справа № 208/6280/17
провадження № 1-кс/208/1907/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 р. м. Кам`янське

14 грудня 2017 року слідчий суддя Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про арешт тимчасового вилученого майна, у зв`язку з проведенням досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002212 від 17.10.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
14.12.2017р. старший слідчий СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , звернулася до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з клопотанням погодженим з прокурором, про арешт тимчасового вилученого майна, у зв`язку з проведенням досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002212 від 17.10.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що в період часу з 18.00 год. 16.10.2017р. до 07.15 год. 17.10.2017р. невстановлена особа знаходячись біля СШ № 22 по АДРЕСА_1 , таємно, шляхом віджиму вікна проникла до приміщення медіа класу, звідки викрала майно закладу, спричинивши матеріального збитку. 17.10.2017 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002212 із правовою кваліфікацією за ч.3 ст.185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню в якості потерпілої було допитано ОСОБА_5 , яка пояснила, що підчас вчинення крадіжки із приміщення медіа класу було викрадено ноутбук «Lenovo 310» білого кольору; ноутбук «Prestigio smartbook 141А» з логопедичною програмою, чорного кольору; системний блок «Acer Eхtensа 2610G», чорного кольору; БФП струйний «Epson L 486» фабрика з WI-FI; 2 ПК планшетних «Bravis NB74», обидва білого кольору; сенсорний екран із тач-панелі (телевізор) Mistery MTV-3231/W, діагональ 43 см.; 2 шт. світлових панно для навчання дітей навикам письма, розміром 47х60см.; миша безпровідна «TRUST Primo Wireless»; навушники «SVEN GD 900-V» з регулятором гучності; клавіатура Real-el Standart 500, UBS, білого кольору; миша бездротова «TRUST Yvi Wireless Mir», червоного кольору; роутер безпровідний NETIS WF 2780 AC120Mbps IP-TV Dual Band; навушники ERGO VD-290 Whate; килим, який знаходився на полу «Fantasy», розміром 1,2х1,7м; акустична система (колонки), в кількості 2 штук TRUST Xilo Compa Speaker Set blak. 13.12.2017р. у період часу з 09.04. год. до 10.10 год. старшим слідчим СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , на підставі ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська було проведено обшук квартири АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: пістолет без магазину № НОМЕР_1 ; ніж в чохлі чорного кольору з рукояткою, яка обмотана ременем коричневого кольору; слап-пакет, в якому знаходяться складові частини до пістолету; дві гільзи жовтого кольору калібру 9 мм РА: патрон з маркуванням «270-64; патрон з маркуванням «18». Виявлені вищевказані предмети поміщені до спец пакетів та вилучені до Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області. Також 13.12.2017, у період часу з 14.55 год. до 15.50 год. слідчим СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , на підставі ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська було проведено обшук в квартирі АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено пару кросівок. Вищевказані виявлені предмети поміщені до спец пакетів та вилучені до Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області. Вищевказані вилучені речі, мають суттєве значення для встановлення істини та важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, в подальшому дані речі можуть бути використанні як докази та можливість використання як доказів відомостей, що містяться у речах. Також є підстави вважати що дані речі були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення чи пристосовані для його вчинення. Необхідність накладення арешту зумовлюється тим, що незастосування цього заходу надасть можливість приховання, пошкодження чи знищення інформації, яка має інтерес для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню.

Згідно ч.7 ст.237 КПК України, вилучені речі вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчий в судовому засіданні просила клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні також просив задовольнити клопотання слідчого.

Заслухавши думку слідчого, прокурора та ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, судом встановлено наступне.

Згідно ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська було проведено обшук 13.12.2017р. квартири АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: пістолет без магазину № НОМЕР_1 ; ніж в чохлі чорного кольору з рукояткою, яка обмотана ременем коричневого кольору; слап-пакет, в якому знаходяться складові частини до пістолету; дві гільзи жовтого кольору калібру 9 мм РА: патрон з маркуванням « НОМЕР_2 ; патрон з маркуванням «18». Виявлені вищевказані предмети поміщені до спец пакетів та вилучені до Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська було проведено обшук 13.12.2017р. в квартирі АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено пару кросівок. Вищевказані виявлені предмети поміщені до спец пакетів та вилучені до Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У відповідності до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Враховуючи те, що вищевказані вилучені речі, мають суттєве значення для встановлення істини та важливих обставин у кримінальному провадженні, в подальшому дані речі можуть бути використанні як докази та можливість використання як доказів відомостей, що містяться у речах, а тому є підстави вважати що дані речі були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення чи пристосовані для його вчинення, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та в подальшому можуть бути знищені, приховані чи пошкоджені, забезпечення арешту вилученого майна необхідне для проведення на стадії досудового розслідування відповідних слідчих дій, суд дійшов висновку, що на виконання вимог ч.1ст.170 КПК України, слідчий довів необхідність накладення арешту на зазначене майно. При цьому застосовується найменш обтяжливий спосіб арешту.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на пістолет без магазину № НОМЕР_1 ; ніж в чохлі чорного кольору з рукояткою, яка обмотана ременем коричневого кольору; сліп-пакет, в якому знаходяться складові частини до пістолету; дві гільзи жовтого кольору калібру 9 мм РА; патрон з маркуванням «270-64; патрон з маркуванням «18», які вилучені в ході обшуку за адресою АДРЕСА_4 ; пару кросівок, які вилучені в ході обшуку за адресою АДРЕСА_5 , з метою подальшого їх залучення до матеріалів кримінального провадження, в якості речових доказів та проведення відповідних експертиз, заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування ними.

Допустити ухвалу про арешт майна до негайного виконання слідчим.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Роз`яснити, що в порядку ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_7