У Х В А Л А
26.03.2018 Справа №607/4339/18

Провадження № 1-кс/607/1977/2018
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 за погодженням прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення стороні захисту - підозрюваному ОСОБА_6 та захиснику підозрюваного - адвокату ОСОБА_4 із матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 16 червня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 за погодженням прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 16 червня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення стороні захисту - підозрюваному ОСОБА_6 та захиснику підозрюваного - адвокату ОСОБА_4 із матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 16 червня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.368 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав, викладених в ньому, просить встановити строк ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 16 червня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України до 03 квітня 2018 року.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про день та час слухання справи.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо розгляду даного питання за відсутності ОСОБА_6 , вказавши, що останній повідомлений про день та час слухання справи. Щодо надання строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 16 червня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України, до 04 квітня 2018 року заперечив. Вказав, що дане клопотання подано поза строками досудового розслідування, а тому не може розглядатися слідчим суддею. Окрім того ухвалою слідчого судді від 23.01.2018 року йому, як захиснику підозрюваного вже встановлювався строк для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Заслухавши пояснення захисника, думку прокурора, вивчивши клопотання та документи, надані в обґрунтування заявленого клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

СУ ГУНП України в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000196 від 16 червня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21 червня 2017 року близько 13 години, ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу приміщення Литвинівської сільської ради Підгаєцького району, що за адресою Тернопільська область, Підгаєцький район, с. Литвинів, вул. Бережанська, 40А, одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 2000 гривень за видачу довідки №773 від 21.06.2017 та п`яти довідок без номера та дати про перевезення дров із с. Литвинів Підгаєцького району в м. Тернопіль, завірені його особистим підписом та печаткою Литвинівської сільської ради, в яких містились завідомо неправдиві відомості.

21 червня 2017 року ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у скоєнні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (в редакції Закону № 1261-VII від 13 травня 2014; із змінами, внесеними згідно із Законом № 1698-VII від 14 жовтня 2014;№ 770-VIII від 10 листопада 2015; № 889-VIII від 10 грудня 2015).

В.о. прокурора Тернопільської області ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000196 до трьох місяців, тобто до 21 вересня 2017 року.

31 серпня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у скоєнні ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 368 КК України (в редакції Закону № 1261-VII від 13 травня 2014; із змінами, внесеними згідно із Законом № 1698-VII від 14 жовтня 2014; № 770-VIII від 10 листопада 2015; № 889-VIII від 10 грудня 2015) та ч.1 ст.366 КК України (в редакції Закону № 3207-VI від 07.04.2011; із змінами, внесеними згідно із Законами № 222-VII від 18.04.2013, № 1261-VII від 13.05.2014).

Дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч. 3 ст. 368 КК України (в редакції Закону № 1261-VII від 13 травня 2014; із змінами, внесеними згідно із Законом № 1698-VII від 14 жовтня 2014; № 770-VIII від 10 листопада 2015; № 889-VIII від 10 грудня 2015) одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої йому влади, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище та ч.1 ст.366 КК України (в редакції Закону № 3207-VI від 07.04.2011; із змінами, внесеними згідно із Законами № 222-VII від 18.04.2013, № 1261-VII від 13.05.2014) видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, тобто службове підроблення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

15 вересня 2017 року прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні було надано доручення в порядку ч. 1-3 ст. 290 КПК України повідомити підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_4 про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів кримінального провадження №0000196 у 2 томах (том №1 на 230 арк. том №2 на 114 арк.), а також надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в розпорядженні сторони обвинувачення, у тому числі будь-яких доказів, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

У період часу з 15 вересня 2017 року по 01 листопада 2017 року підозрюваному ОСОБА_6 та захиснику підозрюваного адвокату ОСОБА_4 було надано можливість у будь-який робочий час провести ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак підозрюваний ОСОБА_6 не прибував та не проводив ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 ознайомився лише частково, хоча обсяг усіх матеріалів кримінального провадження дозволяв провести ознайомлення з усіма матеріалами у вказаний період часу.

02 листопада 2017 року у зв`язку із поданням клопотання стороною захисту та необхідністю проведення слідчих дій, винесено постанову, якою скасовано рішення про достатніх зібраних доказів для складання обвинувального акту та завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні. Після чого, за участі захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , на виконання його клопотання, проведено слідчі дії.

03 листопада 2017 року прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні було надано доручення в порядку ч. 1-3 ст. 290 КПК України повідомити підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_4 про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів кримінального провадження №0000196 у 2 томах, а також надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в розпорядженні сторони обвинувачення, у тому числі будь-яких доказів, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

23 грудня 2017 року підозрюваним ОСОБА_6 подано клопотання, яким він підтвердив факт надання йому доступу до матеріалів кримінального провадження із зазначенням найменувань таких матеріалів, як це передбачено ст. 290 КПК України, однак заявив, що особисто знайомитись не бажає, ознайомлення проведе на підставі фотокопій, які виготовить його захисник адвокат ОСОБА_4 , та що ознайомлення таким способом жодним чином не порушує його права як підозрюваного.

23 січня 2018 року захиснику підозрюваного - адвокату ОСОБА_4 встановлено строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000196 від 16 червня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.368 КК України до 05 лютого 2018 року.

Однак, 06 лютого 2018 року вручити обвинувальний акт підозрюваному ОСОБА_6 та захиснику підозрюваного - адвокату ОСОБА_4 не представилось за можливе у зв`язку із відсутністю ОСОБА_6 за місцем проживання.

В подальшому, 26 лютого 2018 року підозрюваний ОСОБА_6 подав клопотання про бажання скористатись своїм правом передбаченим ст. 290 КПК України та ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №0000196, звернувши увагу на те, що йому не встановлено строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

З метою недопущення порушень прав підозрюваного ОСОБА_6 , за результатами розгляду його клопотання було прийнято рішення про надання йому для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.

У період часу з 26 лютого 2018 року по 16 березня 2018 року підозрюваному ОСОБА_6 було надано можливість у будь-який робочий час провести ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак підозрюваного зволікає із ознайомленням, оскільки у такий значний період часу ознайомився лише частково, а саме з томом №1 на 130 арк., та томом №2 на 106 арк. про що складено 5 протоколів, хоча обсяг усіх матеріалів кримінального провадження дозволяв провести ознайомлення у вказаний період часу, а також слід врахувати той факт що захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 провів ознайомлення з тими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.

Ч. 3. ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Посилання сторони захисту на ту обставину, що строки досудового розслідування у даному кримінальному провадженні завершилися, неможливо ні спростувати, ні встановити, оскільки з копій матеріалів кримінального провадження, наданих слідчому судді під час розгляду клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, неможливо перевірити факт спливу зазначеного строку.

На даний час ОСОБА_6 з матеріалами кримінального провадження №0000196 ознайомився лише частково, а саме з томом №1 на 130 арк., та томом №2 на 106 арк. про що складено 5 протоколів, а захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 провів ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

З врахуванням того, що матеріали кримінального провадження є відкритими та доступними, враховуючи зволікання підозрюваного ОСОБА_6 із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 16 червня 2017 року, якому у період з 15 вересня 2017 року до 01 листопада 2017 року та з 03 листопада 2017 року по даний час надано доступ до матеріалів кримінального провадження, а також враховуючи незначний обсяг матеріалів даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що стороні захисту слід встановити строк для ознайомлення з даними матеріалами до 03.04.2018 року включно, який буде достатнім для вивчення їх змісту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 237, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення стороні захисту - підозрюваному ОСОБА_6 та захиснику підозрюваного - адвокату ОСОБА_4 із матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 16 червня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.368 КК України задовольнити.

Встановити строк для ознайомлення стороні захисту - підозрюваному ОСОБА_6 та захиснику підозрюваного - адвокату ОСОБА_4 із матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 16 червня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.368 КК України до 03 квітня 2018 року, включно.

Виконання даної ухвали доручити старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1