Справа № 357/2181/18
1-кп/357/731/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.04.2018 м. Біла Церква Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, студента Білоцерківського національного аграрного університету, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України

У С Т А Н О В И В:
22 лютого 2018 р. близько 12.00 години ОСОБА_4 зайшов до торгового приміщення магазину «Продукти 1111» ТОВ «АТБ-Маркет», що по вул. Піщана Перша, 5/1, в м. Біла Церква Київської області та перебуваючи в приміщенні магазину, ОСОБА_4 підійшов до прилавку із сухофруктами та взяв упаковку «Ядра волоського горіху сушені» масою 150 г., вартістю 41 грн. 67 коп. Далі, перебуваючи біля прилавку із цукерками, взяв 6 (шість) шоколадок марки «Nuts» масою по 42 г. кожна, загальною вартістю 82 грн. 86 коп. Після цього, перебуваючи на тому ж місці, взяв молочну шоколадку марки «Milka TOFFEE WHOLENUT", масою 300 г., вартістю 81 грн. 27 коп. Підійшовши до прилавку із соусами, взяв соус «Паприк» марки «Торчин», масою 200 г., вартістю 17 грн. 54 коп. Перебуваючи у відділі морозильних камер магазину «Продукти 1111» ТОВ «АТБ-Маркет», взяв банку ікри «Золотий запас», масою 130 г, вартістю 174 грн. 90 коп., та рухаючись між торгівельними рядами магазину «Продукти 1111» ТОВ «АТБ-Маркет» всі вище вказані продукти харчування ОСОБА_4 поклав до курточки, в яку був одягнутий.

Маючи намір на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , умисно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, вважаючи, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, рухаючись між торгівельними рядами магазину «Продукти 1111» ТОВ «АТБ-Маркет» викрав, сховавши до курточки, в яку був одягнутий, продукти харчування, а саме: упаковку «Ядра волоського горіху сушені» масою 150 г., вартістю 41 грн. 67 коп., 6 (шість) шоколадок марки «Nuts» масою по 42 г. кожна, загальною вартістю 82 грн. 86 коп., молочну шоколадку марки «Milka TOFFEE WHOLENUT", масою 300 г., вартістю 81 грн. 27 коп., соус «Паприк» марки «Торчин», масою 200 г., вартістю 17 грн. 54 коп., банку ікри «Золотий запас», масою 130 г, вартістю 174 грн. 90 коп., після чого проніс викрадені продукти через касу, не розрахувавшись за них, та вийшов із магазину, залишивши місце вчинення злочину та маючи змогу розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв магазину «Продукти 1111» ТОВ «АТБ-Маркет» майнової шкоди на загальну суму 398 грн. 24 коп.

Відповідно до ст.8,9 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст.ст.1,19 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод … сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією, права, свободи, визначені в розділі I цієї Конвенції. Для забезпечення дотримання … Сторонами їхніх зобов`язань за Конвенцією та протоколами до неї створюється Європейський суд з прав людини.

Суд діючи на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України ст. 19 ч.2 Конституції України:

зберігаючи об`єктивність і неупередженість, реалізуючи право обвинуваченого ОСОБА_4 на справедливий суд: закріплене у ст. 6 п.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено: кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення;

будучи незалежним та керуючись верховенством права, створивши і забезпечивши в ході судового розгляду кримінального провадження основні засади судочинства, передбачені ст. 129 Конституції України: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; підтримання публічного обвинувачення в суді прокурором; забезпечення обвинуваченому права на захист; гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; розумні строки розгляду справи судом; загальні засади кримінального провадження, передбачені ст.ст.7,8,9,11,17,18,23,26,29 КПК України: додержання принципу верховенства права; законності; поваги до людської гідності; презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини; свободи від самовикриття та права не свідчити проти себе; безпосередність дослідження судом показань, диспозитивність, здійснення судового розгляд кримінального провадження державною мовою;

дійшов висновку про обґрунтованість висунутого проти ОСОБА_4 вище зазначеного кримінального обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, визнав повністю, фактичні обставини і зібрані докази не заперечує, не оспорює, у вчинені злочину щиро розкаюється і дав показання, які повністю узгоджуються з мотивувальною частиною цього вироку.

По суті обвинувачення і заданих запитань ОСОБА_4 суду пояснив, що він дійсно 22 лютого 2018 р. близько 12.00 години зайшов до торгового приміщення магазину «Продукти 1111» ТОВ «АТБ-Маркет», що по вул. Піщана Перша, 5/1, в м. Біла Церква та перебуваючи в приміщенні магазину, підійшов до прилавку із сухофруктами та взяв упаковку «Ядра волоського горіху сушені» масою 150 г., вартістю 41 грн. 67 коп., перебуваючи біля прилавку із цукерками, взяв 6 (шість) шоколадок марки «Nuts» масою по 42 г. кожна, загальною вартістю 82 грн. 86 коп., молочну шоколадку марки «Milka TOFFEE WHOLENUT", масою 300 г., вартістю 81 грн. 27 коп., із прилавку із соусами взяв соус «Паприк» марки «Торчин», масою 200 г., вартістю 17 грн. 54 коп. , у відділі морозильних камер магазину, взяв банку ікри «Золотий запас», масою 130 г, вартістю 174 грн. 90 коп., та рухаючись між торгівельними рядами магазину всі вище вказані продукти харчування поклав до куртки, в яку був одягнутий. Діючи з метою заволодіння чужим майном, вважаючи, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, рухаючись між торгівельними рядами магазину викрав, сховавши до курточки, в яку був одягнутий, вищевказані продукти харчування, проніс їх через касу, не розрахувавшись за них, та вийшов із магазину, залишивши місце вчинення злочину, маючи змогу розпорядитися викраденим майном. У вчиненому щиро розкаюється. Назву викраденого майна, його кількість, вартість, визнає, не оспорює. Фактичні обставини справи не оспорює, їх визнає повністю. Кваліфікацію його дій за ст. 185 ч.1 КК України не оспорює. У кримінальному провадженні фактичні обставини, зібрані докази, визнає, їх не оспорює. Жалкує про вчинене.

Оскільки зібрані в ході досудового розслідування документи, матеріали, докази, які є фактичними обставинами кримінального провадження, справою, визнані обвинуваченим ОСОБА_4 в повному обсязі, ним не оспорюються, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, вони із ініціативи прокурора, зі згоди обвинуваченого, якому попередньо були роз`яснені положення ст. 349 ч.3 КПК України, в судовому засіданні не досліджувалися, їх дослідження судом визнано недоцільним, про що судом постановлена ухвала.

Визнавальні показання обвинуваченого у судовому засіданні повністю підтверджуються доказами, матеріалами кримінального провадження, повністю з ними узгоджуються, повністю відповідають зазначеному у обвинувальному акті, тому його показання суд визнає достовірними.

При цьому суд зазначає, що в ході судового розгляду кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_4 було забезпечено право заперечити докази обвинувачення і саме обвинувачення висунуте проти нього.

Відповідно до п. 65 рішення Європейського Суду з прав людини у справі Коробов проти України, п. 43 рішення Європейського суду з прав людини у справі Кобець проти України зазначено: при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту. Суд при оцінці доказів має керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Суд оцінивши показання обвинуваченого щодо висунутого проти нього обвинувачення, співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків та схожих неспростовних презумпцій факту, дійшов висновку доведеності винуватості ОСОБА_4 у вчинені, інкримінованого йому злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікую за ст. 185 ч.1 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Суд призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 враховує: мету покарання, передбачену ст. 50 КК України, загальні засади призначення покарання, передбачені ст.ст. 65-67 КК України вид та у межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та запобіганню вчиненню нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

Обвинувачений за формою вини, ступенем тяжкості вчинив умисний злочин середньої тяжкості.

ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, є студентом. За місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом визнається: щире каяття.

Обставин, які обтяжують його покарання судом не встановлено.

Суд враховуючи вид та межі покарання, передбачені санкцією ч.1 ст. 185 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини злочину, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, злочин вчинив вперше, обставину, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, дійшов висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді громадських робіт у нижній межі, передбаченої санкцією ч.1 ст. 185 КК України.

Таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для можливого виправлення обвинуваченого, запобігання вчинення ним та іншими особами нових злочинів.

При цьому суд вважає, що призначення обвинуваченому більш м`якого покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст. 185 КК України, буде явно несправедливим через його м`якість, враховуючи: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який офіційно не працює, не має постійного доходу.

Призначення обвинуваченому більш суворого покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст. 185 КК України, на переконання суду, буде явно несправедливим через суворість, враховуючи: обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відсутність обставин, які обтяжують покарання, його відношення до вчиненого, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується за місцем проживання позитивно, загальну вартість викраденого майна.

Цивільний позов, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази: оптичний носій СD-R диск з відеозаписом, який знаходиться при кримінальному провадженні, слід зберігати при кримінальному провадженні; банку ікри, упаковку соусу, пачку з горіхами, шість шоколадок, молочну шоколадку, передані за розпискою від 22.02.2018 р. працівнику магазину, слід вважати повернутими власнику.

В ході досудового розслідування ОСОБА_4 не затримувався, під вартою не утримувався, запобіжний захід відносно нього не застосовувався.

Відповідно до ст.ст. 368,370,371 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання:… Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Суд ухвалює вирок іменем України безпосередньо після закінчення судового розгляду. Вирок ухвалюється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази: оптичний носій СD-R диск з відеозаписом, який знаходиться при кримінальному провадженні - зберігати при кримінальному провадженні; банку ікри, упаковку соусу, пачку з горіхами, шість шоколадок, молочну шоколадку, передані за розпискою від 22.02.2018 р. працівнику магазину - вважати повернутими власнику.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області