Справа № 740/3873/17
Провадження № 1-кп/740/285/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2017 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині Чернігівської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, громадянина України, непрацюючого, одруженого, з повною середньою освітою, маючого двох позбавлення волі; вироком Ніжинського міськрайнного суду від 28.09.2012 за ч.1 ст.122 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі; 30.07.2014 р. Ніжинським міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту; 17.08.2017 р. Ніжинським міськрайонним судом за ч.1 ст.187 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі вирок набрав законної сили 14.11.2017, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2017 року близько 16.00 години ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в маршрутному таксі №3-9 в м.Ніжині, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав з жіночої сумки мобільний телефон марки «Mikrosoft Lumia 640 X1, що належить ОСОБА_6 , вартістю 2630 грн.,чим потерпілій спричинив матеріальної шкоди на вищезазначену суму.

Вищевказані протиправні дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що належить ОСОБА_6 , вчинена повторно.

15.02.2017 року близько 05.30 год. ОСОБА_5 , знаходячись біля буд.№10 по вул.Ващенка в м.Ніжині, маючи умисел на вчинення відкритого викрадення чужого майна, повторно, відкрито заволодів жіночою сумкою, яка матеріальної цінності для потерпілої не становить, з грошовими коштами в сумі 800 грн., що належить ОСОБА_7 та з викраденим зник з місця вчинення кримінального правопорушення, чим потерпілій спричинив матеріальної шкоди на суму 800 грн.

Вищевказані протиправні дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), що належить ОСОБА_7 , вчинене повторно.

03.04.2017 року в період часу з 20.00 год. по 23.00 год. ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна шляхом відкриття замка дверей проник до приміщення гаража за адресою: АДРЕСА_3 , звідки повторно, таємно викрав велосипед марки «Десна СМ115», що належить ОСОБА_8 , вартістю 1072 грн., чим потерпілій спричинив матеріальної шкоди на вищезазначену сум.

04.04.2017 року в період часу з 21.00 год. по 23.00 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом віджиму вікна проник всередину дачного будинку, що знаходиться в АДРЕСА_4 , звідки повторно, таємно викрав зварювальний апарат, що належить ОСОБА_9 вартістю 1600 грн., чим потерпілій спричинив матеріальної шкоди на вищезазначену суму.

09.04.2017 року в період часу з 22.00 год. по 24.00 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа проник до підвального приміщення будинку в АДРЕСА_5 , де повторно, таємно викрав велосипед марки «Мінськ 112-314», що належить ОСОБА_10 , вартістю 2562,52 грн., чим потерпілому спричинив матеріальної шкоди на вищезазначену суму.

11.04.2017 року в період часу з 10.00 год. по 17.00 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перестрибнувши через паркан, проник на територію господарства за адресою: АДРЕСА_6 , де із сарайного приміщення повторно, таємно викрав велосипед марки «Ardis Tour M 26», що належить ОСОБА_11 , вартістю 1822,30 грн., чим потерпілому спричинив матеріальної шкоди на вищезазначену суму.

25.04.2017 року близько 23.00 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з під`їзду будинку АДРЕСА_7 повторно, таємно викрав велосипед марки «Аїст», що належить ОСОБА_12 , вартістю 1466,67 грн., чим потерпілій спричинив матеріальної шкоди на вищезазначену суму. Його дії кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України як крадіжка, вчинена повторно.

27.04.2017 року в період часу з 20.00 год. по 23.00 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження замка проник до гаража за адресою: АДРЕСА_8 , звідки повторно, таємно викрав бензокосарку марки «POWERTEK GERMANYPT 2954», що належить ОСОБА_13 , вартістю 1250 грн., чим потерпілій спричинив матеріальної шкоди на вищезазначену суму.

28.04.2017 року в період часу з 22.00 год. по 24.00 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом віджимання дверей, проник до господарського приміщення за адресою: АДРЕСА_9 , звідки повторно, таємно викрав зварювальний апарат вартістю 1800,00 грн., перфоратор марки «Світязь Sds-PlusСП 24-7Р» вартістю 1300 грн., болгарку марки «Bosh ProfessionalGWS20-230» вартістю 2083,73 грн., електроплиту марки «Bosh AKE 35 S» вартістю 2238,77 грн., електричну дриль марки «Intertool DT 0107» вартістю 311,91 грн., електричну дриль марки «Ростовмаш ІУ-1035» вартістю 382,34 грн., що належать ОСОБА_14 , чим потерпілому спричинив матеріальної шкоди на суму 8116,75 грн.

02.05.2017 року в період часу з 22.00 год. по 24.00 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом злому замка дверей, проник до підвального приміщення будинку АДРЕСА_10 , звідки повторно, таємно викрав велосипед марки «Аіст», що належить ОСОБА_15 , вартістю 2237,53 грн.,чим потерпілому спричинив матеріальної шкоди на вищезазначену суму.

Вищевказані протиправні дії ОСОБА_5 по викраденню майна потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднаного з проникненням у житло, інше приміщення, сховище.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою визнав повністю, в скоєному щиро кається.

Потерпілі в судове засідання не з*явилися, надіславши до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина підтверджується також іншими доказами, які суд відповідно до ст.349 ч.3 КПК України визнав недоцільним досліджувати стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доказана повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, та за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, інше приміщення, сховище.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості та тяжкими, особу винного ОСОБА_5 , який раніше судимий, є учасником антитерористичної операції в зоні проведення АТО в Донецькій та Луганській області, обставини, які пом`якшують покарання,- щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, знаходження на утриманні 2-х малолітніх дітей, наявність непрацездатних за віком батьків, обставини, які обтяжують покарання, рецидив злочинів, і дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_5 вчинив злочини, передбачені ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, то остаточне покарання йому слід призначити на підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 вчинив дані злочини до постановлення попереднього вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17.08.2017 р., то суд вважає необхідним призначити йому покарання за правилами ст.70 ч.4 КК України шляхом часткового зарахування покарання за попереднім вироком.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України витрати на залучення експертів в сумі 3423 грн. 23 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, і призначити йому покарання :

за ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

за ч.3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 (чотирьох) роки 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.71 КК України за сукупністю злочинів до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за ч.1 ст.187 КК України за попереднім вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17.08.2017 року, і призначити остаточне покарання у виді 5 (п*яти) років позбавлення волі.

Зарахувати в строк відбуття частково відбуте покарання за попереднім вироком і початок строку відбуття покарання обчислювати з дня фактичного затримання за попереднім вироком з 07 травня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 3423 (три тисячі чотириста двадцять три) грн. 23 коп.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча суддя ОСОБА_1