УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/18282/17

Провадження № 1-кс/638/3372/17
14.12.2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону щодо нерозгляду клопотання, -
в с т а н о в и в:
Заявник звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання.
В обґрунтування зазначеної скарги заявник посилається на те, що в провадженні слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0000316 від 04.09.2017 року по ч. 2 ст. 146 КК України та ч. 2 ст. 419 КК України, де вона є потерпілою по даній справі.
20.11.2017 року ОСОБА_3 звернулась на ім`я слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України про проведення слідчих дій. Однак в порушення ст. 220 КПК України слідчий ОСОБА_4 про результати розгляду клопотання ОСОБА_3 не повідомив, копію мотивованої постанови не надав, враховуючи це заявник вважає, що бездіяльність слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 є незаконною.
У судове засідання заявник не з`явилась. До суду заявник надала заяву про розгляд справи у її відсутність, скаргу просила задовольнити у повному обсязі.
Слідчий у судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, розглянувши скаргу ОСОБА_3 та додані до неї документи, дійшов висновку про задоволення скарги з огляду на наступне.
В провадженні слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0000316 від 04.09.2017 року по ч. 2 ст. 146 КК України та ч. 2 ст. 419 КК України, по даній справі ОСОБА_3 є потерпілою.
20.11.2017 року ОСОБА_3 звернулась на ім`я слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України про проведення слідчих дій.
Станом на момент розгляду справи, ОСОБА_3 вмотивованої відповіді за результатами розгляду клопотання не отримала.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч.1 ст.221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Таким чином, слідчим в порушення приписів КПК України, не забезпечено виконання процесуальних дій, під час здійснення кримінального провадження, зокрема, за клопотанням потерпілої, без невиправданої затримки та додержання вимог розумного строку досудового розслідування, а також встановленого ст.220 КПК України строку розгляду клопотання у формі встановленій КПК України шляхом винесення вмотивованої постанови.
Керуючись ст.ст. 303-307, 220, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону щодо нерозгляду клопотання - задовольнити.
Визнати бездіяльність слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання від 20.11.2017 року незаконною.
Зобов`язати слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 розглянути клопотання та винести мотивовану постанову за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 від 20.11.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: