У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/4296/17

провадження № 1-кс/0285/871/17

05 грудня 2017 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,
клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_7 ,
погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури,
про арешт тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий 04.12.2017 року у порядку усунення недоліків згідно ухвали слідчого судді від 01.12.2017 року, повторно звернувся з клопотанням, в якому просив накласти арешт на наступне майно, вилучене під час огляду від 29.11.2017 року , а саме на:

-автомобіль марки «JEEP», модель GRAND CHEROKEE, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , належить ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_1 ), який було вилучено у громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ;

-28 набоїв до нарізної зброї калібру 308 WIN;

-два дозволи на мисливську зброю: посвідчення НОМЕР_3 , дозвіл № НОМЕР_4 виданий УГБ УМВС в Житомирській області 09.09.2016 року до 09.09.2019 року на ім`я ОСОБА_10 , с. Радовель, Олевського району на «Remington 700 SRS», № RR 58320G, калібр 308 WIN, та «Z15», № НОМЕР_5 , калібр 7,62 мм; посвідчення НОМЕР_6 , дозвіл НОМЕР_7 виданий УГБ УМВС в Рівненській області 03.08.2016, дійсний до 25.03.2019 на ім`я ОСОБА_11 , с. Нетреба, Рокітнянського району в Рівненській області на «АКМС-1», № НОМЕР_8 , калібр 7,62 мм, та «Haehel Jaeger 10», № НОМЕР_9 , калібр 308 WIN.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що невідомі особи в нічний час 29.11.2017 року здійснювали незаконне полювання на диких тварин на території Липинського лісництва поблизу с. Липине, Новоград-Волинського району, яке належить Державному підприємству "Городницьке лісове господарство", та побачивши єгерів даного підприємства почали втікати на автомобілі марки JEEP, модель GRAND CHEROKEE, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , належить ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_1 ) в напрямку с. Чижівка, Новоград-Волинського району, де були затримані працівниками СРПП Новоград-Волинського ВП в с. Чижівка, Новоград-Волинського району. Керував вищевказаним автомобілем ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_2 .

При огляді вищевказаного автомобіля було виявлено труп (тушка) дикого кабана та два трупи дикої кози, три чохли до мисливської зброї, в одному з яких знаходилося 22 набої до нарізної зброї калібру 308 WIN, в іншому 6 набоїв калібру 308 WIN, два дозволи на мисливську зброю:

Вищевказаний автомобіль з вище перерахованим майном було вилучено до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.
Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення 29.11.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001990 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 248 КК України. 29.11.2017 року вищезазначений автомобіль з вище перерахованим майном визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову про визнання предметів речовими доказами.
Вказує, що оскільки по даному кримінальному провадженню необхідно провести ряд судових експертиз, у тому числі, судово-екологічну, та для запобігання можливості приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження та використання як доказів, тому необхідно накласти арешт на вилучене майно.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, яке просили задовольнити. Захисники просили клопотання задовольнити частково, заперечували щодо накладення арешту на дозвільні документи, просили відмовити у його задоволенні у цій частині. Разом з тим, не заперечували проти накладення арешту щодо набоїв та транспортного засобу, за умови передачі його на відповідальне зберігання особі, у якої він був вилучений, проти чого від прокурора та слідчого заперечень не надійшло.
Заслухавши слідчого, прокурора, захисників, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні органів поліції перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 248 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР.
З матеріалів справи вбачається, що під час огляду місця події від 29.11.2017 року з місця події було вилучено вищезазначений автомобіль із вищезазначеним майном, які 29.11.2017 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову про визнання предметів речовими доказами.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України, однак в ньому не обгрунтовано необхідність накладення арешту, зокрема, на два дозволи на мисливську зброю: посвідчення НОМЕР_3 , дозвіл № НОМЕР_4 виданий УГБ УМВС в Житомирській області 09.09.2016 року до 09.09.2019 року на ім`я ОСОБА_10 , с. Радовель, Олевського району на «Remington 700 SRS», № RR 58320G, калібр 308 WIN, та «Z15», № НОМЕР_5 , калібр 7,62 мм; посвідчення НОМЕР_6 , дозвіл НОМЕР_7 виданий УГБ УМВС в Рівненській області 03.08.2016, дійсний до 25.03.2019 на ім`я ОСОБА_11 , с. Нетреба, Рокітнянського району в Рівненській області на «АКМС-1», № НОМЕР_8 , калібр 7,62 мм, та «Haehel Jaeger 10», № НОМЕР_9 , калібр 308 WIN, оскільки не вказано, які саме заходи кримінального провадження з ними буде проведено у разі їх арешту, а тому у задоволенні клопотання у цій частині слід відмовити.
Разом з тим, беручи до уваги те, що вилучене майно, а саме, автомобіль марки «JEEP», модель GRAND CHEROKEE, та 28 набоїв до нарізної зброї калібру 308 WIN, може зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та може бути в подальшому використане, як речовий доказ вчинення кримінального правопорушення, приходжу до висновку, що є підстави для накладення на нього арешту, встановивши, що суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається та спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.
Однак, з урахуванням того, що слідчим не вказано, які судові експертизи необхідно провести із транспортним засобом у межах даного провадження та те, що вищезазначений транспортний засіб постійно використовуються для потреб сім`ї, слідчий суддя приходить до висновку про можливість його передачі на відповідальне зберігання власнику, зобов`язавши власника надавати транспортний засіб на першу вимогу слідчому.
За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити частково.
Керуючись статтями 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на наступне майно, вилучене під час огляду від 29.11.2017 року, а саме на:

-автомобіль марки «JEEP», модель GRAND CHEROKEE, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , належить ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_1 ), який було вилучено у громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ;

-28 набоїв до нарізної зброї калібру 308 WIN.

Задля збереження речового доказу - автомобіль марки «JEEP», модель GRAND CHEROKEE, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , передати його власнику ОСОБА_8 (місце проживання - АДРЕСА_1 ), без права на відчуження та розпорядження ним, попередивши власника про відповідальність за ст. 388 КК України, з можливістю здійснення права користування транспортним засобом, до вирішення питання про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0001990, зобов`язавши власника надавати транспортний засіб на першу вимогу слідчому в межах відповідного кримінального провадження.

В решті клопотання відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1