Провадження № 1-кс/592/5952/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого Сумського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення огляду, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000698 від 21.11.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України про дозвіл на проведення огляду,-

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого Сумського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3

встановив:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням було встановлено, що 19.11.2017 року в період часу з 21:00 до 21:30 ОСОБА_5 , перебуваючи в домоволодінні АДРЕСА_1 , таємно для оточуючих шляхом вільного доступу викрав майно, належне ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон «Prestigio OK3» з сім-карткою та карткою памяті, чим спричинив потерпілій матеріальні збитки на заявлену суму 2835 грн.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 21.11.2017 року за №0000698 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Опитаний ОСОБА_5 пояснив, що 19.11.2017 року прийшов в гості до своєї знайомої ОСОБА_7 в домоволодіння за місцем мешкання останньої за адресою АДРЕСА_1 , де знаходилася також жінка на імя ОСОБА_8 . В одній з кімнат будинку за місцем мешкання ОСОБА_7 , він побачив телефон «Престіжіо», належний ОСОБА_8 , який вирішив викрасти. Тоді ж, скориставшись тим, що його дії непомітні для оточуючих, викрав вказаний телефон та покинув домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_7 . Забув в вищевказаному домоволодінні свій мобільний телефон марки «BQ» з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна».

Відповідно до положень ст. 237 КПК України, слідчий має право провести огляд місцевості, приміщення, речей та документів з метою вилучення речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

21.11.2017 року в домоволодінні за місцем мешкання ОСОБА_7 та місцем скоєння злочину відносно ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_1 проведено огляд, під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «BQ» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_3 , належний ОСОБА_5 .

Вилучене майно знаходиться в Сумському РВП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що на теперішній час є всі підстави вважати, що вилучене під час огляду місця події 21.11.2017 року в домоволодінні за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 майно, а саме: мобільний телефон марки «BQ» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_3 є речовим доказом в кримінальному провадженні, так як може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі бути підтвердженням того факту, що ОСОБА_5 перебував в домоволодінні ОСОБА_7 на момент вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_6 .

Відповідно до ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, на теперішній час у слідства існують підстави вважати, що вилучене 21.11.2017 року в домоволодінні за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 майно, а саме: мобільний телефон марки «BQ» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_3 , при поверненні його власнику ОСОБА_5 буде приховано, знищено, пошкоджено, зіпсовано, втрачено, перетворено, у звязку з чим його неможливо буде використовувати як доказ.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За вимогами ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що вказане у клопотанні майно, вилучене під час огляду місця події відповідає критеріям ст. 98, може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження слід накласти арешт на майно до його скасування у визначеному КПК порядку.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «BQ» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_3 , належний ОСОБА_5 , вилучений 21.11.2017 року під час ОМП в домоволодінні АДРЕСА_1 .

Звернення до виконання, контроль за виконанням ухвали та забезпечення збереження майна в належному стані покласти на слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також ОСОБА_5 , а у разі відсутності останнього під час оголошення ухвали, копію ухвали надіслати йому не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт і які були відсутні під час оголошення ухвали з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1