overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/1342/17
Номер справи місцевого суду: 520/3406/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24.11.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 04.10.2017 року відносно нього за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст.ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 04.10.2017 року відносно нього за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 09 годин 30 хвилин 20 лютого 2018 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Забовязати начальника ОСІ №21 доставити ОСОБА_3 в судове засідання апеляційного суду одеської області, яке відбудеться 20.02.2018 року о 09год. 30 хв.
Копію ухвалипро закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/901/17
Провадження № 1-в/591/187/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання начальника Зарічного РС Сумського МВ з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування додаткового покарання на підставі п. А ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Зарічного РС СМВ з питань пробації ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від відбування додаткового покарання на підставі п. В ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

20.03.2017 ОСОБА_4 засуджений Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 126 КК України до 15 діб арешту, на підставі ст.. 104 КК України звільнено від покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік.

Прокурор клопотання не підтримав, у зв`язку з відмовою засудженого щодо застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Представник пробації та у судове засідання не з`явився, про час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Від засудженого ОСОБА_4 надійшла заява, в якій він просить відмовити в задоволенні клопотання про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році», оскільки він не підтримує свою заяву про застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. 8 ст. 10 ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього.

З огляду на викладене, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі ч. 8 ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання начальника Зарічного РС СМВ з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі п. А ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6 -Когер
Справа № 591/6820/17
Провадження № 1-кп/591/592/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 листопада 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 311 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 311 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 311 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 29 листопада 2017 року о 16-00 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3 -Когер
УХВАЛА

23 листопада 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника РМВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про розстрочку покарання у виді штрафу або заміну на інший вид покарання засудженій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Дерно Ківерцівського району Волинської області, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 28 серпня 2017 року ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні злочину за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України і призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. 00 коп..

Засуджена ОСОБА_5 не подала до суду документ, що підтверджував би сплату призначеного за вироком суду штрафу.

Станом на 19 вересня 2017 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.

Від фахівця Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 19 жовтня 2017 року до суду надійшло подання, в якому вона просить розстрочити засудженій ОСОБА_5 штраф у розмірі 850 грн. або ж замінити на інший вид покарання. В поданні покликається на те, що засудженою ОСОБА_5 покарання не виконане.

Згідно із ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Фахівець Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 підтримала заявлене нею клопотання.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась про час місце і дату судового розгляду повідомлялась належним чином.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував про задоволення клопотання.

Відповідно до норм ч.5 ст.53 КК України та ч.3 ст.26 КВК України передбачено можливість вирішення судом питання про розстрочення виплати несплаченої суми штрафу.

Отже, виходячи із вищезазначеного, є підстави розстрочити засудженій ОСОБА_5 несплачену суму штрафу 850 грн., на строк 2 місяці, - по 425 грн. щомісячно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 539 КПК України, ст.53 КК України, 26 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Розстрочити виплату несплаченої ОСОБА_5 ,засудженої вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 28 серпня 2017 року за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, суми штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., на 2 (два) місяці і визначити розмір штрафу, що підлягає сплаті щомісячно 425 (чотириста двадцять п`ять) грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 601/927/17
Провадження №1-кп/601/154/2017
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000230 від 07.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

- за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх представника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
Судові засідання кримінального провадження, які були призначені на 12.07.2017 року; 18.08.2017 року; 31.08.2017 року; 08.09.2017 року; 18.10.2017 року та 23.11.2017 року не відбувалися у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_3 .

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, зупинення судового провадження до його розшуку та доставки його приводом в суд, оскільки є інформація, що обвинувачений ОСОБА_3 по місцю проживання відсутній та місце його перебування невідоме.

Відсутність по місцю проживання свідчить про те, що обвинувачений переховується від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Із змісту статті 335 КПК України вбачається, що у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання, що слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та доставити його приводом в суд.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у зв`язку з розглядом кримінального провадження про обвинувачення його у вчинені кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Зупинити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України до його розшуку.

Доставити приводом в судове засідання Кременецького районного суду Тернопільської області обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,.

Виконання ухвали доручити Кременецькій місцевій прокуратурі та Кременецькому відділенню поліції ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
справа №619/3822/17
провадження №1-кп/619/519/17
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження у підготовче судове засідання
24 листопада 2017 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області

ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом підозри у вчиненні кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України.
В С Т А Н О В И В:
20 листопада 2017 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом підозри у вчиненні кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000863 від 14.06.2017 року.

У відповідності до ст. 314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 14 грудня 2017 року на 10.00 годину.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/3166/17
Номер провадження № 1-кп/610/334/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 листопада 2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0000944 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21 листопада 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000944 від 27.10.2017 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000944 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 06 грудня 2017 року на 14.00 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Зобов`язати прокурора Балаклійського району Харківської області надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000944.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №619/3523/17
провадження №1-кс/619/1458/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
24 листопада 2017 року
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.
Адвокат ОСОБА_2 звернувся в Дергачівський районний суд Харківської області зі скаргою на бездіяльність прокурора.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора
Призначити судове засідання на 27 листопада 2017 року на 15.00 год.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулася зі скаргою та представника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/7009/17
Провадження№1-кп/639/583/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2017 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0002179 від 03.11.2017 року у відношенні:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барвінкове Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002179 від 03.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 24.11.2017 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за №0002179 від 03.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 29 листопада 2017 року о 10 год. 30 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
24.11.2017 Справа №607/13820/17

Провадження № 1-кс/607/8750/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0003575 від 05 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченої частиною 4 статті 296 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 646/3584/17
№ провадження 1-кс/646/4332/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.11.2017 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426, -

встановив:
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
Ухвалу у повному обсязі буде виготовлено та оголошено 23.11.2017 року о 09-00 годині.

Керуючись ст.ст. 2, 7, , 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/6964/17
Провадження № 1-кп/635/964/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

23 листопада 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 15 грудня 2017 року об 11.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1