overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/363/18
Провадження № 1-кп/645/323/18
УХ В А Л А
Іменем України

25 січня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
23 січня 2018 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України
Кримінальна справа підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін та інших учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0002915 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові на 21 лютого 2018 р. на 11 год. 30 хв., за участю прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/83/18
Провадження № 1-кс/646/761/2018
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
23.01.18 року м. Харков
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 12.01.2018 про закриття кримінального провадження № 0001118,-
в с т а н о в и в:
22.01.2018 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 12.01.2018 про закриття кримінального провадження № 0001118.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 12.01.2018 про закриття кримінального провадження № 0001118 від 17.10.2017 року.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 34, на 25 січня 2018 року о 14-15 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та представника прокуратури Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 19 січня 2018 р.

Повний текст ухвали буде оголошений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 439/877/16-к
У Х В А Л А
про привід свідка
25 січня 2018 року Бродівський районний суд Львівської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових
засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5
В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України.
Свідок ОСОБА_7 в судове засідання на 25.01.2018 року на 10 год. 00 хв. не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце судового засідання, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, жодних заяв суду не подавав.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого. Інші учасники процесу не запречили щодо застосування приводу до свідка ОСОБА_7 .
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за доцільне застосувати до свідка привід для забезпечення кримінального провадження. Підстав вважати, що до свідка ОСОБА_7 не може бути застосований привід, у суду не має.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України,суд,-
Застосувати до ОСОБА_7 , який проживає за адресою: с.Гаї-Смоленські Бродівського району Львівської області привід для забезпечення його явки, як свідка у кримінальному провадженні, у судове засідання, призначене на 14 лютого 2018 року на 14 год. 30 хв.
Виконання ухвали доручити Бродівському ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бродівського відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Судове засідання відкласти 14 лютого 2018 року на 14.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/1618/17
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
25 січня 2018 року Бродівський районний суд Львівської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових
засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,

В підготовче судове засідання призначене на 25.01.2018 р. о 09.10 год. не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який проживає АДРЕСА_1 .
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого судового засідання, тому, суд зважаючи на те, що обвинувачений належно повідомлений про час та місце підготовчого судового засідання, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,-
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 на 10.00 год. 14 лютого 2018 р. в приміщення Бродівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська обл., м.Броди майдан Свободи, 10.
Виконання ухвали доручити Бродівському ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бродівського відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Підготовче судове засідання відкласти 14 лютого 2018 року на 10.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/2826/17
Провадження № 1-кп/444/59/2018
про призначення судового розгляду
25 січня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
сторони обвинувачення ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу не має.
Захисник не заперечив проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Виходячи з вище наведеного, суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 - 316 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/14/18
Справа №447/2441/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2018 року.

Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за поданням інспектора Миколаївського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 09.12.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення воліволі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, згідно ст.ст. 75 КК України встановлено іспитовий строк на 1 рік..

Термін іспитового строку сплив 09.12.2017 року.

Миколаївський районний відділ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції клопоче про звільнення ОСОБА_6 від покарання, мотивуючи своє подання тим, що засуджений за час іспитового строку не вчинив нового злочину, чотири рази не з`являвся на реєстрацію, у зв`язку з чим було відібрано пояснення та винесено застереження у вигляді письмових попереджень, в подальшому покладені на нього вироком суду обов`язки виконував, характеризується позитивно, став на шлях виправлення.

Суд, вислухавши та перевіривши пояснення засудженого, представника Миколаївського РВ з питань пробації ОСОБА_4 , висновок прокурора, який підтримав клопотання, вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Як встановлено судом, засуджений ОСОБА_5 відбувши іспитовий строк, не вчинив нового злочину, характеризується позитивно, виконав обов`язки встановлені вироком судом.

Тому є підстави для звільнення від покарання ОСОБА_5 .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання задоволити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 09.12.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/6066/16-к
У Х В А Л А
28 листопада 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участі прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захиcника: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 125 КК України, колегія суддів,
В С Т А Н О В И Л А:
прокурор, звернувся до суду з клопотанням про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 покликаючись на те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 125 КК України, та враховуючи, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час вказані ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, а тому обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник проти продовження строку тримання під вартою заперечили, просять замінити на запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника суд вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочину проти життя та здоров`я людини, санкція статті згідно, якої обвинувачується ОСОБА_6 передбачає довічне позбавлення волі, а тому існує беззаперечний ризик втечі та незаконного впливу на учасників кримінального провадження, обвинувачений раніше неодноразово суджений, зокрема за умисне вбивство, що свідчить про беззаперечну можливість вчинення кримінального правопорушення, не одружений, не працює, тобто без постійного джерела доходів, що свідчить про відсутність у нього соціально стримуючих факторів, а також враховуючи наявність того, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час вказані ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, суд вважає, що слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 до 26 січня 2018 року включно.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 196, 197, 199, 315 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

клопотаня прокурора задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 26 січня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Судді /підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/173/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"24" січня 2018 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-
23.01.2018 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому 12.01.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України - на 06.02.2018 року о 09:30 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою м. Самбір, вул.Мазепи, 18, Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 601/115/18
Провадження № 1-кп/601/78/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
23 січня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 та законного представника потерпілої ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України на 15 лютого 2018 року на 10 год. 00 хвилин.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому засіданні прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 та законного представника потерпілої ОСОБА_4 .

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.12.2017 Справа №607/15063/17

Cуддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката власника майна ОСОБА_4 ОСОБА_5 , розглянувши заяву адвоката власника майна ОСОБА_4 ОСОБА_5 про відвід судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6 у розгляді клопотання про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 18 січня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
28листопада 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла заява адвоката власника майна ОСОБА_4 ОСОБА_5 про відвід судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6 у розгляді клопотання про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 18 січня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України.

В судовому засіданні адвокат власника майна ОСОБА_4 ОСОБА_5 подав суду письмову заяву про залишення його заяви про відвід судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6 у розгляді клопотання про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 18 січня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України без розгляду.

Суд, розглянувши заяву адвоката власника майна ОСОБА_4 ОСОБА_5 про відвід судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6 , заслухавши думку прокурора, який не заперечив відносно задоволення заяви адвоката ОСОБА_5 про залишення його заяви про відвід без розгляду, адвоката ОСОБА_5 , який подану ним заяву підтримав, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважає, що заяву адвоката власника майна ОСОБА_4 ОСОБА_5 про відвід судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6 у розгляді клопотання про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 18 січня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81,82 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Заяву адвоката власника майна ОСОБА_4 ОСОБА_5 про відвід судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6 у розгляді клопотання про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 18 січня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/45/18
Провадження № 1-кс/670/7/18

УХВАЛА
24 січня 2018 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Брітіш Петроліум» на постанову про закриття кримінального провадження -
ВСТАНОВИВ :
До слідчого судді Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Брітіш Петроліум» на постанову про закриття кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0000019 від 20.01.2017.
ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав клопотання, яким просив перенести розгляд справи на іншу дату. Крім того, адвокат ОСОБА_4 подав клопотання про проведення розгляду скарги у режимі відеоконференцзв`язку із Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.
Слідчий проти задоволення клопотання не заперечував.
Відповідно до частини 1 та 4 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Вивчивши клопотання ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає за необхідне відкласти розгляд скарги та провести судове засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.
Керуючись 336, 350, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розгляд скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Брітіш Петроліум» на постанову про закриття кримінального провадження на 29.01.2018 року о 13.00 год. та провести судове засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.
Копію ухвали направити для виконання у Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.
В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу та старшого слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 681/108/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"25" січня 2018 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

24 січня 2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 02 грудня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000634.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.288 ч.1, 314 ч.1, 369 ч.2, 372 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 19 лютого 2018 року о 09.30 годині в приміщенні Полонського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей та представника ювенальної превенції, а також запросити представника уповноваженого органу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1