Провадження № 1-кп/643/703/17
Справа № 643/6939/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001480 від 04.03.2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 13.08.2007 року Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 187, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, 19.10.2011 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, 19.02.2013 року Нововодолажським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 187, ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців з конфіскацією належного майна, звільненого 11.10.2016 року у зв`язку з відбуттям покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ),

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

встановив:

У період часу з 20 лютого 2017 року по 03.03.2017 року (більш точний час не встановлено), близько о 20-00 годині ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, прийшов на парковку ТРЦ «Французький бульвар», що за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, 44-Б, та підійшов до автомобіля ВАЗ 21013 р/н НОМЕР_1 , якій належить ОСОБА_5 . Проникнувши через незаперті двері в салон зазначеного автомобіля, вартість якого згідно висновку судово-автотоварознавчої експертизи № 25/04 від 10.04.2017 року склала 19420,00 грн., ОСОБА_4 заздалегіть заготовленою викруткою зламав замок запалювання та після чого перекотив автомобіль через проїжджу частину Салтівського шосе в м. Харкові. В цей момент ОСОБА_6 , не усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_4 , на автомобілі ВАЗ 21011 р/н НОМЕР_2 за допомогою буксирувального тросу вивіз автомобіль ВАЗ 21013 р/н НОМЕР_1 з місця скоєння злочину. Таким чином ОСОБА_4 незаконно заволодів автомобілем ВАЗ 21013 р/н НОМЕР_1 .

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю. Пояснив, що він, дійсно, незаконно заволодів зазначеним у обвинувальному акті легковим автомобілем, не оспорював фактичних обставин справи, доказів, викладених в обвинувальному акті.

З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим та не оспорювання фактичних обставин справи, суд зі згоди учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням даних про особу обвинуваченого.

Суд доходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованих йому дій та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно.

Судом вивчалась особа обвинуваченого ОСОБА_4 і встановлено, що він раніше судимий, не працевлаштований, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

ОСОБА_4 , будучи раніше судимий за умисні корисливі кримінальні правопорушення, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, знову повторно скоїв умисне корисливе кримінальне правопорушення.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст.67 КК України, судом не встановлено.

При визначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступень тяжкості скоєного злочину, якій відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, фактичні обставини по справі і приходить до висновку про призначення покарання в межах санкції статті КК України, за якою засуджується.

При цьому, виходячи з обставин кримінального правопорушення, суд не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_4 до додаткової міри покарання у виді конфіскації майна.
Тому, враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства неможливе, через що покарання йому слід призначити в межах закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у вигляді реального позбавлення волі, без застосування додаткового покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 289 КК України у виді конфіскації майна, що належить на праві власності обвинуваченому.

Долю речових доказів слід вирішити згідно зі ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, - і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання, яке буде здійснено на виконання вироку суду.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2017 року на 4 автомобільні коліса «Belshina» 175/70 R13 з металевими дисками, колесо «Kumho Power» 175/70 R 13, чотири двері жовтого кольору в зборі з обшивкою та ручками склопідіймачів, кришку багажника жовтого кольору, газовий балон чорного кольору з індикатором об`єма 50л, карбюратор модернізований під газове обладнання, перемикач газовий, електроклапан, перемикач електроклапана з патрубком, заправочний отвір з патрубком, редектор газовий, дві мідні трубки, три гумових патрубки з ругулятором, чорири автомобільні гумові килими, дві задні фари від автомобіля ВАЗ 2101 - зняти.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2017 року на транспортний засіб ВАЗ 21011 зеленого кольору зняти, номер двигуна: НОМЕР_3 , номер кузову: НОМЕР_4 , р/н НОМЕР_2 - зняти.
Речові докази чотири двері жовтого кольору в зборі з обшивкою та ручками склопідіймачів, кришку багажника жовтого кольору, одне колесо з металевим диском з гумою «Кумхо Повер» R 13 175/70, чотири коліса з залізними дисками та гумою «Белшина» R 13 175/70, газовий балон чорного кольору з індикатором об`єма 50л, карбюратор модернізований під газове обладнання, перемикач газовий, електроклапан, перемикач електроклапана з патрубком, заправочний отвір з патрубком, редектор газовий, дві мідні трубки, три гумових патрубки з ругулятором, чотири автомобільні гумові килими, дві задні фари від автомобіля ВАЗ 2101, передані на зберігання до камеру схову Московського ВП ГУНП в Харківській області за квитанцією № 00399 від 15.06.2017 року, передати за належністю ОСОБА_5 .

Речові докази транспортний засіб ВАЗ 21011 зеленого кольору, номер двигуна: НОМЕР_3 , номер кузову: НОМЕР_4 , р/н НОМЕР_2 , який знаходиться на відповіданому зберіганні на спецмайданчику ТЗТЗ, передати в розпорядження ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1