Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 692/439/17
номер провадження 1-кп/695/59/18
Номер рядка у звіті 35
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

представник служби в справах дітей

Золотоніської РДА ОСОБА_6

представник ювенальної превенції

Золотоніського МВ ГУНП ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золотоноша клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженню відносно неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та зареєстрований АДРЕСА_1 , громадянин України, проживаючий без реєстрації АДРЕСА_2 , освіта неповна загальна середня, учень 10 класу за формою екстернат Кононівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, раніше не судимий, яке затверджено у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після досягнення одинадцятирічного віку та до досягнення віку, з якого може настати кримінальна відповідальність, 14 лютого 2017 року, близько 23 години, в с. Кононівка Драбівського району Черкаської області, перебуваючи на площі перед Кононівським залізничним вокзалом Південно-західної залізниці, переслідуючи корисливий мотив та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, з метою використання для власних потреб, незаконно заволодів автомобілем ВАЗ-21063 д.н.з. НОМЕР_1 , вартість якого згідно авто-товарознавчої експертизи № 4/399 від 24.02.2017 становить 24 720 грн., який належить ОСОБА_9 , переїхав на вказаному автомобілі в м. Київ та 15 лютого 2017 року, близько 10.00 години залишив біля електроопори № 67 автодороги Київ-Бориспіль-Харків, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 24 720 грн.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 після досягнення одинадцятирічного віку та до досягнення віку з якого може наставати кримінальна відповідальність вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобам.

У зв`язку з цим клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_8 разом з кримінальним провадженням було направлене до суду для вирішення питання про можливість застосування таких заходів щодо ОСОБА_8 .

Відповідно до ст. 485 КПК України під час досудового розслідування та судового розгляду кримінальних правопорушень, вчинених неповнолітніми, крім обставин, передбачених статтею 91 Кодексу, також з`ясовуються: 1) повні і всебічні відомості про особу неповнолітнього: його вік (число, місяць, рік народження), стан здоров`я та рівень розвитку, інші соціально-психологічні риси особи, які необхідно враховувати при індивідуалізації відповідальності чи обранні заходу виховного характеру. За наявності даних про розумову відсталість неповнолітнього, не пов`язану з психічною хворобою, повинно бути також з`ясовано, чи міг він повністю усвідомлювати значення своїх дій і в якій мірі міг керувати ними; 2) ставлення неповнолітнього до вчиненого ним діяння; 3) умови життя та виховання неповнолітнього; 4) наявність дорослих підбурювачів та інших співучасників кримінального правопорушення.

Статтею 91 КПК України визначені загальні обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Так подія кримінального правопорушення, розглядаємого у даній справі, винуватість ОСОБА_8 , вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність, повністю підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом огляду місця події та фото таблиці до нього від 15.02.2017 року, під час складання якого зафіксовано місце паркування викраденого автомобіля ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1

а.п. 5-7

- протоколом обшуку від 16.02.2017 року проведеного в м. Києві, ДП «Інформ-Ресурс» по вул.. Гната Хоткевича № 206 де знаходиться майданчик тимчасового тримання МВС, де у третьому ряду, третьому місці виявлено автомобіль ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, передні двері якого зачинені але не замкнені.

а.п. 30-31

- протоколом огляду транспортного засобу автомобіля ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 та фото таблиці до нього від 16.02.2017 року під час складання якого виявлено пошкодження даного автомобіля

а.п.32-42

- протоколом огляду місця події біля електроопори № 67 автодороги Київ-Бориспіль-Харків та фото таблицею до нього від 16.02.2017 року, під час складання якого виявлено, що безпосереднім місцем події є автодорога, що межує із електроопором №67

а.п. 45-49

- висновком судової авто товарознавчої експертизи № 4/399 від 24.02.2017 року згідно якого:ринкова вартість автомобіля марки ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 станом на 14.02.2017 року могла складати 24720,00 грн.

а.п. 55-60

- висновком судово-психіатричної експертизи № 151 від 07.04.2017 року, згідно висновку якого встановлено, що на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій та на теперішній час ОСОБА_8 ознак будь-якого хронічного психічного захворювання, недоумства, тимчасового розладу психічної діяльності або іншого хворобливого стану психіки не виявляв і не виявляє. Наявність у під експертного легко розумової відсталості в ступені легкої дебільності з емоційно-вольовими розладами нестійкого типу, враховуючи непсихотичний рівень, порушень, компенсованість та помірну вираженість емоційно-вольових розладів, незначну глибину та в цілому компенсованість інтелектуальних вад, при збереженості пам`яті і продуктивності мислення, враховуючи збереженість критичних і прогностичних функцій не позбавляло на вказаний період часу та не позбавляє на теперішній час його заданості усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_8 може брати участь у слідчих діях, судовому засіданні та не потребує застосування будь-яких примусових заходів медичного характеру передбачених ст.. 94 КК України.

а.п. 118-121

- показаннями свідка ОСОБА_10 1985 р.н., яка пояснила, що свідком події яка відбулася 14.02.2017 року вона не була, але зі слів неповнолітнього ОСОБА_8 їй стало відомо, що він викрав автомобіль ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 .

журнал с/з

- показаннями свідка ОСОБА_11 , 1982 р.н., який пояснив, щосвідком події яка відбулася 14.02.2017 року він не був, але зі слів жителів села 15.02.2017 року він довідався про те що його син викрав автомобіль ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 .

журнал с/з

- показаннями свідка ОСОБА_12 , 1963 р.н., яка пояснила, що ОСОБА_8 є її внуком, часто в неї проживає. Під час вчинення даної події він проживав у неї. Свідком вказаної події вона не була, але від зятя 15.02.2017 року дізналася, що її онук викрав автомобіль маркиВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 . Крім того коли до неї повернувся він сам їй розповів про те, що здійснив крадіжку автомобіля, оскільки йому хотілося покататися, але коли в автомобілі закінчилося пальне він його залишив на узбіччі траси яка веде до м. Києва.

журнал с/з
- показаннями свідка ОСОБА_13 , 1996 р.н., який пояснив, що ОСОБА_8 є його племінником. Взимку 2017 року він проживав у нього, оскільки в неповнолітнього були неприязні стосунки з його батьком. Свідком події він не був, але неподалік свого двору він бачив автомобіль марки ВАЗ 2106, згодом зі слів батька ОСОБА_14 йому стало відомо, що за кермом даного автомобіля був ОСОБА_8

журна с/з
Безпосередньо неповнолітній ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що 14 лютого 2017 року, у ввечері він гуляв на станції в с. Кононівка та йому прийшла думка покататися на автомобілі. Він підійшов до автомобіля ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , дверцята в нього були зачинені, але не на замок, вікно трішки відкрите та у замку запалювання знаходились ключі. На даному автомобілі він поїхав до м. Києва, де по дорозі залишив на узбіччі. В скоєному щиро розкаявся.

журнал с/з

Суд, проаналізувавши досліджені під час судового розгляду даного клопотання, приходить до висновку, що мав місце факт вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобам.

Суд враховує, що до досягнення віку, з якого настає кримінальна відповідальність, ОСОБА_8 вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, а тому вважає, що клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_8 примусових заходів виховного характеру підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.97 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені ч.2 ст. 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.
Відповідно до ст. 105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання. У цьому разі суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення та до ОСОБА_8 необхідно застосувати примусові заходи виховного характеру у вигляді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього. При визначенні виду примусових заходів виховного характеру суд враховує вік неповнолітнього, відомості про сім`ю, характеристику за місцем проживання, успіхи в навчанні, обставини вчинення суспільно-небезпечного діяння, зокрема те, що він характеризується негативно, схильний до крадіжок, що свідчить про необхідність обмежити дозвілля ОСОБА_8 а саме обмежити його перебування поза місцем проживання з 20-00 год. до 07-00 год. строком до досягнення ним повноліття. Одночасно, з метою посилення контролю за поведінкою неповнолітнього ОСОБА_8 належить передати під нагляд батьків строком до його повноліття, тобто 21.03.2019 року.
Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст. 97, 105 КК України, ст.ст. 498-499 КПК України суд, -
УХВАЛИВ
Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив суспільно небезпечне діяння передбачене ч.1 ст. 289 КК України - примусовий захід виховного характеру - обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки у вигляді заборони відлучатися із місця проживання без батьків у період часу із 20.00 по 07.00 години та передати неповнолітнього під нагляд батьків строком до його повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Речові докази по справі: автомобіль ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 залишити у розпорядженні власника.
Стягнути з законного представника ОСОБА_5 , проживаючої АДРЕСА_1 351,84 грн. судових витрат на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУ НП в Черкаській області
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1