Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/379/17
У Х В А Л А
30.11.2017 року м.Виноградів
Клопотання, яке надійшло до суду мотивоване тим, що у 2012 році ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., мешк. АДРЕСА_1 самовільно зайняв земельну ділянку, огородивши її парканом, яка розташована за межами АДРЕСА_2 , загальною площею 0.4 га, яка зі слів заявника ОСОБА_5 перебуває в державній власності.
В ході проведення досудового розслідування з протоколу допиту свідка ОСОБА_6 встановлено, що на початку 2015 року він разом зі своїми братами ОСОБА_7 , 1983 року народження та ОСОБА_8 , 1982 року народження написали заяву у Головне управління Дерземагентсва в Закарпатській області для виділення земельних ділянок площею по 2 га, для ведення особистого селянського господарства. 07 травня 2015 року ГУ Держземагенства в Закарпатській області було видано накази № 1474-сг, № 1475-сг, 1476-сг, згідно яких їм було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтованою площею 2 га із земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства розташованих за межами населеного пункту в контурах 615,616 на території Чорнотисівської сільської ради Виноградівського району. В ході проведення проекту землеустрою, інженером землевпорядником ОСОБА_9 , під час геодезичних вимірювань було виявлено, що ОСОБА_10 , земельна ділянка якої межує із землями які відводились у власність ОСОБА_11 , була огороджена залізною сіткою по периметру та бетонними стовпами та частина земель, які перебувають у власності держави, були самовільно зайняті ОСОБА_12 , про що було одразу було повідомлено ОСОБА_13 . ОСОБА_6 разом із братами ОСОБА_8 та ОСОБА_7 розробили проекти, щодо відведення земельних ділянок у власність, отримали кадастрові номера земельних ділянок, висновки по проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки, затверджених начальником управління Держгеокадастру у Виноградівському районі та витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію власності. Вищевказані документи вони подали для затвердження у Головне управління Дерземагентсва в Закарпатській області, для отримання свідоцтва про право власності. Степанові документи не були подані, оскільки не були підписані межові знаки із земельною ділянкою ОСОБА_12 . Потім, до ОСОБА_13 було подано заяву про встановлення межових знаків між земельною ділянкою Степана та ОСОБА_12 , але він належним чином не відреагував на вказану заяву і постійно повідомляв ОСОБА_14 , про те, що він це зробить. Після чого, ОСОБА_13 сказав ОСОБА_6 , щоб він через засоби масової інформації зробив повідомлення до ОСОБА_15 , щоб вона підписала межові знаки. Вона в свою чергу це не зробила, оскільки усвідомлювала, що нею було допущено загородження земельної ділянки, яка відводилась ОСОБА_11 та частину земельної ділянки, яка перебувала у власності держави і знаходилась на балансі Головного управління Дерземагентсва в Закарпатській області. 15 січня 2016 року ОСОБА_6 разом із землевпорядником ОСОБА_9 та братом ОСОБА_7 вийшли на земельну ділянку для встановлення межових знаків. В той час на вказану земельну ділянку прийшла група осіб, слідчо-оперативна група із автоматами, сільський голова ОСОБА_16 , землевпорядник та декілька вуличних депутатів, на підтримку ОСОБА_4 чоловіка ОСОБА_15 , щоб не допустити виконання робіт ОСОБА_17 . В той час в сторону ОСОБА_18 та в сторону ОСОБА_6 , лунали крики та погрози від громади людей. Це все було під керівництвом ОСОБА_4 та голови села ОСОБА_16 , які в ході сварки казали, що даними землями розпоряджається він, оскільки землі відносяться до сільської ради. Таким чином ОСОБА_17 не було встановлено межові знаки земельних ділянок.
По сьогоднішній день земельний спір не вирішено, а натомість у квітні місяці 2016 року було зареєстровано Комунальне підприємство «Добробут громади Чорнотисівської сільської ради», у контуру 615,616 за межами території Чорнотисівської сільської ради, які відводились ОСОБА_6 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 у власність.
З протоколу допиту свідка ОСОБА_4 встановлено, що його дружина, ОСОБА_12 має у власності земельну ділянку площею 1, 0152 га за межами населеного пункту с. Холмовець в контурі НОМЕР_1 . Дану земельну ділянку вона отримала у спадок. Земельна ділянка огороджена металевою сіткою та стовпцями по периметру, згідно межових знаків, які були встановлені ТзОВ «ГеоСЕВ». Після виконання робіт із встановлення межових знаків меж земельної ділянки в натурі, та закріплення їх межовими знаками було складено акт прийому-передачі межових знаків на зберігання, де представник сільської ради погодила межі суміжних земельних ділянок. В подальшому і по теперішній час від суміжних землекористувачів претензій до ОСОБА_12 та скарг у сільську раду не надходило. Сім`я ОСОБА_21 постійно конфліктує з мешканцями с. Холмовець та із сім`єю ОСОБА_22 і постійно надсилають скарги в різні контролюючі органи з видуманих ними причин.
Заслухавши з приводу клопотання думку прокурора, який повністю підтримав доводи свого клопотання, перевіривши матеріали клопотання та витяг є ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, а також дослідивши докази по даних матеріалах, суд приходить до наступного.
Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.
Відповідно до п. 2 Постанови КМУ «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» № 442 від 10 вересня 2014 ліквідовано Державну інспекцію сільського господарства та функції із здійснення державного нагляду (контролю) в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, родючості ґрунтів - на Державну службу з питань геодезії, картографії та кадастру.
Відповідно до ст.9 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом проведення перевірок.
Керуючись ст. 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» проведення перевірок з зазначених питань покладено на державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель.
Відповідно до п.1 положення про Головне управління Держгеокадастру в області, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 03.02.2015 № 14(далі Положення) Головне управління Держгеокадастру в області (далі - Головне управління) є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та йому підпорядковане.
Керуючись пп.22 п.4 Положення Головне управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює державний нагляд у сфері землеустрою.
Відповідно до п. 1.3 Порядку інспекційні органи здійснюють планові та позапланові заходи державного нагляду (контролю).
Задовольняючи клопотання слідчий суддя виходить з того, що необхідність застосування даного виду забезпечення кримінального провадження прокурор довів у даному засіданні, зокрема те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який ідеться в клопотанніпрокурора; без цього заходу не може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся з даним клопотанням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 40, 93, 110, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1