overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кс/521/4566/17
09 жовтня 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із ДУ «Одеська виправна колонія № 14» по факту виявлення та вилучення у засудженого ОСОБА_2 мобільного телефону марки «Л Джи»,
В С Т А Н О В И В:
06.09.2017 року, о 19:25 годині, під час обшуку дільниці №6, під час обшуку засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Л Джи».
Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -
У Х В А Л И В:
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , мобільний телефон марки «Л Джи», конфіскувати та знищити.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/750/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 вересня 2017 року
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001026, а також угоду про визнання винуватості, складена 30.08.2017 року між прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та зазначеним обвинуваченим за участю захисника ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
На розгляд Суворовського районного суду міста Одеси 01.09.2017 року, з Одеської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а також угода про визнання винуватості, складена між прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та зазначеним обвинуваченим за участю захисника ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а також угоди про визнання винуватості, складеної 30.08.2017 року між прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та зазначеним обвинуваченим за участю захисника ОСОБА_4 , - на 25.09.2017 року о 09:00 годині, в залі №12 Суворовського районного суду міста Одеси.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Номер провадження:1-кс/521/4588/17
09 жовтня 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із ДУ «Одеська виправна колонія № 14» по факту виявлення та вилучення у засудженого ОСОБА_2 мобільного телефону марки «Самсунг»,
В С Т А Н О В И В:
04.08.2017 року, об 11:00 годині, під час обшуку житлової зони, під час обшуку засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг».
Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -
У Х В А Л И В:
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , мобільний телефон марки «Самсунг», конфіскувати та знищити.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/5732/17
Провадження № 1-кс/591/3288/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 13.10.2017 року про вирішення питання самовідводу слідчого судді,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 13 жовтня 2017 року задоволено заяву слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за клопотанням слідчого в ОВС прокуратури Сумської області Жернового про тимчасовий доступ до документів Зарічного районного суду м. Суми з можливістю вилучення (справа № 591/5732/17 провадження № 1-кс/591/3285/17).

Під час розгляду вказаної вище заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, у резолютивній частині ухвали суду від 13 жовтня 2017 року допущено описку, а саме: помилково зазначено номер справи та провадження, в якому було заявлено самовідвід.

Так згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями, в провадження слідчого судді 12 жовтня 2017 року надійшло клопотання слідчого в ОВС прокуратури Сумської області про тимчасовий доступ до документів Зарічного районного суду м. Суми, у якому слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, та зареєстровано унікальний номер справи 591/5732/17, номер провадження 1-кс/591/3285/17.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду питання повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в ухвали суду.

Суд, скориставшись положенням ст. 379 КПК України, вважає за необхідне виправити допущену в резолютивній частині ухвали суду описку, а саме: вірно вказати унікальний номер справи та номер провадження, в якому подано заяву про самовідвід.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 13 жовтня 2017 року, якою задоволено самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , вказавши вірно: «по справі № 591/5732/17, провадження № 1-кс/591/3285/17».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1205/17
Номер справи місцевого суду: 521/6693/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.10.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 28.08.2017 року в кримінальному провадженні за №0000964 від 09.03.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 401КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 28.08.2017 року в кримінальному провадженні за №0000964 від 09.03.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/742/284/17
Єдиний унікальний № 742/3162/17
У Х В А Л А
17 жовтня 2017 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001867 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України надійшли до Прилуцького міськрайонного суду 17.10.2017.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 09 год. 05 хв. 23 жовтня 2017 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/921/17
Номер провадження 1-в/213/190/17
У Х В А Л А
Іменем України
12 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув подання розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області подання начальника Державної установи «Широківський виправний центр (№75)» та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення з місць обмеження волі засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
11 жовтня 2017 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло подання начальника Державної установи «Широківський виправний центр (№75)» та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення з місць обмеження волі засудженого ОСОБА_2 .
Згідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченимистаттями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Заява відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК Україниі може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись п.3 ст.539 КПК України,

У Х В А Л И В :
Подання начальника Державної установи «Широківський виправний центр (№75)» та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення з місць обмеження волі засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 19 жовтня 2017 року
о 09 год. 10 хв. , який відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №12.

Державній установі «Широківський виправний центр (№75)» надати відповідні матеріали щодо засудженого ОСОБА_2 в строк до 19 жовтня 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, представника ШВЦ №75 та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/6577/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 серпня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001331 від 11 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001331 від 11 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001331 від 11 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 21 вересня 2017 року о 11.00 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/4346/17
Провадження № 1-кп/185/378/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 червня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001544 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26 червня 2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001544 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 12 липня 2017 року о 10.00 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/3214/16-к
1-кп/214/171/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 309 ч.2, 310 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор висловив думку про розгляд справи у порядку відеоконференції.

Захисник погодився з думкою прокурора.

Обговорюючи питання про розгляд справи в порядку відеоконференції суд враховує наступне.

Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Оскільки обвинувачений тримається в державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3», заявляв раніше клопотання про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, то відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України є підстави доручити установі виконання покарання провести дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 27, 369, 370, 371 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Клопотання захисника про розгляд справи у порядку відеоконференції задовольнити.

Провести судове провадження по даній справі у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Криворізькій установі виконання покарань ДПтСУ в Дніпропетровській області (№3) виконання дій, які передбачені частиною четвертою ст. 336 КПК України: вручити обвинуваченому ОСОБА_5 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Зазначені дії необхідно виконати під час судового засідання по даній справі, яке призначено на 10 год. 00 хв. 30 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 193/1121/17
Провадження №1-в/193/276/17
У Х В А Л А
про об`єднання справ в одне провадження
11 жовтня 2017 року сел. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1980 року народження, від 06 вересня 2017 р. та 19 вересня 2017 р. про застосування амністії , -

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області знаходяться два клопотання від засудженого ОСОБА_2 , 1980 року народження, про застосування амністії, які надійшли до суду 06 вересня 2017 р. (справа №193/1033/17; провадження №1-в/193/249/17) та 19 вересня 2017 р. (справа №193/1121/17; провадження №1-в/193/276/17).

На підставі ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження зазначені справи.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 від 06 вересня 2017 р. справа №193/1033/17; провадження №1-в/193/249/17 про застосування амністії об`єднати в одне провадження із клопотанням засудженого справа №193/1121/17; провадження №1-в/193/276/17 від 19 вересня 2017 р., присвоївши справі спільний №193/1033/17; провадження №1-в/193/249/17

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/916/17

УХВАЛА
17 жовтня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі:головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2 прокурора - ОСОБА_3

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .
Вказане кримінальне провадження призначалось до розгляду в судовому засіданні на 17.10.2017, з належним повідомленням обвинуваченого, та із застосуванням приводу до свідка ОСОБА_5 . Однак, в судове засідання обвинувачений не з`явився та недоставлено свідка ОСОБА_5 .
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого і свідка в наступне судове засідання.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З урахуванням викладеного, неможливості проведення судового розгляду без участі обвинуваченого, суд вважає, що клопотання про примусовий привід до суду обвинуваченого ОСОБА_4 і свідка ОСОБА_5 слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд, -
Застосувати примусовий привід до :
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 ,
до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (зал №5) в судове засідання на 11.00 год. 14 листопада 2017 pоку.
Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області. Про результати виконання ухвали чи про причини її невиконання необхідно письмово повідомити суд до вказаного часу та дати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: