У Х В А Л А Справа № 200/543/15-к
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/378/15
21 січня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
20 січня 2015 року старший слідчий СВ УСБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які стосуються надання доступу та допуску начальнику служби захисту інформації 39 окремого мотопіхотного батальйону старшому лейтенанту ОСОБА_4 до державної таємниці, та знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), та можливість їх вилучити.
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, встановлено, що у період з 14 по 17 листопада 2014 року начальник служби захисту інформації 39 омпб старший лейтенант ОСОБА_4 , порушивши установлені законом вимоги поводження з матеріальними носіями секретної інформації, втратив 6 комплектів виробу «Протон-2», які містять інформацію, яка становить державну таємницю у сфері оборони України та мають ступінь секретності «Таємно», які зберігалися на території в/ч пп В1603, м. Дніпропетровськ.
В ході досудового розслідування було встановлено, що 13.10.2014 року відповідно до п. 82 Положення про проходження громадянами України військової служби у ЗС України, старший лейтенант ОСОБА_4 був призначений на посаду начальника служби захисту інформації помічника начальника штабу 39 окремого мотопіхотного батальйону територіальної оборони ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Крім того, було встановлено, що ОСОБА_4 мав доступ та допуск до державної таємниці, про що свідчать облікова картка громадянина про надання допуску та доступу до державної таємниці на ім`я ОСОБА_4 (форма 6) та зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці на ім`я ОСОБА_4 (форма 9). Вказані документи знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
Слідчий ОСОБА_2 надав суду заяву, у якій прохав розглянути клопотання за його відсутності, у в`язку із зайнятістю у інших кримінальних провадженнях. Клопотання підтримав у повному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, але у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань від нього не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчої немає. Тому відомості, що містяться у зазначених документах і знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ УСБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які стосуються надання доступу та допуску начальнику служби захисту інформації 39 окремого мотопіхотного батальйону старшому лейтенанту ОСОБА_4 до державної таємниці, та знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), та можливість їх вилучити.
Строк дії ухвали - до 21 лютого 2015 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1