Справа № 639/5640/17
Провадження №1-КП/639/508/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0001581 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коротич Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Люботин Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -
в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.08.2017р. обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
Частиною 3 статті 331 КПК України визначено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, до спливу вищевказаного строку суд зобов`язаний розглянути питання про наявність чи відсутність підстав для продовження строку тримання обвинуваченого під вартою або про наявність чи відсутність підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_6 зазначив, що він укладає договір про надання правової допомоги, але станом на сьогодні не встиг залучити собі захисника, у зв`язку з чим просив суд призначити йому для проведення окремої процесуальної дії безоплатного захисника.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник - адвокат ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_7 вважали можливим вирішити питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_6 захисника на окрему процесуальну дію.
Частиною 1 статті 53 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченомуст.49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Відповідно до ст. 49 КПК України слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 53, 110 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника (адвоката) для здійснення захисту за призначенням на окрему процесуальну дію (розгляд судом питання щодо запобіжного заходу, який застосовано до обвинуваченого) ОСОБА_6 та забезпечити прибуття захисника у судове засідання у приміщення залу судових засідань №4 Жовтневого районного суду м. Харкова, яке відбудеться о 12 год.00 хв. 03 жовтня 2017 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1