Справа № 545/105/18
Провадження № 1-кп/545/113/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.01.2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження № 0001176 від 03.11.2017 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Бакай Решетилівського району, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, інваліда третьої групи по зору, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:
Гр. ОСОБА_4 , 27.10.2017 року близько 21 год. 30 хв. перебуваючи на подвір`я домогосподарства ОСОБА_5 , які проживають за адресою: АДРЕСА_3 , під час виниклої сварки з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , маючи раптово виниклий умисел на спричинення тілесних ушкоджень останнім, усвідомлюючи свої дії, діючи умисно, наніс один удар по правій нозі ОСОБА_6 , тим самим спричинивши останньому тілесне ушкодження у вигляді закритого трьохкісточкового перелому правого гомілковостопного суглобу з підвивихом правої стопи назад, який утворився від дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, який діяв в ділянку передньо-зовнішньої поверхні правого гомілковостопного суглобу при положенні стоячи та фіксованій чи відносно фіксованій стопі з послідуючим підвертанням стопи та падінням з прискоренням, яке кваліфікується як ушкодження середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, відповідно до висновку експерта № 1613 від 09.01.2018р.

Продовжуючи свої протиправну діяльність гр. ОСОБА_4 27.10.2017 року близько 21 год. 30 хв., тримаючи у руках металеву палицю, діючи умисно, наніс один удар по правій нозі потерпілій ОСОБА_7 , тим самим спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді рани м`яких тканин правого гомілково-ступневого суглобу, яке відповідно до висновку експерта №1614 від 26.12.2017 року кваліфікуються як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_4 , слід кваліфікувати як умисне тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та за ч. 2 ст. 125 КК України як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У ході досудового розслідування справи між обвинуваченим та потерпілими, укладено угоду про примирення сторін у якій потерпілі наголошують, що не мають жодних претензій майнового характеру.

За змістом угоди, яка була укладена 15.01.2018 р., сторони визначили міру покарання обвинуваченому в межах санкції за ч. 1 ст. 122, ч.2 ст. 125 КК України у виді:

- за ч. 1 ст. 122 К|К України - 1 рік позбавлення волі,

- за ч. 2 ст. 125 КК України - 3 місяці арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України три місяці арешту відповідають трьом місяцям позбавлення волі, призначити остаточне покарання відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, 1 рік позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення , суд виходить з вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК України, якою передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному проваджені може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків , злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є невеликої та середньої тяжкості.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 розуміє права, передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, а потерпілі розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди про примирення, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України сторонами зрозумілі.

3а даних обставин, з огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілими, з призначення узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 370, 373-476 КПК України, суд
з а с у д и в :
Затвердити угоду про примирення від 15.01.2018р. укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання:
- за ч. 1 ст. 122 К|К України - 1 рік позбавлення волі,

- за ч. 2 ст. 125 КК України - 3 місяці арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України три місяці арешту відповідають трьом місяцям позбавлення волі. Призначити остаточне покарання відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 1 рік не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1, п. 2 ч. 1 ст. 76, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
До набрання вироком чинності заходи забезпечення кримінального провадження щодо засудженого не застосовувати.

Відповідно вимогам ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1