Провадження № 1-кп/161/22/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 10 січня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004005, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 31.10.2017 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, гр. України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

1.15.04.2003 Луцьким міським судом Волинської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 04.05.2006 по відбуттю строку покарання;

2.02.04.2007 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст. 122 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого умовно-достроково на 10 місяців 8 днів, згідно постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 19.09.2008;

3.05.10.2010 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі;

4.04.12.2012 Апеляційним судом Волинської області за ст. 296 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, 11.06.2014 звільнений, на підставі Закону України «Про амністію» від 08.04.2014, згідно ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 02.06.2014.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , повторно, 28.08.2017 близько 12.00 год., умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, через незачинені двері проник в господарське приміщення, що на території будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав короля вартістю 700 грн., дорожню сумку з логотипом «Adidas» вартістю 155,67 грн., дриль зеленого кольору без маркувальних знаків вартістю 1000 грн., плоскогубці марки «Sigma» вартістю 73,33 грн. та одну сокиру вартістю 350 грн. /згідно висновку товарознавчої експертизи №575 від 25.09.2017/, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 1579 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.3 КК України, тобто таємно викрав чуже майно, вчинено повторно, поєднано з проникненням у інше приміщення.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення визнав повністю та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності її позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суду дав показання, що дійсно, 28.08.2017 близько 12.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проник через незачинені двері приміщення, що на території будинку АДРЕСА_3 , звідки викрав короля, дорожню сумку, дриль зеленого кольору, плоскогубці та одну сокиру

На даний час збитки частково відшкодовані. У вчиненому розкаявся та просив суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю ствердила показання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо фактичних обставин справи. Збитки завдані обвинуваченим їй частково відшкодовані, на даний час претензій до останнього вона не має. Щодо міри покарання покладалась на погляд суду.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_4 , його винність у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, фактичні обставини яких ніким не оспорюються, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю вчиненого злочину.

До обставин, що обтяжують покарання суд відносить вчинення особою злочину, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, а також рецидив злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, має постійне місце проживання, збитки потерпілій частково відшкодовані, оскільки викрадені речі повернуто, остання на даний час претензій до нього не має, однак, зважаючи на особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, за що відбував реальні міри покарання в місцях позбавлення волі, судимість за який не знята та не погашена в установленому законом порядку, вчинив новий корисливий злочин, який, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, що свідчить про його вперте небажання стати на шлях виправлення, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ст. 185 ч.3 КК України, у виді позбавлення волі.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім того, на думку суду, згідно ст.ст. 374 ч.4, 183 КПК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , до набранням вироку законної сили, слід змінити запобіжний захід з особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, залишити за належністю законному володільцеві.
Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, призначивши покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 змінити з особистого зобов`язання на тримання під вартою, взявши під варту із зали суду.

Строк відбуття покарання рахувати з 10.01.2018, тобто з моменту фактичного затримання.
Речові докази: електродриль без маркувальних позначень, сумку чорно-синього кольору марки «Adidas», плоскогубці марки «Sigma», що передані на зберігання потерпілій залишити за належністю законному володільцеві ОСОБА_5 .
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави 593 (п`ятсот дев`яносто три) грн. 22 (двадцять дві) коп. судових витрат у справі за проведення судової товарознавчої експертизи.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії даного вироку.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1