У Х В А Л А
11.04.2018 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи в межах кримінального провадження №0000423 від 18.06.2017 року,
У С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 10.04.2018 року звернулася з цим клопотанням до Жмеринського міськрайонного суду, вказавши про встановлення досудовим розслідуванням, що близько 16 годині 30 хвилин 18.06.2017 року ОСОБА_4 , перебуваючи по вул.Леніна в с.Леляки Жмеринського району Вінницької області, біля кінцевої зупинки маршруту №2, де під час конфлікту, що виник раптово, переслідуючи мету нанесення тілесних ушкоджень, умисно, металевим ціпком наніс два удари по голові ОСОБА_5 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження. За цим фактом 18.06.2017 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000423 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України. Згідно висновку експерта №15-к від 14.03.2018 рок у ОСОБА_5 тілесні ушкодження належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як за ознакою тривалого розладу здоров`я, так і за ознакою стійної втрати працездатності менше ніж на одну третину. За вказівкою прокурора Жмеринської місцевої прокуратури 02.04.2018 року за участю свідка ОСОБА_6 , було проведено слідчий експеримент, з метою уточнення обставин нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , за результатами якого призначити додаткову судово-медичну експертизу. Слідчий просила призначити у даному кримінальному провадженні додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту Жмеринського районного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_7 , на вирішення якої поставити наступне питання: чи відповідає механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та чи могли вони бути спричиненні йому при викладених обставинах, на які вказує ОСОБА_6 .?
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подавши письмову заяву про розгляд клопотання про призначення додаткової судової експертизи у її відсутність, просила його задоволити.
Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протокол допиту потерпілого, протокол проведення слідчого експерименту та дійшов таких висновків.
Клопотання про призначення експертизи відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України.
Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Згідно положень ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.6,7 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Вирішуючи заявлене клопотання сторони обвинувачення про призначення експертизи слідчим суддею визначається, що клопотанням слідчого та доданими до нього матеріалами достатньо доведені обставини, які свідчать про необхідність призначення такої експертизи, оскільки встановити заявлену відповідність механізму нанесення тілесних ушкоджень вбачається можливим лише шляхом залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Відповідно до ч.9 ст.44 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
На підставі викладеного, керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000423 від 18.06.2017 року за ознаками злочину, передбаченому ч.1 ст.122 КК України, додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Жмеринського відділення Вінницького обласного бюро судово-медичної експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.
На вирішення експертів поставити таке питання:
1) чи відповідає механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та чи могли вони бути спричиненні йому при викладених обставинах, на які вказує ОСОБА_6 за протоколом проведення слідчого експерименту від 02.04.2018 року?
Ухвала є остаточною та оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1