У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2646/17 № 1-кс/610/435/2017

м. Балаклія 04.10.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
слідчий суддя: ОСОБА_1 ,

за участі

слідчого: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, -
в с т а н о в и в:
Клопотання обґрунтоване тим, що за матеріалами Генеральної прокуратури України щодо виявлення активістами Всеукраїнського руху проти політичної корупції «Під контролем» можливого вчинення кримінального правопорушення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 під час укладення договору на проведення робіт з ремонту фонтану, розташованого по вул. Центральній у м. Балаклія Харківської області, 18.07.2017р. відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 та розпочато кримінальне провадження за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Як встановлено досудовим розслідуванням, 02.08.2017р. між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) укладено договір підряду №642 з капітального ремонту та реставрації світлодинамічного фонтану, розташованого по вул. Центральній в м. Балаклія на суму 1463459,16 гривень. Згідно повідомлення Всеукраїнського руху проти політичної корупції «Під контролем» вказаний договір було укладено без проведення відритих торгів, уникаючи проведення тендеру та без проектно-кошторисної документації. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було створено 19.07.2017р., тобто всього за два тижні до укладення вищевказаного договору. Крім того, відповідно до договору підряду № 642 від 02.08.2017р. строк виконання робіт з капітального ремонту та реставрації світлодинамічного фонтану, розташованого по вул. Центральній в м. Балаклія серпень-жовтень 2017 року.

Даний факт підтверджується інформацією Всеукраїнського руху проти політичної корупції «Під контролем», протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж без використання засобів подолання логічного захисту інформації від 15.09.2017р., в ході якого при перегляді сторінки в мережі Інтернет в системі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » дійсно виявлено факт закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 робіт з капітального ремонту та реставрації світлодинамічного фонтану, розташованого по АДРЕСА_1 , а також виявлено документи, завантажені вказаним управлінням, зокрема: протокол засідання Комітету змовника про визначення Переможця № 142 від 02.08.2017р. , під час якого встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 не зазначено дати та часу початку аукціону, а фактично 02.08.2017р. визначено переможцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; звіт про укладені договори; договір підряду № 642 від 02.08.2017р., укладений між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо проведення робіт з капітального ремонту та реставрації світлодинамічного фонтану, розташованого по АДРЕСА_1 на суму 1463459,16 гривень.

Для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та збирання доказів, а також з метою перевірки дотримання замовником та учасником процедури закупівлі вимог Закону України «Про публічні закупівлі», встановлення можливих антиконкурентних узгоджених дій, проведення будівельно-технічної та судово-почеркознавчої експертиз необхідно отримати дані, якими володіє ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Враховуючи вищенаведене, клопотання розглядається без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Наведені обставини підтверджені матеріалами, наданими при клопотанні.

Відомості, якими володіє ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженніта їх можливо використати як докази у досудовому розслідуванні, а для цього їх необхідно вилучити в копіях.

Можливість зробити копії документів і вилучення цих документів є взаємовиключаючими.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-166 КПК України, -

у х в а л и в:

1.Клопотання задовольнити частково.
2.Надати старшому слідчому СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 право тимчасового доступу до речей і документів ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю зробити їх копії:

1)рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 про затвердження проектно-кошторисної документації щодо проведення робіт з капітального ремонту та реставрації світлодинамічного фонтану, який розташований по АДРЕСА_1 та протоколів до них;

2)усіх документів (в тому числі тендерної документації та тендерних пропозицій), які були надані учасниками процедури закупівлі з виконання робіт з капітального ремонту та реставрації світлодинамічного фонтану, який розташований по вул. Центральній в м. Балаклія Харківської області до ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

3)експертних звітів щодо розгляду проектно-кошторисної документації щодо проведення робіт з капітального ремонту та реставрації світлодинамічного фонтану, розташованого по вул. Центральній в м. Балаклія Харківської області;

4)платіжних документів, які підтверджують перерахування коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за проведення робіт з капітального ремонту та реставрації світлодинамічного фонтану, розташованого по вул. Центральній в м. Балаклія Харківської області;

5)ділової переписки між ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з приводу проведення робіт з капітального ремонту та реставрації світлодинамічного фонтану, розташованого по АДРЕСА_1 ;

6)договору підряду № 642 від 02.08.2017р. з додатками, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

7)положення про постійну комісію з соціально-економічного розвитку території проведення робіт з капітального ремонту та реставрації світлодинамічного фонтану, розташованого по АДРЕСА_1 ;

8)актів виконаних робіт до договору підряду № 642 від 02.08.2017р., укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

3.В іншій частині клопотання відмовити.

4.Визначити строк дії даної ухвали 1 місяць з моменту її винесення.

5.Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1