Справа № 172/65/18
Провадження № 1-кс/172/7/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.01.2018 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Васильківка клопотання слідчого СВ Васильківського ВП про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні
№ 0000050 від 21.01.2018 року, -
В С Т А Н О В И В
Слідчий СВ Васильківського ВП ОСОБА_6 за погодженням з начальником Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_5 , 21 січня 2018 року, близько 01 години 00 хвилин, перебуваючи разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в залій кімнаті за їхнім спільним місцем проживання у будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 вживали спиртні напої. В ході раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_7 почав виражатися в бік ОСОБА_5 нецензурною лайкою та схопивши дерев`яний стілець, що стояв поруч, наніс декілька ударів по спині.
Після чого ОСОБА_5 маючи намір, спрямований на умисне вбивство, користуючись своєю перевагою у силі, взяв кухонний ніж зі столу та наніс один удар ОСОБА_7 у грудну клітину в область серця, в результаті чого ОСОБА_7 впав на підлогу та помер на місці.
21 січня 2018 року зазначений факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 КК України та розпочато досудове розслідування.
21 січня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та затримано в порядку
ст. 208 КПК України.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, прокурор наполягав на обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України так як підозрюваний може ухилитись від слідства та суду, продовжити вчиняти інші злочини, впливати на представника потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб, а також, що менш суворий запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе запобігти цим ризикам. Тому просив задовольнити клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав, пояснив, що в той вечір потерпілий, який є йому братом, з дружиною прийшов до місця проживання їхньої матері та вони разом вживали спиртне. Брат почав ображати свою дружину, а він заступився. З цієї причини між ними виник конфлікт у ході якого брат почав його душити, а потім відкусив частину вушної раковини, вдарив дерев`яним стільцем, кинув молоток. Перебуваючи у схвильованому стані він узяв загострений кухонний ніж та вдарив брату у грудну клітину. Після цього пішов до іншого брата та з ним повернувся на місце злочину. Просив суд обрати йому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання брата оскільки мати проти того, щоб він жив у неї.
Захисник ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання у зв`язку з недоведеністю прокурором наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Вважав за можливе обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Просив врахувати, що підозрюваний вину визнає повністю, у скоєному кається, обставини вчинення злочину встановлені не у повному обсязі та свідчать про можливість зміни кваліфікації на менш тяжкий злочин.
Заслухавши сторони та вивчивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя встановив таке.
Слідчим відділом Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні
№ 000050 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2018 року за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що вказаний злочин вчинено ОСОБА_5 , якому 21 січня 2018 року повідомлено про підозру в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (умисному вбивстві) та затримано у порядку ст. 208 КПК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєнні даного злочину підтверджується показаннями представника потерпілого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , протоколом огляду трупа та вилученням речового доказу кухонного ножа, а також іншими матеріалами досудового розслідування.
Вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу підозрюваному слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий та відбував покарання у місцях позбавлення волі. Підозрюється у вчиненні особливо тяжкого, умисного злочину за який передбачено покарання до 15 років позбавлення волі. За місцем проживання характеризується негативно, на лікарському обліку не перебуває, власної сім`ї не має, внаслідок конфлікту з рідними не має можливості проживати за місцем реєстрації, суспільно-корисною працею не займається, схильний до зловживання спиртними напоями та вчинив злочин саме перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.
З огляду на зазначені об`єктивні дані, вважаю, що ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі, може продовжити вчиняти нові злочини, спробувати вплинути на представника потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, які є йому близьким родичами, ухилитись від слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення кримінального покарання.
Крім того, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 та 4 ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини та практику Європейського суду з прав людини, відповідно до яких обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику або свідчити про такий його значний ступінь, який може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Відповідно рішення ЄСПЛ у справі «Лабіта проти Італії від 06.04.2000 року» тримання під вартою є виправданим у певному випадку, лише якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості над повагою до особистої свободи.
У зв`язку з викладеним вважаю, що жоден більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе запобігти зазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 .
Разом з тим, з метою належного судового контролю за дотриманням прав підозрюваного вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню щодо строку запобіжного заходу.
Оскільки злочин було вчинено із застосуванням насильства, то відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не вбачає можливості визначення розміру застави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 176, 177, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В
1. Клопотання слідчого СВ Васильківського ВП про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні
№ 0000050 від 21.01.2018 року задовольнити частково.
2. Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 30 (тридцять) днів, рахуючи початок дії запобіжного заходу з моменту його фактичного затримання, тобто з 21 січня 2018 року і до 19 лютого 2018 року включно.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1