overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/7025/17
Провадження №1-в/639/1075/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
28 листопада 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

представника Холодногірської ВК №18 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові подання начальника ДУ «Холодногірська ВК №18» про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, до арешту проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: 1) 08.04.2016 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 2) 16.08.2017 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 3) 11.10.2017 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись п. «б» ст.3, ст.ст. 6, 9, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» №264/94-ВР від 01.12.1994 року (зі змінами та доповненнями), ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Подання начальника ДУ «Холодногірська ВК №18» про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_3 на 12 (дванадцять) місяців.
На протязі строку адміністративного нагляду встановити ОСОБА_3 наступні обмеження:

1. заборонити виїздити або обмежити час виїзду з особистих причин за межі району (міста);

2. заборонити відвідувати місця, де реалізують спиртні напої на розлив;

3. заборонити залишати без поважних причин місце проживання в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;

4. зобов`язати з`являтися на реєстрацію до поліції 4 рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою - з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1815/17
Провадження № 1-кп/626/247/2017
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

28 листопада 2017 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 626/1815/17, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , яке було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.10.2017 року за № 0000661, разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 07.11.2017 року з Первомайської місцевої прокуратури Харківської області.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвалою Красноградського районногоь суду Харківської області від 08.11.2017 року вищезазначене кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні. У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих матеріалів. Потерпіла на підготовче судове засідання не з`явилася про причини своєї неявки суд не повідомила.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які з`явились в підготовче судове засідання, щодо можливості призначення судового розгляду по справі, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду оскільки підстави передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області. Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження № 626/1815/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 28.11.2017 року о 11.00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6498/17
Провадження № 1-в/644/794/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Краснокутського районного суду Харківської області від 13 травня 2014 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 395, ст. 72, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України, та засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 роки 1 місяць.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Засуджений в судове засіданні не прибув, звернувся до суду з клопотанням про розгляд заяви за його відсутності.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи та особової справи засудженого, оцінив зібрані докази, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає виходячи з наступного…

Відповідно до п. «в» статті 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» від 01 жовтня 1996 року амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що засуджений судимий за вчинення двох тяжких злочинів, а саме:

-04 грудня 2008 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у вигляді 6 років 6 місяців позбавлення волі;

-10 квітня 2014 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі,

і ці його судимості до теперішнього часу не погашені, а тому застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» є неможливим.

Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2698/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.121 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 листопада 2017 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 09.10.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Київський районний суд м.Харкова 9 жовтня 2017 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_4 , яким визнав її винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначив їй покарання у вигляді 8 років позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Київського районного суду м.Харкова прокурором та захисником подані на нього апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 09.10.2017 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1.Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 17.11.2017 року,

- копію апеляційних скарг прокурора та захисника,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3231/17
Провадження № 1-кп/723/3851/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
28 листопада 2017 року суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт затверджений прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури 24.11.2017року, про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.11.2017року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 125 ч. 1 КК України, який затверджений прокурором.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 за ознаками провопорушення, передбаченого ст.. 125 ч.1 КК України на 14 грудня 2017року о 10.30год. в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22. 11. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 - про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №000591 від 24. 09. 2015 року,
В С Т А Н О В И В:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 15 годині 00 хвилин 27. 11. 2017 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/896/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Харкова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, -
встановив:
В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -
ухвалив:
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Для участі у судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого потерпілого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7807/17
№ провадження 1-кп/646/762/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
22.11.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальне провадження, зареєстроване 09 травня 2017 року за № 0002047 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 , за змістом якого ОСОБА_5 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 Кримінального кодексу України, та долучені до нього документи надійшли до суду.

Учасники підготовчого судового провадження вважають можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду.

Обвинувальний акт відповідає положенням статті 291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За правилами територіальної підсудності кримінальне провадження підлягає розгляду Червонозаводським районним судом міста Харкова Харківської області.

Угода між прокурором і обвинуваченими про визнання винуватості не укладалась. Підстави для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акта прокурору відсутні.

Сторонами кримінального провадження клопотання про витребування речей і документів, виклик свідків та з інших питань не заявлялись.

Судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду: кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, визначений склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, дата і місце його проведення.

За таких обставин підготовка вважається завершеною, є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, на підставі зазначеного обвинувального акта суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні 27 листопада 2017 року о 16 годині 00 хвилин в залі судового засідання Червонозаводського районного суду міста Харкова за участю учасників кримінального провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-7/12
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

"23" січня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М.Ю.

при секретарі Віценко К.А.

з участю прокурора Зубара С.В.

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

Дана справа підсудна Тиврівському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення провадження немає.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

При порушенні кримінальної справи, проведенні попереднього слідства, таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, клопотань про притягнення до відповідальності інших осіб, кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає більш тяжке покарання або про пред'явлення обвинувачення, яке пред'явлене не було, не заявлено.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив :

Кримінальну справу прийняти до провадження Тиврівського районного суду.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів на 09 - 00 год. 13.02.2012 року.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити ту ж.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку доданому до обвинувального висновку.

Справу слухати з участю прокурора .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 223/2589/2012
Провадження №1/223/1042/2012
ПОСТАНОВА

"29" листопада 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина М. Ю.

при секретарі Мазур О.П.

з участю прокурора Зубара С.В.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України , -

встановив:

Підсудний обвинувачується у вчиненні злочину за ч.3 ст. 185 КК України . Йому обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

Підсудний неповнолітній, а тому участь захисника є обовязковою .

Прокурор вважає за необхідне для захисту інтересів ОСОБА_1 в суді призначити захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне для захисту підсудного ОСОБА_1 призначити захисника через адвокатське обєднання .

Керуючись ст. ст. 45, 47 КПК України,-

постановив:

Для захисту в суді підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити адвоката .

Копію постанови направити ОСОБА_2

Оплату праці адвокату здійснювати за рахунок коштів державного бюджету згідно Порядку оплати праці адвокатів, затвердженого Постановою КМУ № 821 від 14.05.1999 року .

Справа призначена до слухання на 11-00 год. 17.12.2012 року.

Суддя М.Ю.Ліщишина
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

24 листопада 2017 року

Барський районний суд Вінницької області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5
перевіривши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених частинами 2, 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених частинами 2, 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 думку прокурора підтримали.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Перешкоди призначення судового розгляду з підстав, передбачених пунктами 1, 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акта прокурору не має.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

З урахуванням вимог ч. 1 ст. 31 КПК України судовий розгляд кримінального провадження слід проводити суддею одноособово.

З урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена, захисник обвинуваченої, потерпілі, свідки.

З метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом, із урахуванням вимог передбачених ч. 3 ст. 23 КПК України, забезпечення присутності свідків під час судового розгляду покласти на сторону обвинувачення.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених частинами 2, 3 ст. 185 КК України.

Крім того, з урахуванням вимог, передбачених п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд доручає представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 31, статтями 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених частинами 2, 3 ст. 185 КК України, у судовому засіданні 1 грудня 2017 року о 9 годині 00 хвилин в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за участю прокурора, обвинуваченої, її захисника, потерпілих, свідків, забезпечення присутності яких покласти на прокурора.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 223/2590/2012
Провадження №1/145/31/2013
ПОСТАНОВА

"13" лютого 2013 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина М. Ю.

при секретарі Віценко К.А.

з участю прокурора Зубара С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 309 КК України , -

встановив:

В даний час ОСОБА_1 відбуває покарання в ВК (№ 49 ) Кіровоградської області за вироком Центрального районного суду м.Сімферополя Автономної Республіки Крим від 19.11.2012 року .

Для розгляду справи ОСОБА_1 необхідно етапувати в установу виконання покарань № 1 УДД ПВП України у Вінницькій області м. Вінниця для подальшого етапування його в Тиврівський районний суд.

Керуючись ст. 273 КПК України ,-

постановив:

Зобов'язати начальника ВК (№ 49 ) Кіровоградської області за адресою с. Новий Стародуб, Петровський район, Кіровоградської області 28312 етапувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в установу виконання покарань № 1 УДД ПВП України у Вінницькій області м. Вінниці для подальшого етапування його в Тиврівський районний суд для розгляду кримінальної справи.

Про наслідки етапування необхідно повідомити Тиврівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 139/1034/17
У Х В А Л А
29 листопада 2017 року смт Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и л а:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на тяжкість кримінального злочину, обставину, що в провадженні лише один обвинувачений, не вбачаю потреби у призначенні запасного судді.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
У кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10-ту годину 11 грудня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, потерпілого та процесуального прокурора.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Мурованокуриловецький РС з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ___________________