справа № 462/136/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004006 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Львова,, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується у кримінальному провадженні № 0003187 від 28.10.2015 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, 2 ст.185 КК України та у кримінальному провадженні №0002846 від 03.10.2015 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1.2 ст.185 КК України та які перебувають на розгляді в Франківському районному суді м. Львова та повторно вчинив нові умисні корисливі злочини.

02.11.2016 близько 19.20 год. ОСОБА_4 маючи умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні розважального центру «Веселка» ТВК «Південний», що по вул. Щирецька, 36 у м. Львові, повторно, таємно, умисно викрав пару чоловічого зимового взуття марки «Columbia», що належали гр. ОСОБА_5 , після чого з викраденим майном втік з місця скоєння злочину. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 620.00 грн.

Окрім цього, 05.11.2016 близько 14.00 год. ОСОБА_4 маючи умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні церкви «Вознесіння Господнього», що на перехресті вулиць Любінська- Виговського у м. Львові, повторно, таємно, умисно викрав ікону «Матері Божої з Ісусиком», що належала ОСОБА_6 , після чого з викраденим майном втік з місця скоєння злочину. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 500.00 грн..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю, дав пояснення, що збігаються з фактичними обставинами, викладеними в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаюється.

Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорювались фактичні обставини кримінального провадження, з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності такої їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, провів судовий розгляд у порядку, передбаченому даною нормою.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття, а обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлені. Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який є злочином середньої тяжкості, вчинений умисно з корисливих мотивів; особу винного, що не знаходиться на обліку к нароколога та психіатра, нейтральну характеристику, який, як вбачається із досудової доповіді наданої органом пробації, не має високого ризику до вчинення кримінального правопорушення /а.с.24/.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, та, беручи до уваги вищенаведені обставини, а також думку прокурора, який просить застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки його виправлення можливе без реального відбування покарання. При цьому, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.Процесуальні витрати на залучення експертів Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру становлять 1231,44 грн./а.с.кримінального провадження а.с. 14,27/

Керуючись ст.100, 368-371, 373-375 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 /одного/ року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання із випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 1 /один/ рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 , відповідно до ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речовий доказ: DVD диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ: чоловіче зимове взуття марки Columbia чорного кольору, 41 розміру повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , суму понесених процесуальних витрат на залучення експертів Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру у розмірі 1231,44 грн. в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя (підпис). З оригіналом згідно.

Суддя