Справа № 739/394/17
Провадження № 1-кп/739/44/17
УХВАЛА
"02" жовтня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0000541 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 121 Кримінального кодексу України (далі КК України), клопотання захисника про призначення судово-імунологічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Захисником обвинуваченого у ході судового розгляду заявлено клопотання про призначення у кримінальному провадженні судово-імунологічної експертизи з метою встановлення наявності на належних обвинуваченому ОСОБА_4 штанях та куртці крові, з`ясування чи належать вони людині, зокрема й самому обвинуваченому.
Клопотання захисником мотивоване тим, що обвинувачений своєї вини у вчиненні інкримінованого ним злочину не визнає та дав показання про те, що 25 грудня 2016 року він зазнав нападу чотирьох особі, зокрема й потерпілого, які побили його та відібрали телефон, а потерпілий під час нападу сам напоровся на кухонний ніж, який обвинувачений тримав у руці для самозахисту. При цьому обвинувачений умислу на спричинення тілесних ушкоджень не мав. У ході досудового розслідування у обвинуваченого було вилучено належні йому штани та куртка з плямами бурого кольору, схожими на кров, однак судово-імунологічної експертизи з метою встановлення походженні слідів крові та її належності обвинуваченому призначено не було. Відсутність результатів такого дослідження, згідно клопотання захисника, позбавляє його підзахисного права на захист від несправедливого обвинувачення.
Обвинувачений у судовому засіданні клопотання свого захисника підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор висловилася проти задоволення клопотання за заявила, що у рамках кримінального провадження було проведено відповідну судово-імунологічну експертизу з метою виявлення слідів крові на одязі обвинуваченого, висновки якої будуть надані суду на відповідній стадії судового розгляду.
Потерпілий та його представник висловилися проти задоволення клопотання як такого, що є необгрунтованим, представник потерпілого заявив, що обвинувачений жодних показань суду не давав, матеріали кримінального провадження судом не досліджувалися, відповідно доводи клопотання є безпідставними.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно статті 332 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Частиною першою статті 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Як вбачається з клопотання необхідність проведення судово-імунологічної експертизи обгрунтовується захисником показаннями його підзахисного про те, що він оборонявся від нападу потерпілого та інших осіб в результаті якого потерпілий сам отримав виявялені у нього тілесні ушкодження, а також тим, що на стадії судового розслядування експертні дослідження одягу обвинуваченого на предмет наявності на нього слідів крові, що можуть належати самому обвинуваченому, не проводилися.
Водночас згідно визначеного порядку дослідження доказів обвинувачений має бути допитаний після допиту потерпілого та свідків, допит яких на даний час незакінчений, після чого суд перейде до дослідження речових доказів, документів та висновків експерта. На час заявлення вказаного вище клопотання обвинувачений судом не допитаний, зміст його показань суду не відомий, також судом не досліджувалися висновки експертів, складених за результатами проведених у рамках кримінального провадження експертних досліджень.
Викладене вище свідчить про безпідставність посилання захисника на показання обвинуваченого, які останнім суду не давалися, а також про безпідставність тверджень захисника про те, що у рамках кримінального провадження не проводилися судово-імунологічні дослідження одягу обвинуваченого. При цьому клопотання не містить будь-якого іншого обгрунтування необхідності призначення у кримінальному провадженні судово-імунологічної експертизи.
За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242, 332, 371, 372, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про призначенні у кримінальному провадженні №0000541 судово-імунологічної експертизи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти даної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено о 08 год. 30 хв. 05 жовтня 2017 року.