УХВАЛА
іменем України
03.10.2017 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова,
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.201615.05.2017 року за № 0000478 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого електромонтером контактної мережі ВП «Стрийська дистанція електропостачання» регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», не одруженого, раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України;
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , 14.05.2017 року не маючи навиків керування мототранспортними засобами та не маючи посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії, виявив бажання та з дозволу свого товариша ОСОБА_5 отримав допуск до керування мотоцикла марки «ИЖ-6114001» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 і цього ж дня близько 18:30 години в межах населеного пункту с. Молодинче, Жидачівського району, Львівської області, керуючи вказаним технічно-справним мотоциклом та здійснюючи перевезення пасажирів ОСОБА_6 і ОСОБА_5 без мотошоломів, рухаючись по своїй, правій смузі руху автодорогою в напрямку від с. Новосільці до с. Бортники, Жидачівського району, Львівської області, асфальтованою ділянкою дороги, із двостороннім рухом, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку, та має незначний спуск, із швидкістю близько 40-45 км/год., у світлу пору доби, при денному освітленні, за сприятливих погодніх умов, проявив злочинну самовпевненість та грубо порушив Правила дорожнього руху України.
Так, ОСОБА_4 керуючи транспортним засобом мотоциклом за вищевказаних умов не урахував дорожньої обстановки, проявив неуважність до її зміни, а саме при наближенні до заокруглення проїзної частини дороги праворуч, радіус якого складає близько 90 ° із швидкістю близько 40-45 км/год., для зменшення швидкості застосував ніжне гальмо мотоцикла, після чого втратив контроль над його рухом, що призвело до неконтрольованого виїзду транспортного засобу на грунтово-щебеневе покриття узбіччя та як наслідок з`їзду за межі проїзної частини дороги у правий по напрямку його руху кювет, подальшого перекидання мотоцикла і отримання учасниками пригоди тілесних ушкоджень.
В даній дорожній ситуації водій мотоцикла - ОСОБА_4 повинен був керуватися вимогами п.п. 12.1. та 13.1. чинних Правил дорожнього руху України. З технічної точки зору, в обстановці дорожньо-транспортної пригоди, у водія мотоцикла була технічна можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди, ця можливість для нього обумовлювалася дотриманням вимог п.12.1. чинних Правил дорожнього руху України, та для чого у водія не було завад технічного характеру. З технічної точки зору, причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди стала суперечність дій водія мотоцикла - ОСОБА_4 технічним вимогам п. 12.1. чинних Правил дорожнього руху України, що виразилось у тому, що водій не забезпечив постійний контроль за своїм транспортним засобом, безпосередньо шляхом вибору його безпечної швидкості руху, яка б це дозволила та для чого у нього не було перешкод технічного характеру, що підтверджено висновком автотехнічної експертизи дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди
(судової інженерно-транспортної експертизи) № 1/790 від 17.07.2017 року.
Отже, причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди стали дії саме водія мотоцикла марки «ИЖ-6114001» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 , який керуючи транспортним засобом, в порушення правила безпеки дорожнього руху допустив злочинну самовпевненість, а саме грубо порушив пункти: 1.3.; 1.5.; 1.10.; 2.1. (а); 2.3.(б),(г),(д); 12.1.; 13.1.; Правил дорожнього руху України, технічний зміст яких полягає в наступному:
1.3. «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.»
1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.»
1.10. «Терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення:
…мотоцикл двоколісний механічний транспортний засіб з боковим причепом або без нього, що має двигун з робочим об`ємом 50 куб. см і більше. До мотоциклів прирівнюються моторолери, мотоколяски, триколісні та інші механічні транспортні засоби, дозволена максимальна маса яких не перевищує 400 кг.»;
2.1. «Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:
… а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії;
2.3. - «Для забезпечення безпеки дорожнього руху, водій зобов`язаний:
… б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
…г) під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів;
…д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»;
12.1. - «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».
13.1. «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу».
Порушення ОСОБА_4 вище вказаних пунктів Правил дорожнього руху України, знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди та отриманням потерпілою ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 100/2017 від 07.06.2017 року, травми у вигляді струсу головного мозку, закритого перелому обох лобкових та сідничних кісток, заднього краю лівої клубової кістки, одного садна на лівій верхній кінцівці, які утворились від дії тупого (тупих) предмету (предметів), або при контакті до таких в короткому проміжку часу та в швидкій послідовності та відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я.
Умисні, протиправні дії ОСОБА_4 досудовим розслідуванням кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення ним правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 подала заяву про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 , якою просить на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України закрити розпочате стосовно останнього у формі приватного обвинувачення кримінальне провадження.
Розглянувши подану заяву, заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, які не заперечили проти закриття кримінального провадження, що розглядається, з`ясувавши дійсні обставини справи, давши їм правову оцінку, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття кримінального провадження, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 264 цього Кодексу.
Статтею 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі і ч.1 ст. 122 КК України.
Згідно з ч.4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до вимог ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, обвинуваченому ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Проте, потерпіла добровільно відмовилася від пред`явленого обвинуваченому ОСОБА_4 обвинувачення. Відтак, у суду наявні безумовні підстави для закриття кримінального провадження, розпочатого стосовно ОСОБА_4 у формі приватного обвинувачення за ч. 1 ст. 286 КК України.
З наведених міркувань, керуючись ст. ст. 26, 284, 314,372, 477 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2017 року за № 00004778 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, розпочате у формі приватного обвинувачення закрити, у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1