1-кп/357/1272/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.12.2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 обвинувальний акт, який надійшов від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0003939 від 27.07.2017 року по обвинуваченню за ч.ч.1,2 ст.185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ., обліковий номер платника податків - НОМЕР_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:
05.06.2017року ОСОБА_5 , перебуваючи в одній з кімнат квартири АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, викрав із серванту дві золоті сережки 585 проби, масою 2.99 г, з вставкою цирконій куб масою 0,05 г, вартістю 3568 гривень, які належать ОСОБА_6 , поклав їх до кишені шортів, в які він був одягнений, після чого залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 3568 гривень, чим вчиненив злочин, передбачений ст. 185 ч.1 КК України.

Крім цього, 28.06.2017 року ОСОБА_4 , перебуваючи в одній з кімнат квартири АДРЕСА_2 , повторно, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, викрав із серванту золоту каблучку 583 проби, масою 1.90 г вартістю 2516 гривень, срібну каблучку 925 проби, масою 2.07 г розміром 16, з вставкою кубічний двооксид циркону, вартістю 422 гривні, срібну каблучку 925 проби, масою 2.73 г, розміром 16,5, вартістю 556 гривень, які належать ОСОБА_6 , поклав їх до кишені шортів, в які він був одягнений, після чого залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 3494 гривні, чим обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Крім того 08.07.2017 року ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , повторно, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, викрав зі столу кімнати відеокамеру марки «Sony» модель «DCR-SR45», вартістю 1425 гривень, яка належать ОСОБА_7 , поклав її до кишені штанів, в які він був одягнений, після чого залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 1425 гривень.

Крім цього, 16.07.2017 року, ОСОБА_4 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , повторно, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, викрав із шафи коридору каблучку срібну 925 проби, вагою 1,5 г, вартістю 306 гривень, каблучку срібну 925 проби, вагою 1,6 г, вартістю 326 гривень, каблучку срібну 925 проби, вагою 1,4 г, вартістю 285 гривень, каблучку срібну 925 проби, вагою 1,7 г, вартістю 347 гривень, каблучку срібну 925 проби, вагою 1,2 г, вартістю 245 гривень, каблучку срібну 925 проби, вагою 1,9 г, вартістю 387 гривень, каблучку срібну 925 проби, вагою 2,0 г, вартістю 408 гривень, каблучку срібну 925 проби, вагою 1,0 г, вартістю 204 гривні, каблучку срібну 925 проби, вагою 1,0 г, вартістю 204 гривні, каблучку срібну 925 проби, вагою 2,0 г, вартістю 408 гривень, каблучку срібну 925 проби, вагою 1,91 г, вартістю 389 гривень, каблучку срібну 925 п^чюи. вагою 1.5 г. вартістю 306 гривень, каблучку срібну 925 проби, вагою 1,5 г, вартістю 306 гривень, дві сережки срібні 925 проби, вагою 2,2 г, вартістю 445 гривень, дві сережки срібні 925 проби, вагою 2,0 г, вартістю 404 гривні, браслет срібний 925 проби, вагою 3,5 г, застістю 284 гривні, кулон срібний 925 проби, у формі скорпіона, вагою 2,5 г, вартістю 243 гривні, ланцюжок срібний 925 проби, вагою 2,0 г, вартістю 203 гривні, кулон срібний 925 проби у формі скорпіона вагою 2,0 г, вартістю 195 гривень, які належать ОСОБА_7 , які поклав до кишені штанів, в які він був одягнений, після чого залишив місце вчинення злочину, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 5895 гривень, чим вчиненив три крадіжки чужого майна за кваліфікуючою ознакою повторність, тобто злочини, передбачені ст. 185 ч.2 К України.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 надали суду письмові заяви, просять обвинувальний акт розглянути в їх відсутність, претензій матеріального та морального характера до обвинуваченого не мають.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованих йому дій визнав повністю, повністю підтвердив обставини вчинених ним злочинуів і показав суду, що двічі викрадав сережки у своєї сестри ОСОБА_9 , так як потребував грошових коштів, та викрав ювелірні вироби матері свого товариша ОСОБА_10 , які здавав в ломбард. У вчиненому щиро розкаюється, зобов`язується не вчиняти більше злочинів.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи,

обвинувачений ОСОБА_4 просив суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч.3 ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено

у повному обсязі і його дії вірно кваліфіковані органами досудового слідства, оскільки своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненні трьох крадіжок за кваліфікуючою ознакою повторно, ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені ч.ч.1,2 ст. 185 КК України, а тому обвинувачений підлягає покаранню за вчинене в межах санкцій вчинених правопорушень.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, обставини справи.

ОСОБА_4 раніше не судимий, вперше вчинив чотири злочини середньої тяжкості з користі, які не спричинили тяжкі наслідки, потерпілі претензій матеріального характеру до обвинуваченого не мають, обвинувачений не одружений, офіційно не працює, характеризується позитивно за місцем проживання, на обліку в Білоцерківській міській лікарні №4 у лікарів нарколога, психіатра не перебуває.

У скоєному ОСОБА_4 щиро розкаюється, - наведену обставину суд визнає такою, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи наведене, з врахуванням обставин справи, розміру завданих збитків, ступеню суспільної небезпеки вчинених злочинів та особи обвинуваченого, позиції потерпілих, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 є можливим без ізоляції його від суспільства, в умовах нагляду за його поведінкою з боку правоохоронних органів, а тому обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкцій ст.185 ч.ч.1,2 КК України у виді позбавлення волі, остаточне покарання визначити з застосуванням ст. 70 КК України, та з застосуванням вимог ст.ст.75,76 КК України, що є достатнім і необхідним для його виправлення.

Заходи забезпечення кримінального провадження відсутні, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази, судові витрати у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України , суд
З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України, на підставі яких призначити йому покарання: за ч.1 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі, за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

Згідно ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання ОСОБА_4 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст.76 ч.1 п.п.1,2 КК України на засудженого ОСОБА_4 покласти обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та згідно ст. 76 ч.2 п.2 КК України покласти додатковий обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 покласти на органи Білоцерківського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1