overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/387/18
Провадження № 1-в/442/16/2018
У Х В А Л А
с у д о в о г о з а с і д а н н я
"14" лютого 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника ДВК-40 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,-
в с т а н о в и в:
Захисник засудженого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з даним клопотанням.
В судове засідання від захисника засудженого надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що на сьогоднішній день ще не вирішено питання про прийняття його апеляційної скарги на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.11.2017 року у справі №303/3338/15-к про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, згідно вироку суду від 31.03.2016 року.
Учасники справи з приводу задоволення клопотання не заперечили.
Разом з тим, відповідно до ч. ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Оскільки засуджений відбуває покарання в місцях позбавлення волі, а його захисник просить проводити судове засідання у режимі відео конференції, суд вважає, що розгляд клопотання слід провести в режимі відеоконференції, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Відкласти розгляд клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання 12.03.2018 о 12:30. в режимі відеоконференції з Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області та ДУ «Дрогобицька установа виконання покарань №40».
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Дрогобицька установа виконання покарань №40» та Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.
Адміністрації ДУ «Дрогобицька установа виконання покарань №40» та Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області забезпечити порядок проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/7863/15-к
Провадження № 1-кп/442/17/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001607 від 30.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
У переведенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001607 від 30.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
У судове засідання призначене судом на 13.02.2018 року свідок ОСОБА_6 не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, хоч належним чином був повідомлений про день та час розгляду кримінального провадження, тому суд визнає його неявку в судове засідання безповажною і вважає , що до нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи міліції, оскільки судове засідання відбувається за участю обвинуваченого та свідків.
Керуючись ст. ст. 140 -143, 323, 474 КПК України , суд

У Х В А Л И В :
Розгляд справи відкласти.
До свідка:
ОСОБА_6 , проживаючого в с. Залужани, Дрогобицького району, Львівської області застосувати примусовий привід через органи міліції в судове засідання призначене на 20.04.2018 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні залу судових засідань Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб. 8 ) .
Копію постанови про привід підсудного направити на виконання начальнику Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області та прокурору для контролю.
Суддя Дрогобицького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 445/128/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 січня 2018 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .
Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Керуючись ст.314, 369 КПК України, -.
у х в а л и в:
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/98/18
провадження №1-кс/457/18/18
про повернення скарги
29 січня 2018 року м. Трускавець
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Виходячи з матеріалів скарги, слідчий суддя вбачає пропущення строку звернення до суду, оскільки оскаржувана постанова винесена слідчим 29 грудня 2017 року, а скарга на постанову слідчого була отримана Трускавецьким міським судом 26 січня 2017 року, про що є відповідна відмітка на матеріалах скарги. Таким чином, скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження подана до слідчого судді з порушенням десятиденного строку на її оскарження. У матеріалах скарги не зазначені причини пропуску звернення до суду та не порушувалося питання про поновлення цього строку, що позбавляє суд можливості визначитись з поважністю причин пропуску звернення до суду, оскільки відповідно до ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи вищевикладене, суддя вбачає підстави для повернення скарги ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 304 КПК України, с у д д я,
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченого КПК України.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/5/16-к
Провадження № 1-кп/361/24/18
У Х В А Л А
14 лютого 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004083 від 02.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Калита Броварського району Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 29.07.2015 року Броварським міськрайонним суд Київської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з звільненням від покарання іспитовим строком в 1 рік

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
04.01.2016 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , яке ухвалою суду від 06.01.2016 року призначене до підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вніс до суду клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 . Клопотання мотивоване тим, що обвинувачений ОСОБА_4 уникає явки до суду, не дивлячись на те, що неодноразово був завчасно повідомлений про час і місце слідчих дій, а його виклик здійснювався з додержанням ст. 135 КПК України..

Вислухавши думки прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання обгрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки суддя встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 , був викликаний до суду у встановленому законом порядку та не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 135, 140-143, 309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Калита Броварського району Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , до Броварського міськрайонного суду Київської області, що за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 315, на 10 год. 00 хв. 25.04.2018 року, для проведення судового засідання у межах кримінального провадження № 1-кп/361/24/18.

Ухвалу направити для виконання начальнику Броварського ВП ГУ НП України в Київській області.

Згідно п. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої групи, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
465/1598/16-к
1-кс/465/125/18
У Х В А Л А
судового засідання
13.02.2018 року Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить постанову слідчого СВ Франківського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000055 від 10.07.2015 року за ознаками ч.1 ст.190 КК України. Скарга мотивована неповнотою досудового розслідування.

В судове засідання адвокат та особа, в інтересах якої подана скарга, не з`явились. Адвокат ОСОБА_3 подала клопотання про залишення без розгляду скарги на постанову слідчого прозакриття кримінального провадження, оскільки така скасована постановою прокурора ОСОБА_6 13.02.2018 року.
Прокурор в судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання в якому просить провадження по скарзі закрити у зв`язку із тим, що спірну постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасовано, про що додає відповідну постанову від 13.02.2018 року. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності прокурора, на підставі наявних у справі матеріалів.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Як вбачається із постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 13.02.2018 року, постанову слідчого СВ Франківського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000055 від 10.07.2015 року за ознаками ч.1 ст.190 КК України скасовано з мотивів передчасності та необгрунтованості.

Згідно із ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Таким чином, враховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження по скарзі у зв`язку із відсутністю предмету оскарження.
Керуючись вимогами ст. 306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження закрити.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/1032/17
провадження №1-кп/457/147/17
УХВАЛА

11 січня 2018 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у вироку Трускавецького міського суду від 29 вересня 2017 року,-

встановив:
Вироком Трускавецького міського суду від 29.09.2017 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850) грн.

Однак при виконанні вироку, встановлено що судом допущено описку в даному вироку, а саме другому абзаці вступної частини вироку зазначенофактичне місце проживання підсудного за адресою: АДРЕСА_1 , хоча має бути АДРЕСА_2 .
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Виправити описку у вироку Трускавецького міського суду від 29.09.2017 року.
У другому абзаці вступної частини вироку вказати фактичне місце проживання ОСОБА_3 АДРЕСА_2 , замість: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду являється невід`ємною частиною вироку від 29.09.2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суду протягом семи днів з дня її проголошення..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/725/16-к
Провадження № 1-кп/349/13/18
У Х В А Л А
12 лютого 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

здійснюючи судовий розгляд кримінального провадження № 0000123 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рогатина, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 25 січня 2018 року на потерпілу ОСОБА_7 за неповідомлення про причини свого неприбуття на виклик суду було накладено грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 881,00 грн.

12 лютого 2018 року потерпіла ОСОБА_7 подала до суду письмове клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Обґрунтувала клопотання тим, що в судове засідання, призначене на 25 січня 2018 року, не прибула через те, що цього дня перебувала у відрядженні в м. Івано-Франківську, на підтвердження чого додала наказ директора Рогатинського державного аграрного коледжу від 24.01.2018 № 11-а. Повідомити про причини свого неприбуття суд не змогла, оскільки потреба у її відрядженні виникла раптово.

Інші учасники судового провадження щодо задоволення клопотання не заперечили.

На підставі ч. ч. 1, 2 ст. 147 КПК України суд визнає доводи потерпілої обґрунтованими, тому клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 138, 147 КПК України,

у х в а л и в:
Задовольнити клопотання потерпілої ОСОБА_7 про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Скасувати ухвалу Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 25 січня 2018 року про накладення на потерпілу ОСОБА_7 за неповідомлення про причини свого неприбуття на виклик суду грошового стягнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 353/169/18
Провадження № 1-в/353/8/18
У Х В А Л А
14 лютого 2018 року місто Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням начальника Тлумацького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення засудженої ОСОБА_3 від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в:

13.02.2018 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області звернувся начальник Тлумацького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 з поданням щодо вирішення питання про звільнення засудженої ОСОБА_3 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, призначеного вироком Яворівського районного суду Львівської області від 13.02.2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Ознайомившись з поданням, вважаю за необхідне призначити судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Тлумацького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення засудженої ОСОБА_3 від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку призначити до розгляду на 08 год. 00 хв. 23 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 355/210/18
Провадження № 1-кс/355/84/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 лютого 2018 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши в порядку ст.303 КПК України скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП України в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

в с т а н о в и в :
13.02.2018 року в провадження слідчого судді Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП України в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевіривши матеріали скарги вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За наведених обставин, керуючись ст.304 КПК України,

У х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП України в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 19 лютого 2018 року на 12 годині 00 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Витребувати з Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП України в Київській області матеріали заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 09 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 372/919/16-к
Провадження № 1-кп/368/19/18
УХВАЛА
Іменем України
"14" лютого 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4 з участю прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 в кримінальному провадженні № 30001480 про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 121 ч.1, п.9 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.396 ч.1, 136 ч.3 КК України ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено дію запобіжного заходу домашнього арешту у період доби з 21 год. 00 хв. до 7 год. 00 хв. до 15 лютого 2018 року включно, але до вказаної дати неможливо закінчити розгляд справи у зв`язку з необхідністю допиту свідків, дослідженням письмових доказів.

ОСОБА_8 обвинувачується в ненаданні допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, при можливості надати таку допомогу і вказані дії кваліфіковані по ст.136 ч.3 КК України. А також обвинувачується у заздалегідь не обіцяному приховуванні особливо тяжкого злочину і вказані дії кваліфіковані по ст.396 ч.1 КК України.

Прокурор клопотав обраний обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 21 год. 00 хв. до 7 год. 00 хв. продовжити на 2 місяці, так як є ризик незаконного впливу на свідків.

Прокурор довів : наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочинів ОСОБА_8 та вагомість наявних доказів про вчинення злочинів обвинуваченим, що вбачається з письмових показів свідків; наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, який дає достатні підстави вважати , що обвинувачений ОСОБА_8 може незаконно впливати на свідків; наявність обставин , які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились.

Захисник та обвинувачений послались на думку суду .

Керуючись ст..ст. 177, 178, 183, 194, 196, 331 ч.3 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 21 год. 00 хв. до 7 год. 00 хв. продовжити на 2 місяці до 14 квітня 2018 року включно.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3