Справа № 308/4105/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

при секретарі ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чоп Ужгородського району, мешканця АДРЕСА_1 , ромської народності, громадянина України, освітою 5 класів, одруженого, не працюючого, раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ужгород, мешканця АДРЕСА_2 , ромської народності, громадянина України, освітою 2 класи, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 21.09.2016 року Ужгородським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України у виді 4 роки 8 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання за ст.. 72 ч. 5 КК України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
16.01.2017 року, приблизно о 16.00 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 з метою заволодіння чужим майном та незаконного збагачення розбивши вікно вмонтоване на першому поверсі в стінці фасаду будинку АДРЕСА_1 , який належить гр. ОСОБА_3 проникли в середину приміщення звідки умисно, протиправно, таємно викрали пральну машинку марки «Сибір», білого кольору, вартістю 600 гривень 00 копійок, електричний обігрівач, білого кольору, вартістю 370 гривень, DVD-програвач марки «SupraS-DP20», чорного кольору, вартістю 250 тривань 00 копійок, настільний годинник марки «Маяк», чорного кольору, вартісно 334 гривень 34 копійок, праску марки «Galaxy», білого кольору, вартістю 216 гривень 67 копійок, паяльник марки «ЗПСН», вартістю 165 гривень 20 копійок, вольтметр марки «АТЕХ DT830B», чорного кольору, вартістю 68 гривень 40 копійок, вольтметр марки «Ц4317М», червоного кольору, вартістю 726 гривень 00 копійок, радіоприймач марки «SONYICFC218», сірого кольору, вартістю 128 гривень 80 копійок та інші незначні господарські речі, після чого заволодівши викраденим майном зникли з місця вчинення кримінального правопорушення, чим спричинили потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 2 730 гривень 61 копійок.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 свою вину в скоєному правопорушенні визнали повністю, щиро розкаялися у вчиненому та показали, що дійсно 16.01.2017 року, приблизно о 16.00 год. вони спільно розбивши вікно вмонтоване на першому поверсі в стінці фасаду будинку АДРЕСА_1 , проникли в середину приміщення звідки викрали пральну машинку, білого кольору, електричний обігрівач, білого кольору, DVD-програвач, чорного кольору, настільний годинник, чорного кольору, праску марки, білого кольору, паяльник, вольтметр, чорного кольору, вольтметр, червоного кольору, радіоприймач, сірого кольору та інші незначні господарські речі, які віднесли до сміттєвих контейнерів, а через деякий час були затримані працівниками поліції.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив, що 16.01.2017 року, біля 16.00 год. йому зателефонувала сусідка і повідомила, що з його будинку виносять речі. Він прибувши до місця розташування будинку, побачив розбите вікно вмонтоване на першому поверсі в стінці фасаду будинку, в приміщенні все було перекидано і він відразу викликав поліцію. Речі йому повернуто, матеріальних претензій до обвинувачених не має.

Суд, обмежившись допитом обвинувачених, їх щирим визнанням вини у вчиненому, показами потерпілого, який підтвердив обставини правопорушення приходить до висновку, що дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 органом досудового слідства за ст. 185 ч. 3 КК України кваліфіковано вірно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченим, суд враховує тяжкість злочину, дані про особу винних, відносно ОСОБА_4 який раніше не судимий, відносно ОСОБА_6 , який раніше судимий.

Пом`якшуючими відповідальність обставинами обвинувачених є їх щире каяття у вчиненому, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення та відшкодування завданих кримінальним правопорушенням збитків.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинувачених можливе без ізоляції їх від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати по справі за проведені експертизи в сімі 1847,56 грн. стягнути з обвинувачених в рівних частках на користь держави.

Речові докази: «пральну машинку марки «Сибір», електричний обігрівач, білого кольору, DVD-програвач марки «SupraS-DP20», чорного кольору, настільний годинник марки «Маяк», чорного кольору, праску марки «Galaxy», білого кольору, паяльник марки «ЗПСН», вольтметр марки «АТЕХ DT830B», чорного кольору, вольтметр марки «Ц4317М», червоного кольору, радіоприймач марки «SONYICFC218», сірого кольору, які передано на зберігання потерпілому, залишити останньому.

Керуючись ст.ст. 370, 373 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, строком на 2 (два) роки.

Покласти на засудженого ОСОБА_4 у відповідності до ст. 76 КК України слідуючі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, строком на 2 (два) роки.

Покласти на засудженого ОСОБА_6 у відповідності до ст. 76 КК України слідуючі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

Судові витрати по справі за проведені експертизи в сімі 1847,56 грн. стягнути з засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в рівних частках на користь держави.

Речові докази: «пральну машинку марки «Сибір», електричний обігрівач, білого кольору, DVD-програвач марки «SupraS-DP20», чорного кольору, настільний годинник марки «Маяк», чорного кольору, праску марки «Galaxy», білого кольору, паяльник марки «ЗПСН», вольтметр марки «АТЕХ DT830B», чорного кольору, вольтметр марки «Ц4317М», червоного кольору, радіоприймач марки «SONYICFC218», сірого кольору, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_3 , залишити останньому.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_6 , який утримується під вартою по іншій справі, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1