Провадження № 1-кс/760/3663/18
Справа №760/5802/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_6 , подане в інтересах ТОВ «Люксвен Рітейл», про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
01.03.2018 до слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ ««Люксвен Рітейл», в якому заявник просить скасувати арешт майна, зазначеного в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 28.02.2018.
На обґрунтування клопотання заявник зазначив наступне, що слідчий СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором в якому просив задовольнити клопотання і винести ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна в ході проведення обшуку 31.01.2018 в комплексі (нафтобазі) за адресою: Київська область, васильківський район, с. Путрівка, вул. Коцюбинського, 133, що знаходяться в опечатаних резервуарах №№ 1, 2 групи № 1, № 1, № 2, № 19, групи № 2, № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 8, № 9, № 10, № 11, № 12, № 17, № 18, № 19, № 20, № 21, № 25 групи № 3.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28.02.2018 задоволено клопотання та накладено арешт на все тимчасово вилучене майно. Разом з тим, слідчим не було надано до свого клопотання достатніх даних щодо причетності ТОВ ««Люксвен Рітейл» до вчинення кримінального правопорушення, а також даних які б давали підстави стверджувати, що нафтопродукти товариства набуті кримінально протиправним шляхом або отриманні внаслідок вчинення кримінального правопорушення та мають доказове значення для наданого кримінального провадження.
Вважає, що рішення про накладення арешту є необґрунтованим, а висновки слідчого судді про наявність підстав для арешту майна такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, не ґрунтуються на положеннях КПК України та у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Вказали, що із фабули кримінального провадження вбачається, кримінальне провадження порушено у зв`язку із придбанням громадянином ОСОБА_7 27.09.2017 начебто неякісного пального - 5 літрів бензину марки А-95 на АЗС в м. Києві по пр. Повітрофлотський, 77-а, одночасно обшук був проведений 31.01.2018, тобто через 4 місяці, у той час коли партія начебто «неякісних» нафтопродуктів вже була реалізована товариство, при тому слідчому не надавався дозвіл на вилучення законно придбаних нафтопродуктів та альтернативних видів палива.
Також зазначили, що службові особи ТОВ «Люксвен Рітейл» не є підозрюваними, обвинуваченими, засудженими, третіми особами, або юридичними особами, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, вказане товариство не підпадає під критерії зазначені у законі, а отже на майно товариства не може бути накладено арешт. Майно перебуває під арештом, проте у кримінальному провадженні нікому не повідомлено про підозру, кримінальне провадження до суду для розгляду по суті не направлено. Більш того у органа досудового розслідування немає жодного доказу, що вилучене майно має хоч якесь відношення до кримінального провадження.
У судовому засіданні адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 клопотання підтримали у повному обсязі, з підстав, викладених у клопотанні.
Слідчий СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , проти задоволення клопотання заперечувала, вказала що дані нафтопродукти передані на відповідальне зберігання та проводиться на даний час експертиза.
У відповідності до ч.2 ст.174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28.02.2018 задоволено клопотання та накладено арешт тимчасово вилучене майно, а самепаливно-мастильні матеріали у загальному об`ємі 410 м3, вилучені 31.01.2018 під час проведення обшуку за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Путрівка, вул. Коцюбинського, 137.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «Люксвен Рітейл» та скасування арешту з паливно-мастильні матеріали у загальному об`ємі 410 м3, при цьому виходить з наступного.
Даних про повідомлення про підозру посадовим особам ТОВ «Люксвен Рітейл» у кримінальному провадженні №90000074 від 20.11.2017 року, до суду не надано.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Розглядаючи заявлене клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що хоча арешт майна накладено правомірно, проте з моменту початку досудового розслідування органом досудового розслідування не здобуто належних доказів того, що арештоване майно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
В зв`язку з тим, що слідчим не надано доказів, щодо необхідності подальшого перебування даного майна під арештом, слідчий суддя вважає, що відпала потреба у застосуванні цього заходу, тобто арешт майна накладений ухвалою суду від 28.02.2018 року слід скасувати, а отже клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.170,174 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
клопотання адвоката ОСОБА_6 , подане в інтересах ТОВ «Люксвен Рітейл», про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28 лютого 2018 року (справа № 760/3264/17, провадження № 1-кс/760/2320/18), на паливно-мастильні матеріали у загальному об`ємі 410 м3, вилучені 31.01.2018 під час проведення обшуку за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Путрівка, вул. Коцюбинського, 137.

Зобов`язати слідчого СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_8 зняти стрічки (пломби) з печаткою «Для довідок слідче управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі головного управління ДФС у м. Києві», якими опечатано резервуари №№ 1, 2 групи № 1, № 1, № 2, № 19, групи № 2, № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 8, № 9, № 10, № 11, № 12, № 17, № 18, № 19, № 20, № 21, № 25 групи № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1