overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/285/16-к Номер провадження 11-кп/786/957/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001512, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 12 вересня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду внесено виправлення до вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 15 серпня 2017 року, а саме, восьмий абзац резолютивної частини вироку викладено в редакції «На підставі ч. 2 ст. 72 КК України у відбуту частину покарання зарахувати ОСОБА_5 строк тримання під вартою з 17 грудня 2015 року по 15 серпня 2017 року. Строк тримання під вартою з 17 грудня по 20 червня 2017 року включно зарахувати в строк відбування покарання з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі», дев`ятий абзац резолютивної частини вироку викладено в редакції «На підставі ч. 2 ст. 72 КК України у відбуту частину покарання зарахувати ОСОБА_4 строк тримання під вартою з 09 грудня 2015 року по 15 серпня 2017 року. Строк тримання під вартою з 09 грудня 2015 року по 20 червня 2017 року включно зарахувати в строк відбування покарання з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі».

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 12 вересня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 13 жовтня 2017 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
справа №562/2836/17
У Х В А Л А

05.10.2017 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Здолбунів кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000342 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Єлгава, Латвія, польки, громадянки України, розлученої, непрацюючої, з середньою освітою, без офіційного місця реєстрації проживання, тимчасово проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимої.
у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185, частиною 1 статті 190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася.
Ухвала Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12.09.2017 року про привід обвинуваченої ОСОБА_4 , виконання якої було доручено Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції у Рівненській області не виконана.
Прокурор ОСОБА_3 , заявила клопотання повторно застосувати привід до обвинуваченої.
Суд дійшов до висновку, що обвинувачена ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, тому необхідно повторно застосувати щодо неї привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Застосувати привід до Здолбунівського районного суду Рівненської області на 14.30 год. 25.10.2017 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції у Рівненській області, якому направити дві копії ухвали.
Копію ухвали направити прокурору Здолбунівської місцевої прокуратури для організації контролю за її виконанням.
Відкласти підготовче судове засідання на 25.10.2017 року на 14.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2369/17
У Х В А Л А
03 жовтня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши подання ДУ "Катеринівська виправна колонія (№ 46)" щодо застосування покарання занаявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_2 ,-
встановив:

02.10.2017 року від ДУ "Катеринівська виправна колонія (№ 46)" надійшлоподання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно частини 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_2 знаходиться в установі виконання покарань, тому доцільно проводити судове засідання з розгляду даного клопотання в режимі відеоконференції через Катеринівську виправну колонію (№ 46).

Керуючись наведеним та ст.ст.336, 539 КПК України суддя, -

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі подання ДУ "Катеринівська виправна колонія (№46), щодо застосування покарання занаявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_2 .

Проводити розгляд подання у режимі відеоконференції - о 11:45 годині 11 жовтня 2017 року.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.

Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/1215/17 Провадження №1-кс/694/234/17
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
05.10.2017 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М.,
при секретарі Літвін Н.М.,
з участю прокурора Коломійця І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Гончаренко Тетяни Василівни,-
Суддя Гончаренко Т.В. заявила самовідвід по справі, оскільки по даному кримінальному провадженню її допитували у якості свідка.
Прокурор Коломієць І.П. підтримав заяву про самовідвід головуючої судді Гончаренко Т.В., оскільки викладені в заяві обставини відповідають дійсності.
Суддя Гончаренко Т.В. не виявила бажання давати пояснення.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши заяву про самовідвід та матеріали клопотання, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 81, 82 КПК України, суд,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Дудніченко
Провадження по справі №1-кп/752/1167/17
У Х В А Л А
22.09.2017 р. суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
22.09.2017 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
В підготовче судове засідання має бути викликаний прокурор, який затвердив обвинувальний акт ОСОБА_3 .
Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, на 10 годину 30 хвилин 02 жовтня 2017 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_4 .
Повідомити про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду провадження за клопотанням старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії обов`язків до 25 листопада 2017 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.10.2017 року о 17-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-в/759/176/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Голосіївського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 09.12.2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
Інспектор Голосіївського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі.

Прокурор в судовому засідання заявив клопотання про застосування приводу відносно засудженого ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що у судові засідання 14.07.2017 року, 02.08.2017 року, 30.08.2017 року та 02.10.2017 року засуджений ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неприбуття не повідомив.

Приймаючи до уваги, що неявка засудженого перешкоджає судовому розгляду подання,

Керуючись ст.ст. 140, 143, 537, 539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід на 25.10.2017 року на 09.30 год. в Святошинський районний суд м.Києва (вул.Якуба Коласа, 27-А) засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити для виконання начальнику Святошинського УП ГУ НП в м.Києві та для контролю прокурору Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/761/1608/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року, суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00009821 від 16.07.2017 р.) ,

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2017 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00009821 від 16.07.2017 р.).

Обвинувальний акт з додатками обвинуваченою та її захисником було отримано 22 серпня 2017 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченоу та її захисника.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00009821 від 16.07.2017 р.) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 602, на 06 жовтня 2017 року на 12 год. 00 хв.
Керівнику Київської місцевої прокуратури №10 м.Києва забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадження № 00009821 у підготовче судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинувачену та захисника.

Копію вказаної ухвали направити Керівнику Київської місцевої прокуратури №10 м.Києва для виконання.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1- кп/760/1455/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
в с т а н о в и в :
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 16 год. 00 хв. 18 жовтня 2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 4.
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження 1-кп/243/117/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2017 року. м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі

колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 м. Слов`янська обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 01 березня 2016 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 319,320 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:
Замінити зі складу колегії суддів суддю ОСОБА_8 по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 01 березня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України - суддею ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.
Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 308/5493/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000682 від 12.05.2016 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В судове засідання, призначене 03.10.2017 року, за викликом суду не з`явилися обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 явка яких є обов`язковою, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор звернувся до суду з усним клопотанням, у якому просив судовий розгляд відкласти та здійснити привід обвинувачених у наступне засідання.

Відповідно до положень ч.3 та 4 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виклик до суду були повідомлені належним чином та своєчасно, проте, в судове засідання не з`явилися та не повідомили про причини свого неприбуття, суд вважає за доцільне судовий розгляд відкласти та здійснити привід обвинувачених в наступне засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Здійснити примусовий привід до Ужгородського міськрайонного суду в судове засідання на 14 год. 00 хв. 15 листопада 2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгорода та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ужгорода, мешканця АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Ужгородському міському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

У разі неможливості здійснення приводу обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу належить до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали направити прокурору Ужгородської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 301/2011/17

Про залучення захисника
"03" жовтня 2017 р. м. Іршава

В С Т А Н О В И В:
28.09.2017 року ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Іршавського районного суду від 03.10.2017 року матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 297 КК України, де захисник обвинуваченої - ОСОБА_5 , об`єднано з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 49 ч.1 п. 3 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 49 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Доручити Закарпатському обласному центру з надання вторинної правової допомоги призначити обвинуваченій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, захисника - адвоката та забезпечити явку захисника у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області об 14 год. 00 хв. 19 жовтня 2017 року.
Копію ухвали негайно направити для виконання Закарпатському обласному центру з надання вторинної правової допомоги.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/2527/17
Провадження № 1-кс/314/1012/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.10.2017 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Вільнянської установи виконання покарань управління ДПтС України в Запорізькій області (№11) про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
14.04.2017 року під час обшуку в приймальному відділенні установи осіб які прибули з Бердянського, в ув`язненого ОСОБА_3 , в особистих речах, було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа 1110» б/в імеі:- НОМЕР_1 сірого кольору в неробочому стані та мобільний телефон марки «S-TeII» б/в імеі:- відсутній червоного кольору в неробочому стані .

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільні телефони були вилучені, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлені та вилучені мобільні телефони : «Нокіа 1110» б/в імеі:- НОМЕР_1 сірого кольору в неробочому стані та мобільний телефон марки «S-TeII» б/в імеі:- відсутній червоного кольору в неробочому стані які знаходяться на зберіганні у Вільнянській установі виконання покарань управління ДПтС України в Запорізькій області (№11), - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

02.10.2017