Справа № 273/1468/17
Провадження № 1-кп/273/46/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 17.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не одруженого, освіта вища, працюючого різноробочим в ПСП «Маяк», військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
16.09.2017 близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_4 маючи відповідні дозвільні документи, перебуваючи на полюванні поблизу ставка, що знаходиться на відстані 800 м. від с. Гриньки, Баранівського району, Житомирської області, діючи з необережності, проявляючи злочинну недбалість, не передбачив можливості настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, в результаті чого не маючи умислу на спричинення тяжких тілесних ушкоджень під час прицілювання по диких качках втратив рівновагу та здійснив випадковий постріл з мисливської гладкоствольної рушниці марки «ИЖ-43» № НОМЕР_1 , 12 калібру, яким поранив рибалку ОСОБА_5 , що знаходився на протилежному березі ставка.

Внаслідок пострілу ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді поранення грудної клітки справа з ушкодженням м`яких тканин задньої поверхні грудної стінки справа, правої легені, правої долі печінки, правої нирки, тканин заочервинного простору справа, що належить до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя;

поранення грудної клітини зліва з ушкодженням м`яких тканин задньої поверхні грудної стінки зліва, перелом задньої частини 8 ребра зліва, лівої легені, перелом 2 ребра зліва по середній ключичній лінії, що належать до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя;

поранення грудної клітки зліва з ушкодженням м`яких тканин задньої поверхні грудної стінки зліва, перелом лівої лопатки, які належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я;

наскрізного поранення верхньої та середньої частини лівого плеча з ушкодженням м`яких тканин /2/, які належать до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Таким чином, своїми діями, які виразились у спричиненні необережного тяжкого тілесного ушкодження, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст. 128 КК України.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю, у вчиненому розкаюється та підтвердив зазначені у обвинувальному акті обставини, пояснив, що дійсно о 20 год. 30хв. він перебував на полюванні поблизу ставка, що знаходиться на відстані 800 м. від с. Гриньки, Баранівського району Житомирської області, під час прицілювання по диких качках втратив рівновагу та здійснив випадковий постріл, яким поранив рибалку ОСОБА_5 , що знаходився на іншому березі ставка на відстані 50 м. Просив суворо не карати, та зазначив, що на лікування потерпілого надавав кошти, окрім цього ще надав матеріальну допомогу в розмірі 10тис.грн. та ще має відшкодувати 10тис.грн.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, 16.09.2017 року в період 18 год. 30 хв. по 20 год. 30 хв. він ловив рибу на ставку, що знаходиться на відстані 800 м. від с. Гриньки Баранівського району Житомирської області. Коли почав змотувати останній спінінг, то біля нього відбувся вистріл із гвинтівки, в результаті чого було поцілено у нього. Просив суворо не карати обвинуваченого, та підтвердив те, що обвинувачений частково відшкодував та має намір ще відшкодувати завдану шкоду.

В силу ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом не досліджувались докази по тих фактичних обставинах справи, які ніким не оспорюються. При цьому учасники судового провадження розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності їх позиції у суду немає.
Дослідивши, оцінивши та проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд, прийшов до висновку, що обвинувачений дійсно своїми діями скоїв вищевказане правопорушення злочин, передбачений ст.128 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст. 65 КК України, а також, характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Крім того, суд бере до уваги досудову доповідь що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 складену Баранівським районим сектором з питань пробації, згідно якої рівень ризику вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 повторного правопорушення є низьким та вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 « Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно з яким відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК ( 2341-14 ) суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особам, які вчинили злочини на грунті пияцтва, алкоголізму, наркоманії, за наявності рецидиву злочину, у складі організованих груп чи за більш складних форм співучасті (якщо ці обставини не є кваліфікуючими ознаками), і менш суворого - особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.

Таким чином, призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, пов`язане із посяганням на здоров`я людини і має підвищений рівень суспільної небезпечності, особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, працює, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, не перебуває на обліку лікаря-нарколога, щиро кається у скоєному та частково відшкодував матеріальну та моральну шкоду завдану потерпілому.

Із врахуванням викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за ст.128 КК України у виді обмеження волі, даний вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, при цьому, враховуючи особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає за можливе здійснення виправлення обвинуваченого без відбування покарання, що є підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України.
Цивільний позов не заявлявся.

Арешт на майно не накладався.

Запобіжні заходи відносно ОСОБА_4 не обиралися.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим за ст.128 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, а саме:

мисливську гладкоствольну рушницю «ИЖ-43», № НОМЕР_1 , що упакована до поліетиленових пакетів синього кольору- конфіскувати в дохід держави.
два мисливських набої марки «ТАКНО», які упаковано до спец пакету №2530358 здані на зберігання в кімнату зберігання зброї Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області - знищити у встановленому законодавством порядку.
трап`яний патронтаж зеленого кольору, що упакований до спец пакету №1146239, горловина якого зв`язана полімерною ниткою із підписами слідчого та понятих - повернути власнику;

сорочку коричнево-зеленого кольору з візерунками у вигляді квадратів, яка упакована до спец пакету №1146240 здані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області знищити у встановленому законодавством порядку.
дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_2 ; мисливський квиток УТМР на ім`я ОСОБА_4 і серії НОМЕР_3 ; картка № НОМЕР_4 до членського квитка УТМР на ім`я ОСОБА_4 ; картка № НОМЕР_5 до членського квитка УТМР на ім`я ОСОБА_4 ; посвідчення мисливця НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_4 ; відстрільна картка пернатої дичини 2017 р. №0274 на ім`я ОСОБА_4 ; контрольна картка обліку добутої дичини і порушень правил полювання до посвідчення НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_4 що знаходяться в матеріалах кримінального провадження - передати до Баранівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУНП в Житомирській області (інспектору з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи сектору превенції) для подальшого вирішення питання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1