Справа № 727/8098/17
Провадження № 1-кп/727/356/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження № 1-КП-727/356/17 за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 15 серпня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 06.08.1992 р. Ленінським районним судом м. Чернівці за ст.ст. 17, ст. 215-3 ч.2, ст. 45 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік; 02.06.1993 р. Ленінським районним судом м. Чернівці за ст. 86-1, ст. 44 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі; 23.10.1997 р. Ленінським районним судом м. Чернівці за ст. 81 ч.3, ст. 43 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі; 12.04.2001 р. Ленінським районним судом м. Чернівці за ст. 141 ч. 2 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі; 06.10.2005 р. Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 357 ч. 3, ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі; 02.03.2011 р. Першотравневим районним судом м. Чернівці за ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2, ст. 395 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі; 17.03.2017 р. Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст. 190 ч. 2, ст.ст. 75, 76 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки, в скоєні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, відносно якого обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
19.06.2017 р., приблизно о 21.30 год., ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: проспект Незалежності, 109-Д в м. Чернівці, переслідуючи корисливу мету, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, ввійшов через запасний вхід до вказаного приміщення і піднявшись до приміщення котельні, розташованого на третьому поверсі, діючи умисно, протиправно зламав навісний замок та проник до вказаного приміщення, звідки таємно, повторно викрав три вуличні ліхтарі з плафонами і кріпленнями, з надписами: «S SANLI PLASTIK», загальною вартістю 400 грн., які помістив у матерчатий мішок, та рулон гофрованої труби у поліетиленовій прозорій плівці, з надписом: «2СS IPM 3321 CE», довжиною 68 метрів, вартістю 500 грн., а всього майна на загальну суму 900 грн., яке належало потерпілому ОСОБА_6 і спустився з викраденим на перший поверх приміщення, тобто виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак свій злочинний умисел не довів до кінця із причин, що не залежали від його волі, оскільки вхідні двері на першому поверсі були зачинені на замок, де при спробі виходу з приміщення був помічений та зупинений громадянкою ОСОБА_7 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінованого злочину та суму заподіяних збитків визнав частково і показав, що 19.06.2017 р., у вечірній час біля 19.00 год., він зайшов у приміщення дитячої поліклініки по проспекту Незалежності. На 3-му поверсі є зал для навчання танців. Звідти він піднявся по гвинових східцях до дверей із замком, який був незамкнутий. Він зняв замок, зайшов у приміщення. Там були ще одні двері котельні не зачинені на замок. Замок був лише накинутий. Знайшов там мішок, висипав з нього сміття і поклав туди три світильника і гофрований шланг.

Спустився в низ. Там був замок і він попросив жінку з бару відчинити двері. Та жінка покликала потерпілого, який виявися власником і викликали поліцію.

Працівникам оперативної групи він зізнався у вчиненні злочину, які оформили протокол добровільної видачі викраденого. Всі речі були відразу повернуті, тому збитків немає.

Він вибачається перед потерпілим, розкаюється у скоєному і просить суворо не карати.

Суд критично оцінює показання обвинуваченого в частині заперечення факту зламу навісного замка вхідних дверей, оскільки вони суперечать фактичним обставинам справи і повністю спростовуються наведеними нижче показаннями потерпілого та доказами по справі.

Така позиція обвинуваченого, на думку суду, є способом захисту, з метою пом`якшення покарання за скоєний ним злочин.

Не зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінованого злочину визнав частково, а саме не визнав факт зламу ним навісного замка на вхідних дверях у приміщення, його вина в повному обсязі підтверджується показаннями потерпілого та доказами, дослідженими в судовому засіданні, які суд вважає об`єктивними та достовірними і яким судом нижче дана оцінка.

В іншій частині пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 повністю визнав вину, яка підтверджується доказами, з якими обвинувачений ознайомився після завершення досудового слідства і повністю погодився з ними в судовому засіданні.

Зокрема, потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що по проспекту Незаолежності, 109-Д він орендує 2 поверхи: «-1» поверх, де знаходиться дитячий центр і дитяча перукарня і на 1 поверсі кафе «Піцерія». Приміщення котельні на 4-му поверсі відноситься до приміщень, які він орендує. Вхід в котельню з 3-го поверху по гвинтових східцях, де він (потерпілий) зберігав особисті речі.

19.06.2017 р., у вечірній час, його покликала працівник бару ОСОБА_8 , сказавши, що якийсь чоловік просить відчинити двері «чорного виходу», який веде на вулицю. Піднявшись до котельні, він виявив відсутність належного йому майна: 3 шт. світильників б/у, кріплення до них і рулон нової гофрованої труби 68 метрів. Вказані речі він побачив у обвинуваченого.

Останнього разу він перевіряв цілісність замків в котельні того дня, о 18.00 год. Навісний замок в котельню був зачинений ним особисто, але мав певні пошкодження.

Все майно повернуто поліцією після дослідження. Претензій до обвинуваченого немає. Вважаю можливим не позбавляти обвинуваченого волі.

Крім того, вина ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого злочину підтверджується наступними доказами:
- протоколом огляду місця події від 19.06.2017 р. та фото-таблицею ілюстрацій до нього, яким зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення в приміщенні котельні по проспекту Незаолежності, 109-Д у м. Чернівці та зламаний навісний замок (а.с. 56-63);

- протоколом огляду предметів від 25.06.2017 р. та фото-таблицею до нього, зокрема навісного замка з місця події, зі слідами зламу (а.с. 64-66).

Таким чином, дослідивши зібрані по справі докази, в частині обставин, які оспорювалися обвинуваченим, суд приходить до переконання у винуватості ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого йому злочину.

Аналізуючи досліджені по справі докази в їх сукупності, а також враховуючи визнання обвинуваченим обставин, які не оспорюються, суд вважає, що вина ОСОБА_4 знайшла своє об`єктивне підтвердження, його дії вірно кваліфіковані за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, оскільки він скоїв закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Те, що обвинувачений щиросердечно розкаявся у скоєному та активно сприяв органу досудового слідства, добровільно видав викрадене майно і вибачився перед потерпілим, суд визнає як обставини, що пом`якшують покарання.

З урахуванням пом`якшуючих вину обставин, особи винного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

В ході досудового слідства понесені витрати на залучення експертів для проведення дактилоскопічної та товарознавчої експертиз (296,61 грн. і 790,96 грн. відповідно) в загальній сумі 1087,57 грн., які становлять судові витрати.

Вказана сума підлягає стягненню зі ОСОБА_4 на користь Держави, оскільки витрати на залучення експерта, у відповідності до вимог ст. 123 КПК України, покладаються на обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч. 1 КК України, частково приєднати ОСОБА_4 невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17.03.2017 р. за ст.ст. 190 ч. 2, 75, 76 КК України.

Остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків шляхом часткового складання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 14.09.2017 року.

До вступу вироку в законну силу, залишити ОСОБА_4 раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Речові докази по справі:

- навісний замок, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Шевченківського ВП ЧВМ ГУНП в Чернівецькій області (а.с. 69) знищити.
- три вуличні ліхтарі з плафонами і кріпленнями та рулон гофрованої труби, довжиною 68 метрів, - залишити в розпорядженні потерпілого.
Стягнути зі ОСОБА_4 на користь Держави 1087 (одна тисяча вісімдесят сім) грн. 57 коп. судових витрат за проведення судових експертиз.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, - в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ: ОСОБА_1