Справа № 390/1219/17
Провадження № 1-кп/390/190/17
УХВАЛА
про повернення обвинувального акта
"29" вересня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ? ОСОБА_4 ,

захисника ? ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ? ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0005518 від 13.05.2017, стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10 липня 2017 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України.

Ухвалою суду від 14 липня 2017 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловився про неможливість призначення справи до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 складено з порушенням вимог КПК України. Свою позицію обґрунтував тим, що формулювання пред`явленого обвинувачення в обвинувальному акті не містить часу і місця скоєння кримінального правопорушення та інших необхідних відомостей, тобто обвинувачення не конкретизоване і у разі призначення справи до розгляду буде порушено право обвинуваченого на захист. У зв`язку з викладеним просив повернути обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків.

Представник потерпілого ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора та зазначив, що з матеріалів обвинувального акту та реєстру вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України, але підозра йому пред`явлена лише за ч.2 ст.194 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 не заперечував щодо повернення обвинувального акту прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав свого захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає, що останній підлягає поверненню прокурору, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
Положеннями ст. 291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.
Зокрема, п.5 ч.2 ст. 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Отже, обвинувальний акт має містити безпосередньо зазначення, у чому саме обвинувачується особа, відповідно, із зазначенням кваліфікації дій цієї особи.
Як вбачається зі змісту обвинувального акту, органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України, як умисне знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу, за попередньою змовою групою осіб.
Згідно із ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат, тощо.
Частиною 1 ст. 92 КПК України передбачено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Аналізуючи вищенаведені норм кримінального процесуального закону України, на орган досудового розслідування законодавцем покладено процесуальний обов`язок доказування наведених обставин, перелік яких є вичерпним, і є обов`язковим, чітке дотримання даних норм кримінального процесуального закону є беззаперечним, разом із дотриманням норм ст. 291 КПК України.
З обвинувального акту слідує, що формулювання обвинувачення, пред`явленого ОСОБА_6 за ч. 2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України не містить визначення конкретизованого часу та місця вчинення кримінального правопорушення, відсутній опис кваліфікуючих ознак кримінального правопорушення, які інкриміновано обвинуваченому (розмір шкоди для ст.194 КК України є однією з кваліфікуючих ознак), що є неприпустимим та порушує право обвинуваченого на захист, оскільки не зрозуміло суть інкримінованого злочину і обсяг пред`явленого обвинувачення, від якого він у подальшому має захищатися.
Більш того, детальне зазначення обставин пред`явленого обвинувачення забезпечується та гарантується на державному рівні, у площині розуміння ст. ст. 20, 42 КПК України, належне здійснення та використання обвинуваченим його невід`ємного процесуального права на захист від того обвинувачення, що йому пред`явлене.
Статтею 109 КПК України передбачено, що реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

В обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України, але із доданого до акту реєстру матеріалів досудового розслідування не можливо визначити чи пред`являлася підозра обвинуваченому ОСОБА_6 у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України, оскільки реєстр матеріалів містить відомості лише щодо повідомлення про підозру за ч.2 ст.194 КК України.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на дати, які зазначені в обвинувальному акті та реєстрі, а саме: кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0005518 13.05.2017, проте повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України 15.03.2017 (реєстр матеріалів, розділ ІІ, п. 14); протокол огляду місця події та протоколи допиту свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 датовані 16.09.2017 (реєстр матеріалів, розділ І, п. п. 4, 5, 6, 7, 8), хоча обвинувальний акт складено і затверджено 15.05.2017, а надійшов він до суду 10.07.2017.

Обвинувальний акт є результатом всього досудового розслідування і має бути абсолютно зрозумілим, обвинувачення конкретним, не містити в собі незрозумілостей, неточностей або неповноту, тому що в іншому випадку сторони кримінального провадження об`єктивно позбавляються можливості здійснювати захист своїх прав належним чином.

Зваживши у сукупності наведені вище порушення, суд вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 не відповідає вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, що свідчить про порушення права обвинуваченого ОСОБА_6 на захист, яке не може бути усунуте в ході судового розгляду.

Згідно вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає необхідним повернути обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005518 від 13.05.2017 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України, через невідповідність вимогам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 92, 109, 291, 293, 314-315 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005518 від 13.05.2017 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України, повернути до Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя