Провадження №11-сс/772/549/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

слідчого ОСОБА_8 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29 серпня 2017 року, якою в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 22.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 0002541 від 05.04.2016 року відмовлено, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.08.2017 року в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 22.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 0002541 від 05.04.2016 року відмовлено.

Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що при винесенні постанови від 22.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 0002541 від 05.04.2016 року слідчим були проведені всі необхідні слідчі дії та не встановлено фактів, які б свідчили про зловживання владою або службовим становищем з корисливих мотивів працівниками банку «Універсал Банк».
Не погодившись з прийнятим рішенням ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 29.08.2017 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу.
Свої вимоги мотивував тим, що оскаржувану ухвалу слідчого судді він отримав 07.09.2017 року, в судове засідання не мав змоги прибути через відсутність отримання своєчасного виклику судовою повісткою. До супровідного листа Вінницького міського суду від 23.08.2017 року було додано ухвалу про відкриття провадження від 23.08.2017 року, яку він отримав лише 31.08.2017 року, тобто на момент розгляду скарги 29.08.2017 року він був позбавлений можливості прибути в суд через відсутність отримання повістки, тому суд розглянув його скаргу в порушення вимог ч.3 ст.306 КПК України у його відсутність.
Вважає оскаржувану ухвалу суду незаконною, слідство проведено в порушення вимог ст.110 КПК, оскільки слідчим не встановлено відповідальної службової особи за прийняття звернень громадян (клієнтів), не вказано нормативно-правовий акт який забороняє прийом звернень громадян та відповідно проставляння відмітки на копії, не взято до уваги грубе порушення Конституції України, ЗУ «Про звернення громадян», ЗУ «Про банки та банківську діяльність», не виконано вимоги ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 03.05.2017 року в частині допиту свідка ОСОБА_9 , не усунуто (розбіжності) протиріччя в показах свідків та службових осіб, не вказано яким пунктом інструкції заборонено прийом заяв, та чим передбачено перевіряти додатково оригінал нотаріальної довіреності, постанова про закриття кримінального провадження скаржнику не направлялась, не перевірено чи надходила відповідь з головного офісу банку та коли саме, якого змісту.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_7 апеляційну скаргу підтримав, посилаючись на обставини викладені в ній, просив її задовольнити, скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постанову слідчого, якою закрито кримінальне провадженні.

Слідча ОСОБА_8 зазначила, що всі необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні, яке було відкрите за заявою ОСОБА_7 щодо наявності у діях працівників ПАТ «Універсал Банк» складу правопорушення проведено, і у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.364 КК України винесено 22.06.2017 року постанову якою кримінальне провадження закрито.
Заслухавши пояснення скаржника, який просив апеляційну скаргу задовольнити, думку прокурора, який проти апеляційної скарги заперечив, вважаючи оскаржувану ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши судові матеріали та матеріали кримінального провадження колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

З матеріалів судового провадження вбачається, що за заявою ОСОБА_7 на протиправні дії працівників банку ПАТ КБ «Універсал Банк» було внесено відомості до ЄРДР 05.04.2016 року та порушено кримінальне провадження № 0002541, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
Постановою слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 22.06.2017 року кримінальне провадження № 0002541 від 05.04.2016 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.364 КК України, яку ОСОБА_7 оскаржив, звернувшись до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в якій просив скасувати вказану постанову, оскільки вважає її незаконною, необґрунтованою, такою що винесена з порушенням КПК України, досудове розслідування кримінального провадження не було всебічним, повним, не виконано вказівки слідчого судді, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.08.2017 року в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 22.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 0002541 від 05.04.2016 року відмовлено.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Згідно судових матеріалів та оскаржуваної ухвали слідчого судді судове засідання за скаргою ОСОБА_7 проведено без участі останнього, чим було порушено вимоги ч.3 ст.306 КПК України.
Згідно із п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.6 ст.284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору, проте копію постанови про закриття кримінального провадження від 22.06.2017 року заявнику ОСОБА_7 не було надіслано.
Висновки слідчого судді щодо прийнятого досудовим слідством рішенням про закриття кримінального провадження, в порушення ст.94 КПК, не ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 0002541 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 03.05.2017 року була скасована, оскільки слідчим досудове розслідування було проведено однобічно та поверхово, не вжито всіх заходів встановлення істини по даному кримінальному провадженню, не встановлено належним чином обставин, на які посилається ОСОБА_7 , не встановлено причетних службових осіб, не надано належної правової оцінки діям посадової особи банку, на яку вказав заявник, не допитано свідка ОСОБА_10 , не усунуто протиріччя в показаннях свідків та поясненнях службової особи.

Зазначені в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду від 03.05.2017 року недоліки досудового слідства у кримінальному провадженні № 0002541 слідчим СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 не усунуто, вказівки слідчого судді не виконано, досудове розслідування проведено неповно, що залишилось поза увагою слідчого судді при розгляді скарги ОСОБА_7 від 22.08.2017 року на постанову про закриття кримінального провадження, та необґрунтовано залишено її без задоволення.

Отже, висновок, викладений в оскаржуваній ухвалі слідчого судді про законність постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 22.06.2017 року є необґрунтованим.

З наведених мотивів підлягають до скасування як оскаржувана ухвала слідчого судді Вінницького міського суду від 29.08.2017 року, так і суд вважає обґрунтованими вимоги ОСОБА_7 (скарга від 22.08.2017 року), підтримані ним в ході апеляційного перегляду, про скасування постанови слідчого від 22.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 0002541 та направлення його для проведення досудового розслідування.

Під час досудового слідства у кримінальному провадженні необхідно усунути недоліки слідства, зазначені в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду від 03.05.2017 року, встановити нормативно-правовий акт, яким регулюється порядок прийняття та реєстрації звернень громадян в установі банку, з`ясувати ким з працівників банку і які дії було здійснено за зверненням ОСОБА_7 , дослідити та проаналізувати всі обставин кримінального провадження в їх сукупності, виконати необхідні слідчі дії, спрямовані на повне, всебічне та неупереджене дослідження обставин вказаного кримінального провадження, вирішити клопотання учасників провадження, за результатами проведення слідчих дій прийняти обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29 серпня 2017 року, якою в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 22.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 0002541 від 05.04.2016 року відмовлено скасувати.

Постанову слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 22 червня 2017 року, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002541 від 05.04.2016 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України скасувати, матеріали зазначеного кримінального провадження направити до Головного управління національної поліції Вінницького відділу поліції у Вінницькій області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

Згідно з оригіналом