Справа № 492/1082/17
Провадження №1-кп/492/165/17
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2017 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 матеріали кримінального провадження №0000378, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.07.2017 р., відносно:
ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), уродженця с. Виноградне Болградського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого у цивільному шлюбі зі співмешканкою, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
встановив:
В середині листопада 2016 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході судового слідства встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи в провулку без назви, між будинком АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_4 , який на той період часу знаходився за місцем мешкання, помітив цапа білої масті, який знаходився в зазначеному провулку та не був прив`язаний.
Після чого, ОСОБА_5 керуючись раптово виниклим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, із корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, таємно, умисно, шляхом вільного доступу, викрав зазначеного цапа, віком 5 років, вагою 80 кг, вартістю 2 600,00 (дві тисячі шістсот) гривень 00 копійок, який належав на праві приватної власності потерпілому ОСОБА_4 .
Після скоєного ОСОБА_5 покинув місце скоєння злочину, викраденим в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Згідно висновку товарознавчої експертизи №17-3668/32 від 08.08.2017 р., ринкова вартість викраденого цапа, станом на листопад 2016 року, склала 2 600,00 (дві тисячі шістсот) гривень 00 копійок.
ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі за текстом КК України), його дії кваліфіковані, - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
23.08.2017 р. між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 укладено угоду про примирення по даному кримінальному провадженню.
Відповідно до вказаної угоди ОСОБА_5 повністю визнав свою провину у скоєному злочині.
Вирішуючи питання про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між підозрюваним (на стадії досудового слідства) та потерпілим, суд виходить із наступного.
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.
Судом, шляхом опитування обвинуваченого та потерпілого встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що сторони угоди правильно розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч. 1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України (далі за текстом - КПК України).
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України.
Обвинувачений та потерпілий під час судового засідання просили суд затвердити угоду про примирення.
Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення, укладеної між обвинуваченим та потерпілим.
Відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості, у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
ОСОБА_5 визнав себе винним у вчинені злочину, у якому він обвинувачується. Згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Умови угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим від 23.08.2017 р. повністю відповідають вимогам КПК України та КК України.
До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину. Обвинувачений добровільно відшкодував завдані збитки потерпілому.
Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженої ним та потерпілим міри та виду покарання. Характер взятих обвинуваченим ОСОБА_5 на себе за угодою зобов`язань свідчить про можливість їх виконання.
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання із застосуванням штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
В силу ч. 2 ст. 124 КПК України, з ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати з проведення товарознавчої експертизи №17-3668/32 у розмірі 1 188,00 (одна тисяча сто вісімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Керуючись ст. ст. 314, 368-371, 373-376 475 КПК України, суд -
засудив:
Затвердити угоду про примирення від 23.08.2017 р., укладену між потерпілим ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та підозрюваним ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 23.08.2017 р.покарання за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )на користь держави витрати з проведення товарознавчої експертизи №17-3668/32 у розмірі 1 188,00 (одна тисяча сто вісімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом 30 (тридцяти) днів, з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1