overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 541/934/17
Провадження № 1-кп/541/112/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
07 вересня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

- головуючого, судді ОСОБА_1 ,

- при секретарі ОСОБА_2 ,

- з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч.2, 307 ч.2, 185 ч.3, 311 ч.1, 317 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На досудовому розслідуванні та під час розгляду справи судом обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 14 вересня 2017 року, в зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому вже існуючого запобіжного заходу на 60 днів, мотивувавши це наявністю ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою та особисте зобов`язання, зазначивши, що відсутні об`єктивні підстави для продовження тримання під вартою.

Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. До спливу продовженого строку тримання під вартою суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Суд вбачає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою на термін 60 днів, оскільки він, обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, не працює, а отже не має засобів до існування, зважаючи на що він може продовжити злочинну діяльність. Також існує ризик незаконного впливу обвинуваченого на свідків у даному кримінальному провадженні, адже частина свідків обвинувачення не допитана судом. Серед цих свідків, є свідок під захистом, а тому існує імовірність того, що обвинувачений може намагатися встановити його особу та спонукати змінити свої показання на його користь.

Зважаючи на викладене, відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, утримуватися від спілкування із свідками та прибувати за кожною вимогою суду. Також суд вважає, що є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 може ухилитися від суду та не виконати його процесуальних рішень (ризик переховування).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331;176; 194 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків , залишити без змін у виді тримання під вартою, продовживши строк дії цього запобіжного заходу на 60 днів, тобто до 05 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 549/399/17
Провадження № 1-кс/549/132/17
УХВАЛА
07 вересня 2017 року смт.Чорнухи

Слідчий суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали клопотання ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Чорнухинського районного суду Полтавської області з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна.

Дослідивши клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно повернути заявнику, з огляду на наступне.

Заявник звернувся з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна в порядку ст.169 КПК України, які регламентують дії органу досудового розслідування щодо визначення підстав для застосування арешту або повернення тимчасово вилученого майна.

Разом з тим, відповідно до ч. 1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржена бездіяльність, зокрема, слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамист.169 цього Кодексу.

Таким чином, процесуальним законом не передбачено право володільця тимчасово вилученого майна на звернення до слідчого судді з клопотанням про повернення такого майна, оскільки рішення про повернення в порядку п.п. 1-3 ч.1ст.169 КПК України тимчасово вилученого майна особі, у якої воно було вилучено, приймається уповноваженою особою органу досудового розслідування, про можливість отримання якого особа повідомляється письмово. І лише в разі не здійснення своєчасно та безпідставно таких дій, володільцем тимчасово вилученого майна може бути на підставі ч. 1ст. 303 КПК України подана відповідна скарга. Тобто, слідчий суддя повноважний розглядати скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого при вирішенні питання про повернення тимчасово вилученого майна. Відтак, подане клопотання виходить за межі повноважень слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.169, 171, 303 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого майна - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
06 вересня 2017 року м.Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ТОВ «Укрлото-Київ»- адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22.08.2017 року про накладення арешту на майно, з участю:

захисника адвоката ОСОБА_5

керуючись ст.376, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22.08.2017 року про накладення арешту на майно, що вилучене в приміщенні по вул. Чорновола, 18 в м.Рівне залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника ТОВ «Укрлото-Київ»- адвоката ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 40 хв. 07.09.2017 року.

с у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 567/23/17
УХВАЛА
07 вересня 2017 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2
з участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5
розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.122 КК України

встановив:
на розгляді в Острозькому районному суді Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185, ч.1 ст.122 КК України.

Розгляд кримінального провадження в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю свідків.

Будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою суду від 19.07.2017 року щодо зазначених свідків було застосовано привід до суду на 11 год. 30 хв. 07.09.2017 року, який не виконано.

Відповідно до ст..327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

За зазначених обставин, розгляд справи слід відкласти та щодо свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 застосувати привід.

Керуючись ст. 139-140, 327 КПК України

ухвалив:
відкласти розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.122 КК України на 11 год. 30 хв. 19 вересня 2017 року.

Застосувати щодо свідків

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , привід.

Копію ухвали направити для виконання в Острозький ВП ГУНП в Рівненській області.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
Справа № 703/2013/17
1-кп/703/259/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2017 р. Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жашків Черкаської області, а жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого,
за ч.1 ст. 185 КК України,
у с т а н о в и в:
Вироком Смілянського міськрайсуду від 20 липня 2017 року затверджено угоду від 16 червня 2017 року про примирення між ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнаний винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і йому призначене покарання у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 850 грн.

Постановляючи вирок суд не вирішив питання про долю речових доказів.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 379, 537-539 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Речові докази: велосипед «Top Gun suspensіon», переданий на зберігання ОСОБА_5 , залишити їй за належністю, звільнивши її від обов`язків по зберігальній розписці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 7 днів.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження №1-кс/712/5041/17
06 вересня 2017 року м. Черкаси
ВСТАНОВИВ:
При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд скарги на 15-00 год. 13 вересня 2017 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 755/4528/17
м. Київ "11" серпня 2017 р.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Дніпровського УП ГУНП України в м. Києві, -
Клопотання було зареєстроване у канцелярії Дніпровського УП ГУНП України в м. Києві №4050 від 11.04.2017 року.
Згідно з положеннями ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Відповідно до ч.3. ст. 306 КПК України, - розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно з ч.1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу, яка, зокрема, може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що наявні підстави для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Дніпровського УП ГУНП України в м. Києві задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 755/3361/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ "29" серпня 2017 р.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказана скарга визначена для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 та передана 29.08.2017 року про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги, що підстав для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,
Розгляд скарги відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2017 року 0004205 від 24.08.2017 року відносно вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
31.08.2017 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004205 від 24.08.2017 року відносно вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

01.09.2017 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314, ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004205 від 24.08.2017 року відносно вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_2 на 20 жовтня 2017 року на 14.00 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного: ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Омеляна, Рівненського району, Рівненської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
На підставі та керуючись ст.29 Конституції України, ст.176-178, 181-184, 193, 194, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Омеляна, Рівненського району, Рівненської області, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою до 30 жовтня 2017 року, але не більше закінчення строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 вересня 2017 року о 14 годині 15 хвилин.

Слідчийсуддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/2214/17

Провадження № 1-кп/126/217/2017

"07" вересня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000487 від 27.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 по ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000487 від 27.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 по ч.1 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 07.09.2017 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку прокурора, який висловився за доставлення обвинуваченого ОСОБА_5 приводом, та враховуючи те, що його показання мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність доставлення обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000487 від 27.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 по ч.1 ст. 185 КК України на 11 год 15 хв 12.09.2017 року.

Піддати примусовому приводу в Бершадський районний суд Вінницької області на 11 год 15 хв 12.09.2017 року:

1) обвинуваченого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 145/1363/17
Провадження №1-кп/145/163/2017

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"06" вересня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 345, ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
До Тиврівського районного суду Вінницької області 05.09.2017 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 31.08.2017 року прокурором відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_5 за ч.2 ст.345, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст.320 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 345, ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесені 31.05.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 .

Підготовче засідання призначити на 13-00 год. 21.09.2017 року у приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області, в залі судових засідань №2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/2375/17
Провадження №1-кп/127/645/17
30 серпня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складіголовуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чутове Полтавської області, не зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд, -
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судові засідання, призначені на 07.07.2017 року та 30.08.2017 року свідок ОСОБА_6 на виклики суду не з`являвся, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, повідомлявся належним чином.
Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або судом з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд,-
Здійснити привід свідка, а саме:
- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
через органи внутрішніх справ в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 26 вересня 2017 в залі судових засідань № 32 Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Виконання приводу доручити: Коростенському відділу поліції ГУНП в Житомирській області (Житомирська область м.Коростень вул. Грушевського, 5)та прокурору Вінницької місцевої прокуратури, для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 151/533/17
Провадження №11-кп/772/1245/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
04 вересня 2017 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Чечельницького районного суду Вінницької області від 26 липня 2017 року, яким визнано винуватим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Чечельницького районного суду Вінницької області від 26 липня 2017 року, яким визнано винуватим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з момент отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом.
Суддя: