Справа № 634/373/17
Провадження № 1-кп/634/36/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.01.2018 рокусмт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 ,
законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
представника персоналу органу пробації ОСОБА_8 ,
представника органу опіки та піклування ОСОБА_9 ,
інспектора з ювенальної превенції сектору превенції Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Сахновщина Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Жовтень Сахновщинського району Харківської області, не одруженої, освіта середня, студентки 3 курсу Харківського професійного ліцею № 38, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на час навчання проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02 січня 2017 року близько 08 год. 10 хв., ОСОБА_5 перебуваючи біля банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», що розташований за адресою: Харківська область, смт Сахновщина, вул.Центральна, 6, маючи мету на заволодіння грошовими коштами, діючи, умисно та протиправно, з банківських карток ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які отримала від свого малолітнього брата ОСОБА_11 , та достовірно знаючи, що вони належать ОСОБА_12 зняла грошові кошти у сумі 1000 грн., скориставшись ними на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_12 матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому їй злочині за ч.1 ст.185 КК України визнала у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, підтвердила суду, що злочин нею було вчинено при вищезазначених обставинах, надала пояснення щодо місця, часу, способу вчинення злочину так, як вони встановлені судом.
Під час допиту у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 пояснила, що 02 січня 2017 року її молодший брат приніс додому та передав їй банківські картки ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та листок, на якому були написані пін-коди. Цього ж дня з банкомату, який розташований в смт Сахновщина Харківської області вона за допомогою вказаних карток зняла грошові кошти, а саме з однієї картки в сумі 100 грн, з іншої 900 грн. Також зазначила, що вона достовірно знала, що картки належать ОСОБА_12 її сусіду, оскільки на банківських картках було зазначено його прізвище. Грошові кошти вона витратила на власні потреби, а банківські картки викинула. В скоєному щиро розкаялася. Кім того, надала суду письмову заяву щодо звільнення її від покарання на підставі п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
З показань ОСОБА_5 встановлено, що під час досудового розслідування та судового розгляду вона показання дає добровільно, заходи фізичного чи психологічного примусу до неї співробітниками поліції не застосовувались. У скоєному щиро розкаялася.
Потерпілий ОСОБА_12 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, матеріальних претензій не має, у зв`язку з чим, судом застосовано положення ст. 325 КПК України.
Враховуючи повне визнання обвинуваченою ОСОБА_5 своєї вини у скоєні злочину та щире каяття, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вказане кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої. На виконання вимог ч.3 ст.349 КПК України, учасникам кримінального провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила злочин, який суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_5 встановлено, що вона на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання за яким характеризується позитивно, за місцем навчання характеризується позитивно, скоїла злочин в неповнолітньому віці, не працює, але отримує стипендію, раніше не судима.
Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено.
Згідно ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок суд також приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої ОСОБА_5 від 25.06.2017 року, згідно якої Сахновщинський районний сектор з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України вважає, що у обвинуваченої низький ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, та небезпеки для суспільства. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючої покарання обставини, дані про особу обвинуваченої, яка є студенткою і отримує стипендію в розмірі 400 грн. на місяць, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити їй покарання в межах санкцій ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у мінімальному розмірі.
Відповідно до приписів ч. 2 ст.86 КК України та ч.1 ст.1 Закону України «Про застосування амністії в України» особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання законом про амністію.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який відповідно до статті 12 КК України не є тяжким, або особливо тяжким, вчинений нею до набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році», який набрав чинності 07.09.2017 року. Крім того, обвинувачена на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році», перебувала в неповнолітньому віці, що підтверджується копією паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 виданого Сахновщинським РС ГУДМС України в Харківській області 17.08.2016 року.
Таким чином обвинувачена ОСОБА_5 підпадає під дію п. «а» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році». Обвинувачена та її законний представник надають згоду на застосування відносно неї амністії. Отже, обвинувачена підлягає звільненню від призначеного покарання внаслідок акту амністії на підставі п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.
Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.
Речові докази та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 85,86 КК України, ст. 3 Закону України "Про застосування амністії в Україні", п. «а» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ст.ст. 369 - 371, 373, 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком на підставі п. «а» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.
Речові докази та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя:
Копія вірна. Суддя: