Номер провадження: 11-кп/785/1287/17
Номер справи місцевого суду: 495/8425/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.10.2017 року,-
встановив:
З апеляційної скарги вбачається, що ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.10.2017 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 був повернутий прокурору для усунення недоліків.
20.10.2017 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 був направлений до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для розгляду кримінального провадження по суті.
20.10.2017 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області обвинувальному ОСОБА_3 був застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
30.10.2017 року ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.10.2017 року, в якій просить її скасувати ухвалу суду та обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло з 21:00 год. до 6:00 год.
Частинами першою та другою статті 392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Таким чином, згідно вимог ст. 392 ч. 2 КПК України, ухвали, винесені під час судового провадження в суді першої інстанції оскарженню не підлягають.
При таких обставинах, зазначені норми кримінального процесуального кодексу України містять вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, в цьому переліку не міститься ухвали про застосування запобіжного заходу, винесеної у судовому провадженні в суді першої інстанції.
За таких обставин, згідно вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження по апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_3 , так як апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, -
ухвалив:
У відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.10.2017 року, якою обвинувальному ОСОБА_3 був застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту - відмовити, а апеляційну скаргу повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі 3 місяців з моменту набрання ухвалою законної сили, засудженим з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області: (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2