Справа № 638/102/18
1-кп/638/628/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.01.2018

22.01.2018 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комісарове Великобурлуцького району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, осіб на утриманні не маючого, не працюючого, раніше не судимого, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

17.12.2017 р., близько 08:45 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 104-А, в приміщені супермаркету «Клас», проходячи по торгівельній залі, побачив картридж для гоління «FusionGillette 4 шт». Після чого у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, ОСОБА_4 , упевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до торгівельного прилавку і викрав картридж для гоління «FusionGillette 4 шт», вартістю 381,60 грн., однак не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, вчинивши всі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий охоронцем супермаркету «Клас» ОСОБА_5 .
Допитаний в судовому засіданнi ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав і повністю підтвердив обставини, вказані вище, докази по справi просив не дослiджувати.

На підставі п. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що всі учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву в добровільності та істинності їх позиції немає.

На підставі викладеного, суд визнає ОСОБА_4 винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України (крадіжка) закінчений замах на таємне викраження чужого майна.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він скоїв злочин, який не є тяжким, майнова шкода потерпілому не заподіяна, від заявлення цивільного позову про стягнення моральної шкоди, спричиненої злочином, потерпілий відмовився.

Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, раніше не судимого, осіб на утриманні не маючого, який на диспансерному (профілактичному) обліку в КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває, до КЗОЗ «Харківський міський психоневрологічний диспансер №3» впродовж останніх 5 років за медичною допомогою не звертався.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, судом не виявлено.

Обвинуваченому суд призначає покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_4 не потребує ізоляції від суспільства, а тому вважає необхідним призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України в виглядi штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Представник потерпілого ОСОБА_6 подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, вказав, що претензій матеріального, морального характеру до обвинуваченого не має; просив призначити ОСОБА_4 покарання відповідно до КК України.

По справi наявнi судовi витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №1 вiд 02.01.2018 р. вартiстю 396,00 грн. Вказана сума витрат на залучення експертiв пiд час здiйснення досудового розслiдування пiдлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 370-374 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання в вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумi 396 (триста дев`яносто шість) грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Харкiвської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1