ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/832/18
Провадження № 1-кс/210/243/18

"22" лютого 2018 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Покров Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0002828 від 18.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
21 лютого 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002828 від 18.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17.12.2017 року о 13.00 годині знаходячись в приміщенні магазину «Продукти-478» ТОВ «АТБ-маркет», який розташований за адресою вул. Соборності, 49, в Металургійному районі м. Кривого Рогу, реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав з торгівельного прилавку належний ТОВ «АТБ-маркет» товар, а саме: пляшку коньяку Remy Martin Superior VS, 0.5 л 40%, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4148 від 21.12.2017 року становить 641,03 гривні, після чого поклавши викрадене собі в рукав одягненої на ньому куртки пройшов до касової зони, де на касі не розрахувавшись за даний товар покинув касову зону магазину «Продукти-478» ТОВ «АТБ-маркет», однак при спробі зникнути з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення був зупинений та викритий співробітниками охорони магазину «Продукти-478» ТОВ «АТБ-маркет» за касовою зоною поряд з виходом з вказаного магазину.

В результаті умисних злочинних дій, ОСОБА_4 намагався викрасти належний магазину «Продукти-478» ТОВ «АТБ-маркет» вищевказаний товар на загальну суму 641,03 гривень, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

21.02.2018 повідомлено про підозру ОСОБА_4 .

Підставами для пред`явлення підозри ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення є наявність достатніх доказів зібраних в ході досудового розслідування:

-Заявою ТОВ «АТБ-маркет» про вчинення злочину від 17.12.2016 року;

-Протоколом огляду місця події від 17.12.2016 року;

-Протоколом огляду місця події від 17.12.2016 року;

-Показаннями свідка гр. ОСОБА_7 ;

-Показаннями свідка гр. ОСОБА_8 ;

-Показаннями представника потерпілого гр. ОСОБА_9 ;

-Протоколом огляду відеозапису від 04.01.2018 року;

-Висновком судово-товарознавчої експертизи №4148 від 21.12.2017;

-Речовими доказом пляшкою коньяку Remy Martin Superior VS, 0.5 л 40% г. та диском з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Продукти-478» ТОВ «АТБ-маркет»;

Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підозрюваний ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, за яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років.

Обставинами, що підтверджують наявність зазначеного ризику є те, що підозрюваний ОСОБА_4 офіційного джерела доходів не має, міцних соціальних зв`язків не має, та може вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України); - переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури, суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України). Виходячи з вищевикладеного є підставою вважати, що застосовуючи до підозрюваного інший, більш м`який запобіжний захід, може перешкоджати кримінальному провадженню.

Тому, просить суд застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки: 1) прибувати по першому виклику до службової особи (слідчий, прокурор чи суддя) у визначений нею час; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) докласти зусиль до пошуку роботи; 5) в разі наявності залежності від наркотичних препаратів, алкогольної залежності, звернутися до медичного закладу з приводу добровільного лікування в умовах денного стаціонару.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник, кожен окремо, не заперечували щодо обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 та ч.4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті.

Прокурором та слідчим доведено наявність обставин, передбачених п.1 та п.2 ч.1 ст.194 КПК України.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Наявність доказів про вчинення ОСОБА_4 злочину, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, та дані про його особу, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, а тому суд вважає, що ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Саме такий запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
За таких обставин, клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному у виді особистого зобов`язання, слід задовольнити та обрати підозрюваному запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. 1-3, 6-7 ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 176-179, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0002828 від 18.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-прибувати по першому виклику до службової особи (слідчий, прокурор чи суддя) у визначений нею час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

- в разі наявності залежності від наркотичних препаратів, алкогольної залежності, звернутися до медичного закладу з приводу добровільного лікування в умовах денного стаціонару.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , роз`яснити, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Роз`яснити, що контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1