ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №276/1217/17
1-кп/293/104/2018
01 лютого 2018 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Черняхові угоди про примирення від 10.11.2017 року по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000494 від 16.10.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, тимчасово непрацюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимого;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 , громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину, працюючого водієм навантажувача у ТОВ «Лавіком», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
з участю прокурора ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
15.10.2017 року близько 21 години 00 хвилин, у ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які перебували в середині житлового будинку АДРЕСА_2 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , виник злочинний умисел, направлений на викрадення майна належного останньому.

Так, у вказаний день та час, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи за попередньою змовою групою, не розподіляючи між собою ролі, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , перебуваючи в середині спальної кімнаті вищевказаного житлового будинку, скориставшись відсутністю світла в будинку і усвідомлюючи, що їх дії не помічені господарем будинку та іншими особами з лівої сторони на підлозі поблизу вхідних дверей помітив та в подальшому викрав бензопилу марки «Goodluck», вартість якої згідно звіту про проведення незалежної оцінки майна становить 945 грн., а ОСОБА_3 з ОСОБА_8 перебуваючи в середині вищевказаної кімнати на столі по середині помітили та в подальшому викрали мобільний телефон марки «Samsung dual sim» вартість якого згідно звіту про проведення незалежної оцінки майна становить 150 грн. в середині якого знаходилась карта пам`яті вартістю 5 грн. та мобільний телефон «Nokia-C7-00», вартість якого згідно звіту про проведення незалежної оцінки майна становить 152 грн. в середині якого знаходилась карта пам`яті, вартістю 10 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли.

Викраденим майном ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_9 розпорядилися на власний розсуд, а саме: зберігали в приміщенні літньої кухні на території домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_5 , де були виявлені працівниками поліції ОСОБА_10 , заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1262,00 грн.

10.11.2017 року між учасниками кримінального провадження, а саме: потерпілим ОСОБА_7 та підозрюваними ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_8 укладено угоди про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_9 в судовому засіданні просили затвердити угоди про примирення укладені між ними та потерпілим та призначити узгоджену в угодах міру покарання. При цьому беззастережно визнали себе винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Вказали, що здатні реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення їм зрозумілі.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, вказав, що не заперечує проти затвердження, укладених угод між ним та обвинуваченими, претензій до останній не має.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоди про примирення між обвинуваченими та потерпілим і призначити обвинуваченим узгоджену міру покарання у виді 3 років позбавлення волі та згідно ст. 75 КК України звільнити їх від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно укладених угод про примирення, ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_9 визнали свою винуватість у зазначеному діянні. Сторони цілком визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_11 за ч.2 ст.185 КК України та узгоджують вид і міру покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі та звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Суд переконався, що укладені угоди сторонами є добровільними, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_9 повністю усвідомлюють зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнають себе винуватими, наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_9 скоїли кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємно викрали чуже майно (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Судом встановлено, що угода про примирення, укладена між кожним обвинуваченим та потерпілим відповідає вимогам ст.ст.468,469,471,474 КПК України та вимогам КК України.

Судові витрати в справі відсутні.

Арешт на майно не накладався.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

Речові докази мобільні телефони: «Samsung dual sim», «Nokia-C7-00», бензопила марки «Goodluck» передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 суд залишає йому як власнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про примирення від 10.11.2017 укладену між потерпілим ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000494 від 16.10.2017 року.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік.

Затвердити угоду про примирення від 10.11. 2017 укладену між потерпілим ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000494 від 16.10.2017 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік.

Затвердити угоду про примирення від 10.11. 2017 укладену між потерпілим ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000494 від 16.10.2017 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у виді у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_11 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: мобільні телефони: «Samsung dual sim», «Nokia-C7-00», бензопила марки «Goodluck» передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 - залишити йому як власнику.

Судових витрат по справі не має.

Арешт на майно не накладався.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

обвинуваченими виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без їх згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення їм наслідків укладення угоди;

потерпілим, його представником виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами 6 чи 7 статті 474 КПК України;

прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя: