Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
335/18/18: Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України; Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження.
Надіслано судом: 03.01.2018. Зареєстровано: 03.01.2018. Забезпечено надання загального доступу: 04.01.2019.
Дата набрання законної сили: 02.01.2018
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
1Справа № 335/18/18 1-кс/335/264/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2018 рокуслідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що слідчим відділом прокуратури Запорізької області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000146 від 16.03.2017 за фактом порушення правил безпеки під час робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, що спричинило загибель людей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Сторона кримінального провадження посилаючись на те, що за вказаною адресою може зберігатися оригінал наряду-допуску щодо виконання робіт з підвищеною небезпекою на збірнику води №2 V=80 м3 в цеху уловлювання на дільниці кінцевого охолодження газу ПрАТ «Запоріжкокс», а також інші документи пов`язані з проведенням зазначених робіт працівниками ТОВ «Пром-Інтегра», просить клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Обов`язок доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого чи прокурора також і ч. 3 ст. 132 КПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 223 КПК Українислідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно зі ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про, зокрема,підстави для обшуку;особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;речі, документи або осіб, яких планується відшукати.Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, щобуло вчинено кримінальне правопорушення;відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

На порушення вимог ст. 234 КПК України слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі та документи знаходяться на даний час у вказаному житлі.

Також, слід зауважити, що події, на які посилається слідчий у клопотанні, мали місце у листопаді 2016 році. Поряд із цим, слідчий просить надати дозвіл на обшук з метою вилучення документів (оригіналу наряду-допуску щодо виконання робіт з підвищеною небезпекою на збірнику води №2 V=80 м3 в цеху уловлювання на дільниці кінцевого охолодження газу ПрАТ «Запоріжкокс», а також інших документів пов`язаних з проведенням зазначених робіт працівниками ТОВ «Пром-Інтегра») без конкретизації часу, за який ці документи складалися, без переліку документів, які плануються відшукати. До того ж, клопотання та додані до нього матеріали взагалі не містять достатніх даних про те, що вказані слідчим речі і документи взагалі можуть знаходитися у цьому житлі.

Керуючись статтями 92,94,107,223,234,369,371,372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...