Справа № 727/8871/17
Провадження № 1-кс/727/2644/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2017 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах СВ прокуратури Чернівецької області радник юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №0000280 від 11.07.2017 року) відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, одруженого, на утриманні дітей немає,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,-
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_5
адвокат ОСОБА_6
підозрюваний ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджено прокурором групи прокурорів відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчим регіональної прокуратури ОСОБА_5 .
Посилається на те, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що будучи мешканцем м. Сокиряни, достовірно знаючи, що через міжнародний автомобільний пункт пропуску «Сокиряни-Окниця» митного поста «Кельменці» Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України (надалі МАПП «Сокиряни») здійснюється ввезення на територію України з республіки Молдова транспортних засобів особистого користування, зареєстрованих в компетентних органах іноземних держав (надалі, ТЗ з іноземною реєстрацією), нерезидентами України строком перебування зазначених автомобілів на території України під митним контролем терміном до 1 року, а резидентами України строком перебування під митним контролем від 5 до 10 днів, усвідомлюючи, що для громадян України більш прийнятним є користування та керування такими автомобілями без необхідності вивезення-ввезення через державний кордон України протягом кожних 5-10 днів при існуванні можливості користування такими транспортними засобами протягом року, вступив в злочинну змову із іншим мешканцем цього міста ОСОБА_7 , та особами, для повідомлення про підозру яким на даний час ще недостатньо доказів, про сприяння громадянам України в оформленні режиму тимчасового ввезення таких ТЗ строком до 1 року.

Оскільки при вивезенні-ввезенні транспортного засобу з іноземною реєстрацією через державний кордон України обов`язковою умовою є проходження прикордонного та митного контролю, до вищевказаної злочинної схеми було залучено невстановлених на даний час слідством співробітників відділу митного оформлення №6 Чернівецької митниці ДФС (надалі ВМО №6) та відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 (ВПС «Сокиряни»), які здійснюють свою діяльність на МАПП «Сокиряни».

Відповідно до розробленого плану злочинних дій, ОСОБА_4 відшуковував громадян Молдови, які б виступали документально особами, що є, начебто, володільцями автомобілів і, ніби то, ввозять ТЗ з іноземною реєстрацією, вів облік таких осіб, забезпечував їх з`явлення, в разі необхідності, до державного кордону України в районі пункту пропуску «Сокиряни», вів облік громадян України, які фактично користувались транспортними засобами з іноземною реєстрацією та які виявляли бажання зареєструвати ввезення автомобіля на нерезидента України в режимі тимчасового ввезення строком до 1 року. В свою чергу, ОСОБА_7 одержував від таких громадян України злочинну винагороду в розмірі по 200 доларів США з кожного автомобіля, забезпечуючи при цьому вирішення питання зі службовими особами МАПП «Сокиряни» щодо безперешкодного вивезення-ввезення на митну територію України транспортних засобів з іноземною реєстрацією на строк до одного року. Кошти, одержані за зазначену оборудку, надавались особі, для повідомлення про підозру якій на даний час ще недостатньо доказів. Зазначена особа ці кошти по закінченню робочої зміни службових осіб МАПП «Сокиряни», розподіляла між всіма учасниками злочинної діяльності, у відповідності до попередньо узгодженого розподілу часток. Частина з одержаних коштів ця особа залишала собі, частина надавалась ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , а решта іншим причетним до злочину особам, в т.ч. співробітникам прикордонної та митної служби.

Відповідно до розробленого плану злочинних дій, службові особи МАПП «Сокиряни», повинні були забезпечувати безперешкодне вивезення-ввезення громадянами України транспортних засобів, митні формальності здійснюються в режимі тимчасового ввезення строком до 1 року за умови, що ці громадяни попередньо домовились про це із ОСОБА_7 , і останній виступав їх гарантом. За відсутності такої домовленості пропуск через державний кордон та митне оформлення транспортних засобів здійснювалось в режимі транзиту із зобов`язанням вивезення за межі України на протязі 5-10 днів.

08 серпня 2017 року, діючи відповідно до попередньої домовленості, до МАПП «Сокиряни», де перебували ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , під`їхав громадянин ОСОБА_8 на автомобілі Мерседес-Бенц із державною реєстрацією республіки Польща. ОСОБА_4 , підшукавши громадянина-нерезидента, щодо якого мали бути здійснені митні формальності по тимчасовому ввезенню транспортного засобу на територію України строком до 1 року, діючи відповідно до розробленої схеми злочинних дій, ввів до свого обліку відомості про транспортний засіб, особу фактичного володільця громадянина України та громадянина-нерезидента, назвав ОСОБА_8 розмір коштів, які той має сплатити за таке митне оформлення, що також включало в себе й розмір неправомірної вигоди для працівників митниці та прикордонної служби, визначивши їх в сумі 200 доларів США. Одержавши згоду ОСОБА_8 на надання таких коштів, ОСОБА_4 спрямував останнього до ОСОБА_7 . На виконання цієї вказівки, ОСОБА_8 , перебуваючи безпосередньо біля пункту пропуску, був вимушений передати ОСОБА_7 визначену неправомірну винагороду в сумі 200 доларів США під загрозою оформлення транспортного засобу за зобов`язанням транзитного вивезення. Одержавши зазначені кошти, ОСОБА_7 , діючи відповідно до розробленої схеми злочинних дій, вказав ОСОБА_8 , що під час проходження митного та прикордонного контролю разом із залученим громадянином Молдови транспортного засобу в напрямку в`їзд на територію України з території Молдови, службовим особам МАПП «Сокирянки» має бути вказано, що він діє «від ОСОБА_9 », що у свою чергу виступає гарантією безперешкодного проходження митних формальностей та ввезення ТЗ з іноземною реєстрацією на територію України строком до 1 року за відсутності довіреності, що ОСОБА_8 й зробив. Як наслідок ОСОБА_8 безперешкодно здійснив вивезення-ввезення вищевказаного транспортного засобу з іноземною реєстрацією на територію України тимчасово, строком на 1 рік.

За аналогічних обставин 19.08.2017 року, 31.08.2017 року та 07.09.2017 року, під контролем ОСОБА_7 , ОСОБА_8 безперешкодно здійснив вивезення-ввезення транспортних засобів з іноземною реєстрацією на територію України строком на 1 рік, надавши останнім за попередньою домовленістю грошові кошти в сумі, відповідно, 200, 150 та 200 доларів США.

07 вересня 2017 року, одразу після вчинення кримінального правопорушення о 22 годині 41 хвилині ОСОБА_4 затримано, в порядку ст. 208 КПК України.

08 вересня 2017 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.
Будучи допитаним як підозрюваний ОСОБА_4 свою вину не визнав і від дачі показань відмовився.
Незважаючи на невизнання своєї причетності до вчинення злочину, вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідків, в тому числі заявника, розсекреченими протоколами негласних слідчих (розшукових) дій, в т.ч. контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, протоколом затримання та особистого обшуку, в ході якого у ОСОБА_4 виявлено та вилучено блокнот із чорновими записами обліку транспортних засобів на іноземній реєстрації із даними фактичних власників та даними осіб-нерезидентів, на ім`я яких ввозились такі транспортні засоби через митний пункт пропуску на територію України та мобільні телефони із численними переписками в месенджерах, яка свідчить про існування описаної у повідомленні про підозру схеми переправлення через митний кордон України ТЗ за неправомірну вигоду, готівкові кошти, зібрані у якості неправомірної вигоди за вирішення вищевказаних питань, незаповнений контрольний талон ДПСУ та ДМСУ, виписаний на прізвище « ОСОБА_10 » в порушення норм чинного законодавства, протоколом обшуку транспортного засобу ОСОБА_11 в ході якого виявлено та вилучено чорнові записи з обліком транспортних засобів, блокнот із чорновими записами обліку транспортних засобів на іноземній реєстрації із даними фактичних власників та даними осіб-нерезидентів, на ім`я яких ввозились такі транспортні засоби через митний пункт пропуску на територію України, протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , де також вилучено блокноти із такого ж роду чорновими записами та схемою розподілу коштів між особами, які можуть бути причетні до вчинення злочину, а також іншими доказами в їх сукупності.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 має знайомих як серед працівників митниці, так і серед працівників прикордонної служби та перебуває з ними у довірливих відносинах, що дозволяє слідству мати обґрунтовані підстави вважати, що за умови перебування ОСОБА_4 на волі, вони можуть створити для ОСОБА_4 умови, за яких він безперешкодно зможе покинути територію України поза митним та прикордонним контролем (без використання паспортів) з метою переховування від слідчих та судових органів. При цьому він ніде не працює та немає на утриманні дітей, відповідно не обмежений у тому, щоб вимушено покинути як місце проживання, так і територію України.
Вказує, що враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , молодий вік та стан його здоров`я, репутацію і майновий стан, системний характер отримання неправомірної вигоди, а також значний суспільний резонанс, просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Адвокат та підозрюваний в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного, адвокатів, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 від 11.07.2017 року.

07 вересня 2017 року, одразу після вчинення кримінального правопорушення о 22 годині 41 хвилині ОСОБА_4 затримано, в порядку ст. 208 КПК України.

08 вересня 2017 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.
Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст.. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.
Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, зокрема підозра підтверджується: показаннями свідків, в тому числі заявника, розсекреченими протоколами негласних слідчих (розшукових) дій, в т.ч. контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, протоколом затримання та особистого обшуку, в ході якого у ОСОБА_4 виявлено та вилучено блокнот із чорновими записами обліку транспортних засобів на іноземній реєстрації із даними фактичних власників та даними осіб-нерезидентів, на ім`я яких ввозились такі транспортні засоби через митний пункт пропуску на територію України та мобільні телефони із численними переписками в месенджерах, яка свідчить про існування описаної у повідомленні про підозру схеми переправлення через митний кордон України ТЗ за неправомірну вигоду, готівкові кошти, зібрані у якості неправомірної вигоди за вирішення вищевказаних питань, незаповнений контрольний талон ДПСУ та ДМСУ, виписаний на прізвище « ОСОБА_10 » в порушення норм чинного законодавства, протоколом обшуку транспортного засобу ОСОБА_11 в ході якого виявлено та вилучено чорнові записи з обліком транспортних засобів, блокнот із чорновими записами обліку транспортних засобів на іноземній реєстрації із даними фактичних власників та даними осіб-нерезидентів, на ім`я яких ввозились такі транспортні засоби через митний пункт пропуску на територію України, протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , де також вилучено блокноти із такого ж роду чорновими записами та схемою розподілу коштів між особами, які можуть бути причетні до вчинення злочину, а також іншими доказами в їх сукупності.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш мяких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому враховую те, що він не працює, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, в тому числі і виїхати за межі території України; незаконно впливати на ключових свідків по справі, іншого підозрюваного (у разі перебування його на волі); сховати чи знищити речі і документи, які мають доказове значення для справи; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Задовольняючи клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи обставини кримінального провадження, особу підозрюваного, вважаю за можливе визначити підозрюваному ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.
Визначаючи розмір застави, відповідно до абзацу другого ч. 5 ст. 182 КПК України, суд бере до уваги обставини кримінального правопорушення вчиненого підозрюваним ОСОБА_4 , його матеріальний стан, а тому вважаю за необхідне визначити розмір застави передбачений п.2 ч.5 ст. 182 КПК України.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 05 листопада 2017 року вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.
Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернівецькій установі виконання покарань відділу ВДПтСУ в Чернівецькій області (№33) терміном до 05 листопада 2017 року включно.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 128 000 грн., яка може бути внесена як самою підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок МФО:820172 Держказначейська служба України, м. Київ, код 26311401 ТУ ДСАУ в Чернівецькій області, рахунок 8745.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- не залишати межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- при наявності здати слідчому паспорт для виїзду/в`їзду за кордон;
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 05 листопада 2017 року включно.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернівецькій установі виконання покарань відділу ВДПтСУ в Чернівецькій області (№33).
Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернівецької установи виконання покарань відділу ВДПтСУ в Чернівецькій області (№33) негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1