Справа № 367/5747/17
Провадження по справі № 1-кп/367/216/2018
У Х В А Л А
Іменем України
26 січня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти в кримінальних провадженнях, внесених 21.06.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001695 та 14.07.2017 р. за № 0001932 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гур?єв, Казахстан, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання, в якому просила продовжити дію обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки існують ризики того, що він зможе вчинити інший кримінальне правопорушення, враховуючи, що відносно нього вже слухається інше кримінальне провадження в Києво-Святошинському районному суді Київської області.

Захисник та обвинувачений заперечували проти клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В судовому засіданні встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, дія якого закінчується 08.02.2018 р.

ОСОБА_5 в цьому кримінальному провадженні обвинувачується у вчиненні двох умисних злочинів. Крім того, щодо нього Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється кримінальне провадження.

Зазначене вказує на те, що він схильний до скоєння злочинів, а також, що існує ризик того, що перебуваючи на волі, зможе вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність такого ризику спонукає суд продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Інший, більш м`який запобіжний захід, не забезпечить запобіганню зазначеного ризику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів.

Строк дії ухвали з 26.01.2018 р. по 26.03.2018 р. включно.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1