ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №293/867/17
1-кп/293/71/2018
03 січня 2018 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових зсідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000342 від 07.08.2017 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Житомира, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимого,

по обвинуваченню за ч.1 ст.185 КК України
з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
07 серпня 2017 року близько 08 год. 45 хв. ОСОБА_3 знаходився на п`ятому поверсі Черняхівського ТМО, за адресою: смт.Черняхів, вул.І.Франка, 42, поблизу кабінету ординаторської. Через незачинені двері даного кабінету він помітив на робочому столі жіночу сумочку, яка належить лікарю вказаної установи ОСОБА_5 . Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, він викрав дану сумочку марки «Versage», виготовлену із шкірозамінника сірого кольору, вартістю 447 грн. та залишив місце пригоди.

Своїми діями ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 447 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду показав, що дійсно він 07 серпня 2017 року в ранковий час перебував в Черняхівському ТМО. В одному із незачинених кабінетів він помітив жіночу сумочку та викрав її. Свою винуватість у вчиненому визнає повністю, щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Відносно міри покарання покладається на розсуд суду.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_3 свою винуватість в інкримінованому йому діянні визнав повністю, впевнившись в тому, що він розуміє те, в чому обвинувачується, обсяг оскарження вироку суду, опитавши думку прокурора, відповідно до ст.349 КПК України судом ухвалено обрати спрощений порядок судового розгляду, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів наданих прокурором.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості його винність у вчинені інкримінованого йому діянні підтверджується також дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, а саме:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07 серпня 2017 року;

-протоколом огляду місця події від 07 серпня 2017 року, в ході якого оглянуто кабінет лікаря анастезіолога на п`ятому поверсі Черняхівського ТМО з якого викрадено жіночу сумочку;

-протоколом огляду місця події від 07 серпня 2017 року, відповідно до якого ОСОБА_3 , в приміщенні кабінету сільського голови Селянщинської сільської ради, добровільно видав сумочку, яку він викрав з Черняхівського ТМО;

-звітом №170808/110-Л про проведення незалежної оцінки жіночої сумочки «Versage», відповідно до якого вартість викраденої сумочки становить 447 грн.,

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 11 серпня 2017 року, відповідно до якого ОСОБА_5 впізнала викрадену у неї сумочку під №4;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 14 серпня 2017 року в ході якого ОСОБА_3 розповів про обставини викрадення ним жіночої сумочки.

Оцінивши в сукупності всі досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до переконання про те, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України доведена повністю.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України не встановлено.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутність обставин, що його обтяжують, особу винного, який характеризується позитивно, свою винуватість визнав, раніше не судимий, у нарко та психоневрологічних диспансерах на обліку не перебуває, суд вважає за справедливе та доцільне призначити йому покарання у виді штрафу в межах санкцій ч.1 ст.185 КК України, вважаючи даний вид покарання необхідним та достатнім для його виправлення.
Цивільний позов не заявлено.

Речові докази: жіночу сумочку марки «Versage», повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Судові витрати відсутні.

Суд не знаходить підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,371,374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: жіночу сумочку марки «Versage», повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя: