Справа № 395/893/17
Провадження № 1-кп/395/98/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2017 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/98/2017, що зареєстроване в ЄРДР 11.06.2017 року за № 0000331 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , такого, що немає судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:
11.06.2017 року ОСОБА_6 , близько 8 години, рухався по вулиціСоборності м. Новомиргород, неподалік загальноосвітньої школи №3 м. Новомиргород. В цей час на опорі №25 повітряної кабельної лінії зв`язку Кіровоградської філії ПАТ «Укртелеком», він виявив телефонний кабель марки ТПП 20x2x0,4, який частково знаходився в сталевій захисній трубі. З метою крадіжки даного телефонного мідного кабелю, ОСОБА_6 , взявши з собою сокиру підійшовши до опори та з корисливих спонукань, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, таємно та протиправно демонтував телефонний кабель марки ТПП 20x2x0,4, довжиною 8,8 метрів, вартістю, з урахуванням зносу, згідно висновку експерта № 328 від 13.06.2017 року 177,85 гривень. Після цього ОСОБА_6 разом з викраденим зник з місця вчинення кримінального правопорушення, а викрадене майно обернув на свою користь, завдавши матеріального збитку на загальну суму 177 гривень 85 копійок.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що в червні 2017 року в м. Новомиргороді біля школи № 3 виявив телефонний кабель, який вирів викрасти. Після чого він за допомогою сокири демонтував мідний телефонний кабель та викрав його, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім вищевикладеного, вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи , а саме: рапортом ОСОБА_7 від 11.06.2017 року про те, що 11.06.2017 року о 08:45 годині по телефону надійшло повідомлення від ОСОБА_8 , про те, що він виявив пошкодження труби та дроту телефонних мереж на перехресті вул.. Новосільська та вул. Соборності; протоколом огляду місця події від 11.06.2017 року узбіччя проїжджої частини вул. Новосільська м. Новомиргород з фотододатками; протоколом огляду місця події від 11.06.2017 року території профдез відділу за адресою м. Новомиргород вул.. Соборності, 38 під час огляду якого було виявлено та вилучено кабель типу ТПП 20х2х0,4 довжиною 3,9 м., та кабель типу ТПП 20х2х0,4 довжиною 4,9 м в захисній металевій трубі з фото додатками; висновком експерта № 238 від 13.06.2017 року відповідно до якого ринкова вартість 1 м телефонного кабелю марки ТПП 20х2х0,4 бувшого у використанні складає 20,21 гривень; ринкова вартість одного відрізка телефонного кабелю марки ТПП 20х2х0,4 довжиною 8,80 м бувшого у використанні у нормальному справному стані складає 177,85 гривень; протоколом огляду місця події від 15.06.2017 року території домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 під час якого було виявлено та вилучено металеву сокиру з дерев`яним держаком, у якоє мається дефект металевої частини з фото додатками; протоколом проведення слідчого експерименту від 27.07.2017 року за участю ОСОБА_6 під час якого останній розповів, а потім показав обставини вчинення ним крадіжки телефонного мідного кабелю з фото додатками.

Аналіз вищевикладеного безсумнівно переконує суд у тому, що обвинуваченим ОСОБА_6 було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи ОСОБА_6 міру покарання, суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність скоєного, розмір завданих збитків, стан здоров`я обвинуваченого, умови його життя, те, що останнім було вчинено злочин середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності та посередньо характеризується за місцем проживання.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

За даним кримінальним правопорушенням представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» до обвинуваченого ОСОБА_6 заявив цивільний позов у відповідності до якого просив суд стягнути з обвинуваченого 1102,44 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Прокурор в судовому засіданні підтримала позов у повному обсязі.
Представника ПАТ «Укртелеком» у відповідності до своєї письмової заяви підтримав позов у повному обсязі.
Обвинувачений та захисник в судовому засіданні позов визнали повністю.
Заслухавши згадані показання, суд вважає за необхідне, задовольнити позов зі слідуючих обставин.
У судовому засіданні безспірно встановлено, що неправомірними діями ОСОБА_6 потерпілому ПАТ «Укртелеком» спричинена матеріальна шкода, яка підлягає беззаперечному стягненню в порядку ст. 1166 ЦК України з обвинуваченого.
За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити позов ПАТ «Укртелеком» в частині стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди у розмірі 1102,44 гривень.
Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки, а так само конкретні обставини скоєння злочину, з урахуванням висновку органу з питань пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе без ізоляції його від суспільства і можливим на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання його звільнити з випробуванням та зобов`язати у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого судові витрати у справі та вирішити долю речових доказів по справі у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, зобов`язавши його у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов представника ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_6 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «Укртелеком» - 1102 (одну тисячу сто дві) гривні 44 копійки в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати у справі за проведення судово - товарознавчої експертизи у розмірі 45,00 гривень на користь держави.

Речові докази по справі, а саме:

багатопарний кабель марки ТПП 20х2х0,4 довжиною 3,9 м, багато парний кабель марки ТПП 20х2х0,4 довжиною 4,9 м, в захисній металевій трубі, що перебуває на зберіганні в камері схову Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП, передати власнику ПАТ «Укртелеком»;

сокиру, яка перебуває на зберіганні у ОСОБА_9 у відповідності до його розписки передати його власнику ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1

копія
Справа № 395/893/17

Провадження № 1-кп/395/98/2017

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2017 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/98/2017, що зареєстроване в ЄРДР 11.06.2017 року за № 0000331 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , такого, що немає судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:
11.06.2017 року ОСОБА_6 , близько 8 години, рухався по вулиціСоборності м. Новомиргород, неподалік загальноосвітньої школи №3 м. Новомиргород. В цей час на опорі №25 повітряної кабельної лінії зв`язку Кіровоградської філії ПАТ «Укртелеком», він виявив телефонний кабель марки ТПП 20x2x0,4, який частково знаходився в сталевій захисній трубі. З метою крадіжки даного телефонного мідного кабелю, ОСОБА_6 , взявши з собою сокиру підійшовши до опори та з корисливих спонукань, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, таємно та протиправно демонтував телефонний кабель марки ТПП 20x2x0,4, довжиною 8,8 метрів, вартістю, з урахуванням зносу, згідно висновку експерта № 328 від 13.06.2017 року 177,85 гривень. Після цього ОСОБА_6 разом з викраденим зник з місця вчинення кримінального правопорушення, а викрадене майно обернув на свою користь, завдавши матеріального збитку на загальну суму 177 гривень 85 копійок.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що в червні 2017 року в м. Новомиргороді біля школи № 3 виявив телефонний кабель, який вирів викрасти. Після чого він за допомогою сокири демонтував мідний телефонний кабель та викрав його, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім вищевикладеного, вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи , а саме: рапортом ОСОБА_7 від 11.06.2017 року про те, що 11.06.2017 року о 08:45 годині по телефону надійшло повідомлення від ОСОБА_8 , про те, що він виявив пошкодження труби та дроту телефонних мереж на перехресті вул.. Новосільська та вул. Соборності; протоколом огляду місця події від 11.06.2017 року узбіччя проїжджої частини вул. Новосільська м. Новомиргород з фотододатками; протоколом огляду місця події від 11.06.2017 року території профдез відділу за адресою м. Новомиргород вул.. Соборності, 38 під час огляду якого було виявлено та вилучено кабель типу ТПП 20х2х0,4 довжиною 3,9 м., та кабель типу ТПП 20х2х0,4 довжиною 4,9 м в захисній металевій трубі з фото додатками; висновком експерта № 238 від 13.06.2017 року відповідно до якого ринкова вартість 1 м телефонного кабелю марки ТПП 20х2х0,4 бувшого у використанні складає 20,21 гривень; ринкова вартість одного відрізка телефонного кабелю марки ТПП 20х2х0,4 довжиною 8,80 м бувшого у використанні у нормальному справному стані складає 177,85 гривень; протоколом огляду місця події від 15.06.2017 року території домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 під час якого було виявлено та вилучено металеву сокиру з дерев`яним держаком, у якоє мається дефект металевої частини з фото додатками; протоколом проведення слідчого експерименту від 27.07.2017 року за участю ОСОБА_6 під час якого останній розповів, а потім показав обставини вчинення ним крадіжки телефонного мідного кабелю з фото додатками.

Аналіз вищевикладеного безсумнівно переконує суд у тому, що обвинуваченим ОСОБА_6 було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи ОСОБА_6 міру покарання, суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність скоєного, розмір завданих збитків, стан здоров`я обвинуваченого, умови його життя, те, що останнім було вчинено злочин середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності та посередньо характеризується за місцем проживання.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

За даним кримінальним правопорушенням представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» до обвинуваченого ОСОБА_6 заявив цивільний позов у відповідності до якого просив суд стягнути з обвинуваченого 1102,44 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Прокурор в судовому засіданні підтримала позов у повному обсязі.
Представника ПАТ «Укртелеком» у відповідності до своєї письмової заяви підтримав позов у повному обсязі.
Обвинувачений та захисник в судовому засіданні позов визнали повністю.
Заслухавши згадані показання, суд вважає за необхідне, задовольнити позов зі слідуючих обставин.
У судовому засіданні безспірно встановлено, що неправомірними діями ОСОБА_6 потерпілому ПАТ «Укртелеком» спричинена матеріальна шкода, яка підлягає беззаперечному стягненню в порядку ст. 1166 ЦК України з обвинуваченого.
За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити позов ПАТ «Укртелеком» в частині стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди у розмірі 1102,44 гривень.
Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки, а так само конкретні обставини скоєння злочину, з урахуванням висновку органу з питань пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе без ізоляції його від суспільства і можливим на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання його звільнити з випробуванням та зобов`язати у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого судові витрати у справі та вирішити долю речових доказів по справі у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, зобов`язавши його у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов представника ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_6 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «Укртелеком» - 1102 (одну тисячу сто дві) гривні 44 копійки в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати у справі за проведення судово - товарознавчої експертизи у розмірі 45,00 гривень на користь держави.

Речові докази по справі, а саме:

багатопарний кабель марки ТПП 20х2х0,4 довжиною 3,9 м, багато парний кабель марки ТПП 20х2х0,4 довжиною 4,9 м, в захисній металевій трубі, що перебуває на зберіганні в камері схову Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП, передати власнику ПАТ «Укртелеком»;

сокиру, яка перебуває на зберіганні у ОСОБА_9 у відповідності до його розписки передати його власнику ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя /підпис/ОСОБА_1

з оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1