АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1420/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 636/4289/14-к
Категорія: виконання вироку
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника Мартинець

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові судове провадження за клопотаннями захисника ОСОБА_8 та засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 05 листопада 2014 року стосовно ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою, задоволено подання Чугуївського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області, звільнено засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 26 серпня 2011 року у зв`язку із закінченням іспитового строку та виконання умов випробування.

Не погодившись з оскаржуваним судовим рішенням захисник ОСОБА_8 та засуджений ОСОБА_7 11 грудня 2017 року, 20 грудня 2017 року, 11 січня 2018 року (арк.202, 203-204, 206, 207-208, 209, 229-230), подали апеляційні скарги разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 05 листопада 2014 року.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в розділі ХІ «Перехідні положення» КПК України, який набрав чинності 20 листопада 2012 році, вбачається, що згідно змісту пунктів 11-15 цього розділу, у суду апеляційної інстанції відсутня процесуальна можливість для апеляційного перегляду в порядку КПК України (в ред.1960 року) судових рішень суду першої інстанції про звільнення засуджених від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку та виконання умов випробування, що ухваленні після набрання чинності КПК України від 13 квітня 2012 року. З урахуванням цих обставини, клопотання захисника ОСОБА_8 та засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 05 листопада 2014 року, належить розгляд за правилами чинного КПК України.

Згідно відомостей, що містяться в матеріалах судового провадження, 05 листопада 2014 року за результатами розгляду подання Чугуївського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області судом першої інстанції було ухвалено постанову, копію якої, згідно супровідного листа (арк. 192), 12 листопада 2014 року було направлено ОСОБА_7 .

Як вбачається з апеляційних доводів (арк.203, 207), що зазначені в апеляційній скарзі засудженого та підтриманні ним під час апеляційного розгляду клопотання, ОСОБА_7 21 листопада 2014 року отримав копію оскаржуваної постанови від 05 листопада 2014 року.

Крім того, з резолютивної частини зазначеної постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 05 листопада 2014 року вбачається, що засудженому повідомлено, що у разі незгоди з судовим рішенням він має процесуальне право падати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Більш того, відповідно до матеріалів судового провадження, судом першої інстанції додатково надсилалася копія постанови від 05 листопада 2014 року до Харківської установи виконання покарань (№27) для її вручення ОСОБА_7 (арк..195). Копія зазначеної постанови 18 квітня 2017 року була отримана представником установи виконання покарань - для вручення ОСОБА_7 .

Згідно з п.2 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня їх оголошення.

Відповідно до ч.ч. 6 та 7 ст. 376 КПК України, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Таким чином, доводи ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 про необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 05 листопада 2014 року, яка була отримана засудженим 21 листопада 2014 року, - є необґрунтованими, оскільки апеляційні скарги подані із значним пропуском строку на апеляційне оскарження та в клопотаннях не наведено жодної об`єктивної обставини щодо неможливості своєчасного оскарження ОСОБА_7 зазначеного судового рішення, відповідно до вимог чинного КПК України. Поведінка засудженого, на думку колегії суддів, свідчить про його небажання оскаржити постанову суду першої інстанції в установлений законом процесуальний строк, оскільки протягом більш ніж трьох років жодної заяви, зокрема про ознайомлення з матеріалами справи, до суду не надходили.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість клопотань ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 05 листопада 2014 року, внаслідок чого належить відмовити в їх задоволенні.

Керуючись ст.ст. 399, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити в задоволенні клопотань захисника ОСОБА_8 та засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 05 листопада 2014 року стосовно ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але можебути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Судді

________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3