Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1-72/11: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності.
Надіслано судом: 15.04.2011. Зареєстровано: 16.10.2017. Забезпечено надання загального доступу: 19.10.2017.
Дата набрання законної сили: 04.05.2011
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 1-72/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2011 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді: Кудін А. М.

при секретарі Якубович В.В.

з участю прокурора Вініченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирці справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Грузьке Тростянецького району, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого:

1) 21.02.1980 р. по ст. ст.141 ч. 2, 190 ч. 2, 42, 25-1 КК України до 2 р. 6 місяців позбавлення волі;

2) 13.03.1984 р. по ст. ст. 222 ч. 1, 17, 85 ч.3, 42 КК України до 3 р. позбавлення волі;

3) 29.11.1994 р. по ст. 229-6 ч. 1 КК України до 1 р. 6 місяців позбавлення волі;

4) 27.01.1998 р. по ст. 229-6 ч. 2 КК України до 2 р. позбавлення волі;

5) 16.06.2004 р. по ст. 185 ч. 1 КК України до 1 р. позбавлення волі;

6) 02.11.2009 р. по ст. 185 ч. 1 КК України до 3 місяців арешту

за ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.11.2010 року близько 15 год., знаходячись в будинку ОСОБА_2, який розташований по АДРЕСА_2, де спільно з господарем будинку та ОСОБА_3 розпивали спиртні напої, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, скориставшись тим, що господар будинку та ОСОБА_3 сп'яніли та заснули, а його дії ніхто не помічає, з корисливих мотивів, направлених на заволодіння чужим майном таємно викрав гроші ОСОБА_3 в сумі 350 грн., які знаходились в кишені куртки, чим спричинив останній матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному злочині визнав повністю та пояснив, що 07.11.2010 року в будинку ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 вживав спиртні напої разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а коли всі лягли спати він з кишені куртки ОСОБА_3, яка знаходилась на стільці викрав 350 грн., які витратив на власні потреби.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 7.11.2010 року вона була в гостях у будинку ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 там вони вживали алкогольні напої, так як вона отримала пенсію, частину грошей вона витратила, а інші гроші залишались в неї в кишені куртки. Пізніше до них прийшов ОСОБА_1, який також з ними вживав спиртні напої, а потім всі полягали спати, а коли вона прокинулась та почала вдягати куртку, то виявила що в неї зникли гроші в сумі 350 грн., пізніше вона звернулася із заявою до міліції. На даний час претензій до підсудного немає, прохає покарати його на погляд суду.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив, що 07.11.2010 року у нього в будинку вони розпивали спиртні напої також там був і ОСОБА_1, пізніше ОСОБА_3 виявила що в неї зникли гроші.

Крім того вина в скоєнні даного злочину підтверджуються перевіреними в судовому засіданні письмовими доказами, а саме явкою з повинною (а.с. 7).

Таким чином вина ОСОБА_1 в скоєнні даного злочину знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше судимий, вину визнав повністю, розкаявся в скоєному, за місцем проживання характеризується негативно, із врахуванням всіх цих обставин суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді арешту.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому за цим законом покарання у вигляді 4 (чотирьох) місяців арешту.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній -утримування під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 02.03.2011 року, тобто з часу затримання.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд на протязі 15 діб з часу його проголошення, а для засудженого в цей же строк з часу отримання копії вироку.

СуддяА. М. Кудін

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...