Справа № 694/269/18 Провадження №1-кс/694/78/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
20.03.2018 р. м.Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна,-
слідчий Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про накладення арешту на автомобіль ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ (легковий седан-В) червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1990 року випуск; визначивши місцем його зберігання територію майданчика для тимчасового зберігання транспортних засобів при Звенигородському ВП ГУ НП в Черкаській області, за адресою вулиця Благовісна, 50, м.Звенигородка, Черкаської області.
Клопотання обґрунтувала тим, що надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 16.02.2018 року по вул.Б.Хмельницького,15/1 в м.Звенигородка, працівниками ТСЦ №7143 під час перереєстрації автомобіля марки «Фольксваген ПАССАТ» д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, 1990 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 (власник автомобіля ОСОБА_4 , житель с.Драбівка,Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області), в ході спільного огляду з експертом НДЕКЦ було встановлено, що номер двигуна на даному автомобілі має ознаки навмисного знищення механічним способом.
Згідно висновку експертного дослідження №24/7143/1Д від 22.02.2018 року судового експерта ОСОБА_5 номер двигуна на вище вказаному автомобілі, знищений механічним способом.
Як пояснив гр-н ОСОБА_6 вище вказаний автомобіль він придбав близько 5-ти років тому в гр-на ОСОБА_4 , жителя с.Драбівка, Корсунь-Шевченківського району. У 2017 році в даному автомобілі виникла несправність двигун, і він вирішив придбати інший двигун, в мережі Інтернет через сайт OLX за оголошенням придбав двигун для вище вказаного автомобіля, після чого цей двигун поставив на свій автомобіль.
22.02.2018 року ОСОБА_6 приїхав до ТСЦ№7143 в м.Звенигородка, Черкаської області для переоформлення даного автомобіля на себе, оскільки до цього часу керував ним по дорученню, під час огляду транспортного засобу експертом було виявлено, що на двигуні, який він придбав через Інтернет мережу і встановив на свій автомобіль, відсутній ідентифікаційний номер. Даний факт було повідомлено у відділ поліції.
У поясненні даному працівнику поліції ОСОБА_6 зазначив, що йому було не відомо про стертість ідентифікаційного номеру вказаного вище двигуна.
19.02.2018 року начальником слідчого відділення Звенигородського ВП ГУНП підполковником поліції ОСОБА_7 направлено запити до ТСЦ №7143 РСЦ МВС в Черкаській області, на даний час відповіді на вище вказані запити не надійшла.
Дії ОСОБА_6 підпадають під попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, тобто: знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.
13.03.2018 року автомобіль ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ (легковий седан-В) червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1990 року випуску визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Під час досудового розслідування необхідно провести ряд експертиз та слідчих дій із залученням цього транспортного засобу у стані, який він мав на момент затримання.
Слідча ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання та прохала його задовольнити.
Також слідча Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про не здійснення фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.6 ст.107 КПК він не заперечує проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними.
Фіксування технічними засобами розгляду клопотання не здійснювалось, оскільки відповідно до ч.1 ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, розглянувши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 22.02.2018 року о 13 год. 29 хв. до Звенигородського ВП ГУНП в Черкаської області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 16.02.2018 року по вул.Б.Хмельницького,15/1 в м.Звенигородка, працівниками ТСЦ №7143 під час перереєстрації автомобіля марки «Фольксваген ПАССАТ» д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, 1990 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 (власник автомобіля ОСОБА_4 , житель с.Драбівка,Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області), в ході спільного огляду з експертом НДЕКЦ було встановлено, що номер двигуна на даному автомобілі має ознаки навмисного знищення механічним способом.
Згідно висновку експертного дослідження №24/7143/1Д від 22.02.2018 року судового експерта ОСОБА_5 номер двигуна на вище вказаному автомобілі, знищений механічним способом.
13.03.2018 року автомобіль ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ (легковий седан-В) червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1990 року випуску визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач, яке повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Дане клопотання не містить вказівку про підстави і конкретну мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу накладення арешту, а також відповідного обґрунтування необхідності арешту майна. У клопотанні не зазначеного про наявність жодного ризику, що передбачений абзацом 2 частини 1 ст. 170 КПК України і вказував би на необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна. Крім того, об`єктом даного кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України є двигун автомобіля, а не сам автомобіль. Двигун оглянутий експертом, а слідчим не доведено необхідності накладення арешту на весь автомобіль.
Автомобіль ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ (легковий седан-В) червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1990 року випуску, вилучено 22.02.2018 року під час проведення огляду місця події. Протоколу вилучення транспортного засобу, а також доказів про вручення його копії власнику майна, до клопотання не додано.
Наступним робочим днем після вилучення майна було 23.02.2018 року, однак, з даним клопотанням слідчий звернувся до слідчого судді тільки 19.03.2018 року.
Враховуючи наведене вважаю, що клопотання про накладення арешту є безпідставним і таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання слідчого Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна, а саме: автомобіль ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ (легковий седан-В) червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1990 року випуску - відмовити.
На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів, з дня її оголошення, може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя