Номер провадження 1-кп/741/107/17
Єдиний унікальний номер 741/1407/17
ВИРОК
іменем України
28 листопада 2017 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого районного судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження, унесене до ЄРДР за №0000122 від 01.05.2017р., щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, інваліда 3 групи, раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки і жительки АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, освіта середня, працюючої продавцем магазину, раніше судимої 15.03.2017 р. Носівським райсудом по ст. 125 ч. 2 КК України до покарання 150 годин громадських робіт, судимість не погашена,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця і жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, українця, освіта середня, працюючого оператором Броварського алюмінієвого заводу, раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення по ст. 296 ч. 2 КК України,

УСТАНОВИВ:

1 травня 2017 року біля 22 години біля магазину «Карина» по вул. Вокзальна, 2, міста Носівки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, в людному місці, безпричинно нанесли по декілька ударів кожен руками та ногами по голові та тулубу ОСОБА_8 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу і садна лівого ока, лоба, обох губ, трьох забійних ран обличчя, забою м`яких тканин волосяної частини голови, закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, крововиливів плеча, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Крім цього, ОСОБА_7 1 травня 2017 року близько 22 години біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по вул. Вокзальна, 2, міста Носівки в процесі нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, умисно, безпричинно наніс один удар кулаком в обличчя ОСОБА_9 , спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді забою зовнішнього носа з закритим переломом кісток носа зі зміщенням, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_8 дав показання, що його дружина ОСОБА_10 є приватним підприємцем, орендує приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в центрі міста по вул. Вокзальна, 2, і він інколи допомогає дружині. Увечері 1 травня 2017 року він допомагав дружині викладати привезений товар, а близько 22 години він взяв картонні коробки з-під товару та пішов їх викидати до сміттєвих баків. Вийшовши з магазину, він бачив, що на стоянці стояв автомобіль марки «Шкода», що належить Наймибудкам. Двері автомобіля були відчинені, гучно грала музика в салоні автомобіля, а біля автомобіля стояла ОСОБА_11 зі своїм хлопцем ОСОБА_12 . Тут же знаходився батько ОСОБА_13 . ОСОБА_14 показав, що він викинув коробки в сміттєві баки і повернувся до магазину, де знову набрав картонних коробок і поніс до сміттєвих баків. Викинувши коробки і повертаючись до магазину, проходячи повз рекламний щит, він побачив ОСОБА_15 , який звернувся до нього зі словами «О, Славік стой!» і схопив його лівою рукою за футболку. Він відповів йому, що він не ОСОБА_16 , на що ОСОБА_17 нецензурно відповів, що таких як він треба бити, і наніс йому удар кулаком в обличчя. Тут підбігла ОСОБА_11 і стала наносити йому удари по голові. Потерпілий ОСОБА_18 ОСОБА_19 показав, що він вирвався від ОСОБА_5 і став відходити від них, але до нього підбіг ОСОБА_20 і наніс йому удар кулаком в обличчя, він відчув дуже різкий фізичний біль в носі. Потерпілий ОСОБА_14 показав, що він намагався втекти на протилежний бік вулиці, але його наздогнали ОСОБА_20 та ОСОБА_11 та нанесли йому по декілька ударів кулаками в обличчя. Ще один удар наніс йому ОСОБА_17 . Потім хтось із них наніс йому сильний удар в потилицю, він впав на асфальт і втратив свідомість. А коли прийшов до свідомості то побачив свою дружину.

Допитана як потерпіла ОСОБА_9 дала показання, що ввечері 1 травня 2017 року її чоловік ОСОБА_14 допомагав їй викладати привезений товар і близько 22 години він поніс до сміттєвих баків картонні коробки з-під товару. Повернувшись до магазину, він знову набрав коробок і поніс їх на вулицю. Хвилин через 4-5 вона почула нецензурну лайку ОСОБА_5 та його дочки ОСОБА_21 . Вийшовши на вулицю, вона побачила, що її чоловік лежав на асфальті, і його ногами били по різних частинах тіла ОСОБА_17 , його дочка ОСОБА_21 та ОСОБА_20 . Потерпіла ОСОБА_10 показала, що вона кинулась відтягувати нападників від лежачого чоловіка і, коли відтягувала, то ОСОБА_20 вдарив її кулаком в обличчя, а саме в область носа. Вона зрозуміла, що сама вона не справиться з нападниками, а тому зателефонувала в поліцію. Нападники, почувши про її дзвінок, припинили бити її чоловіка і пішли геть.

Допитаний як обвинувачений ОСОБА_22 ОСОБА_23 винним себе по ст. 296 ч. 2 КК України визнав повністю та пояснив, що він повністю підтверджує показання потерпілих ОСОБА_18 , але йому соромно розповідати про події вечора 1 травня 2017 року.

Допитана як обвинувачена ОСОБА_6 винною себе по ст. 296 ч. 2 КК України визнала повністю і пояснила, що вона повністю підтверджує показання потерпілих ОСОБА_18 , але їй соромно розповідати про події вечора 1 травня 2017 року.

Допитаний як обвинувачений ОСОБА_7 винним себе по ст. 296 ч. 2 КК України визнав повністю і пояснив, що він повністю підтверджує показання потерпілих ОСОБА_18 , але йому соромно розповідати про події вечора 1 травня 2017 року.

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 своїми діями, які виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, групою осіб, вчинив хуліганство, тобто злочин, передбачений ст. 296 ч. 2 КК України.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 своїми діями, які виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, групою осіб, вчинила хуліганство, тобто злочин, передбачений ст. 296 ч. 2 КК України.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 своїми діями, які виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, групою осіб, вчинив хуліганство, тобто злочин, передбачений ст. 296 ч. 2 КК України.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 винні у вчиненні злочину по ст. 296 ч. 2 КК України і підлягають покаранню по вказаній статті КК України.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_22 ОСОБА_24 , є рецидив злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_22 ОСОБА_25 , Наймибудки ОСОБА_24 , ОСОБА_7 , є щире каяття у вчиненому злочині та добровільне відшкодування завданих збитків.

Наймибудці ОСОБА_26 , Наймибудці ОСОБА_24 , ОСОБА_7 згідно з санкцією ст. 296 ч. 2 КК України повинна бути призначена міра покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_20 раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання і місцю роботи, суд приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи, що ОСОБА_6 позитивно характеризується по місцю роботи, щиро покаялась у вчиненому злочині, її роль у вчиненому злочині другорядна, суд приходить до висновку, що її виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

При призначенні покарання суд враховує також думку обох потерпілих, які просили призначити обвинуваченим покарання не пов`язане з позбавленням волі. Обоє потерпілих показали, що всі троє обвинувачених просили у них вибачення, відшкодували завдані збитки.

Щодо ОСОБА_22 ОСОБА_25 , то є його заява про звільнення від відбуття покарання згідно із законом України «Про амністію у 2016 році».

Судом встановлено, що відповідно до п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» особи, які на день набрання чинності цим законом в установленому порядку визнані інвалідами третьої групи, звільняються від відбуття покарання за вчинення умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 є інвалідом третьої групи безстроково, злочин, який він вчинив, не є тяжким. За таких обставин ОСОБА_5 підлягає звільненню від відбуття покарання на підставі п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

В ході досудового слідства прокурором було заявлено цивільний позов про стягнення з Наймибудки ОСОБА_25 , Наймибудки ОСОБА_24 , ОСОБА_7 . 3105 гр. 76 коп. на користь фінуправління Носівської РДА на відшкодування завданих збитків за стаціонарне лікування потерпілого. У ході судового слідства вказані збитки обвинувачені відшкодували повністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.368-370 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні злочину по ст. 296 ч. 2 КК України і призначити їй покарання два роки шість місяців позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_6 ст. 75 КК України звільнити засуджену від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю один рік шість місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на Наймибудку ОСОБА_27 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину по ст. 296 ч. 2 КК України і призначити йому покарання два роки позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_7 ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Наймибудку ОСОБА_25 визнати винним у вчиненні злочину по ст. 296 ч. 2 КК України і призначити йому покарання два роки позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_5 ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на Наймибудку ОСОБА_25 такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі п. «г» ст. 1 закону України «Про амністію в 2016 році» звільнити Найми будку ОСОБА_25 від відбуття покарання по вказаному вироку.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо Наймибудки ОСОБА_25 , Наймибудки ОСОБА_24 , ОСОБА_7 не застосовувати.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1