233 Справа № 233/5573/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання
01 лютого 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі суду присяжних:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
за участю секретарі ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, підстав для закриття провадження він не вбачає, підстав для повернення провадження для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Проти відкритого судового розгляду провадження прокурор не заперечував.
Потерпіла ОСОБА_8 не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Захисник ОСОБА_9 у підготовчому судовому засіданні просив обвинувальний акт повернути прокурору у зв`язку з невірною кваліфікацією дій обвинуваченого ОСОБА_10 .
Обвинувачений ОСОБА_10 заперечував проти призначення судового розгляду посилаючись на те, що досудове слідство пішло хибним шляхом, його звинувачують у кримінальному правопорушенні, якого він не вчиняв. Крім того, досудове слідство в даному кримінальному провадженні було, на його думку, проведене з порушенням вимог КПК України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно нього було обрано слідчим суддею, чоловік якої працює в органах прокуратури.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд присяжних вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з такого.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Одночасно суд не приймає доводи захисника ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_10 про необхідність повернення даного обвинувального акту прокурору з підстав не вірної кваліфікації дій обвинуваченого, неналежного проведення досудового слідства та відсутності вини у обвинуваченого ОСОБА_10 у інкримінованому йому правопорушенні та вважає їх безпідставними, оскільки п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачена можливість повернення обвинувального акту прокурору лише з підстав не відповідності його вимогам КПК України. Таких підстав ані захисником, ані обвинуваченим не наведено та судом присяжних не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України,
Судовий розгляд кримінального провадження проводити колегіально у складі двох професійних суддів та трьох присяжних у відкритому судовому засіданні
У судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілу, обвинуваченого, свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Суддя:

Присяжні