overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/12084/17

Номер провадження 1-кп/712/558/17

про призначення підготовчого судового засідання

29вересня 2017року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

28 вересня 2017року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2ст.185КК КК України здійснюється суддею одноособово. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури, потерпілий,, обвинувачений, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 5 жовтня 2017 на 14-30год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілого, які викликаються в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2885/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" червня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , яка полягає в не розгляді скарги в рамках кримінального провадження № 0004789 від 05.05.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
14.06.2017 року скаржник звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із даною скаргою посилаючись на те що, в 06.06.2017 року скаржник звернулася до прокуроар Київської місцевої прокуратури №2 зі скаргою на недотримання розумних строків під час досудового розслідування. Проте, скарга станом на 14.06.2017 прокурором не розглянуто. Такі дії скаржник вважає протиправними і просить скаргу задовольнити та зобов`язати прокурора розглянути скаргу подану 06.06.2017 року.

Представник скаржника в засіданні скаргу підтримав просив її задовольнити.

Прокурор в засідання не з`явився.

Дослідивши матеріал скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні, крім іншого можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінально процесуальним кодексом строк.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дні отримання особою її копії.

Згідно ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. При цьому прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.

Прокурором не надано відомостей щодо розгляду скарги від 06.06.2017 року поданого від ОСОБА_3 , у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 220, 303 307, КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Визнати бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 в порядку ст. 308 КПК України на недотримання розумних строків під час досудового розслідування неправомірною.

Зобов`язати керівника Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 розглянути скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 06.06.2017 року в порядку ст. 308 КПК України подану в порядку та строки передбачені ст. 308 КПК України.

Копію ухвали направити до Київської місцевої прокуратури № 2 для ознайомлення та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
03.08.2017 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла вказана скарга в якій адвокат ОСОБА_4 просить слідчого суддю зобов`язати слідчого Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 01791 розглянути клопотання від 13.07.2017 про здійснення слідчих дій.
В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, 18.08.2017 подав через канцелярію суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, про причини неявки в судове засідання не повідомив.
Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України.
Слідчий ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечував.
Заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали скарги та заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України закріплена можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, в тому числі бездіяльність, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, зокрема, заявником, тобто закріплено саме право визначення даною нормою осіб на оскарження такої бездіяльності.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
З огляду на зазначене вище, у зв`язку з неявкою особи, яка подала до суду скаргу та не повідомленням про причини неявки в судове засідання, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність залишення скарги ОСОБА_4 без розгляду. Про таку доцільність вказується також в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11-кп/796 /1844/2017 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги виконувача обов`язків прокурора міста Києва ОСОБА_3 та заступника прокурора м. Києва ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 03.08.2017 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 03.08.2017 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі стром на 1 рік 6 місяців. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 2-х років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Не погодившись з вироком суду, виконувач обов`язків прокурора міста Києва ОСОБА_3 та заступник прокурора м. Києва ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

14 вересня 2017 року по вказаним апеляційним скаргам відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 вересня 2017 року.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами виконувача обов`язків прокурора міста Києва ОСОБА_3 та заступника прокурора м. Києва ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 03.08.2017 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 10 годину 30 хвилин 26 жовтня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
Справа № 675/1833/17
Провадження № 1-в/675/426/2017
У Х В А Л А

"29" вересня 2017 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Ізяславської виправної колонії № 31 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» щодо засудженого ОСОБА_2 , -
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло подання начальника Ізяславської виправної колонії № 31 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» щодо засудженого ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі в Ізяславській виправній колонії № 31.
Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (повідомлення) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Пунктом 4 частини 1 та частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в судовому провадженні в приміщенні суду, в зв`язку із відбуванням ним покарання у виді позбавлення волі в Ізяславській виправній колонії № 31, суд вважає за можливе призначити розгляд вказаного подання в судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.336, 372, 537, 539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити розгляд подання начальника Ізяславської виправної колонії № 31 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» щодо засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області 12 жовтня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.
Адміністрації Ізяславської виправної колонії № 31 виконати вимоги ч.ч.4, 6 ст.336 КПК України та вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Про розгляд заяви повідомити заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, представника Ізяславської виправної колонії № 31 та засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/859/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 26.09.2017 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 26.09.2017 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

Суддя -
Справа № 755/7694/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" серпня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005808, від 26 квітня 2017 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хотів Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, офіційно непрацюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше не судимого, ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
З Київської місцевої прокуратури №4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, які ухвалою судді від 24 травня 2017 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, думки обвинуваченого, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 02 серпня 2017 року на 12 годину 45 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви від 02.08.2017,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із скаргою і просить зобов`язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 від 02.08.2017 про вчинення кримінального правопорушення прокурором Головної військової прокуратури України Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

В судове засідання адвокат не з`явилася, про час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином.

Прокурор ОСОБА_6 заперечував проти задоволення скарги.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.

В судове засідання адвокат не з`явилася, доводи викладені у скарзі не підтримала, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог адвоката.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви від 02.08.2017, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/6182/16-к
Провадження № 1-кс/362/6/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2017 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого в порядку ст.303 КПК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просив суд зобов`язати слідчого слідчого відділу Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 повернути власнику тимчасово вилучене під час обшуку 02.11.2016 року майно за місцем проживання директора ТОВ «Центр постачання» ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: системний блок "Готас", до якого під"єднано компютерне обладнання; сім CD дисків в пластикових коробках, компютер марки Lenovo, видатні накладні 34 шт., товарно-транспортні накладні -3 шт., декларація виробника, договір партнерства, три флешнакопичувачі, паспорт громадянина Росії..

Однак, до початку розгляду справи по суті, представник ТОВ «Центр постачання» ОСОБА_5 подала через канцелярію суду заяву про залишення скарги ОСОБА_3 без розгляду.

Представник СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчих та прокурора не є перешкодою для розгляду скарг, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарг, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за їх відсутності.
Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, пепередбачених цим Кодексом

За таких обставин, враховуючи принцип диспозитивності кримінального процесу, а також відсутність волевиявлення ОСОБА_3 щодо підтримання поданої ним скарги, слідчий суддя вважає за необхідне залишити вказану скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26 КПК України , слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого в порядку ст.303 КПК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

02.10.2017 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000621 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

29 вересня 2017 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000621 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в залі суду № 1 Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м. Жмеринка) на 09-30 год. 10 жовтня 2017 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 146/994/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням старшого інспектора Томашпільського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 щодо звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2017 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшли дані матеріали про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_3 .

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження матеріали справи за клопотанням старшого інспектора Томашпільського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 щодо звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 .

Призначити до розгляду клопотання на 09 жовтня 2017 року о 11-30 год., про що повідомити прокурора Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури, інспектора Томашпільського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1