overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 331/8377/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 331/8376/17 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/778/1432/17 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7

розглянула 20 грудня 2017року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою останньої про зобов`язання прокурора ОСОБА_8 вчинити певні процесуальні дії у кримінальному провадженні № 0003164.
У відповідності до вимог ст. 376 КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частини ухвали та оголошенням її резолютивної частини.

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0003164, скасувати.
Матеріали за скаргою ОСОБА_7 направити до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.12.2017 року о 15 год. 10 хв.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 442/8827/17
Провадження № 1-кс/442/1580/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2017 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львфівській області ОСОБА_3 з приводу безпідставно незаконного вилучення транспортного засобу.,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, на дії слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львфівській області ОСОБА_3 з приводу безпідставно незаконного вилучення транспортного засобу.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до переконання, що скаргу слід повернути, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Вказаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування є вичерпним.

Скарга подана ОСОБА_2 з приводу безпідставно незаконного вилучення транспортного засобу, не відноситься до переліку рішень, які можуть бути оскаржені у відповідності до вимог ч.1 ст. 303 КПК України.

За таких обставин, зважаючи на те, що скарга стосується неналежної, на думку скаржника, організації досудового розслідування, що не входить до переліку, визначеного ч.1 ст.303 КПК України, тобто вказана бездіяльність не оскаржується при досудовому розслідуванні, вважаю, що дану скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львфівській області ОСОБА_3 з приводу безпідставно незаконного вилучення транспортного засобу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/4202/17
У Х В А Л А
28 грудня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 27.12.2017 року,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Залізничного ВП ГУНП у Л/о ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні у ТзДВ «Червоноградський завод металоконструкцій» (), що розташоване у Львівській області м. Червоноград, вул. Львівська, 43, оскільки по кримінальному провадженні №0003432 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 27.12.2017 року клопотання було задоволено.
В мотивувальній частині ухвали було допущено описку, а саме: у третьому абзаці зазначено «На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 діб з моменту її оголошення».

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на те, що судом допущено описку в постановленій ухвалі, вказана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд,
ухвалив:
Виправити допущену описку у мотивувальній частині ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова №462/4202/17 від 27.12.2017 року замінивши третій абзац «На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 діб з моменту її оголошення» на абзац «У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.Ухвала оскарженню не підлягає»

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа №463/6173/17
Провадження №1-кп/463/532/17
УХВАЛА
підготовчого провадження
22 грудня 2017 р. Личаківський районний суд м. Львова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали № 00003136 від 26.11.2017 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00003136 від 26.11.2017 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 12.12.2017 року у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Личаківському районному суду м. Львова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово; цивільний позов не заявлено.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 49, 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження 00003136 від 26.11.2017 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Личаківського районного суду м. Львова о 10 год. 00 хв. 26.01.2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, та свідків, зазначених в клопотанні прокурора.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 449/175/17
УХВАЛА

20.11.2017 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачуваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000014 від 09.01.2017 р. щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та діючи з корисливих мотивів з метою власного безпідставного збагачення, перебуваючи в житловому будинку, що в с. Лопушна Перемишлянського району Львівської області, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки Nokia C1-01, IMEI: НОМЕР_1 , вартістю 400,00 грн., який належить її сестрі ОСОБА_5 .

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України.

В судове засідання надійшла заява від потерпілої ОСОБА_5 , в якій вона відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки примирилася з обвинуваченою, яка є її рідною сестрою і просила закрити кримінальне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_4 , прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження.

Згідно п.7 ч.1ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.3 ст.477 КПК України кримінальне провадження за ч.2 ст.185 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, оскільки воно вчинене близьким родичем потерпілої.

Оскільки потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд вважає закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ч.1 п.7, ч.6 ст. 284, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження за ч.1 ст.185 КК України відносно ОСОБА_4 в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 447/1822/16-к
Провадження № 1-кп/456/149/2017
УХВАЛА

про призначення захисника

28 грудня 2017 року колегія суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю секретаря: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

в присутності обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_7 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що захисником підозрюваного ОСОБА_7 , є ОСОБА_6 , який призначений на підставі доручення про надання безоплатної правової допомоги.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 подав заяву про відмову від захисника ОСОБА_6 оскільки, між ними різна правова позиція щодо його захисту.

Згідно вимог ст. 54 КПК України, у разі відмови підозрюваним, обвинуваченим від захисника або його заміни, така відмова або заміна повинна відбуватись виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.46-49, 53, 54, 110 КПК України, п.1 ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" суд, -

ухвалив:

Залучити захисника до участі у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000534 від 25.05.2016 року через Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити явку захисника на 16 год. 00 хв. 28 грудня 2017 року в Стрийський міськрайонний суд Львівської області (м.Стрий, вул..Валова, 12) для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 453/1352/17
№ провадження 1-кп/453/231/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22.12.2017 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000780 від 12.12.2017 року щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

21.12.2017 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та 21.12.2017 року передано кримінальне провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно з ч. 8 ст. 135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 22 січня 2018 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
Справа № 465/1205/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/888/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2017 року м. Львів

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги представника цивільного позивача ( ПАТ « Київстар » ) ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 27 червня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000017 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України,-
встановив:
вироком Франківського районного суду м. Львова від 27 червня 2017 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України та призначено йому покарання у вигляді 800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян штрафу у розмірі 13600 грн.без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.

У задоволенні цивільного позову ПрАТ «Київстар» відмовлено, у зв`язку з недоведеністю позовних вимог.

Вирішено питання з речовими доказами.
Не погоджуючись з вироком суду представник цивільного позивача ( ПАТ « Київстар » ) ОСОБА_3 падала апеляційну скаргу.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2017 року визначено склад колегії суддів : головуючий суддя ОСОБА_6 , судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
17.08.2017 року ухвалою судді ОСОБА_6 відкрито апеляційне провадження у зазначеній вище справі.
23.08.2017 року копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про процесуальні права надіслано учасникам судового провадження.
28.08.2017 року по даній справі закінчено підготовку до апеляційного , відповідно до вимог ст.401 КПК України, та призначено справу до судового розгляду.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями в даному провадженні (у зв`язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_6 ) визначено склад колегії суддів: головуючий ОСОБА_2 , судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а також те, що підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає, то одночасно з відкриттям апеляційного провадження слід вирішити питання призначення до розгляду даної апеляційної скарги.
В зв`язку з цим та керуючись ст. ст.. 396, 398, 401 КПК України, суддя
постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника цивільного позивача ( ПАТ « Київстар » ) ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 27 червня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000017 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України та призначити апеляційний розгляд по даній справі на 11:00 год. 15.01.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
28.12.2017 Справа №607/16927/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її представника, представника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд даної скарги в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 12 год. 05 хв. 29 грудня 2017 року.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, чи її представника та представника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 598/1469/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/304/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.5 ст.185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000296 від 01 серпня 2015 року, за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 12жовтня 2017 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іванчани Збаразького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 ,

з участю прокурора - ОСОБА_7 ,

потерпілого - ОСОБА_8 ,
представника потерпілого - ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_10 ,
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, та потерпілого - залишити без задоволення, а вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 12 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_6 - без змін.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з часу взяття його під варту - 4 травня 2017 року, зарахувавши період його попереднього ув"язення з 4 травня 2017 року по 21 червня 2017 року у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув"язення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції на протязі трьох місяців з дня її проголошення, а засудженним, який утримується під вартою- в той же строк з дня вручення її копії.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2