Справа № 206/2406/17
Провадження № 1-кп/206/213/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" листопада 2017 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретарів - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000261 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, громадянина України, з базовою середньою освітою, раніше судимого:

- 12.06.2014 року Красноградським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу 850 грн.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_6 ,
обвинувачений - ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за скоєння умисного злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисний злочин у сфері незаконного обігу наркотичних речовин.

11.03.2017 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту, не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення дій з наркотичними засобами, перебуваючи біля будинку №12 по вул. Таманській в м. Дніпро, у невстановленої слідством особи придбав за грошові кошти у сумі 100 грн. в якості наркотичного засобу «опій» одноразовий медичний шприц об`ємом 2 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 1 мл., який поклав до правої зовнішньої кишені одягненого на нього кожуха тим самим почав незаконно, повторно зберігати при собі з метою особистого вживання, без мети збуту, після чого пішки попрямував у бік вул. Космонавта Волкова в м. Дніпро.

11.03.2017 року приблизно о 14 год. 10 хв. ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Дніпро вул. Космонавта Волкова біля будинку №19, при цьому зберігаючи при собі медичний шприц з рідиною коричневого кольору, заповнений до відмітки 1 мл., палив тютюнові вироби в невстановленому законом місці, внаслідок чого старшим оперуповноваженим Самарського ВП ДВП ГУНП майором поліції ОСОБА_7 відносно ОСОБА_5 складено адміністративний протокол серії ФФ № 486278 за ч. 1 ст. 175 КУпАП та в порядку ст. 264 КУпАП в присутності двох понятих проведено особистий огляд речей ОСОБА_5 . Під час проведення особистого огляду ОСОБА_5 , зокрема його особистих речей, в правій зовнішній кишені кожуха, одягненого на ньому, було виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 2 мл, заповнений рідиною коричневого кольору у кількості 1 мл.

Згідно з висновком експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України від 17.03.2017 року №1/8.6/809 надана на дослідження 15.03.2017 року рідина коричневого кольору масою 0,8907г., що вилучена у ОСОБА_5 містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений «опій ацетильований».

Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0121г., що відповідно до наказу Міністерства охороні здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000 року, перевищує невеликі розміри наркотичних речовин.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, у скоєному злочині розкаявся, підтвердив фактичні обставини, викладені в установчій частині вироку, та суду пояснив наступне.
11.03.2017 року він був зупинений працівниками поліції за паління тютюнових виробів біля будинку по вул. Космонавта Волкова у м. Дніпро, та у процесі його огляду вони вилучили раніше придбаний ним у невідомої особи шприц з опієм.
Крім повного визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 , просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, в зв`язку з тим, що не оспорює обставини, викладені в обвинувальному акті.
Покази обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин, суд, переконавшись, що учасники судового процесу, вірно розуміють зміст обставин провадження, за відсутності сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів.
Враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за обставин, встановлених судом, тобто в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, вчиненому повторно.
При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т. 1 а.п. 32, 33), задовільно характеризується за місцем проживання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому правопорушенні.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення і попередження вчинення нових злочинів призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 (із змінами) «Про практику застосування судами кримінального покарання», суди повинні призначати покарання менш суворе особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо.
Приймаючи наявність обставин, які пом`якшують покарання, враховуючи ставлення самого обвинуваченого до вчиненого злочину, суд приходить до висновку про те, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і знаходить необхідним звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, відповідно до ст. 76 КК України.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експертної установи документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 314, 369, 371-374 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 (один) рік.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 : не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь експертної установи НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області ( УДКСУ у Шевченківському районні м. Дніпро Дніпропетровської області, р/р 0004, МФО 805012, , ГУДКСУ у Дніпропетровській області), витрати за проведення судової експертизи № 1/8.6/809 від 17.03.2017 року в розмірі 880,40 грн.
Речові докази: одноразовий медичний шприц ємністю 2,0 мл з голкою та захисним ковпачком, в якому міститься опій ацетильований кількістю 0,1812 г., який передано до камери схову речових доказів Самарського ВП ДВП (квитанція № 000564) - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав , передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1