Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/3987/17
1-кс/279/1543/17

У Х В А Л А
іменем України
06 грудня 2017 року
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сушки Коростенського району Житомирської області, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого 20.01.2017 року Володар-Волинським районним судом Житомирської області за ст.289,ч.2, 185,ч.3, 70, 75, 104, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.121 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Вина ОСОБА_5 , підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: повідомленнями про злочин, матеріалами оглядів, якими було зафіксовані місце вчинення злочину, вилучено речові докази, речовими доказами, показаннями свідків, висновками експертиз.
У вчиненні зазначеного злочину підозрюється ОСОБА_5 , якому 10.10.2017 року було оголошено про підозру за ст.121 ч.1 КК України.
11.10.2017 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого закінчується 09.12.2017 року.
Слідчим до суду подано клопотання про продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке мотивовано тим, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладалась необхідність запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування та суду, чинення впливу на свідків, вчиненню іншого кримінального правопорушення. Заявлені ризики не зменшились.
Досудове розслідування не закінчено, необхідно провести ще ряд слідчих дій та прийняти ряд процесуальних рішень.
Слідчий своє клопотання підтримав та просив його задовольнити. Пояснив, що потерпіла від злочину особа ІНФОРМАЦІЯ_3 померла, тому виникла необхідність в призначені ще однієї експертизи, висновки якої можуть вплинути на кваліфікацію дій підозрюваного.
Прокурор клопотання підтримав, зробив висновок про обґрунтованість клопотання та необхідність продовження обраного запобіжного заходу.
Підозрюваний клопотав про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, оскільки він має місце реєстрації та проживання, не переховувався від слідства, вину визнає, наміру чинити тиск на свідків не має.
Захисник підозрюваного зазначив про те, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру, він свою вину визнає, фактично всі докази зібрано, тому підозрюваний не зможе та не має наміру впливати на свідків чи іншим чином перешкоджати розслідуванню, має постійне місце проживання, характеризується задовільно, тому достатнім запобіжним заходом є цілодобовий домашній арешт.
Судом встановлено, що відомості про вчинення злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України внесено до ЄРДР 07.10.2017 року, 10.10.2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру. Строк досудового розслідування продовжено до 10.01.2018 року. ОСОБА_5 свою причетність до вчинення злочину визнає, співпрацює з органом досудового розслідування.
Вислухавши пояснення слідчого, висновок прокурора, пояснення підозрюваного, позицію його захисника, дослідивши матеріали судового та досудового кримінальних проваджень, встановлено наступне:
Внесене клопотання відповідає вимогам ст.184,199 КПК України, його копія вручена підозрюваному в передбачені законом строки.
Відповідно до вимог ст.184,ч.1,п.4 КПК України під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених у ст.177,ч.1,п.1,3,5 КПК України, що стало підставою для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.
В той же час, кваліфікація дій ОСОБА_5 ґрунтується лише на даних медичної довідки про отримані потерпілою ушкодження, їх тяжкість висновком експерта чи судово-медичним освідуванням потерпілої на час розгляду клопотання не встановлена.
Подальше утримання підозрюваного під вартою фактично обґрунтовується лише необхідністю подальшого проведення досудового розслідування. В той же час доказів того, що не зменшились заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики, не представлено.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 вже притягувався та в даний час притягується до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, ризик вчинення іншого кримінального правопорушення існує, однак враховуючи, що він має родину, постійне місце проживання, то забезпечення його належної процесуальної поведінки можливо шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту по місцю реєстрації в межах строку досудового розслідування.
За вище вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 183,193,194,196,199 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.
Застосований до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою змінити на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 10 січня 2018 року включно.
Заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.
Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою слідчого до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, не відлучатись з с. Сушки Коростенського району Житомирської області без дозволу слідчого, утримуватись від спілкування з потерпілим, свідками.
Зобов"язати Коростенський ВП ГУ НП в Житомирській області негайно поставити на облік ОСОБА_5 , про що повідомити Коростенський міськрайонний суд.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Зобов`язати уповноважених осіб конвойної служби Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області негайно доставити ОСОБА_5 до місця проживання та звільнити з-під варти.
Ухвала діє до 10.01.2018 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, слідчому, уповноваженій особі конвойної служби.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з дня отримання копії ухвали, що не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу

Копія ухвали вручена «_____» ______ 2017 року ____________ ____________________

Підпис ПІБ