Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2017 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 листопада 2017 року в кримінальному провадженні № 0003569 від 03.08.2017 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старосілля Маневицького району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з професійно-технічною освітою, працюючого маркувальником ТзОВ "Забіяка", не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289,ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 , за погодженням із процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 строком на 60 днів.

Своє клопотання мотивує тим, що СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003569 від 03 серпня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 05 год. по 08 год., 02 серпня 2017 року, ОСОБА_7 , за попередньою змовою із ОСОБА_10 , діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння транспортним засобом, перебуваючи за адресою: вул. Шота Руставелі, 9 у м. Луцьку, шляхом пошкодження викруткою серцевини замка дверей, проникли в салон автомобіля марки "ВАЗ-2101", білого кольору, номерний знак " НОМЕР_1 ", номер кузова НОМЕР_2 , після чого, шляхом прокручування викруткою серцевини замка запалювання двигуна привели його у дію та розпочали рух на даному транспортному засобі вулицями міста Луцька. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 відвезли даний автомобіль за адресою: АДРЕСА_1 , де розібрати його на запчастини, чим заподіяли ОСОБА_11 матеріальні збитки на суму 8100 грн.

Він же, в період часу з 05 серпня 2017 року по 06 серпня 2017 року (точний час досудовим слідством не встановлений), за попередньою змовою із ОСОБА_10 , діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння транспортним засобом, перебуваючи за адресою: вул. Гордіюк, 33а в місті Луцьку, шляхом пошкодження викруткою серцевини замка дверей, повторно, проникли в салон автомобіля марки "ВАЗ-2107", білого кольору, номерний знак " НОМЕР_3 " 1996 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 , після чого, шляхом прокручування викруткою серцевини замка запалювання двигуна привели його у дію та розпочали рух на даному транспортному засобі вулицями міста Луцька. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 відвезли даний автомобіль за адресою: АДРЕСА_1 , де розібрати його на запчастини, чим заподіяв ОСОБА_12 матеріальні збитки на суму 27000 грн.

Він же, в період часу з 04 вересня 2017 року по 05 вересня 2017 року (точний час досудовим слідством не встановлений), за попередньою змовою із ОСОБА_10 , діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння транспортним засобом, перебуваючи за адресою: бульвар Дружби Народів, 2 в місті Луцьку, шляхом пошкодження викруткою серцевини замка дверей, повторно, проникли в салон автомобіля марки "ВАЗ-21063" бежевого кольору, номерний знак " НОМЕР_5 ", 1989 року випуску, після чого, шляхом прокручування викруткою серцевини замка запалювання двигуна привели його у дію та розпочали рух на даному транспортному засобі вулицями міста Луцька. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 відвезли даний автомобіль за адресою: АДРЕСА_1 , де розібрати його на запчастини, чим заподіяли ОСОБА_13 матеріальні збитки на суму 25000 грн.

Він же, в період часу з 01 жовтня 2017 року по 02 жовтня 2017 року (точний час досудовим слідством не встановлений), за попередньою змовою із ОСОБА_10 , діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння транспортним засобом, перебуваючи за адресою: проспект Волі, 45 в місті Луцьку, шляхом пошкодження викруткою серцевини замка дверей, повторно, проникли в салон автомобіля марки "ВАЗ-2104", червоного кольору, номерний знак " НОМЕР_6 ", після чого, шляхом прокручування викруткою серцевини замка запалювання двигуна привели його у дію та розпочали рух на даному транспортному засобі вулицями міста Луцька. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 відвезли даний автомобіль за адресою: АДРЕСА_1 , де залишили його на зберігання, чим заподіяли ОСОБА_14 матеріальні збитки на суму 40000 грн.

Він же, в період часу з 18 жовтня 2017 року по 19 жовтня 2017 року (точний час досудовим слідством не встановлений), за попередньою змовою із ОСОБА_10 , діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння транспортним засобом, перебуваючи за адресою: вул. Кравчука, 5 в місті Луцьку, шляхом пошкодження викруткою серцевини замка дверей, повторно, проникли в салон автомобіля марки "ВАЗ-2107", номерний знак " НОМЕР_7 ", після чого, шляхом прокручування викруткою серцевини замка запалювання двигуна привели його у дію та розпочали рух на даному транспортному засобі вулицями міста Луцька. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 відвезли даний автомобіль за адресою: АДРЕСА_1 , де залишили його на зберігання, чим заподіяли ОСОБА_15 матеріальні збитки на суму 26000 грн.

Він же, з 22 год. 19 листопада 2017 року по 10 год. 19 листопада 2017 року (точний час досудовим слідством не встановлений) за попередньою змовою із ОСОБА_10 , діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння транспортним засобом, перебуваючи за адресою: вул.Кравчука, 2 в місті Луцьку, шляхом пошкодження викруткою серцевини замка дверей, повторно, проникли в салон автомобіля марки "ВАЗ-2107", синього кольору, 2004 року випуску, номер шасі НОМЕР_8 , номерний знак " НОМЕР_9 ", після чого, шляхом прокручування викруткою серцевини замка запалювання двигуна привели його у дію та розпочали рух на даному транспортному засобі вулицями міста Луцька. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 відвезли даний автомобіль за адресою: АДРЕСА_1 , де розібрали його на запчастини, чим заподіяли ОСОБА_16 матеріальні збитки 56000 грн.

Крім того, він же, 25 листопада 2017 року, близько 00 год. 30 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з-під капоту автомобіля марки "ВАЗ-21013", бежевого кольору, номерний знак " НОМЕР_10 ", який знаходився поряд із будинком №9, що знаходиться по вулиці Шота Руставелі в місті Луцьку, повторно, таємно викрав акумуляторну батарею марки "Nord" чорного кольору, чим заподіяв ОСОБА_17 матеріальні збитки на суму 900 грн.

Він же, 25 листопада 2017 року, близько 1 год. 30 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння транспортним засобом, перебуваючи за адресою: вул. Шота Руставелі, 11 у м. Луцьку, шляхом пошкодження викруткою серцевини замка дверей, повторно, проник в салон автомобіля марки "ВАЗ-21063", сіро-синього кольору, 1990 року випуску, номер шасі НОМЕР_11 , номерний знак " НОМЕР_12 ", після чого, шляхом прокручування викруткою серцевини замка запалювання двигуна привів його у дію та розпочав рух на даному транспортному засобі, однак був викритий членами ГФ "Самооборона Волині" після вчинення злочину, чим заподіяв ОСОБА_18 матеріальні збитки на суму 60000 грн.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 листопада 2017 року дане клопотання задоволено.

Застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, до 23 січня 2017 року включно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_7 визначено обчислювати з моменту його затримання, тобто з 01 години 00 хвилин 25 листопада 2017 року.

На підставі ст.183 ч.3 КПК України визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 96000 (девяносто шість тисяч) гривень.

У випадку застосування застави відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України покладено на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки: з`являтися на виклики до слідчого, чи інших слідчих, прокурора, а також суду не першу вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає с. Буяни Луцького району Волинської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання через слідчого до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон чи інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що прокурор довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених п.п.3, 5 ст.177 КПК України, а саме: незаконно впливати на свідків та підозрюваних у даному кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки є підстави для застосування передбаченого ст.183 КПК України запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 просить ухвалу слідчого судді щодо ОСОБА_7 скасувати та ухвалити нову, якою обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Зазначає, що слідчий суддя безпідставно обрав підозрюваному найсуворіший запобіжний захід, не мотивувавши свого рішення, а також не врахувавши при цьому, що ОСОБА_7 має позитивну характеристику, роботу, його сімейне матеріальне становище, а також те, що останній вчинив злочин за епізодом 30.10.2017 року у неповнолітньому віці під впливом дорослих.

Таким чином, вважає, що ухвала слідчого судді не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України та практиці Європейського суду з прав людини.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та основні доводи апеляційної скарги, пояснення підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які підтримували апеляційну скаргу і просили її задовольнити та обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, міркування прокурора, який заперечував апеляційну скаргу та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, пояснення слідчого, перевіривши матеріали кримінального провадження за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як убачається з матеріалів провадження, 25 листопада 2017 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України, які відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень повністю стверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами, а саме витягами з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.08.2017, 06.08.2017 року, 05.09.2017 року, 02.10.2017 року, 19.10.2017 року19.11.2017 року, 25.11.2017 року (а.с.4-9), протоколом про затримання ОСОБА_7 від 25.11.2017 року (а.с.10-11) та поясненнями самого підозрюваного, який не заперечував вчинення ним ряду злочинів, які йому інкримінуються (а.с.14-18).

Вирішуючи питання про застосування щодо ОСОБА_7 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя належним чином мотивував своє рішення.

Зокрема, як убачається із матеріалів провадження, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні у тому числі, умисних корисливих тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, кількість таких епізодів, не одружений, дітей на утриманні немає, відсутність відомостей про міцні соціальні зв`язки, а тому є достатні підстави вважати, що останній може надалі переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити ряд інших кримінальних правопорушень, незаконно впливати на свідків чи потерпілих в провадженні, в тому числі, для зміни ними показань, з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, при цьому, вищевказані факти свідчать про неможливість запобігання зазначеним в КПК України ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, зокрема, домашнього арешту.

Із урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов правильного висновку про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе в даному випадку запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Дані про особу підозрюваного, а саме, його вік, сімейний стан, допомога матері, яка виховує немовля, а також вчинення ним злочину за епізодом 30.10.2017 року, будучи неповнолітнім, не спростовують та не зменшують вказаних ризиків.

За наведених обставин, апеляційний суд не вбачає підстав для скасування запобіжного заходу підозрюваному з мотивів, викладених в апеляційній скарзі його захисника.

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 листопада 2017 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді