БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/41/18
Справа № 356/143/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.03.2018 року Березанський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши в приміщенні Березанського міського суду Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 щодо ненадання потерпілому для ознайомлення матеріалів кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
До Березанського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , що полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.
В обґрунтування скарги заявник зазначає, що в Березанському ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, що було розпочато за заявою ОСОБА_3 про вчинене щодо неї кримінальне правопорушення. Заявник неодноразово зверталась до слідчого ОСОБА_4 з клопотанням про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, на що отримувала відмову (клопотання 15.02.2018 року, 19.02.2018 року, 27.02.2018 року).
Станом на 25.02.2018 року, тобто з пропущенням визначеного ст. 220 КПК України строку, слідчий не виконала вимоги ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 не розглянула, матеріали для ознайомлення не надала. Тому, враховуючи викладене, заявник просила суд зобов`язати слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 15.02.2018, 19.02.2018, 27.02.2018 року про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за її заявою начальнику Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 05.04.2017 року та надати постанову.
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 13.03.2018 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 в частині ненадання потерпілому для ознайомлення матеріалів кримінального провадження за клопотаннями від 15.02.2018 та 19.02.2018 року було повернуто заявнику (а.с. 10).
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Заявник ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судових засідань, призначених на 14.03.2018 року (а.с. 11), на 19.03.2018 року (а.с. 17), до суду не з`явилась, про причини неявки не повідомила.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК, згідно із якою розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується».
Відповідно до п. 11 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» та розділом 7 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.01.2017 № 9-4904-17 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», розгляд скарги не може відбуватись за відсутності особи, яка подала скаргу, або її захисника, представника. Отже, у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.
Згідно з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 12.10.2017 року у справі № 5-142 кс (15) 17, у разі постановлення слідчим суддею ухвали, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами, до яких відсилають положення частини третьої статті 309 КПК, суд апеляційної інстанції не вправі відмовити у перевірці її законності, посилаючись на приписи частини четвертої статті 399 КПК. Право на апеляційне оскарження такого судового рішення підлягає забезпеченню на підставі пункту 17 частини першої статті 7 та частини першої статті 24 КПК, які його гарантують, з огляду на положення частини шостої статті 9 КПК, яка встановлює, що у випадках, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК.
Отже, враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку про те, що оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, вказана норма є імперативною і не дає можливості суду на власний розсуд обирати - провести розгляд скарги за участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника або без її участі за наявності поданого клопотання чи заяви про розгляд скарги за їх відсутності.
Відтак, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, слідчий суддя може постановити ухвалу, яка, хоча і не передбачена кримінальними процесуальними нормами, але й не суперечить загальним засадам кримінального провадження, про що зазначено у правовому висновку Верховного Суду України та Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Оскільки матеріали справи містять докази про повідомлення ОСОБА_3 про місце, день та час розгляду справи і діючий КПК України не містить положення про розгляд скарги на підставі поданої заяви, слідчий суддя вважає, що він позбавлений можливості ухвалити будь-яке інше законне судове рішення за відсутності заявника, що прямо заборонено законом, а беручи до уваги ухилення ОСОБА_3 від явки в судове засідання, подана скарга має бути залишена без розгляду.
Керуючись ст. ст. 304, 306, 377 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 щодо ненадання потерпілому для ознайомлення матеріалів кримінального провадження - залишити без розгляду.
Залишення скарги без розгляду не позбавляє заявника права повторно звернутися з такою скаргою до суду.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1