Справа № 444/729/16-к
Провадження № 1-кс/444/88/2018
м. Жовква Львівської області 05 березня 2018 року
Жовківський районний суд Львівської області у складі :
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3

Як слідує зі змісту постанови слідчий вдався до аналізу судових рішень, постановлених судами різних інстанцій в різні роки, однак в ході досудового розслідування нічим не спростував ОСОБА_4 доводи про те, що державними нотаріусами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , як посадовими особами за хабар, отриманий від гр. ОСОБА_7 вчинили шахрайство, а саме - знищили ухвалу Жовківського районного суду від 17.02.2000 року.
Цю постанову, як скаржник вже зазначила, вона вперше отримала 30 січня 2018 року (згідно відмітки поштового відділення на конверті), а тому своєчасно подала на неї скаргу.
Крім цього зазначає, що з рішенням, прийнятим слідчим Жовківського відділення поліції Кам`янка- Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 вона не згідна, вважає його прийнятим з порушенням вимог ст.ст. 2, 9 КПК України, оскільки обставини кримінального провадження досліджені не всебічно, неповно і упереджено. Належна правова процедура збирання доказів під час досудового розслідування в повній мірі не дотримана, що призвело до постановлення передчасного, незаконного і необгрунтованого рішення.
Вважає, що її зазначена позиція ґрунтується на вимогах ст. 284 КПК України, оскільки прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.
Вказує, що під час досудового слідства її не було визнано потерпілою в кримінальному провадженні та не допитано по справі в якості потерпілої. Слідчий взагалі не викликав її та не пропонував дати будь-які показання, які мають значення для встановлення істини по справі.
Крім цього вказує, що слідчому належало витребувати з Жовківського районного суду відомості про цивільну справу, в межах розгляду якої була винесена ухвала, в подальшому викрадена нотаріусами; встановити місцезнаходження тої справи в теперішній час, отримати відповідні копії з неї та долучити їх до матеріалів кримінального провадження. Посилання слідчого в винесеній ним постанові на лист Жовківського районного суду Львівської області № 11/01-09 від 31 травня 2017 року на те, що згідно акту за № 1 за алфавітним покажчиком та обліково-статистичними картками Жовківського районного суду Львівської області за 2000 рік позовна заява від ОСОБА_4 чи ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про визнання договору купівлі- продажу будинку недійсним, не надходила та не розглядалась не спростовують об`єктивно існуючі матеріальні носії - копію ухвали від 17.02. 2000 року, винесену суддею Жовківського рай суду ОСОБА_10 в порядку досудової підготовки позову ОСОБА_8 до ОСОБА_9 і ОСОБА_7 . Зазначена ксерокопія містить на собі відповідні відбитки печаток суду. Копії цієї ухвали засвідчувались 14.02.2006 року ОСОБА_11 , який був на той час головою цього суду. Зазначена ухвала, крім того, виконувалась державним виконавцем при вчиненні виконавчих дій.
З врахуванням наведеного скаржник вважає, що слідчий до проведення досудового слідства віднісся недбало, не вжив не тільки вичерпних заходів по збиранню доказів, а взагалі будь-яких заходів по їх збиранню.
В судове засідання скаржник ОСОБА_4 не прибула, однак на адресу суду подала письмову заяву, якою викладені підстави для скасування згаданої вище постанови про закриття підтримала повністю та просила таку скаргу задоволити та розглядати за її відсутності .
Відповідно до ст. 306 ч. 3 КПК України, розгляд скарг на рішення, діїчи бездіяльність під час досудового рослідування здійснюється за обов"язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розглядускарги.
А тому, судом вирішено розгляд скарги проводити за відсутності особи, якам подала скаргу, та прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області.
Статтею 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, зокрема підлягає оскарженню бездіяльність слідчого, яка полягає у винесенні рішення про закриття кримінального провадження, та така скарга може бути подана заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Зокрема в вищезгаданій постанові в мотивувальній частині сказано, що в ході досудового розслідування встановлено, що Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ відкрито касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_8 до виконавчого комітету Дублянської міської ради. ОСОБА_7 , треті особи Дублянська міська рада, обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», про визнання недійсним державних актів про право власності на землю, свідоцтва про право власності на магазин та скасування реєстрації права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_13 на рішення апеляційного суду Львівської області від 26.05.2015, згідно якої вбачається, що судом першої інстанції встановлено, що згідно державного акту про право приватної власності на землю від 03.07.2000 р. ОСОБА_7 передано у приватну власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель площею 0,1573 га, що розташована на території АДРЕСА_1 . Вказана земельна ділянка передана у власність ОСОБА_7 на підставі рішення виконкому Дублянської міської ради №71 від 30.05.2000 р. Вказане рішення виконкому №71 від 30.05.2000 р. оскаржувалося ОСОБА_8 в судовому порядку. Постановою Жовківського районного суду Львівської області у справі № 444/48/13а від 25.03.2013 р., яказалишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2014 р., у задоволенні зазначеного позову відмовлено. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 квітня 2014 року ОСОБА_8 відмовлено у відкритті касаційного провадження. Вказаними судовими рішеннями встановлено, що рішення виконавчого комітету Дублянської міської ради №71 від 30 травня 2000 року «Про передачу громадянам земельних ділянок у приватну власність та постійне користування», яким у приватну власність ОСОБА_7 передано земельну ділянку, прийняте у межах повноважень вказаного органу місцевого самоврядування та на підставі норм чинного на той час Земельного кодексу України з урахуванням, існуючих на момент прийняття оскаржуваного рішення обставин.
Із листа Жовківсьіого районного суду Львівської області № 11/01-09 від 31 травня 2017 року вбачається що, згідно акту Жовківського районного суду від 30 січня 2013 року № 1 за алфавітним покажчиком та обліково - статистичними картками Жовківського районного суду Львівської області за 2000 рік позовна заява від ОСОБА_4 чи ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про визнання договору купівлі- продажу будинку недійсним, не надходила та судом не розглядалася.
Одночасно було повідомлено, що 11 листопада 2013 року до Жовківського районного суду Львівської області з заявою про відновлення втраченого провадження звернулась ОСОБА_4 , ухвалою від 29 листопада 2013 року в задоволення заяви представника позивача у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9 , ОСОБА_7 /2000р./ ОСОБА_4 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , про визнання договору купівлі - продажу будинку недійсним - відмовлено. Дана заява була оскаржена заявником, однак ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 23 січня 2014 року ухвала Жовківського районного суду Львівської області від 29 листопада 2013 року - залишена без змін.
У відповідності до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенніскарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставінаведеного та керуючись ст.ст.303-309,395 КПК України, слідчийсуддя,
УХВАЛИВ :
Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Львівськоїобластіпротягом 5-ти днів з дня їїоголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1