Справа № 536/1156/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження № 0000477, які надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області з обвинувальним актом за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, тобто умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілому ОСОБА_4 :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем: с. Стрілецьке, Бєлгородського району, Бєлгородської області, Російської Федерації, росіянином, громадянином України, з професійно-технічною освітою, НЕ працюючим, не одруженим, зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимим,-

В С Т А Н О В И В:

29.05.2017 року близько 22 години 40 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та проходячи поблизу будинку АДРЕСА_2 , почув голос своєї співмешканки ОСОБА_6 . Після цього, він зайшов на територію вказаного вище домоволодіння та побачив ОСОБА_6 , яка у бесідці розпивала спиртні напої разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .
Між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на ґрунті неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень останньому.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 умисно наніс потерпілому ОСОБА_4 декілька ударів кулаками рук в область голови, обличчя, а потім взяв дерев`яну палицю, яка лежала неподалік від бесідки, та умисно наніс останньому декілька ударів в область голови, рук, ніг та тулуба.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 спричинені згідно висновку судово-медичної експертизи № 455 від 31.05.2017 року тілесні ушкодження у вигляді: поверхневих ран голови, лівого ока, синця навколо лівого ока, саден в ділянці рук і лівого колінного суглобу, які утворилися від неодноразової дії тупих предметів (синця навколо лівого ока) від удару рукою сторонньої людини, (ран на голови і саден на руках) від ударів палицею, можливо у вказаний строк у вказаний період часу та при вказаних обставинах і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що вчинив злочин за вищевикладених обставин.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, роз`яснивши зміст ч. 3 ст. 349 КПК України та оскільки проти такого розгляду сторони кримінального провадження не заперечували, суд вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи пояснення обвинуваченого суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Так, обвинувачений давав чіткі та послідовні пояснення стосовно обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, вказуючи на спосіб, мотив його вчинення. Надані обвинуваченим пояснення повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами справи.

Оскільки ОСОБА_5 , умисно наніс легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілому ОСОБА_4 , то суд його дії кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин невеликої тяжкості, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, у вчиненому розкаявся.

Пом`якшуюча покарання обставина - щире каяття обвинуваченого.

Обставина, що обтяжує покарання обвинуваченого вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначити покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів в межах санкції частини ч.2 ст.125 КК України, що передбачає покарання за вчинене у виді обмеження волі, та вважає за можливе звільнити останнього від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст.100, 349, 370, 374,377 КПК України, ст. 125 КК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним і призначити покарання за ч.2 ст. 125 КК України у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік та покласти на нього обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та періодично з`являтися для реєстрації до цього органу.

На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Полтавської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення через Кременчуцький районний суд.

Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1