справа № 732/1864/17
провадження № 1-кп/732/154/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2017 року місто Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Городня Чернігівської області, українки, громадянки України, освіта повна загальна середня, розлученої, непрацюючої, дітей на утриманні не має, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна /крадіжку/ за наступних обставин.

07 жовтня 2017 року, близько 16:00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку ОСОБА_5 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю господаря, діючи умисно, шляхом вільного доступу, з шафи в прихожій кімнаті будинку, таємно викрала 800 гривень, чим заподіяла ОСОБА_5 матеріальних збитків на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину визнала повністю і показала, що 07 жовтня 2017 року вона разом з подругами перебувала в гостях у ОСОБА_5 , в будинку АДРЕСА_2 . Вони розпивали спиртне. ОСОБА_5 повідомив, що не пам`ятає, куди поклав гроші. Всі почали шукати гроші. Вона відкрила шухляду та виявила гроші в сумі 800 грн. Користуючись тим, що її ніхто не бачив, вона поклала гроші до своєї кишені та нікому не сказала про це. Через деякий час вони з подругами залишили будинок ОСОБА_5 . Кілька днів потому її викликали в поліцію, де вона визнала факт крадіжки коштів. Кошти в сумі 800,0 грн. вона повернула потерпілому в повному обсязі. У вчиненому кається.

Потерпілий в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. В матеріалах справи наявна розписка потерпілого про отримання відшкодування завданої злочином шкоди та відсутність претензій до обвинуваченої.
З`ясувавши думку учасників судового розгляду про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками процесу не оспорюється доведеність вини обвинуваченої та кваліфікація її дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності її позиції, роз`яснивши їй, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, оцінивши зібрані по справі докази та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , у судовому засіданні знайшло своє підтвердження у повному обсязі, та дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину вчинений ОСОБА_4 злочин не є тяжким.

Досліджуючи дані про особу винної суд встановив, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується негативно, про що свідчить надана до матеріалів справи характеристика за місцем проживання обвинуваченої.

Суд зважає на те, що ОСОБА_4 раніше не судима, але неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності.
На обліку у лікарів психіатра та нарколога обвинувачена не перебуває, що підтверджується довідкою Городнянської ЦРЛ.

ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнала повністю, щиро розкаялася, відшкодувала шкоду, сприяла розкриттю злочину, а саме давала правдиві, послідовні показання - це суд розцінює як пом`якшуючі вину обставини.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, у судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Врахувавши думку прокурора щодо призначення покарання, встановивши наявність декількох обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 , з урахуванням даних про особу обвинуваченої, суд вважає за можливе призначити покарання у виді громадських робіт.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Заходи забезпечення у даному кримінальному провадженні не застосовувались та підстав для їх застосування не вбачається.

Керуючись ст.349, 370, 371, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винною в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання по цій статті у виді 120 годин громадських робіт.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженій та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1