Справа № 487/5206/17
Провадження № 1-кп/487/485/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2017 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003584 на підставі угоди про визнання винуватості відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Так, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що у невстановлену дату та час, придбав для особистого використання пістолет чорного кольору, та почав незаконно зберігати його при собі в сумці чорного кольору. 11.07.2017 року близько о 18.00 год. на перехресті вул. Водопровідна та пр. Центральний в м.Миколаєві, ОСОБА_4 був затриманий працівниками поліції, у якого в ході візуального огляду був виявлений пістолет. В ході огляду сумки чорного кольору, яку ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції був виявлений та вилучений пістолет чорного кольору.
28.09.2017 року між прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості.
В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 та прокурор підтримали угоду про визнання винуватості, укладену 28.09.2017 року, і просили суд її затвердити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначав, що фактичні обставини справи в ухвалі про визнання винуватості викладені не вірно.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.3 п.1 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в її затвердженні.

Згідно з ч. 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Зі змісту угоди про визнання винуватості, що укладена 28.09.2017 року між прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_4 , вбачається, що останній взяв на себе зобов`язання беззастережно визнати вину по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.263 КК України. Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки зі звільненням його на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, з виконанням обов`язків передбачених п.п.1,2 ч.1, п.2 ст. 76 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, міра покарання за який передбачена у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, при цьому шкода державним інтересам не задана.

Відповідно до ч.7 ст.474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Аналізуючи зміст угоди про визнання винуватості, суд прийшов до наступного.

Судом було встановлено, що події мали місце у вересні 2017 року, однак в угоді зазначена дата 11.07.2017 року.

Крім того обвинувачений ОСОБА_4 не зміг чітко зазначити місце зупинення його працівниками поліції, зазначаючи декілька різних місць, плутався щодо обставин укладання угоди, що свідчить про протиріччя з обставинами вчинення злочину, викладеними в угоді про визнання винуватості.

Крім цього, в угоді про визнання винуватості не вирішено питання про порядок відшкодування витрат на проведення експертизи, не вказано речові докази, що не дає можливості вирішити питання про них відповідно до ст. 100 КПК України, та є порушенням вимог ст. 374 КПК України .

Таким чином, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості не відповідає ч.7 ст. 474 КПК України, а саме відсутні фактичні підстави для визнання винуватості, а тому вважає необхідним відмовити в її затвердженні та призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку, оскільки до суду надійшов і обвинувальний акт.
Разом з цим, підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату і місцепроведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст.314, 315-316, ч. 6,7п.1 ст.474, ст.372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
У затвердженні угоди про визнання винуватості від 28.09.2017 року, укладеної між прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України відмовити.

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3 зал судових засідань №2) на 30.11.2017 рік о 11.30 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1