Справа № 591/7292/17
Провадження № 1-кп/591/234/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2018 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0000220 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Суми (проживає - АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 ), гр-на України, з вищою освітою, розлученого, не судимого,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 362, ч. 1 ст. 361-2, ч. 1 ст. 368 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 в ДПІ у м. Сумах працює з 29.08.2008. У 2014 році йому присвоєне спеціальне звання «інспектор податкової та митної справи 1 рангу». Наказом від 26.05.2017 його переведено на посаду старшого інспектора Державної податкової інспекції у м. Суми Головного управління ДФС у Сумській області.

Посадовою інструкцією на ОСОБА_5 покладено обов`язки здійснювати роботу з ведення обліку податків та зборів, контроль за відображенням облікових операцій, перевіряти повноту відображення та підтвердження даних інформаційних систем щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску у відомостях про відсутність (наявність) заборгованості при проведенні заходів, пов`язаних з ліквідацією або реорганізацією платника податків.

При цьому, він зобов`язаний забезпечити нерозголошення посадовими особами у будь-який спосіб персональних даних, які їм було довірено або які стали відомі у зв`язку з виконанням службових обов`язків. Нести особисту відповідальність за збереження інформації про діяльність юридичних осіб, яка не підлягає розголошенню.

Ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» передбачено, що до правоохоронних органів належать, зокрема, органи доходів і зборів.

Таким чином, ОСОБА_5 , обіймаючи зазначену посаду, згідно з ч. 3 ст. 18, приміткою 1 до ст. 364 КК України, є службовою особою, оскільки постійно здійснює функції представника влади працівника правоохоронного органу. У зв`язку з цим, він є суб`єктом відповідальності за корупційне правопорушення.

ОСОБА_5 є володільцем нарізної мисливської вогнепальної зброї «Форт-201» калібру 7,62 мм. Відповідно до вимог «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року, він мав право купляти боєприпаси до своєї зброї у спеціалізованих магазинах, які мають ліцензію на такий вид діяльності. При цьому, придбання громадянами боєприпасів до нарізної бойової вогнепальної зброї чинним законодавством України не передбачене. Так само, заборонений продаж громадянами належних їм зброї та боєприпасів.

Незважаючи на це, ОСОБА_5 у невстановлений слідством час та спосіб придбав бойові припаси до бойової нарізної вогнепальної зброї: 70 патронів калібру 7,62 мм до автоматів Калашникова (АК-47, ККМ, АКМС), самозарядних карабінів Сімонова (СКС), а також 16 патронів до бойової вогнепальної зброї калібру 9 мм до пістолетів (Макарова, Стечкіна та інших).

Незаконно придбані бойові припаси ОСОБА_5 без передбаченого законом дозволу зберігав за місцем мешкання у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Приблизно у травні-червні 2017 року ОСОБА_5 познайомився із громадянином ОСОБА_6 та попередньо домовився із ним про продаж патронів до нарізної бойової зброї. У подальшому, близько 19 год. 10 хв. 03.08.2017, ОСОБА_5 за вказаним місцем мешкання незаконно, без передбаченого законом дозволу збув, тобто продав ОСОБА_6 за 2040 грн. 75 патронів калібру 7,62 мм.

З вказаного числа 70 патронів є боєприпасами до нарізної бойової вогнепальної зброї, які ОСОБА_5 придбав і зберігав без передбаченого законом дозволу. Інші 5 патронів є боєприпасами до нарізної мисливської зброї, які ОСОБА_5 зберігав на законних підставах як володілець нарізної мисливської вогнепальної зброї калібру 7,62 мм.

Не зупинившись на скоєному, ОСОБА_5 близько 12 год. 30 хв. 18.08.2017, перебуваючи у квартирі по АДРЕСА_1 , повторно збув ОСОБА_6 42 патрони до нарізної мисливської вогнепальної зброї калібру 7,62 мм, обмінявши їх на індивідуальний засіб захисту телескопічний кийок «Solid steel stick with sheath». Дані боєприпаси ОСОБА_5 зберігав на законних підставах як володілець нарізної мисливської зброї калібру 7,62 мм.

Під час обшуку у житлі ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного 30.08.2017, вилучено 16 патронів до бойової вогнепальної зброї калібру 9 мм, які ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Крім того, ОСОБА_5 , використовуючи надані йому владу та службові повноваження, вчинив кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та у сфері використання електронно-обчислювальних машин, систем та комп`ютерних мереж.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України посадові особи органів державної влади зобов`язані діяти лише на підставах, у межах повноважень і способом, передбаченим законами України.

Статтею 21 Податкового Кодексу України передбачено, що посадові особи контролюючих органів зобов`язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності із законами України, іншими нормативними актами, не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій, не допускати розголошення інформації з обмеженим доступом, що одержується, використовується, зберігається під час реалізації своїх функцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 21, ст. 16 Закону України «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Податкова інформація сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб`єктами інформаційних відносин у процесі поточної і необхідної для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій. Правовий режим податкової інформації визначається Законом України «Про інформацію» та Податковим Кодексом України, стаття 74 якого передбачає, що податкова інформація може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів.

Відповідно до наказу Державної податкової служби України № 1197 від 24.12.2012 в органах державної податкової служби усіх рівнів з 01.01.2013 в експлуатацію введено інформаційну систему «Податковий блок».

Ст. 4 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» визначено, що порядок доступу до державних інформаційних ресурсів або інформації з обмеженим доступом, вимога щодо захисту якої встановлена законом, перелік користувачів та їх повноваження стосовно цієї інформації визначаються законодавством.

Відповідно до вимог «Правил забезпечення захисту інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 373 від 29.03.2006, під час обробки службової і таємної інформації користувач повинен забезпечувати її захист від несанкціонованого та неконтрольованого ознайомлення, модифікації, знищення, копіювання, поширення.

Доступ до службової інформації надається тільки ідентифікованим та автентифікованим користувачам. Забезпечення захисту в системі таємної інформації, яка не становить державну таємницю, та конфіденційної інформації здійснюється згідно з вимогами до захисту службової інформації, якщо інше не передбачено законом.

Технічний захист інформації у інформаційній системі «Податковий блок» ДПІ у м. Сумах забезпечується на підставі «Порядку доступу до інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах Державної фіскальної служби», затвердженого наказом № 934 від 24.11.2015, та «Положення про локальну обчислювальну мережу ДПІ в м. Суми», затвердженого наказом № 664 від 20.02.2012.

Відповідно до наказу № 23 від 14.01.2016 ОСОБА_5 мав доступ до інформаційної системи «Податковий блок» підсистем: «Облік платежів», «Реєстрація ПП», «Обробка ПЗ та платежів», «Аналітична система». Комп`ютер, яким користувався ОСОБА_5 , був підключений до локальної мережі інспекції згідно з наказом ДПІ у м. Сумах від 20.02.2012 № 664.

Таким чином, ОСОБА_5 , як користувач вказаної інформаційної системи, відповідно до вимог п. 7.2 «Порядку доступу до інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах Державної фіскальної служби» зобов`язаний був використовувати інформацію виключно в цілях, передбачених посадовою інструкцією або іншим організаційно-розпорядчим документом, не передавати інформацію стороннім особам, копіювати або зберігати інформацію тільки на облікові носії інформації виключно для виконання функціональних обов`язків.

Під час спілкування із ОСОБА_6 03.08.2017 при продажу боєприпасів, ОСОБА_5 заявив, що готовий зібрати та за грошову винагороду передати останньому конфіденційну інформацію стосовно підприємств, що надають у м. Суми послуги із пасажирського перевезення, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах локальної обчислювальної мережі ДПІ в м. Сумах.

У подальшому, близько 15 год. 17 год. 30 хв. 23.08.2017 ОСОБА_5 , перебуваючи на своєму робочому місці у адміністративній будівлі ДПІ м. Сумах ГУ ДФС України в Сумській області за адресою: площа Покровська, 2, м. Суми, вибрав із інформаційної системи «Податковий блок», підсистем «Реєстрація ПП», «Облік платежів», «Обробка ПЗ та платежів» інформацію стосовно наступних підприємств: ТОВ «АТП 1054», КП СМР «ЕлектроАвтоТранс», ПП «Компол», ФОП « ОСОБА_7 », ФОП « ОСОБА_8 », ФОП « ОСОБА_9 », ПП «Запорожець», ПП «Согор», ТОВ «ПрестижЛайн», ТОВ «СумиПасТранс».

При цьому, по усім зазначеним підприємствам ОСОБА_5 отримана інформація про: ідентифікаційні дані (податковий номер, назва платника), реєстраційні дані (дані про державну реєстрацію, дата взяття на облік у ДПІ, стан платника), довідкові дані (адреса, телефони, розмір статутного капіталу), відомості про посадових осіб (ПІБ, телефони, РНОКПП), інформація про засновників-фізичних осіб (ПІБ, сума внеску в статутний фонд, адреси), інформація про засновників юридичних осіб (код, назва, сума внеску в статутний фонд, адреса, тип платника), класифікаційні дані (організаційно-правова форма), види діяльності, дані про банківські рахунки (номери рахунків, МФО та назви банків, дата відкриття, дата закриття, тип операції), дані про реєстрацію в якості платника ПДВ (індивідуальний податковий номер платника податку ПДВ, дата реєстрації), дані про реєстрацію в якості платника єдиного податку (дата, група, ставка, номер запису в реєстрі), відомості про об`єкти оподаткування платника податків автомобілі, автобуси, автостоянки, гаражі тощо (тип, назва, номери маршрутів, стан об`єкта, дата взяття на облік), інформація про місця обліку платника податку, дані про реєстрацію платником ЄСВ, відомості про зареєстровані (зняті з обліку) транспортні засоби (адреса, марка моделі, модифікація, номерний знак, рік випуску, номер кузова, номер шасі, об`єм двигуна, тип, дата здійснення реєстраційної дії, тип транспортного засобу, тип кузова, дата та номер реєстрації, підстави для реєстрації), відомості про РРО (номер моделі, дата реєстрації, скасування, дата введення в експлуатацію), податкові повідомлення-рішення (номер, назва, дата, податок), оскаржені податкові повідомлення-рішення, історія перевірок (тип перевірки, статус, дата початку, кінця).

По КП СМР «ЕлектроАвтоТранс», ФОП « ОСОБА_8 », ПП «СОГОР», ТОВ «ПрестижЛайн», крім того, отримано дані: копії інтегрованих карток платника за 2017 рік дані про нараховані, сплачені суми податків та ЄСВ, переплату, податковий борг, недоїмку по ЄСВ, дані про суми бюджетного відшкодування ПДВ.

По ФОП « ОСОБА_8 », ПП «СОГОР», ТОВ «ПрестижЛайн», ПП «Запорожець ОВ» також отримано копії податкових декларацій та звітів за 2016-2017 роки.

Відповідно до вимог ст.ст. 20-21 Закону України «Про інформацію», ст. 7 Закону України «Про доступ до публічної інформації» отримана ОСОБА_5 із захищеної інформаційної системи «Податковий блок» інформація є конфіденційною, тобто такою, яка може поширюватися лише за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку. Пунктом 17.1.9 ст. 17 Податкового Кодексу України передбачено, що платник податків має право на нерозголошення контролюючим органом (посадовими особами) відомостей про такого платника без його письмової згоди та відомостей, що становлять конфіденційну інформацію, комерційну чи банківську таємницю та стали відомі під час виконання посадовими особами службових обов`язків.

Усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_5 у невстановлений слідством час наприкінці серпня 2017 року, перебуваючи на своєму робочому місці у адміністративній будівлі ДПІ м. Сумах ГУ ДФС України в Сумській області за адресою: площа Покровська, 2, м. Суми, несанкціоновано скопіював зазначену інформацію на необлікований USB-накопичувач, маючи умисел передати зазначений USB-накопичувач ОСОБА_6 за неправомірну вигоду.

Реалізуючи умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , близько 13 год. 30.08.2017 в комп`ютерному кафе «Galaxy», що розташоване за адресою: м. Суми, вул. Соборна, 32, ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 USB-накопичувач із зазначеною конфіденційною інформацією, що потягало її витік, та одержав від останнього неправомірну вигоду у раніше обумовленій сумі 26000 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні інкримінованих злочинів визнав повністю, щиро покаявся та показав, що дійсно він вчинив їх за наведених обставин.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, не оспорював фактичні обставини, а також докази, добуті по справі, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, визнавши недоцільність повного дослідження доказів та обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність усвідомлення обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, а також, що немає сумнівів у добровільності та істиності їх позиції, крім того, роз`яснивши їм наслідки цього, суд, відповідно до положень ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів по справі допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують його особу.
Таким чином, факт скоєння ОСОБА_5 цих кримінальних правопорушень суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує:
-за ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки він своїми умисними протиправними діями, які виразились у придбанні і зберіганні без передбаченого законом дозволу боєприпасів до бойової нарізної вогнепальної зброї: 70-ти патронів калібру 7,62 мм і 16-ти патронів калібру 9 мм, а також у збуті 70-ти патронів калібру 7,62 мм до бойової нарізної вогнепальної зброї і 47-ми патронів калібру 7,62 мм до нарізної мисливської вогнепальної зброї, вчинив незаконне поводження з бойовими припасами;

-за ч. 2 ст. 362 КК України, оскільки він своїми умисними протиправними діями, які виразились у несанкціонованому копіюванні інформації, яка обробляється в електронно-обчислювальних машинах, автоматизованій системі інформаційній системі «Податковий блок» ДФС України, що призвело до її витоку, вчиненими особою, яка має право доступу до такої інформації, вчинив несанкціоновані дії з інформацією, яка обробляється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації;

-за ч. 1 ст. 361-2 КК України, оскільки він своїми умисними протиправними діями, що виразились в умисному несанкціонованому збуті інформації з обмеженим доступом, яка зберігається у електронно-обчислювальних машинах, автоматизованій системі інформаційній системі «Податковий блок» ДФС України, вчинив несанкціонований збут інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або на носіях такої інформації;

-за ч. 1 ст. 368 КК України, оскільки він своїми умисними протиправними діями, які виразилися у одержанні неправомірної вигоди у сумі 26000 грн. від ОСОБА_6 , за вчинення в інтересах останнього дій з використанням наданої йому влади та службового становища, вчинив одержання неправомірної вигоди службовою особою.

До пом`якшуючих покарання обставин ОСОБА_5 суд відносить визнання своєї провини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, наявністю двох неповнолітніх дітей на утриманні, вчинення злочинів не судимою особою.
Обтяжуючих покарання обставин ОСОБА_5 суд не вбачає.
Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він є не судимою особою, працює за цивільним договором, за місцем проживання та колишнього місця роботи характеризується позитивно, розлучений, має двох неповнолітніх дітей.
При призначенні виду та міри покарання суд враховує особу обвинуваченого, позитивний висновок органу з питань пробації, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних ним злочинів, пом`якшуючі покарання обставини.

Враховуючи викладене та позитивні дані щодо особи обвинуваченого, його майновий стан, стан здоров`я, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів, наявність декількох пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин, вік обвинуваченого та вчинення злочинів не судимою особою, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе з призначенням покарання згідно вимог ст.ст. 69, 70 КК України у виді штрафу з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах в тому числі в органах доходів і зборів.
Враховуючи, що ОСОБА_5 на день розгляду справи вже звільнений з органів ДПІ, суд не вбачає підстав та доцільності позбавлення спеціального звання за приписами ст. 54 КК України, оскільки призначене покарання, як основне так і додаткове, буде на думку суду відповідати меті, завданням та дієвості провадження.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Питання речових доказів належить вирішити відповідно до вимог діючого законодавства, шляхом повернення володільцям належного їм майна та знищення боєприпасів.
Накладені судом арешти слід скасувати після набрання вироком законної сили, в зв`язку з тим, що в їх застосуванні відпала потреба.
Процесуальні витрати, підтверджені прокурором, пов`язані з проведенням експертних досліджень, підлягають стягненню з обвинуваченого.
Суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому до вступу вироку в законну силу.
На підставі ст.ст. 69, 70, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 362, ч. 1 ст. 361-2, ч. 1 ст. 368 КК України, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 375 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 361-2, ч. 2 ст. 362, ч. 1 ст. 368 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 263 КК України згідно вимог ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 17000 гривень;
-за ч. 1 ст. 361-2 КК України у виді штрафу в розмірі 10200 гривень;
-за ч. 2 ст. 362 КК України згідно вимог ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах, в тому числі в органах доходів і зборів на строк 1 рік;
-за ч. 1 ст. 368 КК України у виді штрафу в розмірі 18700 гривень з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах, в тому числі в органах доходів і зборів на строк 1 рік 6 місяців.
Згідно вимог ст. 70 КК України, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі 18700 гривень з приєднанням додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади в правоохоронних органах, в тому числі в органах доходів і зборів на строк 1 рік 6 місяців.
Накладені ухвалами суду від 05 вересня (дві ухвали), 08 вересня, 25 вересня 2017 року арешти вважати скасованими після набрання вироком законної сили.

Речові докази:

-зброю «Форт 201», вкладиш керівництва з експлуатації, 3 гільзи, 2 металеві кулі, пістолет «Скат-2рк», шість патронів, предмет у формі патрону, 2 магазини до пістолету, 16 патронів, предмет схожий на пістолет травматичної дії з 2-а магазинами та 16 набоями, складний ніж, дозвіл на носіння і зберігання зброї на ім`я ОСОБА_5 , які були повернуті ОСОБА_5 згідно розписок від 07 вересня та 27 вересня 2017 року, залишити в користуванні власника;

-конверт з грошовими коштами в сумі 26000 гривень повернути УСБ України в Сумській області;

-системний блок та вилучені оригінали документів повернути до ДПІ у м. Суми ГУДФС у Сумській області;

-мобільний телефон «Самсунг» з сім-карткою та флеш-накопичувачем повернути ОСОБА_5 ;

-90 патронів калібру 7,62х39, 11 патронів калібру 9х18, 27 гільз калібру 7,62х39, 5 гільз калібру 9х18, які відповідно акту № 2/44 від 30 січня 2018 року передані на зберігання УЛМТЗ ГУНП в Сумській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 8617,46 гривень.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення, особою, що не була присутня під час його проголошення з дня отримання копії судового рішення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення вироку цій особі.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1