"22" грудня 2017 р. Справа № 363/4610/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2017 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгород клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про що 06.09.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000898 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
05.09.2017 року до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області надійшла ухвала Вишгородського районного суду Київської області №363/3241/17 від 23.08.2017 року про внесення відомостей в ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

ОСОБА_5 є потерпілою від даного кримінального правопорушення.

Відповідно до повідомлення ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, її колишній чоловік ОСОБА_6 склав договір позики та розписку від імені ОСОБА_5 , відповідно до якої ОСОБА_5 ніби-то отримала 150 000,00 доларів США в позику. В даний час ОСОБА_6 намагається в судовому порядку стягнути з ОСОБА_5 зазначену суму позики, тобто незаконно примушує ОСОБА_5 до виконання цивільно-правових зобов`язань.

В матеріалах кримінального провадження знаходиться договір позики грошових коштів №1 від 23.12.2014 року та розписка від імені ОСОБА_5 про нібито отримання нею грошових коштів в розмірі 150000,00 доларів США.

ОСОБА_5 , яка є потерпілою в даному кримінальному провадженні категорично заперечує підписання (укладення) нею договору позики від 23.12.2014 року та розписки про отримання від ОСОБА_6 грошових коштів.

Так, як стверджує ОСОБА_5 з початку грудня 2014 року між нею та ОСОБА_6 виникли конфліктні стосунки, вона з ним не спілкувалася. 23.12.2014 року ОСОБА_5 з ОСОБА_6 не зустрічалася, грошові кошти в борг у нього не отримувала.

Враховуючи стосунки, які склалися між нею та ОСОБА_6 , наявність спору щодо поділу спільно нажитого майна подружжя, до якого входить і поділ грошових коштів, які ОСОБА_5 сплатила після припинення між ними шлюбних стосунків за кредит, отриманий в шлюбі, ОСОБА_5 стверджує, що ОСОБА_6 міг використати чисті аркуши паперу з підписами ОСОБА_5 , які могли бути у нього та скласти від її імені договір позики та розписку, які датовані 23 грудня 2014 року.

В період шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вона займалася підприємницькою діяльністю, що вимагало оформлення різного характеру документів, а так як ОСОБА_5 часто знаходилася у відрядженнях поза межами України, і довіряючи своєму чоловікові, залишала чисті аркуши паперу зі своїм підписом, які зберігалися у сейфі в квартирі АДРЕСА_1 , яку вона в період шлюбу використовувала як офіс. 13 липня 2015 року у вказаній квартирі була крадіжка, із сейфу пропали документи, серед яких і були чисті аркуши паперу з підписом ОСОБА_5 . ОСОБА_5 обґрунтовано підозрює, що це міг бути її колишній чоловік ОСОБА_6 . Цей факт може підтвердитись перебування його мобільного телефону в зоні дії базової станції, яка розташована неподалік від квартири за вказаною адресою.

Саме після цього і з`явився договір позики та розписка про отримання грових коштів, датовані 23 грудня 2014 року, які начебто підписані ОСОБА_5 .

Однак, ОСОБА_5 наполягає на тому, що вона не брала у ОСОБА_6 грошових коштів в позику, так як не мала потреби в такій сумі, у ОСОБА_6 не було таких коштів, ще й готівкою. 23.12.2014 року вона взагалі не зустрічалася з ОСОБА_6 , жодних договорів не підписувала та розписок не писала.

Оскільки ОСОБА_5 категорично заперечує, що вона підписувала такий договір з додатками, то природно, що у неї немає другого екземпляру договору позики. А згідно самої розписки, то вона повинна була складатись в одному примірнику та знаходитись лише у ОСОБА_7 .

Оригінал договору позики грошових коштів №1 від 23.12.2014 року та розписки ОСОБА_5 про нібито отримання нею грошових коштів в розмірі 150000,00 доларів США можуть знаходитися лише у ОСОБА_6 .

З метою встановлення часу створення договору позики та розписки про отримання грошових коштів, а також послідовності нанесення надписів та дослідження належності підписів на вказаних документах необхідно провести ряд експертних досліджень, а саме: хімічну, криміналістичну та технічну експертизу вказаних документів. Іншим шляхом встановити вказані відомості неможливо. Для проведення експертиз необхіднонадати експертам лише оригінали: договору позики грошових коштів №01 від 23.12.2014 року та додатку №1 до договору позики грошових коштів №01 від 23.12.2014 року «Розписка про факт отримання від Позикодавця грошових коштів».

Оскільки ОСОБА_6 подано позов до суду про стягнення 150000 доларів США за вказаним договором та ним до позову надані копії цих документів, то оригінал договору позики грошових коштів №01 від 23.12.2014 року та додатку №1 до договору позики грошових коштів №01 від 23.12.2014 року «Розписка про факт отримання від Позикодавця грошових коштів» знаходиться у ОСОБА_6 .

Факт укладання та підпису потерпілою ОСОБА_5 вказаного договору та додатку до нього можливо спростувати або підтвердити лише шляхом експертного дослідження вказаних документів.

Договір позики грошових коштів №01 від 23.12.2014 року та додаток №1 до договору позики грошових коштів №01 від 23.12.2014 року «Розписка про факт отримання від Позикодавця грошових коштів» мають доказове значення у цьому кримінальному провадженні, оскільки вони можуть підтвердити або спростувати факт підписання цих документів ОСОБА_5 саме у той час та у тому місці, які вказані в договорі та розписці.

Зазначені документи неможливо отримати в інший спосіб та неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, які знаходиться у ОСОБА_6 .

Учасники розгляду клопотання в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали клопотання слідчим суддею зазначається наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність ;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
На підставі наведеного, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Внесене слідчим клопотання узгоджується з вимогами ст. 160 КПК України, матеріалами клопотання, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація надасть можливість отримати відомості про осіб, які вчинили злочин, та зазначена інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ч. 5 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,160,163 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про що 06.09.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000898 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - задовольнити.
Надати слідчому Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області рядовому поліцїі ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ОСОБА_6 , який зареєстрований АДРЕСА_2 , фактично проживає: АДРЕСА_3 , а саме оригінали Договору позики грошових коштів №01 від 23.12.2014 року, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а також додатку №1 до договору позики грошових коштів №01 від 23.12.2014 року «Розписка про факт отримання від Позикодавця грошових коштів» з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали визначити по 22 січня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1