Справа № 584/1114/17
Провадження № 1-кп/584/129/17
В И Р О К
Іменем України
22.11.2017 Путивльський районний суд Сумської області

в особі : головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та учасників судового провадження :

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000337 від 11.09.2017, за обвинуваченням :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Манухівка Путивльського району Сумської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, тимчасово не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

10.09.2017 близько 22.00 год. обвинувачений ОСОБА_4 вживав спиртні напої в будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 . Відпочиваючи в будинку з дозволу господаря, вирішив заволодіти його майном.
Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в стані алкольного сп`яніння, шляхом вільного доступу таємно, умисно, з корисливою метою заволодів ноутбуком марки «Lenovo» вартістю 6750 грн., після чого вийшов з будинку та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у цьому злочині визнав повністю та підтвердив, що 10.09.2017 після вживання спирних напоїв з ОСОБА_5 , який запросив його до себе до дому, ліг відпочити в одній з кімнат будинку. Коли прокинувся, то побачив, що ОСОБА_6 відсутній в будинку. Скориставшись цим, він з корисливою метою викрав його ноутбук. У вчиненомущиро кається.

Беручи до уваги те, що викладені в обвинувальному акті фактичні обставини цього кримінального правопорушення ніким з учасників судового провадження не оспорюються, останні розуміють правові наслідки обмеження дослідження доказів та така їх позиція є добровільною, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого у цьому злочині поза розумним сумнівом.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 після заволодіння чужим майном мав реальну можливість розпорядитися чи користуватися ним на власний розсуд, його дії з урахуванням роз`яснень, які містяться в п. 4 постанови Верховного Суду України від 06.11.2009 № 10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності», суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, раніше не судимий, не працює, одружений, має 2 неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно, на Д-обліках у лікаря психіатра і нарколога не перебуває.

Оскільки він свою вину визнав, до вчиненого ставиться критично та готовий нести кримінальну відповідальність, тому таке щире каяття суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання.

Вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, суд визнає обставиною, що обтяжує покарання.

З урахуванням наведеного в сукупності, а також тієї обставини, що на цей час викрадене майно повернуто потерпілому, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів при призначенні покарання у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ - ноутбук «Lenovo», який був предметом злочину та зберігається у потерпілого, слід дозволити використовувати на свій розсуд.
Підлягають стягнення з обвинуваченого процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначивши покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.
Речовий доказ : ноутбук «Lenovo», що зберігається у потерпілого ОСОБА_5 , дозволити використовувати на власний розсуд.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 296 грн. 61 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок суду набирає законноїсили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження вправі отримати копію вироку в суді.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльськго районного суду ОСОБА_1