Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002530 від 23.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002530 від 23.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, а саме : Надати тимчасовий доступ до носія, на який проводиться фіксація даних отриманих з камер відео спостереження, де міститься відеозапис від 22.09.2014 року в період часу з 11.00 годин до 12.30 годин, яке збережене з камер відео спостереження, які встановлені при виході з ФЛП « ОСОБА_4 » по АДРЕСА_1 та прилеглій території, або зробити копію фрагменту відеозапису, та можливість його вилучити, який може надати ОСОБА_4 ; керуючий або співробітник ФЛП ОСОБА_4 .
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 22.09.2014 року приблизно в 11.45 годин невстановлена особа, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , шляхом ривку відкрито заволоділа золотим ланцюжком з золотою підвіскою, чим спричинила гр. ОСОБА_5 матеріальну шкоду.
22.09.2014 року заява про кримінальне правопорушення була прийнята та 23.09.2014 року зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002530 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, тобто грабіж відкрите викрадення чужого майна.
В ході досудового розслідування в якості потерпілої допитана ОСОБА_5 , яка пояснила, що 22.09.2014 року приблизно в 11.30 годин поверталась додому; з зупинки вона пройшла біля магазину Шиворіт навиворіт, де на лавочках звернула увагу на трьох молодих хлопців, які сиділи та вживали спиртні напої. Доходячи до останнього під`їзду АДРЕСА_2 до неї ззаду підбіг невідомий, який постучав її по плечу; на що вона обернулася і він, знаходячись з правого боку (таким чином, вона змогла побачити його обличчя та побачила, що це саме той невідомий хлопець, який сидів на лавочці), одним ривком правої руки зірвав ланцюжок, який мався в неї на шиї та побіг за будинок АДРЕСА_2 , після чого завернув за будинок АДРЕСА_3 та направився в напрямку водокачки.
22.09.2014 року вона зайшла до магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_2 , біля якого сиділи невідомі та запитала у адміністратора чи ведеться в них зовнішнє відеоспостереження, бо на вулиці мались камери, на що вона відповіла, що відеоспостереження ведеться, крім того записується. Тоді їй було сказано, шо камера працювала від 22.09.2014 року та мається запис; на що потерпіла просила зберегти запис від 22.09.2014 року.
Було направлено запит до ФЛП « ОСОБА_4 » АДРЕСА_1 з метою забезпечення відеозапису від 22.09.2014 року.
Таким чином, у разі наявності відео спостереження від 22.09.2014 року в період часу з 11.00 годин до 12.30 годин, яке збережене з камер відео спостереження, які встановлені при виході з ФЛП « ОСОБА_4 » по АДРЕСА_1 , може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які скоїли дане кримінальне правопорушення та всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.
У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_3 підтримала своє клопотання та просила його задовольнити.
Представник ФЛП ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого,яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи - ФЛП ОСОБА_4 та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин , слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до носія, на який проводиться фіксація даних отриманих з камер відео спостереження, де міститься відеозапис від 22.09.2014 року в період часу з 11.00 годин до 12.30 годин, яке збережене з камер відео спостереження, які встановлені при виході з ФЛП « ОСОБА_4 » по АДРЕСА_1 та прилеглій території, або зробити копію фрагменту відеозапису, та можливість його вилучити, який може надати ОСОБА_4 ; керуючий або співробітник ФЛП ОСОБА_4 .
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1