печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
27.02.2018 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 10000183 від 07.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Упродовж 14-15 грудня 2015 року службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом виконання відповідних відбитків круглої печатки і підписів засвідчені та зареєстровані в автоматизованій системі документообігу «ДОК ПРОФ СТЕП» копії двадцяти трьох наказів заступника начальника цього територіального органу ОСОБА_4 про затвердження документації із землеустрою та надання безоплатно із земель державної власності земельних ділянок з кадастровими номерами, вказаними слідчим у клопотанні, площею 0,1 га кожна у власність ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 для індивідуального садівництва на території Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області.

У серпні 2016 року у ході перевірки Держгеокадастру та у подальшому під час допиту на стадії досудового слідства заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 заперечила факти видачі і підписання нею означених наказів, які відповідно до п. 47 «Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127, стали підставою для державної реєстрації прав власності на земельні ділянки, котра відбулася у січні 2016 року в ІНФОРМАЦІЯ_2 та у червні 2016 року у КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 .

До того ж, відповідно до висновків судових земельно-технічних експертиз земельні ділянки знаходяться не на території ІНФОРМАЦІЯ_5 , а прилягають до неї і фактично розташовані на землях лісогосподарського призначення у межах ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Отже, вищевикладені обставини містять ознаки зловживання службовими особами службовим становищем, тобто умисного, з метою одержання неправомірної вигоди для інших фізичних осіб використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки - вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті 364 КК України.

Також головний спеціаліст ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_28 , від імені якої в електронній системі документообігу «ДОК ПРОФ СТЕП» зареєстровані накази про затвердження документації із землеустрою та надання безоплатно із земель державної власності земельних ділянок, заперечила свою причетність до цього та зазначила, що її пароль доступу до системи «ДОК ПРОФ СТЕП» був відомий її безпосередньому керівнику ОСОБА_29 , який обіймав посаду заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Вищевказані факти свідчать про порушення встановленого чинним законодавством порядку державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі та державної реєстрації прав власності на них у січні 2016 року.

Враховуючи викладене, наявні достатні підстави стверджувати, що ОСОБА_23 , ОСОБА_24 були учасниками подій, що охоплюються обставинами злочину, та відомості про їх телефонний зв`язок упродовж 2015-2017 років містять фактичні дані про місця їх знаходження, маршрути переміщення, соціальні зв`язки як під час готування і вчинення злочину, так й у подальшому, що має значення для встановлення місць зберігання, приховування доказів, а також про контактні телефонні номери інших осіб, які можуть бути учасниками або очевидцями злочину. Тобто такі відомості є доказами у кримінальному провадженні.

Зібраними досудовим розслідуванням доказами засвідчується, що на території України користувалися і користуються телефонними номерами: НОМЕР_1 ОСОБА_23 , НОМЕР_2 ОСОБА_24 .

Телефонні коди « НОМЕР_3 », « НОМЕР_4 » засвідчують, що спілкування означених осіб з використанням мобільних терміналів відбувалося каналами телефонного зв`язку в мережах ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( АДРЕСА_1 ).

Про день і час судового засідання слідчий повідомлявся належним чином, не з`явився. Разом з тим, 27.02.2018 року подав до суду заяву, за змістом якої просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ за його відсутності, доводи і вимоги клопотання підтримав у повному обсязі. Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 10000183 від 07.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161,162 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні, можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 ) тимчасового доступу до всієї наявної у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( АДРЕСА_1 ) інформації про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг (у тому числі й про час, тривалість, напрямки телефонних з`єднань, локалізацію кінцевого обладнання, приналежність номерів) абонентам телефонних номерів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 за період з 1.01.2015 до 31.12.2017 за усіма їх телефонними з`єднаннями, та можливості вилучити цю інформацію.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двохпримірниках.

Примірник 1 в матеріали судового провадження

Примірник 2 - виданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1