overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-п/785/244/18
Номер справи місцевого суду: 1/5/11
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23.04.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 про зміну підсудності по кримінальній справі № 1-5/11 ,-

встановив:
19.04.2018 року протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями мене обрано суддею доповідачем у складі колегії суддів: ОСОБА_1 (головуючий суддя), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у зазначеному кримінальному провадженні з розгляду заяви адвоката ОСОБА_2 про зміну підсудності по кримінальній справі № 1-5/11.

Під час підготовки до апеляційного розгляду було встановлено, що 31.01.2018 року апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів: ОСОБА_1 (головуючий суддя), ОСОБА_3 , ОСОБА_5 задовольнив подання голови Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_6 та кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України направив до Любашівського районного суду Одеської області.

Так, пунктом 4 ч.1 ст.75 КПК України передбачено, що слідчий суддя , суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

На підставі наведеного та приймаючи до уваги положення ст. 35 та ч. 1 ст. 75 КПК України, заявляю самовідвід, у зв`язку з чим справа підлягає передачі до канцелярії суду для автоматизованого розподілу та визначення іншого складу колегії суддів.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 35, 75, 82 КПК України суддя апеляційного суду Одеської області,-

постановив:
Заявити самовідвід від розгляду заяви адвоката ОСОБА_2 про зміну підсудності по кримінальній справі № 1-5/11.

Матеріали заяви передати до апарату апеляційного суду Одеської області для визначення іншого судді - доповідача в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
17.04.2018 Справа №607/13733/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002540 від 01 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, який згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 листопада 2017 року переданий головуючому судді, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вимоги норм п.6 ч.3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, а також те, що перешкоди для складання досудової доповіді, визначених ч. 4 ст. 314-1 КПК України відсутні, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію».

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0002540 від 01 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 14 год. 50 хв. 17 квітня 2018 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Зобов`язати орган пробації, надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в силу ст. 89 КК України.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання та вручити учасникам кримінального провадження.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 681/268/18
УХВАЛА
"25" квітня 2018 р.

Полонський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого, його захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонне матеріали кримінального провадження № 0000652 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2017 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, неодруженого, раніше судимого: 15.05.2017 року Полонським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт; 21.02.2018 року цим же судом за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді 4 місяці 5 днів арешту,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст. 186 КК України, -
встановив:
Відповідно до ухвали слідчого судді Полонського районного суду ОСОБА_7 від 27.02.2018 року обвинуваченому у межах зазначеного кримінального провадження обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб до 27 квітня 2018 року включно.
До спливу вказаного строку судовий розгляд не може бути завершено.
Згідно до ч. 3 ст. 331 КПК України в такому разі суд незалежно від наявності клопотань зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу строку, встановленого вищезазначеною ухвалою слідчого судді. За наслідками розгляду питання суд вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 раніше судимий, на даний час відбуває покарання у виді арешту, а також наявність ризиків, які були підставою для обрання йому слідчим суддею згаданого запобіжного заходу, та котрі не перестали існувати, тому суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, без визначення розміру застави.
Керуючись наведеним та ст. 372 КПК України суд, -
постановив:
ОСОБА_6 продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на термін 38 дні - до 31 травня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 11-сс/792/240/18
Справа № 686/6661/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
доповідача-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

слідчого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 березня 2018 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 березня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області від 19.03.2018 року у кримінальному провадженні №0002603 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 17 год. 02 травня 2018 року.
Судді

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 743/449/18
Провадження № 1-кп/743/49/18
УХВАЛА
20 квітня 2018 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 02 травня 2018 року о 09:15 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
По справі вчинені всі необхідні дії для підготовки до судового засідання. Підготовче провадження закінчене, визначено склад осіб, що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розгляду немає
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, проти укладення угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні № 0002935 від 25.07.2017 року заперечував.
Захисник ОСОБА_6 просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, від укладення угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відмовляється
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника, просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, від укладення угоди про примирення між ним та потерпілим відмовився.
Потерпіла ОСОБА_5 підтримала думку прокурора, проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечувала, від укладення угоди про примирення між нею та обвинуваченим відмовилась.
Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, підготовче провадження закінчене, визначено склад осіб, що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розгляду немає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд
у х в а л и в:
По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити судовий розгляд на 25.06.2018 року о 11:00 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 704, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Зобов`язати прокурора забезпечити явку учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/8529/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м. Хмельницький
19.04.2018 року старша слідча СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання слідчою зазначено, що 13.04.2018 близько 01:15 год. невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні нічного закладу «Тарантіно» за адресою м. Хмельницький, вул. Проскурівська, на грунті раптово виниклих неприязних відносин нанесла ОСОБА_4 тілесні ушкодження.
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.
Слідча, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явилася, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчою доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст. 242 - 244 КПК України,
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи наявні на тілі потерпілої ОСОБА_4 будь які тілесні ушкодження?
- Якщо такі тілесні ушкодження наявні, то яка їх давність, характер, механізм утворення та локалізація, а також ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?
- Якщо тілесні ушкодження наявні, яка їх давність, характер, механізм утворення та локалізація, а також яка ступінь тяжкості наявних на потерпілій ОСОБА_4 тілесних ушкоджень та чи могли вони утворитися внаслідок падіння останньої з висоти власного зросту?
Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з`явитися до експерта.
В разі необхідності для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження.
Експертів Хмельницького обласного бюро СМЕ (м.Хмельницький, вул. Пілотська,1) попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 ..
Слідчий суддя
Справа № 199/2509/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2018 року квітня місяця 25 дня м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
Після призначення судді у відповідності до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу справу передано до провадження судді ОСОБА_3 , який заявив самовідвід на участь у розгляді справи з підстав визначених ст.ст. 76,80 КПК України, так як суддя, який брав участь під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Прокурор не заперечувала проти заяви судді ОСОБА_3 .
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши заяву про самовідвід, приходить до висновку про наявність правових підстав для її задоволення.
Суд вважає заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 обґрунтованою і такою, що відповідає приписам ст.ст. 75, 76 КПК України, оскільки суддя ОСОБА_3 , як слідчий суддя, 26.06.2014 виносив ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 на стадії досудового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,76,82 КПК України, суд, -
Заяву про самовідвід судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 - задовольнити.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1

25.04.2018
Справа №173/883/18
Провадження №1-кс/173/180/2018
У Х В А Л А
іменем України

25 квітня 2018 р. м. Верхньодніпровськ

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області,-
В С Т А Н О В И Л А :

До суду звернулася заявник, ОСОБА_2 , зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань

Встановлено, що скарга подана особою, яка відповідно до ст. 303 КПК України має право на дії, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування та подана у встановлений строк.

Викладені в скарзі вимоги на бездіяльність слідчого підлягають оскарженню відповідно до пп. 1 ст. 303 КПК України

Виходячи з вищевикладеного вважаю за потрібне відкрити провадження за ОСОБА_2 , бездіяльність органу досудового розслідування Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України

У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області

Справу призначити до розгляду на 25.04.2018 року на 09-30 годину.

В судове засідання викликати заявника, представника СВ Верхньодніпровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1286/18
Провадження № 1-кп/211/409/18
У х в а л а

про призначення до розгляду кримінального провадження

24 квітня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000441 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України надійшов до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду.
В судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до розгляду та заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до розгляду, не заперечували проти продовження строку тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні .
Приймаючи до уваги, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 315 КПК України, суд вважає за необхідне кримінальне провадження призначити до судового розгляду.
Вислухавши учасників, суд вважає, що відповідно до ст. 331 КПК України необхідно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, виходячи з наступного.
Застосування більш м`якого виду запобіжного заходу не можливе, оскільки ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, офіційно не працює, не одружений, за місцем проживання не зареєстрований, має слабкі соціальні зв`язки, підозрюється у вчиненні злочинів за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000441 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 02 травня 2018 року, о 12 -00 год .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на шістдесят діб, тобто до 23 червня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 204/1952/18
Провадження № 1-в /204/540/18
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника
24 квітня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
До суду надійшла зазначена заява представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України».
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд
постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 27 квітня 2018 року о 12 годині 30 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1