Справа №295/1226/18

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0004230 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, перебуває в цивільному шлюбі, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

18.11.2004 року Богунським районним судом м. Житомира за ст.ст. 185 ч.3,75,76 КК України 3 роки позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

30.03.3005 року Корольовським районним судом м. Житомира за ст.ст. 186 ч.2, 71 КК України 4 роки 1 місяць позбавлення волі;

13.05.2009 року Корольовським районним судом м. Житомира за ст.ст. 187 ч.2, 304 ч.1, 71 КК України 7 років 6 місяців позбавленні волі,

за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13

обвинуваченого ОСОБА_14

захисника ОСОБА_15

в с т а н о в и в :
07 серпня 2017 року близько 03 години ОСОБА_14 проходив біля будинку № 9-а по проспекту Миру в м. Житомирі. В цей момент ОСОБА_14 побачив за вказаним будинком будівлю у вигляді підсобного приміщення та у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, а саме у вищевказане підсобне приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, з метою особистого збагачення, ОСОБА_14 , пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються таємними, у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, підійшов до вказаного підсобного приміщення та за допомогою фомки, яку взяв з собою заздалегідь, пошкодив замок вхідних дверей і проник до підсобного приміщення.

Продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи у вищевказаному підсобному приміщенні, ОСОБА_14 оглянув його, де виявив та викрав чуже майно, а саме дитячий велосипед марки «Azimyt», у рамі біло-червоного кольору, вартістю 2000 грн., 3-х колісний дитячий самокат марки «Астрем», у рамі помаранчевого кольору, вартістю 400 грн., ролики дитячі марки «ProfiRober»,чорно-біло-синього кольору, вартістю 600 грн. та дитячі ролики без маркування, синього кольору, вартістю 200 грн., що належать ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_14 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 3200 грн.

Крім цього, 09 серпня 2017 року близько 05 години ОСОБА_14 проходив біля домоволодіння АДРЕСА_2 . В цей момент ОСОБА_14 побачив через паркан на території вказаного будинку велосипед марки «Ardis Verona», у рамі бежево-коричневого кольору та у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме вищевказаного велосипеда, поєднане з проникненням на територію вказаного домоволодіння, що належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_14 в цей же день, час та місці, впевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, підійшов до паркану вказаного домоволодіння та з метою повторного таємного викрадення чужого майна ОСОБА_14 переліз через вказаний паркан, проникнувши на територію вказаного домоволодіння у такий спосіб.

Продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_14 виявив та викрав чуже майно, а саме велосипед марки «Ardis Verona», у рамі бежево-коричневого кольору, вартістю 1500 грн., що належить ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_16 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1500 грн.

Крім цього, 15 серпня 2017 року близько 00 годин ОСОБА_14 проходив біля домоволодіння АДРЕСА_3 . В цей момент ОСОБА_14 побачив через паркан на території вказаного будинку велосипед марки «Ardis Santana», у рамі чорного кольору та у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме вищевказаного велосипеда, поєднане з проникненням на територію вказаного домоволодіння

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_14 в цей же день, час та місці, впевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, підійшов до паркану вказаного домоволодіння та з метою повторного таємного викрадення чужого майна ОСОБА_14 переліз через вказаний паркан, проникнувши на територію вказаного домоволодіння у такий спосіб.

Продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_14 виявив та викрав чуже майно, а саме велосипед марки «Ardis Santana», у рамі чорного кольору, вартістю 800 грн., що належить ОСОБА_7 .

В подальшому, ОСОБА_16 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 800 грн.

Крім цього, 20 серпня 2017 року близько 05 години ОСОБА_14 проходив біля будинку АДРЕСА_4 . В цей момент ОСОБА_14 побачив, що вхідні двері до підвального приміщення під`їзду № 4 вказаного будинку не зачинені та у нього виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, а саме у будь-яке підвальне приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, з метою особистого збагачення, ОСОБА_14 , пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, зайшовши до підвального приміщення, розташованого в четвертому під`їзді вказаного будинку, підійшов до одного з підсобних приміщень та за допомогою фомки, яку взяв з собою заздалегідь, застосовуючи фізичну силу, шляхом пошкодження навісного замка проник до підсобного приміщення.

Продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи у вищевказаному підвальному приміщенні, ОСОБА_14 оглянув вказане підвальне приміщення, де виявив та викрав чуже майно, а саме велосипед марки «Ардіс», у рамі сіро-синього кольору, вартістю 2000 грн., що належить ОСОБА_9 . Після чого, виходячи із вказаного підвального приміщення з вищевказаним викраденим майном, ОСОБА_14 побачив прикріплений на трос до труби велосипед марки «Ардіс», у рамі помаранчево-чорного кольору, вартістю 2000 грн., що належить ОСОБА_9 та він не припиняючи своїх злочинних дій за допомогою кусачок, які були при ньому, перекусив вказаний трос та таємно повторно викрав вказаний велосипед.

В подальшому ОСОБА_14 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 4000 грн.

Крім цього, 01 вересня 2017 року близько 03 години ОСОБА_14 проходив біля будинку АДРЕСА_4 . В цей момент ОСОБА_14 зайшов до під`їзду № 2 вказаного будинку, щоб викрасти будь-яке чуже майно. Перебуваючи на сходинковому майданчику між 1-м та 2-м поверхами вказаного під`їзду, ОСОБА_14 побачив через вікно у підсобному приміщенні цінні речі та у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, а саме у вказане підсобне приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з прокиненням у сховище, з метою особистого збагачення, ОСОБА_14 , пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, підійшов до вказаного підсобного приміщення та за допомогою фомки, яку взяв з собою заздалегідь, пошкодив замок вхідних дверей та проник до підсобного приміщення.

Продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи у вищевказаному підсобному приміщенні, ОСОБА_14 оглянув його, де виявив та викрав чуже майно, а саме велосипед марки «Тотем», вартістю 2000 грн., що належить ОСОБА_10 .

В подальшому ОСОБА_14 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 2000 грн.

Крім цього, 03 вересня 2017 року близько 02 години ОСОБА_14 проходив біля будинку АДРЕСА_5 . В цей момент ОСОБА_14 побачив вхідні двері до підвального приміщення під`їзду № 1 вказаного будинку та у нього виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, а саме у будь-яке підвальне приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, з метою особистого збагачення, ОСОБА_14 , пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, зайшовши до підвального приміщення, розташованого в першому під`їзді вказаного будинку, підійшов до підсобного приміщення та за допомогою фомки, яку взяв з собою заздалегідь, застосовуючи фізичну силу, шляхом пошкодження навісного замка проник до вказаного приміщення.

Продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи у вищевказаному підвальному приміщенні, ОСОБА_14 повторно, таємно викрав чуже майно, а саме велосипед марки «Трек», у рамі чорно-зеленого кольору, вартістю 3000 грн. та дитячий велосипед марки «Йосеміт», у рамі жовто-чорного кольору, вартістю 1500 грн., що належить ОСОБА_17 .

В подальшому ОСОБА_14 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_17 матеріальної шкоди на суму 4500 грн.

Крім цього, 28 вересня 2017 року близько 07 годин ОСОБА_14 проходив біля будинку № 39 по вул. Київській в м. Житомирі. В цей момент ОСОБА_14 побачив біля вказаного будинку гаражне приміщення та у нього виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з прокиненням у сховище, а саме у вказане гаражне приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, з метою особистого збагачення, ОСОБА_14 , пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, підійшов до вказаного гаражного приміщення та за допомогою фомки, яку взяв з собою заздалегідь, пошкодив замок вхідних дверей та проник до вказаного приміщення.

Продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи у вищевказаному гаражному приміщенні, ОСОБА_14 оглянув його де виявив та викрав чуже майно, а саме велосипед марки «Сентуріон, у рамі червоно-чорного кольору, вартістю 5000 грн., що належить ОСОБА_12 .

В подальшому ОСОБА_14 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на суму 5000 грн.

Крім цього, 08 листопада 2017 року близько 02 години ОСОБА_14 проходив біля перехресті вулиць Грушевського-Східна в м. Житомирі неподалік від ЗОШ № 8. В цей момент ОСОБА_14 побачив припаркований на узбіччі велосипед марки «Крокус Ровер», чорно-зеленого кольору та у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення вказаного велосипеда.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів ОСОБА_14 в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, впевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, підійшов до вказаного велосипеда, взявши його в руки повів вздовж вулиці.

В подальшому ОСОБА_14 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 5000 грн.

Крім цього, 15 листопада 2017 року близько 16 години ОСОБА_14 перебував поблизу будинку АДРЕСА_6 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення будь-якого чужого майна, поєднаного із проникненням до вищевказаного житла.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, переслідуючи корисливий мотив, у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, перебуваючи біля вищевказаного будинку, пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, оглянувши прибудинкову територію підійшов до одного із вікон вказаного будинку та за допомогою невідомого предмету розбив у вікні скло, через яке проник до середини будинку.

Продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи у вищевказаному будинку, за вищевказаною адресою, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_14 оглянув будинок, де виявив та викрав чуже майно, а саме автоматизований датчик руху GSM, вартістю 500 грн., що належить ОСОБА_13 .

В подальшому, ОСОБА_14 , вважаючи, що його злочинні дії можуть бути викриті сторонніми особами, зайшов до гаражного приміщення за вищевказаною адресою та сховався в багажному відділенні автомобіля ЗІМ д.н.з. НОМЕР_1 . Однак, даний злочин ОСОБА_14 не довів до кінця, оскільки його злочинні дії були викриті охоронцями державної служби охорони.

Обвинувачений ОСОБА_14 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та цивільні позови про відшкодування матеріальної шкоди визнав повністю і пояснив, що вчинив крадіжки в спосіб та за обставин, як зазначено в обвинувальному акті. Зазначив, що крадіжки вчиняв, оскільки не мав достатніх коштів утримувати свою родину, а саме цивільну дружина та її двох дітей. Щиро розкаюється у вчиненому злочині та просить суворо не карати.

У зв`язку з не оспорюванням обвинуваченим фактичних обставин за згодою учасників процесу, ухвалою суду було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії:

-за ст. 185 ч.2 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно;

-за ст. 185 ч.3 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, з проникнення у сховище та житло;

-за ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаному з проникненням у житло.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, ст. 185 ч.2 КК України, згідно з ч.3 ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, ст. 185 ч.3 КК України, згідно ч.4 ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_14 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочину.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_14 раніше судимий, характеризується посередньо, критично ставиться до вчиненого, має молодий вік.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті.

Суд приходить до висновку про відсутність підстав при призначенні покарання у застосуванні ст. 69 КК України, оскільки обвинувачений неодноразово був засуджений за вчинення корисливих злочинів, перебував в місцях позбавлення волі, однак належних висновків не зробив.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , ОСОБА_8 пред`явили цивільні позови про відшкодування матеріальної і моральної шкоди. В послідуючому уточнили свої позовні вимоги щодо розміру матеріальних збитків та відмовилися від вимог про відшкодування моральної шкоди.

Суд приходить до висновку, що уточнені цивільні позови про відшкодування матеріальної шкоди потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , ОСОБА_8 підлягають до задоволення.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 про відшкодування матеріальної шкоди підлягає до задоволення.

Ухвалою суду від 06 лютого 2018 року про призначення судового розгляду даного кримінального провадження, судом прийнято до спільного розгляду з кримінальним провадженням цивільні позови потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , яких зобов`язано сплатити в 10-ти денний строк судовий збір за вимогу про відшкодування моральної шкоди. На час розгляду справи, позивачами недоліки не усунуто і судовий збір не сплачено.

Потерпілий ОСОБА_10 пред`явив цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2000 грн. та моральної в сумі 2700 грн.

Суд приходить до висновку приходить до висновку про задоволення цивільного позову потерпілого ОСОБА_10 в частині відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2000 грн. В частині позову про відшкодування моральної шкоди, суд, відповідно до вимог п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України, залишає без розгляду, оскільки не було сплачено судовий збір за вказану вимогу і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Потерпілий ОСОБА_6 пред`явив цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2500 грн. та 2000 грн. моральної шкоди.

Суд приходить до висновку, що цивільний позов в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягає до часткового задоволення, оскільки згідно з обвинувальним актом, потерпілому ОСОБА_6 заподіяно шкоду в сумі 1500 грн. В частині позову про відшкодування моральної шкоди, суд, відповідно до вимог п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України, залишає без розгляду, оскільки не було сплачено судовий збір за вказану вимогу і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Суд роз`яснює потерпілим, що усунувши недоліки, вони не позбавлені права звернутися з цивільним позовом про відшкодування моральної шкоди, в порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішується судом в порядку ст. 100 КПК України.

Підстав для зміни обраного запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.185 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання за цими законами:

-за ст. 185 ч.2 КК України - 2 роки позбавлення волі;

-за ст. 185 ч.3 КК України - 3 роки 1 місяць позбавлення волі;

-за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Початок строку покарання обвинуваченому ОСОБА_14 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ст. 72 ч.5 КК України зарахувати ОСОБА_14 в строк відбуття покарання час його тримання під вартою з 15 листопада 2017 року по 17 листопада 2017 року та з 18 січня 2018 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_14 на відшкодування матеріальної шкоди на користь:

-ОСОБА_5 3200 (три тисячі двісті) грн.;

-ОСОБА_6 1500 (одну тисячу п`ятсот) грн.;

-ОСОБА_9 - 4000 (чотири тисячі) грн. ;

-ОСОБА_10 - 2000 (дві тисячі) грн. ;

-ОСОБА_17 - 4500 (чотири тисячі п`ятсот) грн. ;

-ОСОБА_12 5000 (п`ять тисяч) грн. ;

-ОСОБА_8 - 5000 (п`ять тисяч) грн.

-ОСОБА_7 - 800 (вісімсот) грн.

Цивільні позови ОСОБА_6 та ОСОБА_10 про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Речові докази: датчик руху, який передано на зберігання ОСОБА_13 - залишити в користуванні його володільця; мобільний телефон марки «САМСУНГ», типу «жабка», який зберігається в камері речових доказів Житомирського ВП ГУНП та належить ОСОБА_14 , звернути в рахунок відшкодування матеріальної шкоди; ніж, який зберігається в камері речових доказів Житомирського ВП ГУНП знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1