Справа № 1-кс/331/4109/2017
331/7686/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2017 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , як законного представника неповнолітньої особи, діючи в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 05 лютого 2016 року про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженні № 0005300, внесеного до ЄРДР 17 листопада 2015 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У листопаді 2017 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від ОСОБА_2 , як законного представника неповнолітньої особи, діючи в інтересах ОСОБА_3 , надійшла скарга на постанову слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 05 лютого 2016 року про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженні № 0005300, внесеного до ЄРДР 17 листопада 2015 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вивчивши доводи скарги та матеріали, додані до неї, суд вважає за необхідне прийняти ухвалу про повернення скарги заявникові, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Нормами п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З матеріалів, доданих до скарги вбачається, що постанова слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 05 лютого 2016 року про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженні № 0005300, внесеного до ЄРДР 17 листопада 2015 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яка є предметом скарги, прийнята органом досудового розслідування, який знаходиться поза межами юрисдикції слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, а саме: у Комунарському районі м. Запоріжжя.

Аналізуючи перелічені норми кримінального процесуального права України, ретельним чином вивчивши надані до скарги копії документів, суд приходить до висновку, що в даному випадку скарга на постанову слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 05 лютого 2016 року про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженні № 0005300, внесеного до ЄРДР 17 листопада 2015 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, не підлягає розгляду у Жовтневому районному суді м. Запоріжжя.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_2 , як законному представнику неповнолітньої особи, діючи в інтересах ОСОБА_3 , її скаргу на постанову слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 05 лютого 2016 року про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженні № 0005300, внесеного до ЄРДР 17 листопада 2015 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Розяснити заявникові, що відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк, передбачений нормами кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
08.11.2017