Справа № 495/8554/17
№ провадження 1-кс/495/3249/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
15.11.2017 року слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні зазначено, що в провадженні СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2017 року під №00003560, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 20.10.2017 року в період часу з 09 години по 15 годину, невстановлена особи шляхом підбору ключів від вхідних дверей проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали стальний ніж з дерев`яною різною ручкою, коричневого кольору (на лезі мається напис «Царицин мать городов российских»), приблизною довжиною 25-30 см, чоловічний наручний годинник марки «Tissot», зі шкіряним браслетом, чорного кольору, вартістю 1000 доларів США, шкіряний гаманець, коричневого кольору, (марка невідома), у якому знаходився закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_4 та грошові кошти у сумі 15000 гривень, також системний блок від стаціонарного комп`ютера, чорного кольору (марка невідома), вартістю 4000-5000 гривень, після чого з місця події зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
В ході проведення слідчих (розшукових) дій, по встановленню свідків та очевидців вищевказаного кримінального правопорушення було встановлено, а саме проведенні по квартирного обходу будинку АДРЕСА_2 , було встановлено що у другому під`їзді на четвертому поверсі встановлена камера зовнішнього спостереження кут обзору якої охоплює видимість сходинкової клітки, камера належить володільцю квартири АДРЕСА_3 і відповідно записи із даної камери маються у володільця даної квартири, а саме у громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . У ході проведення допиту у якості свідка останній повідомив що вищевказана камера зовнішнього відео нагляду належить йому.
В ході проведення досудового розслідування, а також з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування виникла необхідність в отриманні відеозапису із камери зовнішнього відеонагляду, які розташовані другому під`їзді на четвертому поверсі встановлена камера зовнішнього спостереження кут обзору якої охоплює видимість сходинкової клітки, камера належить володільцю квартири АДРЕСА_3 - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається що наявність відоезапису із камери зовнішнього відеонагляду зберігається у володільця квартири АДРЕСА_3 - ОСОБА_5 , та мають суттєве значення для проведення подальшого досудового розслідування, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відоезапис із камери зовнішнього відеонагляду зберігається у володільця квартири АДРЕСА_3 - ОСОБА_5 , має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вважаю необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 163-164 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також за її дорученням співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області отримати відеозапис із камери зовнішнього відеонагляду, володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і який зберігається за адресою: АДРЕСА_4 , для долучення його у якості речового доказу по вищевказаному кримінальному провадженню.

Ухвала діє строком до 16.12.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя: