Справа № 359/7818/17
Провадження № 1-кс/359/1798/2017
У Х В А Л А
9 жовтня 2017 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, яка полягає у невнесенні в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,
в с т а н о в и в:
05.10.2017 року ОСОБА_3 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з скаргою на бездіяльність посадових осіб Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, в порядку ст. 303 КПК України та просив зобов`язати внести відомості до ЄРДР, визнати його потерпілим та розпочати розслідування.
В скарзі ОСОБА_3 зазначає, що він є власником дачної ділянки, яка розташована на території СТ "Сулимівське-3". На вказаній ділянці знаходиться його будинок. 12.08.2017 року електрик громадської організації СТ "Сулимівське-3" ОСОБА_4 , на верху електроопори, на якій знаходиться його лічильник електроенергії, незаконно встановив пристрій, всередині якого знаходився автомат-вимикачач електроенергії С2 на 2 ампера. Цей пристрій обмежує споживання електроенергії до 480 ват. Таке обмеження не дає йому можливості користуватись будь-якими електроприладами - адже навіть для звичайної праски чи електроплити потрібно не менше 1000 ват.

У зв`язку з цим він викликав наряд поліції для фіксації протиправних дій електрика ОСОБА_4 . Наряд поліції, який прибув за його викликом, склав протокол.

У зв`язку з неможливістю користуватися електроенергією, він піднявся по власній приставній драбині, перекинутій з боку вулиці через паркан Августімова на електроопору, яка стоїть на території садової ділянки № 203 на відстані 20-30 см від паркану і на якій знаходиться його щиток управління електроенергією, та відключив автомат-обмежувач електроенергії С2.

Майже одразу після цього прибув електрик ОСОБА_4 , по приставній драбині, яку він привіз на велосипеді з собою, вліз на електроопору і почав роботу по відключенню електроенергії від його будинку. В порушення правил роботи на електроопорах, ОСОБА_4 , працював без обов`язкового підстраховуючого пояса для роботи на висоті, без письмового наказу на виконання робіт.

Побачивши електрика на електроопорі і його маніпуляції з його лічильником, він і ОСОБА_5 вийшли на вулицю і зі зверненнями до ОСОБА_4 навіщо він це робить та за чиїм наказом пішли в його напрямку. ОСОБА_4 , побачивши і почувши їх, незграбно розвернувся, зробив крок вниз по своїй драбині, оступився і почав, чіпляючись за драбину і ворота садової ділянки АДРЕСА_1 , стрімко сповзати спиною по вертикальній частині воріт зі сторони вулиці.

Микита, який в цей час був на відстані кількох метрів від драбини, на якій стояв ОСОБА_4 , зробив кілька швидких кроків з метою утримати драбину, але не встиг.

ОСОБА_4 , ковзаючи по воротах, опинився на землі. ОСОБА_6 в цей час почав кричати на ОСОБА_7 , ображав нецензурними словами і погрожував, що він його посадить.

Після цього він знову викликав наряд поліції. Під час розмови поліцейські йому сказали, що вони приїхали також ще й за викликом ОСОБА_6 . Також від них він дізнався, що вони запропонували ОСОБА_4 поїхати на експертизу, від чого той відмовився.

14.08.2017 p., на третій день після вищеописаного інциденту, ОСОБА_6 на своєму автомобілі відвіз ОСОБА_4 до Бориспільського ВП, де той написав заяву про начебто нанесення йому тілесних ушкоджень. Того ж дня за цією заявою було відкрите кримінальне провадження № 0001852. В побитті обвинувачується він і син його дружини ОСОБА_5 .

Заяву ОСОБА_4 він вважає завідомо неправдивим повідомленням про вчинення злочину.

До такого висновку він прийшов з огляду на те, що тривалий час його дружина ОСОБА_8 судилася з СТ "Сулимівське-3" з приводу відключення електроенергії від їх будинку. ОСОБА_6 був офіційним представником відповідача на всіх судових засіданнях.

Також у 2015 року ОСОБА_6 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до нього про захист своєї честі, гідності і ділової репутації. Суд відмовив ОСОБА_6 в задоволенні його позову.

Тому ОСОБА_6 кровно зацікавлений в тому, щоб будь-яким чином очорнити його і спонукав ОСОБА_4 на подачу до Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину.

Описані вище діяння електрика громадської організації "СТ "Сулимівське-3 " ОСОБА_4 носять ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.383 КК України.

З відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення він звернувся до Бориспільського ВП. Заява була зареєстрована 28.09.2017 року під вх. №Б-2221.

01.10.2017 року він звернувся в чергову частину Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області із запитом на інформацію (№ 23952 Додаток Д2), у якому просив повідомити його письмово про результати розгляду його заяви від 28.09.2017 року.

Письмової відповіді він не отримав, виконуючий обов`язки начальника Бориспільського ВП ГУНП в Київській області Шляховський в усній формі відмовився внести відомості про вчинення електриком СТ "Сулимівське-3" ОСОБА_4 кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Беручи до уваги викладене, ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену особу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, внести відомості про кримінальне правопорушення в ЄРДР.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, у відповідності до ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювалось у зв`язку із відсутністю відповідного клопотання від учасників кримінального провадження.
Дослідивши документи, приєднані до скарги, заслухавши пояснення скаржника, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Встановлено, що 28.09.2017 ОСОБА_3 звернувся до Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Його заява була зареєстрована у Бориспільському ВП за № Б-2221 від 28.09.2017 року.
Однак, відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Як вбачається з поданої скарги, заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення містить об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.383 КК України, тому має бути внесена до ЄРДР, а тому в цій частині слідчий суддя задовольняє подану скаргу.
Згідно до вимог ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Як вбачається з матеріалів скарги, у зв`язку з невнесенням відомостей про скоєне кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчим, прокурором, питання визнання ОСОБА_3 потерпілим взагалі не розглядалось та не вирішувалось. За наведених обставин у слідчого судді відсутні докази того, що заявник не зможе реалізувати в майбутньому право на захист своїх інтересів в частині визнання його потерпілим по кримінальному провадженню.
З огляду на вказане, підстави для задоволення скарги в частині визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, відсутні, оскільки вони є передчасними.
Керуючись ч.1 ст.214, ст.ст. 306, 307, ч.2 ст. 369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, яка полягає у невнесенні в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 28.09.2017 р. (Вх. № Б-2221) про вчинення електриком СТ "Сулимівське-3" ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.383 КК України та розпочати досудове розслідування.
У задоволенні іншої частини вимог скарги ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя ОСОБА_1