overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/1089/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0004937, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:
У судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого, посилаючись на те, що ризики, що існували на момент обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не зменшились.
Обвинувачений та його захисник щодо продовження строку тримання під вартою покладались на розсуд суду.
Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого суд виходить з наступного.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий, офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого за правилами КПК України.

Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого та вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 183, 194, 196, 197, 199, 331 КПК України, суд, -
постановив:
Обраний відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити до 03.05.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/2154/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2018 року Херсонський міський суду Херсонської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Херсоні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:
19.02.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.220 КПк України

01.03.2018 року ОСОБА_3 подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Оскільки від скаржника надійшла заява про залишення без розгляду скарги, слідчий суддя залишає скаргу на бездіяльність слідчого - без розгляду.

Керуючись статями 107 ч.4, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи 664/1091/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: № 11-кп/791/334/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання
судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
02 березня 2018 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 перевіривши кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 06 лютого 2018 року про застосування до нього амністії та перерахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, -
ВСТАНОВИВ:
28.02.2018 року до Апеляційного суду Херсонської області надійшло вказане кримінальне провадження разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , поданої ним 08.02.2018 року.
Перевіривши апеляційну скаргу засудженого на відповідність вимогам кримінального процесуального кодексу, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно з ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються: судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Зі змісту апеляційної скарги обвинуваченого вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Зокрема, в апеляційній скарзі не зазначено судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив, а також у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, не зазначені вимоги апелянта у відповідності до повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
Згідно з ч.1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін; змінити ухвалу; скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; скасувати ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційну скаргу засудженого слід залишити без руху та встановити десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 залишити без руху та встановити десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна

Суддя ОСОБА_2
Справа № 675/602/18
Провадження № 1-кп/675/55/2018
У Х В А Л А

"06" березня 2018 р. м. Ізяслав
В С Т А Н О В И В :
02 березня 2018 року на розгляд Ізяславського районного суду Хмельницької області передано обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Вимоги до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта виконано, суд призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевказаного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений та потерпілий, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України 27 березня 2018 року о 10 год. 30 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 669/229/18
Провадження № 1-кп/685/28/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2018 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України

встановив :

06.03.2018 року до Теофіпольського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України на 27 березня 2018 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 750/496/18
Провадження № 1-кп/750/153/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
06 березня 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

предст. потерпілої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

законного предст. ОСОБА_7

особи, що вчинила

суспільно-небез. діяння ОСОБА_8

предст. сл. у справах дітей ОСОБА_9

предст. відділу превенції

ЧВП ГУНП ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_8 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0006578 від 08 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Зазначене клопотання з додатками відносно ОСОБА_8 надійшло до суду 23 січня 2018 року. Кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова.

Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.

Клопотання про застосування до малолітнього примусових заходів виховного характеру складено відповідно до вимог КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку сторін та перевіривши клопотання, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкоди для його призначення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_8 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0006578 від 08 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, суддею одноособово у судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова о 08 год. 30 хв. 14 березня 2018 року.
У судове засідання викликати прокурора, захисника, особу, що вчинила суспільно-небезпечне діяння, його законного представника, потерпілу, її представника та законного представника, представника відділу превенції ЧВП ГУНП в Чернігівській області, представника служби в справах дітей Деснянської районної у м. Чернігові ради.
Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_11
Справа № 740/426/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/384/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 березня 2018 року м. Чернігів
У С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 26 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 лютого 2018 року про застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_3 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України,
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 лютого 2018 року про застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_3 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 22 березня 2018 року о 13:00 год.
Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити потерпілому ОСОБА_4 , його законному представнику ОСОБА_5 , неповнолітньому ОСОБА_3 , його законному представнику ОСОБА_6 , адвокату ОСОБА_7 , соціальному педагогу та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 750/1067/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/85/2018
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
05.03.2018 м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 лютого 2018 року про накладення арешту на майно,
в с т а н о в и в:
На адресу апеляційного суду Чернігівської області 02 березня 2018 року надійшла скарга ОСОБА_3 яку слід залишити без руху.
Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено оскарження судових рішень шляхом подання апеляційної скарги в якій повинно бути зазначено: судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Окрім того, у своїй скарзі ОСОБА_3 не вказує в чому неправильність оскаржуваної ухвали слідчого судді, а порушує питання про пропажу у нього 450 грн..
Враховуючи, що питання про зникнення 450 грн., вилучених у підозрюваного грошей слідчим суддею не розглядалося, скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 396, ч. 1 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 лютого 2018 року про накладення арешту на майно залишити без руху та надати йому строк в 5 днів для усунення зазначених недоліків.
Суддя ОСОБА_2
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1577/17
Номер провадження 1-кс/530/42/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.03.2018 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000099, -

ВСТАНОВИВ:
02.03.2018 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Із скарги вбачається, що постановою слідчого СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП у Полтавській області, ОСОБА_3 від 27.12.2017 року закрито кримінальне провадження № 0000099 від року на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК, у зв"язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, скарга відповідає положенням ст.303 КПК України.

Згідно ст.306 КПК України необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні з участю особи, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Також належить повідомити про день і час розгляду справи уповноваженого прокурора (керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області) та слідчого, однак зазначити, що їх неявка не перешкоджає розгляду вказаної скарги.

Також, з метою підготовки до судового розгляду скарги, необхідно витребувати в строк до 12.03.2018 року з СВ Зіньківського відділення поліції ГУПН в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000099.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000099.

Судовий розгляд скарги призначити об 11 год. 00 хв. 12 березня 2018 року з участю особи, яка подала скаргу. Про день і час розгляду скарги повідомити слідчого та керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області. Врахувати, що неявка слідчого та прокурора згідно ч.3 ст.303 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

В строк до 12.03.2018 року витребувати із Зіньківського відділення поліції ГУПН в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000099.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судд Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_4
Справа № 559/371/18
Номер провадження 1-кс/559/97/2018
УХВАЛА
(резолютивна частина)

"06" березня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржниці ОСОБА_3 ,
представника скаржниці ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, тому повний текст ухвали буде виготовлений 07.03.2018 о 15:30 год., слідчий суддя

УХВАЛИВ:
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - задоволити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП ОСОБА_5 вчинити дії, а саме: внести відомості, що містяться в повідомленні ОСОБА_3 від 22.02.2018 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст. 382 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 555/268/18
Номер провадження 1-кп/555/91/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
06.03.2018 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

законного преставника підозрюваного - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

адвоката - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження по клопотанню слідчого ОСОБА_7 , начальника Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України

ВСТАНОВИВ:
Клопотання надійшло до Березнівського районного суду Рівненської області з прокуратури Березнівського району Рівненської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, не заявили клопотань, пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши клопотання, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

В ході підготовчого судового засідання судом встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення з потерпілим до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, клопотання складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, підстав для направлення клопотання для визначення підсудності не встановлено, клопотань пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового засідання учасники судового розгляду не заперечили, підстав для обрання, зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Відповідно до ст.ст. 314-316 КПК України, судом вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення клопотання слідчого, прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по клопотанню слідчого ОСОБА_7 , начальника Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м. Березне, вул. Київська, 3) 12 шод. 30 хв. 12 березня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника підозрюваного, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 610/399/18
провадження № 1-кп/610/119/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2018 року за №0000122 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Суд, вислухавши прокурора, який запропонував доставити приводом обвинувачену до зали судового засідання, приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що обвинувачена ухиляється від явки до суду, у зв`язку з чим вважає необхідним відповідно до ст. 140 КПК України доставити обвинувачену в судове засідання приводом.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Балаклія Харківської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом у судове засідання на 15 березня 2018 року на 10.30 годину.
Виконання ухвали покласти на Балаклійський відділ поліції ГУНП в Харківській області.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1