Справа № 152/1219/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
Скарга мотивована тим, що 26 липня 2017 року заявник звернулась до Шаргородського ВП із заявою про вчинення громадянкою ОСОБА_6 протиправного правопорушення, яке полягає у проникненні до чужого будинку, самоправства.
Вказане чинить перешкоду заявнику в оформленні спадкових прав ОСОБА_7 , яка уповноважила заявника на оформлення її спадкових прав.
В ході підготовки документів для оформлення спадкових прав ОСОБА_7 встановлено, що в спадковому будинку ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 у незаконний спосіб «господарює» громадянка ОСОБА_6 , яка ніякого відношення до спадкового будинку за вказаною вище адресою не мала і немає.
Наскільки відомо, ОСОБА_6 певний час співмешкала з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був сином ОСОБА_8 та братом ОСОБА_7 і помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в місці свого тимчасового проживання у домоволодінні товариша ОСОБА_10 по АДРЕСА_2 .
Ухвалою слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 09 серпня 2017 року № 152/1219/17 зобов`язано внести відомості про вказане кримінальне правопорушення до ЄРДР.
07 вересня 2017 року вказані відомості внесено до ЄРДР та розпочато досудове розслідування.
11 вересня 2017 року слідчим СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 08 грудня 2017 року постанову слідчого скасовано.
14 березня 2018 року представником заявника ОСОБА_3 було заявлено клопотання про проведення тимчасового доступу до інформації ПрАТ «Київстар», а саме, роздруківку телефонних дзвінків та СМС повідомлень, напрямки телефонних дзвінків та інше.
Постановою слідчого ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні клопотання відмовлено, мотивуючи це тим, що кримінальне провадження кваліфікується за ст. 356 КК України, який не є тяжким чи особливо тяжким, а тому така негласні слідча (розшукова) дія не може бути проведена.
Вважаючи вказану постанову незаконною, заявник просить її скасувати та направити слідчому ОСОБА_5 для повторного розгляду клопотання.
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 скаргу підтримав за викладених у ній обставин.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату та час розгляду скарги, причин неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування розглядається за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що вона є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарга може бути подана протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, а якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Із постанови про відмову у задоволенні клопотання про проведення тимчасового доступу вбачається, що слідчий відмовив у задоволенні вказаного клопотання, оскільки вважає, що вказана дія відноситься до негласних слідчих (розшукових) дій, а тому може бути застосована лише щодо розслідування тяжких чи особливо тяжких злочинів, тоді як правовою кваліфікацією в рамках цього провадження є ст. 358 КК України, а отже є злочином невеликої тяжкості (а.п. 9)
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Встановлено, що слідчий ОСОБА_5 не дотримався вимог ч. 2 ст. 9 КПК України, щодо всебічності та повноти дослідження обставин вищевказаного кримінального провадження.
Відповідно до Глави 15 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження, а не негласною слідчою розшуковою дією.
Згідно ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що після розгляду скарги, слідчим суддею можуть бути прийняті ухвали про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Виходячи з наведеного, подана скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення тимчасового доступу скасуванню.
Керуючись ст.ст. 9, 89, 91-93, 95, 98, 225, 303, 306, 307 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Скаргу задовольнити.
Копію ухвали направити в Жмеринську місцеву прокуратуру та Шаргородське ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1