Справа № 457/441/16-к
провадження №1-кп/457/17/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Трускавець Львівської області, гр. України, українця, не працюючого, розлученого, із середньою спеціальною освітою, українця, гр. України, раніше судимого 25.12.2002 року Трускавецьким міським судом за ч. 1 ст. 189, ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, з випробуванням 2 роки, 20.11.2008 року Трускавецьким міським судом за ч. 1 ст. 309, КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1700 гривень, 23.06.2010 року Трускавецьким міським судом за ч.3 ст. 185 КК України, до покарання у виді 4 років позбавлення волі з випробуванням 2 роки та 24.01.2011 року Трускавецьким міським судом за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 роки 6 місяців позбавлення волі, 15.03.2013 року звільнений Дрогобицький міськрайонним судом у Львівській області із заміною покарання, на 2 роки 1 місяць 13 днів виправних робіт, 26.11.2014 року Трускавецьким міським судом Львівської області за ч.1 ст. 382 КК України до 8500 грн. штрафу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382, ч.2 ст. 185, ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , 07 грудня 2016 року приблизно о 10.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення,перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 , та до якої він мав вільний доступ, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав ноутбук марки «fujitsu», вартістю 3000 гривень, комп`ютерні навушники вартістю 100 гривень, комп`ютерний системний блок марки «LG», вартістю 1000 гривень, 5 енергозберігаючих ламп 50вт., вартістю 75 гривень кожна, срібний ланцюжок вагою 15 грам, вартістю 135 гривень та веб-камеру марки «sigma 4300», вартістю 150 гривень, чим завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4760 гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 , 09 грудня 2016 року маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення,перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 , та до якої він мав вільний доступ, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав комп`ютерний монітор марки «LG», вартістю 600 гривень, набір мультимедійної акустичної системи марки «Genius», вартістю 625 гривень, праску марку «Philips GC 3700 series», вартістю 450 гривень, радіоприймач марки «Сатурн», вартістю 135 гривень та радіоприймач марки «Кіро КВ-308 АС», вартістю 90 гривень, чим завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1900 гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 , 11 грудня 2016 року маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення,перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 , та до якої він мав вільний доступ, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав телевізор марки «LG», вартістю 7500 гривень, набір інструментів марки «Електромарш», вартістю 450 гривень, годинник марки «Полет» вартістю 400 гривень, трьохярусний фото штатив марки «Велболн», вартістю 335 гривень, електробритву марки «Philips», вартістю 250 гривень та електробритву марки «Бердск», вартістю 175 гривень, чим завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 9110 гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 , 14 грудня 2016 року маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення,перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 , та до якої він мав вільний доступ, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав 3 електричні батареї марки «Сіті» потужністю 700 вт., вартістю 700 гривень кожна та вентилятор радянського виробництва вартістю 120 гривень, чим завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2220 гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 , 16 грудня 2016 року, приблизно о 11.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення,перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 , та до якої він мав вільний доступ, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав майно ОСОБА_6 , а саме: плиткоріз вартістю 1500 гривень, електричний лобзик вартістю 475 гривень, двохсторонній електричний дриль вартістю 555 гривень, чим завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2530 гривень. А також шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_7 електричний шуруповерт вартістю 450 гривень, який знаходився у вказаній квартирі, чим завдав ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 450 гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 , 18 грудня 2016 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення,перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 , та до якої він мав вільний доступ, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав шкіряні чоловічі чоботи вартістю 600 гривень, пару гантель вагою 60 кг., вартістю 255 гривень, надувний матрац марки «Intex», вартістю 375 гривень, насос від надувного матрацу марки «Intex», вартістю 125 гривень, 2 шкіряні чоловічі куртки вартістю 900 гривень кожна, 3 пари зимових берців вартістю 360 гривень кожні, матерчатий гірський рюкзак місткістю 75л., вартістю 485 гривень, 2 сковорідки марки «Тефаль», вартістю 350 гривень кожна, набір каструль марки «Premier», вартістю 775 гривень, 3 металеві ніжки від масажного столу вартістю 30 гривень кожна, набір з 15 рушників, вартістю 250 гривень, 2 набори постільної білизни вартістю 345 гривень кожен, 5 пар чоловічих джинсів вартістю 300 гривень кожні, 7 светрів вартістю 175 гривень кожен, 2 пари шкіряних чоловічих рукавиць вартістю 245 гривень кожна, 3 чоловічі шапки вартістю 70 гривень кожна, 12 чоловічих футболок вартістю 100 гривень кожна, 2 чоловічі зимові шарфи вартістю 85 гривень кожен, 5 чоловічих шортів вартістю 125 гривень кожні та дощовик вартістю 50 гривень, чим завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 12695 гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 , 19 грудня 2016 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення,перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 , та до якої він мав вільний доступ, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав 3 рулони обоїв розмірами 1.5х20м., вартістю 800 гривень кожен, одномісну палатку вартістю 600 гривень, двомісну палатку вартістю 825 гривень, двомісний спальний мішок вартістю 575 гривень, одномісну палатку вартістю 600 гривень, двомісну палатку вартістю 825 гривень та двомісний спальний мішок вартістю 575 гривень, чим завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 6400 гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 , 18.02.2017 року приблизно о 09.30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення,перебуваючи на території супермаркету «Будівельні технології 21 століття», що по вул. Чорновола, 1Б/1 в м. Трускавці, Львівської області, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав 2 триноги від стійки для опалубки, вартістю 32 гривні кожна, чим завдав ТОВ НАП «Променергетика» матеріальну шкоду на загальну суму 64 гривні.

Крім цього, ОСОБА_5 , 20.02.2017 року приблизно о 10.00 год., продовжуючи свій злочинний намір, перебуваючи на території супермаркету «Будівельні технології 21 століття», що по вул. Чорновола, 1Б/1 в м. Трускавці, Львівської області, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав 5 телескопічних стійок для опалубки, довжиною 3,5 метри кожна та вартістю 210 гривень кожна, чим завдав ТОВ НАП «Променергетика» матеріальну шкоду на загальну суму 1050 гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 15 грудня 2016 року об 11 год. 15 хв., маючи намір на таємне викрадення чужого майна та корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, здійснив дзвінок на мобільний телефон потерпілої ОСОБА_8 та запевнивши останню у тому, що являється працівником банку «Приватбанк», шляхом обману отримав від останньої код доступу до карткового рахунку банку «, який належить ОСОБА_8 . В подальшому ОСОБА_5 15.12.2016 року об 11 год. 59 хв., перебуваючи поблизу будинку № 29 по вулиці Стебницькау місті Трускавці у банкоматі банку «Приватбанк», що в приміщенні Р/3 «Мілленум», шляхом вільного доступу таємно повторно викрав з карткового рахунку банку «Приватбанк» потерпілої ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 1 802 гривні, чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_5 13.06.2015 року о 15 год. 00 хв. знаходячись на прибудинковій території до будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та корисливий мотив, власного збагачення, підійшов до металевих швелерів, які лежали на ще вказаній прибудинковій території і належать ОСОБА_9 та скориставшись тим, що за ним на його думку ніхто не спостерігає, за передньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав матеріальних цінностей на загальну 400 грн., чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_5 , перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду, так як він 30 травня 2016 року самовільно, без дозволу працівників поліції залишив м. Трускавець з метою ухилення від адміністративного нагляду і з 30 травня 2016 року по і 4 червня 2016 року перебував у місті Стебник, Львівської області у свого знайомого.

Крім цього, ОСОБА_5 будучи 26 листопада 2014 року засудженим вироком Трускавецького міського суду за ч.1 ст.382 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 8500 грн., який вступив в законну силу, про що він достовірно знав, у період з 26.12.2014 по 21.08.2015 року умисно, з метою невиконання судового рішення, не сплатив штраф.

Крім цього, продовжуючи свій злочинний умисел на умисне невиконання судового рішення, в період з 19.10.2015 року по 18.03.2016 року не виконував ухвалу Трускавецького. міського суду від 21.08.2015 року, що вступила в законну силу, згідно якої штраф ОСОБА_5 замінено на 240 годин громадських робіт, про що підозрюваному було достовірно відомо. Так, ОСОБА_5 перебуваючи у кримінально-виконавчій інспекції на обліку 19.10.2015 року з`явився у .кримінально - виконавчу інспекцію та був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання про що дав підписку із особистим підписом та отримав направлення для відпрацювання 240 год. громадських робіт в КП «Парк курортний» з. 20.10.2015 року. Однак, починаючи з 20.10.2015 року ОСОБА_5 з направленням в КП «Парк курортний» для відпрацювання 240 годин громадських робіт не звернувся.

Крім цього, ОСОБА_5 ухвалою Трускавецького міського суду і Львівської області від 12 січня 2017 р. продовжено адміністративний нагляд терміном на шість місяців, про що йому було оголошено 12.01.2017 року. Однак, ОСОБА_5 , перебуваючи під адміністративним наглядом, в порушення встановлених йому обмежень, з 13.01.2017 року без ; поважних причин і повідомлення працівників поліції самовільно залишив місце проживання по АДРЕСА_1 з метою ухилення від адміністративного нагляду, виїхавши без відома працівників поліції за межі м. Трускавця. Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_5 , будучи під адміністративним наглядом вчинив самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю щиро розкаявся та підтвердив покази дані ним на досудовому слідстві.

Заслухавши прокурора, потерпілих, захисника обвинуваченого, обвинуваченого, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Таким чином винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, за ч.1 ст. 382 КК України, оскільки він своїми діями умисно не виконував ухвалу суду, що набрала законної сили та за ст. 395 КК України, оскільки він самовільно залишив місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, а також не прибував без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_5 вчинив злочини невеликої та середньої тяжкості. Однак він щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, потерпілі претензій до обвинуваченого не мають. Вказані обставини суд вважає, як пом`якшуючі.

Обтяжуючою покарання обставиною є рецидив злочинів.

З урахуванням усіх обставин справи суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 , слід призначити покарання у виді позбавлення волі як необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 382, ст. 395 КК України та призначити покарання:

-за ч.2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі;

-за ч.1 ст. 382 КК України 1 рік позбавлення волі;

-за ст. 395 КК України 3 місяці арешту.

Згідно ст. 70 КК України визначити ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Строк відбування покарання рахувати з 28 лютого 2017 року.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, рахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 з 28 лютого 2017 року по 21.06.2017 року в термін відбування покарання з розрахунку - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази: CD-R диск на якому містяться файли із камер відеоспостереження, розташовані у приміщенні супермаркету "Будівельні технології 21 століття" - залишити при матеріалах справи; мобільний телефон марки "Нокіа 1202-2" з імей: НОМЕР_1 із вмістом сім картки оператора мобільного зв`язку "Лайф" - повернути підсудному ОСОБА_5 ; 5 металевих опор (стійка для опалубки) та 2 металеві триноги - повернути ТОВ НАП "Променергетика".

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити без змін тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1