1-кс/754/2577/17
У Х В А Л А
Іменем України
13 листопада 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:
Представник володільця майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва з клопотанням про зняття арешту майна, а саме автомобіля «Ленд Ровер» д.н.з. НОМЕР_1 , який був накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 28.03.2013 року з метою збереження речового доказу у рамках кримінального провадження №0000549. В подальшому постановою слідчого Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві від 03.04.2013 року матеріали кримінального провадження відносно підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виділено в окреме провадження №0005041, в рамках якого було залишено речовий доказ автомобіль «Ленд Ровер» д.н.з. НОМЕР_1 . Посилається на те, що арешт накладено необґрунтовано і в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, оскільки з автомобілем були проведені всі необхідні слідчі дії, даний автомобіль належить ОСОБА_4 , яка є добросовісним набувачем, порушуються її права, автомобіль «Ленд Ровер» на протязі 5 років перебуває на штрафмайданчику, втрачає товарний вид, виходять з ладу агрегати, вузли, чим порушуються права добросовісного набувача на вільне володіння, користування та розпорядження ним.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 підтримав доводи свого клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження №0005041, приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Матеріалами, якими обґрунтовується клопотання встановлено , що ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 28.03.2013 року був накладений арешт на автомобіль «Ленд Ровер» д.н.з. НОМЕР_1 , яким володів підозрюваний ОСОБА_6 та на якому останній у співучасті з іншими особами вчинив розбійний напад.

Автомобіль «Ленд Ровер» д.н.з. НОМЕР_1 постановою слідчого Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві визнано речовим доказом.

08.05.2013 року постановою слідчого Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві кримінальне провадження №0005041 зупинено у зв`язку з розшуком ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

При таких обставинах доводи клопотання про скасування арешту є необґрунтованими, не встановлено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, що арешт накладено необґрунтовано в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.174,303,305-307,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання представника володільця майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя