Справа № 284/1011/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2018 року смт. Народичі
Народицький районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст.ст.88,89 КК України не судимого,
за ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 , 30 жовтня 2017 року, біля 19 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно з корисливих спонукань, зайшов на територію домогосподарства ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_2 , де із бджолиного вулика, таємно викрав шість рамок з стільниковим медом, загальною вагою 21 кг, по ціні 205 грн. за 1 кг, на загальну суму 4305 грн., після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном покинув місце злочину. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4305 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав і показав, що 30.10.2017 року увечері, в смт.Народичі, з метою крадіжки рамок з медом з вуликів, зайшов через хвіртку в господарство ОСОБА_5 , та підійшов до бджолиних вуликів, які знаходились неподалік будинку. Відкривши два вулики, не виявив в них меду. З третього вулика він викрав 6 рамок з медом, які поклав до мішку, який приніс з собою, після чого вийшов на вулицю, та пішов по дорозі. Пройшовши по вулиці, відчув, що від укусів бджіл сильно опухли та зоболіли руки, тоді він кинув мішок з рамками на дорозі та пішов додому. В послідуючому поліція викрила його у вчиненні даної крадіжки. Де на даний час викрадені рамки з медом не знає, після крадіжки він їх шукав, але не знайшов. Після вчинення крадіжки, його освідував лікар в лікарні смт.Народичі, який засвідчив на його тілі укуси від бджіл. На даний час збитки потерпілій повністю не відшкодував, але остання вибачила його. Запевняє суд, що обов`язково в найближчий час розрахується з потерпілою. У вчиненому щиро кається.
Крім визнання своєї вини, винуватість обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 03.11.2017 року, згідно якого місцем події являється господарство, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , на подвір`ї якого знаходяться три бджолині вулики; висновком товарознавчої експертизи від 06.11.2017 року, згідно якого вартість 1 кілограму стільникового меду в рамці становить 205 грн.; протоколом слідчого експерименту від 06.11.2017 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 під час якого останній показав та розказав на місці про обставини вчиненого ним злочину; довідкою, виданою лікарем ОСОБА_6 , відповідно до якої 03.11.2017 року на тілі ОСОБА_4 є алергічна реакція на укуси бджіл.
Оскільки в судове засідання не з`явилась потерпіла, яка надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, суд, відповідно до ст.325 КПК України, враховуючи, що інші учасники судового розгляду не заперечували, визнає за можливе проводити судовий розгляд без участі потерпілої, оскільки у відсутності останньої були з`ясовані всі обставини справи. Крім того, обвинувачений вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, дав в судовому засіданні правдиві покази.
Враховуючи, що учасники судового розгляду не заперечували, суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, в тому числі і обвинуваченим.
Аналізуючи досліджені докази, суд вважає вину обвинуваченого доведеною і кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого в судовому засіданні є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого в судовому засіданні є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, пом`якшуючі та обтяжуючу обставини, розмір викраденого, думку потерпілої, яка в своїй заяві просить суд суворо не карати обвинуваченого, особу винного, який вину у вчиненні злочину визнав повністю, ніде не працює, в силу ст.ст.88,89 КК України не судимий, його характеристику, є потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС другої категорії та проживає на території радіоактивного забруднення, а тому, суд вважає, що йому слід призначити покарання у виді громадських робіт, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
Керуючись ст.ст. 368,370, 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 240 годин громадських робіт.
Речові докази: диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту залишити в матеріалах провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.
На вирок до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд може бути подана апеляція протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та проку-рору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: