Провадження №1-кс/127/8090/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, а саме: два поліетиленові згортки із невідомою порошкоподібною речовиною білого кольору, поліетиленовий згорток із невідомою порошкоподібною речовиною блідо-рожевого кольору, яке було вилучене під час огляду місця події 10.09.2017 року із салону автомобіля ВАЗ 21104, д.н.з. НОМЕР_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002988 від 10.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Лівобережним відділенням поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002988 від 10.09.2017, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Досудове розслідування було розпочате за рапортом інспектора роти № 2 БУПП у м. Вінниця про те, що 10.09.2017 року в ході несення служби було зупинено автомобіль марки ВАЗ 21104, д.н.з. НОМЕР_1 , в салоні якого перебувало троє чоловік ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в ході огляду якого було виявлено два поліетиленові пакети із невідомою порошкоподібною речовиною білого кольору та один поліетиленовий пакет із невідомою порошкоподібною речовиною блідо-рожевого кольору.

У зв`язку з виявленням речей, а саме: трьох поліетиленових пакетів із порошкоподібними речовинами, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, томуслідчий звернувся з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задоволити.

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, про причини неприбуття суд не повідомили, тому клопотання розглядається у їх відсутність.

Суд, дослідивши надані матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0002988, заслухавши думку слідчого, дійшов висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає до задоволення.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002988 від 10.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що майно, яке було вилучене під час огляду місця події 10.09.2017 року із салону автомобіля ВАЗ 21104, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме:два поліетиленові згортки із невідомою порошкоподібною речовиною білого кольору, поліетиленовий згорток із невідомою порошкоподібною речовиною блідо-рожевого кольору, є речовим доказом по справі та має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події, тому суд вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170,171 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час огляду місця події 10.09.2017 року із салону автомобіля ВАЗ 21104, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме:два поліетиленові згортки із невідомою порошкоподібною речовиною білого кольору, поліетиленовий згорток із невідомою порошкоподібною речовиною блідо-рожевого кольору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: