Справа № 488/4145/17
Провадження № 1-кс/488/460/17 р.
УХВАЛА
07.11.2017 року слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з відповідним клопотанням в рамках матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002646 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України.
Згідно клопотанню, 05.11.2017 року о 17-30 год. в лісосмузі зелених насаджень листяних дерев біля Жовтневого водосховища у Корабельному районі м. Миколаєва, двоє невстановлених осіб, незаконно вирубали 1,5 складометри дров, які на машині "ВАЗ" реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом реєстраційний номер НОМЕР_2 вивезли з лісосмуги.
Слідчий просить накласти арешт на вказаний автомобіль з причепом, в якому знаходяться дрова, оскільки вони являють собою предмет кримінального правопорушення та можуть бути використані в якості доказів.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки невідомі. Користувач майна також не з`явився.

Дослідивши представлені матеріали, суддя приходить до такого висновку.

Слідчий просить накласти арешт на зазначений автомобіль з причепом ,в якому знаходяться дрова, з метою їх збереження в якості речових доказів, а також, у зв`язку з тим, що вони відповідають критерію, зазначеному у ст. 167 КПК, тобто є предметом кримінального правопорушення.

Слід зауважити, що глава 17 КПК України в чинній редакції взагалі не містить такої підстави для накладення арешту, як предмет кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 170 ч.2 КПК України, з метою збереження речових доказів, арешт майна допускається

Проте, ані у клопотанні, ані у судовому засіданні слідчим не обґрунтована і не доведена можливість використання зазначеного автомобіля з причепом в якості речового доказу у кримінальному провадженні за ст. 246 ч.1 КК України (незаконна порубка лісу); не розкрито його доказовий зміст, а усі обставини щодо вказаних транспортних засобів зафіксовані в протоколі огляду місця події.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 173 ч.2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, зокрема правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
За таких обставин клопотання слідчого не підлягає задоволенню оскільки слідчим не доведено необхідність арешту, наявність ризиків, передбачених ст. 170 ч.1 абзацом 2 КПК України, а також можливість використання в якості доказу вказаних автомобіля і причепа.

При цьому, накладення арешту призведе до суттєвого обмеження прав осіб, які користуються зазначеним майном, що не є розумним та співрозмірним із завданнями кримінального провадження.
Крім того, ухвалою слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 06.11.2017 року відмовлено у задоволенні клопотання про огляд зазначених транспортних засобів, який був проведений без ухвали слідчого судді.
Відповідно до ст. 172 ч.3 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст.ст. 168, 172, 233, 234, 237 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна автомобіля "ВАЗ" реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом реєстраційний номер НОМЕР_2 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1