Справа № 496/3881/17
Провадження № 1-кс/496/1392/17
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання заступника начальника СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Штефан Води Республіки Молдови, громадянина України, молдованина, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000899 від 27.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 . При цьому вказує на те, що з 26 жовтня 2017 року 18:00 год. до 27 жовтня 2017 року 01.00 год., більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі чергового виниклого конфлікту між ним та його співмешканкою ОСОБА_7 умисно, з метою позбавлення життя останньої, наніс не менше 13 ударів тупим предметом в праву частину голови, а саме: в скроневу та потиличну, в результаті чого ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці скоєння злочину. Згідно акту судово медичного обстеження № 329 від 28.10.2017 року, у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наявні наступні тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма, множинний оскольчатий перелом кісток зводу основи черепа, крововилив в м`які мозкові оболонки шлуночка мозку. Приблизний час настання смерті в ніч з 26 на 27 жовтня 2017 року. Посилаючись на обґрунтованість підозри у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а також на існування ризиків, передбачених п.п.1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

28 жовтня 2017 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на існування ризиків, передбачених п п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний і захисник у судовому засіданні просили застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню. Натомість клопотання захисника задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурор довів наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, в тому числі недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Наявність ризиків, передбачених п.п. 2-4 ч.1 ст. 177 КПК України прокурор у судовому засіданні не довів.

ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, не одружений, дітей не має, місця постійної реєстрації не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, а тому наявні ризики того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказані обставини підтверджуються матеріалами, доданими до клопотання. Таким чином суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі домашній арешт, про застосування якого просили захисник і підозрюваний не сприятиме запобіганню ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

З огляду на наведене суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд вважає за можливе не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Одеському слідчому ізоляторі.

Встановити строк дії ухвали - 60 днів з дня затримання, тобто з 28 жовтня 2017 року 13.40 год.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1