overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3317/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2017 року колегія суддів Подільського районного суду міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

прокурором ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва клопотання захисника про проведення судового засідання режимі відеоконференції та клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_8 в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И Л А :
в провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченню останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України.

В судовому засіданні захисником було заявлено клопотання про проведення судового засідання режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Миколаєва, оскільки він не має можливості прибути до м. Києва та клопотання про допит свідка ОСОБА_8 в режимі відеоконференції, оскільки свідок також не може прибути до м. Києва.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У ч.5 ст.336 КПК України передбачено, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

В зв"язку із тим, що захисник та свідок знаходяться в м. Миколаїв і не можуть прибути до м. Києва з поважних, тому колегія суддів вважає доцільним проведення судового засідання призначеного на 05.10.2017 року об 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Ленінському районному суду м. Миколаєва.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
клопотання захисника ОСОБА_7 , про проведення судового засідання призначеного на 05.10.2017 року об 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції та клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_8 в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України 05.10.2017 року об 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Ленінському районному суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 265/7553/14-к
Номер провадження 11-кп/775/121/2015(м)

Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Єдиний унікальний номер: 265/7553/14-к
Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Номер провадження №11кп/775/121м/15

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
06 березня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , закінчивши підготовчі дії до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 20 січня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ст. 164 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 26 лютого 2015 року відкрите апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора, на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 20 січня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ст. 164 ч.2 КК України.
Відповідно до вимог ст.401 КПК України, проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду апеляційної скарги в апеляційній інстанції.
Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України
У Х В А Л И В :
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 20 січня 2015 року на 17 березня 2015 року на 10:00 годину.
Про час та місце розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_2
№ 243/9537/17
Провадження № 1-кс/243/972/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження
30 жовтня 2017 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Слов`янської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
27 жовтня 2017 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність керівника Слов`янської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

- Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду.

- Скарга подана особою яка має право подавати скаргу.

- Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

- Вважаю, що дана скарга ОСОБА_2 подана у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Слов`янської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин 01 листопада 2017 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 221/181/15-к
Номер провадження 11-кп/775/163/2015(м)

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
06 квітня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги прокурора та захисника обвинуваченого на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 06 лютого 2015 року щодо ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В:
На вирок Волноваського районного суду Донецької області від 06 лютого 2015 року щодо ОСОБА_2 прокурор та захисник обвинуваченого подали апеляційні скарги.
Ухвалою судді апеляційного суду Донецької області від 26 березня 2015 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника обвинуваченого.
Відповідно до вимог ст.401 КПК України, проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду апеляційних скарг в апеляційній інстанції.
Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора та захисника обвинуваченого на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 06 лютого 2015 року щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 10 годину 21 квітня 2015 року.
Про час та місце розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/6026/17
Провадження № 1-кп/303/686/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
30 жовтня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001068 від 09.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечила проти призначення судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_5 також підтримав думку прокурора та не заперечив проти призначення судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на 11 год. 00 хв. 06 листопада 2017 року.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Мукачево, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , та подати таку у судове засідання до 06 листопада 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області старшого радника юстиції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу прокуратури Закарпатської області старшого радника юстиції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 .

Однак, звернувшись до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації особа кримінального провадження слідчий ОСОБА_2 , в порушення вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, - у судове засідання для розгляду зазначеного клопотання не з`явився, матеріали кримінального провадження суду не надав.

На підставі вищенаведеного слідчий суддя приходить до переконання, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області старшого радника юстиції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.10.2017

Справа № 334/4939/17
Провадження № 1-кп/334/553/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0003066 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:
31.07.2017 року на розгляд Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0003066 від 12.07.2017 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Обвинуваченому запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про направлення кримінального провадження відносно нього до апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про визначення підсудності та об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 0002008 від 02.07.2017 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, яке знаходиться на розгляді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.

Суд, вислухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора, вважає за доцільне клопотання задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України,

УХВАЛИВ:
Направити кримінальне провадження №0003066 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, до колегії суддів з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження на розгляд до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/4700/17
Провадження № 1-кс/461/7441/17
26.10.2017 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення огляду,
Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, оглянувши матеріали клопоатння, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.237 КПК України, слідчий суддя,
клопотання задоволити.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа №464/6523/17
пр № 1-кп/464/405/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 вересня 2017 року Сихівський районний суд м.Львова в складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №001798 від 31.05.2017 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, -

в с т а н о в и в :
в провадження Сихівського районного суду м.Львова 29.09.2017 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого. Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 суд не вбачає підстав, передбачених ст.320 КПК України, для призначення запасного судді.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України на 10.10.2017 року на 16.30 год. в залі судового засідання Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (п.4, каб.403).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 457/122/17
провадження №1-кп/457/46/17
УХВАЛА

13 жовтня 2017 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Трускавецького міського суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою, ОСОБА_7 термін тримання під домашнім арештом оскільки 14.10.2017 року закінчуються обрані запобіжні заходи.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив змінити даний запобіжний захід на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити ОСОБА_6 термін тримання під вартою до двох місяців, оскільки підстав для зміни чи скасування даного запобіжного заходу немає.
Що стосується продовження терміну тримання під домашнім арештом ОСОБА_7 то суд приходить до наступного висновку, що підстав для зміни чи скасування даного запобіжного заходу немає.
Як відомо із змісту ст.331 КПК України під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту суд має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-179, 194, 331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк тримання під вартою на два місяці, тобто до 11 грудня 2017 року.

Обрати ОСОБА_7 раніше обраний запобіжний захід в вигляді домашнього арешту на строк два місяці, терміном до 11 грудня 2017 року
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- не залишати місце свого проживання - АДРЕСА_1 , цілодобово;
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 ч.5 ст.181 КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Дрогобицьку місцеву проукуратуру та на Дрогобицький ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області - для обліку підозрюваного за місцем його проживання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/2688/17

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
30.10.2017 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження із направленим з Червоноградської місцевої прокуратури обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення справи до судового розгляду немає (відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 4 ч.2 ст.314 КПК України).
Прокурор у виступі просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Подав клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 . Клопотань про витребування речей та документів не подав.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 вважає, що кримінальну справу слід призначити до судового розгляду, клопотання, пов`язані з підготовкою справи до судового розгляду, не подав.
Заслухавши думку учасників, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст.31 КПК України, суд дійшов до висновку, що дану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.
Також, суд вважає підставними мотиви, викладені прокурором в клопотанні та вважає на доцільне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, оскільки він обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, в минулому засуджувався за корисливі злочини, а тому є підстави вважати, що він може переховуватися від суду, а також, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою терміном на 60 днів.
Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою визначити до 29.12.2017р. включно.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 24.11.2017р. о 14.10 год. в складі головуючого судді ОСОБА_1 .
В судове засіданні викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного та виховного характеру.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/1545/17
Провадження №1-кп/601/205/2017
У Х В А Л А
27 жовтня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в суді м. Кременець підготовче судове засідання призначене 22.09.2017 року по кримінальному провадженню № 0000455 від 20.07.2017 року, що надійшло до суду з Кременецької місцевої прокуратури 18 вересня 2017 року із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників судового провадження, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Таким чином, в наявності є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження № 0000455 від 20.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду на 03 листопада 2017 року на 11:30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомити прокурора.

Головуючий: