overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/255/14-к
Провадження № 1-кп/520/185/14
УХВАЛА

17.06.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

представника заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області,
Фрунзівського району, смт.Фрунзівка,
громадянина України, українця, який офіційно
не працює, раніше не засуджений,
зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 та проживає за адресою:
АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 358 ч.4, 388 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 засуджений вироком Київського районного суду м. Одеси від 20.03.2014 р. за ст.. ст.. 358 ч.4 та 388 ч.1 КК України.

До суду із заявою звернувся ОСОБА_8 і просить скасувати ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 14.08.2013 р. про заборону відчуження автомобіля «Skoda Superb» 2013 р. випуску сірого кольору № кузова НОМЕР_1 , в зв`язку з тим, що вказаний автомобіль належить йому, а суд, одночасно з ухвалою рішення по справі,не вирішив питання про арешт майна.

Відповідно до доданих до обвинувального акту матеріалів, дійсно ухвалою судді Приморського райсуду м. Одеси від 14.08.2013 р. заборонено відчуження автомобіля «Skoda Superb» 2013 р. випуску сірого кольору № кузова НОМЕР_1 .

На теперішній час вказаний автомобіль належить заявникові, в рамках кримінального провадження його право на вказаний автомобіль ніким оспорене, вказаний автомобіль речовим доказом не визнаний.

За таких обставин будь-яких підстав для продовження дії ухвали суду в рамках кримінального провадження немає, тобто на підставі ст..ст. 379 та 380 КПК України, у вирок суду від 20.03.2014 р. належить внести виправлення, доповнивши резолютивну частину вказівкою, про зняття заборони на відчуження автомобіля «Skoda Superb» 2013 р. випуску сірого кольору № кузова НОМЕР_1 .

Керуючись ст..379,380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Роз`яснити вирок Київського районного суду м. Одеси від 20.03.2014 р. за звинуваченням ОСОБА_6 за ст.. ст.. 358 ч.4 та 388 ч.1 КК України, вказавши в резолютивній частині вироку наступне:

- Скасувати заборону на відчуження автомобіля «Skoda Superb» 2013 р. випуску сірого кольору № кузова НОМЕР_1 ., встановлену ухвалою судді Приморського райсуду м. Одесит від14.08.2013 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення його проголошення, наданням скарги через Київський районний суд м. Одеси..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/3564/14-к
Провадження № 1-кп/520/54/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000891 від 07.03.2014 р. за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, українки, громадянки

України з середньою освітою, розлучена, не працююча,

раніше не судима, зареєстрована та проживаюча за

адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185, ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси 31 березня 2014 року надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000891 від 07.03.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185, ч.1 КК України.

Підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Ухвалою судді від 04.04.2014 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстави для закриття провадження чи визначення підсудності відсутні.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначення судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин суд вбачає достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000891 від 07.03.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185, ч.1 КК України, на підставі обвинувального акту призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 26 лютого 2015 року на 10.00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1071/17
Номер справи місцевого суду: 520/7196/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15.08.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 14.07.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

установив:
26.07.2017 року, захисником ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 14.07.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Апеляційна скарга захисника відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 14.07.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

2.Копії ухвали, копію апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 01 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/664/17
Номер справи місцевого суду: 496/180/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15.08.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 15.03.2017 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

установив:
03.04.2017 року обвинуваченим ОСОБА_3 через Одеську УВП №21 подана апеляційна скарга на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 15.03.2017 року.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 17.07.2017 р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений ОСОБА_3 , який утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки про це надійшло його клопотання.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 15.03.2017 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 21 вересня 2017 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 А, зала судових засідань №11, 6-й поверх.
Забезпечити явку в судове засідання для участі в апеляційному розгляді обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується під вартою в Одеській УВП №21 УДПтСУ в Одеській області.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 592/8323/17
Провадження № 1-в/592/301/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 вересня 2017 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
представника Сумської виправної колонії ДПтС України в Сумській області (№ 116) : ОСОБА_4 ,
захисника засудженого: адвоката ОСОБА_5 ,
засудженого: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми подання начальника Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 , -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.
На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 19, 55 Конституції України; ст. ст. 369 372, 375, 376, 537, 539 КПК України; ст. 81 КК України; ст. ст. 107, 130, 152, 154 КВК України, -
Подання начальника Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 задовольнити.
Умовно-достроково звільнити засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 11 днів.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Ухвала про задоволення подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через суд, який ухвалив судове рішення, Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Головуючий: ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9133/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.09.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Херсонської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Херсонської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги на 08.30 годин 07 вересня 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Зобов`язати прокурора надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 07.08.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
31.07.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

встановив:
На адресу суду надійшло вищезазначене клопотання.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_2 засуджений за ст.187 КК України до 7 років 10 місяців позб/волі.

Відповідно до положень ст. 52 КПК України у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів є обов`язковою участь захисника.

Вважаю, що для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 під час розгляду клопотання, по умовно-дострокове звільнення від відбування покарання необхідно залучити захисника за призначенням.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 537 КПК України, п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

постановив:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_3 , захисника, для здійснення захисту за призначенням при розгляді клопотання заудженого, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, яке відбудеться 07.08.2016 року о 09:30год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29,каб.908.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці захисника здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/8693/17
Провадження № 1-кс/750/2048/17

У Х В А Л А
про відкриття провадження
11 вересня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову прокурора Чернігівської місцевої прокуратури про відмову у визнанні потерпілими, -
в с т а н о в и в:
11.09.2017 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова, засобами поштового зв`язку, надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 07.07.2017 року про відмову у визнанні потерпілими та зобов`язання визнати вищевказаних осіб потерпілими по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006342 від 05.07.2016 р.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 07.07.2017 року про відмову у визнанні потерпілими по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006342.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 14.09.2017 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 306).
В судове засідання викликати осіб, які подали скаргу, та прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006342 від 05.07.2016 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/757/17
Єдиний унікальний № 742/2361/17

11 вересня 2017 року
Слідчий Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області за погодженням з прокурором Прилуцької місцевої прокуратури в Чернігівській області звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання обґрунтовано тим, що 02.08.2017 року до Прилуцького ВП ГУНП надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 02.08.2017 року близько 12 години двоє невідомих осіб чоловічої статі, без застосування насильства і погроз, розбивши вітрину прилавку у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_1 відкрито заволоділи виробами із срібла.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Представники оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явилися, тому з урахуванням положень ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність особи у володінні якої знаходяться речі і документи.
Заслухавши думку слідчого та вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Враховуючи те, що в судовому засіданні доведено наявність у досудового слідства підстав вважати, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання в частині надання доступу до вищевказаної інформації, тому в цій частині клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, -
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України;
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Cлідчий суддя
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 309/1103/16-к
Провадження № 1-в/309/56/17
У Х В А Л А

про застосування приводу

01 вересня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст подання керівника місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

Судові розгляди по справі були призначені на 24 лютого 2017 року, 15 березня 2017 року, 23 травня 2017 року, 2 серпня 2017 року, та 1 вересня 2017 року.

Засуджений ОСОБА_5 повторно не з`явився у судове засідання без поважних причин, не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дане подання не може бути розглянуто у зв`язку з неявкою в судове засідання засудженого ОСОБА_5 , оскільки його участь в судовому засіданні є обов`язковою.

На підставі викладеного у суду є підстави вважати, що засуджений ухиляється від прибуття за викликом в судові засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, керуючись ст.539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по справі за поданням керівника місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_5 , на 18 вересня 2017 року, на 9год. 30хв..

Доставити приводом в судове засідання на вказану дату засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .
ЄУН №337/3380/17
Провадження №1-кп/337/340/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 вересня 2017року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07.09.2017 р. до суду з Запорізької місцевої прокуратури №3 надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає можливим призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання за участю сторін.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 18 вересня 2017 року 09.00 год. за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 336/5065/17
пр. № 1-кп/336/493/2017
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

11 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08.09.2017 р. прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, по яким затверджений обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

В кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, в залі суду № 7 о 10-30 годині 10 жовтня 2017 року.

Участь прокурора, обвинуваченого, потерпілого визнати обов`язковою.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1