overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5- 163/10
ПОСТАНОВА

17 травня 2010 року. м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

судді - Нижника М.М.

при секретарі - Поліщук О.А.,

за участю прокурора - Карпенка О.А.,

представника КВІ - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Орджонікідзе подання кримінально- виконавчої інспекції м.Орджонікідзе про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого.

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2009 року ОСОБА_2 був засуджений Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ст.309 ч.3 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік. На період випробування на нього судом покладені обовязки, передбачені п.п. 2, 3 ст. 76 КК України: проходити періодичну реєстрацію в органах кримінально-виконавчої системи та повідомляти про зміну місця проживання та роботи.

В поданні кримінально-виконавча інспекція м. Орджонікідзе, просить суд звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання по закінченню строку випробування, посилаючись на те, що він за період відбування покарання характеризувався задовільно, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обовязки виконував.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Суд, розглянувши подання, заслухавши представника КВІ. дослідивши матеріали справи, думку прокурора, який не заперечував проти подання, вважає, що воно підлягає задоволенню. ОСОБА_2 за період відбування покарання характеризувався задовільно, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов'язки виконував.

Керуючись ст.78 КК України, ст.4081 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного йому вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2009 року.

Постанова може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний суд через Орджонікідзевський міський суд в строк 7 діб.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 180/110/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2018 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю « Інтерфом-М» на бездіяльність Марганецького відділення поліції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2018 року адвокат ОСОБА_2 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю « Інтерфом-М», звернувся до Марганецького міського суду із скаргою на бездіяльність Марганецького відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління НП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 20 грудня 2017року, отриманою Марганецьким ВП 5 січня 2018 року.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається. Скарга підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Заявник подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 303-304, 336 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю « Інтерфом-М» на бездіяльність Марганецького відділення поліції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР та призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Марганецького міського суду на 24 січня 2018 року о 15 год.

Проведення судового засідання щодо розгляду скарги здійснювати у дистанційному судовому провадженні між Господарським судом міста Києва та Марганецьким міським судом Дніпропетровської області.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Господарського суду м.Києва забезпечити перевірку документів, що посвідчують особу заявника, вручити пам`ятку про права.

Копію ухвали направити до Господарського суду м.Києва для організації виконання.

В судове засідання викликати заявника, Марганецький ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Витребувати з Марганецького ВП Нікопольського ВПГУНП в Дніпропетровській області матеріали за заявою ТОВ «Інтерформ-М» від 20 грудня 2017 року.

Копію ухвали направити учасникам

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 5-340/10
ПОСТАНОВА

19 листопада 2010 р. м.Орджонікідзе Дніпропетровської області

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судці - Гордієнко А.Г., при секретарі Бринзи Л.І., за участю прокурора Краснобрижева А.М., представника ОВЦ-79 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Орджонікідзе матеріали про умовно-дострокове звільнення у відношенні засудженої

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянки, гр-ки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої, не працювала, до засудження мешкала: м.Торез, вул.Індустріальна, 6-3, Донецька обл., зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_4

Раніше судима: 30.05.2006р. Торезьким м/с Донецької обл. за ст.164ч.1 КК України до 01р. обмеження волі. Звільнена ум.-достр. 17.10.2006р.

Засуджена: 07.05.2008р. Торезьким м/с Донецької обл. за ст. 164ч.2 КК України до 02р.03 міс. обмеження волі. На підставі ст.71ч.1 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Торезького м/с Донецької обл. від 30.05.2006р., остаточний строк -02р.06міс. обмеження волі.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Орджонікідзевського виправного центру № 79 за погодженням зі спостережною комісією виконкому Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області звернулася до міського суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_1

В клопотанні адміністрація посилається на те, що засуджена відбула 3/4 частини призначеного покарання. За час відбування покарання вона старанно ставилася до праці, позитивно характеризується, режим утримання не порушувала, а тому заслуговує на розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

У судовому засіданні представник адміністрації підтримала клопотання і прохає суд його задовольнити.

Вислухавши представника, засуджену ОСОБА_1, дослідивши матеріали, висновок прокурора, який вважає за доцільне задовольнити клопотання адміністрації ОВЦ № 79, суд приходить до висновку, що засуджена ОСОБА_1 сумлінним відношенням до праці та зразковою поведінкою у побуті та громадському житті установи довела своє виправлення та перевиховування, а тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.81 Кримінального Кодексу України, суд, - ПОСТАНОВИВ:

Засуджену ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 за вироком Торезького м/с Донецької обл. від 07.05.2008р. звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання на не відбутий строк- 03 міс.26 д.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом 7 діб.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 5-273/10
ПОСТАНОВА

26 серпня 2010 р. м.Орджонікідзе Дніпропетровської області

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - А.Г.Гордієнко, при секретарі Н.В.Андрійчук, за участю прокурора Т.Ю.Шарапова, представника ОВЦ- 79 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Орджонікідзе матеріали про умовно-дострокове звільнення у відношенні засудженої

ОСОБА_1, 27.01.1973р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр-ки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжньої, не працювала, до засудження мешкала: с.Качали, вул.Кооперативна, 175, Бородянський р-н, Київська обл..

Раніше судима: 1) 23.11,2000р. Бородянським р/с Київської обл. за ст.140ч.2, 43 КК України до 04р.03міс. п/волі. Ухвалою Апел.суду звільнена по досягненню дитиною трирічного віку, згідно ст.46-2КК України; 2) 30.05.2000р. Бородянським р/с Київської обл. за ст.140ч.З,

145ч. 1,44,42, 45 КК України до 03р. п/волі з іспитовим строком на 02р.; 3) 22.06.2000р.Бородянським р/с Київської обл. за ст.81ч.3,42ч.3,44,45 КК України до 03 р.06 міс. п/волі з іспитовим строком на 02р.

Засуджена: 08.04.2005р. Бородянським р/с Київської обл. заст.121ч.2, 186ч.3, 185ч.3,198,70 КК України до 07р. п/волі. На підставі ст.71ККУкраїни частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Бородянського р/с Київської обл. від 23.11.2000р., остаточний строк- 07р. 02міс. п/волі. Постановою Новозаводського р/с м.Чернігова від 15.05.2008р. замінити невідбуту частину покарання - 03р.05міс. на обмеження волі, згідно СТ.82КК України.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Орджонікідзевського виправного центру № 79 за погодженням зі спостережною комісією виконкому Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області звернулася до міського суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_1

В клопотанні адміністрація посилається нате, що засуджена відбула 2/3 частини призначеного покарання. За час відбування покарання вона старанно ставилася до праці, позитивно характеризується, режим утримання не порушувала, а тому заслуговує на розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

У судовому засіданні представник адміністрації підтримала клопотання і прохає суд його задовольнити.

Вислухавши представника, засуджену ОСОБА_1, дослідивши матеріали, висновок прокурора, який вважає за доцільне задовольнити клопотання адміністрації ОВЦ № 79, суд приходить до висновку, що засуджена ОСОБА_1 сумлінним відношенням до праці та зразковою поведінкою у побуті та громадському житті установи довела своє виправлення та перевиховування, а тому заслуговує на умовно- дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.81 Кримінального Кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Засуджену ОСОБА_1, 1973р.н. за вироком Бородянського р/с Київської обл. від 08.04.2005р. звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк - 01 р.01 міс.06 д.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом 7 діб.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 5-319/10
ПОСТАНОВА

19 листопада 2010р. м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Гордієнко А.Г., при секретарі Бринзи Л.І., за участю прокурора Краснобрижева А.М., представника ОВЦ-79 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Орджонікідзе матеріали про заміну покарання більш мяким у вигляді виправних робіт у відношенні засудженої

ОСОБА_1, 22.06.1963р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр- ки України, ізсередньо-спеціальною освітою, вдови, не працювала, до засудження мешкала: м.Кіровське, вул.Свердлова, 16/1-2, Донецька обл.

Раніше не судима.

Засуджена: 11.12.2009р. Кіровським м/с Донецької обл. за ст.118 КК України до 02р. позбавлення волі. Рішенням комісії з питань розподілу, направлення та переведення для відбування покарання осіб, засуджених до п/волі в Донецькій обл.( прот. № 3/1 від 12.01.2010р.) визначити вид установи мінімального уровня із полегшеними умовами тримання.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Орджонікідзевського виправного центру № 79 за погодженням зі спостережною комісією виконкому Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області звернулася до міського суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш мяким у виді виправних робіт відносно засудженої ОСОБА_1

В клопотанні адміністрація посилається на те, що засуджена відбула 1/2 частини призначеного покарання. За час відбування покарання вона старанно ставилася до праці, позитивно характеризується, режим утримання не порушувала, а тому заслуговує на розгляд питання про заміну невідбутої частини покарання білієш мяким у вигляді виправних робіт.

У судовому засіданні представник адміністрації підтримала клопотання і прохає суд його задовольнити.

Вислухавши представника, засуджену ОСОБА_1, дослідивши матеріали, висновок прокурора, який вважає за доцільне задовольнити клопотання адміністрації ОВЦ№ 79, суд приходить до висновку, що засуджена ОСОБА_1 сумлінним відношенням до праці та зразковою поведінкою у побуті та громадському житті установи довела своє виправлення та перевиховування, а тому заслуговує на заміну покарання більш мяким у вигляді виправних робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.82 Кримінального Кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Засудженій ОСОБА_1, 1963р.н. за вироком Кіровського м/с Донецької обл. від 11.12.2009р. замінити невідбуту частину покарання більш мяким у вигляді виправних робіт на невідбутий строк -01р.22д. з відрахуванням 15% від заробітної платні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом 7 діб.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 5-386/10
ПОСТАНОВА

«20» грудня 2010 року Орджонікідзевський міський суд

Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Томаш В.І.,

при секретарі - Чумаченко Н.Г.,

з участю прокурора - Карпенко О.А., представника КВІ - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Орджонікідзе подання кримінально - виконавчої інспекції м.Орджонікідзе про скасування призначеного покарання з випробуванням відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає по вул. Тельмана, буд.З, кв. 12, раніше судимого

06.06.1994 року Орджонікідзевським міським судом за ст. 140 ч.2, 3, ст. 42 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

10.02.1998 року Орджонікідзевським міським судом за ст. 140 ч. З КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

14.02.2003 року Орджонікідзевським міським судом за ст. 309 ч.2, 75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

19.12.2003 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ст.,185 ч.З, 185 ч.2, 263 ч.І, 186 ч.2, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

23.10.2007 року Орджонікідзевським міським судом за ст. 309 ч.2, 70, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 засуджений 07 вересня 2010 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ст.309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки.

Кримінально - виконавча інспекція м.Орджонікідзе Дніпропетровської області звернулась до суду з поданням про скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 і направлення його для відбування покарання в кримінально - виконавчу установу, посилаючись на те, що він під час випробувального строку не став на шлях виправлення, на реєстрацію не зявляється, ухиляється від відбування покарання у виді іспитового строку.

Суд, розглянувши подання, вислухавши представника інспекції, яка підтримала подання, заслухавши думку прокурора, який заперечує проти скасування випробувального строку, вважає, що подання не підлягає задоволенню, оскільки законних та достатніх підстав для скасування випробувального строку відносно ОСОБА_3 не має.

Керуючись ст.ст.408 - 2, 411 КПК України, ст.78 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в поданні кримінально - виконавчої інспекції м. Орджонікідзе про скасування випробувального строку щодо ОСОБА_3, призначеного йому вироком Орджонікідзевського міського суду від 07 вересня 2010 року.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 7 діб до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський суд.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 5-356/10
ПОСТАНОВА

19 листопада 2010р. м.Орджонікідзе Дніпропетровської області

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді- Гордієнко А.Г., при секретарі Бринзи Л.І., за участю прокурора Краснобрижева А.М., представника ОВЦ-79 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Орджонікідзе матеріали про звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст.61 КК, 59ч.9 КВК України у відношенні засудженої ОСОБА_1, 01.09.1955р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр-ки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працювала, до засудження мешкала: смт.Малинівка, вул.Комсомольська, 5, Чугуївський р-н. Харківська обл.

Раніше не судима.

Засуджена: 12.06.2003р. Комінтернівським р/с м.Харкова за ст. 270 ч.2 КК України до 05р. позбавлення волі. Ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської обл. від 02.07.2009р. вирок змінити, вважати засудженою за ст.270 ч.2, 69 КК України до 05р. обмеження волі.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Орджонікідзевського виправного центру № 79 звернулася до міського суду з клопотанням про звільнення від подальшого відбування покарання засудженої ОСОБА_1

В клопотанні адміністрація посилається на те, що засуджена під час відбування покарання засуджена набула пенсійного віку і згідно ст.61 КК, 59 ч.9 КВК України покарання у виді обмеження волі не може бути застосовано до осіб, які досягли пенсійного віку.

У судовому засіданні представник адміністрації підтримав клопотання і прохає суд його задовольнити.

Вислухавши представника ОВЦ -79, засуджену ОСОБА_1, дослідивши матеріали, висновок прокурора, який вважає за доцільне задовольнити клопотання адміністрації ОВЦ № 79, суд приходить до висновку, що засуджену ОСОБА_1 слід звільнити від подальшого відбування покарання.

Враховуючи вищесказане та керуючись ст.61 КК, 59ч.9 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від подальшого відбування покарання засуджену ОСОБА_1, 1955р.н. за вироком Комінтернівського р/с м.Харкова від 12.06.2003р.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом 7 діб.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 5-298/10
ПОСТАНОВА

21 жовтня 2010 року. Орджонікідзевський міський суд

Дніпропетровської області в складі: судді Нижника М.М. при секретаріПоліщук ОА., за участю прокурора - Карпенко О.А., представника кримінально- виконавчої інспекції - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Орджонікідзе справу за поданням заступника начальника Нікопольського МВ кримінально-виконавчої інспекції ДДУВП у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с..Колбінка Мовчанського р-на Томської області. Росія мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. Дніпропетровської області, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3

В СТА НО В И В:

За вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2008 року ОСОБА_2 засуджений за ст 185 ч.3, 75 КК України до 4-х років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки.

Представник КВІ звернулась до суду з цим поданням, яке підтримала в судовому засіданні, і просить суд звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, вказуючи, що він покладені на нього судом обовязки виконував, по місцю проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Суд заслухавши представника КВІ, дослідивши матеріали справи, висновок прокурора, який просив суд подання задовольнити, вважає, що подання КВІ необхідно задовольнити, так як в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 необхідно задовольнити, так як в судовому засіданнівстановлено, що ОСОБА_2 в період іспитового строку зарекомендував себе тільки з позитивної сторони, по місцю проживання характеризується задовільно, покладені на нього судом обовязки виконував, твердо став на шлях виправлення та перевиховання.

Керуючись ст.. 78 ч. 1 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2008 року ОСОБА_2 засуджений за ст. 185 ч.3, 75КК України до 4-х років позбавленим волі, зіспитовим строком 2 роки, звільнити від відбування покарання в звязку з закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний суд через Орджонікідзевський міський суд в строк 7 діб.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/421/18 Справа № 208/4085/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 січня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 27 листопада 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

П о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на 15 годину 30 хвилин 20 лютого 2018 року у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2