печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчих органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_8 про встановлення підозрюваному ОСОБА_7 та його захисникам строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0004393,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчих органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_8 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про встановлення ОСОБА_7 та його захисникам, строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0004393.

Клопотання обґрунтовано тим, що прокуратурою м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004393 від 16.04.2015 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

У рамках кримінального провадження 23.06.2017 підозрюваному ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

Захист підозрюваного ОСОБА_7 здійснюють адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 .

У клопотанні слідчий зазначає, що 27.06.2017 року підозрюваному ОСОБА_7 та його захисників відповідно до ст. 290 КПК України, повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004393 від 16.04.2015. Поряд із цим, підозрюваним ОСОБА_7 надано заяву про відмову у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та надання матеріалів провадження для ознайомлення його захисникам.

Слідчий у клопотанні вказує, що підозрюваному ОСОБА_7 та його захисників поштою направлені повідомлення про завершення досудового розслідування, запит щодо доступу та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, а також повідомлення про прибуття до приміщення слідчого відділу на 03.07.2017 з метою ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

03.07.2017 захисникам підозрюваного ОСОБА_7 надано доступ до матеріалів кримінального провадження № 0004393, які складаються з 35 томів, оптичних носіїв інформації та речових доказів. Слідчий зазначає, що водночас повідомлено про можливість ознайомлення із матеріалами кримінального провадження кожного робочого дня та отримання скан-копій усіх матеріалів кримінального провадження. Про те, від засвідчення факту надання матеріалів сторона захисту відмовилась.

Слідчий зазначає, що 04.07.2017 адвокат ОСОБА_6 ознайомився з 1 по 5 том та одночасно останньому надано скан-копії з 1 по 10 том матеріалів кримінального провадження, про що адвокат відмовився засвідчити.

Захисники підозрюваного ОСОБА_7 адвокати ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 з моменту відкриття матеріалів кримінального провадження до слідчого жодного разу не з`явились.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому, просив задовольнити.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, просили відмовити, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.

Підозрюваний ОСОБА_7 підтримав позицію своїх захисників, просив відмовити в задоволенні клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 290 КПК України, зверненню сторони обвинувачення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, передує відкриття матеріалів іншій стороні.

Згідно ч. 9 вищезазначеної статті передбачено, що сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Відповідно до вимог ст. 209 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, сторона кримінального провадження може звернутися до слідчого судді, у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, із клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Як вбачається із матеріалів провадження за клопотанням, повідомлення про завершення досудового розслідування, запит щодо доступу та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, а також повідомлення про прибуття до приміщення слідчого відділу на 03.07.2017 з метою ознайомлення із матеріалами кримінального провадження було направлено стороні захисту поштою 29.06.2017 про що свідчить копія фіскального чеку (а.с. 31).

Згідно з п. 8 ст. 135 КПК України, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні, коли вона була зобов`язана прибути за викликом. Поважною причиною неприбуття особи на виклик є, зокрема, несвоєчасне отримання повістки про виклик (ст. 138 КПК України).

Сторона захисту у судовому засіданні щодо отримання вказаних вище повідомлень заперечила, слідчий не надав жодних доказів на підтвердження факту як то отримання захисниками повідомлення про завершення досудового розслідування, надання доступу до матеріалів досудового розслідування та запит про надання доступу до доказів.

При цьому, будь-яких інших повідомлень про виклик з метою ознайомлення із матеріалами кримінального провадження сторона захисту не отримувала.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом «Ь» пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту. Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «Ь» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення -для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі «Гаважук проти України» Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «Ь» пункту 3 статті 6 Конвенції.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведено факт зловживання стороною захисту своїм правом на ознайомлення, а відтак клопотання слідчого підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 290, 303 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчих органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_8 про встановлення підозрюваному ОСОБА_7 та його захисникам строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0004393 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 15-30 год. 08.09.2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1