Справа №766/6573/18
н/п 1-кс/766/4150/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме грошові кошти в сумі 60.20 грн., які були вилучені 15.04.2018 року в ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим відділенням Дніпровського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000979 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 15.04.2018 року близько 01.30 год., перебуваючи біля магазину «М`ясна лінія», що розташований на розі вул. Миру та вул. І.Кулика в м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, таємно, шляхом нанесення декількох ударів ногою по металопластиковому вікну, проник до приміщення вищевказаного магазину звідки намагався вчинити крадіжку майна належного ТОВ «Примекс Компані ЛТД» на загальну суму 804,4 грн., а саме: двох пачок сосисок «Радянські», вагою 3,6 кілограм, вартістю 67,5 гривень за кілограм, загальною вартістю 243 гривні; двох пачок сосисок «Фінські», вагою 3,6 кілограм, вартістю 84 гривні за кілограм, загальною вартістю 302,4 гривні; шість пачок майонезу «Королівський», 72%, вагою 180 грам, вартістю 15 гривень за пачку, загальною вартістю 90 гривень; три пачки майонезу «Королівський», 67%, вагою 360 грам, вартістю 28 гривень за пачку, загальною вартістю 84 гривні; одну пачку майонезу «Торчин лагідний», 30%, вагою 380 грам, вартістю 25 гривень; чотири пачки кетчупу «Торчин Чилі», вагою 300 грам, вартістю 12 гривень за пачку, загальною вартістю 48 гривень; одну пачку кетчупу «Торчин до шашлику», вагою 300 грам, вартістю 12 гривень.

Після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, однак з причин, що не залежали від його волі, не зміг розпорядитись викраденим майном, оскільки залишивши викрадене на відстані близько 70 метрів від місця вчинення кримінального правопорушення, повертаючись до місця вчинення злочину ОСОБА_5 був затриманий працівниками охоронної фірми «Омега Херсон».

В ході проведення особистого обшуку в кишені штанів у ОСОБА_5 виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 60,20 грн.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_6 встановлено, що йому 15.04.2018 року близько о 01.40 год. зателефонували працівники служби охорони «Омега» та повідомили, що до магазину проникли невідомі особи яких вони затримали. Приїхавши до магазину було виявлено відсутність в магазині сосисок, майонезу, кетчупу, грошових коштів.

В подальшому вилучене майно та грошові кошти визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Беручі до уваги вище викладене та враховуючи, що вилучені речі мають доказове значення у кримінальному провадженні та визнані речовими доказами, то слідчий вважає, що є достатні підстави для тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно, розпоряджатися ним будь-яким чином та його використання.
Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим суддею встановлено, що слідчий просить накласти арешт на вказане майно з метою його збереження як речового доказу, однак до клопотання не долучена постанова про визнання вищезазначеного майна речовими доказами. Крім того, у клопотанні та повідомлення про підозру відсутні свідчення про крадіжку грошових коштів, тому вони не можуть бути доказами за кримінальним провадженням в рамках якого слідчим подане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про арешт майна - відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1