печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову Старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000166 від 13.06.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 від 13.12.2017 року про відмову в задоволенні його клопотання від 25.04.2017 року в частині повідомлення підозри службовим особам ГСУ СБ України у кримінальному провадженні № 0000166 від 13.06.2016 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що вказана постанова є незаконною та необґрунтованою, оскільки, у вказаному кримінальному провадженні існують достатні підстави для оголошення та вручення підозри службовим особам ГСУ СБ України, у зв`язку з чим просить скасувати оскаржувану постанову та зобов`язати слідчого ОСОБА_4 та прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні вчинити дії, ініційовані в його клопотаннях, в тому числі в частині оголошення та вручення підозри службовим особам ГСУ СБ України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

В судове засідання 05.03.2018 року особа, яка подала скаргу та слідчий не з`явились, про час та місце розгляду провадження за скаргою повідомлені належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом з тим, оскільки ОСОБА_3 про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності особи, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Військовою прокуратурою Київського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2016 року за № 0000166, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.06.2017 року зобов`язано компетентних посадових осіб Військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути клопотання ОСОБА_3 від 25.04.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Постановою слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 від 13.12.2017 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 25.04.2017 року в частині повідомлення підозри службовим особам ГСУ СБ України у кримінальному провадженні № 0000166 від 13.06.2016 року.

Як визначено у ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

В обґрунтування постанови про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 . Старший слідчий військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 посилався на те, що під час здійснення досудового розслідування, органом досудового розслідування встановлено, що службові особи СБ України при розгляді звернень ОСОБА_3 та виконання ухвал суду за скаргами останнього діють відповідно до вимог законодавства, свої службові обов`язки виконують належним чином, істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб чи тяжких наслідків не спричинено.

У відповідності до положень ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно ч. 1 та ч. 4 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього кодексу є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, не маючих на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру.

Статтею 276 КПК України передбачено, що повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Відтак, аналізуючи ст.ст. 40, 276 КПК України, повідомлення про підозру відноситься до виключної компетенції слідчого та/або прокурора, а підставою для такого повідомлення є, зокрема, наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Оскільки, підставою для відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 25.04.2017 року в частині повідомлення підозри службовим особам ГСУ СБ України у кримінальному провадженні № 0000166 від 13.06.2016 року, стало те, що на час розгляду клопотання підстав для оголошення підозри вказаним особам органом досудового розслідування не встановлено, а за змістом кримінально-процесуального закону лише слідчий та/або прокурор вправі надавати оцінку достатності (чи недостатності) доказів для оголошення особі підозри у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), слідчий суддя вважає, що постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 25.04.2017 р. відповідає вимогам чинного законодавства.

За таких обставин, скарга ОСОБА_3 на постанову Старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000166 від 13.06.2016 року, є не обґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 8, 22, 56, 110, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову Старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000166 від 13.06.2016 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1