24.01.2018 Справа № 522/3786/14-К
Провадження № 1-КС/522/1663/18
У Х В А Л А

24 січня 2018 року

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 , прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0001491 від 29 грудня 2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364 ч.2, 190 ч.2, 190 ч.4, 358 ч.2, 358 ч.4, 162 ч.1 КК України про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, розлученого, на утриманні 2 н/л дітей, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

-підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364 ч.2, 190 ч.2, 190 ч.4, 358 ч.2, 358 ч.4, 162 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364 ч.2, 190 ч.2, 190 ч.4, 358 ч.2, 358 ч.4, 162 ч.1 КК України, за наступних обставин.

Так, навесні 2007 року ОСОБА_4 , будучи заступником директора товариства з обмеженою відповідальністю «Райдерс», з правом діяти від імені ТОВ «Райдерс», в тому числі розпоряджатися коштами підприємства, що знаходяться на його рахунках, з правом підпису всіх фінансових і банківських документів, на підставі наказу ТОВ «Райдерс» від 01.07.2005 за № 2/5, дізнався про наявність кв. АДРЕСА_2 , горищного та нежитлового приміщень у будинку за тією ж адресою, що належать громадянину Люксембургу ОСОБА_5 , із корисливих мотивів, вирішив заволодіти ними обманним шляхом, з метою одержання надалі грошових коштів у банку в особливо великих розмірах під приводом розвитку бізнесу ТОВ «Райдерс».

З цією метою у невстановлений час, у невстановленому місці ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, виготовив наступні завідомо підроблені документи:

- договір купівлі-продажу від 11.08.2006, укладений в простій письмовій формі, згідно якого ОСОБА_5 продав кв. АДРЕСА_3 , з горищним і нежитловим приміщеннями, розташованими в тому ж самому будинку, громадянину Сирії ОСОБА_6 за 550 000 доларів США, з підробленим підписом ОСОБА_5 ;

- розписку від 11.08.2006 від імені ОСОБА_5 про отримання грошей в сумі 550 000 доларів США від ОСОБА_6 за продані об`єкти нерухомості, з підробленим підписом ОСОБА_5 ;

- позовну заяву про визнання дійсним договору купівлі-продажу від 11.08.2006, складеного між ОСОБА_6 і ОСОБА_5 ;

- довіреність від 30.11.2006, яка видана ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_7 на представлення інтересів в судових установах;

- довідку-виписку з будинкової книги про прописку в кв. АДРЕСА_2 , видану на ім`я ОСОБА_6 в червні 2007 року;

- довідку-виписку з будинкової книги про прописку в квартирі АДРЕСА_2 , видану 11.06.2007 на ім`я ОСОБА_8 ;

- довідку-виписку № 947 видану 19.06.2007 на ім`я ОСОБА_9 з будинкової книги про прописку в квартирі АДРЕСА_2 .

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , виготовивши завідомо підроблені документи, вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 358 КК України, що кваліфікується як підробка документа, який видається підприємством, установою або організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Підроблені документи ОСОБА_4 передав громадянину Сирії ОСОБА_6 , який, діючи за пропозицією ОСОБА_4 та інших невстановлених осіб, які переслідують мету заволодіння шахрайським шляхом кв. АДРЕСА_2 , прибув до Приморського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: вул. Балківська, буд. № 33, де надав до суду позовну заяву про визнання дійсним договору купівлі-продажу від 11.08.2006, укладеного ним з ОСОБА_5 , згідно якого останній продав йому кв. АДРЕСА_2 , а також горищне та нежитлове приміщення, розташовані в тому ж будинку, і про визнання права власності на зазначені об`єкти нерухомості. З позовною заявою ОСОБА_6 надав до суду ксерокопії завідомо підробленого вищевказаного договору купівлі-продажу від 11.08.2007 від імені ОСОБА_5 .

Суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_10 за результатами розгляду позовної заяви громадянина Сирії ОСОБА_6 10.04.2007 було винесено рішення № 2-3980/2007 про задоволення позову про визнання права власності на кв. АДРЕСА_2 , а також на горищне та нежитлове приміщення, розташовані в тому ж будинку.

Згідно даного рішення суду в судовому засіданні інтереси ОСОБА_5 представляв ОСОБА_11 , за підробленими документами якого діяла невстановлена особа, що надала в судове засідання підроблену довіреність від імені ОСОБА_5 , отриману від ОСОБА_4 .

04.06.2007 ОСОБА_6 , діючи за вказівками ОСОБА_4 та інших невстановлених осіб, прибув разом з ОСОБА_4 до нотаріальної контори приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , розташованої у АДРЕСА_4 , де за вказівками ОСОБА_4 , за обіцяну останнім матеріальну винагороду, уклав договори купівлі-продажу з громадянином Канади ОСОБА_8 кв. АДРЕСА_2 , горищного та нежитлового приміщень цього ж будинку.

За результатами укладення даних договорів купівлі-продажу ОСОБА_8 не передавав ОСОБА_6 гроші за вищевказані об`єкти нерухомості, так як вказані особи укладали ці договори купівлі-продажу за пропозицією ОСОБА_4 , і жоден з них не був законним власником даної квартири і не мав права нею розпоряджатися. Дана угода була запланована ОСОБА_4 як фіктивна, з метою переоформлення права власності на ці об`єкти нерухомості на різних власників.

Для укладення зазначених договорів купівлі-продажу ОСОБА_4 надав нотаріусу ОСОБА_12 рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10.04.2007 № 2-3980/2007 про визнання за громадянином Сирії ОСОБА_6 права власності на кв. АДРЕСА_2 , горищне та нежитлове приміщення у будинку за тією ж адресою, з внесеними завідомо неправдивими відомостями, а також підроблену довідку-виписку з будинкової книги про склад сім`ї та прописку у кв. АДРЕСА_2 , видану на ім`я ОСОБА_6 .

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , надавши завідомо підроблені документи, вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, що виразилось у наданні підроблених документів та кваліфікується як використання завідомо підробленого документа.

Приватний нотаріус ОСОБА_12 , яка була введена в оману шахрайськими діями ОСОБА_4 та інших осіб, отримавши підроблені документи, засвідчила договори купівлі-продажу, укладені між ОСОБА_6 і ОСОБА_8 , про що в реєстрі зробила відповідні записи.

Після оформлення в нотаріальній конторі необхідних документів, зазначені договори купівлі-продажу ОСОБА_8 передав ОСОБА_4 , так як діяв за вказівками останнього, згідно з раніше досягнутою між ними усною домовленістю.

Мартінес ОСОБА_13 12.06.2007, діючи за пропозицією ОСОБА_4 , разом з останнім знову прибув в офіс приватного нотаріуса ОСОБА_12 , де слідуючи вказівкам ОСОБА_4 , оформив довіреність на ім`я ОСОБА_4 на право розпорядження кв. АДРЕСА_2 , а також горищними і нежитловим приміщеннями у будинку за тією ж адресою.

Таким чином, ОСОБА_4 , на підставі вищевказаних завідомо підроблених документів, заволодів шляхом обману квартирою АДРЕСА_2 , а також горищним і нежитловим приміщеннями у будинку за тією ж адресою, чим заподіяв законному власнику ОСОБА_5 шкоду в особливо великому розмірі на суму 3 500 000 ( 3 млн. 500 тис. грн.).

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , які виразились у заволодінні кв. АДРЕСА_2 , вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, яке кваліфікується як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.

Отримавши шахрайським шляхом право на зазначені об`єкти нерухомості, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, діючи з корисливих мотивів, запропонував своєму брату ОСОБА_9 переоформити право власності на зазначені об`єкти нерухомості, з метою отримання в подальшому кредиту в банку під заставу цих об`єктів нерухомості, не повідомивши останнього про вчинені шахрайські дії з цими об`єктами нерухомості. ОСОБА_9 , введений в оману своїм братом, погодився на його пропозицію.

ОСОБА_4 і ОСОБА_9 , який діяв за вказівками ОСОБА_4 , 14.06.2007 прибули в нотаріальну контору приватного нотаріуса ОСОБА_12 , де уклали між собою договори купівлі-продажу кв. АДРЕСА_2 , а також горищного та нежитлового приміщень у будинку за тією ж адресою. Згідно даних договорів купівлі - продажу ОСОБА_4 , діючи за дорученням від ОСОБА_8 , продав зазначені об`єкти нерухомості своєму брату ОСОБА_9 .

Для укладення зазначених договорів купівлі-продажу ОСОБА_4 надав нотаріусу ОСОБА_12 наступні документи: договори купівлі продажу кв. АДРЕСА_2 , а також горищного та нежитлового приміщення у будинку за тією ж адресою, що містить завідомо неправдиві відомості про власників цих об`єктів нерухомості, укладені 04.06.2007 між ОСОБА_6 і ОСОБА_8 ; підроблену довідку - виписку з будинкової книги про склад сім`ї та прописку у квартирі АДРЕСА_2 , видану 11.06.2007 на ім`я ОСОБА_8 ; довіреність, видану 12.06.2007 ОСОБА_8 на ім`я ОСОБА_4 .

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , використавши завідомо підроблені документи, вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, що виразилось у наданні підроблених документів та кваліфікується як використання завідомо підробленого документа.

Приватний нотаріус ОСОБА_12 , введена в оману шахрайськими діями ОСОБА_4 і підробленими документами, засвідчила договір купівлі - продажу зазначених об`єктів нерухомості, укладений між ОСОБА_4 і ОСОБА_9 , про що в реєстрі були зроблені відповідні записи.

У липні 2007 року ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, діючи з корисливих мотивів як заступник директора ТОВ «Райдерс» з правом розпоряджається коштами підприємства, що знаходяться на його рахунках, і з правом підпису всіх фінансових і банківських документів, на підставі наказу по ТОВ «Райдерс» від 01.07.2005 за № 2/5, прибув до офісу «ОТП Банку», розташованого по вул. Буніна, буд. № 10, у м. Одеса, з метою відкриття кредитної лінії для отримання грошових коштів на розвиток ТОВ «Райдерс». При цьому ОСОБА_4 , діючи як заступник директора ТОВ «Райдерс», умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з корисливих мотивів, всупереч інтересам ЗАТ «ОТП Банк», ініціював відкриття кредитної лінії під приводом розвитку ТОВ «Райдерс» під заставу кв. АДРЕСА_2 та горищного приміщення у будинку за тією ж адресою, свідомо знаючи про те, що право власності на зазначені об`єкти нерухомості було отримано ним шахрайським шляхом на підставі свідомо підроблених документів, а також те, що законним власником цих об`єктів нерухомості є громадянин ОСОБА_14 .

Для відкриття даної кредитної лінії ОСОБА_4 надав у банк правовстановлюючі документи на зазначені об`єкти нерухомості, оформлені з використанням завідомо підроблених документів на ОСОБА_9 , із внесеними завідомо неправдивими відомостями про власників зазначених об`єктів нерухомості, а також завідомо підроблену довідку-виписку з будинкової книги на ім`я ОСОБА_9 про прописку в зазначеній квартирі.

09.08.2007 ОСОБА_4 дав вказівку ОСОБА_15 , який за пропозицією ОСОБА_4 був оформлениий на посаду директора ТОВ «Райдерс», прибути в офіс «ОТП Банку» для підписання кредитних документів. ОСОБА_15 , лише документально оформлений на посаду директора ТОВ «Райдерс» і не маючий реальних повноважень по фактичному керівництву цією фірмою, а лише право підпису документів, наданих ОСОБА_4 , який фактично працював різноробочим, діяв за вказівками ОСОБА_4 і під його керівництвом, у зв`язку з матеріальною залежністю від ОСОБА_4 , так як отримував від нього заробітну платню, прибув в офіс «ОТП Банку».

Перебуваючи в офісі «ОТП Банку» ОСОБА_15 , був введений в оману ОСОБА_4 , діючи за вказівками останнього, не розуміючи юридичних наслідків своїх дій, підписав кредитний договір з банком на відкриття кредитної лінії для розвитку ТОВ «Райдерс» на суму 620 000 гривень та інші кредитні документи. При цьому ОСОБА_15 не мав намірів на відкриття цієї кредитної лінії, а лише виконував вказівки ОСОБА_4 , який особисто здійснював керівництво ТОВ «Райдерс» і розпоряджався фінансами фірми.

Після цього 10.08.2007 ОСОБА_9 , діючи за вказівками свого брата ОСОБА_4 , прибув до офісу приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_16 , розташованому в м. Одесі, пров. Піроговський, буд. № 7/9, де уклав з представниками ЗАТ «ОТП Банку» ОСОБА_17 і ОСОБА_18 договір іпотеки № РМ-SME500/036/2007 під заставу квартири АДРЕСА_2 та горищного приміщення у будинку за тією ж адресою, згідно якого ОСОБА_9 виступив майновим поручителем для отримання кредитної лінії на суму 620 000 гривень, наданої «ОТП Банком» для розвитку ТОВ «Райдерс» (заступником директора був його брат ОСОБА_4 )

Для укладення даного договору іпотеки ОСОБА_9 , за вказівкою ОСОБА_4 , надав нотаріусу ОСОБА_16 договори купівлі - продажу квартири АДРЕСА_2 та горищного приміщення у будинку за тією ж адресою, з внесеними завідомо неправдивими відомостями про власника квартири, а також підроблену довідку-виписку з будинкової книги про прописку ОСОБА_9 в квартирі АДРЕСА_2 .

Представниками ЗАТ «ОТП Банку» 22.05.2008 сума грошових коштів по кредитній лінії ТОВ «Райдерс» була збільшена до 1 500 000 гривень на підставі додаткових кредитних та іпотечних договорів, підписаних ОСОБА_15 і ОСОБА_9 за вказівками ОСОБА_4 . Загальна сума грошових коштів, виділених «ОТП Банком» для розвитку ТОВ «Райдерс», склала 1 500 000 гривень.

У період часу з 09.08.2007 по 25.06.2008 ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, діючи всупереч інтересам ЗАТ «ОТП Банк», усвідомлюючи, що його дії спричинять тяжкі наслідки для ЗАТ «ОТП Банк», заповнив у банку кредитні заявки від 09.08.2007 про видачу траншу в сумі 100 000 грн.; від 10.09.2007 про видачу траншу в сумі 200 000 грн.; від 21.08.2007 про видачу траншу в сумі 150 000 грн.; від 06.09.2007 про видачу траншу в сумі 170 000 грн.; від 06.11.2007 про видачу траншу в сумі 77 000 грн.; від 14.11.2007 про видачу траншу в сумі 123 000 грн.; від 28.05.2008 про видачу траншу в сумі 100 000 грн.; від 04.06.2008 про видачу траншу в сумі 123 000 грн.; від 12.06.2008 про видачу траншу в сумі 150 000 грн.; від 04.06.2008 про видачу траншу в сумі 123 000 грн.; від 25.06.2008 про видачу траншу в сумі 150 000 грн., на загальну суму 1 313 000 грн. Дані кредитні заявки ОСОБА_4 підписував як заступник директора ТОВ «Райдерс» і проставив на них відбитки печатки товариства. Також, за вказівками ОСОБА_4 ОСОБА_15 була підписана кредитна заявка про видачу 123 000 грн. На підставі цих кредитних заявок «ОТП Банком» на розрахунковий рахунок ТОВ «Райдерс» були перераховані гроші в сумі 1 436 000 грн., які до теперішнього часу банку не повернуто.

Дії заступника директора ТОВ «Райдерс» ОСОБА_4 , продиктовані нібито турботою про своє підприємство, вчинені з корисливих мотивів, з використанням свого службового становища, спричинили тяжкі наслідки, що виразилися у заподіянні «ОТП Банку» матеріальної шкоди в особливо великому розмірі.

Тобто, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України, що кваліфікується як зловживання службовим становищем з корисливих мотивів, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян та юридичних осіб, що спричинило тяжкі наслідки.

Крім того, в липні 2007 року ОСОБА_4 , з метою відкриття зазначеної кредитної лінії, діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного наміру, звернувся від імені свого брата ОСОБА_9 в ТОВ «Експертное агентство «Укрконсалт», розташоване в м. Одесі по вул. Маріїнській, буд. № 2, куди надав заяву від імені ОСОБА_9 про проведення експертної оцінки квартири АДРЕСА_2 та горищного приміщення у будинку за тією ж адресою, з метою надання цих об`єктів у заставу «ОТП Банку». ОСОБА_4 12.07.2007, представившись прорабом з ремонту квартири АДРЕСА_2 , незаконно проник в цю квартиру, а також надав до неї доступ експерту фірми «Укрконсалт» ОСОБА_19

ОСОБА_19 , введений в оману ОСОБА_4 , незаконно, з метою виготовлення звіту про експертну оцінку цих об`єктів нерухомості, провів огляд квартири АДРЕСА_2 та горищного приміщення у будинку за тією ж адресою, а також здійснив їх фотозйомку.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, що кваліфікується як незаконне проникнення до житла чи іншого володіння особи, незаконне проведення в них огляду, порушення недоторканності житла.

Згодом, 07.09.2009 ОСОБА_9 , діючи за вказівки свого брата ОСОБА_4 , прибув в офіс приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_20 , де уклав з колишньою цивільною дружиною ОСОБА_4 - ОСОБА_21 , діючої також за вказівками ОСОБА_4 , договір позики грошових коштів і договір іпотеки, згідно яких ОСОБА_9 отримав від ОСОБА_21 , гроші в сумі 5 000 доларів США під заставу нежитлового приміщення площею 18,2 кв.м., розташованого у АДРЕСА_5 .

Для укладення вищевказаних договору позики та договору іпотеки ОСОБА_4 надав нотаріусу ОСОБА_20 вказаний вище договір купівлі - продажу нежитлового приміщення, укладений ОСОБА_9 , оформлений на підставі свідомо підроблених документів.

Своїми умисними діями, що виразилися у отриманні грошових коштів шляхом обману, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, який кваліфікується як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, влітку 2008 року ОСОБА_4 дізнався про квартиру, яка перебуває у оперативному керуванні Одеської міської громади і вирішив заволодіти нею шахрайським шляхом, власницею якої була ОСОБА_22 , 1951 року народження, власницею квартири АДРЕСА_6 на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого 29.05.1995 органом приватизації державного житлового фонду Приморського району м. Одеси.

У невстановлений час влітку 2008 року ОСОБА_4 незаконно проник в зазначену квартиру АДРЕСА_6 та запросив туди робочих ОСОБА_23 і ОСОБА_24 для проведення ремонту та реконструкції зазначеної квартири для подальшого її продажу, з метою отримання наживи. У січні - лютому 2009 року вказані робітники незаконно здійснювали ремонт у зазначеній квартирі і проводили її реконструкцію.

Надалі, у невстановлений час, у невстановленому місці ОСОБА_4 , за попередньою змовою з невстановленими особами, з метою заволодіння шахрайським шляхом квартирою АДРЕСА_6 виготовив завідомо підроблені документи:

- договір довічного утримання та догляду від 10.06.2007, укладений між ОСОБА_4 і ОСОБА_22 , з підробленим підписом останньої;

- розписку від 11.09.2007 від імені ОСОБА_22 про отримання від ОСОБА_4 грошей в сумі 15 000 доларів США з підробленим підписом ОСОБА_22 ;

- акт, складений працівниками дільниці № 12 КП ЖКС «Фонтанський» про спільне проживання ОСОБА_22 і ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_6 .

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , які виразилися у складанні підробленого договору довічного утримання ОСОБА_22 та розписки про отримання ОСОБА_22 грошей в сумі 15 000 доларів США, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 358 КК України, що кваліфікується як підробка документа, який видається підприємством, установою та організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В ОМУ ГУ МВС України в Одеській області 18.02.2009 надійшов лист з юридичного департаменту Одеської міської ради № 730 вих. про неправомірне захоплення квартири АДРЕСА_6 .

За даним фактом працівниками ОМУ ГУ МВС України в Одеській області була проведена перевірка, в ході якої ОСОБА_4 , ввівши в оману працівників міліції, надав їм копію завідомо підробленого договору довічного утримання та догляду від 10.06.2007, укладеного між ним і ОСОБА_22 з підробленим підписом останньої, а також копію підробленої розписки від 11.09.2007 від імені ОСОБА_22 про отримання від ОСОБА_4 грошей в сумі 15 000 доларів США з підробленим підписом ОСОБА_22 .

ОСОБА_4 17.06.2009 звернувся до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою про визнання дійсною проведеної реконструкції приміщення квартири АДРЕСА_6 та визнання за ним права власності на вказану квартиру. Одночасно з позовною заявою ОСОБА_4 надав до суду наступні завідомо підроблені документи:

- копію договору довічного утримання та догляду від 10.06.2007, укладеного між ним і ОСОБА_22 з підробленим підписом останньої;

- копію підробленого акту, складеного від імені працівників дільниці № 12 КП ЖКС «Фонтанський» про спільне проживання ОСОБА_22 і ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_6 .

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , подавши до суду завідомо підроблені документи, вчинив злочин, передбачений ст. 358 ч. 4 КК України.

17.06.2009 зазначену позовну заяву було зареєстровано в канцелярії Приморського районного суду м. Одеси за № 26996 і ії розгляд доручено судді ОСОБА_25 .

Суддя ОСОБА_25 , введена в оману підробленими документами та шахрайськими діями ОСОБА_4 і інших невстановлених осіб, 19.08.2009 винесла рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_4 та про визнання за ним права власності на квартиру АДРЕСА_6 .

19.08.2009 ОСОБА_4 через свого представника ОСОБА_26 , яка діяла за виданою ним довіреностю від 19.08.2009, звернувся в КП «ОМБТІ та РОН», розташоване у м. Одесі по вул. Троїцькій, буд. № 25, та надав для реєстрації фіктивне рішення Приморського районного суду м. Одеси про визнання за ним права власності на квартиру АДРЕСА_6 .

КП «ОМБТІ та РОН» 08.09.2009 видано витяг про реєстрацію права власності на кв. АДРЕСА_6 на ім`я ОСОБА_4 .

Надалі ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, з метою отримання грошових коштів обманним шляхом, 17.09.2009 прибув до офісу приватного нотаріуса ОСОБА_27 , розташованого у АДРЕСА_7 , де уклав з ОСОБА_28 договір купівлі-продажу кв. АДРЕСА_6 .

Для укладення даного договору купівлі - продажу ОСОБА_4 надав нотаріусу ОСОБА_27 рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13.07.2009 про визнання за ним права власності на квартиру АДРЕСА_6 .

У ході укладення даного договору купівлі - продажу, ОСОБА_28 передав ОСОБА_4 у вигляді оплати за вказану квартиру гроші в сумі 54 000 доларів США.

Своїми умисними діями., виразившимися в заволодінні грошовими коштами ОСОБА_28 шляхом обману, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст. 190 ч. 4 КК України, який кваліфікується як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно, в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.

У скоєнні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 .

Вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується комплексом зібраних у кримінальному провадженні доказів.

02 серпня 2010 року постановою Приморського районного суду м. Одеси надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 і доставку його до Приморського районного суду м. Одеси під вартою для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу.

03 серпня 2010 року Приморським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 оголошено у міжнародний розшук.

05 травня 2013 року з старшим прокурором прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_29 погоджено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4

22.10.2014 року разом з прокурором прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_3 погоджено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 364 ч.2, 190 ч.2, 190 ч.4, 358 ч.2, 358 ч.4, 162 ч.1 КК України, за які за законом передбачено позбавлення волі до 12-ти років.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду від 06 березня 2014 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ-21 УДДВП в Одеській області.

Ухвалою визначено розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення для виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 121 800 гривень.

Ухвалою також визначено, що в разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки які передбачає ч.5 ст.194 КПК України.

Незважаючи на те, що ОСОБА_4 був ознайомлений з обов`язками які передбачає ч.5 ст.194 КПК України, він їх не виконує.

19.04.2014 року прокурором прокуратури Приморського району м. Одеси юристом 3 класу ОСОБА_3 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001491 від 29.12.2012, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених передбаченого ст.ст. 364 ч.2, 190 ч.2, 190 ч.4, 358 ч.2, 358 ч.4, 162 ч.1 КК України, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України було зупинено у зв`язку з необхідністю проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

25 січня 2016 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001491 від 29.12.2012, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було поновлено у зв`язку з необхідністю проведення процесуальних дій з підозрюваним. Підозрюваний ОСОБА_4 неодноразово належним чином викликався до слідчого відділу Портофранківського ВМ, однак останній в зазначений час не з`явився.

квітня 2016 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси було задоволено клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зазначена ухвала Приморського районного суду втрачає закону силу з моменту приводу підозрюваного до суду або через шість місяців з дня її постановлення.

24 січня 2018 року слідчий СВ Портофранківського ВП Приморського ВП м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний ОСОБА_4 систематично порушує умови запобіжного заходу, що полягає у не явці на виклики до слідчого, не перебування його за адресою: АДРЕСА_1 , а тому, є наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, документами підтверджується що підозрюваний за можливим місцем його перебування не проживає, свідченнями свідків, що також свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Під час досудового розслідування встановлено наявність, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

У судове засідання слідчий не з`явився, проте звернулась до суду з заявою в якій підтримала подане клопотання і просила розглядати його без її участі.

Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані докази, суд, приходить до висновку, що у справі наявні всі передбачені Законом підстави для затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за таких обставин.

З наданих суду матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364 ч.2, 190 ч.2, 190 ч.4, 358 ч.2, 358 ч.4, 162 ч.1 КК України, за яке законом передбачено позбавлення волі до 12 років.

В судовому засіданні слідчим доведено, що зазначені у клопотанні про зміну запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , а також є достатні підстави вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 188-190 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0001491 від 29 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або через шість місяців з дня її постановлення.

Адреса та телефон прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3: 65009, місто Одеса, вулиця Черняхівського, 6, тел. (0482) 35-53-51.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .