Справа №274/4176/17
Провадження №1-в/0274/121/18
Ухвала

іменем України

28.03.18 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

представника адміністрації ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" .. ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області справу за заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк Луганської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешкав в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
1) 29.04.2003 року за ст.ст. 185 ч. 3. 190 ч. 2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі;
2) 30.04.2004 року за ст.ст. 185 ч. 3, 190 ч. 2, 309 ч. 1, 311 ч. 1, 70, 70 ч. 4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 16.08.2006 року умовно-достроково на 1 місяць 21 день;
3) 26.07.2007 року за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 69, 190 ч. 2, 353, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 03.12.2009 року умовно-достроково на 2 місяці 7 днів;
4) 03.03.2011 року за ст.ст. 162 ч. 1, 185 ч. 2, 189 ч. 2, 357 ч. 3, 70 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі. Звільнений 02.10.2014 року по відбуттю строку, -

в с т а н о в и в:
На розгляд до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 28.04.2016 року колегією судів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі.
Знову засуджений 30.09.2016 року Зарічним районним судом м. Суми за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 2, 70 ч. 4, 15 ч. 2, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення за період з 29.06.2016 року по 01.11.2016 року згідно ст. 72 ч.5 КК України.
Початок строку: 29.06.2016 року. Кінець строку: 26.05.2019 року.
Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 29.06.2016 року. Під час утримання в СІЗО (№ 8) м. Суми характеризувався посередньо, вимог режиму тримання не порушував, стягнень та заохочень не мав.
З 15.12.2016 року відбуває міру кримінального покарання в державній установі «Райківська виправна колонія (№ 73)». На виробництві колонії не працевлаштований. За час відбування покарання характеризується негативно, допустив одне порушення вимог режиму тримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності яке виразилось в зберіганні заборонених предметів (батарея живлення та зарядний пристрій до мобільного телефону). Стягнення погашене встановленим законом порядку. Заохочень не має. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Спальне місце при ліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться посередньо. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт», по якій займається формально. Участі у роботі самодіяльних організацій не приймає. З 18.03.2017 року по 18.09.2017 року перебував на профілактичному обліку як злісний порушник вимог режиму утримання. Позову за виконавчими листами не має. Вину у скоєних злочинах визнав.
Засуджений про дату час та місце судового засідання повідомлений. Через адміністрацію установи подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

На думку представника адміністрації виправної колонії засуджений не заслуговує на заохочення у виді заміни невідбутої частини покарання більш м"яким.

Прокурор щодо задоволення заяви заперечив.

Представник спостережної комісії в судове засідання не з"явився. Його неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши представника виправної колонії, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що за час відбуття покарання засуджений не став на шлях виправлення.

Згідно ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м"яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Відповідно до п. 17 роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26.04.02 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці, тощо.
При прийнятті рішення судом враховано, що ОСОБА_5 має чотири непогашені судимості за вчинення умисних корисливих злочинів. Засуджений та відбуває покарання за вчинення умисних корисливих злочинів. За час відбування покарання характеризується негативно. На виробництві колонії не працевлаштований. Заохочень не має. Участі в самодіяльних організаціях не приймає. За програмою диференційованого виховного впливу "Фізкультура і спорт" займається формально. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться посередньо.
Покарання, відповідно до статті 50 КК України має на меті виправлення засуджених та запобігання вчинення ними нових злочинів.
Вищевикладене, не дає суду підстав вважати, що засуджений став на шлях виправлення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 50, 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1