Гусятинський районний суд Тернопільської області

Справа № 596/198/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" лютого 2018 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Державної установи
«Копичинська виправна колонія (№112)» ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в режимі відеоконференцзв`язку між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Державною установою «Копичинська виправна колонія (№ 112)» справу за клопотанням т.в.о. начальника державної установи «Копичинська виправна колонія (№112) підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про застосування дисциплінарного стягнення у виді поміщення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, до засудження не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого.
Засудженого: 12.06.2013 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.3, 121 ч.2, 70 ч.1 КК України до 7 (семи) років позбавлення волі.
Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 14.04.2016 року зараховано в строк відбування покарання за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 12.06.2013 року, строк попереднього ув`язнення в період часу з 14.01.2013 року по 05.11.2013 року, у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -
08 лютого 2018 року т.в.о. начальника Державної установи «Копичинська виправна колонія (№112) підполковник внутрішньої служби ОСОБА_6 звернувся до суду із поданням про застосування до засудженого ОСОБА_7 дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу строком на один місяць.
В судовому засіданні представник Державної установи "Копичинська виправна колонія (№ 112)" ОСОБА_4 підтримав подання, просив його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_7 в судове засідання не прибув, відмовився брати участь в розгляді клопотання, про що свідчить акт про відмову.
З`ясувавши думку учасників судового розгляду, які вважають, що клопотання можна розглядати без участі засудженого ОСОБА_7 , відповідно до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття засудженого не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та зазначив, що до засудженого ОСОБА_7 безуспішно застосувались інші заходи впливу, а тому просить задоволити клопотання.
Захисник адвокат ОСОБА_5 просить відмовити в задоволенні клопотання, оскільки установою не доведено факту умисного невиходу 02.02.2018 року засудженим ОСОБА_7 на «підйом» та необхідності застосування саме такого виду дисциплінарного стягнення. Крім того, в матеріалах клопотання описано про допущення засудженим ОСОБА_7 невиходу 02.02.2018 року на «підйом», а посилання міститься на ч.4 ст.107 КВК України
Заслухавши представника Державної установи "Копичинська виправна колонія (№ 112)", думку прокурора, дослідивши матеріали подання, думку захисника, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, підтверджується матеріалами, доданими до клопотання, що ОСОБА_7 засуджений 12.06.2013 року вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.3, 121 ч.2, 70 ч.1 КК України до 7 (семи) років позбавлення волі.
В місцях позбавлення волі знаходиться з 18.01.2013 року.
Згідно ст.131-1 КВК України дисциплінарним проступком особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, є протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою. Персонал установи виконання покарань зобов`язаний довести наявність у діях чи бездіяльності особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, усіх ознак дисциплінарного проступку. Відсутність таких ознак виключає застосування до особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, заходів стягнення.
Частиною 1 ст.132 Кримінально-виконавчого кодексу України передбачено, що за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі може застосовуватись такий захід стягнення як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.
Згідно ст.135 Кримінально-виконавчого кодексу України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань.
Відповідно до ч.6 ст.135 Кримінально-виконавчого кодексу України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.
Як видно із матеріалів клопотання, 02.02.2018 року о 06:10 год. під час проведення перевірки виконання засудженими відділення СПС №5 розпорядку дня, а саме виконання команди «підйом» та наявності засуджених відділення соціально-психологічної служби №5 на загальній перевірці усіх засуджених, було виявлено відсутність засудженого відділення соціально-психологічної служби №5 ОСОБА_7 . В подальшому засудженого було виявлено у спальному приміщенні на своєму спальному місці. Про наведене свідчать рапорт №44 від 02.02.2018 року, рапорти від 02.02.2018 року, від 05.02.2018 року, висновок проведення службової перевірки по факту порушення розпорядку дня від 05.02.2018 року.
Згідно Акту від 02.02.2018 року засуджений відмовився від дачі пояснень(а.с.7)
Як зазначив в судовому засіданні представник установи, на стан здоров`я засуджений не скаржився та в медчастину не звертався.
05.02.2018 року засудженого ОСОБА_7 було повідомлено про місце і час засідання дисциплінарної комісії щодо розгляду питання доцільності притягнення до дисциплінарної відповідальності та роз`яснено права. Як пояснив представник установи, повідомлення було оголошено усно, оскільки від підпису про ознайомлення засуджений відмовився.(а.с.11)
07.02.2018 року на засіданні дисциплінарної комісії установи було прийнято рішення №10 про поміщення засудженого ОСОБА_7 за допущене порушення 02.02.2018 року, до приміщення камерного типу строком на 1 місяць, що слідує із виписки з протоколу засідання комісії установи(а.с.14).
Як пояснив представник установи, засуджений ОСОБА_7 був присутній на засіданні комісії, від дачі пояснень, від підпису засуджений відмовився.
Постановою начальника установи №54 від 07 лютого 2018 року за порушення правил установленого порядку відбування покарання, а саме, невиконання команди «Підйом», переведено до ПКТ строком на один місяць.
Від підпису про ознайомлення з постановою засуджений відмовився(а.с.3).
У відповідності до ч.1 ст.134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
Згідно ч.9 ст.134 КВК України стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.
Засуджений ОСОБА_7 перебуває на профілактичному обліку в установі як злісний порушник установленого порядку відбування покарання, згідно ст. 133 КВК України.
Як вбачається із матеріалів справи, за час утримання в СІЗО характеризувався негативно, допустив 3 (три) порушення режиму утримання, за які були накладені дисциплінарні стягнення, з яких 1 (одне) достроково не зняте та не погашене у встановленому законом порядку. За період відбування покарання у державній установі «Криворіжська виправна колонія (№80)» з 18.11.2013 року по 30.06.2015 року допустив 3 (три), а за період відбування покарання в державній установі «Жовтородівська виправна колонія (№26)» з 16.08.2015 року по 26.10.2015 року характеризувався допустив 2 (два) порушення встановленого порядку відбування покарання, за які були накладені дисциплінарні стягнення.
З 23.03.2016 року за період відбування покарання в Державній установі «Копичинська виправна колонія (№112)» ОСОБА_7 характеризується негативно, допустив 21 (двадцять одне) порушення установленого порядку відбування покарання, за які були накладені дисциплінарні стягнення. 8 (вісім) разів поміщався в ДІЗО та 3 (три) рази переводився в ПКТ. Дисциплінарні стягнення достроково не зняті та не погашені у встановленому законом порядку.
Зокрема, з 29.06.2016 року по 25.12.2017 року засуджений ОСОБА_7 14 разів допускав аналогічні порушення установленого порядку відбування покарання-не виконував загальну команду «Підйом», за що були накладені дисциплінарні стягнення, в тому числі, 3(тричі) застосовувалось поміщення в ПКТ, 6 (шість) раз в ДІЗО, оголошувались догани(а.с.12).
Враховуючи обставини і мотиви вчинення порушення, негативну поведінку засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, суд вважає, що є безуспішним застосування інших заходів впливу до засудженого ОСОБА_7 , ніж стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).
Суд вважає, що персоналом установи виконання покарань доведено наявність в бездіяльності засудженого ОСОБА_7 , що мала місце 02.02.2018 року о 06:10 год. та виразились у невиконанні команди «підйом», дисциплінарного проступку, що доводиться матеріалами справи.
Доводи захисника щодо невірного зазначення частини статті КВК України, не спростовує вчинення засудженим дисциплінарного проступку.
Запропонований адміністрацією установи строк поміщення засудженого до приміщення камерного типу в один місяць є співмірним, та відповідає тяжкості та характеру вчиненого ним дисциплінарного проступку
З цих підстав клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.132,134,135 КВК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд
Подання т.в.о. начальника Державної установи «Копичинська виправна колонія (№112)» ОСОБА_6 про поміщення засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до приміщення камерного типу задовольнити.
Перевести засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до приміщення камерного типу установи строком на 1 (один) місяць.
Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно, але може бути оскаржена через Гусятинський районний суд Тернопільської області до апеляційного суду Тернопільської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1