Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/3688/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №0000709 від 03.07.2017 року, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Семенівка, Чернігівської області, українця, громадянина України, працюючого на Центральному гірничо-збагачувальному комбінаті на посаді слюсара, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А НО В И В :

Слідчий СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , внесеним в кримінальному провадженні №0000709 від 03.07.2017 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000709 від 03.07.2017 року, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 ч. 2 ст. 309 КК України.

Так, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, з метою подальшого збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, групою осіб, незаконно безоплатно придбав у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не менш як вісім пляшок з рідиною коричневого кольору, яка зовні схожа на наркотичний засіб - концентрат з макової соломи та прозорою рідиною, зовні схожої на прекурсор - ангідрид оцтової кислоти, після чого перебуваючи в приміщенні гаражу, що знаходиться біля будинку АДРЕСА_3 , з метою збуту, попередньо розфасувавши вказану речову по пластмасовим колбам в кількості 200 штук, які скріпленні між собою, за грошові кошти в сумі 1000 грн. Згідно висновку експерта № 2/1885 від 19.08.2017 надана на експертизу рідина коричневого кольору містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 14.10 г, прозора безбарвна рідина являється прекурсором обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю ангідридом оцтової кислоти, масою 75,74 г, які ОСОБА_6 збув, а саме передав їх ОСОБА_8 , який в подальшому відправив дані колби ОСОБА_7 до м. Умань, Черкаської області для їх подальшого збуту.

Крім цього, ОСОБА_6 у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці прибав не менш як 2 полімерні пробірки, спаяні між собою, в одній із яких міститься рідина коричневого кольору об`ємом 0,5 см3, а в іншій пробірці міститься прозора безбарвна рідина об`ємом 0,5 см3, які в подальшому зберігав в самовільно побудованій споруді, що розташована біля будинку за адресою: АДРЕСА_3 до 05.08.2017. А 05.08.2017 о 08 годині 25 хвилин під час санкціонованого обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.07.2017 року, в приміщенні самовільно побудованої споруди, якою користується ОСОБА_6 , що розташована біля будинку за адресою: АДРЕСА_3 , в присутності понятих, працівниками поліції під стіною, що навпроти вхідних дверей, виявлено та вилучено 2 полімерні пробірки, спаяні між собою, в одній із яких міститься рідина коричневого кольору об`ємом 0,5 см3, а в іншій пробірці міститься прозора безбарвна рідина об`ємом 0,5 см3. Відповідно до висновку експерта № 2/1882 від 06.08.2017 року, рідини коричневого кольору містять в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено концентрат з макової соломи, прозорі безбарвні рідини являються прекурсором обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю ангідридом оцтової кислоти. Маса особливо небезпечного наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 0,106 грама, маса прекурсору становить 0,541 грам. Вказані речовини ОСОБА_6 , незаконно зберігав з метою збуту в приміщенні самовільно побудованої споруди, розташованої біля будинку за адресою: АДРЕСА_3 .

05.08.2017 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
05.08.2017 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.м.т. Семенівка, Чернігівської області, українцю, громадянину України, працюючому на Центральному гірничо-збагачувальному комбінаті на посаді слюсар, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
17.08.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України.
07.08.2017 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Черкаському СІЗО строком до 05.10.2017 року.

03.10.2017 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси відносно ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Черкаському СІЗО строком до 02.11.2017 року.

03.11.2017 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси відносно ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Черкаському СІЗО строком до 02.12.2017 року.

Вказує, що причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: даними протоколу обшуку від 05.08.2017 року; показами свідка ОСОБА_10 ; показами свідка ОСОБА_11 ; даними висновку експерта № 2/1896 від 17.08.2017 року; даними висновку експерта № 2/1882 від 06.08.2017 року; даними висновку експерта № 2/1885 від 19.08.2017 року; даними протоколів огляду предметів.

Враховуючи те, що чотирьохмісячний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_12 закінчується 02.12.2017 року однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, так як необхідно провести ряд процесуальних дій, що потребує додаткового часу зокрема: долучити до матеріалів провадження матеріали результатів проведення НСРД; долучити до матеріалів кримінального провадження висновки хімічних експертиз; з урахуванням отриманих даних визначити остаточну правову кваліфікацію дій підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 ; виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України.

Без проведення зазначених вище слідчих дій неможливо повно, всебічно та неупереджено дослідити всі обставини вчинення кримінального правопорушення у відповідності до вимог ст. ст. 2, 9 КПК України.

Проведення зазначених слідчих дій раніше не представилось можливим в зв`язку з проведенням великого обсягу слідчих та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні та тривалістю проведення судових експертиз.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам з боку підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, так як підозрюваний не має місця роботи та інших доходів. Крім цього, враховуючи те, що на даний час не встановлено вичерпного кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, перебуваючи на волі підозрюваний матиме можливість спілкуватися з особами, можливо причетними до вчиненого ним злочину, які на даний час слідством не встановлені, чим також буде перешкоджати встановленню істини у справі.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин передбачений ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, злочин, передбачений ч. 2 ст. 311 КК України - незаконне придбання, зберігання прекурсорів з метою збуту, будучи особою працездатною із задовільним станом здоров`я, а тому є достатньо підстав спрогнозувати можливу негативну поведінку підозрюваного і обумовлюють його ізоляцію. Також, просить врахувати, що перебуваючи на волі останній може продовжувати злочинну діяльність, тому при застосуванні до нього більш м`якого запобіжного заходу неможливо запобігти вказаним ризикам.

А тому, просить продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 на 45 діб, до 14.01.2018 року.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити. Також пояснили, що завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявилося можливим, так як необхідно провести ряд процесуальних дій, в тому числі і долучити до матеріалів кримінального провадження результати проведення НСРД та висновки хімічних експертиз, визначити остаточну правову кваліфікацію дій підозрюваного ОСОБА_6 , виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України, що потребує додаткового часу.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання, пояснивши, що ОСОБА_6 підозрюється необґрунтовано. До того ж останній має постійне місце проживання та не збирається переховуватися від слідства чи перешкоджати встановленню істини по справі. Також просили врахувати, що ОСОБА_6 має матір ОСОБА_14 1938 року народження, яка, в силу свого віку, потребує допомоги з його боку.

Суд заслухавши пояснення слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 , дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Статтею 177 КПК України визначені мета та підстави застосування запобіжних заходів.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставами для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).

За положеннями ст. 199 КПК, клопотання про продовження строку, в т.ч. тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше утримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 перевірена та підтверджена ухвалою слідчого судді Соснівського районного суд м. Черкаси від 07.08.2017 року у справі №712/9891/17 (провадження №1кс/712/4473/17), яка не скасована та набрала законної сили.

Крім того, при обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею (ухвала від 07.08.2017 року та від03.11.2017 року) та при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (ухвала від 03.10.2017 року) були враховані ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на той час існували, і слідчий суддя вважав за необхідне застосувати вказаний запобіжний захід з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказані ризики на час розгляду даного клопотання не зменшилися та не змінилися, тому є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, органом досудового розслідування, в обґрунтування клопотання наведені обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою і вони, в сукупності з існуючими ризиками, виправдовують подальше тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .

Враховуючи складність кримінального провадження №0000709, зокрема необхідність проведення значної кількості судових хімічних експертиз, наявність у справі крім ОСОБА_6 ще кількох підозрюваних, які за твердженням слідства вчиняли протиправні дії на території різних областей України, суд вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення про неможливість закінчення досудового слідства до 02.12.2017 року, тобто до спливу строку тримання ОСОБА_6 під вартою визначеного попередньою ухвалою слідчого судді.

Також суд вважає, що інший запобіжний захід не зможе забезпечити належне виконання підозрюваним ОСОБА_6 процесуальних обов`язків, запобігти його спробам переховуватися від слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою враховуються особа підозрюваного, його вік, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання, відсутність судимості. Однак вказані обставини, на думку слідчого судді, не дають підстав для зміни на даний час запобіжного заходу на більш м`який, оскільки вони існували на час обрання запобіжного заходу підозрюваному та враховувалися судом.

Крім того, на думку слідчого судді, відсутні як обставини, так і підстави вважати, що за станом здоров`я чи з інших обставин, підозрюваний не може утримуватися під вартою.

Щодо доводів захисника ОСОБА_6 та самого підозрюваного про те, що на утриманні в останнього знаходиться мати ОСОБА_14 , 1938 року народження, слідчий суддя вважає, що ці обставини не можуть бути підставою для зміни ОСОБА_6 запобіжного заходу на більш м`який, оскільки вони існували на час обрання такого запобіжного заходу. До того ж, в судовому засіданні сам підозрюваний пояснив, що він хоч і зареєстрований за однією адресою зі своєю матір`ю, однак проживав за іншою адресою разом зі своєю співмешканкою. Крім того, на ці обставини вже посилався підозрюваний в судовому засіданні 03.11.2017 року і в судовому засіданні було встановлено, що в м. Кривий Ріг, де проживає мати підозрюваного - ОСОБА_14 також проживає і рідна сестра ОСОБА_6 , яка є повнолітньою дочкою ОСОБА_14 , і яка відповідно може здійснювати догляд за своєю матір`ю.

А тому, враховуючи вищенаведене, ризики які продовжують існувати, тяжкість злочинів в яких підозрюється ОСОБА_6 , слідчий суддя приходить до висновку, що строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6 може бути продовжений до 01.01.2018 року включно, з можливістю внесення застави, визначної ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.08.2017 року.
Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу слідчого та прокурора на строки перебування підозрюваного ОСОБА_6 під вартою та активізувати проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 177, 178, 183, 193, 196-199, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном на 30 днів, тобто до 01 січня 2018 року включно, з можливістю внесення застави, визначної ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.08.2017 року.
Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, підозрюваному та його захисникам, а також направити до Черкаського слідчого ізолятора.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1