УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 року
Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000942 від 26.01.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000942 від 26.01.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме: частку ? у будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 20.09.2005 відомості про яке не внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вище вказаним майном.

Клопотання мотивоване тим, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки є предметом злочинних дій по кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України. Арешт необхідно накласти, з метою запобігання випадку подальшого незаконного відчуження зазначеного нерухомого майна, до моменту з`ясування всіх подій та обставин розслідуваного кримінального провадження за фактом шахрайських дій з боку невстановлених осіб, а також з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала з наведених підстав, просила клопотання задовольнити.

Клопотання розглянуто за відсутності особи, яка є власником цього майна, із огляду на те, що зазначене нерухоме майно є предметом кримінального правопорушення, й розгляд за таких обставин є необхідним з метою забезпечення збереження майна.

Так, у провадженні СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000942 від 26.01.2017, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Як убачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 , використовуючи підроблені документи, заволодів квартирою АДРЕСА_2 , якою в подальшому розпорядився на власний розсуд. Крім того, на підставі підроблених документів, отримав право на успадкування кв. АДРЕСА_3 та на 1/2частину буд. АДРЕСА_1 . Цим самим, завдавши потерпілому збитку в особливо великих розмірах.

Перевіривши дані Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та наявні документи щодо нерухомого майна, яке належало покійному ОСОБА_4 додатково встановлено, що ОСОБА_4 у будинку АДРЕСА_1 належала не одна 1/4, а дві частки по ?, а саме:

1) ? у будинку АДРЕСА_1 - право власності на яку за покійним ОСОБА_4 визнано на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15.04.2015 у справі № 761/38517/14-ц. Саме цю частку покійним зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (що підтверджуєте відомостями про підставу виникнення права власності). Саме на цю частку ? уже накладено арешт ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10.04.2017 № 761/11933/17, який у подальшому внесено до вказаного Реєстру;

2) ? у будинку АДРЕСА_1 - право власності на яку у покійного ОСОБА_4 виникло на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 20.09.2005. Так, як вбачається із мотивувальної частини рішення Шевченківського районного суду м. Києві від 15.04.2015 у справі № 761/38517/14-ц, (див. останній абзац на стор.2 рішення суду), що ще під розгляду даної справи суд витребовував від БТІ інформацію про уже наявних власників будинку і листом від 20.02.2015 Київське міське БТІ на запит суду повідомило, що житловий будинок АДРЕСА_4 на праві власності зареєстрований: 7/36 за ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 17.07.1985, дублікат виданий 09.10.2000; ? за ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 29.11.1990; 11/36 за ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 18.09.2000; ? за ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 20.09.2005.

Проте, на дану частку арешту не накладено (дана частка 1/4, яка належала ОСОБА_4 щеіз 2005 року не внесена до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно).

Отже, покійному ОСОБА_4 насправді належить половина (тобто ? (на підставі рішення суду у 2015 році уже під арештом) + ? (на підставі свідоцтва про право на спадщину у 2005 році ще не під арештом) даного будинку.

Вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 КК України підтверджується наданими при зверненні із клопотанням фактичними даними.

Зазначені обставини свідчать про наявність підстав для тимчасового обмеження в використанні та відчуження одної четвертої частки будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 20.09.2005 відомості про яке не внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яке є предметом кримінального правопорушення, відповідає критеріям ст.98 КПК України. Стосовно заволодіння вказаним нерухомим майном шахрайським шляхом здійснюється досудове розслідування.

Таким чином, необхідно накласти арешт із забороною відчуження та використання вказаним нерухомим майном, оскільки обставини, у зв`язку з чим ведеться досудове розслідування, підтверджують, що їх незастосування призведе до втрати майна чи відчуження третім особам.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.170-173, 309,395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на одну четверту частку будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 20.09.2005 відомості про яке не внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, із забороною відчуження та використання таким майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1