Справа №590/927/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 21-з/788/20/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - В порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали кримінального провадження за заявою начальника ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Сумської області від 17 серпня 2017 року відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Сумської області звернувся начальник ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» ОСОБА_4 із заявою про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Сумської області від 17 серпня 2017 року відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 10 квітня 2017 року за ч.2 ст.263 КК України.

Вказаним рішенням суду вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 10 квітня 2017 року було змінено в частині призначеного покарання у зв`язку із допущеним неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Ухвалено вважати ОСОБА_5 засудженим за ч.2 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік та на підставі ч.4 ст.70 КК України, призначено остаточне покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України покарання за вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 23 червня 2016 року у виді 2 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік визначено виконувати самостійно.

Приймаючи до уваги те, що сторони кримінального провадження у розгляді заяви апеляційним судом участі не приймають, колегія суддів вважає необхідним ухвалити рішення за результатами письмового провадження, керуючись при цьому ст.406 КПК України.

Обговоривши доводи поданої заяви та дослідивши вказану ухвалу, колегія суддів вважає, що у роз`ясненні ухвали Апеляційного суду Сумської області від 17 серпня 2017 року слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Необхідно зазначити, що роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Роз`яснюючи судове рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті його частини, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвала Апеляційного суду Сумської області від 17 серпня 2017 року відносно ОСОБА_5 постановлена згідно вимог ст.419 та ст.372 КПК України, з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями, є доступною для сприйняття та такою, що не припускає неоднозначного свого тлумачення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.380 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
В задоволенні заяви начальника ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Сумської області від 17 серпня 2017 року відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її винесення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3