Справа № 627/1495/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про арешт майна
06.11.2015смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора прокуратури Краснокутського району Харківської області ОСОБА_3 ,

старшого слідчого СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000613,

у с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому зазначила, що 04 листопада 2015 року до чергової частини Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області надійшли матеріали перевірки о/у СКР Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_5 , про те, що під час ознайомлення по ОРС категорії "Захист" був встановлений факт крадіжки громадянином ОСОБА_6 , мешканцем с.Олексіївка Краснокутського району Харківської області, кукурудзи з поля, яке знаходиться поблизу с.Олексіївка Краснокутського району Харківської області.
04 листопада 2015 року відомості про вказане правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000613, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Під час огляду місця події від 04.11.2015 року по АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_7 виявлено та в подальшому вилучено мобільний телефон «SAMSUNG GT С 3011», ІМЕІ № НОМЕР_1 , з карткою оператора «Київстар» з № НОМЕР_2 , який він використовував для здійснення телефонних дзвінків.

В ході огляду місця події від 04.11.2015 року, домоволодіння по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 , виявлено та в подальшому вилучено10 мішків, в яких знаходяться початки кукурудзи, загальною вагою 300 кг..

В ході огляду місця події від 04.11.2015 року, домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_9 , виявлено та в подальшому вилучено 6 мішків, в яких знаходиться насіння кукурудзи вагою 229 кг..

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги те, що у органа досудового розслідування є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації, яка міститься у вищевказаному мобільному телефоні, а також з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування вищезазначеної кукурудзи ОСОБА_10 , слідчий прохала слідчого суддю накласти арешт на вищевказані речі.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Правовою підставою арешту майна є кримінальне провадження № 0000613, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 170-173, 309, 369, 370-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на:

- мобільний телефон «SAMSUNG GT С 3011», ІМЕІ № НОМЕР_1 , з карткою оператора «Київстар» з № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 ;

- 10 мішків з початками кукурудзи вагою 300 кг, що належать ПСП «Буран»;

- 6 мішків з насінням кукурудзи вагою 229 кг, що належить ПСП «Буран».

Вказане майно зберігати на території Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області за адресою: Харківська область, Краснокутський район, смт. Краснокутськ, вул.Леніна,170.

Копію ухвали направити слідчому та прокурору.

Виконання ухвали покласти на Краснокутський РВ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1