Справа № 297/1312/17
Провадження № 11-кп/777/282/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

26.02.2018 м. Ужгород
Суддя-доповідач Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши
апеляційну скаргу, яку подав обвинувачений ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ :
вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 12.12.2017

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, не одружений, не працюючий, судимий згідно вироку Берегівського районного суду від 15.09.2016 за ч. 2 ст. 186 та ч. 1 ст. 190 КК України із призначенням покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки, на підставі ст. ст. 75, 104 цього ж Кодексу звільнений від його відбування з випробуванням з іспитовим строком один рік, ухвалою Берегівського районного суду від 15.05.2017 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням із направленням для відбування призначеного покарання,

визнаний винним і йому призначено покарання за ч. 2 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, а за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим обвинуваченому ОСОБА_2 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково приєднано не відбуте покарання, за вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 15.09.2016, і остаточно до відбуття обвинуваченому ОСОБА_2 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 4 (чотири) місяці.
Строк відбування обвинуваченим ОСОБА_2 покарання визначено обчислювати з 17 серпня 2017 року, тобто з моменту його затримання в іншому кримінальному провадженні, а саме, згідно вироку Берегівського районного суду від 15.09.2016 та ухвали Берегівського районного суду від 15.05.2017.
Речовий доказ: СД-диск із камер відеоспостереження, який зберігається у матеріалах кримінального провадження, залишено у матеріалах кримінального провадження.
Копію вироку Берегівського районного суду від 12.12.2017, у тому числі й із перекладом на мову, якою володіє, ОСОБА_2 отримав 12.12.2017, що підтверджується його розпискою (а. к. п. 149), а законної сили вказаний вирок набрав 12.01.2018, у зв`язку з чим, 15.01.2018 Берегівським районним судом видано розпорядження про його виконання (а. к. п. 151-52).

05.02.2018 засуджений ОСОБА_2 через канцелярію ДУ «Закарпатська УВП № 9» подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що ним оскаржується ухвала слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 12.12.2017 про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Посилається на те, що ухвала є незаконною, оскільки в такій не вмотивовано те, чому для запобігання ризикам буде недостатнім застосування щодо нього більш м`якого запобіжного заходу. Просить ухвалу слідчого судді від 17.08.2017 скасувати та постановити нову.

Перевіривши подану засудженим ОСОБА_2 апеляційну скаргу, дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає поверненню засудженому ОСОБА_2 з таких підстав.

Як убачається зі змісту поданої засудженим ОСОБА_2 апеляційної скарги, така подана на ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду від 12.12.2017, а в прохальній частині засуджений просить скасувати ухвалу слідчого судді цього ж суду від 17.08.2017.

При цьому, в матеріалах даного кримінального провадження відсутні будь-які ухвали слідчих суддів Берегівського районного суду, у тому числі й від 12.12.207 та від 17.08.2017, про застосування щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що у свою чергу свідчить про те, що такі слідчими суддями Берегівського районного суду в даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 не постановлялись.

Разом з тим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 12.12.2017 Берегівським районним судом щодо ОСОБА_2 ухвалено вирок, яким останній засуджений за ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 296 КК України із призначенням на підставі ст. ст. 70, 71 цього Кодексу остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки і 4 місяці.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 395 КПК України апеляційна скарга на вирок подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення, а частиною 3 цієї статті передбачено, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 12.12.2017 під час розгляду кримінального провадження та ухвалення вироку були присутні як ОСОБА_2 , так і його захисник адвокат ОСОБА_3 , що копію вироку, у тому числі й у перекладі на мову, якою він володіє, ОСОБА_2 отримав цього ж дня, що у свою чергу свідчить про те, що ОСОБА_2 мав право подати апеляційну скаргу на вирок у передбачений п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України тридцятиденний строк, тобто до 11.01.2018, включно.

Однак, подавши апеляційну скаргу 05.02.2018, засуджений ОСОБА_2 пропустив строк на апеляційне оскарження.

Разом із тим, з поданої апеляційної скарги вбачається, що засуджений ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Пунктом 4 частини 3 статті 399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо така подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, а відповідно до ч. 5 цієї статті копія ухвали про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Вищенаведені норми та обставини, у своїй сукупності, свідчать про необхідність повернення апеляційної скарги засудженому ОСОБА_2 , як особі, що її подала.

При прийнятті рішення про повернення апеляційної скарги враховується те, що саме неухильне дотримання вимог КПК України є гарантією права на справедливий судовий розгляд, гарантією права на доступ до суду; що суд, за відсутності клопотань не вправі поновлювати пропущений апелянтами строк на апеляційне оскарження, витребовувати будь-які докази, тощо; що необґрунтоване поновлення процесуального строку на оскарження остаточного судового рішення, у тому числі й без заявлення клопотання про поновлення такого строку, порушує принцип юридичної визначеності, який не дозволяє ставити під сумнів остаточні судові рішення без переконливих підстав у суспільних інтересах.
Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу, яку подав засуджений ОСОБА_2 , повернути останньому, як особі, що її подала.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати засудженому ОСОБА_2 ..

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й на підставі ч. 2 ст. 426 КПК України на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4 Стан