У Х В А Л А Справа № 201/8320/17
Провадження № 1-кс/201/5366/17
27 червня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити дії, -
У судовому засіданні скаржник свою скаргу підтримав, прохав задовольнити, пояснення надав аналогічні її тексту. Додатково пояснив, що рішення слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2017 року, яким прокуратуру області зобов`язано внести до ЕРДР відомості про вчинення злочину, передбаченого ст. 367 КК України, слідчим прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 відносно нього, так і не виконано, тому що відомості до ЄРДР прокурором ОСОБА_4 внесено неналежним чином, не у повній відповідності до фабули, яка зазначена у резолютивній частині ухвали слідчого судді від 22 травня 2017 року. Невиконання ухвали є злочином, який вчинено цією прокурором. Через те, що вона вчинила злочин, прохає зобов`язати прокуратури внести відомості до ЄРДР на неї, за його заявою від 01 червня 2017 року, а також зобов`язати прокуратуру виконати ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2017 року про зобов`язання внести до ЄРДР відомості про вчинення стосовно нього злочину, передбаченого ст. 367 КК України, слідчим прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , зазначивши у витягу із ЄРДР прізвище цього слідчого.
Прокурор ОСОБА_4 належним чином повідомлена про час та місце розгляду скарги, але у судове засідання не з`явилася, письмових заяв та клопотань суду не надала.
Скаржник не заперечував проти розгляду скарги за відсутності прокурора. З цих підстав скаргу, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розглянуто за відсутності прокурора та винесено ухвалу.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 60 КПК України, заявник має право на отримання від органу, до якого він подав заяву, документу, що підтверджує її прийняття і реєстрацію. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, не пізніше 24 годин після подання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати розслідування; слідчий, прокурор чи інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрації заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язана прийняти та зареєструвати таку заву чи повідомлення, відмова у прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, не вчинення процесуальних дій, які слідчий чи прокурор зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Розглянувши скаргу та надані до неї додатки, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 60, 214, 303, 307, 369, 371-372, 395 КПК України, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1