21.04.18
Справа № 200/7441/18
Провадження № 1-кс/200/4995/18
УХВАЛА
21 квітня 2018 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
21 квітня 2018 року старший слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , звернулася до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
Згідно клопотання та наданих матеріалів, 19.04.2018 року о 03 год. 00 хв., ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , пересуваючись на автомобілі марки «ЗАЗ VIDA» сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , по вулицям м. Дніпро, біля будинку 28, по вул. Короленка у м. Дніпро, побачили раніше незнайомого їм ОСОБА_12 , який знаходився зі своїм товаришем ОСОБА_13 та визначили його речі предметом вчинення злочину. Потім, діючи з корисливих мотивів, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, досягли між собою попередньої злочинної змови на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я особи, розподіливши між собою ролі у скоєнні злочину.
Після чого, ОСОБА_11 разом із ОСОБА_10 , переконавшись, що поряд з
Аюб Ель-Факрауї та ОСОБА_13 нікого не має, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я особи, діючи з корисливих мотивів, згідно відведених ним ролей вийшли із авто марки «ЗАЗ VIDA» сірого кольору, д.н. НОМЕР_1 та підійшли до Аюб Ель-Факрауї та ОСОБА_13 .
В цей час, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , діючи в групі з іншими співучасниками злочину ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , знаходячись у автомобілі, почали словесний діалог з Аюб Ель-Факрауї та ОСОБА_13 з метою відволікти їх, після чого ОСОБА_11 , діючи спільно у групі із ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , почав заприскувати ОСОБА_12 обличчя із балончику зі сльозоточивою речовиною, таким чином дезорієнтувавши його та рукою, шляхом ривка, зірвав із шиї потерпілого срібний ланцюжок, після чого штовхнув ОСОБА_12 на землю та витягнув із задньої кишені його джинсів грошові кошти у розмірі 300,00 гривень, а ОСОБА_10 в цей час, згідно відведеної йому ролі, штовхнув ОСОБА_13 на землю та не давав останньому підвестись та запобігти вчиненню злочину відноно ОСОБА_12 .
ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , в цей час, знаходячись у автомобілі слідкували за навколишньою обстановкою та підтримували словесний діалог із співучасниками злочину ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з метою їх попередження про появу випадкових свідків.
Після чого ОСОБА_6 разом з усіма учасниками злочину, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на автомобілі «ЗАЗ VIDA» сірого кольору,
д.н. НОМЕР_1 з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд.
Вищезазначені умисні дії ОСОБА_6 що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я особи, вчинено за попередньою змовою групою осіб, кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.186 КК України.
19 квітня 2018 року о 10 год. 10 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України.
20 квітня 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_14 підтримав клопотання та прохав задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 також підтримав клопотання та прохав задовольнити. Пояснив, що ризиками у даному випадку є ті, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, зважаючи на тяжкість покарання за інкримінований злочин, а тому може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні.
Захисник ОСОБА_5 заперечував проти клопотання та прохав застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або застави, враховуючи його стан здоров`я, наявність на утриманні матері інваліда 3-ої групи, місця проживання, а також міцних соціальних зв`язків.
ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочині заперечував, просив застосувати більш м`який запобіжний захід, з урахуванням його стану здоров`я.
Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши слідчого, прокурора, захисника та підозрюваного, доходжу наступного висновку.
Так, як вбачається із матеріалів клопотання, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні корисливого тяжкого злочину за ч.2 ст.186 КК України, що підтверджується: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 ; протоколом впізнання особи за фотознімками, в ході якого потерпілий ОСОБА_12 впізнав підозрюваного ОСОБА_10 як особу, яка скоїла відносно нього вказаний злочин; протоколом впізнання особи за фотознімками, в ході якого потерпілий ОСОБА_12 впізнав підозрюваного ОСОБА_11 як особу, яка скоїла відносно нього вказаний злочин; протоколом впізнання особи, в ході якого потерпілий ОСОБА_12 впізнав підозрюваного ОСОБА_9 як особу, яка скоїла відносно нього вказаний злочин; протоколом впізнання особи, в ході якого потерпілий ОСОБА_12 впізнав підозрюваного ОСОБА_6 як особу, яка скоїла відносно нього вказаний злочин; протоколом огляду та вилучення автомобіля марки «ЗАЗ VIDA» сірого кольору, д.н. НОМЕР_1 від 19.04.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ; протоколом впізнання особи за фотознімками, в ході якого свідок ОСОБА_15 впізнав підозрюваного ОСОБА_10 як особу, яка скоїла відносно нього вказаний злочин; протоколом впізнання особи за фотознімками, в ході якого свідок ОСОБА_15 впізнав підозрюваного ОСОБА_11 як особу, яка скоїла відносно нього вказаний злочин; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ; протоколом впізнання особи за фотознімками, в ході якого свідок ОСОБА_16 впізнав підозрюваного ОСОБА_10 як особу, яка скоїла відносно нього вказаний злочин та іншими матеріалами в їх сукупності.
Таким чином, вважаю доведеним наявність ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_6 може ухилитися від органів досудового розслідування чи суду, а також впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, або може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Проте, приймаючи до уваги роль та ступінь участі підозрюваного ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого злочину, а також його особу, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має міцні соціальні зв`язки, стан його здоров`я, наявності утриманців, вважаю, що для запобігання доведеним у суді ризикам, суд вважає достатнім обрати відносно ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт у визначений час, який буде достатнім для мінімізації тих ризиків під час здійснення досудового слідства, які наведені слідчим, з метою контролю за поведінкою підозрюваного.
Водночас, відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України, слідчий суддя також вважає за можливе покласти на підозрюваного ОСОБА_6 зобов`язання, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження; прибувати за кожною вимогою на визначений час до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду у визначений час.
На підставі викладеного, керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 176-178, 181, 186, 194, 196,206, 309-310, 395 КПК України,
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений час за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені ст.194 КПК України, а саме:
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- не залишати місце мешкання: квартиру АДРЕСА_2 з 21.00 год. до 06.00 год. наступного дня;
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.
Дата закінчення дії ухвали 17 червня 2018 року.
Виконання ухвали суду покласти на Чечелівський ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за місцем проживання підозрюваного.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1