1Справа № 335/2771/18 1-кс/335/1943/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2018 року м. Запоріжжя
Заявник та її представник у судовому засіданні підтримали доводи заяви, просили задовольнити заяву в повному обсязі.
Слідчий у судовому засіданні проти заяви заперечував, вважає заяву необґрунтованою, у задоволенні заяви просив відмовити.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно вимог ч. 2 ст. 81 КПК України відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений, зокрема проводити слідчі (розшукові) дії, повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру, здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 77 КПК України, визначено підстави для відводу прокурора, слідчого, та зазначено, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
З огляду на викладене, з метою попередження обставин, які можуть викликати сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_5 слідчий суддя вважає заяву ОСОБА_3 в частині відводу слідчого такою, що підлягає задоволенню.
Вирішуючи вимоги заяви в частині встановлення граничного процесуального строку здійснення досудового розслідування, слідчий суддя виходить з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до вимог п. 18 ст. 3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Тобто, за змістом вказаної норми однією з головних функцій слідчого судді є здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження під час досудового розслідування.
За правилом встановленим ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Вирішення слідчим суддею вимог встановлення граничного процесуального строку здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні не охоплюється його повноваженнями, які мають реалізовуватися в спосіб, передбачений процесуальним законом. Таким чином, в задоволенні заяви в цій частині слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя, -
В іншій частині заяву ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1