overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"26" грудня 2017 р. Справа № 363/2854/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2017 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , за участі прокурора ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні № №0001338 відносно ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000249 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.4, 12 ч.2 ст.115 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
в провадженні Вишгородського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № №0001338 відносно ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000249 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.4, 12 ч.2 ст.115 КК України.
Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у судове засідання 14.12.2017 року та 26.12.2017 року не з`явилися без поважних причин, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини свого неприбуття суд не повідомили.
Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.
З`ясувавши думку прокурора, який вважав за доцільне здійснити привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 на наступне судове засідання, думку захисника адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченої ОСОБА_7 , які не заперечували щодо примусового приводу свідків та враховуючи те, що свідки без поважних причин не з`являються в судові засідання, колегія суддів дійшла до висновку, про необхідність застосування до вищевказаних свідків приводу, виконання якого доручити органам внутрішніх справ.
Керуючись статтями 140, 323 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
здійснити привід свідків:
ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_12 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_14 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_15 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_16 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 в судове засідання, яке відбудеться 19 лютого 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, контроль за виконанням ухвали доручити Вишгородському відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури.
У разі неможливості виконання ухвали суду, просимо повідомити про це суд, в строк до 19 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 369/7769/16-к
Провадження №1-в/369/196/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2017 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за поданням в.о. начальника Києво-Святошинського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 20.10.2016 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, -

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.10.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Засуджений ОСОБА_4 перебуває на обліку в Києво-Святошинському районному відділі з питань пробації з 23.11.2016 року.

Під час перебування на обліку в Києво-Святошинському районному відділі з питань пробації засуджений зарекомендував себе посередньо. Обов`язки, які згідно ст.. 76 КК України покладені на нього судом виконував. На профілактичні бесіди до підрозділу пробації з`являвся вчасно.

До адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався, нових кримінальних правопорушень в період іспитового строку, що підтверджується вимогою про судимість УІП КП «102» ГУ НП України в Київській області, не скоював, чим довів свою бажання стати на шлях виправлення.

Києво-Святошинський районний відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.10.2016 року закінчився 20 жовтня 2017 року, суд вважає за можливе звільнити від призначеного йому покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання в.о. начальника Києво-Святошинського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 - звільнити від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.10.2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2460/16-к
Номер провадження 1-кс/376/505/2017
13 грудня 2016 року слідчим суддею Сквирського районного суду Київської області було винесено ухвалу про накладення арешту на корпоративні права Селянського (фермерського господарства «Нива-1» ( код ЄРДПОУ 30906720, адреса : Київська область, Сквирський район, с. Кам`яна Гребля, вул. Леніна, 33) в тому числі і на земельні ділянки в межах Кам`яногребельської сільської ради Сквирського району Київської області .
У межах вказаного кримінального провадження також було накладено арешт і на земельну ділянку, яка перебувала в оренді СФГ «Нива-1» та на праві приватної власності належала його матері ОСОБА_4 ..
ІНФОРМАЦІЯ_1 його мати ОСОБА_4 померла. Він є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_4 , але не може реалізувати своїх прав, щодо оформлення права на спадщину тощо.
В судове засідання учасники процесу не з`явились, але враховуючи, що вони були повідомлені належним чином, суд вважає за можливе розглянути заяву про зняття арешту у їх відсутність.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 13.12.2016 було накладено арешт на корпоративні права СФГ «Нива-1» в тому числі і на земельні ділянки в межах Кам`яногребельської сільської ради Сквирського району Київської області.
Арешт на земельні ділянки було накладено з метою уникнення наслідків, які б могли призвести до зникнення вказаного майна тощо.
Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що ОСОБА_3 обґрунтовано доведено, що відпала потреба у накладенні арешту на вище вказану земельну ділянку, з метою реалізації його прав як власника, які гарантуються ЦК України, Конституцією України, суд вважає за можливе скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 13.12.2016 року, внаслідок чого задовольняє клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174 КПК України, суд

Клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 382/890/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1480/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 26.12.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Згурівського районного суду Київської області від 10 листопада 2017 року, яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготин, Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 22 грудня 2017 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на вирок Згурівського районного суду Київської області від 10 листопада 2017 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 .

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту.

Процесуальні строки оскарження вироку суду першої інстанції, встановлені ст. 395 КПК України, не порушені.

Апеляційна скарга прокурора на вирок Згурівського районного суду Київської області від 10 листопада 2017 року, підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Згурівського районного суду Київської області від 10 листопада 2017 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора до 09 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 361/5040/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1453/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 27.12.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду
27 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

встановила:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України призначити до розгляду на 14 годину 00 хвилин 04 січня 2018 року та відбудеться в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
27.12.2017
єдиний унікальний номер справи 531/984/17
номер провадження 1-кп/531/132/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2017 року місто Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області у складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000511, відомості про яке внесено до ЄРДР 12.08.2017, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
У підготовче судове засідання, призначене на 07.12.2017, 27.12.2017 обвинувачений не доставлений приводом. Карлівським ВП ГУНП надано рапорт про неможливість доставлення через відсутність обвинуваченого за місцем проживання, що підтверджується довідкою Березотіцької сільської ради Лубенського району Полтавської області.
Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, так як він ухиляється від суду.
Суд вважає клопотання обґрунтованим, оскільки обвинувачений не з`явився у судове засідання, за місцем проживання відсутній, про зміну місця проживання суду не повідомив, його місцеперебування на цей час невідоме. Зазначене свідчить про ухилення обвинуваченого від суду.

Отже, суд вважає необхідним оголосити обвинуваченого у розшук, зупинивши провадження відносно нього до його розшуку на підставі ст.335 КПК України.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Маріуполь Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі розшуку обвинуваченого негайно повідомити Карлівський відділ Кобеляцької місцевої прокуратури (прокурор ОСОБА_3 , тел.05346-2-20-93), Карлівський районний суд Полтавської області (тел.05346-2-20-92).

Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали доручити СВ Карлівського відділу поліції ГУНП в Полтавській області та прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
21 грудня 2017 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Державної установи «Голопристанська виправна колонія (№7) Міжобласна спеціалізована туберкульозна лікарня» про уточнення заліку у вироку Кобеляцького районного суду Полтавської області від 20.02.2017 року, -

Встановив:

В зв`язку з перебуванням засудженого ОСОБА_2 в Державній установі «Голопристанська виправна колонія (№7) Міжобласна спеціалізована туберкульозна лікарня», його безпосередня участь в судовому провадженні неможлива. Тому, суд з власної ініціативи та за згодою ОСОБА_2 вважає за можливе здійснити дистанційне судове провадження.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

Постановив:

Здійснити судовий розгляд справи за поданням Державної установи «Голопристанська виправна колонія (№7) Міжобласна спеціалізована туберкульозна лікарня» про уточнення заліку у вироку Кобеляцького районного суду Полтавської області від 20.02.2017 року стосовно ОСОБА_2 , 1979 року народження в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з Державною установою «Голопристанська виправна колонія ( №7) Міжобласна спеціалізована туберкульозна лікарня», об 11 год. 30 хв. 05 лютого 2018 року, зобов`язавши адміністрацію установи, вчинити дії передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.

Суддя
Дата документу 22.12.2017 Справа № 554/5672/17
Провадження № 1-кс/554/5432/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_4 на дії слідчого СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 щодо проведення обшуку та неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000779, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії слідчого СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 щодо проведення обшуку та неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000779, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 27 грудня 2017 року о 09 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

22 грудня 2017 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2017 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України на 16 год. 00 хв. на 24 січня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 570/5035/17
номер провадження 1-в/570/548/2017
У Х В А Л А
іменем України
20 грудня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду розглянувши подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24.03.2016 року Берегівським районним судом Закарпатської області за ст. 122 ч. 1, 296 ч. 2, 70 КК України на 3 роки позбавлення волі. Зарахувати в строк відбування покарання термін перебування під вартою з 05.02.2016 року по 24.03.2016 року, за правилами ст. 72 ч. 5 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. 30.06.2016 року ухвалою Сарненського районного судом Рівненської області, на підставі ст. 72 ч. 5 КК України, зараховано в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення з 24.03.2016 року по 26.04.2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. 18.07.2017 року ухвалою Сарненського районного судом Рівненської області замінено на обмеження волі невідбуту частину строку покарання, 01 рік 03 місяці 25 днів,
в с т а н о в и в:
Згідно поданого подання, засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення.

Засуджений подав заяву, у якій просить подання про його умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду, а спрау розглянути без його участі.

Представник державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" подав до суду заяву, в якій просить розглянути матеріали щодо умовно-дострокового звільнення відносно засудженого без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд вважає, що клопотання про залишення без розгляду подання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Спільне подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_2
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
27 грудня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Гощанського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури щодо направлення до іншого суду кримінального провадження №0000521 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Прокурором до Апеляційного суду Рівненської області внесено клопотання щодо направлення до іншого суду кримінального провадження №0000521 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.190 КК України.

Згідно вказаного клопотання, у Гощанському районному суді неможливо розглянути кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що підсудність слід визначити за Корецьким районним судом Рівненської області з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Із 24.04.2017 року суддя Гощанського районного суду ОСОБА_6 перебуває без повноважень у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку призначення на посаду, інші судді в Гощанському районному суді на даний час відсутні.

Для розподілу кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у Гощанському районному суді Рівненської області не вистачає потрібної кількості суддів, а тому вказане кримінальне провадження не може бути розглянуте цим судом.

На підставі наведеного колегія суддів вважає, що Корецький районний суд є найбільш територіально наближеним до Гощанського районного суду, а тому кримінальне провадження №0000521 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.190 КК України підлягає направленню Корецькому районному суду Рівненської області.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 34, ст. 418 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора Гощанського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури задовольнити.

Кримінальне провадження №0000521 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.190 КК України направити до Корецького районного суду Рівненської області.

судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3