У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва

ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на постанову слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , -
встановив:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України та просив:

скасувати постанову старшого слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 24 серпня 2016 року,
зобов`язати старшого слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 провести в рамках кримінального провадження слідчі дії, а саме: провести слідчий експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 з метою відтворення останнім механізму нанесення ним удару ножом потерпілому в область грудей;
призначити судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити питання, чи могла колото-різана рана в області грудей потерпілого утворитися за механізмом, вказаним підозрюваним ОСОБА_6 під час одночасного допиту, проведеного 19 серпня 2016 року, та слідчого експерименту.
Скарга обгрунтована тим, що в проваджені слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_6 та
ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.
6,12 ч. 2 ст. 115, ч. З ст. 289, ч. 4 ст. 187 КК України.
Зазначено, що 19 серпня 2016 року під час одночасного допиту підозрюваний ОСОБА_6 надав показання про те, що особисто вчинив інкримінований підозрюваним злочин та зазначив, що саме він завдав потерпілому удар ножом в область грудей (а не його підзахисна ОСОБА_4 ) та пояснив механізм нанесення даного удару. Також, ОСОБА_6 зазначив, що
ОСОБА_4 взагалі не було у машині під час скоєння ним злочину. З метою перевірки таких показань підозрюваного ОСОБА_6 та повного і всебічного розгляду справи, 23 серпня 2016 року заявником було подано слідчому клопотання про проведення таких слідчий дій:
слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 з метою
відтворення останнім механізму нанесення ним удару ножом потерпілому в область
грудей; призначення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання, чи
могла колото-різана рана в області грудей потерпілого утворитися за механізмом,
вказаним піідозрюваним ОСОБА_6 під час одночасного допиту, проведеного
19 серпня 2016 року, та слідчого експерименту.
Скаржник посилався на те, що поставною старшого слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 24 серпня 2016 року йому було відмовлено у задоволенні клопотання, оскільки,
судово-медична експертиза вже проводилася в рамках даного кримінального провадження.
Скаржник вважає, що слідчий повністю упускає його клопотання щодо перевірки показань
підозрюваного ОСОБА_6 даних під час одночасного допиту 19.08.2016, що, на його думку, свідчить про фактичну однобічність досудового розслідування та суперечить принципам кримінального процесуального законодавства.

Особа, що подала скаргу, будучи повідомленою про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Особа, бездіяльність якої оскаржується, будучи повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилася. Відповідно до ст.306 ч.3 КПК України її відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши надані документи, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Частина 3 ст. 306 КПК України передбачає розгляд скарг на дії слідчого за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу.
Чинне кримінально-процесуальне законодавство України не передбачає можливості розгляду скарги за відсутності заявника.
Разом з тим, ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомив.
За таких обставин, неявка без поважної причини особи, яка подала скаргу, свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги.
З огляду на наведене, скарга підлягає залишенню без розгляду
Керуючись статтями 214, 303-307, 309 КПК України, Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 17 серпня 2012 року № 69 Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на постанову слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: