Справа № 209/805/16-к
Провадження № 1-кп/209/15/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі: - секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_6

захисника обвинуваченого (адвоката) ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 209/805/16-к (пр. № 1-кп/209/15/18), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002091 від 12 листопада 2015 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська (нині м.Кам`янське), українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, який не працює, не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-17 вересня 2015 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 23 грудня 2015 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначене покарання поглинуто покаранням за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 вересня 2015 року та призначено 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпродзержинська (нині м.Кам`янське) Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, який не працює, не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-12 листопада 2015 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 , повторно, 03 листопада 2015 року приблизно о 11 годині 30 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-44» ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою б-р Будівельників, 4Б у місті Кам`янському (Дніпродзержинськ), де в нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення двох нових упаковок кави «Jacobs Monarch» 400 гр, розчинна, м/уп, вартістю 200, 00 гривень за 1 упаковку, на загальну суму 400,00 гривень, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 36 від 10 лютого 2016 року, які належать ТОВ «АТБ-маркет».

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 03 листопада 2015 року приблизно о 11 годині 30 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_8 , перебуваючи за вказаною вище адресою, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_8 умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав дві нові упаковки кави «Jacobs Monarch» 400 гр, розчинна, м/уп, вартістю 200, 00 гривень за 1 упаковку, на загальну суму 400,00 гривень, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 36 від 10 лютого 2016 року, які належать ТОВ «АТБ-маркет» та вийшов з приміщення магазину у невідомому напрямку, маючи можливість вільно розпорядитися викраденим майном.

У подальшому ОСОБА_8 майном ТОВ «АТБ-маркет», а саме вищевказаними двома упаковками кави, яким заволодів таємно, шляхом вільного доступу, розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_8 заподіяв ТОВ «АТБ-маркет» майнову шкоду на суму 400, 00 гривень.

ОСОБА_8 , повторно, 12 листопада 2015 року приблизно о 12 годині 30 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-616» ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою б-р Будівельників, 37В у місті Кам`янському (Дніпродзержинськ), де в нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення нової скляної банки кави «Саrte Noir» 90 гр, розчинна сублімована, вартістю 137,18 гривень, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 36 від 10 лютого 2016 року, які належать ТОВ «АТБ- маркет».

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 12 листопада 2015 року приблизно 12 годині 30 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_8 , перебуваючи за вищевказаною адресою, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_8 умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав нову скляну банку кави «Саrte Noir» 90 гр, розчинна сублімована, вартістю 137,18 гривень, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 36 від 10 лютого 2016 року, які належать ТОВ «АТБ-маркет» та вийшов з приміщення магазину у невідомому напрямку, маючи можливість вільно розпорядитися викраденим майном.

У подальшому ОСОБА_8 майном ТОВ «АТБ-маркет», а саме вищевказаною банкою кави, якою заволодів таємно, шляхом вільного доступу, розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_8 заподіяв ТОВ «АТБ-маркет» майнову шкоду на суму 137,18 гривень.

Повторно, 18 листопада 2015 року приблизно о 14 годині 20 хвилин більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-46» ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою пр-т Перемоги, 59 у місті Кам`янському (Дніпродзержинськ), вступив у попередню змову разом зі своїм знайомим ОСОБА_9 , з метою таємного викрадення чужого майна, а саме двох упаковок кави «Jacobs Monarch 400г», загальною вартістю 350, 00 гривень, та трьох упаковок кави «Jacobs Monarch 200г», загальною вартістю 290,01 гривень, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №70-34-51 від 01 грудня 2015 року, які належать ТОВ «АТБ-маркет».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 18 листопада 2015 року приблизно о 14 годині 20 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) перебуваючи за вказаною вище адресою, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою, при цьому розподіливши між собою ролі, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що своїми діями здійснюють безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 умисно, таємно, з корисливих мотивів викрали дві упаковки кави «Jacobs Monarch 400г», загальною вартістю 350, 00 гривень, та три упаковки кави «Jacobs Monarch 200г», загальною вартістю 290,01 гривень, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №70-34-51 від 01 грудня 2015 року, які належать ТОВ «АТБ-маркет» та вийшли з приміщення магазину у невідомому напрямку, маючи можливість вільно розпорядитися викраденим майном.

У подальшому ОСОБА_8 та ОСОБА_9 майном ТОВ «АТБ-Маркет», а саме вищевказаними п`ятьма упаковками кави, якими заволоділи таємно, шляхом вільного доступу, розпорядилися на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заподіяли ТОВ «АТБ-маркет» майнову шкоду на суму 640, 01 гривень.

Суд за погодженням з учасниками судового провадження, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження у загальному порядку, з дослідженням в суді доказів, а саме: допиту представника потерпілого, свідків, дослідження письмових доказів і допиту обвинувачених.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні винним себе визнав частково.

По першому епізоду обвинувачення ОСОБА_8 у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, з магазину «Продукти-44» ТОВ «АТБ-Маркет», що мало місце 03 листопада 2015 року, обвинувачений ОСОБА_8 пояснив, що 03 листопада 2015 року з магазину АТБ-Маркет, по б-ру Будівельників, у м. Кам`янському, він викрав каву «Якобз Монарх», свою вину він визнає у повному обсязі.

По другому епізоду обвинувачення ОСОБА_8 у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, з магазину «Продукти-616» ТОВ «АТБ-Маркет», що мало місце 12 листопада 2015 року, обвинувачений ОСОБА_8 суду пояснив, що 12 листопада 2015 року у магазині АТБ по б-ру Будівельників, 37В, у м. Кам`янському, він викрав одну банку кави «Carte Noir» 90 гр, свою вину він визнає у повному обсязі.

По третьому епізоду обвинувачення ОСОБА_8 у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, за попередньою змовою, групою осіб з магазину «Продукти-46» ТОВ «АТБ-Маркет», що мало місце 18 листопада 2015 року, обвинувачений ОСОБА_8 суду пояснив, що 18 листопада 2015 року у магазині АТБ на 10 мкр. його затримали, завели до підсобки та сказали, що він разом зі своїм подільником три дні тому, а саме 15 листопада 2015 року, а не 18 листопада 2015 року, викрав каву. Він не визнає своєї вини по даному епізоду вчинення крадіжки, оскільки він не вчиняв її, тим паче разом з ОСОБА_9 .

Цивільний позов визнав частково в межах сум по епізодам від 03 листопада 2015 року та 12 листопада 2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні винним у вчиненні кримінального правопорушення, що мало місце 18 листопада 2015 року на початку розгляду справи визнавав себе частково, не погоджувався з кваліфікацією вчиненого ним діяння, в подальшому винним себе не визнав у повному обсязі, цивільний позов також не визнав. Пояснив, що він був затриманий біля магазину АТБ на 10 мікрорайоні, у м. Кам`янському, десь 18 листопада 2015 року. Це відбувалося на вулиці, його затримали охоронці, завели до магазину та намагалися звинуватити у тому, що він здіснив крадіжку. Коли охоронці завели його до підсобки магазину, то ОСОБА_8 вже був там. 18 листопада 2015 року він не вчиняв кримінального правопорушення. На відеозаписах, досліджених у судових засіданнях, його не було. При ньому нічого не було, коли його затримували. Крім того посилався, на те, що відеозапис на якому нібито зображений він під час вчинення кримінального правопорушення, не співпадає з датою вчинення кримінального правопорушення яке йому інкременується, а саме на записі дата 15.11.2015 року, а обвинувачують його у вчиненні крадіжки 18.11.2015 року.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_6 , по епізодах від 03.11.2015, 12.11.2015 року і 18.11.2015 року показав суду, що він є уповноваженим представляти інтереси ТОВ «АТБ-Маркет», оскільки є провідним спеціалістом по службі безпеки. У листопаді 2015 року, точні дати та час не пам`ятає, йому стало відомо про крадіжки з магазинів ТОВ «АТБ-Маркет». Про вказані злочини йому повідомляли охоронці магазинів, в яких відбувалася крадіжка товарів, а саме кави. Про дані факти було повідомлено співробітників поліції та передені відеозаписи з камер спостереження. Скільки саме кави було викрадено він точно не пам`ятає. Цивільний позов він підтримує у повному обсязі до двох обвинувачених. Міру покарання просить обрати на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_10 , по епізоду від 03.11.2015 року, який інкременується ОСОБА_11 , суду показав, що йому знайомий ОСОБА_8 , бо він викрав каву з магазину «Продукти-44» ТОВ «АТБ-Маркет» по б-ру Будівельників, 4Б, де він працює старшим охоронцем, це відбувалося десь у листопаді 2015 року. ОСОБА_8 викрав каву, вийшов за межі касової зони. ОСОБА_8 викрав каву Якобз, вартістю 220 грн., у м`якій упаковці. Як ОСОБА_8 викрав каву бачив інший охоронець, а він бачив на відеозаписі. На уточнююче запитання, як саме виглядала ємкість в яку була поміщена кава, упаковка чи банка він не пам`ятає. Крім того пояснив, що в подальшому останній був затриманий охоронцями.

Свідок ОСОБА_12 , по епізоду від 12.11.2015 року, який інкременується ОСОБА_11 , суду показав, що він працює старшим охоронцем у магазині «Продукти-616» ТОВ «АТБ-Маркет», що знаходиться за адресою: м. Кам`янське, б-р Будівельників, 37В. Обличчя обвинувачених йому знайомі. У листопаді 2015 року старший охоронець магазину «Продукти-44» ТОВ «АТБ-Маркет» повідомив йому, що у них відбулася крадіжка кави та описав злочинця. Коли він побачив у своєму магазині ОСОБА_8 , який був схожий за описом на особу, що викрала каву у магазині «Продукти-44», то пішов до кімнати відеоспостереження і звідти слідкував за ним. Він побачив через відеокамери, як ОСОБА_8 викрав каву «Карт Нуар» 90 гр у банці. ОСОБА_8 зупинили за межами касової зони біля виходу з магазину, його затримував він особисто разом з співробітниками охорони. Після затримання вони відвели ОСОБА_8 до чоловічої роздягальні та стали чекати поліцію. Потім цей чоловік сам витяг банку каву і поставив її на взуттєву поличку. Поліція склала протоколи та допитала співробітників. Документи підписували всі, кого допитували.

Свідок ОСОБА_13 , по епізоду від 12.11.2015 року, який інкременується ОСОБА_11 , суду показала, що вона раніше бачила ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , але особисто їх не знає. Вона працює керуючою магазином «Продукти-616» ТОВ «АТБ-Маркет», що знаходиться по б-ру Будівельників, 37В. У листопаді у магазині була крадіжка, ОСОБА_8 викрав банку кави «Карт Нуар» вагою приблизно 100 гр. Вона дізналася від охоронця, що ОСОБА_8 викрав банку кави, яка знаходилась при ньому, коли його затримали охоронці. ОСОБА_8 вийшов з банкою за межі касової зони, практично за межі магазину. Відео затримання ОСОБА_8 вона не дивилася. Зі слів охорони їй відомо, що ОСОБА_9 також причетний до крадіжки.

Свідок ОСОБА_14 , по епізоду від 12.11.2015 року, який інкременується ОСОБА_11 , суду показав, що він працює охоронцем у магазині «АТБ-616» по б-ру Будівельників, до його обов`язків входить контроль за дотриманням порядку, посадових інструкцій. У 2015 році (точну дату він не пам`ятає) ОСОБА_8 викрав одну банку кави «Carte Noir» 90 гр. Він на камерах відеоспостереження бачив, як ОСОБА_8 брав каву та доклав про це старшому охоронцю, тоді вони затримали ОСОБА_8 , а потім він пішов на своє місце роботи і не бачив, як оглядали останнього. Він зрозумів, що ОСОБА_8 викрадає каву, бо той сховав її у внутрішній карман куртки і пройшов повз касової зони. ОСОБА_8 завели до роздягальні для встановлення обставин і викликали співробітників поліції, які вже й допитували останнього.

Свідок ОСОБА_15 , по епізоду від 18.11.2015 року, який інкременується ОСОБА_11 та ОСОБА_9 суду показав, що восени (точної дати він не пам`ятає), в магазині по пр. Перемоги, було викрадено пакети з кавою 4 чи 5 шт. по 400 гр та 200 гр, скільки точно він не пам`ятає. Пояснив, що ОСОБА_8 брав каву ОСОБА_16 , а ОСОБА_9 її виносив, тобто ОСОБА_8 клав каву до корзини та відносив її до виходу (дверей), тобто за межі касової зони, а інший ОСОБА_9 її викрадав. На той час він працював заступником керуючого магазину «Продукти-46» ТОВ «АТБ-Маркет». Все це він бачив через камери відеоспостереження. В подальшому останні були затримані охоронцями та викликана поліція.

Свідок ОСОБА_17 по епізоду від 18.11.2015 року, який інкременується ОСОБА_11 та ОСОБА_9 суду показав, що він працює старшим охоронцем у магазині «АТБ Продукти-46» по пр-ту Перемоги, 59. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 йому знайомі за крадіжками. З камер відеоспостереження у листопаді 2015 року він бачив, що ОСОБА_8 залишив каву у кошику перед виходом з магазину, а ОСОБА_9 забрав каву та втік. Далі ОСОБА_8 вийшов через касову зону. Була викрадена кава «Якобз Монарх», вартістю 220 грн. у м`якій упаковці 400 гр та 200 гр, десь п`ять упаковок. В подальшому при спробі знову викрасти каву, остані були затримані.

Свідок ОСОБА_18 , суду показав, що десь 1,5-2 роки тому молодий чоловік - ОСОБА_8 запропонував йому купити у нього каву ОСОБА_19 . Це була велика поліетиленова зелена упаковка можливо десь 250 гр. Він купив дану упаковку. Звідки молодий чоловік взяв цю каву, він не цікавився. Він бачив, що у нього була лише одна упаковка кави. Цей чоловік підійшов до нього в районі площі Леніна на правому березі м. Кам`янського.

Свідкок ОСОБА_20 , суду показала, що у листопаді 2015 року вона стажувалася у кафе на ринку «Лівобережний». Вона дізналася від бармена, що пропонують купити каву, яка стояла на барній стійці, їй не було відомо хто її приніс. Вона запропонувала ОСОБА_21 купити цю каву, на що та відповіла, що у неї з собою немає потрібної суми 150 грн. Тоді вона купила цю каву та поклала кошти за неї на барну стійку, хто забрав кошти вона не знає. Каву вона віддала ОСОБА_21 . Обвинувачених вона не бачила в обличчя. Хто продав бармену каву вона не бачила.

Стороною обвинувачення по епізоду від 18.11.2015 року були заявлені свідки ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , однак явка останніх в судове засідання так і не була забезпечена, а ухвала суду про привід залишилася без виконання. В судовому засіданні сторона обвинувачення відмовилася від зазначених свідків і вважала за можливе закінчувати розгляд кримінального провадження без вищевказаних свідків.

Суд, з урахування думки учасників кримінального провадження, вважає за можливе закінчити розгляд кримінального провадження без допиту свідків ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , які неодноразово викликались у судові засідання як рекомендованим поштовим відправленням так і примусово, шляхом застосування приводу.

Крім того винність ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та винність ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, також підтверджується наступними доказами у справі, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження досудового розслідування.

Докази на підтвердження пред`явленого ОСОБА_8 обвинувачення по епізоду від 03.11.2015 року:
?Витяг з кримінального провадження № 0002091 від 12 листопада 2015 року (а.с. 92 том 1), згідно якого 03 листопада 2015 року о 11.30 годині ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні магазину «Продукти-44» по б-ру Будівельників, 4Б в м. Дніпродзержинську, таємно, шляхом вільного доступу, викрав каву «Якобз Монарх» в кількості 2 шт., що належать останнім, завдавши тим самим матеріальний збиток на суму 481,20 грн.;

?Дані протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12 листопада 2015 року (а.с. 98 том 1), згідно якого ОСОБА_24 , працююча зам. керуючого магазином «Продукти-44» ТОВ «АТБ-Маркет», просить прийняти заходи до невідомої особи, яка 03 листопада 2015 року у період часу з 11.30 до 11.40 години у магазині «Продукти-44» по б-ру Будівельників, 4Б, скоїла крадіжку кави «Якобз Монарх» розчинна м/уп», масою по 400 гр у кількості двох пачок, чим спричинила матеріальний збиток на суму 481,25 грн.;

?Дані інвентаризаційної відомості № 50357 від 03 листопада 2015 року (а.с. 100 том 1), згідно якої у магазині «Продукти-44» виявлена нестача кави 400 г «Jacobs Monarch розчинна м/уп» в кількості 2 шт. на загальну суму 481,20 грн.;

?Дані протоколу огляду предмету від 28 січня 2016 року (а.с. 108 том 1), згідно якого була оглянута упаковка кави «Якобз Монарх», яку добровільно надала до огляду ОСОБА_21 та пояснила, що приблизно на початку грудня 2015 року вона придбала її у ОСОБА_20 на території ринку «Пасаж» по б-ру Будівельників. Під час огляду встановлено, що упаковка порожня, закривається на багаторазову стрічку-застібку, на упаковці мається напис «300 г + 100 г за тією ж ціною», загальна вага упаковки складає 400 грам, кава розчинна, також мається дата «30.08.15 03:56; j 120717 R OTM3753571»;

?Постанова про визнання речовим доказом від 28 січня 2016 року (а.с. 109 том 1) про визнання в якості речового доказу вилученої порожньої упаковки з кави «Jacobs Monarch», вагою 400 грам, зазначена упаковка знаходиться на зберіганні у камері схову Дніпровського ВП (квитанція а.с. 110 том 1);

?Висновок судово-товарознавчої експертизи № 36 від 10 лютого 2016 року (а.с. 136-139 том 1), згідно якого залишкова вартість нової упаковки кави «Jacobs Monarch» 400 гр, розчинна, м/уп, станом на 03 листопада 2015 року складає 200,00 грн.

Докази на підтвердження пред`явленого ОСОБА_8 обвинувачення по епізоду від 12.11.2015 року:
?Витяг з кримінального провадження № 0002092 від 12 листопада 2015 року (а.с. 114 том 1), згідно якого 12 листопада 2015 року о 12.30 годині ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні магазину «Продукти-616» по б-ру Будівельників, 37В у м. Дніпродзержинську, таємно, шляхом вільного доступу, викрав каву «Carte Noire», що належать останнім, завдавши тим самим матеріальний збиток на суму 128,99 грн.;

?Дані протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12 листопада 2015 року (а.с. 120 том 1), згідно якого ОСОБА_13 , працююча керуючою магазином «Продукти-616» ТОВ «АТБ-Маркет», просить прийняти заходи до ОСОБА_8 , 1983 року народження, який 12 листопада 2015 року у період часу з 12.20 до 12.35 години скоїв крадіжку банки кави «Carte Noire», вартістю 128,99 грн. з магазину «Продукти-616» по б-ру Будівельників, 37В, чим спричинив матеріальний збиток на суму 128,99 грн.;

?Дані інвентаризаційної відомості (а.с. 122 том 1), згідно якої у магазині «Продукти-616» виявлена нестача кави 90 г «Carte Noire» розчинна сублімована ск/банка у кількості 1 шт. на суму 128,95 грн.;

?Дані протоколу огляду предмету від 12 листопада 2015 року (а.с. 123 том 1), згідно якого оглянута банка кави «Carte Noire», маса 90 г. Банка скляна з пластиковою кришкою сірого кольору, на момент огляду банка запечатана, будь-яких пошкоджень не має. Як пояснив ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 , працює охоронцем магазину «Продукти-616» по б-ру Будівельників, 37В у м. Дніпродзержинську, вищевказану банку кави 12 листопада 2015 року о 12.30 годині викрав з вищевказаного магазину раніше незнайомий йому чоловік, який назвався ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає по АДРЕСА_1 ;

?Постанова про визнання речовим доказом від 12 листопада 2015 року (а.с. 124 том 1) про визнання в якості речового доказу вилученої банки кави «Carte Noire», масою 90 грам, зазначена банка знаходиться на зберіганні під розписку у ОСОБА_13 (а.с. 125 том 1);

?Звіт про фактичні затрати на проведення експертизи № 36 від 10 лютого 2016 року (а.с. 135 том 1), згідно якого витрати на проведення експертизи становили 165,00 грн.;

?Висновок судово-товарознавчої експертизи № 36 від 10 лютого 2016 року (а.с. 136-139 том 1), згідно якого залишкова вартість нової скляної банки кави «Carte Noire», 90 гр, розчинна сублімована, станом цін на 12 листопада 2015 року складає 137,18 грн.;

?Дані протоколу огляду предмета від 16 лютого 2016 року з фототаблицею та диском (а.с. 195-198 том 1), який досліджено у судовому засіданні з демонстрацією відеозапису, що знаходиться на носії інформації формату CD-R VIDEX сіро-синього кольору CD-R 52x ZDATA/VIDEO 700mb/90 min. При огляді диску встановлено, що на ньому мається додаток під назвою EFPlayer від 12 листопада 2015 року, розміром 1534 Кб, також мається відеофайл під назвою Jacobs 40-1 від 12 листопада 2015 року, розміром 2307 Кб. Також мається відеофайл під назвою Jacobs 40-2 від 12 листопада 2015 року, розміром 2350 Кб. Також мається відеофайл під назвою Jacobs 40-3 від 12 листопада 2015 року, розміром 1508 Кб;
?Дані протоколу огляду предмета від 16 лютого 2016 року з фототаблицею та диском (а.с. 199-204 том 1), який досліджено у судовому засіданні з демонстрацією відеозапису, що знаходиться на носії інформації формату CD-R VIDEX сіро-синього кольору CD-R 52x ZDATA/VIDEO 700mb/90 min. При огляді диску встановлено, що на ньому мається додаток під назвою EFPlayer від 12 листопада 2015 року, розміром 1534 Кб, також мається відеофайл під назвою 1230 від 12 листопада 2015 року, розміром 18449 Кб. Також мається відеофайл під назвою 1235 від 12 листопада 2015 року, розміром 20497 Кб. Також мається відеофайл під назвою 1220 від 12 листопада 2015 року, розміром 14353 Кб. Також мається відеофайл під назвою 1231 від 12 листопада 2015 року, розміром 18449 Кб;
?Дані протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29 лютого 2016 року (а.с. 246-247 том 1), згідно якого свідок ОСОБА_12 упізнав особу на фото під № 3 - ОСОБА_8 ;

?Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29 лютого 2016 року (а.с. 248-249 том 1), згідно якого свідок ОСОБА_14 упізнав особу на фото під № 1 - ОСОБА_8 ;

Докази на підтвердження пред`явленого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачення по епізоду від 18.11.2015 року:
?Витяг з кримінального провадження № 0002118 від 18 листопада 2015 року (а.с. 140 том 1), згідно якого 18 листопада 2015 року приблизно о 14.30 годині невстановлена особа, знаходячись в магазині «Продукти-46» ТОВ «АТБ-Маркет» по пр-ту Перемоги, 59, таємно, шляхом вільного доступу, викрала їх майно, чим завдала матеріального збитку на суму 976,05 грн.;

?Інвентаризаційна відомість № 49912 від 18 листопада 2015 року (а.с. 147 том 1), згідно якої виявлена нестача кави 400 гр «Jacobs Monarch», розчинна м/уп. у кількості 2 шт. на суму 481,20 грн. та кави 220 г «Jacobs Monarch», розчинна сублімована м/уп. у кількості 3 шт. на суму 494,85 грн., всього на загальну суму 976,05 грн.;

?Протокол місця події від 18 листопада 2015 року (а.с. 159 том 1), згідно якого оглянутий магазин «Продукти» ТОВ «АТБ-Маркет» по пр-ту Перемоги, 59 у м. Дніпродзержинську. Магазин має автоматичні роздвижні вхідні двері без пошкоджень. Зліва від входу третій ряд, на стелажі зліва на четвертій поличці зліва направо розташована кава «Якобз Монарх» та «Nescafe Gold». Зліва з початку полиці мається пусте місце, під яким знаходиться цінник: «Кава «Jacobs Monarch», розчинна 400 гр 240,60 грн.». Поруч розташований цінник «Кава «Jacobs Monarch», розчинна 220 гр 164,95 грн.». Під час огляду будь-яких слідів та предметів, що підлягають занесенню до протоколу не виявлено. З місця події нічого не вилучалося;

?Довідка про витрати на проведення експертизи (а.с. 175 том 1), згідно якої витрати на проведення експертизи становили 245,52 грн.;

?Висновок експерта № 70/34-51 від 01 грудня 2015 року (а.с. 176-178 том 1), згідно якого ринкова вартість кави «Jacobs Monarch 400 г» у кількості 2 шт., станом на 18 листопада 2015 року, без урахування зносу експлуатації, втрати товарного виду та умов, в яких він зберігався, могла складати 350,00 грн.; ринкова вартість кави «Jacobs Monarch 200 г» у кількості 3 шт., станом на 18 листопада 2015 року, без урахування зносу експлуатації, втрати товарного виду та умов, в яких він зберігався, могла складати 290,01 грн.;

?Дані протоколу огляду предмету від 25 січня 2016 року (а.с. 181 том 1), згідно якого була оглянута упаковка кави «Jacobs Monarch», яку добровільно надав до огляду ОСОБА_18 та пояснив, що в середині листопада 2015 року останній придбав її у невідомого чоловіка на площі Леніна у м. Дніпродзержинську. Проведеним оглядом встановлено, що упаковка порожня, закривається на багаторазову стрічку-застібку, на упаковці мається напис «300 г + 100 г за тією ж ціною», загальна вага упаковки складає 400 грам, кава розчинна, також мається дата «15:1015 10.33; j 240817 R OTM3754242»;

?Постанова про визнання речовим доказом від 25 січня 2016 року (а.с. 182 том 1) про визнання в якості речового доказу вилученої порожньої упаковки з кави «Jacobs Monarch», вагою 400 грам, зазначена упаковка знаходиться на зберіганні у камері схову Дніпровського ВП (а.с. 183 том 1);

?Протокол огляду предмета від 16 лютого 2016 року з фототаблицею та диском (а.с. 205-212 том 1), який досліджено у судовому засіданні з демонстрацією відеозапису, що знаходиться на носії інформації формату CD-R VIDEX сіро-синього кольору CD-R 52x ZDATA/VIDEO 700mb/90 min. При огляді диску встановлено, що на ньому мається фото під написом VOR від 18 листопада 2015 року, розміром 58 Кб. Також мається відеофайл під назвою VOR-1 від 18 листопада 2015 року, розміром 8453 Кб. Також мається відеофайл під назвою VOR-2 від 18 листопада 2015 року, розміром 1517 Кб. Також мається відеофайл під назвою VOR-3 від 18 листопада 2015 року, розміром 2299 Кб;

?Протокол одночасного допиту осіб від 01 березня 2015 року (а.с. 1-3 том 2), під час якого одночасно були допитані обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ;

?Протокол огляду відеозапису від 01 березня 2016 року з фототаблицею (а.с. 21-28 том 2), згідно якого був оглянутий диск CD-R Videx. Диск має папку в якій містяться 3 файли та 1 фотознімок для перегляду вказаних файлів. Перший файл під назвою vor1. На відео міститься відеозапис із магазину «Продукти-46» по АДРЕСА_4 , де відображено, як ОСОБА_8 , який одягнений у шкіряну куртку чорного кольору, спортивну кофту з капюшоном сірого кольору, джинсові штани чорного кольору, кепку сірого кольору, йде по торговому залу та, підійшовши до стелажу з кавою та чаєм, складає 5 упаковок кави до пакету, який знаходився у корзині, що була при ньому та відходить від стелажа. Другий файл під назвою vor2. На відео міститься відеозапис із магазину «Продукти-46» по АДРЕСА_4 , де відображено, як ОСОБА_8 йде по торговому залу та, підійшовши до турнікету, залишає корзину з кавою на інших корзинах і йде до касової зони. Третій файл під назвою vor3. На відео міститься відеозапис із магазину «Продукти-46» по пр-ту Перемоги, 59 у м. Дніпродзержинську, де відображено, як ОСОБА_9 , знаходячись біля турнікету магазину, підходить до корзин, забирає пакет з кавою та виходить з магазину.

Докази на підтвердження пред`явленого ОСОБА_8 обвинувачення по епізодам від 03.11.2015 року, 12.11.2015 року та 18.11.2015 року та ОСОБА_9 обвинувачення по епізоду від 18.11.2015 року:
?Постанова про визнання речовим доказом від 16 лютого 2016 року (а.с. 213 том 1) про визнання в якості речових доказів наданих трьох цифрових дисків з відеозаписами з магазинів ТОВ «АТБ-Маркет», зазначені диски зберігаються при матеріалах кримінального провадження;

?Протокол огляду відеозапису від 01 березня 2016 року з фототаблицею (а.с. 4-20 том 2), згідно якого був оглянутий диск CD-R Videx. Диск має папку в якій містяться 3 файли та 1 програма для перегляду вказаних файлів. Перший файл під назвою Якобс40-1. На відео міститься відеозапис із магазину «Продукти-44» по б- АДРЕСА_5 , де відображено, як ОСОБА_8 , який одягнений у куртку чорного кольору, джинсові штани чорного кольору, входить до магазину. Другий файл під назвою Якобс40-2. На відео міститься відеозапис із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_5 , де відображено, як ОСОБА_8 йде по торговому залу та підійшовши до стелажу з кавою та чаєм здійснює крадіжку спочатку однієї упаковки кави, а потім іншої упаковки кави, ховаючи їх до своєї куртки. Третій файл під назвою Якобс40-3. На відео міститься відеозапис із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_5 , де відображено, як ОСОБА_8 проходить касову зону та направляється до входу з магазину. Проведеним оглядом встановлено: диск CD-R Videx. Диск має папку в якій містяться 4 файли та 1 програма для перегляду вказаних файлів. Перший файл під назвою 2. На відео міститься відеозапис із магазину «Продукти-616» по АДРЕСА_6 , де відображено, як ОСОБА_8 , який одягнений у куртку зеленого кольору, джинсові штани чорного кольору, входить до магазину. Другий файл під назвою 2. На відео міститься відеозапис із магазину «Продукти-616» по АДРЕСА_6 , де відображено, як ОСОБА_8 йде по торговому залу та підійшовши до стелажу з кавою та чаєм бере одну банку кави. Третій файл під назвою 2. На відео міститься відеозапис із магазину «Продукти-616» по АДРЕСА_6 , де відображено, як ОСОБА_8 йде по торговому залу та підійшовши до стелажу з кавою та чаєм, здійснює крадіжку однієї банки кави, ховаючи її в рукав своєї куртки. Четвертий файл під назвою 2. На відео міститься відеозапис із магазину «Продукти-616» по АДРЕСА_6 , де відображено, як ОСОБА_8 проходить касову зону та направляється до входу з магазину. Проведеним оглядом встановлено: диск CD-R Videx. Диск має папку в якій містяться 3 файли та 1 фотознімок для перегляду вказаних файлів. Перший файл під назвою vor1. На відео міститься відеозапис із магазину «Продукти-46» по пр-ту Перемоги, 59 у м. Дніпродзержинську, де відображено, як ОСОБА_8 , який одягнений у шкіряну куртку чорного кольору, спортивну кофту з капюшоном сірого кольору, джинсові штани чорного кольору, кепку сірого кольору, йде по торговому залу та, підійшовши до стелажу з кавою та чаєм, складає 5 упаковок кави до пакету, який знаходився у корзині, що була при ньому та відходить від стелажа. Другий файл під назвою vor2. На відео міститься відеозапис із магазину «Продукти-46» по пр-ту Перемоги, 59 у м. Дніпродзержинську, де відображено, як ОСОБА_8 йде по торговому залу та, підійшовши до турнікету, залишає корзину з кавою на інших корзинах і йде до касової зони. Третій файл під назвою vor3. На відео міститься відеозапис із магазину «Продукти-46» по пр-ту Перемоги, 59 у м. Дніпродзержинську, де відображено, як ОСОБА_9 , знаходячись біля турнікету магазину, підходить до корзин, забирає пакет з кавою та виходить з магазину;

?Характеризуючі дані ОСОБА_8 (а.с. 48-51 том 2);

?Характеризуючі дані ОСОБА_9 (а.с. 55-58 том 2).

Таким чином, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження факти таємного викрадення обвинуваченим ОСОБА_8 майна магазинів «Продукти-44», «Продукти-616», «Продукти-46» ТОВ «АТБ-Маркет», і кваліфікує дії обвинуваченого по епізодам від 03.11.2015 року, 12.11.2015 року та 18.11.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Також оцінюючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження факти таємного викрадення обвинуваченим ОСОБА_9 майна магазину «Продукти-46» ТОВ «АТБ-Маркет», і кваліфікує дії обвинуваченого по епізоду від 18.11.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Показання представника потерпілої сторони ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_20 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 є незмінними та послідовними, узгоджуються між собою, доповнюють та не суперечать один одному, узгоджуються з іншими доказами у їх сукупності, дослідженими в судовому засіданні. Тому у суду відсутні підстави ставити показання цих свідків та досліджені докази під сумнів, у зв`язку із чим суд приймає їх за основу як належні та допустимі докази.

Проте суд критично оцінює показання обвинуваченего ОСОБА_8 про те, що він з ОСОБА_9 не вчиняв крадіжки 18.11.2015 року в магазині «Продукти-46», оскільки вони є непослідовними, не співвідносяться та суперечать іншим доказам, дослідженим в судовому засіданні, зокрема показанням представника потерпілої сторони ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_15 та ОСОБА_18 , які бачили факт вчинення останім крадіжки з камер відеоспостереження, або особисто купували у нього викрадений товар у вигляді кави. Крім того посилання ОСОБА_8 на свою непричетність до викрадення кави у магазині «Продукти 46», спростовується оглянутим, у судовому засіданні диском CD-R Videx, на якому міститься відеозапис із вказаного магазину, розташованого по АДРЕСА_4 , де відображено, як ОСОБА_8 , який одягнений у шкіряну куртку чорного кольору, спортивну кофту з капюшоном сірого кольору, джинсові штани чорного кольору, кепку сірого кольору, йде по торговому залу та, підійшовши до стелажу з кавою та чаєм, складає 5 упаковок кави до пакету, який знаходився у корзині, що була при ньому та відходить від стелажа. Далі видно як ОСОБА_8 йде по торговому залу та, підійшовши до турнікету, залишає корзину з кавою на інших корзинах і йде до касової зони.

На підставі аналізу матеріалів справи у їх сукупності, невизнання своєї вини по епізоду від 18.11.2015 року, ОСОБА_8 , пояснюється його намірами можливими способами спростувати обставини справи, зменшити їх у вигідному до себе напрямку, або зменшити ступінь своєї вини, та полегшити свою участь, а також вибраною тактикою захисту у суді.
Суд також критично оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_9 , про те, що 18 листопада 2015 року він не вчиняв кримінального правопорушення, що відеозапис на якому нібито зображений він під час вчинення кримінального правопорушення, не співпадає з датою вчинення кримінального правопорушення яке йому інкременується, а саме на записі дата 15.11.2015 року, а обвинувачують його у вчиненні крадіжки за період часу, 18.11.2015 року, оскільки вказані обставини спростовуються показами свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_17 , які бачили факт вчинення останім крадіжки з камер відеоспостереження, а саме як ОСОБА_8 клав каву до корзини та відносив її до виходу (дверей), тобто за межі касової зони, а інший ОСОБА_9 її викрадав. Крім того посилання ОСОБА_9 , на свою непричетність до викрадення кави у магазині «Продукти 46», а також не співпадання дат вчинення кримінального правопорушення яке йому інкременується, що на записі, при огляді диску, датою вчинення є 15.11.2015 року, а обвинувачують його у вчиненні крадіжки за період часу, 18.11.2015 року, спростовується також оглянутим, у судовому засіданні диском CD-R Videx, на якому чітко видно, дату запису камер, а саме 18.11.2015 року та як ОСОБА_9 , знаходячись біля турнікету магазину «Продукти-46» по пр-ту Перемоги, 59 у м. Кам`янському, підходить до корзин, забирає пакет з кавою та виходить з магазину.

Не визнання вини обвинуваченим ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд розцінює, як спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення та намагання обвинуваченого уникнути відповідальності за вчинений злочин.
Так, відповідно до ст.84 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст.85 КПК України).
Тому, суд констатує той факт, що доводи обвинувачених про те, що вони не вчиняли інкриміноване їм кримінальне правопорушення, вчинене 18.11.2015 року, не спростовують доказів, наданих стороною обвинувачення та досліджених і проаналізованих судом.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом… Суд, зберігаючи об`єктивність, та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року, яка набрала чинності для України з 11.09.1997 року і, відповідно до ст.9 Конституції України, є частиною національного законодавства, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.
Поняття справедливого суду включає принцип змагальності процесу.
Так, в п.87 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Салов проти України» від 06.09.2005 року (остаточне 06.12.2005 року) наголошується, що «принцип рівності сторін у процесі є однією зі складових більш широкого поняття справедливого суду, яке також включає основоположний принцип змагальності процесу (див. рішення у справі «Руіз Матеос проти Іспанії»). Крім того принцип рівності сторін у процесі у розумінні «справедливого балансу» між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону в суттєво більш невигідне становище порівняно з іншою стороною… Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні має бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та доводами, представленими іншою стороною, і відповісти на них…».
Також, у п.24 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» та в п.23 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гурепка проти України №2» наголошується на принципі рівності сторін одному із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище, порівняно з опонентом.
Під час судового розгляду справи по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України і ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, судом було дотримано гарантії рівності процесуальних засобів сторін, оскільки сторони процесу мали можливість прокоментувати аргументи чи спростувати підстави, наведені іншою стороною, зокрема, заявляти клопотання, висловлювати думку з приводу доводів іншої сторони, допитувати свідків, надавати та досліджувати докази.
З огляду на встановлені судом обставини суд вважає, що ОСОБА_8 повинен нести кримінальну відповідальність за вчинені ним 03 листопада 2015 року, 12 листопада 2015 року та 18 листопада 2015 року кримінальні правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_9 повинен нести кримінальну відповідальність за вчинене ним 18 листопада 2015 року кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).
При призначенні ОСОБА_8 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, думку представника потерпілої сторони, який покладався на розсуд суду під час призначення покарання, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, висновків для себе не зробив та знову вчинив злочин проти власності під час іспитового строку, перебуває на обліку у лікаря нарколога, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, не одружений, дітей не має, має хронічне захворювання гепатит В і С, позитивно характеризується за місцем мешкання, не має постійного джерела доходу та вирішує питання свого матеріального забезпечення, шляхом посягання на чуже майно, свою вину у скоєних правопорушеннях визнав частково, шкоду не відшкодував.

При призначенні ОСОБА_9 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, думку представника потерпілої сторони, який покладався на розсуд суду під час призначення покарання, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення умисного корисливого злочину, висновків для себе не зробив та знову вчинив злочин проти власності під час іспитового строку, що у своїй сукупності свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та можливість вчинення ним нових кримінальних правопорушень, перебуває на обліку у лікаря нарколога, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем мешкання, не одружений, дітей не має, працездатний, але не працевлаштувався, не має постійного джерела доходу, є особою яка суспільно корисливою працею не зайнята, свою вину у скоєному правопорушенню не визнав, спричинену матеріальну шкоду не відшкодував.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» із змінами, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з кваліфікації злочинів, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, тощо).
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України (абз.17), ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинувачених.

З досудової доповіді, складеної територіальним органом пробації за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_8 за № 2744 від 20 липня 2017 року вбачається, що виправлення ОСОБА_8 без позбавлення або обмеження волі може становити високу небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб). На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

З досудової доповіді, складеної територіальним органом пробації за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_9 за № 2792 від 28 липня 2017 року вбачається, що ризик вчинення ОСОБА_9 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Орган пробації вважає, що вирправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі може становити високу небезпеку для суспільства. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню злочинів.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_9 , відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_9 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен, ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.
Враховуючи тяжкість вчинених ОСОБА_8 злочинів, відомостей про особу обвинуваченого, відсутність помякшуючих та відсутність обтяжуючих обставин покарання, та інші обставини справи в сукупності, суд вважає, що виправлення обвинуваченого неможливо без ізоляції його від суспільства, тому покарання ОСОБА_8 слід призначити у вигляді позбавлення волі у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, та на підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, до покарання за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 грудня 2015 року та визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Як вбачається із роз`яснень Верховного Суду України щодо однакового та правильного застосування вказаної норми, які містяться в пунктах 25, 26, за сукупністю вироків (ст. 71 КК України) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили.
Призначаючи покарання за кількома вироками, суд повинен визначити вид і розмір основного й додаткового покарань за знову вчинений злочин (злочини), а потім повністю або частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком із посиланням на ст. 71 КК України.
Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_9 злочину, відомостей про особу обвинуваченого, відсутність помякшуючих та відсутність обтяжуючих обставин покарання, та інші обставини справи в сукупності, суд вважає, що виправлення обвинуваченого неможливо без ізоляції його від суспільства, тому покарання ОСОБА_9 слід призначити у вигляді позбавлення волі у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, та на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 листопада 2015 року, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.
Підстав для застосування до ОСОБА_8 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.
Підстав для застосування до ОСОБА_9 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.
У даному кримінальному провадженні представником потерпілого ОСОБА_6 було заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" завданої матеріальної шкоди в розмірі 1457,25 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_8 позов представника потерпілого ОСОБА_6 в частині відшкодування шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями за епізодами від 03 листопада 2015 року та 12 листопада 2015 року визнав, не визнав позовні вимоги про стягнення з нього та ОСОБА_9 на користь ТОВ "АТБ-Маркет" матеріальної шкоди, завданої таємним викраденням майна, по епізоду від 18 листопада 2015 року.
Обвинувачений ОСОБА_9 позов не визнав у повному обсязі.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 36 від 10 лютого 2016 року, розмір шкоди, завданої таємним викраденням майна ТОВ «АТБ-Маркет», скоєним 03 листопада 2015 року, складає 200 грн. 00 коп., за одну упаковку кави «Jacobs Monarch, тобто 400 грн. за 2 упаковки, та скоєним 12 листопада 2015 року, складає 137 грн. 18 коп.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 70/34-51 від 01 грудня 2015 року, загальний розмір шкоди, завданої таємним викраденням майна ТОВ «АТБ-Маркет», скоєним 18 листопада 2015 року складає 640 грн, 01 коп.
З урахування викладеного суд приходить до висновку, що цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_6 слід задовольнити часково, в межах сум встановлених експертизами. Таким чином суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" завданої матеріальної шкоди в розмірі 537 грн. 18 коп., (епізод від 03.11.2015 року, сума збитків за дві упаковки кави - 400 грн. + епізод від 12.11.2015 року, сума збитків - 137,18 грн.). Стягнути солідарно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 640 грн. 01 коп. (епізод від 18.11.2015 року).
В іншій частині позову відмовити.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 36 від 10 лютого 2016 року в розмірі 165,00 грн. покладаються на обвинуваченого ОСОБА_8 , відповідно до ст. 124 КПК України.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 70/34-51 від 01 грудня 2015 року в розмірі 245,52 грн. покладаються в рівних частках на обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відповідно до ст. 124 КПК України.

У зв`язку з призначенням судом обвинуваченому ОСОБА_8 покарання у вигляді позбавлення волі, суд керуючись ст. 176, 177 КПК України, вважає, що для належного виконання вироку та забезпечення відбуття обвинуваченим призначеного йому покарання, обвинуваченому слід залишити обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII) ОСОБА_8 у строк покарання за цим вироком необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення з 01 березня 2016 року по 20 червня 2017 року включно (по дату набрання чинності Законом України №2046-VIII від 18 травня 2017 року), із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 2046-VIII від 18 травня 2017 року) з 21 червня 2017 року ОСОБА_8 необхідно зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 1 (один) день позбавлення волі.

У зв`язку з призначенням судом обвинуваченому ОСОБА_9 покарання у вигляді позбавлення волі, суд керуючись ст. 176, 177 КПК України, вважає, що для належного виконання вироку та забезпечення відбуття обвинуваченим призначеного йому покарання, обвинуваченому слід залишити обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до вступу вироку в законну силу.

Долю речових доказів, вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, до покарання за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 грудня 2015 року у вигляді 1 (одного) місяця позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_8 покарання за сукупністю вироків у вигляді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосований до обвинуваченого ОСОБА_8 залишити до вступу вироку в законну силу.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 01 березня 2016 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII) ОСОБА_8 у строк покарання за цим вироком зарахувати строк попереднього ув`язнення з 01 березня 2016 року по 20 червня 2017 року, включно (по дату набрання чинності Законом України №2046-VIII від 18 травня 2017 року), із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 2046-VIII від 18 травня 2017 року) з 21 червня 2017 року ОСОБА_8 зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 1 (один) день позбавлення волі по 17.01.2018 року.

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 листопада 2015 року у вигляді 1 (одного) місяця позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_9 покарання за сукупністю вироків у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту застосований до обвинуваченого ОСОБА_9 залишити до вступу вироку в законну силу.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з моменту його фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" завданої матеріальної шкоди в розмірі 1457,25 гривень - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" завдану матеріальну шкоду в розмірі 537 гривень 18 копійок.
Стягнути солідарно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" завдану матеріальну шкоду в розмірі 640 гривень 01 копійку.
В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати у сумі 165 грн. 00 коп. (вартість проведеної судово-товарознавчої експертизи № 36 від 10 лютого 2016 року).

Стягнути з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на користь держави судові витрати у сумі 245 грн. 52 коп (вартість проведеної судово-товарознавчої експертизи № 70/34-51 від 01 грудня 2015 року) у рівних частках, по 122 гривні 76 копійок з кожного.

Речові докази у справі: дві порожні упаковки з кави «Jacobs Monarch», вагою 400 грам, які знаходяться на зберіганні у камері схову Дніпровського ВП (а.с. 110, 183 том 1), квитанції № 001597 (номер книги обліку речових доказів № 103, порядковий номер 15) та № 001598 (номер книги обліку речових доказів № 103, порядковий номер 16) - знищити.

Речовий доказ у справі: банка кави «Carte Noire», масою 90 гр, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_13 (а.с. 124, 125 том 1) - повернути за належністю Товариству з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет".
Речові докази у справі: три цифрові диски з відеозаписами, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження (а.с. 198, 204, 212 том 1) - залишити у матеріалах кримінального провадження № 0002091.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками процесу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1