Справа № 204/5903/17
Провадження № 1-м/204/10/17
УХВАЛА
іменем України
21 листопада 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , затриманого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2017 року у справі № 204/5903/17,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2017 року клопотання заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_7 про застосування екстрадиційного арешту відносно ОСОБА_6 , громадянина Російської Федерації, який знаходиться у міжнародному розшуку, у зв`язку із вчиненням злочину, передбаченого ч.2 ст.228 КК Російської Федерації задоволено та застосовано відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до його фактичної передачі правоохоронним органам Російської Федерації, тривалістю не більше 12 місяців.

Однак, у другому абзаці вступної частини та у першому абзаці резолютивної частини даної ухвали допущено описку, а саме помилково зазначено «до надходження запиту щодо його видачі», враховуючи, що сам запит долучено прокурором до клопотання, саме клопотання розглянуто судом з урахуванням наявності такого запиту та прокурор просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до його фактичної передачі правоохоронним органам Російської Федерації на строк до 12 місяців.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2017 року зазначена ухвала Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2017 року залишена без змін.

15 листопада 2017 року прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у резолютивній частині ухвали, а саме просить видалити помилково зазначену фразу «до надходження запиту щодо його видачі».

Прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити заяву про виправлення описки.
Захисник ОСОБА_5 та затриманий ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення заяви про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2017 року.
Суд виходить з того, що згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки у вступній та резолютивній частинах рішення допущена очевидна описка, яка при цьому не змінює результат вирішення справи по суті, на підставі ст. 379 КПК України її слід виправити.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2017 року у справі № 204/5903/17 задовольнити.

Виправити описку у другому абзаці вступної частини ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2017 року у справі № 204/5903/17, виклавши його в наступній редакції:
«ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, який знаходиться у міжнародному розшуку, у зв`язку із вчиненням злочину, передбаченого ч.2 ст.228 КК Російської Федерації по кримінальній справі № 24-5322 (10)».
Виправити описку у першому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2017 року у справі № 204/5903/17, виклавши його в наступній редакції:
«Клопотання заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_7 про застосування екстрадиційного арешту відносно ОСОБА_6 , громадянина Російської Федерації, який знаходиться у міжнародному розшуку, у зв`язку із вчиненням злочину, передбаченого ч.2 ст.228 КК Російської Федерації задовольнити.».
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: