Справа № 379/1386/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/483/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 30.10.2017

УХВАЛА
Іменем України
« 30 » жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання в.о. голови Таращанського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження № 0000344 від 13.09.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст. 309 КК України до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

27.10.2017р. до Апеляційного суду Київської області надійшло подання в.о. голови Таращанського районного суду, в якому ставилося питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст. 309 КК України до іншого суду, з підстав неможливості утворення складу суду для його розгляду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням потерпілих, про що постановляється вмотивована ухвала.

За змістом ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду серед інших підстав у разі якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З подання вбачається, що в Таращанському районному суді Київської області відповідно до штатного розпису працює чотири судді, з яких у судді ОСОБА_6 закінчилися повноваження по закінченню п`ятирічного терміну, суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, суддя ОСОБА_8 перебуває у щорічній основній та додатковій відпустках, а суддя ОСОБА_9 вже брав участь у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 під час досудового розслідування, а тому згідно ст. 76 КПК України повторна його участь у розгляді даного кримінального провадження не допускається.

Відповідно до ч.9 ст.31 КПК України у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією частиною, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Виходячи з наведених у поданні обставин, колегія суддів вважає, що доводи подання про необхідність направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до іншого суду є обґрунтованими, оскільки в Таращанському районному суді за таких обставин неможливо утворити новий склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що подання в.о. голови Таращанського районного суду підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 підлягає направленню для розгляду по суті до Рокитнянського районного суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 32,34, 418 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Подання в.о. голови Таращанського районного суду Київської області - задовольнити.

Направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 309 КК України з Таращанського районного суду Київської області до Рокитнянського районного суду Київської області для розгляду по суті.

Судді