печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою, якою просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 та процесуального керівника місцевої прокуратури № 6 м. Києва Міленіна, яка полягає в нездійсненні процесуальних слідчих дій, необхідних для встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення за ст. 191 ч.4 КК України та притягнення винної до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0005498; ухвалити рішення, яким встановити строки проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005498 - 2 календарні місяці з моменту прийняття судового рішення.

Скарга підтримана адвокатом ОСОБА_3 під час її розгляду та обґрунтована наступним. Кримінальне провадження № 0005498 відкрито 16.08.2016 слідчим відділом Печерського управління поліції ГУ НП України в м. Києві за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України стосовно ОСОБА_6 . Досудовим розслідуванням установлено, що 23.05.2016 ОСОБА_6 знаходячись в приміщенні магазину торгівельної марки «Симбол» по вул. Хрещатик, 15 у м. Києві, шляхом обману заволоділа виробами з хутра загальною вартістю 97 540 дол.США, чим завдала збитку в особливо великому розмірі ОСОБА_4 (ЄО 39981).

За рік проведення досудового слідства в кримінальному провадженні були виконанні наступні слідчі дії: визнано та допитано як потерпілу ФОП ОСОБА_7 ; допитано свідків (продавці магазину) ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; приєднано до справи довідку про вартість хутряних виробів; приєднано до справи фотознімки хутряних виробів;

Потерпілою по кримінальному провадженню до слідчого відділу Печерського ВП направлено ряд клопотань щодо виконання слідчих дій та вирішення питання про накладення арешту на майно Трофімової для забезпечення цивільного позову, а саме: 19.10.2016 та 20.10.2016 направлено клопотання про проведення ряду слідчих (розшукових) дій, а також направлені клопотання про наступне: З метою встановлення теперішнього місця перебування ОСОБА_6 направити до Державною прикордонної служби України запит щодо перетину Державного кордону останньою. З метою відшкодування матеріальних збитків завданих та забезпечення цивільного позову - встановити майно, яке належить ОСОБА_6 ; З метою попередження ухилення ОСОБА_6 від відповідальності за вчинений злочин, переховування від органів досудового розслідування та суду - провести негласні слідчі дії для чого направити відповідні клопотання до суду;

31.10.2016 направлено клопотання до Київської місцевої прокуратури № 6 про виконання невідкладних слідчих дій у кримінальному провадженні (аналогічно до клопотання до СВ Печерського ВП від 20.10.2016).

28.03.2017 до СВ Печерського ВП направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

28.03.2017 до СВ Печерського ВП направлено клопотання про необхідність звернення до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно ОСОБА_6 , а саме: (квартири) АДРЕСА_1 ; (нежитлове приміщення цокольного 2-го рівня № 11 площею 24,9 кв.м.) АДРЕСА_2 .

28.03.2017 до СВ Печерського ВП направлено цивільний позов ОСОБА_7 .

25.04.2017 до СВ Печерського ВГІ направлено клопотання про виконання ухвали Печерського районного суду щодо задоволення вимог про виконання невідкладних слідчих дій.

25.04.2017 до СВ Печерського ВП направлено клопотання про виконання слідчих дій на інший території (направлення постанови про виконання слідчих дій на території м. Харкова).

Всі вище вказані клопотання слідчим СВ Печерського ВП ОСОБА_14 було задоволено у повному обсязі. Однак, з метою збирання доказів скоєння шахрайських дій ОСОБА_15 , відшукання речових доказів та відшкодування завданих злочином збитків у кримінальному провадженні до цього часу не проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 , не допитано її доньку та чоловіка, не встановлено місцезнаходження самої Трофімової, яка мекає в м.Києві за адресою АДРЕСА_1 , не допитано її, підозра в скоєнні злочину не пред`явлена.

Не зважаючи на задоволені клопотання, у кримінальному провадженні слідчі дії не проводяться взагалі. Допущено тяганину. Трофімову до цього часу не допитано, а її місце знаходження не встановлено. Залишаються не допитаними її близькі родичі, обшук за постійним місцем проживання та роботи (з метою відшукання здобутого злочинним шляхом майна) не проведено.

Оперативно-розшукові заходи та негласні слідчі дії не проводяться. За розслідування кримінального провадження відсутній будь-який процесуальний контроль з боку керівництва місцевої прокуратури № 6.

Крім цього, з метою зобов`язання слідчого та процесуального керівника місцевої прокуратури № 6 щодо проведення об`єктивного, повного та неупередженого розслідування обставин вчинення злочину, до Печерського районного суду міста Києва двічі направлялися скарги на бездіяльність слідчого та на постанову слідчого ВП про відмову у задоволенні клопотання.

Рішеннями слідчих судів від 17.03.2017 (справа № 757/54950/16-к. суддя ОСОБА_16 ) та ухвалою від 14.06.2017 (справа № 757/34856/17-к, суддя ОСОБА_17 ) скарги були задоволені частково. Прокурора було зобов`язано розглянути клопотання про проведення слідчих дій в порядку ст.220 КПК України, а постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання було скасовано.

Разом з цим, не зважаючи на наявність ухвал суду, їх рішення органом досудового розслідування не виконано. Зазначене вище свідчить про грубе порушення вимог чинного законодавства України з боку прокуратури, тяганину та не бажання розслідувати злочин.

У відповідності до абз. 2 ч. 3 ст. 93 КПК України, ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.

Як передбачено ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.ХІ.1950) кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.

Статтею 114 КПК України, передбачено що, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд мас право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Частиною 2 ст. 28 КПК визначені суб`єкти забезпечення досудового і судового проваджень протягом розумних строків. Так, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Окрім прокурора (див. п. 4 коментаря до ст. 113 КПК) правом встановлювати процесуальні строки під час досудового розслідування наділений також слідчий суддя.

Відповідно Постанови № 11 від 17.10.2014 року Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення розумним вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Критеріями для визначення розумності строків під час кримінального провадження є складність кримінального провадження; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень (частина третя статті 28 КПК).

Відповідно практики Європейського суду з прав людини складність кримінального провадження визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження; кількості учасників провадження (потерпілих, свідків тощо); правової кваліфікації кримінального правопорушення; наявності на момент початку досудового розслідування відомостей щодо конкретної особи, яка ймовірно вчинила кримінальне правопорушення; характеру обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні; меж доказування; обсягу матеріалів досудових розслідувань, що об`єднані в одному провадженні; необхідності призначення експертиз, їх складності: обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для всебічного та повного дослідження обставин кримінального правопорушення; необхідності отримання хміжнародної допомоги в рамках кримінального провадження тощо.

Печерського УП ГУ НП в м. Києві та Київська місцева прокуратура №6 своїх пояснень по суті поданої скарги не подала.

Вислухавши пояснення адвоката, вивчивши надані ним матеріали, слід дійти наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував на необхідність здійснення державними органами своїх обов`язків у розумні строки.

Положеннями ст.28 КПК України визначено , що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Вказані положення не пов`язані лише тільки з повідомлення особі про підозру, оскільки інша сторона кримінального провадження,зокрема потерпілий, мають право на те, що б орган досудового розслідування здійснював свої обов`язки ефективно . Це право забезпечується в тому числі можливістю звернення до слідчого судді із клопотанням в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Викладені адвокатом обставини свідчать про необхідність встановлення органу досудового розслідування процесуальних строків для вчинення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій та вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у розумні строки, оскільки досудове розслідування здійснюється повільно, що суперечить положенням ст.28 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.28,114, 309, Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №6 , що здійснює процесуальне керівництво та слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005498 внесеного до ЄРДР 16 серпня 2016 року протягом двох місяців з дня отримання копії ухвали слідчого судді вжити заходів для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1