Справа №639/1839/18
Провадження №1-кс/639/719/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №0000125, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 2 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0000125 від 02.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що У провадженні СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000125 внесені до ЄРДР 02.12.2015 року, за фактом невиконання старшим державним виконавцем ОСОБА_5 вироку Київського районного судум. Харкова від 11.10.2012, що передбачено ч.2 ст.382 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що вироком Київського районного суду м. Харкова від 11.10.2012 ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки, в силу ст. 49 КК України від відбування покарання звільнений, призначено стягнути с ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_7 в рахунок відшкодування моральної шкоди 20 000 гривень. Станом на 23.06.2015 ОСОБА_6 вирок Київського районного суду м.Харкова від 11.10.2012 не виконав, грошові кошти у розмірі 20 000 гривень на користь потерпілої ОСОБА_8 не виплатив.

13.02.2014 року ІНФОРМАЦІЯ_1 було видано виконавчий лист про стягнення моральної шкоди з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 )

14.02.2014 відповідно до зазначеного вище виконавчого листа було відкрито виконавче провадження № 42476787 про примусове стягнення грошових коштів на користь потерпілої.

Старшим державним виконавцем Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_5 було перевірено майновий стан боржника ОСОБА_6 та було виявлено, що рухомого та не рухомого майна зареєстрованого на ім`я боржника не має.

Також ОСОБА_5 встановила, що боржник ОСОБА_10 офіційно працює на посаді слюсаря-сантехніка в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та щомісячно отримує середню заробітну плату у розмірі 1.200 гривень.

12.08.2015 було отримано довідку про дохід ОСОБА_6 на вказаній посаді, а також було отримано розрахунок про щомісячне відрахування із зарплати останнього на користь потерпілої ОСОБА_8 .

Під час проведення досудового розслідування 11.08.2015 допитано ОСОБА_6 , який повідомив, що він працює на посаді слюсаря-сантехніка в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » чотири години на добу. З його заробітної плати щомісячно відраховують 20% на користь ОСОБА_7 .

Надалі 17.11.2015 в якості свідка було допитано бухгалтера ОСОБА_11 яка повністю підтвердила факт відрахування грошових коштів із заробітної плати ОСОБА_6 .

Окрім того, ОСОБА_6 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність передбачену ст. 384 КК України під час допиту в якості свідка від 16.11.2015 року повідомив слідчому завідомо неправдиві показання, щодо відсутності у нього «будь-якого рухомого та нерухомого майна». Згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта встановлено, що у приватній власності ОСОБА_6 з 08.02.2014 року перебуває дві земельні ділянки та житловий будинок, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 .

Органом досудового розслідування було отримано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта встановлено, що у приватній власності ОСОБА_6 на підставі спадщини з 08.02.2014 року перебуває дві земельні ділянки та житловий будинок, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Завірена належним чином копія інформаційної довідки була надіслана старшому державному виконавцю ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 з метою найскорішого накладення арешту на вказане майно та реалізації його в подальшому з метою виконання рішення суду.

15.12.2015 року на підставі ст.20 п.10 ч.1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець виніс постанову про закінчення виконавчого провадження. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження, представнику стягувача ОСОБА_9 , оригінал виконавчого документа направлено на подальше виконання до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

23.01.2016 року було проведено одночасний допит двох осіб, ОСОБА_9 та ОСОБА_6 . Під час проведення одночасного допиту останній виявив бажання добровільно виконати вирок Київського районного суду м. Харкова від 11.10.2012 суду про стягнення з ОСОБА_6 моральної шкоди у розмірі 20 000 грн. на користь ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ) та рішення Київського районного суду м. Харкова від 31.08.2015 про стягнення з ОСОБА_6 суми збитків за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання в розмірі 11 414,01 грн., 3% річних в сумі 1 507, 68 грн., тобто виконав у повному обсязі.

Станом на 23.01.2016 року сума яка сплачена та утримана з ОСОБА_6 складає 3 715,45 грн. (відрахування з заробітної плати).

23.01.2016 ОСОБА_6 передані грошові кошти ОСОБА_9 у розмірі 29206 гривень 24 копійки.

В матеріалах кримінального провадження міститься розписка ОСОБА_9 про отримання вище зазначеної суми.

Таким чином, під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні копій документів документів закритих виконавчих проваджень №№ 49776635, 49772466, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_5 , які мають суттєве значення для прийняття рішення по кримінальному провадженню по справі згідно діючого законодавства України.

Таким чином, під час досудового розслідування даного кримінального провадження, відсутні можливості іншими способами отримати завірені належним чином копії матеріалів виконавчих проваджень №№ 49776635, 49772466.

Беручи до уваги вищевикладене і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, що містяться у виконавчих провадженнях №№ 49776635, 49772466, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Прокурор та слідчий в судовому засідання клопотання підтримали та просили його задовольнити, посилаючись на зазначене вище.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, що відповідно до ч. 4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Заслухавши прокурора, слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.
Слідчим та прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні слідчого тимчасовий доступ до речей і документів.
Також доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, зазначена в мотивувальній частині клопотання, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що наявні підстави, передбачені ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст.163 КПК України, вважати, що вказана інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може знаходитись у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 .
З огляду на викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому Новобаварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_4 та процесуальному керівникові Харківської місцевої прокуратури № 2 раднику юстиції ОСОБА_3 або оперативним співробітникам за дорученням слідчого тимчасовий доступ до оригіналів (копій) документів, що містяться у виконавчому провадженні № 49776635 з примусового виконання виконавчого листа № 2018/1-1305/11 виданого 13.02.2012 року ІНФОРМАЦІЯ_6 про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 моральної шкоди в сумі 20 000,00 грн., яке було відкрито 11.01.2016 року та завершено 02.02.2016 року в зв`язку з повним фактичним виконанням відповідно до п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» та виконавчому провадженні № 49772466 з примусового виконання виконавчого листа № 640/13104/15-ц виданого 21.12.2015 року Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 суми збитків за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання за період з 26.02.2013 по 31.08.2015 року суму інфляційних витрат в розмірі 11 414,01 грн., три процента в сумі 1 507, 68грн, яке було відкрито 11.01.2016 року та завершено 02.02.2016 року в зв`язку з повним фактичним виконанням відповідно до п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 виготовити та надати завірені копії документів, що містяться у виконавчих провадженнях №49776635, 49772466.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Копії ухвали надати прокурору Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , зобов`язавши її або слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 вручити один примірник представнику ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1