Справа № 639/209/18
Провадження №1-кс/639/71/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000076 від 11.01.2018 року про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, освіта середня технічна, неодруженого, солдата за контрактом військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_2 батальйону 4 роти, навідника КПВТ, учасника АТО, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

встановив:

До Жовтневого районного суду м.Харкова звернувся слідчий СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , 1995 року народження., підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, посилаючись на те, що в провадженні СВ Новобаврського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000076 від 11.01.2018 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 11.01.2018 року, приблизно о 01.00 годині, будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи поблизу будинку № 15 по вул. Гвардійців Залізничників в м. Харкові, побачив на дорозі біля вказаного будинку припаркований автомобіль моделі «ВАЗ 2107», д.н.з. « НОМЕР_3 », який належав раніше йому незнайомому ОСОБА_7 .

ОСОБА_6 , побачивши за кермом автомобіля потерпілого ОСОБА_7 , відчинив двері автомобіля та попрохав відвезти його по особистим справам, на що останній відмовив.

Саме в той час у ОСОБА_6 винник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння зазначеним транспортним засобом, поєднаним з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого.

ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, витягнув револьвер «Сафарі», серійний номер НОМЕР_4 , який мав при собі та, використовуючи в якості знаряддя злочину, направив його в напрямку потерпілого і наказав останньому пересісти на передня місце пасажира. Потерпілий ОСОБА_7 , усвідомлюючи реальну загрозу своєму життю та здоров`ю виконав зазначену вимогу нападника. Після цього ОСОБА_6 сів на місце водія, та скориставшись тим, що двигун автомобіля був заведений, почав рух. Рухаючись на вказаному автомобілі, ОСОБА_6 доїхав до будинку АДРЕСА_3 , де був зупинений співробітниками поліції, які припинили його протиправні дії.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 289 КК України тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого.
11.01.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: рапортом працівника поліції від 11.01.2018 року, протоколом огляду місця події від 11.01.2018 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , від 11.01.2018 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 12.01.2018 року.

Орган досудового розслідування вважає, що, так як ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину за яке передбачене покарання у вигляді від 7 до 12 років, відсутність у підозрюваного стійких соціальних зв`язків, здатність ОСОБА_6 до вчинення злочинів, свідчить про наявність ризиків, передбачених у п.1, п. 3., п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: у разі не застосування до підозрюваного запобіжного заходу, є об`єктивні підстави вважати, що ОСОБА_6 буде переховуватись від органів досудового розслідування, з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину, а також незаконно впливати на потерпілого та свідків в цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення злочини, необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України та наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_6 та захисник заперечували проти тримання його під вартою, просили суд застосувати щодо нього домашній арешт за місцем служби.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши надані письмові докази, суд дійшов до наступного висновку.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність його соціальних зв`язків, в місці постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним, умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

В судовому засіданні встановлено, що 11.01.2018 року об 22-20 годині ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд враховує те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до дванадцяти років, є солдатом за контрактом, неодружений, може переховувався від органів досудового розслідування, впливати на потерпілого та свідків, тому за вказаних обставин суд вважає, що наявні ризики, зазначені у статті 177 КПК України.
Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

За таких обставин вважаю, що відносно підозрюваного ОСОБА_6 наявні ризики того, що він перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки не має міцних соціальних зв`язків.

Оцінивши обставини визначені ст.178 КПК України, суд дійшов висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, і на які вказується у клопотанні; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
За таких обставин, клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України , враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.177, 178 КПК України, суд не визначає розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрози його застосування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196 КПК України,-
у х в а л и в:
1. Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000076 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.289 КК України - задовольнити.

2. Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів з триманням його в ХУВП №27.

5. Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_6 під вартою - до 12 березня 2018 року включно з дня обрання запобіжного заходу.

6. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів зі дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала не набрала законної сили. оригінал знаходиться в матеріалах справи.

вик. Реброва