overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №176/2677/13-к
Провадження №1-в/176/531/13
У Х В А Л А

20 вересня 2013 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді - Завізіон Т.В.

при секретарі - Яценко О.В.

з участю прокурора - Медянникова К.К.

представника ЖВК-26 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 16.08.2011 року Минельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 1 місяців позбавлення волі.

Початок строку 11.05.2011 року. Кінець строку 11.06.2014 року. Відбув 2/3 частини строку покарання. Станом на 20.09.2013 рік невідбуто 08 міс. 21 дн..

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулися з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 посилаючись на те, що він сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Засуджений в своєму клопотанні просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити клопотання адміністрації ВК № 26.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який підтримав клопотання про умовно-дострокове звільненння засудженого ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки воно грунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений дійсно відбув 2/3 частини строку призначеного йому покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 08 міс. 21 дн..

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Суддя:
справа №176/2795/13-к
провадження №1-в/176/557/13
у х в а л а

27 вересня 2013 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-судді - Завізіон Т.В.

при секретарі - Яценко О.В.

з участю прокурора - Медянникова К.К.

представника ЖВК-26 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 28.07.2010 року Довгинцівським райсудом м. Кривого Рогу за ст. 307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна. Початок строку 27.04.2010 року. Кінець строку 27.04.2015 року. Відбув 2/3 частини строку покарання. Станом на 27.09.2013 рік невідбуто 01 рік 07 місяців.

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулися з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 посилаючись на те, що він сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Засуджений в своєму клопотанні просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити клопотання адміністрації ВК № 26.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який підтримав клопотання про умовно-дострокове звільненння засудженого ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки воно грунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений дійсно відбув 2/3 частини строку призначеного йому покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 01 рік 07 місяців .

Строк оскарження постанови 7 діб до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Суддя:
Справа № 520/2908/15-к
Провадження № 1-кп/520/240/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2015 року Колегія суддів Київського районного суду м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши в залі суду у м. Одесі у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001882 від 08.11.2014 р. відносно

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Роздільнянського

району, с.Вакулівка, громадянина України, українця. з

середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого в силу

ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за

адресою:

АДРЕСА_1 -

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 115 ч.2 п.6, ст.187 ч.4, ст.289 ч.3, ст.309 ч.1, 2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

03.03.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001882 від 08.11.2014 року відносно ОСОБА_10 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.. 115 ч.2 п.6, ст.187 ч.4, ст. 289 ч.3, ст. 309 ч.1,2 КК України.

23.02.2015 року ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_10 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів.

Ухвалою суду від 06.03.2015 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 16.03.2015 року о 12 год. 30 хв.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_11 та сам обвинувачений не заперечували проти клопотання прокурора про обрання ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши заявлене клопотання прокурора, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши додані матеріали, суд приходить до наступного.

На підставі наданих матеріалів, з урахуванням особи обвинуваченого, його віку та стану здоров`я, майнового стану, те що він не має постійного місця роботи, стійких соціальних зв`язків та того факту, що ОСОБА_10 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, суд вважає, що більш м`який запобіжний захід може не забезпечити належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_10 , а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-315, 176,178,183 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Обрати ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області терміном на 60 днів.

Підготовче судове засідання відкласти на 09.04.2015 року о 14 год. 30 хв.

Копія ухвали вручається учасникам судового провадження та направляється уповноваженій особі в місця ув`язнення.

Головуючий ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/642/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04.11.2015 року Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005314 від 14.10.2015 р. за обвинуваченням

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України,

українця, з середньо- технічною освітою, не одруженого, не

працюючого, раніше судимого:

-03.05.2012 року Київським районним судом м. Одеси за ст. ст. 185 ч.3, 15 ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі;

-16.06.2014 року постановою Малиновського райсуду м. Одеси на підставі ст. 6 ЗУ Про амністію скорочено невідбутий термін покарання на ? та визначено остаточно до відбуття 3 роки 3 міс. позбавлення волі; звільнений 19.01.2015 року по відбуттю покарання, зареєстрованного та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Київського районного суду м. Одеси 03 листопада 2015 року надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005314 від 14.10.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Підозрюваному ОСОБА_3 Київським районним судом м. Одеси 20.10.2015 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З обвинувального акту вбачається, що учасниками судового провадження є прокуратура Київського району м. Одеси, обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , законий представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 .

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 005314 від 14.10.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України на 17 листопада 2015 року о 16.00 год.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Київського району м. Одеси, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_7 , законого представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/353/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27.09.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004700 від 21.08.2013 р. за обвинуваченням

ОСОБА_1 07.06.1979р.

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина

України, українець, одружений, не працюючий, раніше

не судимий, проживаючий за адресою: м.Одеса,

АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185, ч.1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Київського районного суду м. Одеси 26 вересня 2013 року надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004700 від 21.08.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З обвинувального акту вбачається, що учасниками судового провадження є прокуратура Київського району м.Одеси, потерпілий ОСОБА_2, та обвинувачений ОСОБА_1

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004700 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004700 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України, на 02 жовтня 2013 року о 12.00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокуратуру Київського району м.Одеси, потерпілого ОСОБА_2, та обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губа Є. І.
Провадження № 1-кп/161/736/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 07 серпня 2017 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07 вересня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 26 вересня 2017 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.18.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/731/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 07 вересня 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000744, від 02.08.2017 року, який надійшов до суду 06.09.2017 року, від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В :
06.09.2017 року, до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України (в редакції 2012 року), суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000744, від 02.08.2017 року, який надійшов до суду 06.09.2017 року, від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області на 09 год. 30 хв., 21 вересня 2017 року, з участю прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 162/785/17 Провадження №11-п/773/236/17 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:підсудність Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2017 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання в.о. голови Любешівського районного суду від 30.08.2017 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000200 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання в.о. голови Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_6 , з якого вбачається, що в Любешівському районному суді відсутні судді, які наділені повноваженнями на розгляд справи за матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України.
У поданні вказується, що суддя ОСОБА_6 брала участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя.
Інші судді, які б мали повноваження на здійснення правосуддя у Любешівському районному суді Волинської області на даний час відсутні.
Заслухавши доповідача, який виклав суть подання, міркування прокурора, який подання підтримав, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов висновку, що подання підлягає до задоволення.
Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Оскільки, на даний час у Любешівському районному суді Волинської області відсутні судді, які б мали право на здійснення судочинства, а суддя ОСОБА_6 брала участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя, апеляційний суд вважає, що матеріали слід направити Маневицького районного суду Волинської області.
Керуючись ст.ст.32, 34, 405 КПК України, Апеляційний суд Волинської області, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання в.о. голови Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_6 2017 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000200 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України задовольнити та направити на розгляд до Маневицького районного суду Волинської області.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді
У Х В А Л А
Іменем України

07 вересня 2017 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000160 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263, ч.3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 04 вересня 2017 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі розпорядження керівника апарату суду № 430 від 04 вересня 2017 року надійшов затверджений обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263, ч.3 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000160 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263, ч.3 ст. 307 КК України на 03 жовтня 2017 року о 16-30 годині в залі № 9 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинуваченого, захисника.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3151/17
Провадження № 1-кс/0285/638/17
У Х В А Л А
07 вересня 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши справу за скаргою керівника Львівського відділення ВГО «Журналісти проти корупції» ОСОБА_3 від 24.08.2017 року,

встановив:
30.08.2017 року в адресу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від керівника Львівського відділення ВГО «Журналісти проти корупції» ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи № 285/3151/17 за його скаргою від 24.08.2017 року у режимі відеоконференції з Залізничним районним судом м. Львова.

31.08.2017 року клопотання задоволено, ухвалено провести розгляд скарги у режимі відеоконференції між Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області та Залізничним районним судом м. Львова 01.09.2017 року о 14 годині.

01.09.2017 року по справі було оголошено перерву до 04.09.2017 року до 11 години.

04.09.2017 року по справі оголошено перерву до вирішення заяви про відвід слідчої судді, яку, в порядку розгляду, було повернуто заявнику.

У зв`язку з вище викладеним, рахую за необхідне погодити наступну дату проведення відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив:

Провести розгляд скарги керівника Львівського відділення ВГО «Журналісти проти корупції» ОСОБА_3 від 24.08.2017 року у режимі відеоконференції між Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області та Залізничним районним судом м. Львова 11 вересня 2017 року о 11 годині.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 286/2975/17
У Х В А Л А
07.09.2017 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду в Житомирській області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю затриманого ОСОБА_3 ,

його захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання заступника прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 , про застосування тимчасового арешту до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України громадянина Республіки Грузія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

У поданому 07.09.2017 року клопотанні прокурор просить застосувати тимчасовий арешт до ОСОБА_3 на 40 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Австрії, строк тимчасового арешту рахувати з моменту затримання, утримувати ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі м. Житомир.

У судовому засіданні затриманий вказав, що не розуміє української мови та заявив на російській мові клопотання про надання йому перекладача та залучення його адвоката.

Прокурор не заперечує щодо залучення перекладача.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

Враховуючи, що ОСОБА_3 є громадянином Республики Грузія та потребує перекладача, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Відтак, керуючись ст.68 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Надати ОСОБА_3 можливість скористатися послугами свого адвоката.

Залучати до участі у розгляді клопотання про застосування тимчасового арешту до громадянина Республіки Грузія ОСОБА_3 , перекладача який володіє грузинською, українською та російською мовами.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 09 год. 30 хв. 08.09.2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 294/1338/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.399 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
07 вересня 2017 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області від 17 серпня 2017 року,
Вказаною ухвалою слідчого судді Романівського районного суду відмовлено в задоволенні клопотання слідчого Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про арешт майна.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор ОСОБА_3 подав на неї апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність зазначеної ухвали, просив її скасувати, та постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Чуднівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно задовольнити.
Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, апеляційний суд приходить до наступного.
Згідно ч.2 ст. 395 КПК України на ухвалу слідчого судді апеляційна скарга може бути подана протягом п?яти днів з дня її оголошення.
Відповідно до положень ч.3 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, апеляційна скарга повертається апелянту.
Зі змісту апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів видно, що слідчий суддя проголосив ухвалу 17 серпня 2017 року, а прокурор на неї подав апеляційну скаргу лише 04.09.2016 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження і не порушує питання про поновлення цього строку.
За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути апелянту.

Керуючись ч.3 ст. 399 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Повернути апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області від 17 серпня 2017 року.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання її копії.
Суддя :