У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП в м. Києві щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні,

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаною скаргою, посилаючись на те, що він подав до слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 клопотання 07 серпня 2017 року в порядку статті 220 КПК України у кримінальному провадженні №0005433, яке не було розглянуто відповідно до вимог законодавства.

У зв`язку з цим особа, яка подала скаргу, просить зобов`язати слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 розглянути його клопотання від 07 серпня 2017 року та на протязі 3 днів з дня вступу в силу судового рішення надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Особа, яка звернулася зі скаргою, у судовому засіданні підтримав скаргу та просив її задовольнити, посилаючись на викладені у скарзі обставини.

Слідчий Солом`янського УП ГУНП в м. Києві у судове засідання не з`явився, хоча його належним чином було повідомлено про день, час та місце розгляду скарги.

Заслухавши особу, яка звернулася зі скаргою, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що 07 серпня 2017 року до Солом`янського УП ГУНП в м. Києві надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0005433.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно зі ст. 110 КПК України, постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскільки суду не надано витягу з ЄРДР та відомостей про те, що клопотання було розглянуто відповідно до вимог КПК України, то скарга в частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, розглянути клопотання особи, яка подала скаргу у передбаченому законодавством порядку.

Разом з тим, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені , зокрема, лише дії чи бездіяльність слідчого, які полягають у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Особа, яка подала скаргу, просить також зобов`язати слідчого надати йому на ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Однак, вимогами статті 222 КПК України передбачено, що відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Згідно з вимогами статті 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Тому вимоги про зобов`язання надати матеріали кримінального провадження на ознайомлення задоволенню не підлягають.

Таким чином, скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220 -222, 303-309, 372 КПК України, -

у х в а л и в :
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Солом`янського УП ГУНП в м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005433, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 07 серпня 2017 року відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1