Провадження №1-кс/127/8181/17
14 вересня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-
Старший слідчий СУ ГУ НП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт на тимчасово вилучене майно.
Досудовим розслідуванням установлено, що п`ятеро невстановлених осіб, діючи за попередньою змовою, з метою заволодіння чужим майном, маючи єдиний умисел на вчинення нападів на ряд ювелірних магазинів, будучи одягнутими в чорний формений одяг, маски та бронежилети, 09.09.2017 приблизно о 13:30 год., на автомобілі марки «BMW X5» під`їхали до приміщень будівель за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . Після цього, вийшовши з автомобіля, троє з нападників здійснили відкритий напад на ювелірний магазин «Золото», який знаходиться в будівлі під №34, де погрожуючи продавцям ОСОБА_4 та ОСОБА_5 предметами, ззовні схожими на автомати, заволоділи ювелірними виробами загальною вагою приблизно 1 кг.. Одночасно з цим двоє інших нападників здійснили відкритий напад на ювелірний магазин «Золоте сяйво», який знаходиться в будівлі під №34а, де погрожуючи продавцю ОСОБА_6 предметами, ззовні схожими на автомати, заволоділи ювелірними виробами загальною вагою приблизно 1 кг.. В подальшому усі п`ятеро нападників сіли у вказаний вище автомобіль марки «BMW X5» та, продовжуючи спільний злочинний умисел, поїхали до іншого магазину ювелірних виробів.
Так, приблизно о 13:45 год. 09.09.2017, зазначені вище невстановлені слідством особи на автомобілі марки «BMW X5» під`їхали до входу з тильної сторони в приміщення торгового центру «Європейський», що знаходиться за адресою: Вінницька область, м. Гайсин, вул. 1-го Травня, буд. 70а. Після цього, вийшовши з автомобіля, четверо з нападників здійснили відкритий напад на ювелірний бутік «Мальва», який знаходиться в приміщенні ТЦ «Європейський», де погрожуючи продавцю ОСОБА_7 та охоронцю ОСОБА_8 предметами, ззовні схожими на автомати, заволоділи ювелірними виробами загальною вагою приблизно 5 кг.. Після цього вказані вище невстановлені особи на автомобілі марки «BMW X5» зникли з місця злочину в напрямку м. Умань, Черкаської області.
З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення,09.09.2017 слідчий, відповідно до ст. 237 КПК України, невідкладно, без ухвали слідчого судді, з дозволу власника, провів огляд приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучив: металевий предмет схожий на молоток чорного кольору, яким нападники розбивали скло вітрин де розміщувались ювелірні вироби; змив з поверхні скла пошкоджених вітрин де розміщувались ювелірні вироби; змив з поверхні вітрин де розміщувались ювелірні вироби; чотири фрагменти слідів взуття.
Вище зазначене свідчить про те, що вказані речі, які вилучені під час проведення огляду магазину «Золото» за адресою: АДРЕСА_1 ,являються засобами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, а також зберегли на собі його сліди. Тому є підстави вважати, що дані речі дають можливість встановити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також інші обставини, що мають значення для провадження, томуслідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту речей, які вилучені під час проведення огляду магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки дані речі мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на речі, які 09 вересня 2017 року були виявлені та вилучені під час проведення огляду магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- металевий предмет схожий на молоток чорного кольору, яким нападники розбивали скло вітрин де розміщувались ювелірні вироби;
- змив з поверхні скла пошкоджених вітрин де розміщувались ювелірні вироби;
- змив з поверхні вітрин де розміщувались ювелірні вироби;
- чотири фрагменти слідів взуття.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому СУ ГУ НП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначені речі.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя: