Провадження № 1-кс/161/8465/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 28 грудня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю потерпілої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у кримінальному провадженні №0000011 заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 та прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000011, -
В С Т А Н О В И В:
В поданій заяві про відвід слідчому потерпіла ОСОБА_3 зазначила, що на викоання ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 лютого 2017 року, 20 лютого 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості відносно юрисконсульта ЖКП №7 ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України за №0000010 та відносно головного бухгалтера ЖКП №7 ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України за №0000011.
Провадження досудового розслідування доручено слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , а процесуальне керівництво прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 ..
Також, ОСОБА_3 зазначила, що постановою від 29 травня 2017 року прокурор ОСОБА_8 об`єднав вищевказані провадження та першим заступником керівника Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_9 його було відведено від участі у кримінальному провадженні та доручено процесуальне керівництво прокурору ОСОБА_4 ..
Окрім цього, ОСОБА_3 зазначила, що 18 листопада 2017 року вона отримала повістки про виклик,в яких не зазначено найменування кримінального провадження.
Разом з тим, ОСОБА_3 зазначила, що за п`ять місяців жодна слідча дія не була проведена.
На підставі викладеного, потерпіла ОСОБА_3 , посилаючись на ст.ст.77-79 КПК України, просила суд:
Відвести слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 та прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000011.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 заявлений відвід підтримала та дала пояснення, аналогічно тим, що зазначені в скарзі.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заперечив проти заявленого відводу, зазначивши, що заявлений відвід безпідставний.
Слідчий ОСОБА_5 , будучи повідомленим про час та дату судового розгляду заяви у судове засідання не прибув.
Слідчий суддя, вивчивши заяву про відвід слідчого та прокурора та додані до неї документи, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що заяву про відвід слідчого слід задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 лютого 2017 року встановлено, що скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника прокурора Волинської області ОСОБА_10 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про можливе вчинення кримінального правопорушення було задоволено та зобов`язано першого заступника прокурора Волинської області ОСОБА_10 , відповідно до заяви про кримінальне правопорушення, від 25 січня 2017 року ОСОБА_3 , внести відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування, відносно головного бухгалтера ЖКП №7 ОСОБА_7 за можливе зловживання службовим становищем при здійсненні обліку витрат та доходів ЖКП №7, нарахуванні плати за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.367 КК України, та відносно юрисконсульта ЖКП №7 ОСОБА_6 за можливе не забезпечення укладання договорів на надання послуг та своєчасне стягнення заборгованості з власників нежитлових приміщень першого поверху багатоквартирного будинку, з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.364 КК України (а.с.2-3).
Відповідно до постанови прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 29 травня 2017 року встановлено, що клопотання потерпілої ОСОБА_3 було задоволено та матеріали кримільних проваджень №0000010 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України та №0000011 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України були об`єднані в одне провадження (а.с.4).
Відповідно до повістки слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 встановлено, що на 30 листопада 2017 року ОСОБА_3 викликали для участі у допиті у кримінальному провадженні №0000011 (а.с.6).
Згідно повістки слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 встановлено, що на 01 грудня 2017 року ОСОБА_3 викликали для участі у допиті у кримінальному провадженні №0000010 (а.с.5).
Окрім того, слідчому судді на вимогу не були представлені матеріали кримінального провадження №0000010 для дослідження ходу проведення досудового розслідування у рамках даного провадження.
Згідно ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участі у кримінальному провадженні при наявності обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що дану заяву про відвід слідчого та прокурора слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 та прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000011 задовольнити.
Відвести слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 та прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000011.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1