У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
19 жовтня 2017 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
за участю представника особи, яка
подала апеляційну скаргу ОСОБА_6
В С Т А Н О В И Л А :
За доводами апеляційної скарги представника товариства ОСОБА_5 , 29 вересня 2017 року він отримав копію ухвали слідчого судді від 20 вересня 2017 року, що підтверджується відбитком вхідної кореспонденції адвокатського об`єднання, у зв`язку з чим до суду апеляційної інстанції він звернувся 06 жовтня. З огляду на це просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
Заслухавши суддю - доповідача, представника особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_6 , яка просила поновити строк на апеляційне оскарження та задовольнити апеляційну скаргу, вивчивши матеріали за скаргою, колегія суддів вважає за необхідне прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_5 до розгляду, проте в задоволенні її відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Враховуючи те, що представник ТОВ «БК «Профрембуд» ОСОБА_5 не був присутнім під час ухвалення рішення слідчим суддею, а відповідно до ч. 3 вказаної норми закону, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення, колегія суддів вважає, що строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді потрібно обчислювати з дня отримання ОСОБА_5 копії вищезазначеної ухвали.
В матеріалах за скаргою міститься копія витягу вхідної кореспонденції адвокатського об`єднання, відповідно до якої адвокат ОСОБА_5 29 вересня 2017 року отримав копію ухвали слідчого судді, а 06 жовтня 2017 року він вже звернуся до суду апеляційної інстанції, а тому колегія суддів вважає, що підстав для поновлення йому строку на апеляційне оскарження немає, оскільки він подав апеляційну скаргу в межах строку, передбаченого законом.
Ухвалою слідчого судді скаргу представника товариства ОСОБА_5 повернуто особі, яка її подала, з тих підстав, що вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Таке рішення слідчого судді колегія суддів вважає обґрунтованим.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України. Статтями 303, 304 КПК України визначено які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги.
Разом з тим, прямої вказівки щодо підсудності розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, зазначені норми закону не містять.
Відповідно до ч. 1 ст. 38 КПК України, органом досудового розслідування є: 1) слідчі підрозділи (Головне слідче управління, слідче управління, відділ, відділення) органів Національної поліції України, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.
Тобто, органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ, а його відділ (підрозділ, управління), визначений у ч. 1 ст. 38 КПК.
Отже, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться фактичне місце розташування слідчого підрозділу, де працює слідчий, котрий здійснює досудове розслідування.
Звертаючись до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою, представник ТОВ «БК «Профрембуд» ОСОБА_5 вказує, що особа, яка проводила досудове розслідування є слідчий четвертого слідчого відділу з особливо важливих справ з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва.
Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 407, 419 КПК України колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу представника ТОВ «БК «Профрембуд» ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3