overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 208/7543/13
Провадження № 1-кп/204/156/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі::
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 ,
присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_6 ,
за участю прокурора ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 , представника потерпілої ОСОБА_10 захисника ОСОБА_11 , обвинуваченого - ОСОБА_7
В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
Прокурор ОСОБА_8 в судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування до свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 примусовий привод через органи поліції.
За змістом ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
За вказаних обставин, враховуючи те, що свідки: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 без поважних причин не з`являються у судове засідання, їх участь у судовому засіданні є обов`язковою, а тому суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд та призначити дату нового засідання, а свідків піддати приводу в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140, 327 КПК України, суд, -
Відкласти судовий розгляд та призначити дату нового засідання на 13 годину 30 хвилин 10 травня 2018 року.
Застосувати до свідків привід через органи поліції:
- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3
Копії ухвали суду направити начальнику відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для організації виконання, та прокурору Дніпродзержинскій місцевої прокуратури ОСОБА_8 для здійснення контролю за виконанням.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.
Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
ОСОБА_16 ОСОБА_17 Нерода
ОСОБА_16

ОСОБА_18 ОСОБА_19 Нікулкіна
Справа № 182/2539/18
Провадження № 1
У Х В А Л А
Іменем України
13.04.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріал кримінального провадження №000064703.03.2018 року від стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000647 від 03.03.2018 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Разом з тим, стало відомо, що в провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №0000183 за обвинуваченням ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

На підставі викладеного вважається за доцільне передати судді ОСОБА_4 вказане кримінальне провадження для вирішення питання про об`єднання.

Керуючись ст. 217, 334 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000647 від 03.03.2018 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України передати судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №0000183 стосовно ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/317/18
Провадження № 1-кп/674/70/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

18 квітня 2018 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000078 від 21 березня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :
До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 20 квітня 2018 року о 14 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, представника потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 214/5296/17
1-кп/214/275/18
У Х В А Л А
про примусовий привід

19 квітня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_9 , який був повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином.

При цьому належних документів, які підтверджують поважність причин його неявки, в судове засідання не надано.

Суд уважає неможливим розглянути справу за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відкласти до 12 години 30 хв. 14 травня 2018 року.

До вказаної години до зали №7 цього суду піддати примусовому приводу свідка:

-ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 ,

Судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_10 . Чернова.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 21-з/774/69/18 Справа № 179/1664/17 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судоввого засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 0000483 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИЛА:
14 березня 2018 року ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційна скарга прокурора - задоволена, вирок Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2017 року скасований і призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Із резолютивної частини вказаної ухвали вбачається, що суд допустив описку, а саме суд невірно вказав дату ухвалення та назву суду вирок якого було скасовано, вказавши вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2017 року тоді як скасований вирок Магдалиніського районного суду Дніпропетровської області 08 листопада 2017 року, що об`єктивно підтверджується матеріалами справи.

Вислухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанцій, Верховного Суду України набирають законної сили з моменту їх проголошення.

З огляду на вищевикладене і керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -
ПОВТАНОВИЛА:
Виправити описку врезолютивній частині ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2017 року.
Вважати вірним в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2018 року дату ухвалення та назву суду вирок якого було скасовано, вирок Магдалиніського районного суду Дніпропетровської області 08 листопада 2017 року, замість вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2017 року.
Судді апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 686/6757/18

УХВАЛА

03 квітня 2018 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому питання виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 31.03.2017 року,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді від 31.03.2017 року у справі за №686/6757/18 клопотання старшого слідчого другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задоволено частково.
Разом з тим, при постановленні ухвали, у вступній частині допущено описку в зазначенні дати постановленні ухвали, а саме вказано «31 березня 2017 року», в той час, як вірно мало б бути зазначено «31 березня 2018 року», що підтверджується матеріалами клопотання.
Перевіривши матеріали, приходжу до висновку, що в ухвалі від 31.03.2017 року слід виправити описку, зазначивши дату її постановлення «31 березня 2018 року».
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя
У вступній частині ухвали слідчого судді від 31 березня 2017 року у справі за №686/6757/18 за клопотанням старшого слідчого другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 зазначити дату її постановлення «31 березня 2018 року».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/344/203/18
У Х В А Л А
про об`єднання матеріалів провадження

18 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходяться матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Крім того, відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду від 03 квітня 2018 року кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України призначено до судового розгляду.

Суд поставив на обговорення в судовому засіданні питання щодо можливості об`єднання матеріалів даних кримінальних проваджень відносно одного обвинуваченого в одне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого щодо можливості об`єднання вказаних матеріалів провадження в одне провадження, суд вважає, що з метою виконання основних засад кримінального провадження, а також для швидкого і об`єктивного розгляду даних проваджень буде доцільно об`єднати вказані матеріали кримінального провадження з матеріалами кримінального провадження № 344/15141/17, провадження № 1-кп/344/446/18 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали крим інального провадження № 344/14731/16-к, номер провадження № 1-кп/344/203/18 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України з матеріалами кримінального провадження № 344/15141/17, провадження № 1-кп/344/446/18 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справи 344/14731/16-к, номер провадження № 1-кп/344/203/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/1615/18
Провадження № 1-в/346/104/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя ОСОБА_1 вивчивши подання начальника державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення на засудженого ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
Начальник державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення на засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.
Здійснення передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даному провадженні в режимі відеоконференції, слід доручити службовій особі вказаної установи.
Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що слід здійснити розгляд данного клопотання в режимі відеоконференції з державною установою «Коломийська виправна колонія (№41)».
На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Проводити дистанційне судове провадження судового засідання щодо розгляду подання про умовно-дострокове звільнення на засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, з приміщенням державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)».
Призначити розгляд справи на 19 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відео зв`язку з державною установою ««Коломийська виправна колонія (№41)» доручити службовим особам вищезгаданої установи.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання до державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» (с. Товмачик вул. Привокзальна,30 Коломийський район Івано-Франківська область) в частині забезпечення явки засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та представника державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)»
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/997/18
Провадження №1-в/639/306/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 квітня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Харкова клопотання про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, засудженого:1) 20.03.2014 року Валківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки; 2) 24.12.2015 року апеляційним судом Харківської області за ч. 3 ст. 190 КК України до 7 років позбавлення волі; 3) 06.12.2017 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі (вирок не набрав законної сили),-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись вимогами ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання може бути вирішено апеляційним судом Харківської області під час перегляду судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/1456/18
Провадження № 1-в/639/371/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2018 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1965 року народження, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,
В С Т А Н О В И В:
22 березня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1965 року народження, про застосування Закону України Про амністію у 2014 році № 1185-VIІ від 08.04.2014 року, який набрав чинності 19.04.2014 року.

Згідно повідомлення начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської УВП (№27) ОСОБА_3 за № 12/12 6593/Б від 03.04.2018 року засуджений ОСОБА_4 вибув 22 березня 2018 року до Олексіївської виправної колонії № 25 Харківської області для подальшого відбування покарання.
Олексіївська виправна колонія № 25 Харківської області знаходиться за адресою: м. Харків, вуд.Цезаря Кюї, 44.
Згідно ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Жовтневий районний суд м.Харкова позбавлений можливості розглянути по суті клопотання ОСОБА_2 про застосування акту амністії, у зв`язку з чим вказане клопотання підлягає поверненню заявнику для подачі до суду за місцем розташування Олексіївської виправної колонії № 25 Харківської області.
Керуючись ст.86 КК України, ст.539 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_2 , 1965 року народження, про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - повернути особі, яка його подала.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що він має право звернутися із клопотанням про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» до належного суду за місцем розташування Олексіївської виправної колонії № 25 Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1