overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора відділу Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
12.10.2017 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001340 від 04.05.2017 року про арешт майна.

Прокурором ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні надано заяву про повернення клопотання для його доопрацювання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що прокурор подав заяву про повернення клопотання про арешт майна для його доопрацювання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про арешт майна повернути прокурору.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
11 жовтня 2017 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000515,-

ВСТАНОВИВ:
В проваджені слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перебуває вищевказане клопотання.

Заявник обґрунтовує клопотання тим, що у власності заявника перебуває автомобіль «CHEVROLET AVEO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску.

Відповідно до кредитного договору № 27/1-12 від 27.01.2012 року, укладеного між ПАТ АБ «Порто-Франко» та ОСОБА_4 , даний автомобіль виступив як забезпечення повернення усієї суми кредиту, тобто предметом застави.

Станом на 05.02.2015 року ОСОБА_4 повністю виконав свої зобов`язання за кредитним договором № 27/1-12 від 27.01.2012 року та будь-яка заборгованість перед банком була відсутня. У зв`язку з тим, що підстав для продовження забезпечення кредитного договору не було, ПАТ АБ «Порто-Франко» направив лист до УДАІ ГУ MB С України в Одеській області про зняття заборони на відчуження мого автомобілю «CHEVROLET AVEO», р/н НОМЕР_1 .

На теперішній час заявник хотів продати свій автомобіль, однак коли зіткнувся з необхідністю зняти його з реєстрації дізнався про те, що на його автомобіль накладений арешт на підставі ухвали Шевченківського районного суд м.Києва, 761/2817/15-к, 04.02.2015 року, суддя ОСОБА_5 .

Заявник вважає, що арешт на майно було накладено необґрунтовано, та просить слідчого суддю його скасувати.

Заявник та слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, що не перешкоджає розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

У своєму клопотанні заявник просить слідчого суддю скасувати арешт накладений на автомобіль «CHEVROLET AVEO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску.

Разом з тим, арешт з вказаного автомобіля вже був скасований ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 13.09.2017 року (провадження № 1-кс/761/17721/2017), за результатом розгляду аналогічного клопотання.

Тобто на даний час відсутній предмет розгляду, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000515 залишити без розгляду.

Матеріали клопотання залишити при справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
05 жовтня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :

до Шевченківського районного суду м. Києва 03 жовтня 2017 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0007980, яка полягає у не розгляді звернень від 05 вересня 2017 року та 21 вересня 2017 року щодо надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0007980.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зі змісту скарги та долучених до неї документів вбачається, що оскаржуються бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0007980, яка полягає у не розгляді звернень від 05 вересня 2017 року та 21 вересня 2017 року щодо надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0007980.

У переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, що підлягає оскарженню слідчому судді в порядку ст. 303 КПК України, не передбачено оскарження бездіяльності слідчого щодо не розгляду звернень про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження

Положенням ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, а також визначені суб`єкти такого оскарження.
А тому, порушенні питання у даній скарзі не відносяться до компетенції слідчого судді та не підлягають вирішенню в порядку ст. 303-307 КПК України.

Крім того, враховуючи, що положенням КПК України не передбачено чіткого строку у який слідчий має надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення, така бездіяльність не підпадає під бездіяльність, яка оскаржується в порядку ст. 303 ПК України, а тому відповідно до положень ч. 4 ст. 304 КПК України, слід відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.
Слід роз`яснити, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не передбачені вичерпним переліком наведеним у ч. 1 ст. 303 КПК України не розглядаються під час досудового розслідування, а можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. ст. 314-316 КПК України.

Враховуючи наведене необхідно відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.
Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання її.

Слідчий суддя
Справа №303/3660/17
1-кп/303/473/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001167 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0001167 внесене 19 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.
Учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 315, 316, 371, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження №303/3660/17 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 23 жовтня 2017 року.
Доручити представнику персоналу органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , якому висунуто обвинувачення у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченого частиною 2 та 3 статті 185 КК України.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату сторін кримінального провадження.
Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2017 року м. Ужгород
Суддя Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку прийняття клопотання ОСОБА_2 , про застосування положень Закону України «Про амністію в 2016 році»,

ВСТАНОВИВ:
11.10.2017 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить застосувати відносно нього Закон України «Про амністію в 2016 році».
Вивчивши зміст клопотання, приходжу до висновку , що клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.
07 вересня 2017 року набрав чинності закон України «Про амністію у 2016 році», положеннями ст. 10 якого передбачено, що питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.
Відповідно до ст. 11 Закон України «Про амністію у 2016 році», рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.
Статтями 1-8 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено перелік осіб, до яких може бути застосована амністія, та підстави її застосування. Проте, у клопотанні засудженого ОСОБА_2 не наведено підставу або декілька підстав застосування амністії, яка передбачена Законом України «Про амністію у 2016 році», не представлено документів в її обґрунтування (не вказано їх місцезнаходження - для витребування судом), не вказано коли ОСОБА_2 був засуджений, дату набрання даним вироком суду законної сили, та не надано жодних доказів на підтвердження обставин викладених в клопотанні.
Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_2 про застосування амністії необхідно повернути засудженому, та роз`яснити, що після усунення причин, на підставі яких повернуто заяву, він не позбавлений права звернутися до суду з відповідним клопотанням.
На підставі ст.ст. 1-8, 11 Закону України «Про амністію у 2016 році», керуючись ст. 369 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - повернути для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/6105/17
Пр. № 1-кп/333/620/17
УХВАЛА

Іменем України

17 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0002557 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

13.10.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченою ОСОБА_2 копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, цивільні позови.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженню № 0002557 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 15 листопада 2017 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілих, обвинувачену.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 11.10.2017

Провадження № 1-кп/334/705/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000896 у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України перебувало в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

11 жовтня 2017 року на підставі ст. 35 КПК України, вказане кримінальне провадження було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 27, 31, 35, 319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити справу в підготовче судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 12.00 год. 18 жовтня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №336/5734/17
пр. 1-кп/336/537/2017
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
17 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003407 від 12.09.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
11.11.2017 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , відповідно до якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного,вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань №37 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 20.10.2017 року об 10-00 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілого, шляхом направлення судового виклику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/5090/17
Провадження № 1-кп/463/470/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 жовтня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002525 від 28.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :
згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 29.09.2017 року прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002525 від 28.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 20 жовтня 2017 року о 15:40 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/6361/17
пр.№ 1-в/464/365/17
У Х В А Л А
13 жовтня 2017 року суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

в с т а н о в и в:
22.09.2017 року засуджений ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою, в якій просить звільнити його від подальшого відбування покарання із застосуванням щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

13.10.2017 року на адресу суду надійшло повідомлення із Державної установи «Львівська виправна колонія (№48)» від 09.10.2017 №2.9/2478, згідно якого засуджений ОСОБА_2 вибув 04.10.2017 у державну установу «Личаківська виправна колонія (№30)» для подальшого відбування покарання.

Відповідно до ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання у Личаківській виправній колонії (№30), що знаходиться у м.Львові по вул. Шевченка, 156, та знаходиться на території Шевченківського районного суду м.Львова, тому дане клопотання не підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього кодексу.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги загальні засади кримінального провадження, передбачені ст.7 КПК України, зокрема доступ до правосуддя та розумність строків розгляду, а також враховуючи, що до початку судового розгляду виявилося, що клопотання засудженого надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, таке слід направити до Шевченківського районного суду м.Львова для розгляду за місцем відбування покарання засудженого.

Керуючись ст.7, ч.6 ст.9, п.1 ч.1 ст.34, ст. 539 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - направити до Шевченківського районного суду м.Львова для розгляду за місцем відбування покарання засудженого.

На ухвалу протягом семи днів з дня отримання її копії можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Суддя: