Провадження № 1-кс/520/916/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про продовження строку виконання покладених обов`язків підозрюваним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:
13.03.2018 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про продовження строку виконання покладених обов`язків підозрюваним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Як вбачається з поданого клопотання, досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_3 , будучи керівником Одеського осередку «Правого сектору», спонукуваний корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення і протиправного отримання коштів вирішив з використанням ресурсів громадського руху здійснювати діяльність, пов`язану з усуненням перешкод незаконній діяльності пунктів роздрібної торгівлі, у яких здійснювався збут наркотичних засобів та психотропних речовин.

Дослідивши клопотання прокурора про продовження строку виконання покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_3 , якому обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Згідно ч. 1 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя зазначає, що діюче кримінальне процесуальне законодавство України не передбачає можливості звернення з окремим клопотанням про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного, якому обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки згідно ч. 1 ст. 199 КПК України, такий процесуальний документ сторони обвинувачення повинний бути оформлений у формі клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу в цілому.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

П. 2 ч. 1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься: принцип законності.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів держаної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Разом з тим, прокурор, звертаючись з клопотанням про продовження строку виконання покладених обов`язків підозрюваним ОСОБА_3 , якому обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, вищевказаних вимог закону не дотримався, що в свою чергу унеможливлює постановлення слідчим суддею законного та обґрунтованого судового рішення.

Крім того, слідчий суддя повторно звертає увагу сторони обвинувачення на положення ч. 1 ст. 199 КПК України, які передбачають процесуальний строк звернення з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу, яке, в свою чергу, повинно бути подано не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Зокрема, згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.02.2018 року, строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання (покладених на підозрюваного обов`язків), відносно підозрюваного ОСОБА_3 передбачений до 14.03.2018 року.

Таким чином, навіть якби клопотання прокурора було оформлено у належній процесуальній формі, таке клопотання прокурора все рівно не відповідало б положенням ч. 1 ст. 199 КПК України, оскільки клопотання прокурора про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_3 , якому обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання подано лише 13.03.2018 року.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що Кримінальним процесуальним кодексом України прямо не передбачено, яким чином слідчому судді необхідно діяти у випадку, коли клопотання прокурора не відповідає вимогам закону, оскільки ч. 5 ст. 199 КПК України передбачений випадок відмови у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу, слідчий суддя, керуючись загальними засадами кримінального провадження, приходить до переконання про необхідність повернення заявленого клопотання прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 9, 194, 199, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про продовження строку виконання покладених обов`язків підозрюваним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1