Справа № 199/319/18
УХВАЛА
17.01.2018

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з даним клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 ,який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в грудні 2017 року уклав усний договір з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого ОСОБА_5
зобов`язався охороняти майно домоволодіння
АДРЕСА_1 .
03.01.2018 приблизно о 14.30 год. ОСОБА_5 виконуючи,
взяті на себе обов`язки по охороні домоволодіння та знаходячись в жилій
кімнаті будинку АДРЕСА_1 , керуючись раптово
виниклим злочинним умислом, направленим на відкрите викрадення чужого
майна (грабіж), визначив телевізор Samsung CS 21N11MJO, що знаходився в
кімнаті даного будинку, як об`єкт свого злочинного посягання, після чого,
реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення
чужого майна, ОСОБА_5 , знаходячись у кімнаті вказаного будинку, в
присутності потерпілого ОСОБА_6 , діючи всупереч вимогам останнього,
помістив телевізор Samsung CS 21N11MJO в покривало та виніс з будинку
домоволодіння, тим самим відкрито викрав зазначене майно яке належить
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після цього,
ОСОБА_5 маючи реальну можливість розпорядитися викраденим майном, з
місця скоєння кримінального правопорушення зник, та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрито викрав чуже майно, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток згідно з висновком експерта №21/18 від 95.01.2018 року на загальну суму 1175 грн. 28 коп.
04.01.2018року даний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026; правова кваліфікація ч. 1 ст. 186 КК України.
10.01.2018року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Дніпропетровська, має середню освіту, не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимий.
Згідно з клопотанням вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом огляду від 03.01.2018 тощо.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання у кримінальному провадженню іншим чином, вчиненню іншого кримінального правопорушення.
Доказами наявності цих ризиків якими є:показання підозрюваного ОСОБА_5 , який вказав, що він офіційно не працевлаштований, у зв`язку з чим постійного джерела доходу не має, на утриманні має малолітню дитину, хронічних тяжких захворювань не має, на обліку у нарколога чи психіатра не перебуває.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працює, не має постійного доходу, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України), а також той факт, що не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеним ризикам будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтвердив факт вчинення ним кримінального правопорушення, не заперечував проти задоволення клопотання.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

За доданим до клопотання витягом з єдиного реєстру досудового розслідування, 04.01.2018 року до реєстру внесені відомості про кримінальне правопорушення з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 186 КК України за фактом відкритого заволодіння майном, яке належить ОСОБА_6 ; кримінальному провадженню наданий № 0000026.

10 січня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Суд враховує, що за ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Суд виходить з того, що підозра у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення є обґрунтованою.

Той факт, що підозрюваний не працює, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, в сукупності свідчить про наявність ризиків того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктом 5 частини першою статті 177 КПК України, є визначеною законом підставою застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи питання щодо виду запобіжного заходу, суд згідно вимог ст. 178 КПК України враховує:

1) той факт, що наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є достатньо вагомими;

2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, який не досяг пенсійного віку та не має підтверджених медичними документами тяжких або хронічних захворювань;

4) відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, родини;

5) відсутність у підозрюваного постійного місця роботи;

6) відсутність відомостей про негативну репутацію підозрюваного;

7) майновий стан підозрюваного, який не має постійного джерела доходу;

8) відсутність відомостей про недотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, які застосовувалися до нього раніше.

З урахуванням перелічених обставин, необхідним та достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, є запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 204, 309 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати у відношенні ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000026, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків протягом двох місяців:

-не відлучатися за межі м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

зобов`язавши ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду та до слідчого.

З 10 березня 2018 рокуухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення на підозрюваного обов`язків припиняє свою дію, якщо відповідний строк не було продовжено слідчим суддею в порядку ч. 6 ст. 194 КПК України. На підставі ст. 203 КПК України ухвала припиняє свою дію також у разі ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження, в порядку передбаченому цим кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1