Справа № 297/2094/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2017 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , та потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000625 від 15.08.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Підліски, Кам`янсько-Бузького району, Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 , із вищою освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
21 вересня 2017 року Берегівським районним судом Закарпатської області отримано обвинувальний акт, складений слідчим СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_6 , затверджений 14 вересня 2017 року прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000625 від 15.08.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, з доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 14 серпня 2017 року, біля 18 години 30 хвилин, в денний період доби, знаходячись навпроти будинку №69, по вулиці Мужайська, в місті Берегово, керуючи легковим автомобілем марки «Міцубісі» модель «L 200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю біля 61-63 км./год, в напрямку центру міста Берегово, на перехресті нерівнозначних доріг, вулиць Мужайська Мікеша, грубо порушуючи Правила дорожнього руху України, почав маневр обгону невстановленого транспортного засобу, в результаті чого на зустрічній смузі руху автомобіля, допустив зіткнення з мопедом марки «Fishler Onder ZY50-Z», який рухався в попутному напрямку та виконував маневр повороту ліворуч на другорядну дорогу, яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, у вигляді перелому правої ключиці, садна правого плечового суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи №169 від 31.08.2017, відносяться до тілесних ушкоджень середньої степені тяжкості.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи №373 від 04.09.2017 року, причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди є факт порушення водієм ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України, а саме:

- п.12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.
- п. 12.3 у разі виникнення перешкоди для руху або небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

- п.1.6. Обгін заборонено (а) на перехресті.
Ці дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ст. 286 ч. 1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із письмовим клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим, свою вину у скоєнні кримінального правопорушення обвинувачений визнав повністю.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив щодо звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 в зв`язку з примиренням з ним. Претензії матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, кримінальне правопорушення в вчинені якого він обвинувачується, є злочином невеликої тяжкості, він примирився з потерпілим, який претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого задовольнити та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження ухвалою закрити.

Також, суд вважає, що ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду від 16 серпня 2017 року про накладення арешту на мопедом марки «Fishler Onder ZY50-Z», слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 314 КПК України, ст. 46 КК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілими - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілими на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду від 16 серпня 2017 року про накладення арешту намопедом марки «Fishler Onder ZY50-Z» - скасувати.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1