Провадження № 1-кп/643/770/17
Справа № 643/8104/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за №0003477 від 28.05.2017, яке надійшло від Харківської місцевої прокуратури №4 за обвинуваченням,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Первомайський Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, вдовця, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого 14.06.2016 вироком Київського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт, знятий з обліку Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції 24.11.2016, у зв`язку із відбуванням строку покарання, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27.05.2017, о 17:51 годин, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні торговельного залу магазину №241 ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», який розташований на нульовому поверсі ТРЦ «Україна», за адресою: м. Харків пр-т. Тракторобудівників, 59/56, діючи умисно, за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до стелажу відділу канцелярських товарів, звідки взяв 10 упаковок кольорової пластикової крейди ТМ «BIC Kids», в упаковці 12 одиниць, загальна вартість яких згідно висновку судовотоварознавчої експертизи № 173 від 29.05.2017 становить 939 гривень 90 копійок, які спочатку тримав в правій руці, після чого, непомітно для оточуючих, сховав їх під куртку, що була одягнена на ньому та утримував вказані упаковки лівою рукою. Після чого, ОСОБА_4 не сплативши за вказаний товар, направився до вхідних дверей, але в цей момент він був зупинений охоронцем зазначеного магазину, тобто він не мав можливості розпорядитися викраденим майном. Таким чином ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі. В результаті вказаних злочинних дій, ОСОБА_4 намагався спричинити магазину №241 ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» матеріальний збиток на суму 939 гривень 90 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінуємого йому злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, події якого мали місце 27.05.2017, визнав повністю та підтвердив обставини час, місце, механізм вчинення ним злочину, як зазначено вище у вироку суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 у суді зазначив про те, що він розумів, що скоював злочин, та щиро розкаявся у його вчинені, причину скоєння ним злочину пояснив як необдуману поведінку.

За таких обставин справи, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у скоєні ним злочину, події якого мали місце 27.05.2017, та кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України, оскільки він скоїв закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості. Більш того, обвинувачений раніше судимий за вчинення умисного злочину, вдовець, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має місце реєстрації, за яким фактично мешкає та характеризується задовільно.

При вирішенні питання про вид та міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує його щире каяття, та визнає цю обставину, відповідно до ст.66 КК України, такою, що пом`якшує його покарання. Обставину, що обтяжує покарання останнього, яка передбачена ст. 67 КК України, судом не визнано.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковані його дії.

Враховуючи наявність пом`якшуючої обставини, даних про особу винного, а також те, що, відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засудженого, не має за мету спричинити фізичні страждання або принизити людську гідність, суд на підставі викладеного вважає за необхідне обрати обвинуваченому міру покарання, яка не пов`язана з реальним позбавленням волі, тобто з випробуванням з іспитовим строком із застосуванням ст.75, ч.1 п.п. 1,2 ст.76 КК України.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 в ході досудового слідства та суду не обирався, клопотань з цього питання до суду не надходило.

Представник потерпілого, ОСОБА_5 , звернувся до суду з заявою, в якій прохає розгляд справи провести без його участі, оскільки матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. Процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно ч.1 п.п.1,2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: 10 упаковок кольорової пластикової крейди ТМ «BIC Kids», в упаковці 12 одиниць, які передані на зберігання представнику потерпілого ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» повернути власнику ТОВ «СІЛЬПО-ФУД»; диск CD-R, на якому міститься папка з написом «відео», та який долучений до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення ОСОБА_4 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1