Справа № 589/2391/17
Провадження № 1-кп/589/330/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка кримінальне провадження №0000082 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижнє Гусине Турківського району Львівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні непрацездатного члена сім`ї, раніше не судимого, який проходив військову службу на посаді гранатометника 1 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 3 мотопіхотної роти військової частини польова пошта НОМЕР_1 , у військовому званні солдата,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Гранатометник 1 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 3 мотопіхотної роти військової частини польова пошта НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації на особливий період, діючи з прямим умислом, з метою тимчасово ухилитись від виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, достовірно знаючи про те, що він зобов`язаний проходити військову службу у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , без дозволу командування вказаної військової частини та поважних причин в період з 01.03.2016 по 25.06.2017 включно в умовах особливого періоду не з`явився вчасно до розташування військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , яка дислокувалася спочатку у АДРЕСА_3 (зона проведення АТО) та в подальшому за адресою: Сумська область, Шосткинський район, смт Вороніж.

Під час відсутності за місцем служби солдат ОСОБА_4 обов`язків військової служби не виконував, займався справами, не пов`язаними з проходженням військової служби, постійно перебуваючи за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 .

26.06.2017 солдат ОСОБА_4 добровільно з`явився до розташування військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , а подальшому був звільнений з лав Збройних Сил Україїни.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчинені інкримінованого злочину визнав повністю, зазначивши, що обставини, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. Пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його матір та він запив, внаслідок чого обвинувачений самовільно, не питаючи відповідного дозволу командування військової частини польова пошта НОМЕР_1 , вчасно не з`явився до розташування вказаної військової частини та до 25.06.2017 він займався домашнім господарством. Він розуміє, що в умовах особливого періоду свої службові обов`язки не виконав і провів час на власний розсуд.

При цьому, обвинувачений не заперечує вірність кваліфікації своїх дій органами досудового слідства, а також критично ставиться до вчиненого ним злочину та щиро розкаюється у вчиненому.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за клопотанням прокурора та згодою обвинуваченого судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. При цьому, учасникам судового розгляду судом було роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку з викладеним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, характеризуючих обвинуваченого.

Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, тобто особою, зазначеною у ч.2 ст. 407 КК України, не з`явився вчасно до розташування військової частини в умовах особливого періоду (крім воєнного стану), тобто вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 407 КК України.

При призначенні покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким, особу винного, який раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується позитивно, за місцем служби - негативно, має на утриманні батька похилого віку, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненому, яке виразилось у визнанні та усвідомленні негативності скоєного діяння, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , відсутність обтяжуючих та наявність двох пом`якшуючих покарання обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, позицію прокурора, суд дійшов висновку про можливість на підставі ст. 69 КК України перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не передбаченого санкцією ч. 4 ст. 407 КК України, та призначати покарання із застосуванням ст. 53 КК України у виді штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Суд вважає, що саме такого покарання буде достатньо для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5100 (п`ять тисяч сто) грн. 00 коп., який стягнути на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1