Справа №443/2/18
Провадження №1-кс/443/5/18
У Х В А Л А

/про відмову в задоволенні скарги/

12 квітня 2018 року м. Жидачів

Слідча суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів Львівської області скаргу ОСОБА_4 на протиправну бездіяльність першого заступника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення по заяві від 06.12.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
заявник ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою та просить поновити строк подання скарги на бездіяльність першого заступника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ; визнати протиправною бездіяльність першого заступника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо: невнесення відомостей по заяві про кримінальне правопорушення від 06.12.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо скоєння службовими особами Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст.364, 366, 372 КК України; ненадання у встановлений ч.1 ст.221 КПК України 24-годинний строк з моменту внесення таких відомостей витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань; зобов`язати першого заступника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у відповідності до п.п.1,6 ч.2 ст.39 та ч.1 ст.214 КПК України: внести відомості про кримінальне правопорушення по заяві від 06.12.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо скоєння службовими особами Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена т.364, 366, 372 КК України та розпочати досудове розслідування або своїм дорученням визначити слідчого (слідчих) , який зобов`язаний внести такі відомості до ЄРДР та здійснювати досудове розслідування; протягом 24 годин з моменту внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР надіслати відповідний витяг.
В обґрунтування скарги заявник покликається на те, що 06.12.2017 року він звернувся із заявою щодо скоєння службовими особами Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст.364, 366, 372 КК України. У заяві про кримінальне правопорушення він повідомив обставини, що вказують на обставини і факти , що свідчать про вчинення зазначеним особами кримінально караних діянь. 26.12.2017 року отримав відповідь за підписом першого заступника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про те, що у моїй заяві відсутні об`єктивні дані про вчинення вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 злочинів, а тому підстав для внесення відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування не встановлено. Відтак, змушений звернутись до слідчого судді із даною скаргою.
В судовому засіданні заявника ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав, просив слідчого суддю таку задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги, вказавши на її безпідставність. Також зазначив, що заявником пропущено строк для звернення до суду із даною скаргою.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Суд не бере до уваги доводи прокурора про пропуск заявником строку на звернення до суду зі скаргою на оскарження дій прокурора в порядку ч.1 ст.304 КПК України та звертає увагу, що матеріалами кримінального провадження, оглянутого в судовому засіданні, не підтверджено факту отримання заявником ОСОБА_4 листа від 06.12.2017 року, в матеріалах провадження відсутнє зворотнє повідомлення, яке б засвідчило факт вручення заявнику копії зазначеного повідомлення, а відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що заявником пропущено строк з поважних причин, оскільки останнім долучено до матеріалів скарги відомості про отримання оскаржуваної відповіді 26.12.2017 року.
Розглянувши скаргу, заслухавши думку заявника, прокурора, вважаю за необхідне в задоволенні скарги ОСОБА_4 на протиправну бездіяльність першого заступника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення по заяві від 06.12.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід відмовити з наступних підстав.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 85 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Як вбачається з матеріалів заяви, поданої ОСОБА_4 06.12.2017 року, він вказує про вчинене, на його думку, кримінальне правопорушення, а саме щодо скоєння службовими особами Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст.364, 366, 372 КК України, які пов`язані із внесенням недостовірних даних до обвинувального акту.
Вважає, що прокурор після отриманої заяви повинен був невідкладно внести відомості про вчинення службовими особами Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 кримінальних правопорушень до ЄРДР, однак таких дій прокурором вчинено не було.
Згідно вимогам ст. 214 КПК України, вбачається, що «Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування».
Відповідно до ч.1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Наведене положення КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають заяви, які містять достатні відомості про вчинення кримінального правопорушення, наявність ознак кримінального правопорушення.
У відповідності до норм КК України складом злочину визначається сукупність закріплених у кримінальному законі ознак за наявності яких реально вчинене суспільно небезпечне діяння визнається злочином.
Обов`язковими елементами будь-якого злочину є об`єкт злочину, об`єктивна сторона злочину, суб`єкт злочину та суб`єктивна сторона злочину.
З поданої ОСОБА_4 заяви від 06.12.2017 року вбачається, що вона містить вимогу про реєстрацію кримінального правопорушення, однак за своїм змістом не є повідомленням про злочин, оскільки не містить необхідних даних про вчинення кримінального правопорушення та всіх елементів кримінального правопорушення, які характерні для нього.
Окрім того, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу заявника, що обвинувальний акт, в який на думку заявника внесено неправдиві відомості вже розглянутий в суді. За результатами його розгляду винесено вирок від 19.08.2014 року. Вказані заявником в заяві від 06.12.2017 року обставини, були предметом його перегляду за нововиявленими обставинами, однак таку заяву залишено без задоволення.
Згідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі вищенаведеного, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до переконливого висновку, що відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_4 на протиправну бездіяльність першого заступника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення по заяві від 06.12.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на протиправну бездіяльність першого заступника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення по заяві від 06.12.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1