Справа № 484/530/18
Провадження № 1-кс/484/120/18 р.
УХВАЛА

про арешт майна

м. Первомайськ 28.02.2018 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , начальника відділення СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , представника Кривоозерської РДА ОСОБА_5 , розглянувши заявлене в кримінальному провадженні № 0000091 клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, в якому зазначає, що до СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області за територіальною підслідністю надійшли матеріали кримінального провадження з Первомайської місцевої прокуратури про те, що 21.12.2017 у службовому кабінеті начальник відділу освіти Кривоозерської районної державної адміністрації Миколаївської області ОСОБА_6 , спільно з начальником господарчої групи відділу освіти Кривоозерської районної державної адміністрації Миколаївської області ОСОБА_7 вимагали на свою користь у приватного підприємця ОСОБА_8 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 5000 грн. за позитивне вирішення питання про укладення з ним від імені вказаного відділу освіти договору оренди приміщення, яким вони розпоряджаються, як службові особи, за умови погодження вказаного договору головою Кривоозерської РДА ОСОБА_9 , за що останньому не обхідно передати офісне крісло.

Відомості про даний факт були внесені Первомайською місцевою прокуратурою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження № 0000091 від 21.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході проведення розслідування було встановлено, що у період часу з 21.12.2017 по 31.12.2017, точний час у ході розслідування не встановлено, голові Кривоозерської районної державної адміністрації Миколаївської області ОСОБА_9 від начальника відділу освіти Кривоозерської районної державної адміністрації Миколаївської області ОСОБА_10 та начальника господарської групи відділу освіти Кривоозерської районної державної адміністрації Миколаївської області ОСОБА_7 стало відомо про намір ОСОБА_8 укласти договір оренди приміщення, яке знаходиться у віданні Кривоозерської районної державної адміністрації Миколаївської області, за адресою: вул. Шевченка, 15, смт. Криве Озеро Миколаївської область.

У той же час, у ОСОБА_9 виник умисел на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 за безперешкодне укладення з ним вказаного договору за заниженою вартістю орендної плати та погодження відповідних документів без проведення передбачених законодавством процедур їх погодження. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , через ОСОБА_6 , повідомив ОСОБА_8 вимогу щодо надання на свою користь неправомірної вигоди у вигляді офісного крісла. У подальшому ОСОБА_9 особисто зустрівся з ОСОБА_8 та особисто висунув вимогу про надання йому офісного крісла, як неправомірної вигоди, на що ОСОБА_8 погодився та пообіцяв передати ОСОБА_9 таку неправомірну вигоду, за вчинення певних дій, як службової особи, а саме: погодження договору оренди вищевказаного приміщення без проведення передбачених законом процедур їх погодження.

З метою обговорення передачі вказаного крісла ОСОБА_9 , ОСОБА_8 18.01.2018 у присутності ОСОБА_10 , в службовому кабінеті ОСОБА_9 , показав останньому каталог офісних крісел, з числа яких ОСОБА_9 особисто вибрав те, яке бажав отримати, як неправомірну вигоду вартість якого складає 9402 гривні.

Після вказаної зустрічі, ОСОБА_10 повідомила ОСОБА_8 , що за дорученням ОСОБА_9 він має передати вказане крісло їй, як неправомірну вигоду за погодженням ОСОБА_9 договору оренди вищевказаного приміщення. 06.02.2018 за дорученням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 повідомила ОСОБА_8 про безоплатну передачу вказаного крісла на користь ОСОБА_9 і збереження його ОСОБА_7 у приміщенні, за адресою, АДРЕСА_1 , де його у подальшому ОСОБА_7 отримав та у подальшому добровільно видав органу досудового розслідування. Також 06.02.2018 року ОСОБА_8 було надано старе офісне крісло чорного кольору Nowy Styl UA з номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 належне ОСОБА_9 для того щоб він відремонтував його. Того ж дня, достовірно знаючи про передачу неправомірної вигоди, у службовому кабінеті, ОСОБА_9 ознайомився з підготовленими ОСОБА_10 документами щодо оренди вищевказаного приміщення та шляхом підписання погодив договір оренди приміщення та розрахунок вартості орендної плати, які завірив гербової печаткою Кривоозерської районної державної адміністрації Миколаївської області та передав ОСОБА_10 , яка у свою чергу на підстав погодження ОСОБА_9 підписала вказаний договір та розрахунок, затвердила їх гербовою печаткою відділу освіти Кривоозерської районної державної адміністрації Миколаївської області, зареєструвала їх та передала ОСОБА_8 , як орендарю приміщення.

06.02.2018 року ОСОБА_8 добровільно видав органу досудового розслідування старе офісне крісло чорного кольору Nowy Styl UA з номером 10620077, 10630004, яке йому надав ОСОБА_9 .

07.02.2018 року ОСОБА_9 була оголошена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Згідно ч.7 ст.237 КПК України в ході огляду вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном є фактичне позбавлення осіб у володінні яких воно перебуває до вирішення питання про арешт майна. Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом скоєння злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого.

Враховуючи вищевикладене, в зв`язку з тим, що офісне крісло, яке добровільно надане органу досудового розслідування ОСОБА_8 є доказом скоєння злочину, а саме дане крісло підтверджує факт отримання неправомірної вигоди головою Кривоозерської РДА ОСОБА_9 . Тому на переконання слідчого, необхідно накласти арешт, з метою збереження речових доказів по кримінальному провадженню, та забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши думку слідчого та прокурора, які його підтримали, представника Кривоозерської РДА, який не заперечував проти задоволення клопотання слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі збереження речових доказів.

Отже зникнення, втрата або пошкодження майна, на яке просить накласти арешт слідчий, може суттєво перешкодити кримінальному провадженню, а тому слід задовольнити клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на офісне крісло, чорного кольору Nowy Styl UA з номером 10620077, 10630004, яке добровільно видав ОСОБА_8 .

Ухвалу виконувати шляхом зберігання арештованого майна в кімнаті зберігання речових доказів Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 29.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя: