Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2034/18
Провадження № 1-в/644/304/18
Справа № 644/2034/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ХВК ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи «Харківська виправна колонія (№ 43)» про переведення до приміщення камерного типу установи засудженого:

ОСОБА_5 , 1972 року народження,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Державної установи «Харківська виправна колонія (№ 43)» звернувся до суду з поданням про переведення до приміщення камерного типу установи строком на три місяці засудженого ОСОБА_5 .

Подання обґрунтовано тим, що вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 березня 2017 року ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України, та засуджено до покарання у вигляді 4 років 7 місяців позбавлення волі. Початок строку відбування покарання 17 липня 2015 року, кінець строку 23 листопада 2018 року.

29 березня 2018 року близько 13 години 40 хвилин при проведенні, згідно з розпорядком дня ДІЗО-ПКТ прогулянки засуджених, ОСОБА_5 , який відбував дисциплінарне покарання в камері № 4 ДІЗО, під час руху коридором з камери до прогулянкового дворику намагався спілкуватися з іншими засудженими, які відбувають дисциплінарне покарання в ДІЗО-ПКТ, з порушенням встановлених правил ізоляції, а саме, шляхом перегукування крізь зачинені двері камер. На зроблене йому черговим помічником начальника установи старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_6 та начальником відділення соціально психологічної служби майором внутрішньої служби ОСОБА_7 зауваження ОСОБА_5 не відреагував та продовжив свої протиправні дії, при цьому вступив у неправомірні правовідносини з представниками адміністрації установи, висловлювався на адресу старшого лейтенанта ОСОБА_6 та майора ОСОБА_7 на підвищених тонах, розмахував руками, звертався при цьому до них на «ти», вживав нецензурні та жаргонні слова. На вимогу представників адміністрації припинити протиправні дії не реагував, припинив протиправні дії лише після неодноразово зроблених зауважень.

За час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 характеризується вкрай негативно. За час відбування покарання в місцях позбавлення волі, незважаючи на постійний контроль за поведінкою та систематичну виховну та профілактичну роботу допускає порушення встановленого порядку відбування покарання. За порушення встановленого порядку відбування покарання 18 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі двічі поміщався до ДІЗО та чотири рази до карцеру. Під час тримання в ДІЗО, незважаючи на постійний підвищений контроль з боку адміністрації установи, систематично допускав порушення встановленого порядку відбування покарання. В тому числі засуджений ОСОБА_5 притягався до дисциплінарної відповідальності за злісне порушення режиму тримання, яке виразилось у зберігання заборонених гостро різальних предметів.

Засуджений ОСОБА_5 на виробництві установи не працевлаштований, до суспільно корисної праці ставиться негативно, у взаємовідносинах з іншими засудженими конфліктний, може бути ініціатором конфліктних ситуацій, підтримує стосунки із засудженими, які характеризуються негативно, не дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, може проявляти грубість, нетактовність у спілкуванні. Свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи та публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог. Умисно уникає виконання робіт із самообслуговування, не бачить необхідності у самостійному їх виконанні, свідомо уникає роботи з благоустрою установи або перекладає їх виконання на інших засуджених.

До встановленого законодавством порядку відбування покарання, розпорядку дня, ОСОБА_5 ставиться негативно, дотримується їх лише під постійним контролем, потребує постійного підвищеного контролю за поведінкою з боку адміністрації установи, своїми діями може негативно впливати на поведінку інших засуджених.

До ОСОБА_5 за час відбування покарання були застосовані усі можливі заходи виховного та профілактичного характеру, проте вказані заходи дієвого результату не дають.

30 березня 2018 року питання про притягнення засудженого ОСОБА_5 було розглянуто на засіданні дисциплінарної комісії установи, рішенням якої було внесення подання до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова про переведення засудженого до приміщення камерного типу установи строком на 3 місяці.

Прокурор та представник Державної установи «Харківська виправна колонія (№ 43)» в судовому засіданні подання підтримали.

Засуджений в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував і пояснив, що його негативна поведінка і систематичне порушення порядку відбування покарання не пов`язані з будь-яким упередженим ставленням до нього адміністрації установи виконання покарань, а обумовлені виключно його особистими мотивами.

Вислухавши думку прокурора, представника ХВК, засудженого, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Відповідно до п. 13-2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).

Згідно ч. 4 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) та про примусове годування засудженого розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 Кримінально-виконавчого кодексу України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, може застосовуватись такий захід стягнення як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Згідно ч. 1 ст. 135 Кримінально-виконавчого кодексу України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань.

Відповідно до ч. 6 ст. 135 Кримінально-виконавчого кодексу України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.

Згідно ч. 1 ст. 134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Відповідно до ч. 9 ст. 134 КВК України стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Судовим розглядом беззаперечно встановлено, що засуджений є злісним порушником встановленого порядку відбування покарання у вигляді позбавлення волі і усі раніше застосовані до нього заходи дисциплінарного впливу, тому числі і дисціплінарні стягнення у вигляді неодноразового поміщення до ДІЗО та карцеру, не досягли бажаного результату і не призвели до виправлення засудженого, який, під час відбування дисциплінарного стягнення у вигляді поміщення у ДІЗО, знову порушив режим відбування покарання, вчинив дисциплінарний проступок, за який, з урахуванням причин, обставини і мотивів його вчинення, поведінки засудженого до вчинення проступку, кількості і характеру раніше накладених стягнень, накладання дисциплінарного стягнення у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу строком на 3 місяці, суд визнає цілком співмірним з вчиненим порушенням і доцільним.

Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, ст. ст. 132, 134, 135 КВК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Харківська виправна колонія (№ 43)» про переведення до приміщення камерного типу установи засудженого ОСОБА_5 , 1972 року народження, - задовольнити.

Перевести засудженого ОСОБА_5 , 1972 року народження, до приміщення камерного типу строком на три місяці.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1