1 із 2 Справа № 303/868/17
Провадження №1-кс/303/1474/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 ( подану в особі представника ОСОБА_3 ) на постанову прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 12 червня 2017 року про закриття кримінального провадження за № 0000155, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 вересня 2016 року, -
УСТАНОВИВ:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 (в особі представника ОСОБА_3 ) на постанову прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 12 червня 2017 року про закриття кримінального провадження за № 0000155, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України.
Мотивує вказану вище скаргу тим, що постановою слідчого від 12 червня 2017 року закрито кримінальне провадження №0000155 від 25 вересня 2016 року на підставі пункту 5 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку зі смертю підозрюваного ОСОБА_5 .
Представник скаржника зазначив, що для об`єктивного та повного встановлення істини у кримінальному провадженні не було проведено відповідні слідчі дії. Під час досудового розслідування даного кримінального провадження не було допитано всіх свідків.
Вважає, що для об`єктивного та повного встановлення істини у кримінальному провадженні не було проведено відповідні слідчі дії, з метою встановлення всіх обставин дорожнього-транспортної пригоди, не встановлено особу, яка на момент ДТП керувала автомобілем, оцінка доказів була здійснена неповно, однобічно, керуючись припущеннями.
Обґрунтовуючи наявність підстав скасування постанови слідчого, скаржник зазначає,
що слідчий не вжив всіх можливих заходів щодо встановлення дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення, не допитано всіх свідків, висновок повторної судово-медичної експертизи містить припущення, що як наслідок позбавляє висновок експерта юридичної сили, тому він не можу бути використаний як доказ у кримінальному провадженні..
Таким чином скаржник вважає, що постанова про закриття кримінального провадження не може ґрунтуватися на припущеннях, просить скасувати постанову прокурора про закриття кримінального провадження від 12 червня 2017 року, яку нею отримано 01 грудня 2017 року.
Дослідивши зміст поданої скарги, слід прийти до наступного.
У відповідності до частини 1 статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Як зазначено у самій скарзі, копію постанови прокурора Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 12 червня 2017 року скаржник отримав 01 грудня 2017 року.
Однак, звертаючись до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального

2 із 2
провадження, скаржник не порушує питання про поновлення пропущеного строку. Також не надає жодного доказу на підтвердження факту отримання копії постанови саме 01 грудня 2017 року.
Частиною 1 статті 117 КПК України визначено, що пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. При цьому, поважність причин визначається слідчим суддею, судом у разі неможливості своєчасного подання скарги або іншого документа через стихійне лихо, катастрофу, хворобу, відрядження, трагічні та інші непередбачувані події в житті людини тощо.
Згідно пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Звертаючись до суду, представник ОСОБА_3 зазначає, що визначені строки оскарження ним не порушені, проте, подана скарга не містить будь-яких об`єктивних підстав вважати, що скаржником не пропущені строки подачі скарги у порядку вимог статті 304 КПК України.
Питання про поновлення зазначеного процесуального строку, згідно статті 177 КПК України перед слідчим суддею не поставлено.
За таких обставин та у відповідності до положень пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги особі, яка її подала, оскільки вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, а клопотання про поновлення пропущених з поважних причин строків не надходило.
Відповідно до частини 3 статті 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Крім того, слід роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.
Керуючись п.3 ч.1 ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 (в особі представника ОСОБА_3 ) на постанову прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 12 червня 2017 року про закриття кримінального провадження за № 0000155, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 вересня 2016 року - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення скарги надіслати особі, які її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї документами.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1