Провадження №: 1-кп/752/1093/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 10.08.2017 приблизно о 19 год. 20 хв., перебуваючи в торгівельному залі магазину «Ашан-Либідська», що розташований на нульовому поверсі ТРЦ «Океан Плаза», за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176 з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до полиць з товаром та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ «Ашан України Гіпермаркет», а саме цукерки жувальні солодкі мікс вагою 0,942 кг., вартістю 86 гривень 81 копійок, сир горіховий «Фенугреком 50%» вагою 0,366 кг., вартістю 56 гривень 14 копійок, Бащинське філе куряче «Апетитне» вагою 0,435 кг., вартістю 55 гривень 67 копійок, Бащинське філе куряче «Апетитне» вагою 0,365 кг., вартістю 46 гривень 71 копійок, всього товару на загальну суму 245 гривень 35 копійок, який він сховав до своєї сумки, що була при ньому.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу та бажаючи залишити місце вчинення злочину ОСОБА_3 направляючись до виходу з торгівельного залу зазначеного магазину, та пройшовши касову зону, не сплачуючи при цьому за вище вказане викрадене майно, не довів свій злочинний умисел до кінця з причини, що не залежали від його волі, хоча і виконав усі дії, які вважав необхідним для доведення крадіжки до кінця, оскільки був затриманий при виході з магазину працівниками служби охорони магазину «Ашан-Либідська».
Тобто, ОСОБА_3 визнається винним за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна.
Обвинувачений ОСОБА_3 після роз`яснення йому обвинувачення, повністю визнав вищенаведені обставини і пояснив, що він 10.08.2017 приблизно о 19 год. 20 хв., перебуваючи в торгівельному залі магазину «Ашан», що розташований в ТРЦ «Океан Плаза», за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176 вирішив викрасти майно. У зв`язку з чим, підійшов до полиць з товаром та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав майно, а саме: цукерки жувальні солодкі мікс, сир горіховий «Фенугреком 50%», Бащинське філе куряче «Апетитне», Бащинське філе куряче «Апетитне», який він сховав до своєї сумки, що була при ньому. Після чого, направився до виходу з торгівельного залу зазначеного магазину, та пройшовши касову зону, не сплачуючи при цьому за вище вказане викрадене майно, був затриманий при виході з магазину працівниками служби охорони. У вчиненому щиро розкаявся.
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає.
Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину, повністю доведена у судовому засіданні.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_5 , який до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно та приходить до висновку про те, що йому необхідно призначити покарання у виді штрафу.
Цивільний позов не заявлений, судові витрати по провадженню відсутні.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Речові докази: цукерки жувальні солодкі мікс, сир горіховий «Фенугреком 50%», Бащинське філе куряче «Апетитне», Бащинське філе куряче «Апетитне», які передані під зберігальну розписку представнику ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» - повернути ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ».
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя