11-кп/775/210/2018(м)
241/333/17

Єдиний унікальний номер 241/333/17 Головуючий суддя у суді 1-ої інст.: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/210/2018(м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2018 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області (м. Маріуполь) ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_3 на вирок Володарського районного суду Донецької області від 11 січня 2018 року щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

вказаним вироком ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України до покарання, призначеного вироком Володарського районного суду Донецької області від 11 січня 2018 року, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 вересня 2017 року у виді позбавлення волі строком на 2 роки, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Не погодившись із судовим рішенням, заступником прокурора Донецької області 23 квітня 2018 року подана апеляційна скарга разом із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції. В обґрунтування клопотання заступник прокурора області зазначив, що при вивченні прокурором апарату прокуратури області вироку суду щодо ОСОБА_4 встановлені підстави для його оскарження відповідно до ст.413 КПК України через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. До зазначеного часу про порушення вимог кримінального процесуального закону та наявність підстав для оскарження судового рішення відомо не було.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (далі - Суд) як джерело права.

Практика Суду стосовно гарантій, закріплених статтею 6 Конвенції знайшла своє відображення у справах, які стосуються права доступу до суду та справедливого судового розгляду.

Зокрема, у справі Bellet v. France Суд зазначив, що «стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких ж доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.

Виходячи з принципу верховенства права, основною складовою якого, зокрема, є право доступу до суду, колегія суддів вважає, що прокурору має бути забезпечена можливість звернутись до суду з апеляційною скаргою, і йому не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що строк апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції прокурором пропущений за поважних причин і підлягає поновленню.

Апеляційна скарга прокурора за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 398, 401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_3 на вирок Володарського районного суду Донецької області від 11 січня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки. Встановити строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ч.2 ст.402 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2