Справа № 1-103/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-суддіЧорної С.З.

при секретарі Назарко О.Б.

з участю прокурора Харлана Т.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, українку, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючу, одружену, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_4. 16. згідно вимог ст.89 КК України раніше несуджену

за ч,2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

Підсудна ОСОБА_2 4 січня 2010р. за попередньою змовою в групі осіб, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, попередньо отримавши від особи по вул.Бойка, 16 в с.Прилуцьке Ківерцівського району Волинської області три відрізки медичних бинтів просочені речовиною коричневого кольору, які були у замаскованому вигляді у ковбасі, зберігала для подальшого збуту (передачі) в продуктах харчування у місця позбавлення волі засудженому ОСОБА_3П., через засудженого ОСОБА_4 Після чого громадським транспортом незаконно перевезла наркотичний засіб з вул. Бойка, 16 с.Прилуцьке Ківерцівського району Волинської області, де незаконно зберігала його з метою збуту, на автостанцію по вул.Стрийській у м.Львові. Підсудна ОСОБА_2, 4 січня 2010р. о 13.10год. незаконно перевезла наркотичний засіб від автовокзалу до Львівської виправної колонії №48 по вул.Хуторівка. 2 у м.Львові, де в приміщенні кімнати прийому-передачі посилок та бандеролей, здійснила передачу у місця позбавлення волі, наркотичного засобу у трьох відрізках медичних бинтів, які містились в продуктах харчування та призначались засудженому ОСОБА_3П. Проте була викрита працівниками установи ЛВК №48 і з її передачі було вилучено: три відрізки бинта просочені речовиною коричневого кольору, концентратом із макової соломи (екстрпкційний опій), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальна маса концентрату з макової соломи (екстракційного опію) в перерахунку на суху речовину становить 1,1 3грам.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 вину у вчиненом/ злочині не визнала та пояснила, що у ЛВК №48 у м.Львові відбуває покарання її чоловік ОСОБА_5, якому вона у січні 2010р. передавала передачу. Проте, що у ковбасі міститься наркотична речовина вона нічого не знала. Дану ковбасу їй дав її зять Василь для передачі ОСОБА_5, з яким він відбував покарання. Під час досудового слідства вона не давала показів, проте, що їй відомо, що у передачі були наркотики. Так як вона неписемна, протокол допиту їй ніхто не перечитував, а відтак просто його підписала. Просить її виправдати.

Незважаючи на невизнання вини підсудної її винуватість у вчиненні інкримінованого злочину повністю та об'єктивно стверджується зібраними в ході судового слідства доказами:

допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду показав, що працює інспектором у ЛВК №48, у січні 2010р. приймав від підсудної ОСОБА_7 передачу для засудженого ОСОБА_4 При огляді передачі у ковбасі він побачив кульки, після чого він повідомив опервідділ та ОСОБА_8 При прийнятті передачі він бере у особи паспорт, а згодом після її прийння його віддає. Коли підсудна ОСОБА_2 побачила, що він здійснює детальний огляд передачі, а саме розрізає ковбасу покинула кімнату, при цьому свій паспорт не забрала.

допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду показав, що працює слідчим СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, проводив розслідування по даній кримінальній справі. Підсудна ОСОБА_2 будучи допитаною як підозрювана так і обвинувачувана добровільно, самостійно давала прокази про те, що ковбасу в якій містились наркотичні засоби їй передав зять Василь, знала, що передає наркотичні засоби у місця позбавлення волі. Крім того, ОСОБА_2 мала захисника ОСОБА_10, який був запрошений її родичами, по угоді та був присутній при її допиті. Після допиту ОСОБА_5, останній повідомив, що навчить підсудну, що їй говорити, і вже після цього вона почала давати інші показання.

оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_8, який показав, що працює в ЛВК№48 на посаді о/у ОВ. 04.01.2010р. у його службовий кабінет поступив телефонний дзвінок з повідомленням проте, що у передачі на ім"я засудженого ОСОБА_4 виявлено заборонені предмети. У кімнаті передач інспектор Муха І.М. повідомив, що ОСОБА_2 особа, що передавала цю передачу, яка повинна знаходитись у кімнаті очікування, однак останньої вже там не було. У кімнаті передач він у присутності понятих склав протокол огляду місця події, з ковбаси, яка була в цій передачі було вилучено три поліетиленові згортки, в яких знаходилось три відрізки бинтів, просочені рідиною темно-коричневого кольору. Після чого вилучені три відрізки були поміщені в поліетиленовий пакет, який було прошито та опечатано.

а.с. 57

-оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_11, який показав, що відбуває покарання у ВК №48 м.Львова. 04.01.2010р. був запрошений понятим при огляді передачі, яку передавала ОСОБА_2 на імя засудженого ОСОБА_4 При огляді передачі в ковбасі знаходились три поліетиленові пакети із трьома відрізками медичних бинтів, які були просочені рідиною темно-коричневого кольору. Вилучені три відрізки бинтів було поміщено в поліетиленовий пакет, який було прошито та опечатано печаткою „Для пакетів.

.с.59

-аналогічними показаннями свідка ОСОБА_12 понятого, оголошеними та перевіреними в судовому засіданні.

а.с.60

-оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_5. який показав, що ОСОБА_2 є його дружиною. На даний час він відбуває покарання у ЛВК №48. ОСОБА_2 було відомо, що він вживає наркотичні речовини, бачила як він собі вводив наркотичну речовину „ширку у вену. Про передачу йому наркотичної речовини на територію ЛВК №48 він її не просив

а.с.61

оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_4, який показав, що відбуває покарання у ЛВК №48. Так як в нього немає родичів та ніхто не приносить передач ОСОБА_13, попросив щоб передачу, яку принесе йому ОСОБА_2 передала на його ім"я. адже ОСОБА_14 не було дозволено отримувати передачі. Про те. що мас бути у цій передачі він йому нічого не повідомив. 04.01.2010р. ОСОБА_2 на його ім"я принесла передачу, але що у ній знаходилось, йому було невідомо.

а.с.62

-даними протоколу огляду місця події від 04.01.2010р.. з якого вбачається, що оглядалась передача ОСОБА_2. яку вона передавала на територію ЛВК №48 на імя ОСОБА_4 В ході догляду передачі, в ковбасі було виявлено та вилучено три поліетиленові пакети коричневого кольору в яких знаходилось три відрізки медичного бинта, які були просочені речовиною темно-коричневого кольору

а.с.8, 9

-з висновку фізико-хімічної експертизи №3/127 від 11.02.10р. вбачається, що речовина коричевого кольору, якою просочено три відрізки бинту, є концентратом з макової соломки (екстракційний опій), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса концентрату з макової соломи (екстракційного опію) в перерахунку на суху речовину становить 1,13 грам.

а.с.77.78

-даними протоколу огляду речових доказів, з якого вбачається, що предметом огляду є три полімерні пакети, в яких знаходяться три відрізки бинтів, які просочені речовиною коричневого кольору

а.с. 36

Заперечення своєї вини підсудною ОСОБА_2 у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні за попереньою змовою групою осіб особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, а також збут, передачу в місця позбавлення волі особливо небезпечних наркотичних засобів суд відхиляє, оскільки вони спростовуються об»єктивними доказами по справі, є способом захисту підсудної та мають мету уникнути відповідальності за скоєне.

Окрім того суд, критично оцінює твердження підсудної в частині того, що вона не знала про те, що у ковбасі знаходиться наркотична речовини, зять Василь їй нічого не говорив, та при допиті у слідчого вона не давала жодних пояснень щодо наркотичної речовини, бере до уваги її показання на досудовому слідстві як такі, що об'єктивно в цілому і з висвітленням деталей відтворюють події не в завуальованому, а максимально наближеному до реальності вигляді. Показання ці дано ОСОБА_2 при проведенні допиту як підозрюваної так і обвинуваченої, які здійснено з дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства, а тому жодних застережень для надання їм доказового значеня суд немає. Підсудна ОСОБА_2 допутивалась в якості підозрюваної та обвинуваченої в присутності захисника. Крім того, заперечення вини спростовуються показами слідчого Сови Ю.І.. який чітко підтвердив про добровільність показань підсудної.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість підсудної у вчинені злочину об'єктивно доведена зібраними в ході судового слідства доказами.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 307 КК України, гак як вона за попередньою змовою групою осіб, незаконно придбала, зберігала, перевезла з метою збуту та збула особливо-небезпечний наркотичний засіб у місця позбавлення волі.

Призначаючи покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу підсудної, яка згідно виомог ст. 89 КК України раніше несуджена, посередню характеристику. її вік. стан здоровя та приходить до висновку, що їй слід обрати покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного їй майна.

З підсудноії в користь НДЕКЦ при УМВСУ у Л/о підлягає стягненню 187 грн. 80 коп. вартості за проведення експертизи.

Речові докази - (а.с. 37) 3 полімерні пакети із трьома відрізками бинтів слід знищити ,паспорт громадянина України заповнений на ім"я ОСОБА_2 - слід повернути підсудній ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.323, 324 КГІК України,суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначити їй покарання п»ять років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту фактичного затримання - 30 січня 2010 року.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 залишити попередній - тримання під вартою в СІЗО №19 УДДУ ПВП у Львівській області.

Речові докази - (а.с. 37) 3 полімерні пакети із трьома відрізками бинтів - знищити, паспорт громадянина України заповнений на імя ОСОБА_2 - слід повернути засудженій ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при УМВСУ у Львівській області 187 грн. 80 коп.

На вирок може бути Додано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженою - з часу вручення копії вироку.

Головуюча :