overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

27 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районого суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2017 року якою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою,-

встановила:
Ухвалою Жовтневого районого суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Не погодившись з рішенням суду обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою обвинуваченого слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Отже, ухвали про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, постановлені під час судового розгляду, окремому оскарженню не підлягають. Зазначений висновок не суперечить практиці Європейського суду з прав людини (рішення у справі «Харченко проти України»), оскільки зі зміною кримінального процесуального законодавства змінився підхід до порядку застосування тримання під вартою у судовому провадженні, та періодичний судовий контроль у порядку ст. 331 КПК України, забезпечує дотримання прав обвинуваченого за ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Отже, ухвала, постановлена судом першої інстанції під час судового розгляду, про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може бути оскаржена окремо до ухвалення судового рішення, оскільки це не передбачено КПК України, а тому наявні підстави для відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України, суддя-доповідач,-

постановив:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районого суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області: ОСОБА_2
Справа № 346/4522/17
Провадження № 1-кп/346/410/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за №0001088 від 28.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 309 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ст. 309 ч.1 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України, не існує.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, проти чого не заперечили інші учасники кримінального провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження 1-кп/346/410/17 внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001088 від 28.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 309 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10 год. 00 хв. 30 листопада 2017 року.

Доручити представнику персоналу органу пробації Коломийського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , для долучення до матеріалів кримінального провадження до 30 листопада 2017 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про час розгляду повідомити учасників провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/2055/17
Провадження № 1-кс/352/338/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
17 листопада 2017 р. м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до медичних документів стаціонарного хворого з можливістю їх вилучення у кримінальному провадженні № 0000402 від 08.09.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Клопотання надійшло до суду «16» листопада 2017 р.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в :

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Згідно клопотання 07 вересня 2016 р. близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_5 , керуючи маршрутним автобусом № 24 марки «Богдан» д.н.з. НОМЕР_1 сполученням "с. Хриплин-вул. Максимовича", по вул. Надвірнянській в с. Черніїв Тисменицького району Івано-Франківської області вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка раптово вибігла на проїзну частину дороги; внаслідок ДТП остання отримала тілесні ушкодженн. Для встановлення ступеня тяжкості отриманих ОСОБА_6 тілесних ушкоджень у кримінальному провадженні призначено судово-медичну експертизу, що вимагає ознайомлення експертів з медичними документами, а саме карткою стаціонарного хворого та рентгенограмою. Враховуючи, що дані медичні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних медичних документів з можливістю їх вилучення з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки для належної кваліфікації вчиненого діяння, встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та можливості використання як доказів відомостей, що містяться в документах, необхідно надати тимчасовий доступ до медичних документів з можливістю їх вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:
Надати тимчасовий доступ до картки стаціонарного хворого та рентгенограми ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка стаціонарно лікувалася в ІНФОРМАЦІЯ_3 з 07.09.2016 р., що знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованій по АДРЕСА_1 , та можливість вилучення вказаних документів.

Ухвала підлягає виконанню старшим слідчим СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1021/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2017м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Долинська кримінальне провадження № 0000711 від 16.09.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Турівка, Долинський район, Кіровоградської області, українця, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований та проживаючий АДРЕСА_1 , особа, що не має судимості;

у скоєнні злочину передбаченого ч 1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 вчинив заподіяння легких тілесних ушкоджень за наступних обставин.

ОСОБА_4 15.09.2017 року близько 19.00 години знаходився у будинку АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вище вказаному будинку та на ґрунті особистих неприязних відносин наніс один удар кулаком правої руки по обличчю потерпілої ОСОБА_5 .Внаслідок нанесеного удару ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синець навколо лівого ока, крововилив в склеру лівого ока по всій площині, синець та два садна завушної ділянки лівого вуха, три садна ліктьового суглобу по розгинальній поверхні, які згідно висновку судово-медичного експерта № 178 від 18.09.2017 року мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений вину за пред`явленим обвинуваченням визнав, підтвердив, що вчинив злочин за обставин викладених у обвинувальному акті, пояснив що його запросили у гості, де він побив потерпілу на ґрунті неприязних стосунків, нанесши їй удар у обличча.

Умисел обвинуваченого на заподіяння легких тілесних ушкоджень підтверджується доказами, дослідженими в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Пред`явлене обвинувачення, визнається судом доведеним, обвинуваченими не оспорюється та добровільно визнається.

Суд кваліфікує дії. ОСОБА_4 , направлені на заподіяння легких тілесних ушкоджень потерпілій за ч.1 ст.125 КК України.

Прокурор у якості покарання просив застосувати громадські роботи, обвинувачений з вказаним погодився.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості, обставини його вчинення, наслідки та враховує особу винного, який по місцю проживання характеризуються посередньо, не судимий.

Обставин, які пом`якшують покарання щире каяття.
Обставин які обтяжують покарання судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у вигляді громадських робіт.
Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати та речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст.370-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.125 КК України та призначити покарання у вигляді громадських робіт строком 100 годин.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Долинський районний суд. Після закінчення вказаного строку, якщо апеляційні скарги не було подано, вирок набирає законної сили.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/1549/17
н/п : 1-кс/397/255/17
У Х В А Л А
21.11.2017 Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участ. прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 про визнання бездіяльності посадових осіб: керівника Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та зобов`язання вчинення відповідних дій, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою про визнання бездіяльності посадових осіб: керівника Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та зобов`язання вчинення відповідних дій.
В зв"язку з проведенням 21.11.2017 року в єдиному залі судового засідання Одеського окружного адміністративного суду, обладнаного системою відеоконференцзвязку, інших судових засідань, провести судове засідання по даній скарзі, не видається за можливе.

20.11.2017 року слідчим суддею винесено ухвалу про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_4 про визнання бездіяльності посадових осіб: керівника Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та зобов`язання вчинення відповідних дій та зобов`язання вчинення відповідних дій.
Оскільки розгляд скарги в порядку ст. 306 КПК України, здіснюється за обов"язкової участі особи, яка подала скаргу, слідчий суддя вважає за необхідне перенести розгляд вищезазначеної скарги та провести її в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Одеським окружним адміністративним судом .
Крім того, для розгляду скарги слідчий суддя вважає за необхідне зобов"язати СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області надати матеріали кримінального провадження №0000684.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т АН О В И В:
Перенести розгляд скарги ОСОБА_4 про визнання бездіяльності посадових осіб: керівника Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та зобов`язання вчинення відповідних дій та зобов`язання вчинення відповідних дій, на 24 листопада 2017 року на 09 год 30 хв в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області
Судове засідання провести в режимі відеоконференції.
Доручити Одеському окружному адміністративному суду, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України: підготувати відповідне приміщення та забезпечити участь в судовому засіданні, дистанційно, в режимі відео конференції 24 листопада 2017 року о 09 год 30 хв, ОСОБА_4 .
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_4 та зобов`язати останнього з`явитися до Одеського окружного адміністративного суду.
Зобов"язати СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВПГУ НП в Кіровоградській області до 24 листопада 2017 року надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000684.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: (підпис)
З оригіналом вірно.
Слідчий суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/3064/17
УХВАЛА
21.11.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви прокурора прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення, -
В С Т А Н О В И В:
в провадженні слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває вищевказана заява.
Ухвалою суду від 30.10.2017 року визначено, що розгляд даної заяви буде здійснюватись дистанційно в режимі відеоконференції з Меньскою ВК №91.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд заяви прокурора прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення на 28.11.2017 року о 12:30 год., яке здійснювати дистанційно, у режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Кіровограда та Менською ВК № 91.
Копію ухвали направити до Менської ВК № 91 за адресою Чернігівська обл., Менський р-н , смт. Макошине, провулок Дружби, 5 для передання ОСОБА_3 та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 611/1062/17
Провадження № 1-кс/611/123/17
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
20 листопада 2017 року слідчий суддя Бавінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у відмові у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні,
В С Т А Н О В И В:
20 листопада 2017 року до суду надійшла вказана скарга ОСОБА_2 .
Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України вказане у скарзі рішення слідчого може бути оскаржено на досудовому провадженні.
З огляду на вказані у скарзі обставини, її подано у строки, визначені ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у відмові у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні.
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 13 годину 23 листопада 2017 р. в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області за адресою: м. Барвінкове, вул.Б.Хмельницького,6.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та посадову особу, бездіяльність якої оскаржується.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/725/17
провадження № 1-кс/624/129/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 21 листопада 2017 року

Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області в кримінальному провадженні №0000192, -

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000192 .

Скарга, подана з дотриманням вимог закону, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не знайдено.

Керуючись ст.ст.303-305 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по розгляду скарги.

Судовий розгляд призначити на 13 год. 15 хв. 23 листопада 2017 року у приміщенні суду (вул. Миру, 26, смт. Кегичівка,Харківська обл).

У судове засідання викликати:заявника, прокурора та слідчого.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/465/2017 Справа №641/7688/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засідані заяву ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув,язнення у строк покарання
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув,язнення у строк покарання
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 засуджена за п.п. 1,2,4 ч.2 ст.115 КК України, яка відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов,язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти призначення засудженій захисника, прийшов до висновку про залучення захисника для участі у розгляді клопотання засудженої щодо зарахування строку попереднього ув,язнення у строк покарання
Керуючись ст. 52 КПК України
У Х В А Л И В
Призначити засудженій ОСОБА_4 захисника для захисту її законних прав та інтересів.
Захиснику необхідно з,явитися до Комінтернівського районного суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Брянський,5 в кабінет № 21 на 01.12.2017 року на 10,30 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 627/855/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2017смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області з Дергачівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000341 відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України ухвалою судді від 19.09.2017 року дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду, обвинувачена погодилася з думкою прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК Українина 16 листопада 2017 року об 11:00 годині в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області, в одноособовому складі суду.

Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1