overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_7 , погодженого із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, проживає у цивільному шлюбі, працюючого не офіційно, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч.1 ст. 343 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012528 від 24 жовтня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 30 жовтня 2017 року о 16 годині 45 хвилин.

Керуючись ст.ст.181, 196, 193, 194, 206, 309 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у визначений проміжок доби, яким заборонити підозрюваному з 21:00 год. до 07:00 год. наступної доби залишати квартиру АДРЕСА_3 та зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Крім того, покласти на підозрюваного такі обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме :

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-не відлучатися із населеного пункту за місцем проживання у м.Києві без дозволу слідчого, прокурора або суду;

В решті клопотання відмовити
Виконання ухвали покласти на орган національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов*язків відповідно до ч.5 ст. 194 КК України визначити строком до 22 грудня 2017 року.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
Іменем України
07 листопада 2017 року
Шевченківський районний суд м.Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання директора ТОВ «Айленд Корпорейт» ОСОБА_3 , про скасування арешту, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000126,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Заявник обґрунтовує клопотання тим, що Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 липня 2017 року по справі №761/26274/17 було задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами ДФС України Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_4 про накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Айленд Корпорейт» (41132418): р/р НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в ПАТ «АКБ «КОНКОРД».

Директор Товариства або інший представник не були присутні при розгляді питання про арешт майна.

Заявник вважає, що арешт на майно було накладено необґрунтовано, та просить слідчого суддю його скасувати.

В своєму клопотанні заявник просить слідчого суддю скасувати арешт з вищевказаних рахунків.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Отже, клопотання подано до належного суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

На призначені судові засіданні на 25.08.2017 р., 02.10.2017 р., 20.10.2017 р.. 07.11.2017 року заявнику направлялись повістки. Крім того інформація про час та місце розгляду скарги знаходилась на офіційному сайті Шевченківського районного суду м. Києва.

Тобто заявник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги.

Однак заявник до суду, для розгляду клопотання не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв.

Дослідивши доводи скарги, приходжу до наступних висновків.

Враховуючи те, що заявник не з`являвся в судові засідання для розгляду поданого ним клопотання, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання в порядок та строк визначений ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання директора ТОВ «Айленд Корпорейт» ОСОБА_3 , про скасування арешту, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000126 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1
"13" листопада 2017 р.
Справа № 150/673/17
Провадження по справі № 1-кп/150/85/17
УХВАЛА
про відкриття провадження в справі та
призначення підготовчого судового засідання
13 листопада 2017 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000436 від 28.09.2017 про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, приватного підприємця, що має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000436 від 28.09.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, надійшов для розгляду до Чернівецького районного суду Вінницької області від Могилів-Подільської місцевої прокуратури.
Ч. 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст.31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.
В силу статті 314 КПК України приходжу до висновку, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.31, 314, 369,372 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000436 від 28.09.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 11 годину 30 хвилин 16 листопада 2017 року в залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області за адресою: вул. Незалежності, 20, с. Мазурівка Чернівецького району Вінницької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 476/889/17 Провадження № 1-кс/476/136/2017
УХВАЛА
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 01.11.2017 року близько 4:30 год. невстановлена особа, перебуваючи по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрала 200 л. дизельного пального з автомобіля марки "DAF" д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 4560 гривень.
В ході досудового розслідування встановлено, що невідомі особи, які здійснили крадіжку дизельного палива з пальних баків вище вказаних машин за адресою: АДРЕСА_1 , під час вчинення злочину використовували мобільні телефони з метою підтримки постійного зв`язку з усіма співучасниками злочину.
В судовому засіданні слідчий вищевказане клопотання підтримав з підстав, вказаних в клопотанні, просив його задовольнити.
Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.
Відповідно до ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є таємницею охоронюваною законом.
Враховуючи те, що сторона кримінального провадження довела неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації та документів, а також те, що вищевказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в тому числі, встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, і мають доказове значення у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162-164, ч.2 ст. 245 КПК України, слідчий суддя
Строк дії ухвали до 13.12.2017 року.
Згідно положень ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 477/2235/17
Провадження № 1-в/477/156/17
УХВАЛА

10 листопада 2017 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання Вітовського районного сектору пробації Миколаївського міського відділу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України про звільнення від відбуття покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бармашове Жовтневого району Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 5 вересня 2017 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 407 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

1 листопада 2017 року Вітовський районний сектор пробації Миколаївського міського відділу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України звернувся до суду з поданням про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_5 , призначеного вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 5 вересня 2017 року, на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».

В обґрунтування подання вказали, що засуджений перебуває на обліку у Вітовському РС Миколаївського МВ з питань пробації з 20 жовтня 2017 року і по теперішній час, за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно. Має на утриманні неповнолітню дитину доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стосовно якої батьківських прав не позбавлений, тому на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» підлягає звільненню від відбування покарання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, але в матеріалах справи є його заява, в якій він просив застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році» та звільнити від відбування покарання за вироком суду.

Суд, вивчивши представлені суду матеріали, вважає за можливе задовольнити подання, оскільки засуджений за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, злочин, який він вчинив є злочином середньої тяжкості, має на утриманні неповнолітню дитину, виявив бажання про застосування відносно нього п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», а відтак підлягає звільненню від подальшого відбування покарання.

Керуючись, ст. 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році»,

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 5 вересня 2017 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 407 КК України від відбуття покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області.

СУДДЯ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 486/1350/17
Провадження № 1-кп/486/145/2017
13 листопада 2017 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,
В С Т А Н О В И В:
13 листопада 2017 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України на 09-30 год. 17 листопада 2017 року в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3 «а».
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисників, повідомити прокурора та представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 495/8940/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2017 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі - головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України.
Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню призначене на 10.11.2017 року о 11.00 годині.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 надав суду клопотання про постановлення ухвали в порядку ст. 537 ч.І п.12 КПК України, а саме, про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_5 у слідчому ізоляторі м. Ізмаїлі у зв`язку з розглядом кримінального провадження у суді, оскільки відповідно до ухвали суду від 22.08.2017 року у справі № 495/4842/17 ОСОБА_5 скасовано умовну міру покарання відповідно до вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 11.03.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі та направлено його для відбування покарання до місця позбавлення волі.
Обинувачений ОСОБА_5 приймати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференціїї відмовився.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився. згідно заяви просив розгляд справи проводити у його відсутності та винести вирок згідно чинного законодавства.
Відповідно до ст. 537 ч.І п. 12 КПК України під час виконання вироків, суд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
На підставі вищевикладеного, суд вважає у зв`язку з розглядом справи в суді необхідним тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ізмаїльській установі виконання покарань УДПС України в Одеській області у зв`язку з розглядом справи в суді та не направляти обвинуваченого для відбування покарання в місця позбавлення волі.
Керуючись ст. ст. 369-372, 392-395, 537 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.
Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Ізмаїльській установі виконання покарань УДПС України в Одеській області на час розгляду кримінального провадження в суді за його обвинуваченням за ч. 3 ста.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/522/1382/17

УХВАЛА
До Приморського районного суду м. Одеси з Одеської місцевої прокуратури № 3 надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України з обвинувальним актом.
З метою надання безоплатної правової допомоги відповідно до ст. 49 КПК України суд вважає за необхідне доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням, та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 07.12.2017 р. о 12 год. 00 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду № 222.
Керуючись ст. 49 КПК України, -
Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням, та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене 12 годин 00 хвилин 07.12.2017 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду № 222.
Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
13.11.2017 Справа №: 518/1356/17 Провадження № 1-в/518/107/2017
УХВАЛА
13.11.2017 року Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участі прокурора: ОСОБА_3 ,
представника органу (установи)
виконання покарань: ОСОБА_4 ,
засудженого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве справу за заявою засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 (далі засуджений), засуджений 07.12.2016 року Березівським районним судом Одеської області за ст. 162 ч.1, 71 ч.1 КК України до 4 років обмеження волі.
03.11.2017 року до суду надійшла заява засудженого про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Суд заслухавши думку представника ШВЦ № 111, засудженого та думку прокурора, дослідивши заяву та особову справу засудженого, вважає, що вона є обґрунтованою та підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до п."в" ст.1 ЗУ «Про амністію у 2016 році», питання про застосування амністії здійснюється щодо осіб, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку.
З матеріалів справи вбачається, що засуджений має на утримані неповнолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав не позбавлений тому підлягає звільненню від відбування покарання на підставі п."в" ст.1 ЗУ «Про амністію у 2016 році».
На підставі викладеного та керуючись ст. 1 п. "в" Закону України «Про амністію у 2016 році», ст. 86 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_5 задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Березівського районного суду Одеської області від 07.12.2016 року відповідно до ст. 1 п. "в" Закону України «Про амністію у 2016 році».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи діб з дня її проголошення, через Ширяївський районний суд Одеської області.

Суддя: