Номер провадження 1-кс/643/2532/17
УХВАЛА
07.11.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
законного представника потерпілих - ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за її заявою. 05.10.2017 року слідчим Московського ВП ГУ НП в Харківській області винесено постанову про закриття вищезазначеного кримінального провадження за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Із зазначеною постановою вона не згодна та вважає її передчасною, без всебічного повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого на відповідають фактичним обставинам справи та постанова слідчого порушує права її малолітніх дітей, які є потерпілими у вищезазначеному кримінальному провадженні. Під час досудового розслідування слідчим не були проведені всі необхідні слідчі дії. Заявник просить скасувати оскаржувану постанову та розписати органу досудового розслідування детальний перелік дій, які їм необхідно вчинити для становлення істини по справі.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу та викладені в ній доводи підтримала, просила задовольнити, зазначивши, що в ході досудового розслідування вона вказувала слідчому на ОСОБА_8 , який має досвіт у роботі з комп`ютерами та міг допомогти ОСОБА_9 видалити з комп`ютера закачані фільми та фото, та який не був допитаний слідчим; в ході досудового розслідування не була проведена судово-технічна експертиза комп`ютера.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечували, посилаючись на те, що постанова про закриття кримінального провадження вмотивована та законна.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
В ході досудового розслідування законний представник потерпілих ОСОБА_3 вказувала слідчому на знайомого ОСОБА_9 на ім`я « ОСОБА_10 », особу якого не було встановлено слідчим та не допитано.
Отже, органом досудового розслідування ситуація, яка досліджувалась експертом, викладена суперечливо, змістовно обмежено, чітко не з`ясована та не встановлена слідством, що і стало наслідком надання саме такого висновку експерта.
Згідно положень ч.2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Відповідно до положень ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.
З огляду на доводи скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та передчасною, в зв`язку з тим, що досудове розслідування проведено неповно.
За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно та підлягає скасуванню.
Вимоги в частині надання судом органу досудового розслідування детального переліку дій, які їм необхідно вчинити для становлення істини по справі не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
Відповідно до положень ст. 36 КПК України доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення досудового розслідування, слідчий (розшукових) діє або інших процесуальних дій, або давати вказівки щодо їх проведення уповноважений прокурор, який здійснює процесуальне керівництво.
Крім того у скарзі заявник чітко не визначила, які саме слідчі дії необхідно провести у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу законного представника потерпілих ОСОБА_3 задовольнити частково.
Кримінальне провадження направити до Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для подальшого досудового розслідування.
В решті вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1