Справа № 507/212/18
Провадження № 1-кс/507/41/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" лютого 2018 р. смт. Любашівка
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кізомис Білозерського району Херсонської області, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з неповною середньою освітою, раніше судимого вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської областівід 12.06.2017 року за ч. 1 ст. 189, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік, на підставі ухвали Любашівського районного суду Одеської області від 09.10.2017 року звільнений від відбування покарання на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році",
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Любашівського РВ ГУМВС України в Одеській області за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 03 січня 2018 року, біля 23:00 годин, точного часу в ході досудового слідства не виявилось можливим, неповнолітній ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення корисливого злочину, переслідуючи протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, проник на огороджену парканом територію домоволодіння ОСОБА_8 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу проник до житлового будинку, де з однієї із кімнат будинку таємно викрав належне потерпілій ОСОБА_8 майно, а саме: мобільний телефон марки «LENOVO S 870 е», чорного кольору, б/к, вартістю 1 200 грн., мобільний телефон марки «Samsung GT-C- 3520», червоного кольору, б/к, вартістю 700 грн., в якому перебувала сім-картка «Київстар», вартістю 25 грн., на рахунку якої не перебувало коштів, магнітофон-колонку «WSTER WS-А9» разом із зарядним пристроєм, б/к, вартістю 150 грн., 1 флеш-накопичувач памяті, чорного кольору, ємкістю 5 ГБ, б/к, вартістю 80 грн., 1 телефонні навушники, чорного кольору, б/к, вартістю 20 грн., 1 пачку цигарок «Прима Люкс Слімс», вартістю 25,50 грн., чохол до мобільного телефону б/к, вартістю 40 грн., спричинивши тим самим потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2240 грн.50 коп. Після чого з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на свій власний розсуд.
ОСОБА_4 підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Слідчий мотивує клопотання тим, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3-х до 6-ти років позбавлення волі. Разом з тим, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання подальшим спробам вчинити інші кримінальні правопорушення, а також ухилитись від органів досудового розслідування та суду.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого з підстав викладених в ньому, просить суд його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти застосування до нього такого запобіжного заходу, як особисте зобов`язання.
Законний представник неповнолітнього підозрюваного - ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечувала про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вказуючи на відсутність підстав для застосування запобіжного заходу.
Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, законного представника підозрюваного, захисника, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовуються, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.
Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_4 такого виду запобіжного заходу, як особисте зобов`язання знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню із покладенням на останнього наступних обов`язків: 1) прибувати до кабінету слідчого по першому виклику до службової особи на визначений нею час; 2) не відлучатися за межі смт. Любашівка Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) докласти зусиль до пошуку роботи або навчання.
Обираючи такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання, враховую наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що підтверджується наданими доказами, особу підозрюваного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, постійного місця роботи та навчання немає, об`єктів нерухомості у власності немає, має постійне місце проживання, а також наявність ризиків передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кізомис Білозерського району Херсонської області, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з неповною середньою освітою, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання поклавши на останнього наступні обов`язки:
1) прибувати до кабінету слідчого по першому виклику до службової особи на визначений нею час;
2) не відлучатися за межі смт. Любашівка Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) докласти зусиль до пошуку роботи або навчання.
Повідомити ОСОБА_4 письмово під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що, в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати, роз`яснивши також, що контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Слідчий суддя : ОСОБА_1