Єдиний унікальний номер:448/365/16-к
Провадження № 1-в/448/31/17
У Х В А Л А
Іменем України
09.11.2017 року Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська подання інспектора Мостиського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробування та направлення для відбування призначеного покарання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мочеради Мостиського району Львівської області, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого,
в с т а н о в и в :
12.09.2017 року інспектор Мостиського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 звернулася до суду із зазначеним поданням, покликаючись на те, що на виконання до уповноваженого органу з питань пробації надійшло розпорядження про виконання вироку Мостиського районного суду Львівської області від 26.04.2016року про визнання ОСОБА_5 винним за ч.2 ст.296 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим терміном на 1 рік і 6 місяців. Згідно ст.76 КК України на засудженого було покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції, куди періодично з`являтися для реєстрації та повідомляти про зміну місця проживання та роботи.

Зазначає, що засуджений був ознайомлений з умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням та встановленими згідно вироку суду обов`язками. Проте під час іспитового терміну засудженому ОСОБА_5 було винесено три застереження у вигляді письмових попереджень за порушення порядку та умов відбування покарання, оскільки у останнього були відсутні об`єктивні обставини, що фактично позбавляють можливості їх виконувати і документально підтверджені.

З огляду на наведене просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

В судовому засіданні інспектор Мостиського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 подання підтримала.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення подання заперечив.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання, пояснивши при цьому, що не з`являвся на реєстрацію в Мостиський РС з питань пробації у зв`язку із тим, що перебував у визначені дні на тимчасових заробітках в Республіці Польща (у зв`язку із скрутним матеріальним становищем). Також зазначає, що одного разу він не з`явився на реєстрацію у зв`язку із тим, що був хворий, однак у цей день по телефону повідомив про це працівника Мостиський РС з питань пробації. Просить суд не скасовувати його звільнення від відбування покарання з випробуванням та зобов`язується в подальшому виконувати покладені на нього судом обов`язки.

Допитані в судовому засіданні в якості свідка провідний інспектор Мостиського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 підтвердив обставини повідомлення засудженим про причину своєї неявки на реєстрацію у зв`язку із хворобою.

Заслухавши пояснення представника органу з питань пробації, думку прокурора, пояснення засудженого ОСОБА_5 та свідка, проаналізувавши матеріали подання, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, згідно пункту 8 цієї статті, питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, зокрема передбачених пунктом 8 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Судом встановлено, що вироком Мостиського районного суду Львівської області від 26.04.2016року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України до 2 років позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк на 1 рік і 6 місяців, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Згідно ст.76 КК України на засудженого було покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції, куди періодично з`являтися для реєстрації та повідомляти про зміну місця проживання та роботи.

Як вбачається із матеріалів особової справи, зазначений вирок був прийнятий до виконання інспектором Мостиського РП Старосамбірського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_7 . Засуджений ОСОБА_8 був взятий на облік у кримінально- виконавчій інспекції і йому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, правові наслідки за невиконання покладених на нього судом обов`язків, за порушення громадського порядку, учинення нового злочину, про що засуджений розписався у підписці від 22.07.2016року.

Разом із цим, із листків реєстрації засудженого ОСОБА_5 вбачається, що останній не з`явився для реєстрації у визначені дні. У зв`язку із неявкою до органу з питань пробації до засудженого ОСОБА_5 інспектором Мостиського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 три рази було застосовано застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У відповідності до ч.3 ст.164 КВК України, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Згідно ст. 166 КВК України Якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

У відповідності до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Із наведених положень закону вбачається, що підставами для скасування судом звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання є: 1) невиконання засудженим покладених на нього обов`язків; 2) систематичне (три і більше разів) вчинення засудженим правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місць позбавлення волі являється з`ясування поважності причин неявки до кримінально-виконавчої інспекції або інші обставини, що фактично позбавили його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

В наданих суду матеріалах справи відсутні відомості про систематичне вчинення ним правопорушень, притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення. Більше того, згідно даних у матеріалах особової справи засуджений ОСОБА_5 за час перебування на обліку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, що спростовує твердження про те, що останній не став на шлях виправлення.

Матеріали подання також не містять достатніх доказів того, що засуджений ОСОБА_5 умисно не виконує покладені на нього обов`язки та дійсно не бажає стати на шлях виправлення. Сам по собі факт неявки засудженого до органу з питань пробації не може слугувати підставою для заміни призначеного судом покарання на реальне відбуття покарання в місцях позбавлення волі та не свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Суд вважає, що неявки засудженого ОСОБА_5 до органу з питань пробації, для реєстрації не є умисними і не можуть свідчити про його небажання стати на шлях виправлення, оскільки як відомо з його пояснень в судовому засіданні, такий у визначені дні перебував на тимчасових заробітках в Республіці Польща (у зв`язку із скрутним матеріальним становищем), а також був хворий, однак по телефону повідомив про це працівника Мостиський РС з питань пробації, що останній підтвердив в судовому засіданні.

Суд враховує те, що засуджений ОСОБА_5 є особою молодого віку, за місцем свого проживання характеризується з позитивної сторони, спиртними напоями не зловживає, порушень громадського порядку не допускає, скарг відносно нього не поступало.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання, та вважає за можливе надати останньому можливість для того, щоб довести, що ним дійсно обрано шлях виправлення, попередивши засудженого про недопустимість повторних порушень в подальшому, а тому в задоволенні даного подання на даний час слід відмовити.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :

В задоволенні подання інспектора Мостиського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробування та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
На ухвалу суду протягом 7 днів з дня її оголошення прокурор, засуджений в праві подати апеляції до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд Львівської області.
Суддя ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили: «___» ______________ 20__ р.

Суддя ОСОБА_1