Cправа № 750/9931/17
Провадження № 1-кс/750/2328/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005750 від 10.07.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
17.10.2017 року до суду, засобами поштового зв`язку, надійшло клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 від 13.10.2017 року, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому з метою забезпечення збереження речових доказів просить накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , дозвіл на проведення якого було надано ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.10.2017 року.

Вивчивши клопотання про арешт майна з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
За змістом абзацу 2 частини 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Проте, слідчий у поданому клопотанні не вказує на виконання саме якого завдання ним таке було подане, а лише перераховує всі названі завдання, визначені абзацом другим частини 1 статті 170 КПК України, та не надає доказів на підтвердження існування обставин, передбачених ч. 11 ст. 170 КПК України.

Також, слід зазначити, що з резолютивної частини поданого слідчим клопотання не зрозуміло, кому саме він просить заборонити розпоряджатись та користуватись речами та документами, зазначеними у клопотанні та які були вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкають ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Недодержання зазначених вимог є підставою для повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, що випливає зі змісту ч.3 ст. 172 КПК України.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно повернути прокурору Чернігівської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1