Справа № 342/1071/17
Провадження № 1-кп/342/35/2018
24 квітня 2018 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,
за ч.1 ст.190 та за ч.1 ст. 162 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 заволодів чужим майном шляхом обману та незаконно проник до житла (порушив недоторканість житла).
Злочини вчинив при наступних обставинах:
В один з днів липня 2017 року близько 16 год. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 перебували в господарстві останнього в АДРЕСА_3 , де розпивали алкогольні напої. Побачивши на подвір`ї ОСОБА_6 належний господарю велосипед марки «Анімовшин», в ОСОБА_4 виник умисел заволодіти ним. Діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення - заволодіння належним ОСОБА_6 велосипедом марки «Анімовшин», ОСОБА_4 попросив ОСОБА_6 надати йому можливість скористатись згаданим велосипедом, щоб поїхати до Городенківської ЦРЛ купити ліки своїй співмешканці, пообіцявши повернути велосипед через декілька днів. Наміру повертати потерпілому ОСОБА_6 велосипед ОСОБА_4 не мав, а шахрайським способом, шляхом обману заволодів велосипедом, поїхав ним в смт Гвіздець Коломийського району де продав невстановленій слідством особі за 1000 грн., чим спричинив потерпілому збитки на вказану суму.
07.11.2017 року близько 15 год. ОСОБА_4 прийшов до господарства по АДРЕСА_4 , належного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_5 . Порушуючи недоторканість житла ОСОБА_7 , ОСОБА_4 умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, грубо порушуючи гарантоване статтею 30 Конституції України право людини на недоторканість житла, всупереч волі законного володільця, шляхом розбиття шибки, через вікно, незаконно проник до приміщення житлового будинку по АДРЕСА_4 . Перебуваючи в будинку, вчинив дрібну крадіжку речей: три ріжкові ключі вартістю 45 грн., садові ножиці вартістю 20 грн. та два світлових прилади від мотоцикла МТ-10 вартістю 30 грн., всього на загальну суму 95 грн., після чого покинув приміщення житлового будинку.
Суду обвинувачений ОСОБА_9 показав, що він деякий час проживав у АДРЕСА_2 у співжительки. Перебуваючи в один з днів липня 2017 року в м. Городенка, після 12 год. йшов по вулиці в напрямку заправки та цукрозаводу, зустрів свого знайомого ОСОБА_10 та ОСОБА_6 . Переговоривши, вирішили випити. За надані ОСОБА_6 гроші в магазині «Шанс» він купив алкогольні напої, після чого пішли до ОСОБА_6 додому. Там перебував приблизно до третьої години, випивали. Звернув увагу на велосипед фіолетового кольору, що був на подвір`ї ОСОБА_6 . У нього виник умисел заволодіти ним. Сказавши потерпілому, щоб позичив йому свій велосипед та 30 грн., щоб поїхати в Городенківську лікарню купити в аптеці ліки для своєї жінки, взяв гроші і належний ОСОБА_6 велосипед, але не поїхав до аптеки, а поїхав в смт Гвіздець Коломийського району, де якийсь час наймав квартиру. У Гвіздці продав велосипед незнайомому чоловікові за одну тисячу гривень. Потерпілому ОСОБА_6 збитки не відшкодував.
Щодо проникнення до житлового будинку по АДРЕСА_4 , належного ОСОБА_7 , обвинувачений пояснив, що дійсно, в листопаді 2017 р., біля 15 год., розбивши шибку у вікні, заліз в приміщення будинку. Думав, що будинок належить його знайомому на ім`я ОСОБА_12 , що проживає в с. Глушків неподалік цього будинку. Той йому казав, що можна сюди залазити й брати що хочеш. Ствердив, що викрав з будинку ріжкові ключі, садові ножиці та два світлових повороти від мотоцикла МТ-10. Обвинувачений розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати, врахувати те, що деякі викрадені речі потерпілому ОСОБА_7 він повернув. Обвинувачений в судовому засіданні попросив вибачення у потерпілого ОСОБА_7 .
Потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що раніше з ОСОБА_9 знайомий не був. Познайомив їх ОСОБА_10 26.07.2017 р. на вулиці неподалік магазину «Шанс», де зустрілись випадково. Якраз тоді він вів свій велосипед, німецького виробництва, фіолетового кольору, перламутровий, який він придбав б/у рік назад за 2000 грн. Розмовляючи, вирішили випити по 50 г алкоголю. Він дав гроші ОСОБА_9 , той у магазині купив пляшку горілки, після чого разом направились до нього додому на АДРЕСА_3 . По дорозі зустріли його сусіда ОСОБА_11 , вчотирьох пішли до нього додому, де розпивали алкогольні напої. Спочатку ОСОБА_10 пішов додому, залишились ОСОБА_11 і ОСОБА_9 . На прохання ОСОБА_9 позичити йому гроші на ліки для жінки і велосипеда, щоб поїхати в ЦРЛ в аптеку, він погодився. Десь біля 15 год. 30 хв. ОСОБА_9 поїхав його велосипедом, але не повернувся. Декілька разів він йому дзвонив на мобільний телефон, один раз обвинувачений відповів, що скоро приїде, після чого виключив телефон і до нього неможливо було додзвонитись. Через деякий час після цієї події, від ОСОБА_10 йому стало відомо, що ОСОБА_9 продав його велосипед жителю АДРЕСА_6 . Пішов до нього, щоб це вияснити, але той ніякий велосипед не купував. Коли зрозумів, що надії на повернення ОСОБА_9 велосипеда нема, звернувся з заявою в поліцію.
Потерпілий ОСОБА_7 суду показав, що він проживає по АДРЕСА_5 . Як спадкове майно після смерті його батька йому у власність перейшов житловий будинок по АДРЕСА_4 , який він заповів своїй дочці. 07.11.2017 року йому подзвонив ОСОБА_13 та повідомив, що в належному йому житловому будинку по АДРЕСА_4 розбито вікно до хати. Тому викликав поліцію. Разом з жінкою пішов до спів жительки ОСОБА_9 ОСОБА_14 , яка живе там неподалік. Коли прийшов ОСОБА_9 він мав порізану руку, що підтверджувало, що саме він ліз до хати. Ствердив, що слідчий повернув йому садові ножиці, ключі та показчики поворотів від мотоцикла.
06.03.2018 р. до суду поступили заяви потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про закінчення розгляду даного кримінального провадження щодо ОСОБА_9 в їх відсутності.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні шахрайства щодо потерпілого ОСОБА_6 стверджується показаннями свідка ОСОБА_15 , який показав, що здійснює підприємницьку діяльність в смт Гвіздець в магазині по АДРЕСА_7 . В один з днів липня 2017 р. до нього в магазин зайшов незнайомий йому чоловік (обвинувачений), який запитав, чи можна скористатись терміналом від Приватбанку щоб переслати гроші. В той день термінал не працював, покупців на той момент в магазині не було. Обвинувачений попросив в нього позичити йому 500 грн., при цьому пояснив, що в нього хвора вагітна дружина. Коли він йому відмовив, обвинувачений запропонував купити в нього велосипед, яким він приїхав, що стояв на вулиці. Після того, як він відмовився, обвинуваченийз велосипедом пішов в сторону центру селища, і більше до нього не приходив.
Також винуватість ОСОБА_9 стверджується дослідженими під час судового розгляду документами:
- даними, що містяться у протоколі прийняття заяви ОСОБА_6 від 11.10.2017 року, складеному о/у Городенківського відділення поліції ОСОБА_16 про вчинене ОСОБА_9 кримінальне правопорушення, який заявив, що в кінці липня 2017 р. ОСОБА_9 шляхом обману заволодів належним йому спортивним велосипедом марки «Анімовшин» фіолетового кольору;
- довідкою № 13 від 12.10.2017 р. ТзОВ «Господар» про вартість спортивного велосипеда марки «Анімовшин» - 1000 грн.;
- рапортом чергового Городенківського ВП від 07.11.2017 р. про те, що о 16 год.20 хв. по телефону поступило повідомлення від ОСОБА_17 про те, що в господарстві в с. Глушків невідомою особою вибито вікно в хаті;
- даними, що містяться у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.11.2017 року, складеному слідчим Городенківського відділення поліції о 16год.50 хв., в якому, з слів ОСОБА_7 зазначено, що в період часу з 01.11.2017 р. по 07.11.2017 р. невідома особа шляхом розбиття вікна проникла до належного йому житлового будинку по АДРЕСА_4 , звідки викрала освітлювальні повороти від мотоцикла, гаєчні ключі та садові ножиці;
- даними Протоколу огляду місця події від 07.11.2017 р. з фототаблицею, згідно з якими оглянуто місце події - господарство по АДРЕСА_4 , до якого проникла невідома особа через розбиту шибку у вікні;
- розпискою ОСОБА_9 від 07.11.2017 р. про добровільну видачу показчиків поворотів від мотоцикла, гаєчних ключів та садових ножиць;
- даними Протоколу огляду предмету від 10.11.2017 р. з фототаблицею - предметів, що добровільно видані ОСОБА_9
- довідкою № 16 від 10.11.2017 р. ТзОВ «Господар» про вартість показчиків поворотів від мотоцикла, ріжкових ключів та садових ножиць;
- довідкою Глушківської сільської ради № 445 від 09.11.2017 р. про те, що ОСОБА_7 є власником житлового будинку по АДРЕСА_4 ;
- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 13.11.2017 року за участю підозрюваного ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_18 , потерпілого ОСОБА_7 , під час якого обвинувачений ОСОБА_9 підтвердив свої показання щодо обставин проникнення до житла потерпілого по АДРЕСА_4 .
За клопотанням обвинуваченого, його захисника суд прийняв відмову прокурора від допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 .
Оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих йому злочинів повністю доведена, він вчинив шахрайство - заволодіння чужим майном шляхом обману та незаконно проник до житла - порушив недоторканість житла. Його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.190 та за ч.1 ст. 162 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_9 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчинених злочинів, обставини їх вчинення, суспільну небезпеку злочинів, дані про особу винного, та обставини, що пом`якшують покарання, так як обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України, злочин, передбачений ч.1 ст.190 та злочин, передбачений ч.1 ст. 162 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості.
До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого, визнання вини.
Приймаючи до уваги положення ст. 50 КК України, яка визначає, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, суд вважає, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції ч. 1 статті 190 КК України та ч. 1 ст. 162 КК України - у виді обмеження волі.
Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог статті 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 395 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190 та ч.1 ст.162 КК України і призначити покарання:
- за ч.1 ст. 190 КК України один рік шість місяців обмеження волі;
- за ч.1 ст. 162 КК України один рік обмеження волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_9 покарання один рік шість місяців обмеження волі.
Речові докази: три ріжкові ключі, два показчики поворотів мотоцикла марки «МТ-10», садові ножниці, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , залишити йому, як власнику.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Суддя: ОСОБА_1