н/п 1-кп/640/807/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Туркменабат, республіки Туркменістан, громадянина Туркменістану, з повною загальною середньою освітою, розлученого, не маючого на утриманні осіб, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд
В період часу з 20 березня 2017 року по 21 березня 2017 року у вечірній час, ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , маючи вільний доступ до кімнати, де зберігались речі його знайомих гр. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи згідно раптово виниклого у нього злочинного прямого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю своїх вище перелічених знайомих, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, шляхом вільного доступу викрав належний гр. ОСОБА_8 ноутбук ТМ "HP" модель "Compaq Presario CQ 56", вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 327 від 27.07.2017 2750 грн. 00 коп., після чого з місця вчинення злочину зник, звернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяв гр. ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 2750 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винуватим себе у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці)визнав повністю, щиро розкаявся, заявив клопотання про слухання справи на підставі вимог ч.3 ст. 349 КПК України, про що надав письмову заяву, у якій зазначив, що обвинувачення йому зрозуміло, процесуальні наслідки визнання свої вини та слухання справи у такому порядку, йому відомі.
Потерпілий ОСОБА_8 заявив клопотання про слухання справи у порядку ч.3 ст. 349 КПК України.
З урахуванням клопотання обвинуваченого та думок прокурора і потерпілого, які не заперечували проти слухання справи у порядку ч.3 ст. 349 КПК України, суд ухвалив, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд з`ясував та впевнився, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, що їхня позиція добровільна та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Під час допиту обвинувачений ОСОБА_7 надав пояснення, які повністю відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті.
Суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_6 у інкримінованому йому злочині та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд в сукупності оцінив обставини справи, механізм вчинення злочину, його тяжкість, особу обвинуваченого, який не судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, характеризується негативно. Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обставиною, що обтяжує покарання, не встановлено . На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді громадських робіт на строк двісті сорок годин.
Цивільний позов ОСОБА_8 про стягнення майнової шкоди в розмірі 3500 гривень до ОСОБА_6 на підставі ст. 1166 ЦК України, підлягає задоволенню в повному обсязі.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-375 КПК України, суд -
ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк двісті сорок годин.
Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_11 про стягнення майнової шкоди задовольнити та стягнути 3500 гривень.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_11 - залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1