Справа № 461/4061/17
Провадження № 1-кс/461/218/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2018 м.Львів
У клопотанні слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що лікарем терапевтом приймально-ургентного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , близько 03 години 23.03.2017 р. проведено медичний огляд з метою виявлення ознак алкогольного сп`яніння у громадянина ОСОБА_5 . За результатами проведення вказаного огляду складено відповідний висновок за № 94, згідно якого у громадянина ОСОБА_5 стану алкогольного сп`яніння виявлено не було. Вказаний висновок лікар ОСОБА_6 надала працівникам Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, які з врахуванням вказаного висновку склали протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 за ст. 124 КУпАП та скерували його для розгляду в Дрогобицький міськрайонний суд. Водночас, як вбачається з журналу проведення експертиз на стан алкоголю ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_5 виявлено алкогольне сп`яніння (етанол 1,430 ‰). Також, органом досудового розслідування здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, а саме із ІНФОРМАЦІЯ_3 та з ІНФОРМАЦІЯ_2 вилучено оригінали висновків складених лікарем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 від 23.03.2017 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння у громадянина ОСОБА_5 , в яких встановлено розбіжність в частині щодо перебування ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння, а саме із висновку, котрий вилучений із Дрогобицького міськрайонного суду, встановлено, що ОСОБА_5 не перебуває в стані алкогольного сп`яніння, а згідно висновку, вилученого із ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній перебуває в стані сп`яніння.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні почеркознавчої експертизи для встановлення особи, котрою виконано рукописні надписи та підписи у висновках щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 94, для проведення якої експерту необхідно надати вільні взірці підпису ОСОБА_6 , зокрема, не менше 5-10 оригіналів документів, максимально наближених по часу виконання до досліджуваного документу (2016-2017 рік). Слідчий просить слідчого суддю надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з підписом ОСОБА_6 орієнтовно 2016-2017 року виконання знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 , зокрема заяв ОСОБА_6 про надання їй щорічної відпустки в 2016 та 2017 роках, журнал обліку прийому хворих у стаціонар та відмов у госпіталізації (форма №001/о) ІНФОРМАЦІЯ_2 за 2016-2017 роки, інших документів з підписами останньої..
Особа, у володінні якої перебувають документи, в порядку ч.2 ст. 163 КПК України, про дату судового засідання не повідомлялась.
Слідчий в судове засідання не прибув, надав суду заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити без її участі.
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.
Погоджене з прокурором клопотання про тимчасовий доступ до документів та інформації, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 частково відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, копії документів, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Слідчий довів, що є необхідність в проведенні почеркознавчої експертизи для встановлення особи, котрою виконано рукописні надписи та підписи у висновках щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 94, для проведення якої експерту необхідно надати вільні взірці підпису ОСОБА_6 , зокрема, не менше 5-10 оригіналів документів, максимально наближених по часу виконання до досліджуваного документу (2016-2017 рік).
Таким чином слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:
- зазначені документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
- що документи, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні,
- деякі з вищеперелічених документів не містять охоронювану законом таємниці та можуть мати значення доказів у відомостях, що містяться в цих документах.
Стороною обвинувачення доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах та неможливість іншими способами довести обставини (встановити особу), які передбачається довести (встановити) за допомогою цих документів.
Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про тимчасовий доступ.
Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для тимчасового доступу, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки, розумність та співрозмірність тимчасового доступу завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання прокурора обгрунтовне та підлягає до часткового задоволення. Слідчий суддя надає дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю ознайомитися з ними та вилучити оригінали заяв ОСОБА_6 про надання їй щорічної відпустки в 2016 та 2017 роках.
Щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до журналів обліку прийому хворих у стаціонар та відмов у госпіталізації(форма №001/о) ІНФОРМАЦІЯ_2 за 2016-2017 роки, інших документів з підписами ОСОБА_6 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в цій частині клопотання. Згідно п.2 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити лікарську таємницю. Слідчий не обгрунтував доцільність вилучення журналів обліку прийому хворих у стаціонар та відмов у госпіталізації, оскільки такі журнали містять охоронювану законом медичну таємницю. Щодо інших документів - слідчим не конкретизовано перелік документів, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання в цій частині.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162 - 166 КПК України, слідчий суддя ,-
Надати старшому слідчому першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів (з можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх), а саме до заяв ОСОБА_6 про надання їй щорічної відпустки в 2016 та 2017 роках, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В решті частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали до 02.03.2018 р.
Роз`яснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1