1-кс/754/502/18
Справа № 754/2269/18
У Х В А Л А
іменем України
07 березня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
за участю представника особи в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві, -
В С Т А Н О В И В:
15.02.2018 р. представник потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_3 звернулась в порядку ст.220 КПК України до слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві з клопотанням про допит свідків, яке не розглянуто.

Вимоги скарги мотивовано тим, що в провадженні СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0005718. 15.02.2018 р. в рамках даного кримінального провадження ОСОБА_3 звернулась через канцелярію Деснянського УП ГУ НП з письмовим клопотанням щодо виконання процесуальних дій, а саме допиту свідків про відомі їм обставини кримінального провадження з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин справи.
Відповідно до вимог скарги, ОСОБА_3 просить слідчого суддю:
- визнати дії слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , які поляга.ть у не розгляді у встановлений КПК України строк клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 за № 1657 від 15.02.2018 р., бездіяльністю;
-зобов`язати слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 за № 1657 від 15.02.2018 р.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала скаргу за викладених в ній обставин.
Слідчий Деснянського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не зявився, хоча про розгляд скарги повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши та оцінивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що матеріали кримінального провадження № 0005718 перебувають в слідчому відділі Деснянського УП ГУНП в м. Києві, слідчим якого проводиться досудове розслідування.
31.03.2017 р. ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва зобов`язано Деснянське УП ГУНП в м. Києві внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розсілудвання за заявою ОСОБА_4 від 17.03.2017 р.
06.05.2017 р. на підставі зазначеної ухвали до ЄРДР внесено відомості про кримінальне провадження за № 0005718.
Постановою слідчого від 11.07.2017 дане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністб складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
27.12.2017 р. ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва зазначену постанову про закриття кримінального провадження, скасовано.
22.01.2018 р. ОСОБА_4 звернувся до слідчого ОСОБА_6 з заявою про залучення його як потерпілого до кримінального провадження.
15.02.2018 р. канцелярією Деснянського УП ГУ НП у м. Києві отримано (вх. № 1657) клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України про допит свідків. Станом на 20.02.2018 р. жодної інформації щодо розгляду клопотання не отримано.
Відповідно до приписів ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Так, ч.1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні, де пунктом 1 передбачено право на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

В даному випадку має місце оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає в нерозгляді клопотання у встановлений ст. 220 КПК України строк.
Згідно з положеннями ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Стаття 55 Основного Закону проголошує, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Приписи ч.1 ст. 24 КПК України гарантують право кожного на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Перевіривши зміст скарги, а також долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення, оскільки у встановлений законом термін слідчим Деснянського УП ГУ НП у м. Києві не надано відповідь з дотриманням вимог ст. 220 КПК України щодо розгляду клопотання (вх. № 1657) від 15.02.2018 р.
Керуючись ст.ст. 220,303-306, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , яка полягає у нерозгляді клопотання у встановлений законом строк, задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 за № 1657 від 15.02.2018 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя