Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/187/18
Провадження № 1-кс/670/31/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

старшого слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 ,
прокурора Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 06.03.2018 р., про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобовязання щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Бригидівка Барського району Вінницької області, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, із середньою освітою, не працюючий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, депутатом не являється, раніше судимого 19.01.2018 року Апеляційним судом Вінницької області за ст. 407, ч. 4 ст. 69 КК України до двох років дисциплінарного батальйону,-

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 162,185 ч.1, 357 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_6 .

Дане клопотання погоджене із прокурором Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16.05.2017, ОСОБА_5 перебуваючи в с.Дашківці Віньковецького району, вирішив проникнути до житлового будинку ОСОБА_7 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , щоб переночувати, так як достовірно знав про те, що остання відсутня за місцем проживання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 користуючись тимчасовою відсутністю за місцем проживання ОСОБА_7 , ігноруючи положення ст.30 Конституції України, яка гарантує кожному громадянину право на недоторканість його житла та іншого володіння, шляхом пошкодження віконного скла, умисно незаконно проник до житлового будинку, за вище вказаною адресою, чим порушив недоторканість житла потерпілої.

Крім того, 16.05.2017 близько 23 години 45 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 , з метою вчинення крадіжки, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, переслідуючи корисливий мотив та мету наживи, із жіночої сумки, яка знаходилась у коридорі будинку на стільці, викрав банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 із зазначеним на ній з тильної сторони пін-кодом, яка належала співмешканцю ОСОБА_7 - ОСОБА_8 на яку надходили грошові кошти, як соціальна допомога по пенсійному забезпеченню за 2 групу інвалідності. Також 22.05.2017 близько 21.19 год. та 22.05.2017 року близько 21.20 год. ОСОБА_5 , перебуваючи поруч готелю «Континент» що по вул. Адмірала Макарова, 41, м. Миколаїв, Миколаївської області, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на крадіжку грошей із банківської картки № НОМЕР_1 та яка належить ОСОБА_8 , переслідуючи корисливий мотив та ціль наживи, знаючи пін-код вказаної картки, в банкоматі «Приватбанку» здійснив операцію по зняттю готівки в сумі 2500 грн. та 100 грн. з рахунку ОСОБА_8 , які привласнив.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 . Слідчий повідомляє, що обґрунтування повідомлення про підозру ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколами допитів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; роздруківкою по руху коштів гр. ОСОБА_8 та фотознімками зняття коштів з картки ОСОБА_8 гр. ОСОБА_5 із банкомату.

Слідчий зазначає про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити з підстав існування означених вище ризиків.
Підозрюваний повідомив, що погоджується з обранням такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що 06.03.2018 року та 07.03.2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань було внесено відомості про те, що:

?16.05.2017 близько 23 години 45 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 , з метою вчинення крадіжки, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, переслідуючи корисливий мотив та мету наживи, із жіночої сумки, яка знаходилась у коридорі будинку на стільці, викрав банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 із зазначеним на ній з тильної сторони пін-кодом, яка належала співмешканцю ОСОБА_7 - ОСОБА_8 на яку надходили грошові кошти, як соціальна допомога по пенсійному забезпеченню за 2 групу інвалідності;

?16.05.2017, ОСОБА_5 перебуваючи в с.Дашківці Віньковецького району, вирішив проникнути до житлового будинку ОСОБА_7 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , щоб переночувати, так як достовірно знав про те, що остання відсутня за місцем проживання;

?22.05.2017 близько 21 години 19 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи поруч готелю «Континент» що по вул. Адмірала Макарова, 41, м. Миколаїв, Миколаївської області, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на крадіжку грошей із банківської картки № НОМЕР_1 та яка належить ОСОБА_8 , переслідуючи корисливий мотив та ціль наживи, знаючи пін-код вказаної картки, в банкоматі «Приватбанку» здійснив операцію по зняттю готівки в сумі 2500 гривень з рахунку ОСОБА_8 , які привласнив. Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку грошей, ОСОБА_8 22.05.2017 року о 21 годині 20 хвилин ОСОБА_5 продовжуючи здійснювати банківські операції у банкоматі «Приватбанку» із карткою ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , здійснив операцію по зняттю готівки в сумі 100 гривень з рахунку ОСОБА_8 , які також привласнив.

Вказане кримінальне правопорушення кваліфіковане за ч.1 ст.162, ч.1 ст. 357 ч.1 ст.185 КК України та зареєстроване за номером № 0000055 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

12.03.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України.

Обґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколами допитів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; роздруківкою по руху коштів гр. ОСОБА_8 та фотознімками зняття коштів з картки ОСОБА_8 гр. ОСОБА_5 із банкомату.

З аналізу досліджених доказів слідчий суддя вважає доведеним, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162, ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, що відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Відповідно до ст. 179 ч. 1 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст.178 КПК України, слідчим суддею враховується: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення - витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 06.03.2018 р року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 , показаннями свідків; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі позбавлення волі на строк до трьох років; вік та стан здоров`я підозрюваного він особа молодого віку, фізично здоровий; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання - соціальні зв`язки підтримує; наявність в нього родини; наявність у підозрюваного постійного місця роботи він постійно проживає в АДРЕСА_3 , працює в домашньому господарстві; репутацію підозрюваного ; майновий стан підозрюваного він не повідомив суду про наявність майна; наявність непогашеної судимості у підозрюваного.

З огляду на викладене, слідчий суддя прийшов до переконливого висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити,оскільки є підстава оговорена п.4 ч.1 ст.177 ч.1 КПК України, а саме - можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 . При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання старшого слідчого Віньковецького РВ УМВС України у Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання погоджене з прокурором прокуратури Віньковецького району ОСОБА_4 підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 162,185 ч.1, 357 ч.1 КК України відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_11 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього строком на два місяці, тобто до 13 травня 2018 року, наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою на визначений час до слідчого, прокурора на виклики оговорені процесуальним законом;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі одного розміру мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1