справа № 489/5805/17
кримінальне провадження
№1-кп/489/600/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2017 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва кримінальне провадження на підставі обвинувального акта з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
встановив:
ОСОБА_3 за невстановлених в ході досудового розслідування обставин незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, вагою 63,394 г (в перерахунку на суху речовину) та став його зберігати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , для особистого вживання без мети збуту.

10.08.2017 в ході проведення санкціонованого обшуку за вказаним місцем проживання ОСОБА_3 виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, вагою 63,394 г (в перерахунку на суху речовину).

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Крім того, ОСОБА_3 , за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, незаконно придбав прекурсор ангідрид оцтової кислоти, вагою не менш ніж 0,8520 г, який став зберігати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 з метою подальшого використання для виготовлення наркотичних засобів.

10.08.2017 за місцем проживання ОСОБА_3 проведено санкціонований обшук, під час якого виявлено та вилучено прекурсор ангідрид оцтової кислоти, вагою 0,8520 г.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 311 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів.

Також, 10.08.2017 в період часу з 17:00 години по 17:30 годин, ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , надав ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приміщення кухні своєї квартири для незаконного вживання особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, який вказані особи довели до вживання шляхом підігріву та вжили його шляхом внутрішньовенних ін`єкцій.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 317 КК України, а саме надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєних кримінальних правопорушеннях визнав повністю та розкаявся у вчиненому.
Між обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 , та прокурором ОСОБА_4 30 листопада 2017 року у кримінальному провадженні № 0003451 укладено угоду про визнання винуватості.
Відповідно до умов угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України.
ОСОБА_3 беззастережно визнав свою вину в обсязі пред`явленого обвинувачення. При цьому, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі, за ч. 1 ст. 311 КК України у вигляді 1 року обмеження волі, за ч. 1 ст. 317 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
З урахуванням того, що ОСОБА_3 повністю визнав провину у скоєних кримінальних правопорушеннях, щиро розкаявся, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, сторонами угоди узгоджено звільнити його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, встановлені ст. ст. 473, 476 КПК України, які зрозумілі обвинуваченому та прокурору.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_4 просили затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене сторонами покарання.
Розглядаючи в порядку ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.
Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Так, злочини у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину, відповідно до ст. 12 КК України є злочинами невеликої та середньої тяжкості.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому статтями 468-475 КПК України.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений в присутності захисника та прокурор повністю усвідомлюють зміст угоди про визнання винуватості, наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, при цьому обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України.
Умови угоди про визнання винуватості не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб. Міра покарання, узгоджена обвинуваченим, захисником та прокурором, з урахуванням наявності обставин, які пом`якшують покарання, а тому істотно знижують ступінь тяжкості злочинів які вчинив ОСОБА_3 .
Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.
Враховуючи наведене та приймаючи до уваги те, що умови угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані вірно, покарання узгоджене сторонами угоди є достатнім для попередження вчинення нових злочинів, а також для виправлення ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості на підставі якої обвинуваченого ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання, яке відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України.
Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 374, 376, 469-475 КПК України, суд, -
ухвалив:
Угоду про визнання винуватості, укладену 30 листопада 2017 року між прокурором Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 Миколаївської області ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - затвердити.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України і призначити йому, узгоджене сторонами угоди наступне покарання:
за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі;
за ч. 1 ст. 311 КК України у вигляді 1 року обмеження волі;
за ч. 1 ст. 317 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази згідно постанови Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області від 04.09.2017, винесеної старшим слідчим капітаном поліції ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 3451, - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на проведення експертиз в сумі 2079 грн. 28 коп. на користь держави в особі ГУ ДКСУ в Миколаївській області (р/р № 7675, відкритий в ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, код ЗКПО 25574110).
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1