У Х В А Л А
14 вересня 2017 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна за довіреністю ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -

У С Т А Н О В И В :

Представник власника вказаного майна - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням в порядку ст.174 КПК України, в якому просить скасувати накладений арешт.
В обґрунтування клопотання власник майна посилається на наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України: «Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу».
Автобус «Mercedes-Benz», р.н. НОМЕР_1 , згідно ч. 2 ст, 167 КПК України відноситься до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.
З метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди була необхідність у детальному дослідженні автобуса «Mercedes-Benz», р.н. НОМЕР_1 , за участю спеціалістів в галузі авто-техніки та трасології.
Згідно відповіді, експертизи, що були призначені до ОНДІСЕ виконані.
Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 3 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174. 539 Кримінального процесуального кодексу України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.
Зберігання автомобіля регулюється Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою КМУ від 19.11.2012 року №1104.
Відповідно до п.20 вказаного Порядку зберігання речових доказів у вигляді автомобілів здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.
Відповідно до ст.123 КПК витрати, пов`язані із зберіганням і пересиланням речей і документів, здійснюються за рахунок Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
З урахуванням того, що дослідження експертами транспортного засобу було проведено у повному обсязі, заявник є титульним власником транспортного засобу і не керував ним під час ДТП, вважаю, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту, в зв`язку з чим клопотання прошу задовольнити.
Таким чином, відсутні будь-які правові підставі для арешту вищезазначеного майна ОСОБА_4 та воно має бути повернене власнику.
В судовому засіданні представник власника майна просив задовольнити з наведених підстав.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились.
Розглянувши клопотання та заслухавши пояснення учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
З урахуванням того, що дослідження експертами транспортного засобу було проведено у повному обсязі, відпала потреба в подальшому застосуванні арешту в частині заборони користування майном, у зв`язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 167-174 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.09.2017 року, а саме з автобусу «Mercedes-Benz», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Територіальним сервісним центром №5142 23.08.2016 року, належить ОСОБА_4 , адреса: Одеська обл., Ренійський р-н., с. Котловина і на підставі тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_3 перебуває у користуванні МПП «НІКА», адреса: м. Одеса, вул. Б. Хмельницького, 62/А, в частині заборони користування даним транспортним засобом.
Транспортний засіб «Mercedes-Benz», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Територіальним сервісним центром №5142 23.08.2016 року, належить ОСОБА_4 , передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .
Зобов`язати уповноважених осіб СУ ГУНП в Одеській області видати автобус «Mercedes-Benz» р.н. НОМЕР_1 з майданчику тимчасового тримання транспортних засобів безоплатно його власнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

14.09.2017