Справа №: 272/218/18
Провадження № 1-кп/272/76/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2018 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з участю потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Андрушівка кримінальне провадження № 0000040 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Амурської області Костянтинівського району с. Верхній Іртуй Російської Федерації, громадянки України, українки, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
за ст. 185 ч.3 КК України, -
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Андрушівка Житомирської області, громадянина України, українця,з базовою вищою освітою, не працюючого, одруженого,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за ст. 185 ч.3 КК України, -
встановив:
05 лютого 2018 року, близько 15 год. 45 хв. ОСОБА_4 ,перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, слідуючи по вул. Карла Маркса, м. Андрушівка Житомирська область зустріла свого знайомого ОСОБА_5 , який також перебував в стані алкогольного сп`яніння.Під час розмови у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном для подальшого його продажу та отримання коштів на придбання спиртних напоїв.При цьому ОСОБА_4 , достеменно знаючи, що її батько - ОСОБА_6 відсутній в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого він є, не маючи вільного доступу та відповідного дозволу на користування і правом розпоряджатись майном, запропонувала ОСОБА_5 заволодіти майном батька, тобто викрасти його. На пропозицію ОСОБА_4 ОСОБА_5 погодився.Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій,05 лютого 2018 року, близько 16 год.20 хв. прийшли на територією господарства, що розташоване по АДРЕСА_1 та скориставшись відсутністю його власника, ОСОБА_4 , по драбині, яка знаходилась біля будинку, піднялась до горища та шляхом відгинання металевої пластини на дверях проникла в середину горища житлового будинку, звідки викрала та передала ОСОБА_5 сушку для рушників вартістю 900 грн., металобрухт чорних металів вагою 8,35 кг. по ціні 7,50 грн. за один кілограм на суму 62 грн.62 коп. та три металеві труби діаметром 2 см. загальною довжиною 9,12 м. на суму 344,55 грн., а всього майна на загальну суму 1307 гривень 17 копійок. Розпорядившись викраденим, як своїм особистим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 привласнили його, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1307 гривень 17 копійок.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 ,підтвердивши вищевказані обставини, свою вину визнав в повному обсязі та пояснила,що дійсно вона та ОСОБА_7 05 лютого 2018 року, близько 16 год.20 хв. прийшли на територією господарства, що розташоване по АДРЕСА_1 та скориставшись відсутністю його власника,вона по драбині, яка знаходилась біля будинку, піднялась до горища та шляхом відгинання металевої пластини на дверях проникла в середину горища житлового будинку, звідки викрала та передала ОСОБА_5 сушку для рушників , металобрухт чорних металів вагою,три металеві труби діаметром 2 см. загальною довжиною 9,12 м. В скоєному розкаялася, просила суворо не карати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 ,підтвердивши вищевказані обставини, свою вину визнав в повному обсязі та пояснив,що дійсно 05 лютого 2018 року, близько 16 год.20 хв. він та Коцюбинська прийшли на територією господарства, що розташоване по АДРЕСА_1 та скориставшись відсутністю його власника, ОСОБА_4 , по драбині, яка знаходилась біля будинку, піднялась до горища та шляхом відгинання металевої пластини на дверях проникла в середину горища житлового будинку, звідки викрала та передала йому сушку для рушників , металобрухт чорних металів вагою,три металеві труби діаметром 2 см. загальною довжиною 9,12 м. В скоєному розкаявся, просив суворо не карати.

В судовому засіданні потерпілий підтвердивши вищевказані обставини,зазначив,додав що матеріальний збиток відшкодований повністю,не наполягав на його суворому покаранні.

Враховуючи думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо застосування ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає вину обвинувачених доведеною повністю та вважає правильним кваліфікацію їх навмисних дії за ст.185 ч.3 КК України, оскільки вони скоїли таємне викрадення чужого майна (крадіжку),поєднану з проникненням в житло за попередньою змовою групою осіб.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинувачених згідно 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених згідно ст. 67 КК України є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При обранні покарання обвинуваченим суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення,яке згідно ст.12 КК України відноситься до тяжких кримінальних правопорушень,особу обвинувачених,які повністю визнали свою вину і розкаявся у вчиненому, посередньо характеризуються по місцю проживання,вперше притягується до кримінальної відповідальності,тому вважає за можливе їх виправлення без ізоляції від суспільства, тому обирає покарання у вигляді мінімальної санкції ст. 185 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі з випробування з застосуванням ст. 75 КК України з обранням іспитового строку 1 рік,з покладенням обов`язків,передбачених п.1,2,3 ч.1 ст.76 КК України.

Речові докази : сушка для рушників, металобрухт чорних металів вагою 8,35 кг., та три металеві труби діаметром 2 см. загальною довжиною 9,12 м. ,які зберігаються у ОСОБА_6 суд повертає ОСОБА_6 .Цивільний позов не заявлений,арешт на майно обвинувачених не накладався. Процесуальні витрати відсутні. Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно обвинувачених суд залишає попередню у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
засудив :
ОСОБА_4 визнати винною за ч.3 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст.ст.75,76 КК України звільнити засуджену від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік.

Зобов?язати засуджену не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації,повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію.

ОСОБА_5 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст.ст.75,76 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік.

Зобов?язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації,повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію.

Запобіжний захід відносно засуджених до набрання вироком чинності залишити попередій у вигляді особистого зобов`язання
Речові докази : сушка для рушників, металобрухт чорних металів вагою 8,35 кг., та три металеві труби діаметром 2 см. загальною довжиною 9,12 м. ,які зберігаються у ОСОБА_6 - повернути ОСОБА_6 .

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку,з врахуванням обмежень,встановлених ч.3 ст.349 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженим,потерпілому, прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1