overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Заявник зазначає у поданій скарзі, що бездіяльність прокуратури м. Києва полягає у невиконанні положень ст. 214 КПК України, а саме до ЄРДР не було внесено відомості із звернення останнього про вчинення кримінального правопорушення.
Просить зобов`язати посадову особу прокуратури м. Києва внести відомості про кримінальне правопорушення, як вважає заявник, до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Особа, що подала скаргу та представник прокуратури м. Києва у судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду скарги повідомлялись належним чином.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 звернулась до прокуратури м. Києва із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 03.06.2017 засобами поштового зв`язку.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
За таких обставин, скаргу слід задовольнити та зобов`язати компетентну посадову особу внести відомості за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати компетентну особу на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань прокуратури м. Києва внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_3 від 03.06.2017 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 507/348/17
У Х В А Л А
про примусовий привід
"06" квітня 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
ст. інспектора Любашівського РВ пробації- ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка подання Любашівського районного відділу пробації про скасування звільнненя від відбування покарання з випробуванням засудженій ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В :
06.04.2017 року в судове засідання з невідомих суду причин не з`явилася засуджена: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 .
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до засудженої примусового приводу.
Приймаючи до уваги те, що участь обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні є обов`язковою, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити та доставити засуджену ОСОБА_5 примусовим приводом в судове засідання на 10:00 годину 12.04.2017 року, в зал судових засідань № 1.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Доставити примусовим приводом в судове засідання засуджену: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , на 10:00 годину 12 квітня 2017 року в зал судових засідань № 1.
Виконання ухвали доручити Любашівському ВП ГУНП України в Одеській області, про хід виконання ухвали повідомити суд.
Копію ухвали надіслати прокурору Котовської місцевої прокуратури Одеської області, для контролю за своєчасним виконанням ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 675/1957/17
Провадження № 1-в/675/457/2017
У Х В А Л А

"10" жовтня 2017 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 від імені та в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно засудженого Закону України «Про амністію у 2016 році», -
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 від імені та в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно засудженого Закону України «Про амністію у 2016 році».
Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Пунктом 4 частини 1 та частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_3 в судовому засіданні в приміщенні суду, в зв`язку із відбуванням ним покарання у виді позбавлення волі в Ізяславській виправній колонії № 31, суд вважає за можливе призначити розгляд вказаного клопотання в судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.336, 537, 539, 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 від імені та в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно засудженого Закону України «Про амністію у 2016 році» в режимі відеоконференції в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області 24 жовтня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.
Адміністрації Ізяславської виправної колонії № 31 виконати вимоги ч.ч.4, 6 ст.336 КПК України та вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Зобов`язати адміністрацію Ізяславської виправної колонії № 31 у строк до 24 жовтня 2017 року надати суду особову справу засудженого ОСОБА_3 .
Про розгляд клопотання повідомити заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, представника Ізяславської виправної колонії № 31, та особу, яка подала заяву ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/819/17
06 жовтня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -
Розгляд заяви ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» призначений на 13 жовтня 2017 року о 14 год. 30 хв. здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Вінницькою виправною колонією (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Вінницької виправної колонії (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області. Зобов`язати уповноважену службову особу Вінницької виправної колонії (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/9219/17
Провадження №1-кп/127/959/17
12 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря : ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення : прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 вважала, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушення норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту допущено не було та вважала за можливе призначити обвинувальний акт кримінальне провадження до судового розгляду із викликом сторін кримінального провадження. Крім того просила даний обвинувальний акт об`єднати із кримінальним провадженням, яке вже перебуває на розгляді даного складу суду.
Захисник ОСОБА_5 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду та об`єднання кримінальних проваджень.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.
Крім того, в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (№ справи в суді 127/1156/17).
Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані, зокрема, матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Керуючись ст. ст. 217, 314, 316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 20 жовтня 2017 року о 14 год. 00 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого, свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 136/1254/17 Провадження № 11-п/772/652/2017Головуючий в суді першої інстанції
Категорія Доповідач ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 жовтня 2017 р. м. Вінниця
Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали судового провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову начальника СВ Липовецького відділення поліції Гайсинського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000335 від 19.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Вказане судове провадження надійшло з Немирівського районного суду Вінницької області з приводу визначення підсудності.
Ознайомившись з матеріалами судового провадження, вважаю, що його слід повернути без розгляду з таких підстав.
Частиною 2 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суду відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
В даному випадку місцевим судом не виконано вказаних вимог, а тому судове провадження за скаргою ОСОБА_2 підлягає поверненню.
Керуючись ст.34 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову начальника СВ Липовецького відділення поліції Гайсинського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000335 від 19.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України повернути до Немирівського районного суду Вінницької області для виконання вимог ч.2 ст. 34 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис) ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Справа № 488/2623/15-к
Провадження № 1-кп/488/246/15 р.
У Х В А Л А
24.11.2015 року
Корабельний районний суд міста Миколаєва
головуючого суд суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретаріОСОБА_4 ,
захисників обвинувачених:ОСОБА_6 ,
в ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.п. 1,13 ч.2 ст. 115 КК України, -
В судове засідання 24.11.2015 року викликалися свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
В судове засідання свідки не з`явилися, повідомлені про слухання справи належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Прокурором заявлено клопотання про здійснення примусового приводу свідків в судове засідання. Обвинувачений та його захисник погодилися з думкою прокурора.
Відповідно до статей 140, 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід свідка.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та вважає за необхідне його задовольнити, оскільки неявка свідків в судове засідання ускладнює судовий розгляд кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 327, 372 КПК України, -
Доставити в судове засідання свідків:
ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_11 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_12 , АДРЕСА_5 приводом до Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Самойловича 29-А) на 13:00 годину 17.12.2015 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Корабельного ВП ГУ НП України в Миколаївській області, прокурору для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 488/4996/15-к
Провадження № 1-кп/488/402/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.12.2015 року Корабельний районний суд м. Миколаєва в особі судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
01.12.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України .
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 09.12.2015р. на 13.30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/660/16-к
Провадження № 1-кп/488/146/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11.02.2016 року Корабельний районний суд м. Миколаєва в особі судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
09.02.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 23.02.2016 р. на 10.00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/208/2017 р.
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не має постійного місця проживання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Судом призначалося судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, в яке обвинувачений не з`явився.

26.06.2017 р. ухвалою суду вже вживалися заходи щодо розшуку ОСОБА_4 , однак ОСОБА_4 знов ухилився від суду.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд своєю ухвалою оголошує його розшук, організація виконання якого доручається слідчому та/або прокурору, і зупиняє судове провадження відносно обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, є підстави для зупинення провадження відносно обвинуваченого та оголошення його розшуку.

Керуючись ст. 335, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити судове провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Оголосити розшук обвинуваченого, організацію виконання якого доручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Березівський районний суд Одеської області

13.10.2017
Справа № 494/986/17
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
До Березівського районного суду Одеської області 12 жовтня 2017 року надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст 185 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л ИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст 185 КК України призначити на 19 жовтня 2017 року на 14:30 годину в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Про час та місце проведення даного засідання повідомити учасників судового провадження шляхом направлення повідомлень та повісток про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3 .
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/153/17
Провадження № 1-кс/506/74/17
У Х В А Л А
про відмову в скасуванні арешту майна
(резолютивна частина)
Слідчий суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю володільця майна гр. ОСОБА_3 та прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Окни, розглянувши, без застосування технічних засобів повного фіксування судового процесу, клопотання володільця арештованого майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Керуючись ст.ст.132, 174, 309, 369-372, 532 ч.5 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна та передачу йому на зберігання, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений в судовому засіданні 17.10.2017р. об 11год. 30хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1