overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 690/135/18
Провадження № 1 кп/690/28/18
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року суддя Ватутінського міського суду Черкаської області, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/690/28/18 (справа №690/135/18), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування №0000851, внесеного 29.07.2017 до ЄРДР по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
в с т а н о в и в:
18.04.2018 р. до Ватутінського міського суду Черкаської області від прокурора Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області, надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Ватутінського міського суду Черкаської області з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України - призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області 04 травня 2018 р. о 09 год. 00 хв..
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1106/18

Справа № 711/3017/18

17 квітня 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження №0000563,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до слідчого судді зі скаргою, в якій просили поставити експерту питання щодо дати складання заяв датованих 06 червня та 06 липня 2006р.
З огляду на зміст заявлених вимог, вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи.

Дослідивши зміст клопотання вважаю, що воно підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Всупереч вимог ч.2 ст.244 КПК України у клопотанні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не викладено обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання, не зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, не зазначено переліку запитань, які необхідно поставити перед експертом, а також до клопотання не додані копії матеріалів, якими обґрунтовуються викладені в ньому доводи.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.9, 22, 26, 244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження №0000563 повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/1329/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представників потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника потерпілого у кримінальному провадженні № 940 ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відвід спеціаліста, -
в с т а н о в и в:
19 квітня 2018 року, під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 940 від 08.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345-1 КК України, до суду надійшла заява представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про відвід спеціаліста.
У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 підтримав заяву про відвід спеціаліста з підстав, наведених у заяві. Представник потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_4 підтримали заяву про відвід спеціалісту та просили її задовольнити. Прокурор підтримав заяву про відвід спеціаліста.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_7 заперечував проти заяви про відвід спеціаліста, посилаючись на те, що заява про відвід є не мотивованою, навпаки, послався на те, що це право захисту заявляти клопотання про залучення до участі у кримінальному провадженні спеціаліста. Обвинувачений ОСОБА_8 заперечував проти задоволення заяви про відвід спеціаліста, посилаючись на її необґрунтованость.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 КПК України спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі у кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу. Частина 2 ст.79 КПК України, передбачає, що спеціаліст, експерт, крім того, не має право брати участь в кримінальному провадженні, якщо він проводив ревізію, перевірку, тощо, матеріали яких використовуються у цьому провадженні.
Відповідно до ч.3 ст.81 КПК України, питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).
Таким чином, суд прийшов до висновку про необґрунтованість заяви про відвід спеціаліста, відсутність підтверджених обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості даного спеціаліста у вказаному кримінальному провадженні.
З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 79, 81 КПК України, суд -
у х в а л и в:
У задоволенні заяви представника потерпілого у кримінальному провадженні № 940 ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відвід спеціаліста - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 502/351/18
УХВАЛА

19 квітня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області розглянувши кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Кілійського районного суду Одеської області з Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, на 14.00 годину 02.05.2018 року, у приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, № 19.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
№ 521/6580/18-к
№ 1-кс/521/2309/18
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003873 від 22.09.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 311, ч.1 ст. 313 КК України

В С Т А Н О В И В:
З клопотання та наданих матеріалів вбачається, що Малиновським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування щодо факту скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 311, ч.1 ст. 313 КК України відносно ОСОБА_4 .
За даним фактом 22.09.2017 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003873 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 311, ч.1 ст. 313 КК України.
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Тобто, вищевказаною нормою кримінально-процесуального закону передбачено, що участь прокурора при розгляді даного клопотання є обов`язковою.
Однак, прокурор 18.04.2018 року в судове засідання по розгляду клопотання не з`явився.
Таким чином, із зазначених підстав розглянути подане клопотання неможливо та воно підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст. 189 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003873 від 22.09.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 311, ч.1 ст. 313 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2058/17

Номер провадження: 1-кс/511/229/18

19.04.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 , за участю в режимі відео конференції ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланжерон і К" в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3 в порядку статті 303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту ухвали, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 307 ч.2 п.3, 309 КПК України,- суд
ПОСТАНОВИВ:
Поновити строк на подання скарги.
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланжерон і К" в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3 в порядку статті 303 КПК України - задовольнити частково.
Постанову слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 26.12.2017 року по кримінальному провадженню № 0000826, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.06.2016 року за ч.1 ст. 382 КК України - скасувати.
Зобов`язати слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області по кримінальному провадженню № 0000826 провести досудове розслідування в розумні строки.
Залишити без розгляду скаргу в іншій частині.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Одеської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/294/16
Номер справи місцевого суду: 513/1284/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25.01.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Саратського районного суду Одеської області від 02.12.2015 року відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Саратського районного суду Одеської області від 02.12.2015 року відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду на 9 годину 30 хвилин 11 лютого 2016 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, буд. 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа №587/1890/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/17/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Ухилення від сплати аліментів на утримання дітей
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 587/1890/16-к за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 21 лютого 2017 року, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Сум, мешканка АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судима

визнана винуватою в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:
До початку апеляційного розгляду було встановлено, що обвинувачена ОСОБА_10 в черговий разі не з`явилася в судове засідання і про причини своєї неявки апеляційний суд не повідомила.

На виконання ухвали Апеляційного суду Сумської області від 21.11.2017 від ДІП Сумського РВП ГУНП в Сумській області надійшли матеріали про неможливість здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_10 до апеляційного суду, оскільки вона відсутня за місцем проживання, а місце її перебування невідоме.

Відповідно до вимог ч.1 ст.405 КПК України, апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою, а згідно ч.3 ст.142 цього Кодексу, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексу порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, враховуючи обов`язкову участь ОСОБА_10 в судовому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження та здійснити привід обвинуваченої.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 401 і 405 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 21 лютого 2017 року відносно ОСОБА_11 відкласти, про що повідомити учасників судового провадження.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_11 в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 30 хв. 11 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28, 3-й поверх).

Копію ухвали для виконання направити до Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 589/611/18
Провадження № 1-кп/589/312/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2018 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 потерпілого ОСОБА_6 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
20.02.2018 року з Шосткинської місцевої прокуратури до Шосткинського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 1кп/589/312/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 21.02.2018 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили. Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду. Клопотань про обрання обвинуваченому іншого запобіжного заходу не надійшло. Потерпілий матеріальних претензій до обвинуваченого не має.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду на 17.04.2018 на 14-30 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 601/1137/17
Провадження №1-кп/601/31/2018
У Х В А Л А
19 квітня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження за №0000355 від 05.06.2017 року, що надійшло із обвинувальним актом від прокурора Кременецької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження за №0000355 від 05.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України про надання прокурору Кременецької місцевої прокуратури юристу 2 класу ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме до оригіналу висновку експерта № 980 від 07.07.2017 року, який знаходиться у матеріалах досудового розслідування за № 0000355 від 05.06.2017 року, які перебувають у слідчому відділенні Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області за адресою: вул. Драгоманова, 5 м. Кременець Тернопільської області з правом вилучення, посилаючись на те, що під час судового розгляду виникла необхідність у перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження.

Учасники судового розгляду підтримали заявлене клопотання.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, оскільки під час судового розгляду виникла необхідність у перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені іншим шляхом.

Керуючись ч.3 ст. 333 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Надати прокурору Кременецької місцевої прокуратури юристу 2 класу ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме до оригіналу висновку експерта № 980 від 07.07.2017 року, який знаходиться у матеріалах досудового розслідування за № 0000355 від 05.06.2017 року, які перебувають у слідчому відділенні Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області за адресою: вул. Драгоманова, 5 м. Кременець Тернопільської області з правом вилучення.

Встановити строк виконання судового доручення до 14.05.2018 року.

Копію ухвали для виконання направити прокурору Кременецької місцевої прокуратури юристу 2 класу ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: