Провадження №1-кп/748/223/17
Єдиний унікальний № 748/1449/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000027 від 10 січня 2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Киселівка, Чернігівського району, Чернігівської області, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, зі слів працюючого не офіційно, раніше не судимого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2016, в обідній час, ОСОБА_3 , перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав ноутбук марки «Lenovo» модель IdeaPad G500А, вартість якого згідно висновку експерта № 756/17-24 від 27.02.2017 становить 4500 грн 00 коп., що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю, та пояснив, що точної дати не пам"ятає, але в грудні 2016 року, перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 , викрав ноутбук, що належить ОСОБА_5 .. Вартість викраденого не оспорював. В подальшому ноутбук продав. Завдану потерпілій шкоду відшкодував частково на суму 2500 грн. У скоєному щиро розкаявся.

Потерпіла в судове засідання не з"явилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що належить ОСОБА_5 ..

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

ОСОБА_3 є раніше не судимим, до адміністративної відповідальності притягувався 15.05.2016 та 18.10.2016 за ст.ст.177,178 КУпАП, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, дані, що характеризують його особу, думку потерпілої, а також враховуючи матеріальний стан обвинуваченого, який працює не офіційно, вважає, що йому має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, в межах санкції відповідної статті кримінального кодексу України у виді штрафу.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати у справі в сумі 297,00 грн підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого.

Арешт майна ОСОБА_3 , а саме: 1/3 житлового будинку по АДРЕСА_1 , накладений за ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30.05.2017 року, з метою відшкодування шкоди, слід скасувати, оскільки в матеріалах кримінального провадження цивільний позов відсутній, а потерпіла не буде позбавлена можливості звернутись до суду з позовом в порядку цивільного судочинства та вирішити питання щодо накладення арешту на майно ОСОБА_3 ..

Запобіжні заходи під час досудового розслідування не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 ( одна тисяча сто дев"яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у справі в сумі 297,00 грн.

Арешт майна ОСОБА_3 , а саме: 1/3 житлового будинку по АДРЕСА_1 , накладений за ухвалою слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30.05.2017 року - скасувати.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1