Справа № 453/1541/16
Провадження № 1-кп/456/188/2017
ВИРОК

іменем України

"03" листопада 2017 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию Львівської області кримінальне провадження №0000988 від 15.11.2016 року про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Грабарівка Пирятинського району Полтавської області, що зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, із неповною середньо-спеціальною освітою, розлучену, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, що не працює, депутатом, адвокатом та нотаріусом не являється, раніше не судиму, що обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч.3 ст.358,ч.4 ст.358 КК України,
встановив:

Обвинувачена ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, шляхом обману, за попередньою змовою з невстановленим працівником Сколівського районного центру зайнятості, поєднаного із використанням підроблених документів, заволоділа бюджетними коштами державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї, яку реалізовувало управління соціального захисту населення Сколівської районної державної адміністрації (далі по тексту Управління або УСЗН Сколівської РДА) на загальну суму 14 438,5 гривень, що завдало шкоди державному бюджету України на згадану суму.

Так, відповідно до ст. 3 закону «про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» №1768-ІІІ від 01.06.2000 (далі Закон № 1768-ІІІ)право на отримання державної соціальної допомоги мають малозабезпечені сім`ї, які постійно проживають на території України.

Відповідно до ст. 4 Закону № 1768-ІІІ та п. 6 Порядку призначення та виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого постановою КМУ від 24.02.2003 року №250 ( далі Постанова), обов`язковими документами, для призначення соціальної допомоги, які подаються до органу соціального захисту населення, є: заява про надання державної соціальної допомоги, документ, що посвідчує особу уповноваженого представника сім`ї, довідка про склад сім`ї, декларація про доходита майно осіб (заповнюється на підставі довідок про доходи кожного члена сім`ї), та довідки про наявність та розмір земельної частки (паю). Для призначення соціальної допомоги на наступний строк уповноважений представник сім`ї подає заяву та декларацію про доходи та майно.

Відповідно до п.8 Постанови, допомога в Управлінні призначається з місяця звернення уповноваженого представника сім`ї.

Крім того відповідно до п.5 Постанови в Управлінні сформовано особові справи отримувачів соціальної допомоги, де зберігаються документи, необхідні для призначення соціальної допомоги, а також розрахунки її розміру , зокрема справа №601264 на прізвище ОСОБА_4 .

Встановлено, що ОСОБА_4 в період з 01.11.2014 по 30.04.2015 отримувала бюджетні кошти державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї, яку реалізовувало УСЗН Сколівської РДА. На початку жовтня 2015 року від спеціаліста УСЗН Сколівської РДА ОСОБА_4 стало відомо про те, щоб знову отримувати вказану допомогу необхідно подати в УСЗН Сколівської РДА відповідні документи, зокрема: довідку про працевлаштування працездатного члена сім`ї (про доходи).

Тому ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел, в особистих інтересах, з корисливих мотивів, з метою протиправного отримання бюджетних коштів як соціальної допомоги, достовірно знаючи, що вона, будучи працездатною, ніде не працює, а відтак у призначенні соціальної допомоги їй буде відмовлено, на початку жовтня 2015 року вступила у злочинну змову з невстановленим працівником Сколівського районного центру зайнятості щодо складання та видачі на її ім`я завідомо неправдивого офіційного документа - довідки про доходи та передала їй копію свого паспорта та оригінал своєї трудової книжки серії НОМЕР_1 , з метою внесення неправдивих відомостей.

У подальшому, 12.11.2015 ОСОБА_4 , перебуваючи біля будівлі Сколівського районного центру зайнятості, що за адресою: Львівська обл., м. Сколе, вул. Братів Вільшинських, 4, отримала від невстановленого працівника Сколівського районного центру зайнятості довідку про доходи № 4 від 06.11.2015 про те, що вона в травні 2015 року займала посаду робітника з благоустрою в фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 та отримала дохід на загальну суму 250,00 грн., довідку про доходи № 5 від 06.11.2015 про те, що вона в період часу з серпня по жовтень 2015 року займала посаду робітника з благоустрою в фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 та отримала дохід на загальну суму 750,00 грн., трудову книжку, в якій містились відповідні записи про те, що вона двічі прийнята та звільнена на роботу ФОП ОСОБА_6 .

Після цього, того ж дня реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї, з корисливих мотивів, для введення в оману працівників УСЗН Сколівської РДА, щодо отриманого доходу, подала в Управління, приміщення якого розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , куди вже раніше зверталася з метою отримання соціальної допомоги, завідомо неправдиві довідки про доходи №№ 4 та 5 від 06.11.2015, видані на її ім`я від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 та копію трудової книжки на її ім`я з неправдивими відомостями.

Подані ОСОБА_4 завідомо неправдиві довідки про доходи №№ 4 та 5 від 06.11.2015 та копія трудової книжки на її ім`я з неправдивими відомостями, були прийняті працівниками Управління, та на підставі даних документів ОСОБА_4 власноручно написала на бланках, затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 204 від 22.03.2007 заяву про призначення їй державної соціальної допомоги та декларацію про доходи та майновий стан її сім`ї.

В подальшому, на підставі поданих завідомо неправдивих документів, заяви про призначення державної соціальної допомоги та декларації про доходи та майновий стан ОСОБА_4 за зверненням (про виплату допомоги малозабезпеченим сім`ям) нарахована державна соціальна допомога як малозабезпеченій сім`ї в період з 01.11.2015 по 30.04.2015 на суму 14 438,5 гривень, яку вона отримувала впродовж 6-ти місяців на картковий рахунок АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 .

Вказаними вище діями ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб , заволоділа чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 190 КК україни.

Крім того, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, в особистих інтересах, з корисливих мотивів, з метою протиправного отримання бюджетних коштів, достовірно знаючи, що вона, будучи працездатною, однак ніде не працює, а відтак у призначенні соціальної допомоги їй буде відмовлено, на початку жовтня 2015 року вступила в злочинну змову з невстановленим працівником Сколівського районного центру зайнятості щодо складання та видачі на її ім`я завідомо неправдивих офіційних документів - довідки про доходи та трудової книжки.

Так, ОСОБА_4 на початку жовтня 2015 року, перебуваючи в приміщенні Сколівського районного центру зайнятості, що за адресою: Львівська область, м. Сколе, вул. Братів Вільшинських, 4, попередньо узгодивши, передала невстановленому працівнику Сколівського районного центру зайнятості копію паспорта, оригінал своєї трудової книжки серії НОМЕР_1 з метою внесення в неї неправдивих відомостей.

Невстановлена особа з числа працівників Сколівського районного центру зайнятості, попередньо отримавши від ОСОБА_4 копію її паспорта та трудову книжку, маючи доступ до свідоцтв про реєстрацію фізичних осіб підприємців, на початку листопада 2015 року, діючи умисно, власноручно внесла неправдиві відомості в довідку про доходи № 4 від 06.11.2015 про те, що ОСОБА_4 в травні 2015 року займала посаду робітника з благоустрою в фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 та отримала дохід на загальну суму 250,00 грн., довідку про доходи № 5 від 06.11.2015 про те, що вона в період часу з серпня по жовтень 2015 року займала посаду робітника з благоустрою в фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 та отримала дохід на загальну суму 750,00 грн., які скріпила підписом від імені ОСОБА_6 трудову книжку, в якій містились відповідні записи про те, що вона двічі прийнята та звільнена на роботу ФОП ОСОБА_6 , які в подальшому 12.11.2015 передала ОСОБА_4 , тим самим за попередньою змовою групою осіб, склала та видала завідомо неправдиві офіційні документи, що надають право на отримання соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї.
Вказаними вище діями ОСОБА_4 вчинила підроблення офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення або надають певні права чи звільняють від обов`язків, за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України.

Крім цього, 12.11.2015 ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї, з корисливих мотивів, для штучного створення відповідності її особи вимогам до Закону № 1768-ІІІ в частині її працевлаштування та отримання доходу, подала в УСЗН Сколівської РДА, приміщення якого розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , завідомо неправдиву офіційну довідку про доходи № 4 від 06.11.2015 про те, що ОСОБА_4 в травні 2015 року займала посаду робітника з благоустрою в ФОП ОСОБА_6 та отримала дохід на загальну суму 250,00 грн., довідку про доходи № 5 від 06.11.2015 про те, що вона в період часу з серпня по жовтень 2015 року займала посаду робітника з благоустрою ФОП ОСОБА_6 та отримала дохід на загальну суму 750,00 грн., трудову книжку, в якій містились відповідні записи про те, що вона двічі прийнята та звільнена на роботу ФОП ОСОБА_6 , тобто використала завідомо неправдиві офіційні документи.
Вказаними вище діями ОСОБА_4 використала завідомо підроблені офіційні документи, чим вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнала повністю, підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті.
Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винною у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 2 ст. 190, ч.3 ст.358,ч.4 ст.358 КК України, а фактичні обставини справи, а саме заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, підроблення офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення або надають певні права чи звільняють від обов`язків, за попередньою змовою групою осіб, використання завідомо підробленого офіційного документу, що завдало шкоди державному бюджету України на загальну суму 14438,5 гривень, суд впевнившись у правильному розумінні обвинуваченою ОСОБА_4 , змісту обставин справи та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності її позиції відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

Аналізуючи представлені суду докази та їх в сукупності, суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_4 в скоєнні нею кримінального правопорушення доведеною в судовому засіданні повністю.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 190, ч.3 ст.358,ч.4 ст.358 КК України, оскільки вона заволоділа чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, вчинила підроблення офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення або надають певні права чи звільняють від обов`язків, за попередньою змовою групою осіб та використала завідомо підроблений офіційний документ, що завдало шкоди державному бюджету України на загальну суму 14 438,5 гривень.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує суспільну небезпеку вчинених кримінальних правопорушень, їх характер та наслідки, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 є її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючих вину обставин не встановлено.
У зв`язку із зазначеним, суд вважає за доцільне під час вирішення питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_4 покарання обмежитися межами санкції ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, а тому їй слід призначити покарання у виді позбавлення волі та штрафу.
Однак, беручи до уваги пом`якшуючу обставину щире каяття, а також зважаючи на те, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем реєстрації, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, щодо яких вона не позбавлена батьківських прав, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання у виді позбавлення волі, тобто при обранні міри покарання слід застосувати ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням та згідно ст. 76 КК України покласти на неї певні обов`язки.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , та її захисник заявили клопотання про застосування до неї амністії, звільнивши її від відбування покарання, оскільки вона, має на утриманні двох дітей, яким не виповнилось 18 років, щодо яких вона не позбавлена батьківських прав, повністю визнає свою вину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, з наслідками застосування амністії ознайомлена.
Прокурор в судовому засіданні не заперечила проти звільнення обвинуваченої від відбування покарання на підставі п.«В» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Як встановлено ст. 85 КК України на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.
Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання (ч.2 ст. 86 КК України).
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 1 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону.
Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що встановивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
07.09.2016 р. набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 р. №1810-VII. Дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно.
Відповідно до ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.
Відповідно до п."В" ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, який набрав чинності 07 вересня 2017 року, звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких з зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили: підлягають особи, які не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років.
З долучених до матеріалів кримінального провадження, вбачається, що в обвинуваченої ОСОБА_4 , є неповнолітні діти, а саме: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перебувають на її утриманні та щодо яких вона не позбавлена батьківських прав, що стверджується довідкою Нижньорожанської сільської ради. Крім того, обвинувачена ОСОБА_4 , вперше вчинила кримінальне правопорушення, яке класифікується до середньої тяжкості злочинів відповідно до ст. 12 КК України. Вказані кримінальні правопорушення вона вчинила до дня набрання чинності (07 вересня 2017р.) Закону України «Про амністію у 2016 році».
Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_4 амністії, передбачених ст.4 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" та ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено, амністія до неї не застосовувалась.
За таких обставин суд вважає, що на обвинувачену ОСОБА_4 , поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому вона підлягає звільненню від відбування покарання.
Цивільний позов прокурора Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Сколівської районної державної адміністрації Львівської області до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням суд вирішує з врахуванням вимог п.6 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1989р. за № 3 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна», згідно з яким при розгляді кримінальної справи суд зобов`язаний на основі всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин справи з`ясувати характер і розмір матеріальної шкоди, заподіяної злочином, наявність причинного зв`язку між вчиненим і шкодою, а також, чи відшкодовано її повністю або частково до судового розгляду справи, і у вироку дати належну оцінку зазначеним обставинам.
Суд роз`яснює обвинуваченій ОСОБА_4 , наслідки застосування амністії, а саме: застосування амністії в подальшому протягом останніх десяти років амністія до неї не може бути застосована.
Речові докази визначити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Судові витрати стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Цивільний позов задоволити.
Керуючись ст.ст.85,86 КК України, ст. 3акону ЗУ «Про застосування амністії в Україні», п.«В» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст.128, 370,374 КПК України суд, -
засудив:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України і призначити їй покарання у виді:

- ч.2 ст.190 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;

- ч. 3 ст. 358 КК України 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі;

- ч. 4 ст.358КК України 510 (п`ятсот десять) гривень штрафу.

Згідно ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_4 остаточне покарання 2 (два) роки позбавлення волі та штраф в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно ст. 72 КК України основне покарання у виді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень підлягає виконання самостійно.

Згідно ст. 86 КК України та на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання.
Цивільний позов прокурора Львівської області в інтересах держави в особі:управління соціального захисту населення Сколівської районної державної адміністрації задовільнити в повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_4 на користь управління соціального захисту населення Сколівської районної державної адміністрації матеріальну шкоду у розмірі 14438 грн. 50 коп. (чотирнадцять тисяч чотириста тридцять вісім грн. п`ятдесят копійок).
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 703,68 грн. (сімсот три гривні шістдесят вісім копійок) витрат за залучення експерта для проведення експертизи (Одержувач: УДКСУ у Залізничному районі м. Львова, Код , р/р 0003, МФО 825014).
Речові докази: справу № 601264 про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї на прізвище « ОСОБА_4 » залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000988.
Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1