Справа № 559/327/18
№ 1-кп/559/150/2018
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу
"03" березня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001485 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185, ст.162. ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:
26.02.2018 від Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001485 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.2,3 ст. 185, ст.162. ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області від 16.01.2018 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу в виді тримання під вартою строком на 60 днів. Посилається на те, що обвинувачений неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів.Встановлено наявність ризиків, зазначених у п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто ОСОБА_4 може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, вважає, що більш м`який запобіжний захід не здатен усунути наявні ризики. Щодо визначення судом застави, то покладається на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти клопотання прокурора. Пояснив, що в грудні 2017 року звільнився з місць позбавлення волі. Останні 15 років практично весь час перебував під вартою, немає роботи й де жити.

Його захисник підтримує позицію свого підзахисного та не заперечує проти щодо задоволення клопотання прокурора.

Інші учасники судового засідання підтримали клопотання прокурора.

Згідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Суд не дає оцінку наявності обґрунтованої підозри, оскільки обвинувальний акт уже надійшов до суду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, той факт, що до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід, строк дії якого завершується 13.03.2018, він є неодноразово судимим, лише звільнився з місць позбавлення волі, ніде не працює та не має місця проживання, тому на даний час ризики переховуватися від суду та вчинення іншого кримінальних правопорушень не зменшилися,будь-які більш м`які запобіжні заходи не усунуть наявних ризиків.

За таких обставин із метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання можливому ризику переховування від суду чи вчинення іншого кримінального правопорушення, суд вважає, що на даний час підстав для зміни запобіжного заходу та обрання іншого запобіжного заходу, - немає, тому клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цією статті.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України, щодо особи. обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається розмір застави в межах від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З врахуванням наведеного, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , тяжкості інкримінованих йому діянь, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому із визначення розміру застави в межах, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дозволить забезпечити належну поведінку обвинуваченого на період часу розгляду справи судом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 194, 314-315, 331, 371- 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Пітушків Млинівського району Рівненської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, раніше неодноразово судимому, запобіжний захід у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001485, з утриманням в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» строком до 15:30 год. 02 травня 2018 року.

Встановити розмір застави в сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 35240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) грн. (реквізити для внесення застави: ТУ ДСА України в Рівненській області, депозитний рахунок 0559, банк отримувач ДКС України м. Київ, МФО 820172, ЄДПРОУ 26259988, призначення платежу «застава»).
В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1. Прибувати на виклик суду за першою вимогою.
2. Не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований (АДРЕСА_1 ) без дозволу суду.
3. Повідомляти суд, в провадженні якого знаходиться справа, про зміну місця свого проживання, роботи, навчання.
4. В разі наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Копію ухвали вручити ОСОБА_4 та його захиснику.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ІТТ №4 ГУНП України в Рівненській області та начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».
Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню не підлягає

Суддя: