overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/686/18
№ провадження 1-кс/646/1055/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.02.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу управління Державної кримінально-виконавчої служби України Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

06.02.2018 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу управління Державної кримінально-виконавчої служби України Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

08.02.2018р. до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу звернувся старший слідчий слідчого відділу управління Державної кримінально-виконавчої служби України Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 з клопотанням про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу управління Державної кримінально-виконавчої служби України Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що слідчий скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 220,371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу управління Державної кримінально-виконавчої служби України Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу управління Державної кримінально-виконавчої служби України Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 -залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Мирова угода до суду не подавалась. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає. Підстав для закриття провадження згідно пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акта немає. Підстав для направлення обвинувального акта до іншого суду для визначення підсудності немає.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 197, 331, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 13 лютого 2018 року о 12 год. 45 хв.

В судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих та прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
08.02.2018
Справа №720/102/18
Провадження:1-кп/720/34/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року Новоселицкий районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
провівши підготовче судове засідання в м. Новоселиця по кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою
освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000480 від 25 грудня 2017 року, суд,-
встановив:
До Новоселицького районного суду Чернівецької області від прокурора надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В підготовчому судовому засідання потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про відмову від обвинувачення в якій зазначив, що він помирився з обвинуваченим, претензій матеріального та морального характеру до нього не має, просить суд провадження по справі закрити.

Прокурор не заперечує проти задоволення заявленого клопотання.

Обвинувачений підтримав заявлене клопотання просить суд його задовольнити.

Згідно з ч. 1 п. 7 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у разі якщо, потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно ст. 12 КК України, скоєний злочин відноситься до злочину невеликої тяжкості.

Суд враховуючи, що обвинувачений, обвинувачується у скоєні злочину за ч. 1 ст. 125 КК України, який відноситься до форми приватного обвинувачення, потерпілим поданою заявою від 08 лютого 2018 року відмовився від обвинувачення та підтримує подану заяву в повному обсязі, обвинувачений просить суд провадження по справі закрити, у зв`язку з тим, що між сторонами досягнуто примирення і потерпілий відмовляється від обвинувачення, суд оцінюючи у сукупності викладене дійшов висновку що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 284, 350, 477 КПК України, суд,

ухвалив:

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і звільнити від кримінальної відповідальності, у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької

області на протязі семі діб з дня винесення через місцевий Новоселицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 710/1365/17
Провадження № 1-кс/710/18/18
09.02.2018 м. Шпола
Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на дії слідчого Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 ,
Скаржник ОСОБА_3 та представник ОСОБА_6 ОСОБА_4 , у судовому засіданні заявили клопотання про об`єднання даних скарг в одне провадження.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про об`єднання підлягає задоволення, виходячи з наступного.
Керуючись ст.ст. 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_3 (№710/1365/17 та №1-кс/710/19/18) та ОСОБА_6 (№710/1365/17 та №1-кс/710/18/18) на дії слідчого Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 об`єднати для спільного розгляду
Присвоїти єдиний унікальний номер №710/1365/17 та номер провадження №1-кс/710/18/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/1137/18
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини
09.02.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,, прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_6 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000034,
З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
клопотання прокурора відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_6 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000034 задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України, ОСОБА_5 від посади директора Міжнародного освітньо-підготовчого центру Приватного вищого навчального закладу «Європейський університет», в межах строку досудового розслідування, а саме до19.03.2018 р.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокуратура у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
пр. № 1-кп/759/382/18
ун. № 759/1395/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2018 року

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання в м. Києві у кримінальному провадженні № 0002771 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:
31.01.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002771 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту до 25.03.2018 року.

01.02.2018 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений та потерпіла підтримали позицію прокурора.

Заслухавши прокурора, потерпілу та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

ухвалив:
кримінальне провадження № 0002771 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 16 лютого 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 7600/3274/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2017 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ПАТ «Укрнафта», про відвід прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
02 лютого 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ПАТ «Укрнафта», про відвід прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , який виконує функції нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0003526 від 06.11.2017 року.
Адвокат ОСОБА_5 та представник потерпілого ПАТ «Укрнафта» ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначили, що прокурор ОСОБА_4 входить до групи прокурорів, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000722 від 16.04.2015 року та № 0000752 від 17.03.2016 року. Та на думку представників, прокурор ОСОБА_4 фактично здійснює нагляд за досудовим розслідуванням злочину, до якого він можу бути причетний. Вважають, що у прокурора ОСОБА_4 наявний конфлікт інтересів як процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0003526 від 06.11.2017 року.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти заяви про відвід, вказуючи про те, що особистого інтересу при здійсненні представництва інтересів держави не має, як кримінальному провадженні № 0003526 від 06.11.2017 року так і в інших провадженнях.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Статтею 77 КПК України передбачені підстави для відводу, зокрема, слідчого та наведено перелік підстав, в яких випадках він не має права брати участь у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення заяви адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ПАТ «Укрнафта», про відвід прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 відсутні, оскільки в його діях не встановлено порушень вимог чинного Кримінального процесуального кодексу України та не встановлено обставин, за яких він не має права здійснювати процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0003526 від 06.11.2017 року.
Керуючись статтями 77, 80, 81, 83 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ПАТ «Укрнафта», про відвід прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0003526 від 06.11.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/760/489/18
Справа №760/6089/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

та обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
в провадження суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001705 від 16.02.2017 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Захисники, думку яких підтримали обвинувачені не заперечили щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 10.45 год. 27 лютого 2018 року, яке розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

5 лютого 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 і захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 18 грудня 2017 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000410,

у с т а н о в и в :

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 18.12.2017 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.2583 КК України і йому призначено покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Також судом прийнято рішення про залік досудового тримання під вартою, речові докази тощо.
27.12.2017 року обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить зарахувати йому у строк відбування покарання весь час тримання під вартою у відділі забезпечення досудового слідства СБУ з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 року. Крім того, ОСОБА_2 порушує питання про повернення йому документів, які приєднані до кримінального провадження, і скасування арешту з належної йому на праві власності квартири.

15.01.2017 року захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка містить аналогічні вимоги. Також захисник просить застосувати положення ст.69 КК України і, зарахувавши ОСОБА_2 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 20.12.2015 року до дня набрання вироком законної сили відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 року, призначити покарання в межах відбутого строку.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25.01.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого і захисника.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скаргі.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 і захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 18 грудня 2017 року щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 12 годину 21 березня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
Ухвала

09 лютого 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-1302зпв18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 січня 2015 року щодо нього Верховним Судом України,

в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся із заявою про перегляд Верховним Судом України постановленого у справі щодо нього судового рішення.

Ухвалою Верховного Суду України було відкрито касаційне провадження за вказаною вище заявою й витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та призначено до розгляду.
Відповідно до п. п 1, 6 параграфу 3 розділу 4 «Перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, передаються до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду та розглядаються з початку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), суд
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 січня 2015 року щодо нього Верховним Судом України на 10.00 год. 24 травня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1