Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/293/2013 Справа №641/7655/13-к
УХВАЛА
19 серпня 2013 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого- ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 20 травня 2013 року близько о 10-50, керуючи технічно справним автомобілем марки Шкода Октавия р.н. НОМЕР_1 , рухався по пр.. Московському в м. Харкові зі сторони вул.. Польовій зі швидкістю 30 км/год.
В ході руху по вказаному проспекту, знаходячись перед початком мосту по пр.. Московському навпроти Харківського велозаводу, на пішохідному переході, грубо порушив вимоги п. 10.1, п.18.1 Правил дорожнього руху України, де зазначено:
-п.10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
-п.18.1 Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому знаходяться пішоходи, повинен зменшити швидкість, а при необхідності зупинитись, щоб поступитися дорогою пішоходам, для яких меж бути створена небезпека або перешкода.
та допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які перетинали проїжджу частину пр.. Московського зліва направо відносно руху автомобіля.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 687-А/13 від 31.05.2013 року заподіяні легкі тілесні ушкодження у вигляді кровопідтіку і забійної рани в потиличній області зліва.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 688-А/13 від 27.06.2013 року заподіяні тілесні ушкодження у вигляді:закритого кураєвого перелому кісток носа, яке кваліфікується за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень як легке тілесне ушкодження, що потягло за собою короткочасний розлад здоров,я, закритого уламкового перелому обох кісток правої голені в нижній треті зі зміщенням, яке кваліфікується за ступенем тяжкості як тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості по критерію тривалості розладу здоров,я.
Порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_5 , які знаходяться в причинному зв,язку з подією та наслідками, виразилося в тому, що він, при зміні напрямку руху повинен був переконатися в тому, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому знаходились пішоходи, повинен був зменшити швидкість, а при необхідності зупинитися, щоб поступитися дорогою пішоходам та скоїв наїзд на пішоходів, що спричинило вказані вище наслідки.
Дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В судове засідання захисником подано клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв,язку з примиренням винного з потерпілим.
ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, повністю відшкодував завдані збитки та просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.. 46 КК України та закрити кримінальне провадження.
Прокурор не заперечував проти клопотання захисника, а саме, не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст.. 46 КК України та закрити кримінальне провадження в зв.язку з примиренням винного з потерпілим.
Потерпілі теж не заперечували проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв,язку з їх примиренням з обвинуваченим та відшкодуванням з його боку завданих ним збитків.
Вислухавши думку прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.. 46 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Скоєний ОСОБА_5 злочин згідно положень ст..12 КК України відноситься до необережних злочинів середньої тяжкості.
Крім того, ОСОБА_8 повністю відшкодовано завдані потерпілім збитки.
Суд вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.. 46 КК України в зв,язку з примиренням обвинуваченого ОСОБА_5 з потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та відшкодуванням завданих ним збитків.
У зв,язку зі звільненням ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, кримінальне провадження відносно нього, на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України підлягає закриттю.
Керуючись ст..ст. 284,286,288 КПК України, ст..46 КК України,
У Х В А Л И В
ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст..46 КК України, в зв,язку з примиренням винного з потерпілими, закривши кримінальне провадження у справі.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова .
Суддя- ОСОБА_1