overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/1399/18
№ 1-кс/303/378/18
У Х В А Л А
20 березня 2018 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 001493 внесеному до ЄРДР 28.06.2017 року.
Скарга надійшла до суду 14 березня 2018 року.
Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснюється.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали скарги, -

в с т а н о в и в:
Скарга мотивована тим, що органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 001493 внесеному до ЄРДР 28.06.2017 року за заявою ОСОБА_4 , після задоволення клопотання про одночасний допит осіб, поданого адвокатом ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 , - жодних слідчих дій зазначених у клопотанні не проведено.
Скаржник та її представник в судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд скарги у їх відсутності, на підставі доданих до скарги матеріалів.
Слідча ОСОБА_5 подала в судове засідання заяву про розгляд скарги у її відсутності.
Розглянувши скаргу та додані донеї матеріали, приходжу до наступного висновку:
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, та виключне коло осіб, які можуть їх оскаржити під час досудового провадження.
Зі змісту скарги, не вбачається, яким пунктом чи частиною ст. 303 КПК України, регулюється порядок звернення до слідчого судді з вказаною скаргою.
За таких обставин, приходжу до висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 001493 внесеному до ЄРДР 28.06.2017 року, слід залишити без розгляду у відповідності до ч.2 ст.303 КПК України.
Керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України , слідчий суддя -

у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 001493 внесеному до ЄРДР 28.06.2017 року, - залишити без розгляду.
Копію ухвали направити скаржнику та слідчому Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/712/18
Провадження № 1-кс/307/195/18
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
20 березня 2018 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Тячівської місцевої прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 06.02.2018 р.

в с т а н о в и в :
20 березня 2018 року ОСОБА_2 звернувся з скаргою на бездіяльність Тячівської місцевої прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 06.02.2018 р.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Тячівської місцевої прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 06.02.2018 р. та призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 21 березня 2018 р.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 302/307/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20.03.2018 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт начальника Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 0000125 про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19.03.2018 р. до суду надійшов обвинувальний акт начальника Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 0000125 про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити у справі підготовче судове засідання 03.04.2018 року на 09 год. 00 хв..

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1в/337/47/2018
Справа № 337/91/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Хортицького районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання з випробуванням в зв`язку з закінченням строку випробування відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться подання начальника Хортицького районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання з випробуванням в зв`язку з закінченням строку випробування відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання, призначене на 16.03.2018 року ОСОБА_3 не з`явився, судову повістку за місцем проживання не отримав.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка може бути застосований привід.

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне застосувати привід у відношенні засудженого ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід до Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 03.04.2018 року на 14-30 годину засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Хортицькому ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику з зазначений в ухвалі час. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Копію ухвали після проголошення негайно направити органу, на який покладено його виконання.

Суддя:
Справа № 461/533/18
Провадження № 1-кс/461/499/18
в с т а н о в и в :
В даний час скаржник ОСОБА_3 знаходиться поза територією міста Львова, не має можливості прибути в Галицький районний суд м. Львова для розгляду даної скарги, проте бажає брати участь в судовому засіданні.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, що скаржник ОСОБА_3 знаходиться в м. Вінниці, вважаю за можливе розглядати скаргу у режимі відеоконференції через Вінницький міський суд Вінницької області.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -
Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення 22.03.2018 року о 16.00 год. судового засідання, яке відбудеться в режимі відео конференції з участю скаржника ОСОБА_3 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/388/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2018 року Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_3 про самовідвід в розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 22.02.2018 р. в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000696,

ВСТАНОВИВ:
14 березня 2018 р. в провадження слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000696 на постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 22.02.2018 р. про відмову в задовлення клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

15 березня 2018 р. слідчим суддею ОСОБА_3 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заявлено самовідвід з розгляду вказаної скарги.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 15.03.2018 р. та відповідно до вимог ст. 81 КПК України заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

В судове засідання скаржник ОСОБА_6 не з`явився, що не перешкоджає вирішенню заяви про самовідвід слідчого судді.

Розглянувши заяву про самовідвід слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст 75-79 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Беручи до уваги наведені слідчим суддею ОСОБА_3 підстави для самовідводу, з метою забезпечення права на справедливий і публічний розгляд справи безстороннім судом, яке гарантоване Конституцією і законами України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, вважаю за необхідне заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді даної справи задовольнити, оскільки дане кримінальне провадження стосується Кам`янка-Бузького районного суду, а тому розгляд слідчим суддею питань пов`язаних з цим провадженням можуть свідчити про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості суду для стороннього спостерігача.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 75, 80-82 КПК України,

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 22.02.2018 р. в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000696 - задовольнити.

Справу №46/388/18 за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 22.02.2018 р. в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000696 передати на розгляд іншому слідчому судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, який визначається в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/880/18
пр.№ 1-кс/464/578/18
У Х В А Л А
14 березня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , а також слідчого ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 ,

у с т а н о в и в :
ураховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно з ч.2 ст.376 КПК України,
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,
п о с т а н о в и в :
клопотання задоволити частково.

Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 10 травня 2018 року включно.
Визначити ОСОБА_5 заставу - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35 240 грн.
Підозрюваний (обвинувачений) або заставодавець (фізична або юридична особа) мають право у будь-який момент внести заставу на депозитний рахунок суду у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Покласти на ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатись з населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Зазначені обов`язки діють до 10 травня 2018 року включно.
Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний тест ухвали буде проголошений 16 березня 2018 року о 12.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/1202/18
1-в/465/121/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2018 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду подання начальника Франківського ВП НП України у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
Начальник Франківського ВП НП України у Львівській області звернувся до суду з поданням щодо встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 .

В поданні покликається на те, що після відбуття покарання в місцях позбавлення волі ОСОБА_3 прибув за місцем прописки за адресою: АДРЕСА_1 . Після прибуття на постійне місце проживання на шлях виправлення не став, суспільно-корисною діяльністю не займався, на профілактичні заходи не реагував. Під час перебування в місцях позбавлення волі 25.04.2016 року Сихівським районним судом м. Львова було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік за поданням ЛВК №48. 25.11.2016 року у зв`язку із сімейними обставинами ОСОБА_3 змінив місце проживання на адресу: АДРЕСА_2 . Під час терміну встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 притягався до адміністративної відповідальності, 20.02.2018 року оголошено підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. По місцю проживання характеризується із позитивної сторони. Просить ОСОБА_3 встановити адміністративний нагляд покликаючись на ст.6 п.2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»від 01.12.1994 р. та задовольнити подання.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що в задоволенні подання слід відмовити, оскільки таке покликання є безпідставним, так як п.2 ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»від 01.12.1994 р., передбачає продовження адміністративного нагляду, а не встановлення, а тому начальник Франківського ВП НП України у Львівській області ОСОБА_4 у своєму поданні не послався на норми закону, які передбачають звернення останнього до суду.

Крім того, у поданні зазначається, що ОСОБА_3 притягнуто до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 185 КК України, однак який запобіжний захід у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 обрано, ініціатором подання не зазначено.

До подання не долучено процесуальних рішень про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, хоч у поданні значиться це , як підстава для його задоволення.

На підставі наведеного, керуючись Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994р., -
У Х В А Л И В :
Подання начальника Франківського ВП НП України у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 - залишити без задоволення.
На ухвалу суду протягом семи днів може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області.
Суддя ОСОБА_5
Справа № 456/3051/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/44/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

15 березня 2018 рокуколегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
представника цивільного позивача ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 листопада 2017 року.
Цим вироком:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, згідно ст.89 КК України раніше не судимого,
визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1 та ст.185 ч.2 КК України, та призначено йому покарання за ст.185 ч.1 КК України 1 рік позбавлення волі, за ст.185 ч.2 КК України 2 роки позбавлення волі. Згідно ст..70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_9 покарання 2 роки позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ТзОВ «Інвест Гал буд» 2940грн. матеріальної шкоди.
встановила :
---------------------------------------------------------------------------------------------
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404,405,407, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 задоволити частково.

Вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 листопада 2017 року відносно ОСОБА_9 залишити без зміни.

Застосувати до Мікаеляна Сергія Серкісовича положення п.»в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнити його від покарання за вироком.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 09год.30хв. 20 березня 2018р.

Головуючий

Судді
Справа № 439/84/18 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-сс/783/93/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 березня 2018 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої - судді ОСОБА_1 ,

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши по кримінальному провадженні № 0000020 від 10 січня 2018 року у відкритому судовому засіданні у м. Львові, в залі судових засідань апеляційного суду Львівської області, апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 31 січня 2018 року про накладення арешту на майно,-
за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7

власника майна ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 172 ч.3, ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів
постановила:
Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 задоволити частково.
Ухвалу слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 31 січня 2018 року в частині накладення арешту на автомобіль марки «IVECO» д.н.з. НОМЕР_1 скасувати. Автомобіль марки «IVECO» д.н.з. НОМЕР_1 передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 .

Врешті ухвалу залишити без змін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09.25 год. 19.03.2018 р.
Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 466/4262/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/116/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

15 березня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 31 серпня 2017 року,

в с т а н о в и л а :
---------------------------------------------------------------------------------------
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задоволити частково.
Зарахувати засудженому ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 12.06.2015р. по 11.01.2016р. включно у строк покарання, визначеного вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 21.09.2015р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В решті ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 31.08.2017р. залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 16год.30хв. 16 березня 2018р.

Головуючий
Судді
Справа № 595/1877/17
Провадження № 1-кс/595/4/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
19 березня 2018 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бучач скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, постанову про зміну кваліфікації кримінального провадження та постанову про визначення місця проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 задоволити частково.

Скасувати постанову слідчого військової прокуратури Тернопільського гарнізону Західного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 від 28 вересня 2017року про закриття кримінального провадження № 0000144 від 25 жовтня 2016 року по окремих кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.397, ч.1 ст.373, ч.1 ст.398 КК України.

В решті скарги відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 березня 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Бучацького районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1