печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року Печерський районний суд м. Києва

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції (з обслуговування центральної частини міста Києва) Печерського УП ГУ НП у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно

підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, Запорізької області, громадянина України, українця, не одруженого, освіта середня-спеціальна, офіційно не працюючого, без постійного місця проживання та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 259 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий слідчого відділення відділу поліції (з обслуговування центральної частини міста Києва) Печерського УП ГУ НП у місті Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , яке обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у місті Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0004598 від 18.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 259 КК України.

Слідчий зазначає, що 18.09.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.09.2017 застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.10.2017 року з альтернативою застосування застави у розмірі 32 000 грн.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.10.2017, відносно ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.11.2017 включно.

13.11.20107 року, керівником Київської місцевої прокуратури №6, ОСОБА_8 було винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 3-х місяців, тобто до 18.12.2017 року.

Разом з тим, слідчий вказує, що підозрюваному необхідно продовжити строк тримання під вартою, що обумовлено необхідністю проведення певного кола процесуальних та слідчих дій для закінчення досудового розслідування; виконання вимоги ст. 290, 291 КПК України.

Крім того, слідчий зазначив, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Проте його перебування на волі унеможливить запобігання існуючим у вказаному випадку ризикам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Вказане свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, шляхом застосування відносно нього більш м`яких запобіжних заходів, які не забезпечать його належної поведінки.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання.

Захисник щодо задоволення клопотання поклалась на розсуд слідчого судді.

Підозрюваний заперечив щодо задоволення клопотання.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, дійшов такого висновку.

У провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у місті Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0004598 від 18.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 259 КК України.

Слідчий зазначає, що 18.09.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.09.2017 застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.10.2017 року з альтернативою застосування застави у розмірі 32 000 грн.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.10.2017, відносно ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.11.2017 включно.

13.11.20107 року, керівником Київської місцевої прокуратури №6, ОСОБА_8 було винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 3-х місяців, тобто до 18.12.2017 року.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність у слідчого правових підстав для внесення клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою до 3 місяців в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до положень ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Як вбачається з матеріалів клопотання вид запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою був застосований до підозрюваного з урахуванням тяжкості інкримінованого йому кримінального правопорушення та даних про його особу.

Даних про наявність підстав для зміни підозрюваному запобіжного заходу на менш суворий, ніж тримання під вартою, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено.

Слідчий суддя відповідно до положень ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, характер та обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони сформульовані в повідомлені про підозру, наявність суспільного інтересу в забезпеченні об`єктивності досудового розслідування, і доходить висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного в подальшому при здійсненні досудового розслідування належить утримувати під вартою.

Слідчий суддя вважає недостатніми для застосування до підозрюваного запобіжного заходу, непов`язаного з утриманням під вартою, як про це ініційовано питання самим підозрюваним.

У кримінальному провадженні проведено значний обсяг процесуальних та слідчих дій, проте закінчити досудове розслідування не представилось можливим, що обумовлено складністю справи.

Беручи до уваги, що у справі потрібно виконати процесуальні дії, проведення яких потребує значного часу, а підстав для скасування або зміни підозрюваному запобіжного заходу не встановлено, вважаю необхідним продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування з альтернативою застосування застави та покладенням на підозрюваного обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді від 20.09.2017 року у справі № 757/54661/17-к.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції (з обслуговування центральної частини міста Києва) Печерського УП ГУ НП у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 18 грудня 2017 року включно.

Строк дії ухвали до 18 грудня 2017 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1