overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/1941/18
Провадження № 1-кп/487/461/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13.04.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі Головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за ообвинувальним актом внесеним в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000644 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів передбачених ст..307 ч.2, 309 ч.1 КК України , -
Керуючись ст.ст. 177, 181,315,331 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - на домашній арешт.

Заборонити ОСОБА_4 цілодобово залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1.Прибувати до суду за першою вимогою;

2. Носити електронний засіб контролю

3.Цілодобово, без дозволу прокурора та суду не залишати місце мешкання за адресою АДРЕСА_1

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Запобіжний захід - домашній арешт встановлюється до 11.06.2018 року.

Обов`язки по контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на працівників Баштанського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити до СІЗО м. Миколаєва, Баштанського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, для відома та виконання.

ОСОБА_4 доставити до місця його проживання за адресою АДРЕСА_1 та звільнити з-під варти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 17.04.2018 року об 11-30 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/5359/14-к
Провадження № 1-кп/488/8/17 р.
УХВАЛА
13.12.2017 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1
суддів при секретаріОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора обвинуваченого захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.5, 366 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судових справ, що відбувся на підставі розпорядження керівника апарату Корабельного районного суду м. Миколаєва від 01.11.2017 року, до складу колегії суддів включено суддю ОСОБА_2 .

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що необхідність розпочинати судовий розгляд спочатку відсутня, відповідно до ст. 319 КПК України доцільним є продовження судового розгляду, відповідно до встановленого порядку.

Керуючись ст. 319 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Продовжити судовий розгляд кримінального провадження відповідно до встановленого порядку у новому складі колегії суддів.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/294/18 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
11.04.2018 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 31 січня 2018 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подані у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 31 січня 2018 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.121 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з відповідними копіями апеляційних скарг та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 17 квітня 2018 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1199/14-к
Провадження № 1-в/499/11/18
У Х В А Л А

Іменем України
"11" квітня 2018 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Іванівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання з питання звільнення від призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резулятивну частини.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні подання інспектора Іванівського районного сектора з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання відмовити.
Матеріали подання повернути до Іванівського районного сектора з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня проголошення ухвали.
Повний текст ухвали буде складено 13.04.2018 року.
СуддяОСОБА_1
Справа № 529/210/15-к
УХВАЛА
11 квітня 2018 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

дставника органу пробації ОСОБА_4 ,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька Полтавської області клопотання Диканського МВ КВІ УДПтС в Полтавській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Диканського районного суду Полтавської області від 20 березня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 296 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки відповідно до ст. 75 КК України.

Вказуючи на те, що ОСОБА_5 в період іспитового строку обов`язки, покладені на нього судом, виконував, зарекомендував себе добре, порядок відбування покарання не порушував, на реєстрацію з`являвся своєчасно, правопорушень не допускав, за місцем проживання характеризується позитивно і станом на 20 березня 2018 року його іспитовий термін закінчився, Диканський МВ КВІ УДПтС в Полтавській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Розглянувши клопотання, вислухавши представника органу виконання покарань, засудженого та думку прокурора, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як встановлено в суді, ОСОБА_5 був засуджений до 4 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки відповідно до ст. 75 КК України. За період іспитового строку зарекомендував себе добре, добросовісно виконував обов`язки, покладені на нього судом, порядок відбування покарання не порушував, на реєстрацію з`являвся своєчасно, правопорушень не допускав, що свідчить про його виправлення та перевиховання.

Приймаючи до уваги викладенне, а також те, що станом на 20 березня 2018 року його іспитовий термін закінчився, суд вважає необхідним звільнити цього засудженого від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 75, ст. 78 КК України, ст. 371, 372, 532, 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання у виді 4 років позбавлення волі, призначеного вироком Диканського районного суду Полтавської області від 20 березня 2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд.

Головуючий:
Справа №489/5218/17 13.04.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)
13 квітня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 січня 2018 року про повернення обвинувального акту прокурору по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0004333, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжі, зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7 ,
представник потерпілого ОСОБА_8 .
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 291, 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 січня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України, внесеному до ЄРДР № 0004333, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 16.04.2018 р. о 16.45 год.
Судді
_____________________ ___________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 520/7536/17
Провадження № 1-кп/520/402/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2018 року місто Одеса
Київський районний суд м. Одеси, у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України.
Обвинувачений, його захисник та потерпілий підтримали думку прокурора про призначення справи до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.
Судовий розгляд має проводитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.
За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 369, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 16:00 год., 20.04.2018 року.
Доручити Київському районному сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Встановити строк представлення досудової доповіді до Київського районного суду м. Одеси до 16:00 год., 20.04.2018 року включно.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
УХВАЛА
Справа № 521/5533/18
Номер провадження:1-кс/521/1996/18
В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого вбачається, 29.03.2018 року до Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що 29.03.2018 року у квартирі АДРЕСА_1 , померла ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічна хвора. Труп без ознак насильницької смерті направлено в ООБСМЕ для встановлення причини смерті. (ЖЕО 5799)
Труп ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 було доставлено до КУ «Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи» за адресою м. Одеса, пров. Валіховський 4.
У судове засідання слідчий не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали, надані слідчим, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що матеріали, надані слідчим, вказують на те, виникла необхідність у проведені судової медичної експертизи трупу ОСОБА_4 з метою встановлення причини її смерті, наявності на її тілі тілесних ушкоджень, їх локалізації, механізму, часу спричинення, ступеню тяжкості, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження.
Статтею 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобовязані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причини смерті, тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, тощо.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242,244, 371,372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити судово-медичним експертам КУ «Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи», м. Одеса, пров. Валіховський 4.
На вирішення експерта поставити такі питання:
2.1 Яка причина смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2.2.Чи знаходився померлий у стані алкогольного сп`яніння, якщо так, то якої ступені алкогольне сп`яніння?
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/379/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лубни кримінальне провадження №0001912 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 за ч.2 ст.187 КК України.

В судове засідання призначене на 13 год. 15 хв. 12 квітня 2018 року, шляхом вручення повістки був викликаний в якості свідка ОСОБА_10 .

Однак в судове засідання вказаний свідок у призначений час не з`явився, причини неявки не повідомив. Згідно письмової розписки ОСОБА_10 отримав судову повістку.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Оскільки розгляд кримінального провадження без свідка ОСОБА_10 неможливий, необхідно здійснити його привід.

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -
УХ В А Л И В:
Здійснити привід до суду свідка: ОСОБА_10 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу доручити Лубенському ВП ГУНП в Полтавській області.

Справу призначити до слухання на 13 год. 45 хв. 23 травня 2018 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою м. Лубни, вул. Монастирська, 17.

Лубенському ВП ГУНП в Полтавській області доставити ОСОБА_10 в призначений день та час до Лубенського міськрайонного суду.

Якщо свідок за наданою стороною обвинувачення адресою не проживає, необхідно встановити його місцезнаходження та доставити в судове засідання.

Копію ухвали направити начальнику Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області для організації виконання, прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 13.04.2018 Справа № 554/4663/17
Провадження № 1-кс/554/1175/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
13 квітня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_6 про встановлення строку стороні захисту ОСОБА_7 , захиснику підозрюваного ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_8 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000449 від 15.08.2014 р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 290, 369, 376 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_6 про встановлення строку стороні захисту ОСОБА_7 , як захиснику підозрюваного ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_8 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000449 від 15.08.2014 р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 17.04.2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

"13" квітня 2018 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Оржицькому районному суду Полтавської області. Підстави для закриття провадження або повернення обвинувального акта відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для призначення та виклику захисника чи перекладача немає.

По справі маються достатні підстави для призначення її до розгляду.

Керуючись статтями 314 -317 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 23.04.2018 року о 09 год 30 хв в приміщенні Оржицького районного суду за участі прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Доручити Оржицькому районному сектору з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, скласти та надати досудову доповідь стосовно характеристики та прийняття судового рішення про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 в термін до 21.04.2018 року.
Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/6201/17 Номер провадження 11-кп/786/663/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 квітня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/663/2018 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст. 187 КК України
Встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 29.03.2018 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд провадження № 11-кп/786/663/2018 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст. 187 КК України на 03.07.2018 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2