Справа № 488/2460/16-к
Провадження № 1-кп/488/182/18
24.01.2018 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України,

Від прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов вказаний обвинувальний акт.
Сторона обвинувачення висловилась за можливе призначити судовий розгляд провадження. Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, вказуючи, що останній вчинив тяжкий злочин, раніше неодноразово судимий, а відтак може переховуватися від суду і вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обвинувачений і його захисник вважали за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки він текстуально не відповідає повідомленню про підозру, і кваліфікація діям обвинуваченого дана неправильна. Щодо продовження строку тримання під вартою, захисник вказав, що обвинувачений вже майже два роки утримується під вартою, що не може вважатися розумним строком, має постійне місце проживання, а відтак продовження найсуворішого запобіжного заходу є невиправданим.
Вислухавши думки осіб, які беруть участь у судовому засіданні, суд доходить таких висновків.
Так, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, стороною обвинувачення детально викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими. Питання правильності чи неправильності кваліфікації дій обвинуваченого не може бути предметом розгляду на даній стадії процесу.
Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м.Миколаєва.
Підстав для закриття провадження згідно з п.п.4-8, 10 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає.
Кримінальне провадження може бути розглянуто у відкритому судовому засіданні.
За такого, з метою забезпечення розумних строків провадження у справі суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.
Що стосується запобіжного заходу, який застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 , суд звертає увагу на наступне.
Так, останній є особою, яка неодноразово судима, і обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, яке потягло смерть людини.
Хоча суд не може оцінювати фактичні підстави обвинувачення на цій стадії процесу, все-таки слід відзначити, що, як згадувалося вище, обвинувачений з ними не погоджується саме в частині кваліфікації своїх дій.
На даний час обвинувачений перебуває під вартою з 18 квітня 2016 року, тобто більше 21 місяця.
До затримання обвинувачений працював за усними договорами підряду, мав постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкав разом із тіткою, відтак, мав певні соціальні зв?язки.
Обвинувачений не має родичів за межами Корабельного району м.Миколаєва.
Також, за загальною практикою ЄСПЛ тримання під вартою не має перетворюватися на відбуття покарання, оскільки такий стан речей підриватиме принцип презумпції невинуватості, що випливає зі ст.6 Конвенції.
З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе змінити запобіжний захід із тримання обвинуваченого під вартою на цілодобовий домашній арешт із застосуванням засобу електронного контролю, оскільки ризик втечі обвинуваченого є ілюзорним, а ризик вчинення нового правопорушення хоча і продовжує мати місце, проте зі спливом значного періоду перебування ОСОБА_5 під вартою значно зменшився.
Керуючись ст.ст.314-316, ст.181, 194, 195 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корабельного районного суду м.Миколаєва на 26 січня 2018 року о 09 год. 00 хв.
Змінити ОСОБА_5 запобіжний захід із тримання під вартою у Миколаївському слідчому ізоляторі на цілодобовий домашній арешт із носінням засобу електронного контролю, звільнивши його з-під варти у залі суду.
Заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 (вісімдесят вісім) цілодобово.
Зобов`язати ОСОБА_5 за першою вимогою прибувати до Корабельного районного суду м.Миколаєва.
Заборонити ОСОБА_5 спілкуватися зі свідками по кримінальному провадженню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Роз?яснити обвинуваченому, що відмова від носіння засобу електронного контролю, умисне зняття, пошкодження або інше втручання в його роботу з метою ухилення від контролю, а рівно намагання вчинити зазначені дії є невиконанням обов`язків, покладених судом на обвинуваченого при обранні запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі, і можуть бути підставою зміни запобіжного заходу на більш суворий.
Встановити строк дії ухвали два місяці до 23 березня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1