УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/548/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 164 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
захисника: ОСОБА_8

Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 травня 2017 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 164, ч. 4 ст. 70 КК України на 2 (два) роки 3 (три) місяці обмеження волі.
Відповідно до ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_7 в строк відбуття покарання, строк перебування під вартою з 19.05.2017 року до дня прибуття до виправного центру включно, з розрахунку 1 (один) день позбавлення волі за 2 (два) дні обмеження волі.
09 листопада 2017 року прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу на вказаний вирок, в якій порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який як вона вважає, нею пропущено з поважних причин перебування у відрядженні.
Заслухавши доповідача, прокурора, який просив поновити строк на апеляційне оскарження, думку захисника та обвинуваченого, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до змісту ч.ч. 2, 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, судом першої інстанції, вирок був проголошений 19 травня 2017 року за участю прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 .
Також, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 отримала копію вироку суду щодо ОСОБА_7 особисто 19 травня 2017 року, що підтверджується розпискою. (а.п. 67)
Разом з тим, апеляційна скарга на вирок суду подана прокурором ОСОБА_9 з пропуском строку, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, а зокрема - 09.11.2017 року, більше ніж через 5 (п`ять) місяців з дня проголошення вироку.
За таких обставин, доводи прокурора вказані в апеляційній скарзі, щодо пропуску строку, а саме, перебування у відрядженні, на думку колегії суддів не є поважною причиною для його поновлення, а можуть лише свідчити про неналежний прокурорський нагляд.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 392, 399, 418 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Відмовити прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_9 в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 травня 2017 року щодо ОСОБА_7 та повернути їй апеляційну скаргу.
Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.
Судді: