Справа № 367/527/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1157/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 24 17.10.2017

УХВАЛА
Іменем України
17 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

при секретарі: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 13 вересня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000048 за обвинуваченням ОСОБА_7 , повернуто прокурору -

В С Т А Н О В И Л А :
27.01.2017 року до Ірпінського міського суду з Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному 21.12.2012р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч.1 ст.366 КК України.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 13 вересня 2017 року вищезазначений обвинувальний акт повернуто прокурору.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що формулювання обвинувачення містить суперечності та неконкретизованість, крім того, ОСОБА_7 обвинувачується у службовому підробленні, тобто внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, однак, залишається незрозумілим, які саме дії вчинив ОСОБА_7 , до яких документів і які саме неправдиві відомості було внесено.
Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор в апеляційній скарзі просить її скасувати та повернути обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 314, 315 КПК України.
На думку прокурора, підстави, значені в ухвалі суду, не є підставами для повернення обвинувального акту прокурору.
Вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.291 КК України, в ньому викладено фактичні обставини кримінальних правопорушень, вчинених ОСОБА_7 , а судом першої інстанції допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора в підтримку вимог та доводів апеляційної скарги, думку обвинуваченого та його захисника, які підтримали судове рішення, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи та вимоги апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема, якщо обвинувальний акт не містить анкетних відомостей кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), викладу обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відомості, які має містити обвинувальний акт, передбачені ст.291 КПК України.

Наведені судом підстави для повернення обвинувального акту, у зв`язку із його невідповідністю вимогам КПК України, не знайшли своє підтвердження в ході розгляду провадження у суді апеляційної інстанції.

Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора про те, що відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України, в обвинувальному акті щодо ОСОБА_7 повністю викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінальних правопорушень з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, вказано кваліфікуючі ознаки, час та спосіб скоєння кримінального правопорушення, крім того, в обвинувальному акті слідчим було зазначено конкретний опис поведінки обвинуваченого, місце та спосіб вчинення кримінальних правопорушень, з зазначенням конкретних норм законодавства, які порушив обвинувачений та наслідки, які настали через вказані порушення, форму вини, мотив і мету його вчинення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості кримінального правопорушення.

Зміст обвинувального акту свідчить, що прокурор виклав саме ті обставини кримінального правопорушення, які вважає встановленими і, з урахуванням викладеного, сформулював обвинувачення з правовою кваліфікацією, згідно з передбаченою КК України нормою.

Обвинувальний акт підписаний прокурором, який його склав, до його додані реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту.

На думку колегії суддів, вимоги ст. 291 КПК України при складанні обвинувального акта щодо ОСОБА_7 були дотримані, а ті недоліки, на які звернув увагу суд, не ґрунтуються на вимогах закону на стадії призначення справи до розгляду.

Отже, з огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження-поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 314, 315 КПК України

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 13 вересня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000048 від 21.12.2012 щодо ОСОБА_7 за ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України, повернуто прокурору скасувати, а обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 за ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст.314, 315 КПК України.
Судді: