Номер провадження: 11-сс/785/1512/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
11.09.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст.399 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 07.09.2017 року по кримінальному провадженню №0003441 від 21.08.2017 року, -

встановив:
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 07.09.2017 року, задоволено клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 про обрання міри запобіжного заходу та застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, з визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатної особи в сумі 134720 (сто тридцять чотири тисячі сімсот двадцять) гривень.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи рішення суду щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилається на необґрунтованість рішення слідчого судді в частині визначення розміру застави та просить скасувати рішення слідчого судді і прийняти нове рішення, яким зменшити розмір застави до 20 прожиткових мінімумів для працездатної особи.

Вивчивши доводи апеляційної скарги захисника, прихожу до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає апеляційному розгляду, з огляду на таке.

Згідно ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України, законодавством України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Як у бачається з апеляційної скарги захисника, ухвала слідчого судді Малиновського районного суду від 07.09.2017 року, в частині обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, захисником не оскаржується, оскільки захисник фактично погоджується з рішення слідчого судді районного суду, яким підозрюваному обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просить апеляційний суд застосувати відносно підозрюваного аналогічний запобіжний захід, але зменшити розмір застави.

Разом з цим апеляційні вимоги захисника не ґрунтуються на положеннях кримінального процесуального закону, з огляду на таке.

Глава 31 Кримінального процесуального Кодексу України регламентує порядок провадження в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України, у випадках, передбачених КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді.

Положення п. 2 ч. 1 ст.309 КПК України передбачають можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмові в його застосуванні.

Таким чином, положення ст. 309 КПК України, яка регламентує порядок оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, не передбачають окреме оскарження розміру застави, яка була застосована слідчим суддею в порядку ч. 3 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ч. 1 ст. 5 КПК України, яка передбачає, що апеляційний суд повинен прийняти рішення згідно з положеннями КПК України, чинними на момент прийняття такого рішення, та виходячи зі змісту положень ст.ст. 392, 309 КПК України, які визначають вичерпний перелік рішень слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та не передбачають можливості окремого оскарження в апеляційному порядку розміру застави, визначеного при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, виконуючи вимоги ч. 4 ст. 399 КПК України, прихожу до висновку, що апеляційний суд позбавлений можливості переглянути оскаржувану ухвалу слідчого судді, оскільки вона не може бути предметом апеляційного перегляду у відповідності до положень ст. 309 КПК України.

З наведених підстав вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 07.09.2017 року по кримінальному провадженню №0003441 від 21.08.2017 року, про обрання запобіжного заходу у виді триманні під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відмову в відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя Апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2