overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
07.04.2010Справа №: 1-п-13/2010
Провадження № ----
ПОСТАНОВА

07.04.2010р. Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді: Паринюка С.І.

при секретареві: Шевчук І.П.

з участю прокурора: Чернологова І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ширяєве Одеської області кримінальну справу № 89 та подання слідчого СВ Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області л-нта міліції ОСОБА_1 про вирішення питання про закриття даної справи на підставі ст.49 ч.І КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 24.12.1994 р. в смт.Ширяєве Ширяївського району, Одеської області невстановлений злочинець проник на територію АТП -15167, звідки таємно викрав майно на суму 8729000 крб.

За даним фактом 28.12.1994р. Ширяєвським РВВС Одеської області було порушено кримінальну справу № 98 за ознаками ст.81ч4 КК України (в редакції КК України 1960р), відповідно до КК України 2001р. - ст.185 ч.З КК України.

Проведеним по даній кримінальній справі досудовим слідством, на даний час особа, що вчинила злочин, не встановлена.

Відповідно до п.4 ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за цей злочин - 10 років, з часу вчинення зазначеного злочину пройшло більше 10 років, що є причиною недоцільності притягнення винної особи до кримінальної відповідальності через довгий час після вчинення злочину, оскільки правопорушник за цей час втратив суспільну небезпечність.

Прокурор підтримує подання слідчого та вважає за можливе закрити кримінальну справу у зв'язку із закінченням строку давності.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст.11-1 ч.З КПК

України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 89, порушену за фактом крадіжки ТМЦ з території АТП - 15167, яке мало місце в ніч на 24.12.1994р. в смт. Ширяеве Ширяївського райоюгОдеської області - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1247/15-к
провадження № 1-в/650/90/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження за поданням

19.09.2017 року смт. Велика Олександрівка
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Великоолександрівського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_2 засудженої за ст. 185 ч. 1 КК України, про вирішення питання щодо застосування п. «ґ» ст. 1 Закону України «Про амністію»,
встановив:
18 вересня 2017 року до судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло подання Великоолександрівського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_2 засудженої за ст. 185 ч. 1 КК України, про вирішення питання щодо застосування п. «ґ» ст. 1 Закону України «Про амністію».
Подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, а тому є підстави для відкриття провадження за вказаним поданням.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
постановив:
Відкрити судове провадження у справі за поданням Великоолександрівського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_2 засудженої за ст. 185 ч. 1 КК України, про вирішення питання щодо застосування п. «ґ» ст. 1 Закону України «Про амністію».
Судове засідання призначити на 15.50 год. 28.09.2017 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду з викликом у судове засідання прокурора, та засудженої.
Про час та місце розгляду подання повідомити Великоолександрівський районний відділ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 647/1356/16-к
Номер провадження : 11-кп/791/838/17 Головуючий в І-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: звільнення від відбування покарання Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
19 вересня 2017 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 08 серпня 2017 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 08 вересня 2017 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.
Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 08 серпня 2017 року про звільнення ОСОБА_3 - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 06 листопада 2017 року на 15.00 годину в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Засуджений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.
Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
Справа№751/5377/17
Провадження №1-кс/751/2304/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,
Встановив:
В ході проведення досудового розслідування у слідчого виникла необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, можливість зробити копії та вилучити їх, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , а саме: медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 ; рентгенологічних знімків на ім`я ОСОБА_5 .
Для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та прийняття по ньому об`єктивного та законного рішення, необхідно провести судово-медичну експертизу для встановлення ступеня тяжкості отриманих тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 . Для проведення судово-медичної експертизи експертам необхідно надати медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_5 , а також рентгенологічні знімки на ім`я останньої, які заходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться у АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та можливість їх вилучення, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані документи містять відомості та дані, що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчому у кримінальному провадженні заступнику начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області підполковнику поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, можливість зробити копії та вилучити їх, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , а саме:
- медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 ;
- рентгенологічних знімків на ім`я ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 171/1755/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

09.07.2013 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого - районного судді: Пензева М.М.

при секретарі: Десятниковій І.І.

за участю прокурора: Горбенко О.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №3 обвинувальний акт за № 0001051, який надійшов до Апостолівського районного суду 04.07.2013 року від прокуратури Апостолівського району по обвинуваченню ОСОБА_1 ч.1 ст.185 КК України по якій ухвалою Апостолівського районного суду від 05.07.2013 року призначено підготовче судове засідання,-

В С Т А Н О В И В :

У матеріалах справи зібрано достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито. До обвинувального акту долучити матеріали криммінального провадженя.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19.07.2013 року о 15:00 год в залі суду №3 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса м. Апостолове, вул. Визволення, 66 Дніпропетровської області) .

2.Проведення судового засідання здійснювати одноособово.

3.Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.

4.Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченного, потерпілого.

5.Список осіб, які підлягають виклику:

обвинувачений- Мартиненко М.В., який проживає за адресою: вул. 50-років Жовтня №7, с.Мар`янське, Апостолівського району, Дніпропетровської області;

потерпілий: ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

6. Участь прокурора, обвинуваченного є обовязкова.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду

Суддя: Пензев М. М.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1кп/201/443/2017
УХВАЛА
15 вересня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0002508 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0002508 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, судове засідання по якому було призначено на 15 вересня 2017 року на 10-30 годину, однак враховуючи, що обвинувачений у судові засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього не є можливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом оформлення приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 12-00 годину 19 вересня 2017 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
справа №176/3587/13-к
провадження №1-в/176/726/13
у х в а л а

23 грудня 2013 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі - Кіняк Т.Ю.

представника ЖВК-26 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду справу про встановлення адміністративного нагляду:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Засудженому: 24.12.2009 р. Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна.

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 звернулася з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3, який підлягає звільненню по відбуттю міри покарання, посилаючись на те, що він відбував покарання за тяжкий злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, дослідивши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі за скоєння тяжкого злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів.

Керуючись ст. 539 КПК України, на підставі п. "г" ст. 3, ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, суд-

У Х В А Л И В:

Встановити адміністративний нагляд ОСОБА_3, строком на 1 рік.

Встановити йому такі обмеження:

1. Заборонити вихід з будинку (квартири) з 20.00 до 04.00 години ранку.

2. Заборонити виїзд за межі району (міста) в особистих справах без погодження з органами внутрішніх справ.

3. З`являтися на реєстрацію в міліцію 4 рази на місяць.

Прибути протягом 3 днів до обраного місця проживання та зареєструватися в органах внутрішніх справ.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
справа №176/3534/13-к
провадження №1-в/176/685/13
у х в а л а

30 грудня 2013 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Завізіон Т.В. розглянувши справу про встановлення адміністративного нагляду:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

засудженому: 29.11.2011 року Покровським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.2, 297 ч.1, 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі.

ВСТАНОВИЛА:

Адміністрація ЖВК №26 звернулась до Жовтоводського міського суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_1 посилаючись на те, що останній підлягає умовно-достроковому звільненню, та що він відбував покарання за злочин, повязаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Суддя, дослідивши матеріали справи про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_1, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки воно грунтується на Законі та матеріалах справи.

ОСОБА_1 засуджений до позбавлення волі за скоєння тяжкого злочину, пов'язаного з незаконним обігом наркотичних засобів.

Керуючись ст. 539 КПК України, на підставі ст.ст. З п. "г", 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 року, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Встановити адміністративний нагляд ОСОБА_1

строком на 1 (один ) рік.

Встановити йому такі обмеження:

1. Заборонити вихід з квартири (будинку) з 20.00 до 04.00 години ранку.

2. Заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) без погодження з органом внутрішніх справ.

3. З'являтися на реєстрацію в міліцію 4 рази на місяць.

Прибути протягом 3 днів до обраного місця проживання та зареєструватися в органах внутрішніх справ.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Суддя
справа №176/3610/13-к
провадження №1-кп/176/118/13
у х в а л а

25 грудня 2013 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши у м. Жовті Води обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/176/118/13 (єдиний унікальний № 176/3610/13-к) по обвинуваченню

ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА :

20.12.2013 року прокурор м. Жовті Води направив до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області обвинувальний акт, в якому висуває ОСОБА_1 обвинувачення у скоєнні останнім кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Визначення судді для розгляду зазначеного кримінального провадження відбулося у відповідності із вимогами ст. 35 КПК України.

На підставі ч. 1 ст. 31 КПК України розгляд цього кримінального провадження має бути здійснений одноособово професійним суддею.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження має призначити підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що учасниками даного судового провадження є обвинувачений ОСОБА_1, потерпілий ОСОБА_2 та заступник прокурора м. Жовті Води ОСОБА_3, саме ці особи мають бути викликані у підготовче судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Кримінальне провадження №1-кп/176/118/13 (єдиний унікальний № 176/3610/13-к) по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до слухання у підготовчому судовому засіданні на 12 лютого 2014 року на 13 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 та заступника прокурора м. Жовті Води ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2786/16-к
Номер провадження 1-в/213/88/17
У Х В А Л А
Іменем України
14 вересня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , інспектор пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку виконання вироків питання заміни несплаченого штрафу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інгулець, громадянин України, не одружений, працює слюсарем у ТОВ Південбудчормет, освіта неповна загальна середня, прож.: АДРЕСА_1 , засудженому 14.03.2017р. Інгулецьким районним судом за ч.1 ст.185 КК України до штрафу 850 грн, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання, що засуджений ОСОБА_5 не сплатив штраф за вироком Інгулецького районного суду від 14.03.2017р. за ст. 185 ч.1 КК України, в сумі 850 грн.

Засуджений до суду не з,явився, приводом не доставлений.

В судовому засіданні прокурор та інспектор пробації просили замінити засудженому покарання у вигляді штрафу на громадські роботи.

Суд вивчивши матеріали, вислухавши сторони дійшов наступного.

14.03.2017р. ОСОБА_5 визнаний винним Інгулецьким районним судом в скоєнні злочину за ст. 185 ч.1 КК України, та призначено покарання - штраф 850 грн. (а.с.47 т1). Штраф не сплачено.

Відповідно до ст. 26 КВК України контроль за виконанням покарань у вигляді штрафу покладено на суд.

Згідно ч.3 ст.26 КВК України, у разі не сплати засудженим штрафу у місячний строк з дня набрання вироком законної сили, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми покаранням у виді громадських або виправних робіт.

Відповідно до ч.5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у вигляді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Суд вважає необхідним замінити покарання засудженому на громадські роботи.

Керуючись ст. 53,56 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання про заміну покарання засудженому ОСОБА_5 - задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн. на покарання у вигляді 50 (п,ятдесят) години громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення, через Інгулецький районний суд до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/4851/17
№ 1-в/204/1115/17
У Х В А Л А

15 вересня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 26.11.2013 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 02.08.2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
постановив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 26.11.2013 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1