УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/100/18

23 січня 2018 року

Слідчий суддя Костопільського суду ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в м. Костопіль клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з начальником Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000046 від 21.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.342 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2018 року слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «AUDI » моделі «100» д.н.з. НОМЕР_1 власником якого є, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

В обґрунтування даного клопотання покликається на те, що 21.01.2018 року близько 17 год. ОСОБА_4 , 1989 р.н., керуючи автомобілем марки «AUDI» д.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись по вул. Рівненській в м. Костопіль, вчинив опір працівникам поліції Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області.

17.30 під час переслідування водій автомобіля марки «AUDI» ОСОБА_4 на перехресті з круговим рухом вулиць "Рівненська-Руданського м. Костопіль допустив зіткнення з службовим автомобілем марки "ТОYОТА PRIUS ", д.н.з. НОМЕР_3 на синьому фоні, та продовжив втечу. Рухаючись по вул. Нова м. Костопіль водій автомобіля «AUDI» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 допустив зіткнення з огорожею та зупинився.

Після проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб автомобіль «AUDI» д.н.з. НОМЕР_1 належний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Корчин, Костопільського району, Рівненської області, був вилучений та доставлений до майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області.

Підставою арешту майна є об`єктивні підстави вважати, що дане майно є доказом злочину, необхідність запобігання можливості його приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі стороннім особам. Арешт даного майна необхідно накласти з метою збереження вказаних речових доказів.

Вказаний автомобіль «AUDI » моделі «100» д.н.з. НОМЕР_1 має істотне значення у даному кримінальному провадженні, та є джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення. Окрім, цього отримання зазначеного транспортного засобу має значення для кримінального провадження і підлягає вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження, для подальшого використання, як доказ.

У даному випадку підставою арешту майна є об`єктивні підстави вважати, що даний автомобіль в подальшому можуть бути використанні як доказ у кримінальному провадженні, а також необхідність запобігання можливості їх приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі стороннім особам.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав на підставах викладених у ньому та просив слідчого суддю його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи те, що у даному випадку підставою арешту майна є об`єктивні підстави вважати, що дане майно є доказом злочину, необхідність запобігання можливості його приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі стороннім особам. Арешт даного майна необхідно накласти з метою збереження вказаних речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з начальником Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000046 від 21.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.342 КК України - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони розпорядження та користування майном, автомобілем «AUDI» моделі «100» д.н.з. НОМЕР_1 власником якого є, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1