Справа № 375/330/18
Провадження 1-кп/375/61/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2018 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Червоногригорівка Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, працюючого дорожнім робочим КП «Рокитнеблагоустрій», розлучений, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 13.05.2016 року Рокитнянським районним судом за ч.2 ст. 286 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки із позбавленням права керування транспортним засобом на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з іспитовим строком 2 роки,-
за ч. 1 ст. 389КК України, -
Досудовим слідством встановлено, що згідно вироку Рокитнянського районного суду Київської області від 13.05.2016 ОСОБА_4 , засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, до покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням строком 2 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
21.06.2016ст. інспектором Рокитнянського районного відділу кримінально- виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області ОСОБА_7 засудженого вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 13.05.2016 ОСОБА_4 ознайомлено під розпис з порядком та умовами відбуття призначеного йому додаткового покарання у виді заборони керувати транспортними засобами строком на 2 роки, цього ж дня з ним проведена бесіда, під час якої ОСОБА_4 роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 2 роки, про що він розписався.
11.08.2016до Рокитнянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області надійшло повідомлення з Територіального сервісного центру №3242 Регіонального сервісного центру МВС в Київській області про те, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться на зберіганні у них.
Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, за згодою учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд переконався у добровільності їх позицій, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 ,в ухиленні від відбування покарання у виді позбавлення права займатися певною діяльністю повністю доведена. Дії обвинуваченого, які полягали у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, кваліфіковано вірно.
При обранні міри покарання обвинуваченим, суд бере до уваги як пом`якшуючі обставини - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, те, що обвинувачений має на утриманні неповнолітню дитину, позитивну характеристику, а також те, що обвинувачений влаштувався на роботу, так і обтяжуючі стан алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
При обранні міри покарання обвинуваченому суд бере до уваги як обтяжуючі обставини, так і пом`якшуючі обставини - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Враховуючи фактичні обставини справи, характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості; обставини, які обтяжують його покарання, а саме: вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, обставини, які пом`якшують його покарання, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітню дитину, має постійне місце роботи, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає необхідним призначити йому покарання за ч.1 ст.389 КК Україниу виді 6 (шести) місяців обмеження волі, у межах санкції ч.1 ст. 389 КК України.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, за яке засуджується, в період іспитового строку, то суд відповідно до вимог ст. 71 КК України до призначеного покарання за даним вироком вважає необхідним частково приєднати не відбуте покарання за вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 13.05.2016, яким він був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, до покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки, та на підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування основного покарання з випробуванням строком 2 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
На підставі ч.ч. 1,3 ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднати не відбуту частину додаткового покарання за вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 13.05.2016 року у виді 8 місяців 5 днів позбавлення права керувати транспортним засобом.
На підставі ст.ст. 71, 72 КК України приєднати до покарання, призначеного за даним вироком, частково не відбуту частину покарання за вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 13.05.2016 року, виходячи з такого співвідношення: 1 день позбавлення волі відповідає 2 дні обмеження волі.
Речові докази по у справі відсутні.
Судові витрати у провадженні відсутні, цивільний позов не заявлений.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого в рамках даного кримінального провадження не обирався та суд вважає його обрання на даний час недоцільним.
ОСОБА_4 , ігноруючи призначене йому 13.05.2016 Рокитнянським районним судом додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 роки, умисно, всупереч вироку суду, продовжив займатися діяльністю, забороненою вказаним рішенням суду, а саме керувати транспортним засобом та 16.10.2017 близько 00.35 год. по вул. Червона Січ в смт Рокитне Київської області, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 , вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-2 та ч.1 ст.130 КУпАП.
14.11.2017працівниками Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Київській області за фактом порушення ОСОБА_4 вимог п.2.4. (а) Правил дорожнього руху України «На вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил» складено відносно нього протокол про адміністративне правопорушення серії БД №007591.
Постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 14.11.2017 ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, яка постановою апеляційного суду Київської області від 21.12.2017 залишена без змін.
05.12.2017працівниками Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Київській області за фактом порушення ОСОБА_4 вимог п.2.5. (а) Правил дорожнього руху України «Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» складено відносно ОСОБА_4 протокол про адміністративне правопорушення серії БД №007590.
Постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 05.12.2017 ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, яка постановою апеляційного суду Київської області 16.01.2018 залишена без змін.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за вказаних в обвинувальному акті обставин, показав суду, що вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 13.05.2016 його було засуджено за ч.2 ст.286 КК України, до покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням строком 2 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України. 16.10.2017 близько 00.35 год. по вул. Червона Січ в смт Рокитне Київської області, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 , вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-2 та ч.1 ст.130 КУпАП. За вчинене правопорушення постановами Рокитнянським районним судом Київської області від 14.11.2017 року та 05.12.2017 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності.
У судовому засіданні ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому та зазначив, що більше такого не повториться, просив його не карати до позбавлення волі.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 вказав, що відповідно до ч.2 ст.12 КК України вчинений обвинуваченим злочин є злочином невеликої тяжкості. За ст. 50 КК України покарання має на меті не лише кару, а й виправлення засуджених, просив застосувати до обвинуваченого штраф, тобто застосувати призначення покарання нижче від нижчої межі.
Керуючись ст. ст. 368-370, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 389 КК України та призначити покарання у вигляді 6 (шести) місяців обмеження волі.
На підставі ст.ст. 71, 72 КК України приєднати до покарання, призначеного за даним вироком, частково не відбуту частину покарання за вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 13.05.2016 року, виходячи з такого співвідношення: 1 день позбавлення волі відповідає 2 дням обмеження волі і остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді 2 (двох) років 11 (одинадцяти) місяців 5 (п`яти) днів позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортним засобом на 8 (вісім) місяців 5 (п`ять) днів.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , не обирати.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати по справі відсутні.
Речові докази по справі відсутні.
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення
Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили «____»______________20__