Провадження № 1-кп/582/64/17
Справа № 582/877/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" листопада 2017 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в смт. Недригайлів кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 18 травня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянин України, уродженець і мешканець АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, розлученого, працюючого лісорубом в Недригайлівському дочірному агролісогосподарському підприємстві "Недригайлівський Агролісгосп", раніше не судимий, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 13.05.2017 по 15.05.2017 ОСОБА_3 перебуваючи в лісі, що розташований між селами Цибуленки та Засулля Недригайлівського району Сумської області, побачив лісопродукцію у вигляді колодок дерев породи «сосна звичайна», належні Державному підприємству «Роменське лісове господарство» (далі - Недригайлівське лісництво ДП «Роменський лісгосп») у кількості 6,825 м куб. В цей час у нього виник умисел на заволодіння, з корисливих мотивів, чужою деревиною.

Реалізуючи свій протиправний намір, 17.05.2017 р. ОСОБА_3 , для допомоги у завантаженні та перевезенні лісопродукції, звернувся до своїх знайомих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також ОСОБА_9 , які надали на це свою згоду та не були повідомлені про злочинні наміри ОСОБА_3

18.05.2017, близько 02 год. 3О хв., ОСОБА_3 , на власному автомобілі «ВАЗ 2101» (днз НОМЕР_2 ) разом із ОСОБА_10 і ОСОБА_8 , а ОСОБА_9 на своєму вантажному автомобілі «САЗ 3507» (днз НОМЕР_3 ), прибули до лісу у квартал № 127 таксаційний виділ №22 Недригайлівського лісництва ДП «Роменський лісгосп».

У вказаному місці ОСОБА_3 , за допомогою ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , завантажив у кузов автомобіля «САЗ 3507» (днз НОМЕР_3 ), належну ДП «Роменський лісгосп» лісопродукцію у вигляді 22 колодок дерев породи «сосна звичайна» в кількості 6,825м. куб. Після цього, під час перевезення лісопродукції, ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були виявлені працівниками ДП «Роменський лісгосп».

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв шкоду ДП «Роменський лісгосп» у розмірі 9984,45 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив факти викладені в обвинувальному акті. визнав себе винним у вчиненні даного злочину в повному обсязі, та пояснив суду, що він дійсно спочатку виявив а потім організував та викрав 22 колодки дерева сосна з лісу поблизу с. Цибуленки, Недригайлівського району.

Представник ДП «Роменський лісгосп». ОСОБА_5 ,в судовому засіданні пояснив суду, що він разом з іншими працівниками 17.05.2017 року виявили та затримали в лісовому масиві поблизу с. Цибуленки, Недригайлівського району вантажний автомобіль завантажений колодками деревини сосна в кількості 22 шт. По даному факту він повідомив працівників поліції та керівництво ДП «Роменський лісгосп». Вважає що діями обвинуваченого ОСОБА_3 підприємству ДП «Роменський лісгосп» нанесені матеріальні збитки.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, сумніватися у добровільності його позиції у суду не має підстав, а прокурор не наполягав на дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд, виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, вважав недоцільним їх дослідження.

На думку суду вина обвинуваченого у скоєнні вищевказаного злочину доказана в повному обсязі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При вирішенні питання відносно виду та міри покарання винного суд враховує щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину, шляхом правдивих показів у суді, що у відповідності до ст.66 КК України визнається судом як обставини, які пом`якшують покарання.

Як обставини, що пом`якшують покарання, суд визнає слабке здоров"я та наявність у обвинуваченого тяжкого захворювання (цукровий діабет 1 типу, інсулінозалежний)

При призначенні покарання обвинуваченому суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, наслідки які наступили, особу обвинуваченого.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він характеризується з позитивної сторони на даний час займається суспільно-корисною працею, скарг від жителів села на його поведінку не надходило.

По даній справі прокурором був заявлений цивільний позов, але прокурор заявив клопотання про залишення даного позову без розгляду.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 374, 395 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі позивача: Державної екологічної інспекції у Сумській області до ОСОБА_3 , про стягнення шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням навколишньому природному середовищу, незаконною порубкою дерев, залишити без розгляду.

Речові докази: - деревина у вигляді кругляка дерева породи сосна в кількості 22 шт. дозволити використовувати ДП "Роменське лісове господарство" за призначенням.

Зняти арешт та дозволити використовувати власнику ОСОБА_9 за призначенням автомобіль «САЗ 3507», д.н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , мобільний телефон «NOMI І184» та бензопилу "Мотосіч".

Мобільний телефон «NOKIA 105» повернути ОСОБА_3 .

Вилучені 20.05.2017 в ході проведеного обшуку бензопилу «STIHL» та металеві цепи до бензопили дозволити використовувати власнику ОСОБА_3 за призначенням.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1