Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9162/17
Провадження № 1-кп/758/586/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.11.2017 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження № 0004170, внесеного до ЄРДР 26.06.2016 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1 , громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, має на утриманні малолітню дитину доньку, 2017 року народження, працюючого будівельником, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У відповідності до обвинувального Акту від 30.06.2017 р., ОСОБА_5 25.06.2016 року о 12:36 годин, перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , з комп`ютера, яким користувався через мережу інтернет Воля-Кабель IP-адреса НОМЕР_2 , створив електронну скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за допомогою якої знайшов на сайті знайомств потерпілого. В подальшому, в ході листування з останнім, домовившись про зустріч та обмінявшись мобільними телефонами ОСОБА_5 того ж дня о 19:30 год. прибув, за адресою: АДРЕСА_4 де проживає потерпілий ОСОБА_6 . Того ж дня, о 20:00 год. перебуваючи в квартирі потерпілого у ОСОБА_5 виник умисел спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, як є небезпечним для життя та здоров`я. Реалізуючи свій злочинний намір, під час спілкування дістав із сумки предмет схожий на ніж та погрожуючи застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я наказав віддати цінне майно яке належить потерпілому. ОСОБА_6 в свою чергу відмовив останньому в його вимозі, тому надалі ОСОБА_5 , за допомогою шнура від праски зв`язав руки потерпілому та сам почав забирати речі з квартири, а саме мобільний телефон «LG» вартістю 600 гривень, мобільний телефон «HTC» вартістю 1000 гривень, мобільний телефон «Motorola E8 GSM» вартістю 600 гривень, ноутбук «Аcer» вартістю 3000 гривень, веб камеру вартістю 1200 гривень та грошові кошти в сумі 400 гривень, 90 ЄВРО, спричинивши матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 5 000 гривень.
Після цього з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 своїми умисними діями, що виразились в відкритому викрадені чужого майна поєднаному з погрозою застосування насильства яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого(розбій), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України.
25.07.2017 року за згодою потерпілого ОСОБА_6 між прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено Угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно даної Угоди за згодою потерпілого ОСОБА_6 прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 187 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, ОСОБА_7 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні, щиро розкаявся, відшкодував завдану шкоду, сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_7 у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання із встановленням іспитового строку на 2 роки. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій та переходить до розгляду угоди.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілі за умови надання потерпілим письмової згоди прокурору на укладення ним угоди.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 187 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.п. 1, 3 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди за згодою потерпілого ОСОБА_6 про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 468, 469, 475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 25.07.2017 року за згодою потерпілого ОСОБА_6 про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України.
Призначити узгоджене сторонами покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 187 КК України у виді 4-х років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання з випробувальним строком на 2 роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
До вступу вироку в законну силу обраний запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1 ) в дохід держави витрати за проведення судових експертиз у розмірі 6 060 грн. 98 коп.
Речові докази: сліди папілярних узорів, недопалки, об`єкти дослідження по висновкам експертів - залишити в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки LG, ноутбук AСER - залишити потерпілому ОСОБА_6 як законному власнику; мобільний телефон марки Nokia, що знаходиться в камері схову Подільського УП та мобільний телефон марки Texet, який передано на зберігання захиснику ОСОБА_4 - повернути ОСОБА_5 , як законному власнику.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1