Справа № 1-кп/489/93/2018
У Х В А Л А
11 квітня 2018 р.
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Губельці Славутського району Хмельницької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 187, ч.4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Славута Хмельницької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 187, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Радошівка Ізяславського району Хмельницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання ОСОБА_10 про застосування особистої поруки до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_6 , які є його синами, з покладенням обов`язків на обвинувачених відповідно до статті 194 КПК України. Під час судового розгляду ОСОБА_10 уточнив своє клопотання, просив змінити запобіжний захід обвинуваченим з тримання під вартою на особисту поруку.

На підтвердження клопотання ОСОБА_10 додав характеристику на своє ім`я за місцем проживання, а саме з с. Губельці Славутського району Хмельницької області, копію паспорту на своє ім`я, а також свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_6 , з яких вбачається, що обвинувачені є його синами.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що в клопотанні ОСОБА_10 необхідно відмовити за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 9 КПК України, суд приймає до уваги висновки викладені в рішеннях Європейського суду з прав людини, з урахуванням практики якого застосовується кримінальне процесуальне законодавство України, зокрема у рішеннях "В. проти Швейцарії" від 26.01.1993 р., "Мамедова проти Росії" від 01.06.2006 р., виходячи з яких наявність ризиків переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів оцінюється не тільки залежно від суворості можливого покарання та тяжкості злочину. Їх треба визначати з урахуванням низки інших ревалентних факторів, які можуть або підтвердити наявність такого ризику, або зробити її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою, якими є характер обвинуваченого, його моральні якості, його кошти, зв`язки з державою.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні двох особливо тяжких насильницьких корисливих злочинів протягом незначного проміжку часу, у м. Миколаєві офіційного місця реєстрації та міцних соціальних зв`язків не має, а отже ризики, які було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме переховування від суду та вчинення іншого злочину - не зменшилися. Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні чотирьох злочинів, два з яких є особливо тяжкими насильницькими корисливими злочинами протягом незначного проміжку часу, один є тяжким із застосуванням зброї, у м. Миколаєві змінював місця проживання, а отже ризик, який було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме переховування від суду - не зменшився. Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 180, 331, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
В клопотанні ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_6 з тримання під вартою на особисту поруку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3