справа № 489/5065/17
кримінальне провадження
№1-кп/489/526/17
УХВАЛА
Іменем України
10 листопада 2017 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Гусинка Куп`янського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

встановив:
У провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням вказаних осіб у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку тримання під вартою на 60 діб. В обґрунтування клопотання вказано, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлені слідчим суддею при обранні обвинуваченому запобіжного заходу, а саме запобігання спробам переховуватися від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень не зменшилися. Так, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання на строк до трьох років. Він може переховуватися від суду або не являтися на виклики суду, так як постійного місця проживання в місті Миколаєві не має. Також немає міцних соціальних та родинних зав`язків, офіційно не працює, а в місто Миколаїв приїхав переслідуючи мету незаконного збагачення у спосіб заволодіння грошовими коштами громадян шахрайським шляхом.

Через нез`явлення в підготовче судове засідання захисника обвинуваченого, відповідно до ухвали суду від 10.11.2017, для у часті у розгляді клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 призначено захисника з Регіонального центру з надання безплатної вторинної правової допомоги Миколаївської області ОСОБА_8 .

У судовому засіданні захисник обвинуваченого та обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора заперечували через відсутність передбачених ст.314 КПК України правових підстав та не доведеність ризиків та вказували на наявність підстав для обрання більш м`яких засобів забезпечення у вигляді домашнього арешту або особистого зобов`язання.

Суд, заслухавши клопотання прокурора та з`ясувавши думку учасників судового провадження дійшов висновку про доцільність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановленого ухвалою слідчого судді від 17.09.2017, виходячи з наступного.

Залишаються ризики переховування обвинуваченого від суду та вчинення ним інших кримінальних правопорушень, тобто дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Підтвердженням цьому є те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні ряду епізодів корисливого злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання до трьох років позбавлення волі, міцних соціальних зв`язків немає, проживає в Харківській області та не має постійного місця проживання в місті Миколаєві, а в ході досудового розслідування оголошувався в розшук.

Суд вважає, що вказаним ризикам неможливо запобігти при вжитті більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України, тому доцільно зберегти міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою із визначенням строку. При цьому, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_7 мав можливість оскаржити ухвалу слідчого судді, але таким правом не скористався, що вказує на його погодження з висновком слідчого судді.
Доводи захисника обвинуваченого та обвинуваченого ОСОБА_7 не спростовують доводів прокурора щодо наявності вказаних у клопотанні ризиків, а доводи про відсутності підстав для продовження запобіжного заходу в підготовчому засіданні суд вважає безпідставними.
Керуючись ст.ст. 177, 314, 372 КПК України, суд -

постановив:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 08.01.2018 (включно).

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор".
Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя ОСОБА_1