overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/182/18 Справа № 712/4520/17 Категорія: глава 34 Провадження за нововиявленими обставинами Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 лютого 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 , ОСОБА_7

заявник - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 22.11.2017 року,

Колегія суддів відповідно до вимог статей 404, 405, 407, 424, 426 КПК України,

у х в а л и л а :
Ухвалу судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 22 листопада 2017 року про повернення заяви ОСОБА_8 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 - без задоволення.

Повний текст ухвали буде проголошений 12 лютого 2018 року о 12 годині.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 14.02.2018 року о 09 годині 45 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 755/4746/17
У Х В А Л А
06.02.2018 Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого в розшук у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2017 № 0003517 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
У провадженні суду перебуває дана справа.

У підготовчому судовому засіданні прокурором, у зв`язку з системною неявкою до суду обвинуваченого, було заявлено клопотання про розшук останнього, тож, суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали самого провадження приходить до наступного.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України, участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.

Але, на цей час, обвинувачений до суду не з`являється.

Ухвала суду про примусовий привід обвинуваченого не виконана.

Системний аналіз норм Глав 11 та 27 КПК України, з урахуванням положень ст. 335 КПК України, свідчить, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Такий розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора про розшук підлягає задоволенню, провадження у справі зупиненню.

Питання про затримання обвинуваченого суд не розглядає так як прокурор вказане питання не порушував.

Керуючись ст.ст. 314, 335, 369-372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Судове провадження - зупинити.

Організацію розшуку доручити прокурору Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 та слідчому СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 із зобов`язанням останніх повідомляти суд про результати виконання даного судового рішення та заходи, які були спрямовані для цього з розумною періодичністю.

Копію ухвали вручити сторонам та направити до Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
С у д д я: ОСОБА_1
Cправа № 700/943/17
Провадження № 1-кп/700/25/18
УХВАЛА

Іменем України

"08" лютого 2018 р. Лисянський районний суд Черкаської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/700/25/18 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Сергіївка, Березнегуватського району, Миколаївської області, жительки АДРЕСА_1 , проживаючої без реєстрації АДРЕСА_2 , українка, громадянка України, не працююча, перебуває у цивільному шлюбі з ОСОБА_5 , на утриманні має двох неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не судима, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,
УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06 грудня 2017 року о 09:00 годині в приміщенні житлового будинку, за місцем проживання ОСОБА_8 , по АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин, між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 виникла сварка в ході якої ОСОБА_4 , маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , умисно нанесла їй один удар кулаком правої руки під праве око. Внаслідок чого потерпіла ОСОБА_8 , отримала тілесні ушкодження у виді синця на нижній повіці правого ока, який спричинено дією тупого твердого предмету та які згідно висновку експерта №05-9-01/458 від 07.12.2017 року відноситься до категорії тілесних ушкоджень.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, тобто нанесення умисного легкого тілесного ушкодження.
До Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_8 звернулася із заявою про відмову від обвинувачення та про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що не бажає ОСОБА_4 притягувати до кримінальної відповідальності.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченої, які підтримали заявлене клопотання та вважають за можливе закрити кримінальне провадження, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вбачаються законні підстави для закриття кримінального провадження, так як потерпіла відмовилася від обвинувачення, яке згідно зі ст. 477 КПК України має форму приватного обвинувачення.
На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000381 від 06 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Лисянський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 709/242/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

5 лютого 2018 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 січня 2018 року за № 0000074, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

в с т а н о в и в:
2 лютого 2018 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевоїпрокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 січня 2018 року за № 0000074, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Цього ж дня обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 , визначеному відповідно до

ст. 35 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України післяотримання обвинувального акта суд не пізніше
5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, КПК України, суд -

у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 січня 2018 року за № 0000074, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 20 лютого 2018 року о 10:30 у залі судових засідань № 1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/2664/18
Провадження № 1-в/761/93/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 лютого 2018 року

Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

представника Київського слідчого ізолятору - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві

клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Лучинець, Муровано Куриловецького району Вінницької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має неповнолітню дитину 2011 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Мар`їнського районного суду Донецької області від 11 лютого 2016 року за ч.3 ст.368, ч.3 ст.15, ч.3 ст.368, ч.5 ст.27, ч.2 ст.332-1, ч.3 ст.15, ч.5 ст.27, ч.2 ст.332-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 10 днів з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій строком на 1 рік, з конфіскацією майна та транспортних засобів,

-про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді виправних робіт,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді виправних робіт задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Лучинець, Муровано Куриловецького району Вінницької області, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , невідбуту частину основного покарання у виді позбавлення волі за вироком Мар`їнського районного суду Донецької області від 11 лютого 2016 року за ч.3 ст.368, ч.3 ст.15, ч.3 ст.368, ч.5 ст.27, ч.2 ст.332-1, ч.3 ст.15, ч.5 ст.27, ч.2 ст.332-1 КК України на покарання у виді виправних робіт на строк 2 (два) роки, з відрахуванням в дохід держави 20% від заробітку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано .У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 13 лютого 2018 року, о 11 годині 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
1-в/754/56/18
Справа № 754/1258/18
У Х В А Л А
Іменем України
07 лютого 2018 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва в складі:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання інспектора Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про звільнення засудженого від призначеного покарання,-
Встановив:
Вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 15 жовтня 2013 року ОСОБА_4 , засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України на строк чотири роки шість місяців позбавлення волі, на підставі статей 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 рік.
Інспектор Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Від прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 та інспектора Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_3 надійшли заяви з проханням розглядати клопотання у їх відсутність, подання підтримують.
Засуджений в судове засідання не з`явився, про час, день та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду у їх відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 протягом іспитового строку виконав покладені на нього судом обов`язки, іспитовий строк закінчився.
З урахуванням вищевикладеного, ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.
Керуючись частиною першою статті 78 КК України, статтею 539 КПК України, суд,-
Ухвалив:
ОСОБА_4 , засудженого Вінницьким районним судом Вінницької області від 15 жовтня 2013 року ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 286 КК України на строк чотири роки шість місяців позбавлення волі, на підставі статей 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 рік. звільнити від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя-
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , провівши у приміщенні Херсонського міського суду судове засідання у кримінальному провадженні №0004615 від 09.11.2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .
В судове засідання належним чином викликаний свідок ОСОБА_6 , не прибув, про причини не прибуття не повідомив.

Учасники судового провадження вважали за необхідне забезпечити явку даного свідка на наступне судове засідання, з метою його допиту.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи наявність доказів належного виклику свідка на призначені судові засідання, відсутність обставин, які б свідчили про поважність причин його не прибуття за викликами суду у призначені судові засідання, необхідність в його допиті у судовому засіданні, суд вважає необхідним здійснити привід цього свідка на наступне судове засідання.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського,6/29 каб.703) у судове засідання призначене на 29.01.2018 року о 11.00 годині.

Виконання ухвали доручити Дніпровському відділу поліції ГУ Національної поліції в Херсонській області.

При неможливості виконання привода внаслідок відсутності даної особи за місцем проживання й відомостей про його місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення в сусідів або осіб, які мешкають по зазначеному адресу, про причини відсутності за місцем проживання й місце знаходження особи, що підлягає приводу й представити ці пояснення в судове засідання зазначеного числа.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1042/18
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
07.02.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

особи, щодо якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0002182, за ознаками суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 101, 242, 503, 509 КПК України, суд, -
постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0002182, за ознаками суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , амбулаторну судово психіатричну експертизу.
Проведення експертизи доручити Комунальному закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня».
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
Чи страждає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час якими небудь психічними захворюваннями або розладами психічної діяльності?
Якщо так, то якими саме, і чи потребує його психічний стан на даний час застосування до нього примусових заходів медичного характеру і яких саме?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для проведення експертизи направити до Комунальному закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» матеріали справи.
Встановити строк проведення експертизи та надання суду відповідного висновку один місяць з дня надходження матеріалів до експертної установи.
Повний текст ухвали буде оголошено 12.02.2018 року о 08-15 год..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1182/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянув кримінальне провадження за клопотанням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його,
встановив:
В провадженні суду знаходиться на розгляді вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області, у зв`язку з тим, що в нього відсутні кошти для залучення захисника самостійно.

Відповідно до вимог пункту 3 ч.1 ст. 49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;
Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України, У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обовязковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи вище викладене суд вважає за необхідне залучити для обвинуваченого ОСОБА_2 безоплатного захисника та направити до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги дану ухвалу про залучення захисника для здійснення захисту згаданої особи за призначенням, так це надасть можливість виконати вимоги кримінального судочинства, забезпечити право особи на захист та сприятиме забезпеченню рівності можливостей сторін кримінального провадження під час здійснення правосуддя, а також повному, обєктивному і всебічному розгляду.
Керуючись ст. 49, 507, 512, 369-372 КПК України, суд
ухвалив:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Справа призначена до розгляду на 05.03.2018 року на 08-45 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/464/18
Провадження № 1-кс/740/62/18
УХВАЛА
08 лютого 2018 року м.Ніжин
Cлідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про зняття арешту,
ВСТАНОВИЛА:
07 лютого 2018 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з автомобіля марки «ВАЗ 2108», який перебуває у нього в користуванні.
08 лютого 2018 року ОСОБА_2 надав суду заяву в якій просить не розглядати його клопотання, оскільки арешт на належний йому автомобіль не накладався.
З огляду на викладене приходжу до висновку, що до поданого клопотання слід застосувати за аналогією положення ч. 2 ст.304 КПК України та повернути її ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 304 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з автомобіля марки «ВАЗ 2108» повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1