Справа № 333/7295/17
№ пр. 1-кс/333/1425/17
УХВАЛА

Іменем України
08 грудня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 28.09.2011 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до 4 років та 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 3 роки;

- 25.10.2012 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України часткопо приєднано покарання за вироком Комунарського р/с м. Запоріжжя від 28.09.2011 р. та визначено остаточно 5 років позбавлення волі. Звільнений 23.10.2015 р. умовно-достроково з невідбутим терміном 1 рік 7 місяців та 12 днів.

повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

08.12.2017 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0004736 відносно ОСОБА_5 .
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що приблизно о 19:05 год. 06.12.2017 р., ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні залі очікування центрального автовокзалу по пр. Соборному, 20 в м. Запоріжжі, перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, будучи впевненим в тому, що його злочинні дії залишаться непоміченими для оточуючих та за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме; мобільний телефон «Gsmart» в корпусі білого кольору вартістю 500 грн.; мобільний телефон «Sony Ericsson J120» в корпусі чорного кольору вартістю 100 грн.; мобільний телефон «Nokia C3-00» в корпусі рожевого кольору вартістю 990 грн.; спортивну сумку чорного кольору вартістю 200 грн.; рюкзак чорного кольору вартістю 70 грн.; пара кед чорного кольору іноземного виробництва вартістю 140 грн.; комплект форменного одягу військовослужбовця Національної гвардії України зеленого кольору, а саме китель, чоботи, штани, шапка зимня з какардою, що не представляють для потерпілого матеріальної цінності.

Після цього, ОСОБА_5 , залишив місце скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном, спричинивши при цьому своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 2000 грн. 00 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, яке кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

За даним фактом Комунарським відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області розпочато кримінальне провадження за № 0004736 від 06.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні, слідчий у повному обсязі підтримав своє клопотання та посилався на обставини, які у ньому були викладені.

Прокурор в судовому засіданні повністю підтримує клопотання слідчого і вважає за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти клопотання, просив обрати йому інший запобіжний захід.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 заперечував в судовому засіданні проти клопотання слідчого, так як ризики, на які посилається слідчий не доведені, ОСОБА_5 проживає з родиною, має стійкі соціальні зв`язки, інший запобіжний захід може запобігти ризикам.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, підозрюваного, захисника підозрюваного, прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до такого.

Судом було встановлено, що 06.12.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №0004736).

Клопотання слідчого, погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , оформлене відповідно до вимог ст. 184 Кримінального процесуального кодексу України.
07.12.2017 р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Суд вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вона підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом допиту потерпілого від 06.12.2017 року, протоколами допиту свідків.
Враховуючи обставини у справі, особистість підозрюваного, і підозру у вчиненні кримінального правопорушення у стані наркотичного сп`яніння, раніше засудженого на думку слідчого судді, існує з боку підозрюваної особи ризик: вчинення іншого кримінального правопорушення.
Зважаючи на викладене, необхідно ОСОБА_5 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення належної процесуальної поведінки під час досудового розслідування та судового розгляду, оскільки більш м`який запобіжний не зможе запобігти вказаним ризикам.
Також, ст. 194 КПК України передбачено які обов`язки необхідно буде покласти на підозрюваного у разі внесення ним застави та наслідки їх невиконання.

Враховуючи, вимоги ч.5 ст. 182 КПК України, той факт, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_5 не підпадає під перелік злочинів, визначених ч.4 ст. 183 КПК України, тому, з урахуванням майнового стану підозрюваного, визначається можливість застосувати заставу у розмірі 20-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
З урахуванням вимог п.16 ч.1 ст.3 КПК України та ЗУ «Про державний бюджет на 2017 рік», ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 32000 грн.
У разі внесення вказаної застави на підозрюваного ОСОБА_5 покладаються обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. 182 КПК України у разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді, суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені цією частиною роз`яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0004736 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» м. Запоріжжя.

Ухвала діє (шістдесят) днів до 03.02.2018 року включно.

Строк рахувати з моменту його фактичного затримання з 06.12.2017 року з 19 год. 45 хв. включно.

ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 32000 (тридцять дві тисячі) грн.
У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_5 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, один раз на тиждень у час, визначений вказаним слідчим;
- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, який проводе досудове розслідування;
- повідомляти слідчого, який проводить досудове розслідування, про зміну свого місця проживання;
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1