overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/1455/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2017 р. м. Марганець
Марганецький міський суд у складі:
Головуюча суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Марганецького ВП Нікопольського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 був засуджений: 12.08.2011 року Марганецьким міським судом за ч. 2 ст. 185 КК України, до 4 років та трьох місяців позбавлення волі, 09.04.2015 року був звільнений по відбуттю строку покарання.
Звільнившись з місць позбавлення волі, систематично порушував громадський порядок, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:
- 02.05.2017 р. за ч.2 ст. 175-1 КУпАП;
- 31.05.2017 р. за ч.2 ст. 178 КУпАП;
- 08.06.2017 р. за ч.1 ст.187 КУпАП;
- 06.07.2017 р. за ч.2 ст.187 КУпАП;
- 06.07.2017 р. за ст.176 КУпАП;
- 02.08.2017 р. за ч.2 ст.175-1 КУпАП;
- 08.06.2017 р. за ст.173 КУпАП;
У зв`язку с цим, 01 вересня 2017 року до суду звернувся з поданням про встановлення адміністративного нагляду начальник Марганецького ВП Нікопольського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області.
Враховуючи вищевказане на підставі ст. 3, 4, 5, 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за звільненими з місць позбавлення волі", суд,-
УХВАЛИВ:
Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 6 місяців, починаючи з 03 жовтня 2017 р.
Встановити ОСОБА_4 на термін дії адміністративного нагляду наступні обмеження:
1)Заборонити відвідувати в будь-який час доби бари, кафе і павільйони, що реалізують спиртне на розлив.
2)Заборонити виїзд за межі міста Марганець, без дозволу керівництва Марганецького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/591/17
1-кп/0187/136/17
УХВАЛА

"29" вересня 2017 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої особи ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000116 від 11.03.2017 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

Встановив:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд оголошує резолютивну частину ухвали.
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкрите судове засідання на 17.10.2017 року о 11:00 год., в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5633/17
1-кс/214/1154/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення заяви про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 щодо невнесення заяви про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ознайомившись зі скаргою та доданих до неї копій документів, вважаю, що скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 щодо щодо невнесення заяви про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги на 11-30 годину 05 жовтня 2017 року в залі судового засідання № 8 за адресою м. Кривий Ріг, пр. Героїв-Підпільників, 1.

Явка в судове засідання особи, що подала скаргу, а також слідчого обов`язкова.

Зобов`язати начальника Саксаганського ВП Криворізького ВП в строк до 05 жовтня 2017 року надати до суду матеріали звернення ОСОБА_2 щодо.

Дані матеріали повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з вказанням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/6081/17
Номер провадження 1-кп/404/635/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого повну середню освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.311, ч.2 ст.313 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 29 вересня 2017 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.311, ч.2 ст.313 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, захисник ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 22 листопада 2017 року на 13 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 401/990/16-к;
Провдження № 1-кп/401/20/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" січня 2017 р. м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.307 КК України,-
У провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк застосування закінчується 20 січня 2017 року, в зв`язку з тим, що обвинувачений утримуються в СІЗО м. Кіровограда, тому не має можливості його етапувати за викликом до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що не має можливості вчасно доставити обвинуваченого та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд -
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.307 КК України, призначене на 09-30 годину 18.01.2017 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та СІЗО м. Кіровограда.
Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати СІЗО м. Кіровограда.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/401/117/16
Справа № 401/883/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2016 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000125 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У судове засідання, призначене на 22.11.2016 року свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про повторне застосування відносно свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , приводу в наступне судове засідання.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 клопотання прокурора підтримали.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 08 грудня 2016 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Світловодського міськрайонного суду за адресою: м. Світловодськ, вул. Приморська, 48, - свідків:

ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_9 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_10 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання даної ухвали покласти на Світловодський ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали надіслати прокурору Світловодської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 для відома та контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
22.11.2016
Справа № 1-388/10
П О С Т А Н О В А

04.10.2010 року в складі: г оловуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;"> >Слухання зазначеної кримінальної справи було призначено на 04 жовтня 2010 року. Підсудний ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, суд про причини неявки не повідомив.

Прокурором було заявлено клопотання про доставку підсудного в судове засідання приводом.

Клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки згідно з ст. 262 КПК України розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається за участю підсудного, явка якого в суд є обов`язковою.

В силу ст. 288 КПК України, у випадку неявки підсудного, суд вправі застосувати до нього привід.

tag3:13pt;">На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України, суд,
; tyle="font-family:Times New Roman;font-size:13pt;"> ПОСТАНОВИВ:

Доставити підсудного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання приводом на 12 жовтня 2010 року на 14 год. 00 хв.

Слухання справи відкласти 12 жовтня 2010 року.

Доставку приводом доручити працівникам Балаклійського РВ УМВС України в Харківській області

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
№ 612/596/17
1 кп /612/75/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 жовтня 2017 року смт. Близнюки
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Близнюківського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .
До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка підозрюваного про отримання обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, чим дотримано вимог ст. 291 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України,після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Керуючись ч.1ст.314 Кримінального процесуального Кодексу України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 09 год 00 хв. 19 жовтня 2017 року у приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області за адресою: вул. Свободи, 46-а, смт. Близнюки Харківської області.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/865/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2
в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 222 КК України , -
встановив:
Суд ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вислухавши думку учасників судового провадження вважає, що даний обвинувальний акт слід повернути прокурору з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити в тому числі анкетні відомості кожного потерпілого .
Відповідно ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
З витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань та додатку до протоколу про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження вбачається, що із заявою про вчинення злочину звернувся представник ПАТ КБ «Правекс-Банк» ОСОБА_5 .
Матеріали досудового розслідування не містять постанови слідчого або прокурора про відмову у визнанні ПАТ КБ «Правекс-Банк» потерпілим (відсутня в переліку визначеному у додатку до протоколу про ознайомлення із матеріалами та в реєстрі матеріалів).
Таким чином, обвинувальний акт не відповідає вимогам, встановленим ч.3 ч.2 ст. 291 КПК України, тому у відповідності до п.3 ч.3 ст.314 КПК України підлягає поверненню прокурору.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що з наданих суду матеріалів вбачається, що в порушення ч.9 ст. 290 КПК України потерпілому ПАТ КБ «Правекс-Банк» не наданий доступ до матеріалів кримінального провадження, що підтверджується реєстром матеріалів досудового розслідування, в якому відсутня така процесуальна дія, що в подальшому може вплинути на допустимість доказів, по кримінальному провадженню, яке відноситься до приватного обвинувачення.
Тобто, обвинувальний акт складений та затверджений, в порушення процедури передбаченої ст.ст. 290, 291 КПК України .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9, 55, 91, 291, 314 КПК України, суд, -
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/7847/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02.10.2017 р. було задоволено дане клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 та накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), 1992 року народження, а саме: на автомобіль марки «Mercedes-Benz Е350 4 Matic», 2006 року випуску, чорного кольору, № двигуна НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , шляхом заборони користування ним та його відчуження у будь-який спосіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судове засідання учасники провадження не з`явились, судом вживались заходи щодо їх належного повідомлення про час та місце розгляду питання про внесення виправлень, їх неявка не перешкоджає його розгляду, згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України.
Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає за можливе виправити допущену в ухвалі суду описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 636/3008/17
Провадження №1-кп/636/431/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
03 жовтня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття немає.
Обвинувальний акт складено з певними не відповідностями щодо вимог п.5 ч.1 ст.291 КПК України у частині формулювання обвинувачення, але враховуючи правила ст.338 КПК України, якою встановлено право прокурора зміни обвинувачення в суду, то суд вважає за можливе призначити справу до розгляду у судове засідання, оскільки ці недоліки обвинувального акту можуть бути усунення в ході розгляду справи по суті.
Прокурор і обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
Заслухавши сторони та проаналізувавши дані обвинувального акту і доданих до нього матеріалів, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, за участю осіб зазначених в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.314,315,316,317,371,372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя: підпис.
Згідно оригіналу, що знаходиться в матеріалах справи.
Суддя:
Справа № 715/1792/17
Провадження № 1-кп/715/123/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22.09.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000227 за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 та ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області 20 вересня 2017 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , затвердженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 , по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 та ч.2 ст.185 КК України. Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 та ч.2 ст.185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 03 жовтня 2017 року о 10:00 годині.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №718/1954/17
Провадження №1-кп/718/166/17
Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
участю: прокурора - ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження надійшло до Кіцманського районного суду Чернівецької області з дотриманням вимог про підсудність.
Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає.
Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу не вбачається.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку про відсутність таких порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду, а тому вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, призначити до судового розгляду на 13 жовтня 2017 року об 11:00 годині в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.
Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.
В судове засідання викликати: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: