overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 481/1528/17
Провадж.№ 1-кп/481/173/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2017 року Новобузький районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
представника органу пробації ОСОБА_6
представника служби у справах дітей ОСОБА_7
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід забезпечення кримінального провадження, відносно якого не обирався, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце його проведення належним чином повідомлявся. Про причини неявки ОСОБА_8 суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 приводу через відповідні підрозділи органів Національної поліції.
Згідно ст.ст.139, 140 КПК України у разі, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження у формі ухвали, привід може бути застосований до обвинуваченого.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що обвинувачений належним чином повідомлений про час розгляду справи, без поважної причини не з`явився на підготовче судове засідання і без нього матеріали провадження розглянути неможливо, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_8 слід застосувати привід через відповідні підрозділи органів Національної поліції.
Керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , привід через відповідні підрозділи органів Національної поліції.
Виконання ухвали доручити Новобузькому ВП ГУНП України в Миколаївській області.
Проведення підготовчго судового засідання відкласти і призначити на 21 грудня 2017 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області: м Новий Буг, вул. Ярослава Мудрого 8 (Зала судового засідання № 3), куди доставити обвинуваченого.
Про час і місце розгляду справи повідомити інших учасників судрового розгляду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя :
Провадження № 1-кп/484/410/17
Справа № 484/4383/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18.12.2017року м. Первомайськ
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, вивчивши обвинувальний акт, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, на 16.01.2018 р. на 13:30 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 495/9264/17
УХВАЛА
19.12.2017 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 263 ч.1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 263 ч.1 КК України.

Обвинувальний акт підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення не вбачається.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 263 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений, захисник у підготовчому судовому засіданні вважали можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження.

Заслухавши думку учасників процесу та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Здійснити виклик обвинуваченого, свідків у судове засідання для їх допиту.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, - суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 263 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні на 20.12.2017 року на 13.30 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 13.

Здійснити виклик обвинуваченого, свідків у судове засідання для їх допиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/3493/17
1-в/504/163/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2017смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:
Вироком від 20.06.2017 року, було затверджено угоду про визнання винуватості від 30 вересня 2017 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України лейтенантом юстиції ОСОБА_5 за кримінальним провадженням № 0000378 від 30 вересня 2017 року, справа № 504/3493/17, провадження № 1-кп/504/446/17 - задоволено.

ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.27 ч.1 ст.369 КК України, та призначено ОСОБА_3 , міру покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 750 (семиста п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 12 750 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень.
Застосувати ч. 3 ст. 52 КК України та призначити додаткове покарання у виді позбавлення права займатися діяльністю пов`язаною з добуванням інших водних організмів у природних та штучних водоймах строком на 3 (три) роки.
Захисник засудженого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з клопотанням про виправлення описки в вироку суду від 26.10.2017 року, справа № 504/3493/17.

Як вбачається з матеріалів справи, судом під час прийняття рішення по справі та проголошення вироку не було допущено описки в тексті вироку, оскільки в судовому засіданні сторони не заявляли клопотання про вирішення питання про міру запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 128000 (сто двадцять вісім тисяч) грн., яка була обрана слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси від 29.07.2017 року, а саме її повернення ОСОБА_3 .

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що текст вироку викладений вірно, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Номер провадження:1-кс/521/5697/17
12.12. 2017 року місто Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи вищевикладене, суддя доходить висновку, що у задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - слід відмовити, з огляду на відсутність об`єкту оскарження.
Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого від 27.05.2017 року про закриття кримінального провадження, - відмовити, з підстав, наведених в мотивувальній частині ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/4679/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
28 листопада 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 за ст.186 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 04 грудня 2017 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/709/17
УХВАЛА

01.12.2017 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вказане кримінальне провадження знаходилося у провадженні судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 .

У зв`язку з звільненням ОСОБА_4 з посади судді, зазначене кримінальне провадження, на підставі повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, 01.12.2017 року передане для розгляду судді ОСОБА_1 ..

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. 318 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, до свого провадження та призначити судове засіданняна 14:00 годину 01 грудня 2017 року, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси зал № 6.

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.
Про час і місце проведення даного засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1656/17
Провадження по справі № 1-кс/514/333/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2017 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секритарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 про відвід слідчому судді Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області знаходиться клопотання про призначення судової психологічної експертизи з використанням поліграфа у кримінальному провадженні №0000384 відносно ОСОБА_4 , який підозрюється за ч. 2 ст. 121 КК України.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 заявив відвід слідчому судді Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_6 ..

У відповідності до ст. 35 КПК України суддею який повинен розглянути зазначену заяву про відвід було визначено суддю Тарутинського раоннного суду Одеської області ОСОБА_1 ..

Справу було призначено до розгляду на 15 грудня 2017 року об 11 годині.

До судового засідання заявник ОСОБА_5 не з`явився, був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка з його підписом. Надав суду заяви, в яких просив залишити заяву про відвід слідчому судді Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_6 без розгляду та розглянути її без його участі.

Прокурор не заперечувала щодо залишення без розгляду заяви ОСОБА_5 про відвід слідчому судді Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_6 ..

Таким чином, приймаючи до уваги зазначене вище, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_5 про відвід слідчому судді Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_6 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80,81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 про відвід слідчому судді Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_6 залишити без розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/1622/17
Провадження № 1-кс/0186/306/17
У Х В А Л А
20 грудня 2017 року слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, погоджене прокурором Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000618 від 30 листопада 2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Першотравенська, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня технічна, неодруженого, непрацюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та який проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У ході судового засідання було з`ясовано, що підозрюваний ОСОБА_4 з 2011 року періодично проходить лікування в психіатричній лікарні, останній раз проходив лікування в січні 2016 року в 36 відділенні КУ «ДКПБ» ДОС» з діагнозом психічні розлади внаслідок вживання наркотиків та використання інших психоактивних речовин, психотичний розлад шизофреноподібний.
Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залучення до участі в розгляді клопотання захисника у відповідність до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 45,48,49 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу та забезпечити його прибуття у судове засідання Першотравенського міського суду, призначене на 10 годину 00 хвилин 20 грудня 2017 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/1545/17
Провадження № 1-кп/0186/176/17
У Х В А Л А
18 грудня 2017 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000458 від 28 серпня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мар`їна Роща, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
05 грудня 2017 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000458 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,- суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 09:00 годин 29 грудня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-23/11
П О С Т А Н О В А

02 серпня 2011 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

при секретарі Кошелєвій Н.В.

з участю прокурора Бауліна О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського суду подання начальника Глухівського МРВ КВІ ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

Начальник Глухівського МРВ КВІ ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 мотивуючи тим, що вироком Буринського районного суду від 16.07.2010 року останній було засуджений за ст.ст.309 ч.2, 310 ч.2, 70КК України до трьох років позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік. Перебуваючи на обліку в КВІ ОСОБА_2 до виконання покладених на нього обовязків відносилася задовільно, нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувалася, характеризується позитивно.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши матеріали особової справи засудженого, а також вислухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню та приймаючи до уваги, що строк іспитового строку закінчився, суд вважає, що подання базується на Законі і підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 408-1, 411 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звільнити від покарання у виді трьох років позбавлення волі призначеного вироком Буринського районного суду від 16.07.2010 року за вчинення злочину передбаченого ст.ст.309 ч.2, 310 ч.2 КК України у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області на протязі семи діб з моменту її оголошення.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер справи 185/8465/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 жовтня 2017 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000307 від 01.02.2017 року,

В С Т А Н О В И В:
30 жовтня 2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 12 грудня 2017 року о 09.00 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1