Справа № 333/2885/17
пр. №1-і/333/4/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4 про зняття арешту автомобіля Ауді Q-7, номер шассі (кузова, рами) НОМЕР_1 , чорного кольору, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувало кримінальне провадження №0001608 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні 14.08.2017 року представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про арешт автомобіля Ауді Q-7, номер шассі (кузова, рами) НОМЕР_1 , чорного кольору, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 ( НОМЕР_3 ). Посилається на те, що 12.04.2017 року по цьому кримінальному провадженню на цей автомобіль був накладений арешт ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя, але цей арешт не спрямований на захист майнових інтересів потерпілого, пов`язаний із пред`явленням позову.
20.10.2017 року по справі ухвалено вирок, який набув законної сили.

До суду 23.11.2017 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_7 надійшла заява про зняття арешту автомобіля Ауді Q-7, номер шассі (кузова, рами) НОМЕР_1 , чорного кольору, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .

В судове засіданні обвинувачений та його захисник не з`явились, до суду надали заяву про розгляд заяви про зняття арешту без їх участі.

Прокурор в судовому засіданні проти зняття арешту не заперечував.

Потерпілий ОСОБА_8 та його представник адвокат ОСОБА_6 до суду не з`явились, надали заяву про розгляд без їх участі, не заперечують проти зняття арешту, так як ОСОБА_5 у повному обсязі сплатив присуджені потерпілому кошти.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе заяву про зняття арешту задовольнити.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст. 174 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_4 про зняття арешту автомобіля Ауді Q-7, номер шассі (кузова, рами) НОМЕР_1 , чорного кольору, 2007 року випуску задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль Ауді Q-7, номер шассі (кузова, рами) НОМЕР_1 , чорного кольору, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 ( НОМЕР_3 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого Центром ДАІ 2303, накладений 12.04.2017 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя та ухвалою від 15.08.2017 року Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1