печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва провадження за скаргою ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність працівників Прокуратури міста Києва, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
10 листопада 2017 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність працівників Прокуратури міста Києва, яка полягає невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування доводів та вимог скарги особа, яка подала скаргу - ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 посилаються на те, що 18.10.2017 року ними було подано заяву про злочин до Прокуратури міста Києва, з приводу незаконних дій посадових осіб СВ СУ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у місті Києві.

ОСОБА_3 та його представником адвокатом ОСОБА_4 у скарзі зазначено, що 05.11.2017 року ними було отримано відповідь від Прокуратури міста Києва про те, що заява від 18.10.2017 року направлена до Київської місцевої прокуратури № 8, з якої вбачається. що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

За наведених обставин, особа, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , та його представник адвокат ОСОБА_4 просять слідчого суддю визнати протиправними дії посадових осіб Прокуратури міста Києва та зобов`язати внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про вчинення злочину від 18 жовтня 2017 року.

До судового засідання з`явилась особа, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , та його представник адвокат ОСОБА_4 , які скаргу підтримали в повному обсязі, з підстав наведених у ній та просили слідчого суддю задовольнити подану скаргу.

Представник органу досудового розслідування до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, жодних заяв, клопотань та заперечень до суду не надходило.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, заслухавши думку особи, яка подала скаргу та її представника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів скарги, 18 жовтня 2017 року ОСОБА_3 та його представником адвокатом ОСОБА_4 , який представляє інтереси особи, яка подала вказану скаргу, було подано заяву про злочин до Прокуратури міста Києва, з приводу незаконних дій посадових осіб СВ СУ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у місті Києві.

Проте, 31.10.2017 року Прокуратурою міста Києва заява ОСОБА_5 , була направлена до Київської місцевої прокуратури № 8, для необхідності перевірки викладених доводів та, за наявності підстав, вжиття заходів реагування.

Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора. щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Вивчивши, надану копію заяви ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 , який представляє його інтереси, про злочин, від 18.10.2017 року, слідчий суддя вважає, що в її доводах містяться відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР і є підставою для їх перевірки шляхом проведення досудового розслідування.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність працівників Прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 18 жовтня 2017 року.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність працівників Прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 18 жовтня 2017 року задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Прокуратури міста Києва внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4 , про вчинення злочину від 18 жовтня 2017 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1