Справа № 296/8108/17
У Х В А Л А
Іменем України

21 грудня 2017 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження №0004573 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз - 11.10.2012р. Корольовський районним судом м.Житомира за ч.1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання згідно вироку цього ж суду від 15.03.2011 р. за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України і визначено покарання у виді 4-х років 1 місяця позбавлення волі,

за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до обвинувального акту від 12.10.2017 р., ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення майнових злочинів, маючи непогашену та незняту судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив новий злочин за наступних обставин.

26 серпня 2017 року о 13 год. 19 хв., ОСОБА_4 , перебував у магазині «Ваш сусід», що належить ФОП ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення будь-якого майна із зазначеного магазину.

Помітивши в торговому залі магазину банку кави «Якобс Монарх» 190 г, розчинну, загальною вартістю без ПДВ 176 грн. 00 коп. та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_6 , пересвідчившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, взяв вказану банку кави «Якобс Монарх» з прилавку зазначеного магазину та поклав до куртки, яка знаходиться при ньому.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, утримуючи вказане майно при собі, ОСОБА_4 пройшов повз каси супермаркету, залишивши місце вчинення злочину, чим спричинив ФОП ОСОБА_5 майнової шкоди на вищевказану суму.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.185 КК України.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, таємно викрав чуже майно (крадіжка), вчинене повторно, а тому його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

12 жовтня 2017 року в м. Житомирі між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 , було укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпіла ОСОБА_5 з обвинуваченим ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у вигляді обмеження волі строком на один рік та в порядку ст. 75 КК України звільнити від відбування вказаного покарання з іспитовим строком тривалістю один рік.

Потерпіла не має до ОСОБА_4 жодних претензій стосовно матеріальної шкоди, в зв`язку з тим, що вона їй відшкодована в повному обсязі.

ОСОБА_4 дає згоду на застосування узгодженого за цією угодою покарання. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпіла в підготовчому судовому засіданні пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, потерпілої, думку прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди про примирення, виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом в підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом з`ясовано, що потерпіла цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою ОСОБА_5 , прож. АДРЕСА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 та призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду та розміру покарання.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 12.10.2017 року, укладену в м.Житомирі між потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.185 КК України узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі строком на один рік та в порядку ст. 75 КК України звільнити від відбування вказаного покарання з іспитовим строком тривалістю один рік.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: з`являтися періодично для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази по справі, після набрання вироком законної сили, а саме: диск DVD-R зберігати при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1