overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/908/14-к
Провадження № 1-кп/520/93/18
УХВАЛА
02.03.2018 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003544 від 20.06.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження надійшли матеріали кримінального провадження за № 0003544 від 20.06.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.

Як вбачається з наданих матеріалів 17.13.2013 року мною, під час проведення досудового слідства вирішувалось питання і виносилась ухвала як слідчим суддею про обрання підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно до вимог ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.

Згідно до ст.82 КПК України у разі самовідводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається у тому ж судді іншім суддею, визначеним у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.76, 82 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід в здійсненні подальшого судового провадження.

Матеріали кримінального провадження за № 0003544 від 20.06.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України направити для визначення іншого судді суду у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/3237/18
Провадження № 1-кс/520/998/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2018 року

20.03.2018 року
Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду міста Одеси в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст.218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду міста Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-304 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 15 годину 00 хвилин 22.03.2018 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/4488/18
Номер провадження:1-кс/521/1657/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Південна виправна колонія (№51)», -

В С Т А Н О В И В:
Згідно подання, 02.03.2018 року під час проведення планового обшуку на відділенні СПС №12 в кімнаті для зберігання особистих речей засуджених було виявлено та вилучено зарядний пристрій до мобільного телефону марки «NOKIA».
Начальник ДУ «Південна виправна колонія (№51)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про конфіскацію або про передачу на зберігання до звільнення засудженого.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що вилучене майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Подання начальника ДУ «Південна виправна колонія (№51)» задовольнити.
Зарядний пристрій до мобільного телефону марки «NOKIA» конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/206/17
Номер справи місцевого суду: 500/2573/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27.07.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 липня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч. 3, 289 ч. 2, 187 ч. 3 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про залучення захисника, оскільки за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Згідно ст. 52 ч. 1 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Заслухавши думку учасників апеляційного розгляду, апеляційний суд, на підставі ст.49 КПК України, приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно призначити захисника з Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки відповідно 52 КПК України, участь за даним кримінальним провадженням є обов`язковою, в зв`язку з чим розгляд апеляційної скарги прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 липня 2016 року необхідно відкласти на 24.10.2017 року, о 09:30 год.

На підставі ст.ст. 49, 418 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 липня 2016 рокувідкласти на 24.10.2017 року, о 09:30 год.

Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 27.10.2017 року, о 09.30 год., в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м.Одеса,вул. Івана та Юрія Лип,24,а).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2 ОСОБА_9 ОСОБА_4
Справа № 587/3585/17

УХВАЛА
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обраня відсутні.
Обставин, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні не має.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України,
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області в м. Суми на 09 год. 15 хвилин 30 березня 2018 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, прокурора, потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/350/18
провадження № 1-кс/650/117/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
14 березня 2018 року слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000040 щодо злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл групі слідчих слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області по кримінальному провадженні № 0000040 від 06.02.2018 року, або за їх дорученням оперативному підрозділу поліції, на доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації про зв`язок абонента і типів його з`єднання та адрес розташування і номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок номеру sim-картки № НОМЕР_1 мобільного оператора зв`язку ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Україна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за 06.02.2018 рік, з метою проведення огляду вказаної інформації та зняття копій, для проведення подальшого аналізу.
Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/1294/18
н/п 1-кс/766/2823/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20.03.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000391 слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 26.03.2018 року о 12 годині 30 хвилин.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання сторони кримінального провадження №0000391 слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 22.04.2018 року включно.

Встановити строк дії ухвали до 22.04.2018 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 26.03.2018 р. о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/57/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/298/18 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
19 березня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 17.01.2018 року про відмову в задоволенні спільного клопотання спостережної комісії Білозерського району Херсонської області та комісії Державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№ 10)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з початковою освітою, раніше не судимого, засудженого:

07.04.2008 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст. 115 ч.1 КК України до 14 років позбавлення волі, ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 17.03.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 03.01.2008 року по 08.07.2008 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі;

початок строку: 03.01.2008 року,

кінець строку: 28.06.2021 року, -

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2 , 404, 405, 407,412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 17.01.2018 року про відмову в задоволенні спільного клопотання спостережної комісії Білозерського району Херсонської області та комісії Державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№ 10)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-в/734/8/18 Справа № 734/3215/15-к
У х в а л а

іменем України

19 березня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області клопотання інспектора Козелецького районного сектору з питань пробації капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Берлози Козелецького району Чернігівської області, українки, громадянки України, вдова, освіта середня, пенсіонерка, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, від призначеного покарання у зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію у 2016 році», -

в с т а н о в и в:

Вироком Козелецького районного суду від 02.12.2015 року ОСОБА_5 визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 (один) рік., згідно ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 2 (два) роки..

Капітан внутрішньої служби Козелецького районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 звернувся в суд із поданням про звільнення засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання на підставі Закону України «Про Амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, який набрав чинності 07 вересня 2017 року.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про залишення без розгляду клопотання інспектора Козелецького районного сектору з питань пробації капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання на підставі Закону України «Про Амністію у 2016 році» у зв`язку зі смертю засудженої.

Представник Козелецького районного сектору з питань пробації капітана внутрішньої служби на судове засідання не з`явився але попередньо надав суду заяву в якому судовий розгляд просить проводити без участі представника та залишити клопотання без розгляду у звязку зі смертю засудженої, подавши при цьому суду відповідний письмовий доказ такої обставини.

Згідно довідки № 251 від 26.02.2018 року Козелецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, за актовим записом № 138 від 08.12.2017 року зареєстрована смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконавчим комітетом Козелецької селищної ради Козелецького району, Чернігівської області.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд, -
у х в а л и в:

Поданням інспектора Козелецького районного сектору з питань пробації капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання у зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без розгляду, у зв`язку зі смертю засудженої ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/304/18
Єдиний унікальний № 742/735/18
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
20 березня 2018 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В:
До Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 20 березня 2018 року надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження № 0000319 від 09.03.2018 року.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 ..
Відповідно до ст.163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України

У Х В А Л И В:
Розгляд клопотання слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів за кримінальним провадженням № 0000319 від 09.03.2018 року призначити до судового розгляду в залі ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) на 08-05 год. 23 березня 2018 року.
Про час та місце розгляду повідомити осіб, які заявили клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а також осіб, у володінні яких знаходяться такі речі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Прилуцького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 732/1688/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/359/2018
Категорія - ч.2 ст.309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
20 березня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 15 січня 2018 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, розлученого, не працюючого, раніше судимого : 16.01.2017 року вироком Городнянського районного суду Чернігівської області за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, зареєстрованого проживаючим за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 417, 419 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 15 січня 2018 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14-00 год. 20.03.2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-п/795/73/2018 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
20 березня 2018 року м. Чернігів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судових засідань ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання голови Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності,
У С Т А Н О В И Л А:
До апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання голови Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності заяви судді ОСОБА_7 про самовідвід у кримінальному провадженні №741/307/18 відносно ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 263 КК України.
Подання мотивоване тим, що в Носівському районному суді неможливо утворити склад суду.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про те, що заяву необхідно направити до іншого суду для розгляду по суті, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Як слідує із подання голови Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в даному суді неможливо утворити склад суду, тому на думку колегії суддів матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Козелецького районного суду Чернігівської області.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А
Подання голови Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності задовольнити.
Заяву судді ОСОБА_7 про самовідвід у кримінальному провадженні № 741/307/18 відносно ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 263 КК України - направити для розгляду до Козелецького районного суду Чернігівської області.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 199/5991/17
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
07.03.2018

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000045 від 29.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 242 КК України про накладення грошового стягнення на свідка,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

особи, щодо якої вирішується питання накладення грошового стягнення ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 110, 145, 146 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000045 від 29.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 242 КК України про накладення грошового стягнення на свідка відмовити.
Копію ухвали суду із викладом вступної та резолютивної частини видати учасникам розгляду негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 березня 2018 року о 08-10 годині.

Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1