Дата документу 18.08.2017

Справа № 334/5397/17
Провадження № 1-кс/334/1242/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , за участю слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000798 від 18.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України клопотання про арешт майна, -

У с т а н о в и в:
Слідчим відділом Дніпровського ВП ГУ Національної поліції в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР під № 0000798 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, на підставі рапорту в порядку ч.3 ст. 7 Закону України «Про ОРД» про те, що службові особи комунального закладу на території Дніпровського району м. Запоріжжя діючи умисно, з метою отримання неправомірної вигоди, зловживаючи службовим становищем перерахували грошові кошти згідно договору без фактичного виконання робіт, що спричинило тяжкі наслідки.

Досудовим слідством установлено, що згідно рапорту старшого оперуповноваженого в ОВС УЗЕ в Запорізькій області ДЗЕ НПУ ОСОБА_5 , отримано інформацію про те, що посадові особи з метою отримання неправомірної вигоди, діючи в інтересах третіх осіб, шляхом зловживання своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, у грудні 2016 року організували процедуру закупівлі за державні кошти, предметом вказаної закупівлі була посудомийна машина, вартістю 198 499 грн.

Надалі шляхом аналізу загальнодоступних Інтернет сервісів було отримано інформацію, що 23.12.2016 між КЗ «Запорізька загальноосвітня санаторна школа-інтерна № 7 I-II ступенів» в особі директора ОСОБА_6 та ТОВ «Інарі Тромсо Торг» в особі керівника ОСОБА_7 , за результатами тендерної процедури закупівлі було укладено договір № 23/12/2016, за яким постачальник ТОВ «Інарі Тромсо Торг» зобов`язався поставити посудомийну машину, а замовник КЗ «Запорізька загальноосвітня санаторна школа-інтернат» прийняти, та оплатити вартість посудомийної машинки. Крім того, встановлено, що 26.12.2016 року сума вказана у договорі 198 499 грн., була перерахована на рахунок ТОВ «Інарі Тромсо Торг» з призначенням платежу «за посудомийну машину».

Вивченням розсекречених протоколів за результатами проведення оперативно-розшукового заходу зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж встановлено, що у визначений строк посудомийна машина замовнику поставлена не була, а грошові кошти постачальнику були переведені. Так само було отримано інформацію про те, що вищезазначену машину неможливо поставити, та про те, що було складено фіктивний договір зберігання зазначеної посудомийної машинки.

Враховуючи вищевикладене орган досудового розслідування дійшов висновку, що посадові особи КЗ «Запорізька загальноосвітня санаторна школа-інтерна № 7 I-II ступенів», зловживаючи своїм службовим становищем, в інтересах ТОВ «Інарі Тромсо Торг» склали ряд завідомо неправдивих офіційних документів.

16.08.2017 року в ході проведення обшуку за місцем розташування Комунального Закладу «Запорізька загальноосвітня санаторна школа-інтернат № 7 I-II ступенів» Запорізької Обласної Ради, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ленська 1А, вилучено документацію, що має значення для кримінального провадження.

Крім цього, в ході обшуку в кабінеті головного бухгалтера встановлено наявність персонального комп`ютера із системним блоком (інвентарний номер 101480005) з якого вилучено жорсткий диск (s|n: WCC4JFKN6OTR), який містить інформацію, що має значення для кримінального провадження.

Враховуючим, що вилучений в ході обшуку жорсткий диск має значення для доказування у кримінальному провадженні, містить у собі сліди вчинення злочинів, а також з метою забезпечення кримінального провадження, призначення судової комп`ютерної технічної експертизи, у органу досудового розслідування виникла необхідність накласти арешт на жорсткий диск (s|n: WCC4JFKN6OTR).

Згідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені під час огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження…

Клопотання слідчого, погоджено із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , оформлене відповідно до вимог ст.170 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав вимоги свого клопотання.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого щодо підстав задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів;

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, 2 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Судом установлено, що 18.02.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 364КК України (кримінальне провадження № 0000798).

16.08.2017 року в ході проведення обшуку за місцем розташування Комунального Закладу «Запорізька загальноосвітня санаторна школа-інтернат № 7 I-II ступенів» Запорізької Обласної Ради, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ленська 1А, вилучено документацію, що має значення для кримінального провадження.

Крім цього, в ході обшуку в кабінеті головного бухгалтера встановлено наявність персонального комп`ютера із системним блоком (інвентарний номер 101480005) з якого вилучено жорсткий диск (s|n: WCC4JFKN6OTR), який містить інформацію, що має значення для кримінального провадження.

Згідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені під час огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи, що вилучений жорсткий диск (s|n: WCC4JFKN6OTR) не є предметом ст. 161-162 КПК України та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зберігає інформацію необхідну для розслідування даного кримінального провадження, а тому маються достатні підстави вважати, що без накладення на нього арешту існує реальна загроза знищення слідів кримінального правопорушення, і тому суд вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Керуючись ст. ст.ст. 170-173, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000798 від 18.02.2017 року задовольнити.

Накласти арешт на на жорсткий диск (s|n: WCC4JFKN6OTR), що був вилучений 16.08.2017 в ході проведення обшуку Комунального Закладу «Запорізька загальноосвітня санаторна школа-інтернат № 7 I-II ступенів» Запорізької Обласної Ради, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ленська 1А.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1