Номер провадження: 11-сс/785/793/15
Номер справи місцевого суду: 522/9231/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2015 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05 травня 2015 року про повернення скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05 травня 2015 року було повернуто скаргу представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Приморського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати як незаконну і необґрунтовану, винести нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що слідчий суддя при розгляді скарги не надав належної оцінки тому, що копія оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження потерпілому не вручалась та не направлялась, у зв`язку із чим потерпілий не знав про її існування. Постанова слідчого була отримана представником потерпілого тільки 27.04.2015 року, а тому, на думку апелянта, встановлений строк на її оскарження не пропущений. В свою чергу на думку апелянта, слідчий в порушення ст.ст.91, 284 КПК України, не вжив всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин події, що призвело до передчасних висновків, викладених в постанові про закриття провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, адвоката ОСОБА_7 , який підтримав доводи апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти її задоволення, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути оскаржені протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою копії.

В мотивувальній частині ухвали слідчий суддя, у якості приводу для повернення скарги зазначив те, що скаржником не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку для оскарження постанови слідчого.

Апеляційний суд не може погодитися з вказаними висновками слідчого судді, оскільки вони зроблені передчасно та ґрунтуються на припущеннях.

Так, виконання процесуальних дій слідчим, в тому числі і надання копії постанови потерпілому, повинно бути оформлено офіційним документом, який й має слугувати доказом належного виконання цієї дії слідчим, та ці докази повинні міститись у матеріалах кримінального провадження.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 пояснив, що копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження потерпілому не направлялась, захисник отримав її особисто тільки 27.05.2015 року, про що розписався у супровідному листі, який міститься у матеріалах кримінального провадження.

Слідчий суддя, повертаючи скаргу, залишив поза увагою доводи адвоката ОСОБА_7 щодо несвоєчасного отримання ним постанови слідчого, у зв`язку із чим строк на оскарження, відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, пропущений не був.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про те, що скарга представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 подана без пропуску строків на її оскарження, а тому ухвала слідчого судді про її повернення скаржнику підлягає скасуванню.

Оскільки слідчий суддя фактично не розглянув скаргу представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття провадження, то апеляційний суд позбавлений можливості переглянути таку ухвалу слідчого судді в порядку ст. 422 КПК України, а тому скарга підлягає поверненню до Приморського районного суду м.Одеси для її розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 405, 407, 415, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05 травня 2015 року про повернення скарги представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Приморського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою визнати, що строк на подання скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження не пропущений.

Матеріали провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Приморського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_9 від 27.01.2015 року про закриття кримінального провадження повернути до Приморського районного суду м. Одеси для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4