Справа № 202/757/18
Провадження № 1-кс/202/193/2018
УХВАЛА
Іменем України
22 лютого 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001003 від 12.02.2013 року із попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області.

В обґрунтування скарги заявник вказує, що 12.10.2010 року він звернувся до Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. За його заявою було розпочато кримінальне розслідування, в котрому його було визнано потерпілим. Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР 12.02.2013 року за № 0001003. З часу внесення відомостей до ЄРДР за його заявою слідчим не було допитано свідків, яких він вказав, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яким можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження. Протягом трьох років він не отримує жодних відомостей щодо встановлення особи підозрюваного і проведених слідчих дій. Він неодноразово звертався до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням про проведення слідчих дій, однак належним чином в строки, передбачені КПК України, дані клопотання розглянуті не були. Також він звертався до прокурора із численними скаргами щодо бездіяльності слідчого, неефективного проведення досудового розслідування та порушення розумних строків, однак відповіді на його скарги отримано не було.

У зв`язку з викладеним, заявник просив зобов`язати слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області викликати та допитати свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та зобов`язати прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області розглянути його скаргу в установленому законом порядку.

ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги, посилаючись на її необґрунтованість.
Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0001003, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001003 від 12.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Постановою старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 від 29.12.2017 року кримінальне провадження № 0001003 від 12.02.2013 року було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Постановою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 15.01.2018 року було скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001003 від 12.02.2013 року, матеріали вказаного кримінального провадження направлено начальнику СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для організації подальшого досудового розслідування.
Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до статті 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Доводи заявника ОСОБА_3 , викладені в скарзі на бездіяльність слідчого та прокурора, котра полягає у нездійсненні жодних слідчих дій у кримінальному провадженні № 0001003 від 12.02.2013 року, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та спростовуються матеріалами кримінального провадження, оскільки слідчим було проведено ряд допитів свідків, призначено ряд експертиз та інших заходів, спрямованих на встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. На теперішній час досудове розслідування триває, прокурором надано вказівки щодо проведення слідчих (розшукових) дій, котрі станом на теперішній час ще не виконані, для прийняття законного та обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні. Окрім того, прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області були розглянуті скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, про що останнього було письмово сповіщено.
Враховуючи викладене, у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001003 від 12.02.2013 року із попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001003 від 12.02.2013 року із попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1