Справа № 592/1883/18
Провадження № 1-кс/592/863/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого ОСОБА_3 про накладення арешту по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000761 від 20 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 ,
встановив:
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 20 грудня 2017 року до чергової частини Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Сумського РВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що 20.12.2017 громадянин ОСОБА_5 , перебуваючи біля с. Могриця Сумського району, незаконно збув ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю: АДРЕСА_1 , речовину рослинного походження зеленого кольору, у сухому та подрібненому стані, ззовні схожу на наркотичний засіб «канабіс».

Дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000761 від 20.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

20.12.2017 на території Сумського району у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, у сухому та подрібненому стані, ззовні схожу на наркотичний засіб «канабіс», яку поміщено Спецпакет НДЕКЦ № 4375520, та направлено до Сумського НДЕКЦ МВС України в Сумській області.

Згідно висновку експерта № 19/119/7-2/2193е від 28.12.2017, надана на дослідження рослинна речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено,- канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 5,536 г.

У ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Велика Рибиця Краснопільського району Сумської області, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Допитаний у якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що навесні 2017 року він, знаходячись у с. Велика Рибиця Краснопільського району Сумської області познайомився з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем: Сумської області, Краснопільського району, с. Велика Рибиця. З того часу почав періодично спілкувалися з останнім.

У ході однієї з зустрічей, ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_6 придбати у нього наркотики, а саме «коноплю». У подальшому, 18 грудня 2017 року, у вечірній час, ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_6 та розповів, що у нього є «конопля» та попрохав, щоб він знайшов йому покупців або придбав у нього самостійно за ціною 300 грн. за 1 сірникову коробку. На пропозицію ОСОБА_7 , ОСОБА_6 погодився та повідомив про це працівникам поліції.

У подальшому, 20.12.2017 ОСОБА_6 , зустрівшись з ОСОБА_7 , поблизу

с. Могриця Сумського району, придбав у останнього за 250 грн. згорток, наповнений речовиною рослинного походження зеленого кольору, у сухому та подрібненому стані. Після цього, ОСОБА_6 зустрівся з працівниками поліції, де придбане добровільно видав останнім, про що було складено відповідні документи.

Проведеними оперативно розшуковими заходами встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 20.12.2017 збув ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю: АДРЕСА_1 , особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено,- канабіс, масою 5,536 г., зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у приватному одноповерховому будинку.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості по власника домоволодіння АДРЕСА_2 , відсутні.

Відповідно до рапорту заступника начальника СКП Сумського РВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , ОСОБА_7 постійно підпадає у поле зору працівників поліції, як особа, яка на території Сумського району займається незаконним зберіганням з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс.

21.02.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду ОСОБА_9 від 16.02.2018 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого було вилучено:

1) несправжні імітаційні засоби в сумі 200 грн. 1 купюрою номіналом 200 грн., серії ЕЗ 3896380,

2) грошові кошти в сумі 14 грн. 7 купюр номіналом по 1 грн., серії УЕ 5075953, УТ 7221600, УН 4644066, СА 6122649, ТЕ 8456793, ТВ 1303576, ТН 6915729, 1 купюра номіналом по 5 грн., серії УГ 4284617, 1 купюра номіналом по 2 грн., серії ТИ 9571716, ,

3) мобільний телефон «Sony Ericsson» imei НОМЕР_1 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Водафон Україна» з абонентським номером НОМЕР_2

4) 4 гумові рукавички білого кольору з нашаруванням речовини рослинного походження зеленого кольору

5) залишки речовини зеленого кольору у сухому та подрібненому стані з різким специфічним запахом

6) саморобний пристрій круглої форми з отвором у середині з нашаруванням речовини бурого кольору з різким специфічним запахом,

7) паперовий згорток з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані з різким специфічних запахом

8) відеомагнітофон «Thomson VTH 6300»,

9) мобільний телефон «Samsung GT-C 3050» imei НОМЕР_3 |04| НОМЕР_4 ,

10) мобільний телефон «Nokia» модель 6021 imei відсутній,

11) мобільний телефон «Sony Ericsson» модель W 205 imei НОМЕР_5 ,

ОСОБА_7 22.02.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі, просить його задовольнити.
Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Підставами застосування арешту даного тимчасово вилученого майна є необхідність визнання вилучених предметів речовими доказами.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 175 КПК України,
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на:
1) несправжні імітаційні засоби в сумі 200 грн. 1 купюрою номіналом 200 грн., серії ЕЗ 3896380,

2) грошові кошти в сумі 14 грн. 7 купюр номіналом по 1 грн., серії УЕ 5075953, УТ 7221600, УН 4644066, СА 6122649, ТЕ 8456793, ТВ 1303576, ТН 6915729, 1 купюра номіналом по 5 грн., серії УГ 4284617, 1 купюра номіналом по 2 грн., серії ТИ 9571716,

3) мобільний телефон «Sony Ericsson» imei НОМЕР_1 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Водафон Україна» з абонентським номером НОМЕР_2

4) 4 гумові рукавички білого кольору з нашаруванням речовини рослинного походження зеленого кольору

5) залишки речовини зеленого кольору у сухому та подрібненому стані з різким специфічним запахом

6) саморобний пристрій круглої форми з отвором у середині з нашаруванням речовини бурого кольору з різким специфічним запахом,

7) паперовий згорток з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані з різким специфічних запахом

8) відеомагнітофон «Thomson VTH 6300»,

9) мобільний телефон «Samsung GT-C 3050» imei НОМЕР_3 |04| НОМЕР_4 ,

10) мобільний телефон «Nokia» модель 6021 imei відсутній,

11) мобільний телефон «Sony Ericsson» модель W 205 imei 5095-2.

Копію ухвали для виконання негайно направити слідчому СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1