Провадження № 1-кс/592/5592/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0002623 від « 08 » липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, з назвою «про продовження строку тримання під вартою» відносно підозрюваного. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по фактам розбещення малолітніх. Так зокрема, 07.07.2017 року в період часу з 15.00 до 16.10 год. перебуваючи у дворах багатоповерхових будинків АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 вчиняв розпусні дії щодо малолітніх осіб.
13.07.2017 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.
22.09.2017 року рішенням слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 00.00 години 17.11.2017 року із можливістю внесення застави у розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. 25.09.2017 року ОСОБА_4 звільнений з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» у зв`язку з внесенням за нього застави у розмірі 134 800 грн..
Строк досудового розслідування закінчується 05.12.2017 року.
Слідчий зазначає, що на даний час по кримінальному провадженню проведено ряд слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, однак закінчити досудове розслідування протягом встановленого строку з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення неможливо оскільки необхідно: провести комплексну психолого - психіатричну експертизу малолітнього потерпілого; отримати висновок комплексної психолого - психіатричної експертизи малолітнього потерпілого; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; а термін запобіжного заходу тримання під вартою спливає 17.11.2017.
Слідчий вважає, що ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходи не зменшилися. Водночас, ризик вчинення тиску на свідків та потерпілих лише набирає своєї актуальності та підтверджується матеріалами провадження, зокрема протоколами допитів та матеріалами тимчасового доступу. Враховуючи, що в ході досудового розслідування встановлено ще одного потерпілого, про якого раніше не було відомо, ОСОБА_4 особисто чи через третіх осіб може вчиняти на нього та його рідних тиск.
Тому слідчий просив продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави до 05.12.2017.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Захисник заперечував проти клопотання. Вважає, що законних підстав для задоволення клопотання немає.
Підозрюваний заперечував проти клопотання.
Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.
Положеннями ч. 6 ст. 194, та ст. 199 КПК України передбачено лише продовження строків обов`язків та строків тримання під вартою.
Втім з 25.09.2017 року та на час розгляду клопотання діє застосований попередньою ухвалою слідчого судді запобіжний захід у виді застави (ч. 4 ст. 202 КК України) з певними обов`язками.
Тобто тримання під вартою на час судового розгляду не існує. Про продовження строків обов`язків прокурор не просить.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 184, 194, 197, 202, 199 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 5-и днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1