Провадження № 1-кс/761/391/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2018 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 від 14.04.2017 про закриття кримінального провадження № 0002284 від 28.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 від 14.04.2017 про закриття кримінального провадження №0002284 від 28.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Скарга подана до суду 22.12.2017 року.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.303 КПК України вказане у скарзі рішення слідчого може бути оскаржено на досудовому провадженні.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 08.12.2017 року він ознайомився з матеріалами виконавчого провадження і дізнався про те, що арешт на нерухоме майно, накладений слідчим СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київський області ОСОБА_5 від 25.07.2012 року у кримінальній справі №11-8435 був знятий Постановою слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 14.04.2017 року (кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2015 року за №0002284). досудове розслідування проведено неповно, слідчим не було здобуто достатніх доказів, які б підтверджували факт шахрайства що в сукупності, стало підставою для закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, у відповідності до ст. 284 КПК України. Зазначив, що постанова слідчого Шевченківського управління поліції в м.Києва ОСОБА_4 від 14.04.2017 року винесено незаконно та з порушенням норм кримінально-процесуального законодавства.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав доводи скарги з наведених в ній підстав та просив скаргу задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Про день та час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши доводи скарги, додані до неї матеріали, матеріали скарги кримінальному провадженні, приходжу до висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст.93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках потерпілого.

З постанови слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві від 14.04.2017 року закрите кримінальне провадження № 0002284 від 28.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на підставі п.2ч.1 ст.284 КК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, ст. 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленими матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Так, слідчий СВ Шевченківського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві при винесені постанови про закриття кримінального провадження посилається на положення п.2.ч.1 ст.284 КПК України. Посилається на показання потерпілої ОСОБА_6 , отримані в межах іншого кримінального провадження, питання про об`єднання з якою не вирішувалось слідчим. В постанові зазначено, що досудове розслідування здійснюється за фактом ч.1 ст. 190 КК України, натомість посилається на здійснення досудового розслідування СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київський області за фактом іншого кримінального провадження з ознаками ч.2 ст. 190 КК України, щодо об`єднання проваджень питання слідчим не вирішувалось.

При цьому висновки слідчого про наявність підстав, чітко передбачених ст. 284 КПК України, для закриття кримінального провадження відсутні, в постанові не зазначено, на підставі яких саме отриманих фактичних даних, на підставі яких саме проведених слідчих (розшукових) дій дійшов такого висновку слідчий.

Разом з тим, зі змісту постанови убачається, що слідчим не було здійснено всіх необхідних слідчих дій для повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. Висновки зроблені передчасно, без вирішення питання про необхідність отримання усіх фактичних даних для висновку про відсутність складу злочину. В постанові не викладено, які слідчі, розшукові дії слідчим здійснені. При цьому в даному кримінальному провадженню не допитані потерпілі, посадові особи кредитної спілки, щодо шахрайських дій яких надано заяву про злочин, які також не допитані.

Також рішення слідчого не містить висновків щодо відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, не зазначено, відсутність яких саме складових злочину встановлена слідчим.

Таким чином, постанова слідчого не містить достатніх даних щодо проведення слідчих дій, направлених на перевірку тверджень заявника щодо вчинення кримінального правопорушення, не містить відповіді на всі поставлені питання заявника, а також не надана правова оцінка наявним матеріалам провадження.

Відтак, проаналізувавши доводи заявника, дослідивши матеріали скарги та додатки до неї, приходжу до висновку, що слідчим не вжито всіх можливих передбачених законом заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин, викладених в заяві, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законного процесуального рішення.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, з урахуванням вищенаведеного, прийшов до висновку, що скарга є обґрунтованою, доводи скарги не спростовані слідчим в суді, у зв`язку з чим постанова слідчого підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 9, 26, 91, 92, 93, 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Шевченківського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 від 14.04.2017 про закриття кримінального провадження № 0002284 від 28.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1