Справа № 405/5118/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2017 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого

ВСТАНОВИВ:

Потерпілий ОСОБА_3 звернувся з даною скаргою до Ленінського районного суду м. Кіровограда вказавши, що 30.12.2016 року старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000025 від 24.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365, ч.1 ст. 382 КК України, яку він вважає незаконною та такою, що повинна бути скасована, оскільки постанова прийнята без всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінальних правопорушень.

Потерпілий у судове засідання з`явився, надав пояснення, відповідно до яких скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор та слідчий у судове засідання з`явилися, кожен окремо надали пояснення, згідно з якими обставини викладені в скарзі не визнали, постанову про закриття кримінального провадження вважали обґрунтованою, в задоволенні скарги просили відмовити.

Заслухавши потерпілого, слідчого та прокурора, вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Встановлено, що 24.02.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_3 було внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 365 КК України, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000025.

Згідно з постановою старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 від 20.07.2016 року, у зазначеному вище кримінальному провадженні, ОСОБА_3 визнано потерпілим

По даному кримінальному провадженню, з посиланням на невиконання на стадії досудового розслідування визначеного ст. 2 КПК України завдання кримінального провадження, слідчими суддями неодноразово скасовувалися постанови про закриття кримінального провадження.

Так, відповідно до останньої ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.02.2016 року (справа 405/1595/16-к, провадження 1-кс/405/364/16), слідчим суддею було відзначено, що під час допиту свідка ОСОБА_7 , яка пояснила, що не пам`ятає чи надходила ухвала Кіровського районного суду м. Кіровограда разом з матеріалами кримінального провадження 26.11.2014 року, слідчим не з`ясовано причину не складання відповідного акту у разі відсутності ухвали, яка значилась у додатках. При цьому не з`ясовано, з якої причини за умови надходження лише матеріалів кримінального провадження, у журналі реєстрації вхідної кореспонденції кількість аркушів зазначено -16, у той час у супровідному листі зазначається, що матеріали кримінального провадження містили 15 арк. Cлідчим також не з`ясовано коли та за яких обставин ухвала Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.11.2014 року передана безпосередньо слідчому ОСОБА_8 чи отримана ним у інший спосіб. Крім того, закриваючи кримінальне провадження у зв`язку із відсутністю в діях слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_9 ознак злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, органом досудового розслідування не враховано, що слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_9 не є суб`єктом злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України. Тобто, слідчим суддею було відмічено, що обставини даного кримінального провадження належним чином не перевірені.

Згідно з листом прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_10 , для поновлення та подальшого проведення досудового слідства, 24.02.2016 року, кримінальне провадження № 0000025 від 24.02.2015 року та зазначену вище ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.02.2016 року було направлено старшому слідчому СВ прокуратури області ОСОБА_6 .

Ст. 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В той же час, у відповідності до матеріалів кримінального провадження № 0000025 від 24.02.2015 року, які містяться у даному провадженні, лише 06.09.2016 року заступником начальника слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_11 винесено постанову про визначення слідчих, які здійснюватиме досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000025.

Відповідно до постанови старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , 06.09.2016 року старший слідчий ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження № 0000025 від 24.02.2015 року прийняв до свого провадження.

В обґрунтування постанови про закриття кримінального провадження від 30.12.2016 року старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 зазначено, що сукупність зібраних в ході досудового слідства доказів свідчать про те, що доводи ОСОБА_3 щодо перевищення слідчим СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_9 своїх службових повноважень свого підтвердження не знайшли.

Проте, за станом на день розгляду скарги потерпілого на рішення слідчого про закриття кримінального провадження від 30.12.2016 року встановлено, що відповідно до висновку службового розслідування від 21.05.2015 року ( а.с.68), слідчим упродовж шести місяців не вжито заходів щодо отримання ухвали Кіровського районного суду від 25.11.2015, якою скасовано постанову про закриття кримінального провадження і лише 01.05.2015слідчим ОСОБА_12 у реєстрі зроблено відмітку про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0006172, чим порушені вимоги п. 3.1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом ГПУ від 17.08.2012 № 69.

Крім того, як вбачається з постанови старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 30.12.2016 року, за безвідповідальне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, що виразилось у порушенні п. 3.1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом ГПУ від 17.08.2012 № 69, а саме несвоєчасне внесення відомостей до Реєстру про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006172 слідчому СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_9 оголошено зауваження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень .

Згідно з ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого (ч. 1 ст. 92 КПК України).

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 93 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантії забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право, зокрема бути повідомленим про свої права та обов`язки, передбачені цим Кодексом; подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду; оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом; знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження; одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених цим Кодексом.

Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 1 ст. 24 КПК України).

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу (ч. 1 ст. 307 КПК України).

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема про скасування рішення слідчого чи прокурора (п.1 ч. 2 ст. 307 КПК України.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що після прийняття старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 матеріалів кримінального провадження № 0000025 від 24.02.2015 року жодних слідчих дій не проводилося, а постанова про закриття кримінального провадження від 30.12.2016 року містить в собі скопійований текст постанови про закриття кримінального провадження № 0000025 від 24.02.2015 року, винесеної старшим слідчим СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 від 29.01.2016 року.

Крім того, з урахуванням зазначеного вбачається, що прийняте слідчим рішення про закриття кримінального провадження № 0000025 від 24.02.2015 року є таким, що суперечить встановленим фактичним даним у мотивувальній частині постанови про закриття кримінального провадження від 30.12.2016 року.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя.

Таким чином, з`ясовані фактичні дані вказують на наявність підстав для задоволенні скарги ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 2, 24, 303 - 307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 30.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000025 від 24.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365, ч.1 ст. 382 КК України.

Кримінальне провадження № 0000025 від 24.02.2015 року та дану ухвалу направити до прокуратури Кіровоградської області для подальшого розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1