Справа № 569/6023/18
УХВАЛА

03 квітня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в особі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянув клопотання старшого слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Деражне, Костопільського району, Рівненської області, громадянина України, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 152 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням, погодженим прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

У клопотанні зазначається, що 01.04.2018 року, приблизно біля 19:30 години, ОСОБА_5 , перебуваючи на вул. Шевченка, що в с. Деражне, Костопільського району, Рівненської області зустрів малолітню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та з метою здійснення з нею статевого акту провів її до лісового масиву, що розташований на узбіччі автодороги вул. Шевченка.

Перебуваючи в лісовому масиві, з ігноруванням волі потерпілої, ОСОБА_5 розпочав цілувати ОСОБА_7 в губи та використовуючи її психічний безпорадний стан через малоліття, оголив її статеві органи, а саме стягнув з неї колготи, труси, доторкався до статевих органів, поклав її на землю та знявши до колін свої штани та труси ліг зверху на потерпілу, закрив її рот своєю рукою та намагався вчинити з нею статевий акт, однак свої умисні злочинні дії не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі так як був затриманий стороннім громадянином.

01.04.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , затримано в порядку ст.ст. 208-211 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 152 КК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: замах на зґвалтування малолітньої, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 152 КК України.

Факт вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 152 КК України, підтверджується такими матеріалами провадження:

-протоколом огляду місця події від 01.04.2018 року під час якого було зафіксовано місце скоєння злочину, а саме частина лісового масиву, де було виявлено ОСОБА_5 та малолітню ОСОБА_7 із сукупними ознаками на одязі та тілі про замах на вчинення зґвалтування;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , яка розповідає про обставини скоєння злочину ОСОБА_5 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка бачила ОСОБА_5 на місці події, якого затримав свідок ОСОБА_9 , бачила у нього спущені штани та оголення статевих органів.

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який став очевидцем злочину, припинив його вчинення та затримав ОСОБА_5

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , яка стала очевидцем злочину.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
ОСОБА_5 об`єктивно підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 152 КК України про, що йому повідомлено 02.04.2018 року.
Санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років та відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, це кримінальне правопорушення за ступенем тяжкості відноситься до особливо тяжкого.

На даний час ОСОБА_5 не одружений, на утриманні дітей не має. Будучи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, за для уникнення відповідальності так як санкція статті передбачає безальтернативне позбавлення волі. Злочин вчинив за обтяжуючих обставин, а саме в стані алкогольного сп`яніння. Вину у скоєному не визнає та не кається. Також ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні з метою зміни їх показів, тощо.
Вказані обставини підтверджуються наявними матеріалами кримінального провадження та копіями матеріалів, долучених до даного клопотання.

В зв`язку із цим існують об`єктивні підстави вважати, що у разі незастосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою існує ймовірність настання ризиків того, що він спробує незаконно впливати на учасників процесу, переховуватися від органів слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджати у розслідуванні будь-яким іншим чином. Слід врахувати також особу потерпілої, яка є малолітньою і проживає в одному селі із підозрюваним, а тому перебування ОСОБА_5 на волі може впливати на психіку ОСОБА_7 .

З огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема замах на зґвалтування малолітньої особи, застосування щодо нього більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить з його боку належної право свідомої поведінки і дасть можливість продовжити протизаконні дії.
П. 4, ч. 2 ст. 183 КПК України вказує, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання з викладених у ньому підстав, просили його задоволити. Крім того вказали на необхідність обрання саме такого запобіжного заходу ОСОБА_5 так, як останній вчинив тяжкий злочин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, своєї вини у вчиненні вказаного злочину не визнає. Тому є усі підстави вважати, що він може й надалі переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні просять відмовити в задоволенні клопотання слідчого про обрання ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою, обрати відносно нього цілодобовий домашній арешт.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що слідчим відділом Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000199 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.152 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5

02.04.2018р. ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.152 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обовязку, встановленого законом.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 152 КК України.
Враховуючи, те що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання від 10 до 15 років позбавлення волі. Вказаний злочин, має суспільно - небезпечний характер, що спричинило тяжкі наслідки в наслідок якого була спроба зґвалтування малолітньої дитини.
Даних, які б вказували на неможливість застосування до нього вказаного запобіжного заходу не встановлено.
З урахуванням наведеного, є необхідним обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 3 п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому виникла необхідність обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати проведенням слідчих дій по кримінальному провадженню іншим чином.
Згідно ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом.
Однак п.1 ч.4 ст. 183 КПК України передбачає можливість не визначати слідчим суддею з врахуванням ст.ст. 177, 178 КПК України розміру застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, а тому слід застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 - задоволити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Деражне, Костопільського району, Рівненської області, громадянина України, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без права внесення застави.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 23.00 год. 01 квітня 2018 року.
Визначити, що строк дії ухвали до 23 год. 00 хв. 31 травня 2018 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1