Справа№ 640/8280/17
н/п 1-кп/640/651/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2017 Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Есхар Чугуївського району Харківської області, громадянина України, одруженого, не судимого, із середньо-спеціальної освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-
в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
встановив:
23 квітня 2017 року приблизно о 16 год. 3О хв., ОСОБА_5 , знаходячись на сходинковому майданчику 6-го поверху, 1-го під`зду, буд. АДРЕСА_2 , через раптово виниклі неприязні стосунки з потерпілим ОСОБА_4 та маючи умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс останньому близько 2 (двох) ударів носками ніг по правій руці та близько 5 (п`яти) ударів носками ніг по правій нозі та в область паху. В результаті чого потерпілому ОСОБА_4 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді множинних синців верхніх та нижніх кінцівок, області зовнішніх статевих органів, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у скоєнні злочину не визнав, при цьому показав, що він дійсно 23.04.2017 року близько о 16 годні 30 хвилин перебував на сходинковому майданчику 6-го поверху, 1-го під`зду, буд. АДРЕСА_2 разом із братом ОСОБА_6 , палили. В цей час з квартири виходив раніше не знайомий йому потерпілий, зробив їм зауваження, що вони курять та кидають недопалки на підлогу. В наслідок чого між потерпілим та його братом почався конфлікт. Він підійшов до них в цей час його штовхнув потерпілий, потім почав йому наносити удари, після чого він наніс потерпілому декілька ударів у відповідь. Зазначив, що першим конфлікт розпочав потерпілий, а він лише захищався від його дій.
Вина ОСОБА_5 у скоєні злочину підтверджується дослідженими судом належними та допустимими доказами.
Заявою ОСОБА_4 до відділу поліції від 23.04.2017р., яка зареєстрована в ЄРДР, відповідно до якої він повідомляє про спричинення йому тілесних ушкоджень на сходинковому майданчику за адресою АДРЕСА_2 .
Показаннями потерпілого ОСОБА_4 згідно яких він 23.04.2017р. близько 16-30 год. виходив зі своєї кв. АДРЕСА_3 разом із дочкою. На сходах стояв сусід зі своїм братом ОСОБА_5 , якого він раніше не знав. Вони курили, а недопалки кинули на підлогу. Він зробив зауваження, однак обвинувачений почав казати, що його це не стосується, що тут і так сміття усюди, почав висловлюватися нецензурно. Потім сусід його штовхнув, він штовхнув сусіда у відповідь, а в це час обвинувачений наніс йому удар у голову, внаслідок чого у нього упали окуляри, коли він нахилився їх підняти, обвинувачений носками своїх ніг наніс йому два удари по правій руці та не менше п`яти ударів носками ніг по правій нозі та в область паху. Почала кричати його дочка, вийшли сусіди , також на шум виходила його дружина, казала щоб його не били. Після чого була викликана поліція та швидка медична допомога.
За даними протоколу слідчого експерименту потерпілий розказав та показала, як 23.04.2017р. близько 16:30 год. на сходинковому майданчику 6 поверху б.102 по вул.Гв.Широнінців наніс йому удари.
За висновками судово-медичних експертиз №№498-А/17, 559-А/17 у зв`язку з подіями 23.04.17 р. у гр-на ОСОБА_4 мали місце множинні синьці верхніх та нижніх кінцівок, в області зовнішніх статевих органів. Наявні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою поверхнею, індивідуальні особливості яких на тілі не відобразилися, можливо, за тих обставин, на які вказує потерпілий та відомо з постанови слідчого (23.04.2017р. близько 16:30 ногами ).
По ступеню важкості - це ЛЕГКІ тілесні ушкодження (2.3.5. Правил «Судово-медичного визначення ступеню важкості тілесних ушкоджень).
Механізм утворення ушкоджень, які мали місце у гр-на ОСОБА_4 , не суперечить засобу їх спричинення, на який вказує потерпілий в ході проведення слідчого експерименту.
Локалізація тілесних ушкоджень, які мали місце у гр-на ОСОБА_4 , доступні для спричинення їх власною рукою.
Показаннями свідка ОСОБА_7 , відповідно до яких вона проживає за адресою: АДРЕСА_4 . На весні 2017р. близько 17:00 год. вона перебувала вдома, почула якийсь шум на сходах та вийшла з квартири, бачила якусь штовханину між чоловіками потерпілим, обвинуваченим та братом обвинуваченого. Дочка потерпілого ОСОБА_8 кричала, щоб її батька не били.
Показаннями свідка ОСОБА_9 дружини потерпілого, відповідно до яких 23.04.2017р. близько 16-30 год. вона перебувала вдома за адресою: АДРЕСА_5 . ЇЇ чоловік із дочкою збиралися піти на вулицю, коли вони виходи з кварти почула, якусь розмову стосовно куріння, потім почала кричати її дочка, вона вийшла на сходовий майданчик та побачила як обвинувачений наносить удари її чоловіку, на крик також виходили сусіди. Після чоло вони викликами медичну допомогу та поліцію У чоловіка після вказаних подій були синці на руках, ногах та паху.
За даними протоколу впізнання свідок ОСОБА_9 серед пред`явлених їй чотирьох фотознімків впізнала обвинуваченого, як чоловіка який 23.04.2017р. на сходинковому майданчику 6 поверху б. АДРЕСА_2 наніс її чоловіку тілесні ушкодження.
Приведені докази свідчать про умисні дії обвинуваченого на завдання потерпілому тілесних ушкоджень, внаслідок неприязних відносин, які виниклих раптово, внаслідок виниклого конфлікту.
Посилання обвинуваченого на те, що першим його ударив потерпілий, внаслідок чого він вимушений був захищатися, спростовується показаннями свідків, а також висновком судово-медичної експертизи №2861-Ая/17, відповідно до якої у ОСОБА_5 будь-яких тілесних ушкоджень або їх слідів встановлено не було, а діагноз: «ушиб грудной клетки», що встановлений потерпілому при його зверненні до лікувального закладу, не може бути прийнятий до уваги при встановленні ступеню тяжкості, так як встановлений на підставі суб`єктивних факторів та не підтверджується об`єктивними судово-медичними даними наявністю будь-яких ушкоджень в цій ділянці.
Оцінюючи зібрані докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчинені злочину та кваліфікує його дії за ч. 1 ст.125 КК України, тобто нанесення умисних легких тілесних ушкоджень.
Як особа ОСОБА_5 : має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, працездатний, однак ніде не працює, одружений, раніше не судимий.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини за яким вчинений злочин, особу винного, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції встановленої ч.1 ст. 125 КК у вигляді громадських робіт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
засудив :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді 70 годин громадських робіт.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Київський районний суд м.Харкова.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку суду негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1