overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/1383/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 368, ч.2 ст.369-2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 368, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 369-2 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 368, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 369-2 КК України (внесено в диний реєстр досудових розслідувань за № 0000064 від 02.03.2016 р.) ,

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2018 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 368, ч.2 ст.369-2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 368, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 369-2 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 368, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 369-2 КК України (внесено в диний реєстр досудових розслідувань за № 0000064 від 02.03.2016 р.)

Обвинувальний акт з додатками обвинуваченими та їх захисниками було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачених та їх захисників.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 368, ч.2 ст.369-2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 368, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 369-2 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 368, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 369-2 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, на 13 червня 2018 року на 09 год. 00 хв.
Забезпечити явку прокурора відділу Генеральної прокуратури України прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, з групи прокурорів у кримінальному провадження № 0000064 у підготовче судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинувачених та їх захисників.

Копію вказаної ухвали направити до Генеральної прокуратури України для виконання.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/1293/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі суду: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченої - ОСОБА_4

встановив:
Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за фактом вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення і викликати в судовий розгляд учасників процесу, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Обвинувачена не заперечувала проти призначення провадження до судового розгляду.
Заслухав учасників провадження щодо можливості призначення до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є всі для цього підстави.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченій.
Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -
У х в а л и в:
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену , представника потерпілого.
Копії ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ухвала
Іменем України
02 квітня 2018 року

м. Київ
справа № 639/1188/16-к

провадження № 51-114 ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 28 вересня 2017 року,
встановив:
Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 6 березня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 28 вересня 2017 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2018 року касаційну скаргу захисника залишено без руху, оскільки скаргу подано із недотриманням вимог ст. 427 КПК України.
Також захиснику було роз`яснено, що у разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.
Копія ухвали була надіслана захиснику на адресу вказану в касаційній скарзі, та отримана, відповідно до поштового повідомлення, 05 лютого 2018 року.
Захисником не усунуто в установлений строк недоліки касаційної скарги, залишеної без руху. Нової касаційної скарги, з урахуванням вимог ухвали від 31 січня 2018 року, на адресу Верховного Суду не надходило.
Оскільки в установлений строк захисник не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, то її скарга підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , з усіма доданими до неї матеріалами, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
02 квітня 2018 р.

м. Київ
Справа № 493/318/15-к

Провадження № 51 - 5175 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 12 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 27 грудня 2017 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
встановив:
Вироком Балтського районного суду Одеської області від 12 травня 2017 року засуджено:
ОСОБА_5 за ст.ст. 307 ч. 2, ст. 307 ч. 3, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років 6 місяців з конфіскацією майна;
ОСОБА_6 за ст.ст. 307 ч. 2, ст. 307 ч. 3, 69, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців з конфіскацією майна.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 27 грудня 2017 року вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_5 залишено без зміни, а вирок щодо ОСОБА_6 скасовано на підставі ст. 284 ч. 1 п. 5, ст. 417 КПК України та провадження у справі щодо неї закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченої.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку судових рішень у касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України. Так, в порушення ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі не зазначено належне обґрунтування вимоги щодо скасування судових рішень з підстав, передбачених ст. 438 КПК України.
Так, прокурор, хоч і вказує на те, що покарання, на її думку, не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 внаслідок м`якості, проте не зазначає в чому саме полягає явна несправедливість призначеного їм покарання в розумінні ст. 414 КПК України.
Крім того, вимога прокурора про необхідність скасування вироку суду першої інстанції щодо ОСОБА_6 з одночасним залишенням без зміни ухвали апеляційного суду щодо неї є некоректною та підлягає уточненню, з врахуванням повноважень суду касаційної інстанції прийняти одне із рішень, передбачених ст. 436 КПК України.
Також, в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано копій додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Вищезазначені недоліки та суперечності касаційної скарги прокурора перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 без руху.
Встановити прокурору ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 678/43/16-к
провадження № 51-4948ск18
УХВАЛА

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні у м. Києві 27 березня 2018 року касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 , на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 23 січня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам статті 427 КПК, суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 4 та 5 частини другої цієї статті.
Із змісту касаційної скарги убачається, що потерпілий оспорюючи обґрунтованість засудження ОСОБА_5 за частиною 1 статті 122, статтею 128 КК та необхідність кваліфікації дій засудженого за частиною 1 статті 121 КК, посилається на невідповідність висновків судів першої і другої інстанцій фактичним обставинам справи. Відповідно до частини першої статті 433 КПК, суд касаційної інстанції не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу/
Також потерпілий не зазначає в скарзі вимогу до касаційного суду, яка б узгоджувалась з положеннями статті 436 КПК, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим статтею 427 КПК України, суд, керуючись частиною 1 статті 429 КПК України, постановив:
Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 23 січня 2018 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху.
Встановити, що зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі не усунення недоліків касаційної скарги в установлений строк, її буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Производство № 1/317/1/2018
Дело № 317/2850/13-к

02 апреля 2018 года г. Запорожье
Запорожский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпевшей ОСОБА_4
защитника подсудимого ОСОБА_5
подсудимого ОСОБА_6
рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины,-
В производстве Запорожского районного суда Запорожской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины.
Во время судебного следствия возникла необходимость допросить свидетелей ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , которые в судебное заседание не явились.
Постановлениями суда не однократно к указанным свидетелям был применен принудительный привод, который не был исполнен.
Согласно ст. 292 УПК Украины (1960 года), если не все вызванные свидетели явились, суд выслушивает мнение участников судебного рассмотрения о возможности рассмотрения дела и выносит определение, а судья постановление о дальнейшем рассмотрении дела или о его отложении, принимая, при необходимости, относительно свидетелей меры, указанные в ст. 70 УПК Украины.
Согласно ст. 70 УПК Украины (1960 года) лицо, вызванное органом дознания, следователем, прокурором или судом в качестве свидетеля, обязано явиться в указанное место и время и дать правдивые показания об известных ему обстоятельствах по делу.
Показания указанных свидетелей имеют важное значение для полного, всестороннего и объективного рассмотрения указанного уголовного дела.
В судебном заседании 02.04.2018 г. прокурор ОСОБА_3 снова просила применить принудительный привод к указанным свидетелям.
Выслушав ходатайство прокурора ОСОБА_3 о необходимости доставки приводом указанных свидетелей в следующее судебное заседание, мнение потерпевшей ОСОБА_4 , подсудимого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_5 , которые не возражали против удовлетворения ходатайства прокурора, суд считает возможным ходатайство удовлетворить в полном объеме, обеспечив явку всех указанных свидетелей путем их привода.
Руководствуясь ст.ст. 70, 292 УПК Украины (1960 года), суд,-
Применить принудительный привод и доставить в судебное заседание, назначенное на 19 апреля 2018 года в 15 час. 00 мин. в помещение Запорожского районного суда Запорожской области, расположенное по адресу: АДРЕСА_1 , свидетелей:
ОСОБА_7 , 1992 г.р., проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , 1979 г.р., проживающего по адресу: АДРЕСА_3 , зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_9 , 1991 г.р., проживающего по адресу: АДРЕСА_5 .
Исполнение постановления о принудительном приводе свидетелей поручить работникам Запорожского РОП ДОП ГУНП Украины в Запорожской области.
В случае неисполнения или невозможности исполнения постановления суда предоставить суду рапорт не позднее 09 час. 00 мин. 19 апреля 2018 года.
Копию постановления направить в Запорожскую местную прокуратуру № 2 Запорожской области для дальнейшего контроля за исполнением.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья ОСОБА_1
У Х В А Л А
про повернення касаційної скарги

27 березня 2018 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 07 листопада 2017 року відносно нього,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на вказані судові рішення.
Перевіривши доводи, викладені у касаційній скарзі, суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
ОСОБА_4 вже звертався досуду касаційної інстанції з касаційною скаргою. Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2017 року йому надавався строк для усунення недоліків, однак останній їх не усунув, внаслідок чого 02 лютого 2018 року касаційну скаргу засудженого було повернуто.
Разом з цим, засуджений знов звернувся до суду зі скаргою 21 березня 2018 року, тобто поза межами визначеного процесуальним законом строку.

Питання про поновлення строку на касаційне оскарження ОСОБА_4 не порушував. Жодних даних про те, що він пропустив строк на касаційне оскарження з поважних причин у касаційній скарзі не зазначено.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 429 КПК України у випадку, якщо касаційна скарга подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення касаційна скарга повертається.
У зв`язку з цим касаційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 07 листопада 2017 року відносно нього разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

26 березня 2018 року
м. Київ

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 ,
у касаційному провадженні за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 13 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 15 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою у вказаному кримінальному провадженні була надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Керуючись статтею 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 13 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 15 травня 2017 року,на 10 годину 30 хвилин 17 липня 2018 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 128/8/18
УХВАЛА

03 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

за участю:

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001339 від 25.11.2017 року, який надійшов 03.01.2018 року з Вінницької місцевої прокуратури про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 09.01.2018 року, ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався , -
ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що підстав для прийняття рішень згідно п. п. 1 4 ч.3 ст. 314 КПК України не вбачається.
Підстав для здійснення судового розгляду в кримінальному провадженні в закритому судовому засіданні не встановлено. Клопотань учасників процесу про обрання заходів забезпечення кримінального провадження - запобіжного заходу відносно обвинуваченого, не поступало.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали обвинувального акта та додатки до нього, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинувальному акту № 0001339 від 25.11.2017 року, який надійшов 03.01.2018 року з Вінницької місцевої прокуратури про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 09.01.2018 року, ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 13.04.2018 року на 09 год. 30 хв. одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше, ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 1-63/11
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
16.03.2018
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.366, ч.3 ст.364, ч.1 ст.357, ч.2 ст.366 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Постановою апеляційного суду Вінницької області від 06 березня 2018 року кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.366, ч.3 ст.364, ч.1 ст.357, ч.2 ст.366 КК України, передано голові Апеляційного суду Вінницької області для вирішення питання про передачу справи до іншого суду.

Листом в.о.голови Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_3 від 12.03.2018р. зазначену кримінальну справу в порядку, передбаченому ст.38 КПК України 1960р., п.11 Перехідних положень КПК України направлено до Калинівського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2018р., головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 , до складу колегії входять ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.240 КПК України (в редакції 1960 року) попередній розгляд справи здійснюється суддею, який визначається у порядку, встановленою частиною третьою статті 16-2 цього Кодексу, одноособово з обов`язковою участю прокурора.

Згідно ст.242 КПК України (в редакції 1960 року) справа повинна бути призначена до судового розгляду не пізніше десяти діб, а у разі складності справи не пізніше тридцяти діб з дня надходження її до суду.

Враховуючи значну складність даної справи, керуючись ст.ст. 240, 241 КПК України (в редакції 1960 року), суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.366, ч.3 ст.364, ч.1 ст.357, ч.2 ст.366 КК України до свого провадження та призначити до попереднього розгляду на 12.04.2018р. 11.00год. в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області.

Про день попереднього розгляду справи повідомити прокурора та інших учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/3648/18
Провадження № 1-в/127/126/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
29 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, суд
Клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі задовольнити частково.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк покарання, призначеного вироком Верховного суду Автономної Республіки Крим від 10.02.1997 року, строк попереднього ув`язнення з 23.02.1996 року до набрання вироком Верховного суду Автономної Республіки Крим від 10.02.1997 року законної сили, тобто по 15.05.1997 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області, а для засудженого, який тримається під вартою з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 30.03.2018 року о 09 годині 15 хвилин.

Суддя: