АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №653/2647/17 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1 Апеляційне провадження № 11сс/791/609/17 Доповідач ОСОБА_2
08 листопада 2017 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Агджабеді, Азербайджан, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 06 листопада 2017 року, включно.
Органом досудового розслідування ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, за наступних обставин.
Так, ОСОБА_8 07 серпня 2017 року приблизно о 04 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 на території літнього кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », маючи прямий умисел направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_10 , за допомогою гладко ствольного самозарядного пістолету «ПМ-Т» калібру 9 мм, зробив чотири постріли останньому в область живота, грудної клітини та лівого плеча, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення брюшної порожнини з ушкодженням великого сальнику, контузії тонкого кішківника, вогнепального поранення грудної клітини, та лівого плеча, які є небезпечними в момент заподіяння, але смерть останнього не настала через обставини, які не залежали від його волі, тим самим не довів свій злочинний умисел до кінця, через обставини, які не залежали від його волі.
Слідчий звернувся до суду із клопотанням, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 , так як існуючі ризики, передбачені ст. ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, а також необхідно провести ряд процесуальних слідчих дій та виконати вимоги ст. 290, 291 КПК України.
Ухвалою слідчого судді вищевказане клопотання слідчого було задоволене.
Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді підозрюваний ОСОБА_8 подав на нього апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та відмовити в задоволенні клопотання слідчого, звільнивши його з під варти.
Як зазначає апелянт, слідчим не надано достатніх доказів підтверджуючих наявність обґрунтованої підозри, існування ризиків, а слідчим суддею в основу ухвали про обрання запобіжного заходу покладені не доведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Так, підозрюваний ОСОБА_8 , зазначає про свою непричетність до інкримінованого йому кримінального правопорушення, що також підтверджується показаннями потерпілого.
Крім того, як зазначає апелянт, розгляд провадження відбувся без участі потерпілого.
В судовому засіданні захисником адвокатом ОСОБА_7 була подана заява ОСОБА_8 про відмову від апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, думку захисника адвоката ОСОБА_7 , який наполягав на задоволенні заяви підозрюваного, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення вказаної заяви, перевіривши вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного.
Зважаючи на викладене, у зв`язку з відсутністю у кримінальному провадженні апеляційних скарг інших осіб чи їх заперечень щодо закриття апеляційного провадження, на підставі ст. 403 КПК України, апеляційне провадження відносно ОСОБА_8 підлягає закриттю.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 02 жовтня 2017 року, якою ОСОБА_8 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 06 листопада 2017 року включно.
Головуючий: (підпис)
Судді: (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналом :
Суддя: