Номер провадження: 11-сс/785/1850/15
Номер справи місцевого суду: 502/2739/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

За участю прокурора: ОСОБА_5

При секретарі: ОСОБА_6 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцію підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 23.11.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк становить 60 днів і обчислюється з 20.11.2015 року, ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє до 18.01.2016 року. Визначити заставу у розмірі 97 440 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою особою, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, громадянин України, проживає в цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину, приватний підприємець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 18.08.2015 року Кілійським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, від відбування покарання звільнений на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Органами досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється в скоєні злочинів передбачених ч.2 ст. 186 та ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області від 23.11.2015 року задоволено клопотання, про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів і обчислюється з 20.11.2015 року, ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє до 18.01.2016 року.

В апеляції підозрюваний ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати, звільнити його з-під варти негайно. Вважає, що ухвала суду незаконна та необґрунтована. Не має ніяких підтверджень того, що це він скоїв ці злочини.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляція задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

20.11.2015 року о 23.30 годині ОСОБА_7 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

ОСОБА_7 21.11.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, зазначивши при цьому, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, знаходячись на свободі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити нове кримінальне правопорушення, продовжити свою злочинну діяльність, раніше судимий, знаходячись на свободі може незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що має реєстрацію в м. Одесі, також не має наміру переховуватись від суду та слідства.

Суд першої інстанції, застосовуючи до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вірно вказав на те, що остання обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.3, ст. 185 ч.2 КК України, які є тяжкими злочинами.

При таких обставинах слідчий суддя обґрунтовано вказав, що є достатньо доказів про наявність ризиків того, що ОСОБА_7 , перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення. Ці ризики дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 може порушити покладені на нього Законом обов`язки.

Доводи апеляції підозрюваного ОСОБА_7 про те, що він незаконно утримається під вартою не підтверджуються матеріалами справи, раніше він притягувалась до кримінальної відповідальності, скоїв тяжкий злочин. Така поведінка підозрюваного свідчить що він не бажає становитися на шлях виправлення і представляє для суспільства небезпеку.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку о необхідності застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням даних обставин, колегія суддів прийшла до висновку, що районний суд при винесені своєї ухвали вивчив всі обставини по справі та прийняв рішення на підставі діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 177, 178,183, 405, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області від 23.11.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , строком на 60 днів і обчислюється з 20.11.2015 року, ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє до 18.01.2016 року. Визначити заставу у розмірі 97 440 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою особою без змін.

Судді: