Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/52/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

представника ЧВК № 62 - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
в с т а н о в и в :
Від адвоката ОСОБА_4 04.01.2018 до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 . Свої вимоги мотивує тим, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у вигляді 14 років позбавлення волі, у ЧВК №62, будучи визнаним винним у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст.289 КК України.

За період відбування покарання в місцях позбавлення волі характеризується посередньо. На даний час має 17 заохочень, працевлаштований, сумлінно виконує обов`язки днювального овочесховища. В колективі засуджених вживається. За час перебування в колонії допускав незначні порушення встановленого порядку, однак всі стягнення на даний час зняті та погашені у встановленому порядку.

Крім того, зазначає, що ОСОБА_5 підтримує зв`язки з рідними, у відношенні до засуджених неконфліктний, свою провину у скоєному злочині повністю усвідомив. Також він приймав участь у програмі диференційованого виховного впливу за напрямком «Освіта». У 2009 році здобув повну загальну середню освіту, а у 2012 році був залучений до програми виховного впливу «Професія» та навчався у Черкаському навчальному центрі при установі за спеціальністю «Електромонтажник з освітлення та освітлювальних мереж».

Перебуваючи в місцях позбавлення волі, 14 грудня 2012 року, він одружився, що також свідчить про його виправлення та інтеграцію до загальноприйнятих норм і правил поведінки.

Всі вищенаведені обставини свідчать про те, що засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення та перевиховання, відбув понад три чверті строку покарання і заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного судом покарання.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав подане клопотання та просив задовольнити у повному обсязі. Також пояснив, що засуджений ОСОБА_5 хоча за даними характеристики установи і характеризується негативно, але його поведінка має позитивне спрямування, він став на шлях виправлення. За час перебування в місцях позбавлення волі мав стягнення (останнє в 2016 році), які зняті та погашені у встановленому законом порядку. Має 17 заохочень. На даний час відбув ? строку призначеного судом покарання, своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому набув право на умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного судом покарання.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 , який відбуває покарання в ДУ «Черкаська виправна колонія (№ 62)» подане клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

В судовому засіданні представник ДУ «Черкаська виправна колонія (№ 62)» ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання, оскільки, останній своєю поведінкою та ставленням до праці не довів, що він став на шлях виправлення. Станом на 24 січня 2018 року невідбута частина покарання становить 01 рік 04 місяці 01 день. Також вказала, що засуджений ОСОБА_5 не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши пояснення засудженого, його захисника, прокурора та представника ДУ «Черкаська виправна колонія (№ 62)», дослідивши подане клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, надані матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд вважає, що у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити, виходячи з наступного:

встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бердичів, Житомирської області, українець, громадянин України, освіта середня, одружений, засуджений вироком апеляційного суду м. Києва від 16 лютого 2007 року за ч. 4 ст. 187, п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 14 років з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.02.2016, згідно Закону України № 838-VІІІ від 26.11.2015 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення за період з 23.05.2006 по 22.05.2007 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Крім того, ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 квітня 2017 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, відповідно до ст. 82 КК України у виді виправних робіт відмовлено. Вказане судове рішення залишено без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 12.06.2017р.

Початок строку відбування покарання: 23.05.2006. Кінець строку: 25.05.2019.

Згідно із положеннями ч. 5 ст. 12 КК України ОСОБА_5 засуджений за скоєння особливо тяжкого злочину.

Частиною другою ст. 81 КК України визначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
За даними характеристики, затвердженої начальником установи начальником арештного дому ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)» від 17 січня 2018 року, ОСОБА_5 , під час утримання в СІЗО м. Києва характеризувався негативно, допускав порушень вимог режиму утримання, за що мав 04 стягнення, які на даний час погашені у встановленому законом порядку. До праці не залучався, заохочень не мав. В Черкаській виправній колонії № 62 відбуває покарання з 16.06.2007. За час перебування в установі характеризується негативно. Допускав порушення встановленого порядку відбування покарання, за що отримав 17 стягнень, в тому числі 02 рази притягався до ДІЗО, які на даний час зняті та погашені в установленному законом порядку.

Протягом 2008-2017 р.р. працював робітником деревообробної дільниці виробничої зони, виконував обов`язки днювального відділення, виконував обов`язки старшого днювального спортивного майданчика установи, виконував обов`язки днювального промислової зони установи та робітником овочесховища, до своїх обов`язків ставиться сумлінно, визначений об`єм робіт виконує, дбайливо ставиться до майна установи, за що мав 17 заохочень наданих правами начальника установи.

Крім того, засуджений ОСОБА_5 виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. Також він був залучений до програми диференційованого виховного впливу, за напрямком «Освіта», навчався у Черкаському навчальному центрі №62 за професією електрозварювальник в 2015-2016р.р., про що свідчить характеристива від 04.10.2017р. №01-93. У 2009 році здобув повну загальну середню освіту. Підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними та близькими шляхом побачень, отримує від них посилки та передачі. Провину у скоєному злочині визнав частково.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», - умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Сумлінна поведінка полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість умовно-дострокового звільнення або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

З урахуванням вище наведеного та враховуючи поведінку засудженого, яка не є зразковою, а також його доводи та доводи захисника щодо необхідності застосування до нього положень ст. 81 КК України, суд не вбачає жодних підтверджуючих даних про те, що ОСОБА_5 довів своє виправлення та може бути умовно-достроково звільнений від відбування покарання.

Також слід зазначити, що й сам засуджений ОСОБА_5 і його захисник ОСОБА_4 не навели будь-яких обгрунтованих обставин, які б свідчили про зазначене, зокрема, що цілі покарання були досягнуті та його виправлення настало раніше строку, визначеного вироком суду.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що відсутні обґрунтовані підстави для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 щодо його умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 50, 81 КК України, ст.ст. 17, 22, 369, 370, 372, 537, 539 КПК України, ст. 154 КВК України, суд, -
у х в а л и в :
У задоволенні заяви захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, відмовити.
Згідно із вимогами ч. 6 ст. 539 КПК України роз`яснити засудженому, що повторне звернення з приводу цього самого питання може мати місце не раніше як через 1 (один) рік з дня прийняття рішення про відмову.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси, який постановив ухвалу протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_7 Позарецька