overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 243/4961/16-к
Провадження № 1-в/243/148/2018
УХВАЛА
про призначення подання до розгляду
13 квітня 2018 року м. Слов?янськ

Суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня міста Слов?янська» про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
11 квітня 2018 року до Слов?янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява головного лікаря КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня міста Слов?янська» про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , обраних за ухвалою Слов`янського міськрайонного суду від 06 жовтня 2017 року.

Заява відповідає вимогам, передбаченим статтями 512, 514 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до положень пункту 5 частини 2 статті 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року № 3460-VI Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в областях, забезпечує участь захисника при здійсненні досудового розслідування та судового провадження у випадках, коли захисник відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Таким, чином, враховуючи, що ухвалою Слов`янського міськрайонного суду від 06 жовтня 2017 року ОСОБА_2 обрані примусові заходи медичного характеру у вигляді перебування в умовах відділення із загальним наглядом, та відповідно до положень статті 52 КПК України, приходжу до висновку про необхідність залучити до участі у розгляді подання адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням.

На підставі наведеного, керуючись статтями 52,512,514 Кримінального процесуального кодексу України, ст.17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд заяви КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня міста Слов?янська» про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , призначити у залі судових засідань № 6 на 24 квітня 2018 року о 14.30 годині.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, який знаходиться за адресою: проспект Соборний, 77 8-й поверх, м. Запоріжжя, 69002, призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання 24 квітня 2018 року об 14.30 годині для участі у розгляді заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/1657/18
1-кс/206/145/18
УХВАЛА
11 квітня 2018 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:
29.01.2018 року заявник звернулася до суду із скаргою на бездіяльність працівників Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. В обґрунтування своїх вимог заявник посилалася на ті обставини, що 04 березня 2018 року вона звернулася до Самарського відділення поліції, звернення було зареєстровано в ЖЄО №3268. У зверненні вона повідомила про скоєння ОСОБА_5 відносно неї кримінального правопорушення (домашнього насилля). 21 березня 2018 року отримала відповідь на звернення, в якій їй відмовили внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провадження досудового слідства. Таким чином відносно звернення посадовими особами Самарського відділення поліції була допущена бездіяльність.

В судовому засіданні заявник підтримала свою скаргу та просила її задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги та просив відмовити у її задоволенні.

Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Так, із наданих матеріалів справи вбачається, що заява ОСОБА_4 від 04.03.2018 року була прийнята, однак відомості до ЄРДР не внесені.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Враховуючи той факт, що викладені у заяві факти можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу та зобов`язати внести відомості до ЄРДР.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати працівників СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 від 04.03.2018 року та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/90/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
06 квітня 2018 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника
Державної установи
«Софіївська виправна
колонія (№ 45)»: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 45)» про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,-
27 березня 2018 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 45)» про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 засуджений: 19.12.2013 Жовтневим районним судом м. Кривого Рога Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2, 289 ч.2, 70 ч. 1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Відповідно до ст.71 КК України, за сукупністю вироків частково, а саме 6 місяців, приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 07.02.2011 та остаточно до відбуття 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 12.05.2016 на підставі ст. 72 ч.5 КК України зарахувати в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення з 05.11.2013 по 25.01.2014, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_5 надав заяву, згідно якої від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовляється, судове засідання просить провести без його участі та без участі адвоката
Представник адміністрації просить суд задовольнити подання.
Прокурор проти задоволення подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 45)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 не заперечує, просить звільнити засудженого.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі на невідбутий термін, як особа, яка сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
1. Подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 45)» - задовольнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 1 рік 4 місяці 2 дні.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/3323/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/241/К/18Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали об`єднаного кримінального провадження №0001278, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 червня 2017 року за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 березня 2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
11 квітня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Як видно з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ст.399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду цієї скарги.
Згідно зі ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.
Учасники судового провадження мають право, відповідно до вимог ст.402 КПК України, подати свої заперечення на зазначену апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції в строк до 23 квітня 2018 року, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №295/4389/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 ,
розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Украгроком» на бездіяльність слідчого щодо невирішення клопотання,-
В судовому засіданні особа, яка подала скаргу підтримала її та просила задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, що не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.
Вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа №295/8103/15-к
УХВАЛА
12.04.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000999 від 23.09.2014 р. стосовно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ст.ст. 307 ч. 2, 306 ч. 1 КК України, ОСОБА_6 по обвинуваченню за ст.ст. 309 ч. 2, 307 ч. 2, 311 ч. 1, 313 ч. 1, 317 ч. 1 КК України.

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотаннями про призначення захисника, оскільки самостійно зробити це не може.

Інші учасники провадження не заперечують щодо задоволення клопотання.

Суд вважає, що клопотання щодо залучення захисника підлягає до задоволення відповідно до вимог ст. 49 КПК України, оскільки обвинувачений з об`єктивних причин (утримується під вартою) не може його залучити самостійно.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доручити Житомирському регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги забезпечити участь захисника обвинуваченому ОСОБА_11 .

Судове засідання призначено на 14 травня 2018 року на 15 годину 00 хвилин в залі № 2Б1 Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 314/669/18
Провадження № 1-кс/314/338/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2018 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про знищення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
03.02.2018 року , приблизно о 15 годині 40 хвилин, під час обходу засуджених на робочих місцях в цеху №3 промислової зони було помічено засудженого ОСОБА_3 , в ході обшуку в нього в правій руці було вилучено мобільний телефон, «Sony Ericson Т 250 і».

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон був вилучений, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон «Sony Ericson Т 250 і», який знаходиться на зберіганні в ДУ «Вільнянська виправна колонія (№20)» знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

12.04.2018
Справа № 314/767/18
Провадження № 1-кс/314/369/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2018 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання Державної установи « Софіївська виправна колонії (№ 55)» про знищення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
08.02.2018 року, близько 03 години 55 хвилин під час проведення перевірки засуджених на спальних місяцях дільниці карантину діагностики і розподілу житлової зони у засудженого ОСОБА_3 виявлено та вилучено мобільний телефон «FLY iQ235», у корпусі білого кольору, IМЕІ1: НОМЕР_1 , IМЕІ2: НОМЕР_2 .

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон був вилучений, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон : : «FLY iQ235», у корпусі білого кольору, IМЕІ1: НОМЕР_1 , IМЕІ2: НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні в Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)»- знищити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

12.04.2018
Справа №295/4292/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 24.03.2018 року про закриття кримінального провадження,
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 та особу, яка подала скаргу.
Керуючись ст. 306 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі.
Призначити скаргу до розгляду на 12 квітня 2018 року на 15 годину 20 хвилин в залі № 4Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати на вказану дату слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 та особу, яка подала скаргу, явка яких є обов`язковою.
Слідчий суддя ОСОБА_1
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
11.04.2018 року № 295/4292/18 Слідчому СВ
Житомирського відділу поліції
ГУ НП в Житомирській області
м. Житомир, вул. Л.Українки, 17.
Скарга прийнята до розгляду судом, учасникам процесу направляється копія ухвали про відкриття провадження для відома та виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 арк. та копія скарги на 3-х арк. першому адресату.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.04.2018

Справа № 334/143/18
Провадження № 1-кс/334/82/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя, ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП ГУНП В Запорізькій області в порядку ст.ст. 303-304 КПК України, -

в с т а н о в и в :

10 січня 2018 року до Ленінського районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст.ст. 303-304 КПК України в якій він просить поновити йому строк на оскарження відповіді керівника Дніпровського ВП ГУНП В Запорізькій області..

Скаржник неодноразово не з`являлась в судові засідання, хоча про час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зі змісту наведеної норми Закону випливає, що розгляд скарги відбувається лише з обов`язковою участю скаржника, чи його захисника, представника, тобто вказані особи зобов`язані заявитися в судове засідання для розгляду поданої скарги.

Крім того, при винесенні вказаної ухвали слідчий суддя враховує правову позицію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладену в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», відповідно до якої у разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Дослідивши матеріали скарги, оскільки скаржник неодноразово не з`являвся в судові засідання, тобто не виконав свого процесуального обов`язку, внаслідок чого розгляд скарги з дотриманням вимог ч.3 ст.306 КПК України є неможливим, вважаю, що скаргу слід залишити без розгляду, що не позбавляє скаржника права повторно звернутися до слідчого судді з вказаною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП ГУНП В Запорізькій області в порядку ст.ст. 303-304 КПК України - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
12 квітня 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/320/2018 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.1 ст.205, ч.3 ст.27, ч.2 ст.205 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.1 ст.205, ч.3 ст.27, ч.2 ст.205 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 1-кп/331/320/2018 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.1 ст.205, ч.3 ст.27, ч.2 ст.205 КК України на 17.05.2018 року об 10.00 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, судова зала №3.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , явка яких у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/4113/18 1-кс/335/2885/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні № 0000364 від 22.12.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
11.04.2018 року старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням в порядку ст. 244 КПК України про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000364 від 22.12.2017 року.

Розглянувши клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що його слід повернути заявнику з наступних підстав.

Згідно Прикінцевих положень Закону України „Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 за N 2147-УІІІ, зокрема зміни до ст. 244 КПК України вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Отже, у разі внесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань до 16 березня 2018 року, то питання про залучення стороною обвинувачення експерта вирішується у відповідності до вимог ст. 243 КПК України в редакції, що діяла до набрання відповідних змін.

Відтак наявні підстави для повернення клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 243, 244, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні № 0000364 від 22.12.2017 року - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1