Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9129/17
Провадження № 1-в/711/860/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «ЧВК (№ 62) ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1955 року народження, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі,

встановив:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотанням про можливість застосування відносного нього положень ст. 82 КК України, замінити не відбуту частину покарання більш м`яким у виді обмеження волі.

Клопотання мотивує тим, що для застосування даної пільги у нього є всі підстави, а саме: визнання вини, зразкова поведінка та ставлення до праці, неухильне виконання правил відбування покарання, врівноважена, тактовна поведінка відносно адміністрації установи та інших засуджених, фактична дата настання пільги 07.10.2017.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не доставлявся, 02.11.2017 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання без його участі та задовольнити його.

Представник ДУ «Черкаська ВК (№ 62)» ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви, оскільки засуджений є особою пенсійного віку (62 роки), а відповідно до ч. 3 ст. 61 КК України обмеження волі не застосовується до осіб, що досягли пенсійного віку.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання засудженого в зв`язку із тим, що засуджений ОСОБА_5 є особою пенсійного віку, а тому відповідно до ч. 3 ст. 61 КК України, обмеження волі до нього не може бути застосоване.
Заслухавши пояснення представника ДУ «Черкаська ВК (№ 62)» ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали особової справи та характеристику на засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого не підлягає до застосування з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_5 характеризується позитивно. Дотримується встановлених правил поведінки та розкладу дня установи. Стягнень не має. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує правильно, робить для себе належні висновки. Провину у скоєному злочині визнає частково.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.
Згідно ч. 1 ст. 61 КК України покарання у виді обмеження волі полягає у триманні особи в кримінально-виконавчих установах відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за нею нагляду з обов`язковим залученням засудженого до праці.
Частиною третьою вищевказаної статті зазначено, що обмеження волі не застосовується до неповнолітніх, вагітних жінок і жінок, що мають дітей віком до чотирнадцяти років, до осіб, що досягли пенсійного віку, військовослужбовців строкової служби та до інвалідів першої і другої групи.
Відповідно до матеріалів особової справи засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто його вік становить 62 роки.
Оскільки пенсійний вік для чоловіків, станом на час розгляду клопотання, становить 60 років, засуджений ОСОБА_5 має повних 62 роки, до останнього, відповідно до ч. 3 ст. 61 КК України, не може бути застосований такий вид покарання як обмеження волі, а тому клопотання засудженого прозаміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. ст. 61, 82 КК України, ч. 3 ст. 154 КВК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення, а для засудженого з дня отримання копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1