Номер провадження:1-кп/521/1022/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ст. 257, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ст. 257, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 14 та ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ст. 257, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 14 та ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ст. 257, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ст. 257, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 14 та ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ст. 257, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 14 та ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Розглянувши обвинувальний акт, суддя вважає, що по вказаному кримінальному провадженню необхідно заявити самовідвід, з наступних підстав.

Статтею 75 КПК України встановлені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні. Вказані обставини не є вичерпними, оскільки п. 4 вказаної статті передбачає загальну обставину: а саме за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Вирішуючи питання про відвід суддя виходить не лише з вимог КПК України, а й враховує практику Європейського суду з прав людини.

Так, у справі «Білуха проти України» (Заява № 33949/02) від 09.11.2006 року Європейський суд з прав людини зазначає: п. 49 Рішення - Відповідно до усталеної практики Суду наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

19.10.2017 року колегією суддів під головуванням судді ОСОБА_7 та суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_8 ухвалювався вирок на підставі угоди у відношенні ОСОБА_9 за ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 14 та ч.4 ст. 187, ст. 257 КК України за обставинами, що й за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ст. 257, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ст. 257, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 14 та ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ст. 257, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 14 та ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Ухвалюючи вирок на підставі угоди у відношенні ОСОБА_9 за ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 14 та ч.4 ст. 187, ст. 257 КК України колегія суддів вирішила, в тому числі, питання наявності фактичних підстав для визнання винуватості (п.6 ч.7 ст. 474 КПК України). Таким чином, колегія суддів встановила, в тому числі, наявність події злочину.

Викладені обставини у їх сукупності можуть свідчити за об`єктивним критеріями про упередженість судді під час розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Заявити самовідвід по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ст. 257, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ст. 257, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 14 та ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ст. 257, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 14 та ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ст. 257, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ст. 257, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 14 та ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ст. 257, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 14 та ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України (справа 520/11815/17, провадження № 1-кп/521/1022/17) направити до канцелярії Малиновського району м. Одеси для розподілу через автоматизовану систему документообігу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1