Справа № 183/832/18
№ 1-кп/183/628/18

У Х В А Л А
22 лютого 2018 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
законного представника
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10

В С Т А Н О В И Л А :
19 лютого 2018 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , злочинів, передбачених п.п.4, 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.
06 листопада 2017 року під час здійснення досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_9 та неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_10 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор заявив клопотання про продовження дії обраного щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, вважаючи, що ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від суду, впливати на потерпілу та свідків, які слугували підставою для його обрання існують і на цей час, а враховуючи, що обвинувачені скоїли злочини, які відносяться до категорії особливо тяжких, не мають постійного місця мешкання та міцних соціальних зв`язків, вважає неможливим застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Потерпіла підтримала думку прокурора.
Захисник обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_8 та законний представник неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_7 , просили вирішити дане питання на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_9 та неповнолітній обвинувачений ОСОБА_10 підтримали думку свого захисника.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, колегія суддів, вважає за необхідне продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_9 та неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 , оскільки обставини, які були підставою для їх застосувань 06 листопада 2017 року, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду та впливати на потерпілих та свідків, себе не вичерпали, і будь-яких доказів зменшення заявлених раніше ризиків суду не надано, і виправдовують подальше тримання обвинувачених під вартою.
При цьому, продовжуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , колегія суддів виходить з того, що при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, її вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують. Однак, судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинувачених, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства, а зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ "Летельє проти Франції".
Що стосується продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_10 , колегія суддів виходить з того, що до неповнолітнього обвинуваченого згідно зі ст.492 КПК може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених КПК. Разом з тим, враховується, що тримання під вартою, як виключний захід, може застосовуватись лише у випадку, коли неповнолітній обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, та за умови, якщо прокурор доведе, що застосування іншого запобіжного заходу не в змозі запобігти ризикам, зазначеним в ст.177 КПК, що відповідає правовим позиціям, викладеним у справі «Свершов проти України», а тому колегія суддів, вважає необхідним продовжити щодо обвинувачених винятковий вид запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для забезпечення визначених вище ризиків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Обвинуваченим:
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 06 квітня 2018 року включно;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 06 квітня 2018 року включно.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_11 Майна