overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/381/232/18
381/708/18
У Х В А Л А
м.Фастів
07 березня 2018 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000161 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000161 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вивчивши клопотання, вважаю, що воно відповідає вимогам КПК і повинно бути призначено до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 06 квітня 2018 року о 11 годині 30 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/1280/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12.03.2018 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо нездійснення інших слідчих дій

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 3, 24, 303-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо нездійснення інших слідчих дій відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.03.2018 року о 16.30 год.

Слідчий суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 386/693/15-к
Провадження № 1-кп/402/3/18
У Х В А Л А
про привід
"26" лютого 2018 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого- судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника : ОСОБА_4

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000156 від 29 квітня 2015 року за обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.296 КК України

Судове засідання було призначено на 26.02.2018 року, однак обвинувачений ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Судом поставлено на обговорення питання про доставку обвинуваченого ОСОБА_8 приводом у наступне судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки участь обвинуваченого у справі є обов`язковою, у судове засідання він не з`явився без поважних причин, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 327, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Судове засідання відкласти та призначити на 14 березня 2018 року о 13 годині 30 хвилин.

Доставити приводом в судове засідання 14 березня 2018 року о 13 годині 30 хвилин обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Благовіщенському ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити процесуальному прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/201/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
12.03.2018 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 січня 2018 року, на її відповідність вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 січня 2018 року, стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.186 та ч.2 ст. 187 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права і обов`язки.

Встановити строк до 22 березня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1239/18
Провадження № 1-кп/552/145/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003229 від 19.12.2017 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -
В С Т А Н О В И В:
01.03.2018 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0003229 від 19.12.2017 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.
Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.
На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.
У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 0003229 від 19.12.2017 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні 20.03.2018 року о 13:00 год..
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1215/18
Провадження № 1-кп/552/141/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000372 від 09.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28.02.2018 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000372 від 09.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372,314, 315, 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2018 року о 09 год. 30 хв.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа №547/107/18
У Х В А Л А

іменем України

06 березня 2018 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 19.02.2018 р. кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

На підготовчому засіданні прокурор, обвинувачений вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, інших клопотань не мали.

Суд вважає, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено. Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Крім цього, відповідно до п.6 ч. 3 ст. 314 КПК України по справі необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, оскільки злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до переліку злочинів, передбачених ч. 2 ст. 314-1 КПК України за якими складається досудова доповідь та по справі не встановлено випадків, передбачених ч. 3 ст. 314-1 КПК України, у зв`язку з якими досудова доповідь не складається

Керуючись ст. ст. 61, 62 , 110, 314-316, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області суддею одноособово на 09 год. 00 хв. "03" квітня 2018 року, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Доручити Семенівському відділу з питань пробації скласти досудову доповідь у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у строк до 03.04.2018 року.

Копію ухвали для виконання направити до Семенівського відділу з питань пробації.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 551/170/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2018 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пелагеївка Шишацького району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується за ч.1 ст. 125 КК України в умисному спричиненні близько 00-10 год. 02 лютого 2018 року в кафе «Погрібок» по вул. Кирила Осьмака в с. Шишаки Полтавської області легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
До початку судового засідання у справі до канцелярії суду надійшла письмова заява потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення у справі та примирення з обвинуваченим.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтримав подану ним заяву, заявив про добровільність її написання.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, підтвердив факт примирення з потерпілим.
Суд, заслухавши пояснення сторін, думку прокурора, переконавшись у істинності та добровільності позицій потерпілого, вивчивши матеріали обвинувального акту та доданих до нього документів приходить до висновку про доцільність задоволення заяви потерпілого та необхідність закриття кримінального провадження з наступних підстав.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Як визначено у п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо потерпілий під час судового провадження відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відомості про речові докази у справі в матеріалах обвинувального акту відсутні та прокурором не оголошувались.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 315, 284, 477 КПК України, суд,
Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Шишацький районний суд Полтавської області.
Головуючий суддя ОСОБА_6 . Сиволап
Справа №539/403/18
У Х В А Л А

іменем України

06 березня 2018 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представників потерпілих : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

На підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку домашнього арешту на два місяці, мотивоване наявністю ризиків, а саме запобіганню можливості переховуватися обвинуваченим від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Потерпіла, представники потерпілих та обвинувачений не заперечували щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

З`ясувавши обставини справи, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисних злочинів, один із яких є тяжким, під час іспитового строку на який його було звільнено з випробуванням від відбування покарання за вчинення попереднього злочину, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а обставини, з якими пов`язувалося обрання запобіжного заходу, на даний час не змінилися, строк дії запобіжного заходу закінчується 24.03.2018 року, враховуючи вимоги рішення Конституційного Суду України від 23.11.2017 року, згідно яких у підготовчому провадженні суд має перевірити обґрунтованість застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, пов`язаного з обмеженням його права на свободу та особисту недоторканність, та прийняти вмотивоване рішення, незважаючи на те, чи закінчився строк дії ухвали слідчого судді, постановленої на стадії досудового розслідування про обрання такого запобіжного заходу, а тому необхідно продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу на два місяці.

При цьому суд враховує, що при застосовуванні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді було встановлено ризики, передбачені ст. 177 КПК України та станом на час вирішення клопотання про продовження строку домашнього арешту суд вважає, що існують ризики, передбачені, п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений, може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. Матеріали провадження не містять даних про те, що дані ризики відпали.

Керуючись ст. ст. 314-316, 331 КПК України,

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці до 06 травня 2018 року.

Копію ухвали направити обвинуваченому, Лубенському ВП.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/623/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2018 року м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених заборонених предметів, -
23 лютого 2018 року, о 04 год. 20 хв. в Катеринівській ВК №46 , що в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області , під час проведення обшуку засудженого
ОСОБА_2 в особистих речах, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Нокіа" імеі НОМЕР_1 та сім-карта оператора мобільного зв"язку "Київстар".
Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком, до яких, зокрема, відносяться радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки).
Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Вилучений мобільний телефон марки "Нокіа" імеі НОМЕР_1 та сім-карта оператора мобільного зв"язку "Київстар". необхідно передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -
Мобільний телефон марки "Нокіа" імеі НОМЕР_1 та сім-карта оператора мобільного зв"язку "Київстар". передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя .
621/311/16-к
1-в/621/27/18
У Х В А Л А
іменем України

12 березня 2018 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
Начальник державної установи "Олексіївська виправної колонії (№25)" ОСОБА_5 направив на адресу суду лист, в якому просив уточнити в резолютивній частині вироку Зміївського районного суду Харківської області від 12.07.2017 дату приєднаного вироку на підставі ч. 4 ст. 70 КК України відносно засудженого ОСОБА_4 , 1974 року народження, і винести з цього приводу ухвалу для постановки на облік та виконання.
Прокурор ОСОБА_3 вважав за необхідне внести відповідні виправлення у вирок суду.
Неприбуття в судове засідання належним чином повідомлених учасників судового розгляду відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Вислухавши думку прокурора, суд дійшов наступного:
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
У зв`язку з чим слід виправити допущену описку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 379 КПК України, суд
"На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначене за вироком Харківського районного суду Харківської області від 03.03.2017 року, більш суворим покаранням, що призначено за даним вироком, призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і шість місяців роки."
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Зміївський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий: