Провадження № 1-кс/331/127/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2018 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на незаконне затримання особи ,
ВСТАНОВИВ:
10 січня 2018 року до слідчого судді надійшла скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 , в якій захисник просив визнати затримання ОСОБА_6 09.01.2018 року незаконним та негайно звільнит її з-під варти .
Скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_6 було затримано з порушенням ч.1 ст. 208 КПК України , оскільки жодних підстав для її затримання не існувало, злочин фактично вчинено 11.10.2017 року , затримання було здійснено без ухвали слідчого судді, грубо були порушені права ОСОБА_6 ..
В судовому засіданні захисник та підозрювана скаргу підтримали.
Прокурор та слідчий проти задоволення скарги заперечували, вказавши на її необґрунтованість.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000117 від 22.09.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, приходить до наступних висновків.
Частиною 2 ст. 206 КПК України визначено, що якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Згідно матеріалів кримінального провадження 09.01.2018 року в 15-52 ОСОБА_7 затримана слідчим Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_8 , про що складений відповідний протокол. Вказаний протокол складений у присутності захисника ОСОБА_9
10.01.2018 року в 15-05 год. ОСОБА_6 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України .
Наразі слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 затримана в порядку п.2 ч.1 ст. 208 КПК України, одразу після проведення за місцем її проживання обшуку, в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон , банківські картки , грошові кошти , тобто безпосередньо після вчинення злочину , а тому посилання захисника, що підозрювану затримано за підозрою у скоєнні злочину, який був вчинений ще 11.10.2017 року є безпідставним.
Відповідно до ч.3 ст. 206 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених по справі обставин, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором в судовому засіданні доведено наявність правових підстав для затримання ОСОБА_6 в порядку п.2 ч.1 ст. 208 КПК України, а тому скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.206,208 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на незаконне затримання особи .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
10.01.2018