overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 760/1258/18
провадження 1-кс/760/1166/18
УХВАЛА
16 січня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:
12 січня 2018 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії.

Автоматизованою системою документообігу Солом`янського районного суду міста Києва 15 січня 2018 року головуючим суддею по розгляду зазначеної вище заяви було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 ..

Вивчивши скаргу, керуючись статтями 304-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження по розгляду скарги ОСОБА_2 подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії.

Призначити дату судового засідання на 18 січня 2018 року об 11 годині 00 хвилин, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва (04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 10-Б).

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та детектива національного антикорупційного бюро України Третього відділу детективів першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_4 .

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/156/18
Провадження № 1-кс/761/634/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_8 , по кримінальному провадженні № 0001747 від 31.05.2017 з ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 109; ч. 3 ст. 110-2 КК України за підозрою
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Норильськ Красноярського краю РФ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 109, ч. 3 ст. 110-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений 16 січня 2018 року о 15.40 годин.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 196, 197, 206 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 15 лютого 2018 року включно.
Зобов`язати начальника Відділу забезпечення досудового слідства СБ України та прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 забезпечити організацію проведення судово-медичного обстеження підозрюваногоОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу наявних у нього захворювань, а також, у разі виникнення необхідності, забезпечити його лікування профільними спеціалістами, в тому числі з наданням можливості транспортування його до спеціалізованих медичних закладів МОЗ України.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/20/18
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)
"09" січня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 23.11.2017 про відмову у задоволенні клопотання у рамках кримінального праводження унесеного 03.05.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006162, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 23.11.2017 про відмову у задоволенні клопотання у рамках кримінального праводження унесеного 03.05.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006162, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 15:30 год. 12.01.2018.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/384/18
Провадження № 1-кс/761/845/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Національний центр медичних технологій» на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0000139, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 18 січня 2018 року о 16 годині 30 хвилин.

Керуючись ст. ст. 22, 220, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Національний центр медичних технологій» задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000139, розглянути клопотання ТОВ «Національний центр медичних технологій» від 18.12.2018 року, з прийняттям відповідного процесуального рішення у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, про наслідки розгляду яких повідомити заявника.

В решті вимог за скаргою відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя :
Єдиний унікальний номер 241/21/18
Номер провадження 11-п/775/36/2018(м)

Категорія: ст. 34 КПК України
Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі подання Першотравневого районного суду Донецької області про вирішення питання про направлення клопотання слідчого СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003546, внесеного до ЄРДР 5 грудня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 341 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції для судового розгляду,

В С Т А Н О В И Л А :

5 січня 2018 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003546, внесеного до ЄРДР 5 грудня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 341 КК України.

12 січня 2018 року до апеляційного суду Донецької області надійшло подання Першотравневого районного суду Донецької області про направлення вказаного клопотання до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши доводи, викладені в поданні, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

З наданих судових матеріалів та подання убачається наступне.

В Першотравневому районному суді Донецької області працює один суддя ОСОБА_6 , який згідно наказу № 1-В від 9 січня 2018 року перебуває у відпустці з 10 січня 2018 року по 29 січня 2018 року.

Згідно автоматичного розподілу справи між суддями Першотравневого районного суду Донецької області розподілу не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи зазначене, подання Першотравневого районного суду Донецької області підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И ЛА

подання Першотравневого районного суду Донецької області задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003546, внесеного до ЄРДР 5 грудня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 341 КК України, передати для судового розгляду з Першотравневого районного суду Донецької області до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 297/2697/17
УХВАЛА
про привід
12 січня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника Берегівського РВ з питань пробації ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000590 від 06.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження № 0000590 від 06.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

В ході судового розгляду було викликано обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які в судове засідання 12.01.2018 року не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження про привід обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які не з`явився в судове засідання. Явка їй у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши прокурора та думку інших учасників судового провадження, які також погодилися з прокурором щодо застосування приводу до обвинувачених, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Обвинувачених повідомлено належним чином про дату, час та місце судового розгляду, проте останні не з`явилися в судове засідання, а їх неявка в судове засідання стала підставою для оголошення перерви, отже до обвинувачених необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Застосувати привід на 10 год. 30 хв. 06 лютого 2018 року в судове засідання до обвинувачених ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Берегівську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
15.01.2018 Справа № 337/5271/17
№1-кп/337/79/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.01.2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,
Ухвалою судді від 27.12.2017 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 ..
Крім того, в провадженні судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження №1-кп/337/29/2018; ЄУН 337/1859/17 у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.
В судовому засіданні прокурор просив об`єднати кримінальні провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 за заявленим клопотанням прокурора не заперечує.
Потерпілі в судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомии, про розгляд справи сповіщені своєчасно, звернулись до суду з заявами про розгляд кримінального провадження за їх відсутністю.
Суд, вислухавши думку прокурора, інших учасників процесу, які заперечень не мали, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що провадження підлягає об`єднанню у відповідності до ст. 217 КПК України.
Враховуючи вищевикладене. керую чись ст. ст. 217, 314-317, 334 КПК України, суд -
Кримінальне провадження № 1-кп/337/79/2018 ЄУН 337/5271/17 у відношенні ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та кримінальне провадження №1-кп/337/29/2018; ЄУН 337/1859/17 у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, об`єднати в одне провадження та привласнити єдиний реєстраційний номер провадження 1-кп/337/29/2017; ЄУН 337/1859/17
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
15.01.2018 Справа № 337/5271/17
№1-кп/337/79/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.01.2018 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України з питання внесення виправлень в ухвалу суду, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 15.01.2018 року кримінальне провадження № 1-кп/337/79/2018 ЄУН 337/5271/17 у відношенні ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та кримінальне провадження №1-кп/337/29/2018; ЄУН 337/1859/17 у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, об`єднати в одне провадження та привласнити єдиний реєстраційний номер провадження 1-кп/337/29/2018; ЄУН 337/1859/17.

За результатом розгляду кримінального провадження судом встановлено, що в ухвалі від 15.01.2018 року помилково зазначено номер провадження "1-кп/337/29/2018".

У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні помилки, незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили, про розгляд справи сповіщені своєчасно, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у відповідності до ст. 379 КПК України.

Розглянувши матеріали справи, керуючись ст.379 КПК України , суд -

У Х В А Л И В :
Внести виправлення в ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 15.01.2018 року.

Вважати вірним та читати: «об`єднати в одне провадження та привласнити єдиний реєстраційний номер провадження 1-кп/337/29/2018; ЄУН 337/1859/17».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в семиденний строк апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 438/1012/16-к
Номер провадження 1-кп/438/7/2018
У Х В А Л А
про оголошення розшуку
16 січня 2018 року Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
В провадженні Бориславського міського суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України.

В підготовчі судові засідання, які були призначені на 21 вересня, 23 жовтня, 17 листопада, 19 грудня 2017 року та 16 січня 2018 року обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилася.

Згідно із ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Ст. 335 КПК України передбачено право суду зупинити судове провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.

Обвинувачена у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 на виклик у судове засідання не з`являється.

Із врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про ухилення обвинуваченої ОСОБА_3 від явки до суду.

Враховуючи, що суд позбавлений можливості провести судовий розгляд у відсутності обвинуваченої, яка ухиляється від явки до суду, останню необхідно оголосити в розшук, а кримінальне провадження зупинити.

Одночасно, на підставі ч. ч. 1 і 2 ст. 139, ст. 140 КПК України, у разі встановлення місця знаходження ОСОБА_3 , слід застосувати щодо неї привід у судове засідання.

Розшук та привід обвинуваченої доручити начальнику Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, копію ухвали надіслати керівнику Дрогобицької місцевої прокуратури - для контролю.

Керуючись ст. ст. 139,140, 323, 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Борислава Львівської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України.

Доставити обвинувачену ОСОБА_3 до Бориславського міського суду Львівської області, за адресою: Львівська область м.Борислав, вул.Грушевського, 21 для розгляду вищезгаданого кримінального провадження.

Зупинити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України.

Виконання ухвали про розшук та привід обвинуваченого доручити начальнику Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, копію ухвали надіслати керівнику Дрогобицької місцевої прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/300/18
пр.№ 1-кс/464/95/18
У Х В А Л А
16 січня 2018 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника, розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно з ч. 2 ст.376 КПК України.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,
п о с т а н о в и в :
відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний тест ухвали буде проголошений 17 січня 2018 року о 11 годині в залі судового засідання в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №460/13/18
Провадження №1-в/460/41/18
УХВАЛА
/про привід/
15.01.2018 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
інспектора - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Яворові, подання інспектора Яворівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про звільнення від відбуття покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої Шевченківським районним судом м.Львова 12.01.2017 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 року 1 місяця, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-
В С Т А Н О В И В:
Інспектор Яворівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну ОСОБА_6 ..
В судове засідання, призначене на 15.01.2018 року засуджена ОСОБА_6 не з`явилася, хоч про дату, час і місце судового розгляду була повідомлена судовою повісткою, про причини своєї неявки суду не повідомила.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання, в якому просить визнати явку засуджену ОСОБА_6 обов`язковою та застосувати до неї примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 10 хв. 26.01.2018 року.

Заслухавши думку прокурора, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду подання суд приходить до висновку про необхідність застосування до засудженої ОСОБА_6 примусового приводу в судове засідання, оскільки явка її визнана обов"язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Застосувати до засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
привід в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів, вул.Будівельна, 5 Львівської області) на 26 січня 2018 року на 09 годину 10 хвилин.

Доручити працівникам Яворівському ВП ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання засудженого.

Контроль за виконанням ухвали від 15.01.2018 року про примусовий привід обвинуваченого покласти на Городоцьку місцеву прокуратуру.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1