Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
21 грудня 2017 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 01 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_6 ,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження №0000016 було задоволено та продовжено строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.2 ст.307, ч.3 ст.311, ч.2 ст.313, ч.2 ст.317 КК України строком до 60 днів, а саме до 01 год. 45 хв. 21 січня 2018 року.

Одночасно визначено розмір застави, який становить 6 649 600 грн.
Покладено на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначено до 01 год. 45 хв. 21 січня 2018 року.
Роз`яснено підозрюваному та заставодавцю, що у разі внесення застави у _______________________________________________________________________________________________
№11сс/787/511/ 2017 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_9
Категорія: запобіжний захід Доповідач ОСОБА_1

визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Рівненського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_5 просив відмовити у клопотанні щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , змінити запобіжний захід підозрюваному на особисте зобов`язання.

На обґрунтування цих вимог захисник зазначив, що при розгляді питання про продовження строку застосування запобіжного заходу тримання під вартою необхідно враховувати вимоги ст.178 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), якою встановлено перелік обставин, що мають бути оцінені при обранні запобіжного заходу. А оскільки підозрюваний ОСОБА_6 хворіє і є інвалідом другої неробочої групи, неодноразово проходив стаціонарне лікування із причин стану психічного захворювання, має діагноз: параноїдна шизофренія, безперервний перебіг, виражений змішаний дефект, тому клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту до ОСОБА_6 , є абсолютно необгрунтованим, так як відсутні будь-які умови та обставини, передбачені ст.ст.177 та 178 КПК, як підстави для застосування такого запобіжного заходу.
Заслухавши суддю-доповідача, захисника - адвоката ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_6 , які підтримали апеляційну скаргу і просили змінити запобіжний захід підозрюваному на особисте зобов`язання, доводи прокурора ОСОБА_7 щодо безпідставності апеляційних доводів та залишення ухвали слідчого судді без зміни, перевіривши матеріали клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Розгляд клопотання щодо продовження строку тримання особи під вартою здійснюється за правилами ст.199 КПК з урахуванням положень Глави 18 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.177 КПК, підставою для продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше правопорушення.

При цьому, у відповідності до вимог ч.3 ст.199 КПК повинні враховуватися дані, що заявлені ризики не зменшилися чи з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Розглядаючи клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, відповідно до ст.178 КПК, крім наявності зазначених вище обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом УСБУ в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000016 за матеріалами відділу м.Вараш УСБУ в Рівненській області та Сарненського МРВ Управління, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.2 ст.313, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України.
12 червня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.2 ст.307 КК України.
24 листопада 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну підозри, а також про нові підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305 КК України за фактом переміщення прекурсорів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю вчиненому організованою групою.
Окрім того, 11 жовтня 2017 року на адресу слідчого відділу надійшли матеріали досудового розслідування, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудового розслідування №0000269 від 05 квітня 2017 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.2 ст.313, ч.2 ст.317 КК України.
Відповідно до наявних матеріалів, ОСОБА_6 будучи раніше судимим за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.309, 317 КК України, з початку березня 2017 року використовував приміщення домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , для незаконного виготовлення психотропної речовини метамфетаміну, а також зберігав у вказаному приміщенні та причепі марки «Buerstner», номерний знак НОМЕР_1 , прекурсори та психотропну речовину в особливо великих розмірах. Одночасно, ОСОБА_6 придбав спеціальне обладнання хіміко-технологічного призначення, з метою використання для виготовлення психотропної речовини метамфетаміну, та зберігав його у приміщенні за вказаною вище адресою.
За вказаними фактами, слідчим відділом Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області 20 вересня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.2 ст.313, ч.2 ст.317 КК України, а матеріали вказаного кримінального провадження об`єднані в одному провадженні з матеріалами кримінального провадженні №0000016.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного корисливого особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 12 років з конфіскацією майна, та тяжкого злочину.
До підозрюваного ОСОБА_6 14 червня 2017 року Рівненським міським судом Рівненської області застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 10 серпня 2017 року із одночасним визначенням застави у розмірі 4 156 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У подальшому, 09 серпня 2017 року Рівненським міським судом Рівненської області підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 08 жовтня 2017 року із правом внесення застави - 4156 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Після цього, 06 жовтня 2017 року Рівненським міським судом Рівненської області підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 05 грудня 2017 року із правом внесення застави - 4156 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, встановлені досудовим слідством фактичні дані кримінального провадження вказують про можливе вчинення кримінальних правопорушень зазначеними особами в організованих формах. Крім того на даний час вживаються заходи по встановленню усіх причетних до вчинення даних злочинів осіб.
Проте для встановлення усіх обставин, що мають значення для досудового розслідування, необхідно провести значну кількість слідчих та процесуальний дій, з метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення та інших, що могли бути вчинені вказаними вище особами, в тому числі і організованою групою, що вимагає значно тривалого періоду часу для отримання доказів, які можуть бути використані під час досудового розслідування.
Зокрема, для завершення досудового розслідування злочинів необхідно: отримати висновки ряду призначених експертиз, результати яких мають суттєве значення для досудового розслідування, після чого визначитись з необхідністю призначення додаткових експертиз; отримати відповідь на клопотання про надання міжнародної правової допомоги, яке було направлено до компетентних органів Республіки Польща для проведення невідкладних слідчих дій; встановити та допитати осіб, яким можуть бути відомі обставини вчинення цих та інших кримінальних правопорушень, до яких причетні зазначені вище особи; провести тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), що знаходиться операторів мобільного зв`язку та інших установах, після чого зробити огляд та аналіз зазначеної інформації щодо обставин, які мають значення для досудового розслідування; допитати військовослужбовців ДПСУ та працівників Львівської митниці, які перебували на митних постах під час перетинів підозрюваними митного кордону України (по кожному епізоду перетину окремо); отримати усі матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій, після аналізу яких визначитись із необхідністю призначення ряду експертиз (відеозвукозапису, фотопортретної та ін.), а також прийняття інших процесуальних рішень; призначити та забезпечити проведення щодо ОСОБА_6 стаціонарної психіатричної експертизи; з урахуванням отриманої у ході досудового розслідування та від оперативних підрозділів інформації визначитися з необхідністю у проведенні ряду слідчих дій за участю осіб, яким можуть бути відомі фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень, які розслідуються у даному кримінальному провадженні; за наявності достатніх доказів, зібраних під час досудового слідства, повідомити про нові підозри у вчиненні інших кримінальних правопорушень або зміни раніше повідомлених підозр.
Вказані процесуальні та слідчі дії не були завершені в розумні строки у зв`язку із великою кількістю об`єктів дослідження, складністю проведення судових експертиз, великою кількістю підозрюваних та обсягом інформації, отриманої в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, яку необхідно проаналізувати та систематизувати.
У зв`язку із цим, заступником прокурора Рівненської області прийнято рішення про продовження строку досудового розслідування до 11 грудня 2017 року. Окрім того, 22 серпня 2017 року досудове розслідування було зупинено, а 02 жовтня 2017 року - відновлено, у зв`язку з чим строк досудового розслідування завершується 21 січня 2018 року.
Перевіривши матеріали провадження та обговоривши наведені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що під час розгляду клопотання про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою слідчим суддею правильно встановлено, що наведені у ньому дані, свідчать про наявність зазначених ризиків, які на даний час не зменшилися.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, на основі наданих слідчим в особливо важливих справах СВ УСБУ в Рівненській області матеріалів, які обґрунтовують клопотання, слідчий суддя дослідив клопотання і матеріали, які його обґрунтовують, та встановив, що зазначені в клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цій стадії розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься в клопотанні слідчого. Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наявні в матеріалах провадження дані у слідчого судді були всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.2 ст.313, ч.2 ст.317 КК України.

Сукупність матеріалів клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Рівненській області, погодженого з прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 , про продовження строку застосування запобіжного заходу, дозволяють зробити висновок, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні як умисного корисливого особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 12 років з конфіскацією майна, та тяжкого злочинів.

Також з цих матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності та був засуджений у 2010, 2013 та 2015 роках за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.28, ч.3 ст.309, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317, ч.3 ст.28, ч.2 ст.306 КК України (а.с.96).

За таких умов, посилання сторони захисту про необґрунтованість підозри та відсутність ризиків є безпідставними.

Колегія суддів вважає, що при розгляді клопотання, слідчим суддею дотримано вимог ст.ст.177, 178, 199 КПК та прийнято законне і обґрунтоване рішення. Під час апеляційного розгляду прокурор довів, що заявлені ризики не зменшилися.

Отже, зазначені вище обставини дозволяють зробити висновок про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги захисника.

Керуючись ст.ст.405, 407, 422 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 01 грудня 2017 року, якою продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до 21 січня 2018 року, залишити без зміни, апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3