печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2017 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 :

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

підозрюваної: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді застави до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Куренка, Хомутовського району, Курської області, Російська Федерація, громадянки України, працюючої на посаді головного спеціаліста відділу атмосферного повітря та екологічного аудиту Управління з питань оцінки впливу на довкілля та дозвільно-ліцензійної діяльності Департаменту екологічної безпеки та дозвільної діяльності Міністерства екології та природних ресурсів України, раніше не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004261 від 17.11.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 за погодженням з Прокурором у кримінальному провадженні прокурор другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки Російської Федерації, працюючої на посаді головного спеціаліста відділу атмосферного повітря та екологічного аудиту Управління з питань оцінки впливу на довкілля та дозвільно-ліцензійної діяльності Департаменту екологічної безпеки та дозвільно-ліцензійної діяльності Департаменту екологічної безпеки та дозвільної діяльності Міністерства екології та природних ресурсів України, раніше не судимої, має на утриманні похилого віку хвору мати ОСОБА_7 , 1929 р.н., зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004261 від 17.11.2017 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

05.12.2017 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано з урахуванням положень ст. 208 КПК України. Того ж дня їй повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй злочину повністю підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування, зокрема: заявою ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом затримання ОСОБА_6 від 05.12.2017 року; протоколами огляду та використання заздалегідь ідентифікованих засобів; протоколом обшуку робочого кабінету ОСОБА_6 ; іншими матеріалами досудового розслідування.

Під час досудового розслідування стороною обвинувачення встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів та спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги наявність вказаних ризиків, сторона обвинувачення приходить до висновку про можливість запобігти їм шляхом застосування стосовно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді застави.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у виді застави з викладених у ньому підстав.

Захисник в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував та просив у застосуванні до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді застави відмовити.

Підозрювана в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання, оскільки має на утриманні похилого віку хвору мати ОСОБА_7 .

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, захисника, підозрюваної, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004261 від 17.11.2017 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

05.12.2017 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано з урахуванням положень ст. 208 КПК України. Того ж дня їй повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Копія клопотання та доданих до нього матеріалів, відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України, підозрюваній надана.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ст.. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує не тільки положення, передбачені в КПК України, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Як визначено у ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Так, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні не тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років.

Приймаючи до уваги наявні в наданих суду матеріалах дані про фактичні обставини провадження, особу підозрюваної, яка має постійне місце проживання, не перешкоджає досудовому розслідуванню кримінального правопорушення, не переховується, має сталі соціальні зв`язки, на утриманні має похилого віку хвору мати ОСОБА_7 , 1929 року народження, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, відтак, в задоволені клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно відмовити.

Разом з тим, враховуючи встановлені вище обставини, слідчий суддя вважає за необхідне, обрати відносно підозрюваної міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.

При цьому, обираючи відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на неї наступні обов`язки:

- прибувати на виклики до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками, а також підозрюваними у даному кримінальному провадженні, в тому числі з ОСОБА_8 ;

- здати на зберігання прокурору у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176-178 ,182, 193-194, 196, 205, 395 108, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді застави до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Куренка, Хомутовського району, Курської області, Російська Федерація, громадянки України, працюючої на посаді головного спеціаліста відділу атмосферного повітря та екологічного аудиту Управління з питань оцінки впливу на довкілля та дозвільно-ліцензійної діяльності Департаменту екологічної безпеки та дозвільної діяльності Міністерства екології та природних ресурсів України, раніше не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004261 від 17.11.2017 року відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Куренка, Хомутовського району, Курської області, Російська Федерація, громадянки України, працюючої на посаді головного спеціаліста відділу атмосферного повітря та екологічного аудиту Управління з питань оцінки впливу на довкілля та дозвільно-ліцензійної діяльності Департаменту екологічної безпеки та дозвільної діяльності Міністерства екології та природних ресурсів України, раніше не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати на виклики до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками, а також підозрюваними у даному кримінальному провадженні, в тому числі з ОСОБА_8 ;

- здати на зберігання прокурору у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Визначити строк дії ухвали до 01.02.2018 року включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 11.12.2017 року о 09 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1