Справа № 288/890/17
В И Р О К

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 року смт Брусилів

Брусилiвський районний суд Житомирської областi в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області кримінальне провадження № 0000127 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бровки Перші, Андрушівського району, Житомирської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

- 31.01.2011 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі; 17.10.2012 року постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області до призначеного покарання, на підставі ст. 71 КК України, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 22.09.2010 року та призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 19.12.2013 року Андрушівським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 3 місяці позбавлення волі, звільнений 31.08.2016 року з Райківської ВК №73 по відбуттю строку покарання;

- 03.02.2017 року Попільнянським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ

13.04.2017 року близько 13 години ОСОБА_4 , перебуваючи поруч із приміщенням магазину "Джіес", по вул.Б.Хмельницького,3 в смт Попільня, Житомирської області, побачив велосипед та в нього виник умисел на його крадіжку. Діючи з корисливих мотивів, повторно, скориставшись вільним доступом, ОСОБА_4 підійшов до приміщення вказаного магазину та викрав велосипед марки "Ардіс", який належав потерпілій ОСОБА_5 , вартістю 1700 гривень, в корзині якого знаходився пакет із продуктами харчування загальною вартістю 24 гривні.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 1724 гривні. В подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 в суді вину визнав і показав, що 13.04.2017 року в обідній час побачив біля магазину " Джіес" в смт. Попільня велосипед. Вирішив його вкрасти, щоб на ньому поїхати додому. Він сів на велосипед і поїхав, по дорозі викинув яйця, що були в корзинці, а сам велосипед потім залишив в лісосмузі. В скоєному розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_5 до суду не з"явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи. Від неї поступила заява про розгляд справи за її відсутності.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні вказаного кримінального правопорушення підтверджується також :

- заявою потерпілої ОСОБА_5 від 13.04.2017 року про вчинення крадіжки велосипеда;

- протоколом огляду предмета- диску з записами з камери відеоспостереження, де зафіксовано момент крадіжки велосипеда ;

- протоколами пред"явлення особи для впізнання;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.07.2017 року, під час якого обвинувачений розказав і показав як скоював данний злочин.

Аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого доведена в суді і його дії підлягають кваліфікації за ч.2 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, кримінальне правопорушення вчинив в період іспитового строку.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Відповідно до до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, те, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочини в період іспитового строку, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у видi позбавлення волi, оскільки саме таке покарання, за переконанням суду, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Запобіжний захід ОСОБА_4 в вигляді тримання під вартою необхідно продовжити до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненнi кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання ОСОБА_4 необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання, у вигляді 3 (трьох ) місяців позбавлення волі, за вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 03 лютого 2017 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 ( трьох) років 3 ( трьох) місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту набуття вироком законної сили.

В строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати час тримання під вартою з 25 липня 2017 року по день вступу вироку в законну силу.

Запобіжний захід ОСОБА_4 в вигляді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подана апеляцiйна скарга до Апеляцiйного суду Житомирської областi через Брусилiвський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1