Справа № 591/5221/17
Провадження № 1-кс/591/3046/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000326 від 25.07.2017- ,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що слідчим відділом прокуратури Сумської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000326 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 368 КК України за фактом систематичного збуту наркотичних засобів молодшим інспектором з нагляду та безпеки Конотопського ВЦ № 130 ОСОБА_4 у вказаному закладі, а також за фактом організації останнім на території закладу механізму отримання неправомірної вигоди з ув`язнених центру за збут наркотичних засобів.

В ході досудового розслідування кримінального провадження, на підставі ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 20.09.2017, отримано дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

21.09.2017 р. проведено обшуку за адресою: АДРЕСА_1 вилучено паперовий згорток з зернами рослинного походження, які упаковано до пакету № 1, просить накласти арешт на зазначене майно в клопотанні.

На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Власник майна в судове засідання не з`явився, про день та час слухання клопотання повідомлений. Неприбуття у судове засідання належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи осіб не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий клопотання підтримав.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України, матеріали клопотання та додані до нього документи містять достатні дані про те, що в провадженні прокуратури Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0000326 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 368 КК України за фактом систематичного збуту наркотичних засобів молодшим інспектором з нагляду та безпеки Конотопського ВЦ № 130 ОСОБА_4 у вказаному закладі, а також за фактом організації останнім на території закладу механізму отримання неправомірної вигоди з ув`язнених центру за збут наркотичних засобів.

Відповідно до вимог ст. ст. 168, 170 КПК України необхідність застосування арешту вказаного майна полягає у позбавленні будь-яких осіб можливості знищення, втрати або пошкодження, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає, що вилучені в ході обшуку 21.09.2017 р. в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 речі відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а тому є підстави для накладення на них арешту.

Тобто, внесене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись 171-173 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході обшуку 21.09.2017 за місцем реєстрації ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: паперовий згорток з зернами рослинного походження, які упаковано до пакету № 1.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 ..

Підозрюваний за наявності підстав має право заявити клопотання в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1