overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 460/1946/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/812/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

19 жовтня 2017 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 09 червня 2017 року, -

з участю прокурора ОСОБА_7

апелянта ОСОБА_6

захисника ОСОБА_8

____________________________________________________________________________________________
Керуючись ст.ст. ч.2 ст. 376, 405, 407, 418, 419, 422, КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволити.

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області про арешт майна від 09 червня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити, ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 09 червня 2017 року, якою клопотання прокурора Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, задоволено частково та накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 78,8 м.кв., реєстраційний номер нерухомого майна 25437474 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в клопотанні прокурора Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 78,8 м.кв., реєстраційний номер нерухомого майна 25437474 відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити в приміщенні Апеляційного суду Львівської області 20 жовтня 2017 року в 09 год. 15 хв.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21.08.2017 Справа №607/10232/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002325 від 13 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002325 від 13 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002325 від 13 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України на 06 вересня 2017 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

24 жовтня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий та прокурор щодо задоволення клопотання заперечують.
Внаслідок вказаного наїзду пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої гомілки та був госпіталізований до травматологічного відділення Хмельницької обласної лікарні.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28.07.2017 року на цей автомобіль накладено арешт, в тому числі і з метою забезпечення збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.
На даний час провадження у справі не закінчено, проводиться досудове розслідування.
Арешт на вказане майно накладено обґрунтовано і потреба в застосуванні цього заходу не відпала. Крім того, часткове скасування арешту не забезпечить можливості ОСОБА_5 отримати даний автомобіль на відповідальне зберігання.
Керуючись ст.174 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 199/7295/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2017 року жовтня місяця 26 дня м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника АНД сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації міста Дніпра ОСОБА_3 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,представника органу з питань пробації ОСОБА_6 ,
Відповідно до подання ОСОБА_4 засуджений 05.10.2016 вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 311 КК України до обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік. Засуджений за час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався; обов`язки, покладені судом, виконував; характеризується задовільно.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Таке звільнення засудженого відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України здійснюється за поданням органу з питань пробації, після чого контроль за поведінкою засудженого припиняється і він знімається з обліку в зазначеному органі.
Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого, суд вважає можливим звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, оскільки, виходячи з приписів ч. 1 ст. 165 КВК України, іспитовий строк закінчився, ОСОБА_4 виконав покладений на нього обов`язок та не вчинив нового злочину.
Керуючись п. 9) ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
На підставі ч. 1 ст. 78 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 05.10.2016, по закінченню іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1

26.10.2017
Справа № 178/654/17
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , з-за чого засідання суду було зірвано.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Розгляд справи призначити на 09 годину 09 листопада 2017 року.

Обвинувачуваного ОСОБА_4 , 1968 року народження, проживаючого по АДРЕСА_1 доставити в судове засідання 09 листопада 2017 року на 09 годину приводом через органи поліції.

Виконання ухвали доручити Криничанському відділенню поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУПН в Дніпропетровській області, куди направить копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 177/1037/17
Провадження № 1-кп/177/116/17
У Х В А Л А
24.10.2017 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в засіл суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000200 від 09.03.2017 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 185 КК України.

18.09.2017 року в підготовчому судовому засіданні за клопотанням прокурора оголошено привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який станом на 24.10.2017 року не виконано.

Прокурор заявив клопотання про повторне оголошення приводу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки обвинувачений умисно ухиляється від явки до суду в добровільному порядку.
Захисник обвинуваченого підтримав клопотання прокурора, просив його задовольнити.
Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід в судове засідання, у зв`язку з чим судовий розгляд провадженням слід відкласти.
Так як досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проводилося слідчим Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, з урахуванням положень ч.1 ст.143 КПК України, суд вважає за необхідне виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Криворізькому відділенню поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Керуючись ч.1 ст.135, ст.ст.136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000200 від 09.03.2017 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 185 КК України, в судовому засіданні відкласти до 13.30 годин 11 грудня 2017 року.

Піддати приводу на вказаний час обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у м.Кривий Ріг без визначеного місця проживання.
Виконання даної ухвали доручити Криворізькому відділенню поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
№ 204/5649/17
№ 1-в/204/1293/17
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Феодосійського міського суду АР Крим від 23.04.2013 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 04.09.2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
постановив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Феодосійського міського суду АР Крим від 23.04.2013 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5587/17
1-кп/214/761/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001604 від 22.06.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Крім того, просила долучити до кримінального провадження, матеріали зібрані в ході досудового слідства.
Потерпілий підтримала думку прокурора, просила суд призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні.
Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання, вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що кримінальне провадження №0001604 від 22.06.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підсудне Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу.
Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001604 від 22.06.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 03 листопада 2017 року в залі судового засідання № 5 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг вул. Демиденка, 6а.
Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження № №0001604 від 22.06.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в одному томі
У судове засідання викликати: прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3, обвинуваченого його захисника та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/3720/15-к
У Х В А Л А
"10" серпня 2017 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0001419 від 30.07.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Циганівка Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за участі в судовому розгляді:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001419 від 30.07.2015 року за відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_8 просив долучити до матеріалів справи довідку від КЗ «Синельниківська ЦРЛ» ДОР» від 10.08.2017 року, в якій зазначено, що ОСОБА_5 дійсно знаходиться в неврологічному відділенні з 09.08.2017 року по теперішній час з діагнозом: ГПМК по ішемічному типу, та заявив клопотання про зупинення провадження по справі до одужання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Інші учасники судового провадження не заперечували проти клопотання захисника.

Відповідно до положень ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання.

Суд вважає, що клопотання захисника є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки, згідно довідки медичного закладу, в якому перебуває обвинувачений ОСОБА_5 на лікуванні, та відповідно, потребує лікування, що виключає його участь у судовому провадженні, за таких обставин, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до видужання обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючисьст.335 КПК України, колегія судів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання захисника про зупинення судового провадження - задовольнити.

Зупинити судовий розгляд у кримінальному провадженні 191/3720/15-к за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, до його одужання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/676/17
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від прокуратури Тернопільської області, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України.

В ході ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було встановлено, що на розгляді в Івано-Франківському міському суді (суддя ОСОБА_3 ) вже знаходяться інші матеріали кримінального провадження №344/4118/16-к з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яким повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.334 ч.1 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ст.217 ч.1 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Таким чином, дані матеріали кримінального провадження слід передати судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання матеріалів даного провадження з матеріали кримінального провадження №344/4118/16-к.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України передати судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_3 для вирішення питання про їх об`єднання з матеріали кримінального провадження №344/4118/16-к з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яким повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 340/513/17
Провадження № 11-п/779/292/2017
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Верховинського районного суду про направлення заяви прокурора про відвід судді ОСОБА_7 на розгляд іншого суду,
в с т а н о в и л а :

Верховинський районний суд звернувся з поданням, в якому ставить питання про напралення заяви прокурора про відвід судді ОСОБА_7 на розгляд іншого суду. Подання обґрунтоване неможливістю утворення складу суду для розгляду вказаної заяви про відвід, оскільки суддя ОСОБА_7 брав участь у кримінальному провадженні, як суддя, а іншого судді в штаті суду немає.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, який просить задовольнити подання та визначити підсудність за іншим судом Івано-Франківської області, перевіривши матеріали подання, які надійшли із Верховинського районного суду, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання та матеріалів кримінального провадження під час розподілу справи автоматизованою системою документообігу Верховинського районного суду призначення суддів не відбулося, оскільки в суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 , заяву про відвід судді ОСОБА_7 слід передати для розгляду до Косівського районного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 34 КПК, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Подання Верховинського районного суду Івано-Франківської області задовольнити.

Заяву про відвід судді ОСОБА_7 направити для розгляду до Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_2