Справа№751/7172/17
Провадження №1-в/751/526/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2017 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Новозаводського РС ЧМВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові клопотання захисника ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_5 звернувся в суд з клопотанням в інтересах засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, посилаючись на те, що вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06.10.2016 р. ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369, ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі. Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 21.11.2016 р. невідбутий строк покарання змінений на 1 рік 6 місяців 25 днів виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням на користь держави 20% заробітку. ОСОБА_6 працює на посаді маляра у ФОП ОСОБА_7 , зарекомендував себе з позитивної сторони, всі виробничі завдання виконує добросовісно, дотримується трудової дисципліни, не має зауважень з боку роботодавця, своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. Відбув більше двох третин призначеного йому покарання, тому є всі підстави для умовно-дострокового звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_6 підтримав клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у повному обсязі.

Представник Новозаводського РС ЧМВ з питань пробації ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання з тих підстав, що згідно вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06.10.2016 р. ОСОБА_6 засуджений за ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України, тобто за злочин який є корупційним. Оскільки ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 21.11.2016 р. невідбутий строк покарання змінений на 1 рік 6 місяців 25 днів виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням на користь держави 20% заробітку і це є інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі, строк відбування покарання повинен рахуватись з моменту проведення відрахувань із заробітку засудженого на користь держави. Станом на 30.10.2017 р. ОСОБА_6 відбув лише 9 місяців 13 днів виправних робіт при необхідному відбутті 2/3 покарання у виді виправних робіт 1 року 16 днів.

Прокурор вважає, що клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.

Вислухавши засудженого ОСОБА_6 , представника Новозаводського РС ЧМВ з питань пробації ОСОБА_4 , думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи, суд прийшов до наступного.

Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06.10.2016 р. ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369, ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 21.11.2016 р. невідбутий строк покарання за вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06.10.2016 р. змінений на 1 рік 6 місяців 25 днів виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням на користь держави 20% заробітку.

Згідно характеристики від 18.10.2017 р. ОСОБА_6 працює в ФОП ОСОБА_7 з 06.12.2016 р., зарекомендував себе позитивно.

Відповідно до облікової картки засудженого ОСОБА_6 відрахування із його заробітку почато 14.12.2016 р.

Згідно ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі; особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання; умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26.04.2002 р. «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можуть бути застосовані тільки після фактичного відбуття тієї частини строку покарання, яка зазначена у ч. 3 ст. 81 КК України.

Частиною 1 статті 43 КВК України передбачено, що строк покарання у виді виправних робіт обчислюється роками, місяцями і днями, протягом яких засуджений працював і з його заробітку провадилося відрахування. Початком строку відбування покарання вважається день, з якого фактично розпочато відрахування із заробітку засудженого.

Враховуючи викладене, суд вважає, що засуджений ОСОБА_6 не відбув фактично двох третин строку покарання, визначеного ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 21.11.2016 р. у виді 1 року 6 місяців 25 днів виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням на користь держави 20% заробітку, а тому клопотання про його умовно-дострокове звільнення є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.11.2017 року о 08-50 годині.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1