overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/819/17 Справа № 703/1004/17 Категорія: ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 листопада 2017 р. м. Черкаси
Суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 вересня 2017 року, про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 вересня 2017 року застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України в стані неосудності примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації його до психіатричної лікарні зі звичайним типом нагляду.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 вересня 2017 року, про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Встановити строк до 08 листопада 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 704/1283/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до слухання

05.10.2017 року м. Тальне

Слідчий суддя Тальнівського районного суд, Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Профспілкової організації працівників агропромислового комплексу Тальнівського району на постанову слідчого про відмову у визначенні потерпілою особою,-

в с т а н о в и в:

До Тальнівського районного суду, Черкаської області надійшла скарга Профспілкової організації працівників агропромислового комплексу Тальнівського району на постанову слідчого про відмову у визначенні потерпілою особою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: скаржника, прокурора.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по скарзі Профспілкової організації працівників агропромислового комплексу Тальнівського району на постанову слідчого про відмову у визначенні потерпілою особою призначити до судового розгляду на 09.10.2017 року на 10 годину 00 хвилин в залі суду.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора.

Витребувати матеріали кримінального провадження «0000471 від 23.10.2013 року з Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання захиску від 12.7.2017 р. вх. № 3247П

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на постанову слідчог про відмову в задоволенні клопотання захиску від 12.7.2017 р. вх. № 3247П в кримінальному провадженні № 0000788. В судове засідання не з"явився, про час розгляду скарги повідомлений 2.10.2017р.

Представник прокуратури м.Києва в судове засідання не з`явився, надав письмові заперечення.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000788 відносно ОСОБА_4 було направлено до Вишгородського міськрайонного суду Київської області та знаходиться на розгляді .

Згідно ст. 283 КПК України, однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення до суду з обвинувальним актом.

Отже, досудове розслідування у кримінальному провадженні № №0015309 закінчено, а згідно ст.. 303 КПК України, слідчій суддя розглядає скарги виключно на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора на досудовому провадженні.

Аналізуючи викладене, слід відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4

в кримінальному провадженні № 0000788 та роз`яснити , що він в праві подати скарги під час підготовчого проваженя в суді .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. , 283, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання захиску від 12.7.2017 р. вх. № 3247П залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, яку підтримав під час її розгляду та просив зобов`язати уповноважених службових осіб Генеральної прокуратури України задовольнити подане ним клопотання від 26 вересня 2017 року в повному обсязі у встановлений законодавством строк.

Генеральна прокуратура України своїх пояснень по суті скарги не подала.

Встановлено, що 26 вересня 2017 року ОСОБА_3 подав Генеральному прокурору України клопотання від 19.09.2017 з проханням провести розшукові слідчі дії та виконати клопотання у повному обсязі.

При цьому встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000906 здійснює Дніпровське УП ГУ НП в м. Києві.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже клопотання сторони кримінального провадження розглядає орган досудового розслідування, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000906. Тобто вимоги потерпілого ОСОБА_3 про зобов`язання Генеральну прокуратуру України розглянути подане ним клопотання, є безпідставними та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,220,303,307,309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1476/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого
судового засідання

06 жовтня 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011106 від 29 вересня 2017 р., -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 29 вересня 2017 року та надійшов до суду 03 жовтня 2017 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 27 грудня 2017 р. о 11.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 5 5122 ск 17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 3 листопада 2017 року в м. Києві касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 19 серпня 2017 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
Так, прокурором до касаційної скарги долучено ксерокопію ухвали Апеляційного суду Львівської області від 19 серпня 2017 року, ксерокопію вироку Галицького районного суду Львівської області від 24 березня 2017 року з автоматизованої системи документообігу суду, а також витяг вироку Галицького районного суду Львівської області від 24 березня 2017 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. Таким чином, судом неможливо зробити висновок щодо належності зазначених вище додатків до оскаржуваних судових рішень.
За таких обставин прокурором не дотримано вимог ч. 5 ст. 427 КПК України, тобто до скарги не долучено копій оскаржуваних судових рішень, які мають бути завірені належним чином, як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом № 173 Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року (прошнуровані, пронумеровані, скріплені печаткою суду).
Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху.
Дана касаційна скарга може бути розглянута за умови усунення зазначених недоліків протягом 5 днів з дня одержання копії даної ухвали.
При повторному зверненні до суду заявником має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, п. 6 розділу ХII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 19 серпня 2017 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити прокурору, що в разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 201/3175/15-к
У Х В А Л А
іменем України
06 листопада 2017 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

При секретарі ОСОБА_4

За участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003849, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 379 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_8 заявив клопотання про заміну раніше призначеного йому захисника ОСОБА_6 на іншого, оскільки між ними наявні розбіжності щодо його захисту.

Захисник ОСОБА_6 просить задовольнити клопотання обвинуваченого, оскільки між ними дійсно є розбіжності щодо позиції захисту останнього.

Прокурор ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення клопотання.

Вирішуючи клопотання суд виходить з того, що захисник ОСОБА_6 був залучений обвинуваченому ОСОБА_8 в порядку ст. 49 КПК України.

Згідно вимог ч. 1 ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
За приписами п. 9 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», рішення про заміну адвоката відповідно до статті 24 цього Закону приймає Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи розбіжності в позиції захисту між обвинуваченим та захисником, з метою належного забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_8 на захист, слід доручити відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити нового адвоката для здійснення захисту ОСОБА_8 за призначенням в порядку заміни раніше призначеного захисника адвоката ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_8 за призначенням в порядку заміни раніше призначеного захисника адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

06.11.2017
Справа № 173/1916/17
Номер провадження 1-кп/173/227/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 листопада 2017 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15 листопада 2017 року з 14 години 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/4984/17
Провадження № 1-кп/211/579/17
У х в а л а

про призначення в підготовче судове засідання
06 листопада 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001597 відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, на 14 грудня 2017 року о 1040 годині в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/2072/17
провадження №1-в/176/548/17
УХВАЛА
06 листопада 2017 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши подання державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
06 листопада 2017 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного подання, суддею для його розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Викладене свідчить про необхідність прийняття даного подання до свого провадження та призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження подання державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 .

Призначити подання до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 08 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 182/6264/17
Провадження № 1-кс/0182/2115/2017
У Х В А Л А
Іменем України
06.11.2017 року м. Нікополь
Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Нікопольської місцевої прокуратури та невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:
03.11.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Нікопольської місцевої прокуратури та невнесення відомостей до ЄРДР, в порядку ст. 303 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Нікопольської місцевої прокуратури та невнесення відомостей до ЄРДР, вважаю, що скарга подана особою яка має право на подачу скарги та в строк установлений ст. 304 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Нікопольської місцевої прокуратури та невнесення відомостей до ЄРДР, в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити розгляд скарги на 07.11.2017 року о 15.00 годині повідомивши заявника та прокурора.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2900/17
1-в/214/273/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

за участю представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання Саксаганського районного сектору Центрального міськрайонного відділу м. Кривий Ріг Південно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації відносно ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт, суд

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання засуджена ОСОБА_5 не з`явилася.

Прокурор заявив клопотання про оголошення засудженій приводу.

Відповідно до ст. 539 ч.3 КПК України, подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст. ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що засуджена у відповідності до вимог ст. 142 КПК України, була викликана до суду та не з`явилася до суду.

Тому, у відповідності до вимог ст. 142 ч.3 КПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про привід та про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу засудженої.

Керуючись ст. ст. 135, 323, 142, 539 ч.3 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Саксаганського районного сектору Центрального міськрайонного відділу м. Кривий Ріг Південно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації відносно ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт слуханням відкласти до 09.00 год. 13 листопада 2017 року.

До вказаної години до залу № 1 піддати примусовому приводу засуджену ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського ВП КВП ГУНП України у Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1