Справа № 206/6139/17
Провадження № 1-кс/206/660/17
У Х В А Л А
29.11.2017рокуслідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу Публічного акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" на бездіяльність слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,
встановив:
23 листопада 2017 року представник Публічного акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО " звернувся до Самарського районного суду з зазначеною скаргою.
В своїй скарзі посилається на те, що13.10.2017 року ПАТ "БАНК КРЕИТ ДНІПРО" звернувся до Самарського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та до прокуратури Дніпропетровської області із обґрунтованою заявою вих. №33-3328 від 13.10.2017р. про кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 364-1 та 388 КК України, та яке вчинено службовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім профіль України" та полягає у розтраті посадовими особами заставленого майна, що є порушенням умов укладеного між ТОВ "Торговий дім профіль України" та банком договору застави, вимог Закону України "Про заставу" та має склад кримінальних правопорушень. 13.11.2017 року Банком отримано лист від Самарського ВП ГУНП в Дніпропетровській області з відмовою у внесенні відомостей із заяви Банку до Єдиного реєстру досудових розслідувань по причині відсутності підстав такого внесення.
На підстави викладеного просить суд зобов`язати слідчого Самарського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей відповідно до заяви банку від 13.10.2017 року вих. №33-3328 про вчинення службовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім профіль України" (код за ) кримінальне правопорушення (розтрату заставного майна банку) та розпочати досудове розслідування у встановленому законом порядку.
В судовому засіданні представники скаржника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скаргу підтримали просили її задовольнити.
Вислухавши представників скаржника, дослідивши долучені до скарги матеріали, суд доходить висновку, що скарга підлягає задоволенню за таких підстав.
Частиною 1 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24год. після отримання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійно виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.
Оскільки Публічне акціонерне товариство "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" подало заяву щодо кримінального правопорушення то вони є заявником і мають право оскаржувати бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Частиною 2 статті 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
В судовому засіданні встановлено, що заявник публічне акціонерне товариство "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" зверталося до Самарського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокуратури дніпропетровської області із заявою за вих. № 33-3328 від 13.10.2017 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 388 КК України, відповідно до листа який був отриманий 13.11.2017 року від Самарського ВП ГУНП в Дніпропетровській області заявнику було відмовлено у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по причині відсутності підстав такого внесення.
Слідчий суддя вважає, що заява не була внесена до ЄРДР без жодного обґрунтування.
На думку слідчого судді невнесення заяви публічного акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" від 13.10.2017 року є необґрунтованим, питання щодо наявності чи відсутності підстав для цього не розглядалося, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України, тому заява публічного акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" від 13.10.2017 року підлягає внесенню до ЄРДР.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в :
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчий відділ Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Публічного акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" від 13.10.2017 року вих. № 33-3328 про вчинення службовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім профіль України" кримінального правопорушення.
Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1