Справа № 359/1297/18
Провадження № 1-в/359/188/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2018 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації клопотання начальника державної установи "Бориспільської виправної колонії № 119" полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про переведення з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу терміном на 1 (один) місяць,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, засудженого вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 08.09.2014 року за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289 КК України, на підставі ст. 70 КК України, до 8 років позбавлення волі із конфіскацією майна,
в с т а н о в и в :
20.02.2018 року начальник державної установи "Бориспільської виправної колонії №119" ОСОБА_3 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вищезазначеним клопотанням, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 16.02.2018 року о 14 год. 30 хв. засуджений ОСОБА_4 , на законні вимоги в.о. начальника відділення № 3 СПС старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_5 та ЧПНУ капітана внутрішньої служби ОСОБА_6 , передбачені ст. 118 КВК України, а саме приступити до робіт по обслуговуванню місць позбавлення волі, згідно із затвердженим графіком на лютий місяць 2018 р., у категоричній формі відмовився. Після медичного огляду засудженого ОСОБА_4 , йому повторно було запропоновано приступити до робіт по обслуговуванню місць позбавлення волі, на що останній також відмовився в категоричній формі. Враховуючи те, що засуджений під час відбування покарання характеризується негативно, систематично допускає порушення встановленого режиму відбуття покарання, та з огляду на неефективність раніше застосованих заходів дисциплінарного впливу, начальник державної установи "Бориспільської виправної колонії №119" ОСОБА_3 просив суд помістити засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу строком на один місяць.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) та про примусове годування засудженого розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.
Після автоматизованого розподілу судової справи від 20.02.2018 р., дане клопотання призначено до судового розгляду на 20.02.2018 року на 18:00 год.
В судове засідання учасники не з`явились. Про дату час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.
Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до переконання розглянути клопотання в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України.

Ознайомившись з клопотанням, дослідивши матеріали, приєднані до нього, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що з 06.07.2015 року ОСОБА_4 відбуває покарання в Бориспільській ВК № 119, згідно вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 08.09.2014 р., засудженого за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289 КК України, на підставі ст. 70 КК України, до 8 років позбавлення волі із конфіскацією майна.
У відповідності до п. 13-2 ч. 1 ст. 537 та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночні камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Як вбачається з поданого клопотання, 16.02.2018 р. о 14 год. 30 хв. в.о. начальника відділення № 3 СПС старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_5 спільно з ЧПНУ капітаном внутрішньої служби ОСОБА_6 , засудженому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 118 КВК України, було запропоновано приступити до робіт по обслуговуванню місць позбавлення волі, згідно із затвердженим графіком на лютий місяць 2018 р., а саме приступити до підмітання локальної дільниці відділення СПС № 3, де йому був наданий весь необхідний інвентар. Дані законні вимоги засуджений ОСОБА_4 відмовився виконувати в категоричній формі. Після чого ОСОБА_4 було супроводжено до чергової частини установи для встановлення його стану здоров`я. Під час медичного огляду, працівником медичної частини, було встановлено, що засуджений ОСОБА_4 , працювати по благоустрою місць позбавлення волі може. Засудженому було повторно запропоновано приступити до робіт по обслуговуванню місць позбавлення волі, на що останній відмовився в категоричній формі.

У відповідності до п. 2 розділу ІІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом № 2186/5 Міністерства юстиції України від 29.12.2014 року, засуджені, з-поміж іншого, зобов`язані: дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня установи виконання покарань, правомірні взаємовідносини з іншими засудженими, персоналом установи виконання покарань та іншими особами; виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу установи виконання покарань ; виконувати необхідні роботи по самообслуговуванню, благоустрою установи виконання покарань.

Відповідні обов`язки для засуджених встановлені також ст. ст. 107, 118 КВК України.

У відповідності до ст. 131-1 КВК України, дисциплінарним проступком особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, є протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою.

Факт порушення встановленого режиму відбуття покарання, вчиненого засудженим ОСОБА_4 , підтверджується матеріалами розслідування, долученими до клопотання, які досліджені в судовому засіданні, а саме: рапортом в.о. начальника відділення № 3 СПС старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_5 від 16.02.2018 р.; рапортом ЧПНУ капітана внутрішньої служби ОСОБА_6 від 16.02.2018 р.; рапортом в.о. начальника ВНіБ майора внутрішньої служби ОСОБА_7 від 16.02.2018 р.; актом про відмову засудженого ОСОБА_4 від дачі пояснень від 16.02.2018 р.; висновком за фактом невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, засудженим ОСОБА_4 від 17.02.2018 р., згідно якого засудженого притягнуто до дисциплінарної відповідальності; медичним висновком засудженого ОСОБА_4 , яким встановлено, що останній може виконувати роботи по благоустрою місць позбавлення волі; графіком робіт по благоустрою місць позбавлення волі у відділенні СПС № 3 на лютий 2018 р., яким підтверджується, що 16.02.2018 року засуджений ОСОБА_4 повинен був виконувати роботи по благоустрою місць позбавлення волі; доповідною запискою начальника медчастини ОСОБА_8 від 16.02.2018 р.; відеозаписом, який міститься на флешці, на якому зафіксовано факт порушення встановленого режиму відбуття покарання, засудженим ОСОБА_4 16.02.2018 р., яке виражаються у невиконанні законних вимог працівників адміністрації.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає обґрунтованими твердження адміністрації Бориспільської виправної колонії №119 щодо порушення засудженим ОСОБА_4 правил внутрішнього розпорядку, що виявилося у невиконанні останнім встановленої чинним законодавством, вимог в.о. начальника відділення № 3 СПС старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_5 та ЧПНУ капітана внутрішньої служби ОСОБА_6 , з приводу виконання робіт по обслуговуванню місць позбавлення волі, згідно із затвердженим графіком на лютий місяць 2018 р., а саме приступити до підмітання локальної дільниці відділення СПС № 3.

Так, частиною 1 ст. 132 КВК України передбачені стягнення, які накладаються на засуджених, що відбувають покарання в місцях позбавлення волі. За невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися такі заходи стягнення: попередження; догана; сувора догана; грошовий штраф до двох мінімальних розмірів заробітної плати; скасування поліпшених умов тримання; поміщення засуджених чоловіків, які тримаються у виправних колоніях, у дисциплінарний ізолятор з виведенням або без виведення на роботу чи навчання на строк до чотирнадцяти діб, а засуджених жінок - до десяти діб; поміщення засуджених, які тримаються в приміщеннях камерного типу виправних колоній максимального рівня безпеки, у карцер без виведення на роботу на строк до чотирнадцяти діб; переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

У відповідності до ч. 1 ст. 134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

В частині 3 ст. 134 КВК України визначено, що стягнення може бути накладене лише на особу, яка вчинила проступок, і не пізніше десяти діб з дня виявлення проступку, а якщо у зв`язку з проступком проводилась перевірка, то з дня її закінчення, але не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Згідно ч. 9 ст. 134 КВК України стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Так, до матеріалів клопотання долучено характеристику на засудженого ОСОБА_4 , з якої вбачається, що останній, за час відбування покарання в БВК №119 характеризується виключно негативно, за допущені порушення установленого порядку відбування покарання неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності. ОСОБА_4 має 26 стягнень, із яких 20 не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. Допущені порушення були виражені у не виконанні вимог представників адміністрації, передбачених законодавством, порушенні розпорядку дня та вилучення заборонених предметів. Жодного заохочення не має. До нього застосовувалися різні види стягнень, однак їх застосування було безуспішним, оскільки засуджений своєї поведінки не змінив. Це також підтверджується довідкою про заохочення і стягнення засудженого.

Також засуджений ОСОБА_4 перебуває на профілактичному обліку як схильний до нападу та захоплення заручників, злісний порушник режиму утримання. У взаємовідносинах з іншими засудженими конфліктний, підтримує дружні стосунки виключно із засудженими негативної спрямованості. Не дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення до персоналу установи. Вимоги адміністрації встановлені законодавством не виконує. Підтримує "Злодійські традиції" в місцях позбавлення волі, та підбурює на це і інших засуджених установи, що негативно впливає на виховний процес в установі.

Як вбачається з психологічної характеристики на засудженого ОСОБА_4 , останній відноситься до категорії засуджених, що мають: негативний характер із адміністрацією, своїм негативним відношенням до відбування покарання не демонструє бажання та готовності звільнитися від відбування покарання по настанню передбачених законом пільг. Значимих психотравмуючих факторів не виявлено, до суїцидальної поведінки не схильний. До праці не залучається. На профілактичному обліку у психолога не перебуває.

Так, наявність зазначеної кількості стягнень, послідовно і періодично застосованих до засудженого протягом усього строку відбування покарання, у поєднанні із проведеними заходами індивідуальної профілактичної роботи, а також поведінка засудженого ОСОБА_4 до вчинення проступку, який характеризується лише негативно, на думку судді указують на безуспішність застосованих заходів впливу.

Згідно ч. 1 ст. 135 КВК України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань.

Відповідно до ч. 6 ст. 135 КВК України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.

Відповідно до витягу із протоколу № 14 від 19.02.2018 р. на засіданні дисциплінарно-профілактичної комісії по розгляду матеріалів про порушення засудженими вимог режиму утримання та передачі їх до суду для прийняття рішення стосовно можливого переведення засудженого до приміщення камерного типу, було прийнято рішення клопотати перед Бориспільським міськрайонними судом Київської області про переведення останнього з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу, враховуючи, що інші заходи дисциплінарного впливу, які раніше були застосовані до засудженого ОСОБА_4 виявились безуспішними.

З огляду на викладене, та беручи до уваги те, що засуджений ОСОБА_4 неодноразово порушував режим утримання та встановлений порядок відбування покарання, за що двадцять шість раз піддавався дисциплінарним стягненням, з яких двадцять не зняті та не погашені у встановлено законом порядку, при цьому до нього застосовувалися різні види стягнень, однак останній належних висновків для себе не зробив і знов допустив порушення встановленого порядку відбування покарань у вигляді невиконання встановленої законодавством вимоги персоналу установи виконання покарань, а також враховуючи безуспішність застосування до засудженого інших заходів впливу, суддя приходить висновку, що до ОСОБА_4 слід застосувати стягнення у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу на 1 місяць.

На підставі викладеного та керуючись ст. 63 КК України, ст. ст. 107, 369-372, 376, 536-539 КПК України, ст.ст. 107, 118, 132, 134, 135 КВК України, суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання начальника державної установи "Бориспільської виправної колонії № 119" полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про переведення з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу терміном на 1 (один) місяць, засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Перевести засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу терміном на 1 (один) місяць.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1