Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1856/17
Номер провадження 1-кс/376/277/2017
Сквирський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджану Кельджабар, азербайджанця, громадянина Азербайджану, одруженого, раніше не судимого, -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 Кримінального кодексу України, -
04 серпня 2017 року начальник СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області подав клопотання, в якому просить надати дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
В ході досудового розслідування встановлено, що 10 жовтня 2016 року, в період часу з 02 до 11 години ОСОБА_4 , діючи разом з ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, викликаних тим, що ОСОБА_6 09.10.2016 року, близько 23 години, умисно пошкодив автомобіль марки «Chevrolet Lacetti NF 196», д.н.з. НОМЕР_1 , фактичним володільцем якого є - ОСОБА_5 , з метою нанесення тілесних ушкоджень завели ОСОБА_6 до приміщення кафе-бару «Каспій», що розташований за адресою: Київська область, м. Сквира, вул. Соборна, 14. Після цього ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 , умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, почали наносити ОСОБА_6 удари по різних частинах тіла, а саме: в область голови, тулубу, верхніх та нижніх кінцівок за допомогою невстановленого предмету. Внаслідок нанесених тілесних ушкоджень ОСОБА_6 отримав різного ступеню тяжкості тілесні ушкодження, зокрема внутрішньочерепну травму, що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 помер в реанімаційному відділенні Сквирської ЦРЛ.
Своїми умисними діями, які виразились в умисному тяжкому тілесному ушкодженні вчиненому групою осіб, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального Кодексу України.
Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ґрунтується на зібраних у кримінальному провадженні доказах: протоколі огляду місця події (місце вчинення злочину), протоколом обшуку, протоколах допиту свідків, тощо.
19 жовтня 2016 року в рамках розслідування вказаного кримінального провадження за погодження з процесуальним керівником досудового розслідування - прокурором Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 внесено повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця Азербайджану Кельбаджар, громадянина Азербайджану, одруженого, раніше не судимого, без постійного місця проживання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_4 не обирався.
Водночас встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 фактично проживав в приміщенні кафе-бару «Каспій», після вчинення кримінального правопорушення зник та місце перебування його невідоме.
Враховуючи, що всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе у даному кримінальному провадженні, у тому числі щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного, виконані, 20 жовтня 2016 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 в зв`язку з тим, що останній переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
07.11.2016 року слідчим суддею Сквирського районного суду Київської області постановлено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу. Про те на даний момент строк дії ухвали вийшов.
Згідно ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Згідно ч.4 ст.188 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст.177 КПК України.
На підставі ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 ст.189 КПК України, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується протоколом допиту свідків та рапортом працівників міліції, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_4 після скоєння кримінальних правопорушень з місця проживання зник в невідомому напрямку і до цього часу його місце знаходження не встановлено, що вказує на бажання останнього ухилитись від слідства та суду.
Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання начальника СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_7 про затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу.
Виконання ухвали суду доручити Сквирському ВП ГУНП в Київській області.
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст.191 КПК України, затриманий на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1