overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/8655/17
Провадження № 1-кс/344/2519/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000059 від 08.09.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 .

Встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 07 липня 2017 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До суду надійшла заява від прокурора військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , у якому зазначається, що в ході досудового розслідування встановити місце перебування та затримати підозрюваного ОСОБА_3 не представилось можливим, а термін дії ухвали слідчого судді закінчується.

Враховуючи вищевикладене та заяву прокурора про відкликання поданого ним клопотання, слідчий суддя вважає, що заява про відкликання підлягає задоволенню, а відтак клопотання слід повернути прокурору.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 131,132, 183-184, 193, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/5672/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1320/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 27.11.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України направлено прокурору для виконання вимог закону, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2017 року.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне призначити кримінальне провадження № 11-кп/780/1320/17 до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України направлено прокурору для виконання вимог закону.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги на 10 годин 00 хвилин 14 грудня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 393/395/17
пров. 1-кп/393/103/17

14 грудня 2017 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
На 11:00 годину 14 грудня 2017 року не було виконано привід свідка ОСОБА_7 , згідно повідомлення начальника Новгородківського ВП, виконати привід не представилось можливим, оскільки останній за місцем проживання відсутній.
Прокурор просив застосувати відносно свідка повторний привід. Інші учасники судового провадження вирішення даного питання залишили на розсуд суду.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове засідання і вживає заходів для його прибуття.
За даних підстав свідок ОСОБА_7 підлягає повторному приводу до суду в наступне судове засідання.
На підставі викладеного керуючись ст.327 КПК України суд,
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно свідка ОСОБА_7 жителя АДРЕСА_1 повторний привід до суду на 14:00 годину 11 січня 2018 року в зал № 2 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
Копію ухвали направити начальнику Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_8
Справа № 526/2579/17
Провадження № 1-кп/526/241/2017

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
14 грудня 2017 року м. Гадяч
Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000942 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:
13.12.2017 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частиною 2 ст. 314 КПК України визначено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суддя приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000942 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 125 КК України, на 09 год. 10 хв. 18 грудня 2017 року в залі судових засідань Гадяцького районного суду Полтавської області.
Повідомити про день та час проведення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7545/17
Провадження № 1-во/552/18/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви лікаря ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева відносно ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру,-

В С Т А Н О В И В :
29.11.2017 року ухвалою Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_2 продовжено застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом.

13.12.2017 року до суду надійшла заява про виправлення описки допущеної в ухвалі суду від 29.11.2017 року.

В ухвалі суду помилково зазначено прізвище: « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку допущену в ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 29.11.2017 року, а саме вірно вважати прізвище: « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена через Київський районний суд м. Полтави до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/1119/2017 Справа № 537/5024/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14.12.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Станіславчик Первомайського району Миколаївської області, українець, громадянин України, освіта середня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Дата документу 06.12.2017 Справа № 554/8731/17
Провадження № 1-в/554/108/2017
У Х В А Л А
Іменем України
6 грудня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві подання Шевченківського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції України про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Садове Хорольського району Полтавської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, не працюючої, раніше судимої

в с т а н о в и в :
Вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. ч. 1 і 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до одного року позбавлення волі, з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до статті 75 КК України з іспитовим строком на один рік з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

На обліку в Шевченківському районному секторі з питань пробації засуджена ОСОБА_5 перебувала з 12 грудня 2016 року. За час перебування на обліку покладені судом обов`язки виконувала, до адміністративної відповідальності не притягувалася, нового злочину протягом іспитового строку не вчинила. В зв`язку з цим Шевченківський районний сектор з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання.

В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала, просила суд його задовольнити та звільнити засуджену ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор не заперечувала проти задоволення подання з мотивів, викладених в ньому.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали, додані до подання, приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з мотивів, викладених в ньому.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Подання Шевченківського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції України про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 , засудженої вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2016 року за ч. ч. 1 і 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до одного року позбавлення волі, з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до статті 75 КК України з іспитовим строком на один рік з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, звільнити в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом семи діб з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 550/1221/17 Провадження №1-кп/550/172/17
УХВАЛА
Іменем України
13 грудня 2017 року смт. Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
12.12.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 15 год. 00 хв. 23.01.2018 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/4511/15-к

Провадження № 1-кс/638/1597/17
04.12.2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,

встановив:

Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання прокурор не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 02.06.2017 року надано дозвіл на затримання до 02.12.2017 року.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.188,189,190 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 611/1153/17
н/п 1-кп/611/122/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
14 грудня 2017 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 12.12.2017 року.
Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області 12.12.2017 року суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 , яких слід викликати в підготовче судове засідання.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, на 22 грудня 2017 року на 12 годину 30 хвилин з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/2831/17
УХВАЛА
15.12.2017 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність вповноважених осіб Московського ВП ГУНП в Харківській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), -
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з вказаною скаргою в обґрунтування якої зазначили, що 04.12.2017 подали до Московського ВП ГУНП в Харківській області спільну заяву про вчинення відносно ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 12, ч. 2 ст. 115 КК України.
До теперішнього часу викладені в заяві відомості не внесені до ЄРДР, отже скаржники просять зобов`язати вповноважених осіб Московського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості, викладені в заяві від 04.12.2017 до ЄРДР.
В суді ОСОБА_2 підтримала скаргу, ОСОБА_3 до суду не з`явилась, причини неявки не повідомила, що, враховуючи явку іншого скаржника, не є перешкодою для розгляду скарги.
Представник Московського ВП ГУНП в Харківській області до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, що не є перешкодою для розгляду справи.
Розглянувши скаргу, слідчий суддя встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини: 04.12.2017 ОСОБА_2 і ОСОБА_3 подали до Московського ВП ГУНП в Харківській області заяву про кримінальне правопорушення, яка того ж дня прийнята вповноваженою особою відділу поліції (а.с. 6, 7).
Протягом 24 годин після надходження заяви і до теперішнього часу відомості, що в ній викладені до ЄРДР не внесені і розслідування не розпочато, що в суді не спростовано.
Стаття 214 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Отже, вказана норма однозначно вказує на дії вповноваженої особи в разі отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення. Таких дій керівником чи слідчим слідчого підрозділу Московського ВП ГУНП в Харківській області не виконано.
Враховуючи викладене, суд вважає, що скарга повинна бути задоволена.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 395 КПК України, -
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати вповноважену особу Московського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості, викладені в заяві ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 04.12.2017 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, п. 12, ч. 2 ст. 115 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
14 грудня 2017 р. Справа № 632/1752/17 провадження № 1-в/632/446/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання ОСОБА_2 , 1985 року народження, про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2017 року до Первомайського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить суд звільнити його від відбування покарання, призначеного судом, на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», при цьому просить розгляд клопотання проводити за його участі.

Відповідно до ст. 9 Закону України № 1185-VII від 08 квітня 2014 року «Про амністію у 2014 році», виконання цього закону покладається на суди. Питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників, при цьому застосування цього Закону здійснюється щодо засуджених, які перебувають в установах виконання покарань, - за поданням начальника установи, погодженим з відповідною спостережною комісією або службою у справах дітей, або за клопотанням самого засудженого, його захисника чи законного представника.
Статтею 539 КПК України передбачено, що розгляд клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається одноособово суддею за правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VIII, тобто у даному випадку - за обов`язкової участі засудженого і прокурора.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Первомайська ВК (№117)», його участь у справі є обов`язковою, вважаю необхідним проводити розгляд вказаного клопотання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити Первомайській ВК (№ 117).

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», який відбудеться 20 грудня 2017 року об 14 годині 15 хв., проводити в режимі відеоконференції.

Під час трансляції з Первомайської ВК (№ 117) забезпечити участь засудженого у відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Первомайська ВК (№ 117)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1