overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Пр.№ 1-кп/155/98/17
Справа № 167/938/17
Ухвала
іменем України
28 вересня 2017 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілих ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Горохові Волинської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1кп/155/98/17 про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Трилісці Рожищенського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, --

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Трилісці Рожищенського району Волинської області, житель АДРЕСА_1 в судове засідання на розгляд справи не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судовою повісткою про час та місце розгляду справи.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати привід відносно ОСОБА_8 , так як він не являвся двічі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що обвинувачений в судове засідання двічі не з`являвся, до клопотання про відкладення розгляду справи будь-яких доказів поважної причини не явки не надав, його участь в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає, що слід застосувати його примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140,323 КПК України, суд, -

ухвалив:
Обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Трилісці Рожищенського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України піддати примусовому приводу та доставити в зал судового засідання Горохівського районного суду на 11 годину 00 хвилин 28 листопада 2017 року.

Копію постанови направити Рожищенському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області для виконання.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського

районного суду ОСОБА_1
справа № 0603/1-281/11
П О С Т А Н О В А

20.10.2011 року Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого-судді Заїки Г.М., за участю секретаря Гурковської Н.В., прокурора Копишинської О.В., розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2, 309 ч. 1 КК України, ОСОБА_2 за ст. 186 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2, 309 ч. 1 КК України, ОСОБА_2 за ст.186 ч. 2 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про обєднання вищевказаної кримінальної справи з кримінальною справою за № 1-327/11 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України, мотивуючи тим, що підсудний ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні спільних злочинів з іншими підсудними. В даний час для всебічного та повного розгляду кримінальних справ прокурор вважає за доцільне їх обєднати в одне провадження.

Інші учасники щодо клопотання прокурора не заперечили.

Відповідно до ст. 26 КПК України в одному провадженні можуть бути обєднанні справи по обвинуваченню декількох осіб співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Керуючись ст. 26, 273 КПК України, суд, -

П о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження кримінальну справу за № 1- 281/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2, 309 ч. 1 КК України, ОСОБА_2 за ст. 186 ч. 2 КК України та кримінальну справу за № 1-327/11 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України.

Головуючий
Справа № 279/1623/17
провадження № 1-кп/279/308/17

УХВАЛА
19 жовтня 2017 року м. Коростень Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу суду № 2 у м. Коростені, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.307 ч.2 Кримінального кодексу України, -
Частиною 2 ст. 307 Кримінального кодексу України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.
Відповідно до ст. 314-1 Кримінального процесуального кодексу України "З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом."
Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, нижня межа санкції якого перевищує п`яти років позбавлення волі, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.
Частиною четвертою ст. 314-1 Кримінального процесуального кодексу України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається.
В підготовчому судовому засіданні не було встановлено передбачених вказаною нормою підстав, для того, щоб такі доповіді не були складені.
Тому, керуючись вимогами ст.ст.314-1, 371-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

Доручити Коростенському міськрайонному відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції:
- скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого по АДРЕСА_1 .
Встановити Коростенському міськрайонному відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції строк пред`явлення досудових доповідей до 30 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/246/17
Справа № 356/1014/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.10.2017 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березань подання адміністрації ДУ «БВК №95» про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року до засудженого ОСОБА_5 , 1976 року народження, раніше судимого: 1) 02.10.2010 року за ст.94, ч.3 ст.140, ст.42, 14 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 19.07.2013 року по відбуттю покарання.
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 засуджений 18.03.2015 року Яготинським районним судом Київської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 14.032016 року на підставі ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_5 зараховано в строк відбування покарання період з 18.03.2015 року по 26.05.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Адміністрація ДУ «БВК №95» та спостережна комісія Березанського міськвиконкому звернулася до суду з поданням про застосування до засудженого ОСОБА_5 ЗУ «Про амністію у 2016 році».
В судовому засіданні прокурор, представник адміністрації ДУ «БВК № 95» подання підтримали.
Засуджений ОСОБА_5 подання підтримав, просить його задовольнити.
Заслухавши учасників судового розгляду, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає його обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи вироком Яготинського районного суду Київської області від 18.03.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
ОСОБА_5 відбув ? призначеного покарання 24.11.2015 року.
У відповідності до ст.3 ЗУ «Про амністію у 2016 році» звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, підлягають особи, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статті 1 цього Закону, засуджених за злочини, що не є тяжкими та особливо тяжкими та не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
ст. 3 ЗУ «Про амністію у 2016 році»,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання по вироку Яготинського районного суду Київської області від 18.03.2015 року на підставі ст.3 ЗУ «Про амністію у 2016 році».
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
19 жовтня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника ДУ "Білоцерківська виправна колонія (№35) - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні ДУ "Білоцерківська виправна колонія (№35) клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

В С Т А Н О В И В:
05.10.2017 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

В ході судового засідання засуджений ОСОБА_5 надав заяву, в якій просив залишити його клопотання без розгляду.

Суд рахує за необхідне заяву задовольнити.

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7(семи) днів

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/7833/17
Провадження № 1-кс/524/1906/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2017 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши скаргуОСОБА_2 в інтересах Кременчуцької міської ради Полтавської області на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 в інтересах Кременчуцької міської ради Полтавської області в порядку ст. 303-306 КПК України звернулось до суду зі скаргою на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за його заявою від 12.10.2017.

Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах Кременчуцької міської ради Полтавської області на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 12.10.2017.

Призначити скаргу до розгляду на 20 жовтня 2017 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 7.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу представника Кременчуцької міської ради Полтавської області ОСОБА_2 та представника Кременчуцького відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2017 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки подання про звільнення від покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, -

Встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 06.10.2016 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 2 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покладено обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

За період іспитового строку, ОСОБА_5 неявок в органи пробації не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується добре, а тому інспектор Кобеляцького районного відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник органу пробації, ОСОБА_3 , в судовому засіданні підтримала заявлене подання.

Прокурор ОСОБА_2 , в судовому засіданні, не заперечувала проти звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.

ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та прохав звільнити його від клопотання.

Суд, заслухавши учасників процесу, розглянувши матеріали справи, вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, оскільки він виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та закінчився іспитовий строк.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_5 на підставі ст. 78 КК України звільнити від призначеного покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 06.10.2016 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя
Справа № 1-11/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2011 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Мирна Т.Ф.,

з участю прокурора Савицького І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1 В»ячеслава Володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7, гр. на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_9, гр. ки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судові засідання свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не з»являються, були повідомлені про час та місце їх проведення, причини неявки суд не повідомляли.

Тому, враховуючи вищевикладене, необхідність допиту по справі даних свідків, які не зявляються в судові засідання, показання яких є важливими для вирішення справи, враховуючи думку учасників процесу, суд вважає за необхідне здійснити привід до суду вищевказаних свідків.

Керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом у судове засідання, що відбудеться 03 лютого 2011 року о 09 годині 30 хвилин по справі по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України свідків:

ОСОБА_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_10;

2.Піжука ОСОБА_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_11 Б;

ОСОБА_9, мешканку м. Київ, вул. Червонопартизанська, 14 А, кв. 75.

Лубенському МВ ГУ МВС України в Полтавській області доставити свідків в призначений час до Лубенського міськрайонного суду.

Копію постанови направити для виконання начальнику Лубенського МВ, прокурору для контролю.

Суддя Ю.А. Іващенко
Справа № 1-11/11
П О С Т А Н О В А

03 лютого 2011 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Мирна Т.Ф.,

з участю прокурора Савицького І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1 В»ячеслава Володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7, гр. на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_9, гр. ки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судові засідання свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з»являлися, причини неявки суд не повідомляли.

Враховуючи викладене, необхідність допиту по справі даних свідків, які не зявляються в судові засідання, показання яких є важливими для вирішення справи, суд вважає за необхідне здійснити привід до суду вищевказаних свідків.

Керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом у судове засідання, що відбудеться 25 лютого 2011 року о 09 годині 00 хвилин по справі по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України свідків:

-ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_10 та с. Піски вул.. Перемоги, 12,

-ОСОБА_6, мешканку АДРЕСА_1,

-ОСОБА_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_11 р ну АДРЕСА_2,

-ОСОБА_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_12.

Лубенському МВ УМВС України в Полтавській області доставити свідків ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7 25 лютого 2011 року на 09 год. 00 хв. в приміщення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Копію постанови направити для виконання начальнику Лубенського МВ та для контролю Лубенському міжрайонному прокурору.

Суддя Ю.А. Іващенко
Справа № 551/945/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 жовтня 2017 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000215 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2017 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Справа підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт за формою і змістом відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстав для повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

З урахуванням вищенаведених обставин справа підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 15 листопада 2017 року на 09 годин 00 хвилин в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області за адресою селище Шишаки, вул.Партизанська, 6.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №562/3563/17
У Х В А Л А

23.10.2017 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів розгляд кримінального провадження № 0000504 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, за ч.2 ст.190 КК України.

У підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого, суд вважає необхідним доставити обвинуваченого приводом.

Керуючись ст.ст.139, 140-142, 314 КПК України, суд
у х в а л и в :

Відкласти підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 31 жовтня 2017 року.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Здолбунівське відділення поліції Острозького ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області доставити обвинуваченого в зал судових засідань Здолбунівського районного суду на 14 годину 30 хвилин 31 жовтня 2017 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Здолбунівського відділення поліції Острозького ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області, а для відома та контролю прокурору Здолбунівської місцевої прокуратури.

С у д д я
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
19 жовтня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.289 КК України, -

Керуючись ст.ст.376,404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11 липня 2017 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 жовтня 2017 року о 16 год. 00 хв.

Судді :

__________ ____________ __________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3