overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/4914/17
Провадження № 30
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2017 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянув заяву захисника ОСОБА_4 , в інтересах засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання в Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)» про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України, -

в с т а н о в и в :

Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України.

27.11.2017 року захисник ОСОБА_4 надав до суду заяву про залишення заяви про застосування амністії без розгляду.

Отже, за вищевказаних підстав суд вважає за необхідне залишити без розгляду заяву захисника ОСОБА_4 , в інтересах засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання в Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)» про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України.

Керуючись 537, 539 КПК України, суд-

постановив :
Заяву захисника ОСОБА_4 , в інтересах засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання в Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)» про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1

30.11.2017
Справа № 314/4904/17
Провадження № 1-в/314/1563/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.11.2017 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання в. о. начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про застосування до засудженого ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від в. о. начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про застосування до засудженого ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) та про примусове годування засудженого розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про застосування до засудженого дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 537 - 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням в. о. начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про застосування до засудженого ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи, на 24.11.2017 року о 15 годині 15 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
24.11.2017
Дата документу 28.11.2017
Справа № 334/5376/17
Провадження № 1-кп/334/596/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2017 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Запоріжжя, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який немає на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185КК України.

В судові засідання призначені на 17.10.2017 року та 28.11.2017 р. обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку.

Прокурором було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Запоріжжя, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який немає на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Привід здійснити на 13 лютого 2018 року на 10:00 год. в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Незалежної України, 1/2.

Копію ухвали направити для виконання до Дніпровського ВП ГУНП України у Запорізькій області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Запорізькій місцевій прокуратури №3.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 337/750/16-к
Провадження № 1в/337/152/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі подання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 31.10.2016 року за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Начальник сектору ювенальної пробації м.Запоріжжя Південо-Східного МРУ ПВКПП Міністрерства юстиції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, на підставі того, що нового злочину він не вчинив, обов`язки покладені на нього вироком суду засуджений виконував в повному обсязі.

Інспектор сектору ювенальної пробації м.Запоріжжя Південо-Східного МРУ ПВКПП Міністрерства юстиції ОСОБА_5 подання підтримав у повному обсязі, просить розглядати подання без фіксації процесу технічними засобами.

Прокурор ОСОБА_3 подання про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 підтримала, просить розглядати подання без фіксації процесу технічними засобами.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 31.10.2016 року за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. На нього були покладені обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, не виїздити за межі України без відома зазначених органів, які протягом іспитового строку засуджений виконував.

Дослідивши матеріали особової справи відносно ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 нового злочину не вчинив, обов`язки, покладені на нього судом виконував сумлінно.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 31.10.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/5793/17
Провадження № 1-кс/461/8426/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2017 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,з участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду клопотання старшого слідчого 2-го СВСУ прокуратури Львівської області про продовження строку дії обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України підозрюваній ОСОБА_4
Підозрювана в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.
Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити, продовжити строк дії обов`язків.
Дослідивши клопотання, заслухавши думки учасників процесу, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Постановою заступника прокурора Львівської області досудове розслідування продовжено на 6 місяців.
Встановлено, що передбачені ст.177 КПК України ризики не зменшилися, а відтак клопотання про продовження строку дії обов`язків, визначених ухвалою суду про обрання запобіжного заходу підозрюваному підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Продовжити до 60 днів термін дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді від 02.10.2017 на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
прибувати до старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_10 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
не відлучатись із м. Львова - без дозволу слідчого, прокурора або суду;
утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками по кримінальному провадженні;
здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду закордон.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5793/17
Провадження № 1-кс/461/8425/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2017 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,з участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду клопотання старшого слідчого 2-го СВСУ прокуратури Львівської області про продовження строку дії обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України підозрюваному ОСОБА_4
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити, продовжити строк дії обов`язків.
Дослідивши клопотання, заслухавши думки учасників процесу, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Постановою заступника прокурора Львівської області досудове розслідування продовжено на 6 місяців.
Встановлено, що передбачені ст.177 КПК України ризики не зменшилися, а відтак клопотання про продовження строку дії обов`язків, визначених ухвалою суду про обрання запобіжного заходу підозрюваному підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Продовжити до 60 днів термін дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді від 02.10.2017 на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
прибувати до старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_9 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
не відлучатись із м. Львова - без дозволу слідчого, прокурора або суду;
утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками по кримінальному провадженні;
здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду закордон.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1092/17
№ провадження 1-кс/453/291/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

27.11.2017 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 13.10.2017 року про відмову в задоволенні клопотання,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 24.11.2017 року звернулись до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 13.10.2017 року про відмову в задоволенні клопотання.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст.303,304 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 13.10.2017 року про відмову в задоволенні клопотання.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Сколівського районного суду Львівської області на 20.12.2017 року о 10 год. 50 хв.
В судове засідання викликати заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 465/599/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1047/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

06 жовтня 2017 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 29 серпня 2017 року,-
в с т а н о в и в:
цією ухвалою матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000794 від 22.10.2016 року за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України повернуто прокурору Львівської місцевої прокуратури №3, для приведення їх у відповідність вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

Не погоджуючись із даною ухвалою прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Відповідно до ст. 396 КПК України подані апеляційна скарга відповідає вимогам зазначеним у цій статті.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, -

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 29 серпня 2017 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 466/9127/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК №30 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_5 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

в с т а н о в и в :

21.11.2017 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Однак на адресу суду від засудженого ОСОБА_5 поступила заява про залишення його клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році». без розгляду

Заслухавши пояснення представника адміністрації виправної колонії, висновок прокурора, оглянувши клопотання та додані матеріали, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ст.1 України «Про застосування амністії в Україні», амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.

07.09.2017 року набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» №1810-VIII від 22.12.2016 року.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 питання про застосування амністії вирішується судом.

Засуджений ОСОБА_5 використавши своє конституційне право на самовизначення надіслав на адресу суду заяву в якій відмовляється від застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Звернення до суду з поданням про вирішення питання по суті у зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію у 2016 році» всупереч його волі може розцінюватися як неналежна правова процедура, необґрунтований процесуальний примус, порушення його конституційних прав та тиск з боку органу пробації на його волю та охоронюване право на захист.

Згідно з ч.7 ст.10 Закону, застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього.

Згідно ч.6ст.539 КПК України передбачено саме розгляд клопотання, а нормами чинного КПК України не передбачено такого процесуального рішення, як ухвала залишення клопотання без розгляду, а тому з урахуванням того, що ОСОБА_5 не підтримує свого клопотання про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році", суд вважає, що за таких обставин клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 10 Закону України "Про амністію у 2016 році", Законом України «Про застосування амністії», суд,-

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджений мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд міста Львова.

Суддя ОСОБА_1
600/567/17
і м е н е м У к р а ї н и

29 листопада 2017 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України, -
Теребовлянським районним судом розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України.
У вказаній кримінальній справі призначались судові засідання 14 листопада 2017 року, 29 листопада 2017 року, у звязку із чим обвинувачений ОСОБА_5 викликався до суду, був належним чином повідомлений, однак без поважних причин не зявився і не повідомив суд про причини своєї неявки.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи наведене, керуючись ст.140, 323 КПК України,-
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , привід і доставити його для участі у судовому засіданні, яке відбудеться 27 грудня 2017 року о 15 год. в приміщенні Теребовлянського районного суду (м.Теребовля, вул.Кн.Василька,116).
Виконання ухвали доручити Тернопільському відділу поліції Головного Управління НП в Тернопільській області.
Суддя Теребовлянського
районного суду ОСОБА_1
Справа 688/3529/17
№ 1-в/688/357/17
Ухвала
Іменем України
30 листопада 2017 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу виконання покарань ОСОБА_4 ,

засудженого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Шепетівка клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта вища, розлученого, до арешту не працювавшого,

про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ :
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 відмовився від свого клопотання по застосування акта амністії, просив залишити його без розгляду.

Представник Шепетівської виправної колонії та прокурор не заперечували задоволенню заяви засудженого про залишення клопотання про застосування акта амністії без розгляду.

Заслухавши засудженого, представника органу виконання покарань, думку прокурора, суд знаходить клопотання засудженого залишити без розгляду з наступних підстав.

Заява засудженого про залишення без розгляду клопотання про застосування акта амністії свідчить про відсутність предмета розгляду.

Таким чином клопотання слід залишити без розгляду з огляду на положення ч.3 ст. 26 КПК України, згідно якої суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Керуючись ч.3 ст. 26 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання ОСОБА_5 про застосування акта амністії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/6300/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2017 року місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4 представника потерпілої ОСОБА_5
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 19.10.2017 судове провадження у відношенні ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України зупинено до його розшуку.
10.10.2017 обвинувачений ОСОБА_6 прибув у судове засідання, у зв`язку з чи підстави для подальшого зупинення судового провадження та його розшуку відсутні, то-, судове провадження повинно бути поновлено з припиненням розшуку обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.110,369-372 КПК України, суд,
Розшук обвинуваченого ОСОБА_6 - припинити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, а заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий: ОСОБА_1