Справа № 401/1845/13-к; 1-кс/401/166/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2013 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

- ОСОБА_1

При секретарі - Суботніцькій О.А.

З участю: - прокурор - Чабаненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого Світловодської міжрайонної прокуратури Кіровоградській області про тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів та отримання їх копій, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого Світловодської міжрайонною прокуратури Кіровоградській області про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають в приміщенні ВДВС ГУ юстиції в Кіровоградській області, яке знаходиться за адресою: вул. Преображенська, 2, в м. Кіровограді, а саме: оригіналів особової справи колишнього начальника ВДВС Світловодського МРУЮ ОСОБА_2; особової справи державного виконавця ВДВС Світловодського МРУЮ ОСОБА_3 та особової справи державного виконавця ВДВС Світловодського МРУЮ ОСОБА_4, в звязку з чим зобовязати відповідальних службових осіб видати вищевказані документи для можливості ознайомлення з ними та виготовлення їх копій.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування було встановлено, що в період з квітня по жовтень 2012 року, начальник ВДВС Світловодського МРУЮ ОСОБА_2, шляхом зловживання своїм службовим становищем, в інтересах третіх осіб вимагав та отримував хабарі за не накладення арешту на майно, виключення майна з акту опису, зняття арешту з майна, закриття виконавчого провадження, організацію та проведення фіктивних аукціонів з продажу арештованого та конфіскованого майна.

В період 2012 року, начальник ВДВС Світловодського МРУЮ ОСОБА_2, зловживаючи своїм службовим становищем, в особистих та інтересах третіх осіб, діючи умисно та з корисливих мотивів, підриваючи авторитет органу виконавчої влади України, одноособово, в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження», прийняв рішення про виключення майна з Єдиного реєстру обтяжень нерухомого майна, яке перебувало під арештом, закриття виконавчого провадження, організацію та проведення фіктивного аукціону з продажу арештованого та конфіскованого майна, а також організацію відкриття підпорядкованими йому державними виконавцями фіктивних виконавчих проваджень та їх послідуюче закриття нібито з добровільним виконанням зобовязань боржниками.

Так, в період з 24.09.2012 р. по 26.09.2012р., ОСОБА_2 організовано та проведено аукціон з реалізації арештованого майна, а саме: квартири № 58, по вул. Східна 6, с. Власівка, м. Світловодська, Кіровоградської області. В ході проведення вищевказаного аукціону ОСОБА_2 діючи сумісно з фахівцем Кіровоградської філії ТОВ «ТД ОСОБА_5» ОСОБА_6, здійснили підроблення протоколу проведення конкурсних торгів та умисно занизили суму пропозицій учасників аукціону з 300000 грн. до 77000 грн., в результаті чого було неправомірно надано перевагу третім особам знайомому ОСОБА_2 ОСОБА_7, який в подальшому звернувся до відділу державної реєстраційної служби Світловодського МРУЮ з заявою про реєстрацію права власності на вказане нерухоме майно.

Крім того, ОСОБА_2, зловживаючи службовим становищем, діючи умисно та в інтересах третіх осіб, в період з 16.07.2012 р. по 17.07.2012 р., надав вказівку на закриття виконавчого провадження та зняття з реалізації арештованого майна комплексу будівель та споруд сервісного центру «Юлас», що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Миру, 50. Внаслідок надання заінтересованою довіреною особою фіктивної банківської довідки про сплату боргу по кредитному договору в розмірі приблизно 1373627,45 грн., вищевказане арештоване майно було знято з конкурсних торгів та реалізоване шляхом укладення договору купівлі-продажу ОСОБА_8, що в свою чергу призвело до недоотримання державою грошових коштів в сумі 137627,45 грн., у вигляді 10% виконавчого збору від суми реалізуємого майна, чим завдано шкоди державним інтересам у великих розмірах, що в 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Також, ОСОБА_2, зловживаючи службовим становищем, діючи умисно та всупереч інтересам служби, протягом 2012 року, під час проведення ним нарад із службовими особами підпорядкованого йому відділу, посадовими особами відділу, державним виконавцям, неодноразово вказувалося на те, що робота ВДВС Світловодського МРУЮ не є задовільною, і в звязку із цим необхідно вжити заходів на підвищення показників роботи відділу шляхом штучного нарощування показників.

В подальшому, 14 державних виконавців ВДВС Світловодського МРУЮ, діючи на підставі усної вказівки ОСОБА_2 провели відкриття завідомо неправдивих виконавчих проваджень нібито за заявою СП ТОВ «Світловодськпобут», без наявності виданих в установленому порядку судом виконавчого документа, що в свою чергу суперечить вимогам ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа передбаченого цим законом, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Після відкриття цих завідомо фіктивних виконавчих проваджень, шляхом винесення неправдивих офіційних документів - постанов про відкриття виконавчого провадження, державними виконавцями до матеріалів виконавчих проваджень долучались заяви СП ТОВ «Світловодськпобут» від імені юрисконсульта ОСОБА_9, нібито про добровільне виконання рішення боржником (сплату боргу добровільно), на підставі яких державними виконавцями виносились постанови про закриття виконавчого провадження, у звязку з фактичним виконанням (п. 8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження»). Проте, ОСОБА_9 на посаді юрисконсульта з початку створення вищевказаного товариства взагалі не працював. Таким чином, протягом 2012 року державними виконавцями відділу ДВС Світловодського МРУЮ було неправомірно відкрито та закінчено 986 виконавчих проваджень зі стягнення коштів з громадян на користь СП ТОВ «Світловодськпобут», нібито на підставі виконавчих документів виданих Світловодським міськрайонним судом у 2012 році. Упродовж 2012 року ці показники відображені у відповідній статистичній звітності. Внаслідок таких умисних протиправних дій було завдано шкоду державним інтересам у вигляді підриву авторитету органів державної виконавчої служби України, що прямо суперечить основним засадам здійснення судочинства в Україні та є тяжкими наслідками.

Під час здійснення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу для ознайомлення та виготовлення копій з оригіналів документів, а саме особових справ начальника ВДВС Світловодського МРУЮ ОСОБА_2 та особових справ державних виконавців ВДВС Світловодського МРУЮ ОСОБА_3 і ОСОБА_4

Зазначені вище документи знаходяться на даний час в приміщенні ВДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області, за адресою: вул. Преображенська 2, м. Кіровоград.

Зазначені документи мають істотне значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, як речові докази, що характеризують зазначених осіб.

Необхідністю вилучення зазначених документів є встановлення обєктивної істини по справі.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених вище документів та отримати їх копії, які перебувають у володінні ВДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області, за адресою: вул. Преображенська 2, м. Кіровоград.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просить суд його задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів та отримання копій зазначених в поданні документах, з наведених у поданні підставах.

Представник особи, в якої знаходяться речі і документи, про доступ та вилучення яких просить слідчий, у судове засідання відповідно до ч. 2, ст. 163 КПК України не викликався.

В судовому засіданні було встановлено, що органом досудового розслідування розпочате кримінальне провадження № 0000020, внесеного до ЄРДР від 21.11.2012 р.; № 0000002, внесеного до ЄРДР від 15.01.2013 р., щодо зловживання службовим становищем начальником ВДВС Світловодського МРУЮ ОСОБА_2

Як слідує з клопотання, документи, про доступ до оригіналів та отримання копій яких просить слідчий, знаходяться у володінні ВДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області, за адресою: вул. Преображенська 2, м. Кіровоград.

В судовому засіданні було встановлено, що стороною обвинувачення було доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а тому, відповідно до п. 2, ч. 3, ст. 132;ч. 5, ст. 163 КПК України, необхідно надати тимчасовий доступ до зазначених вище документів та можливість їх вилучити.

Так як надання доступу та вилучення зазначених доказів, що не є документами, які посвідчують право особи на здійснення підприємницької діяльності та не позбавляє можливості здійснювати таку діяльність, тому ця ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись: ст. ст. 131, 132, 159, 163, 164, 166, 309, 369 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл слідчому Світловодської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають в приміщенні ВДВС ГУ юстиції в Кіровоградській області, яке знаходиться за адресою: вул. Преображенська, 2, в м. Кіровограді, а саме: оригіналів особової справи колишнього начальника ВДВС Світловодського МРУЮ ОСОБА_2; особової справи державного виконавця ВДВС Світловодського МРУЮ ОСОБА_3 та особової справи державного виконавця ВДВС Світловодського МРУЮ ОСОБА_4, в звязку з чим, зобовязати відповідальних службових осіб видати вищевказані документи для можливості ознайомлення з ними та виготовлення їх копій.

Встановити строк дії ухвали 15 днів з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1, ст. 166 КПК України розяснити, що у разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя слідчий Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

11.04.2013