Справа № 591/7494/17
Провадження № 1-кс/591/163/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Сумської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 16 листопада 2017 року,
В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою звернувся ОСОБА_3 на бездіяльність Сумської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), яку підтримав та мотивував тим, що 16 листопада 2017 року з заявою про вчинений на його думку злочин, передбачений ст. 190 КК України, щодо заволодіння коштами в шахрайський спосіб, він звернувся до Сумської місцевої прокуратури. Оскільки відомості по його заяві до ЄРДР внесені не були, просив суд зобов`язати прокурора вчинити ці дії.
Прокурор, будучи сповіщеним належним чином, в судове засідання не з`явився, надав суду лист, в якому зазначено, що відомості по наведеній заяві скаржника до ЄРДР внесені не були.

Слідчий суддя, заслухавши заявника, вивчивши матеріали справи та надані сторонами докази, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що заявник звернувся до Сумської місцевої прокуратури 16 листопада 2017 року з заявою про вчинений на його думку злочин, передбачений ст. 190 КК України, щодо заволодіння коштами в шахрайський спосіб.
Відомості по наведеній заяві скаржника до ЄРДР внесені не були, а матеріали за заявою для вирішення по суті були направлені до Сумського ВП ГУНП в Сумській області, яким відомості до ЄРДР також не були внесені, що підтверджується листами прокуратури № 88-р від 17 листопада 2017 року та № 112-171вих-18 від 04 січня 2018 року.
Ст. 214 КПК України та пп. 1 п. 2 Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генеральної Прокуратури України від 06 квітня 2016 року № 139, передбачено обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення.
Зі змісту поданої ОСОБА_3 скарги та заяви про злочин, а також в межах зазначеної ним у вказаних матеріалах інформації вбачається, що в заяві наявні достатні відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зокрема, в заяві наведені відомості, які можуть свідчити про заволодіння коштами заявника в шахрайський спосіб, тобто він зазначив обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, та які підлягають перевірці.
Таким чином, беручи до уваги, що зі змісту скарги та доданих матеріалів встановлено, що заява скаржника про злочин містить достатньо даних в контексті вимог ст. 214 КПК України для безумовного внесення відомостей до ЄРДР, тому вимоги ОСОБА_3 належить задовольнити.
Слід також зауважити, що після внесення відомостей до ЄРДР не виключена можливість виконання дій, передбачених ст.ст. 216, 218 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Сумської місцевої прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 16 листопада 2017 року, щодо вчинення на його думку кримінального правопорушення, пов`язаного з заволодінням коштами заявника в шахрайський спосіб.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1