Справа № 396/1231/17
Провадження № 1-кп/396/179/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
законних представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника ССД ОСОБА_9
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, учень 9-го класу Новоукраїнської ЗОШ-3, неодружений, утриманців не має, раніше не судимий;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та проживаючого АДРЕСА_2 , учень 9-го класу Новоукраїнської ЗОШ-6, неодружений, утриманців не має, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, тобто скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
Судом встановлено, що 28.03.2017 року близько 21 год., неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за попередньою змовою між собою, та спільно із малолітніми ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та за попередньою змовою з повнолітніми особами, відносно яких кримінальне провадження виділене в окреме провадження, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, з території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_3 , в якому проживає потерпілий ОСОБА_12 , здійснили крадіжку 18 пляшок енергетичного напою "BLACK" об`ємом 2 л., 60 18 пляшок енергетичного напою "BLACK" об`ємом 1 л., та 27 пляшок енергетичного напою «BLACK» об`ємом 0,5 л., які були упаковані в поліетиленову плівку та належали ОСОБА_12 .
В подальшому, неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_13 із малолітніми ОСОБА_10 та ОСОБА_14 , а також із повнолітніми особами, відносно яких кримінальне провадження виділено в окреме провадження, віднесли викрадене ними майно до балки, яка розташована неподалік вулиці Кропивницького, що в м. Новоукраїнка Кіровоградської області, де розділили його між собою, таким чином розпорядившись викраденим на власний розсуд як своїм власним.
Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 246 від 21.04.2017, ринкова вартість однієї пляшки енергетичного напою «BLACK», об`ємом 0,5 л. складає 12,52 грн., станом на момент кримінального правопорушення 28.03.2017 року, ринкова вартість однієї пляшки енергетичного напою «BLACK», об`ємом 1 л. складає 14,57 грн., станом на момент кримінального правопорушення 28.03.2017 року, ринкова вартість однієї пляшки енергетичного напою «BLACK», об`ємом 2 л. складає 21,53 грн., станом на момент кримінального правопорушення 28.03.2017 року.
Своїми навмисними та протиправними діями ОСОБА_4 і ОСОБА_5 спричинили потерпілому ОСОБА_12 матеріальні збитки на загальну суму 1599,72 грн.
Таким чином, неповнолітні ОСОБА_4 і ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
У судовому засіданні неповнолітні ОСОБА_4 і ОСОБА_5 визнали свою вину у повному обсязі, погодилися із обставинами вчинення крадіжки, повідомили, що були підбурені до вчинення цього неправомірного діяння дорослою особою, у зв`язку з чим вони погодилися взяти участь у крадіжці. У вчиненому каються, усвідомили свою протиправну поведінку, обіцяють більше не вчиняти правопорушень, просять передати їх під нагляд батькам.
Вина ОСОБА_5 і ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підтверджується також висновком судово-товарознавчої експертизи №246 від 21.04.2017 року, який підтверджує вартість викраденого чужого майна.
В судовому засіданні законні представники ОСОБА_4 - ОСОБА_7 та ОСОБА_5 - ОСОБА_8 заявили клопотання про звільнення ОСОБА_4 і ОСОБА_5 від покарання із передачею неповнолітніх дітей їм під нагляд, зобов`язалися здійснювати належний контроль за їх поведінкою та сприяти їх перевихованню.
Потерпілий ОСОБА_12 до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, а тому суд, за згодою учасників, ухвалив про розгляд справи у його відсутності.
Згідно ст.22 КК України, кримінальній відповідальності підлягають особи, яким до вчинення злочину виповнилося шістнадцять років, особи, що вчинили злочини у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років, підлягають кримінальній відповідальності лише за деякі види злочинів, в т.ч. й за вчинення крадіжки (ст.185 КК України).
Таким чином, неповнолітні ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , вчинивши кримінальне правопорушення у віці 14 років, підлягають кримінальній відповідальності.
При цьому, суд застосовує особливості судового розгляду кримінального провадження стосовно неповнолітніх та погоджується із можливістю їхнього звільнення від покарання, згідно ст.105 КК України, виходячи із наступного.
Як встановлено з пояснень представника Служби у справах дітей ОСОБА_9 та наданих нею звітів про умови проживання та виховання неповнолітньої дитини, нею вивчалися умови проживання та виховання неповнолітніх ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , в ході відвідувань та спілкування із членами сім`ї встановлено, що як ОСОБА_4 , так і ОСОБА_5 , проживають спільно із матерями, їм забезпечені належні житлово-побутові умови для проживання, навчання та виховання, компрометуючі відомості щодо матерів ОСОБА_7 і ОСОБА_8 відсутні, вони не заперечують проти передання неповнолітніх дітей їм під нагляд.
На обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра ОСОБА_4 і ОСОБА_5 не перебувають.
Крім цього, з досліджених в судовому засіданні досудових доповідей встановлено, що останні за місцем проживання та навчання характеризуються позитивно, успішно навчаються, мають задовільний стан здоров`я, судом встановлено, що неповнолітні обвинувачені усвідомили свою вину та бажають стати на шлях виправлення і в подальшому не допускати проявів девіантної поведінки.
Обираючи вид примусового заходу виховного характеру відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , згідно ч.2 ст.105 КК України, суд враховує, що останні вчинили умисний корисливий злочин середньої тяжкості, який скоєний ними вперше, під впливом підбурювача - повнолітньої особи, відсутність обтяжуючих покарання обставин, пом`якшуючі покарання обставини - визнання ними своєї вини, каяття у вчиненому, вчинення злочину неповнолітньою особою, вони мають задовільний стан здоров`я. Судом також вивчені риси характеру неповнолітніх, які позитивно характеризуються, піддаються належному виховному впливу, умови їх проживання та виховання, які проживають із батьками, клопотання матерів про бажання взяти дітей під нагляд, ставлення неповнолітніх до вчиненого, які бажають змінити свою поведінку, а тому вважає за доцільне звільнити ОСОБА_4 і ОСОБА_5 від покарання, застосувавши до нього примусові заходи виховного характеру у виді передання під нагляд матері, до їх виправлення, але не більше ніж на 1 рік, а також обмеживши їх дозвілля із забороною залишити свою домівку у нічний час.
Долю речових доказів суд вирішує, згідно ст.100 КПК України, а судові витрати стягує із законних представників обвинувачених.
Керуючись ст.ст. 498-501 КПК України, ст.ст. 97,105 КК України.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі останнього під нагляд матері ОСОБА_7 строком на 1 (один) рік, із обмеженням дозвілля ОСОБА_4 шляхом заборони залишати місце свого постійного проживання у АДРЕСА_1 , у нічний час доби, тобто з 22 год. до 06 год.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі останнього під нагляд матері ОСОБА_8 строком на 1 (один) рік, із обмеженням дозвілля ОСОБА_5 шляхом заборони залишати місце свого постійного проживання у АДРЕСА_2 , у нічний час доби, тобто з 22 год. до 06 год.
Стягнути із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь Суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_15 по 30 (тридцять) гривень з кожної на р/р НОМЕР_1 , банк Вільшанське відділення ПАТ КБ "ПриватБанк", МФО 323583.
Речові докази - 30 запакованих пластикових пляшок, чорного кольору, об`ємом 1 л., на яких мається напис «ENERGY BLACK DRINK», дві порожні пляшки чорного кольору, об`ємом 1л., на яких мається напис «ENERGY BLACK DRINK», 4 запаковані пластикові пляшки чорного кольору, об`ємом 2 л., на яких мається напис «ENERGY BLACK DRINK», які перебувають в камері зберігання Новоукраїнського ВП ГУНП, із набранням вироком законної сили - передати потерпілому ОСОБА_12 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів від дня проголошення через Новоукраїнський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1