Справа № 367/1754/18
Провадження № 1-кс/367/364/2018
УХВАЛА
Іменем України
28 березня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування арешту,
в с т а н о в и в :
До суду із клопотанням звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування арешту по тим підставам, що 02.02.2018р. слідчим суддею Ірпінського міського суду Київської області, за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000209, винесена ухвала про накладення арешту на відповідне майно.

Так, указаною ухвалою слідчого судді накладено арешт на майно, яке вилучене слідчим під час огляду місця події 29.01.2018 - автомобіля марки «INFINITI» М45 р.н. НОМЕР_1 , який знаходився на паркувальному майданчику ТЦ «Новус», що розташований по вул. Києво-Мироцька, 104-Д, м. Буча, Київської області, на три картки «Приват Банк» №№: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; два свідоцтва про реєстрацію Т/З марки «INFINITI» М45 р.н. НОМЕР_1 серії НОМЕР_5 , та автомобіль марки «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_6 серії НОМЕР_7 ; Візитівки в кількості 17 штук; Посвідчення з написом «Преса України» видане на ім`я ОСОБА_4 ; Грошові кошти в сумі 302 долари США та 1 гривня; Аркуші паперу з рукописним текстом; Металевий предмет зі шкалою вимірювання; Тимчасовий дозвіл на керування транспортного засобу № НОМЕР_8 ; Посвідчення водія виданого на ім`я ОСОБА_4 ; Дві зв`язки ключів одна з яких із брелком логотипу «Тойота»; Паспорт виданий на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_9 ; Міні камера (веб) чорного кольору з флеш накопичувачем; Блокнот з написами; Поліетиленовий пакет із застібкою із таблеткою зеленого кольору; Шапка чорного кольору з вирізом; Мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору; Мобільний телефон марки «Samsung» білого кольору; Мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_10 ; Вологі змиви з керма та коробки передач автомобіля марки «INFINITI»; Автомобіль марки «INFINITI» М45 р.н. НОМЕР_1

29.01.2018р. у кримінальному провадженні №0000209 слідчим Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, за погодженням із процесуальним керівником у кримінальному провадженні, громадянину ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 187 КК України.

Вказаній процесуальній дії передувало затримання ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України на місці нібито вчиненого кримінального правопорушення. Згідно протоколу про затримання підозрюваного ОСОБА_4 від 29.01.2018, час фактичного затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України 02-00 год. 29.01.2018. Таким чином, станом на 02-00 год. 29.01.2018 ОСОБА_4 фактично вже перебував у статусі «підозрюваного».

У подальшому, відповідно до постанови «про визнання речового доказу», винесеної старшим слідчим СВ Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 29.01.2018, вилучені під час зазначеної слідчої дії - огляду місця події, а саме автомобіля марки «INFINITI» М45 р.н. НОМЕР_1 , речі, гроші та документи визнані в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Просить скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого Ірпінського міського суду 02.02.2018, вилученого слідчим Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області 29.01.2018р. під час огляду автомобіль марки «INFINITI» М45 кузов № НОМЕР_11 р.н. НОМЕР_12 у кримінальному провадженні № 0000209 а саме три картки «Приват Банк» №№: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; два свідоцтва про реєстрацію Т/З марки «INFINITI» М45 р.н. НОМЕР_1 серії НОМЕР_5 , та автомобіль марки «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_6 серії НОМЕР_7 ; Візитівки в кількості 17 штук; Посвідчення з написом «Преса України» видане на ім`я ОСОБА_4 ; Грошові кошти в сумі 302 долари США та 1 гривня; Аркуші паперу з рукописним текстом; Металевий предмет зі шкалою вимірювання; Тимчасовий дозвіл на керування транспортного засобу № НОМЕР_8 ; Посвідчення водія виданого на ім`я ОСОБА_4 ; Дві зв`язки ключів одна з яких із брелком логотипу «Тойота»; Паспорт виданий на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_9 ; Міні камера (веб) чорного кольору з флеш накопичувачем; Блокнот з написами; Поліетиленовий пакет із застібкою із таблеткою зеленого кольору; Шапка чорного кольору з вирізом; Мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору; Мобільний телефон марки «Samsung» білого кольору; Мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_10 ; Вологі змиви з керма та коробки передач автомобіля марки «INFINITI»; Автомобіль марки «INFINITI» М45 р.н. НОМЕР_1 .

Зобов`язати слідчого Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000209 негайно повернути вилучені під час огляду місця події автомобіля марки INFINITI» М45 р.н. НОМЕР_1 від 29.01.2018 речі, грошові кошти та документи їх законним власникам і володільцям.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 клопотання підтримав в повному обсязі. Просив його задоволити.

Представник суб`єкту оскарження Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, вислухавши скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000209 вважає, що клопотання не підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.02.2018р. слідчим суддею Ірпінського міського суду Київської області, за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000209, винесена ухвала про накладення арешту на відповідне майно.

Так, указаною ухвалою слідчого судді накладено арешт на майно, яке вилучене слідчим під час огляду місця події 29.01.2018 - автомобіля марки «INFINITI» М45 р.н. НОМЕР_1 , який знаходився на паркувальному майданчику ТЦ «Новус», що розташований по вул. Києво-Мироцька, 104-Д, м. Буча, Київської області, на три картки «Приват Банк» №№: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; два свідоцтва про реєстрацію Т/З марки «INFINITI» М45 р.н. НОМЕР_1 серії НОМЕР_5 , та автомобіль марки «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_6 серії НОМЕР_7 ; Візитівки в кількості 17 штук; Посвідчення з написом «Преса України» видане на ім`я ОСОБА_4 ; Грошові кошти в сумі 302 долари США та 1 гривня; Аркуші паперу з рукописним текстом; Металевий предмет зі шкалою вимірювання; Тимчасовий дозвіл на керування транспортного засобу № НОМЕР_8 ; Посвідчення водія виданого на ім`я ОСОБА_4 ; Дві зв`язки ключів одна з яких із брелком логотипу «Тойота»; Паспорт виданий на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_9 ; Міні камера (веб) чорного кольору з флеш накопичувачем; Блокнот з написами; Поліетиленовий пакет із застібкою із таблеткою зеленого кольору; Шапка чорного кольору з вирізом; Мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору; Мобільний телефон марки «Samsung» білого кольору; Мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_10 ; Вологі змиви з керма та коробки передач автомобіля марки «INFINITI»; Автомобіль марки «INFINITI» М45 р.н. НОМЕР_1

29.01.2018р. у кримінальному провадженні №0000209 слідчим Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, за погодженням із процесуальним керівником у кримінальному провадженні, громадянину ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 187 КК України.

Вказаній процесуальній дії передувало затримання ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України на місці вчиненого кримінального правопорушення.

У подальшому, відповідно до постанови «про визнання речового доказу», винесеної старшим слідчим СВ Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 29.01.2018, вилучені під час зазначеної слідчої дії - огляду місця події, а саме автомобіля марки «INFINITI» М45 р.н. НОМЕР_1 , речі, гроші та документи визнані в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згіднозі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу.
Як вбачається із ухвали слідчого судді від 02.02 2018 року накладено арешт на вищевказане майно з метою збереження речових доказів.
Доводи клопотання про скасування арешту є необґрунтованими, встановлено, що в подальшому застосуванні арешту не відпала потреба, арешт накладено обґрунтовано, в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий судя,-

У х в а л и в:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1