overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/339/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.01.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 27.12.2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:

Вирок суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.

Захисник є особою, яка має право на подачу апеляції.

Апеляції відповідають вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 27.12.2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_3 .
У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 09 квітня 2017 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/592/168/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002340 від 15.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.191 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження №0002340 від 15.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.191 КК України.
ОСОБА_5 перебуває в Київському слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом Оболонським районним судом м.Києва кримінального провадження відносно ОСОБА_5 . Обвинувачена не заперечувала щодо проведення судових засідань в режимі відео конференції.
З метою забезпечення участі обвинуваченої ОСОБА_5 в судовому засіданні, враховуючи її перебування в Київському слідчому ізоляторі, суд вважає необхідним провести судове засідання у кримінальному провадженні у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції).
Керуючись ст.336 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Доручити Київському слідчому ізолятору (м.Київ, вул.Дегтярівська, 13) забезпечити проведення відеоконференції 15 лютого 2018 року о 15год. для участі в судовому засіданні обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали надіслати Київському слідчому ізолятору для відома та для вручення ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/3064/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 рокуСумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
У судовому засіданні було встановлено, що вироком Сумського районного суду від 06.11.2017 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України. На даний час вищезазначене кримінальне провадження перебуває в Апеляційному суді Сумської області і справа призначена розглядом на 22.03.2018 року.
Прокурор в судовому засідання заявила клопотання про зупинення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , оскільки на розгляді в Апеляційному суді Сумської області перебуває апеляційна скарга на вирок Сумського районного суду Сумської області від 06.11.2017 року відносно ОСОБА_4 і до остаточного вирішення даної скарги в апеляційному порядку неможливо вірно розглянути дане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав дане клопотання.
Оскільки положенням ст. 335 КПК України передбачено вичерпний перелік щодо зупинення судового провадження, і вищезазначені обставини не входять до даного переліку, суд вважає, що для повного та правильного вирішення справи по суті необхідно відкласти розгляд справи до розгляду апеляційної скарги на вирок Сумського районного суду Сумської області від 06.11.2017 року відносно ОСОБА_4 в Апеляційному суді Сумської області.
Враховуючи вищевказане суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 314, 316, 335, 350, ч. 2 ст. 369, 372 КПК України, суд -
Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України відкласти до остаточного розгляду Апеляційним судом Сумської області апеляційної скарги по справі № 587/2752/17.
Суддя ОСОБА_1
Справа №590/82/18
Пров. № 1-кп/590/28/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
23 січня 2018 року Ямпільський райсуд
Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: сторони обвинувачення, прокурора ОСОБА_3
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Ямпіль Сумської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/590/28/18, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000011 від 11.01.2018 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Ямпільському районному суду Сумської області.

Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надійшло.

Прокурор клопотань не мав, вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, проте заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду в найкоротші строки, у зв`язку з тим, що повністю визнає вину та не вбачає необхідності викликати свідків та потерпілу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №1-кп/590/28/18, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000011 від 11.01.2018 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 23 січня 2018 року о 16-45 годині.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею ОСОБА_1 ..

Викликати у судове засідання: прокурора Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №575/1425/17 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/22/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми подання голови Великописарівського районного суду Сумської області ОСОБА_4 від 16.01.2018 щодо вирішення питання про направлення заяви про відвід слідчого судді у кримінальному провадженні № 575/1425/17 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:
21.12.2017 під час розгляду суддею ОСОБА_6 заяви захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про відвід слідчого судді ОСОБА_9 , захисник ОСОБА_8 подав заяву про відвід судді ОСОБА_6

05.01.2018 до Охтирським міськрайонним судом Сумської області була задоволена заява захисника ОСОБА_8 від 21.12.2017 про відвід судді ОСОБА_6 .

У зв`язку з тим, що в Великописарівському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної заяви про відвід судді, то головою районного суду ОСОБА_10 було внесене до апеляційного суду подання про направлення цього провадження на розгляд іншого суду.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши подання голови суду, колегія суддів вважає, що вказане вище подання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження направленню з одного суду до іншого в межах юрисдикції Апеляційного суду Сумської області, оскільки в цьому районному судді неможливо утворити склад суду для розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_6 у зв`язку з наведеними вище обставинами.

Керуючись ст.ст.32 і 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Великописарівського районного суду Сумської області ОСОБА_4 від 16.01.2018 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 575/1425/17 за заявою захисника ОСОБА_8 про відвід слідчого судді ОСОБА_11 направити на розгляд із Великописарівського районного суду Сумської області до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/4796/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Номер провадження: 11-кп/791/245/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
УХВАЛА

22 січня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_5 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 05 грудня 2017 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що 10.02.2017 року під час апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження в якості обвинувача приймав участь ОСОБА_7 , який є її чоловіком, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України виключає її участь в розгляді вказаного кримінального провадження.

Заслухавши пояснення судді, який заявив про самовідвід, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 18.01.2018 року для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження призначено суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

10.02.2017 року під час апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження в якості обвинувача приймав участь ОСОБА_7 , який являється чоловіком судді ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є близьким родичем чи членом сім`ї прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Таким чином, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні, а тому її заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80, ст. 82 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_5 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 05 грудня 2017 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (три підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Копія вірна, ухвала набирає законної сили 22.01.2018 року

Суддя: ОСОБА_2
Спраіва № 766/910/18
н.п. 1-кп/766/1126/18
УХВАЛА
23.01.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005100 від 27.12.2017 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на 0102.2018 року о 11-25 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/875/17
№ провадження 1-в/738/5/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
22 січня 2018 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
розглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi подання старшого інспектора Менського районного сектору з питань пробації про звільнення від відбування покарання на підставі пункту «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
представника Менського районного сектору з питань пробації ОСОБА_5
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 24 січня 2018 року о 08.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
На пiдставi викладеного i керуючись Законом України «Про застосування амністії», Законом України «Про амністію у 2016 році», ст. ст. 85, 86 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд
Подання старшого інспектора Менського районного сектору з питань пробації про звільнення від відбування покарання на підставі пункту «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Менського районного суду Чернігівської області від 18.10.2017 року, звільнити від відбування покарання, визначеного вироком Менського районного суду Чернігівської області від 18.10.2017 року на підставі пункту «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/59/18
Єдиний унікальний № 742/2788/16-к

22 січня 2018 року
Відповідно до вимог ч.2 ст .376 КПК України слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 23.01.2018 року о 16.00 годині.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя, -
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 20.09.2016 року в частині заборони користування автомобілем «КАМАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , який був вилучений під час проведення обшуку 18 вересня 2016 року та передати автомобіль «КАМАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання законному користувачу ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_1 .
В іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/395/18
16.01.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ;
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-
Зважаючи на потребу у значному часі для виготовлення повного тексту ухвали, суд вважає необхідним оголосити резолютивну частину ухвали.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 02.01.2018 року про повторний допит свідка ОСОБА_5 та одночасний допит осіб, про повторний допит свідка ОСОБА_6 та одночасний допит осіб, про повторний допит свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , поліцейського та одночасний допит осіб, про повторний допит потерпілого ОСОБА_9 та одночасний допит осіб.
Про результати розгляду повідомити заявника, копію постанови вручити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 17.01.2018 року о 15-00 год. в каб. 4-б-7 Богунського районного суду м. Житомира.

Слідчий суддя:
Справа № 296/1432/17
У Х В А Л А
Іменем України

12 червня 2017 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0007221 по

обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 187 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 12.06.2017р. надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0007221 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 187 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст.187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0007221 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 187 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст.187 КК України на 12 год. 00 хв. 11 серпня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі № 2К (каб.106) Корольовського районного суду м. Житомира колегіальним складом суду в складі трьох суддів.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених, потерпілих, повідомити прокурора та захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
головуючого-судді ОСОБА_1
судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 20.05.2015 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ст. ст. 186 ч.2, 75,76 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців. Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06.09.2016 року скасовано звільнення від відбування покарання та направлено в місця позбавлення волі на 4 роки,
прокурора ОСОБА_4
представника установи (№4)» ОСОБА_5
Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році».
Засуджений в судове засідання не з`явився, просить справу розглядати у його відсутність. Суд, за погодженням з учасниками судового провадження, розглядає справу у відсутність останнього.
Представник «Житомирської установи виконання покарань (№4) висловив думку, що засуджений не підпадає під дію Закону про амністію, оскільки не відбув половини призначеного строку покарання.
Прокурор висловив думку щодо відмови в задоволенні клопотання.
Заслухавши представника установи, думку прокурора та дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.4 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням полі, осіб, зазначених у ст.1 Закону, засуджених за умисні злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років, якщо на день набрання чинності цим Законом вони відбули не менше половини призначеного строку основного покарання.
Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів особової справи - на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році» засуджений не відбув половини призначеного строку основного покарання, ? строку відбуде лише 23 травня 2018 року.
За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування до засудженого Закону України «Про амністію у 2016 році».
Керуючись ст. 1, 4 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.537,539 КПК України, суд, -
Відмовити ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільненні його від відбування покарання у зв`язку з відсутністю підстав.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з моменту її винесення.
Суддя ОСОБА_1
№ справи 279/288/18
№ провадження 1-кп/279/297/18

УХВАЛА
іменем України
22 січня 2018 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002258 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.185 ч.3 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.185 ч.3 Кримінального кодексу України надійшов до судді ОСОБА_1 17 січня 2018 року, в порядку ст.35 Кримінального процесуального кодексу України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру.
Відповідно до ст.314 ч.1 Кримінального процесуального кодексу України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для проведення підготовчого засідання у відповідності до вимог ст.314 ч.2 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та захисника (за наявності).
Керуючись вимогами ст.314 Кримінального процесуального кодексу України та роз`ясненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України" від 3.10.2012 року, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.185 ч.3 Кримінального кодексу України на 13:30 год. 22 лютого 2018 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1