РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Провадження № 1-кп/510/265/17

Справа № 510/1469/17

06.11.2017 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

представника потерпілого юридичної особи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000347 від 12 липня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лиманське Ренійського району Одеської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

30 червня 2017 року приблизно о 21 годині, ОСОБА_4 , з метою заволодіння чужим майном, на підводі, запряженій конем, що належить ОСОБА_6 , під`їхав до приміщення багажного відділення станції Фрікацей, Виробничого підрозділу «Одеське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» ПАТ «Українська залізниця», розташованого у с. Лиманське Ренійського району Одеської області по вул. Залізнична, 9.

Залишивши підводу біля вказаного приміщення, шляхом вільного доступу, за допомогою металевого лому, обвинувачений розібрав частину його тильної стіни, яка складається з вапнякового котельця у кількості 115 штук, за два рази погрузивши їх на підводу, перевіз за місцем свого мешкання, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 спричинив Виробничого підрозділу «Одеське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» ПАТ «Українська залізниця» матеріальну шкоду у розмірі 1 744 грн. 55 коп.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення, укладена 07 вересня 2017 року між представником потерпілого юридичної особи ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно з обвинувальним актом та поясненнями представника потерпілого матеріальну шкоду відшкодовано у повному обсязі.

Сторони угоди про примирення погодилися на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 грн.

Обвинувачений у судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі, зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про примирення, а також наслідки її невиконання та просив суд затвердити дану угоду.

Представник потерпілого юридичної особи у судовому засіданні зазначив, що йому також зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України та просив суд її затвердити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення, яка була укладена між представником потерпілого юридичної особи та обвинуваченим.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд вважає, що угода може бути затверджена з наступних підстав.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному проваджені може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, судом було встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке, відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п.п. 1-4 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть до нього застосовані у разі затвердження угоди про примирення.

Також судом встановлено й розуміння представником потерпілого юридичної особи наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Таким чином, суд переконався, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченого та представника потерпілого-юридичної особи, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши у обвинуваченого та представника потерпілого-юридичної особи, що вони цілком розуміють наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченому його право на справедливий судовий розгляд, встановивши правильне розуміння обвинуваченим та представника потерпілого-юридичної особи змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам КПК України, заслухавши доводи учасників судового засідання та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, суд вважає, що угода про примирення відповідає вимогам КПК України, її умови не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Сторони примирилися добровільно.

Узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Суд вважає за необхідне визнати пом`якшуючими покарання обставинами щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, процесуальних витрат немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 291, 293, 314,367, 368, 369, 370, 373, 374, 376, 395, 468, 469, 471, 473, 474, 475, 476 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену між представником потерпілого-юридичної особи Виробничого підрозділу «Одеське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 07 вересня 2017 року.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази 115 (сто п`ятнадцять) штук вапнякового котельця вважати повернутими Виробничому підрозділу «Одеське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» ПАТ «Українська залізниця».

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченим та прокурору та, не пізніше наступного дня, надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_7