Справа № 519/435/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2017 року

Южний міський суд Одеської області
у складі: головуючого ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Южне кримінальне провадження (справу) за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки п.Ола Ольського району Магаданської області, громадянки України, українки, освіта середня-технічна, не заміжня, працюючої ПП, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, ст.185 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
12.04.2017 року, о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, переслідуючи ціль незаконного збагачення, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в квартирі, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, таємно заволоділа електричним водонагрівачем марки «Atlant», об`ємом 50 л., вартістю 600 грн., чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму, однак довести свій злочинний намір до кінця вона не змогла, по незалежним від її волі обставинам, так як була зупинена співробітниками Южненського відділення поліції під час спроби зникнути з місця пригоди.
Органом досудового слідства такі дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Справа надійшла до суду з угодою про примирення, згідно якої потерпіла з однієї сторони та обвинувачена з другої сторони дійшли згоди щодо формулювання та правової кваліфікації дій обвинуваченої саме за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Також сторонами узгоджено покарання, яке повинна понести обвинувачена за вчинене кримінальне правопорушення у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченої та потерпілої.

В судовому засіданні обвинувачена беззастережно визнала себе винною у вчиненні інкримінуємого її злочину, повідомила про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про примирення, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України. Обвинувачена просила вказану угоду з потерпілою затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання.

В судовому засіданні потерпіла, не заперечувала проти укладення угоди про примирення з обвинуваченою, розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим, між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

На переконання суду форма та зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Зазначена в угоді міра покарання для обвинуваченої установлена в межах санкції ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, опитавши сторони кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винною, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки їх не виконання.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги, що умови угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченою повністю відповідають вимогам законодавства, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченої узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 374-376, 468- 475 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 30.05.2017 року між обвинуваченою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 12.04.2017 року.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання угоди про примирення потерпіла чи прокурор мають право звернутися до суду, який затвердив угоду з клопотанням про скасування вироку; умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області через Южний міський суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій, потерпілій та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1