Справа № 554/5240/17
Провадження №1кп/554/349/17

Дата документу 19.09.2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.09.2017 Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженц м.Полтава, громадянина України, освіта середня, працюючого автомаляром ПП «Троцький», не одруженого, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 22.04.2005 року Ленінським районним судом м. Полтава за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України до 3 років позбавлення волі строком на 3 роки, на основі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 2 роки;
- 20.01.2006 року Котелевським районим судом Полтавської області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано 1 рік позбавлення волі по вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 22.04.2005 року засуджений до 5 років позбавлення волі;
- 17.03.2006 року Київським районним судом м. Полтава за ч.2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ч.4 ст. 70 КК України приєднано шляхом поглинання меншого покарання більш суворим за вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 20.01.2006 року, остаточно визначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі;
- 20.08.2009 року Ленінським районним судом міста Полтава за ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, на підставі ст. 70 КК України,4 роки 7 місяців позбавлення волі; 26.12.2013 року звільнений з Кременчуцької виправної колонії № 69 по строку відбуття покарання;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України,-
26.05.2017 року, близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м.Полтава, вул.Серьогіна, 11, а саме у приміщенні виробничого цеху ТОВ «Ксенон-монтаж», умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно, незаконно, заволодів транспортним засобом скутером марки «Honda dia 50», номер шасі (рами) НОМЕР_1 , сірого кольору, вартістю 7709 гривень 45 копійок, що належить ОСОБА_5 .
Зокрема, ОСОБА_4 , переконавшись у відсутності господаря і сторонніх осіб, які могли б завадити скоїти злочин, знаючи, що у нього відсутній дозвіл власника скутера ОСОБА_5 на право керування ним, наблизився до скутера марки «Honda dia 50», номер шасі (рами) НОМЕР_1 , який стояв біля виходу з виробничого цеху, зняв його з підніжки та покотив від місця стоянки, тим самим вчинив його незаконне заволодіння даним транспортним засобом.
Після цього, ОСОБА_4 викраденим транспортним засобом розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 7709, 45 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю та розповів про обставини вчинення злочину, а саме підтвердив, що 26.05.2017, близько 14 години 00 хвилин перебував у приміщенні виробничого цеху ТОВ «Ксенон-монтаж» за адресою: м.Полтава, вул. Серьогіна, 11, де неофіційно працював різноробочим. В цей час він вирішив заволодіти транспортним засобом скутером марки «Honda dia 50», який знаходився там, з метою його подальшої реалізації та власного збагачення. Переконавшись у відсутності господаря і сторонніх осіб, які могли б завадити йому скоїти злочин, за відсутності дозволу на право керування ним, він наблизився до скутера, зняв його з підніжки та покотив від місця стоянки, таким чином незаконно заволодівши ним.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм розяснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
За таких обставин дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст.289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненим повторно.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які помякшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України є рецидив злочину.
При обранні міри покарання обвинуваченому суд виходить із загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які помякшують і обтяжують покарання, а також те, що обвинувачений є особою молодого віку, має на утриманні малолітню дитину.
Таким чином, враховуючи наявність пом`якшуючих обставин, суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком, оскільки вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.
Долю речових докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Процесуальних витрат по справі немає.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді 5 ( п`яти ) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 днів із дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1