overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем України
27 листопада 2017року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000019 щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
Прокурор звернувся до суду з касаційною скаргою в якій порушує питання перегляду вищевказаного судового рішення.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК України, крім іншого, у скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Підстави для скасування або зміни оскаржуваних рішень касаційним судом, визначено у ст. 438 КПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК України при вирішенні питання про наявність зазначених у ч. 1 цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.
Прокурор зазначає, що ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2017 року підлягає скасуванню у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.Вказує на порушення судом апеляційної інстанції вимог ст. 419 КПК України, оскільки на його думку, судом не було надано вичерпної відповіді на всі доводи його апеляційної скарги та апеляційної скарги захисника. Однак прокурор не зазначає, які конкретно доводи апеляційної скарги залишилися поза увагою суду і яким чином це, з огляду на положення ст. 412 КПК України, перешкодило чи могло перешкодити апеляційному суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу прокурора залишити без руху.
Встановити прокурору строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги 15 (п`ятнадцять) днів з дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
С у д д і:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_4 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 вересня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Вироком Баришівського районного суду Київського області від 04 вересня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі статей 75, 76 КК його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки та покладено обов`язки періодично з`являтися на реєстрацію в органи до кримінально-виконавчої інспекції. ОСОБА_4 обов`язки покладені на нього судом не виконував, змінив місце проживання у зв`язку з чим був оголошений у розшук, тому Києво-Святошинський районний відділ з питань пробації звернувся до суду з поданням про скасування звільнення ОСОБА_4 . Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 вересня 2017 року задоволено подання Києво-Святошинського районного відділу з питань пробації, ОСОБА_4 направлено у місця позбавлення волі для подальшого відбування покарання. У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 , посилаючись на незаконність ухвалиКиєво-Святошинського районного суду Київської області від 05 вересня 2017 року, порушує питання про її скасування. Перевіривши касаційну скаргу, долучену до неї копію судового рішення, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Як убачається із долученої до касаційної скарги копії судового рішення, ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 вересня 2017 року в апеляційному порядку не переглядалась. Таким чином, оскаржувана ухвала не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції. З огляду на викладене підстав для задоволення касаційної скарги засудженого немає, а тому у відкритті касаційного провадження відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК слід відмовити. Враховуючи викладене та керуючисьп. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів
у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
27 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 04 вересня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Касаційні скарги подані належними особами, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, їх зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 04 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 172/1311/14-к
Провадження № 1-кп/172/170/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14.10.2014 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000578 від 24 липня 2014 року щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000578 від 24 липня 2014 року щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України на 09.40 год. 29 жовтня 2014 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул. Комсомольська, 23).

В судове засідання викликати : обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора у даному кримінальному провадженні - прокурора прокуратури Васильківського району Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/7905/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2017 року листопада місяця 28 дня м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника АНД сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації міста Дніпра ОСОБА_3 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,представника органу з питань пробації ОСОБА_3 ,
Відповідно до подання ОСОБА_4 засуджений 28.10.2016 вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу за ч. 1 ст. 408 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік. Засуджений за час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався; обов`язки, покладені судом, виконував; характеризується задовільно.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Таке звільнення засудженого відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України здійснюється за поданням органу з питань пробації, після чого контроль за поведінкою засудженого припиняється і він знімається з обліку в зазначеному органі.
Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого, суд вважає можливим звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, оскільки, виходячи з приписів ч. 1 ст. 165 КВК України, іспитовий строк закінчився, ОСОБА_4 виконав покладений на нього обов`язок та не вчинив нового злочину.
Керуючись п. 9) ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
На підставі ч. 1 ст. 78 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 28.10.2016, по закінченню іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1

28.11.2017
Справа № 172/1032/14-к
Провадження № 1-кс/172/133/14
У Х В А Л А
про надання дозволу на тимчасовий доступ до трафіку номеру мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 »

15.08.2014 року cлідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000613 від 05.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України клопотання слідчого СВ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 "Про надання дозволу на тимчасовий доступ до трафіку номеру мобільних операторів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та " ІНФОРМАЦІЯ_3 ",-
В С Т А Н О В И В :

1.Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до трафіку номеру мобільних операторів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відповідає вимогам ст.ст.159-160 КПК України.
2. Надання доступу до трафіку номеру мобільних операторів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » має значення для досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 159-160,163-165 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1.Надати дозвіл на тимчасовий доступ до трафіку номеру мобільних операторів ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме вхідні та вихідні дзвінки, смс та нульові дзвінки з прив`язкою до адресних базових станцій, що їх обслуговують, а також вказати мобільний термінал, а саме ІМЕІ, з якого вони здійснювалися в період з 06:00 годин 01.04.2014 року по теперішній час. Інформація знаходиться в оператора компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 за адресою АДРЕСА_2 . « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_3 .
2.Ухвала дійсна до 15 вересня 2014 року.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
4.Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 .
5.Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя :
Справа №173/1270/17
Провадження №1-кп/173/165/2017
У Х В А Л А
іменем України

28 листопада 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000862, №0000816 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
27 листопада 2017 року після зави про самовідвід судді ОСОБА_4 в провадження суду надійшло кримінальне провадження та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Враховуючи вищевикладене з метою об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність об"єднання вказаних матеріалів кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 173/1270/17 (провадження № 1-кп/173/165/2017) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та кримінальне провадження № 173/1376/17 (провадження №1-кп/173/176/2017) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 309 КК України об`єднати в одне кримінальне провадження, присвоївши даному провадженню № 173/1270/17 (провадження № 1-кп/173/165/2017).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 209/3040/17
Провадження № 1-кп/209/401/17
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"28" листопада 2017 р. Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001339 за обвинуваченням ОСОБА_5 ,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
08 листопада 2017 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001339 про кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_5 , який копію обвинувального акту отримав.

Ухвалою судді від 10 листопада 2017 року справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду - прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,захисника обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Тому суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23,314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України на 08 грудня 2017 року о 13 годині 00 хвилин у залі судових засідань Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська за участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 201/1705/16-к
пр. 1-В/201/260/2017
УХВАЛА
23 листопада 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Соборного РС Центрального МВ м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ України, про передачу матеріалів до суду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а також ознайомившись з матеріалами особової справи № 107/16, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ч.1 п. 9 ст. 537, ч.2 п.4 ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08.08.2016 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.11.2017 о 09-30 годин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/7548/17
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003003 від 24 жовтня 2017 року,
В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003003 від 24 жовтня 2017 року.

Обвинувачена ОСОБА_2 , захисник обвинуваченої ОСОБА_3 отримали обвинувальний акт 23 листопада 2017 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 06 грудня 2017 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003003 від 24 жовтня 2017 року, яке відбудеться 06 грудня 2017 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3, зал судового засідання № 105.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Повідомити обвинувачену, захисника обвинуваченої, начальника Покровського районного сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції України про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/3269/17
У Х В А Л А
іменем України
21 листопада 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 263 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 14.07.2017, суд -

В С Т А Н О В И В:
24.10.2017 До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 263 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 14.07.2017.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 263 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 14.07.2017призначити до відкритого судового розгляду на 21.11.2017 о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, свідків, згідно обвинуваченого акту.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1