Справа №705/667/17
1-кс/705/634/17
У Х В А Л А
Іменем України
15.11.2017 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ТОВ «ВМ ІНВЕСТ» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 08.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Представник ТОВ «ВМ ІНВЕСТ» ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 08.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В клопотанні вказано про те, що 08.02.2017 року, близько 00 год. 30 хв. сталася ДТП за участю автомобіля марки «Volkswagen - Touareg», р.н. НОМЕР_1 під керуванням технічного директора їхнього підприємства ОСОБА_5 та автомобіля марки «Daewoo-Lanos», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , на трасі Черкаси-Умань. Їхнє підприємство є добросовісним користувачем вищезазначеного автомобіля «Volkswagen - Touareg», який знаходиться у лізингу з ТОВ «Порше Лізинг Україна». 14.03.2017 р. судовими експертами Черкаського НДЕКЦ було проведено експертне обстеження автомобіля «Volkswagen - Touareg», тому відпала необхідність накладеного арешту на вказаний автомобіль. Після цього, слідчим Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 було винесено постанову про призначення експертизи технічного стану та трасологічної експертизи, які також було проведено експертами.

Просить скасувати арешт автомобіля марки «Volkswagen - Touareg», р.н. НОМЕР_1 , накладеного ухвалою суду про арешт майна від 16.02.2017 р. по справі № 705/667/17 1-кс/705/165/17.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задоволити його, так як уже є вирок суду по даній справі і необхідно скасувати арешт майна.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що на даний час кримінальне провадження № 0000192 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, розглянуто Уманським міськрайонним судом (суддя ОСОБА_8 ), ухвалено обвинувальний вирок 21.09.2017 р., який вступив в законну силу. В зв`язку з чим, вважає, що у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля необхідно відмовити, так як вказане в клопотанні питання вирішуються в межах провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Слідчий в судове засідання не з?явився.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 0000192, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання, в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, було встановлено, що дорожньо-транспортну пригоду було вчинено за участю автомобіля, марки «Volkswagen - Touareg», р.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 та автомобіля «Daewoo-Lanos», р.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_6 .

Під час огляду місця події було вилучено автомобіль марки «Volkswagen - Touareg», р.н. НОМЕР_1 та автомобіль марки «Daewoo-Lanos», р.н. НОМЕР_2 , які було поміщено на територію Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.02.2017 р. на вищезазначені автомобілі було накладено арешт.

21.09.2017 р. Уманським міськрайонним судом Черкаської області (суддя ОСОБА_8 ) було розглянуто кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Вироком суду було визначено також долю речових доказів, а саме: автомобіль марки «Volkswagen - Touareg», р.н. НОМЕР_1 , залишити за належністю ТОВ «ВМ ІНВЕСТ».

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки питання про арешт майна має бути вирішене судом, що розглянув кримінальне провадження № 0000192, а не слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання ТОВ «ВМ ІНВЕСТ» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 08.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1