Справа № 202/949/18
Провадження № 1кс/202/261/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2018 року до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до клопотання, Дніпропетровською місцевою прокуратурою №1 Дніпропетровської області здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000037 від 16.02.2018, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, за фактом незаконного заволодіння невстановленими особами нерухомим майном із використанням документів, які мають ознаки фіктивності..
У зазначеному кримінальному провадженні допитано як потерпілого ОСОБА_4 який пояснив, що в лютому місяці 2018 року до буд. АДРЕСА_1 прийшли невідомі особи спортивної статури, та в грубій формі наказали збирати речі, оскільки зазначене приміщення належить їм на підставі права власності, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Також, один з них сказав, що дана будівля тепер має адресу: АДРЕСА_1 .

Також, ОСОБА_4 пояснив, що буд. АДРЕСА_1 належить йому на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між ним та ОСОБА_5 , про що відповідні відомості внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. В подальшому, 11.02.2003 між ОСОБА_4 та ІНФОРМАЦІЯ_1 укладено договір оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0128 га, за №2896.

Так, в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000037 сформовано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до якої власником буд. АДРЕСА_1 є ОСОБА_6 . Попереднім власник зазначеного нерухомого майна був ОСОБА_7 , на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між ним та ОСОБА_8 . Вказані вище правочини здійснені приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 .

Проте, фактично на АДРЕСА_1 , будівля чи будь-яке інше приміщення за №98-к відсутнє. Зазначене підтверджується листом про надання інформації з ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому зазначено, що адреса АДРЕСА_2 офіційно жодному об`єкту нерухомості не надавались, відповідні документи, на підстав яких була присвоєна або змінена ця адреса, відсутні.

Крім того, відповідно до інформації КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інвентаризація та реєстрація прав власності нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_1 , не проводилась.

Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_4 від 23.02.2018 у Державному реєстрі земель м.Дніпропетровська право власності або користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстровано, проте наявні графічні та семантичні данні на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 .

До того ж, Дніпропетровською місцевою прокуратурою №1 проведено огляд сторінки Інтернет сайту « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на якому шляхом введення даних в графу пошук, виявлено об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Також, на вказаній сторінці в графу введено адресу нерухомого майна: АДРЕСА_1 . За результатами пошуку на зазначеному сайті будівля АДРЕСА_1 відсутня.
Таким чином, є всі підстави вважати, що невстановлені особи, шляхом надання приватному нотаріусу ДМНО ОСОБА_9 , документів з ознаками фіктивності, отримавши право власності на неіснуючий об`єкт нерухомого майна, а саме: буд. АДРЕСА_1 , намагаються заволодіти буд. АДРЕСА_1 .

У зв`язку із чим, прокурор просить надати дозвіл на проведення тимчасового доступу (ознайомлення та вилучення) до документів, які знаходяться у приміщенні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: договорів купівлі продажу буд. АДРЕСА_1 та документів, на підставі яких вказані договори було засвідчено прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області юристу 1 класу ОСОБА_3 та за його дорученням СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області.

Прокурор у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, у якій просить провести судове засідання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі та просить його задовольнити.

Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: - перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; - самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; - не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Отже клопотання прокурора про надання дозволу проведення тимчасового доступу (тобто можливість ознайомитись з ними та зняти з них копії) до документів, які знаходяться у приміщенні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки, для з`ясування всіх обставин кримінального провадження, проведення слідчих та процесуальних дій, встановлення осіб, які вчинили злочин та які повинні нести відповідальність, необхідна інформація, яка знаходиться у приміщенні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_3 .
Клопотання прокурора в частині надання дозволу на вилучення оригіналів документів, задоволенню не підлягає, оскільки прокурором не наведено достатніх обґрунтувань необхідності вилучення оригіналів документів.
Клопотання прокурора в частині надання тимчасового доступу до речей і документів СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області за дорученням прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, оскільки прокурором не надано жодного доказу стосовно того, що дана особа є стороною по даному кримінальному провадженню.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області юристу 1 класу ОСОБА_3 дозвіл на проведення тимчасового доступу (тобто можливість ознайомитись з ними та зняти з них копії) до документів, які знаходяться у приміщенні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: договорів купівлі продажу буд. АДРЕСА_1 та документів, на підставі яких вказані договори було засвідчено.

В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали встановити по 25 березня 2018 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1