Справа № 482/1846/17
Провадження № 1-кп/482/147/2017
В И Р О К

Іменем України
15 листопада 2017 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000674 від 07 вересня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Демуріно Межевського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не судимого, офіційно не працевлаштованого, зареєстроване місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 на початку вересня 2017 р., точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на околиці с. Підлісне Новоодеського району Миколаївської області, маючи умисел на незаконне придбання наркотичних засобів, нарвав частини дикорослих рослин конопель, які переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав у підсобному приміщенні для власного вжитку, без мети збуту.

13 вересня 2017 р. в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в підсобному приміщенні було виявлено та вилучено речовину рослинного походження канабіс, який є особливо небезпечним наркотичним засобом, масою в перерахунку на висушену речовину 18,884 г.

Зазначеними умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості від 25 жовтня 2017 року, укладена на стадії досудового розслідування між прокурором Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , відповідно якій ОСОБА_4 повністю та беззаперечно визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні за вказаних в обвинувальному акті обставин.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу розміром 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також роз`яснені підозрюваному наслідки укладання та затвердження угоди, обмеження щодо права оскарження вироку, роз`яснені наслідки невиконання взятих на себе обов`язків.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 стверджував, що повністю розуміє свої права, надані йому законом, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 стверджував, що вищевказана угода про визнання винуватості укладена ним із прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що підтверджено суду і захисником адвокатом ОСОБА_5 .

Узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України, оскільки під час вирішення питання щодо призначення обвинуваченому покарання враховано тяжкість злочину, який відповідно ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, наявність пом`якшуючих покарання обставин щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, а також особу винного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Розглянувши угоду, заслухавши доводи сторін, переконавшись в тому, що укладення угоди є добровільним, що під час досудового розслідування обвинуваченим будь-які скарги не подавалися, суд дійшов висновку, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 472 КПК України, органом досудового розслідування не допущено неправильної правової кваліфікації кримінальних правопорушень, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди, умови угоди відповідають інтересам суспільства, фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим наявні.

Суд вважає за необхідне речові докази, що зберігаються в кімнаті речових доказів Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області, а саме: особливо небезпечну речовину - канабіс, масою 18,525 грама, знищити.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на проведення судової хімічної експертизи №1609 від 04.10.2017 р. у сумі 494,80 грн.

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, стст.374, 474, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 25 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні №0000674, укладену на стадії досудового розслідування між прокурором Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає штрафу у сумі 1020 грн. на користь держави

Речові докази по справі, що зберігаються в кімнаті речових доказів Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області, а саме: особливо небезпечну речовину - канабіс, 18,525 грама, знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_6 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області витрати на проведення хімічної експертизи №1609 від 04.10.2017 р. у сумі 494,80 грн.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1