Справа № 591/6542/17
Провадження № 1-кс/591/589/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Сумської області радник юстиції ОСОБА_3 про продовження в рамках кримінального провадження № 0000062 строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду із зазначеним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000062, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України. Посилаючись на необхідність проведення слідчих дій, наявність визначених ст.177 КПК України ризиків, прокурор просив продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з мотивів наведених в ньому.
Підозрюваний, його захисник заперечували проти вказаного клопотання. Посилаючись, що покладені судом раніше процесуальні обов`язки не порушувались та в клопотанні взагалі не містяться обставини чи посилання на ризики, які на даний час існують.
Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000062 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, зокрема у тому, що він 13.11.2017 перебуваючи в Шосткинському МРВ УСБУ в Сумській області надав старшому оперуповноваженому Шосткинського МРВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 10000 грн. за не перешкоджання йому у збиранні арештованого врожаю кукурудзи.
20.12.2017 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 369 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою від 22.12.2017 р. відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього обов`язків.
На думку суду, стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, що підтверджується наданими суду та дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, з яких вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин.
Доведеним слід вважати наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, а тому існують достатні підстави вважати, що він може ухилитися від явки до слідчого чи суду.
При вирішенні питання про продовження строку застосування покладених на підозрюваного обов`язків було перевірено доведеність всіх доводів та обставин, зазначених у клопотанні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення.
Заперечення захисника та обвинуваченого не можуть бути прийняті, оскільки стороною захисну не надано відповідних доказів щодо зменшення ризиків, передбачених ст.. 177 КК України, які були встановлені судом під час обрання запобіжного заходу.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в даному випадку є підстави для продовження строку застосування покладених на ОСОБА_4 обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 194, 199 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 19 березня 2018 р. необхідність виконання обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 22.12.2017 р.
Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж розгляду справи з підстав, визначених КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_7