Справа № 350/1776/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2017 року смт.Рожнятів
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_5 , доводи скарги підтримала та просить їх задоволити.
В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 заперечили проти задоволення скарги виходячи з того, що постанова була прийнята законна і підстав для її скасування немає. А тому просять суд у задоволенні скарги відмовити.
Вислухавши думку представника скаржника, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження приходжу до наступних висновків.
Із матеріалів скарги вбачається, що досудове слідство проведено не повно та не всебічно, не вжито усіх передбачених чинним процесуальним законом заходів для встановлення істини у справі.
У своїй постанові від 30.06.2017 року старший слідчий СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області майор поліції ОСОБА_7 , вказав, що ОСОБА_8 будучи визнаним придатним до військової служби 27.03.2017 року отримав повістку поро відправку в Збройні сили України в команду НОМЕР_1 на 25.05.2017 року у вказаний період на відправку не з`явився, таким чином ухилився від призову на строкову військову службу
Також було встановлено, що ОСОБА_8 під час проходження військово-лікарської комісії скаржився на болі в серці. Відповідно до виписки з медичної карти стаціонарного хворого №7719 від 2013 року він проходив лікування в Рожнятівській ЦРЛ з діагнозом нейрон-циркуляторна дистонія по кардіальному типу з помірно вираженими реакціями, викривлення носової перегородки, гострий трахеобронхіт. Діагноз нейрон-циркуляторна дистонія по кардіальному типу з помірно вираженими реакціями підтверджувався і при додаткових обстеженнях при проходженні медичного огляду
З повідомлень родичів ОСОБА_8 він виїхав за кордон, можливо і на лікування. Таким чином в ході досудового слідства не було доведено, що ОСОБА_8 умисно ухилявся від мобілізації, а було встановлено, що він мав проблеми із здоров`ям та в зв`язку з погіршенням стану здоров`я виїхав на лікування за кордон, що унеможливлю встановити дійсну придатність його до військової служби, а тому на даний час по вказаному факту відсутні ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст.335 КК України, тобто відсутній склад кримінального правопорушення.
Старший слідчий ОСОБА_7 , не врахував, що ст.2 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Призовник ОСОБА_8 прийнятий на облік призовників в Рожнятівському РВК. Відповідно до акту вих.№468 від 24.03.2017 року та висновку лікаря вих.№127 від 24.03.2017 р., був визнаний придатним до військової служби. Тож, ОСОБА_8 будучи придатним за станом здоров`я та не маючи підстав передбачених ст.ст.17, 18 ЗУ "Про військовий обов`язок і військову службу" на отримання відстрочки чи звільнення від призову на строкову військової службу підлягав призову. 27.03.2017 року ОСОБА_8 отримав під розписку повістку із вимогою прибути 25.05.2017 року до Рожнятівського РВК для подальшої відправки в Збройні сили України. Однак, ОСОБА_8 за вказаною адресою 25.05.2017 року не з`явився, і документів, які б підтверджували поважні причини неявки для призову не подав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобовязані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що помякшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Виходячи із вищевикладених обставин матеріалів скарги та наданих пояснень учасниками судового засідання приходжу до висновку, що скаргу т.в.о. Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 капітана ОСОБА_6 , слід задоволити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Зобов`язати слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Копію ухвали суду направити прокурору, слідчому та скаржнику для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1