Справа № 461/1569/18
Провадження № 1-кс/461/1312/18
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
07.03.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000936 від 12.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Старший слідчий 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , звернулася в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу та розпорядження про надання можливості вилучення в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , оригіналів матеріалів справ № 914/700/15 та № 914/4131/15, з метою проведення експертних досліджень відповідних документів що містяться в матеріалах даних справ для встановлення відомостей, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані у якості доказів, а також те, що такі відомості неможливо отримати в інший спосіб, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів та відомостей і отримати дозвіл на їх вилучення.

Крім того, просить суд проводити розгляд клопотання без участі осіб, у володінні яких вони перебувають (без відповідного повідомлення), на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, зважаючи на те що існує загроза знищення або зміни документальних матеріалів які підлягають вилученню.

Поряд з тим, подав клопотання про проведення розгляду справи без його участі.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що в період 2009-2016 років службові особи Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), шляхом проведення фінансових операцій в ході здійснення господарської діяльності підприємства, зловживаючи службовим становищем, достовірно знаючи про невиконання в повному обсязі замовлених будівельних робіт та послуг, переслідуючи корисливі мотиви, всупереч інтересам служби, розтратили на користь генерального підрядника ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » інвестиційні кошти даного державного підприємства у великих розмірах. В ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »(як позичальник), без згоди Органу управління майном, всупереч вимогам п. 4.6 Статуту підприємства, уклало договір фінансової допомоги на зворотній основі від 04.12.2013 з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (кредитором), відповідно до якої кредитор зобов`язався надати позичальнику фінансову допомогу у сумі 500 000 грн., яку останній зобов`язався повернути у визначений договором строк (протягом двох років після надання допомоги).

В подальшому, до договору були внесені зміни шляхом укладення додаткової угоди 15.12.2014, відповідно до якої передбачено надання фінансової допомоги у розмірі не більше 500 000 грн., у повному обсязі або частково за рішенням кредитора. Окрім цього, цією додатковою угодою позичальник (підприємство) зобов`язується не пізніше, ніж у семиденний строк після одержання письмової вимоги кредитора повернути надану фінансову допомогу на рахунок кредитора. На виконання умов договору, кредитор надав державному підприємству фінансову допомогу на загальну суму 416 600 грн. ( кошти перераховувались окремими траншами). Через незначний проміжок часу після укладення 15.12.2014 додаткової угоди, 30.12.2014 ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » звернувся до позичальника з вимогою повернути надану фінансову допомогу у повному обсязі, на що 23.01.2015 позичальник повідомив про неможливість повернення допомоги через відсутність коштів. В той же час, всупереч статутним вимогам, без згоди Органу управління майном, знаючи про відсутність коштів на підприємстві та маючи наявну заборгованість за попереднім договором, укладеним з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »(як позичальником) укладено з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (як кредитором) 20.01.2015 інший договір надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги. 20.10.2015 між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (як цедентом), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (як цесіонарієм) та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (як боржником) був укладений договір відступлення права вимоги (цесії), за яким ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » набуває право вимагати від ДП повернення безвідсоткової поворотної фінансової допомоги. На виконання договору від 20.01.2017 було надано ІНФОРМАЦІЯ_7 » грошові кошти в сумі 282 200 грн, перерахувавши їх 19 окремими платіжними дорученнями впродовж січня жовтня 2015 року (востаннє 15.10.2015). Відповідно до умов договору, сторона має право пред`явити вимогу щодо повернення частини вже наданої допомоги у будь-який час, а позичальник має виконати цю вимогу у семиденний термін з моменту звернення. Через незначний проміжок часу після надання останнього траншу фінансової допомоги та укладення договору цесії, ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », якому було відступлено право вимоги по договору, 27.10.2015 надіслано державному підприємству вимогу про повернення позики, за наслідками розгляду якої боржником 30.11.2015 повідомлено про неможливість виконання у зв`язку з відсутністю коштів. Як наслідок невиконання позичальником вказаних договорів, за рішеннями господарського суду Львівської області на користь ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з державного підприємства було стягнуто: 14.05.2015 у справі № 914/700/15 416 600 грн. фінансової допомоги та 8 332 грн. судового збору; 21.12.2015 у справі № 914/4131/15 282 200 грн. фінансової допомоги та 4233 грн. судового збору. Рішення були звернуті ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до виконання.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вказані документи можуть мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема слідчим доведено, що вказані вище оригінали документів необхідні для проведення експертних досліджень з метою встановити відомості, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані у якості доказів, а також те, що такі відомості неможливо отримати в інший спосіб, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

У відповідності до вимог ч.2 ст.163 КПК України, розгляд клопотання проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи, слідчого та прокурора.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ з вилученням в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , оригіналів матеріалів справ № 914/700/15 та № 914/4131/15, з метою проведення експертних досліджень відповідних документів що містяться в матеріалах даних справ для встановлення відомостей, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані у якості доказів, а також те, що такі відомості неможливо отримати в інший спосіб, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів та відомостей і отримати дозвіл на їх вилучення.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1