Справа № 712/2000/18
Провадження № 1-кс/712/906/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю захисника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, посилаючись на те, що 12.02.2018 року нею до СВ Черкаського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області засобами поштового зв`язку направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 та ст. 382 КК України.
Дане повідомлення направлене рекомендованим листом № 797 від 12.02.2018 року та отримано представником СВ Черкаського ВП ГУНП України в Черкаській області за довіреністю 13.02.2018 року (що підтверджено інформацією з сайту Укрпошта).
В порушення вимог ст. 214 КПК України станом на 21.02.2018 року відомості про кримінальне правопорушення не внесені в ЄРДР, досудове розслідування не розпочате.
Вказане повідомлення про кримінальне правопорушення є обґрунтованим та містить достатньо відомостей, що вказують на вчинення ОСОБА_6 злочинів.
Обставини описані в повідомленні про вчинення кримінального правопорушення:
«06.11.2017 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області винесено ухвалу по справі № 709/1397/17, що набрала законної сили, встановлено порядок здійснення батьківських обов`язків: під час навчального року щовівторка дитина знаходиться з батьком за місцем його проживання. Тобто після закінчення занять в школі батько забиратиме дитину щовівторка і в ранці середи буде приводити її до школи. Окрім того, через тиждень батько забиратиме дитину на вихідні за місцем свого проживання, а саме: забиратиме в п`ятницю після закінчення занять в школі і в неділю до 18:00 години повертатиме за місцем проживання дитини. В той тиждень, коли дитина на вихідні залишатиметься з матір`ю, батько в четвер забирає дитину зі школи по закінченню уроків за місцем свого проживання і в п`ятницю з ранку приводить його до школи.
ОСОБА_6 не виконав вказану ухвалу суду, що полягає в наступному: 29.12.2017 року із Черкаської НВК «Загальноосвітня школа 1-111 ступенів - ліцей спортивного профілю №34» її малолітнього сина ОСОБА_7 , учня 1-го Б класу згідно з ухвалою суду, ОСОБА_6 повинен був забрати. 29.12.2017 року була п`ятниця, тобто день, коли батько зобов`язаний забрати дитину зі школи, однак ОСОБА_6 дитину не забрав, чим не виконав ухвалу суду.
Дитина знаходилася в школі до 19:30 години вечора, що зафіксовано вчителькою, правоохоронними органами, нею та іншими свідками. В зв`язку з чим викликалася поліція, писалися пояснення, обпитувалися свідки.
ОСОБА_6 не врахував, що внаслідок невиконання своїх обов`язків, як батька, їх дитина могла зникнути або її могли викрасти, оскільки впродовж тривалого часу, дитина була сама без нагляду.
ОСОБА_6 вчинив злочин передбачений ст. 382 КК України (невиконання судового рішення).
Крім цього, в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки складу злочину передбаченого ст. 166 КК України (злісне невиконання обов`язків по догляду за дитиною або за особою, щодо якої встановлена опіка чи піклування), оскільки справа стосується малолітньої дитини.
Дитина в наслідок дій ОСОБА_6 отримала психологічну травму. ОСОБА_6 злісно не виконав свій обов`язок, залишивши малолітню дитину, яка тільки після садочка, саму в школі. Знаючи, що в нього немає додаткових занять, спортивних заходів, секцій та те, що за ним ніхто не пригляне, оскільки школа відповідає за дітей лише в навчальний час або в період додаткових занять. ОСОБА_6 достовірно знав, що дитина залишиться сама.
Просить суд зобов`язати слідчих Черкаського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області, внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення передбачене ст. 166 та ст. 382 КК України та розпочати досудове розслідування. Про прийняте рішення повідомити її у встановлені законом строки.
Захисник в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 12.02.2018 року скаржником до СВ Черкаського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області засобами поштового зв`язку направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 та ст. 382 КК України, а саме невиконання ОСОБА_6 судового рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 06.112017 року по справі № 709/1397/17 та злісне невиконання обов`язків по догляду за дитиною, щодо якої встановлена опіка та піклування.
Дане повідомлення направлене рекомендованим листом № 797 від 12.02.2018 року та отримано представником СВ Черкаського ВП ГУНП України в Черкаській області за довіреністю 13.02.2018 року (що підтверджено інформацією з сайту Укрпошта).
В порушення вимог ст. 214 КПК України станом на 21.02.2018 року відомості про кримінальне правопорушення не внесені в ЄРДР, досудове розслідування не розпочате.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Частина 4 статті 214 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Заявником подано заяву відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомлені про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

В судовому засіданні встановлено, що скаржником не пропущений строк звернення з даною скаргою до суду.
Враховуючи вище викладене та норму статті 214 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що правові підстави щодо невнесення повністю відомостей згідно заяви ОСОБА_5 про вчинення злочину відсутні.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою, а вимоги викладені в ній підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 303-309, 369- 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.
Зобов`язати слідчих Черкаського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення передбачене ст. 166 та ст. 382 КК України, відповідно до заяви ОСОБА_5 та розпочати досудове розслідування.
Копію ухвали для виконання направити прокурору Черкаської місцевої прокуратури для відома та контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1