overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/147/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" березня 2018 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження, в якому в якості потерпілих та свідків проходять особи, які мешкають на території Луганської області.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що потерпілі у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також свідок ОСОБА_6 мешкають в смт. Станиця Луганська Луганської області в межах територіальної юрисдикції Біловодського районного суду Луганської області, де існує технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення допиту потерпілих і свідків, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186 КК України призначити на 13 квітня 2018 року об 11-30 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А.
Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дарницьким районним судом м. Києва та Біловодським районним судом Луганської області (92800, смт. Біловодськ, вул. Луганська, 30).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю потерпілих: ОСОБА_4 (адреса мешкання: АДРЕСА_1 моб тел. НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 (адреса мешкання: АДРЕСА_2 моб. тел НОМЕР_2 ) та свідка ОСОБА_6 (адреса мешкання: АДРЕСА_3 ) доручити особі, відповідальній за забезпечення відеоконференцзв`язку Біловодського районного суду Луганської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/5050/17
Провадження № 1-в/589/61/18
УХВАЛА
27 лютого 2018 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

ВСТАНОВИВ:
21 грудня 2017 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Автоматизованою системою документообігу суду 21 грудня 2017 року для розгляду справи за вказаним клопотанням було визначено суддю Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1

27 грудня 2017 року до суду надійшло аналогічне клопотання засудженого ОСОБА_2 , за яким автоматизованою системою документообігу визначено суддю ОСОБА_3 (справа № 589/5100/17-кр, провадження 1в/589/624/17). Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27 грудня 2017 року, передано дане клопотання засудженого ОСОБА_2 складу суду, який вже здійснює судове провадження відносно цієї особи, для вирішення питання про об`єднання.

Згідно п. 2 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження підлягають передачі на розгляд до складу суду, який вже здійснює судове провадження відносно цієї особи.

З урахуванням вищевикладеного вважаю за необхідне об`єднати вищевказані справи в одне провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 334 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати справу за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» справа № 589/5100/17-кр та справу за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» справа № 589/5050/17-кр, присвоївши об`єднаній справі номер 589/5050/17-кр.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 592/2578/18
Провадження №1-кп/592/376/18

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 березня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2018 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

У відповідності до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Призначити клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України до підготовчого судового засідання на 15 год. 00 хв. 16 березня 2018 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7249/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 29.10.2017 про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту у кримінальному провадженні № 0000368 від 01.04.2015, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Поновити строк для подачі скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 29.10.2017 про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту у кримінальному провадженні № 0000368 від 01.04.2015.

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 29.10.2017 про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту у кримінальному провадженні задовольнити.

Скасувати постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури ОСОБА_7 про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту у кримінальному провадженні, а саме про допит ОСОБА_8 , в якості свідка та проведення допиту з обов`язковою участю адвокатів адвокатського об`єднання «Войченко і Дульський» ОСОБА_4 та ОСОБА_9 .

Зобов`язати прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури ОСОБА_7 розглянути клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме клопотання про допит ОСОБА_8 , в якості свідка та проведення допиту з обов`язковою участю адвокатів адвокатського об`єднання «Войченко і Дульський» ОСОБА_4 та ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 16.03.2018, о 15:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4353/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
26 січня 2018 року до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи неявку заявника до судового засідання, який належним чином повідомлений про розгляд скарги, відсутність від нього відповідного клопотання про розгляд скарги без його участі вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

У такому випадку заявник має право повторного звернення з такою до суду.

Вказане відповідає Узагальненню Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 16 січня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 306 КПК України,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/279/17
ун. № 759/3086/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -
в с т а н о в и в:
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 11.07.2017р. ОСОБА_2 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13.12.2017 року вирок Святошинського районного суду м. Києва від 11.07.2017 року залишено без змін.

07.03.2018 року на адресу суду надійшла заява засудженого про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження для подання касаційної скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України - особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Враховуючи, що на даний час, засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)», необхідно етапувати засудженого до Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ч. 2 ст. 425, п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, ст. 90 КВК України, суддя,-
у х в а л и в :
Тимчасово етапувати з Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» (84500, Донецька обл., м.Бахмут, вул.Ціолковського, 4), до Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13) засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження .

Виконання ухвали доручити начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України та начальнику Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».
Про виконання ухвали терміново повідомити Святошинський районний суд м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9370/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 0000760,

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 0000760 залишити без задоволення.

Ухвала окарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.03.2018р. о 17.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №599/410/18
н.п.1-кс/599/38/2018

У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до документів
місто Зборів 15 березня 2018 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду ОСОБА_1 ,
за участю прокурора прокуратури Зборівського району ОСОБА_2
Слідчий посилається на те, що 19 лютого 2018 року, близько 17:30 год., невідомий чоловік перебуваючи на території залізничної станції в с.Ярчівці Зборівського району, шахрайським способом, шляхом обману, заволодів його грошовими коштами в сумі 4200 грн., під приводом передачі даних коштів його дружині.
Приймаючи до уваги, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення істини по кримінальному провадженні суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 40, 159-164 КПК України,
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий суддя
Зборівського районного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
06 березня 2018 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 21/02/18-23 від 21 лютого 2018 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/534/18
ун. № 759/3494/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва 13 березня 2018 р. надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України.

14 березня 2018 р. вищевказане клопотання було отримано безпосередньо суддею.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора та підозрюваного на 15 год. 00 хв. 20 березня 2018 р.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0001966,

В С Т А Н О В И В :
20 грудня 2017 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання представника третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0001966.
Учасники процесу за клопотанням до судового засідання не з`явились.
Представник третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно надала заяву про залишення клопотання без розгляду. Тому, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників процесу за клопотанням на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання представника третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0001966 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9202/18
Провадження № 1-кс/761/6436/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВП №4 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002895 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яблуневе, громадянина України, Баришівського району Київської області, громадянина України, не працюючого, із середньою освітою, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого ВП №4 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною цілодобово покидати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на нього обов`язки:

-прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою, а у разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Строк дії даної ухвали встановити по 14.05.2018 включно.

Після доставки до місця проживання підозрюваного ОСОБА_5 звільнити з під варти. Ухвалу направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 20.03.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1