Справа № 2018/5801/2012
н/п 1-в/640/416/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2017 Київський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду м. Харкова заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальній справі №2018/5801/2012/16 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 307 КК України,-
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходилась вказана кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 307 КК України.
19.12.2017 до суду надійшла заява ОСОБА_3 про скасування арешту квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 , який було накладено постановою слідчого слідчого управління УМВС України в Харківській області ОСОБА_7 від 19.02.2007 року .
На обґрунтування заяви заявниця вказала, що у зв`язку з розглядом у Київському районному суді м. Харкова кримінальної справи № 10070004 від 03.03.2007 року за обвинуваченням її брата ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 307 КК України, слідчим СУ УМВС України в Харківській області ОСОБА_7 постановою від 19.02.2007 року було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить їй на підставі рішень Московського районного суду м. Харкова від 15.02.2008 року та від 16.01.2015 року.
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 15.08.2007 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 3 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 20.12.2012 року ОСОБА_4 було звільнено у зв`язку з відбуттям строку покарання.

Виконавче провадження № 1/2018/613/2012/16 від 10.12.2012 року постановою ВП № 36232306 від 06.07.2017 року державним виконавцем Московського відділу ДВС м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області закрито у зв`язку з відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення.

Заявниця ОСОБА_3 , її адвокат ОСОБА_8 , ОСОБА_4 про дату, час та місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явилися, 26.12.2017 кожний з них подали заяви про розгляд заяви про скасування арешту майна без їх участі та її задоволення (а.с.246, 247, 248 т.10).

У судове засідання прокурор не з`явилася, проте 26.12.2017 подала до канцелярії суду заяву, у якій просила заяву про скасування арешту майна розглянути у її відсутність, проти задоволення заяви не заперечує (а.с.244 т.10).

Представник Московського відділу державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Харківській області про дату, час та місце судового засідання повідомлявся судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Суддя, вивчивши документи та матеріали, якими заявниця обґрунтовує доводи заяви, приходить до наступного.

Відповідно до п. 9 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набуття чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цього Кодексу.

Отже, заява ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в порядку КПК України в редакції КПК України 1960 р., тобто до вступу в силу КПК України 2012 р., підлягає розгляду за правилами КПК України в редакції КПК України 1960 року.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що постановою слідчого з ОВС СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_7 від 19.02.2007 року було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 (а.с.16 т.3).

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 15.02.2008 року за ОСОБА_3 визнано право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_9 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.226 т.10).

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 10.07.2009 року звільнено з-під арешту ? частини квартири АДРЕСА_1 , що належить позивачу ОСОБА_3 (а.с.228 т.10).

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 20.11.2012 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 визнано винними в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України та, зокрема, ОСОБА_4 призначено покарання у 5 років 10 місяців 7 днів позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю (а.с.224-225 т.10).

Заочним рішенням Московського районного суду м.Харкова від 18.10.2013 визнано свідоцтво про право власності на житло, видане Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду 13.03.1998 року №5-98-119622, недійсним в частині передачі у приватну спільну сумісну власність ОСОБА_4 квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 (а.с.229-231 т.10).

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 16.01.2015 року визнано, що спадкова маса після смерті ОСОБА_9 складалась з квартири АДРЕСА_1 в цілому та визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_9 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , а всього на всю квартиру, житловою площею 32,5 кв.м., загальною площею 55,1 кв.м.

Виконавчий лист № 1/2018/613/2012/16 від 10.12.2012 постановою ВП № 36232306 від 06.07.2017 року державного виконавця Московського відділу ДВС м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_10 повернуто стягувачу, у зв`язку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультативними (а.с.239 т.10).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 , накладеного постановою слідчого з ОВС СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_7 від 19.02.2007 року.

Керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України (в редакції КПК України 1960 року), п. 9 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України (в редакції КПК України 2012 року), суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальній справі № 2018/5801/2012/16 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 307 КК України задовольнити.

Скасувати арешт з квартири АДРЕСА_1 , накладеного постановою слідчого з ОВС СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_7 від 19.02.2007 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1