overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/8489/17
Провадження № 1-кс/369/2340/17
У Х В А Л А
іменем України
12.09.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах АТ «СІРІУС» на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області,-

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах АТ «СІРІУС» звернувся до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Дана скарга надійшла до Києво-Святошинського районного суду Київської області 08.08.2017 року та згідно автоматизованої системи документообігу суду, була передана слідчому судді 08.08.2017 року.

Свої вимоги адвокат мотивував викладеними у скарзі обставинами, просив суд задовольнити скаргу на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ; визнати бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , незаконною; зобов`язати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 відкликати зі слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області клопотання Товариства про скасування постанови про зупинення внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів та системи депозитарного обліку, та зобов`язати розглянути його у порядку та у строки визначені Кримінальним процесуальним кодексом України.

12.09.2017 року до канцелярії Києво-Святошинського районного суду Київської області від адвоката ОСОБА_5 в інтересах АТ «СІРІУС» була подана заява про закриття провадження у справі за №369/8489/17 у зв`язку зі зміною підсудності.

У судове засідання адвокат не з`явився, 12.09.2017 року до канцелярії Києво-Святошинського районного суду Київської області від адвоката ОСОБА_5 в інтересах АТ «СІРІУС» була подана заява про закриття провадження у справі за №369/8489/17 у зв`язку зі зміною підсудності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

У зв`язку з обмеженими строками розгляду категорії даних скарг, справа розглядається у відсутність особи, яка подала скаргу.
У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Зважаючи на те, що особа, яка діє в інтересах АТ «СІРІУС» подала заяву в якій просить провадження за скаргою закрити, слідчий суддя вважає, що за таких умов провадження за таким клопотанням необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах АТ «СІРІУС» на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1-кп/381/333/17
381/3070/17
У Х В А Л А
«23» серпня 2017 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000799 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Фастівського міськрайонного суду Київської «23» серпня 2017 року надійшов вказаний обвинувальний акт, а тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «28» серпня 2017 року о 16 год. 30 хв..

Викликати в судове засідання сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 вересня 2017 р. м. Гребінка

14 вересня 2017 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 11-00 год. 18 вересня 2017 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області.

На підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2285/17
Провадження № 1-в/553/350/2017
У Х В А Л А
Іменем України
14.09.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування амністії до засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернулась до суду з заявою про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» до її чоловіка - засудженого ОСОБА_3 .

Дослідивши подане клопотання суд вважає, що воно підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до п. «в» ч.2 ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» застосування цього Закону здійснюється щодо засуджених, які перебувають в установах виконання покарань, - за поданням начальника установи, погодженим з відповідною спостережною комісією або службою у справах дітей, або за клопотанням самого засудженого, його захисника чи законного представника.

З урахуванням того, що діючим законодавством, зокрема нормами Закону України «Про амністію у 2016 році», не передбачена можливість звернення до суду з клопотанням про застосування амністії до засудженого його близькими родичами, суд визнає подане клопотання таким, що підлягає поверненню заявникові.

При цьому суд роз`яснює заявникові, що повернення клопотання не перешкоджає особам, визначеним в п. «в» ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» звернутись до суду з відповідним клопотанням.

На підставі викладеного, ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про застосування амністії до засудженого ОСОБА_3 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/551/17
Провадження № 1-кп/552/386/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000774 від 22.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України,-

встановив:
12.09.2017 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000774 від 22.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000774 від 22.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 16 год. 30 хв. 18 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №558/490/16-к
У Х В А Л А
14.09.2017 року м. Здолбунів

Колегія суддів Здолбунівського районного суду Рівненської області головуючий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 , ч.3 ст.186 , ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 , ч.3 ст.186 , ч.3 ст.187 КК України.

На даний час підсудний ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 перебуває у Рівненському слідчому ізоляторі №24, 17.02.2017 року до суду надійшло клопотання прокурора про провеення судового засідання в режимі відеоконфоренції у зв"язку з тим, що законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 проживає в Демидівському районні та забезпечити його явку в судове засідання є неможливим тому, так як він, проживає у віддалених населених пунктах від Здолбунівського районного суду Рівненської області, тому є необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконфоренції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що свідки а також те, що його доставлення в Здолбунівський районний суд порушить розумні строки розгляду справи, суд вважає за доцільне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 336 КПК України -
У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання за участю законного представника ОСОБА_6 , зокрема , представика Демидівського ПТУ, по справі по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 , ч.3 ст.186 , ч.3 ст.187 КК України призначене на 14 годину 00 хвилин 18 вересня 2017 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Здолбунівським районним судом Рівненської області та Демидівським районим судом Рівненської області.

Доручити Демидівському районному суду Рівненської області ( м. Демидівка, вул. Миру 9) забезпечити проведення відео-конференції відповідно до вимог КПК України.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3 .
14.09.2017 Справа № 696/948/17
УХВАЛА
14 вересня 2017 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000593 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст 15,ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:
До Кам`янського районного суду Черкаської області з Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

постановив:
Призначити по кримінальному провадженню №0000593 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст.15, ч.1ст.185 КК України підготовче судове засідання на 16 год. 30 хв. 04 жовтня 2017 року у Кам`янському районному суді Черкаської області за адресою: м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45, каб.2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
Номер провадження 1-в/556/157/2017
У Х В А Л А
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
21.08.2017 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , яке надійшло від адміністрації Полицької ВК-76, -
Адміністрація Полицької ВК-76 звернулась з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Полицькій ВК-76 (с.Іванчі Володимирецького району).
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -
Призначити розгляд подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на 10 годину 14 вересня 2017 року.
Про час судового розгляду повідомити прокурора та адміністрацію Полицької ВК-76.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №568/727/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2017 р. м.Радивилів Рівненської області

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та приєднані до нього документи у кримінальному провадженні №0000244 від 04.07.2017 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
13.09.2017 року до Радивилівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та приєднані до нього документи у кримінальному провадженні №0000244 від 04.07.2017 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 Кримінального кодексу України,- незаконний посів та незаконне вирощування від ста до п`ятсот рослин снотворного маку.

Відповідно до ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 369 Кримінального процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності та приєднані до нього документи у кримінальному провадженні №0000244 від 04.07.2017 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 Кримінального кодексу України, на 15.00 годину 06.10.2017 року в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер: 698/1101/15-к
Номер провадження: 1-кп/704/6/17
12.09.2017 колегія суддів Тальнівського районного суду Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинувачених: ОСОБА_6
ОСОБА_7
захисників: ОСОБА_8
ОСОБА_9
ОСОБА_10
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід свідка ОСОБА_11 , оскільки свідок не з`являється до судового засідання, а попередній привід залишився невиконаним.
Захисники, обвинувачені не заперечили проти клопотання прокурора.
Суд заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за доцільне повторно застосувати до свідка привід для забезпечення розгляду кримінального провадження, оскільки попередні приводи виконані не були.
Керуючись ст.ст. 140, 327, 371, 372 КПК України, колегія суддів
Застосувати повторно привід до свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_1 , в судове засідання Тальнівського районного суду Черкаської області на 05.10.2017 о 09.00 год.
Виконання ухвали доручити Катеринопільському відділенню поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на керівника Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_12 , прокурора Катеринопільського відділу Звенигородської прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали направити до Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області, Прокуратури Черкаської області, Генеральної прокуратури України, Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Катеринопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Міністерства внутрішніх справ України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6681/17
провадження № 1-кп/753/659/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"08" вересня 2017 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі колегії:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпіолого ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000671 від 22.07.2013 р. за звинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3, ч.4 ст. 358 КК України,
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000671 від 22.07.2013 р. за звинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3, ч.4 ст. 358 КК України направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення кримінального провадження за підсудністю.
Повний текст ухвали оголосити 12.09.2017 р. о 09-00 год.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження № 1-в/761/40/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року

Шевченківський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання в.о. начальника Бахмутського МРВ з питань пробації про уточнення вироку від 20.10.2016 року в частині покладення обов`язків на в ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
Вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 20 жовтня 2016 року ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.296 КК України і призначено кожному покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Відповідно до ст.75 КК України, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки. Однак, на засудженого ОСОБА_4 вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 20.10.2016 року на підставі ст.76 КК України не було покладено обов`язків.
В.о. начальника Бахмутського МРВ з питань пробації звернувся до суду із клопотанням щодо вирішення питання про подальшого виконання вироку Шевченківського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_4 в частині покладення на засудженого обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Відповідно до ст.75 КК України, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
У зв`язку з чим вказаний вирок в частині покладення обов`язків на засудженого підлягає уточненню.
Керуючисьст.ст.372, 380, 537 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Уточнити вирок Шевченківського районного суду м.Києва від 20.10.2016 року відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з моменту проголошення особою, яка звернулась із заявою та учасниками судового провадження.
Суддя ОСОБА_1