Справа № 581/67/18
Провадження № 1-кс/581/26/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
01 лютого 2018 року слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , начальника слідчого відділення - ОСОБА_3 , затриманого - ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
31 січня 2018 року слідча СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 звернулася із вказаним погодженим з прокурором клопотанням, яке обгрунтовує наступним.
Вказує, що у провадженні слідчого відділу перебуває кримінальне провадження за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 30 січня 2018 року о 13 год. 32 хв. до чергової частини Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від адміністратора готелю ТОВ «Прогрес Технологія» ОСОБА_6 , розташованого по вул.Роменській,5 у селищі Липова Долина Сумської області про те, що невідомий чоловік викрав належний їй мобільний телефон та, що вона намагається наздогнати його.
Під час подальшої перевірки за вказаним повідомленням по вул. Басарабка у селищі Липова Долина Сумської області, в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поряд із яким у снігу було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Fly», модель IQ 4416, білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_6 .
Також під час огляду вмісту кишень куртки ОСОБА_4 було виявлено та вилучено сім-карту «Джинс» із написом НОМЕР_3 , сім-карту «Київстар» із написом НОМЕР_4 та мобільний телефон чорного кольору, із задньою кришкою червоного кольору, марки «Nokia 107», ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , із сім-картою «МТС» із написом НОМЕР_7 .
Із орієнтування Коломацького ВП Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні 29 січня 2018 року у с. Підлісне Коломацького району Харьківської області грабежу, а саме викраденні грошей та мобільного телефону «Nokia 107» червоно-чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , із сім-карткою «МТС» ( НОМЕР_8 ).
У зв`язку з викладеним, просить накласти арешт на вказне вилучене під час огляду особи майно, для збереження речових доказів в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
У судовому засіданні начальник слідчого відділення - ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі.
Власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомолена належним чином.
Затриманий ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував, вказав, що він дійсно викрав телефон марки «Fly», однак вказав, що телефон марки «Nokia» він узяв у знайомого.
Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов таких висновків.
Як вбачається з положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, а згідно ч. 2 вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення, крім іншого: 1) збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст.98 цього Кодексу (матеріальні об`єкти та документи, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та інше).
Оскільки вилучене у ОСОБА_4 майно є речовим доказом та можливо зберегло на собі сліди вчинення злочину, може бути використане під час досудового розслідування, тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Клопотання слідчої слідчого відділу Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 задовольнити.
мобільний телефон марки «Fly», модель IQ 4416, білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 ;
мобільний телефон марки «Nokia 107», ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_7 ,
сім-карту оператора зв`язку «Джинс» з написом НОМЕР_3 ;
сім-карту оператора зв`язку «Київстар» з написом НОМЕР_4 ;
Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1