ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/6711/15-к
Провадження № - 1кп/201/15/2018
УХВАЛА
06 квітня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000050 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Обвинувачений в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання, представник потерпілого заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та можливість звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строку давності за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та закриття вказаного кримінального провадження з наступних підстав.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_3 призначений розпорядженням голови Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради № 122-ос від 15.07.2013 на посаду директора комунального підприємства «Еколог» Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради (далі по тексту КП Еколог).

Відповідно до п.п. 9.1, 9.2 Статуту підприємства КП «Еколог» (в редакції від 17.09.2013), виконавчим органом підприємства є його дирекція. Директор підприємства назначається розпорядженням Засновника.

Згідно до посадової інструкції від 22.07.2013, директор КП «Еколог», з якою ОСОБА_3 був ознайомлений під підпис 22.07.2013 та яку ОСОБА_3 прийняв до керівництва і виконання, в його права та обов`язки входило:

- п. 4.1 керувати згідно чинного законодавства господарською та фінансово-економічною діяльністю підприємства, та нести відповідальність у повному обсязі за наслідки рішень, що приймає, схоронність та ефективне використання майна підприємства, а також фінансові та господарські результати його діяльності.

- п. 4.2 організовувати та підвищувати ефективність роботи підприємства, зростання прибутків, якості та конкурентоспроможності послуг.

- п. 4.3 забезпечувати виконання підприємством усіх зобов`язань стосовно державних, регіональних, міських бюджетів та позабюджетних соціальних фондів, постачальників, заказників та кредиторів, включаючи банківські установи, а також господарські та трудові договори чи контракти.

- п. 4.4. приймати заходи щодо забезпечення підприємства кваліфікованими кадрами, раціональному використанню та розвитку їх професіональних звань та досвіду, створення безпечних та сприятливих умов праці, дотримання вимог законодавства про охорону праці та довколишнього середовища.

- п. 4.5. забезпечувати вірне поєднання економічних та адміністративних методів керівництва, особистого та колегіального прийняття рішень, матеріальних та моральних стимулів підвищення ефективності роботи, застосування принципу матеріальної заінтересованості та відповідальності кожного робітника за доручену йому справу та результати роботи всього колективу, виплату заробітної плати у встановлені строки.

- п. 4.6. разом з трудовим колективом та профспілковими організаціями забезпечувати згідно принципів соціального партнерства розробку, укладання та виконання колективного договору, дотримання трудової та виробничої дисципліни, сприяти розвитку трудової мотивації, ініціативи й активності працівників підприємства.

п. 4.7. захищати майнові інтереси підприємства в суді, арбітражі, органах державної власті та управління.

- п.5.1. давати підлеглим йому працівникам доручення, завдання за колом питань, що входять до його функціональних обов`язків;

- п.5.2. контролювати своєчасне виконання завдань;

- п. 5.4. взаємодіяти з іншими підприємствами установами, організаціями та установами з виробничих та інших, що входять до його функціональних обов`язків.

- п. 5.6. приймати заходи щодо ліквідації недоліків у роботі підприємства, що було виявлено.

- п. 6.1. несе відповідальність за належне виконання або невиконання свої обов`язків в межах, що визначені трудовим законодавством України

- п. 6.2. несе відповідальність за порушення правил та положень, що регламентують діяльність підприємства.

- п. 6.3. у разі переходу на інше місце праці або вивільнення з посади директора, несе відповідальність за своєчасну та належну передачу справ особі, о заступає на посаду директора, а в разі, якщо вона відсутня, то особі, що її заміняє.

- п. 6.4. несе відповідальність за правопорушення, скоєнні в процесі своєї діяльності, - в межах, що визначено діючим адміністративним, карним та цивільним законодавством України.

- п. 6.5. несе відповідальність за завдану матеріальну шкоду, - в межах передбачених діючим трудовим та цивільним законодавством України.

- п. 6.6 несе відповідальність за дотримання чинних інструкцій, наказів та розпоряджень щодо дотримання комерційної таємниці та конфіденційності інформації.

- п. 6.7 несе відповідальність за виконання правил внутрішнього розпорядку, правил техніки безпеки праці та протипожежної безпеки.

Таким чином, ОСОБА_3 , обіймаючи посаду директора КП «Еколог», у період з 15.07.2013 по теперішній час виконує на підприємстві організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, у зв`язку з чим відповідно до прим. 1 до ст. 364 КК України є службовою особою.

Так, ОСОБА_3 , будучи директором КП «Еколог», зобов`язаний керуватися у своїй діяльності наступними нормами діючого законодавства України, з якими був ознайомлений в силу своєї трудової діяльності, а саме:

- п.1, п.8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», якими передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.

- п.2.1, п.2.2, п. 2.13, п.2.14 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995, якими передбачено, що первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення. Керівник підприємства, установи забезпечує фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій, що були проведені, у первинних документах та виконання всіма підрозділами, службами і працівниками правомірних вимог головного бухгалтера щодо порядку оформлення та подання для обліку відомостей і документів. Відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці первинні документи.

Проте, замість того, щоб відповідно до Закону, статуту підприємства та посадової інструкції виконувати свої функціональні обов`язки директор КП «Еколог», ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, не пізніше 13.02.2014, 01.03.2014, 10.04.2014, 05.05.2014, 13.02.2014, 14.04.2014, 10.04.2014, 01.06.2014, 11.06.2014, 03.07.2014 відповідно (більш точну дату не встановлено) директор КП «Еколог» ОСОБА_3 , будучи службовою особою, перебуваючи у своєму службовому кабінеті, розташованому по вул. Погребняка, 7 у м. Дніпро (м. Дніпропетровськ), діючи умисно, а саме в порушення вимог п.1, п.8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.2.1, п.2.2, п. 2.13, п.2.14 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995, п. п. 4.1, 4.3, 6.2, 6.4, 6.5 посадової інструкції, ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», склав офіційні документи - акти приймання виконаних будівельних робіт за ф.КБ-2в: №1/2 від 13.02.2014 за січень 2014 року на суму 9974,75 грн.; №2/4 від 01.03.2014 за лютий 2014 року на суму 24579,05 грн.; №3 від 10.04.2014 за березень 2014 року на суму 31012,84 грн.; №4 від 05.05.2014 за квітень 2014 року на суму 34431,00 грн.; №1/1 від 13.02.2014 за січень 2014 на суму 15047,81 грн.; №1/3 від 13.02.2014 за січень 2014 року на суму 10387,54 грн.; №1/4 від 13.02.2014 за січень 2014 року на суму 12615,30 грн.; №1/5 від 13.02.2014 за січень 2014 року на суму 15959,09 грн.; №2 від 14.03.2014 за лютий 2014 року на суму 7091,86 грн.; №2/1 від 14.03.2014 за лютий 2014 року на суму 12549,42 грн.; №2/2 від 14.03.2014 за лютий 2014 року на суму 7494,70 грн.; №2/3 від 14.03.2014 за лютий 2014 року на суму 5083,27 грн.; №3/1 від 10.04.2014 за березень 2014 року на суму 4498,20 грн.; №3/2 від 10.04.2014 за березень 2014 року на суму 5466,34 грн.; №5/1 від 01.06.2014 за травень 2014 року на суму 6850,92 грн.; №5/4 від 01.06.2014 за травень 2014 року на суму 10808,06 грн.; №5/5 від 01.06.2014 за травень 2014 року на суму 16628,59 грн.; №5/6 від 01.06.2014 за травень 2014 року на суму 33632,40 грн.; №5/3 від 11.06.2014 за травень 2014 року на суму 2825,84 грн.; №6/3 від 03.07.2014 за червень 2014 року на суму 26 197,36 грн., які містили завідомо неправдиві відомості, які не відповідають Ресурсним елементним кошторисним нормам, в яких визначено вартість кожної машино години експлуатації машин та механізмів, що призвело до використання показників з витрат ресурсів на 1 машино годину при експлуатації машин та механізмів, розмір яких не відповідає ДСТУ Б Д.1.1-1:2013.

Після чого, не пізніше 13.02.2014, 01.03.2014, 10.04.2014, 05.05.2014, 13.02.2014, 14.04.2014, 10.04.2014, 01.06.2014, 11.06.2014, 03.07.2014 відповідно (більш точну дату не виявилось за можливе встановити), ОСОБА_3 , будучи службовою особою, перебуваючи у своєму службовому кабінеті, розташованому по вул. Погребняка, 7 у м. Дніпро (м. Дніпропетровськ), діючи умисно, при невстановлених слідством обставинах підписав особистим підписом і засвідчив печаткою КП «Еколог» офіційні документи, а саме вищевказані акти приймання виконаних будівельних робіт за ф.КБ-2в, які містили завідомо неправдиві відомості, тим самим, надав їм характер офіційних документів, в результаті чого скоїв службове підроблення офіційних документів, а також подав вказані акти приймання виконаних будівельних робіт за ф.КБ-2в за січень червень 2014 року до ВКГ Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради для перевірки та підпису, тобто видав завідомо неправдиві офіційні документи.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України, а саме складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Винність ОСОБА_3 у вчинені інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження у наданих сторонами кримінального провадження і досліджених в судовому засіданнях доказах, а саме:

п.п. 9.1, 9.2 Статуту підприємства КП «Еколог» (в редакції від 17.09.2013), відповідно до якого виконавчим органом підприємства є його дирекція. Директор підприємства назначається розпорядженням Засновника;

Посадовою інструкцією від 22.07.2013, директор КП «Еколог», з якою ОСОБА_3 був ознайомлений під підпис 22.07.2013 та яку ОСОБА_3 прийняв до керівництва і виконання, в обов`язки якого входило: п. 4.1 керувати згідно чинного законодавства господарською та фінансово-економічною діяльністю підприємства, та нести відповідальність у повному обсязі за наслідки рішень, що приймає, схоронність та ефективне використання майна підприємства, а також фінансові та господарські результати його діяльності, п. 6.1. несе відповідальність за належне виконання або невиконання свої обов`язків в межах, що визначені трудовим законодавством України;

Актами приймання виконаних будівельних робіт за ф.КБ-2в: №1/2 від 13.02.2014 за січень 2014 року на суму 9974,75 грн.; №2/4 від 01.03.2014 за лютий 2014 року на суму 24579,05 грн.; №3 від 10.04.2014 за березень 2014 року на суму 31012,84 грн.; №4 від 05.05.2014 за квітень 2014 року на суму 34431,00 грн.; №1/1 від 13.02.2014 за січень 2014 на суму 15047,81 грн.; №1/3 від 13.02.2014 за січень 2014 року на суму 10387,54 грн.; №1/4 від 13.02.2014 за січень 2014 року на суму 12615,30 грн.; №1/5 від 13.02.2014 за січень 2014 року на суму 15959,09 грн.; №2 від 14.03.2014 за лютий 2014 року на суму 7091,86 грн.; №2/1 від 14.03.2014 за лютий 2014 року на суму 12549,42 грн.; №2/2 від 14.03.2014 за лютий 2014 року на суму 7494,70 грн.; №2/3 від 14.03.2014 за лютий 2014 року на суму 5083,27 грн.; №3/1 від 10.04.2014 за березень 2014 року на суму 4498,20 грн.; №3/2 від 10.04.2014 за березень 2014 року на суму 5466,34 грн.; №5/1 від 01.06.2014 за травень 2014 року на суму 6850,92 грн.; №5/4 від 01.06.2014 за травень 2014 року на суму 10808,06 грн.; №5/5 від 01.06.2014 за травень 2014 року на суму 16628,59 грн.; №5/6 від 01.06.2014 за травень 2014 року на суму 33632,40 грн.; №5/3 від 11.06.2014 за травень 2014 року на суму 2825,84 грн.; №6/3 від 03.07.2014 за червень 2014 року на суму 26 197,36 грн. підписані особистим підписом і засвідчені печаткою КП «Еколог»;

ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва»;

Показаннями свідка ОСОБА_6 яка пояснила, що вона працює головним бухгалтером КП «Еколог» та в її обов`язки входить ведення первинної бухгалтерської документації, податкової звітності. Державна фіскальна інспекція перевіряла КП «Еколог» і виявили невідповідність машино-годин шляховим листам. При перевірці вона надавала всі документи та пояснила, що договори і акти виконаних робіт з територіальною громадою Жовтневого району м. Дніпропетровська, яка є їхнім основним замовником, підписував директор. ОСОБА_3 заперечував проти висновків Державної фіскальної інспекції, а вони вирахували різницю між машино-годинами та мото-годинами, що не вірно так як це не тотожні одиниці. Щодо гідроспоруд, то їм направляли листи але точно вона нічого не знає.

Показаннями свідка ОСОБА_7 який пояснив, що він працює механіком КП «Еколог» і в його обов`язки входить обслуговування і випуск та запуск машин на базу. Водії зранку отримують завдання, після чого їм видає майстер талони на пальне, а він заповнює шляхові листи, які фіксуються в реєстрі шляхових листів і в яких вказую дату час виїзду і час заїзду машини на базу і пункт призначення і «ПІБ» водія. Так як трактори не працюють безперервно то по ним заповнюються не машино-години (час коли машина виїхала і заїхала на базу) а мото-години. Ввечері він перевіряє залишок пального і по цьому вираховує мото-години на тракторах виходячи з того, що 10 л. пального це 1,6 мото-годин, що встановлено нормативами на підприємстві. При перевірці Державна фіскальна інспекція не питала його про мото-години і машино-години. Мото-години це величина, яка використовується для тракторів для визначення часу проходження ними техогляду.

Показаннями свідка ОСОБА_8 який пояснив, що він працює на посаді водія КП «Еколог» на автомобілі «МАЗ». Перед виїздом йому дають шляховий лист заповнений механіком в якому вказуються машино-години. Мото-годин для автомобілів не має. У вказаному шляховому листі відмічається час коли він виїхав і заїхав. Заправляється він на талони які йому дає механік.

Показаннями ОСОБА_9 який пояснив, що він працює в КП «Еколог» трактористом на навантажувачі. Виїжджав він на підставі шляхового листа в якому він заповнював за вказівкою пункт призначення, а всі інші графи, в тому числі машино-години і мото-години заповнював механік. Мото-години це показник того скільки трактор реально працював з заведеним двигуном. Так, наприклад двигун може не працювати, а на трактор вантажать сміття: в цьому випадку мото-години не рахуються, а машино-години рахуються, так як трактор не заведений але фактично на роботі.

Показаннями свідка ОСОБА_10 який пояснив, що він працює трактористом КП «Еколог» і виконує завдання з прибирання території на тракторі. Виїжджає з бази він на підставі шляхового листа, який заповнюється механіком і в якому вказуються мото-години і машино-години. При цьому мото-години визначаються по кількості витраченого палива. Механік записує в шляховому листі час заїзду і виїзду з бази. В день могли прибирати до 5 об`єктів. Заправлялися на заправках по талонах які дає майстер.

Показаннями свідка ОСОБА_11 яка пояснила, що вона працює головним бухгалтером відділу комунального господарства Жовтневої районної ради у м. Дніпропетровську і в її обов`язки входить ведення бухгалтерського обліку та здача звітів. Зокрема, вона веде головну книгу в якій відображаються операції по бухгалтерського обліку. На підставі тендеру між комунгоспом і КП «Еколог» було укладено договори на прибирання сміття, полив дерев, прибирання стихійних звалищ, тощо. Ціна в них була узгоджена і не змінювалась з 2013 р. Вказані договори підписував ОСОБА_3 як директор КП «Еколог». Після того як роботи були виконані складались акти виконаних робіт, які підписувались ОСОБА_3 і начальником комунгоспу. До цих актів додавались талони, які підтверджували вивіз сміття, а також шляхові листи, які підтверджували ліквідацію стихійних звалищ. Ці акти перевіряв начальник комунгоспу, який ставив свій підпис. Ці акти вона реєструвала і видавала платіжку, яку підписувала вона і начальник на перерахування коштів через держказначейство. Реальні відомості викладені в акті і в шляхових листах вона не перевіряла. Державна фіскальні інспекція перевіряла їх і встановила невідповідність машино-годин, але що це таке вона не знає, і як вони рахуються їй не відомо, так як відповідальність за достовірність відомостей несе підрядник КП «Еколог».

Показаннями свідка ОСОБА_12 який пояснив, що він працював начальником комунгоспу, а головний директором КП «Еколог», який завдяки своїй ціновій пропозиції неодноразово вигравав тендери на надання послуг з прибирання території . Всі виконані роботи він перевіряв особисто або його заступники, лише потім він підписував акти виконаних робіт, які відповідають дійсності.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, яке в силу ч. 2 ст. 12 КК України віднесено до злочинів невеликої тяжкості, яке не передбачає наслідків у виді будь якої шкоди.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі;
Оскільки в судовому засіданні встановлено, що вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 366 КК України закінчене в липні місяці 2014 року, то з моменту вчинення злочину минуло більше трьох років, а отже суд вважає, що є всі підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності по ч.1 ст. 366 КК України на підставі п.2 ч. 1 ст. 49 КК України. Арешт накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04.03.2015 року на автомобіль марки ВАЗ 21099, 2001 року випуску, фіолетового кольору, номер кузову НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 та запобіжний захід у виді застави застосований до ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26.02.2015 року підлягають скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 286, 288, 314, 372 КПК України, п.1 ч. 1 ст. 49 КК України, суд
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 366 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, закривши кримінальне провадження № 0000050 відносно нього на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04.03.2015 року на автомобіль марки ВАЗ 21099, 2001 року випуску, фіолетового кольору, номер кузову НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 .
Скасувати запобіжний захід у виді застави застосований до ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26.02.2015 року, повернувши заставу в розмірі 19 488 гривень внесену на підставі квитанції № 0.0.1 ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.04.2018 о 09-00 годин.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1