Справа № 344/4012/18
Провадження № 1-кс/344/1586/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в місті Івано-Франківську скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна. В обґрунтування доводів та вимог скарги заявник посилається на те, що слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000151 та на підставі ухвали Івано-Франківського міського суду від 17.07.2017 р. було проведено обшук нежитлового приміщення, що по АДРЕСА_1 , звідки було тимчасово вилучено майно, а саме: товар (спортивний одяг), документи із записами, системний блок до комп`ютера, яке не повернуто, а тому просив повернути вказане тимчасово вилучене майно законному володільцю ОСОБА_4 .

В судовому засіданні представник скаржника підтримав свою скаргу, просив її задовольнити. Також представник скаржник зазначив, що арешт на тимчасово вилучене майно, яке належить ОСОБА_4 - не накладений, а тому просив повернути ОСОБА_4 вилучене під час обшуку нежитлового приміщення, що по АДРЕСА_1 -Франківськ майно, а саме: товар (спортивний одяг), документи із записами, системний блок до комп`ютера.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Під час судового розгляду даної скарги встановлено, що слідчим управлінням ГУ НП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000151 за ст. 229 КК України.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 17.07.2018 року наданий дозвіл на проведення обшуку в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 яке належить ОСОБА_6 та де знаходиться магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в якому здійснюється реалізація контрафактних товарів відомих світових брендів, а саме «Adidas International Marketing B.V.», «Adidas SG», ZARA, Massimo Dutti, Pulli & Bear, Bershka, Stradivarius, Nikе, Puma з метою виявлення та вилучення контрафактних товарів даних торгових марок, документів щодо придбання та реалізації контрафактних товарів, чорнових записів у яких можуть бути відомості про кількість реалізованої контрафактної продукції, комп`ютерної техніки та носіїв інформації на яких можуть бути відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, засоби пакування контрафактних товарів із зображенням логотипів вказаних торгових марок, бирки із надписами вказаних торгових марок, настінні та внутрішні вивіски із надписами вказаних торгових марок, мобільні телефони.

Таким чином на підставі вищезазначеної ухвали Івано-Франківського міського суду від 17.07.2017 року року було проведено обшук нежитлового приміщення - магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , звідки було виявлено та вилучено майно, а саме: товар (спортивний одяг), документи із записами, системний блок до комп`ютера.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Вимогами ст.168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно положень ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Вимогами ч.7 ст.236 КПК України передбачено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Під час судового розгляду даної скарги встановлено, що слідчим в ОВС відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 арешт на тимчасово вилучене майно - не накладався, підозру ОСОБА_4 - не оголошено.

Враховуючи, що майно, вилучене на підставі ухвали Івано-Франківського міського суду від 17.07.2017 року, належать до тимчасово вилученого майна, за таких обставин, відповідно до положень ст. 169, ч.5 ст. 171 КПК України, таке майно підлягає негайному поверненню особі, у якої її було вилучено.

Частиною 1 ст. 100 КПК України визначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Таким чином, законодавцем чітко визначено, що на речовий доказ, який потрібен стороні кримінального провадження на певний термін досудового розслідування необхідно отримати ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів (ст. 160-166 КПК України) або накласти на нього арешт (ст. 170-174 КПК України).

Пунктом 15 ч.1 ст.7 КПК України передбачено змагальність сторін у кримінальному провадженні та свобода у поданні ними до суду своїх доказів і у доведені перед судом їх переконливості.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307, ч.2 ст.376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу повернути ОСОБА_4 майно, яке в межах кримінального провадження № 00000151 було тимчасово вилучене в ході обшуків з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: товар (спортивний одяг), документи із записами, системний блок до комп`ютера, згідно переліку протоколу обшуку від 17.07.2017 року, на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 17.07.2017 року у справі № 344/9033/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 17 квітня 2018 року.