Справа № 674/1018/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 січня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_8 ,
захисника потерпілої ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження №1кп/678/947/17 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
15 червня 2016 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2, 3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном на 1 рік 6 місяців, ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 2 серпня 2017 року звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано, ОСОБА_14 на підставі зазначеного вище вироку направлено для відбування покарання в місця позбавлення волі на строк 4 роки,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
обох відданих до суду за ч. 3 ст. 152 КК України,
В С Т А Н О В И В :
25 травня 2017 року ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в селі Чечельник Дунаєвецького району Хмельницької області, діючи в групі, із застосуванням фізичного насильства та використанням безпорадного стану потерпілої вступили в статеві зносини з ОСОБА_7 за слідуючих обставин :
У зазначені вище день та місцевості з метою згвалтування потерпілої обвинувачені близько 12 години прийшли до господарства по АДРЕСА_3 , де проживала ОСОБА_7 , і підчікували її напроти на горбку. Коли через дві години потерпіла вийшла з будинку, ОСОБА_10 покликав її на пагорб, де з метою привести ОСОБА_15 в безпорадний стан, обидва обвинувачені напоїли її спиртними напоями, внаслідок чого, враховуючи наявне у ОСОБА_15 психічне захворювання- легку розумову відсталість з поведінковими розладами, остання у повній мірі не змогла оцінити обстановку, в якій опинилась. Після цього, достовірно знаючи про те, що потерпіла буде йти до господарства своєї бабусі, яке знаходиться по АДРЕСА_4 , та реалізовуючи обоюдний умисел, направлений на згвалтування ОСОБА_15 , обвинувачені близько 15 години наздогнали дівчину неподалік приміщення колишнього млина, де ОСОБА_10 , взявши рукою потерпілу за зап`ястя лівої руки, а ОСОБА_11 , утримуючи її рукою в області талії справа, всупереч її волі повели ОСОБА_15 до домогосподарства по АДРЕСА_5 , в якому ніхто не проживав.
Привівши потерпілу близько 15 години 30 хвилин у зазначене приміщення, ОСОБА_11 насильно утримував її руками за зап`ястя обох рук, а ОСОБА_10 в цей час відкрутив гвинт кріплення утримуючої скоби навісного замка на дверях до спальної кімнати, куди обидва завели ОСОБА_15 всупереч її волі. В кімнаті ОСОБА_10 , продовжуючи застосовувати фізичне насильство з метою пригнічення волі потерпілої, кинув її на ліжко, зняв з неї штани з нижньою білизною, після чого всупереч її волі, тримаючи руками руки потерпілої на рівні її голови, притиснув їх до матрацу ліжка та, придавлюючи ОСОБА_15 масою власного тіла і незважаючи на вмовляння відпустити, вступив з дівчиною в статеві зносини природнім шляхом, у ході яких потерпіла втратила свідомість. Не закінчивши статевий акт у фізіологічному розумінні через стан алкогольного сп`яніння, ОСОБА_10 залишив потерпілу у безпорадному стані, вийшов з кімнати з метою надання можливості ОСОБА_11 вчинити статевий акт.
ОСОБА_11 , реалізовуючи спільний з ОСОБА_10 злочинний умисел на згвалтування потерпілої та знаходячись весь час поряд під час здійснення останнім зазначених вище дій, підійшов до лежачої в ліжку в непритомному стані ОСОБА_15 та, скориставшись її безпорадним станом, вчинив з потерпілою насильницький статевий акт природнім способом, який також не закінчив у фізіологічному стані через прохання ОСОБА_15 , яка прийшла до свідомості. Після вчиненого з нею потерпіла, обманувши обвинувачених, втікла з місця злочину.
Винність обвинувачених у вчиненні злочину стверджується сукупністю зібраних по справі доказів.
Так, самі обвинувачені в суді підтвердили, що 25 травня 2017 року після вживання спиртних напоїв вдень приїхали в село Чечельник Дунаєвецького району, де з метою зустрітись із раніше знайомою ОСОБА_10 - ОСОБА_7 прийшли до домогосподарства, де вона проживала, та неподалік від її дома підчікували потерпілу. Коли вона появилась, напоїли її спиртними напоями, які принесли з собою, а вподальшому в такому стані завели в будинок по АДРЕСА_5 , знаючи, що в ньому ніхто не проживає. В приміщенні вибрали кімнату, де було ліжко, на якому розмістились потерпіла та ОСОБА_16 , а потім його місце в кімнаті зайняв ОСОБА_17 . В присутності кожного ОСОБА_15 лежала в ліжку полугола, без нижньої одежі, а після цієї зустрічі звинуватила їх в її згвалтуванні.
Крім того, ОСОБА_10 суду підтвердив факт спроби статевих зносин з потерпілою під час їх перебування в ліжку, після чого такі зносини з нею запропонував ОСОБА_18 , уступивши йому місце.
Також обвинувачений ОСОБА_11 суду підтвердив, що до будинку АДРЕСА_5 , де ніхто не проживав, вів потерпілу за руку, під час перебування в якому через деякий період зрозумів, що ОСОБА_16 там вступав з нею в статеві зносини, після чого з цією метою він теж перебував в кімнаті з напівголою ОСОБА_15 , яка, скориставшись приводом, знайти і вкрити її ковдрою, втекла від нього. Після цього потерпілу він знайшов плачучою в домі її бабусі, при цьому мати потерпілої повідомила, що викликала працівників поліції в зв`язку з тим, що обидва обвинувачені її згвалтували.
Із показань в суді потерпілої ОСОБА_7 видно, що 25 травня 2017 року вдень, повернувшись додому, взнала від відчима, що її шукали два хлопці, які очікують на неї на вулиці. Вийшовши з будинку, вона неподалік на пагорбі побачила цих хлопців, один з них був її знайомий ОСОБА_16 , який покликав потерпілу та познайомив з другим - своїм двоюрідним братом ОСОБА_19 . Хлопці при собі мали та вживали самогонку і пиво, останнім напоїли її. Вона повернулась додому, а обвинувачені крутились біля їх господарства, ще принесли і вживали спиртне.
Через деякий час вона пішла до бабусі, по дорозі до її будинку біля старого млина ці хлопці її перестріли. У неї від вживаного з ними спиртного в цей час паморочилось в голові, в очах був туман, із-за чого вона не розуміла, що хлопці хотять з нею зробити, куди ведуть і не могла чинити їм опір. Обвинувачені насильно з двох сторін взяли її за руки, тримали за талію і в такому стані повели до приміщення по АДРЕСА_5 . Місце, де обвинувачені її перепинили та дорога, по якій її вели, є безлюдними, там відсутні житлові будинки, тому сподівань на допомогу у неї не було.
Хлопці, нічого не пояснюючи, насильно завели її в згадане приміщення, де вона вже прийшла до тями. При цьому ОСОБА_20 весь час міцно тримав її за зап`ястя обох рук, а ОСОБА_21 відкривав усередину двері, її завели в кімнату, де знаходилось ліжко. Опинившись в ній, ОСОБА_16 зразу насильно кинув її на ліжко, зняв з неї штани разом з нижньою білизною та, утримуючи її руки і незважаючи на вмовляння відпустити, згвалтував її, від чого потерпіла втратила свідомість. Всі ці дії спостерігав ОСОБА_17 , який знаходився поряд біля ліжка. Коли потерпіла опритомніла, то побачила на собі зверху вже ОСОБА_22 , який також її згвалтував. Намагаючись припинити щодо неї насильницькі дії, потерпіла попросила ОСОБА_20 принести ковдру та, скориставшись цим, напівгола втекла від гвалтівників до бабусі, де розповіла про вчинені ними щодо неї статеві злочини. Слідом за нею прийшов ОСОБА_17 , просив пробачення за їх негідні дії та пропонував це залагодити без виклику працівників поліції.
Зазначені обставини, як свідчать дані відповідного протокола проведення слідчого експеримента від 31 липня 2017 року та фототаблиці до нього, потерпіла ОСОБА_7 підтвердила під час проведення даної слідчої дії. При цьому потерпіла детально розповіла та показала місце, де її підчікували та напоїли спиртними напоями обвинувачені, де вподальшому вони її перестріли, яким чином кожен утримували і вели до будинку АДРЕСА_5 , як у кімнаті цього будинку ОСОБА_16 насильно кинув її на ліжко, знімав з неї штани та нижню білизну, як подавляв її опір і обидва почергово її згвалтували, яким чином вподальшому вона від них втекла і опинилась в будинку своєї бабусі.
Твердження сторони захисту про недопустимість цього доказу з підстав проведення його неуповноваженим слідчим спростовується наявним у справі витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань про участь даного слідчого в розслідуванні справи.
Свідок ОСОБА_23 бабуся потерпілої суду пояснила, що 25 травня 2017 року близько 16 години до неї додому босоніж прибігла заплакана онука ОСОБА_24 , яка була полугола, на ній був відсутній одяг нижче пояса, і повідомила, що її зґвалтували ОСОБА_21 та ОСОБА_20 . Від онуки відчувався запах спиртного. ОСОБА_24 пояснила, що спочатку ці хлопці напоїли її пивом, вона сп`яніла, у неї паморочилось в голові, і вона не розуміла, що з нею діється. Ці хлопці, тримаючи онуку за руки, завели її в будинок, де ніхто не проживає. Там ОСОБА_21 насильно кинув її на ліжко, згвалтував, від чого вона втратила свідомість, а коли опритомніла, то побачила зверху на собі вже ОСОБА_20 , який також її згвалтував, після чого, обманувши хлопців, вона від них втекла та прибігла до бабусі. Слідом за онукою в будинок бабусі зайшов стривожений ОСОБА_17 , стверджував, що не гвалтував ОСОБА_24 , хоча його про це ніхто не питав, вибачався перед нею, а, почувши, що на місце події вже викликані працівники поліції, втік.
Із показань в суді свідка ОСОБА_25 видно, що, відпочиваючи 25 травня 2017 року вдень в будинку, де він проживає разом з матір`ю, від останньої почув крик про те, що згвалтували її онуку, а його племінницю ОСОБА_24 , яка прибігла до них босоніж, полугола та повідомила про її згвалтування. Останню він побачив тут же в кімнаті, вона сиділа на ліжку, загорнута в ковдру і плакала. При цьому вона розповіла, що двоє хлопців її насильно за руки затягнули в будівлю, де ніхто не проживає, і там обидва її згвалтували. Все це сталось проти її волі. Про ці події свідок повідомив матері ОСОБА_24 та викликав працівників поліції. Потім через декілька хвилин в будинок зайшов ОСОБА_17 , вигляд у нього був занепокоєний, вибачався перед ОСОБА_24 , пропонував владнати конфлікт без втручання поліції та всіх запевняв, що статеві стосунки з ОСОБА_24 у них були за її згодою, після чого, почувши, що поліцію вже повідомлено, втік в невідомому напрямку.
Про факт згвалтування потерпілої в суді повідомила її рідна сестра - свідок ОСОБА_26 , зазначивши, що про це взнала від їх рідного дядька ОСОБА_25 , в будинку якого, де також проживає їх бабуся, вона знайшла ОСОБА_24 . Сестра лежала на ліжку, була загорнута в ковдру, сильно плакала і не хотіла ні з ким спілкуватись.
Свідки ОСОБА_27 , ОСОБА_28 та ОСОБА_29 суду пояснили, що проїжджаючи в селі машиною по дорозі повз будинок АДРЕСА_5 , біля нього помітили ОСОБА_30 , яка лежала на землі, а біля неї стояли двоє хлопців. Вигляд у дівчини був безпорадний, волосся розпатлане, на машину вона не зреагувала, склалось враження, що дівчина була в нетверезому стані, хоча раніше спиртних напоїв вона ніколи не вживала. Пізніше виявилось, що потім ці хлопці затягнули її в ту хату і згвалтували.
Із показань в суді свідка ОСОБА_31 видно, що 25 травня 2017 року вдень на дорозі неподалік від будинку, де проживає бабуся потерпілої, вона зустріла ОСОБА_30 . Вигляд у дівчини був безпорадний, голова опущена. Її кудись вели двоє хлопців, всі троє йшли мовчки. Потім вияснилось, що ці хлопці її згвалтували.
Факт неодноразового придбання обвинуваченими в магазині села Чечельник спиртних напоїв в день вчинення злочину в суді підтвердила свідок ОСОБА_32 .
Із показань в суді свідків ОСОБА_33 та ОСОБА_34 видно, що в їх компанії потерпіла познайомилась з ОСОБА_35 , у них були дружні стосунки, які ОСОБА_24 різко припинила, повідомивши дівчатам про це 25 травня 2017 року ввечері в телефонній розмові, при цьому зазначила, що ОСОБА_21 з братом над нею поглумились, і вона про це заявила в поліцію.
Свідок ОСОБА_36 - майстер виробничого навчання навчального закладу, де навчається потерпіла, суду пояснив, що під час проходження виробничої практики в кінці травня 2017 року після вихідних днів ОСОБА_37 не з`явилась на практичні заняття. Її мати в телефонній розмові повідомила, що з ОСОБА_24 сталась біда, її згвалтували, вона знаходиться в стресовому стані. Коли через деякий час ОСОБА_24 з`явилась на практику, такий її стан підтвердився : вона замкнулась в собі, була мовчазна, переживала, було видно, що вона перенесла психологічну травму.
Причетність обвинувачених до вчинення злочину об`єктивно стверджується даними протокола огляду місця події від 25 травня 2017 року та фототаблицями до нього, із якого видно, що в покинутому будинку
АДРЕСА_6 було виявлено сліди проникнення в будинок, а також в одній із кімнат виявлено ліжко, на якому знаходились жіночі труси і штани. При огляді інших приміщень на веранді були виявлені гумові жіночі шльопанці, а в інших кімнатах- недопалки та пачку з-під цигарок, сліди взуття та посуда із залишками спиртного.
Потерпіла ОСОБА_7 в суді пояснила, що іменно в цей будинок її насильно завели обвинувачені, на ліжку обидва згвалтували, ОСОБА_16 попередньо зняв з неї штани та нижню одежу, яку, а також шльопанці вона там залишила, тікаючи від гвалтівників, і іменно ця належна їй одежа виявлена при огляді.
Самі обвинувачені в суді підтвердили, що саме в зазначений вище будинок привели потерпілу, відкрили його, на виявленому при огляді ліжку лежала в їх присутності полугола ОСОБА_15 , ОСОБА_16 мав з нею спробу статевих зносин, їй належать виявлені також при огляді жіночі труси, штани та гумові шльопанці, які потерпіла залишила, втікаючи з будинку, а недопалки, сліди взуття та залишки спиртного залишені ними під час перебування в даному приміщенні.
Маршрут руху обвинувачених з потерпілою до місця злочину підтверджується даними протокола огляду місця події від 11 липня 2017 року та фототаблицями до нього.
Наявність у ОСОБА_10 тілесних ушкоджень, як свідчать дані судово-медичної експертизи № 88 від 26 травня 2017 року, підтверджує застосування ним фізичного насильства при згвалтуванні потерпілої.
Стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_10 під час вчинення злочину також підтверджується відповідним висновком судової медично-токсикологічної експертизи № 1112 від 7 червня 2017 року.
Причетність обвинувачених до згвалтування потерпілої підтверджується даними аудіозаписів їх розмов, зафіксованих в протоколах про результати проведення щодо них аудіоконтролю, дозвіл на який був отриманий в установленому законом порядку.
Відсутність будь-яких слідів, як свідчать дані відповідних експертиз, на інших вилучених речах, а саме : на ручці дверей будинку, на недопалках цигарок, на марлевих тампонах, шматках тканини, доріжці, на нижній одежі, нігтях, полових органах обвинувачених та потерпілої в даному випадку значення не мають, поскільки самі обвинувачені в суді підтвердили факт перебування з потерпілою в будинку АДРЕСА_5 , де вилучалась частина цих речей, визнали належність їм цигарок, інших речей, при цьому ОСОБА_16 сам визнав спробу статевих зносин з потерпілою в будинку. Незакінчення статевого акту в фізіологічному розумінні обумовлює відсутність слідів сперми.
Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 303 від 07 червня 2017 року ОСОБА_10 на момент вчинення інкримінованого йому злочину виявляв легку розумову відсталість з незначними поведінковими розладами, ускладнену психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю (синдром залежності), в стані тимчасового розладу психічної діяльності, іншого хворобливого розладу не знаходився, проте міг усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку своїх дій та керувати ними на момент вчинення злочину, може усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку своїх дій і на теперішній час, застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру не потребує.
Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 297 від 02 червня 2017 року ОСОБА_11 на момент вчинення інкримінованого йому злочину хронічним психічним захворюванням не страждав, в стані тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства, іншого хворобливого стану психіки не знаходився, на теперішній час також не страждає будь-яким психічним захворюванням, він міг усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку своїх дій та керувати ними на момент вчинення злочину, може усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку своїх дій і на теперішній час, застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру не потребує.
Даючи оцінку таким висновкам, суд знаходить їх науково обгрунтованими і достатньо аргументованими, такими, що відповідають об`єктивній поведінці обвинувачених під час судового розгляду, а тому, погоджуючись з зазначеними висновками, суд визнає ОСОБА_10 та ОСОБА_11 осудними і відповідальними за скоєне.
Показання обвинувачених про те, що вони потерпілу не гвалтували, фізичного насильства щодо неї не застосовували, остання свідомо та добровільно прийшла та перебувала з ними в будинку по АДРЕСА_5 , де за її згодою були спроби статевих стосунків з нею, а її твердження про згвалтування є надуманими, даними під впливом матері з метою оправдати свою поведінку, суд визнає неправдивими і даними з метою ухилення від відповідальності за фактично вчинене, а тому відхиляє їх. Ці твердження повністю спростовуються вищенаведеними належними, достовірними та допустимими доказами, зокрема, показаннями потерпілої іменно про згвалтування її обома обвинуваченими з використанням її безпорадного стану та із застосуванням щодо неї фізичного насильства.
Ці показання в суді потерпіла давала в присутності психолога, яка також була присутня і при проведенні слідчих дій з ОСОБА_15 в період досудового розслідування, яка виключила будь-який вплив на останню при дачі пояснень з приводу вчинених щодо неї насильницьких дій, зазначивши також, що ці пояснення є правдивими, потерпіла нікого не оговарює, вона, дійсно, зазнала згвалтування, пережила психологічну травму, про це також свідчить і її поведінка після пережитого, замкнутість та небажання ні з ким спілкуватись. Така поведінка та стан потерпілої виключає можливість якихось вигадок з її сторони про те, що з нею відбулось.
Покази потерпілої також узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами по справі, а саме, показаннями свідків ОСОБА_23 , ОСОБА_25 про втечу заплаканої потерпілої з будинку, де вона перебувала з обвинуваченими, напівголою та босоніж, показаннями свідків ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_31 про явно неусвідомлену її поведінку під час зустрічі на дорозі перед згвалтуванням.
Про вчинення гвалтівних дій щодо потерпілої свідчить і сама поведінка ОСОБА_22 після скоєного, який, пересвідчившись, що ОСОБА_37 втекла від них, розшукав її у бабусі, при цьому був дуже стривожений, просив пробачення та вмовляв не повідомляти про вчинене працівників поліції.
Невизнання обвинуваченими своєї вини суд розцінює як намагання уникнути кримінальної відповідальності.
Узгодженість дій обвинувачених, як співвиконавців при вчиненні злочину, а саме : спільне доведення потерпілої до безпорадного стану, обоюдний насильницький її супровід в будинок, де ніхто не проживає, участь кожного обвинуваченого в згвалтуванні потерпілої свідчить про вчинення ними злочину в групі.
Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 318 від 12 червня 2017 року потерпіла ОСОБА_7 на момент вчинення злочину і на теперішній час виявляє легку розумову відсталість з поведінковими розладами, що відноситься до категорії - « легкої степені недоумства «.
Як встановлено судом, це видно із показань потерпілої, частково свідків ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_31 , цього частково не заперечували і самі обвинувачені, перед вчиненням злочину вони напоїли потерпілу, яка в силу такого стану та свого фізіологічного розвитку не могла розуміти характеру та значення вчинюваних з нею дій, а в період згвалтування, крім того, втрачала свідомість і не могла чинити опір, що усвідомлювали обвинувачені. Такий стан потерпілої суд визнає безпорадним, і його використали обвинувачені при вчиненні злочину. Крім цього, коли потерпіла приходила
до тями, обвинувачені утримували її за руки, застосовували при згвалтуванні і фізичне насильство.
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в зґвалтуванні ОСОБА_7 , вчиненому групою осіб, з застосуванням фізичного насильства та використанням безпорадного стану, адже їх умисел був спрямований на задоволення статевої пристрасті природнім способом проти волі потерпілої, а дії, які цьому передували підчікування, спаювання дівчини, знання про її розумову відсталість, подавлення нестійкої психіки та супровід проти її волі до господарства, де ніхто не проживає, дії в цьому будинку, а також дії ОСОБА_11 після вчинення злочину, свідчать, що обвинувачені усвідомлювали, що застосовують насильство та використовують безпорадний стан потерпілої для вступу з нею в статеві зносини та бажали настання саме таких наслідків.
Таким чином, суд находить вину всіх обвинувачених доказаною повністю, та вони повинні нести відповідальність згідно вимог закона.
Дії ОСОБА_10 та ОСОБА_11 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 152 КК України, як статеві зносини із застосуванням фізичного насильства та з використанням безпорадного стану потерпілої особи, вчинені групою осіб. Таку кваліфікуючу ознаку, як зґвалтування неповнолітньої слід виключити із обвинувачення, оскільки в судовому засіданні обвинувачені пояснили, що не знали про неповнолітній вік потерпілої, вважаючи, що вона досягла вже 18-ти років. Про те, що обвинувачені не знали про її неповнолітній вік в суді підтвердила і сама потерпіла ОСОБА_7 , а також свідки ОСОБА_33 та ОСОБА_38 спільні друзі обвинувачених та потерпілої. Інших достовірних доказів про те, що обвинувачені знали про неповнолітній вік потерпілої і могли це передбачати, не здобуто, тому зазначену вище кваліфікуючу ознаку слід виключити із обвинувачення.
При обранні обвинуваченим виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_11 вперше притягується до кримінальної відповідальності, що пом`якшує його покарання.
Обидва обвинувачені злочин скоїли, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що обтяжує їх покарання. Крім того, обставиною, що обтяжує покарання для ОСОБА_10 , є рецидив злочину.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення ними нових злочинів.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.
Враховуючи наведене, тяжкість скоєного, молодий вік обвинувачених, конкретні дії кожного при вчиненні злочину, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, враховуючи те, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але й переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має також бути відповідним до скоєного, тобто необхідним та достатнім для виправлення осіб, що вчинили злочини, а також для попередження вчинення нових злочинів самими обвинуваченими та іншими особами, суд вважає, що виправлення обвинувачених можливе тільки в ізоляції від суспільства. Підстав для застосування більш м`якого покарання суд не находить.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченим слід залишити у вигляді тримання під вартою, адже вони засуджуються до позбавлення волі на певний строк. Враховуючи тяжкість вчиненого, особи обвинувачених, суд приходить до переконання, що, перебуваючи на волі, вони ухилятимуться від суду та займатимуться злочинною діяльністю. Лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених.
Згідно протоколів затримання від 26 травня 2017 року ОСОБА_10 та ОСОБА_11 були затримані 26 травня 2017 року.
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України / в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII / обвинуваченим слід зарахувати строк попереднього ув`язнення кожному з 26 травня по 20 червня 2017 року включно в строк відбуття покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року до вступу вироку в законну силу за правилами дії закону в часі на підставі діючої ст. 72 КК України / Закон України №2046-V111 від 18.05.2017 р. /один день попереднього ув язнення за один день позбавлення волі.
По справі цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Судові витрати слід стягнути з обвинувачених.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 129, 368-370, 373-376 КПК України, суд
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, та призначити покарання за ч. 3 ст. 152 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 / сім / років.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 червня 2016 року, та остаточно визначити покарання у ви ді позбавлення волі на строк 7 / сім / років 6 /шість/ місяців.
ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, та призначити покарання за ч. 3 ст. 152 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 / сім / років.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до вступу вироку в законну силу залишити попередню- тримання під вартою
Строк відбуття покарання засудженим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 рахувати з 5 січня 2018 року.
Строк попереднього ув`язнення зарахувати засудженим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з 26 травня по 20 червня 2017 року включно на підставі ч. 5 ст. 72 КК України / в редакції Закону України від 26.11.2015 р. № 838-VIII / із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року до вступу вироку в законну силу на підставі діючої ч. 5 ст. 72 КК України із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на користь держави судові витрати з кожного по 444 грн. 91 коп. за проведення експертиз.
Речові докази:
Одяг ОСОБА_10 (джинсові штани синього кольору, чоловічі труси голубого кольору з зображенням тигра на переді «Tiger», кросівки з шкірозамінника чорного кольору з полосками червоного кольору 40 розміру, ланцюжок з металу сірого кольору), переданий в камеру зберігання речових доказів Дунаєвецького ВП УМВС України в Хмельницькій області, - повернути ОСОБА_10 ;
зберігання речових доказів Дунаєвецького ВП УМВС України в Хмельницькій області, - повернути ОСОБА_11 ;
Одяг ОСОБА_7 (жіночі штани чорного кольору, жіночі плавки кофейного кольору, жіночі «шльопанці» рожевого та оранжевого кольору 40 розміру), переданий в камеру зберігання речових доказів Дунаєвецького ВП УМВС України в Хмельницькій області, - повернути ОСОБА_7 , а одяг (осіння жіноча куртка чорного, білого та сірого кольорів з різними малюнками), переданий ОСОБА_7 на зберігання, - залишити ОСОБА_7 ;
Грошові кошти в сумі 184 (сто вісімдесят чотири) гривні, номіналом 50 (п`ятдесят) гривень СЖ 3264304, ФГ 4457480, СЄ 8959190, одна купюра номіналом 20 (двадцять) гривень ТЕ 6669510, одна купюра номіналом 10 (десять) гривень ХЖ 6142203, дві купюри номіналом 2 (дві) гривні СЖ 8643896, РЖ 6510346, передані на зберігання ОСОБА_39 , залишити останній;
Три чашки золотистого та салатового кольорів, пластикову пляшку з наклейкою «Оболонь зі смаком Лайм», пачку від цигарок «Bond» синій, три недопалки цигарок «Bond» синій, дві пляшки прозоро-коричневого кольору з етикеткою з написом «Хмельпиво», ємністю 0,5 л., покривало рожевого кольору, матерчате покриття матрасу з ліжка, залишки шматків марлевих тампонів з вмістом піхви, ротової порожнини, прямої кишки, змиву живота та контрольний тампон, тампони зі змивами піднігтьового вмісту ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , нігті з піднігтьовим вмістом, тампони зі змивами з рук ОСОБА_11 , передані в камеру зберігання речових доказів Дунаєвецького ВП УМВС України в Хмельницькій області, - знищити;
Тампон зі змивами ручки вхідних дверей та тампон з контрольним змивом, тампон зі змивами речовини біологічного походження прозоро-мутного кольору, - знищити;
Диски із записом допиту неповнолітньої ОСОБА_7 , огляду місця події, матеріалами проведення негласних слідчих дій відносно засуджених, три аркуші паперу у вигляді відповіді з Дунаєвецької ЦРЛ щодо проведеного огляду неповнолітньої ОСОБА_7 на стан алкогольного сп`яніння та два фрагменти слідів взуття вилучених на темну дактилоскопічну плівку, приєднані до матеріалів справи, - зберігати при справі.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30-ти днів з дня проголошення, а для засуджених- з дня вручення копії вироку.