Провадження №1-кп/761/1633/2017
В И Р О К
іменем України
16 листопада 2017 року місто Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , в приміщенні суду під час відкритого судового розгляду кримінального провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0008976 від 27.07.2017) по обвинуваченню

ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, українки, громадянки України, з вищою освітою, незаміжньої, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, відповідно до ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

25 липня 2017 року, приблизно о 15 годині 40 хвилин, обвинувачена ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «Київстар» (адреса: м. Київ, площа Бессарабська, 2), впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, переслідуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, взяла з полиці вказаного магазину мобільний телефон «TP-Link Neffos» вартістю 3 799 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_6 , після чого, поклавши його до власної сумки, залишила місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаялась, підтвердила обставини вчинення злочину, викладені вище, та при цьому пояснила, що 25 липня 2017 року, близько 15 години 40 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Київстар» на Бессарабській площі в м. Києві, маючи намір викрасти мобільний телефон, непомітно для оточуючих забрала вказаний телефон марки «TP-Link Neffos» з полиці, після чого залишила приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки обвинувачена ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна, то такі дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

Представником потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 заявлено цивільний позов до обвинуваченої ОСОБА_4 щодо відшкодування матеріальної шкоди на суму 1 560 грн.

Обвинувачена ОСОБА_4 цивільний позов визнала у повному обсязі.

Враховуючи те, що обвинуваченою ОСОБА_4 не оспорювались як фактичні обставини справи, так і розмір заявленого до неї цивільного позову, беручи до уваги підтвердження в судовому засіданні обставин щодо завдання останньою матеріальної шкоди потерпілому, суд вважає необхідним задовольнити вказаний позов у повному обсязі.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд бере до уваги і визнає обставинами, які пом`якшують покарання - її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Також, призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує те, що вона на наркологічному та психоневрологічному обліках не перебуває, сама в судовому засіданні негативно оцінила власну протиправну поведінку і в подальшому пообіцяла не порушувати закон, завіривши суд щодо недопустимості будь-яких антисоціальних проявів в майбутньому зі свого боку, а тому, на думку суду, в даному конкретному випадку є можливість обмежитись їй мінімальним розміром найменш суворого виду покарання, передбаченого у санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за якою призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 гривень.

Цивільний позов, заявлений представником потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_6 розмір матеріальної шкоди в сумі 1560 грн.

Після набрання вироком законної сили, речові докази по справі, які передані на зберігання представнику потерпілого вважати повернутими законному володільцю, а інші речові докази - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1