overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/509/14-к
1-кп/0187/11/18
УХВАЛА

"10" квітня 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000312 відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25.04.2014 року до Петриківського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 17.04.2014 року відносно ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 13.10.2017 року було оголошено розшук ОСОБА_2 , судове провадження у справі зупинено.

10.04.2018 року до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У клопотанні прокурор просить суд надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На основі зазначеного, суд вважає за необхідне відновити судове провадження у справі і призначити кримінальну справу до розгляду в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 187, 189-190, 318, 335 КПК України, суд -,
П О С Т А Н О В И В :
Відновити судове провадження у кримінальній справі № 187/509/14-к (кримінальне провадження № 0000312) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити до розгляду у підготовче судове засідання клопотання прокурора про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 23 квітня 2018 року на 09:30 годину, у яке викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/1955/18
Провадження № 1-кп/206/229/18
У Х В А Л А
25.04.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000142 щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають всі свідки згідно реєстру матеріалів. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів не надійшло.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:

Матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000142 щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні об 11 год. 00 хв. 04 травня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/433/18
Провадження № 1-кп/346/202/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду м. Коломия кримінальне провадження № 0001421 від 08 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, непрацюючого, не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судові засідання, що призначаються судом, обвинувачений не з`являється, хоча про дату, місце та час їх проведення повідомлявся належним чином. Про причини неявки обвинувачений ОСОБА_6 суд не повідомляв, інформацію щодо поважності причин його відсутності суду не надав.

Ухвалою суду від 12 квітня 2018 року щодо обвинуваченого застосовано привід до суду. Відповідно до рапорту ДОП Коломийського ВП ГУНП ОСОБА_7 від 23.04.2018 року ОСОБА_6 по місцю проживання відсутній.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про розшук обвинуваченого, оскільки останній ухиляється від суду .

Згідно із ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене, а також те, що на даний час місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_6 невідоме, що свідчить про його умисне ухилення від суду та перешкоджає встановленню істини в даному провадженні, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим, підлягає задоволенню, а отже слід оголосити розшук обвинуваченого, а судове провадження щодо нього зупинити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 335 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 .

При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 , затримати та доставити останнього до суду для вирішення питання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу.

Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області.

Кримінальне провадження зупинити до розшуку останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/927/17
провадження №: 1-кс/398/327/18
УХВАЛА
"25" квітня 2018 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на постанову від 13 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002705 від 26 жовтня 2016 року
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні ОСОБА_4 заявила відвід прокурору ОСОБА_3 , з тих підстав, що прокурор особисто заінтересований в результатах розгляду її скарги, оскільки відносно нього внесено відомості до ЄРДР за №0003731 за заявою ОСОБА_4 .
Прокурор проти задоволення заяви про його відвід заперечував, посилаючись на те, що заява є надуманою та необґрунтованою.
Суд, заслухавши заявника та прокурора, приходить до наступних висновків.
Підстави для відводу прокурора визначені приписами ст. 77 КПК України, згідно з якими прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
З витягу з ЄРДР про кримінальне провадження №0003731 вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення внесені за попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 365 КК України за фактом бездіяльності працівників органів досудового розслідування Олександрійського ВП та прокурора м. Олександрії.
Оскільки, із зазначеного витягу не вбачається, що кримінальне провадження здійснюється саме відносно прокурора ОСОБА_3 , а також ОСОБА_4 не наведено інших обставин, які дають підстави вважати, що прокурор є упередженим та особисто заінтересованим в результатах розгляду скарги, то відсутні підстави для задоволення заяви про відвід прокурора.
Керуючись ст. ст. 77, 81, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/4897/18
н/п 1-кс/640/4212/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , в якому він просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на 1 (один) прозорий полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, добровільно наданих ОСОБА_4 в ході проведення огляду речей від 26.03.2018 р.
Слідчий суддя, дослідивши подане клопотання, встановив, що воно не підсудне Київському районному суду м. Харкова з наступних підстав.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України (в редакції Закону України № 2367-VIII від 22.03.2018, яка діє на час надходження даного клопотання до суду) клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Орган досудового розслідування - СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області знаходиться у межах територіальної юрисдикції Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Таким чином, клопотання слідчого СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна підсудне Комінтернівському районному суду м. Харкова.
На підставі викладеного і керуючись ст. 132, 372 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/833/18
Провадження № 1-кп/626/121/2018
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25.04.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000059 за обвинуваченням ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Красноград Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, студента Красноградського професійного ліцею, має базову загальну середню освіту, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Красноград Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, студента Красноградського професійного ліцею, має базову загальну середню освіту , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_3 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Красноград Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, студента Красноградського професійного ліцею, має базову загальну середню освіту, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_4 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000059 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України з затвердженим 17 квітня 2018 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000059 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 07.05.2018 року на 10.30 год.в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених, законних представників обвинувачених, потерпілих.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/1748/18
Провадження № 1-кс/645/380/18

(вступна та резолютивна частини)
10 квітня 2018 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -
складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, - слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР - задовольнити.
Зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3, якому було доручено розгляд заяви ОСОБА_5 , внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 02.04.2018 року та видати витяг із Єдиного реєстру досудових рослідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошенго 12.04.2018 року о 11.00 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8434/17
№ провадження 1-кс/646/2232/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.04.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000461 від 24.05.2017 про продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

13.04.2018 в провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000461 від 24.05.2017 про продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, 17.04.2018 в провадження судді надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підзахисного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали щодо однієї особи.

Вказані кримінальні провадження стосуються однієї особи, а саме ОСОБА_6 .

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає необхідним об`єднати провадження №1-кс/646/2156/2018 (справа №646/8434/17) за клопотанням прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000461 від 24.05.2017 про продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з провадженням № 1-кс/646/2232/2018 (справа № 646/8434/17) за клопотанням захисника ОСОБА_4 в інтересах підзахисного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 334, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати провадження №1-кс/646/2156/2018 (справа №646/8434/17) за клопотанням прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000461 від 24.05.2017 про продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з провадженням № 1-кс/646/2232/2018 (справа № 646/8434/17) за клопотанням захисника ОСОБА_4 в інтересах підзахисного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України та присвоїти єдиний номер №1-кс/646/2156/2018 (справа №646/8434/17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/557/18
Номер провадження 1-кп/722/46/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 квітня 2018 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 06.04.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24.04.2018 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у вказаному вище кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Як вбачається із змісту обвинувального акта, учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_4 , які відповідно до вказаних вище положень закону підлягають виклику у підготовче судове засідання.

Враховуючи викладене, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, слід призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_4 .
Керуючись п.26 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31, ч.ч.1, 2 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 27 квітня 2018 року, яке здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 , яким надіслати для відома копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Постанова

Іменем України
(Резолютивна частина)
17 квітня 2018 року

м. Київ
справа № 628/1637/16-к
провадження № 51-1003 км 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
в режимі відеоконференції:
захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 ОСОБА_6 на вирок Апеляційного суду Чернівецької області від 18 травня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001853, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні злочинів передбачених частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України (далі - КК) і частиною 3 статті 186 КК.
Та
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комарів Сторожинецького району Чернівецької області, раніше судимий
у вчиненні злочину передбачених частиною 2 статті 190 КК.
З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі частини 3 статті 369, частини 2 статті 376 та частини 4 статті 441 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, пунктом 4 параграфу 3 розділу 4 Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, Суд

ухвалив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Апеляційного суду Чернівецької області від 18 травня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Апеляційного суду Чернівецької області від 18 травня 2017 року щодо ОСОБА_7 та в порядку частини 2 статті 433 КПК щодо ОСОБА_8 змінити. Виключити із кваліфікації дій ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за частиною 2 статті 190 КК, як зайву, кваліфікуючу ознаку зловживання довірою потерпілого.
У решті вирок Апеляційного суду Чернівецької області від 18 травня 2017 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без зміни.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 23 квітня 2018 року о 09 годині 45 хвилин.
Судді:

___________________ _______________________ ________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

13 квітня 2018 року
м. Київ

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 ,
у касаційному провадженні за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 19вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 18 вересня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою у вказаному кримінальному провадженні була надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Керуючись статтею 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 19 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 18 вересня 2017 року, на 10 годину 30 хвилин 27 вересня 2018 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1