Справа № 761/1144/18
Провадження № 1-кс/761/1123/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря: ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого СУ ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0005192 від 11.04.2017, про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдови, громадянина України, не працюючого, не одруженого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, п.6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

16 січня 2018 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, п.6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні №0005192 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, п.6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 11.07.2017 року ОСОБА_5 в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному проваджені №0005192 від 11.04.2017 року, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України. 29.12.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, п.6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України. Крім того, слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші злочини чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється.

При цьому, 03.01.2018 визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, підозрюваним та їх захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею або винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування.

Враховуючи, що у кримінальному провадженні повідомлено про підозру семи особам, у яких є захисники, а також те, що для ознайомлення з матеріалами всім сторонам процесу необхідний тривалий час, а встановлені в порядку ст.177 КПК України ризики станом на сьогодні продовжують існувати, виникла необхідність у продовженні строку застосування запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, з мотивів, викладених у клопотанні, та просив його задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, вказуючи на те, що прокурором не обґрунтовані та не підтверджені належними доказами заявлені у клопотанні ризики, передбачені ст.177 КПК України, які, на думку сторони захисту, відсутні. Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 домашній арешт в певний час доби, оскільки він має постійне місце проживання, проживає однією сім?єю з ОСОБА_8 , має з нею спільну дитину, раніше не судимий.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав свого захисника та просив застосувати до нього домашній арешт.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, вислухавши думку учасників досудового провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

При розгляді клопотання встановлено, що СУ ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 11.04.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0005192 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, п.6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
11.07.2017 ОСОБА_5 в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному проваджені №0005192 від 11.04.2017, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

11.07.2017, слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком 60 діб.

17.07.2017 о 14 годині 50 хвилин згідно з вимогою ст.ст. 182, 202 КПК України, у зв`язку із внесенням застави, визначеної ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11.07.2017 у сумі 128 000 грн., до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

14.07.2017 ОСОБА_5 в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному проваджені №0005950 від 02.07.2017, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

14.07.2017, слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком 60 діб, тобто до 08.09.2017, включно.

18.08.2017 прокурором відділу прокуратури м. Києва прийнято рішення про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень №0005192 від 11.04.2017 та 0005950 від 02.07.2017 в одне провадження за №0005192.

06.09.2017 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва, продовжено строк тримання під підозрюваного ОСОБА_5 під вартою по 04 листопада 2017 року включно.

Прокуратурою міста Києва 30.10.2017 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №0005192 до 6-ти місяців, тобто до 11.01.2018.

02.11.2017 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 31.12.2017 включно.

27.12.2017 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва, продовжено строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою до 11 січня 2018 року включно.

29.12.2017 за погодженням з прокурором прокуратури м. Києва ОСОБА_12 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 28, пп. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

03.01.2018 визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, підозрюваним та їх захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступу до матеріалів досудового розслідування.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується доданими до клопотання документами, а саме: заявами про вчинене кримінальне правопорушення, протоколами допитів потерпілих та свідків; висновками судово-медичної експертизи; протоколом проведення впізнання; протоколом огляду місця події тощо.

Більше того, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов?язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні дані у слідчого судді наявні всі підстави для висновку про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, пп. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.
Таким чином, доводи захисника про недоведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованх йому кримінальних правопорушень слідчим суддею до уваги не приймається, оскільки надані слідчому судді матеріали кримінального провадження є достатніми для висновку про причетність ОСОБА_5 до вказаних кримінальних правопорушень, а наведені докази на даній стадії кримінального провадження не оцінюються судом з точки зору їх належності та допустимості, достатності для встановлення вини.

При розгляді клопотання про продовження тримання під вартою мають враховуватися підстави у відповідності до ч.3 ст.199 КПК України й наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою.

Враховуючи конкретні обставини вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , вагомість доказів наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність до вказаного злочину, покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, дані про особу ОСОБА_5 , який раніше не судимий, не працює, не має постійного джерела доходу, підозрюється у вчиненні корисливого злочину із застосуванням насильства, а також злочину проти життя особи, слідчий суддя дійшов висновку, що встановлені при застосуванні запобіжного заходу ОСОБА_5 ризики ухилитися від слідства та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчинення злочину, у якому підозрюється; знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, - не зменшилися.

З огляду на наведені обставини підозри,тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 в разі визнання його винним, в сукупності такі обставини свідчать, що застосування менш суворого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, не може забезпечити належну процесуальну поведінку вказаної особи, тому не може бути застосований запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою відносно ОСОБА_5 .

Наведені характеризуючі дані про особу ОСОБА_5 , який раніше не судимий, має сімейні зв`язки з особою, яка також є підозрюваною у даному кримінальному провадженні, не переважають встановлені ризики та не є гарантіями їх запобіганню.

Таким чином, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує прокурор.

03.01.2018, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, підозрюваним та їх захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею або винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування.

Враховуючи, що строк досудового розслідування продовжено до 11.01.2018 року та положення ч.3 ст. 219 КПК України, з 03.01.2018 року повідомлено стороні захисту про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, у зв`язку з чим, з 03.01.2018 року по 11.01.2018 року залишилося 9 днів строку досудового розслідування, на який суд вправі продовжити строк дії запобіжного заходу у відповідності до положення ч.6 ст. 181 КПК України.

Продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 необхідно для забезпечення його належної процесуальної поведінки та ненастання ризиків, що мають місце під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та скерування обвинувального акту до суду.

Враховуючи підозру у вчиненні злочину із застосуванням насильства, а також злочину, що спричинив загибель людини, відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України застава не застосовується.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, п.6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України- задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 25 січня 2018 року включно.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1