Справа № 638/1229/18
Провадження № 1-кс/638/1219/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 року м.Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритомусудовому засіданні у приміщенні суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 від 02.10.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України
в с т а н о в и в :
Захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , 04.04.2018р.звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням, в якому просить надати захиснику підозрюваного ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації яка міститься у Управлінні інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Харківській області ( АДРЕСА_1 ), стосовно випадків притягнення до кримінальної або адміністративної відповідальності ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, прож. АДРЕСА_2 ), а також подання ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, прож. АДРЕСА_2 ) заяв про вчинення кримінального правопорушення.
В обґрунтування свого клопотання адвокат зазначив, що в провадженні військової прокуратури Харківського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування №0000361 від 02.10.17, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Як вбачається із повідомлення про підозру, ОСОБА_3 , будучі заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , державним службовцем 6 рангу в межах категорії «Б», займаючи відповідальне становище, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно, 05.10.2017р. отримав від ОСОБА_5 , неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 1 000 (одну тисячу) доларів США, яку вимагав від останнього за закінчення виконавчого провадження на підставі скасування або визнання не чинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ та, відповідно, зняття арешту, накладеного на майно квартиру АДРЕСА_3 боржника - ОСОБА_6 , а також виключення відповідних відомостей з Єдиного реєстру боржників, та продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу 02.02.2018р. отримав від ОСОБА_5 , неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 27 000 (двадцять сім тисяч) гривень України за вчинення дій в інтересах ОСОБА_6 , а саме за прийняття рішення про закінчення вищевказаного виконавчого провадження на підставі письмової відмови стягувача від одержання предметів, вилучених у боржника під час виконання рішення про передачу їх стягувану, або знищення речі, що має бути передана стягувану в натурі або оплатно вилучена, та відповідно, зняття арешту, накладеного на майно квартиру АДРЕСА_3 - ОСОБА_6 , а також виключення відповідних відомостей з Єдиного реєстру боржників, за зняття арешту з майна, яке належить ОСОБА_6 .

У зв`язку з тим, що у сторони захисту є необхідність перевірки інформації щодо випадків притягнення, ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, прож. АДРЕСА_2 ) до кримінальної відповідальності, а також звернення останнього до органів досудового розслідування із заявою (ми) про вчинення кримінального правопорушення.

До клопотання додана копія протоколу допиту ОСОБА_5 у якості свідка від 03.02.2018р., згідно з даними якого ОСОБА_5 повідомив, що раніше не є судимим.

З метою збирання доказів захисту, з метою встановлення особистих даних потерпілого, його соціальних зв`язків та перевірки наявності «провокації злочину», стороною захисту 15.03.2018 року направлено адвокатський запит до управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП України в Харківській області про надання інформації та відповідних документів стосовно притягнення ОСОБА_5 до кримінальної або адміністративної відповідальності, а також звернення ОСОБА_5 до органів досудового розслідування із заявою(ми) про вчинення кримінального правопорушення.

Про те, 26.03.2018р. від УІАП ГУНП в Харківській області надійшла відповідь №12оз/119-27/03-2018, якою було відмовлено у наданні запитуваної інформації з посиланнями на Закону України «Про інформацію» та «Про захист персональних даних».

Враховуючи зазначене, з метою забезпечення права на захист, повного та неупередженого розслідування, сторона захисту звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до вищезазначеної інформації.

Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України був здійснений виклик представника оператора, який до суду не з`явився.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України не прибуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання.

Адвокат ОСОБА_4 у судове засіданняне з`явився, просив слідчого суддю розглянути клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Клопотання захисника обґрунтовується наданими слідчому судді витягом з кримінального провадження, повідомленням про підозру у відношенні ОСОБА_3 , протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 03.02.2018р., копією адвокатського запиту від 15.03.2018р., копією відповіді на адвокатський запит від 26.03.2018р.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Матеріалами клопотання захисника доведено, що зазначені матеріали мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, що захисником було доведено в судовому засіданні.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 162-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 від 02.10.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.
Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 (свідоцтво № 1691 від 11.03.2009р.) тимчасовий доступ до інформації яка міститься в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ), стосовно випадків притягнення до кримінальної або адміністративної відповідальності ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, прож. АДРЕСА_2 ), а також подання ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, прож. АДРЕСА_2 ) заяв про вчинення кримінального правопорушення.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 надати тимчасовий доступ до інформації (документів)яка міститься в ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ), стосовно всіх випадків притягнення до кримінальної або адміністративної відповідальності ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, прож. АДРЕСА_2 ), а також подання ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, прож. АДРЕСА_2 ) заяв про вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали до 12.05.2018р.
Згідно ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1