Справа №639/1017/18
Провадження №1-кс/639/376/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному 26.12.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002639 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Краматорського району, Донецької області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого 25.01.2017 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком 2 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 та заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_6 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У клопотанні слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 25.12.2017 у період часу з 21 години 00 хвилин до 21 години 56 хвилин, знаходячись поблизу станції метро «Холодна гора» по вул. Полтавський шлях, у м. Харкові, вступив у злочинну змову із встановленими в ході досудового розслідування ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , щодо відкритого заволодіння майном ОСОБА_9 із застосуванням насильства, якого вони помітили у вказаному місці за вказаною адресою.
Надалі ОСОБА_5 , реалізуючи свій протиправний спільний умисел, разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , прослідували за ОСОБА_9 , який прямував за місцем мешкання, та близько 21 години 56 хвилин цілеспрямовано прибули за місцем проживання потерпілого, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .
Після цього, ОСОБА_5 за попередньою змовою зі своїми подільниками, реалізуючи їх спільний злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій, використовуючи темний час доби та фактор несподіванки, діючи узгоджено, застосовуючи фізичне насилля, спочатку наблизились до ОСОБА_9 ззаду, який стояв біля під`їзду № 2, а потім зненацька, нанісши йому один удар в область голови ззаду, збили з ніг. Надалі останні продовжили свої злочинні дії, бажаючи спричинити потерпілому тілесні ушкодження будь-якого ступеня тяжкості та подавити його бажання чинити їм опір, використовуючи свою спільну фізичну перевагу, нанесли не менше п`яти ударів руками та ногами в область голови та тулубу. Маючи намір довести задуманий ними злочин до кінця, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , відкрито заволоділи належним ОСОБА_9 мобільним телефон «Samsung Galaxy А 5» з його лівої внутрішньої кишені куртки.
Після цього, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , звернувши на свою користь мобільний телефон ОСОБА_9 , з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_7 разом із подільниками виконали всі дії, які вважали за необхідне для відкритого заволодіння майном потерпілого із застосуванням насильства, за попередньою змовою у групі осіб.
В результаті протиправного діяння ОСОБА_5 разом зі своїми подільниками
завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 2414 грн. 16 коп.,
що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №3122 від 15.02.2018.
Крім того, ОСОБА_5 разом зі своїми подільниками спричинив потерпілому
ОСОБА_9 синці на обличчі, садна на тлі синця на спинці носу, садна на
обличчі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що підтверджено висновком
судово-медичної експертизи № 8278-ая/17 від 29.12.2017.
Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите
викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для
здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Заслухавши прокурора, який просив на даній стадії судового розгляду клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 посилаючись на те, що проведеними розшуковими заходами встановити його місцезнаходження не виявилося можливим, особа обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вивчивши надані копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до такого.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судовим розглядом встановлено, що 26.12.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження №0002639 з відображенням правової кваліфікації злочину за ч. 2 ст. 186 КК України.

22.02.2018 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України
Відповідно до п. п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, окрім іншого, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований, зокрема до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Водночас, в ході досудового розслідування вживалися заходу, направлені на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , однак проведеними заходами встановити місцезнаходження останнього не стало можливим. За місцем реєстрації ОСОБА_5 не мешкає, родичам місцезнаходження не відоме.
Отже, на теперішній час наявні підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

За таких обставин вважаю, що клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Питання про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде вирішено після його доставки в суд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з метою приводу останнього до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали доручити Новобаварському ВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала втрачає законну силу 28 серпня 2018 року, або у разі приводу підозрюваного до суду, або відкликання ухвали прокурором в залежності від події, що настане раніше.

Про факт затримання ОСОБА_5 негайно повідомити старшому слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 за адресою: 61039, м. Харків, просп. Любові Малої, 45, процесуального прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_3 за адресою: м. Харків, вул. Конєва, 20.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1