overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 526/2641/17
Провадження № 1-кс/526/525/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2017 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гадяч скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 22.12.2017 року - задовольнити .

Зобов`язати слідчого Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 22.12.2017 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 грудня 2017 року о 09-10 год..

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/354/2017
Справа № 537/5820/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.12.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.12.2017 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Суддя вважає, що дане провадження відповідає вимогам КПК України і повинно бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити в підготовче судове засідання на 18 січня 2018 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/899/2017
Справа № 537/5836/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.12.2017 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурор, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернулася ОСОБА_2 зі скаргою відповідно до якої, просила суд зобов`язати невідкладно керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_2 від 26.12.2017 року вих. № 635 про кримінальне правопорушення за ч. 1, 2 ст. 184, ч. 1, 2 ст. 364, ст. 365, ч. 1 ст. 351 КК України, визнати потерпілою, призначити прокурора, який призначить інші слідчі дії.

Слідчий суддя дослідивши подану скаргу, приходить до висновку, що підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурор, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 09:30 годину 02.01.2018 року.

Викликати в судове засідання скаржника, представника кременчуцької міської прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №1-241/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

26 січня 2012 року місто Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області, ОСОБА_1, при секретарі Пінчук О.М., з участю прокурора Бризицької А.А, захисника ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 по ч. 1 ст.364 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає.

Органами дізнання та досудового слідства по справі зібрано достатньо матеріалів, які дають підстави для призначення справи до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченій обрано правильно.

Керуючись ст. ст. 237, 245 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Дубровицького районного суду Рівненської області.

Розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_3 по ч. 1 ст.364 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Дубровицького районного суду на 10:00 14.05.2012

В судове засідання викликати підсудну, захисника та свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні є обовязковою.

Запобіжний захід підсудній залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №1-130/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

18 березня 2011 року місто Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області, ОСОБА_1, при секретарі Пінчук О.М., з участю прокурора Батейко Н.В., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає.

Органами дізнання та досудового слідства по справі зібрано достатньо матеріалів, які дають підстави для призначення справи до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченій обрано правильно.

Керуючись ст. ст. 237, 245 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Дубровицького районного суду Рівненської області.

Розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Дубровицького районного суду на 11:00 21.07.2011.

В судове засідання викликати підсудноу, потерпілого та свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні є обовязковою.

Запобіжний захід підсудній залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 566/1549/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 грудня 2017 року смт. Млинів Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000514 від 23.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури звернувся в суд з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 21.02.2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/11801/17

01 серпня 2017 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 14 липня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувшись до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на постанову слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 14 липня 2017 року, в якій проси вищевказану постанову скасувати та розгляд справи проводити за його участі в режимі відеоконференції.

Згідно ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Із змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що ОСОБА_2 проживає в м. Києві, за станом здоров`я не може прибути у м. Рівне, просить провести розгляд скарги за його участі у режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області та Солом`янським районним судом м. Києва.

Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

В ч.2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Враховуючи, що скаржник ОСОБА_2 проживає в м. Києві, за станом здоров`я не може прибути у м. Рівне, в зв`язку з чим забезпечити особисту участь скаржника в судовому засіданні, займе значний час та позбавить можливості забезпечення оперативності судового провадження, суд прийшов до висновку, що за вказаних обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду скарги у розумний строк, буде доцільно провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306, 336 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 14 липня 2017 року здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) та Солом`янським районним судом м. Києва (м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 )

Розгляд скарги призначити на 11 год. 30 хв. 07 серпня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Зобов`язати уповноважену службову особу Солом`янського районного суду м. Києва Городищенської виправної колонії Управління встановити особу скаржника ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/19863/17

29 грудня 2017 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянув матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешт ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про скасування арешту з майна, а саме автомобіля марки «Фольксваген Венто» д.н.з. НОМЕР_1 накладеного згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 29 травня 2017 року.
Однак, до початку розгляду клопотання від ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання даного клопотання і залишення його без розгляду.
Дослідивши клопотання та надані матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 29 травня 2017 року накладено арешт на майно автомобіль марки «Фольксваген Венто» д.н.з. НОМЕР_1 .
Частиною 1 ст.174 КПК України регламентовано, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Однак, до початку розгляду клопотання від автора звернення надійшла заява про відкликання даного клопотання і залишення його без розгляду.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

При таких обставинах, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення даного клопотання, а тому його слід залишити без розгляду.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 9, 170-173, 174 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту - залишити без розгляду.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 367/6282/15-к
Провадження № 1-кп/367/305/21-кп/367/305/2015
У Х В А Л А
Іменем України

02 вересня 2015 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004889 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з прокуратури м. Ірпіня Київської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 10.09.2015р. о 10 год 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/2705/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/199/2015
У Х В А Л А
24 квітня 2015 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001734 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області від прокурора прокуратури м. Ірпіня Київської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 08.05.2015р. о 14 год 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/7529/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/87/2015
У Х В А Л А
Іменем України
12 березня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 207 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться зазначене вище кримінальне провадження.

В судовому засіданні у зв`язку з тим, що обвинувачена вказувала на необхідність надання їй правової допомоги у вигляді захисника, прокурор заявив клопотання про направлення до центру з надання безкоштовної вторинної правової допомоги доручення про призначення їй захисника.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти цього.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 49 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно ч. 3 ст. 49 КПК України постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановленому законом.

Враховуючи, що із незалежних від обвинуваченої причин її захисник не з`явився в судове засідання, з метою недопущення порушення права обвинуваченої на захист суд вважає, що необхідно доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту в суді обвинуваченої ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 49 КПК України, -

у х в а л и в:
Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту в суді обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Судовий розгляд справи відбудеться 27.03.2015 р. о 09 год 00 хв в приміщенні Ірпінського міського суду за адресою: м. Ірпінь Київської області, вул. Мінеральна, 7.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

29 грудня 2017 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий) про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, в межах кримінального провадження № 0005064 від 29.07.2017 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, звернулась в суд із клопотанням, погодженим прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у якому просить надати тимчасовий доступ до документів про здійснення дзвінків та відправку СМС з терміналу з вказаного у клопотанні ІМЕІ, що знаходяться в оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання слідчий викликалась неодноразово, але не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з`явилась та не довела наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаних документів (інформації) має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження № 0005064 від 29.07.2017 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про здійснення дзвінків та відправку СМС з терміналу з вказаних у клопотанні ІМЕІ, що знаходяться в оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4682/14-к
УХВАЛА
20 липня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду перебуває зазначене вище кримінальне провадження. В судове засідання свідок ОСОБА_6 не з`явився, належним чином був повідомлений про судове засідання через місце його навчання, тому прокурор заявив клопотання про його привід в наступне судове засідання.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.
Заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що слухання справи за відсутності нез`явившогося свідка неможливе, тому слід продовжити перерву по справі.
Виходячи з того, що свідок ОСОБА_6 не повідомив суд про причини своєї неявки в судове засідання, а його неявка робить неможливим подальше слухання справи, необхідно доставити його в судове засідання приводом.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 331, 336 ч.2 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Наступне судове засідання призначити на 14 год 00 хв 03.08.2015 року.
Доставити приводом в судове засідання, що відбудеться 03.08.2015 р. о 14 год 00 хв, свідка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та навчається в Київській православній богословській академії (м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 6).
Виконання приводу доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області.
В разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово.
Надіслати постанову для контролю за її виконанням до прокуратури м. Ірпеня.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1