Номер провадження: 11-кп/785/1275/17
Номер справи місцевого суду: 500/4723/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01.11.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.09.2017 року, яким затверджено угоду від 04 серпня 2017 року та 16 серпня 2017 року про примирення між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області подав апеляційну скаргу на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.09.2017 року, яким затверджено угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001349 від 18.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України та просить його скасувати і призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Вивчивши матеріали апеляції, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Частиною третьою статті 394 КПК України визначено особливості апеляційного оскарження судових рішень, зокрема, вироків суду першої інстанції на підставі угоди між потерпілим та обвинуваченим про примирення, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Зазначеною нормою закону передбачено, що такий вирок може бути оскаржений прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Відповідно до тексту угоди про визнання винуватості (а.п.23-24), сторони, окрім іншого, узгодили призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 146 КК України, на підставі ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на один рік, з покладенням на нього передбачених законом обов`язків.

Відповідно до тексту угоди про визнання винуватості (а.п.25-26), сторони, окрім іншого, узгодили призначення ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 146 КК України, на підставі ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на один рік, з покладенням на нього передбачених законом обов`язків.

Оскаржуваним вироком суду затверджена зазначена угода і призначено ОСОБА_5 та ОСОБА_7 покарання, яке було узгоджене сторонами угоди.

Як вбачається з апеляційної скарги прокурора, в ній він не оскаржує вирок суду з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, але наводить інші, не передбачені законом підстави скасування вироку.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, належить відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.09.2017 року, яким затверджено угоду від 04 серпня 2017 року та 16 серпня 2017 року про примирення між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , оскільки апеляційна скарга подана ним на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, та повернути апелянту подану апеляцію з доданими до неї матеріалами.

На підставі наведеного та керуючись ст. 309, 392,399 КПК України,

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.09.2017 року, яким затверджено угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001349 від 18.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України відмовити.

Апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі 3 місяців з дня оголошення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2