Справа № 171/995/15-к
У х в а л а
23 червня 2015 року слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:

05 травня 2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 14.12.2013 року слідчим відділенням Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській обл. було відкрито кримінальне провадження за його заявою відносно скоєння кримінального злочину, передбаченого ст. 191 ч. 4, 364 ч. 1, 358 ч. 1,2 КК України, посадовими особами центру зайнятості Апостолівської районної державної адміністрації та фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 , що виразилося в підробленні трудового договору та привласненні його заробітної плати.

04.02.2015 року старшим слідчим СВ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0002502, але не відносно скоєння кримінального злочину посадовими особами центру зайнятості Апостолівської районної державної адміністрації та фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 по підробленню трудового договору та присвоєнні належної йому заробітної плати, а лише за фактом скоєння ОСОБА_5 злочину за ст. 172 ч. 1 КК України.

Вважає постанову від 04.02.2015 року незаконною, оскільки слідчим не вжито жодних дій для перевірки обставин, які він зазначив у своїй скарзі та надання належної юридичної оцінки і квіліфікації діям посадових осіб центру зайнятості Апостолівської РДА та фізичної особи підприємця ОСОБА_5 .

Заявитель ОСОБА_3 просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_4 від 04.02.2015 року про закриття кримінального провадження № 0002502 по факту скоєння злочину, передбаченого ст. 172 ч. 1 КК України без посилання на винуватих осіб, як незаконну. Зобов`язати слідчий відділ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відновити кримінальне провадження за його заявою відносно скоєння кримінального злочину посадовими особами центру зайнятості Апостолівської районної державної адміністрації та фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 за ст. 191 ч. 4, 364 ч. 1, 358 ч. 1,2 КК України.

В судове засідання заявник не з`явився, надавши суду письмову заяву про розгляд скарги за його відсутністю.

Слідчий до судового засідання не з`явився, про час та місце слухання справи за скаргою на постанову про закриття кримінального провадження повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0002502, вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

В судовому зсіданні встановлено, що 13 грудня 2013 року заявник звернувся до Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області із заявою про скоєння кримінального злочину посадовими особами центру зайнятості Апостолівської районної державної адміністрації та фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 , що виразились в підробленні трудового договору та привласненні заробітної плати, в якій просив відкрити кримінальне провадження відносно посадових осіб: начальника Апостолівського районного центру зайнятості Дніпропетровської обл. ОСОБА_7 , фізичної особи підприємця ОСОБА_5 . Визнати його - ОСОБА_3 потерпілою стороною в даній справі.

14.12.2015 року відомості про повідомлений злочин щодо грубого порушення угоди про працю, здійснення звільнення ОСОБА_3 12.08.2013 року представниками ФОП « ОСОБА_8 » в м. Апостолове Дніпропетровської обл. без його згоди та присутності були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, № кримінального провадження 0002502, правова кваліфікація ч.1 ст. 172 КК України; про початок досудового розслідування були повідомлені прокурор Апостолівського району та заявник ОСОБА_3

04 лютого 2015 року старшим слідчим СВ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002502 від 14.12.2015 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину, передбаченого ст. 172 ч. 1 КК України.

Під час досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню слідчим були допитані у якості свідків з питань, зазначених у заяві заявником, ОСОБА_5 (відповідно даних паспорту), ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Крім того, до матеріалів кримінального провадження долучено копію рішення Апостолівського районного суду від 21.11.2014 року, яким визнано незаконним запис у пункті 17 трудового договору, укладеного 22 липня 2011 року між ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_3 та зареєстрованого Апостолівським районним центром зайнятості за № 1, про розірвання трудового договору 12 серпня 2013 року на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України. Поновлено ОСОБА_3 на посаді фотографа, системного адміністратора фізичної особи підприємця ОСОБА_5 . Стягнуто з ФОП « ОСОБА_5 » на користь ОСОБА_3 заборгованість по заробітній платі за період з 22.07.2011 року по 12.08.2013 року в розмірі 23542 грн. (зробивши відрахування прибуткового податку та інших обов`язкових платежів), заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 17926 грн.92 коп. (зробивши відрахування прибуткового податку та інших обов`язкових платежів), моральну шкоду в розмірі 1000 грн., всього в сумі 42468 грн.92 коп.

На підставі досліджених в судовому засіданні вищевказаних матеріалів встановлено, що факти, зазначені у заяві ОСОБА_3 , належать до цивільно-правових відносин між роботодавцем та працівником, між членами сі`ї, а склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 172 ч. 1 КК України, а саме незаконне звільнення працівника з роботи з особистих мотивів, а також інше грубе порушення законодавства про працю, в ході досудового розслідування не знайшов свого підтвердження, що стало підставою для прийняття рішення про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю в діяннях складу злочину. При цьому органом досудового розслідування у відповідності до ч.4 ст. 38, ст. 25 КПК України вжиті всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, в тому числі для встановлення події та складу кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Цивільно-правовий спір між ОСОБА_3 та ФОП « ОСОБА_5 » вирішено, рішення суду від 21.11.2014 року набрало законної сили.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що постанова старшого слідчого СВ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_4 від 04 лютого 2015 року у відповідності до вимог ч.2 ст.9 КПК України є законною та обґрунтованою, тому підстав для її скасування не має.

Посилання заявника на ту обставину, що слідчий при винесенні постанови про закриття кримінального провадження, порушеного за його заявою, не прийняв до уваги факт підроблення винними особами трудового договору, причесність до злочинних дій посадових осіб центру зайнятості Апостолівської районної державної адміністрації, на яких посилався він в заяві, привласнення фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 його заробітної плати, суд не бере до уваги з тих підстав, що кримінальне провадження було відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 172 КК України відносно представника ФАП «Гонець О.М., проти чого не було заперечень заявника; питання стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу відносяться до трудових, цивільно - правових відносин; на встановлене судом при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_5 , Апостолівського районного центру зайнятості Дніпропетровської обл. про визнання трудового договору частково недійсним, розірвання трудового договору без участі робітника незаконним, скасування усного наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, порушення закону, допущеного відповідальною особою Апостолівського РЦЗ ОСОБА_11 при знятті з реєстрації трудового договору , укладеного між ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_5 , 12.08.2013 року доведено до відома Дніпропетровського обласного центру зайнятості окремою ухвалою від 21.11.2014 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 04 лютого 2015 року відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 0002502 повернути прокурору Апостолівського району Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя: