Справа № 686/2213/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 19 » квітня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, угоду про примирення у кримінальному провадженні, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біробіджан, Хабаровського краю Російської Федерації, громадянки України, українки, розлученої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,
за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 22 грудня 2017 року близько 03 год., перебуваючи в приміщенні ресторану «Сілістра», по вул. Свободи, 1-а в м. Хмельницький, разом з ОСОБА_5 , побачила в останнього банківську картку ПАТ КБ «Приват Банку» № НОМЕР_1 , попередньо дізнавшись пін-код до вказаного карткового рахунку, у зв`язку з чим прийняла рішення про таємне викрадення вказаної банківської картки з метою подальшого викрадення грошових коштів із рахунку останнього.
Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, скориставшись відсутністю нагляду володільця, викрала вище вказану банківську картку ОСОБА_5 , яка згідно примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України, диспозиції ч. 1 ст. 200 КК України, ст. 1 Закону України «Про інформацію», п. п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого постановою Правління НБ України від 05.11.2014 № 705, є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, як засіб доступу до банківського рахунку.
Таким чином, ОСОБА_6 здійснила крадіжку офіційного документа, який належить ОСОБА_5 .
Такі дії ОСОБА_6 органом досудового слідства кваліфіковано за ч.1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів.
В подальшому, ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, маючи при собі викрадену банківську кредитну картку ПАТ КБ «Приват Банку», яка належить ОСОБА_5 із номером № НОМЕР_1 , попередньо дізнавшись пін-код, діючи з корисливих мотивів, вчинила крадіжку грошових коштів із вказаної карточки потерпілого, шляхом зняття грошових коштів.
Так, 22.12.2017року о 03:22 год., ОСОБА_6 , перебуваючи по проспекту Миру, 69 в м. Хмельницькому, вирішила зняти грошові кошти потерпілого ОСОБА_5 , які знаходились на банківській картці ПАТ КБ «Приват Банку» із номером № НОМЕР_1 .
Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок грошових коштів потерпілого ОСОБА_5 умисно, таємно, шляхом проведення трансакції через банкомат САНМ3055, який знаходиться по проспекту Миру, 69, в м. Хмельницькому за допомогою вказаної банківської карточки зняла грошові кошти в сумі 4000 грн., та після чого залишила місце скоєння злочину .
В подальшому, ОСОБА_6 витратила грошові кошти на власні потреби.
Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_6 заподіяла потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 4000 грн.
Такі дії ОСОБА_6 органом досудового слідства кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В подальшому, ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, маючи при собі викрадену банківську кредитну картку ПАТ КБ «Приват Банку», яка належить ОСОБА_5 із номером № НОМЕР_1 , знаючи пін-код, діючи з корисливих мотивів, повторно вчинила крадіжку грошових коштів із вказаної карточки потерпілого, шляхом зняття грошових коштів.
Так, 22.12.2017 року, о 03:34 год., ОСОБА_6 , перебуваючи по проспекту Миру, 69 в м. Хмельницькому, вирішила зняти грошові кошти потерпілого ОСОБА_5 , які знаходились на банківській картці ПАТ КБ «Приват Банку`із номером № НОМЕР_1 .
Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок грошових коштів потерпілого ОСОБА_5 умисно, таємно, повторно, шляхом проведення трансакції через банкомат САНМ3055, який знаходиться по проспекту Миру, 69, в м. Хмельницькому за допомогою вказаної банківської карточки зняла грошові кошти в сумі 4300 грн., та після чого залишила місце скоєння злочину .
В подальшому, ОСОБА_6 витратила грошові кошти на власні потреби.
Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_6 заподіяла потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 4300 грн.
Окрім цього, 22.12.2017 року, в період часу з 05:50 год. по 06:46 год., ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні кафе «Буфет 25h», що по проспекту Миру, 72/5 в м. Хмельницькому, вирішила розрахуватись за покупку товару грошовими коштами, які знаходились на банківській картці ПАТ КБ «Приват Банку» потерпілого ОСОБА_5 із номером № НОМЕР_1 .
Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок грошових коштів потерпілого ОСОБА_5 умисно, таємно, повторно, шляхом проведення трансакції через термінал № 22200796 який знаходиться в «BufetH25», що по проспекту Миру, 72/5, в м. Хмельницькому за допомогою вказаної банківської карточки, здійснила сім транзакцій по покупці товарів на загальну суму 1364 грн., та після чого залишила місце скоєння злочину.
Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_6 заподіяла потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1364 грн.
Також, 22.12.2017 року, о 06:48 год. ОСОБА_6 , перебуваючи по проспекту Миру, 72/5 в м. Хмельницькому, вирішила зняти грошові кошти потерпілого ОСОБА_5 , які знаходились на банківській картці ПАТ КБ «Приват Банку`із номером № НОМЕР_1 .
Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок грошових коштів потерпілого ОСОБА_5 умисно, таємно, повторно, шляхом проведення трансакції через банкомат САНМ8344, який знаходиться по проспекту Миру, 72/5, в м. Хмельницькому за допомогою вказаної банківської карточки зняла грошові кошти в сумі 1000 грн., та о 06:49 год. того ж дня шляхом проведення трансакції через банкомат САНМ8344, який знаходиться по проспекту Миру, 72/5, в м. Хмельницькому за допомогою вказаної банківської карточки зняла грошові кошти в сумі 1500 грн. та після чого залишила місце скоєння злочину
В подальшому, ОСОБА_6 витратила грошові кошти на власні потреби.
Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_6 заподіяла потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 2500 грн.
Окрім цього, 22.12.2017 року, о 14:43 год. ОСОБА_6 , перебуваючи по проспекту Миру, 69 в м. Хмельницькому, вирішила зняти грошові кошти потерпілого ОСОБА_5 , які знаходились на банківській картці ПАТ КБ «Приват Банку`із номером № НОМЕР_1 .
Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок грошових коштів потерпілого ОСОБА_5 умисно, таємно, повторно, шляхом проведення трансакції через банкомат СP980481, який знаходиться по проспекту Миру, 69, в м. Хмельницькому за допомогою вказаної банківської карточки зняла грошові кошти в сумі 700 грн., та о 15:14 год. того ж дня шляхом проведення трансакції через банкомат САНМ8544, який знаходиться по проспекту Миру, 69, в м. Хмельницькому за допомогою вказаної банківської карточки зняла грошові кошти в сумі 100 грн. та після чого залишила місце скоєння злочину
В подальшому, ОСОБА_6 витратила грошові кошти на власні потреби.
Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_6 заподіяла потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 800 грн.
Такі дії ОСОБА_6 органом досудового слідства кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
19 квітня 2018 року між потерпілим ОСОБА_5 , з однієї сторонни, та обвинуваченою ОСОБА_6 , з іншої сторони, укладена угода про примирення на таких умовах:
1. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину;
2. Відсутність обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 ;
- до 19.05.2018 зобов`язується сплатити завдану нею шкоду в розмірі 3288 грн. (три тисячі двісті вісімдесят вісім),
- до 19.06.2018 зобов`язується сплатити завдану нею шкоду в розмірі 3288 грн. (три тисячі двісті вісімдесят вісім),
- до 19.07.2018 зобов`язується сплатити завдану нею шкоду в розмірі 3288 грн. (три тисячі двісті вісімдесят вісім);
4. Сторони узгодили призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст.357 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень; за ч.1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки; за ч. 2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого більш суворим і визначити у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік 6 місяців, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих їй злочинів визнала повністю та підтвердила вищевказані обставини скоєння злочинів, заявила, що цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення і дає згоду на призначення їй визначеного згідно угоди покарання.
Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Просив затвердити угоду як таку, що відповідає вимогам закону і прокурор.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Узгоджена між потерпілим і обвинуваченою міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчинення нею нових злочинів. При цьому суд приймає до уваги, що ОСОБА_6 має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України є раніше не судимою.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує її щире каяття, активне сприяння органам досудового слідства у розслідуванні злочину, часткове відшкодування потерпілому завданої матеріальної шкоди.
Приймаючи до уваги суспільну небезпеку та ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про особу винної, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд дійшов висновку укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_6 угоду про примирення затвердити та призначити останній за ст.ст.357 ч.1, ст. 185 ч. 1, 185 ч.2, 70 ч. 1КК України узгоджене сторонами покарання. На підставі ст. 75 КК України звільнити її від відбування призначеного покарання з випробуванням та покладенням вищезазначених обов`язків згідно ст.76 КК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Укладену 19 квітня 2018 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_6 угоду про примирення затвердити.
ОСОБА_6 визнати винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.357 ч. 1, 185 ч.1, 185 ч. 2 КК України, на підставі яких призначити їй покарання:
- за ч.3 ст.357 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;
- за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки;
- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_6 за сукупністю злочинів призначити шляхом поглинення менш суворого більш суворим і визначити у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, та встановити їй іспитовий строк терміном 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи або навчання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1