overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/760/3566/18
Справа № 760/2508/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В:
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього додатки, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, з 01.01.2017р. набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату України» від 21.12.2016р., пункт 134 якого виключений із Податкового кодексу України, Розділ XVIII-2. Податкова міліція, тобто, на даний час немає правових підстав для діяльності податкової міліції.
Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.
Враховуючи вказане, а також ту обставину, що клопотання подане не прокурором, а саме слідчим СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , який не є уповноваженою особою на подання таких клопотань.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у задоволенню клопотання необхідно відмовити.
Керуючись статтями 131, 132, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/9953/18
Провадження № 1-кс/761/6888/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції Київській області ОСОБА_3 у зв`язку з невнесенням відомостей до ЄРДР по заяві про кримінальне правопорушення від 12.03.2018,-
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції Київській області ОСОБА_3 у зв`язку з невнесенням відомостей до ЄРДР по заяві про кримінальне правопорушення від 12.03.2018.
Зазначена скарга підсудна слідчому судді Шевченківського районного суду м.Києва відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні .

Керуючись ст.ст. 303,304,306 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції Київській області ОСОБА_3 у зв`язку з невнесенням відомостей до ЄРДР по заяві про кримінальне правопорушення від 12.03.2018
Розгляд скарги призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва на 21 березня 2018 року на 15-20 год.

Копію скарги надіслати до слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції Київській області.
Копію ухвали направити заявнику та до Слідчого управління Головного управління Національної поліції Київській області .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/556/18
ун. № 759/3772/18
У Х В А Л А
22 березня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000955 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
20.03.2018 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000955 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185; ч.2 ст.186; ч.5 ст.27, ч.2 ст.186; ч.2 ст.187 КК України.

20.03.2018 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 18.05.2018 року о 10.00год.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , повідомити представника потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 243/3640/14
Провадження № 1-кп/243/12/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
21 березня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі

Головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187-188, 193 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали - 6 (шість) місяців з дати її постановлення.

Ухвала постановлена за клопотанням прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Центральна, буд. 3 в, тел: 2-33-60).

Копію ухвали направити для виконання до Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

У задоволенні клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відмовити.

До виконання ухвали про розшук, провадження по справі зупинити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 297/529/18
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
15 березня 2018 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні за № 0000637 від 18.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 364 КК України,

встановив:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 159-167, ч. 2 ст. 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні за № 0000637 від 18.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 364 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (здійснити їх виїмку) старшому слідчому Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , а саме: оригіналу повідомлення про початок виконання будівельних робіт ЗК № 76 від 25.05.2015 року, декларації про готовність об`єкта до експлуатації ЗК № 24, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , та припису управління ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.10.2015 року за № 288-п/1007.

Попередити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вона зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження ОСОБА_4 ..

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала діє до 14 квітня 2018 року включно.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 16.03.2018 року о 10:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2443/18 1-кс/335/1675/2018
(вступна та резолютивна частини)
Керуючись ст.ст. 132, 170173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- будинок, житловий розташований за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 48,9, з метою забезпечення виконання цивільного позову в кримінальному провадження шляхом заборони власнику відчужувати майно, без заборони або обмеження права користування.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 16 березня 2018 р.

Повний текст ухвали буде оголошений 21 березня 2018 р. о 16:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/3084/18 1-кс/335/2175/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2018 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Однак, в порушення п. 3 ч. 2 ст.171 КПК України, в клопотанні прокурора не зазначено документи, що підтверджують право власності на майно, яке орган досудового розслідування вважає за необхідне арештувати.
Крім того, в поданому до суду клопотанні не зазначено адреси власника майна та контактних даних щодо його місцязнаходження/перебування, а лише вказано місце вилучення майна, що позбавляє слідчого суддю можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, - судового виклику власника майна для розгляду даного клопотання.
Долучені прокурором до клопотання матеріали кримінального провадження належним чином не завірені та якість копіювання документів, зокрема щодо огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, заяви ОСОБА_4 , досить низького рівня, що взагалі унеможливлює їх читання, встановлення процесуального статусу документів, і тому не можуть бути розцінені слідчим суддею як належні докази та взяті до уваги.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Оскільки клопотання слідчого про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків відповідно до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України.
Керуючись ст.ст.171, 172 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/7670/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/944/18
Єдиний унікальний № 310/7670/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.286 ч.1 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 березня 2018року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргоюобвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 лютого 2018 року,

в с т а н о в и в:
вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 лютого 2018 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено їй покарання у вигляді штрафу 3400 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік. Звільнено ОСОБА_3 від призначеного покарання на підставі пункту «ґ» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року №1810-VIII. Цивільні позови задоволено частково.
На вказаний вирок обвинуваченою подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги обвинуваченою, дотримано вимоги п.1 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 лютого 2018 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/532/18
Провадження № 1-кс/461/1511/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на нерухоме майно ,-

в с т а н о в и в :

слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0003611 від 22.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ч.4 ст.190 КК України, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про накладення арешту на нерухоме майно.

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , через канцелярію суду, подав клопотання /заяву/ про залишення без розгляду даного клопотання про арешт нерухомого майна.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що слідчий ОСОБА_2 , що подав клопотання, відмовився від підтримання даного клопотання, просив залишити його без розгляду,

Керуючись ст.ст. 9, 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -.

у х в а л и в :

клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на нерухоме майно - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 березня 2018 рокуСправа №451/347/18
Провадження № 1-кп/451/102/18
Радехівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності в прийнятті рішення про призначення запасного судді, не має.
Керуючись ст.ст.110,314,320,369,372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 460/2076/17
Провадження № 1-кп/460/413/17
У Х В А Л А
(про прийняття до провадження та призначення до підготовчого судового засідання)
19.12.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000645 від 29.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,-
в с т а н о в и в:
01.06.2017 до Яворівського районного суд Львівської області надійшов обвинувльний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.
Розгляд кримінального провадження проводився суддею ОСОБА_3 .
Згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 17.10.2017 №3304/0/15-17 «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Яворівського районного суду Львівської області» та рішення зборів суддів Яворівського районного суду Львівської області від 18.12.2017 №14 матеріали кримінального провадження передані судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що по даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 35, 319 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 08 червня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
суддя ОСОБА_1
Справа № 1913/810/12
ПОСТАНОВА

"12" жовтня 2012 р. м. Підгайці

Підгаєцький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Грицай К.М.

за участю секретаря Піх Р.Я.

прокурора Цапко Ю.І.

та захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Підгайці справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, не працюючої, не судимої, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч. 1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Підгаєцького районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310 КК України.

У судовому засіданні від підсудної ОСОБА_2 надійшло клопотання про допуск до участі у даній кримінальній справі в якості захисника її сина ОСОБА_1.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення даного клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки воно не суперечить вимогам закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

Відповідно до змісту ч.1 ст. 44 КПК України, при провадженні у кримінальній справі як захисники підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого допускаються особи, які в установленому законом порядку уповноважені здійснювати захист їхніх прав і законних інтересів та надавати необхідну юридичну допомогу.

Згідно ч. 2 ст. 44 КПК до них належать: особи, які мають свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю в Україні (адвокати); інші фахівці в галузі права, які на підставі спеціального закону мають право на надання правової допомоги; близькі родичі обвинуваченого, його опікуни або піклувальники.

Факт того, що ОСОБА_1 є сином підсудної ОСОБА_2, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 44, 296 КПК України, п.п. 4, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 8 «Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання підсудної ОСОБА_2 про допуск до участі у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310 КК України у якості захисника її сина ОСОБА_1 задовольнити.

Допустити до участі у кримінальній справі № 1913/810/2012 в якості захисника підсудної ОСОБА_2 - ОСОБА_1, та надати йому права і обов'язки як захиснику, передбачені ст. 48 КПК України.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3