печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення від 02.11.2017 року,-
В С Т А Н О В И В :
14.11.2017 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , яка передана слідчому судді 15.11.2017, на бездіяльність ГСУ Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення від 02.11.2017 року.
В обґрунтування доводів та вимог скарги заявник посилається на те, що 02.11.2017 р. направив до ГСУ Національної поліції України заяву про вчинення кримінального правопорушення, проте вказане відомості із вказаної заяви (повідомлення) до ЄРДР внесено не було, у зв`язку з чим заявник змушений був звернутися до суду та просить визнати таку бездіяльність незаконною та зобов`язати уповноважених осіб внести відповідні відомості до ЄРДР.
Заявник у судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.
Представник ГСУ Національної поліції України у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.
Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 02.11.2017 р. на адресу Головного слідчого управління Національної поліції України за допомогою засобів поштового зв`язку направив заяву про вчинення кримінального правопорушення, за ознаками передбаченими ч. 2 ст. 367 КК України, яка отримана адресатом 03.11.2017.
Станом на день подання скарги та 20.11.2017 інформацію про внесення відомостей за заявою (повідомленням) від 02.11.2017 заявником не отримано.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 60 КПК України, заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.
За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.
Зважаючи на викладене, слідчим суддею встановлено бездіяльність, яку необхідно усунути шляхом зобов`язання компетентної уповноваженої службової особи Головного слідчого управління Національної поліції України внести відповідні відомості із заяви ОСОБА_3 від 02.11.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у відповідності до ст. 214 КПК України.
Разом з тим, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено визнання дій, бездіяльності або рішень незаконними, оскільки, згідно з ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатом розгляду скарги може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити чи вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, а відтак скарга підлягає частковому задоволенню.
Частиною 4 статті 535 КПК визначено, що органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.
Керуючись ст. ст. 60, 214, 303, 306, 307, 309, 535 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених службових осіб Головного слідчого управління Національної поліції України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості із заяви ОСОБА_3 від 02.11.2017 про вчинення кримінального правопорушення, за ознаками передбаченими ч. 2 ст. 367 КК України та розпочати розслідування.
Зобов`язати службову особу, яка внесла відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, надати заявнику документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію заяви, та повідомити Печерський районний суд м. Києва про виконання ухвали, шляхом направлення копії витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В іншій частині вимоги скарги залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1