overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0002902 від 31.05.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 185 КК України, -
встановив:
В провадженні суду знаходиться на розгляді вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор повідомив, що захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 перебуває на лікарняному, а тому є необхідність призначити нового захисника на окрему процесуальну дію продовження строків запобіжного заходу.

Відповідно до вимог пункту 3 ч.1 ст. 49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;
Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України, У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обовязковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи вище викладене суд вважає за необхідне залучити для обвинуваченого ОСОБА_2 безоплатного захисника та направити до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги дану ухвалу про залучення захисника для здійснення захисту згаданої особи за призначенням, так це надасть можливість виконати вимоги кримінального судочинства, забезпечити право особи на захист та сприятиме забезпеченню рівності можливостей сторін кримінального провадження під час здійснення правосуддя, а також повному, обєктивному і всебічному розгляду.
Керуючись ст. 49, 507, 512, 369-372 КПК України, суд
ухвалив:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на окрему процесуальну дію продовження строку запобіжного заходу.
Справа призначена до розгляду на 26.04.2018 року на 11-45 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/348/17
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/282/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А
26 березня 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000076 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 27 грудня 2017 року,-

в с т а н о в и в:
Цим вироком:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Сєвєродонецьк, Луганської області громадянку України, проживаючу: АДРЕСА_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судиму вироком Армянського міського суду АР Крим від 06.08.2013 року за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 1 місяця позбавленням волі,

Визнано невинуватою та виправдано за ч.2 ст. 186 КК України у зв`язку з недоведеністю вини.

Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України участь обвинуваченого в апеляційному розгляді є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.

В судові засідання обвинувачена не з`явилася в судові засідання для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження, про поважність причин неявки суд не повідомила.

У відсутності обвинуваченої ОСОБА_3 апеляційний суд не може розглянути кримінальне провадження, а тому апеляційний розгляд повинен бути відкладений для приводу обвинуваченої.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 405 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Піддати приводу до Скадовського районного суду Херсонської області в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 24 квітня 2018 року, обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючу: АДРЕСА_1 ;

зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Скадовському відділенню поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області. Контроль за виконанням приводу доручити прокурору Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області.

Копію ухвали направити начальнику Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, прокурору Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області, прокурору Херсонської області, начальнику Головного управління Національної поліції в Херсонській області для відома і контролю за виконанням цієї ухвали про привід обвинуваченої ОСОБА_3 до Скадовського районного суду Херсонської області.

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 відкласти на 09 годину 30 хвилин 24 квітня 2018 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Cуддя: (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 676/2524/18
Номер провадження 1-кс/676/707/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
В обґрунтування клопотання зазначає, що в період часу з 23 год. 21.04.2018 року по 07 год. 22.04.2018 року по вул. Пушкінська, буд. № 16 «а» в м. Кам`янець-Подільський, невстановлена особа, знаходячись поблизу зазначеного житлового будинку, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, викрала кабель марки ТПП довжиною близько 80 м., чим спричинила ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду.
Під час проведення огляду місця події по вул. Пушкінська, буд. № 16 «а» в м. Кам`янець-Подільський, було вилучено зразок місця зрізу викраденого кабелю, який поміщено до сейф-пакету, у зв`язку із чим необхідно встановити чи наявні на представленому на дослідженні шматку кабелю сліди дії стороннього предмету.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити чи наявні на представленому на дослідженні шматку кабелю сліди дії стороннього предмету, що має істотне значення для встановлення складу кримінального правопорушення, для чого необхідні спеціальні знання, тому необхідно призначити трасологічну експертизу.
У судовому засіданні прокурор Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого про надання дозволу на проведення трасологічної експертизи підтримав з мотивів наведених в ньому та пояснив, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно спеціальні знання.
Слідчий суддя заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає, що в задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на призначення трасологічної експертизи слід відмовити з наступних підстав.
Надані в судовому засіданні слідчому судді докази свідчать, про те що в період часу з 23 год. 21.04.2018 року по 07 год. 22.04.2018 року по вул. Пушкінська, буд. № 16 «а» в м. Кам`янець-Подільський, невстановлена особа, знаходячись поблизу зазначеного житлового будинку, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, викрала кабель марки ТПП довжиною близько 80 м., чим спричинила ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду. Однак, прокурор в судовому засіданні не надав та не навів переконливих доказів стосовно крадіжки саме близько 80 м. кабелю, не зазначив звідки було викрадено даний кабель (опора, щитова,тощо). З клопотання та матеріалів доданих до нього не можливо встановити звідки взявся шматок кабелю, який не обхідно дослідити, чому не вилучено іншої частини шматка кабелю, чи наявний викрадений кабель для порівняння, та яке саме значення дана експертиза може мати для вказаного кримінального провадження.
Згідно ч.1, ст. 242, ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/659/18
УХВАЛА

03 квітня 2018 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про продовження примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.539 КПК України,

ухвалив:
Призначити заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом щодо ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 11 год. 50 хв. 4 квітня 2018 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 11 год. 50 хв. 4 квітня 2018 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: office.khmelnytskyi@legalaid.кm.ua).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію ХОПЛ №1, засудженого, заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя підпис
Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/426/18
№ провадження 1-в/738/85/2018
УХВАЛА

іменем України
(резолютивна частина)
23 квітня 2018 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю

прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91» клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В:
В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу то, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вирішив обмежитися складанням та проголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення відмовити.

На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 квітня 2018 року о 08 год. 30 хв.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа№751/2650/18
Провадження №1-кс/751/1174/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
розглянувши при прийнятті скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
20.04.2018 року до суду зі скаргою звернувся ОСОБА_2 , в якій просить: зобов`язати прокуратуру Чернігівської області внести відомості до ЄРДР за всіма його заявами про вчинення кримінального правопорушення; зобов`язати прокуратуру Чернігівської області визнати ОСОБА_2 потерпілим, оскільки права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення. Обґрунтовуючи вимоги тим, що 07.04.2018 року подав декілька різних нових заяв про вчинення кримінального правопорушення, але як розуміє відомості внесено не було.
Вивчивши скаргу, приходжу до висновку, що її слід повернути заявнику з наступних підстав.
З поданої скарги, без додатку, не вбачається, що особа, яка її подала, зверталася до прокуратури Чернігівської області з безпосередньо визначеною заявою чи повідомленням про кримінальне правопорушення. Більш того, вказана обставина, на стадії підготовки справи до судового розгляду, унеможливлює самостійне обстоювання органом досудового розслідування їхньої правової позиції.
На підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, вказана скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись: ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 304 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань - повернути скаржнику.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченого КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її винесення, для особи, яка перебуває під вартою, чи не приймала участі в судовому розгляді, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення, отримання копії судового рішення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
в справі №760/7884/18
провадження №1-кс/760/4673/18
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)

27 березня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою Голови правління Громадської організації «ТОМ 14» - ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :
26 березня 2018 року до суду надійшла скарга Голови правління Громадської організації «ТОМ 14» - ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою Голови правління Громадської організації «ТОМ 14» - ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 березня 2018 року на 12 годину 10 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб.45.

У судове засідання викликати заявника , представника Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
в справі №760/8260/18
провадження №1-кс/760/4810/18
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)

02 квітня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про сторони захисту щодо приєднання документів до матеріалів кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :
28 березня 2018 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про сторони захисту щодо приєднання документів до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про сторони захисту щодо приєднання документів до матеріалів кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 квітня 2018 року на 17 годину 15 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб.45.

У судове засідання викликати особу, якій відмовлено у задоволенні клопотання, детектива.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/826/17
№ 1-кп/183/150/18

У Х В А Л А
18 квітня 2018 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Прокурор ОСОБА_4 просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта немає.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, заяв та клопотань не має.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки воно підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття чи зупинення суд не вбачає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1578/18
Провадження № 1-кс/362/373/18
У Х В А Л А

30 березня 2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Василькові матеріали скарги представника ДП "Дорожній контроль якості" ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи (слідчого) Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в :

Представник ДП "Дорожній контроль якості" ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою.

Враховуючи, що скарга відповідає вимогам закону та на підставі ст. 304 КПК України, слід відкрити провадження за скаргою і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою представника ДП "Дорожній контроль якості" ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи (слідчого) Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313 - на 02.04.2018 р. о 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1897/18
Провадження № 1-в/362/195/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» про продовження про відміну примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації у психіатричну лікарню у відділення зі звичайним наглядом з призначенням амбулаторного психіатричного примусового лікування (АППЛ) під наглядом райпсихіатра та рідних щодо хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області 18.04.2018 р. надійшла заява генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» про відміну примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації у психіатричну лікарню у відділення зі звичайним наглядом з призначенням амбулаторного психіатричного примусового лікування (АППЛ) під наглядом райпсихіатра та рідних щодо хворого ОСОБА_2 .

Судове засідання у даній справі призначено на 27.04.2018 р. на 09-50 годину.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 необхідно призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі.

Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_1