overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/5539/17
Провадження № 1-кс/591/3192/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 жовтня 2017 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення даних до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення даних до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 06 жовтня 2017 року о 13-15 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №10, каб. 311, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1072/17
Провадження № 1-кп/584/124/17
УХВАЛА
02.10.2017 Путивльський районний суд Сумської області
в особі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Заслухавши думку учасників судового провадження, які вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, заяв та клопотань не мали, суд дійшов наступного.
Наведене кримінальне провадження підсудне цьому суду.
Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається.
Беручи до уваги приписи ст. 27 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати відкрито, з викликом сторін.
За встановлених обставин є підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст. 314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа №766/6526/17
н/п 1-кс/766/9721/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2017

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту автомобіля

Ухвалив:
Клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З повним текстом ухвали можливо буде ознайомитися починаючи з 09.10.2017 року

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи № 791/143/17 Провадження № 11-сс/791/591/17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1 Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2017 року м. Херсон
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 25 вересня 2017 року, -
На зазначену ухвалу слідчого судді прокурором подано апеляційну скаргу, в якій вона просить скасувати ухвалу, у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону та невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, та ухвалити нову ухвалу, якою застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .
Відповідно до положень ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді лише у випадках, передбачених цим Кодексом.
Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
В ч.1 та ч.2 ст. 309 КПК України наведений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, до якого не входить ухвала слідчого судді про повернення прокурору клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного для подання за належністю. Оскарження зазначеної ухвали, не передбачено.
З урахуванням викладеного, прокурором подана апеляційна скарга на судове рішення слідчого судді, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому, на підставі ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач в такому разі відмовляє у відкритті провадження.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу та додані до неї матеріали повернути особо, що її подала.
Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги.
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_2
Справа№751/6712/17
Провадження №1-кс/751/2778/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
розглянувши при прийнятті скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим в кримінальному провадженні,
ВСТАНОВИВ:
Вивчивши скаргу з доданими документами, приходжу до висновку, що її слід повернути заявниці з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України: скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скарга на постанову про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим в кримінальному провадженні від 30.08.2017 року подана скаржником до Новозаводського районного суду м. Чернігова 28.09.2017 року (згідно поштового конверта).
В представленій скарзі та доданих до неї матеріалів відсутні жодні відомості щодо дня отримання копії спірної постанови заінтересованою особою, скаржник не порушує питання про поновлення десятиденного строку і слідчий суддя не знаходить підстав для його поновлення.
За таких обставин, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, вказана скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі викладеного та керуючись: ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 304 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим в кримінальному провадженні - повернути скаржнику.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченого КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її винесення, для особи, яка перебуває під вартою, чи не приймала участі в судовому розгляді, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення, отримання копії судового рішення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа№751/6097/17
Провадження №1-кс/751/2485/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ГУНП у Чернігівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
Встановив:
ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність працівників ГУНП у Чернігівській області, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно її заяви від 23 серпня 2017 року.
Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, поштою на адресу суду надіслала заяву, в якій просить не розглядати її скаргу, оскільки згідно повідомлення про початок досудового розслідування від 14 вересня 2017 року Городнянським відділенням поліції Менського відділу поліції ГУНП у Чернігівській області розпочате досудове розслідування за її заявою, а тому вона відкликає свою скаргу.
У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду в зв`язку з тим, що особа, яка подала скаргу, відмовилася підтримувати її в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ГУНП у Чернігівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/414/2017 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
06 жовтня 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 вересня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду. Якщо ухвала була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, строк на апеляційне оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення, що передбачено ч. 3 ст. 395 КПК України.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України ,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд на 11 жовтня 2017 року о 13:00 год. Повідомити про день і час апеляційного розгляду апелянта, викликати прокурора у кримінальному провадженні та слідчого з матеріалами справи.

Витребувати з місцевого суду справу № 740/3681/17 по розгляду клопотання про накладення арешту на майно.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 583/2774/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000617 від 09 вересня 2017 року щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05.10.2017 до суду надійшов обвинувальний акт по зазначеному кримінальному провадженню щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000617 від 09 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання о 10.00 годині 11 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, захисника.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 731/418/17
Провадження 1-кп/731/53/17
У Х В А Л А
06 жовтня 2017 року смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000213, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.10.2016, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та потерпілий не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення кримінального провадження прокурору не встановлено.

Обвинувачений отримав обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування своєчасно, що підтверджується розписками.

Суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні через відсутність підстав, передбачених ч.2 ст.27 КПК України.

Враховуючи зазначене, суд доходить висновку про можливість призначити судовий розгляд, про час та місце судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Суд також вважає необхідним відповідно до положень ст.314-1КПК України зобов`язати орган пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує ОСОБА_5 як особу, що обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, для врахування при призначенні міри покарання у випадку прийняття обвинувального судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд кримінального провадження №0000213, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.10.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні у судовій залі Варвинського районного суду Чернігівської області на 10-30 годину 17 жовтня 2017 року.

Зобов`язати Варвинський районний відділ з питань пробації скласти досудову доповідь за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає у АДРЕСА_1 , з урахуванням відомостей, отриманих від Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, та надати суду до 17 жовтня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/6624/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2017 року місто Дніпро
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ст.ст.369,371,372 КПК України,
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 207/1235/17
№ 1-кп/207/315/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання не з`явились обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представник потерпілого ПАТ "Укртелеком" ОСОБА_8 , адвокат ОСОБА_9 , про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим у відсутність обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 провести підготовче судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку із неявкою обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 , керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на 30.10.2017 року на 09 годину 50 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/3308/17
Провадження № 1-кс/175/821/17
У Х В А Л А

Іменем України

05 жовтня 2017 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000169 про відвід прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що прокурор не забезпечує проведення досудового розслідування у розумні строки, не проводить повне, всебічне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
Прокурор заперечив щодо задоволення заяви про відвід прокурора.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що заява про відвід слідчого підлягає задоволенню.
Згідно ст.77 КПК України, Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно зі ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Суд, дослідивши доводи сторін, дійшов висновку, що будь-яких прямих доказів наявності упередженості прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , в рамках вказаного кримінального провадження в судовому засіданні не встановлено, проте враховуючи наявне кримінальне провадження №0000169, з метою усунення будь-яких сумнівів в об`єктивності сторін провадження та неупередженості слідчого під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження та з метою недопущення конфлікту інтересів, заяву про відвід прокурора задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 77, 80, 81, 83 КПК України, суд, -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , від участі у кримінальному провадженні №0000169 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/3494/17-к
Провадження № - 1кп/201/228/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську питання щодо виправлення описки, допущеної судом при ухвалені вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2017 року ОСОБА_3 з затвердженням угоди про визнання винуватості визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.263 КК України та призначено йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі звільнивши його від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, призначивши іспитовий строк два роки.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 201/3494/17(1кп/201/228/2017), суд приходить до наступного висновку .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 статті 379 КПК України визначено, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом, при ухвалені вироку в нарадчій кімнату було визначено основне покарання обвинуваченому та його строк, однак в вступній частині тексту вироку судом помилково вказано стаття за якою обвинувачується ОСОБА_3 , а тому суд вважає за необхідне виправити допущену описку, а саме, в вступній частині вироку правильним є текст вироку «ч.1 ст. 263» замість невірного «ч.1 ст. 286».

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Виправити допущену описку у вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2017 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме в вступній чатині вироку правильним є текст вироку «ч.1 ст. 263» замість невірного «ч.1 ст. 286».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.
Суддя ОСОБА_1
справа № 208/5414/17
провадження № 1-кп/208/565/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
03 жовтня 2017 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001709, який надійшов до суду 02.10.2017 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,
встановив:
02.10.2017 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001709 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника та законного представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1, ч.2 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001709 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України призначити на 09 годину 30 хвилин 09.10.2017 року, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області , вул. Ясюковича Ігнатія, 5 каб. № 17 (тел. 50-52-33).

У підготовче судове засідання викликати:

-прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури

Дніпропетровської області;

-обвинуваченого: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ;

-захисника: ОСОБА_3 ;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1