Справа № 520/1478/14-к
Провадження № 1-кс/520/219/14
УХВАЛА
14.02.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_5 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 10.02.2014 року приблизно о 22:00 годині невстановлена особа, знаходячись на сходах між 3 та 4 поверхами, під`їзду №2, будинку АДРЕСА_1 , з метою вбивства нанесла декілька ударів ножем ОСОБА_6 , спричинивши йому тілесні ушкодження від яких Патрубань помер на місці скоєння злочину.

11.0.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000519 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

В ходi досудового розслiдування по кримiнальному правопорушенню, під час огляду місця події у під`їзді №2, будинку АДРЕСА_1 та під час огляду квартири АДРЕСА_2 було вилучено майно потерпілого, а саме: мобільні телефони марки Нокіа 2 шт., Самсунг, ноутбук Асер, грошові кошти, гаманець, куртка, светр, футболка, джинсові брюки у речовині бурого кольору, шкарпетки, білизна, черевики, 9 ключів, махровий рушник, станок для гоління, мазок, пакет з речовиною рослинного походження, металевий ніж з зі слідами речовини бурого кольору.

Як вбачається з клопотання, в зв`язку з тим, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вилучені речі можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту на вилучені речі.

В суді прокурор та слідчий підтримали клопотання, вважаючи що воно підлягає задоволенню.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно до ст.170 ч.2 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, та, (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що вилучені під час огляду місця події речі можливо зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а також наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення вказаного кримінального правопорушення і відсутність негативних наслідків арешту майна для інших осіб, вважаю доведеним у судовому засіданні слідчим наявність обґрунтованих підстав для арешту вилучених у ході огляду місця події речей.

Керуючись ст. ст. 172, 173, 309, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час огляду місця події у під`їзді №2, будинку АДРЕСА_1 та під час огляду квартири АДРЕСА_2 задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Нокиа з номером мобільного зв`язку Інтертелеком № НОМЕР_1 ; мобільний телефон Самсунг; саморобний металевий ніж; грошові кошти у суммі 510 гривень купюрами номіналом 200 гривень, дві по сто гривень, 10 гривень; чоловічу кутку чорного кольору; светр коричневого кольору; футболку білого кольору; джинсові брюки синього кольору; шкарпетки сірого кольору; білизну; черевики чорного кольору; зв`язку з трьох ключів; мобільний телефон марки Нокіа 2135 з номером мобільного зв`язку Інтертелеком № НОМЕР_2 ; два комплекти ключів у кількості 6 штук; ноутбук Асер; поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження; гаманець червоного кольору з грошима у суммі 600 доларів США купюрами номіналом 100 доларів у кількості 6 штук; махровий рушник; станок для гоління Джилет; мазок для гоління.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1