overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 483/423/18
Провадження № 1-м/480/2/2018
У Х В А Л А
про прийняття клопотання до провадження
22 березня 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням Міністерства Юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації відносно ОСОБА_2 у відповідність із законодавством України, -

В С Т А Н О В И Л А:
21 березня 2018 року на адресу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання Міністерства Юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації відносно ОСОБА_2 у відповідність із законодавством України.

Відповідно до ч. 3 ст. 609 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після надходження всіх необхідних документів Міністерство юстиції України протягом місяця розглядає надіслані матеріали та в разі прийняття рішення щодо прийняття громадянина України, засудженого судом іноземної держави, для подальшого відбування покарання на території України звертається до суду з клопотанням про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України. Якщо запит і додаткові матеріали надійшли іноземною мовою, строк розгляду продовжується до трьох місяців.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 610 КПК України клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України відповідно до частини третьої статті 609 цього Кодексу розглядає суд першої інстанції за останнім відомим місцем проживання засудженої особи в Україні або за місцем знаходження Міністерства юстиції України протягом одного місяця з моменту його надходження. Судовий розгляд здійснюється за участю прокурора.

За таких обставин є підстави для прийняття клопотання Міністерства юстиції України до провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 609, ч. 1 ст. 610 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Прийняти до провадження Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області клопотання Міністерства Юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації відносно ОСОБА_2 у відповідність із законодавством України.

Розгляд клопотання призначити на 13 годину 00 хвилин 17 квітня 2018 року.

Копію ухвали направити Міністерству юстиції України, прокурору Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
490/5580/17
н/п 1-кп/490/739/2017

У Х В А Л А
21 березня 2018 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Лоцкіно, Баштанського району, Миколаївської області, громадянинру України, українця, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживачючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_5 ;
сторона захисту: захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 подали заяви про участь у судовому засіданні перекладача ОСОБА_8 - перекладача жестової мови, оскільки обвинувачені є інвалідами зі слуху та мови 3 групи з дитинства.
Вислухавши думки учасників судового провадження, які проти допуску перекладача не заперечували, суд приходить до наступного.
ОСОБА_8 є перекладачем жестової мови, здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва НОМЕР_1 від 07.12.2009 року.
За таких обставин, суд вбачає за можливе залучення перекладача ОСОБА_8 до участі у кримінальному провадженні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 68, 372 КПК України, суд, -
Допустити в якості перекладача обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - перекладача жестової мови ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 502/464/18
УХВАЛА
21 березня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000604 від 16.08.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21.03.2018 року до Кілійського районного суду Одеської області від Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000604 від 16.08.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до якого додано угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_2 за участю захисника ОСОБА_4

21.03.2018 року зазначене кримінальне провадження було передано судді для розгляду.

Відповідно ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суддя вважає достатніми підстави для відкриття судового провадження по справі та вважає за можливе призначити підготовче судове засідання та викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 3, 42 ч.2, 291,314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000604 від 16.08.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 28 березня 2018 року о 16 годині 00 хвилин, проведення якого відбудеться в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області в залі судових засідань.

Викликати до суду на 28 березня 2018 року о 16 годині 00 хвилин, учасників кримінального провадження.

Копію ухвали суду направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 520/2895/18
Провадження № 1-в/520/35/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2018 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі подання начальника Київського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, громадянина України, не одруженого, інваліда ІІ групи, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Київського районного суду м.Одеси від 12 лютого 2016 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 190 ч.2, 70 ч.4 КК України до позбавлення волі строком на три роки та штрафу у розмірі 1700 гривень, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробувальним терміном строком на два роки.
ОСОБА_4 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання та звільнити його від покарання.
Представник сектору пробації до суду не з`явився, у зв`язку з чим, подання розглянуто відповідно до наданих матеріалів.
З подання вбачається, що ОСОБА_4 перебуває на обліку з 08.04.2016 року, після вироку до кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконував без порушень.
Випробувальний строк за вказаним вироком Київського районного суду м.Одеси сплив.
Вивчивши вказане подання та надані суду матеріали, вислухавши думку прокурора, вважавшого, що подання, підлягає задоволенню, суд вважає, що за таких обставин подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання обґрунтовано та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.74 КК України, ст.ст. 539, 372 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Задовольнити подання начальника Київського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання за вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 12 лютого 2016 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/1889/18
Провадження № 1-кп/161/435/18
У Х В А Л А
про застосування приводу

м. Луцьк 22 березня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000147 відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, до 26.03.2018.

Ухвалою суду від 08.02.2018 у даному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання на 22.03.2018 обвинувачений не з`явився з невідомих причин, в зв`язку з чим, на підставі ст.323 КПК України, судові розгляди було відкладено.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, то суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Прокурор в судовому засіданні заявила суду клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки останній уникає явки до суду.

Заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілого, який підтримав клопотання, аналізуючи матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 323 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 09.00 год. 06.04.2018 за адресою м. Луцьк Волинської області, вул. Конякіна, 3.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органів Національної поліції, що здійснював досудове провадження Луцькому ВП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали негайно надіслати підрозділу, на який покладено її виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 158/3085/17 Провадження №11-кп/773/267/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 березня 2018 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Ківерцівського відділу місцевої прокуратури-прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 07 лютого 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, що мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Ківерцівського відділу місцевої прокуратури-прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 07 лютого 2018 року щодо ОСОБА_4 .

Копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 02 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
19 грудня 2017 року м. Дніпро
12 грудня 2017 року слідчий СУ ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з`явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/931/18
№ 1-кс/207/201/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2018 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи за кримінальним провадженням № 0000361 ,

В С Т А Н О В И В

16 березня 2018 року до чергової частини Південного ВП надійшло повідомлення зі служби 102 про те , що 16 березня 2018 року о 10.43 годин за адресою : м. Кам`янське , проїзд Білоруський , 24 , біля котельні на трубах тепломережі помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20 березня 2018 року слідчий Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_4 , яку доручити Кам`янському міжрайонному відділенню СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР .

Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами , за дорученням слідчого судді чи суду , наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або , якщо для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання . Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права . Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо , зокрема : встановлення причин смерті .

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання , сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді .

Враховуючи , що для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та провести судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_4 , яку доручити Кам`янському міжрайонному відділенню СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР .

Керуючись ст. 242 , 244 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Доручити Кам`янському міжрайонному відділенню СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експертизи поставити питання :

1. Яка причина настання смерті ОСОБА_4 ?

2. Чи є на трупі тілесні ушкодження ? Якщо так , визначити їх давність , тяжкість , механізм утворення та локалізацію ?

3. Чи перебувають виявлені тілесні ушкодження в причинному зв`язку з настанням смерті ?

4. Чи вживав ОСОБА_4 перед смертю алкогольні напої ? Якщо вживав , то визначити стан сп`яніння .

5. Якими захворюваннями страждав за життя ОСОБА_4 ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 , 385 КК України 2001 року .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/913/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 березня 2018 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 12.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 314 КПК України доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 12.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до підготовчого судового засідання на 22 березня 2018 року на 09:00 годину.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа №583/1130/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/496/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 березня 2018 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу судді Охтирського міськрайонного Сумської області від 05 березня 2018 року, якою повернута заява ОСОБА_5 про перегляд вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 травня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Сумської області від 26 вересня 2017 року за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:
21.03.2018 на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вказане судове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст.ст.398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною захисника ОСОБА_4 на ухвалу судді Охтирського міськрайонного Сумської області від 05 березня 2018 року відносно ОСОБА_5 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 31 березня 2018 року строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_3
Справа№751/1592/18
Провадження №1-кс/751/704/18
УХВАЛА
22 березня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

заявника ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у провадженні за скаргою на бездіяльність прокуратури Чернігівської області,

в с т а н о в и в :

Згідно з автоматизованим розподілом на розгляд слідчого судді ОСОБА_5 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням заявника про вчинення кримінального правопорушення заступником керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Під час розгляду скарги, заявник ОСОБА_2 усно заявив відвід слідчому судді ОСОБА_5 .

В судовому засіданні при розгляді заяви , засуджений ОСОБА_2 підтримав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 . Пояснив, що слідчий суддя ОСОБА_5 розглядав його скаргу про скасування постанови від 29.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000154 та виніс неправомірне рішення про відмову у задоволенні скарги, яке залишено в силі згідно ухвали апеляційного суду Чернігівської області . Стосовно слідчого судді ОСОБА_5 ним подана заява про вчинення кримінального правопорушення до Генеральної прокуратури України , на даний час відомості не внесені до ЄРДР , з цього приводу ним подана скарга у суд. Тому просить задовольнити заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 з підстав, наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Прокурор у судовому засіданні висловив думку, що підстав для задоволення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 немає, просив у задоволенні заяви відмовити .

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали даного провадження, матеріали справи № 751/9153/2017 р., суд дійшов висновку, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Та обставина, що слідчий суддя ОСОБА_5 розглядав скаргу заявника про скасування постанови від 29.12.2017 року про закриття кримінального провадження та відмовив у задоволенні скарги не може бути підставою для задоволення заяви про відвід, оскільки ухвала слідчого судді розглядалась в апеляційному порядку, який залишив ухвалу суду без змін. Крім того , у суду немає відомостей , що стосовно судді ОСОБА_5 за заявою засудженого ОСОБА_2 внесені відомості до ЄРДР.

Обставини, на які посилається заявник як на підстави сумніватися у неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 не можуть бути підставою про відвід судді, на підставі п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, тому у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 372, 392 КПК України

ухвалив:
У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/133/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/465/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
22 березня 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого та прокурора на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 січня 2018 року,
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого та прокурора на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 січня 2018 року подані в порядку статті 395 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись статтею 398 Кримінального процесуального кодексу України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого та прокурора на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 січня 2018 року.
Надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг з інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 02 квітня 2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2