Справа №127/8775/18
Провадження №1-кс/127/4358/18
17 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького РВП ВВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.12.2004 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженець та житель АДРЕСА_1 знаходячись у нетверезому стані, спільно із своїми знайомими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , спочатку на польовій дорозі поряд із с. Широка Гребля, Вінницького району, з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, безпричинно наносили тілесні ушкодження ОСОБА_9 , а після чого з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєний злочин, вчинили умисне вбивство ОСОБА_9 , та заховали його на Сабарівському гранітному кар`єрі.
За даним фактом 26.12.2004 року прокуратурою Вінницького району було порушено кримінальну справу №04040520 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.115 КК України.
19.09.2013року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто умисне вбивство, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, за яке передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі.
В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1,4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до інформації наданої Укрінтерполу ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошений в міжнародний розшук.
На даний час місцезнаходження підозрюваного у даному кримінальному провадженню не відоме, він переховується від органів досудового розслідування у зв`язку з чим оголошений в розшук.
Наведене свідчить про те, що перебуваючи на волі підозрюваний і в подальшому буде переховуватися від органів досудового розслідування або суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Вказані вище ризики, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному конкретному випадку є недоцільними і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним ризикам.
Обов`язковою умовою здійснення міжнародного розшуку з метою екстрадиції є чинне процесуальне рішення про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зазначена вимога міститься у ч. 2 ст. 58 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, згідно з якою до запиту про видачу особи для здійснення кримінального переслідування в обов`язковому порядку повинна долучатися завірена копія постанови про взяття під варту. Аналогічні вимоги передбачені Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року.
Крім цього, неприйнятними для екстрадиції процесуальним рішенням є ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу, що за своєю природою не є рішенням про обрання або застосування запобіжного заходу, відповідно до вищевказаних нормативних актів, які мають вищу юридичну силу ніж чинне кримінально процесуальне законодавство, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримав та просив задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
19.09.2013року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто умисне вбивство, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до інформації наданої Укрінтерполу ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошений в міжнародний розшук.
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти, тому з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності вона переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Слідчим та прокурором в судовому засіданні доведено наявність наступних ризиків:
-що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування або суду;
-може вчинити інше кримінальне правопорушення;
-може перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.
Вищевказані обставини свідчать про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою
Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 оголошений у міжнародний розшук та наявні ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, тому слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вінниця, українцю, громадянину України, освіта середня, не одруженому, раніше не судимому, останнє відоме місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: