№ 317/2820/17
№/п 1-кс/317/794/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2017 року м. Запоріжжя
2) 16.10.2002 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 71 КК України, вирок частково приєднано до вироку Запорізького районного суда Запорізької області від 05.03.2002 року за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
3) 08.11.2005 Шевченківським районним судом містом Запоріжжя за ч. 1 ст. 309. На підставі ст. 44 КК України звільнений від кримінальної відповідальності.
4) 13.07.2009 Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України;
5) 02.02.2010 Комунарським районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України;
6) 26.04.2010 Жовтневим районним судом міста Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України;
7) 11.08.2010 Комунарським районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України призначено покарання в вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. 16.05.2013 звільнений з Кам`янської виправної колонії Запорізької області № 101 у зв`язку з відбуттям строку покарання;
8) 11.08.2016 Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. Звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним терміном 1 рік,
підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, погодженого з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
У клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що 05 серпня 2017 року приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом проникнення через калітку, потрапив на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що мешканка вказаного домоволодіння ОСОБА_8 у цей час знаходились в будинку, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 здійснив крадіжку майна, що належить потерпілій ОСОБА_8 , а саме мобільного телефону «ЛЕНОВО А6020А40» у кількості 1 штуки, та мобільного телефону «САМСУНГ ГАЛАКСІ ЙОНГ ГT-С6312» у кількості 1 штуки, які знаходились на столику позаду будинку біля входу, залишив територію вищевказаного домоволодіння з вказаними мобільними телефонами, тобто отримав реальну можливість розпорядитися чужим майном.
Згідно з висновком судового експерта № ОИ-811/2 від 15.09.2017, ринкова вартість мобільного телефону «ЛЕНОВО А6020А40» станом на 05.08.2017, склала 2650 гривень за 1 штуку.
Згідно з довідкою фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 від 15.09.2017 середня ринкова вартість «САМСУНГ ГАЛАКСІ ЙОНГ ГT-С6312» станом на 05.08.2017, склала 950 гривень 67 копійок за 1 штуку.
Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_6 завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 3600 гривень 67 копійок.
19 серпня 2017 року, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому.
20.09.2017 року о 12 год. 00 хвл. підозрюваному вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та матеріали, якими обґрунтовується необхідність запобіжного заходу.
Слідчий, прокурор у судовому засіданні внесене клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти клопотання.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 , підтримав думку підзахисного.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозра у вчиненні злочину ОСОБА_6 є обґрунтованою та підтверджується зібраними у провадженні доказами.
У клопотанні слідчого зазначені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які є в цілому обґрунтованими, а саме, те, що підозрюваний :
- може переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Слідчим та прокурором у судовому засіданні було в повній мірі обґрунтовано та доведено, що до ОСОБА_6 , який дійсно підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого в період випробування, необхідно застосувати домашній арешт та зобов`язвати його прибувати до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 2 (два) місяці, а саме:
-не залишати місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., без дозволу слідчого, прокурора, суду;
-з`являтися до органів досудового слідства і суду, за першим викликом, та у призначений час;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Запорізький РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.
Роз`яснити органу внутрішніх справ, що вони повинні негайно поставити на облік ОСОБА_6 і повідомити про це слідчому судді.
Строк дії ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу до 20.11.2017 року включно.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1