Провадження № 1-кс/520/1812/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого с прокурором прокуратури Київського району м. Одеси, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Повлопілля, Нікопольського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою-технічною освітою, не одруженого, військовослужбовця за контрактом В/Ч А 3571, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -
З клопотання слідчого вбачається, що 15.10.2014 приблизно о 19:15 годині ОСОБА_5 знаходячись на автобусній зупинці «Авіазавод», розташованій біля приміщення № 6/2 по пр-ту.М.Жукова, в м.Одеса, з метою особистої наживи та з корисливих мотивів, таємно викрав майно належне ОСОБА_6 , а саме: сумку для ноутбуку «DEFEND», вартістю 299,90 гривень в якій знаходився з ноутбук фірми «Леново», із зарядним пристроєм до нього загальною вартістю 7649,90 гривень , тим самим спричинивши останньому матеріальний збиток на вказану загальну суму 7949 гривень. Після чого, з місця вчення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Таким чином ОСОБА_7 , своїми навмисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, у відношенні ОСОБА_5 з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Також слідчий вмотивовує дане клопотання, що підозрюваний вчинив злочин невисокої тяжкості, з яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до трьох років, не працевлаштований.
Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на його застосування до підозрюваного.
Підозрюваний ОСОБА_5 під час розгляду клопотання був ознайомлений з правами, погодився з обставинами викладеними у поданні слідчого. Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. З боку підозрюваного скарг на незаконні дії відносно нього з боку працівників органів МВС не надходили, інших заяв та клопотань не було.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню, вчиненню ним кримінальних правопорушень, ухиленню від суду та слідства.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушень передбачених ст. 185 ч. 1 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим (за вказане правопорушення передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років), вік та стан здоров`я, відсутність судимостей, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи, визнає скоєний ним злочин.
Обставини на які посилається слідчий, прокурор слідчим судом перевіренні та підпадають під вимоги ст.. 194 КПК України.
Відповідно до клопотання слідчий просить слідчого суддю покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
На підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, з урахуванням особи підозрюваного, та його пояснень, його віку та стану здоров`я, майнового стану, відсутності постійного місця роботи та обставини злочину, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім для запобігання доведеним під час розгляду ризикам.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, Слідчий суддя, -
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) Прибувати до слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 , за адресою: м. Одеса. вул. Ак. Філатова, 15-А, кабінет № 202 кожного понеділка та четверга тижня, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 , з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
2) Не відвідувати місця, розважальні заклади, де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив, задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3) не відлучатися за межі м. Одеси, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 , задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 , для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Роз`яснити підозрюваному (обвинуваченому) ОСОБА_5 що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят діб) і обчислюється з моменту винесення ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, тобто з 11.11.2014 року та припиняє свою дію 10.01.2015 року.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає.

Сдідчий суддя ОСОБА_1 .

Ухвала мені оголошена ___________ 11.11.2014 року о ___ годин ___ хвилин