Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3239/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.11.2017 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (ЄРДР №0000897 від 25.09.2017) по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Виноградів, що мешкає: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючого, з повною середньою освітою, одруженого, раніше судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Що ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим, 09 серпня 2012 року Івано-Франківським міським судом за ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, 02 липня 2013 року, відповідно до ст.81 КПК України умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі з не відбутим терміном 5 місяців 3 дня, на шлях виправлення не став, а повторно вчинив замах на злочин проти власності.

Так, 24 вересня 2017 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_4 , з метою особистого збагачення, за рахунок крадіжки чужого майна, діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та суспільну небезпечність, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, намагався викрасти велосипед марки «Тотем», чорного кольору, який знаходився неподалік входу до території TOB «Джентерм Україна», що розташована за адресою м. Виноградів, вул. Вакарова, 13, власником якого являється ОСОБА_5 , вартість якого згідно висновку експерта становить 2 843 гривні, але злочин не був закінчений з причин, що не залежали від його волі, так як останній був викритий та затриманий охоронцем TOB «Джентерм Україна» ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив обставини обвинувачення та визнав вину у вчиненні злочину, що йому інкриміновано за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, пояснив, що дане правопорушення вчинив, через те що був у стані алкогольного сп`яніння. Велосипед побачив біля магазину "Глобал" та вирішивши присвоїти його собі, протягнув за колесо близько 20 метрів, після чого був затриманий охоронцем. Обіцяє, що більше злочинів не буде вчиняти, у вчиненому щиро кається.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, однак надав письмову заяву, в якій зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а наслідки позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку їм зрозумілі, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

При викладених обставинах, судом встановлено, що мало місце діяння, у вчиненні якого ОСОБА_4 обвинувачується, це діяння містить склад злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно. Обвинувачений винен у вчиненні цього злочину та підлягає покаранню за його вчинення, оскільки такий ним вчинено у стані осудності.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає - щире каяття.

Обставина, яка обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст.65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, характеризуючи дані на обвинуваченого (а.п. 32, 34, 36-38, 44).

За таких обставин, враховуючи що обвинувачений вчинив лиш замах на злочин, наявність у обвинуваченого пом`якшуючої та обтяжуючої покарання обставини, його неодноразові притягнення до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини, щире бажання обвинуваченого виправитись, його виправлення та перевиховання можливе, ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії у виді позбавлення волі із звільненням його від покарання на підставі ст.75 КК України, з покладенням на нього обов`язків у відповідності до ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосований.

Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавленні волі строком на 2 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку у 3 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки в порядку ст.76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до органів пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1