13.09.2017
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
13 вересня 2017р. Справа №642/2752/17-к Провадження 1-кп/642/482/17

Суд у складі:Головуючого судді: ОСОБА_1
Секретаря: ОСОБА_2
За участі:Прокурора ОСОБА_3
Обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, не судимого, працюючого водієм в ДП ЖКК ТОВ «Житлобуд-1», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
02.08.2017р. до Ленінського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не заявився надав заяву про розгляд справи за його їх відсутності.
В судовому засіданні прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 наполягали на призначенні справи до судового розгляду.
Вислухав пояснення учасників кримінального провадження щодо про можливості призначення або повернення обвинувального акту, судом встановлено:
Аналізуючи зміст ст. 291 КПК України, обвинувальний акт та додані до нього документи в сукупності мають бути складені з дотриманням вимог КПК України, для можливості призначення судового розгляду.
Статтею 91 ч.1 п. 1 КПК України визначено:
У кримінальному провадженні підлягають доказуванню:
- подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Статтею 291 ч.2 п. 5 КПК України визначено, що обвинувальний акт повинен містити такі відомості:
- виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
За текстом обвинувального акту зазначено, що подія сталося біля супермаркету «РОСТ», що знаходиться в Холодногірському районі міста Харькова та є територіальною підсудністю Ленінського районного суду м.Харкова. Проте, в обвинувальному акті зазначена місце кримінального правопорушення: вул..Полтавський шлях 143, м.Харков, що відноситься до Новобаварського району м.Харькова та є територіальною підсудністю Жовтневого районного суду м.Харкова.
В межах доказування обставин правопорушення та встановлення вини, в обвинувальному акті прокурором не зазначено місце скоєння правопорушення яке підлягає доказуванню.
Отже, вказані порушення при складанні обвинувального акту безпосередньо підтверджують порушення вимог ст. 91, 291 КПК України.
З урахуванням вимог норм закону та відсутність вказаних відомостей які підлягають обов`язковому доказуванню, свідчать про складання вказаного акту з порушенням вимог закону.
Проте, відсутність за текстом обвинувального акту визначеного місця скоєного правопорушення позбавляє суд встановити належність зазначеного кримінального провадження до територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Харкова, що підлягає обов`язковому з`ясуванню в підготовчому судовому засіданні згідно статті 314 ч.4 направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що усунути невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України можливо лише шляхом повернення його прокурору з метою усунення ним недоліків обвинувального акту.
Враховуючи, що обвинувальний акт складено не відповідно до норм КПК України, за вимогами статтею 314 ч.3 п.3 КПК України визначено:
У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:
3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Вказаною нормою закону визначено виключений перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а саме невідповідність обвинувального акту вимогам закону. Інші недоліки, допущені органом досудового розслідування та прокурором під час досудового розслідування, не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
З вказаних підстав, суд вважає, необхідним повернути обвинувалиний акт прокурору, з підстав невідновідності закону.
Керуючись ст. 314, 392 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст.286 ч. 1 КК України, повернути прокурору.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі скарги через Ленінський районний суд м.Харкова - протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.
Головуючого судді: ОСОБА_1