Провадження № 1-кп/679/30/2018
Справа № 679/1472/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2018 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішин кримінальне провадження № 0000369 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин Хмельницької області, громадянина України, українця, неодруженого, з середньою освітою, працюючого різноробочим в садовому центрі «Lizgard» с. Гуровщина Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ст. 360 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2017 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в багатоповерховому будинку, який знаходиться по АДРЕСА_2 , достовірно знаючи про відсутність будь-яких осіб, через незачинені двері зайшов на технічний поверх, що розташований між дев`ятим поверхом та дахом вказаного будинку, на якому побачив інтернет кабель, після чого у ОСОБА_5 виник умисел на вчинення крадіжки даного кабелю.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , з метою наживи, шляхом зрізу, таємно викрав 114.4 м. вказаного кабелю, марки КВПВ UTP 2x2x0,48 Cat.5e, вартістю 2 гривні 55 копійок за 1 м/п, та залишив місце вчинення злочину.

Розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, ОСОБА_5 завдав потерпілому ПрАТ «Київстар» матеріальної шкоди на загальну суму 291 гривня 72 копійки.

Крім того, 14 жовтня 2017 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у багатоповерховому будинку, який знаходиться по АДРЕСА_2 , достовірно знаючи про відсутність будь-яких осіб, через незачинені двері зайшов на технічний поверх, що розташований між дев`ятим поверхом та дахом вказаного будинку, на стелі якого побачив інтернет кабель, і після чого у останнього виник умисел на вчинення крадіжки даного кабелю.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , з метою наживи, шляхом зрізу, таємно викрав 114.4 м. вказаного кабелю, марки КВПВ UTP 2x2x0,48 Cat.5e, вартістю 2 гривні 55 копійок за 1 м/п, та залишив місце вчинення злочину.

Внаслідок вчинення крадіжки інтернет кабелів, ОСОБА_5 було пошкоджено лінію зв`язку мешканців будинку АДРЕСА_2 , що спричинило тимчасове припинення інтернет зв`язку в наступних квартирах:

АДРЕСА_3 громадянина ОСОБА_6 в період часу з 14.10.2017 по 17.10.2017;

№ 409 громадянки ОСОБА_7 в період часу з 14.10.2017 по 19.10.2017;

№ 916 громадянина ОСОБА_8 в період часу з 14.10.2017 по 21.10.2017;

№ 907 громадянки ОСОБА_9 в період часу з 14.10.2017 по 25.10.2017;

№ 717 громадянки ОСОБА_10 в період часу з 14.10.2017 по 25.10.2017.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, підтвердив обставини, встановлені органом досудового розслідування, а саме обставини зрізу та таємного викрадення ним 114.4 м. кабелю, марки КВПВ UTP 2x2x0,48 Cat.5e. Зазначив, що відшкодує ПрАТ «Київстар» завдану майнову шкоду, цивільний позов визнав в повному розмірі та зобов`язався найближчим часом повністю відшкодувати шкоду, а також попросив у представника потерпілого вибачення. Стверджував, що правильно розуміє зміст фактичних обставин справи і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Представник потерпілого ОСОБА_4 вказав, що ОСОБА_5 зрізавши та таємно викравши 114.4 м. кабелю, марки КВПВ UTP 2x2x0,48 Cat.5e, завдав матеріальної шкоди ПрАТ «Київстар», як власнику даного кабелю, а також зазначив, що обвинувачений своїми діями, пошкодивши лінію зв`язку, завдав шкоди споживачам послуг ПрАТ «Київстар», оскільки наслідком зрізу вищезазначеного кабелю було припинення інтернет зв`язку у їх помешканнях.

Обмежившись в судовому засіданні, за згодою учасників судового провадження, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, показаннями обвинуваченого та потерпілого, які повністю підтвердили обставини вчиненого кримінального правопорушення, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене обвинувачення.

Таким чином, дії ОСОБА_5 кваліфіковані правильно за ст. 360 КК України - умисне пошкодження кабельної лінії зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку, та ч.1 ст. 185 КК України - крадіжка чужого майна.

При призначенні покарання суд зважає на положення ч. 2 ст. 50 КК України про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами, та на положення ч. 1 ст. 65 КК України, згідно з якою суд призначає покарання у межах санкції статті, що передбачає покарання за даний злочин, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості, а злочин передбачений ст. 360 КК України є злочином невеликої тяжкості.

ОСОБА_5 є особою молодого віку, притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює, неодружений.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вибачення перед потерпілим.

Обставинами, що обтяжують покарання відсутні.

Отже, приймаючи до уваги характер діяння, спосіб його вчинення, розмір викраденого, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, обставин, що пом`якшують покарання, думки потерпілого, з яким обвинувачений знайшов порозуміння та який не наполягав на призначенні останньому реальної міри покарання, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити мінімальне покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 та ст.360 КК України. При цьому, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст. 75 КК України його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши на останнього обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України. Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Підстави для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов ПрАТ «Київстар» про стягнення з обвинуваченого, завданої ним внаслідок вчинення злочинів, майнової шкоди у розмірі 3356 грн. 12 коп., відповідно до ст.ст. 22, 1166 ЦК України, підлягає задоволенню в повному обсязі.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ст. 360 КК України, та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт строком сто годин;

- за ст. 360 КК України у виді обмеження волі строком один рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді обмеження волі строком один рік.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід до ОСОБА_5 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ПрАТ «Київстар» 3356 (три тисячі триста п`ятдесят шість) гривень 12 коп. майнової шкоди.

Речові докази:

- сумку із синтетичного матеріалу, яка знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Нетішинського ВП Славутського ВП ГУ НП у Хмельницькій області, повернути ОСОБА_5 .

- 114,4 м. кабелю, марки КВПВ UTP 2х2х0,48 Сat.5e, який знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Нетішинського ВП Славутського ВП ГУ НП у Хмельницькій області, повернути ПрАТ «Київстар».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченому, що перебуває під вартою в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуюча ОСОБА_1