У Х В А Л А
Справа № 184/1471/17
Номер провадження 1-в/184/148/17

25.09.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ПВЦ-79 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров клопотання ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання на підставі ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» засудженої:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Грабівка Куликівського району Чернігівської області, з середньою освітою, не заміжньої, до засудження не працювала, яка перебуває у Покровському ВЦ№79 Дніпропетровської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-12.11.2015 року Куликівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнена з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 засуджена 07.04.2016 року Куликівським районним судом Чернігівської області за ст. ст. 185 ч. 3, 69 ч. 1 КК України до 3 років обмеження волі.

19 вересня 2017 року до Орджонікідзевського міського суду надійшло клопотання від батька засудженої ОСОБА_5 , в якому він просить звільнити її доньку ОСОБА_6 від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання залишити без розгляду, постільки згідно ч. 1 ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.

ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання просила задовольнити та застосувати до неї ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Представник ПВЦ в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви.

Суд, заслухавши думку прокурора та засудженої ОСОБА_6 , представника ПВЦ, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду, постільки питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» №1810-VIIІ від 22.12.2016 року, ст.ст.85, 86 КК України, ст.539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1