Справа № 526/56/18
Провадження № 1-кс/526/30/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2018 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Гадячі клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2018 року слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням погодженим начальником Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

У клопотанні слідчий вказує, 10.01.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Рашівка Гадяцького району на власному тракторі марки «Беларус 82,1», д.н.з. НОМЕР_1 з навантажувачем та причіпом д.н.з. НОМЕР_2 , які належать йому на праві власності, прибув до місця вирубки ДП «Гадяцьке лісове господарство» Лютенського лісництва (Франко-Трель), що в с. Лютенька Гадяцького району, де викрав деревину породи дуб в кількості близько 4,900 м3, з якою покинув місце скоєння злочину та був зупинений працівниками поліції по вул. Набережна Псла в с. Рашівка Гадяцького району.

10.01.2018 року за вказаним фактом слідчим СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до ЄРДР за №0000032 за ч.1 ст.185 КК України.

10.01.2018 року під час проведення огляду місця події слідчим було вилучено трактор марки «Беларус 82,1», д.н.з. НОМЕР_1 з навантажувачем, причіп з д.н.з. НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_5 , з колодами дерев, бензопилу марки «STIHL» MS 361/С, товаро-транспортну накладну на дерево породи сосна об`ємом 4,900 м3 від 10.01.2018 року, та колоди дерева породи дуб в кількості 45 штук, які належать ДП «Гадяцьке лісове господарство», тобто до вказаного транспортного засобу, причіпу, колод дерева та бензопили здійснено тимчасовий доступ відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України.

Підставами до арешту вищевказаних речей слідчий вказує те, що вони являються речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню і не застосовування арешту до вказаних речей може призвести до їх зникнення, пошкодження, що в подальшому перешкодить встановленню істини по даному кримінальному провадженню.

В судовому засіданні слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 підтримав клопотання, просив його задовольнити та накласти арешт на вказані речі як такі, що мають значення речових доказів по справі.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

ОСОБА_5 не заперечував, щодо накладення арешту на вказане майно, при цьому суду вказав, що колоди дерева породи дуб, які він викрав, знаходились вже спиляні на ділянці лісового масиву.

Заслухавши прокурора, слідчого, власника майна ОСОБА_5 , перевіривши надані матеріали, обставини та підстави наведені в клопотанні, вважаю, що клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна підлягає частковому задоволенню в частині накладення арешту на трактор марки «Беларус 82,1», д.н.з. НОМЕР_1 з навантажувачем, причіп з д.н.з. НОМЕР_2 , товаро-транспортну накладну на дерево породи сосна об`ємом 4,900 м3 від 10.01.2018 року, та колоди дерева породи дуб в кількості 45 штук, які належать ДП «Гадяцьке лісове господарство», в частині накладення арешту на бензопилу задоволенню не підлягає, оскільки вона не являється знаряддям вчинення злочину.

Згідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів

Згідно ч.10 ст. 170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно п.1, п.4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно протоколу огляду від 10.01.2018 року, з місця вчинення кримінального правопорушення в с. Рашівка Гадяцького району слідчим було вилучено трактор марки «Беларус 82,1», д.н.з. НОМЕР_1 з навантажувачем, причіп з державним номерним знаком НОМЕР_2 з колодами дерев, бензопилу марки «STIHL» MS 361/С, товаро-транспортну накладну на дерево породи сосна об`ємом 4,900 м3 від 10.01.2018 року, які перебувають у власності ОСОБА_5 та колоди дерева породи дуб в кількості 45 штук, які належать ДП «Гадяцьке лісове господарство».

У відповідності до пунктів 1, 2, 5 ч. 2 та ч. 4 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна , можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження .

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Оскільки стороною кримінального провадження не доведено правової підстави для накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене в ході огляду , а саме бензопили, тому вважаю , що клопотання слідчого в цій частині не підлягає до задовлення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Накласти арешт на слідуюче майно:

- трактор марки «Беларус 82,1», д.н.з. НОМЕР_1 з навантажувачем, тракторний причіп з д.н.з. НОМЕР_2 , які відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_3 та серії НОМЕР_4 належать ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , залишивши на зберіганні у Гадяцькому ВП ГУНП в Полтавській області на час проведення досудового розслідування;
- товарно-транспортну накладну на дерево породи сосна об`ємом 4,900 м3 від 10.01.2018 року, залишивши її на зберіганні в Гадяцькому ВП ГУНП в Полтавській області на час проведення досудового розслідування;
- сорок колод дерев породи дуб довжиною по 3 м кожна та п`ять колод дерева породи дуб довжиною по 2 м кожна, виявлених у тракторному причепі ОСОБА_5 по вул. Нижній Поділ, в с. Рашівка Гадяцького району, які належать ДП «Гадяцьке лісове господарство» (юридична адреса: вул. Полтавська, 84 м. Гадяч Полтавської області), інтереси якого представляє директор ОСОБА_6 , залишивши їх на зберіганні в ДП «Гадяцьке лісове господарство» на час досудового розслідування.
В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Повернути ОСОБА_5 бензопилу марки «STIHL» MS 361/С оранжево-сірого кольору , як власнику вказаного майна.

Роз`яснити власнику та володільцю майна, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням власника або володільця майна.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Гадяцького районного суду
Полтавської області: ОСОБА_1