Провадження №: 1-кп/752/639/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
23.03.2018 р. м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0001213 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Благовіщенськ, Амурської обл., РФ, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -
за участю:
прокурора ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано вищевказаний обвинувальний акт.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Представник потерпілого щодо призначення провадження до судового розгляду підтримав думку прокурора, а також просив вжити заходів забезпечення цивільного позову, а саме накласти арешт на все належне ОСОБА_3 майно.
Захисник щодо призначення провадження до судового розгляду поклався на розсуд суду, у накладення арешту на майно ОСОБА_7 просив відмовити.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Cуд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками до нього, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 та ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення немає.
За таких обставин, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити провадження до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Вирішуючи питання про забезпечення цивільного позову, а саме накладення арешту на майно ОСОБА_3 суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання про арешт майна слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає:
1) перелік майна, на яке накладено арешт;
2) підстави застосування арешту майна;
3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення;
4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно;
5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.
Оскільки на момент розгляду клопотання щодо накладення арешту на все майно обвинуваченого ОСОБА_3 позивачем в розпорядження суду не надані відомості про те, яке саме майно перебуває на праві власності у обвинуваченого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що воно належним чином не обґрунтоване та у його задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,
У ХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001213 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 367 КК України у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 11-00 годину 02.04.2018 року.
У клопотанні представника потерпілого ОСОБА_5 щодо накладення арешту на все майно ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя