пр. № 1-кс/759/3023/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участі слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000098 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2017 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , надати для вилучення в оригіналах і повному обсязі документи (здійснити їх виїмку), а саме: протокол № 54 ТК-38 від 02 березня 2016 року, Положення про ТК-№ 38, контактні дані представників членів ТК-№38.
Клопотання обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») і є головним галузевим інститутом, який відноситься до сфери управління Міністерства енергетики та вугільної промисловості України.
Однією із головних задач інституту є методологічне забезпечення технічного регулювання нафтопереробної галузі країни.
Для виконання цих функцій наказом Мінекономрозвитку № 726 від 18.06.2014р. ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було уповноважене на здійснення функцій Секретаріату технічного комітету стандартизації « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Цей Технічний комітет очолював ОСОБА_6 , який на той час був діючим директором інституту, який був призначений на цю посаду ІНФОРМАЦІЯ_4 (наказ №144-к/к від 31 жовтня 2013 р.).
Знаючи про своє звільнення з посади директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відповідно втрати впливу над ТК-№38 ОСОБА_6 попередньо створив злочинну групу з метою забезпечення і подальшого впливу на цей комітет стандартизації.
ОСОБА_6 був звільнений з посади директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 01 березня 2016 р. Міністром енергетики та вугільної промисловості ОСОБА_7 (наказ № 30-к/к від 29 лютого 2016 р.).
За два тижня до виходу вищевказаного наказу, ОСОБА_6 створив приватну структуру - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зі статутним фондом 2000 грн.
Напередодні свого звільнення з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 26 лютого 2016 р. звільняє з посади заступника директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 , який одразу ж після цього був прийнятий ОСОБА_6 на роботу до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на посаду директора.
Після свого звільнення ОСОБА_6 02 березня 2016 р. разом з завідувачем науково-дослідницького центру технічного регулювання ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 та ОСОБА_8 підробили протокол засідання ТК-№38, згідно з яким було прийняте рішення про обрання Головою ТК-38 ОСОБА_9 , а його заступником - ОСОБА_8 . Таким чином ця злочинна організована група осіб з метою власного збагачення отримала у своє незаконне управління державні повноваження з технічного регулювання ринку нафтопродуктів, нафти та продуктів нафтохімії, а також розроблення і погодження відповідних нормативних документів.
ОСОБА_9 одразу ж після призначення його головою ТК-№38, як співробітника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звільнюється з інституту 09 березня 2016 р. і переходить на роботу до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на посаду заступника директора, яке очолює ОСОБА_6 (знаходячись з останнім в зговорі).
За домовленістю ОСОБА_6 з керівними особами ІНФОРМАЦІЯ_5 ) ОСОБА_9 подає в МЕРТ сфальсіфікований протокол засідання ТК-№38 від 02 березня 2016 р., який фактично не відбувався, і це можуть підтвердити всі члени ТК-№38, які не перебували на засіданні комітету і на електронну адресу ТК-№38 не відправляли електронних листів( згідно Положення про ТК-№38) стосовно голосування, яке незаконно оформлене протоколом № 54 ТК-38 від 02 березня 2016 р.
На підставі цього протоколу, а також листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до МЕРТ, які неймовірно швидко пройшли всі погодження, що викликає підозру законності проведення даної процедури, Національний орган стандартизації « ІНФОРМАЦІЯ_6 » видає наказ № 70 від 10 березня 2016 р. «Про уповноваження на здійснення функцій секретаріату та зміну в керівному складі ІНФОРМАЦІЯ_7 », а саме призначення ОСОБА_9 головою ТК-№ 38, а ОСОБА_8 його заступником.
Згідно з цим наказом, який був виданий на підставі сфальсіфікованих документів,:
1.Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримує повноваження здійснювати функції секретаріату ТК №38;
2. ОСОБА_9 , завідувач науково-дослідного центру технічного регулювання у сфері нафтопереробки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », призначається директором ТК №38, хоча на цей час він уже в інституті не працює.
3.Заступником голови ТК 38 призначається ОСОБА_8 , директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Таким чином, група з чотирьох осіб, включаючи посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , які надавали вказівки стосовно реєстрації підробних документів, видачі наказів державних органів на їх основі, отримала можливість дієвого впливу на ринок нафтопродуктів, експертного оцінювання груп нафтопродуктів для їх оподаткування, розроблення нормативних документів, які легалізовували надходження на ринок контрафактних нафтопродуктів. А разом з цим, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримували можливості корупційного збагачення через ефективні важелі впливу на учасників ринку нафтопродуктів.
Одним з прикладів забезпечення нормативної бази для ухилення від сплати податків на суму 300 мільйонів гривень є видача для ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » експертного висновку № 108 від 05.01.2017 р. стосовно віднесення до товарної позиції 2709 00 10 00 УКТ ЗЕД, яка не передбачає сплати акцизного збору при імпорті нафтопродуктів. За цією справою досі продовжується судове провадження.
Це лише один приклад із ланцюга кримінальних правопорушень цієї організованої групи, яка використовувала повноваження комітету стандартизації для забезпечення недобросовісних учасників нафтогазового ринку нормативними документами для ухилення від сплати податків.
На підставі вище викладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, з метою захисту інтересів суспільства та Держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

У судовому засіданні слідчий підтримує клопотання та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Поясненнями слідчого та клопотанням про тимчасовий доступ до документів доведено наявність підстав вважати, що відповідні документи перебувають адресою: АДРЕСА_1 , які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того прокурор довів можливість використання як доказів відомостей, що міститься у витребуванній інформації і неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за її допомогою.

Враховуючи наведене, наявність підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , з можливістю вилучення в оригіналах і повному обсязі документів (здійснити їх виїмку), а саме: протокол № 54 ТК-38 від 02 березня 2016 року, Положення про ТК-№ 38, контактні дані представників членів ТК-№38.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторонни кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1