Номер провадження: 11-п/785/670/17
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про об`єднання в одне кримінальне провадження матеріалів кримінальних проваджень відносно ОСОБА_5 , які знаходяться на розгляді в судах Одеської області та м. Одеси та передачу їх для розгляду до Овідіопольського районного суду Одеської області,-

встановив:
Як убачається з клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження №0003335, а в провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження №0000054 та в Приморському районному суді м. Одеси перебуває справа №522/18180/17 відносно ОСОБА_5 . Захисник ініціює питання про об`єднання в одне кримінальне провадження матеріалів вказаних кримінальних проваджень відносно ОСОБА_5 та їх передачу на розгляд Овідіопольського районного суду Одеської області.

У відповідності до положень ч.4 ст.34 та ч.4 ст.107 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися, про час місце та розгляд були повідомлені належним чином.

До апеляційного суду Одеської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про відкладення розгляду його клопотання у зв`язку з тим, що він буде перебувати за межами України з 10.10.2017 року по 22.10.2017 року.

Клопотання захисника щодо перенесення розгляду його клопотання не підлягає задоволенню, у зв`язку з тим, що відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Вислухавши суддю-доповідача, ознайомившись з клопотанням та обговоривши доводи клопотання, апеляційний суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання захисника, з огляду на таке.

Апеляційний суд вважає, що ініціювання стороною захисту питання про об`єднання апеляційним судом в одне провадження кримінальних проваджень відносно ОСОБА_5 , які знаходяться на розгляді в різних судах Одеської області та м. Одеси та передачи об`єднаного провадження для подальшого розгляду до Овідіопольського районного суду Одеської області, є безпідставним та таким, що не ґрунтується на вимогах закону, з огляду на таке.

Положеннями ст. 34 КПК України регламентовані правила та порядок направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, і дана норма закону за структурою Кримінального процесуального Кодексу України відноситься до Параграфу 3 «Суд і підсудність» Глави 3 «Суд, сторони та інші учасники кримінального провадження».

В той же час, можливість прийняття рішення про об`єднання кримінальних проваджень закріплена в ст. 334 КПК України, яка відноситься до Параграфу 1 «Загальні положення судового розгляду» Глави 28 «Судовий розгляд» Кримінального процесуального Кодексу України, який визначає правила та порядок судового розгляду, після призначення обвинувального акту до судового розгляду за результатами підготовчого судового засідання.

Аналіз зазначених норм закону, вказує на те, що питання пов`язані з об`єднанням і виділенням кримінальних проваджень жодним чином, не відноситься до компетенції апеляційного суду, та повинно вирішуватися самостійно районним судом, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Положення ст. 334 КПК України вказують на те, що районний суд, в провадження якого надійшов обвинувальний акт у відповідності до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України, встановивши в підготовчому судовому засіданні, що в провадженні іншого районного суду в межах територіальної юрисдикції одного апеляційного суду, перебуває інше кримінальне провадження за обвинуваченням тієї ж особи, у разі необхідності та існуванні реальної потреби для об`єднання цих проваджень, за клопотанням учасників процесу повинен винести вмотивовану ухвалу про направлення кримінального провадження до іншого суду для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Після цього, з урахуванням можливості, необхідності та доцільності такого об`єднання, районний суд, до якого надійшла така ухвала, у відповідності до положень ст.334 КПК України, уповноважений своєю ухвалою прийняти рішення щодо об`єднання проваджень. В той же час, з урахуванням конкретних обставин справи, які вказують на можливу неоперативність та неефективність такого об`єднання, суд вправі відмовити в об`єднанні таких проваджень, та повернути матеріали кримінального провадження до суду, який ініціював вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Апеляційний суд звертає увагу, що системний аналіз положень ст.34 та ст.334 КПК України вказує на закономірний висновок, що навіть у разі існування потреби втручання апеляційного суду в питання об`єднання кримінальних проваджень, які перебувають в провадженні різних районних судів в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, роль апеляційного суду, в такому випадку, зводилася б до того, що він виступав би як інстанція, яка фактично пересилає рішення одного районного суду про ініціювання питання перед іншим районним судом про можливість об`єднання кримінальних справ до іншого районного суду, але при цьому іншими функціями щодо впливу на цей процес, в тому числі і шляхом винесення судового рішення, оскільки апеляційний суд не наділений законом повноваженнями щодо об`єднання кримінальних проваджень, і його компетенція поширюється тільки в частині можливості направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в порядку ст. 34 КПК України.

На переконання апеляційного суду, ініціювання запропонованого захисником порядку вирішення питання об`єднання кримінальних проваджень, суперечить положенням ст.ст. 2, 7, 9, 21, 28 КПК України, які регламентують завдання та основні засади кримінального провадження, зокрема: законність, доступ до правосуддя, обов`язковість судових рішень та розумні строки розгляду справ.

З наведених підстав, клопотання захисника не ґрунтується на вимогах закону, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 405, 406, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про об`єднання в одне кримінальне провадження матеріалів кримінальних проваджень відносно ОСОБА_5 , які знаходяться на розгляді в судах Одеської області та м. Одеси та їх направлення для розгляду до Овідіопольського районного суду Одеської області залишити без задоволення.

Копію ухвали суду надіслати учасникам судового провадження протягом 3-х днів з дня підписання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3