Справа № 544/1048/17
пров. № 1-кп/544/158/2017
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про закриття провадження

07 листопада 2017 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду по вул. Ярмарковій, 17 кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 від 18.10.2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, працюючого робітником ТОВ «Леляківське», освіта повна загальна середня, одруженого, має на утримання трьох малолітніх дітей, народження 2013, 2015, 2017 років, в силу ст. 89 КК України такого, що не має судимості,

якому органами досудового розслідування висунуто підозру в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

із участю сторін кримінального провадження із боку обвинувачення: прокурора Пирятинського відділення Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , із боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілої сторони ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він працюючи згідно договору цивільно-правового характеру з директором ТОВ «Леляківське» від 12.10.2017 з надання послуг розчистки копит великій рогатій худобі на території ферми, приблизно о 22 год 17 жовтня 2017 року маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на законних підставах на території ферми ТОВ «Леляківське», розташованого у с. Леляки Пирятинськог району Полтавської області, шляхом вільного доступу, таємно викрав три рукава BUDISSA BAG «В 6,5/20 (1,95 м х 60 м)», що згідно товарної накладної № 1915 від 13.10.2017 ТОВ «АГ-БАГ-Україна» вартість якого становить 10270 грн. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив Товариству матеріальну шкоду на загальну суму 30810 грн.

07 листопада 2017 року до суду надійшла заява від представника потерпілого ТОВ «Леляківське» (директора ОСОБА_6 ) у даному кримінальному провадженні, про відмову від обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_3 , у своїй заяві представник потерпілого Товариства просить суд закрити провадження по справі відносно його робітника ОСОБА_3 за вказаною статтею.

Прокурор вважає за можливе закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілої сторни від обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 просив суд прийняти відмову потерпілого від обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України та не заперечував проти закриття даного кримінального провадження.

Вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: статтею 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою), якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоди виключно власності потерпілого.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК Україниу підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З принципу диспозитивності, визначеного в ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином обставини щодо того, що потерпілий та обвинувачений перебували у трудових відносинах визнаються учасниками провадження та підтверджуються матеріалами кримінального провадження, тому вказане провадження є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, основним завданням якого відповідно до ст. 2 КПК України є захист особи (потерпілого) від кримінального правопорушення, а потерпілий вільний у використанні своїх прав і його відмова від обвинувачення в такому провадженні є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

За таких обставин, заявлена представником потерпілого відмова від обвинувачення є безумовною підставою для закриття даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1, абз. 2 ч. 7 ст. 284, ст. ст. 372, 395, 477 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 18.10.2017 по обвинуваченню ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої сторони ТОВ «Леляківське» від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя