АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

учасників судового провадження:

особи яка подала скаргу ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва матеріали судового провадження, з апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 листопада 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 листопада 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, вважаючи її незаконною.
В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що він звернувся до Генерального прокурора із заявою, в якій просив доручити здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000374 слідчому Генеральної прокуратури України. Заява була спрямована для вирішення до прокуратури Дніпропетровської області та в подальшому не розглянута. У зв`язку з цим він звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб Генеральної прокуратури України доручити здійснення досудового розслідування слідчому Генеральної прокуратури України. Вважає, що слідчий суддя ухвалив неправильне рішення про відмову у відкритті провадження за його скаргою, оскільки статтею 303 КПК України передбачена можливість оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у нездійсненні дій, які він зобов`язаний здійснити у визначений цим Кодексом строк.

За результатами апеляційного розгляду просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу на бездіяльність Генеральної прокуратури України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали судового провадження та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Із матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_5 звернувся до Генерального прокурора із заявою в порядку ч.5 ст.36, 308 КПК України, в якій просив доручити здійснення досудового розслідування укримінальному провадженні № 0000374 слідчому Генеральної прокуратури України.

Оскільки подана ним заява у встановлений не була розглянута, ОСОБА_5 в порядку ст.303 цього Кодексу звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України доручити здійснення досудового розслідування у вказаному провадженні слідчому Генеральної прокуратури України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 листопада 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України.
Рішення слідчого судді мотивоване тим, що подана ОСОБА_5 скарга щодо зобов`язання Генеральної прокуратури України доручити здійснення досудового розслідування іншому слідчому не підлягає розгляду в порядку ст.303 КПК України.
Колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано та на законних підставах відмовив у відкритті провадження за даною скаргою, виходячи з наступного.

Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які підлягають оскарженню на досудовому провадженні, до яких належить і бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як правильно встановив слідчий суддя, вимоги скарги ОСОБА_5 до суду полягають у зобов`язанні Генерального прокурора доручити здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчому Генеральної прокуратури України, що не належить до компетенції слідчого судді при розгляді ним скарг в порядку глави 26 КПК України на рішення, дії та бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

З наведених підстав колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 законним і обґрунтованим, а тому залишає ухвалу слідчого судді без змін, а подану апеляційну скаргу без задоволення.
Керуючись ст.ст.303, 304, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 листопада 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3