Справа № 442/6775/17
Провадження № 1-кп/442/405/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001457 від 23.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Підгородці, Сколівського р-ну, Львівської області, не одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :
23 липня 2017 року приблизно о 06 год. 25 хв. на ділянці дороги Турка-Пісочна, 76 км + 250 м, між с. Солонське та с. Довге Дрогобицького р-ну Львівської обл., водій ОСОБА_5 , керуючи автопоїздом у складі сідлового тягача марки "RENAULT PREMIUM 240". р.н. НОМЕР_1 . та напівпричепа марки "SCHMITZ SCF 24Т", р.н. НОМЕР_2 , зі встановленими на передню вісь тягача шинами різних розмірів, тим самим порушуючи вимоги п.31.1 Правил Дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року, згідно якого: "Технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації", п.31.4.5 вказаних Правил, згідно якого: "Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: Колеса і шини: г) на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі. шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора - для вантажних автомобілів", рухаючись в напрямку м.Турка, всупереч вимогам чинних Правил Дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року, а саме: п.1.5, згідно якого "Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків"; п.1.10 ПДР, згідно якого "... небезпека для руху - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися..."; п.2.3, згідно якого "Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: а) перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу; б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху"; п.12.1 ПДР, згідно якого "Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним"; п.12.3, згідно якого "У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди", не стежив за дорожньою обстановкою, виїхав колесами правого борту на праве узбіччя та повернув кермо вліво, щоб повернутись на проїзну частину дороги, в результаті чого тягач та причеп перекинулися на правий бік на проїзній частині дороги.

В результаті ДТП пасажир тягача ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження: черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку; синці на внутрішній поверхні лівого ліктьового суглобу, на зовнішній поверхні лівого плеча, на внутрішній поверхні лівої гомілки; садна на лівому передпліччі, на спинковій поверхні лівої китиці, на передній поверхні правої гомілки; закритий перелом ліктьової кістки справа; закриті переломи п`ятого, шостого, сьомого ребер справа, які згідно висновку судово-медичного експерта № 370 від 27 липня 2017 року відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що викликають тривалий розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненому визнав повністю, щиросердно розкаюється та просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинений злочин і закрити відносно нього кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Петерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні просить суд звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинений злочин і закрити відносно нього кримінальне провадження у зв`язку з їхнім примиренням.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, які не заперечили з приводу задоволення даного клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання, що винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України доведена повністю.

При таких обставинах суд вважає, що ОСОБА_5 , своїми умисними, протиправними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

Однак враховуючи той факт, що ОСОБА_5 вперше вчинив злочин (кримінальне правопорушення) невеликої тяжкості, сприяв його розкриттю, свою винуватість визнав, щиросердечно розкаюється, на обліку в лікаря-психіатра та у лікаря нарколога не знаходиться, позитивно характеризується по місцю проживання, добровільно відшкодував завдану шкоду, потерпілий не має до нього жодних претензій, та просить кримінальне провадження щодо обвинуваченого закрити, суд приходить до переконання, що ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин (кримінальне правопорушення) у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Зняти арешт накладений ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 24.07.2017 року на майно ОСОБА_6 .

З речовими доказами слід поступити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинений злочин (кримінальне правопорушення), передбачений ч.1ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Скасувати арешт накладений Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.07.2017 року на сідловий тягач марки "RENAULT PREMIUM 240", р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 та спеціалізований напівпричіп марки "SCHMITZ SCF 24Т", р.н. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_2 .

Речові докази:

- сідловий тягач марки "RENAULT PREMIUM 240", р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 та спеціалізований напівпричіп марки "SCHMITZ SCF 24Т", р.н. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_6 повернути ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_2 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області на протязі семи днів з дня її оголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1