Справа № 595/1492/16-к
Провадження 1-кс/595/152/2016
У Х В А Л А
12 вересня 2016 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач клопотання слідчого СВ Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, судимого 12 травня 2016 року Бучацьким районним судом Тернопільської області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень, 22 червня 2016 року Бучацьким районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, із застосуванням ст.ст.70,75,76 КК України, до позбавлення волі на строк два роки зі звільненням від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю один рік шість місяців, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивує тим, що СВ Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та пояснив, що ОСОБА_6 , який не працює, раніше неодноразово судимий, по місцю проживання характеризується негативно, веде бродячий спосіб життя, не має постійного місця проживання, обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та за яке передбачено покарання у виді позбавленні волі на строк від трьох до шести років, може переховуватись від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на учасників кримінального провадження та вчинити інше правопорушення, а тому менш суворий запобіжний захід ніж тримання під вартою недостатній для запобігання вищевказаним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, суду пояснила, що ризик вчинити ОСОБА_6 інше правопорушення достатньо обґрунтований, оскільки ОСОБА_6 в поточному році вчинив ще одне кримінальне правопорушення грабіж, кримінальне провадження по якому було закрите за відмовою потерпілого від обвинувачення, а також неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення.

Захисник просить відмовити в задоволенні клопотання та обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, мотивуючи тим, що ризиків переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування, незаконно його впливу на учасників кримінального провадження та вчинення ним інших правопорушень - немає.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 просить суд не обирати щодо нього міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши додані до клопотання матеріали, суд встановив наступні обставини.

09 вересня 2016 року СВ Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 кримінальне провадження - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 вересня 2016 року, приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 , незаконно проникли в гаражне приміщення, яке належить ОСОБА_8 та розташоване в АДРЕСА_2 , звідки намагались викрасти мідні деталі від холодильника, проте, з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця.

10 вересня 2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, яке йому інкримінується органом досудового розслідування, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

В судовому засіданні достовірно встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на учасників кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує, що за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, яке ОСОБА_6 інкримінується органом досудового розслідування, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, що підозрюваний не має постійного місця роботи, раніше неодноразово судимий за скоєння умисних злочинів, а тому для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, вважає недостатнім застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Таким чином, клопотання органу досудового розслідування є обгрунтованим і його слід задовольнити.

З урахуванням вищенаведених обставин, суд визначає ОСОБА_6 шістдесятиденний строк тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.176,177,178,183,193,194,196,197,205,309 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Чортківському слідчому ізоляторі Тернопільської області.

Ухвала діє до 17 год. 05 хв. 09 листопада 2016 року.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1