Справа № 472/869/17
Веселинівський районний суд Миколаївської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" лютого 2018 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження внесене 06.09.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза №0000440, за обвинуваченням,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Володимирівка Доманівського району Миколаївської області, громадянки України, із повною середньою освітою, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Суд визнав доведеним, що 28.08.2017 року приблизно о 05:00 годині ОСОБА_3 , з метою здійснення крадіжки особистого майна, шляхом вільного доступу пройшла на територію домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 та належить місцевій мешканці ОСОБА_5 .

Діючи умисно, переслідуючи ціль незаконного збагачення та корисний мотив, скориставшись відсутністю сторонніх осіб ОСОБА_3 шляхом вільного доступу, проникла до нежитлового будинку ОСОБА_5 , звідки здійснила крадіжку штор в кількості шести штук вартістю 225 грн. та десяти кухонних рушників вартістю 108 грн.

Крім того, 29.08.2017 року ОСОБА_3 , продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою здійснення крадіжки особистого майна, шляхом вільного доступу пройшла на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та належить місцевій мешканці ОСОБА_5 .

Діючи умисно та переслідуючи ціль незаконного збагачення та корисливий мотив скориставшись відсутністю сторонніх осіб ОСОБА_3 шляхом вільного доступу знову проникла до нежитлового будинку ОСОБА_5 , звідки здійснила крадіжку синтетичного килима розміром 2х3 м., вартістю 405 грн., який напередодні помітила та не змогла викрасти, так як одночасно не змогла винести всі речі разом.

Після здійснення крадіжки особистих речей ОСОБА_3 з місця події зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши при цьому потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 738 гривень.

Крім того, 05.09.2017 року приблизно о 05:00 год. ОСОБА_3 продовжуючи злочинну діяльність, з метою здійснення крадіжки особистого майна, шляхом вільного доступу пройшла на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та належить місцевій мешканці ОСОБА_5 .

Діючи умисно, переслідуючи ціль незаконного збагачення та корисний мотив, скориставшись відсутністю сторонніх осіб ОСОБА_3 шляхом вільного доступу проникла до приміщення літньої кухні домоволодіння ОСОБА_5 , звідки здійснила крадіжку телевізора «DAEWOO 20K8MT» вартістю 520 гривень.

Після здійснення крадіжки телевізора ОСОБА_3 з місця події намагалася зникнути, але була затримана господарями після вчинення кримінального правопорушення на території домоволодіння.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю. Вказує, що викрадені речі їй потрібні були для власних потреб. В скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що на момент вчинення крадіжки речей з її домоволодіння не проживала за адресою АДРЕСА_2 , але вона навідувалася до будинку. Прийшовши до будинку вона помітила, що зникли деякі речі з гардеробу. Після чого вона вирішила разом з співмешканцем ОСОБА_6 влаштувати засідку. Приблизно о 5:00 ранку вони влаштували засідку, де виявили, що ОСОБА_3 зайшла через хвіртку до подвір`я та направилася в бік літньої кухні, через декілька хвилин обвинувачена, тримаючи в руках телевізор, почала виходити з літньої кухні, де вони її зустріли. Одразу викликали сусідів та працівників поліції.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що о 12:00 год. ночі разом з ОСОБА_5 прийшли до домоволодіння, щоб влаштувати засідку, та приблизно о 05:00 ранку помітили як ОСОБА_3 зайшла на подвір`я, пройшовши до літньої кухні почала виносити телевізор, після чого вони її затримали викликали працівників поліції.

Крім визнання своєї вини обвинуваченою, її вина доведена і підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні:

- Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) від 05.09.2017 року відповідно до якого, ОСОБА_5 заявила заяву про те, що в період з 27.08.2017 по 05.09.2017 року невідомі особи здійснили крадіжку 10 рушників, 6 штор, 1 килим та одного телевізора з її домоволодіння;

- Заявою ОСОБА_5 від 05.09.2017 року, яка надала дозвіл працівникам поліції оглянути територію її домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ;

- Протоколом огляду місця події від 05.09.2017 року, згідно якого об`єктом огляду являється (мовою оригіналу): домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Вхід до домоволодіння здійснювався через металеві ворота та хвіртку, яка на момент огляду знаходилися у відчиненому вигляді, територія даного домоволодіння обгороджена сіткою рабицею. Відразу після входу знаходиться кам`яна споруда. Вхід до даного будинку здійснювався через дерев`яні двохстворчаті двері, які в момент огляду знаходилися у відчиненому вигляді, відразу після входу в двері з правої сторони знаходяться дерев`яні одностворчаті двері, які в момент огляду знаходилися в зачинено вигляді, після в ходу в двері знаходиться кімната розміром 4Х5 метрів, відразу від входу на підлозі знаходять два коври жовто-коричневого кольору, в крайньому лівому куті знаходиться дерев`яний шкаф розміром 1,8 м на 1,5 метри в середині якої знаходиться рушники різного кольору. Також в даній кімнаті знаходиться дерев`яна шафа та дерев`яний стіл коричневого кольору. Більше на момент огляду нічого не виявлено та не вилучено та ілюстративна таблиця зображень до протоколу огляду місця події домоволодіння ОСОБА_5

- Заявою ОСОБА_3 , згідно якої вона добровільно видала старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 килим розміром 2х3 м., рушники 10 шт. різного кольору, штори в кількості 6 штук, які вона викрала з будинку ОСОБА_5 , який розташований за адресою АДРЕСА_2 до заяви додані ілюстративні таблиці зображень;

- Постановою про призначення та прилучення до справи речових доказів від 07.09.2017 року, якою визнано як речові докази: штори в кількості 6 штук, рушники в кількості 10 штук, килима розміром 2х3 метра, телевізора марки «DAEWOO 20K8MT», які долучені до кримінального провадження та передані під розписку на зберігання потерпілій ОСОБА_5 ;

- Товарознавчої експертизи (оцінки) від 06.09.2017 року по визначенню залишкової вартості майна, згідно якої визначено дійсна ринкова вартість телевізора «DAEWOO 20K8MT» 520 гривень; килим синтетичний 2х3 м.- 405 гривні; штори 6 шт.- 225 гривень, рушники кулоні 10 шт. 108 гривень.
Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України та за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло, та закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у інше приміщення, без будь яких інших кваліфікуючих ознак.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акт (ст. 337 КПК України).

Оцінивши в сукупності досліджені докази, враховуючи обставини справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло та закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи міру покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України віднесений до категорії тяжких злочинів, а також дані про особу обвинувачену.

Згідно характеристики ОСОБА_3 , остання характеризується посередньо. Відповідно до довідок лікарні - обвинувачена ОСОБА_3 не перебуває на психіатричному чи наркологічному обліку.

Обставини, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання відсутні.

У висновку досудової доповіді Веселинівського районного відділу з питань пробації вказано, що результати загального рівня ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства показали середній рівень. Відділ з питань пробації рекомендує застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 покарання, яке не пов`язане із обмеженням або позбавленням волі.

У кримінальному проваджені судових витрат не має. Цивільний позов не пред`явлений.

З урахуванням викладеного, враховуючи особу обвинуваченої, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судима, пом`якшуючих обставин обвинуваченої, зокрема є щира каяття, та за відсутності обтяжуючих обставин, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, а тому застосовує до обвинуваченої статтю 75 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 124, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 /три/ роки і 3 /три/ місяці.

- за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 /три/ роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 /три/ роки і 6 /шість/ місяців.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 від відбуття покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 /два/ роки, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 на період іспитового строку наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в закону силу - не обирати.

Речові докази по справі: штори в кількості 6 (шести) штук, рушники в кількості 10 (десяти) штук, килим розміром 2 х 3 метра, телевізора марки «DAEWOO 20K8MT», які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 залишити останній за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1