йСправа № 304/1262/17 Провадження № 1-кс/304/7/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2018 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438 від 06 листопада 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.146 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання мотивує тим, 06 листопада 2017 року о 13.00 год. до чергової частини Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що цього ж дня року біля 12.00 год. невідомі особи, перебуваючи на залізно-дорожньому переїзді, що неподалік с.Дубриничі Перечинського району, по автодорозі Львів-Самбір-Ужгород, застосувавши фізичну силу та здійснюючи психологічний вплив, тримаючи в руці предмет схожий на пістолет, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , приватний підприємець, відкрито заволоділи належним йому автомобілем марки "Mitsubishi Pajero Vagon", д/н/з НОМЕР_1 та особистим майном, а саме грошовими коштами, документами та травматичним пістолетом. Внаслідок злочинних дій невідомих осіб, потерпілому ОСОБА_4 спричинено незначні тілесні ушкодження та матеріальну шкоду на суму біля 30 тисяч гривень. Дану подію 06.11.2017 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер 0000438 від 06.11.2017 року з правовою кваліфікацією, передбаченою ч.2 ст.187 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що до органу досудового розслідування надійшов рапорт заступника начальника УКР ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_5 , в якому вказано, що в ході пошукових заходів встановлено, що номер мобільного зв`язку НОМЕР_2 , який злочинці використовували безпосередньо під час вчинення кримінального правопорушення 03.12.2017 знов увімкнувся у м.Києві та здійснив один вихідний виклик на номер мобільного зв`язку НОМЕР_3 , що знаходиться в мобільному терміналі ІМЕІ: НОМЕР_4 , після чого вимкнувся. З метою встановлення інших номерів та мобільних терміналів особи, яка користується номером мобільного зв`язку НОМЕР_2 та в подальшому її ідентифікації та встановлення спільників у районі ввімкнення мобільного терміналу та здійснення дзвінку проведено радіорозвідку та отримано наступну інформацію: м.Київ, Дарницький міст: ІНФОРМАЦІЯ_2 LAC 1844, CID 1172,22705, 5963, 222; ІНФОРМАЦІЯ_2 LAC 1856, CID 32282, 32285, 6622, 22982; ІНФОРМАЦІЯ_2 LAC 1874, CID 21051; ІНФОРМАЦІЯ_2 LAC 1873, CID 36988; ІНФОРМАЦІЯ_3 LAC 27009, CID 28971, 22543; ІНФОРМАЦІЯ_3 LAC 27138, CID 24037, 14037, 34037, 41363, 49363; ІНФОРМАЦІЯ_4 LAC 13431, CID 21542, 7462; ІНФОРМАЦІЯ_4 LAC 13444, CID 34431, 34433, 5631, 5961; ІНФОРМАЦІЯ_4 LAC 10939, CID 5957; ІНФОРМАЦІЯ_4 LAC 13431, CID 9484, а саме, з`єднань абонентів, в тому числі з`єднань з нульовою тарифікацією, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів та ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу, тривалості з`єднання з прив`язкою до базових станцій за період, з 14 по 17год. 03.12.2017 року. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - розташованого за адресою АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - розташованого за адресою АДРЕСА_4 , а тому слідчий просить слідчого суддю клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав в повному обсязі і просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в ньому.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » своїх представників у судове засідання не забезпечили, про причини їх неприбуття слідчого суддю не повідомили, що в силу ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені в клопотанні, приходить до наступного висновку.

Так, згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом..

Згідно ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч.1 та п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку)... Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як встановлено у судовому засіданні, що 06 листопада 2017 року вищезазначену в клопотанні подію було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно №0000438, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.146 КК України.

Також встановлено, що для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні має значення інформація, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - розташованого за адресою АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - розташованого за адресою АДРЕСА_4 , а саме з`єднань абонентів, в тому числі з`єднань з нульовою тарифікацією, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів та ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу, тривалості з`єднання з прив`язкою до базових станцій: м.Київ, Дарницький міст: ІНФОРМАЦІЯ_2 LAC 1844, CID 1172,22705, 5963, 222; ІНФОРМАЦІЯ_2 LAC 1856, CID 32282, 32285, 6622, 22982; ІНФОРМАЦІЯ_2 LAC 1874, CID 21051; ІНФОРМАЦІЯ_2 LAC 1873, CID 36988; ІНФОРМАЦІЯ_3 LAC 27009, CID 28971, 22543; ІНФОРМАЦІЯ_3 LAC 27138, CID 24037, 14037, 34037, 41363, 49363; ІНФОРМАЦІЯ_4 LAC 13431, CID 21542, 7462; ІНФОРМАЦІЯ_4 LAC 13444, CID 34431, 34433, 5631, 5961; ІНФОРМАЦІЯ_4 LAC 10939, CID 5957; ІНФОРМАЦІЯ_4 LAC 13431, CID 9484, в період часу з 14 по 17 год. 03.12.2017 року.

Тому, за таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 22, 84, 131, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати слідчому СВ Перечинського відділення поліції ОСОБА_3 , а також оперативним працівникам кримінальної поліції Перечинського відділення поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - розташованого за адресою АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - розташованого за адресою АДРЕСА_4 , а саме з`єднань абонентів, в тому числі з`єднань з нульовою тарифікацією, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів та ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу, тривалості з`єднання з прив`язкою до базових станцій: м.Київ, Дарницький міст: ІНФОРМАЦІЯ_2 LAC 1844, CID 1172,22705, 5963, 222; ІНФОРМАЦІЯ_2 LAC 1856, CID 32282, 32285, 6622, 22982; ІНФОРМАЦІЯ_2 LAC 1874, CID 21051; ІНФОРМАЦІЯ_2 LAC 1873, CID 36988; ІНФОРМАЦІЯ_3 LAC 27009, CID 28971, 22543; ІНФОРМАЦІЯ_3 LAC 27138, CID 24037, 14037, 34037, 41363, 49363; ІНФОРМАЦІЯ_4 LAC 13431, CID 21542, 7462; ІНФОРМАЦІЯ_4 LAC 13444, CID 34431, 34433, 5631, 5961; ІНФОРМАЦІЯ_4 LAC 10939, CID 5957; ІНФОРМАЦІЯ_4 LAC 13431, CID 9484, в період часу з 14 по 17 год. 03.12.2017 року.

Строк дії даної ухвали до 10 лютого 2018 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1