Справа № 140/35/18
Пров. № 1-кп/140/139/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.04.2018 року Немирівський районний суд
Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 12.11.2017 р. біля 6 години ,перебуваючи поблизу домоволодіння ОСОБА_5 ,яке розташоване в АДРЕСА_2 пересвідчившись,що за його діями ніхто не спостерігає,через незачинену хвіртку проник на територію домоволодіння за вище вказаною адресою,де реалізовуючи свій злочинний умисел,усвідомлюючи протиправність своїх дій,керуючись корисливим мотивом з метою особистого збагачення,здійснив крадіжку велосипеда марки «Ардіс» моделі «Форвард»,який належить потерпілому ОСОБА_6 ,вартість якого згідно висновку судово_товарознавчої експертизи КНДІСЕ №7428/17-21 від 22.12.2017 року,становить 3125,25 грн..Виконавши усі дії,які ОСОБА_4 вважав необхідними для завершення злочину до кінця, з місця скоєння злочину зник,розпорядившись викраденим майном на власний розсуд,заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 3125,25 грн.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро кається, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, та дав покази, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті. Просить суворо не карати не позбавляти волі, збитки відшкодував добровільно, потерпілий претензій не має . Повністю погоджується з обвинуваченням, запевняє, що більше скоювати злочинів не буде .
Будучи допитаним в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 дав покази,що претензій до обвинуваченого не має,просить покарати його на розсуд суду.
Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст.. 349 КПК України, за згодою усіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істиною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає, що обвинувачення пред`явлене, знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, його дії органами досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) .
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а згідно з ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.
При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого злочину,особу винного, його соціальне становище, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває , раніше не судимий, відсутність даних про попередні притягнення до адміністративної відповідальності, який характеризується за місцем проживання позитивно, пом`якшуючі вину обставини до яких суд відносить визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обтяжуючих вину обставин судом не встановлено,потерпілий претензій не має, наслідки суспільно-небезпечного діяння , відсутність будь-яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів буде достатнім призначення покарання згідно санкцій ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу..
Речові докази по кримінальному провадженню ,- велосипед марки «Ардіс» моделі «Форвард», який знаходиться в кімнаті речових доказів Немирівського ВП ГУНП У Вінницькій області повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 198 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.
Накладений арешт ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду від 21.12.2017 року на велосипед марки «Ардіс» моделі «Форвард» - необхідно скасувати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. в дохід держави.
Запобіжний захід не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в сумі 198 грн. в дохід держави.
Речові докази по кримінальному провадженню ,- велосипед марки «Ардіс» моделі «Форвард», який знаходиться в кімнаті речових доказів Немирівського ВП ГУНП У Вінницькій області повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Накладений арешт ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду від 21.12.2017 року на велосипед марки «Ардіс» моделі «Форвард» - скасувати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав,передбачених ст.. 394 КПК України до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1