АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/4379/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2250/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 і ОСОБА_4
секретар - ОСОБА_5
за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
та захисника обвинуваченого адвоката - ОСОБА_8
представника потерпілого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 643/4379/17 за обвинуваченням ОСОБА_7 в злочині, передбаченому ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України,
за апеляційними скаргами прокурора і обвинуваченого на вирок Московського районного суду міста Харкова від 25 липня 2017 року,
У С Т А Н О В И Л А:
Вироком Московського районного суду міста Харкова від 25 липня 2017 року
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, раніше судимого:
28.08.1990 р. за ч. 3 ст. 140 КК України на 3 роки 6 місяців позбавленні волі;
31.01.1994 р. за ч. 3 ст. 140 КК України на 4 роки позбавлення волі; 25.11.1998 р. за ч. 2 ст. 198-2 КК України на 2 роки позбавлення волі; 21.11.2000 р. за ч. 1 ст. 229-6 КК України на 2 роки позбавлення волі; 22.12.2003 р. за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст. 395 КК України на 2 роки позбавлення волі;
20.03.2006 р. за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
04.02.2010 р. за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі; 19.04.2012 р. за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі; 26.01.2016 р. звільнений за відбуттям строку покарання, 23.03.2017 р. за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 4-х місяців арешту, який не зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України остаточно визначено ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки шляхом поглинання покарання, призначеного за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 23.03.2017 р. покаранням, призначеним за даним вироком.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 ухвалено рахувати з 01.03.2017 р. тобто з моменту фактичного затримання. Згідно ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 р. зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 01.03.2017 р. (фактичне затримання по 20.06.2017 р. включно) з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань №27»залишено без змін.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у сумі 263 грн. 88 коп.
З цим судовим рішенням не погодилися прокурор і обвинувачений.

В своїй апеляційній скарзі прокурор просив вирок районного суду в частині призначеного покарання скасувати з підстав неправильного застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність, що потягло невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, і в цій частині ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання на строк 3 роки позбавлення волі.

В своїй апеляційній скарзі обвинувачений просив вирок районного суду скасувати і направити кримінальну справу до Московського районного суду м. Харкова, для об`єднання з іншими обвинувальними актами.
У судовому засіданні апеляційного суду обидва апелянти відкликали свої апеляційні скарги.
Вислухавши думки сторін, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного:
Згідно вимог ч.1 та 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки інших апеляційних скарг у матеріалах кримінального провадження немає, апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 376, 403, 405 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора і обвинуваченого на вирок Московського районного суду міста Харкова від 25 липня 2017 року щодо ОСОБА_7 закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення ухвали, а засудженим у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя суддя суддя
_________________ ________________ __________________

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12