overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1065/18 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.122 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
25 січня 2018 року місто Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 та заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
Київський районний суд м. Харкова 04 грудня 2017 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначив йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнений від призначеного покарання з випробовуванням строком на 1 рік та покладено обов`язки відповідно до вимог ст.76 КК України.

На підставі п.«в», ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання.

Не погодившись із вказаним вироком Київського районного суду м. Харкова, прокурорами подані на нього апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 та заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2017 року, о 10-00 годині 10 квітня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зала № 12).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси можливість призначення судового розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду міста Черкаси надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст. 121 КК України.

Підготовче судове засідання відбулось за участю прокурора, який вважав за необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду, підстав для його повернення або закриття не вбачає.

Потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_5 , її захисник ОСОБА_6 підтримали думку прокурора, просили призначити судовий розгляд.

Потерпілий ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час і місце проведення такого засідання, на підставі ст. 325 КПК України суд, заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти проведення підготовчого засідання за відсутністю потерпілого, постановив ухвалу про можливість проведення підготовчого засідання за відсутності потерпілого.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає; провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду; підстав для його закриття відповідно до ст. 284 КПК України не встановлено.

Суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності судового провадження, слід проводити відкрито.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, потерпілі, обвинувачена, її захисник.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст. 121 КК Українина 19.02.2018 о 16 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 766/275/16-к
Номер провадження : 11-кп/791/223/18 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
26 січня 2018 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 23 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 17 січня 2018 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.
Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 23 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185; ч.3 ст.15, ч.2 ст.185; ч.1 ст.186 КК України - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 19 лютого 2018 року на 13.30 годину в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.
Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/200/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

25.01.2018 смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника психіатричного

закладу ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Зіньків Віньковецького району Хмельницької області,

постановив:
Заяву задовольнити.

Продовжити примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Зіньків Віньковецького району Хмельницької області, у виді госпіталізації до Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 зі звичайним наглядом терміном до 6 місяців.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 26.01.2018.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/500/18
Провадження№1-в/751/52/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Розглянувши клопотання, суддя дійшов висновку щодо необхідності повернення його заявнику з наступних підстав.

З огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, відповідно до приписів Закону України «Про застосування амністії в Україні», Закону України «Про амністію у 2016 році» застосування Закону про амністію здійснюється, зокрема, місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, та пов`язане з оперативністю розгляду таких подань або клопотань, необхідністю надання суду відповідних документів.

З заяви засудженого ОСОБА_2 вбачається, що вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08.09.2017 його засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі.

Однак, до клопотання не додано документів, які б підтверджували, що вирок відносно засудженого ОСОБА_2 виконується в установах виконання покарань в межах територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду м. Чернігова. Згідно супровідного листа ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» від 26.12.2017 зазначається, що засуджений ОСОБА_2 рахується за Щорським районним судом підлягає.

Клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» подано до Новозаводського районного суду м. Чернігова, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений тимчасово перебуває, за місцем знаходження слідчого ізолятора.

Слідчий ізолятор вважається місцем тимчасового перебування, та не є місцем відбування покарання, за виключенням обмеженої кількості осіб, які залишаються для господарського обслуговування.

За таких підстав, клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», яке подано до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого засуджений утримується тимчасово, підлягає поверненню особі, яка його подала, із роз`ясненням його права звернутися із відповідним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 9, ст.ст.372, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - повернути заявнику.

Роз`яснити засудженому право звернутися із відповідним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем відбування покарання.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 703/3905/17

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
26 січня 2018 р. Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

З`ЯСУВАВ:
Кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайсуду, на даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає.
Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 45 хв. 5 лютого 2018 року в залі суду м. Сміла.
В судове засідання викликати прокурора Смілянської місцевої прокуратури, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/292/18
Провадження № 1-в/727/9/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за поданням в.о. головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні ОСОБА_3 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 ,-
Чернівецька обласна психіатрична лікарня надала акт №256 психіатричного огляду хворого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , до якого за скоєння злочину, передбаченого ст. 94 ч.1 КК України, застосовані примусові заходи медичного характеру у психіатричній лікарні із звичайним наглядом, згідно постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 14 січня 2013р. про зміну примусових заходів медичного характеру з посиленого нагляду на звичайний. На стаціонарному лікуванні а Чернівецькій обласній психіатричній лікарні зі звичайним наглядом ОСОБА_4 перебуває з 05.02.2013р. Згідно постанови Шевченківського райсуду м. Чернівці від 25.07.2017 хворому продовжено застосування примусових заходів медичного характеру з умовах Чернівецької обласної психіатричної лікарні зі звичайним режимом нагляду
Експертна комісія лікарів-психіатрів від 11.01.18 прийшла до висновку, що психічний стан хворого ОСОБА_5 за час перебування в стаціонарі покращився незначно. Захворювання носить безремісійний перебіг, наявні розлади сприйняття у проявах псевдогалюцинацій, синдрома Кандинського-Клерамбо, критика до свого стану та скоєного правопорушення відсутня, просить продовжити примусові заходи медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із звичайним наглядом.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що подання слід задоволити, а тому слід продовжити примусові заходи медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із звичайним наглядом.
Керуючись ст. ст. 17, 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. ст.419, 420, 421, 514 України, суд, -
Заяву в.о. головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні ОСОБА_3 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити примусові заходи медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із звичайним наглядом в умовах Чернівецької обласної психіатричної лікарні.
Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області протягом 15 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1188/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" жовтня 2017 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010267 від 23.09.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0010267 від 23.09.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010267 від 23.09.2017 р. призначити на 02 листопада 2017 року об 15-30 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103-д.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/8325/17
Провадження № 1-кс/752/58/18
У Х В А Л А
25.01.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0002770,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0002770, яка полягає у не розгляді його клопотання, поданого 29.09.2017 р. у визначені строки.

Клопотання обгрунтовано тим, що 29.09.2017 р. він звернувся до слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві з клопотанням у кримінальному провадженні № 0002770 про видачу витягів з ЄРДР, надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження та надання інформації про місцезнаходження вилучених речей.

Однак, зазначене клопотання не було розглянуто у строки, визначені ст.220 КПК України, що свідчить про бездіяльність слідчого.

За результатами розгляду скарги заявник просить зобов`язати уповноваженого слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві розглянути клопотання від 29.09.2017 р. та вирішити його по суті.

Заявник та прокурор в судове засідання не з`явились, про місце і час судового розгляду були повідомлені належним чином.

Від заявника надійшло клопотання про розгляд скарги у його відсутність.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне відмовити у її задоволенні з наступних підстав.

За приписами статті 303-307 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого і прокурора, визначені статтею 303 цього Кодексу, можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Заявник звернувся до суду 21.11.2017 р. зі скаргою на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні № 0002770, що полягає у не розгляді його клопотання від 29.09.2017 р.

Слідчим суддею встановлено, що 15.09.2014 р. кримінальне провадження № 0002770 було закрито, про що винесена відповідна постанова слідчого.

Оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002770. завершено, розгляд клопотання ОСОБА_3 в межах проведення досудового розслідування є неможливим.

Враховуючи викладене, скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню в зв`язку з завершенням досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0002770 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 755/5920/16-к
"15" січня 2018 р. м.Київ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції м.Києві ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії,-
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді слідчим у строки, визначені вимогами ст.220 КПК України, його клопотання, з яким він звернувся до слідчого 27 грудня 2017 року та про зобов`язання слідчого вчинити певні дії.
Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 15.01.2018 року та відповідно до здійсненого авторозподілу 15.01.2018 року була передана слідчому судді.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції м.Києві ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити скаргу до розгляду на 17 січня 2018 року на 17 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 .
Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського УП ГУП НП в м.Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
№ 1-кс/760/229/18
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24. 01. 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 - про відвід детектива НАБУ ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0003712 від 28. 11. 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 - про відвід детектива НАБУ ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0003712 від 28. 11. 2016 року.

Подана заява вмотивована тим, що НАБУ здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0003712 від 28. 11. 2016 року. Одним із підозрюваних у зазначеному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 . Заявник зазначав, що одним із детективів які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0003712 є ОСОБА_5 , який здійснює порушення прав ОСОБА_4 , які вказують на обґрунтовані сумніви в його неупередженості при здійсненні розслідування зазначеного кримінального провадження, зокрема вчиняє дії щодо перешкоджання ОСОБА_4 в реалізації його права на захист, проявляє свавілля та беззаконня, що на думку заявника свідчить про його упередженість і заінтересованість в даному кримінальному провадженні, що унеможливлює подальше проведення зазначеним детективом досудового розслідування даного кримінального провадження. З огляду на зазначене заявник просив про задоволення заяви.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Вивчивши та дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Підстави відводу слідчого вказані у ст. 77 КПК України.
Перевіривши матеріали поданої заяви вбачається, що заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу детектива НАБУ ОСОБА_5 , що передбачені зазначеними нормами КПК України.
Зважаючи на викладене, на даний час відсутні порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про упередженість детектива НАБУ ОСОБА_5 при здійсненні розслідування кримінального провадження за №0003712 від 28. 11. 2016 року, а відтак заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/206/18
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
встановив:
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, ч. 4 статті 304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 303,304, 306, 372 КПК України, -
ухвалив:
Розгляд скарги призначити на 26 квітня 2018 року в 09 год. 00 хв. в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Соборна, 94, м. Сміла Черкаська область.
Викликати в судове засідання учасників процесу: скаржника, слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1