overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/2151/17
Номер провадження 1-кп/728/30/18

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

22 січня 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
обвинуваченої ОСОБА_4
У підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе за вказаними обвинувальними актами призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні; клопотань не заявляли.
Потерпілі в підготовче судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі.
Заслухавши учасників судового провадження, ознайомившись з обвинувальними актами, суд приходить до слідуючого висновку.
Обвинувальні акти у відношенні ОСОБА_4 , стосовно скоєння нею злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України відповідають вимогам КПК України і підлягають розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
2. Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3. В судове засідання викликати учасників судового провадження.
4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Справа№ 693/533/17
1-кп/693/15/18
УХВАЛА

26.02.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Жашків питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30.06.2017 року до Жашківського районного суду Черкаської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 04.05.2017 року, відносно вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за можливе призначити судовий розгляд стосовно ОСОБА_4 на підставі обвинувального акту, зазначаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав можливим призначити провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження немає. Порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення до судового розгляду, відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 для розгляду у судовому засіданні.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, в даному випадку відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, представник потерпілого, обвинувачений.

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст. 350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, на 14 год. 15 хв. 12 березня 2018 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

Викликати для участі у судовому засіданні : прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/679/44/2018
Справа № 679/1016/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження
26 лютого 2018 року м. Нетішин
В С Т А Н О В И В:
Згідно ч.1, 2 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Вивчивши скаргу слідчий суддя встановив, що така подана особою, яка має на це право, підлягає розгляду в даному суді, а тому є всі підстави для призначення скарги до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого до вчинення дій та призначити судовий розгляд на 15 годину 00 хвилин 28 лютого 2018 року в приміщенні Нетішинського міського суду.
Повідомити скаржника та слідчого про день, час і місце проведення судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3443/17
№ провадження 1-кс/646/1126/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.02.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС 1-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000222, -
в с т а н о в и в :
12.02.2018 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС 1-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000222.
У судове засідання 21.02.2018 року вищевказані матеріали кримінального провадження не надані.
Дослідивши матеріали за скаргою слідчий суддя приходить до наступного.
Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.
Оскільки для встановлення обставин зазначених у скарзі необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження №0000222.
Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Витребувати з прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000222.
Встановити строк виконання ухвали до 28.02.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/109/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.15 - ч. 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0002691 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Фрунзенського районного суду міста Харкова від 02 лютого 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначений вирок суду першої інстанції оскаржений обвинуваченим ОСОБА_8 , який до початку апеляційного розгляду від своєї апеляційної скарги відмовився.

Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Іншими особами вирок суду першої інстанції не був оскаржений, а тому у зв`язку з відмовою обвинуваченого від своєї апеляційної скарги і відсутністю інших апеляційних скарг, апеляційне провадження належить закрити.

Керуючись ст.ст. 403 ч. 2; 418; 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Фрунзенського районного суду міста Харкова від 02 лютого 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_8 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_8 - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді

________________ ______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 712/1084/18
Провадження № 1-кп/712/303/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

26 лютого 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0008965 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси.

Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинувачену запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 06 березня 2018 року о 10-15 год.

Доручити органу з питань пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 та встановити строк виконання ухвали 10 днів з моменту її отримання.

В судове засідання викликати сторони кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа №705/2021/17
1-кп/705/187/18
У Х В А Л А
про зупинення судового провадження та
оголошення розшуку обвинуваченого
26.02.2018 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Умані Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 21.03.2017, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання не з`являється, про причини неявки суду не повідомляв, у зв`язку з чим судове засідання неодноразово відкладалося.

У судовому засіданні прокурор у справі заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення кримінального провадження.

Статтею 335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні в суду матеріали кримінального провадження, враховуючи, що обвинувачений у судові засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, що свідчить про його ухилення від суду, суд приходить до висновку, що необхідно оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та судове провадження зупинити.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка, Завитинського р-ну, Амурської обл., РФ, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Організацію виконання цієї ухвали доручити прокурору Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 .

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Прокурору Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про встановлене місце перебування обвинуваченого ОСОБА_4 негайно повідомити Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Копію ухвали направити прокурору Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , начальнику Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області, для виконання.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Головного управління СБ України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :
26.02.2018 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Головного управління СБ України ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000067 про надання дозволу на проведення обшуку.

Слідчим ОСОБА_2 надано до суду заяву про повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Головного управління СБ України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Святошинського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 8 лютого 2016 року Шевченківським районним судом міста Києва за статтею 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджений 8 лютого 2016 року Шевченківського районним судом міста Києва за ст. 121 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки.
З 29 березня 2016 року ОСОБА_4 перебував на обліку у Святошинському районному секторі Київського міського відділу з питань пробації.
За час перебування на обліку він зарекомендував себе посередньо. До кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв. Обов`язки, які йому встановлені, виконував, на реєстрацію з`являвся вчасно, характеризується задовільно.
Святошинський районний сектор Київського міського відділу з питань пробації звернувся з поданням в суд про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Вислухавши думку прокурора, представника Святошинського районного сектору, суд вважає, що ОСОБА_4 нових злочинів не вчиняв, виконав покладені на нього обов`язки, та враховуючи, що закінчився іспитовий строк, його слід звільнити від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
На підставі наведеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, статтями 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання за вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 8 лютого 2016 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджений вправі подати свої апеляції до Апеляційного суду м. Києва.
СУДДЯ:
Справа № 722/1284/17
Провадження № 1-кп/724/34/18
У Х В А Л А
26 лютого 2018 року Хотинський районний суду Чернівецької області судом присяжних в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
присяжних: ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
секретаря: ОСОБА_6
за участю прокурора: ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
В С Т А Н О В И В:
21.02.2018 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання від потерпілої ОСОБА_10 , в якій вона просить проводити дистанційне судове провадження в режимі відео конференції із зали Малиновського районного суду м. Одеси, у зв`язку із неможливістю її безпосередньої участі в судовому засіданні.
В судовому засіданні прокурор, захисники та обвинувачені не заперечили проти задоволення вказаного клопотання потерпілої ОСОБА_10 .
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи віддаленість місця проживання потерпілої ОСОБА_10 ( АДРЕСА_1 ) від Хотинського районного суду Чернівецької області та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає, що клопотання потерпілої про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336, ч. 2 ст. 369 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Копію ухвали суду направити в Малиновський районний суд м. Одеси та потерпілій ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 735/169/18
Провадження № 1-кп/745/41/2018
УХВАЛА
26.02.2018 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000419 від 22.11.2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 03.03.2018 року на 10 .00 год .

В суд викликати процесуального прокурора , обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1