№ 1/2511/101/11
ВИРОК

і м е н е м У к р а ї н и

"14" лютого 2011 р. смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого-судді Морозова О.Б.,

при секретарі Чередниченку С.О.,

з участю прокурора Тимошенкова В.І.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей - Дениса, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, в силу ст. 89 КК України не судимого;

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 23 вересня 2011 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись на подвірї біля будинку, за місцем свого проживання, що розташований по вулиці Горького, 90-А, в селі Дроздівка Куликівського району Чернігівської області, під час сварки на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою вбивства, завдав ОСОБА_4 4 удари ножем в область грудної клітки та один удар ножем в область правового передпліччя, чим завдав тілесні ушкодження, від яких останній помер на місці події.

На трупі ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді 4 проникаючих в грудну порожнину колото-різаних пошкоджень грудної клітки з ушкодженнями серця та легені, що утворилися незадовго до настання смерті від дії колюче-ріжучого знаряддя типу ножа і всі вони, як в сукупності, так і кожна окремо відносно живої особи, за ознакою небезпеки для життя в мить спричинення, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень. Смерть потерпілого ОСОБА_4 настала від гострої крововтрати, що виникла від множинних колото-різаних ушкоджень грудної клітки з пошкодженням серця та легені.

Дії ОСОБА_3, які виразились в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті потерпілому ОСОБА_4, органом досудового слідства кваліфіковано за ч. 1 ст. 115 КК України.

Будучи допитаним в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що 23.09.2011 року приблизно о 17-18 годині до нього додому прийшли його знайомі ОСОБА_4 та його співмешканка ОСОБА_5. Вони принесли з собою горілки, а тому вони разом розпивали спиртне. Приблизно о 20 годині додому прийшла його дружина ОСОБА_6, яка працювала за гроші в когось на городі. Він почав чіплятися до дружини з приводу того, що спочатку треба убрати свій город, а потім ходити до людей. В ході сварки дружина разом з ОСОБА_5 вийшли з будинку на вулицю. В будинку залишився він разом із ОСОБА_4, який захищав його дружини і казав , що вона працює для родини. Потім вони з ОСОБА_4 вийшли на вулицю, де продовжували сваритись. У нього в кишені був ніж, яким він у себе на городі до цього різав капусту. Щоб налякати ОСОБА_4, він заподіяв йому удар ножем у передпліччя. А коли ОСОБА_4 не заспокоївся, то щоб уникнути насильства з його боку, він наніс йому декілька ударів ножем в область грудної клітки. Скільки точно він йому наніс ударів ножем, він не памятає, так як перебував у стані алкогольного спяніння. Після того, як ОСОБА_4 впав, він впустив ніж на землю та пішов у хату, щоб викликати міліцію. В тому, що трапилося він щиро розкаюється і просить суворо його не карати.

Будучи попередженим про правові наслідки скороченого порядку судового слідства, передбаченого ч. 3 ст. 299 КПК України, підсудний пояснив, що наслідки йому зрозумілі, він повністю визнає свою вину і всі факти та обставини по предявленому йому обвинуваченню і просить обмежити судове слідство його допитом та дослідженням даних кримінальної справи про його особу. До такого рішення він прийшов добровільно.

Крім визнавальних показань підсудного, вина підсудного підтверджується також матеріалами справи, які учасники судового розгляду не вважають за доцільне досліджувати, оскільки факти і обставини, які в них містяться, учасниками судового розгляду не оспорюються.

Вислухавши підсудного, дослідивши матеріали справи, що характеризують його особу, суд доходить висновку, що вина підсудного у вчиненні злочину доведена повністю.

Умисні дії ОСОБА_3, які виразились в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті потерпілому ОСОБА_4, органом досудового слідства було правильно кваліфіковано ч. 1 ст. 115 КК України.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, помякшують підсудному покарання є його щире каяття у вчиненні злочину та наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставина, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує підсудному покарання є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі підлягають знищенню.

Судові витрати по справі вартість проведення криміналістичної експертизи в сумі 281 грн. 40 коп. належить стягнути з підсудного на користь держави.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, ступінь його суспільної небезпеки, сукупність даних, що характеризують особу підсудного, його негативну характеристику з місця проживання, обставини, що помякшують покарання підсудного, обставину, що обтяжує покарання, позицію потерпілого.

За вказаних обставин суд доходить висновку, що підсудному необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 115 КК України.

Запобіжний захід підсудному до вступу вироку в законну силу необхідно залишити попередній тримання під вартою.

У строк покарання підсудному необхідно зарахувати строк його затримання та перебування під вартою і обчислювати перебіг строку відбуття покарання з 24 вересня 2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321, 323, 324, 445, 446 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України і призначити йому покарання у вигляді 9 (девяти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді тримання під вартою в Чернігівському СІЗО управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області та обчислювати перебіг строку покарання, починаючи з дня його затримання та взяття під варту з 24 вересня 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у справі - вартість проведення криміналістичної експертизи в сумі 281 гривня 40 копійок.

Речові докази по справі: ніж зі слідами речовини бурого кольору схожою на кров; одяг, в який був вдягнений ОСОБА_3, а саме: кросівки, брюки та кофту; одяг, в який був вдягнений ОСОБА_4, а саме: футболку та спортивні брюки; фрагменти нігтьових пластин ОСОБА_3; фрагменти нігтьових пластин ОСОБА_4; сліди з ножа після дослідження; зразки крові ОСОБА_3; зразки крові ОСОБА_4, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області знищити.

На вирок суду до апеляційного суду Чернігівської області може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Куликівського районного суду О.Б. Морозов