Справа № 296/713/18
УХВАЛА
Іменем України
25 січня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2018 до Корольовського районного суду м. Житомира звернувся старший слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 із клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та передбачити заборону будь-яким чином розпоряджатися таким майном, а саме на:

-житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 38735930);

-автомобіль «Mercedes-bens vito 116 cdi 2143, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ;

-автомобіль ГАЗ 330232-14, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 .

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 13 травня 2017 року, за ознаками складу злочинів передбачених ч. 5 ст. 191, ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , обіймаючи посаду виконроба та директора ПП «Будпослуги №1» ОСОБА_4 наділений організаційно-розпорядчими функціями, а тому відповідно до ст.18 КК України та положень п.1 Примітки до ст.364 КК України є службовою особою, діючи з корисливих мотивів в інтересах ПП Будпослуги №1, за попередньою змовою групою осіб, зловживаючи своїм службовим становищем незаконно заволодів бюджетними коштами на загальну суму 150 605,70 грн., які призначалися на виконання комплексу робіт по капітальному ремонту огорожі кладовища та комплексу робіт по корегуванню робочого проекту «Капітальний ремонт огорожі по вул. Леніна в с. Радовель Олевського району Житомирської області» за договорами №18 від 19.04.2016 та №19 від 25.05.2016.

Таким чином, ОСОБА_4 будучи службовою особою, в період часу з жовтня 2015 року по травень 2016 року, перебуваючи на посаді виконроба, а з 06.11.2015 на посаді директора ПП «Будпослуги №1», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 та особами, матеріали досудового розслідування відносно яких виділені в окреме провадження, шляхом складання та видачі офіційних документів, до яких він умисно вніс завідомо неправдиві відомості, незаконно заволодів на користь ПП «Будпослуги №1» бюджетними коштами, що призначалися на виконання комплексу робіт по капітальному ремонту огорожі по вулиці Леніна, покрівлі будинку культури, огорожі та фасаду кладовища в с.Радовель Олевського району Житомирської області на загальну суму 414 070,21 грн., чим спричинив збитки об`єднаній територіальній громаді в особі Радовельської сільської ради, що відповідно до примітки 4. ст.185 КК України є особливо великим розміром.

Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.191 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України.

17.01.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочинів передбачених ст. 191 ч.5, 366 ч.1 КК України.

Так, санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років та з конфіскацією майна.

В ході досудового розслідування, відповідно до відомостей, що містяться у реєстрі прав власності, на нерухоме майно, встановлено, що на праві приватної власності ОСОБА_4 належить житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 38735930).

Крім того, відповідно до відомостей ТСЦ №1841 РСЦ в Житомирській області, на праві приватної власності ОСОБА_4 належить наступне рухоме майно:

-автомобіль «Mercedes-bens vito 116 cdi 2143, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ;

-автомобіль ГАЗ 330232-14, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 .

Ініціатор клопотання зазначив, що оскільки підозрюваним вчинено особливо тяжкий, корисливий злочин, арешт необхідно накласти з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову, що може бути заявлений в ході досудового розслідування та судового провадження.

Слідчий в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України розгляд клопотання здійснено без повідомлення власника майна, оскільки це необхідно з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою, зокрема, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Разом з тим, слідчим в клопотанні не доведено існування обставин, передбачених ч.11 ст. 170 КПК України, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення та інш. підозрюваним належного йому майна.

Крім того, за вимогами ч.12 с.170 КПК України заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання про арешт майна ОСОБА_4 частково - у виді позбавлення підозрюваного можливості відчужувати таке своє майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у виді позбавлення ОСОБА_4 можливості відчужувати таке своє майно а саме:

-житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 38735930);

-автомобіль «Mercedes-bens vito 116 cdi 2143, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ;

-автомобіль ГАЗ 330232-14, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 .

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1