overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/489/199/2017
У Х В А Л А
11 грудня 2017 р.
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ст. 348, ч.4 ст. 296 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В :
16.02.2017 р. до суду з Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ст. 348 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 345 КК України.

До теперішнього часу судове слідство по кримінальному провадженню не закінчено.

Строк тримання ОСОБА_7 під вартою закінчується 17.12.2017 року.
Прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на 60 діб.

Захисник ОСОБА_8 заявив суду клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, мотивуючи тим, що у обвинуваченого є місце проживання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що в клопотанні захисника необхідно відмовити, а клопотання прокурора підлягає задоволенню за наступних підстав.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені чотирьох злочинів, один з яких є тяжким, не має постійного джерела доходів, знаходився під домашнім арештом по іншому кримінальному провадженню, який він порушив, а отже ризики, які було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме переховування від суду та вчинення іншого злочину - не зменшились. Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою продовжити до 08.02.2018 року.
В клопотанні захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Кримінальне провадження № 1-кп/489/215/2017 р.
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, судимого: 29.04.2010 р. Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст.185 ч.3, 289 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки; 29.06.2011 р. Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст.185 ч.3, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 28.12.2011 р. Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 70 ч.4, 71 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнився 23.02.2016 р. по відбуттю покарання, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання з метою допиту викликався свідок ОСОБА_6 , який не з`явився до суду.

Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання та має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до вимог ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що свідок був у встановленому законом порядку викликаний та не з`явився, суд вважає необхідним здійснити привід вказаного свідка.

Керуючись ст.139, 327, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, на 17.01.2018 р. на 13.00 год.

Здійснити привід у судове засідання свідка:

ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Корабельному ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/1443/17
Провадження № 1-кп/486/153/2017
12 грудня 2017 року м. Южноукраїнськ
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання заступника начальника Арбузинського міськрайонного відділу з питань пробації Південного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про продовження термінів на підготовку досудової доповіді відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 05 грудня 2017 року справа була призначена до судового розгляду на 12.12.2017 року та зобов`язано представника Арбузинського міськрайонного відділу з питань пробації Південного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_3 в термін до 12.12.2017 року.
08 грудня 2017 року від заступника начальника Арбузинського міськрайонного відділу з питань пробації Південного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації до суду надійшло клопотання про продовження строку складання досудової доповіді.
Згідно ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Згідно абз. 3 та 4 п. 11 Рекомендаційних роз`яснень ВССУ від 16.01.2017 року № 223-66/0/4-17, затверджених суддями ВССУ на засіданні зборів суддів 23.12.2016 року, суд має розглянути досудову доповідь до завершення судового розгляду.
Зважаючи на те, що для повного та об`єктивного розгляду справи необхідне дослідження інформації щодо обвинуваченого з різних джерел, також враховуючи термін, визначений судом для надання досудової доповіді, суд вважає можливим продовжити строк складання доповіді до 22 січня 2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 314 -1 КПК України,
У Х В А Л И В :
Продовжити заступнику начальника Арбузинського міськрайонного відділу з питань пробації Південного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 строк складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, до 22 січня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 496/4541/17
Провадження № 1-кп/496/360/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року cуддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про застосування до неповнолітньої ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадження № 0000952, -

В С Т А Н О В И В:
До Біляївського районного суду Одеської області 13.12.2017 року надійшло клопотання про застосування до неповнолітньої ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру, а також доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.
14.12.2017 року клопотання було призначено до підготовчого судового засідання.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 50 КПК України, участь захисника у кримінальному провадженні щодо осіб які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18-ти років є обов`язковою, в зв`язку з чим, слідчим залучено захисника з Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування постановою про доручення призначити адвоката неповнолітній ОСОБА_2 , для здійснення захисту за призначенням і було призначено захисника ОСОБА_3 .
Рішенням дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 05.12.2017 року, до ОСОБА_3 було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на три місяці.
Враховуючи, що ОСОБА_2 є неповнолітньою, вважаю за необхідне залучити безоплатного захисника, в зв`язку з чим, направити до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги дану ухвалу, що надасть можливість виконати вимоги кримінального судочинства, забезпечити право особи на захист та сприятиме забезпеченню рівності можливостей сторін кримінального провадження під час здійснення правосуддя, а також повному, об`єктивному і всебічному розгляду.
Керуючись ст. 49,50 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (м. Одеса, вул. Л.Толстого, 6) призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням неповнолітньої ОСОБА_2 відносно якої розглядається клопотання про застосування до неповнолітньої ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру.
Забезпечити прибуття адвоката у судове засідання у приміщення Біляївського районного суду Одеського області яке відбудеться 20 грудня 2017 року о 14:00 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1 .
Справа № 296/7160/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
14 грудня 2017 р. м. Житомир
Апеляційна скарга заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд,-
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 24 грудня 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя Апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 грудня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» про вилучення у засудженого ОСОБА_3 саморобної металевої пластини заточеної під конус

В С Т А Н О В И В:
Виконуючий обов`язки начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» звернувся до суду з клопотанням, у якому просить прийняти рішення щодо конфіскації у засудженого ОСОБА_3 саморобної металевої пластини заточеної під конус, вилученої 28.10.2017 року.

Клопотання мотивує тим, що 28.10.2017 року о 14 год. 00 хв. під час обходу відділення СПС № 3 в кімнаті для приготування їжі засудженому ОСОБА_3 було проведено неповний особистий обшук з метою виявлення та вилучення заборонених для користування засудженими речей. В ході обшуку в правій руці засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено саморобну металеву пластину заточену під конус.

Про вилучення посадовою особою ВК-35 складено протокол вилучення № 294 від 28.10.2017 року.

Представник ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35» та засуджений повідомлені належним чином про час і місце розгляду клопотання, до суду не з`явилися, що не являється перешкодою для вирішення питання відповідно до ст. 539 КПК України.

Саморобна металева пластина заточена під конус заборонена для зберігання при собі засудженими, а тому згідно з ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України вилучені предмети засуджених, які заборонені для використання в колоніях, підлягають зберіганню до звільнення засудженого або конфіскуються.

Оглянувши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що саморобна металева пластина заточена під конус підлягає конфіскації.

Вирішення питання про знищення речей положеннями ст. 102 КВК України не передбачено, а тому в цій частині клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ч. 7 ст.102 КВК України, ст.539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія №35» задовольнити частково.

Саморобну металеву пластину заточену під конус, яка належить засудженому ОСОБА_3 конфіскувати.

В наданні дозволу на знищення саморобної металевої пластини заточеної під конус відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 295/6005/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
14 грудня 2017 р. м. Житомир
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Участь обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обов`язкова.

Суддя Апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 367/6476/17
Провадження по справі № 1-в/367/677/2017
У Х В А Л А
Іменем України
02 жовтня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
представника виправної установи ОСОБА_4
представника лікарсько-консультативної
комісії ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання начальника Державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , що захворів на тяжку хворобу, -
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся начальник Державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» із клопотанням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , що захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає відбувати призначене йому покарання у вигляді позбавлення волі.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 84 КК України, ст.ст. 376, 537,539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника Державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , що захворів на тяжку хворобу, - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19.07.2017р. за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки позбавлення волі, від подальшого відбування покарання у зв`язку із тяжкою хворобою.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено об 09 годині 30 хвилин 04.10.2017 року.
На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 днів до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/367/582/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14.12.2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 ч. 3 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.07.2017 року за № 0000070,-
встановив:
11.12.2017 року до Ірпінського міського суду Київської області з Вищого спеціалізованого суду України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 ч. 3 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України суд,-

ухвалив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000070, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 ч. 3 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09 год. 00 хв. 24.01.2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 759/4422/15-к
Провадження №1-в/369/271/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Києво-Святошинського районного відділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка, Кіровоградської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений вироком Святошинського районного суду м. Києва від 04.12.2015 за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 2 (два) роки,
ВСТАНОВИВ :
За час перебування на обліку у Києво-Святошинському районному відділі з питань пробації засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку зарекомендував себе посередньо, громадський порядок не порушував, нових злочинів не вчиняв, обов`язки покладені на нього судом виконував, до адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.
Києво-Святошинський районний відділ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
До подання приєднані матеріали особової справи засудженого зміст яких відповідає обставинам зазначених в поданні.
Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк закінчився 04.12.2017, засуджений став на шлях виправлення, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ :
Подання Києво-Святошинського районного відділу з питань пробації задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 04.12.2015 за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1040/17
УХВАЛА

13 грудня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

встановив:

ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину).

До суду 20.07.2017, 03.11.2017 та 13.12.2017 обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, привід відносно нього не виконано.

За таких обставин прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, контроль за виконанням якого провить покласти на прокуратуру.

Представник потерпілого ОСОБА_6 та потерпілі підтримали клопотання.

З вимог ст. 142 КПК України вбачається, що привід може бути застосовано до особи, зокрема і обвинуваченого, яка, будучи належним чином повідомленою не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини не прибуття.

Оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 двічі не з`явився до суду, будучи повідомленим про день та час розгляду справи, про причини неявки не повідомив, суд вважає за доцільне з метою не затягування розгляду даного кримінального провадження застосувати до нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-142, 323 КПК України, суд,
ухвалив:

В зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_7 підготовче судове засідання відкласти до 13 год.15 хв.15 лютого 2018 року.

Доставити в судове засідання на 13 год. 15 хв. 15 лютого 2018 року в примусовому порядку через органи поліції обвинуваченого ОСОБА_7 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Військову прокуратуру Дарницького гарнізону Центрального регіону України.

Суддя ОСОБА_1
14.12.2017 Справа № 380/1777/17
Провадження по справі № 1-кп/380/142/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

встановив :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
ухвалив :
Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області на 09 годину 30 хвилин 22 грудня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1