У Х В А Л А
05.10.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003387 від 02.07.2017 року, відносно -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боярка, Лисянського району Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
02.07.2017 близько 02 години 17 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним транспортним засобом - автомобілем марки «DAEWOO LANOS» державний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись на вказаному автомобілі із пасажиром ОСОБА_4 автодорогою Київ-Одеса в напрямку із м. Київ до м. Одеса на 86 км. + 450 м, що у Білоцерківському районі Київської області, в порушення вимог п. 1.3 Правил дорожнього руху України, де вказано, що «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими», п. 2.3 б) Правил дорожнього руху України, де вказано, що «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; п. 12.1. Правил дорожнього руху України, де вказано, що «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним» та п. 1.10 загальних положень Правил дорожнього руху України «узбіччя виділений конструктивно або суцільною лінією дорожньої розмітки елемент автомобільної дороги, який прилягає безпосередньо до зовнішнього краю проїзної частини, розташований з нею на одному рівні та не призначений для руху транспортних засобів», не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням автомобіля, виїхав за межі проїзної частини на узбіччя, яке не призначене для руху транспортних засобів та скоїв наїзд на перешкоду у вигляді бетонної електроопори ЛЕП, яка розташована на правому, відносно напрямку руху автомобіля узбіччі.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля «DAEWOO LANOS» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 , 1989 року народження, отримав наступні тілесні ушкодження: перелом крижово-клубових мас справа, перелом тіла та верхньої гілки лівої лобкової кістки зі зміщенням уламків, перелом гілок правої лобкової кістки зі зміщенням уламків, забій сечового міхура; перелом руків`я грудини; струс головного мозку; рана правої вушної раковини; садна, поверхневої рани на тулубі, кінцівках. Дані ушкодження відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості так, як для повного зрощення переломів необхідно тривалий строк більше ніж 3 тижні.

Сукупність допущених водієм ОСОБА_5 вимог п. п. 1.3, 2.3 (б), 12.1, 1.10 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із вказаною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст. 286 ч. 1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

До Білоцерківського міськрайонного суду, в підготовчому судовому засіданні, надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003387 від 02.07.2017 року про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

При цьому потерпілий ОСОБА_4 , відповідно до поданої письмової заяви, заявив про повне відшкодування йому діями ОСОБА_5 шкоди.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_5 , який свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у скоєному, думку потерпілого ОСОБА_4 , який просить звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, думку прокурора ОСОБА_3 , які не заперечили щодо звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку про те, що подане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст. 12 КК України, вчинений ОСОБА_5 злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

ОСОБА_5 раніше не судимий, відшкодував повністю заподіяну шкоду, примирився з потерпілим і останній до нього претензій не має.

За таких обставин ОСОБА_5 підлягає до звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим.

Речові докази у провадженні: автомобіль марки «DAEWOO LANOS» державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває на зберіганні у обвинуваченого ОСОБА_5 , повернути останньому по приналежності.

Відповідно до вимог ст. 124 ч. 2 КПК України стягненню з обвинуваченого на користь держави підлягають процесуальні витрати в сумі 1731 грн. 80 коп. за проведення у даному кримінальному провадженні експертизи.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, ст.ст. 284-286 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Кримінальне провадження закрити.

Речові докази у провадженні: автомобіль марки «DAEWOO LANOS» державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває на зберіганні у обвинуваченого ОСОБА_5 , повернути останньому по приналежності.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1731 грн. 80 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат за проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1