Справа №766/5890/18
н/п 1-кс/766/4344/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2018 Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, уродженця с. Музиківка Білозерського району Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, в силу ст. 89 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

У відповідності до вимог ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні зобов`язання:

2.1. Прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду.

2.2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

2.3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , в ніч з 16.03.2018 року до 17.03.2018 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , переслідуючи єдиний умисел, з корисливих мотивів направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом подолання перешкоди у вигляді паркану, незаконно проник до території вищевказаного домоволодіння, звідки викрав решітку для чищення взуття з нержавіючої сталі, довжиною 1 метр, шириною 0,3 метри, товщиною 50 мм, вартістю 500 гривень, сталевий лист розміром 50х40 см, товщиною 7 мм, вартістю 200 гривень,в подальшому розпорядився викраденим за власним бажанням, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальну шкоду на суму 700 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в денний час доби (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , переслідуючи єдиний умисел, з корисливих мотивів направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом подолання перешкоди у вигляді паркану, незаконно проник до території вищевказаного домоволодіння, через незамкнені двері, проник до гаражного приміщення, розташованого на території вказаного домоволодіння, звідки викрав прути сталевої арматури, довжиною по 1,5 метри, діаметром 10 мм, у кількості 100 штук, загальною вартістю 4000 гривень, та саморобний, сталевий молот, зі сталевою ручкою, вагою 7 кілограм, вартістю 500 гривень, який знаходився біля приміщенні гаражу, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальну шкоду на суму 4500 гривень.

В судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що 19.04.2018 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Обгрунтованість підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 21.03.2018;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7

- протоколом огляду від 21.03.2018

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8

- протоколом огляду від 22.03.2018

- протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, офіційно не працевлаштований, у зв`язку із чим не має постійного джерела доходу, офіційно неодружений, дітей на утриманні не має, що свідчить про слабкість його соціальних зв`язків, що у сукупності дає обґрунтовані підстави вважати, що у разі не застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який відповідає принципам та завданням кримінального процесуального кодексу України у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачені ст. 194 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя, прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню у повному обсязі.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу - не виявлено.

Керуючись ст. ст. 132, 156, 176-205, 207, 208 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У відповідності до вимог ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- Прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду.

- Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу в частині покладених обов`язків до 17.06.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ________________________________