Справа № 462/401/18
У Х В А Л А
30 січня 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно та поновлення пропущеного строку для подання клопотання,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2018 р. внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Старший слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, покликаючись на те, що 28.01.2018 р. до Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області звернувся ОСОБА_4 , в якій повідомив про те, що 28.01.2018 р., приблизно о 05 год. 00 хв., невстановлена особа, знаходячись в загальному підвальному приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження металевої скоби для навісного замка, проникла в його підвальне приміщення, котре відноситься до квартири АДРЕСА_2 вказаного будинку, де вчинила замах на викрадення його майна.

17.11.2017 р., в ході проведення огляду місця події по вул. Комарова,20 у м. Львові, було виявлено та вилучено рюкзак синього кольору, в середині якого знаходились три викрутки, розвідний ключ, ножиці, кусачки, ліхтарик, в`язка ключів у кількості 6 штук та в`язка ключків у кількості 3 штук, а також сумка зеленого кольору, троє плоскогубців, дві викрутки та пінцет.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову чи можуть настати інші наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому просить суд накласти арешт на вказане майно. Крім цього просить поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк подання клопотання на один день, оскільки огляд місця події відбувся 28 січня 2018 р., що був вихідним днем, а тому клопотання було подано лише 29.01.2018 р.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення .

Згідно із вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із вимогами ч.3 ст.170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оскільки досудовим слідством встановлено, що рюкзак синього кольору, в середині якого знаходились три викрутки, розвідний ключ, ножиці, кусачки, ліхтарик, в`язка ключів у кількості 6 штук та в`язка ключків у кількості 3 штук, а також сумка зеленого кольору, троє плоскогубців, дві викрутки та пінцет є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, постановою слідчого від 28.01.2018 р. дані речі визнані речовими доказами; вони можуть бути використані як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що вказані речі відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а відтак для уникнення можливості їх приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, необхідно накласти на них арешт.
Щодо поновлення пропущеного строку для звернення із клопотанням, то у цій частині клопотання слід відмовити, так як строк для подачі клопотання не є пропущений в силу вимог ч. 3 ст. 115 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на рюкзак синього кольору, в середині якого знаходились три викрутки, розвідний ключ, ножиці, кусачки, ліхтарик, в`язка ключів у кількості 6 штук та в`язка ключків у кількості 3 штук, а також сумку зеленого кольору, троє плоскогубців, дві викрутки та пінцет, які були виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події 28.01.2018 р. за адресою: м. Львів, вул. Комарова,20.

У решті клопотання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.