Справа 200/1916/18-к
Провадження № 1-кс/200/2116/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0003521 про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2018 року слідчий СВ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, що погоджено прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: на витребування у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації.
Необхідність доступу до зазначеної інформації слідчий обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003521.

Згідно з матеріалами клопотання, 07.12.2017 року до СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 07.12.2017 року приблизно о 12 год.56 хв. невстановлена особа, знаходячись біля буд. АДРЕСА_1 , діючи умисно, здійснила постріли з невстановленої зброї у потерпілого гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті умисних дій потерпілий помер.

В ході проведення слідчих дій виникла необхідність в отриманні інформації щодо мобільного номеру телефону НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , який, згідно оперативної інформації, мав зв`язки зі злочинними угрупуваннями та займається перепродажем автомобілів, у тому числі не розмитнених та викрадених, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення.

З метою встановлення власника вищевказаного мобільного номеру та його причетності до скоєння злочину, а також повного та неупередженого дослідження всіх обставин провадження, виникла необхідність в отриманні доступу до вхідних та вихідних дзвінків, з обов`язковим зазначенням абонентів «Б», а також до вхідних та вихідних текстових повідомлень з прив`язкою до базових станцій операторів мобільного зв`язку абонента, тобто про надані та отримані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання, яка знаходиться у операторів телекомунікації, і яка, відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, відноситься до інформації, що охороняється законом.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляду клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, прохав задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З матеріалів кримінального провадження слідує, що в ході відпрацювання території, прилеглої до місця скоєння злочину камерами зовнішнього спостереження було зафіксовано автомобіль, на якому злочинці під`їжджали до місця скоєння вбивства, також вони під`їжджали після скоєння вбивства на цьому ж автомобілі. В ході оперативно-розшукових дій встановлено, що даний автомобіль було викрадено в ніч з 13.05.2010 року на 14.05.2010 року по АДРЕСА_2 .

Згідно з отриманою інформацією, у членів злочинної групи «Берната» у 2010 році був зв`язок з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які займаються перепродажем автомобілів, в тому числі нерозмитнених та крадених. Саме у ОСОБА_5 працівники УКР ГУНП в м. Києві вилучали два автомобілі, що були викрадені членами зазначеної злочинної групи, які перебували в арендованих гаражах на території ж/м Тополя-2 у м. Дніпрі. Також встановлено, що ОСОБА_5 користується номерами телефонів, а саме: НОМЕР_2 , який може бути причетним до скоєння вищезазначеного злочину і дана інформація може бути використаною при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використаною при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що можуть бути отримані при отриманні інформації про з`єднання абонентів, мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.

З цих підстав приходжу до висновку про можливість надання дозволу на витребування у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про абонентський номер НОМЕР_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 або за його дорученням в порядку ч.6 ст.218 КПК України органу досудового розслідування до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , яка містить охоронювану законом таємницю, про зв`язок мобільного номеру телефону НОМЕР_2 , з обов`язковим зазначенням абонентів «Б», з надання телекомунікаційних послуг, її з`єднання, тривалості, маршрутів передавання і місць знаходження абонента за період часу з 01.07.2017 року по час виконання тимчасового доступу, а також відомостей про особу, при наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації на паперових носіях та на оптичному носії лазерних систем зчитування.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали - до 15 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1