Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/89/17
Номер провадження: 1-кп/511/63/17
25.09.2017 року Роздільнянський районий суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000292 від 10.03.2016 року,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалою суду від 28.07.2017 року продовжено до 25.09.2017 року, в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів, оскільки наявні ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України не відпали, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів суду з метою уникнення від покарання, так як в ході досудового розслідування неодноразово ухилявся від органу досудового розслідування, що підтверджується ухвалою слідчого судді про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , може вплинути на свідків та потерпілих, у зв`язку з тим, що два свідки ще не допитані судом, немає міцних соціальних зв`язків, може вчинити інший злочин, так як має цілий ряд непогашених судимостей за тяжкі корисливі злочині, та про недостатність застосування, у зв`язку з цим, більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеним у клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував, заявив клопотання про заміну міри запобіжного заходу з тримання під вартою на іншу більш м`яку, мотивуючи віком та поганим станом здоров`я.

Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання ОСОБА_5 , заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив змінити міру запобіжного заходу на іншу більш м`яку міру.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу, виходячи з наступного.

Згідно до п.п.п. 1,2,4 ч. 1 ст. 176 КПК України застосування до ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та особистої поруки, домашнього арешту не є недоцільним, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні ряду тяжких корисливих злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 5 до 8 років. ОСОБА_5 ніде не працює, а отже немає джерела доходів та засобів для існування, власної сім`ї не має, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки на території України, але маються родичі, які проживають на території Республіки Молдова і де ОСОБА_5 може переховуватись від суду, немає місця проживання, за місцем реєстрації ОСОБА_5 не проживає з 2005 року, там не має його речей та власної кімнати для проживання. ОСОБА_6 раніше був неодноразово засуджений за корисливі злочини до позбавлення волі, яке відбував реально, (засуджувався 8 разів), однак на шлях виправлення не став, звільнившись з місць позбавлення волі 10 лютого 2016 року обвинувачується в тому, що 10 березня 2016 року знов вчинив корисливий злочин. Крім того, ухилявся від органу досудового розслідування під час досудового розслідування даного кримінального провадження. Ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 04.08.2016 було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу в судове засідання для розгляду клопотання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу, постановою слідчого від 04.08.2016 року ОСОБА_5 було оголошено в розшук у зв`язку з тим, що він зник з місця реєстрації та не з`являвся до слідчого для вручення йому підозри та допиту в якості підозрюваного.

Викладені обставини свідчать про наявність ризиків, які дають підстави вважати, що обвинувачений може порушувати покладені на нього законом процесуальні обов`язки, а саме: ухилитись від суду, вчинити нові злочини, таким чином ці ризики, передбачені ст.177 КПК України не відпали.

Суд не приймає до уваги заперечення ОСОБА_5 та його захисника про неможливість тримання під вартою обвинуваченого у зв`язку зі станом його здоров`я, так як доказів на підтвердження цієї обставини не надано, як і не надано адреси, за якою буде проживати ОСОБА_5 в разі зміни йому міри запобіжного заходу. Перебування обвинуваченого під домашнім арештом за місцем реєстрації суд вважає неможливим.

Доказів того, що обвинувачений не може утримуватись під вартою за станом здоров`я суду не надано.

В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що має тяжкі захворювання легенів, печінки, шлунку, а медичне обстеження йому не проводиться. П Під час судового засідання 25.09.2017 року обвинуваченому ОСОБА_5 у зв`язку зі скаргами на головну біль та запаморочення, була викликала швидка допомога, надано першу медичну допомогу, рекомендовано консультація терапевта.
Суд звертає увагу керівництва ОСІ №21, що попередні ухвали суду в частині надання медичної допомоги обвинуваченому та інформування про це суд, не виконані, обвинувачений ОСОБА_5 з його слів не отримує медичну допомогу за місцем тримання під вартою, тому суд вважає за необхідне зобов`язати адміністрацію ОСІ-21 м.Одеса, де утримується обвинувачений, провести обстеження стану здоров`я ОСОБА_5 та за наявності медичних показань надати йому відповідну медичну допомогу, довідку про стан здоров`я ОСОБА_5 та довідку про надану медичну допомогу направити на адресу суду до 03.10.2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 184, 194, КПК України, суд - УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України у вигляді тримання під вартою в ОСІ №21 м. Одеси строком на 60 днів з дня постановлення ухвали до 23.11.2017 року включно.

Зобов`язати адміністрацію ОСІ №21 УДПтСУ України в Одеській області провести обстеження стану здоров`я ОСОБА_5 , надати йому необхідну медичну допомогу, довідку про стан його здоров`я та про надану медичну допомогу негайно, не пізніше 03.10.2017 року направити на адресу суду.

Копію ухвали направити в ОСІ №21 м.Одеси - для виконання, прокурору Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, прокурору Одеської області, начальнику відділу нагляду за додержанням законів при виконання судових рішень у кримінальних провадженнях та інших заходів примусового характеру Прокуратури Одеської області для контролю виконання та обвинуваченому ОСОБА_5 - для відома.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1