overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 317/3074/17
№/п 1-кп/317/306/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого cудового засідання

05 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000929 від 19 червня 2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
03.10.2017 року у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000929 від 19 червня 2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч.3 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000929 від 19 червня 2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч.3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 31 жовтня 2017 року на 13 годину 00 хвилин у Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
31 серпня 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд
Піддати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 примусовому приводу через органи поліції.
Виконання ухвали доручити начальнику Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.
Судове засідання відкласти на 26.09.2017 року об 14-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги 55/22).
Копію ухвали направити до військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України для здійснення контролю.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/5198/17,
пр.1-кп/336/506/2017
У Х В А Л А
05 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення: прокурора: ОСОБА_3 , з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, яке надійшло з обвинувальним актом, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003294 від 01.09.2017 року, відносно ОСОБА_4 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
14.09.2017 року прокурор Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з обвинувальним актом за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді від 15.09.2017 року за матеріалами кримінального провадження призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про передання кримінального провадження судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання із іншим кримінальним провадженням №336/4666/17-к, пр. 1-кп/336/457/2017 за ознаками вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 клопотання прокурора підтримав.
Представник потерпілого ТОВ «Сейл-К» ОСОБА_7 згідно з заявою просить розглядати справу за її відсутності.
Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку обвинуваченого, дійшов до висновку про необхідність його задоволення у зв`язку із таким.
Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України, уразі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Вирішуючи клопотання, суд враховує, що інтересам обвинуваченого відповідає спільний розгляд кримінальних проваджень, тому вважає за необхідне передати матеріали справи судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з іншим провадженням відносно ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 32, 34, 217, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Передати матеріали кримінального провадження, яке надійшло з обвинувальним актом, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003294 від 01.09.2017 року, відносно ОСОБА_4 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження №336/4666/17, пр.1-кп/336/457/2017 відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 311/619/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1635/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 311/619/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.115 ч.1 КК України
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
05 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 під час перевірки апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 (з урахуванням доповнень до неї) на вирок колегії суддів Василівського районного суду Запорізької області від 09 серпня 2017 року, на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України,
в с т а н о в и в:
вироком Василівського районного суду Запорізької області від 09 серпня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України і призначено покарання у вигляді 14 років позбавлення волі.
На вказаний вирок, зокрема обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу з доповненнями.
З огляду на зміст апеляційної скарги та доповнень до неї апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Виходячи з вимог пункту 4 частини 2 статті 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
В апеляційній скарзі (з урахуванням доповнень до неї) апелянт не мотивував незаконність судового рішення, а також не сформулював свої вимоги з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції повинен ухвалити за наслідками розгляду його апеляційної скарги (ст. 407 КПК України).
За таких обставин, апеляційна скарга обвинуваченого відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України підлягає залишенню без руху, з наданням останньому семиденного строку з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 399 КПК України суд,

ухвалив:
залишити апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 (з урахуванням доповнень до неї) на вирок колегії суддів Василівського районного суду Запорізької області від 09 серпня 2017 року, без руху.

Встановити обвинуваченому семиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, для чого невідкладно направити копію цієї ухвали.

Одночасно роз`яснити обвинуваченому, що у разі не усунення недоліків скарги у встановлений в наведеній ухвалі строк, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України йому буде повернута апеляційна скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/5686/17
Провадження № 1-р/461/14/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2017 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., при секретарі Станкевич Р.В., заявника Дерко П.Є, розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення,
ОСОБА_1 , подано заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 21.08.2017, якою у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Львівської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовлено.
ОСОБА_1 в судовому засіданні просив заяву задоволити.
Заслухавши думку заявника, розглянувши заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Види судових рішень визначені в ст.369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст.380 КПК. Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, що його може бути роз`яснено.
Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК України, приходжу до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 9, 369, 380 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні заяви відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий Суддя Лялюк Є.Д.
Провадження №1-кп/447/203/17
Справа №443/640/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2017 року

Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Миколаєві кримінальне провадження №0000164 від 25.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

В підготовче судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 яка належним чином повідомлялася про час і місце розгляду.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку із неявкою обвинуваченої .

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що підготовче судове засідання по кримінальному провадженню слід відкласти, застосувавши привід до обвинуваченої ОСОБА_4 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України відкласти до 17:00 годину 17.10.2017 року .

Застосувати привід через органи поліції в приміщення Миколаївського районного суду Львівської області на 12:30 год. 17.10.2017 року :

Обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду в частині приводу обвинуваченого надіслати для виконання Жидачівському ВП Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/1959/17
про привід
15 вересня 2017 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
У судове засідання повторно не з`явилася без поважних причин обвинувачена ОСОБА_4 , яка була у встановленому КПК України порядку викликана в судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, свідків.
Згідно ст. 140 цього Кодексу привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Ураховуючи наведене, підготовче судове засідання необхідно відкласти та застосувати до вказаного обвинуваченого привід у судове засідання через Самбірський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 327, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Підготовче судове засідання відкласти на 28 вересня 2017 року на 11.30 годину.

Застосувати привід у судове засідання обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід вказаного обвинуваченого доручити Самбірському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

28.09.2017 на 11:30 год.

обвинуваченого
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.10.2017 Справа №607/11041/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 25 липня 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 25 липня 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, надійшов від Військової прокуратури Тернопільського гарнізону до суду 06 вересня 2017 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодився в судовому засіданні обвинувачений.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 25 липня 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні на 17 год. 30 хв. 04 жовтня 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з №7).

Про час судового розгляду повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 676/4072/17
Провадження № 1-кп/676/463/17
ч. 3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
2 жовтня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , при секретарі судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив :
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про етапування в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , який знаходиться у Хмельницькому СІЗО.

Потерпілий та захисник підтримали думку прокурора.

Суд, заслухавши учасників, вважає що клопотання прокурора підлягає задоволенню. Обвинувачений ОСОБА_6 перебуває у Хмельницькому СІЗО, у справі призначено підготовче судове засідання у яке слід викликати учасників судового провадження з участю обвинуваченого. Участь обвинуваченого є обов`язковою, тому його слід етапувати до суду за місцем розгляду справи.

Керуючись ст.ст.7,9,539 КПК України, ст. 90 КВК України, суд -

постановив:
Клопотання прокурора задоволити.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у підготовче судове засідання на 7 листопада 2017 року о 9-й год. у зал судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, зал судових засідань).

Ухвалу направити начальникам Хмельницького СІЗО та Кам`янець-Подільського ІТТ № 6 ГУНП в Хмельницькій області, для виконання.

Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
05 жовтня 2017 року Справа № 606/43/16-к
Номер провадження 1-кп/608/35/2017
Чортківський районний суд Тернопільської області в колегіальному складі:
головуючого судді: Квятковської Л Й
суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИЛА:
До суду поступила заява від свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про забезпечення проведення їх допиту в кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Теребовлянським районним судом Тернопільської області, оскільки вони не мають можливості прибути в судове засідання в Чортківський районний суд Тернопільської області, яке відбудеться 05 жовтня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.
Учасники судового процесу не заперечують проти задоволення зазначеної заяви.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК Українипередбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та забезпечення процесуальних прав свідків, є доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 464 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Розгляд кримінального провадження відкласти на 11 годину 00 хвилин 05 жовтня 2017 року в залі суду № 1 Чортківського районного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду.
Теребовлянському районному суду Тернопільської області доручити забезпечення проведення судового засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Чортківським районним судом Тернопільської області.
Чортківський районний суд Тернопільської області доручає відповідній службовій особі Теребовлянського районного суду Тернопільської області згідно з вимогами ч. 5 ст. 336 КПК Українивручити свідкам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пам`ятку про їхні процесуальні права, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_9
судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11-кп/796 /1323/2017 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 травня 2017 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м.Києва від 06 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Подільського районного суду м.Києва від 06 квітня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до даного вироку приєднано частину невідбутого покарання за вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 09 жовтня 2012 року, та остаточно призначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.
06 травня 2017року захисник ОСОБА_3 на вирок суду подав апеляційну скаргу, яка 19 травня 2017 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 22 травня 2017 року передана судді-доповідачу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м.Києва від 06 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Встановити до 16 червня 2017 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2