overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/193/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
24 жовтня 2017 року м. Вінниця
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України,
Згідно розпорядження керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ від 19.10.2017, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України, розподілено в провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 19.10.2017.
Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Оскільки санкція ч. 1 ст. 111 КК України передбачає позбавлення волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 07 грудня 2017 року о 14 годині 30 хвилин.
Кримінальне провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження №1-кс/127/8330/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 206 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
18 вересня 2017 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 206 КПК України.

Відповідно ч.1, 2 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Дослідивши дану заяву подану в порядку, передбаченому ст. 206 КПК України, вважаю за доцільне зобов`язати начальника Вінницької УПВ №1 УДПтС у Вінницькій області негайно доставити ОСОБА_3 до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи,.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 206, 336 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Розгляд провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 206 КПК України призначити на 14 год. 00 хв. 20 вересня 2017 року
Зобов`язати начальника Вінницької УПВ №1 УДПтС у Вінницькій області доставити ОСОБА_3 до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи ОСОБА_3 за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 206 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 477/2004/17
Провадження у справі № 1-кп/477/198/17
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до розгляду

25 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

9 жовтня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження із затвердженим обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою від 11 жовтня 2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м.Миколаїв, вул.Ольшанців, 77) на 28 листопада 2017 13-30 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3581/17
Провадження № 1-кп/488/305/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.09.2017 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

в с т а н о в и в :
26 вересня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 05 жовтня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №478/1686/16-к пров №1-кп/478/2/2017
У Х В А Л А
25 жовтня 2017 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 26.04.2016 року за № 0000262 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 26.04.2016 року за № 0000262 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України.

На підставі розпорядження виконуючого обов`язки керівника апарату Казанківського районного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2017 року № 19, відповідно до п.п.2.3.47, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи за результатами якого, справа передана в провадження судді ОСОБА_1 .

Суддею не встановлено підстав для неможливості проведення судового засідання, оскільки матеріали кримінального провадження передані іншому судді у відповідності до вимог ст.ст.35, 319 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку, що справа підлягає прийняттю до провадження.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 14.09.2017 року було надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголошено ОСОБА_2 в розшук, провадження у справі зупинено.

Керуючись ст.ст.31, 35, 315, 316, 335, 371, 372 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 26.04.2016 року за № 0000262 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України.

Зупинити судове провадження до виконання ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 14.09.2017 року про затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Дело № 490/5116/17
Производство № 1-кп/490/716/2017
Ухвала

03 жовтня 2017 року м.Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000225 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Ширяєво Ширяївського району одеської області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України, -

встановив:
В провадження Центрального районного суду міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000225 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України.

У підготовче судове засідання захисник не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частини 2 статті 314, частиною 1 статті 324 КПК України за такого підготовче судове засідання слід відкласти.

Водночас оскільки відповідно до частини 2 статті 314-1 КПК України по цій справі обов`язковим є складання досудової доповіді відносно ОСОБА_4 , суд вважає за можливе, відкладаючи підготовче судове засідання, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
1. Підготовче судове засідання відкласти на 20 листопада 2017 року на 09 годину 30 хвилин., повторити виклик захисника у судове засідання

2. Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 у строк до 20 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_6 =
03.10.2017
Справа №485/1643/17 25.10.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/784/367/17 Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у порядку письмового провадження клопотання засудженого ОСОБА_4 про направлення його заяви про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році» до іншого суду у зв`язку з неможливістю розгляду вказаної заяви у Снігурівському районному суді Миколаївської області,

В с т а н о в и в:
В клопотанні засудженого ОСОБА_4 порушується питання про направлення його заяви про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році» до іншого суду у зв`язку з неможливістю розгляду вказаної заяви у Снігурівському районному суді Миколаївської області.

З клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_4 звернувся до Снігурівського районного суду Миколаївської області із заявою про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році».

У Снігурівському районному суді Миколаївської області відсутні судді, які б здійснювали правосуддя.

Розглянувши клопотання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно діючого законодавства, а саме, п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно вимог ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році» слід передати на розгляд іншого суду, оскільки неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області та їх завантаженість, апеляційний суд вважає необхідним направити заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році» на розгляд до Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, ст. 406 КПК України, апеляційний суд, -

П о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про направлення його заяви про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році» до іншого суду - задовольнити.

Заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році» направити на розгляд до Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/7540/17
Провадження № 1-кп/490/865/2017

У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

12 жовтня 2017 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0003753 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є росіянином, громадянином України, не є одруженим, неповнолітніх дітей не має, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не вчиняв злочинів та не судився

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 186 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 474 - 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у затвердженні угоди про примирення по кримінальному провадженню № 0003753 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є росіянином, громадянином України, не є одруженим, неповнолітніх дітей не має, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не вчиняв злочинів та не судився

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 186 Кримінального Кодексу України.

Кримінальне провадження № 0003753 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 186 Кримінального Кодексу України - повернути прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_8 =
12.10.2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/8197/17
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
27 вересня 2017 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочинів, що передбачені частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 14.11.2017 року о 09:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

27.09.2017
УХВАЛА
Справа № 521/2155/16-к

Номер провадження:1-кп/521/123/17

04 квітня 2016 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0007227 від 20 листопада 2015 року, відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

В С Т А Н О В И В

До Малиновського районного суду міста Одеси від прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0007227 від 20 листопада 2015 року, відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Прокурор під час підготовчого судового засідання висловив думку, щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення до судового розгляду кримінального провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні. Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду міста Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0007227 від 20 листопада 2015 року, відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси на 14 квітня 2016 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1/536/11
Провадження № 1-В/522/210/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Приморський районний суд м. Одеси у складі
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі клопотання заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про приведення вироку Приморського районного суду м. Одеси від 12.12.2011 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до чинного законодавства,-
В С Т А Н О В И В:
12 грудня 2011 року вироком Приморського районного суду м. Одеси засуджено ОСОБА_4 за ст.ст. 115 ч.2 п.6, 187 ч.3 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
11 жовтня 2012 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України зазначений вирок змінено в частині обчислення строку видбування покарання.
02 серпня 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси звернувся заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 із клопотанням про приведення вироку суду у відповідність до чинного законодавства.
Розглянувши клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, так як при винесенні вироку, дійсно помилкова було визначено початок строку відбуття покарання.
Так, з матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_4 04 червня 2010 року був переданий Російською Федерацією українським правоохоронним органам в порядку тимчасової видачі для притягнення його до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів на території України.
Згідно ст. 458 КПК України підставою для тримання під вартою на території України осіб, тимчасово виданих в Україну, є рішення компетентного органу іноземної держави про взяття особи під варту або призначення їй покарання у виді позбавлення волі.
Таким чином, перебуваючи в Україні, засуджений ОСОБА_4 утримувався під вартою на підставі вироку Октябрьського районного суду м. Бєлгорода Бєлгородської області Російської Федерації від 02 грудня 2009 року.
Винесення будь-яких рішень щодо тримання під вартою осіб, тимчасово виданих в Україну, закон не передбачає.
Відповідно до ст. 338 КПК України початок строку відбуття покарання у вигляді позбавлення волі або виправних робіт, коли підсудний до винесення вироку не перебував під вартою, обчислюється з моменту приведення вироку до виконання. Коли підсудний до винесення вироку тримався під вартою в цій справі, у строк відбуття покарання зараховується строк перебування під вартою.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 слід обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Керуючись ст. 379 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1