Справа № 461/8792/17
Провадження № 1-кс/461/8951/17
УХВАЛА
іменем України
15.12.2017 року cлідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна
в с т а н о в и в:

У провадженні старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000899 від 14.12.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Старший слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «FORD MONDEO», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , який належить на праві власності ANDRZEJCZAK ALFRED LUDWIK, який зареєстрований за адресою: GORZOW WIELKOPOLSKI POLANIECKA 5В/3.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що13.12.2017 року під час огляду місця пригоди проведено огляд автомобіля марки «FORD MONDEO», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 та виявлено ряд технічних пошкоджень, пов`язаних із настанням ДТП. Крім того встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить на праві власності ANDRZEJCZAK ALFRED LUDWIK, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки на автомобілі ««FORD MONDEO», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 є наявні сліди злочину та сам автомобіль є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення автотехнічних та транспортнотрасологічних експертиз, вважає за необхідне забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на нього. Просить клопотання задоволити.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться майно, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд клопотання за його відсутності.

На підставі ст.107 КПК України у зв`язку з неявкою учасників процесу фіксування судового процесу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, частиною першою ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Частиною третьою ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що 13.12.2017 року під час огляду місця пригоди проведено огляд автомобіля марки «FORD MONDEO», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 та виявлено ряд технічних пошкоджень, пов`язаних із настанням ДТП. Крім того встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ANDRZEJCZAK ALFRED LUDWIK, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

14.12.2017 року вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, оскільки містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також містить на собі інші відомості, які на даний час встановлюються розслідуванням.
Таким чином, оскільки на даному транспортному засобі збереглися сліди вчинення злочину та існує загроза їх знищення та зміни у випадку передачі власнику, з метою забезпечення арешту майна, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки «FORD MONDEO», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , який належить на праві власності ANDRZEJCZAK ALFRED LUDWIK, який зареєстрований за адресою: GORZOW WIELKOPOLSKI POLANIECKA 5В/3.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо, ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1