печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, що звернулась зі скаргою - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 30.10.2017 про закриття кримінального провадження №0002916,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 30.10.2017 про закриття кримінального провадження №0002916.

Обґрунтовуючи скаргу, зазначає, що постанова винесена з порушенням вимог чинного кримінального процесуального законодавства, слідчим при прийнятті оскаржуваного рішення про закриття кримінального провадження було знехтувано наявністю сукупності об`єктивних підстав для здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. Так, вказує, що в ході досудового розслідування слідчий не провів огляд матеріалів кримінального провадження №0000090, не допитав заступника Генерального прокурора України ОСОБА_6 , який висловлювався про оголошення підозри ОСОБА_5 зокрема з метою повторного його оголошення в міжнародний розшук, не допитав особу, яка заявила про кримінальне правопорушення, а також ОСОБА_5 , не визнав останнього потерпілим у кримінальному провадженні №0002916, не провів інших дій, спрямованих на отримання доказів, а обмежився лише допитами осіб, які самі причетні до кримінального правопорушення. Також звертає увагу, що в оскаржуваній постанові слідчим не наведено, які саме докази у кримінальному провадженні №0000090 вказують на вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України саме ОСОБА_5 , чи є взагалі подія цього кримінального правопорушення, а лише зазначено про відсутність суб`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України, в діях слідчого, прокурора.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав повністю на підставі викладених в ній обставин та доводів, просив задовольнити. Акцентував увагу, що єдиною метою повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, було його оголошення в міжнародний розшук.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про місце, дату та час його проведення шляхом направлення повістки на адресу Генеральної прокуратури України, що узгоджується з положеннями ст. 135 КПК України.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності кримінального провадження, положень ст. 306 КПК України, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність слідчого.

Вислухавши позицію особи, що звернулась зі скаргою, дослідивши матеріали скарги та матеріали закритого кримінального провадження, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Третім слідчим відділом управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України, здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0002916, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України.

Постановою слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 30.10.2017 вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях слідчого ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_8 ознак складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та, враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення копії постанови особі, яка подала скаргу, - у строки, передбачені КПК України.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

Доводи ОСОБА_3 в першу чергу зводяться до незгоди із повідомленням ОСОБА_5 про підозру у кримінальному провадженні №0000090, зокрема він вказує про відсутність в провадженні доказів причетності ОСОБА_5 до вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, що є з огляду на положення ст. 91 КПК України є предметом доказування саме в кримінальному провадженні №0000090, питання достатності доказів для повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України стосуються питання оцінки доказів в кримінальному провадженні №0000090.

Дані про те, що на даний час провадження №0000090 щодо ОСОБА_5 закрито з реабілітуючих підстав чи ухвалено виправдувальний вирок суду, відсутні, як і будь-які об`єктивні дані, які б свідчили на умисел слідчого ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_8 чи інших осіб на притягнення завідомо невинуватого до кримінальної відповідальності.

В ході досудового розслідування було допитано слідчого, прокурора, якими складено та погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч 5 ст. 191 КК України, в рамках кримінального провадження №0000090, які показали, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000090 триває, слідчими суддями перевірялась обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу, надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування; повідомлення про підозру було складено у зв`язку із тим, що слідчим в провадженні проведено ряд слідчих та процесуальних дій, за результатами яких на думку слідчого, прокурора виявлено достатньо приводів, підстав та наявних доказів для оголошення ОСОБА_5 підозри. Також слідчий, прокурор зазначили, що на час проведення допиту розголошення відомостей досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000090 у більш повному обсязі недопустиме, оскільки може негативно вплинути на встановлення істини у справі.

Отже, будь-яких конкретних даних, які свідчать про відсутність в діях ОСОБА_5 ознак злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, та умисні дії слідчого, прокурора, на притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності, немає, тоді як оцінка зібраних в провадженні №0000090 доказів є компетенцією слідчого, прокурора, суду у кримінальному провадженні №0000090, а не компетенцією слідчого у даному кримінальному провадженні в той час, як досудове розслідування кримінального провадження №0000090 триває, чим спростовуються доводи особи, що звернулась зі скаргою, про немотивованість постанови про закриття кримінального провадження у зв`язку із незазначенням у ній, які докази у кримінальному провадженні №0000090 вказують на вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Посилання слідчого в клопотанні про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні на необхідність складання та оголошення зміненої (остаточної) підозри не свідчить про відсутність достатніх доказів на час повідомлення ОСОБА_5 про вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, тоді як докази в провадженні збираються протягом проведеного досудового розслідування, що, в свою чергу, може впливати на повноту встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення, кваліфікацію діяння особи тощо.

Оцінивши вищенаведені обставини в їх сукупності, слідчий суддя вважає обґрунтованим та таким, що відповідає фактичним обставинам справи та положенням закону про кримінальну відповідальність висновок слідчого про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

З огляду на вищезазначене, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 30.10.2017 про закриття кримінального провадження №0002916, - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1