Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0004424 від 12.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час проведення огляду місця події 12.10.2017 року на ділянці території, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004424 від 12.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

З витягу із ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання вбачається, що 12.10.2017 року приблизно о 18.00 год. за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 з попередньою змовою з ОСОБА_6 вчинили грабіж відносно ОСОБА_7 , заволодівши грошовими коштами останнього та з місця злочину зникли.

Досудовим розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що 12.10.2017 року ОСОБА_6 , перебуваючи в офісному приміщенні АДРЕСА_4 , вступив в злочинний зговір з ОСОБА_5 з метою вчинення шахрайських дій відносно громадян, які звертаються до останніх з метою укладання договорів щодо оренди житлових приміщень, та заволодіння чужими грошовими коштами з метою власного збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , попередньо розділивши між собою ролі, чекали на ОСОБА_8 , з яким було домовлено укласти договір оренди квартири за адресою: АДРЕСА_5 . Так, 12.10.2017 року приблизно о 17 год. 20 хв. до офісного приміщення АДРЕСА_4 прибув потерпілий ОСОБА_8 , який після укладання договору про надання інфомаційно-консультативних послуг, надав ОСОБА_5 та ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 4 300 гривень нібито за перший місяць оренди квартири. ОСОБА_8 запідозривши, що відносно нього останні вчиняють шахрайські дії, намагався забрати свої грошові кошти, однак ОСОБА_5 , зрозумівши, що їх злочинний намір розкритий, забрав папку з документами і грошовими коштами потерпілого та передав її ОСОБА_6 , після чого останні з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

12.10.2017 в ході проведення огляду місця події на ділянці території, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , а саме поблизу дверей будинку АДРЕСА_1 в присутності понятих було виявлено та вилучено наступне майно:

- поліетиленовий пакет типу файл з вмістом в ньому 5 печаток квадратної форми, призначені для штампування: «ОПЛАЧЕНО» - 1 шт., «КОПІЯ ВІРНА» - 2 шт. та печатки з зазначенням відповідних чисел місяця та року з назвою «GRM 4836» та «tredat printy»;

- поліетиленовий пакет з надписом «Thank you», в якому виявлено дві квитанції ФОП « ОСОБА_9 » з наявними на них синіми літерами «ОПЛАЧЕНО» в кількості 2 шт., видані 08.10.2017 року про отримання грошових коштів в сумі 5 000 гривень та 07.10.2017 року про отримання грошових коштів в сумі 4 000 гривень, папірці з номерами мобільних телефонів та анкетними даними осіб в кількості 9 шт., а також розірвані папірці та квитанції про оплату та договір про отримання інформаційноконсультативних послуг;

- картонну папку «Для паперів», з вмістом в ній папірців з номерами мобільних телефонів та анкетними даними осіб, в кількості 8 шт., 2 заповнені квитанції про оплату грошових коштів та 1 бланк квитанції, а також 2 договори про надання інформаційноконсультативних послуг особам від 08.10.2017 року;

- картонну папку «Для паперів», з вмістом в ній грошових коштів в сумі 4 400 гривень, номіналом 500 гривень 8 шт., а саме: №№УД5988523, СЖ5843468, СГ1573115, ЗБ6612267, СЖ2280457, СЗ9294319, ФГ5125761, СБ8085990 та номіналом 200 гривень 2 шт., а саме: №№ КИ5071021, ЗБ 8386371. Договори про надання інформаційноконсультативного обслуговування №4218 від 29.09.2017 року (бланк), договір №3480 від 12.10.2017 року із зазначенням особи, яка отримала послугу, а саме ОСОБА_10 ( АДРЕСА_6 ) та №3247 від 10.10.2017року (бланк). Папірець з назвою районів міста Києва та навпроти кожного номер мобільного телефону на 1 арк., папірці з номерами мобільних телефонів та анкетними даними особи 5 шт., грошова купюра номіналом 100 грн. № ЕЖ 3020682.

Крім цього, у ОСОБА_5 було вилучено мобільний телефон марки «Fly» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім - картками мобільного оператора зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Fly» ІМЕІ 1: НОМЕР_5 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_6 з сім - карткою мобільного оператора зв`язку «Водафон» № НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «Самсунг Гелаксі S7G дуос».

Також було вилучено грошові кошти в сумі 9 000 гривень, які ОСОБА_5 дістав з внутрішньої кишені куртки, а саме грощові кощти номіналом по 200 гривень 36 шт.: №№ ЕЩ5194919, ЕЗ3373593, АБ9170927, КМ3483238, КЄ039690, УЗ1015051, ЕА5494953, ВЧ6300160, СД8100270, КЙ7281470, ПД6447042, УМ8637280, ЕВ8478345, ЕЗ8740286, КЕ6937977, КЕ6120000, СЕ5326811, ЕБ8762709, ПГ7186239, ТЕ8035049, ВИ0785616, ЕЗ 4014779, ЕЦ8167113, ЕИ0443337, ПГ1765625, ЗД9453662, ЕД6403471, ПЕ9054108, УХ3655493, КИ00451557, УД4920926, ЄЧ4618902, ЕШ8417914, ЄД6600465, ЕЖ6784846, ЄЗ2248013 та номіналом по 100 грн. 18 шт.: №№ МН3987597, ГБ3611282, КГ7070316, КЕ9059141, ЕЮ6593384, ЗВ5622907, ЕШ3879886, ВГ8259333, ГА2073308, ЗА1751711, ЗБ1568922, МН8343859, КУ0103087, СЕ4428543, СЕ9716288, КА2112560, КФ1394742, МЕ2842427.

Крім того, були вилучені ключі в кількості 3 штук від двох дверей приміщення АДРЕСА_4 , а також грошові кошти в сумі 721 грн., а саме купюрами номіналом по 200 грн. 3 шт.: №№СМ6262487, ЕФ0641623, КЕ8144872, номіналом по 50 грн. 1 шт. №ТЄ 8411464; номіналом по 5 грн. 4 шт. та по 1 грн. 51 шт.

У гр. ОСОБА_6 було вилучено мобільний телефон «Мейзу М2 міні» з сім карткою мобільного оператора зв`язку «Водафон» № НОМЕР_8 та паспорт громадянина України серії НОМЕР_9 , виданий Ямпільським РС УДМС України в Сумській області 02.12.2014 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У гр. ОСОБА_11 було вилучено мобільний телефон «Apple» з сім-карткою мобільного оператора зв`язку «Лайфселф» № НОМЕР_10 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Хонда Акорд» 1991 року випуску; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_12 ; картку Приватбанку НОМЕР_11 .

Також під час складання протоколу огляду приміщення АДРЕСА_4 було виявлено та вилучено 8 папірців із зазначенням анкетних даних осіб та номерів мобільних телефонів; договори про надання інформаційноконсультативних послуг, заповнені від 08.10.2017 року та не заповненні квитанції щодо оплати послуг на ім`я ФОП « ОСОБА_9 ».

13.10.2017 року органом досудового розслідування ОСОБА_13 та ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала. Зазначила, що майно, яке було вилучено під час проведення огляду місця події 12.10.2017 року є предметом, засобом та знаряддям вчинення злочину, тобто є доказом вчинення злочину. Тому за допомогою проведення певних слідчих дій можливо буде встановити ряд обставин, які мають важливе значення для проведення об`єктивного досудового розслідування.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Так, згідно ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого повинно бути зазначено правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Вказана норма також узгоджується з ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. Уразі якщо огляду речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються утакому вигляді доти доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Слідчим СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 12.10.2017 року було проведено огляд місця події на ділянці території, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено майно, яке є предметом клопотання, поданого в порядку ст. 170 КПК України.

13.10.2017 року постановою слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 вказані в клопотанні речі та документи були визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні №0004424.

Враховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а тимчасово вилучені речі мають значення в якості речового доказу в кримінальному провадженні, відповідають критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість, законність клопотання та про те, що на вказані речі слід накласти арешт.

Частина грошових коштів в розмірі 9000,00 грн. була вилучена з кишені куртки ОСОБА_5 , а частина була виявлена на асфальті, походження яких не встановлено, а тому в цій частині клопотання підлягає частковому задоволенню. Крім того, не може бути накладено арешт на документи, які ідентифікують особу або не мають відношення до криімнального провадження. Зокрема, не підлягають задоволенню вимоги про накладення арешту на :

- паспорт громадянина України серії НОМЕР_9 , виданий Ямпільським РС УДМС України в Сумській області 02.12.2014 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Хонда Акорд», 1991 року випуску;

- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_12 ;

- картку Приватбанку НОМЕР_11 ( ОСОБА_12 ).

- мобільний телефон «Apple» з сім-карткою мобільного оператора зв`язку «Лайфселф» № НОМЕР_10 ( належить свідку ОСОБА_12 )

- грошові кошти в сумі 721 грн., а саме купюрами номіналом по 200 грн. 3 шт.: №№СМ6262487, ЕФ0641623, КЕ8144872, номіналом по 50 грн. 1 шт. №ТЄ 8411464; номіналом по 5 грн. 4 шт. та по 1 грн. 51 шт.;

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0004424 від 12.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 12.10.2017 року під час проведення огляду місця події на ділянці території, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , а саме поблизу дверей будинку АДРЕСА_1 , а саме:

- 5 печаток квадратної форми, призначені для штампування: «ОПЛАЧЕНО» - 1 шт., «КОПІЯ ВІРНА» - 2 шт. та печатки з зазначенням відповідних чисел місяця та року з назвою «GRM 4836» та «tredat printy»;

- поліетиленовий пакет з надписом «Thank you», в якому виявлено дві квитанції ФОП « ОСОБА_9 » з наявними на них синіми літерами «ОПЛАЧЕНО» в кількості 2 шт., видані 08.10.2017 року про отримання грошових коштів в сумі 5 000 гривень та 07.10.2017 року про отримання грошових коштів в сумі 4 000 гривень, папірці з номерами мобільних телефонів та анкетними даними осіб в кількості 9 шт., а також розірвані папірці та квитанції про оплату та договір про отримання інформаційноконсультативних послуг;

- картонну папку «Для паперів» з вмістом в ній папірців з номерами мобільних телефонів та анкетними даними осіб, в кількості 8 шт., 2 заповнені квитанції про оплату грошових коштів та 1 бланк квитанції, а також 2 договори про надання інформаційноконсультативних послуг особам від 08.10.2017 року;

- картонну папку «Для паперів» з вмістом в ній: договорів про надання інформаційноконсультативного обслуговування №4218 від 29.09.2017 року (бланк), договір №3480 від 12.10.2017 року із зазначенням особи, яка отримала послугу, а саме ОСОБА_10 ( АДРЕСА_6 ) та №3247 від 10.10.2017року (бланк). Папірець з назвою районів міста Києва та навпроти кожного номер мобільного телефону на 1 арк., папірці з номерами мобільних телефонів та анкетними даними особи 5 шт.

- мобільний телефон марки «Fly» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім - картками мобільного оператора зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон марки «Fly» ІМЕІ 1: НОМЕР_5 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_6 з сім - карткою мобільного оператора зв`язку «Водафон» № НОМЕР_7 ;

- мобільний телефон марки «Самсунг Гелаксі S7G дуос».

- грошові кошти в сумі 9 000 гривень, номіналом по 200 гривень 36 шт.: №№ ЕЩ5194919, ЕЗ3373593, АБ9170927, КМ3483238, КЄ039690, УЗ1015051, ЕА5494953, ВЧ6300160, СД8100270, КЙ7281470, ПД6447042, УМ8637280, ЕВ8478345, ЕЗ8740286, КЕ6937977, КЕ6120000, СЕ5326811, ЕБ8762709, ПГ7186239, ТЕ8035049, ВИ0785616, ЕЗ 4014779, ЕЦ8167113, ЕИ0443337, ПГ1765625, ЗД9453662, ЕД6403471, ПЕ9054108, УХ3655493, КИ00451557, УД4920926, ЄЧ4618902, ЕШ8417914, ЄД6600465, ЕЖ6784846, ЄЗ2248013 та номіналом по 100 грн. 18 шт.: №№ МН3987597, ГБ3611282, КГ7070316, КЕ9059141, ЕЮ6593384, ЗВ5622907, ЕШ3879886, ВГ8259333, ГА2073308, ЗА1751711, ЗБ1568922, МН8343859, КУ0103087, СЕ4428543, СЕ9716288, КА2112560, КФ1394742, МЕ2842427;

- ключі в кількості 3 штук від двох дверей приміщення АДРЕСА_4 ;

- мобільний телефон «Мейзу М2 міні» з сім карткою мобільного оператора зв`язку «Водафон» № НОМЕР_8 ;

- 8 папірців із зазначенням анкетних даних осіб та номерів мобільних телефонів;

- договори про надання інформаційноконсультативних послуг, заповнені від 08.10.2017 року та не заповненні квитанції щодо оплати послуг на ім`я ФОП « ОСОБА_9 ».

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим у кримінальному провадженні №0004424 від 12.10.2017 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1