Справа № 589/2/18
Провадження № 1-в/589/80/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2018 року м.Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Шостка подання т.в.о. начальника Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шостка Сумської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- про встановлення адміністративного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:
03 січня 2018 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло подання начальника Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 строком на 1 рік.

Подання мотивується тим, що ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі належних висновків для себе не зробив, систематично порушує громадський порядок, на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, вживав наркотичні засоби, веде антисуспільний спосіб життя, чим негативно впливає на права інших громадян.

З огляду на вищевикладене т.в.о. начальника Шосткинського ВП вважає за потрібне встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 рік.

ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував. Прохав не застосовувати до нього одне з обмежень, передбачених при встановленні адміністративного нагляду, а саме: з`являтися на реєстрацію до Шосткинського ВП в зв`язку з тим, що він працює, а тому не буде в змозі його виконувати.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_3 звільнився з місць позбавлення волі 11 серпня 2014 року, але на шлях виправлення не став, почав зловживати спиртними напоями, порушувати громадський порядок та вчиняти насильство в сім*ї. На неодноразові профілактичні заходи належним чином не реагував.

Так, 31 липня 2017 року близько 13:00 год. ОСОБА_3 за місцем мешкання зберігав особливо небезпечну речовину концентрат макової соломи без мети збуту в невеликому розмірі. За дане правопорушення ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП, та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень. Крім того, ОСОБА_3 було офіційно, в письмовій формі, попереджено про те, якщо він не припинить вести антигромадський спосіб життя, у відношенні нього може бути встановлено адміністративний нагляд.

Незважаючи на це, ОСОБА_3 належних висновків не зробив, продовжував зловживати спиртними напоями та порушувати громадський порядок, так 16 вересня 2017 року ОСОБА_3 , знаходячись біля буд. 7-а по вул..Горького в м.Шостка вчинив дрібну крадіжку, та за дане правопорушення був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП, та підданий адміністративному стягненню у вигляді арешту штрафу в розмірі 320 гривень. Крім того, ОСОБА_3 також було офіційно, в письмовій формі, повторно попереджено про те, якщо він не припинить вести антигромадський спосіб життя, у відношенні нього може бути встановлено адміністративний нагляд

Незважаючи на це, ОСОБА_3 належних висновків не зробив, продовжував зловживати спиртними напоями та порушувати громадський порядок, так 16 вересня 2017 року близько 17:00 год. ОСОБА_3 перебуваючи у громадському місці, а саме біля буд. 7-а по вул. Горького в м.Шостка, розпивав алкогольні напої, та за дане правопорушення був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП, та підданий адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Відповідно до п. в) ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Таким чином, враховуючи вище зазначене, суд вважає, що відносно ОСОБА_3 доцільно встановити адміністративний нагляд.

Разом з тим, оскільки ОСОБА_3 працює, суд вважає за можливе не застосовувати до нього одне з обмежень, передбачених при встановленні адміністративного нагляду, а саме: з`являтися на реєстрацію до Шосткинського ВП, надавши йому можливість працювати.

Керуючись ст.ст. 3,5,10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі" від 01 грудня 1994 року, суд,-

УХВАЛИВ:
Подання т.в.о. начальника Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області задовольнити частково.

Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановити відносно нього наступні обмеження:

- заборонити вихід з помешкання, в якому він проживає, з 21-00 години вечора до 05-00 години ранку наступного дня;

- заборонити виїзд за межі Шосткинського району з особистих справ без дозволу керівництва Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області;

- заборонити відвідування ресторанів, барів, кафе та інших торгових закладів, де продаються спиртні напої на розлив;

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1