Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/5316/17
1-кс/705/39/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 січня 2018 року м.Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
Слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України. В обґрунтування зазначила, що 22.10.2017 о 10 год. 00 хв., ОСОБА_4 діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, повторно, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_3 , шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 , заволодів її мобільним телефоном «Nokia 108 DS», вартістю 400,00 грн., чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім того, 16.11.2017 близько 13 год. 00 хв., повторно, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом зламу вікна, проник до будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 , звідки таємно викрав частину кухонного куточку, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи становить 700,00 гривень і 2 шафи (типу пенал), вартість кожної згідно висновку судової товарознавчої експертизи становить 720,00 гривень, що належать ОСОБА_7 , чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 2140,00 гривень.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, обґрунтувала тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості та тяжкому, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме в тому, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 являється особою схильною до вчинення злочинів, раніше неодноразово судимий, не працює, зловживає наркотичними засобами і знаходиться на диспансерному обліку в нарковідділенні з приводу «Опійної залежності»; переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинення злочинів; не законно вливати на потерпілих та свідків, щоб останні змінили свої покази на його користь, що свідчить про те, що без застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може переховуватись від органів слідства, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, та іншим чином не можливо забезпечити його процесуальну поведінку.
Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою, просив суд застосувати цілодобовий домашньій арешт за адресою: АДРЕСА_2 , зазначив, що не збирається переховуватися від досудового слідства, крім того буде сприяти у розкритті злочину, вину у вчиненні злочинів, в яких підозрюється визнає повністю та щиро кається.
Вислухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушенях, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України який є злочином середньої тяжкості і за який передбачене покарання і у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років та за ч. 3 ст. 185 КК України, який є тяжким злочином і за який передбачене покарання і у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Суд вважає доведеним у судовому засіданні наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а саме в тому, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та наявність судимостей свідчить про періодичність вчинення злочинів, з місць позбавлення волі звільнився у травні 2017 році, має не зняту та не погашену судимість, не працює; переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин, оскільки 21.12.2017 не з`явився до суду без поважних причин; не законно вливати на потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , а також свідків, щодо зміни своїх показіві на його користь, що свідчить про те, що іншим чином не можливо забезпечити його процесуальну поведінку, а тому без застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою неможливо забезпечити його належну процесуальну поведінку.
Отже, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, з тим щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, запобігання спробам негативно впливати потерпілих на свідків, ухилення від досудового слідства та суду дане клопотання підлягає задоволенню.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під вартою не може перевищувати шістдесяти днів; строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного з моменту затримання (ч. ч. 1, 2 ст. 197 КПК України).
Керуючись ст. ст. 131, 132, 177, 178, 183, 193, 194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання - задоволити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 09 березня 2018 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який безпосередньо приймає участь у кримінальному провадженні.
Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору та направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, але може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1