Справа № 289/1746/17
Номер провадження 1-кп/289/170/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2017 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого, судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в в м. Радомишлі кримінальне провадження № 0000360,внесені дані до ЄРДР від 18.06.2017 року за ч.3 ст.185 КК України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гуто-Потіївка, Радомишльського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, розлученого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Малинським РВ УМВС України в Житомирській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину,передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 15 червня 2017 року, ОСОБА_4 , прийшов в с. Гута-Потіївка Радомишльського району Житомирської області з метою вчинити крадіжку.
З цією метою, цього ж дня, близько 21-00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, прийшов до дачного господарства ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_2 , де шляхом зриву навісного замка на дверях приміщення літньої кухні, проник в середину, звідки таємно викрав:
-газовий балон, вартістю 160 гривень;
-газову плиту вартістю 196 гривень 50 копійок;
-алюмінієву миску ємкістю на 20 л вартістю 111 гривень;
-алюмінієву миску ємкістю на 20 л вартістю 129 гривень 50 копійок;
-алюмінієву миску ємкістю на 20 л вартістю 185 гривень;
-алюмінієву миску ємкістю на 20 л вартістю 148 гривень;
-чавунну сковорідку вартістю 60 гривень 60 копійок;
-чавунну сковорідку вартістю 60 гривень 60 копійок;
-чавунну сковорідку вартістю 101 гривня;
-чавунну сковорідку вартістю 60 гривень 60 копійок;
-чавунну сковорідку вартістю 67 гривень 50 копійок;
-чавунну сковорідку вартістю 128 гривень, якими в подальшому розпорядились на власний розсуд.
Внаслідок таких злочинних дій, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1,408 гривень ЗО копійок.
Своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у приміщення, ОСОБА_4 скоїв злочин передбачений ч. З ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та надав суду відповідні покази.

Учасники судового процесу не заперечили визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорю-ються.

Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин,визнав факт скоєного,у суду не має сумнівів у добровільності його позиції.

Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вислухавши пояснення обвинуваченого та дослідивши всі матеріали кримінального провадження приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину,передбаченого ч.3 ст.185 КК України,тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у інше приміщення.

Крім повного визнання вини,винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України підтверджується наступними доказами:

- повідомленням ОСОБА_5 до Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області про крадіжку речей з дачного будинку,що розташований по АДРЕСА_2 від 17.06.2017 року;

( т.1 арк.пр.06)

- протоколом огляду, проведеним на території господарства, що розташоване по АДРЕСА_2 від 17.06.2017 року з доданою фототаблицею;

( т.1 арк.пр.08-10)

- висновком експерта від 07.09.2017 року про вартість викраде- них речей;

( т.1 арк.пр.30-32)

- Постановою слідчого про визнання об`єктів, вилучених під час ОМП речовими доказами(газовий балон, газова плита, 4 алюмінієві миски, 6 сковорідок) передані на зберігання потерпілому власнику ОСОБА_5 до вирішення справи по суті;

( т.1 арк.пр.33)

З місця проживання в м.Малин Житомирської області ОСОБА_4 характеризується виключно позитвно,як такий,що веде законопослушний спосіб життя,має авторитет у сусідів,не схильний до зловживання спиртними напоями.

( т.1 арк.пр.43)

Обставинами,які в силу ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 є беззастережне визнання винуватості,щире каяття.

Обставиною,яка в силу ст.67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,тобто у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникнення у інше приміщення.

При обранні ОСОБА_4 міри покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину,особу обвинуваченого, його вік, позитивну характеристику, наявність пом`якшуючих та обтяжуючу покарання обставину, можливість його перевиховання та виправлення без ізоляції від суспільства і вважає за можливе в порядку виключення примінити до нього вимоги ст.75 КК України і обирає таке у вигляді позбавлення волі в межах санкції пред"явленого обвинувачення з іспитовим строком, роз"яснивши при цьому обвинуваченому, що суд не буде виконувати основне покарання,якщо протягом визначеного судом іспитового строку він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов"язки передбачені ст.76 КК України.

Матеріальна шкода,заподіяна потерпілому ОСОБА_5 відшкодована повністю.

Цивільний позов потерпілою стороною не заявлено.

Арешт на майно підозрюваного не накладався.

Речові докази по справі - газовий балон, газова плита, 4 миски, 6 сковорідок передані на зберігання власнику ОСОБА_5 .
Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжні заходи не обиралися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді ТРЬОХ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбуття основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на ОДИН рік.

Згідно зі ст.76 КК України суд покладає на засудженого ОСОБА_4 такі обов"язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по справі - газовий балон, газова плита, 4 алюмінієві миски, 6 сковорідок залишити у користуванні власника - ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд обвинуваченим протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, іншими учасниками судового процесу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КК України.

Суддя ОСОБА_1