Справа №127/128/18
Провадження №1-кп/127/24/18
28 лютого 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
перекладача жестової мови потерпілої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, із середньо-технічною освітою, працюючого електромонтера в КП «Вінницяоблводоканал», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 11.10.2017, близько 20:15 години, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним автомобілем «VolkswagenJetta», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Замостянській у м. Вінниці, зі сторони вул. Верхарної, в напрямку площі Перемоги, в районі буд. № 35, не вжив своєчасних заходів до зупинки свого автомобіля в момент об`єктивної появи в полі його зору пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину вул. Замостянської, по розмітці нерегульованого пішохідного переходу, зліва-направо по ходу руху автомобіля, в результаті чого з необережності допустив наїзд на вищевказану особу.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1526/1574 від 21.12.2017 ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: «сполучної травми тіла: зариті переломи правої лонної та сідничної кісток тазу; забій (садна) лоба, лівої виличної та скроневої ділянок; рвана рана мочки лівої вушної раковини; садна лівої кисті; забій верхньої третини правого стегна і правого колінного суглобу», які належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки не являлись небезпечними для життя в момент спричинення і не супроводжувались загрозливими для життя явищами, однак потягли тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я .
Відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи № 983а від 18.12.2017:
-«у дорожній ситуації, що склалася, водій автомобіля «VolkswagenJetta», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 буде мати технічну можливість попередити дану дорожньо-транспортну пригоду шляхом зупинки транспортного засобу до смуги руху пішохода»;
-«у дорожній ситуації, що склалася, в діях водія автомобіля «VolkswagenJetta», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам п. 18.1 Правил дорожнього руху, яка з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди».
За вищевикладених обставин водій ОСОБА_4 порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України, де зазначено :
-18.1 «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».
Порушення вищезазначених вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходяться у причинному зв`язку з наслідками.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду письмове клопотання в якому просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України та п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку з примиренням з потерпілою, оскільки він вчинив злочин середньої тяжкості, збитки потерпілій відшкодував, раніше не судимий, в інкримінованому йому злочині винуватість визнає повністю, щиро розкаюється.
Потерпіла ОСОБА_5 в присутності перекладача жестової мови ОСОБА_6 клопотання обвинуваченого підтримала, не заперечила щодо закриття кримінального провадження, оскільки з обвинуваченим вони примирилися, шкода її відшкодована в повному обсязі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого та з приводу закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням сторін.
Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.
Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.
Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 , повністю знайшла своє підтвердження в ході судового провадження, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно статті 46 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що санкція ч. 1 ст. 286 КК України передбачає кримінальну відповідальність за злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, потерпіла претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має, примирившись з обвинуваченим, клопоче про його звільнення від кримінальної відповідальності, переконавшись, що згода потерпілої добровільна, тобто не є наслідком застосування насильства примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, суд приходить до висновку про необхідність звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України.
Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 284, 285, 314, 315, 395 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.
Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: автомобіль «VolkswagenJetta», державний номерний знак НОМЕР_1 , поміщений на майданчику тимчасово затриманих автомобілів ДП «Вінниця-інформ-ресурси» повернути власнику.
Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме лазерний диск, на якому міститься відеозапис з камери відео спостереження, на якій зафіксована подія ДТП від 11.10.2017, приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: