06 лютого 2018 р. Справа № 642/288/16-к провадження № 1-в/632/43/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Первомайського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Первомайського МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 12 травня 2016 року, у виді позбавлення волі, -
В С Т А Н О В И В:
19 січня 2018 року начальник Первомайського МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернулась до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування покарання у виді позбавлення волі, посилаючись на наступне.
12 травня 2016 року вироком Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.
Згідно зі ст. 76 КК України на засудженого було покладено ряд обов`язків, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Після набрання законної сили наведений вирок був прийнятий до виконання Первомайським МРВ з питань пробації 24 червня 2016 року.
Засуджений своєчасно з`явився за викликом до відділу і був поставлений на облік, при цьому йому були встановлені дні явки на реєстрацію. Однак 02 жовтня 2017 року ОСОБА_5 на реєстрацію не прибув, а з`явився лише 17 жовтня 2017 року, документів, що підтверджують поважність неявки, до відділу не надав.
Так само не прибув ОСОБА_5 на реєстрацію і 18 грудня 2017 року, однак, з`явився до Первомайського МРВ з питань пробації 02 січня 2018 року, знову не надавши жодного документу на підтвердження поважності попередньої неявки.
Крім того, 24 травня та 23 листопада 2016 року ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 178 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Наведене вказує на те, що ОСОБА_5 умисно ухиляється від відбування покарання з випробуванням, не виконує обов`язки, покладені на нього судом.
Засуджений ОСОБА_5 , повідомлений належним чином про місце та час розгляду подання, у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України подання було розглянуте за відсутністю засудженого.
У судовому засіданні представник Первомайського МРВ з питань пробації подання підтримала і просила його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Прокурор проти задоволення подання заперечував, вказавши, що Первомайським МРВ з питань пробації не представлено жодних належних доказів, що свідчать про ухилення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та небажання стати на шлях виправлення.
Заслухавши пояснення представника Первомайського МРВ з питань пробації, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 КК України суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
Згідно зі ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
ОСОБА_5 був засуджений до покарання у виді позбавлення волі і звільнений від його відбування з випробуванням з іспитовим строком. Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого був покладений ряд обов`язків, в тому числі, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Вирок набрав законної сили 14 червня 2016 року, 24 червня 2016 року прийнятий до виконання Первомайським МРВ з питань пробації. Засуджений своєчасно - 01 липня 2016 року, з`явився за викликом до зазначеної установи і був поставлений на облік. При цьому ОСОБА_5 були встановлені дні явки на реєстрацію перший і третій понеділок кожного місяця.
З матеріалів особової справи № 42/2016 вбачається, що ОСОБА_5 з 04 липня 2016 року по 15 січня 2018 року систематично з`являвся до відділу з питань пробації і має лише два пропуски реєстрації 02 жовтня та 18 грудня 2017 року. Крім того, двічі притягався до адміністративної відповідальності у 2016 році: 24 травня - за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та 24 листопада - за ч. 1 ст. 178 КУпАП. Протягом 2017 року та по кінець січня 2018 року засуджений до адміністративної відповідальності не притягався.
Згідно зі ст. 39 КУпАП, якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.

За таких обставин ОСОБА_5 вважається таким, що не був підданий адміністративному стягненню.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_5 хоча і не належним чином виконував обов`язки, покладені на нього судом, однак суду не надано даних, які свідчать, що засуджений ухиляється від відбування покарання з випробуванням і не бажає стати на шлях виправлення.

Крім того, відповідно до ст. 6 Закону України «Про пробацію», завданнями пробації є, в тому числі, проведення соціально-виховної роботи із засудженими та реалізація інших заходів, спрямованих на виправлення засуджених та запобігання вчиненню ними повторних кримінальних правопорушень.

Натомість, особова справа не містить жодних доказів того, що із засудженим проводилася будь-яка соціально-виховна робота або реалізовувалися будь-які інші заходи, спрямовані на його виправлення та виконання обов`язків, покладених судом.

Керуючись ст. 166 КВК України, ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні подання начальника Первомайського МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 12 травня 2016 року у виді позбавлення волі строком на чотири роки - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1