overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/520/3285/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ

11.10.2017 року слідчим суддею в рамках кримінального провадження № 0002511 від 26.06.2016 року накладений арешт на речі та грошові кошти, вилучені під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту вилученого майна, вказуючи на відсутність підстав для подальшого його арешту, у зв`язку з закриттям на теперішній час кримінального провадження, тобто минуванням необхідності у подальшому арешті майна.

Прокурор у судове засіданні не з`явилася, просила розглянути клопотання без її участі та не заперечувала на задоволенні клопотання ОСОБА_3 .

В судовому засіданні заявник наполягав на задоволенні клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.174 ч.2 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково зокрема, слідчим суддею під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Як вбачається з матеріалів клопотання досудове розслідування по кримінальному провадженню закрито і на теперішній час досудове слідство не проводиться.

Винесення будь яких процесуальних рішень по завершеному провадженню, суперечить вимогам КПК, тобто клопотання про скасування арешту майна, при вказаних обставинах не може бути розглянуте, оскільки згідно вимог КПК України, розгляд клопотань слідчим суддею можливо тільки під час досудового розслідування, яке на теперішній час закрито.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/3338/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2017 року слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернулась до Київського районного суду міста Одеси с заявою про відвід слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004808 від 21.11.2017 року, мотивуючи відвід тим, що слідчий ОСОБА_4 нездатна провести досудове розслідування з додержанням вимог КПК України оскільки свідомо посягає на процесуальні права потерпілої, чинить перепони її участі у досудовому розслідуванні та ухиляється від розслідування злочину. Обґрунтовуючи заяву про відвід заявник посилається на ст.40 КПК України, щодо порушення обов`язків, покладених на слідчого, умисне ухиляється від проведення слідчих (розшукових) дій для об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування.
Заявник в судовому засіданні підтримала заяву про відвід слідчому в повному обсязі.

Слідчий повідомила суд про небажання надати будь-які пояснення з приводу заявленого їй відводу, та просила суд розглянути заявлений відвід за її відсутністю.

Так, обставини, що виключають участь прокурора та слідчого в кримінальному провадженні викладені у ст.77 КПК України і їх перелік є вичерпним, а саме: прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Вислухавши заявницю, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя вважає, що заява про відвід слідчому задоволенню не підлягає, у зв`язку з тим, що заявником не надано переконливих доводів та доказів, вказуючих на наявність обставин, які є підставою для відводу слідчого або викликають сумнів у його неупередженості, передбачених саме ст.77 КПК України.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст.77, 80, 81, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004808 від 21.11.2017 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1463/17
Номер справи місцевого суду: 511/1099/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.12.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красноокнянського районного суду Одеської області від 13.11.2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красноокнянського районного суду Одеської області від 13.11.2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК Українипризначити до розгляду на 22 лютого 2018 року о 10.00 годин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника ПВК №90 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році»,-
встановив:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до Закону України «Про амністію в 2016 році».

Прокурор та представник установи виконання покарань заперечували проти задоволення клопотання.
Засуджений просив звільнити його від кримінальної відповідальності, оскільки має неповнолітню дитину.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників розгляду справи, судом встановлено наступне.
ОСОБА_5 засуджений вироком Суворовського районного суду м.Херсона від 17.09.2015 року за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до п."б" ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, які раніше звільнялися з місць позбавлення волі умовно-достроково і знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 за попередніми вироками Суворовського районного суду м.Херсона від 23.06.2006 року та 24.01.2011 року звільнений умовно-достроково, однак знову вчинив умисний тяжкий злочин.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про необґрунтованість клопотання та керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році"- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня проголошення повного тексту даної ухвали, яке відбудеться 27.11.2017р. о 14.00год.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 653/457/15-к
Номер провадження: 11кп/791/794/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 серпня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 10 липня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України.

На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції призначити йому захисника.

З огляду на положення ст. 42, 43, 48, 49 КПК України вважаю за можливе задовольнити клопотання засудженого про призначення йому захисника.
Керуючись ст. 49, 405 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити адвоката ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому за ч 1 ст. 121 КК України в судове засідання суду апеляційної інстанції 09 вересня 2015 року о 11:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 739/2118/17
Номер провадження 1-в/739/100/17
У Х В А Л А
про об`єднання кримінальних проваджень
18 грудня 2017 року м. Новгород-Сіверський
Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розгляну клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
14 грудня 2017 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», яке зареєстровано під № 739/2112/17, провадження 1-в/739/98/17. Також, в цей день, а саме 14 грудня 2017 до суду надійшли повторно клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», які зареєстровані під № 739/2115/17, провадження 1-в/739/99/17, та відповідно № 739/2118/17, провадження 1-в/739/100/17. Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченимистаттею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання. Таким чином,враховуючи те, що на розгляді суду перебувають три кримінальних провадження щодо застосування амністії до засудженого ОСОБА_2 тобто відносно однієї і тієї ж особи, але подані окремо, суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.
Керуючисьст. 334 КПК України, суд,
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - об`єднати в одне провадження.
Присвоїти загальний номер справи № 739/2112/17, провадження 1-в/739/98/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11-кп/796 /2029/2017 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 18 вересня 2017 року, щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 18 вересня 2017 року ОСОБА_4 визнано не винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 289 КК України та виправдано, оскільки не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим та ОСОБА_5 визнано не винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 289 КК України та виправдано, оскільки не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.
17 жовтня 2017 року прокурор Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу до Голосіївського районного суду м. Києва, яка 25 жовтня 2017 року, разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 26 жовтня 2017 року була передана судді-доповідачу.
07 грудня 2017 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 грудня 2017 року.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 18 вересня 2017 року, щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 24 січня 2018 року 14 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1116/17
У Х В А Л А
02.01.18 смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 ч.3, ч.5 ст.27, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 та ч.5 ст.27 ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Народицького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185ч.3, ч.5 ст.27, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 та ч.5 ст.27 ч.3 ст.185 КК України із затвердженим 27.12.2017 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185ч.3, ч.5 ст.27, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 та ч.5 ст.27 ч.3 ст.185 КК України на 16 січня 2018 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Народицького районного суду Житомирської області (смт.Народичі вул. Житомирська, 214 Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 367/2180/15-к
Провадження № 1-кп/367/179/2015
У Х В А Л А

24 квітня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000947 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з прокуратури м. Ірпіня Київської області надійшов зазначений вище обвинувальний акт.
У підготовчому судовому засіданні, прокурор висловила думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у строки, визначені КПК України, з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого та захисника.
Обвинувачений та захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника вивчивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження відсутні. Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області та може розглядатись у відкритому судовому засіданні в межах строків, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника..
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000947 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 14 год 45 хв. 24.04.2015 р.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/950/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2017 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 29.12.2017 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 29.12.2017 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10 годину 30 хвилин 02 січня 2018 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1876/17
Провадження № 1-кс/375/411/17

УХВАЛА

29.12.2017 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
УСТАНОВИВ:
Старший слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації про зв"язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через
LAC: 27028 CID: 41923, 21923, 14177, 24171
LAC: 27028 CID: 16846
LAC: 27028 CID: 24173, 24171, 14171
LAC: 27028 CID: 16845
LAC: 27028 CID: 16845
LAC: 27028 CID: 16845
LAC: 27028 CID: 16845
LAC: 27028 CID: 25677
LAC: 27028 CID: 16845
LAC: 27522 CID: 15596
LAC: 27522 CID: 15596
LAC: 27522 CID: 15596
LAC: 27028 CID: 26845
у період часу з 09 год. 00 хв. 26 грудня 2017 року до 09 год. 00 хв. 28 грудня 2017 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 160, 163 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів призначити до судового розгляду на 13:15 годину 29.12.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 375/1876/17
Провадження № 1-кс/375/419/17

УХВАЛА

29.12.2017 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
УСТАНОВИВ:
Старший слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації про зв"язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через
LAC: 10920 CID: 50076

LAC: 10920 CID: 50086

LAC: 10924 CID: 50065

LAC: 10920 CID: 50086

LAC: 10920 CID: 26012

LAC: 13420 CID: 10913

LAC: 13420 CID: 11172, 11173

LAC: 13424 CID: 13433

LAC: 13324 CID: 13433

LAC: 13420 CID: 26022

LAC: 10920 CID: 21026

LAC: 10920 CID: 9836

LAC: 10924 CID: 50065

LAC: 10920 CID: 26012

у період часу з 17 год. 00 хв. 19 грудня 2017 року до 05 год. 00 хв. 20 грудня 2017 року що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 160, 163 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів призначити до судового розгляду на 15:20 годину 29.12.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ