06.04.2018 Єдиний унікальний номер 205/5629/15-к
Провадження №1-кп/205/385/18
Єд.унік.№205/5629/15-к
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року Ленінський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3
захисника: адвоката ОСОБА_4
потерпілої: ОСОБА_5
представника потерпілої: адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в м. Дніпро, кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за №0000190 від 29 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, освіта неповна середня, раніше не судимого, працюючого охоронцем ПП «Гуард Корпорація», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_7 , 28 березня 2015 року, близько 21 години, керуючи власним технічно справним автомобілем «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул.Набережна Заводська з боку вул.Метростроївської, в напрямку вул.Комунаровської, в м.Дніпропетровську. Під час руху, обвинувачений ОСОБА_7 , грубо порушуючи п.18.1 Правил дорожнього руху України, який свідчить: «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а вразі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкоди чи небезпека», проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода потерпілої ОСОБА_8 , яка рухалася по нерегульованому пішохідному переходу позначеному дорожньою розміткою №1.14.1 (зебра), зліва направо по ходу його руху, яку він об`єктивно здатний був виявити, заходів до своєчасного зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу не прийняв, внаслідок чого в районі е/о 585, скоїв наїзд на потерпілу. Таким чином, в результаті наїзду, потерпілій ОСОБА_8 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого перелому хірургічної шийки правого плеча зі зміщенням відламків, закритого уламкового перелому сідалішної кістки праворуч, закритого поперечного перелому середньої третини діалізу правого стегна зі зміщенням відламків, закритого перелому обох кісток правої гомілки на межі середньої та нижньої третини зі зміщенням відламків, які за своїм характером відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 суду пояснив, що 28 березня 2015 року, ввечері, він рухався на автомобілі «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул.Набережній Заводській з боку вул.Метробудівській, в напрямку вул.Комунарівської. Під`їжджаючи до пішохідного переходу, він побачив пішохода потерпілу ОСОБА_8 , яка перетинала проїзну частину зліва направо по ходу його руху, після чого він застосував гальмування, однак все одно скоїв наїзд на потерпілу, в результаті чого вона отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Винність обвинуваченого ОСОБА_7 повністю підтверджується наступними доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_8 суду підтвердила, що 28 березня 2015 року, ввечері, вона по пішохідному переходу переходила проїзну частину вул.Набережна Заводська. Дійшовши до середини дороги, вона впевнилась у відсутності транспортних засобів та продовжила рух, після чого почула звук автомобіля, який рухався на великій швидкості та зупинилась, після чого на неї був скоєний наїзд автомобілем під керуванням обвинуваченого ОСОБА_7 , в результаті чого вона отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Показаннями свідка ОСОБА_9 суду підтверджено, що 28 березня 2015 року, ввечері, він, переходив проїзну частину вул.Набережна Заводська поруч з потерпілою ОСОБА_8 . Дійшовши до подвійної суцільної смуги вони зупинились, після чого він побачив, що з боку вул.Метробудівської в напрямку Кайдацького моста, рухаються два автомобілі, один по першій смузі, а другий по третій смузі. В цей час, потерпіла ОСОБА_8 несподівано продовжила рух і в цей час автомобіль, яким керував ОСОБА_7 та який рухався по третій смузі, скоїв на неї наїзд, після чого, не зупиняючись, поїхав.

Зазначені обставини також підтверджуються наступними доказами: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події та схемою з фото-таблицями до нього від 28 березня 2015 року (а.с.6-11), в якому зафіксовано місце наїзду автомобіля, під керуванням обвинуваченого ОСОБА_7 на потерпілу ОСОБА_8 ; протоколом огляду автомобіля ВАЗ-2106, яким керував обвинувачений ОСОБА_7 , під час якого встановлено, що автомобіль має механічні пошкодження (а.с.18-23); висновком судово-медичної експертизи №2750-Е від 16 червня 2015 року (а.с.41-44), згідно з якою потерпілій ОСОБА_8 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого перелому хірургічної шийки правого плеча зі зміщенням відламків, закритого уламкового перелому сідалішної кістки праворуч, закритого поперечного перелому середньої третини діалізу правого стегна зі зміщенням відламків, закритого перелому обох кісток правої гомілки на межі середньої та нижньої третини зі зміщенням відламків, які за своїм характером відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день); висновком судової автотехнічної експертизи №70/27-476 від 27 липня 2015 року (а.с.90-91), відповідно до якого у наданій на дослідження дорожній обстановці дії водія автомобіля «ВАЗ-2106» обвинуваченого ОСОБА_10 , не відповідали вимогам п.18.1 Правил дорожнього руху України, що перебуває в причинному зв`язку з настанням події дорожньо-транспортної пригоди, а також речовими доказами по справі (а.с.24-25, 27), яким визнано автомобіль «ВАЗ-2106», яким керував обвинувачений ОСОБА_7 , а також фрагменти деталей від зазначеного автомобіля.

Таким чином суд вважає доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_7 в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило заподіяння потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_7 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину) та дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується позитивно, займається суспільно-корисною працею, що суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання та вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування призначеного основного покарання, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України та із застосуванням додаткового покарання - позбавлення права керування транспортними засобами. Крім того, відповідно до ст.49 КК України, звільняються від кримінальної відповідальності особи, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості до набрання вироком законної сили пройшло три роки. У зв`язку з тим, що на момент ухвалення вироку, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання.

Заявлені представником потерпілої ОСОБА_8 цивільні позови на суму 70 000 грн., в рахунок відшкодування майнової шкоди та на суму 345 600 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди, суд вважає обґрунтованим та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі та стягненню з обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки правові підстави стягнення шкоди з Моторного (транспортного) страхового бюро України відсутні.

Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_7 слід стягнути в дохід держави витрати на залучення експерта при проведенні судової автотехнічної експертизи №70/27-476 від 27 липня 2015 року в розмірі 491 грн. 04 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на два роки, з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_7 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ст.49 КК України, ОСОБА_7 від призначеного основного та додаткового покарання звільнити, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави витрати на залучення експерта при проведенні судової автотехнічної експертизи №70/27-476 від 27 липня 2015 року в розмірі 491 гривні 04 копійок.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_8 , в рахунок відшкодування майнової шкоди 70 000 гривень, в рахунок відшкодування моральної шкоди - 345 600 гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м.Дніпропетровська.

Головуючий: ОСОБА_1