Справа № 482/1152/17
Провадження 1-кп/482/113/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2017 року м.Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000501 від 11.07.2017 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новогригорівка-2 Долинського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, працюючого різноробочим в фермерському господарстві, з середньою спеціальною освітою, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -
СУД ВСТАНОВИВ та вважає доведеним:
04.07.2017 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебував в майстерні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення майна, а саме: металевого барабану від комбайну «Колос» та двох металевих траків від гусеничного трактору.
Після чого, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , впевнившись, що його дії непомітні, діючи умисно та протиправно, таємно викрав з приміщення майстерні металевий барабан від комбайну «Колос» та два металеві траки від гусеничного трактору.
Утримуючи викрадене при собі, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись краденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1262 грн. 26 коп.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся судом завчасно та належним чином, надав суду заяву, в якій просив здійснювати розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 без його участі, у зв`язку з чим, а також з урахуванням положень ст.325 КПК України, суд заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 вважає можливим здійснювати судовий розгляд без участі потерпілого. У своїй письмовій заяві потерпілий зазначив, що претензій до обвинуваченого не має, майно йому було повернуто.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та вказав, що з обставинами, зазначеними в обвинувальному акті згоден в повному обсязі. Одночасно обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що він 04.07.2017 року в вечірній та нічний час сторожував в майстерні, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення майна, а саме: металевого барабану від комбайну «Колос» та двох металевих траків від гусеничного трактору, які знаходилися в даній майстерні. Після чого, реалізуючи свій намір, ОСОБА_4 , впевнившись, що його ніхто не бачить, таємно викрав з приміщення майстерні металевий барабан від комбайну «Колос» та два металеві траки від гусеничного трактору, які відніс до свого знайомого. В подальшому він повідомив працівникам поліції про місце знаходження майна, та майно було повернуто потерпілому.
Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставин вчиненого злочину та не заперечували проти скороченого судового розгляду, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд прийняв рішення про проведення скороченого судового розгляду. Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.
Таким чином, суд визнає доведеним обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а, отже, його злочинні дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Злочин, скоєний обвинуваченим, передбачений ч.1 ст.185 КК України та відповідно до ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно, має задовільний стан здоров`я, під наглядом у лікаря психіатра, нарколога не перебуває, проживає з тіткою.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 згідно ст.66 КК України, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання своєї вини у вчиненні злочинів, повернення майна потерпілому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 згідно ст.67 КК України судом не встановлено.
Обвинуваченому ОСОБА_4 суд вважає за доцільне призначити покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, враховуючи, що він працює, за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в межах санкції, вказаної в статті Кримінального кодексу України, а саме шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (тисяча двадцять) грн. 00 коп.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого по даному кримінальному провадженню не обирався.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.63 Конституції України, ст. ст. 349, 368 371, 373, 374, 376 КПК України, ст. ст. 11, 12, 50, 63, 65-67, ч. 1 ст. 185 КК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (тисяча двадцять) грн. 00 коп.
Речові докази: металевий барабан від комбайну «Колос» та два металевих трака від гусеничного трактору залишити потерпілому ОСОБА_5 як власнику.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Роз`яснити обвинуваченому, що він має право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Головуючий :