Справа № 393/290/17
пров. 1-кп/393/85/17

20 вересня 2017 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4
захисник-адвокат ОСОБА_5
потерпіла ОСОБА_6
представник органу пробації ОСОБА_7
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений, його захисник-адвокат і потерпіла проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечували.
В підготовчому судовому засіданні вирішено клопотання прокурора щодо виклику в судове засідання обвинуваченого, потерпілих, свідків. Кримінальне провадження підсудне Новгородківському районному суду Кіровоградської області згідно правил підсудності передбачених ст. ст. 32, 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
В судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про необхідність складення досудової доповіді відносно обвинуваченого.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Тому, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
В підготовчому судовому засіданні прокурор подав та підтримав письмове клопотання від 20.09.17р. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 строком на два місяці. Прокурор обґрунтовує подане клопотання наявністю ризиків, передбачених пунктами 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: ОСОБА_4 може вчинити нове кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків. Із змісту клопотання прокурора слідує, що обвинувачений після направлення обвинувального акту до суду продовжує вчиняти кримінальні правопорушення. Злочини, які вчиняє ОСОБА_4 зазнали суспільного резонансу, що підтверджується колективними зверненнями жителів смт.Новгородка до Новгородківської районної державної адміністрації та прокуратури Кіровоградської області. ОСОБА_4 не бажає ставати на шлях виправлення та веде антиморальний спосіб життя. ОСОБА_4 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості.
Обвинувачений та його захисник-адвокат просять задовольнити клопотання частково з визначенням часу перебування за місцем постійного проживання з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв., так як ОСОБА_4 кожного дня працює у людей по найму, має власне господарство, допомогає батькам, що проживають неподалік та водить дитину своєї співмешканки ОСОБА_8 в школу на 8 год. 30 хв. і забирає зі школи.
Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Як визначено в ст. 181, ч. 3 ст. 196 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
В порядку ст. 178 КПК України суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується (ч. 3 ст. 296 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років).
Зважаючи на викладене, суд прийшов висновку, що наявні ризики визначені в пунктах 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і обвинувачений може вчинити нове кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків.
Згідно з ч. 2 ст. 196 КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.
В клопотанні прокурор просить покласти на обвинуваченого наступні обов`язки: прибувати за першим викликом до прокурора чи суду до вказаного ними місця та у визначений час; не залишати цілодобово місце постійного проживання - АДРЕСА_1 ; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню.
Таким чином, всі питання, які пов`язанні з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193-194, 196, 314-316 КПК України суд
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 296 КК України, одноособово у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Новгородківського районного суду Кіровоградської області на 6 жовтня 2017 року о 12 год. 30 хв.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника-адвоката, потерпілих, свідків.
Клопотання прокурора про складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Зобов"язати Новгородківський районний сектор пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти і подати до суду в строк до 5 жовтня 2017 року досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 .
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці до 20 листопада 2017 року.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати за першим викликом до прокурора чи суду до вказаного ними місця та у визначений час;
- не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 з 19 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. щоденно;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Надати можливість працівникам поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_4 з`являтися в житло ( АДРЕСА_1 ) з вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Відповідно до ч. 3 ст. 181 КПК України ухвалу в частині обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Новгородківському ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Копію ухвали вручити (направити) учасникам кримінального провадження, а також для виконання Новгородківському районному сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1