overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа № 750/9988/17
Провадження № 1-в/750/190/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

представника уповноваженого органу з питань пробації - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові подання старшого інспектора Деснянського РС ЧМВ з питань пробації про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.10.2016, ОСОБА_6 засуджений за ч.3 ст. 185, ст.ст. 69, 75, 76 104 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням із іспитовим строком 1 рік.

У зв`язку з тим, що за період відбуття покарання засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, старший інспектор Деснянського РС ЧМВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання.

В судовому засіданні представник уповноваженого органу з питань пробації підтримав подання, прокурор не заперечував проти його задоволення, засуджений просив задовольнити подання.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Враховуючи те, що іспитовий строк покарання закінчився, протягом вказаного строку засуджений нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, тому є всі підстави для задоволення подання.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Подання старшого інспектора Деснянського РС ЧМВ з питань пробації про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_6 звільнити від покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.10.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1462/17
Провадження № 1-кп/743/103/17
УХВАЛА
26 жовтня 2017 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Чернігівської області про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , на підставі ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Чернігівської області про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, із заявою підозрюваного про звільнення.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового розгляду.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України на 03 листопада 2017 року о 14:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/748/111/17
Єдиний Унікальний № 748/2501/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали про звільнення від покарання за Законом України «Про амністію» від 22 грудня 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19.06.2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.407 КК України до покарання у виді 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

З поданням про звільнення засудженого від покарання звернувся інспектор Чернігівського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_5 ..

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання. Інспектор Чернігівського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, подання підтримала. Засуджений в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення подання не заперечує, що не перешкоджає проведенню судового розгляду, на застосування амністії погодився.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши подання та особову справу ОСОБА_3 , суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від призначеного покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, оскільки ОСОБА_3 скоїв злочин до набрання чинності цим законом, проти застосування до нього амністії не заперечує, має дитину, якій не виповнилося 18 років, вчинив злочин середньої тяжкості.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.74 КК України, ст.152, 154 КВК України ст.ст. 392, 393, 395, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19.06.2017 року за ч. 3 ст. 407 КК України, до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, з іспитовим строком один рік, по амністії.

Ухвала протягом 7 діб з дня її проголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7611/17
У Х В А Л А
про повернення клопотання
м. Луцьк 30 жовтня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 розглянувши клопотання ОСОБА_5 про передачу майна на відповідне зберігання власнику,

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про передачу на відповідне зберігання автомобіля марки «Mercedes Benz» модель «Sprinter 315 CDI» білого кольору, первинний номер шасі НОМЕР_1 власнику ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_6 , подав письмову заяву, в якій він просить повернути зазначене клопотання для доопрацювання.

В зв`язку з надходженням від представника власника майна заяви про повернення його клопотання на доопрацювання, слідчий суддя повертає клопотання.

Керуючись ст. ст.174,372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання ОСОБА_5 про передачу на відповідне зберігання автомобіля марки «Mercedes Benz» модель «Sprinter 315 CDI» білого кольору, первинний номер шасі НОМЕР_1 власнику ОСОБА_5 - повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 285/3854/17
провадження № 1-кс/0285/785/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27.10.2017 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участі слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській про арештт майна за матеріалами кримінального провадження, за № 0001828 від 26 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
Керуючись ст.ст. 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання відмовити повністю.
Вилучений 26.10.2017 року мобільний телефон марки "Nokia", модель 1252/2, IMEA НОМЕР_1 , корпус від сім-картки з написом " НОМЕР_2 " - повернути власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Житомирської області.
Повний текст ухвали буде оголошено 30.10.2017 р. о 09: 10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 525/1137/17
Номер провадження 1-кп/525/113/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 жовтня 2017 року с. Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2017 року за № 0000380, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 9 цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
ухвалив:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 14 годин 30 хвилин 21 листопада 2017 року в залі засідань Великобагачанського районного суду.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.
Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого.
Повідомити Великобагачанського районного сектора з питань пробації про дату, місце та час проведення підготовчого засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/2852/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2017 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1

отримавши та дослідивши на предмет відкриття провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого органу Лубенського відділу ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ( слідчого судді) із скаргою на бездіяльність слідчого органу Лубенського відділу ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 18.10.2017 року.

Слідчим суддею встановлено, що скарга відповідає вимогам процесуального закону, підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено, відтак є усі підстави для відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого органу Лубенського відділу ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Призначити її до розгляду на 02 листопада 2017 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Копію ухвали направити скаржнику, слідчому та Лубенській місцевій прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

"30" жовтня 2017 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за частиною 2 статті 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Оржицькому районному суду Полтавської області. Підстави для закриття провадження або повернення обвинувального акта відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для призначення та виклику захисника чи перекладача немає.

По справі маються достатні підстави для призначення її до розгляду.

Керуючись статтями 314 -317 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за частиною 2 статті 125 КК України призначити до судового розгляду на 09.11.2017 року о 15 год 00 хв в приміщенні Оржицького районного суду за участі прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Доручити Оржицькому районному сектору з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, скласти та надати досудову доповідь стосовно характеристики та прийняття судового рішення про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 в термін до 09.11.2017 року.
Суддя :
Справа № 545/2920/17
Провадження № 1-в/545/836/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.10.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву засудженої ОСОБА_4 про застосування амністії та звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Засуджена ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про застосування амністії та звільнення від відбування покарання.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, посилаючись про відсутність підстав для застосування амністії.

Засуджена та представник державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» у судове засідання не з`явились, попередньо надавши заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_4 засуджена вироком Лубенського міськрайсуду Полтавської області від 29.06.2016 року за ст..185 ч.3,70 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Як вбачається з вироку суду, до ОСОБА_4 у 2014 році застосовано Закон України «Про амністію у 2014 році».

Статтею 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» визначено випадки, які виключають застосування амністії.
Згідно пункту «е» статті 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, стосовно яких протягом останніх десяти років було застосовано амністію або помилування незалежно від зняття чи погашення судимості та які знову вчинили умисний злочин.
Таким чином, застосування до засудженої ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2016 році» виключається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви засудженої ОСОБА_4 про застосування амністії та звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення, а засудженим - з моменту отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 538/122/17
Провадження № 1-кп/549/89/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2017 року Чорнухинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чорнухи розглянувши у кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.125, ч.1 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Чорнухинського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125, ч.1 ст.296 КК України.
До Чорнухинського районного суду Полтавської області під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст.296 КК України надійшли цивільні позови потерпілої ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, у якому заявлені вимоги про стягнення з ОСОБА_4 моральної шкоди в сумі 10000 грн., матеріальної шкоди в сумі 52327 грн. 33 коп., потерпілого ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди, у якому заявлені вимоги про стягнення з ОСОБА_4 моральної шкоди в сумі 5000 грн., потерпілого ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, у якому заявлені вимоги про стягнення з ОСОБА_4 моральної шкоди в сумі 15000 грн., матеріальної шкоди в сумі 8241 грн. 44 коп.
13 вересня 2017 року цивільні позови ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 були залишені без руху з наданням терміну для усунення недоліків.

На даний час недоліки усунуті, судові збори сплачені.

Суд вважає за необхідне приєднати дані цивільні позови до матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст.128 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Прийняти до розгляду цивільні позови потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 визнати їх цивільними позивачами, а ОСОБА_4 цивільним відповідачем по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

30 жовтня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

захисника адвоката ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне заяву підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого,-

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_5 про відвід слідчого.

У своїй заяві ОСОБА_5 зазначає, що слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000101 від 21 лютого 2015 року за ч.2 ст.286 КК України.

Зазначає, що слідчий ОСОБА_4 неналежно розслідує кримінальне провадження, що викликає його сумнів в упередженості та зацікавленості.

Просить постановити ухвалу про відвід слідчого у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення захисника адвоката ОСОБА_3 , пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що заява про відвід не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст..77 КПК України, Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Частиною 3 ст.80 КПК України передбачено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування так і під час судового провадження.

Оскільки захисником не доведено підстав для відводу слідчого, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.77,80,369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
30 жовтня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання по кримінальному провадженню №0003968 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23 жовтня 2017 року про задоволення клопотання прокурора відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 ,

керуючись ст. ст.177, 178, 181, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23 жовтня 2017 року про задоволення клопотання прокурора відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, а саме до 27 листопада 2017 року, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши залишати житло цілодобово за адресою АДРЕСА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02 листопада 2017 року о 08 год. 30 хв.

Головуючий суддя: _______________________ ОСОБА_1

Судді:____________________В. ОСОБА_8 ___________________ ОСОБА_3
Справа № 703/3144/17

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 жовтня 2017 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001882 від 18 серпня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду із Смілянської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Кримінальне провадження на підставі ст.32 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 32, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла, вул.Соборна, 94) на 11.00 год. 15 січня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 703/3275/17 р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 жовтня 2017 р. суддя Смілянського міськрайсуду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000034 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 366-1 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження щодо Дашко надійшло із Смілянської місцевої прокуратури з обвинувальним актом і, на підставі ст. 32 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 366-1 КК України на 13 год. 30 хв. 1 грудня 2017 року в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .