Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/388/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 125 (106) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0006858 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 травня 2016 року, яким:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, Українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину 2014 року народження, працює по найму, проживає за адресою по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 29 вересня 2014 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.2 ст.407 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. Відповідно до ст.ст. 71,72 КК України за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання призначеного за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 29 вересня 2014 року та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць. Стягнуто на користь ОСОБА_7 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 178 грн. 15 коп. та на відшкодування моральної шкоди 2000,00 грн,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком суду ОСОБА_9 визнано винуватим та засуджено за те, що він 26 липня 2015 року приблизно 23.30 год. на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_2 , під час сварки з сусідом ОСОБА_7 , умисно, з неприязні, разом з невстановленою слідством особою, нанесли ОСОБА_7 не менше 8 ударів руками по обличчю та тулубу, при цьому ОСОБА_9 наніс лише один удар лівою рукою в обличчя, після чого ОСОБА_7 впав на землю. За висновком судово-медичної експертизи № 1029 від 28.07.2015 року, ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: перелому кісток носу, синців навколо правого ока з раною на верхній повіці справа та крововиливом в білкову оболонку, навколо лівого ока, на спинці носу, припухлості м`яких тканин в потиличній ділянці зліва, саден на лівій кисті, правому та лівому колінних суглобів, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров`я.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_9 просить змінити вирок суду та звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком, вказуючи на те, що суд при ухваленні вироку не врахував, що він повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв слідству у розкритті даного злочину, працює по найму, одружений, на утриманні має малолітню дитину, позитивно характеризується за місцем проживання, крім того вказує, що в результаті його протиправних дій не настало ніяких негативних наслідків.

На початку апеляційного перегляду кримінального провадження адвокат ОСОБА_10 заявила клопотання про звільнення її підзахисного ОСОБА_9 від відбування покарання на підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки у обвинуваченого на утриманні є дитина, 2014 року народження по відношенні до якої він не позбавлений батьківських прав. Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав клопотання свого захисника та надав заяву про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році». Прокурор, потерпілий та його захисник заперечували проти задоволення клопотання про застосування щодо обвинуваченого Закону України «Про амністію у 2016 році».

Заслухавши думку сторін щодо заявленого клопотання колегія суддів дійшла наступних висновків.

Обвинувачений ОСОБА_9 був засуджений 29 вересня 2014 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 407 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 травня 2016 року, ОСОБА_9 був визнаний винним та засуджений за ч.2 ст. 125 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. Згідно зі статтями 71, 72 КК України за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання призначеного за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 29 вересня 2014 року та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць.

Згідно з п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнані винним у вчинені умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 КК України, особи визнані винним у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 КК України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, які не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України, вчинене ОСОБА_9 під час відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочину невеликої тяжкості.

Як вбачається із матеріалів справи обвинувачений ОСОБА_9 має малолітню доньку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про її народження Серія НОМЕР_1 , виданого 04 березня 2014 року та по відношенню до якої не позбавлений батьківських прав.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_9 до закінчення іспитового строку, визначеного вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 29.09.2014 року, вчинив злочин невеликої тяжкості, на утриманні має малолітню дитину, а тому відповідно до вимог ч.1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році», він підлягає звільненню від відбування покарання призначеного вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.05.2016 року за ч.2 ст. 125 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік.

Враховуючи зазначене клопотання адвоката та заява ОСОБА_9 про його звільнення від відбування покарання згідно Закону України «Про амністію у 2016 році», підлягає задоволенню, вирок суду першої інстанції відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 408 КПК України підлягає зміні.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 408, 409, 419 КПК України, ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році», колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника адвоката ОСОБА_10 задовольнити.

Вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 травня 2016 року щодо ОСОБА_9 в частині призначеного покарання змінити.

ОСОБА_9 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 травня 2016 року на підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді - підписи
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2