Справа № 352/356/18
Провадження № 1-кс/352/61/18
У Х В А Л А
02 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5
розглянув клопотання слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кутище Тлумацького району Івано-Франківської області, без постійного місця проживання та реєстрації, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 10.04.2015 р. Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області за ч.1 ст.263, ч.3 ст.185 КК України до трьох років восьми місяців позбавлення волі, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,-
в с т а н о в и в :
Згідно клопотання ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 25 на 26 вересня 2017 р. ОСОБА_3 з метою вчинення крадіжки чужого майна, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , прибули до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_8 , де шляхом пошкодження вікна проникли у приміщення магазину, звідки таємно викрали товарно-матеріальні цінності на загальну суму 3500 грн., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму. У ніч з 03 жовтня 2017 року ОСОБА_3 з метою вчинення крадіжки чужого майна, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , прибули до кафе-бару по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_9 , де шляхом пошкодження металічної решітки та дерев`яного вікна проникли у приміщення кафе-бару, звідки таємно викрали товарно-матеріальні цінності та грошові кошти на загальну суму 6128,25 грн., спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму. 27.11.2017 р. у нічний час ОСОБА_3 з метою вчинення крадіжки чужого майна, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , на не встановленому слідством транспортному засобі служби таксі під керуванням ОСОБА_10 , який не був обізнаний про їхні злочинні наміри, прибули в с. Милування Тисменицького району Івано-Франківської області, близько 04 год. 00 хв. ночі підійшли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_3 , який перебуває у користуванні ОСОБА_11 , де шляхом пошкодження покриття даху магазину проникли у приміщення, звідки таємно викрали товарно-матеріальні цінності на загальну суму 6024,29 грн., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму. У ніч з 07 грудня 2017 року близько 00 год.50 хв. ОСОБА_3 з метою вчинення крадіжки чужого майна, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 на автомобілі марки «Рено Меган» н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований у службі таксі ПП «Оптимальне таксі», прибули у с. Ямниця Тисменицького району Івано-Франківської області, пішли до магазину по АДРЕСА_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_12 , звідки таємно викрали товарно-матеріальні цінності на загальну суму 6876,05 грн., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму. 29.12.2017 р. у нічний час ОСОБА_3 з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки чужого майна, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , на транспортному засобі служби таксі під керуванням ОСОБА_10 , який не був обізнаний про їхні злочинні наміри, прибули в с. Одаї Тисменицького району Івано-Франківської області, де близько 04 год. 00 хв. ночі, попередньо узгодивши свої дії як співвиконавці, підійшли до магазину-бару по АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_14 , де ОСОБА_13 залишився біля магазину, щоб вести спостереження за появою сторонніх осіб, а ОСОБА_3 та ОСОБА_7 шляхом пошкодження вікна проникли у приміщення магазину-бару, звідки таємно викрали товарно-матеріальні цінності на загальну суму 5500 грн. та грошові кошти в сумі 1500 грн. Викрадені товарно-матеріальні цінності ОСОБА_3 та ОСОБА_7 помістили в сумку та рюкзак, які винесли з приміщення магазину. В цей час у зв`язку із спрацюванням сигналізації до магазину прибув потерпілий ОСОБА_14 , який помітив ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_13 з викраденим та висловив вимогу припинити злочинні дії. ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , усвідомлюючи, що вчинена ними крадіжка помічена потерпілим ОСОБА_14 , а їхні таємні дії набули характеру відкритих, з метою утримання при собі викраденого майна, а саме грошей в сумі 1500 грн. та товарно-матеріальних цінностей, завершили інкриміновані непрвомірні дії до кінця відкритим способом та з викраденим майном з місця вчинення злочину втекли, спричинивши потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 7000 грн.

ОСОБА_3 затриманий 29.12.2017 р. о 10 год. 30 хв. у порядку ст.208 КПК України.
30 грудня 2017 року ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.02.2018 р. із визначенням розміру застави в межах 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в розмірі 35240 грн.

26.02.2018 р. ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду продовжено строки тримання під вартою ОСОБА_3 до 27.03.2018 року.

28.02.2018 процесуальним керівником прокурором Тисменицької місцевої прокуратури об`єднано матеріали кримінального провадження № 0000433 із кримінальним провадженням № 0000298, яким присвоєно номер останнього.

Крім того, у кримінальному провадженні № 0000298, підслідність якого визначена за Тисменицьким ВП ГУНП в обласі, 05.02.2018 слідчим Галицького ВП оголошено про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 19.09.2017 року близько 00.30 год. ОСОБА_3 за допомогою наявної у нього плоскої викрутки, яку привіз із собою з м. Івано-Франківська, зняв з одного вікна дві скляні шиби, які поклав на трав`яне покриття поруч будівлі магазину і через отвір у металевій решітці вікна проник у середину складського приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться по АДРЕСА_5 , який знаходиться у користуванні приватного підприємця ОСОБА_15 . Після цього ОСОБА_3 за допомогою цієї ж викрутки підважив двері у місці кріплення врізного замка і відчинив їх, зайшов у коридор, де із застосуванням фізичної сили, руками відігнув зачинену на навісний замок металеву решітку, через яку проник до торгової зали магазину, звідки таємно викрав із шухляди прилавку продавця грошові кошти та з-під прилавку та зі стелажів товарно-матеріальні цінності на загальну суму 3366 гривень.

Окрім цього, 29.09.2017 р. близько 00.30 год. ОСОБА_3 приїхав попутнім транспортним засобом з м. Івано-Франківськ до с. Дем`янів Галицького району та підійшов до будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться у вказаному населеному пункті по АДРЕСА_6 та належить приватному підприємцю ОСОБА_16 . Переконавшись, що поблизу нікого немає і за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 підійшов до лівої стіни вказаного торгового закладу, де за допомогою знайденого неподалік магазину куска металевої труби зламав та деформував частину металевої решітки на вікні. Після цього за допомогою наявної у нього плоскої викрутки, яку привіз із собою з м. Івано-Франківська, ОСОБА_3 відважив стулку металопластикового вікна, через яке проник усередину торгової зали, звідки таємно викрав із шухляди прилавку продавця грошові кошти у сумі 2850 грн., після чого таємно викрав з-під прилавку та полиць стелажу належні товарно-матеріальні цінності загальну суму 7534 грн. 75 коп.

01 березня 2018 року підозрюваного ОСОБА_3 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави у розмірі, встановленому ухвалою Тисменицького районного суду від 30.12.2017, та відповідно застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Крім того, 02.03.2018 слідчим Тисменицького ВП ОСОБА_3 оголошено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Установлено, що у нічний період часу на 28.10.2017 прибув у с. Одаї Тисменицького району з метою вчинення крадіжки чужого майна. ОСОБА_3 проходячи вище вказаним населеним пунктом по вул. Центральній, 34, побачив магазин споживчого товариства «Злагода і Мрія», який належить ОСОБА_17 та переконавшись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження металічної решітки та вікна, проник у приміщення магазину, звідки таємно викрав товарно-матеріальні цінності на загальну суму 10159,00 грн. 24.12.2017 у нічний час ОСОБА_3 з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки чужого майна, ОСОБА_3 прибув в смт. Лисець Тисменицького району. У подальшому у вказаному населеному пункті побачив магазин « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_7 який перебуває у користуванні ОСОБА_18 , та переконавшись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження метало-пластикового вікна, проник у приміщення, звідки таємно викрав товарно-матеріальні цінності, а саме: тютюнових виробів, алкогольних напоїв, продуктів харчування, парфумерії на та грошових коштів на загальну суму 14600,00 грн.

Враховуючи те, що після застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було установлено також його причетність до вчинення ще семи епізодів крадіжок з продуктових магазинів на території Галицького та Тисменицького районів, які ним було здійснено до обрання запобіжного заходу, однак слідчому, прокурору не було відомо про них на той час, а відповідні підозри були оголошені ОСОБА_3 22.01.2001, 05.02.2018 та 02.03.2018 року, сторона обвинувачення вважає за необхідне ініціювати питання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід тримання під вартою.

Злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_3 , згідно ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких, за вчинення якого відповідно до санкції ч.3 ст.186 КК України передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, а відповідно до санкції ч.3 ст.185 КК України на строк від трьох до шести років.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_3 , будучи неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, повторно вчинив таємні та відкрите викрадення чужого майна, не працює, не має постійного місця проживання, негативну репутацію підозрюваного, наявність судимості за вчинення тяжких корисливих злочинів, яка на даний час не знята та не погашена у встановленому законом порядку, може в подальшому продовжити свою злочинну діяльність, що підтверджується його стійкою злочинною спрямованістю, та незаконно вплинути на потерпілих та свідків.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання і просила його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання,просили застосувати до підозрюваного менш суворий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, враховуючи, те, що він хворіє хронічними захворюваннями (ВІЛ, гепатит С).
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
З урахуванням наявності обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих восьми крадіжок та грабежу, вагомості наявних доказів, тяжкості злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_3 ; достатності підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на які вказує слідчий, прокурор, це стосується, зокрема, ризику вчинення іншого кримінального правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України), - приходжу до висновку про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаному ризику та обґрунтованість клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою.
При цьому враховую, що підозрюваний неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, не має постійного місця проживання, за місцем реєстрації в с. Кутище Тлумацького району не проживає, знімав квартири в м. Івано-Франківську, має негативну репутацію, не має міцних соціальних зв`язків, хворіє.
Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин інкримінованих неправомірних дій, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість злочинів, у вчиненні яких він підозрюється, вважаю за необхідне визначити йому заставу у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків. Відповідно до ч.4 ст.202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 176-178, 183-184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України слідчий суддя-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Змінити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням його в Івано-Франківській установі виконання покарань №12 у межах строку досудового розслідування, а саме до 27 березня 2018 року.
Розмір застави визначити у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 140960 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок № 2265 ТУ ДСА України у Івано-Франківській області , банк одержувача: ДКСУ м. Київ, МФО 820172.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 у разі внесення застави наступні обов`язки:
- повідомити прокурора чи суд про своє постійне місце проживання;
- не відлучатися із населеного пункту, у якому він буде проживати, без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1