Провадження по справі № 1кс /522/588/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Новоархангелськ, Новоархангельського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Як вбачається з клопотання слідчого, у провадженні СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003510 від 09.12.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
08.12.2017р., о 24 годині, ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

09.12.2017р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_9

11.12.2017р., ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 40 (сорок) днів, який припиняє свою дію о 24:00 годин 16.01.2018 року.
У клопотанні слідчий зазначає, що завершити досудове розслідування до спливу строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 не надається можливим, так як з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування кримінального провадження необхідно отримання висновків судово-медичної експертизу щодо встановлення характеру, локалізації, механізму отримання тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_9 та, отримання висновків інших уже призначених судово медичних експертиз, проведення амбулаторної судово психіатричної експертизи, а також при необхідності допитати в якості свідків лікарів судово-медичних експертів, виконати інші слідчі (розшукові) дії необхідність в яких виникне в ході розслідування, виконати вимоги ст.ст. 283, 290 КПК України, скласти обвинувальний акт.
Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.
Крім цього, слідчий зазначає, що у відповідності з вимогами п. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; передбачених п.2 ч.1 ст.177 КПК України: підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; передбачених п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України: підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідків; п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України: підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив задовольнити в повному обсязі, вважаючи мету і підстави продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 повністю обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на продовження дії найбільш суворого запобіжного заходу, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані судом під час обрання запобіжного заходу, ще мають місце.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 заперечували щодо задоволення клопотання слідчого про продовження терміну тримання під вартою ОСОБА_5 .

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, вислухавши думку прокурора, захисника, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, а саме ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення від покарання

Наявність заявлених у кримінальному провадженні ризиків, також підтверджується наявними в матеріалах судового провадження доказами.

Зокрема ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчинені особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене максимальне покарання, у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, що свідчить на наявність обґрунтованого ризику того що він будучи обізнаним про притягнення його до кримінальної відповідальності та можливість призначення йому покарання, буде переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

В сукупності з зазначеним у відповідності до ст. 178 КПК України, слідчим суддею приймається до уваги тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, у вчиненні інкримінованого йому злочину та дані про особу підозрюваного про які зазначено у клопотанні слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ухвали Приморського районного суду Одеської області від 11.12.2017р., при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом враховані ризики не виконання підозрюваним процесуальних норм, пов`язаних із можливим переховуванням від органів досудового розслідування та суду.

Таким чином, приходжу до висновку, що ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, підозра обґрунтована, тому запобігти вище зазначеним ризикам та забезпечити належну поведінку ОСОБА_5 можливо лише шляхом продовження застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 06.02.2018 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Обставин передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, яки б слугували перешкодою продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено не було.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини на підставі ч.4 ст.183 КПК України, вважаю за необхідне не визначати розмір застави.

Керуючись ст. ст. 132, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197,199, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 06 лютого 2018 року, в ОУВП УДПтСУ в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 16 січня 2018 року.

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання підозрюваного під вартою втрачає свою дію 06 лютого 2018 року, включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

Копію ухвали отримав ________________________________________

дата, прізвище, підпис підозрюваного

16.01.2018