Справа № 296/3668/18
УХВАЛА
Іменем України
23 квітня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000316, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000316 від 26.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366, ч.1 ст.388 КК України.

До суду звернувся слідчий з клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період часу з 10.06.2016 до 26.09.2016 склали та видали завідомо неправдиві офіційні документи, а саме видаткові накладні про поставку товарів від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою створення штучної заборгованості із вказаним спорідненим підприємством та використання даних документів як доказів у господарському суді.

У ході досудового розслідування установлено, що 24.04.2013 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ідентифікаційний код НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 укладено кредитний договір №13/2013-Ю від 24.04.2013 на відкриття відновлювальної кредитної лінії, в розмірі 25 000 000 грн., з кінцевим терміном повернення 25.04.2015.

Після цього, 12.11.2013 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ідентифікаційний код НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 укладено договір №41/2013-Ю від 12.11.2013 про надання Овердрафту за поточним рахунком, із лімітом 1 860 000 грн., з кінцевим терміном погашення 11.11.2014.

Крім того, 12.02.2014 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ідентифікаційний код НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 укладено кредитний договір №04/2014-Ю від 12.02.2014 на відкриття відновлювальної кредитної лінії, в розмірі 5 000 000 грн., з кінцевим терміном повернення 11.02.2015.

Після цього, 03.07.2014 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ідентифікаційний код НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 укладено кредитний договір №13/2014-Ю від 03.07.2014 на відкриття відновлювальної кредитної лінії, в розмірі 4 000 000 грн., з кінцевим терміном повернення 30.12.2014.

У заставу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в забезпечення виконання умов укладених кредитних договорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передано товари в обороті, транспортні засоби, нерухоме майно, розташоване за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 .

Крім того установлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою неповернення кредитних коштів за договорами, укладеними із ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » протягом 2013-2014 років та з метою створення штучних боргів товариства, 01.07.2014 уклали договір поставки №7 із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке насправді являється виробничою дільницею ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », діючи умисно, шляхом обману та зловживання довірою, у період часу з 24.04.2013 до 25.04.2015, заволоділи грошовими коштами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особливо великих розмірах, чим заподіяли матеріальної шкоди ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на загальну суму понад 500 000 грн.

Разом з тим, у зв"язку з невиконанням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » своїх зобов`язань за укладеними кредитними договорами та у зв"язку із неповерненням коштів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 11.10.2017 укладено договір №UA-EA-2017-07-28-000017-c/42 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитними договорами укладеними з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Відповідно до акту прийому передачі від 11.10.2017 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » передало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » оригінали та копії документів кредитних справ за кредитними договорами укладеними із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №13/2013-Ю від 24.04.2013, №41/2013-Ю від 12.11.2013, №04/2014-Ю від 12.02.2014, №13/2014-Ю від 03.07.2014, а також документи судових справ та виконавчих проваджень про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заборгованості.

При цьому, з метою виконання зобов"язань за кредитними договорами між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », правонаступником якого у кредитних відносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договори застави рухомого та нерухомого майна та договори застави товарів в обороті. Однак, службові особи вказаного товариства вчиняють незаконні дії щодо даного заставного майна, не допускаючи представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до перевірки його стану та фактичної наявності.

Вказані обставини попередньо кваліфіковані досудовим розслідуванням за ч.4 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366, ч.1 ст.388 КК України.

Крім того установлено, щодо договори застави транспортних засобів №13/2014-Ю-З від 03.07.2014 та 13/2013-З від 24.04.2013, які передавалися в заставу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в забезпечення виконання кредитних договорів, укладених із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », посвідчені приватним нотаріусом Новоград-Волинського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_5 , реєстраційний номер 1656 та 1147, відповідно.

У ході досудового розслідування, з метою проведення судових почеркознавчих експертиз, технічних експертиз документів, судової економічної експертизи, підтвердження законності отримання кредитних коштів та передачі в заставу майна, виникла необхідність у вилучені у приватного нотаріуса Новоград-Волинського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 оригіналу договору застави №13/2014-Ю-З від 03.07.2014, реєстраційний номер 1656, оригіналу договору застави №13/2013-З від 24.04.2013, реєстраційний номер 1147, оригіналу договору від 03.07.2014 про внесення змін до договору застави №13/2013-З від 24.04.2013, реєстраційний номер 1652, а також оригінали всіх документів на підставі яких вчинено нотаріальне посвідчення вказаних вище договорів.

Вказані документи можуть бути використані як докази незаконних дій службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а без їх вилучення, дослідження й проведення судових експертиз неможливо отримати інформацію про наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають встановленню.

У зв`язку з цим виникає необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

За змістом п. 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема, відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

При цьому ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що слідчим доведено, що вказані документи можуть перебувати у володінні приватного нотаріуса Новоград-Волинського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_5 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як докази у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 або за його дорученням оперуповноваженому ВСП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ та вилучити у приватного нотаріуса Новоград-Волинського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 оригінал договору застави №13/2014-Ю-З від 03.07.2014, реєстраційний номер 1656, оригінал договору застави №13/2013-З від 24.04.2013, реєстраційний номер 1147, оригінал договору від 03.07.2014 про внесення змін до договору застави №13/2013-З від 24.04.2013, реєстраційний номер 1652, а також оригінали всіх документів на підставі яких вчинено нотаріальне посвідчення вказаних вище договорів.

Приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_5 , як володілець, зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів, з можливістю їх вилучення.

Згідно ч. 1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1