№ 143/967/17
ВИРОК
Іменем України
09.11.2017р. Погребищенський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,
В ході судового розгляду беззаперечно встановлено, що 25.05.2017р. приблизно о 20 год. ОСОБА_4 перебуваючи в с. Плисків Погребищенського району Вінницької області по вул. Матросова, проходила повз домогосподарство ОСОБА_7 , прямуючи до громадської криниці по воду з двома металевими відрами в руках. У цей час на дорозі стояла ОСОБА_5 , яка спілкувалася із ОСОБА_7 . На ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла суперечка, яка переросла у сварку, у ході якої ОСОБА_4 з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 умисно, нанесла один удар металевим відром, яке вона утримувала у правій руці, по правій кисті ОСОБА_5 .. Не зупиняючись на досягнутому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_4 наблизилась до потерпілої, вхопила її правою рукою за волосся, а потім за обличчя і шию, після чого умисно штовхнула ОСОБА_5 на землю. Під час падіння на ґрунтове покриття, ОСОБА_5 вдарилася правим коліном об землю, травмувавши його. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №101 від 23.06.2017р. своїми діями ОСОБА_4 заподіяла ОСОБА_5 тілесні ушкодження у виді: садна в ділянці нижньої губи зліва, три садна на передній поверхні шиї зліва, забій правого колінного суглобу, що супроводжувався забитою раною та синцем навколо рани, болючістю та обмеженням рухів у суглобі, забій правої кисті, що супроводжувався розповсюдженим синцем, обмеженістю рухів пальцями, набряком та болючістю, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, за обставин викладених у обвинувальному акті, щиро каялася.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні просила обвинувачену суворо не карати, однак стягнути з неї завдану матеріальну та моральну шкоду.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що потерпіла ОСОБА_5 постійно конфліктує з сусідами. Сварку з ОСОБА_5 спровокувала сама потерпіла, а його дружина лише оборонялася.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засідання пояснила, що того дня вона стояла на дорозі та розмовляла з сусідкою ОСОБА_5 . У той час повз них проходила ОСОБА_4 між якою та ОСОБА_5 виникла суперечка. Злякавшись суперечки між сусідами ОСОБА_7 сховалася до хати.
Окрім визнання вини ОСОБА_4 та показів свідків, винуватість ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України підтверджується також висновком експерта №76 від 01.06.2017р. (а. с. 47-48) та висновком експерта №101 від 20.06.2017р. (а. с. 53-54), згідно з якими у громадянки ОСОБА_5 мали місце ушкодження: садно в ділянці нижньої губи зліва, три садна на передній поверхні шиї зліва, забій правого колінного суглобу, що супроводжувався забитою раною та синцем навколо рани, болючістю та обмеженням рухів у суглобі, забій правої кисті, що супроводжувався розповсюдженим синцем, обмеженістю рухів пальцями, набряком та болючістю, які за ступенем тяжкості є легкими тілесними ушкодженнями, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та протоколом проведення слідчого експерименту від 20.06.2017р. з фототаблицею (а. с. 49-52) .
Таким чином, проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
При призначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Злочин, вчинений ОСОБА_4 згідно з ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно з ст. 66 КК України є її щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяння у його розкритті.
Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 згідно з ст. 67 КК України судом не встановлено.
Стосовно особи ОСОБА_4 , судом встановлено, що вона раніше не судима (а. с. 45). За місцем проживання та роботи характеризується позитивно (а. с. 44). На обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває (а. с. 46).
З врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченої ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне призначити їй покарання в межах санкції ч.2 ст. 125 КК України у виді штрафу. Обрана міра покарання за глибоким переконанням суду відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченої, є обґрунтованою та буде відповідати цілям покарання.
Згідно зі ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.
Відповідно до ст.23 ЦК України, п.9 Постанови Пленуму ВСУ України № 4 від 31.03.1995р. Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди " розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин справи.
Суд враховуючи глибину моральних страждань потерпілої, отриману душевну травму, стан її здоров`я, її вік, ступінь вини обвинуваченої, майновий стан, інші обставини справи, вважає за можливе позов про відшкодування моральної шкоди задовільнити частково на 500 грн.
Судових витрат немає.
Речові докази відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ч.2 ст.125 КК України, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Цивільний позов ОСОБА_5 задовільнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_5 500 грн. моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 2500 грн. витрат на правову допомогу.
В решті позову відмовити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя