overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/5691/14-к
Номер провадження № 1-кп/629/6/18
У Х В А Л А
12 березня 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_2 знаходиться в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань № 27».
Відповідно до п.4 ч.1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Харківська установа виконання покарань № 27», а строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 24 березня 2018 року, з метою розгляду питання доцільності продовження тримання під ватрою, суд дійшов висновку про необхідність здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківська установа виконання покарань № 27» за місцем перебування обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 331, 336, 371, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Здійснити дистанційне судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України з метою розгляду питання про доцільність продовження тримання під вартою, в режимі відеоконференції із Державною установою «Харківська установа виконання покарань № 27», де утримується обвинувачена ОСОБА_2 .

Державній установі «Харківська установа виконання покарань № 27» забезпечити відеоконференцзв`язок із Лозівським міськрайонним судом Харківської області 13 березня 2018 року о 09-05 годині для проведення дистанційного судового розгляду питання про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Харківська установа виконання покарань № 27» за адресою м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99, для організації виконання.

Одночасно прошу зобов`язати працівника Державної установи «Харківська установа виконання покарань № 27» вручити обвинуваченій ОСОБА_2 пам`ятку про права та обов`язки обвинуваченого під розписку, розписку про отримання пам`ятки надіслати на адресу Лозівського міськрайонного суду Харківської області: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1313/18
№ провадження 1-кс/646/1458/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.18 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 02 березня 2018 року,
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобовязати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Заявник в судове засідання не з`явився подав заяву згідно якої скрагу підтримав, просив її задовільнити, судовий розгляд просив здійснювати за його відсутності.
Представник прокуратури Харківської області повідомлений належним чином про день та час слухання справи в судове засідання не з`явився, подав заяву згідно якої просив судовий розгляд здійснювати за його відсутності, а скаргу - залишити без задоволення.
Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.
02 березня 2018 року ОСОБА_3 звернулися до прокуратури Харківської області із заявою про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 302 КК України.
Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи, що прокурор не надав суду доказів внесення відомостей до ЄРДР за заявою, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вбачається, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.
Перелік рішень, які може прийняти слідчий суддя за результатами розгляду скарги передбачений ч. 2 ст. 307 КПК України.
За вказаних обставин скарга підлягає частковому задоволенню.
Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 02 березня 2018 року - задовільнити.
Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 02 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Червонозаводський районний суд м.Харкова
Справа № 646/8901/17
Провадження №1кс/646/1497/2018
У Х В А Л А
іменем України
08.03.2018 року Слідчий суддя Червонозаводського районний суду м. Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у м. Харкові клопотання прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження обов`язків

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 178-184, 194, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
1.Клопотання прокурора задовільнити.

2.Продовжити на два місяці в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.05.2018, строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді застави та відповідно до ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 17.01.2018, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим, судом.

3.Строк дії ухвали в межах досудового розслідування до 11.05 2018 року включно.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

5.Повний текст ухвали оголосити 12.03.2018 року о 15.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: № 11-п/790/301/18 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: підсудність

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2018 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
- головуючого ОСОБА_1 ,
- суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
- при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м.Харкова клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 до іншого суду, -
В С Т А Н О В И Л А:
У клопотанні порушено питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України із Лозівського міськрайонного суду Харківської області на розгляд до Дергачівського районного суду Харківської області, у провадженні якого також здійснюється кримінальне провадження за його обвинуваченням за ч.2 ст.186 КК України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Із наявних матеріалів убачається, що у провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України, а у провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України.
Кримінальні провадженні за обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України та за ч.3 ст.185 КК України, відповідно до ст.12 КК України є однаковими за тяжкістю, однак кримінальне провадження за ч.3 ст.185 КК України вчинено останнім за часом в межах територіальної юрисдикції Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
Відповідно до вимог ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

За змістом цього закону об`єднувати в одне провадження або виділяти в окреме провадження матеріали кримінального провадження є компетенцією лише суду першої інстанції. Апеляційний суд таких повноважень позбавлений.

За таких обставин, клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.34, 334 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 до іншого суду - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-СС/790/1374/14
Категорія: ст.399 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про повернення апеляційної скарги)

22 жовтня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Золочівського районного суду Харківської області від 19 вересня 2014 року, -
В С Т А Н О В И Л А :

06 жовтня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Харківської області, яка надійшла 20 жовтня 2014 року, з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Золочівського районного суду Харківської області від 19 вересня 2014 року, якою повернута його скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000176 від 31 жовтня 2013 року за його заявою про злочин.

Як вбачається з доданих матеріалів оскаржувана ухвала винесена 19 вересня 2014 року, яка відповідно до вимог до ч. 2, 3 ст. 395 КПК України може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п*яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу слідчого судді винесено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислується з дня отримання нею копії судового рішення.
Апеляційна скарга ОСОБА_2 датована 06 жовтня 2014 року, яка надійшла до апеляційного суду 20 жовтня 2014 року, тобто заявник звернувся з апеляційною скаргою з пропуском строку на її подання.
Як вбачається з судових матеріалів ОСОБА_2 не викликався в судове засідання, а апеляційна скарга та додатки до не неї не містять даних про дату отримання заявником копії ухвали слідчого судді про повернення його скарги на постанову про закриття кримінального провадження, а також апелянт не ставе питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку повертається особі, яка її подала з усіма поданими до неї матеріалами.
Керуючись ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Золочівського районного суду Харківської області від 19 вересня 2014 року, якою повернута його скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000176 від 31 жовтня 2013 року за його заявою про злочин повернути ОСОБА_2 з доданими до неї матеріалами та копією ухвали.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 629/3792/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/307/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, а також збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів
У Х В А Л А
22 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 жовтня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 09 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

На теперішній час учасники судового провадження не подали заперечення на апеляційну скаргу, нові докази та клопотання до суду не надходили.

По справі закінчено проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 жовтня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 в приміщенні апеляційного суду Харківської області за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал № 16, 21 січня 2016 року на 10 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Надіслати копії цієї ухвали учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 698/124/18
Провадження № 1-кп/698/87/18
про призначення підготовчого судового засідання
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гончариха, Катеринопільського району, Черкаської області, який не має постійного місця проживання, українець, громадянин України, з освітою середньо-технічна, не працюючий, розлучений, раніше судимий: 24.12.1990 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ст.ст. 140 ч.3, 143 ч.2, 215-3 ч.2 КК України; 06.10.1994 року Звенигородським районним судом Черкаської області за ст.ст. 117 ч.1, 118 ч.1 КК України, 06.11.2002 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ст. 296 ч.1 КК України 14.12.2004 року Катеринопільським районним судом Черкаської області ст.ст. 152 ч.4, 153 ч.2 КК України, 25.03.2014 року Вишгородським районним судом Київської області за ст.ст.187 ч.1, 162 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі- судимість не знята і не погашена у визначений законом спосіб, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин, щодо якого застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою, у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/227/16-к Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження 11-кп/790/665/16 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

15 лютого 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконав вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України про підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою

прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3

на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 25 січня 2016 року, якою ОСОБА_4 , 1970 року народження, звільнено від відбування покарання призначеного 30.01.2012р. Московським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.187 КК 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 7 місяців 21 день.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 25 січня 2016 року стосовно ОСОБА_4 на 11 годину 30 хвилин 29 лютого 2016 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2

Харківської області
Справа № 698/184/17
Провадження № 1-кп/698/47/18
07 березня 2018 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та підтримали клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, суд вважає за можливе погодитися з думкою учасників судового провадження та призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки воно згідно ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Катеринопільським районним судом Черкаської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, може розглядатись з урахуванням принципу гласності та відкритості у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування за допомогою технічних засобів, згідно вимог, передбачених ст. 107 КПК України.
Судовий розгляд кримінального провадження слід провести за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, оскільки відповідно до ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Керуючись ст.ст. 27, 32, 33, 107, 291, 314, 318 КПК України, суд, -
Судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/491/18
Справа № 754/2670/18
У Х В А Л А
06 березня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001155 від 04 лютого 2018р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001155 від 04 лютого 2018р. відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001155 від 04 лютого 2018р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 12 квітня 2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
пр. № 1-кп/759/21/18
ун. № 759/9090/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000855 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000855 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Прокурор в судовому засідання заявив клопотання про застосування приводу відносно свідка ОСОБА_6 .

Судом встановлено, що в судові засідання 20.06.2017 року, 19.07.2017 року, 16.08.2017 року, 30.08.2017 року, 20.09.2017 року, 04.10.2017 року, 15.11.2017 року, 07.12.2017 року, 17.01.2018 року, 01.02.2018 року та 27.02.2018 року свідок ОСОБА_6 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неприбуття не повідомив.

Приймаючи до уваги, що неявка свідка перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 369 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід на 16 березня 2018 року на 14 годин 30 хвилин в Святошинський районний суд м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. № 16) свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити для виконання начальнику Головного управління Національної поліції у м. Києві та для контролю прокурору відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8250/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ТОВ "Ільїн консалт" про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 0000405

Керуючись ст..376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання ТОВ "Ільїн консалт" про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 0000405 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 28.02.2018р. о 17.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1