Справа №212/5825/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2017 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003140 від 08.11.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, з неповною середньою освітою, не працюючий, раніше судимого: 28.05.2013 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.02.2012 року , до відбуття 3 роки позбавлення волі, звільнився 22.05.2015 року умовно достроково на не відбуту частину покарання 10 місяців 26 днів, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , захисник - адвокат ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 07.11.2015 року, близько 20-00 години разом з невстановленою слідством особою, перебували неподалік від буд. АДРЕСА_2 , де разом вживали спиртні напої. В цей час, ОСОБА_3 та невстановлена слідством особа, біля буд. № 33 по вул. Мусоргського в Покровському районі м. Кривого Рогу, зустріли та тривалий час спілкувалися з малознайомим ОСОБА_6 , який зі своїм малолітнім сином ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , приїхав на своєму транспортному засобі марки «Дефіант FARM» 2008 року випуску, з номером рами НОМЕР_1 , об`ємом двигуна 49 см. куб., до ОСОБА_8 , яка проживає у квартирі АДРЕСА_3 .

В подальшому ОСОБА_6 залишив біля під`їзду №1 будинку АДРЕСА_2 , транспортний засіб марки «Дефіант FARM» 2008 року випуску, з номером рами НОМЕР_1 , об`ємом двигуна 49 см. куб., замкнувши на ключ замок керма та разом зі своїм малолітнім сином ОСОБА_7 , пройшов до приміщення квартири ОСОБА_8 де перебував тривалий проміжок часу.

В цей же час ОСОБА_3 , спостерігаючи разом з невстановленою слідством особою, за транспортним засобом марки «Дефіант FARM» 2008 року випуску, з номером рами НОМЕР_1 , об`ємом двигуна 49 см. куб., що належав ОСОБА_6 , який той залишив біля входу в під`їзд №1 буд. №33 по вул. Мусоргського в Покровському районі м. Кривого Рогу, переслідуючи корисливу мету, вступив у попередню злочину змову з невстановленою слідством особою, направлену на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

В цей же день 07.11.2015 року, в період часу з 20-30 годин до 21-00 годин, ОСОБА_3 повторно діючи за попередньою домовленістю з невстановленою слідством особою, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, відкотили на відстань близько 300 м. від 1-го під`їзду буд. АДРЕСА_2 транспортний засіб марки «Дефіант FARM» 2008 року випуску, з номером рами НОМЕР_1 , об`ємом двигуна 49 см. куб., а саме, в район КЗ «Криворізької міської лікарні № 16» ДОР, яка розташована по вул. Мусоргського в Покровському районі м. Кривого Рогу.

Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії, направлені на незаконне заволодіння транспортного засобу, отримавши можливість керувати транспортним засобом, при цьому не маючи права на користування, сів за кермо вказаного транспортного засобу, де за допомогою викрутки, яка була при ньому, разом з невстановленою слідством особою, запустив двигун, незаконно заволодівши транспортним засобом марки «Дефіант FARM» 2008 року випуску, з номером рами НОМЕР_1 , об`ємом двигуна 49 см. куб, та з місця скоєння злочину разом з невстановленою слідством особою, яка сіла на заднє сидіння вказаного транспортного засобу зник.

Таким чином, ОСОБА_3 разом з невстановленою слідством особою незаконно заволодів транспортним засобом марки «Дефіант FARM» 2008 року випуску, з номером рами НОМЕР_1 , з об`ємом двигуна 49 см. куб, власником якого є ОСОБА_6 , вартість якого відповідно до висновку авто-товарознавчої експертизи № 70/37-19 від 14.12.2015 становить 6008,00 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 6008,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив обставини вчинення злочину при яких незаконно заволодів транспортним засобом, який належить потерпілому ОСОБА_6 . Провину визнає у повному обсязі, просить суворо не карати, оскільки він усе усвідомив, зробив для себе належні висновки.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні підтвердив обставини вчинення злочину обвинуваченим ОСОБА_3 . Вважав необхідним призначити покарання відповідно до закону.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст. 289 КК України та вважає зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази його провини, немає ніякої потреби.

З`ясувавши думку прокурора, потерпілого, адвоката ОСОБА_5 , які не заперечували проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.

Дослідивши та аналізуючи вивчені в справі докази, суд приходить до висновку, що покази обвинуваченого мають характер логічних та послідовних, що дозволяє суду зробити обґрунтований висновок про те, що обвинувачений ОСОБА_3 винний у вчиненні зазначених вище дій, які кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючою покарання обставиною, згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочину.

Пом`якшуючими покарання обставинами обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, є щире розкаяння в скоєному та активне сприяння розкриттю злочинів.

У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим відносяться до категорії тяжких злочинів, обвинувачений раніше судимий, вчинив злочин у період іспитового строку, за місцем проживання характеризуються посередньо, на обліку у лікаря нарколога перебував з березня 2011 року, з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності. Знятий з нагляду у листопаді 2014 року, через відсутність повторного звернення. На обліку у лікаря психіатра не перебуває, не працює, громадською корисною працею не займається, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, а також те, що обвинувачений ОСОБА_3 , будучи раніше засудженим за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний злочин у період іспитового строку, суд дійшов висновку що виправлення обвинуваченого неможливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим необхідно призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій ч.2 ст.289 КК України, з урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого та пом`якшуючих обставин, без конфіскації майна, за сукупністю вироків, з урахуванням покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.05.2013 року.

Підстав для застосування ст. 75 КК України для призначення покарання обвинуваченому з випробувальним терміном та призначенням покарання з застосуванням ст. 69 КК України, судом не встановлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК

України, а саме: транспортний засіб марки «Дефіант FARM» 2008 року випуску, з номером рами НОМЕР_1 , об`ємом двигуна 49 см. куб, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , слід залишити власнику за належністю.

Цивільний позов не заявлено. Суд вважає необхідним роз`яснити потерпілому право на звернення до суду з цивільним позовом у порядку цивільного судочинства.

Судові витрати у справі відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369,370,371 КПК України суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна, частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.05.2013 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді п`яти років одного місяця позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 відраховувати з 7.11.2017 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_9 перебування під вартою з 08.09.2017 року по 7.11.2017 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 тримання під вартою, залишити без змін , до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі:

-транспортний засіб марки «Дефіант FARM» 2008 року випуску, з номером рами НОМЕР_1 , об`ємом двигуна 49 см. куб, який передано на зберігання потерпілому залишити у розпорядженні власника ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1