Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1178/17
Провадження № 1-кп/280/227/17
ВИРОК
Іменем України
14 грудня 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Коростишів, Житомирської області обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000635 від 30.08.2017 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ростова, РФ, громадянина України, грузина, із неповною середньою освітою, одружений, утриманців не має, не працює, депутатом не являється, інвалід 1 групи, не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 навесні 2017 року в невстановлений в ході досудового розслідування день та час, за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , посіяв у горшках для квітів насіння коноплі, з метою їх вирощування та подальшого використання для власних потреб. Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на вирощування рослин коноплі, ОСОБА_4 , у невстановлений в ході досудового розслідування день,наприкінці 2017 року,висадив рослини коноплі на грядках на присадибній ділянці за місцем свого проживання. Протягом вегетаційного періоду рослин коноплі,у період з весни по серпень 2017 року, ОСОБА_4 умисно, незаконно вирощував дані рослини коноплі на вказаній земельній ділянці, що виражалось у підв`язуванні та підливанні.
30 серпня 2017 року,близько 14 год.27 хв.,на території домоволодіння,розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_5 , працівниками поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області проведено санкціонований огляд, у ході якого на земельній ділянці вказаного господарства виявлено та вилучено 14(чотирнадцять)рослин коноплі.
Таким чином, ОСОБА_4 незаконно, без мети збуту, вирощував 14 рослин,які являються рослинами коноплі, містять тетрагідроканабінол.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.1 ст.310 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння, вирощував коноплю для власних потреб, звернувся із заявою про застосування відносно нього положення п. «г» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки він є інвалідом 1 групи.

Прокурор не заперечував щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2016 році», за вказаних обставин.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

Обвинувачений, прокурор, не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.310 КК України, як умисні дії, які виразились в незаконному вирощуванні коноплі в кількості від десяти рослин.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Кримінальне правопорушення за ст.310 ч.1 КК України є злочином середньої тяжкості, ОСОБА_4 не судимий,не працює,утриманців не має, є інвалідом 1 групи, за місцем проживання характеризується посередньо.

Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення є обставиною, яка пом`якшує покарання.

Обставин,які обтяжують покарання,судом не встановлено.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченої, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, і вважає, що його виправлення і перевиховання, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання неможливо без ізоляції від суспільства, останньому слід призначити покарання у виді арешту в межах санкції статті Кримінального Закону.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
Відповідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених,а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими,так і іншими особами.

Водночас, суд вважає, що необхідно вирішити питання про застосування до обвинуваченого акту амністії.

Пунктом «г» ст.1, ст.13 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено можливість звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину,який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, які на день набрання чинності цим Законом в установленому порядку визнано інвалідами першої,другої чи третьої групи.

Судом встановлено,що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний злочин середньої тяжкості до набрання чинності актом амністії, тобто до 12.09.2017. Застережень щодо застосування амністії, передбачених ст.9 вказаного акту амністії не вбачається, обвинуваченому з 15.09.2015 року встановлено першу групу інвалідності безстроково. Оскільки ОСОБА_4 дав згоду на застосування до нього амністії, на останнього поширюється положення п «г» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», обвинуваченого слід звільнити від відбування призначеного судом покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не накладався.

Питання щодо процесуальних витрат та речових доказів вирішити відповідно до ст.ст.100,124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 373, 374 КПК України, п «г» ст.1, п «а» ст.10, ст.13 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України і призначити покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,від відбування призначеного покарання на підставі п «г» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Житомирського НДЕКЦ витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів(довідка-висновок експерта від 15.09.2017 №2/916) у розмірі 618,50 гривень.
Речові докази: 14 корнекущів рослин,схожих до конопель, які зберігаються в спеціальному приміщенні ГУНП в Житомирській області знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1