overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/5628/17
1-в/214/116/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання Покровського районного сектору Центрального міськрайонного відділу м. Кривий Ріг Південно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації відносно ОСОБА_4 про заміну суми штрафа покаранням у виді громадських робіт, суд

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився.

Прокурор заявив клопотання про оголошення засудженому приводу.

Відповідно до ст. 539 ч.3 КПК України, подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст. ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що засуджений у відповідності до вимог ст. 135 КПК України, був викликаний до суду шляхом надіслання повістки про виклик поштою, та не з`явився без поважних причин, оскільки не надав суду документів у підтвердження поважності причини неявки.

Тому, у відповідності до вимог ст. 142 ч.3 КПК України, суд приходить до висновку про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу засудженого.

Керуючись ст. ст. 135, 323, 142, 539 ч.3 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Покровського районного сектору Центрального міськрайонного відділу м. Кривий Ріг Південно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації відносно ОСОБА_4 про заміну суми штрафа покаранням у виді громадських робіт слуханням відкласти до 09.00 год. 25 квітня 2018 року.

До вказаної години до залу № 1 піддати примусовому приводу засудженого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського ВП КВП ГУНП України у Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 500/1966/18
Провадження № 1-кп/500/365/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
06 квітня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні за № 0000190 від 20.01.2018 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Одеса, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 20.09.2002 Іллічівським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.185 КК України до 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 29.11.2002 Іллічівським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 4-х років позбавлення волі, звільнився 29.12.2005 року умовно-достроково, судимість знята та погашена
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000190 від 20.01.2018, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно до обвинувального акту потерпілим в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та реєстри матеріалів досудового розслідування 21.03.2018 року.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області м. Ізмаїл ( м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2) на 25 квітня 2018 року о 13 годині 30 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/2412/16-к
Провадження № 1-в/192/168/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)
10.04.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне в режимі відеоконференції клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області, на даний час відбуває покарання в Державній установі «Солонянська виправна колонія № 21», засудженого вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2017 року за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2017 року зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 23 червня 2016 року по 18 липня 2016 року,

за участю учасників провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника СВК №21 ОСОБА_5 ,

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

Керуючись ст.376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення його від відбування покарання умовно-достроково відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 16 годині 20 хвилин 10 квітня 2018 року.
Головуючий: суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/876/18 Справа № 205/9434/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 , на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2018 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального, правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В с т а н о в и в:

23 березня 2018 року за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 відкрито провадження. У встановлений судом строк до апеляційного суду нові докази та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін, інших учасників судового провадження та доставкою обвинуваченого з установи попереднього ув`язнення до суду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 , на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2018 року закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 10 годину 40 хвилин 03 липня 2018 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони, інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 504/2847/15-к
Провадження № 1-кс/504/6/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2018 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, скаргу депутата Комінтернівської районної ради Одеської області ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000664, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі вищевказаною скаргою.

Процесуальні рішення суддями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не приймались.

Справа передана для розгляду судді ОСОБА_1 29.12.2017 року.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.01.2018 року відкрито провадження за даною скаргою.

09.02.2018 року ОСОБА_3 подав письмову заяву про залишення поданої ним скарги без розгляду, клопотання просив розглянути у свою відсутність.

Слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність закриття провадження по даній скарзі з підстав ст. ст. 7, 9, 303, 309 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою депутата Комінтернівської районної ради Одеської області ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000664.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3113/18
Ухвала
Іменем України
06 квітня 2018 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 29.03.2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 05 квітня 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні зали засідань № 113 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, на 12 годину 00 хвилин 17 квітня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора та представника персоналу органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/4645/18
Номер провадження:1-кс/521/1743/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ДУ «Одеська виправна колонія» (№14), -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 11.02.2018 року, о 16 годині 45 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Леново», чорного кольору, без батареї живлення, ІМЕІ відсутній.
ДУ «Одеська виправна колонія» (№14) звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ДУ «Одеська виправна колонія» (№14) задовольнити частково.
Мобільний телефон марки «Леново», чорного кольору, без батареї живлення, ІМЕІ відсутній конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 510/578/18
Провадження № 1-кп/510/225/18

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06.04.18 р. Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 10.06.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2018 р. у провадження Ренійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України.

У відповідності до ст.35 КПК України, обвинувальний акт був переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта із додатками, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні, підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.ст.31,314,319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 10.06.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 26 квітня 2018 року.

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/476/18
Номер справи місцевого суду: 523/7239/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 05.01.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 05.01.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягають прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 05.01.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 28.03.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/6443/16-к
Провадження № 1-кп/591/70/18
У Х В А Л А

про дозвіл на виїзд до іншого міста
10 квітня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

обвинуваченої ОСОБА_10

розглянувши у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, клопотання ОСОБА_10 про надання дозволу на виїзд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказане кримінальне провадження.

Відносно обвинуваченої ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, із забороною виїжджати за межі м. Суми без дозволу суду.

В судовому засіданні 10.04.2018 року обвинувачена ОСОБА_10 подала заяву про надання їй дозволу для виїзду м. Нікополь Дніпровської області для відвідування батьків і лікування у лікаря, у якого систематично лікувалась в період з 12.04.2018 року по 16.04.2018 року, та про надання дозволу на виїзд до м. Київ для участі у заході Тренінг систематизації і підвищення професійної компетенції «Бюджетування як ефективний інструмент антикризового управління» в період з 30.04.2018 року по 01.05.2018 року. Пояснила, що зобов`язується повернутися до визначеної дати.
Захисник ОСОБА_6 підтримав вказане клопотання.
Прокурор при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.
Представник потерпілого при вирішенні клопотання покладались на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_7 не заперечували проти вказаного клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, та вважає необхідним надати обвинуваченій ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якої застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, дозвіл на виїзд м. Нікополь Дніпровської області для відвідування батьків і лікування у лікаря, у якого систематично лікувалась в період з 12.04.2018 року по 16.04.2018 року, та дозвіл на виїзд до м. Київ для участі у заході: Тренінг систематизації і підвищення професійної компетенції «Бюджетування як ефективний інструмент антикризового управління» в період з 28.04.2018 року по 02.05.2018 року.

На підставі ст.ст. 181, 194, 195, 350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати обвинуваченій ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якої застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, дозвіл на виїзди:

- до м. Нікополь Дніпровської області для відвідування батьків і лікування у лікаря в період з 12.04.2018 року по 16.04.2018 року;
- до м. Київ для участі у заході в період з 28.04.2018 року по 02.05.2018 року.

Головуючий суддя

Судді
Справа №592/2630/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/549/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 квітня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 592/2630/18, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 22 березня 2018 року, якою відмовлено засудженому ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про його умовно дострокове звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми, від 22 березня 2018 року, засудженому ОСОБА_4 було відмовлено у задоволенні його клопотання про умовно дострокове звільнення від покарання призначеного вироком Ямпільського районного суду Сумської області, від 8 червня 2017 року.

На ухвалу суду надійшла апеляційна скарга від засудженого ОСОБА_4 , в якій одночасно ставиться питання про забезпечення його безпосередньої участі у апеляційному розгляді.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на даний час засуджений ОСОБА_4 знаходиться в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», за таких обставин, відповідно до положень ст. 401 ч. 4 КПК України, ОСОБА_4 необхідно залишити в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для забезпечення його безпосередньої участі в апеляційному розгляді поданої ним апеляційної скарги на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 22 березня 2018 року, про його умовно дострокове звільнення від покарання.

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 22 березня 2018 року, якою відмовлено засудженому ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про його умовно дострокове звільнення від покарання.

Залишити в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» засудженого ОСОБА_4 , 1987 року народження, для розгляду Апеляційним судом Сумської області апеляційної скарги засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 22 березня 2018 року, якою відмовлено засудженому ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про його умовно дострокове звільнення від покарання.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 19 квітня 2018 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3