У Х В А Л А
08 лютого 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0006279, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2017 за ознаками злочину, передбаченого п.1,9 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0006279, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2017 за ознаками злочину, передбаченого п.1,9 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів, мотивоване наступним.
03.12.2017 р. близько 18 год. невстановлена особа чоловічої статі вчинила розбійний напад на ювелірний магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 та з метою уникнення затримання здійснила близько семи пострілів в напрямку співробітників пультової охорони « НОМЕР_1 », які прибули до вказаного місця на спрацювання тривожної кнопки. В результаті дій невстановленої особи співробітники охорони «А1» ОСОБА_4 отримав вогнепальне поранення ноги, а ОСОБА_5 внаслідок вогнепального поранення в шию помер на місці події.
Під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні за рішеннями Білоцерківського міськрайонного суду Київської області був отриманий тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку України про абонентські номери, які діяли у місці вчинення злочину та у місцях можливих відходів особи, які вчинили даний злочин у період часу із 08 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. щоденно із 19.11.2017 до 04.12.2017. За результатами опрацювання отриманої у операторів мобільного зв`язку інформації була встановлена «закрита группа» абонентських номерів, яка становить оперативний інтерес, а саме: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , оскільки особи які користуються вказаними абонентськими номерами мобільного зв`язку можуть бути причетні до вчинення вказаних вище злочинів.
Для встановлення фактичних даних вказаного кримінального провадження, в тому числі для встановлення особи причетної до вчинення злочинів органам досудового розслідування необхідно володіти інформацією про зв`язок споживачів телекомунікаційних послуг абонентів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 в період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2017 по 00 год. 00 хв. 17.01.2018, з відомостями про типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням абонентського номеру (А та Б) та типу з`єднання, а також ідентифікатору (ідентифікаторів) (IMEI та IMSI) мобільного (мобільних) терміналу (терміналів), в яких знаходились сім картки абонентів мобільного зв`язку НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , ідентифікаторів (IMEI та IMSI) мобільних терміналів з якими здійснювався зв`язок (абонентів Б) у заданий період часу.
Вказана інформація перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу та в своїй сукупності із іншими речами та документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, в подальшому може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а також, що довести вказані обставини іншим способом не можливо, є обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі ухвали слідчого судді.
В судовому засіданні слідчий не з`явився, просив розглядати клопотання без його участі.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
03.12.2017 р. близько 18 год. невстановлена особа чоловічої статі вчинила розбійний напад на ювелірний магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 та з метою уникнення затримання здійснила близько семи пострілів в напрямку співробітників пультової охорони « НОМЕР_1 », які прибули до вказаного місця на спрацювання тривожної кнопки. В результаті дій невстановленої особи співробітники охорони «А1» ОСОБА_4 отримав вогнепальне поранення ноги, а ОСОБА_5 внаслідок вогнепального поранення в шию помер на місці події.
Відомості про злочин внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2017 за ознаками злочину, передбаченого п.1,9 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187КК України.
У відповідності до змісту ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно вимог ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Потреба в отриманні доступу до зазначених у клопотанні документів, виникла у зв`язку з необхідністю з`ясування нових та перевірку встановлених обставин, які мають значення для кримінального провадження, зокрема обставин зазначених в п. 1.3. клопотання.
Отримання доступу до загаданих документів, їх опрацювання та аналіз, надасть слідчому зможу спланувати подальший хід проведення досудового розслідування, висунути та відпрацювати інші можливі слідчі версії.
Вищезгадані документи, мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні та зважаючи що іншим шляхом окрім як на підставі ухвали слідчого судді отримати доступ до них неможливо, в даному випадку є обґрунтована необхідність в застосуванні тимчасового доступу до згаданих документів на підставі слідчого судді.
Відповідно до ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.
Відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
На даний час неможливо іншими способами довести обставини, на які вказав слідчий та які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить слідчий надати тимчасовий доступ, а тому, враховуючи вище викладене керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-160, 162, 166 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , оперуповноваженому ВКП Білоцерківського ВП ОСОБА_7 , оперуповноваженому ВКП Білоцерківського ВП ОСОБА_8 , оперуповноваженому ВКП Білоцерківського ВП ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в у володінні оператора стільникового (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ( АДРЕСА_3 ), в яких відображена інформація про зв`язок споживачів телекомунікаційних послуг абонентів мобільного зв`язку НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 в період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2017 по 00 год. 00 хв. 17.01.2018, з відомостями про типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту із деталізацією по абоненту А та абоненту Б, із типу з`єднання, а також ідентифікатору (ідентифікаторів) (IMEI та IMSI) мобільного (мобільних) терміналу (терміналів), в яких знаходилась сім картка абонента НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 та ідентифікаторів (IMEI та IMSI) мобільних терміналів з якими здійснювався зв`язок (абонентів Б), з можливістю вилучення електронних копій вказаних документів.
Строк дії ухвали не перевищує 08 березня 2018 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1