АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2869/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 629/3269/17
Категорія: ч.1 ст. 286 КК України
У Х В А Л А

(про залишення апеляційної скарги без руху)

11 грудня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01 листопада 2017 року, ухвалений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подана апеляційна скарга, не відповідають вимогам чинного КПК України, з наступних підстав.

Як вбачається з резолютивної частини апеляційної скарги прокурора, апелянт просить змінити вирок, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а саме ст.374 КПК України, та зазначити у мотивувальній частині вироку наслідки кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.408 КПК України, суд апеляційної інстанції змінює вирок у разі:

1) пом`якшення призначеного покарання, якщо визнає, що покарання за своєю суворістю не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого;

2) зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення і застосування статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність про менш тяжке кримінальне правопорушення;

3) зменшення сум, які підлягають стягненню, або збільшення цих сум, якщо таке збільшення не впливає на обсяг обвинувачення і правову кваліфікацію кримінального правопорушення;

4) в інших випадках, якщо зміна вироку не погіршує становища обвинуваченого.

Разом з цим, в своїх апеляційних доводах прокурор не зазначив на підставі якої норми ст.408 КПК України належить змінити вирок суду першої інстанції, тобто дана вимога є неконкретною та не відповідає п.5 ч.2 ст.396 КПК України.

Крім того, прокурор не також не зазначив в апеляційній скарзі саме які істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, відповідно до ст.412 КПК України, допустив суд першої інстанції.

Апеляційна вимога прокурора про зміну судового рішення судом апеляційної інстанції є неконкретним за своїм змістом, що позбавляє апеляційний суд на початку підготовки кримінального провадження до розгляду з`ясувати обсяг перевірки та межі апеляційного розгляду.

З огляду на викладене, зазначені недоліки апеляційної скарги прокурора є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, оскільки вони не відповідають вимогам ст.396 КПК України та позбавляють суд апеляційної інстанції чітко визначити зміст апеляційних доводів та прохання апелянтів щодо незгоди з судовим рішенням і подальших дій суду апеляційної інстанції щодо кримінального провадження.

За таких обставин, прокурору належить роз`яснити те, що у разі невиконання ухвали, апеляційна скарга, на підставі п.п.1 та 4 ч.3 ст.399 КПК України, буде йому повернута.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 ч. 1 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01 листопада 2017 року, ухвалений ОСОБА_3 , залишити без руху та надати строк для усунення недоліків терміном 5 днів з моменту отримання копії ухвали.
Копію цієї ухвали надіслати прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач ОСОБА_2