справа № 492/1724/17
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
ВИРОК

Іменем України
14 грудня 2017 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арциз Одеської області обвинувальні акти у кримінальних провадженнях за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Теплиця Арцизького району Одеської області, болгарина, громадянина України, з середньо-технічною освітою, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; судимого 08.04.2010р. Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
28 вересня 2017 року, приблизно о 01 год. 00 хв., більш точного часу в ході судового слідства встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, повторно, з корисливого мотиву, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшов до приміщення колишньої школи, де знаходиться кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , і, із застосуванням фізичної сили, лівою рукою розбив скло на віконному отворі, та проник до приміщення школи і, за допомогою сокири, яку взяв з собою з місця проживання, розбив частину дерев`яної хвіртки, яка слугувала перегородкою між приміщенням школи та кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та в подальшому проник до кафе, звідки таємно викрав: одну пачку чіпсів марки «Люкс», вагою 170 гр., вартістю 34,00 грн.; одну пачку арахісу смаженого, марки «Козацька Слава», вагою 30 гр., вартістю 11,00 грн.; одну коробку риби «Салака», вагою 250 гр., вартістю 24,00 грн.; одну пляшку коньяку марки «Напалеон», об`ємом 0,5 л., вартістю 160,00 грн.; одну пляшку горілки марки «Ідиальна», об`ємом 0,5 л., вартістю 95,00 грн., які вжив, знаходячись в кафе, та, продовжуючи свій корисливий намір, знаходячись в приміщенні зазначеного кафе, з одного з ящиків барної полиці викрав грошові кошти в сумі 982,00 грн., а також з однієї з полиць: одну пляшку горілки «Прайм», об`ємом 0,5 л., вартістю 95,00 грн.; одну пляшку горілки «Ідиальна», об`ємом 0,5 л., вартістю 95,00 грн.; одну пачку арахісу смаженого, марки «Козацька Слава», вагою 180 гр., вартістю 34,00 грн., які, покинувши місце злочину, забрав з собою. Таким чином, ОСОБА_5 таємно викрав вищезазначене майно, яке належать на праві приватної власності потерпілій ОСОБА_6 , чим завдав останній матеріальну шкоду на загальну суму 1530,00 грн.

Також, 05 жовтня 2017 року, приблизно о 23 год. 00 хв., більш точного часу в ході судового слідства встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, через не зачинену хвіртку, проник до двору будинку АДРЕСА_2 , в якому проживає потерпілий ОСОБА_7 , та, побачивши три мішки білого кольору з зерном кормової кукурудзи, які знаходилися біля гаражу у вказаному дворі, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою свого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, підійшов до вказаних мішків та закинув один з них собі на плече, та з викраденим майном попрямував до будинку АДРЕСА_2 , де залишив його у дворі вказаного будинку біля воріт. Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свій корисливий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, повернувся до подвір`я, де знаходилося зерно кормової кукурудзи, звідки таким же шляхом викрав ще один мішок з зерном кормової кукурудзи, який також переніс до будинку АДРЕСА_2 . Таким чином, ОСОБА_5 таємно викрав зерно кормової кукурудзи вагою 130 кг загальною вартістю 1530,00 грн., із розрахунку 4,10 грн. за 1 кг., яке належатьна праві приватної власності потерпілому ОСОБА_7 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Крім того, 07 жовтня 2017 року, приблизно о 18 год. 00 хв., більш точного часу в ході судового слідства встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, повторно, з корисливого мотиву, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшов до приміщення колишньої школи, яке знаходиться в одній із будівлі кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де, знявши з вказаного приміщення скло з віконного отвору, проник до приміщення, та, за допомогою ноги вибив частину дерев`яної перегородки, яка слугувала перемичкою між вказаними приміщенням та кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проник до зазначеного кафе, звідки таємно викрав: одну пляшку бренді виноградного ординарного «Шабський Люкс», об`ємом 0,5 л., вартістю 130,65 грн.; одну пляшку бренді виноградного ординарного «Шабський 1822», об`ємом 0,5 л., вартістю 135,62 грн.; одну пляшку ординарного коньяку «Наполеон», три зірки, об`ємом 0,5 л., вартістю 160,00 грн.; одну пляшку води мінеральної сильногазованої «Кривоозерська», об`ємом 2 л., вартістю 8,50 грн.; одну упаковку арахісу смаженого до пива «Козацька слава», вагою 180 гр., вартістю 34,00 грн.; одну упаковку картопляних чіпсів «Лейс» зі смаком бекону, вагою 133 гр., вартістю 23,65 грн.; одну упаковку риби «Корюшка холодного копчення» марки Флагман, вагою 150 гр., вартістю 27,61 грн. Зазначений товар ОСОБА_5 склав у полімерний мішок та виніс із зазначеного кафе і сховав неподалік від кафе, а потім повернувся до кафе, звідки таємно викрав: 2 пляшки шампанського України «Французький бульвар», напівсолодке, об`ємом 0,75 л., вартістю 120,99 грн. кожна, загальною вартістю 241,98 грн.; 2 пляшки шампанського України «Коктебель», напівсолодке, біле, об`ємом 0,75 л., вартістю 87,87 грн. кожна, загальною вартістю 175,74 грн., які вжив, знаходячись в кафе. Таким чином, ОСОБА_5 таємно викрав вищезазначене майно, яке належать на праві приватної власності потерпілій ОСОБА_6 , чим завдав останній матеріальну шкоду на загальну суму 937,75 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини кримінального правопорушення (злочину) та щиро розкаявся у його вчиненні, не піддавши сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлялися належним чином, але у судове засідання не з`явилися. Разом з тим потерпілі звернулися до суду з письмовими заявами, в якій просили здійснити судовий розгляд обвинувального акту у їх відсутність. Претензій матеріального та морального характеру при розгляді обвинувальних актів до обвинуваченого потерпілі не мають. З урахуванням думки учасників судового розгляду, які вважали за можливе розглядати кримінальне провадження за відсутності потерпілих, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду без їх участі.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву фактичні обставини кримінального провадження, викладені в обвинувальних актах, правильно розумів зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, а також у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження у зв`язку з чим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному, касаційному порядку.

Суд вважає, що вивчені в судовому засіданні докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для ухвалення обвинувального вироку.

Давши оцінку доказам, які були вивчені в процесі судового слідства, суд вважає доведеною винність обвинуваченого і вищеописані дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (злочинів), особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення (злочини), які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, в повнолітньому віці; характеризується за місцем проживання задовільно; проживає разом з матір`ю; має на утриманні двох неповнолітніх дітей; перебуває на обліку в наркологічному кабінеті з 2007 року з діагнозом: психічний та поведінковий розлад, внаслідок зловживання спиртними напоями; на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті Арцизької центральної районної лікарні не знаходиться; раніше судимий.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Крім того, судом враховано, що потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в рамках цих обвинувальних актів претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 не мають, про що заявили у своїх письмових заявах, звернених до суду.

До обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно висновку досудової доповіді про ОСОБА_5 , ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як висока, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній, тому перевиховання обвинуваченого вважається можливим без позбавлення волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб). Уповноважений орган з питань пробації вважає, що виконання покарання без ізоляції від суспільства можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини справи, давши їм оцінку, беручи до уваги особу обвинуваченого, що потерпілі претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень (злочинів), керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і у суду є підстави застосувати до обвинуваченого покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням до нього дію ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. визначивши остаточний його строк покарання, відповідно з вимогами ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів з застосуванням принципу повного поглинення менш суворого покарання більш суворим. Підстав для застосування до обвинуваченого дії ст. 69 КК України суд не вбачає.

У зв`язку з призначенням винному ОСОБА_5 покарання з випробуванням, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_5 в рамках наявного кримінального провадження, у вигляді тримання під вартою, змінити на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти в залі судового засідання, поклавши на ОСОБА_5 обов`язки: не відлучатися за межі с.Теплиця Арцизького району Одеської області, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, прибувати до суду за першою вимогою.

В силу ч. 2 ст. 124 КПК України на користь держави підлягають стягненню з ОСОБА_5 процесуальні витрати на залучення експертів, які проводили судові товарознавчі, трасологічну експертизи у наявному кримінальному провадженні на загальну суму 10204,04 грн. (1980,000 грн. + 1980,00 грн. + 1485,00 грн. + 4759,04 грн.).

Суд не вирішує питання про речові докази у справі в силу ч. 9 ст. 100 КПК України, так як речові докази суду не надавались, у зв`язку з чим у суду відсутні правові підстави для вирішення питання про долю речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-375 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

В силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю три роки.

В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 14 грудня 2017 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 - змінити на особисте зобов`язання. Звільнити ОСОБА_5 з-під варти у залі суду. Зобов`язати ОСОБА_5 не відлучатися з с.Теплиця Арцизького району Одеської області, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; прибувати до суду за першою вимогою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 10204 (десять тисяч двісті чотири) гривень 04 копійки.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1