печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:
27.11.2017 року до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000364 від 07.05.2014 за підозрою колишнього голови Державного агентства лісових ресурсів України ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 368 КК України та його дружини ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 368 КК України.

Стосовно ОСОБА_4 23.05.2016 складено повідомлення про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, яке вручено йому у спосіб передбачений КПК України, а також отримано його захисниками.
30.05.2016 ОСОБА_4 оголошено у розшук, проведення якого доручено Головному управлінню контррозвідувального захисту економіки Служби безпеки України. За час проведення досудового розслідування ОСОБА_4 ухилявся від явки до органів слідства, у місцях свого проживання та реєстрації був відсутнім, що підтверджено матеріалами виконання доручень.

Окрім цього, відповідно до отриманої оперативної інформації, підтвердженої відповіддю на доручення виконаного співробітниками Служби безпеки України, з метою подальшого ухилення від органів досудового розслідування, у лютому-березні 2014 року ОСОБА_4 , через тимчасово окуповану територію Автономної Республіки Крим виїхав на територію Російської Федерації де можливо проживає на даний час.

Факт можливого перебування ОСОБА_4 на території Російської Федерації підтверджується інформацією Державної прикордонної служби про виїзд на указану територію членів його сім`ї, а саме: 07.08.2015 до Російської Федерації виїхала його дружина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Російської Федерації виїхала його дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до Російської Федерації виїхала його дочка ОСОБА_7 , які після виїзду на територію України не поверталися.

Заслухавши думку прокурора в обґрунтування доводів і вимог клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.
У відповідності до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання, орган досудового слідства шляхом внесення відповідного клопотання ініціював питання про застосування до підозрюваної, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків того, що остання, перебуваючи на волі, не буде виконувати покладені на неї процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування кримінального провадження, може уникнути правосуддя.
З огляду на викладене, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваної з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала втрачає законну силу 27.05.2018 або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1