Провадження №1- кс/760/3372/18
Справа 760/5190/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Ізраїлю, громадянина Ізраїлю, зареєстрованого та проживаючого в Державі Ізраїль,

у кримінальному провадженні № 0000729, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_5 про застосування заходів кримінального провадження, а саме дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000729 від 06.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, гр. ОСОБА_6 , за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, шляхом обману та зловживанням довірою гр. ОСОБА_7 в період часу з березня по липень місяць 2011 року створили належні умови за яких ОСОБА_7 , будучи впевненим в його добропорядності добровільно передав би їм грошові кошти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 та невстановлена слідством особа в березні 2011 року, точної дати та часу слідством не встановлено, вступили з ОСОБА_8 в злочинну змову, спрямовану на заволодіння чужим майном, що належить ОСОБА_7 в особливо великих розмірах та розподілили між собою злочинні ролі, відповідно до яких роль ОСОБА_8 полягала у входженні у довіру до ОСОБА_7 , шляхом справлення враження на останнього успішного бізнесмена, солідної особи, що потребувало затрати великих грошових коштів, які ОСОБА_8 надавали ОСОБА_6 та невстановлена слідством особа. При цьому, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , з метою неможливості в подальшому їх викриття, повідомили ОСОБА_7 завідомо вигадані ними неправдиві свої анкетні дані.

В подальшому, 05.07.2011 точного часу слідством не встановлено ОСОБА_6 та невстановлена слідством особа, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, дали усну вказівку ОСОБА_8 прибути того ж дня о 16.00 год. до приміщення банку «АКТА», що за адресою: м. Київ, вул. Лінійна, 17, де знаходився ОСОБА_7 який мав передати ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 500 000 доларів США для подальшого їх обміну на грошові кошти - українську гривню. Після чого ОСОБА_8 виконуючи усну вказівку ОСОБА_4 05.07.2011 близько 16.00 год. прибув разом зі своїми заздалегідь найманими «інкасаторами - охоронцями» ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на автомобілі марки «Шевроле», заздалегідь взятому на прокат у агентстві з прокату автомобілів, та продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 500 000 доларів США, тим самим здійснивши їх незаконне заволодіння.

Після цього, ОСОБА_8 отримані від ОСОБА_7 грошові кошти відвіз до вул. Тверський тупик в м. Києві, де на нього чекав ОСОБА_6 , якому він передав вказані грошові кошти, отримавши за це грошову винагороду. Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , заволодівши грошовими коштами в сумі 500 000 доларів США, розпорядились ними на власний розсуд, чим спричинили останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

18.02.2013 року відносно ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

06.08.2011 року ОСОБА_4 постановою слідчого оголошено в розшук.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч.1 ст.177 КПК України. Крім того, з урахуванням обставин та способу вчинення злочину, особи підозрюваного, місцезнаходження якого на теперішній час не відоме, є підстави вважати, що він може продовжить переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; спробує знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; буде незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваних, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується матеріалами досудового слідства, прокурор просив клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики передбачені ст.177 КПК України продовжують існувати.

Згідно ч.2 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Відповідно до ч.3 ст.189 КПК України розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
В судове засідання прокурор не з`явився, натомість подав заяву про розгляд без його участі, клопотання підтримав з зазначених вище підстав.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Згідно ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Дослідивши матеріали поданого клопотання, проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання в їх сукупності, прихожу висновку що клопотання підлягає задоволенню, з метою забезпечення можливості виконання процесуальних рішень, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, зазначені обставини вказують на наявність підстав для його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись статтями 42, 131, 132, 176-178, 183, 187-190, 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Ізраїлю, громадянина Ізраїлю, зареєстрованого та проживаючого в Державі Ізраїль, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1