Справа №212/2029/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимого, а саме останній раз 11.10.2004 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 186 ч. 2, 187 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений з ВК № 21 Дніпропетровської області 30.03.2012 року за постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22.03.2012 року умовно достроково, не відбутий строк 10 місяців 18 днів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

У скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України,

Учасники судового провадження прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , без участі потерпілих неповнолітнього ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , неповнолітнього ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , неповнолітнього ОСОБА_10 , ОСОБА_11

ВСТАНОВИВ:

Так, повторно, 10.02.2017 року близько 10.30 години, ОСОБА_3 знаходячись на зупинці громадського транспорту «Студентська» по вул. Ватутіна в Покровському районі м. Кривого Рогу, побачив раніше незнайомого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи із корисливих мотивів, під вигаданим приводом, а саме назвавшись товаришем учасників «АТО», які займаються профілактичними заходами, направлених на виявлення осіб, які вживають та розповсюджують наркотичні засоби та «уявної» перевірки предметів, які маються у ОСОБА_10 серед особистих речей, прослідував разом з останнім до гуртожитку, розташованого за адресою АДРЕСА_3 .

Діючи в подальшому на досягнення єдиного злочинного результату, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що його дії очевидні для потерпілого ОСОБА_10 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном, шляхом обману та звернення його на свою користь, продовжуючи вводити в оманну потерпілого ОСОБА_10 про необхідність передати йому особисті речі для здійснення перевірки, на що останній добровільно передав мобільний телефон марки «Branis» чорного кольору, imei 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 вартістю 1533,33 грн., в якому знаходились дві сім картки, оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 та оператора мобільного зв`язку «Водафон» № НОМЕР_4 (матеріальної цінності не представляють), картка пам`яті на 16 Гб., вартістю 123,33 грн., та грошові кошти в сумі 340 грн., що знаходились в його користуванні та належать гр. ОСОБА_11 , після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши його на свою користь та використавши за своїм розсудом.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 спричинив матеріального збитку згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 915 від 24.03.2017 року потерпілому ОСОБА_11 на загальну суму 1656,66 гривень.

Крім того, повторно 15.02.2017 року близько 12.45 години, ОСОБА_3 знаходячись біля магазину «Національний» розташованого по вул. Тухачевського в Покровському районі м. Кривого Рогу, побачив раніше незнайомих неповнолітніх ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_4 , реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи із корисливих мотивів, під вигаданим приводом, а саме назвавшись товаришем учасників «АТО», які займаються профілактичними заходами, направлених на виявлення осіб, що вживають та розповсюджують наркотичні засоби та «уявної» перевірки предметів, які маються у ОСОБА_12 та ОСОБА_8 серед особистих речей, прослідували разом з останнім до гаражів, розташованих поблизу буд. АДРЕСА_1 .

Діючи в подальшому на досягнення єдиного злочинного результату, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що його дії очевидні для потерпілого ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном, шляхом обману та звернення його на свою користь, продовжуючи вводити в оманну потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , про необхідність передати йому особисті речі для здійснення перевірки, на що останні добровільно передали речі, а саме: ОСОБА_6 мобільний телефон марки «САТ», чорного кольору, imei: 1) НОМЕР_5 , 2) НОМЕР_6 , вартістю 1323,71 грн., в якому знаходилася сім карка оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_7 (матеріальної цінності не представляє), на рахунку грошових коштів не було, та картка пам`яті об`ємом 8 Гб (матеріальної цінності не представляє), що знаходились в його користуванні та належать гр. ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Samsung SM-G530H» білого кольору, imei НОМЕР_8 , вартістю 3487,13 грн. в якому знаходилась сім картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_9 (матеріальної цінності не представляє) на рахунку знаходились грошові кошти в сумі 5 грн., та картка пам`яті об`ємом 8 Гб вартістю 92,50 грн., що знаходились в його користування, та належать гр. ОСОБА_13 , після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь та використавши за своїм розсудом.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 спричинив матеріального збитку згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 915 від 24.03.2017 року потерпілій ОСОБА_7 на суму 1323,71 гривень та потерпілому ОСОБА_13 на загальну суму 3579,63 гривень.

Досудовим розслідуванням злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст. 190 КК України за ознаками, заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно. Суд вважає правову кваліфікацію злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_3 вірною.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєних злочинах визнав у повному обсязі та суду пояснив, що дійсно скоїв злочини, викладені прокурором в обвинувальному акті. Все так і відбувалось. Все викрадене продав, та гроші використав на власні потреби. У скоєних злочинах кається, просить суд не карати його суворо.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєних злочинах визнав у повному обсязі, у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, судом роз`яснено учасникам судового провадження прокурору ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 та адвокату ОСОБА_5 , про можливість недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Судом роз`яснено прокурору ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 та адвокату ОСОБА_5 про наслідки спрощеного порядку розгляду справи та з`ясовано, що прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_5 правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, також судом роз`яснено прокурору ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 та адвокату ОСОБА_5 , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 щодо обставин та подій скоєних злочинів, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєних злочинах заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно.

При призначені покарання суд керується вимогами ст.. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст.. 12 КК України, злочини, вчинені обвинуваченим ОСОБА_3 є злочинами середнього ступеня тяжкості.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що:

на обліку у лікаря психіатра не перебуває;

перебуває на обліку у лікаря нарколога з квітня 2012 року з приводу психічні поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності;

за місцем мешкання характеризується посередньо;

інвалідності не має;

на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має;

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, під час судового розгляду є повне визнання вини та щире каяття у скоєних злочинах.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, під час судового розгляду є рецидив злочинів.

З огляду на вищевикладене, суд вважає що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статті кримінального закону, із застосуванням вимог ч.4 ст.70 КК України, приєднавши не відбуте покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 7 червня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.186 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на ЧОТИРИ роки, із відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

На думку суду, вказаний вид покарання буде спів розмірним із тяжкістю скоєного злочину, особою злочинця та відповідатиме цілям покарання.

Під час досудового розслідування та судового розгляду цивільний позов не заявлявся.
По кримінальному провадженню проводились судово-товарознавча експертиза витрати за проведення якої відсутні.
Речових доказів по справі не має.
Керуючись ст.. 367-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на ТРИ роки.

У відповідності до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, покарання, призначене за цим вироком, поглинути не відбутим покаранням за вироком Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 7 червня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено до позбавлення волі на строк ЧОТИРИ роки, та остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком ЧОТИРИ роки, із відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з 18 лютого 2017 року.

У вказаному кримінальному провадженні запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.

Цивільні позови по справі не заявлено.

По кримінальному провадженню проводились судово-товарознавча експертиза витрати за проведення якої відсутні.
Речових доказів по справі не має.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана усіма учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_15