АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-кп/791/8/18 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія вирок ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2018 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі :
Головуючого ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретарі ОСОБА_5
З участю прокурора ОСОБА_6
Захисника ОСОБА_7
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0002696 за апеляційною скаргою прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_8 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 21 серпня 2017 року відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, громадянина України,зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,
- обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
Цим вироком, ОСОБА_9 засуджено за ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді шести місяців арешту. Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_9 . Запобіжний захід не обраний. За вироком суду вирішено питання щодо речових доказів по справі.
Відповідно до вироку суду ОСОБА_9 20.05.2017 року близько 2 год., перебуваючи на території Міського парку, який розташований зі сторони вул.Перекопської в м.Херсоні, повторно, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, викрав два дитячих електроавтомобілі фірми «Вранглер» та фірми «Поларіс», а також акумулятор, чим причинив ОСОБА_10 матеріальні збитки на суму 23500 грн. (збитки відшкодовано в ході проведення досудового розслідування у повному обсязі).
В апеляційній скарзі прокурор вважає вирок суду незаконним у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості. Правильність кваліфікації дій та доведеність вини ОСОБА_9 не оспорює. Суд не взяв до уваги, що обвинувачений раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, проте належних висновків для себе не зробив. Просить вирок в частині призначення покарання скасувати, ухвалити новий вирок та призначити ОСОБА_9 покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі. В решті вирок зашити без змін.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_9 22.11.2017 року, 20.12.2017 року не з`явився з невідомих суду причин.
Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування приводу відносно ОСОБА_9 .
Привід на 24.01.2018 року не виконано.
Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, керуючись ст. 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Забезпечити привід ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, громадянина України,зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 .
Доставити приводом ОСОБА_9 до Апеляційного суду Херсонської області на 14.02.2018 року на 09.00 годину.

Організацію виконання ухвали покласти на начальника Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням покласти на керівника Херсонської місцевої прокуратури.

Судді:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .