Справа № 128/3439/16-к
УХВАЛА

26 вересня 2017 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця заяву Державної установи Городищенської виправної колонії № 96 Міністерство юстиції України про роз`яснення вироку суду відносно засудженого:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Білорусь, Гомельської області, Ретицького р-ну, с. Солтанівки, проживаючого до засудження: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, до засудження не працюючого, одруженого, має на утриманні сина ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

Раніше судимого:

1) 09.07.1998 року Любашівським районним судом Одеської області за ч.3 ст.81, ч.2 ст.140 КК України до позбавлення волі на 4 роки;

2) 01.09.2000 року Врадієвським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.140 КК України до позбавлення волі на 3 роки З місяці;

3) 08.10.2004 року Любашівським районним судом Одеської області за ч.3 ст.296, ч.2 ст.345 КК України до позбавлення волі на 3 роки 6 місяців, на підставі ст. ст. 70, 75 КК України, з іспитовим строком на 3 роки;

4) 07.05.2008 року Апеляційним судом Одеської області за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.2 ст.115 КК України до позбавлення волі 15 років,

По даній справі засуджений: 02.02.2017 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. ст. 391, 71 ч. 5 ст. 72 КК України до 5 років позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:
Державна установа «Городищенська виправна колонія № 96» Міністерство юстиції України звернулася до суду із заявою про роз`яснення вироку відносно засудженого ОСОБА_4 .

Дану заяву мотивували тим, що у вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 02.02.2017 року, в резулятивній частині в абзаці 3 вказано: «Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку у відповідність». При цьому конкретно дата початку строку покарання( число, місяць, рік) не вказано. В розпорядженні про виконання зироку, що набрав законної сили виданим Вінницьким районним судом Вінницької області від 18.07.2017 року № 128/3439/16-К/11988/2017 в абзаці 6 вказано, що вирок від 02.02.2017 року набрав законної сили 07.06.2017 року, а в матеріалах особової справи № 8-0-17 засудженого ОСОБА_4 є в наявності ухвала Апеляційного суду Вінницької області від 22.06.2017 року щодо розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 02.02.2017 року.

Суб`єкт звернення просить роз`яснити вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 02.02.2017 року, шляхом вказання конкретної дати початку строку відбування покарання за даним вироком засудженому ОСОБА_4 .

В судове засідання заявник не з`явився, в матеріалах заяви зазначив, що дану заяву просить розглянути у їх відсутність.

Прокурор у судовому засіданні, заперечень проти заяви не має, на технічній фіксації не наполягає.

Дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що заява начальника державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)» про роз`яснення вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 02 лютого 2017 підлягає задоволенню.
Статтею 380 КПК України встановлені підстави та порядок роз`яснення судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у статтях 372та 374 КПК України. Зокрема, відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 374 КПК України, у резолютивній частині вироку у разі визнання особи винуватою вказуються початок строку відбування покарання та рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.
Засуджений ОСОБА_4 є особою, яку за вироком суду від 02.02.2017 засуджено за ст. 391,71, ч. 5 ст. 72 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. Оглянувши матеріали кримінального провадження № 128/3439/16-к, судом встановлено, що вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 02.02.2017 року набув законної сили 22 червня 2017 року відповідно до ухвали Апеляційного суду Вінницької області, якою вирок відносно ОСОБА_4 залишено без змін.
Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000808 від 10.06.2016 року відносно ОСОБА_4 встановлено, що запобіжний захід по кримінальному провадженню у вигляді тримання під вартою не обирався під час досудового слідства та судового розгляду кримінального провадження не обирався, питання про заходи забезпечення кримінального провадження у вироці не вирішувалося.
Таким чином, так як ОСОБА_4 до винесення вироку та на момент набуття вироком законної сили не перебував під вартою, строк відбування ним покарання у вигляді позбавлення волі обчислюється з моменту набуття вироком законної сили, а саме 22 червня 2017 року у відповідності до ухвали Апеляційного суду Вінницької області.
Керуючись ст.380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Роз`яснити вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 02 лютого 2017 стосовно ОСОБА_4 , що відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили не обирався.
Початком строку відбуття покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі вважати час набуття вироком законної сили, а саме 22 червня 2017 року у відповідності до ухвали Апеляційного суду Вінницької області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_1