overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 11-кп/775/852/2017

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 вересня 2017р. суддя судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Іллічівського районного суду Донецької області від 06.06.2017р., якими ОСОБА_4 визнано винним за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України та засуджено до міри кримінального покарання у виді позбавлення волі стоком на 10 років,

в с т а н о в и в :

12.09.2017р. до Апеляційного суду Донецької області надійшла ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Іллічівського районного суду Донецької області від 06.06.2017р. відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 398 КПК України суддя-доповідач, отримавши апеляційну скаргу перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ст. 396 КПК України визначено вимоги до апеляційної скарги, зокрема, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 подана із однією копією, що не достатньо для надіслання іншим учасникам судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и л а :

Залишити апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Іллічівського районного суду Донецької області від 06.06.2017р. відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_3 без руху.

Встановити захиснику ОСОБА_2 строк, необхідний для усунення недоліків поданої нею апеляційної скарги, а саме до 22.09.2017р.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2258/17
Провадження №: 1-кп/332/274/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 р. м..Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
При секретаріОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 по ч.1 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
У підготовче судове засідання на 13.09.2017 року на 10-00 годин обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у зв`язку з чим суд не має можливості призначити справу до судового засідання у відсутності особи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовому приводу через органи поліції та викликати потерпілих.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання на 05.10.2017 р. на 10-30 годин.

Викликати потерпілих судовими повістками.

Піддати примусовому приводу в підготовче судове засідання, яке призначене на 10:30 год. 05.10.2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 по ч.1 ст. 15 ч. 2 ст. 185, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали з приводу ОСОБА_4 покласти на Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Покласти на процесуального прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області обов`язки по контролю за виконанням ухвали.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/9693/17 1-кс/335/6485/2017
8 вересня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , процесуального прокурора ОСОБА_3 , представників заявника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, питання про об`єднання в одне провадження для спільного розгляду клопотань ТОВ «ЮНІЛАЙФ.ПВ» про зняття арештів з поточних рахунків підприємства,
17.08.2017 до суду надійшло клопотання ТОВ «ЮНІЛАЙФ.ПВ» про зняття арешту з банківського рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО». Клопотанню присвоєно єдиний унікальний номер № 335/9693/17, 1-кс/335/6485/2017.
17.08.2017 до суду надійшло клопотання ТОВ «ЮНІЛАЙФ.ПВ» про зняття арешту з банківського рахунку № НОМЕР_2 , відкритого в ПАТ «БАНК ВОСТОК». Клопотанню присвоєно єдиний унікальний номер № 335/9694/17, 1-кс/335/6486/2017
17.08.2017 до суду надійшло клопотання ТОВ «ЮНІЛАЙФ.ПВ» про зняття арешту з банківських рахунків № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , відкритих в АТ «ОТП БАНК». Клопотанню присвоєно єдиний унікальний номер № 335/9699/17, 1-кс/335/6488/2017.
17.08.2017 до суду надійшло клопотання ТОВ «ЮНІЛАЙФ.ПВ» про зняття арешту з банківського рахунку № НОМЕР_5 , відкритого в ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ». Клопотанню присвоєно єдиний унікальний номер № 335/9719/17, 1-кс/335/6503/2017.
У судовому засіданні слідчим суддею з`ясовано думку учасників процесу про можливість об`єднання в одне провадження вищезазначених клопотань ТОВ «ЮНІЛАЙФ.ПВ» про зняття арештів з грошових коштів підприємства.
Представники заявника просили вирішити зазначене питання на розсуд суду.
Прокурор у судовому засіданні проти об`єднання клопотань не заперечував.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши надані суду матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за доцільне в порядку статті 217 КПК України об`єднати для спільного розгляду в одному судовому засіданні провадження з розгляду даних клопотань ТОВ «ЮНІЛАЙФ.ПВ», присвоївши їм єдиний № 335/9821/17, 1-кс/335/6578/2017.
Керуючись ст. 217 КПК України, слідчий суддя
Об`єднати в одне провадження
клопотання ТОВ «ЮНІЛАЙФ.ПВ» про зняття арешту з банківського рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» № 335/9693/17, 1-кс/335/6485/2017,
клопотання ТОВ «ЮНІЛАЙФ.ПВ» про зняття арешту з банківського рахунку № НОМЕР_2 , відкритого в ПАТ «БАНК ВОСТОК» № 335/9694/17, 1-кс/335/6486/2017,
клопотання ТОВ «ЮНІЛАЙФ.ПВ» про зняття арешту з банківських рахунків № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , відкритих в АТ «ОТП БАНК» № 335/9699/17, 1-кс/335/6488/2017,
клопотання ТОВ «ЮНІЛАЙФ.ПВ» про зняття арешту з банківського рахунку № НОМЕР_5 , відкритого в ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» № 335/9719/17, 1-кс/335/6503/2017,
присвоївши єдиний унікальний номер 335/9693/17, 1-кс/335/6485/2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 8 вересня 2017 р.

Повний текст ухвали оголошено 12 вересня 2017 р. о 8:30 год.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/1928/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1544/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 317/1928/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 82 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 31 серпня 2017 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 31 серпня 2017 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, відмовлено.
На вказану ухвалу захисником ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 31 серпня 2017 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13 вересня 2017 рокуСправа №451/1115/17
Провадження № 1-кп/451/124/17
Радехівський районний суд Львівської області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Радехівському районному суду Львівської області.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Учасники кримінального провадження не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Направлені до суду прокурором обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, відповідають вимогам ст.291 КПК України.
Під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату і місце проведення судового розгляду та необхідність проведення такого у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного судового провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.110,314-316,369,372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд провести суддею одноособово, з обов`язковою участю прокурора Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 460/3712/17
Провадження №1-кп/460/540/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12.09.2017 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000801 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в :
08.09.2017 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14 год. 10 хв. 11 жовтня 2017 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих та прокурора.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/584/15-к
У Х В А Л А
23 квітня 2015 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
користувача ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач матеріали клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про про скасування арешту на його автомобіль, накладеного ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду від 16.10.2014 року, мотивуючи тим, що на даний час потреба у застосуванні цього заходу відпала.
В судовому засіданні ОСОБА_5 клопотання підтримав.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали додані до клопотання про повернення арештованого майна, вислухавши думку прокурора та слідчого, які заперечують проти задоволення даного клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
13 жовтня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про матеріали кримінального провадження № 0000341за ч. 1 ст. 290 КК України.
Ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду від 16.10.2014 року було накладено арешт на автомобіль марки «Ауді А-6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля та страховий поліс № АІ/0089001. Метою арешту було забезпечення проведення необхідних слідчих дій.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На час вирішення клопотання досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт на майно ОСОБА_5 не завершено, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України, кримінальне провадження триває, тому потреба у такому арешті не відпала.
Керуючись ст.ст. 131, 174 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на транспортний засіб відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 595/70/15-к
У Х В А Л А
15 січня 2015 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач клопотання слідчого СВ Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором, в якому просить накласти арешт на вилучений транспортний засіб ВАЗ - 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_5 , який знаходитвся у володінні ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що в ході розслідування кримінального провадження за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 189 КК України встановлено, що ОСОБА_7 за незаконно отримані гроші від ОСОБА_8 придбав автомобіль марки ВАЗ - 2101, д.н.з. НОМЕР_1 у гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який в кінці листопада 2014 року продав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 . Даний автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні, тому необхідно накласти арешт.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.
Вислухавши думки слідчого та прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступні обставини.
24 листопада 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про матеріали кримінального провадження № 0000391 за ч. 2 ст. 189 КК України.
15 січня 2015 року на підставі ухвали Бучацького районного суду від 05.01.2015 року у ОСОБА_6 вилучено транспортний засіб, що має значення речового доказу у кримінальному провадженні.
Суд приходить до переконання, що клопотання про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту транспортного засобу ВАЗ - 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , вилучений на підставі ухвали суду, є обґрунтованим і підлягає до задоволення, оскільки в ході досудового розслідування він має істотне значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-171 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області задоволити.
Накласти арешт на транспортний засіб ВАЗ - 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_5 , який було вилучено у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 та знаходиться на арештмайданчику Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області, для долучення його до даного кримінального провадження в якості речового доказу.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 595/1717/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

та скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність бездіяльність слідчого Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України звернувся до Бучацького районного суду Тернопільської області із скаргою скаргою на бездіяльність слідчого Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання письмового повідомлення.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав.

Прокурор вважає, що скарга ОСОБА_4 є безпідставною.

Перевіривши матеріали № 1780 по повідомлені від 28.08.2015 р. про вчинення кримінального правопорушення, заслухавши пояснення скаржника, прокурора, суд прийшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Глава 26 КПК України, регулює питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Частина 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України визначає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені слідчому судді.

28.08.2015р. в чергову частину Бучацького РВ УМВСУ поступила письмова заява ОСОБА_4 щодо неправомірних дій відносно нього працівника міліції ОСОБА_5 .

Зазначене повідомлення прийнято і зареєстровано в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події (ЄО) Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області за № 1780 від 28.08.2015 року.

Згідно висновку службового розслідування Бучацького РВ УМВСУ від 29.08.2015 року по результату розгляду звернень ОСОБА_4 викладені в ньому факти не знайшли свого підтвердження, оскільки капітан міліції ОСОБА_5 жодних протиправних дій по відношенню до гр. ОСОБА_4 не вчиняв, він зайшов у квартиру з його дозволу, пояснив про причину візиту, а саме про дату розгляду кримінального правопорушення в Монастириському райсуді і за час перебування в квартирі жодних претензій до нього ОСОБА_4 не висловлював.

Таким чином, враховуючи викладене, підстав для задоволення даної скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_4 у задоволені скарги на бездіяльність Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її безпідставністю.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Бучацького районного суду ОСОБА_1
Справа № 460/3751/17
Провадження №1-кп/460/547/17
про призначення підготовчого судового засідання
12.09.2017 рокум.Яворів
12.09.2017 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Враховуючи наведене, суддя дійшла висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання колегіально судом у складі трьох професійних суддів з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати потерпілого, прокурора, захисника, доставити конвоєм обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 595/592/16-к
Провадження № 1-кп/595/74/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 березня 2016 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000484 від 13 грудня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 01.04.2016 о 11:30.

Повідомити прокурора, обвинувачену та потерпілих про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1146/15-к
Провадження № 1-кп/595/73/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

23 березня 2016 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 23 квітня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Перешкод призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК), відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 28.03.2016 року о 12 год. 00 хв. суддею одноособово.

Повідомити прокурора, захисника про час розгляду справи.

В судове засідання доставити обвинуваченого та викликати потерпілу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1