Справа № 751/455/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/350/2018
Категорія - ст. 81 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові у режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 лютого 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, раніше судимої, незаміжньої, до засудження не працюючої, проживаючої до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , була засуджена по даній справі 19.04.16 року апеляційним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України повністю приєднано невідбуту частину покарання за вироком Білоцерківського районного суду Київської області від 06.10.16 року та остаточно призначено покарання у виді 2 років 16 днів позбавлення волі,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

представника ЧВК-44 ОСОБА_9 ,

засудженої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Засуджена ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням, в якому просила застосувати відносно неї умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, згідно ст. 81 КК України, оскільки нею відбуто більше 2/3 частин строку покарання, за період відбування якого вона увесь час працює, до роботи ставиться сумлінно, мала відсоток виконання денного завдання вище середньо -бригадного, має ряд хронічних захворювань, відвідує заходи виховного та пізнавального характеру, бере участь у безоплатних роботах по благоустрою, розпорядок не порушувала, стягнень не має, а тому вважає, що довела своє виправлення і заслуговує на умовно-дострокове звільнення.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 лютого 2018 року у застосуванні до засудженої ОСОБА_7 умовно - дострокового звільнення згідно ст. 81 КК України відмовлено.

В основу свого рішення судом покладено те, що остання своєю поведінкою та ставленням до праці за увесь період відбування покарання не довела свого виправлення, тому у суду немає підстав для застосування відносно неї пільги у вигляді умовно-дострокового звільнення.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, захисник засудженої адвокат ОСОБА_6 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та прийняти нову, якою задовольнити клопотання ОСОБА_7 .

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що судом першої інстанції не дано належної оцінки зібраним у справі доказам, зокрема, показанням свідка ОСОБА_10 , яка є керівником роботи засудженої ОСОБА_7 та пояснила, що остання працює не гірше інших, претензій до її роботи немає. Неналежно оцінено, на думку захисника, і те, що за час відбування покарання засуджена не мала жодного стягнення, всі вимоги до осіб, які відбувають покарання вона виконує, а висновок адміністрації щодо недоведення нею свого виправлення є голослівним та суперечить самій характеристиці, обставинам справи і не підтверджений жодними доказами. А також зазначає, що суд не дав належної оцінки тим фактам, що злочин, вчинений ОСОБА_7 не є тяжким, певним чином був спровокований поведінкою потерпілого, вину свою вона повністю визнала, розкаялася, завдану злочином шкоду відшкодувала під час досудового розслідування, тому вважає, що остання заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Заслухавши доповідача, засуджену та її захисника, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора та представника ЧВК-44, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно - дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно з ч. 1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються у його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Як вбачається із матеріалів особової справи та з характеристики засуджена ОСОБА_7 відбула більшу частину строку покарання, за увесь час відбування покарання характеризується посередньо, була працевлаштована, до роботи відноситься задовільно, має показники виконання денного завдання, нижчі ніж у бригади, не бере участі у роботі самодіяльних організацій, не проявляє соціально-корисну активність, не входить до складу ради колективу засуджених відділення чи установи, не є прикладом для інших засуджених, неодноразово засуджена за однорідні злочини, звільнялась з іспитовим строком та на підставі Закону України „Про амністію, але не зробила належних висновків та повторно вчинила злочин, впевненості в подальшій правослухняній поведінці засудженої адміністрація не має, тому дійшла висновку, що остання не заслуговує умовно-дострового звільнення.

Під час судового засідання у справах такої категорії суди повинні приділяти особливу увагу як поясненням засудженого, так і представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії по суті внесеного подання.

Так, з оцінювання щодо доцільності або недоцільності застосування заходів заохочення станом на 18.01.2018 року (а.о.с. 119) щодо засудженої ОСОБА_7 вбачається, що адміністрація установи дійшла одноголосного рішення про недоцільність застосування до неї умовно-дострокового звільнення, що знайшло своє відображення і у характеристиці на засуджену. Раніше комісією установи розглядалося питання можливості застосування пільги, передбаченої ст. 82 КК України, у якій також було відмовлено на підставі того, що остання не стає на шлях виправлення (а.о.с. 50).

Таким чином, суд першої інстанції, розглядаючи клопотання засудженої ОСОБА_7 прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у застосуванні до неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується та не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги захисника засудженої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 417, 419, 539 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженої ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 лютого 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4