У Х В А Л А
08.12.2017 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:
у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8 ОСОБА_9
представника потерпілих ОСОБА_10
ВСТАНОВИВ:
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9 звернулася до суду з клопотанням, в якому просила змінити міру запобіжного заходу заставу, обрану 11.03.2017 року на особисте зобов`язання, повернувши при цьому суму сплаченої застави.
Заслухавши поясненя прокурора, який просив відмовити в задоволенні даного клопотання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 11.03.2016 року відносно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання до 07 травня 2016 року, із визначенням розміру застави в сумі 110240грн.
Після внесення застави ОСОБА_8 був звільнений з під варти.
Після внесення заставодавцем розміру застави, строк дії зазначеного запобіжного заходу не встановлюється, а питання повернення суми застави вирішується судом при постановленні вироку, чи при розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.
Відповідно до абз.3 ч.4 ст.202 КПК України, з моменту звільнення з - під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Згідно з параграфом першим глави 18 КПК України, кримінально - процесуальне законодавство України не передбачає продовження строку запобіжного заходу у виді застави, а ст.182 КПК України не передбачає певного строку її дії.
Законодавцем зазначено, від відповідно до ч.11 ст.182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
У відповідності до ч.1 ст.182 КПК України метою застосування застави є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Таким чином, застосований у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді застави не змінювався та не скасовувався, відповідно, дія запобіжного заходу у вигляді застави у даному кримінальному провадженні на сьогодні не припинилася.
Враховуючи вищевикладені положення закону та ті обставини, що застосований відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді застави не припинив свою дію, а кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 за ч.2 ст.149 КК України не завершено, колегія суддів вважає, що правових підстав для повернення застави заставодавцю на даний час немає.
Доводи захисника ОСОБА_8 про те, що строк дії застави закінчився 11.05.2016 року суд вважає безпідставними. Дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинялася, оскільки Глава 18 КПК України не обмежує дію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді застави певним строком, на відміну від ухвали суду про тримання під вартою. Вказаний запобіжний захід діє протягом всього судового розгляду, якщо його не було змінено чи скасовано, а додаткового продовження ухвалою суду вимагає лише дія обов`язків, отже колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9 про повернення суми застави слід відмовити.
Питання щодо повернення попередньо внесеної заставодавцем застави буде вирішуватися судом в подальшому при ухваленні вироку.
Керуючись ст.ст. 182, 202, 331, 369-372 КПК України суд ,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 про повернення застави - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3