Справа № 755/786/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" березня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження унесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0016735 від 18.12.2017 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 16.12.2017 приблизно о 22.00 год. перебуваючи на території Дарницького залізничного вокзалу м. Києва, що по вулиці Привокзальній, 1, у місті Києві, отримав пропозицію від невстановленої досудовим розслідуванням особи незаконно придбати наркотичний засіб - метадон.

На дану пропозицію ОСОБА_4 погодився, вирішивши незаконно придбати метадон для власного вживання, без мети збуту, обумовивши з невстановленою досудовим розслідуванням особою незаконне придбання вказаного наркотичного засобу в кількості 0,25 грама за 350 грн.

На виконання зазначеної домовленості ОСОБА_4 у вказаний час, у вказаному місці, передав невстановленій досудовим розслідуванням особі грошові кошти в сумі 350 грн. за вказану кількість метадону, а сам наркотичний засіб мав забрати в обумовленому місці, зокрема біля лавочки, що поряд з будинком № 18 по вулиці Харківське шосе у місті Києві.

Надалі, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання для подальшого власного вживання наркотичного засобу, ОСОБА_4 , 17.12.2017, приблизно о 13 годині ЗО хвилин, приїхав на вулицю Харківське шосе у місті Києві та направився до будинку № 18, де в обумовленому місці, біля лавочки, у пачці від цигарок, виявив залишений йому та попередньо оплачений ним наркотичний засіб - метадон, у вигляді кристалоподібної речовини білого кольору, поміщеної у полімерний матеріал, який у свою чергу обгорнутий фольгою. Згорток з наркотичним засобом - метадоном ОСОБА_4 дістав з пачки від цигарок та поклав його до правої зовнішньої кишені своєї куртки, незаконно придбавши в такий спосіб вказаний наркотичний засіб, та з вказаного часу розпочав незаконно зберігати його при собі, для подальшого власного вживання, без мети збуту.

В цей же день, а саме 17.12.2017, приблизно о 13 годині 38 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 18, співробітниками поліції був виявлений ОСОБА_4 , який повідомив, що зберігає при собі в кишені куртки наркотичний засіб - метадон.

В подальшому, в період часу з 13 години 50 хвилин до 14 години 05 хвилин, під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 18, співробітниками поліції, в присутності двох понятих, ОСОБА_4 з правої зовнішньої кишені куртки, в яку він був одягнений, дістав та видав працівникам поліції згорток з фольги, у якому в полімерному матеріалі містилася кристалоподібна речовина білого кольору, що містить наркотичний засіб - метадон (фенадон), масою 0,138 г, який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав для подальшого власного вживання, без мети збуту.

Згідно з висновком експерта № 11-2/8450 від 21.12.2017 в наданій на дослідження кристалоподібній речовині білого кольору виявлено наркотичний засіб та сильнодіючий лікарський засіб. В наданій на дослідження кристалоподібній речовині білого кольору виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,138 г.

У той же час, метадон (фенадон), згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список № 1 Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці II», є наркотичним засобом.

Згідно наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання наркотичного засобу - метадону (фенадону), настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини невеликих розмірів даного виду наркотичного засобу, а саме - 0,02 грама.

Вказаних висновків суд дійшов з урахуванням пояснень обвинуваченого, який будучи допитаним в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в установочній частині вироку, зокрема в частині часу, місця та способу вчинення, щиро розкаявся у вчиненому.
Останній виразив готовність понести покарання за вчинене у межах своєї вини.
Також, крім повного визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення просив суд визнати недоцільним дослідження доказів в частині обставин вчинення цього злочину, так як повністю погоджується з встановленими обставинами.
Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин, суд переконавшись, що учасники процесу вірно розуміють зміст обставин провадження, відсутності сумнівів в добровільності їх позицій, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують його особу, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження та інших з метою правильної кваліфікації дій обвинуваченого у відповідності до положень Кримінального Кодексу України, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку,приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за вище встановлених обставин.

З урахуванням наведеного суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він своїми умисними діями скоїв незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винног та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Так, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не виявлено.

Суд враховує, що обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, спосіб життя (одружений, не судимий раніше, має на утриманні сина, здобув вищу освіту), позитивно характеризується, що свідчить про те, що оточуюча його обстановка у сім`ї та побуті, виражає прийнятні соціальні зв`язки; ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення злочинних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ст. 309 КК України, у виді штрафу, з огляду на те, що суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень).

Питання судових витрат у провадженні суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, згідно положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред"явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 1 020 (одна тисяча двадцять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експертадля проведення експертиз у сумі 1 484 гривень 60 копійок.

Речові докази: метадон (фена дон) - знищити, компакт-диск із відеозаписом - залишити у матеріалах судового провадження.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.
Копію судового рішення негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, іншим учасникам судового провадження та не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

С у д д я : ОСОБА_1