Провадження №: 1-кп/752/350/17
У Х В А Л А
18.10.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0008036 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
На призначені дати підготовчого судового засідання, а саме 11.01.2017 року, 30.01.2017 року, 09.03.2017 року, 07.04.2017 року, 19.05.2017 року, 22.08.2017 року та 18.10.2017 року обвинувачений, до якого не було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом.
Як вбачається з довідки про причини повернення повідомлення від 09.03.2017 року 07.04.2017 року, 19.05.2017 року, 26.06.2017 року та 22.08.2017 року надісланих за адресою: АДРЕСА_1 , яка зазначена в обвинувальному акті, як адреса реєстрації та проживання ОСОБА_4 - повідомлення про виклик були вручено особі на прізвище « ОСОБА_5 » про те не зазначено ініціалів отримувача, та не зазначено чи вручена повістка особисто чи особі за довіреністю. Крім того підпис отримувача судової повістки суттєво відрізняється від підпису обвинуваченого ОСОБА_4 в розписці за отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, що не дозволяє суду прийти до висновку про особисте вручення судових повісток.
Одночасно за допомогою інших засобів зв`язку встановити контакт з обвинуваченим ОСОБА_4 не надалось можливим, оскільки вони не відповідають дійсності.
Ухвалами Голосіївського районного суду м. Києва від 30.01.2017 року та 19.05.2017 року до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано приводи в судові засідання призначені на 21.02.2017 року та 26.06.2017 року, проте обвинуваченого в судове засідання забезпечено не було. Згідно матеріалів приводу які надійшли у розпорядження Голосіївського районного суду м. Києва вбачається, що ОСОБА_4 за вказаною у обвинувальному акті адресою не було виявлено і що він був відсутній за вказаною адресою протягом усього 2017 року.
Таким чином, незважаючи, що обвинувальний акт затверджений 29.11.2016 року, саме кримінальне провадження передано до Голосіївського районного суду м. Києва лише 22.12.2016 року, а автоматичний розподіл судової справи між суддями здійснено 23.12.2016 року, тобто майже через місяць після складання та затвердження обвинувального акта, суд приходить до висновку, що протягом часу, що кримінальне провадження перебуває в провадженні суду, а ні слідчим, а ні прокурорм не встановлено дійсної адреси проживання обвинуваченого та не забеспечено його участь у судовому засіданні.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.
Зокрема, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство, проте зазначені вимоги закону органом досудового розслідування виконано не було.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки вказана адреса проживання обвинуваченого ОСОБА_4 не відповідає дійсності, та викликати останнього за нею не вбачається можливим, відомостей про місце перебування обвинуваченого у суду відсутні, а прокурором, не дивлячись на неодноразові відкладення підготовчого засідання та застосування приводу, явка обвинуваченого в підготовче судове засідання не забезпечена.
Враховуючи вимоги чинного законодавства щодо розумних строків прийняття процесуальних рішень, обвинувальний акт з доданими до нього документами підлягає поверненню прокурору для усунення виявлених недоліків, зокрема зазначення вірних анкетних відомостей обвинуваченого ОСОБА_4 та встановлення місця проживання останнього.
Вказані невідповідності є істотним порушення вимог закону, позбавляє суд можливості призначити дане провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 395 КПК України, суд -
у х в а л и в :
обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008036 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 м. Києва.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1