______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кс/520/1858/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2014 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2014 року до суду надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання, 11.10.2014 приблизно о 01.00 годині ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження замку лівої передньої двері проник в салон автомобіля «Нісан Прем`єра», д.н.з НОМЕР_1 , сірого кольору, вартістю з урахуванням зносу 45000 гривень, після чого за допомогою наявної в нього викрутки, яку використав замість ключа від замку запалювання, привів двигун в робочий стан, тим самим отримав можливість керувати зазначеним автомобілем і здійснювати на ньому рух, таким чином незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, який належить ОСОБА_6 . Після цього на вказаному автомобілі зник з місця скоєння кримінального правопорушення.

Крім того, повторно, 09.11.2014 року приблизно о 01.00 годині ОСОБА_5 діючи умисно, з корисних спонукань, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 таємно викрав два реєстраційні номерні знаки НОМЕР_2 , встановлені на автомобілі марки «Опель Астра», який належить ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальний збиток на суму 134 гривні 50 копійок. Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, отримавши можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд.

Крім того, повторно, 09.11.2014 року в період часу з 01.30 години до 04.30 години, (точний час досудовим слідством не встановлено) ОСОБА_5 діючи умисно, з корисних спонукань, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , таємно викрав два реєстраційні номерні знаки НОМЕР_3 , встановлені на автомобілі марки «Рено Логан» сірого кольору, який належить ОСОБА_8 чим спричинив останньому матеріальний збиток на суму 134 гривні 50 копійок. Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, отримавши можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд.

Крім того, повторно, 09.11.2014 року в період часу з 01.30 години до 04.30 години,(точний час досудовим слідством не встановлено) ОСОБА_5 діючи умисно, з

корисних спонукань, знаходячись біля будинку АДРЕСА_4 , таємно викрав два реєстраційні номерні знаки НОМЕР_4 , встановлені на автомобілі марки «Мазда 626», сірого кольору, який належить ОСОБА_9 , чим спричинив останній матеріальний збиток на суму 134 гривні 50 копійок. Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, отримавши можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд.

Крім того, повторно, 09.11.2014 року в період часу з 01.30 години до 04.30 годині, (точний час досудовим слідством не встановлено) ОСОБА_5 діючи умисно, з корисних спонукань, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , таємно викрав два реєстраційні номерні знаки НОМЕР_5 , встановлені на автомобілі марки «Хонда Цивік», чорного кольору, який належить ОСОБА_10 , чим спричинив останньому матеріальний збиток на суму 134 гривні 50 копійок. Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, отримавши можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено, що ОСОБА_5 під час вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємного викрадення реєстраційних номерних знаків автомобілів, лишав на лобовому склі транспортних засобів записки, які раніше власноруч підготував, з рукописним текстом наступного змісту: « Номера у нас».

Згідно рапорту слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 встановлено, що компанія ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташована за адресою: АДРЕСА_5 , та її директором є ОСОБА_11 , представником - ОСОБА_12 , к. т. НОМЕР_6 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації про телефонні дзвінки за сім-карткою НОМЕР_7 , яка перебувала в користуванні ОСОБА_5 , у період часу з 00:00 годин 01.11.2014 до 00:00 годин 10.11.2014 року.

Своє клопотання слідчий мотивував можливістю використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а також неможливістю отримання вказаних відомостей в інший спосіб,

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання в повному обсязі.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, отримання відомостей, що містяться в ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є необхідними для встановлення істини у кримінальному провадженні,

у зв`язку з чим вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого. Крім того, вказані дані, самі по собі а також в сукупності з іншими речами і документами, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати компанію ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташовану за адресою: АДРЕСА_6 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за сім-карткою НОМЕР_7 , яка перебувала в користуванні ОСОБА_5 , у період часу з 00:00 годин 01.11.2014 до 00:00 годин 10.11.2014 та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській молодшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 наступної інформації:

1. Адреси розташування та номери базових станцій.

2. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3. Дата, час та тривалість з`єднання.

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Попередити посадових осіб ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1