Справа №712/ 2385/18
Провадження № 1-кс/712/1065/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Черкаси 27 березня 2018 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника скаржника - ОСОБА_3 , прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ПАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» в особі керуючого санацією ОСОБА_5 про визнання бездіяльності СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо нездійснення процесуальних дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» в особі керуючого санацією ОСОБА_5 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою про визнання бездіяльності СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо нездійснення процесуальних дій та зобов`язання вчинити дії.
Скаргу мотивує тим, що в провадженні СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0006695 від 19.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України щодо крадіжки транспортного засобу марки ГАЗ 2705, днз НОМЕР_1 .
Вказували, що 19.12.2017 року на їх адресу надійшов лист від ГУНП в Черкаській області про те, що 06.12.2017 року працівниками Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ТЗ ГАЗ 2705 днз НОМЕР_1 передано під зберігальну розписку відповідальним особам.

В зв`язку з чим, 01.02.2018 року ними, як потерпілими в кримінальному провадженні, на адресу начальника СУ Черкаського ВП ГУНП у Черкаській області було направлено клопотання з вимогою повернути або передати на відповідальне зберігання автомобіль ГАЗ 2705 днз НОМЕР_1 його власнику ПАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат».

Між тим, жодної відповіді на своє клопотання не отримали, що є порушенням норм статті 220 КПК України.

Просять суд визнати бездіяльність слідчого відділу Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а саме: порушення строків розгляду клопотання потерпілого по справі та неповідомлення особі, яка заявила клопотання про наслідки розгляду заявленого клопотання; зобов`язати слідчі органи Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області розглянути клопотання від 01.02.2018 року та зобов`язати слідчі органи Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області повернути або передати на зберігання автомобіль ГАЗ 2705 днз НОМЕР_1 його власнику ПАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат».

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 підтримала заявлені вимоги та просила задовольнити скаргу в повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення скарги.
Слідчий Черкаського відділу поліції ГУНП в судове засідання з розгляду скарги не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся слідчим суддею у відповідності до ст. 135 КПК України.
Суд, на підставі ч.3 ст.306 КПК України, визнав за можливе провести розгляд скарги за відсутності представника Черкаського відділу поліції ГУНП.
Перевіривши матеріали скарги, заслухавши пояснення учасників процесу слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно приписів ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженню, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч. 2 вказаної статті, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0006695 від 19.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України щодо крадіжки транспортного засобу марки ГАЗ 2705, днз НОМЕР_1 .
З огляду на те, що доказів на підтвердження задоволення та розгляду клопотання скаржника від 01.02.2018 року слідчому судді не надано, приходжу до висновку, що скаргу в частині визнання бездіяльності СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області протиправною щодо нездійснення розгляду клопотання ПАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат».

Розглядаючи вимогу скаржника щодо зобов`язання Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області повернути або передати на зберігання автомобіль ГАЗ 2705 днз НОМЕР_1 його власнику ПАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат», слід зазначити наступне.

Відповідно до ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Відповідно до п. 1 ч .6 ст. 100 КПК України - речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, можуть повертатися власнику або передаватись йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.1 ч. 6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Згідно постанови КМ України № 1104 від 19.11.2012 року «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» визначено порядок передачі та зберігання речових доказів.

В п. 5 вказаної постанови зазначено, що умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. При цьому зазначено, що забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування.

Так, з листа СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області за підписом начальника ОСОБА_6 № 24/р-88 від 07.12.2017 року вбачається, що 19.08.2017 року слідчим відділом Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області відкрито кримінальне провадження № 0006695, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Досудове розслідування проводить слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 06.12.2017 року в ході проведення оперативно-розшукових заходів працівниками Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області було встановлено місцезнаходження автомобіля ГАЗ 2705 р.н. НОМЕР_1 у м. Черкаси та передано під зберігальну розписку відповідальним особам. На даний час досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0006695 триває, рішення не прийнято.

Відтак, приймаючи до уваги те, що з вищевказаного листа не зрозуміло, де саме знаходиться автомобіль марки ГАЗ 2705 днз НОМЕР_1 , прокурор в судовому засіданні також не змогла пояснити місцезнаходження зазначеного транспортного засобу,повернення автомобіля його власнику не зашкодить будь-яким чином кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що автомобіль марки ГАЗ 2705 днз НОМЕР_1 слід передати на відповідальне зберігання його власнику - ПАТ «Жидачівському целюлозно-паперовому комбінату».

Керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст. 100, 220, 303-309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ПАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» в особі керуючого санацією ОСОБА_5 про визнання бездіяльності СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо нездійснення процесуальних дій та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо не розгляду клопотання ПАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» від 01.02.2018 року.
Зобов`язати слідчі органи Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області передати на відповідальне зберігання ПАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» транспортний засіб марки «ГАЗ» модель 2705, днз НОМЕР_1 , 2010 року випуску, заборонивши відчуження даного транспортного засобу та проводити будь-які дії з вказаним автомобілем до закінчення кримінального провадження № 0006695 і вирішення справи по суті.
Виконання ухвали слідчого судді покласти на посадових осіб Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1