overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 755/477/18-к
№ 1-кс/755/134/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
10 січня 2018 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0009643 від 08 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 січня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.
Керуючись статями 110, 163165, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчим Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , оперуповноваженому Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться в операторів стільникового (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення оригіналів документів стосовно абонентів телекомунікаційних послуг за адресою: АДРЕСА_4 , а саме « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: Lac 10916; Cіd 2393, 2397, 2396, 2391; « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: Lac 13416; Cіd 12392, 12393, 32391; « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: Lac 1855; Cid 1203, 5612, 611, 5613, 613, 39381, 39384, 39387; « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: Lac 27000; Cid 8802; « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: Lac 27009; Cid 2801, 2803, 7801, 7803, 20395, 10395, 30395, в період часу з 04 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. 07.07.2017 року із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту та інформацію щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Перший примірник оригіналу знаходиться в матеріалах судового провадження №755/477/18.
Другий примірник оригіналу наданий слідчому ОСОБА_3
Копія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Ухвала

23 січня 2018 р.
м. Київ
Провадження № 51-208ск 17
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 9 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001260,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22січня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суду
постановив:
Витребувати із Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської областікримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 23 лютого 2018 року.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
22 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Першої судової палати

Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу директора ТОВ «Мегатекс» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 02 січня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Мегатекс» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 липня 2017 року про призначення позапланової податкової перевірки у кримінальному провадженні № 0000375,

в с т а н о в и л а:
Скарга подана належною особою, у встановлений строк і за змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою директора ТОВ «Мегатекс» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 02 січня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Мегатекс» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 липня 2017 року про призначення позапланової податкової перевірки у кримінальному провадженні № 0000375.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
24 січня 2018 р.

м. Київ
справа № 324/2151/15

провадження № 51-588ск17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (перша палата):

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 29 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 24 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційна скарга після усунення недоліків подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 29 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 24 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

15.01.2018 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000640 від 12.09.2017, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та проживаючу в АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:

Прокурор на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, просив призначити судовий розгляд, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає. Судовий розгляд просив провести з участю обвинуваченої, захисника та потерпілої.
Прокурор також заявив клопотання з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.
Обвинувачена, захисник та потерпіла думку прокурора про можливість призначення судового розгляду та клопотання підтримали.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що він відповідає вимогам КПК України, кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду та підлягає призначенню до судового розгляду. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
З метою підготовки справи до судового розгляду судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченої, захисника та потерпілої.
Клопотання прокурора у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314-1 КПК України підлягає задоволенню.
Інших клопотань від учасників судового провадження не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 27, 314, 314-1, 315, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні 24.01.2018 о 16-00 год. в залі судових засідань Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, суддею одноособово із викликом учасників судового провадження.
Зобов`язати Жмеринський міськрайонний відділ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України до 16-00 год. 24.01.2018 року надати в суд досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити Жмеринському міськрайонному відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 131/1293/15-к
УХВАЛА
24 січня 2018 року м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області

В складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 25.02.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

з боку захисту

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання не з`явились за викликом свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов висновку про доцільність застосування щодо свідків приводу, оскільки їх покази можуть бути важливими для винесення обґрунтованого та законного судового рішення у даній справі.

А тому, відповідно до ст..ст.140, 143, 327 КПК України, суд відкладає розгляд справи, а виконання приводу покладає на відповідний підрозділ органів Національної поліції.

Керуючись ст..ст.65, 140, 143, 327, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження відкласти на 28.02.2018 о 14:00 годині.

Доставити приводом в зал судового засідання приміщення Липовецького районного суду Вінницької області за адресою м. Липовець, вулиця Шевченка 1, на на 28.02.2018 о 14:00 годині свідків:
- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 ;

Копію ухвали суду направити на виконання до відповідних відділів ГУНП у Вінницькій області, - для виконання.

Ухвалу про здійснення приводу оголосити особам щодо яких він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Роз`яснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

СуддяОСОБА_1
Справа № 148/143/18
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
24 січня 2018 року Тульчинський районний суд
Вінницької області Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
23 січня 2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/148/115/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України у приміщенні Тульчинського районного суду на 22.02.2018 року на 14:00 годину.
Повідомити про обовязкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачених,потерпілого, захисників.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 138/1827/17
Провадження №11-кп/772/252/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду
25 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційні скарги засудженої ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Могилів - Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20.11.2017 року,-

В с т а н о в и в:
Вироком Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20.11.2017 року визнано винними ОСОБА_3 за ч.2 ст. 121 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст. 121 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст. 121 КК України.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_6 є адвокат ОСОБА_8

24.01.2018 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_8 , який просить провести судове засідання з Могилів Подільським міськрайонним судом Вінницької області в режимі відеоконференції.

Клопотання адвоката ОСОБА_8 мотивоване тим, що 01.02.2018 року він буде захищати інтереси ОСОБА_9 у Могилів Подільському міськрайонному суді Вінницької області , тому він немає можливості з`явитись до Апеляційоного суду Вінницької області.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження за участю адвоката ОСОБА_8 у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд в режимі відео конференції з Могилів Подільським міськрайонним судом Вінницької області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 305, 306, 336 КПК України,

У х в а л и в:
Судовий розгляд за апеляційними скаргами засудженої ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Могилів - Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20.11.2017 року призначити на 01.02.2018 року о 10 год. 30 хв. та проводити в режимі відеоконференції про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до Могилів - Подільського мськрайонного суду Вінницької області для виконання та забезпечення судового розгляду в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 478/134/18 Пров. № 1-кп/478/40/2018
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

24 січня 2018 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/478/40/2018 зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000006 від 04.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/478/40/2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.
Згідно з вимогами ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ст.395 КК України здійснюється суддею одноособово.
На підставі викладеного, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 28, 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/478/40/2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України на 13 лютого 2018 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань № 4 Казанківського районного суду Миколаївської області.
Про призначення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 496/148/18
Провадження № 1-кс/496/52/18
У Х В А Л А
19 січня 2018 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
в складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходилося вказане клопотання.
17 січня 2018 року судом була винесена ухвала, у вступній частині помилково зазначено дату постановлення ухвали «16 січня 2018 року», тоді як необхідно було зазначити «17 січня 2018 року».
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Прокурор до судового засідання не з`явився, але подав заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності.
Згідно ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час та місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи, що судове засідання з розгляду вказаного клопотання відбулося 17 січня 2018 року, а не 16 січня 2018 року, викладене вказана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України,
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/450/18
У Х В А Л А
23 січня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло кілька кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України.

Після проведення підготовчих судових засідань судами у іншому складі було призначено судовий розгляд кримінальних проваджень та, відповідно до ст. 334 КПК України ці провадження були передані для об`єднання.

Частиною 2 ст. 334 КПК України передбачено: у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Зважаючи на викладене, суд вважає необхідним об`єднати кримінальні провадження та призначити відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 334 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Об`єднати кримінальні провадження щодо ОСОБА_3 за №№ справи 521/16032/17, 521/16036/17, 521/16041/17, 521/16044/17, 521/16049/17, 521/16054/17 з кримінальним провадженням за № справи 521/16035/17 (провадження №1-кп/521/450/18).

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Номер провадження:1-кс/521/5700/17
12.12. 2017 року місто Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
Враховуючи вищевикладене, суддя доходить висновку, що у задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - слід відмовити, з огляду на відсутність об`єкту оскарження.
Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого від 30.10.2017 року про закриття кримінального провадження, - відмовити, з підстав, наведених в мотивувальній частині ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2017 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ « Новін Ком» на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-
До початку судового розгляду адвокат ОСОБА_2 надав на адресу суду заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.
За таких обставин, приходжу до висновку, що провадження з розгляду скарги необхідно закрити у зв`язку з відмовою скаржника від поданої скарги.
Керуючись ст. ст. 303-309, 318-380 КПК України, -
Закрити судове провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Новін Ком» на бездіяльність.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: