н/п 1-кп/640/243/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2017 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 ,
перекладачів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий Львівської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого, перебуває не дійсній військовій службі за контрактом у військовій частині № НОМЕР_1 Національної гвардії України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
07 червня 2016 року приблизно об 11 год. 30 хв. ОСОБА_9 , знаходячись в приміщенні туалету Національного фармацевтичного університету України, який розташований по вул. Куликівській, 12 в м. Харкові, маючи умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи умисно, наніс ОСОБА_10 предметом, що має ріжучі властивості, удар в область правого стегна, чим заподіяв останньому, згідно висновку судово-медичної експертизи № 149-ОКБ/16 від 22.06.2016, наступні тілесні ушкодження: різану рану верхньої третини по передній поверхні з ушкодженням м`язів, стегнових артерій, вени та нерву, з масивною кровотечею, що ускладнилось геморагічним шоком та ішемією нижньої кінцівки, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та пояснив, що 07.06.2016 р. знаходився в Національному фармацевтичному університеті, в якому навчається. Виник конфлікт з ОСОБА_10 , який запропонував піти «поговорити» в туалет, де між ними розпочалась бійка. Потім ОСОБА_10 почав його душити, після чого почав підіймати ОСОБА_9 і кидав його на підлогу. Коли ОСОБА_9 лежав на підлозі, ОСОБА_10 наноси йому удари ногами. Підійшов друг ОСОБА_9 ОСОБА_11 і почав ОСОБА_10 відштовхувати. Тоді ОСОБА_10 переключився на Діму і почав його бити. Потім ОСОБА_9 почув крик ОСОБА_10 і побачив, що він лежить на підлозі, а з ноги у нього біжить кров. ОСОБА_9 підійшов до ОСОБА_10 , почав надавати йому допомогу, наклав жгут на артерію ноги, щоб зупинити кров. Потім карета швидкої медичної допомоги відвезла ОСОБА_10 у лікарню, а ОСОБА_9 і його товариша до відділу поліції, звідки ОСОБА_9 також доставили в лікарню, де він лікувався 18-19 днів. В скоєному щиро кається, просить суворо не наказувати, врахувати те, що він примирився з потерпілим, який не має до нього претензій та застосувати Закон України «Про амністію у 2016 році».
Винність ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення при обставинах, визнаних судом встановленими, та викладених у вироку, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.
Показаннями потерпілого ОСОБА_10 , який в судовому засіданні пояснив, що 07.06.2016 р. він перебував в Національному фармацевтичному університеті, в якому навчається. У нього виникло непорозуміння з обвинуваченим ОСОБА_9 , який для з`ясування стосунків запропонував зайти в туалет, де розпочав бійку. Почали наносити один одному удари, а потім ОСОБА_10 товкнув ОСОБА_9 і він впав. Друг ОСОБА_9 бризнув з балончика в очі ОСОБА_10 і він почав махати руками, при цьому нічого не бачив і наніс удар другу ОСОБА_9 . Після чого ОСОБА_9 вдарив ножем у ногу ОСОБА_10 . Від удару ОСОБА_10 впав і у нього з ноги сильно пішла кров. Викликали швидку допомогу, до приїзду якої ОСОБА_9 допомагав зупинити кров. Після цього ОСОБА_10 відвезли до лікарні, де зробили операцію. Коли в нього була поранена нога, він не бачив, хто наносив удар та яким предметом, але думає, що удар в ногу наніс ОСОБА_9 .
Також потерпілий ОСОБА_10 подав суду письмову заяву, в якій вказав, що він примирився зі ОСОБА_9 , не має до нього претензій, просить суворо ОСОБА_9 не наказувати, не заперечує проти застосування до ОСОБА_9 Закону України «Про амністію».
Показаннями свідка ОСОБА_12 , який в судовому засіданні пояснив, що він разом з ОСОБА_9 знаходились на лекції в Національному фармацевтичному університеті, де у нього сталася словесна перепалка з потерпілим. Після лекції потерпілий запропонував піти «поговорити», але вони йому нічого не відповіли. Разом з ОСОБА_9 вони пішли в туалет. Коли ОСОБА_12 зайшов в кабінку, почув шум і побачив, як потерпілий б`є ОСОБА_9 . Свідок ОСОБА_12 почав кричати і просив потерпілого зупинитись. Але ОСОБА_10 взяв ОСОБА_9 за пояс і де кілька разів кинув його на підлогу. Коли ОСОБА_9 знаходився на підлозі ОСОБА_10 продовжував його бити ногами. ОСОБА_12 намагався зупинити ОСОБА_10 , відштовхував його від ОСОБА_9 . Тоді ОСОБА_10 переключився на ОСОБА_12 і почав його бити. Відтіснив ОСОБА_12 до стіни і наніс декілька ударів в голову, від яких ОСОБА_12 втратив свідомість. Потім він почув крик і побачив, що ОСОБА_10 лежить на підлозі, у нього з ноги біжить кров, а ОСОБА_9 зняв свій ремінь і намагається зупинити кров. Приїхала швидка медична допомога і відвезла ОСОБА_10 до лікарні. Яким чином ОСОБА_10 поранив ногу, ОСОБА_12 не бачив.
Даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 07.06.2016 р. та фототаблицею до нього, на якій вказано місце, де відбувалась бійка між обвинуваченим і потерпілим, та де ОСОБА_10 були причинені тяжкі тілесні ушкодження.
Даними, що містяться в протоколі проведення слідчого експерименту від 22.07.2016 р. за участю підозрюваного ОСОБА_9 , в ході якого він розповів про події, які відбулися 07.06.2016 р. в приміщенні туалету Національного фармацевтичного університету України, та показав як відбулась бійка між ним та ОСОБА_10 та фототаблицею до нього.
Даними, що містяться в протоколі проведення слідчого експерименту від 06.09.2016 р. за участю потерпілого ОСОБА_10 , в ході якого він показав та розповів, за яких обставин йому були завдані тілесні ушкодження та фототаблицею до нього.
Даними, що містяться в протоколі проведення слідчого експерименту від 08.07.2016 р. за участю свідка ОСОБА_12 , в ході якого він показав та розповів про події, які відбулися 07.06.2016 р. в приміщенні туалету Національного фармацевтичного університету України, коли під час бійки між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , потерпілий отримав тілесні ушкодження та фототаблицею до нього.
Даними судово-медичної експертизи №149-ОКБ/16 від 22.06.2016 р., згідно висновку якої у ОСОБА_10 встановлені наступні тілесні ушкодження: різана рана верхньої третини по передній поверхні з ушкодженням м`язів, стегнових артерій, вени та нерву, з масивною кровотечею, що ускладнилось геморагічним шоком та ішемією нижньої кінцівки, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.
Оцінуючи в сукупності досліджені в ході судового слідства докази, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_9 за ч.1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_9 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, перебуває не дійсній військовій службі у військовій частині № НОМЕР_1 Національної гвардії України, є учасником бойових дій, приймав участь в антитерористичній операції та має нагороди Міністерства внутрішніх справ України.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_9 суд визнає щире каяття, участь в бойових діях по захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_9 , не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обставин, які обтяжують покарання, позицію потерпілого, який просив суворо не наказувати обвинуваченого, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_9 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі та застосувати ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме такий вид покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_9 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Статтею 2 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено, що осіб визнаних винними у вчиненні злочину, що не є особливо тяжким злочином проти життя та здоров`я особи, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, отримали статус учасника бойових дій може бути звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі.
Злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_9 , не є особливо тяжким.
Згідно Довідки №684 від 02.10.2017 p., виданої Військовою частиною № НОМЕР_1 Національної гвардії України, ОСОБА_9 в період з 27.03.2015 р. по 02.10.2017 р. безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі проведення антитерористичної операції ОТУ «Маріуполь» м. Маріуполь Донецької області. Також, ОСОБА_9 перебуває на дійсній військовій службі за контрактом в окремому загоні спеціального призначення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) Національної гвардії України з 27.03.2015 р. по теперішній час, що підтверджується Довідкою Військової частини № НОМЕР_1 №1167 від 04.10.2017 р.
Враховуючи викладене, а також прохання ОСОБА_9 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», обвинувачений ОСОБА_9 підлягає звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта та проведення по справі судових експертиз підлягають стягненню на користь держави у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.
В силу ст.75 КК України ОСОБА_9 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 3 /три/ роки, поклавши на засудженого ОСОБА_9 у відповідності до ст.76 КК України обов`язок: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі на підставі статті 2 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1