Справа № 521/3913/18
Номер провадження:1-м/521/35/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , особи, відносно якої вирішується питання про екстрадицію ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2, про застосування екстрадиційного арешту відносно: ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця району Дманісі Грузія, громадянина Грузії, азербайджанця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстраційного обліку на території України, згідно договору оренди мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , перебуває у цивільному шлюбі, раніше на території України не судимого,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, в міжнародному пункті пропуску через державний кордон для повітряного сполучення «Одеса-аеропорт», 05.02.2018 о 09:30, співробітниками ВПС «Одеса-Аеропорт» встановлений та затриманий громадянин Грузії ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними органами Республіки Казахстан для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК Республіки Казахстан (викрадення людини).

Оперуповноваженим ВКП Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області 05.02.2018 складений протокол про затримання ОСОБА_6 в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України.

За ініціативою компетентних органів Республіки Казахстан 08.07.2017 до міжнародної бази Інтерпол внесені відповідні відомості щодо розшуку ОСОБА_10 .

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 07.02.2018 відносно ОСОБА_6 застосований тимчасовий арешт строком на 30 діб.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 02.03.2018 продовжений строк застосування відносно ОСОБА_6 тимчасового арешту до 40 діб.

Генеральною прокуратурою України 27.02.2018 отримано запит Генеральної прокуратури Республіки Казахстан про видачу ОСОБА_6 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 262; ч. 3 ст. 24 п.1 ч. 3 ст. 125; ч. 3 ст. 24, п. 1 ч. 3 ст. 125; п. 1 ч. 3 ст. 125; п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 194 КК Республіки Казахстан.

Проведення екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_6 27.02.2018 доручено прокуратурі Одеської області.

Злочини, вчинення яких інкримінуються ОСОБА_11 на території Республіки Казахстан відповідають злочинам, передбаченим ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 146 та ч. 4 ст. 189 КК України та є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше ніж 1 рік.

Строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вказані злочини, відповідно до ст. 49 КК України не спливли.

Крім цього, ОСОБА_12 розшукується компетентними органами Республіки Казахстан за вчинення злочинів, максимальне покарання за які становить 15 років позбавлення волі. Таким чином, на теперішній час існує ризик, що ОСОБА_12 , з метою уникнення фактичної видачі до Республіки Казахстан, спробує переховуватись від компетентних органів України, тобто ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У відповідності до наявних матеріалів перевірки, ОСОБА_12 раніше не судимий на території України; з питань набуття громадянства України, соматично здоровий.

Особу затриманого встановлено паспортом громадянина Грузії

№ НОМЕР_1 виданого 19.03.2012, який дійсний до 19.03.2022.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі.

Захисники та затриманий заперечують щодо задоволення клопотання та вважають його не вмотивованим, просять обрати міру запобіжного заходу не пов`язану з позбавленням волі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 , який є дядьком ОСОБА_6 , пояснив, що ОСОБА_12 приїхав до м. Одеси за його проханням, близько 10 місяців тому, для надання допомоги в роботі, а саме підприємницькій діяльності. Характеризує його позитивно.

Свідок ОСОБА_14 , яка є цивільною дружиною ОСОБА_6 доповіла суду, що в травні 2017 р. вона познайомилась з ОСОБА_15 та на даний час, перебуває з ним у цивільному шлюбі. ОСОБА_6 характеризує позитивно. Також зазначила, що до затримання, ОСОБА_12 працював у дядька на «7 км».

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши затриманого, вислухавши думку прокурора, захисників та покази свідків, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає відмові в задоволенні, з наступних підстав.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 541 КПК України, екстрадиційний арешт це застосування відносно особи запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою з метою забезпечення її видачі (екстрадиції).

Частиною 1 статті 584 КПК України, передбачається, що після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або звернення центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.

Зміст ст. 585 КПК України, передбачає застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі.

Слідчий суддя вважає, що застосування альтернативного запобіжного заходу можливе, так як, кожна особа потребує індивідуального, окремого та виваженого судового розгляду питання позбавлення права на свободу та особисту недоторканість, незалежно від будь-яких процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави.

Разом з тим, ч. 2 ст. 585 КПК України, встановлює певні вимоги, які слідчий суддя повинен врахувати при застосуванні запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою.

Так, при розгляді клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_12 , у квітні 2017 р., легально перетнув державний кордон України, та приїхав до м. Одеси за проханням свого дядька, для надання допомоги в роботі, що підтверджує свідок ОСОБА_13 , який має намір офіційно працевлаштувати племінника. ОСОБА_13 є фізичною особо-підприємцем згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААВ № 620055, та свідоцтва платника єдиного податку серії НОМЕР_2 виданого ДПІ у Київському районі м. Одеси.

Зазначене свідчить про міцні соціальні зв`язки ОСОБА_6 на території України та наявність постійного, законного джерела прибутку.

На теперішній час, ОСОБА_12 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується договором оренди житлового будинку від 13.03.2018 р.

В матеріалах, які були надані захисниками затриманого ОСОБА_6 , наявна заява ОСОБА_6 зі зверненням до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, в якій він просить визнати його таким, оскільки боїться стати жертвою переслідувань через віросповідання (ісламу), так як за національністю є азербайджанцем, і в слідстві зазначених страхів боїться повернутися до Грузії.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, міцність соціальних зв`язків ОСОБА_6 у м. Одесі, наявність постійного місця роботи, та той факт, що ОСОБА_12 постійно проживав у м. Одесі, близько 10 місяців, про що свідчить не тільки наявність близьких родичів, але й цивільної дружини.

Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі (екстрадиційного арешту) не доведено ризиків того, що ОСОБА_12 може переховуватись від правоохоронних органів України та в подальшому від екстрдиційної видачі, що надає слідчому судді достатніх підстав для застосування альтернативного та не пов`язаного з триманням під вартою (екстрадиційного арешту) запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Згідно ч. 1 ст. 181 Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність, належним чином засвідченої копії запиту про видачу ОСОБА_6 компетентним органам Республіки Казахстан.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити певні дії, що можуть будь яким чином перешкодити його подальшої видачі на запит іноземної держави.

Викладені обставини, свідчать про необхідність застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 541, 584, 585 КПК України, ст. ст. 58-62 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 р. (мінської конвенції), слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 про застосування екстрадиційного арешту відносно ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Застосувати до затриманого ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з 21:00 по 06:00 наступної доби.

Звільнити ОСОБА_7 з-під варти в залі суду негайно.

Зобов`язати ОСОБА_6 до 21 год. 00 хв. прибути за місцем мешкання.

Роз`яснити ОСОБА_11 його обов`язки, щодо заборони залишати вказане житло у період з 21:00 по 06:00 наступної доби.

Покласти на затриманого обов`язки строком на 60 (шістдесят) днів, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2)не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає та перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_11 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за поведінкою ОСОБА_6 , який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 13.03.2018 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 11.05.2018 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1