overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3348/17
Провадження № 1-в/553/679/2017
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
13.12.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про переведення до приміщення камерного типу згідно ч. 1 ст. 132 КВК України засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Запорізької області, рома, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засудженого 21.09.2015 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини особистого майна, -

На підставі викладеного, ст. ст. 132, 134, 135 КВК України, керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Подання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до засудженого ОСОБА_4 захід стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 2 (два) місяці.
Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно, але може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб з дня проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 14.12.2017 року о 08 год. 40 хв.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 13.12.2017 Справа № 554/9958/17
Справа № 554/9958/17
Провадження № 1-кс/554/8576/2017
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання
про тимчасовий доступ
13 грудня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження №0005357 від 03.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_2 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження №0005357 від 03.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 551/1050/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження

23 листопада 2017 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Шишацького РС Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для подальшого відбування покарання за вироком суду засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шкурупії Решетилівського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2017 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшло подання Шишацького РС з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для подальшого відбування покарання за вироком суду засудженого ОСОБА_2 .

Ознайомившись з матеріалами подання вважаю, що воно відповідає вимогам ст.ст. 537-539 КПК України, а порушені у ньому питання виконання вироку відповідно до норм п.9 ч.1 ст. 537; ч. 1, п. 3. ч.2 ст. 539 КПК України підлягають розгляду Шишацьким районним судом Полтавської області, як місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого зареєстровано останнє місце проживання засудженого та здійснюється контроль за поведінкою засудженого органом з питань пробації.

В зв`язку з цим вважаю необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням Шишацького РС Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для подальшого відбування покарання за вироком суду засудженого ОСОБА_2 .

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області на 09-30 год. 14 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати засудженого та прокурора.

Про час та місце розгляду справи повідомити Шишацький РС з питань пробації.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 Сиволап
Справа № 521/5443/16-к
Провадження по справі 1-кп/521/698/16

У Х В А Л А
19 жовтня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
До обвинуваченого був застосований запобіжний захід - тримання під вартою, строк дії якого закінчується 10 листопада 2016 року, однак судове провадження потребує певного часу для розгляду.

Відповідно до ст. 331 КПК України суд розглянув питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

В судовому засіданні прокурор вказала що передбачені пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики продовжують існувати, просила суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою. Захисник та обвинувачений просили змінити запобіжний захід на більш м`який.

Враховуючи, що ризики спроби ОСОБА_6 переховуватися від суду та вчинити інший злочин не зменшилися, суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

При цьому суд бере до уваги те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років. Обвинувачений до затримання тривалий час не працював, не був зайнятий корисною справою та не має законного джерела доходу. ОСОБА_6 є мешканцем Сумської області, в місті Одесі постійного місця мешкання та стійких соціальних зв`язків не має.

Судом взяті до уваги відомості про його вік, стан здоров`я, сімейний стан, які не перешкоджають перебуванню в слідчому ізоляторі.

Тому суд дійшов висновку про можливість продовження обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, починаючі з 11 листопада 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 199, 331 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:
Обраний обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 09 січня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 491/4099/16-к
Провадження по справі 1-кп/521/323/17
02 березня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч. 2, 186 ч. 5, 359 ч. 2 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 186 ч. 5 КК України, -
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 відмовилася від здійснення захисту адвокатом ОСОБА_9 та заявила клопотання про залучення іншого захисника для здійснення захисту за призначенням.
Враховуючи, що участь захисника у цьому кримінальному провадженні є обов`язковою, керуючись ст. ст. 49, 52, 350 КПК України, суд,-
Доручити Одеському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченої ОСОБА_8 та забезпечити його прибуття до Малиновського районного суду м. Одеси на 15 годину 30 хвилин 16 березня 2017 року для участі в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа №560/1574/17
Провадження №1-в/560/68/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2017 року м. Дубровиця
Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
засудженого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця подання Дубровицького РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 07.12.2016 року, ОСОБА_4 був засуджений до 3 (трьох) років позбавлення волі за ч.1 ст.263 КК України. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку терміном в 1 (один) рік.

Із змісту подання встановлено, що на облік уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 поставлений 18.01.2017 року. Термін іспитового строку закінчився 07.12.2017 року. За час перебування на обліку він зарекомендував себе із позитивної сторони. За місцем проживання характеризується із доброї сторони. На даний час ніде не працює. Проживає разом із батьками. Протягом іспитового строку нові кримінальні правопорушення не вчиняв. До адміністративної відповідальності не притягувався, а також виконав покладені на нього судом обов`язки.

У відповідності до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Розглянувши подання та матеріали особової справи № 10/2017, заслухавши та враховуючи думку прокурора, думку засудженого, дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи наявні передбачені законом підстави, суд приходить до висновку, що подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись п.9 ч.1 ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Подання Дубровицького РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку - задоволити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, звільнити від відбування покарання за вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 07.12.2016 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 521/8265/13-к
Номер провадження:1-в/521/1292/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.12.2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеса у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника ДУ «ОВК (№14) ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника Одеської виправної колонії (№14) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
В поданні в.о. начальника ОВК (№14) ставиться питання про встановлення у відношенні ОСОБА_4 адміністративного нагляду згідно ст. 3 п б Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільняються з місць позбавлення волі.

Перевірив надані матеріали, суд приходить до висновку про задоволення подання за наступними підставами :

Як встановлено судом, 17.09.2013 р. Малиновським районним судом м. Одеси, за ст. 289 ч. 2 КК України, до 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна. Ухвалою Малиновського суду м. Одеси від 15.02.2016 р., зараховано строк попереднього ув`язнення з 09.04.2013 р. з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Початок строку: 09.04.2013 р. Кінець строку: 29.09.2017 року. Раніше засуджений 2 (два) рази. За період відбування строку покарання відповідно до основних вимог ст.102 КВК України до дисциплінарної відповідальності притягувався 2 (два) рази за порушення встановленого порядку виконання та відбування покарання, має 1 заохочення.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність встановлення у відношенні ОСОБА_4 адміністративного нагляду, у зв`язку з тим, що він під час відбування строку покарання не виявив бажання ставати та не встав на шлях виправлення, залишається небезпечним для суспільства, та буде звільнений по закінченні відбування строку покарання. Керуючись пунктом «б» ст. 3, ст.ст. 5, 10 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі », суд, -

У Х В А Л И В :

Подання в.о. начальника ДУ «ОВК (№ 14) задовольнити. Встановити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд за місцем проживання строком на 12 (дванадцять) місяців та наступні обмеження:

1. Заборонити відвідування торгових точок, де відбувається реалізація алкогольних напоїв на розлив;

2. Зобов`язати постійно знаходитись щоденно з 22:00 години до 06:00 години ранку наступної доби, за встановленою для постійного мешкання адресою;

3. Зобов`язати явкою для реєстрації в територіальний орган поліції за місцем постійного мешкання 4 рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/4645/16-к
номер провадження 1-кп/570/38/2017
У Х В А Л А
12 січня 2017 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в м. Рівному у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001413 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :
На виконання ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 24 листопада 2016 року затримано обвинуваченого ОСОБА_4 для вирішення клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою. Своє клопотання мотивував тим, що є ряд ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають суду підстави вважати що обвинувачений ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені вказані вищезазначеною статтею.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив не обирати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою, однак на запитання прокурора та суду жодних даних про сталі соціальні зв`язки суду не повідомив та не навів аргументів що інші запобіжні заходи, окрім тримання під вартою, зможуть забезпечити виконання його процесуальних обов`язків.
Суд важає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки він обвинувачується у вчиненні злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, раніше був судимий, до того ж порушує правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.
Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Керуючись ст. 331 КПК України
у х в а л и в:
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001413 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на два місяці до 10 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/521/800/15
У Х В А Л А
м. Одеса 23 жовтня 2015 року
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , законного
представника потерпілих ОСОБА_9 ,
представників потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
обвинувачених - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
захисників - ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_13 , ОСОБА_12 надійшов до суду від прокуратури Малиновського району м. Одеси 09 жовтня 2015 року.
Кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду міста Одеси, підстав для його закриття чи зупинення немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами законодавства.
Перешкод для призначення судового розгляду кримінального провадження не вбачається.
Учасники судового провадження вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань про розгляд кримінального провадження судом присяжних від обвинувачених не надійшло.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_13 , ОСОБА_12 у скоєнні злочинів, передбачених п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, 06 листопада 2015 року о 13 годині в залі судових засідань Малиновського районного суду м. Одеси.
Провести судовий розгляд кримінального провадження судом колегіально у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, представників потерпілих, обвинувачених, захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_2
Справа № 509/4993/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 рокуОвідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 Авангардівського ВП Овідіопольского ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 06 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
14 грудня 2017 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що 06.08.2017 до чергової частини Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП України надійшла заява ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , охоронця складської бази №12-В за адресою: АДРЕСА_1 , про те , що 05.08.2017 біля 22год. 30хв. група невідомих осіб через паркан проникла на охоронювану ним складську базу, після чого з застосуванням насилля, яке виразилось в нанесені декількох ударів по лицю заявника, відкрито шляхом зламу навісних замків проникли до приблизно 30 складських контейнерів на території бази, звідки викрали майно.

06.08.2017 до Авангардівського ВП Овідіопольського ВП надійшла заява ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо викрадення її майна в ніч з 05 на 06.08.2017 у вигляді курток «BAOSHUN» на загальну суму 1040000 гривень, з контейнеру №7а, який розташовано на складській базі №12-В.

06.08.2017 до Авангардівського ВП Овідіопольського ВП надійшла заява ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо викрадення її майна в ніч з 05 на 06.08.2017 у вигляді курток «BOJIE.K.S.» та «Thinsulate» у кількості 50 упаковок по 60 шт. в кожній, на загальну суму 1040000 гривень, з контейнеру №34/2, який розташовано на складській базі №12-В. (ЖЄО №1019, 1021, 1022, 1033 від 06.08.2017).

В ході розслідування кримінального провадження було отримано ухвалу Овідіопольського р/с від 07.12.2017 про дозвіл на проведення проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 .

14.12.2017 в період часу з 07год. 40хв. до 08год. 40хв. в ході санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено сім-картку мобільного зв`язку № НОМЕР_1 .

Враховуючи вищевикладене,вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України.

УХВАЛИВ:
Клопотання клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно, яке вилучене в ході санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 а саме : сім-картку мобільного зв`язку № НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4040/17
номер провадження 1-кп/570/299/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 вересня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000132 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:
21 вересня 2017 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 17 жовтня 2017 року о 14:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1