Справа № 199/1286/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2018 26 лютого 2018 року місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000373 від 10.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна (по кримінальному провадженню № 0000373 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України), відповідно до якого слідчий просить про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 10.02.2018 до АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заявою про те, що 07.02.2018 за місцем мешкання його тітки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за саме за адресою: АДРЕСА_2 , він виявив труп останньої, та під час огляду ним квартири було встановлено, що з квартири за невідомих йому обставин зникли наступні документи: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та документи права власності на квартиру, яка розташована за вищевказаною вище адресою. Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2018 за №0000373 за ознаками ч. 1 ст. 357 КК України.

Згідно інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно №114287210 від 16.02.2018 право власності на зазначену вище квартиру на підставі свідоцтва про право власності б/н 20.02.2008, виданого Управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради, належить ОСОБА_6 .

Посилаючись у клопотанні про арешт майна на те, що під час допиту ОСОБА_5 було встановлено, що його тітка ОСОБА_6 мешкала за вищевказаною адресою, та 07.02.2018, коли було виявлено труп останньої було встановлено відсутність документів на квартиру, через що у заявника виникло припущення, що невстановлені особи мають намір на незаконне заволодіння квартирою, та на ст.ст. 98, 131 КПК України, слідчий й підтримав клопотання в судовому засіданні повністю та просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Розглянув клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий вказав, що нерухоме майно (квартира АДРЕСА_1 ) є предметом вчинення кримінального правопорушення, має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, та арешт має бути накладений з метою запобігання будь-якими особами та будь яким способом її привласнення в цілому, запобігання перепродажу квартири АДРЕСА_1 добросовісному покупцю та відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням, втім, запобігання будь-якими особами та будь яким способом її привласнення в цілому, а також запобігання перепродажу квартири АДРЕСА_1 добросовісному покупцю є лише завданням арешту майна і не визначено як його мета в ч. 2 ст. 170 КПК України.
Разом з тим, у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України (відшкодування шкоди, завданої в результаті кримінального правопорушення) арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. Втім, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_6 , яка в даному кримінальному провадженні не є підозрюваною, обвинуваченою, засудженою, фізичною чи юридичною особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за завдану шкоду.
Разом з тим, КПК України передбачає вичерпний перелік суб`єктів, майно яких може бути арештовано (ст. 170 КПК України), та під час розгляду даного клопотання слідчому судді не було надано доказів на підтвердження віднесення власника майна квартири АДРЕСА_1 до таких суб`єктів, тому підстави для задоволення даного клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст. 110, 172, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000373 від 10.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1