КП№ 278/1699/17
УКРАЇНА
Житомирський районний суд Житомирської області
В И Р О К
Іменем України
12 жовтня 2017 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, за яким обвинувачується:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Червоний Степок, Житомирського району, із середньою освітою, не працюючий, неодружений, мешканець АДРЕСА_1 , -
за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК) , -
встановив:
03.06.2017 о 21 год. 20 хв. ОСОБА_5 , проходячи повз дитячого грального майданчику по вул. Дружби Народів, 19А, в смт. Новогуйвинське, Житомирського району, побачив належний ОСОБА_4 планшет «Самсунг Гелексі», моделі SM-T561NZNASEK, ІМЕІ№ НОМЕР_1 , вартістю 8148 грн. 68 коп. та непомітно, шляхом вільного доступу викрав його. З місця вчинення злочину зник. Злочинними діями обвинувачений заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за частиною 1 статті 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
25.07.2017 до суду надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення від 21.07.2017, яка була укладена між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з дотриманням законодавчо установленого статтями 468, 469, 471 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) порядку. Відповідно до якої сторони узгодили формулювання обвинувачення, обставини справи, правову кваліфікацію дій обвинуваченого та покарання.
ОСОБА_5 у суді беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину за обставин, як вони викладені в обвинувальному акті, у скоєному розкаявся. Пояснив, що на дитячому майданчику він побачив річ у чорному чохлі, поклав її у свій пакет та заніс додому. У подальшому здав планшет до ломбарду. Підтвердив, що дана угода укладена добровільно, із вимогами частини 4, 5 статті 474 КПК, порядком оскарження вироку, ухваленого на підставі угоди, він обізнаний та розуміє їх. Аналогічну позицію висловила потерпіла, стверджуючи про добровільність досягнення угоди, відсутність жодних погроз та примусу при її укладанні.
Прокурор, посилаючись на те, що обвинувачений повністю визнав себе винним, заподіяні потерпілій збитки відшкодовані шляхом повернення викраденого майна; обвинувачений розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив злочин середньої тяжкості, просила затвердити угоду, вказуючи що законних підстав для відмови у її затвердженні не існує.
Суд переконався у добровільності волевиявлення сторін; у відсутності між сторонами застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; у повному розумінні ними змісту та наслідків її затвердження. Обвинуваченому роз`яснено про настання кримінальної відповідальності за статтею 389-1 КК у разі умисного невиконання угоди.
Згідно зі статями 468, 469 КПК угода про примирення може бути укладена у провадженні, у тому числі, щодо злочинів середньої тяжкості, до яких відноситься інкримінований ОСОБА_5 злочин за частиною 1 статті 185 КК.
Обставинами, що в силу статті 66 КК пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що за статтею 67 КК обтяжують покарання, судом не встановлено.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
З огляду на викладене, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 314, статтями 374, 394, 474, 475 КПК, суд ,-
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК, та призначити йому узгоджене сторонами покарання 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі статей 75, 76 КК звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового злочину. Покласти на засудженого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання.
Речовий доказ: планшет «Самсунг Гелексі» моделі SM-T561NZNASEK, ІМЕІ№ НОМЕР_1 , коричневого кольору залишити потерпілій.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених частиною 3 статті 394 КПК.

Суддя: ОСОБА_1