Номер провадження:1-кс/521/5203/17
УХВАЛА

13 листопада 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за №0002576 від 11.11.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Тбілісі, Республіка Грузія, громадянина Грузії, грузина, з вищою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, раніше судимого:

- 11.11.2014 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання на території України,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що 11.11.2017 року, приблизно о 08 годині ОСОБА_5 , перебуваючи біля стадіону «Радіал» по вул. Радіальній у м. Одесі, дочекавшись коли повз нього пройде ОСОБА_10 , шляхом ривка, відкрито заволодів її жіночою сумочкою червоного кольору, в якій знаходились грошові кошти та паспорт громадянки України на ім`я потерпілої, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

За даним фактом 11.11.2017 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002576 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

11.11.2017 року слідчим за погодженням з прокурором складено та вручено письмове повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно.

У клопотанні зазначено, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом огляду та іншими матеріалами кримінального провадження.

Крім того, слідчим вказано на наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий просить врахувати, що ОСОБА_5 раніше судимий, на шлях виправлення не став, не працевлаштований, не має постійного місця проживання на території України та є громадянином іншої держави.
Прокурор підтримав клопотання та вважав за необхідне обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захисник та підозрюваний просили відмовити в задоволенні клопотання.

Перевіривши клопотання та дослідивши надані до нього документи, вислухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, оскільки в розпорядженні органів досудового розслідування є дані, встановлені у визначеному законом порядку, які свідчать про наявність ознак вчиненого злочину саме ОСОБА_5 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується протоколами допитів свідків та підозрюваного, протоколом огляду та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Прокурором доведено, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 наявні ризики можливості переховування від органів досудового розслідування та/або суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.
Так, відсутність постійного місця проживання на території України та відсутність міцних соціальних зв`язків свідчить про наявність ризику можливості переховування від органів досудового розслідування та/або суду, а той факт, що ОСОБА_5 має непогашену судимість за скоєння аналогічного злочину, свідчить про наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.
При цьому наявність ризиків, передбачених п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України прокурором в судовому засіданні не доведені.
Таким чином, підставою застосування запобіжного заходу є обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що більш м`які запобіжні заходи ніж тримання під вартою не зможуть запобігти вищевказаним ризикам.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , яке передбачає до 6-ти років позбавлення волі; відсутність міцних соціальних зв`язків та вагомість наявних доказів про вчинення злочину.
Також, слідчий суддя враховує вимоги «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» та положень, встановлених у рішеннях Європейського суду з прав людини, якими визначено, що існування обґрунтованої підозри щодо вчинення особою тяжкого чи особливо тяжкого злочину на початковому етапі розслідування виправдовує тримання її під вартою.

Обставин, які можуть бути перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України не встановлено.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 176 - 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за №0002576 від 11.11.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 33680 (тридцять три тисячі шістсот вісімдесят) гривень.

Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний, обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту затримання, тобто з 11.11.2017 року та припиняє свою дію 09.01.2018 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доручити слідчому Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1