Ухвала
Іменем України
08 вересня 2017 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002253 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Олексієво-Дружківка м. Дружківки Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого водієм на ТОВ «КФ «Дружківка», маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , 2005 року народження, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , там же проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:
27 липня 2017 року близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_5 керуючи технічно справним вантажним сідловим тягачем «DAF FX 95.430» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «MAGYAR» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по автодорозі «Знаменка-Луганськ-Ізварино» з боку м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області у напрямку м. Дніпро.

Під час руху, в районі 219 км ОСОБА_5 , грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_4 , який стояв на узбіччі справа за напрямком його руху біля вантажного автомобіля «КАМАЗ-5320» реєстраційний номер НОМЕР_3 , якого він об`єктивно спроможний був виявити, заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди не вжив, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода та відкриті ліві двері вантажного автомобіля.

В результаті дорожньо-транспортної події пішоходу ОСОБА_4 спричиненні тілесні ушкодження у вигляді відкритого багатоуламкового перелому зовнішньої лодижки лівої гомілки з задовільним стоянням відламків, садна та крапчастої рани лівого гомілковостопного суглобу, саднин та підшкіряних гематом лівого стегна, колінного суглобу, передньої поверхні правої гомілки, які відносяться до середньої тяжкості.

Дорожньо-транспортна пригода відбулась через грубе порушення вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 ,, а саме:

- п. 12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».

Невиконання водієм ОСОБА_5 вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди і заподіянням потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Дії ОСОБА_5 , що виразилися в порушенні Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження, кваліфікуються за ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений заявив письмове клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Потерпілий не заперечував проти закриття у відношенні обвинуваченого кримінального провадження у зв`язку з примиренням, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Обсудивши клопотання у нарадчій кімнаті, суд приходить до наступного.

За приписом частини 4 статті 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з положенням ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання.

Виходячи з того, що ОСОБА_5 вперше притягається до кримінальної відповідальності, інкриміноване йому кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України віднесено до категорії злочинів невеликої тяжкості, після вчинення злочину щиро покаявся і повністю відшкодував завданні ним збитки, суд приходить висновку, що є підстави для задоволення клопотання і закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим на підставі ст.46 КК України, відповідно до п.1 ч.2 ст.284, ч.4 ст.286 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.44, 46 КК України, ч.2 ст.284, ст.286, 350, 369 КПК України, суд,
ухвалив:

Клопотання ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження № 0002253 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України - закрити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2017 року на автомобіль «DAF FX 95.430» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «MAGYAR» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Автомобіль «DAF FX 95.430» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «MAGYAR» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до постанови старшого слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 28.07.2017 року визнано речовим доказом, після набрання ухвалою законної сили, повернути власнику.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1