ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши в залі суду у м. Дніпро судове засідання кримінального провадження № 0000303 від 19.02.2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м. Дніпро, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судиму, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_3 , 06 січня 2018 року приблизно о 15 годині 00 хвилин перебувала у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де на столі в спальній кімнаті, побачила мобільний телефон марки «Нокія 108» у корпусі чорного кольору, що належить потерпілій ОСОБА_7 . У цей момент у обвинуваченої ОСОБА_3 раптово виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення зазначеного телефону.
Реалізуючи свій злочинний намір, 06 січня 2018 року приблизно о 15 годині 10 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи у квартирі ОСОБА_7 , за вказаною вище адресою, діючи умисно, з корисних мотивів та особистої зацікавленості, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, а відтак усвідомлюючи протиправних характер своїх дій, з метою незаконного власного збагачення, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_7 за нею не спостерігає і вона діє таємно, взяла зі столу мобільний телефон марки «Нокія 108», що належить ОСОБА_7 , який поклала до кишені одягнених на ній на той момент брюк, та під приводом придбання продуктів харчування, з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим втекла, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд.
Своїми протиправними діями, ОСОБА_3 заподіяла потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на 410 гривень.
Таким чином, дії обвинуваченої ОСОБА_3 виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України;
Будучи допитаною якості обвинуваченої, ОСОБА_3 , свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю та підтвердила фактичні обставини викладені у обвинувальному акті.
Від потерпілої ОСОБА_7 надійшла заява про проведення судового засідання без її участі, претензій морального та матеріального характеру не має.
За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої, та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_3 ..

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також особу обвинуваченої ОСОБА_3 , яка раніше до кримінальної відповідальності не притягалась, має на утриманні двох малолітніх дітей. До обставин що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, обставин що обтяжують покарання судом не встановлено, та вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу у дохід держави.

Крім того, призначаючи обвинуваченій покарання, суд згідно правил ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану обвинуваченої, перебування у неї на утриманні двох неповнолітніх дітей, вважає необхідним призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком на десять місяців.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
З моменту набрання вироком суду законної сили розстрочити ОСОБА_3 виплату штрафу протягом 10 місяців рівними частинами, тобто щомісяця 85 гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави кошти, витрачені за проведення товарознавчої експертизи у сумі 170 гривень.
Речові докази мобільний телефон "Нокія-108" залишити потерпілій ОСОБА_7 як власниці.
Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою відносно якої винесено обвинувальний вирок у той же строк з дня врученя копії вироку.

Головуюча: ОСОБА_1