Справа № 443/369/18 Провадження № 1-кп/443/50/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" березня 2018 р. Жидачівський районний суд Львівської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Жидачів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 26 січня 2018, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, не одруженої, не працюючої, не судимої,
про обвинувачення її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 25 січня 2018 року близько 17.00 год. прийшла до будинку ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , для того щоб попросити молока. Знаходячись в кімнаті будинку, керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, спрямованим на викрадення чужого майна, який виник у ОСОБА_3 раптово, скориставшись тим, що її ніхто не бачить, оскільки ОСОБА_5 в той час спав на ліжку, таємно викрала його мобільний телефон марки «Nokia 105» чорного кольору вартістю 300 гривень, в якому знаходилась SIM-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 50 гривень, на рахунку якої грошових коштів не було. Після цього, ОСОБА_3 заховала викрадений нею мобільний телефон в кишеню своєї куртки і покинула приміщення будинку, прямуючи до себе додому, чим завдала матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 350 гривень.

Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_3 , 06 березня 2018 року було досягнуто та підписано угоду про примирення, за змістом якої підозрювана ОСОБА_3 повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні та зобов`язується беззастережно визнавати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, також сторони дійшли згоди щодо призначення покарання обвинуваченій за ч.1 ст.185 КК України у виді 80 годин громадських робіт.

Судом встановлено, що дана угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-471 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ст.185 ч.1 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання у виді громадських робіт. Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, судом встановлено, що укладення угоди є добровільним волевиявленням сторін, тобто згідно з ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченої. При цьому, судом з`ясовано в обвинуваченої та встановлено, що вона зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Крім цього, обвинуваченій роз`яснено зміст ч.ч.5, 6, 7 ст.474 КПК України, який їй зрозумілий та нею усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди про примирення є її відмова від здійснення прав, передбачених ч.4 ст.474 КПК України, а саме відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь. Також нею усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження її права на оскарження вироку, згідно з положеннями ст.ст.394 та 424 КПК України, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.5, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі нероз`яснення їй наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченій зрозумілі.

Так само потерпілому роз`яснено наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, які йому повністю зрозумілі.

Після таких роз`яснень обвинувачена ОСОБА_3 не заперечила проти затвердження угоди.

Прокурор та потерпілий у підготовчому судовому засіданні також просили затвердити угоду про примирення.

Згідно до ч.3, ч.5 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди про примирення під час підготовчого судового засідання, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення, та призначення узгодженої сторонами міри покарання у виді громадських робіт, з ухваленням обвинувального вироку

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

затвердити угоду від 06 березня 2018 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_3 про обвинувачення її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вирок вважається таким, що не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жидачівський районний суд Львівськоїї області.

Вирок надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ ОСОБА_1