overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/592/614/17

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
28 листопада 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2017 року за № 0004018 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :
28.11.2017 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми від прокурора надійшов обвинувальний акт разом з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 23.10.2017 року за № 0004018 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0004018 від 23.10.2017 р. відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити підготовче судове засідання на 13 годин 45 хвилин 01 грудня 2017 року.
Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 525/858/17
Номер провадження 1-кп/525/80/2017
УХВАЛА

28 листопада 2017 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника сектору пробації ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
19.08.2017 року в провадження головуючого по справі, судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді від 22 серпня 2017 року вказане кримінальне провадження призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Ухвалою суду від 29 серпня 2017 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по ч. 3 ст. 185 КК України призначене до судового розгляду, але на даний час розгляд справи по суті не відбувався у зв`язку з не явкою обвинуваченого в судові засідання.
02.10.2017 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000343 від 20.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, справа №525/1005/17 (номер провадження 1-кп/525/99/2017), яке передано на розгляд судді ОСОБА_6
20.10.2017 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000369 від 06.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, справа №525/1091/17 (номер провадження 1-кп/525/102/2017), яке передано на розгляд судді ОСОБА_7 .
Виходячи зі ст. 334 КПК України, в одному провадженні можуть бути об`єднані справи по обвинуваченню однієї особи в скоєнні декількох злочинів або декількох осіб у скоєнні одного злочину.
Для забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, які підлягають доказуванню, вищезазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження.
Учасники кримінального провадження не заперечували проти об`єднання в одне кримінальне провадження зазначені вище справи.
Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд, -
ухвалив:
1. Кримінальне провадження справа №525/858/17, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, об`єднати в одне з кримінальне провадження із справою №525/1005/17 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України та справою №525/1091/17 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
2. Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню, відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України №525/858/17.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4462/17
Номер провадження 1-в/585/398/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
28 листопада 2017 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України.

Злочин, за вчинення якого ОСОБА_2 відбуває покарання є особливо тяжкими.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Тому в даному провадженні необхідно залучити захисника.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Керуючись ст. 49, 52, 507 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя

ПОСТАНОВИВ :

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України, яке відбудеться 4 грудня 2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12, каб.№ 1.

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис....

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №545/1416/17
Провадження № 1-кп/552/263/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000382 від 10.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст.. 257, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ст.. 257, ч. 4 ст. 187, п.9 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ст.. 257, ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В ИЛА:
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ст.. 257, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 за ст.. 257, ч. 4 ст. 187, п.9 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_9 , за ст.. 257, ч. 4 ст. 187 КК України.

Згідно вимог ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Колегія суддів, заслухавши думку прокурора, який вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу стосовно обвинувачених, думку обвинувачених та їх захисників, які поклались на розсуд суду, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Колегія суддів встановила, що на даний час будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні, не встановлено, останні підозрюються у вчиненні особливо тяжких злочинів.

Крім того, місцем проживання обвинувачених є Дніпропетровська область, а отже, вони не мають постійного місця проживання в м. Полтава.

З огляду на викладене, колегія суддів, приходить до висновку, що обвинуваченим необхідно продовжити запобіжний захід у виді триманні під вартою.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 183,197, 331, 372 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И ЛА :
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» строком на 60 діб до 25 січня 2017 року.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)», для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 1819/5795/12
Провадження № 5/1819/455/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2012 року

Шосткинський міськрайсуд Сумської області

в складі: головуючого - судді Литовка М.І.

при секретарі Ніколаєнко В.В.

з участю прокурора Чумака Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка подання адміністрації Шосткинської виправної колонії № 66 та спостережної комісій при Шосткинській райдержадміністрації відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше не судимого,

- про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду надійшло подання ШВК № 66 про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1

Подання мотивується тим, що ОСОБА_1 16.07.2002 року засуджений Апеляційним судом Київської області за ст. ст. 187 ч. 4, 357 ч. 3, 304, 70 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Початок строку відбування покарання - 15.02.2002 року.

Кінець строку відбування покарання - 15.02.2014 року.

В судове засідання представник Шосткинської виправної колонії № 66 не з*явився, надав заяву в якій подання підтримав, прохав розглянути справу без його участі.

Прокурор подання підтримав та не заперечує проти умовно-дострокового звільнення ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи та вивчивши особову справу засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на час розгляду справи фактично відбув 10 років 8 місяців 17 днів.

Як видно з наданої характеристики та матеріалів особової справи ОСОБА_1 за час відбування покарання зарекомендував себе добре, порушення режиму відбування покарання та правил внутрішнього розпорядку не допускав, неухильно додержується загальноприйнятих норм і правил поведінки, сумлінно виконує трудові обовязки. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, у звязку з чим до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст.407 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Подання адміністрації Шосткинської виправної колонії № 66 та спостережної комісій при Шосткинській райдержадміністрації - задовольнити.

ОСОБА_1 умовно-достроково звільнити від відбування покарання призначеного вироком Апеляційного суду Київської області від 16.07.2002 року на 1 рік 3 місяці 13 днів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
28.11.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/1172/17
провадження № 1-кп/533/110/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2017 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000284 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Бондарі, Кременчуцького району, Полтавської області, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , громадянство України, повна загальна середня освіта, одружена, не працює, не судима,

у вчинені злочину, передбаченого ст.128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинуваченою заявлено клопотання про призначення захисника, яке обґрунтовано відсутністю коштів.

Суд вважає необхідним забезпечити обвинуваченій право на захист шляхом призначення адвоката у даному кримінальному провадженні, оскільки обвинувачена не працює, має на утриманні 3 дітей.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ст.128 КК України у кримінальному провадженні №0000284 та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання, призначене на 13 годин 00 хвилин 14 грудня 2017 року у Козельщинському районному суді Полтавської області (39100 Полтавська область, селище Козельщина, вул.Остроградського, 75/15).

Розгляд справи відкласти.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області (36020, Україна, м. Полтава, вул. Європейська (Фрунзе), 37/40, електронна адреса: , для виконання.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1614/2456/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2017 року м.Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці подання заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну призначеного покарання у виді штрафу засудженій ОСОБА_5 на підставі ч.5 ст. 53 КК України на покарання у виді громадських робіт,-

ВСТАНОВИВ:
У вересні 2017 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшло подання заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну призначеного покарання у виді штрафу засудженій ОСОБА_5 на підставі ч.5 ст. 53 КК України на покарання у виді громадських робіт

Розгляд вищезазначеного подання був призначений на 05 жовтня 2017 року та на 23 листопада 2017 року, але засуджена ОСОБА_5 не з`явилася в судове засідання, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який просив застосувати привід до засудженої ОСОБА_5 , суд прийшов до висновку про необхідність здійснення приводу засудженої в наступне судове засідання.

Згідно положень ст. 139 КПК України, якщо засуджений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.

Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до засудженого під час з`ясування питань, що виникають під час виконання вироку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ та привести засудженого в судове засідання, призначене на 21 грудня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Кременчуцького відділу Поліції ГУ НП в Полтавській області для організації виконання приводу, та прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Про результати виконання ухвали негайно повідомити суд.

СуддяОСОБА_1
Справа №577/622/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/417/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Резолютивна частина
23 листопада 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 577/622/17-к за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 березня 2017 року , за яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Туркменії м. Ашхабад, мешканець АДРЕСА_1 (зареєстрований по АДРЕСА_2 ), раніше не судимий

визнаний винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263 і ч.2 ст.309 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

захисника адвоката ОСОБА_11 ,

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418 і 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 березня 2017 року відносно ОСОБА_12 залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 на цей вирок без задоволення.

Запобіжний захід ОСОБА_13 залишити тримання під вартою.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_13 в строк відбування покарання:

- час попереднього ув`язнення з 17.03.2017 по 23.11.2017 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №766/6212/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_2 -
встановив:
В провадження суду надійшла вказана заява.
Заява не відповідає вимогам КПК України, про що ОСОБА_2 повідомлено та надано строк на усунення недоліків.
Станом на 28.11.2017 року недоліки засудженим не усунені.
На підставі викладено суд вважає за необхідне повернути вказану заяву.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.84 КК України, суд, -
постановив:
Заяву засудженого ОСОБА_2 - повернути.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/3511/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/1034/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17 жовтня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, повернуто прокурору, який його затвердив, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17 жовтня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, повернуто прокурору, який його затвердив.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право до 04 грудня 2017 року подати до Апеляційного суду Херсонської області письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна

Суддя ОСОБА_2
Справа № 750/532/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1054/2017
Категорія - ч.1 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
28 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 06 вересня 2017 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, не одруженого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

цивільного позивача ОСОБА_10

В С Т А Н О В И Л А :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 417, 419 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 06 вересня 2017 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

На підставі п.Д ст..1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16-00 год. 28.11.2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4