Справа №127/3397/18
Провадження №1-кс/127/1637/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів. Клопотання мотивовано тим, що до слідчого відділу Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 24.12.2017 року близько 14:00 год. невідома особа, перебуваючи на потягу плацкартного типу, напрямку «Одеса Ужгород» на станції «Свалява» Закарпатської області таємно, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку службового мобільного телефону торгової марки «Samsung», моделі «SM-A520FZKDSEK», 2017 року випуску, у корпусі чорного кольору, чим завдано матеріальну шкоду ФГ « ОСОБА_6 ».

За даним фактом працівниками Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005949 від 27.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування представник потерпілого ОСОБА_5 надав IMEI викраденого телефону: IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 .

Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у друкованому та електронному вигляді інформації IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 у період часу з 14:00 год 24.12.2017 року по теперішній час, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса, звідки здійснювався дзвінок, з можливістю вилучення усіх документів та з можливістю визнання їх в подальшому як речових доказів, може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи телефонограми. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представників відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається із протоколу допиту представника потерпілого ОСОБА_5 , 24.12.2017 року близько 14:00 год. невідома особа, перебуваючи на потягу, плацкартного типу, напрямку «Одеса Ужгород» на станції «Свалява» Закарпатської області, таємно, шляхом вільного доступу у ОСОБА_7 вчинила крадіжку службового мобільного телефону торгової марки «Samsung», моделі «SM-A520FZKDSEK», 2017 року випуску, у корпусі чорного кольору, чим завдала ФГ « ОСОБА_6 » матеріальної шкоди.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи, про доступ до яких клопоче останній, та які містять інформацію по IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , перебувають в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 », неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задоволити.
Надати дозвіл слідчому Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та cлідчому Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (адреса: АДРЕСА_3 ) в друкованому та електронному вигляді, по IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , у період часу 14:00 год 24.12.2017 року по дату винесення ухвали - 01 березня 2018 року, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса, звідки здійснювався дзвінок, з можливістю вилучення усіх копій документів та з можливістю визнання їх в подальшому як речовими доказами.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: