Справа № 627/517/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про арешт майна
28.04.2015смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора прокуратури Краснокутського району Харківської області ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Краснокутського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000218,

у с т а н о в и в :
27 квітня 2015 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшло клопотання від слідчого СВ Краснокутського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна та додані до клопотання матеріали.

Клопотання обґрунтовано тим, що 24.04.2015 року до чергової частини Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області надійшов рапорт від о/у БНОН Краснокутського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_5 про те, що 24.04.2015 року під час виїзду слідчо-опертивної групи, на перехресті вулиць Леніна та Карла Маркса, біля будинку №127 по вул. Леніна в смт. Краснокутськ, виявлено автомобіль «КАМАЗ», сірого кольору який знаходився в перевернутому вигляді та лежав на правому боці. В ході проведення огляду встановлено, що в кузові автомобіля мається металева ємкість в якій знаходиться речовина темного кольору із характерним запахом нафтопродукту.

Дане повідомлення зареєстроване в Журналі єдиного обліку Краснокутського РВ ГУ МВС України в Харківській області за № 547 від 24.04.2015 року.

Під час огляду місця події, від 24.04.2015 року, оглянуто автомобіль «КАМАЗ», VIN-код НОМЕР_1 , на якому встановлено відсутність державних номерів. Водій чи власник автомобіля на місці події був відсутній, будь-яких документів на зазначений автомобіль та перевезену речовину не знайдено. Згідно облікової картки приватного ТЗ ВРБР №13 ГУ МВС України в Харківській області, власником автомобіля є ОСОБА_6 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, під час огляду автомобіля встановлено, що в кузові автомобіля наявна металева ємкість, яка являє собою єдине ціле з кузовом та заповнена невідомою речовиною, ззовні та за запахом схожою на нафтопродукт. Слідчим відібрано зразки речовини, для проведення експертизи на встановлення походження речовини (відібрано три зразки, які поміщено в пластикові пляшки). В ході огляду кабіни автомобіля виявлено державний номер НОМЕР_2 , який знаходився біля водійського крісла та також вилучений.

Після проведення огляду місця події працівниками Краснокутського РВ ГУ МВС України в Харківській області вилучено автомобіль «КАМАЗ» сірого кольору без державних номерів, державний номер НОМЕР_2 , та направлено на штраф майданчик до Краснокутського РВ ГУ МВС України в Харківській області за адресою: Харківська область, Краснокутський район, смт. Краснокутськ, вул. Леніна, 170.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказані у клопотанні предмети не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, а отже вважаються тимчасово вилученим майном, з метою недопущення їх втрати, знищення чи пошкодження, для встановлення істини у кримінальному провадженні, а також беручи до уваги, що у органа досудового розслідування є достатні підстави вважати, що автомобіль «КАМАЗ» сірого кольору використано як засіб вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, у зв`язку з чим він в подальшому може бути використаний як доказ обставин, встановлення яких має значення для розслідування даного правопорушення, слідчий прохала суд накласти арешт на вищевказаний автомобіль. Крім того, з допомогою автомобіля «КАМАЗ» необхідно провести ряд слідчих дій, таких як слідчий експеримент, судово-технічну експертизу, встановлення власника та водія автомобіля тощо.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Правовою підставою арешту майна є кримінальне провадження № 0000218, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 170-173, 309, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Краснокутського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «КАМАЗ», VIN-код НОМЕР_1 , сірого кольору без державних номерів, державний номер № НОМЕР_2 .

Вказаний автомобіль зберігати в Краснокутському РВ ГУМВС України в Харківській області за адресою: Харківська область, Краснокутський район, смт. Краснокутськ, вул. Леніна, 170.

Копію ухвали направити слідчому та прокурору.

Виконання ухвали покласти на Краснокутський РВ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1