Дело №1-976/2011 года
10 августа 2011 года Приморский районный суд г.Одессы в составе:
Судьи - Гаевой Л.В.
при секретаре - Говоровой А.М.
прокуроров - Прилипко Д.А., Модебадзе А.Т., Реута Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Приморского районного суда в г.Одессе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, с образованием средне- специальным, холостого, не работающего, зарегистрированного проживающим в ІНФОРМАЦІЯ_3, временно проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4 /полуподвальное помещение/, ранее не судимого,
- по ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины, суд
8 сентября 2010 года ОСОБА_1, находясь по месту временного проживания, у знакомого ОСОБА_2 в г.Одессе, на ул.Б.Арнаутской, 32, в полуподвальном помещении, решил тайно похитить чужое имущество.
8.09.2010 года примерно в 10 часов ОСОБА_1, находясь по указанному адресу, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил со стола, принадлежащий ОСОБА_2 мобильный телефон марки Нокиа 1202стоимостью 280 грн., к которому был подключен стартовый пакет оператора Лайфстоимостью 15 грн. с мобильным номером 093-82-94-872, на счету которого находились денежные средства в сумме 10 грн. Завладев похищенным таким способом чужим имуществом , ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, причинив ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 305 грн.
14 октября 2010 года примерно в 23 часа ОСОБА_1 по предварительному сговору группой лиц в отношении которых материалы были выделены в отдельное производство, отогнув входные ворота, проникли в помещение гаража расположенного во дворе дома №57 на ул.Лузановской, в г.Одессе и, убедившись, что за ними никто не наблюдает, тайно похитили из указанного гаража имущество гражданина ОСОБА_3 , а именно: 2 металлические канистры для топлива емкостью 20 литров стоимостью 50 грн. каждая на сумму 100 грн., колесо для автомобиля в комплекте стоимостью 250 грн., металлический умывальник стоимостью 50 грн., тиски стоимостью 100 грн., а всего на общую сумму 500 грн. Завладев похищенным таким способом чужим имуществом ОСОБА_1 с лицами, в отношении которых материалы были выделены в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.
5 ноября 2010 года ОСОБА_1 , находясь по месту проживания ОСОБА_2, в полуподвальном помещении, расположенном в доме №32 на ул.Б.Арнаутской в г.Одессе, где временно проживал, решил вновь тайно похитить чужое имущество.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 чистосердечно раскаялся, в содеянном и подтвердил обстоятельства дела.
Суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_1, в совершении указанных преступлений, помимо его показаний, полностью доказана и подтверждается:
По эпизодам от 8.09.2010 года и 5.11.2010 года
- Показаниями в судебном заседании потерпевшего ОСОБА_2, который пояснил о том, что у него временно в полуподвальном помещении на ул.Б.Арнаутской, 32 в г.Одессе проживал ОСОБА_1, которому он помогал оформлять документы на жилье и на учебу. Когда его не было дома , первый раз 8.09.2010 года ОСОБА_1 у него похитил мобильный телефон Нокиа 1202стоимостью 280 грн. с оператором Лайф стоимостью 15 грн. с мобильным номером 093-82-94-872, на счету которого были деньги в сумме 10 грн. на общую сумму 305 грн.
- Показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_4, который подтвердил свои показания данные им на досудебном следствии на л.д.62-63 и пояснил о том, что к нему по месту работы в киоск на рынке, в начале сентября 2010 года пришел ОСОБА_1 и предложил купить у него мобильный телефон Нокиа 1202, на что он согласился. Затем к нему в начале ноября вновь на рынок пришел ОСОБА_1 и предложил купить у него мобильный телефон Нокиа 5130и фотоаппарат, на что он также согласился и заплатил ОСОБА_1 за эти вещи деньги. 1.12.2010 года к нему на работу пришли работники милиции и сообщили о том, что вещи принесенные ОСОБА_1 были похищены, покупая эти вещи он не знал, что они краденые. Сотрудникам милиции он добровольно выдал приобретенные у ОСОБА_1 вещи фотоаппарат и мобильный телефон Нокиа 1202, а мобильный телефон Нокиа 5130не выдал, так как его продал.
- Показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_5, который подтвердил свои показания, данные им на досудебном следствии на л.д.85-86 и пояснил о том, что в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий по заявлению ОСОБА_2 был задержан ОСОБА_1, который добровольно написал явку с повинной, без какого либо физического либо психологического воздействия. Со слов ОСОБА_1 он с другим работником милиции узнал о том, куда сбыл ОСОБА_1 похищенное у ОСОБА_2 имущество. Прибыв по месту указанному ОСОБА_1, со слов ОСОБА_4 узнали, что у него находятся проданные ОСОБА_1 вещи : мобильный телефон марки Нокиа 1202и фотоаппарат Самсунг, который свидетель добровольно выдал, узнав, что это вещественные доказательства.
- Показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_6, который подтвердил в судебном заседании свои показания, данные им на досудебном следствии на л.д.83-84 и пояснил о том, что 1.12.2010 года он присутствовал в качестве понятого возле рынка Привоз вместе со вторым понятым и в их присутствии ОСОБА_4 добровольно выдал мобильный телефон марки Нокиа 1202и фотоаппарат Самсунг, пояснив, что эти вещи он купил у парня по имени Сергей, мобильный телефон за 100 грн. в сентябре 2010 года, а фотоаппарат за 350 грн. в ноябре 2010 года. При покупке не знал, что вещи украдены.
- Явкой ОСОБА_1 с повинной 9.12.2010 года и протоколом принятия явки с повинной
- Протоколом добровольной выдачи ОСОБА_4 мобильного телефона Нокиа 1202и фотоаппарата марки Самсунг ЕС-65 1.12.2010 года.
- Протоколом явки с повинной ОСОБА_1 29.11.2010 года.
- Явкой ОСОБА_1 29.11.2010 года с повинной.
- Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события 2.12.2010 года, во время проведения которой ОСОБА_1 подтвердил обстоятельства дела.
- Протоколом очной ставки от 2.12.2010 года между ОСОБА_1 и ОСОБА_4
- Протоколом осмотра вещественных доказательств от 4.12.2010 года
По эпизоду от 14 октября 2010 года
- Исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего ОСОБА_3, из показаний которого следует то, что 15 октября 2010 года в вечернее время он пришел в гараж , расположенный во дворе дома №57 на ул.Лузановской, в г.Одессе и обнаружил, что вещи разбросаны и из гаража было похищено его имущество: две металлические канистры для топлива емкостью по 20 литров каждая общей стоимостью 100 грн., колесо для автомобиля в комплекте стоимостью 250 грн., металлический умывальник стоимостью 50 грн., тиски стоимостью 100 грн., а всего на общую сумму 500 грн.
- Явкой ОСОБА_1 с повинной 18.10.2010 года
- Протоколом осмотра места происшествия от 15.10.2010 года.
- Протоколами предъявления предметов для опознания от 20.10.2010 года потерпевшему ОСОБА_3, который опознал металлические канистры, тиски, металлический умывальник.
л.д.26, 28, 30,32 т.2
- Вещественными доказательствами по делу.
- Исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_7, из показаний которого следует то, что в ночь на 15 октября 2010 года к нему в пункт приема стеклотары, где он работает, подошли ребята и предложили приобрести у них две канистры для топлива, колесо для автомобиля, умывальник и тиски за 300 грн. Затем через время со слов работников милиции ему стало известно о том, что приобретенные вещи были похищены.
- Исследованными в судебном заседании показаниями обвиняемых ОСОБА_8, ОСОБА_9 , ОСОБА_10, которые подтвердили обстоятельства совершения преступления с участием ОСОБА_1
т.2 л.д.21- 22, 39-40, 19-20.
- Протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_7 и ОСОБА_1 от 26.11.2010 года, во время которой свидетель ОСОБА_7 подтвердил то, что в ночь на 15 октября 2010 года он купил две канистры, колесо для автомобиля, умывальник и тиски у ОСОБА_1 и других парней которые с ним приходили к нему в приемный пункт. Во время этой очной ставки ОСОБА_1 также подтвердил , что он с другими парнями продал похищенные ними две канистры, колесо, тиски, умывальник ОСОБА_7
Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст.185 ч.1 УК Украины как тайное похищение чужого имущества /кражу/, а также по ст.185 ч.3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества /кражу/, совершенную повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенную с проникновением в иное помещение и по ст.185 ч.2 УК Украины как тайное похищение чужого имущества /кражу/, совершенную повторно.
При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести содеянного суд учитывает степень тяжести содеянного, личность подсудимого.
Как смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1 обстоятельствами суд считает то, что он чистосердечно раскаялся в содеянном, ранее не судим, что материальный ущерб частично возмещен.
Отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1 обстоятельств суд не усматривает.
Суд приходит к убеждению о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 невозможно без изоляции от общества.
Однако, с учетом личности подсудимого ОСОБА_1, принимая во внимание то, что по делу имеется несколько смягчающих его наказание обстоятельств, а именно, что он чистосердечно раскаялся в содеянном, ранее не судим, что материальный ущерб частично возмещен, суд считает возможным при назначении ему наказания по ст.185 ч.3 УК Украины применить действие ст.69 УК Украины, назначив ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного в санкции статьи, в виде 1 года 5 пяти месяцев лишения свободы.
Руководствуясь ст.ст.321-324,332, 81 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, ст.185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание по этим статьям:
- по ст.185 ч.1 УК Украины - арест сроком на 6 /шесть/ месяцев,
- по ст.185 ч.2 УК Украины - 1 /один/ год лишения свободы,
- по ст.185 ч.3 УК Украины , применив действие ст.69 УК Украины 1 /один/ год 5 / пять месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием окончательно определить ОСОБА_1 наказание в виде 1 /одного / года 5 /пяти/ месяцев лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней заключение под стражей.
Срок отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять со 2 декабря 2010 года.
Вещественные доказательства : мобильный телефон марки Нокиа 1202и фотоаппарат Самсунгсчитать возвращенным потерпевшему ОСОБА_2 по принадлежности.
Вещественные доказательства: две канистры, металлический умывальник, тиски, колесо для автомобиля считать возвращенными потерпевшему ОСОБА_3 по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляция на протяжении 15 суток с момента провозглашения приговора через Приморский районный суд г.Одессы в Одесский апелляционный суд, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья: