overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 127/5290/18
Провадження 1-кс/127/2522/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000935 від 10.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, в зв`язку з чим йому необхідно накласти арешт на паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів обставин необхідності накладення арешту на майно, також слідчий не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про арешт майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 152/1753/17
Провадження №11-п/772/253/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання голови Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 27, ч.3 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 з Шаргородського районного суду Вінницької області до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, на розгляд до Шаргородського районного суду надійшло вказане провадження в порядку ст. 35 КПК України та головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_6 , яка 11 квітня 2018 року подала заяву про самовідвід. Ухвалою Шаргородського районного суду Вінницької області від 16 квітня 2018 року самовідвід судді ОСОБА_6 задоволений та кримінальне провадження передано для проведення повторного автоматизованого розподілу, однак призначення не відбулось через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями, суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_4 виключено, оскільки вони брали участь у кримінальному провадженні під час досудового слідства як слідчі судді, а у судді ОСОБА_8 закінчились повноваження для здійснення правосуддя.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Подання голови Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 27, ч.3 ст. 185 КК України, направити для розгляду до Тиврівського районного суду Вінницької області.

Судді: (підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
Згідно з оригіналом:
Провадження №1-кс/760/4855/18
Справа №760/8421/18

УхВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
06 квітня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_5 від 21.03.2018 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення судово-дактилоскопічної експертизи,-
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_5 від 21.03.2018 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення судово-дактилоскопічної експертизи.
Зобов`язати слідчого Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_5 , яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000231 від 09.01.2018 року розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 від 16 березня 2018 року про призначення судово-дактилоскопічної експертизи у вищевказаному кримінальному провадженню, а саме в порядку та строки, визначені ч. 1 ст. 220 КПК України та повідомити про результати розгляду
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 11 квітня 2018 року о 16-30 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

03.04.2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 25.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 25.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 189 КК України.

У призначений судом день і час в підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , що призвело до зриву підготовчого судового засідання.

Враховуючи те, що явка обвинуваченого є обов`язковою, дані про поважність причин його неявки в засідання відсутні, суд вважає, що до нього слід застосувати привід через органи поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Оголосити перерву судового засідання до 13 год. 00 хв. 23 квітня 2018 р. та доставити в суд приводом у вказаний день і час:

обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2018 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 19.04.2018 року, матеріали справи № 308/12220/17 за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передано в моє провадження.

В судове засіданні адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Дослідивши заяву та додані матеріали, враховуючи, що особа, яка подала заяву скористалася своїм процесуальним правом про залишення скарги без розгляду приходжу до переконання, що скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №333/506/18
Провадження №2/333/244/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки
23 квітня 2018 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді Круглікової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя питання про виправлення описки в вироці суду по кримінальній справі №333/5312/17 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
05.04.2018 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя по кримінальній справі №333/506/18 ухвалено вирок, яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у виді семи років позбавлення волі. Однак, як вбачається з матеріалів справи, судом помилково зазначено дату документа «05 квітня 2017 року» замість «05 квітня 2018 року».

Учасники судового провадження, будучи повідомлені про дату, часу та місце розгляду питання про виправлення описки, в судове засідання не з`явилися.
На підставі ч. 2 ст. 379 КПК України, судом прийнято рішення про розгляд питання про виправлення описки за відсутності учасників провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається із змісту вироку, судом невірно зазначено дату документа, а саме: «05 квітня 2017 року» замість «05 квітня 2018 року».

Отже, судом допущено описку у вироці суду, яка підлягає виправленню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 372, 379, 392 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку у вироці Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.04.2018 року у кримінальній справі №333/506/18, а саме: дату вироку замість «05 квітня 2017 року» зазначити «05 квітня 2018 року» та зазначений вирок вважати вірним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя А.В.Круглікова
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7006/16-к 1-кп/335/95/2018
(вступна та резолютивна частини)
05 квітня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,-
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177-178,331,392, 395 КПК України, суд,-
В задоволенні клопотання прокурора про обрання ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 05.04.2018 року.

Повний текст ухвали буде проголошений 10 квітня 2018 року 09-30 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 336/1663/18
Провадження № 1-кп/336/358/2018
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні при обговоренні питання про надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_5 суд поставив на обговорення учасників процесу питання про надання органу пробації доручення про складання досудової доповіді.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримав суд, просив направити органу пробації доручення про складання досудової доповіді.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним направити органу пробації доручення про складання досудової доповіді.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.

Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 314-1, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Доручити Шевченківському районному сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції:

- скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жданово Спас-Деменського району Калузької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 )

Встановити строк представлення досудової доповіді до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя - до 30 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/6930/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №331/6930/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1067/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
23 квітня 2018 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2018 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ухвалою апеляційного суду від 12 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 26 липня 2018 року на 11-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_4 доставити у судове засідання конвоєм.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2018 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 26 липня 2018 року на 11-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_4 доставити у судове засідання конвоєм.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 463/186/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/944/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

20 квітня 2018 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Львова, неодруженого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останні раз 29.05.2014р. Шевченківським районним судом м.Львова за ч.2 ст.121 КК України з визначенням остаточного покарання на підставі ст.71 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 19 липня 2017 року, -

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 задоволити частково.

Вирок Личаківського районного суду м. Львова від 19 липня 2017 року щодо ОСОБА_6 змінити.

У відповідності до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 10.12.2016р. по день вступу вироку в законну силу, а саме по 20.04.2018р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі..
В решті вирок суду залишити без змін.
Ухвала може бути оскарженена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги упродовж трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали проголосити о 10.00 год. 24 квітня 2018 року.

Головуючий

Судді
Справа № 459/1785/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/9/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 0002033 від 01.10.2016 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 23.06.2016 Червоноградським міським судом Львівської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із випробувальним терміном 1 рік 6 місяців, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.185, ч.3 ст.357, ч.2 ст.186 КК Україниза ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_8

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 28 листопада 2017 року, -

На підставі наведеного керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів ,-

постановила :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 задоволити частково.

Вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 28 листопада 2017 року відносно ОСОБА_6 змінити.

Виправдати ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України на підставі ч. 3 ст. 284 КПК України і провадження у цій частині закрити.

Вважати ОСОБА_6 засудженим:

-за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 357 КК України на 1 місяць арешту.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим вважати ОСОБА_6 засудженим до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 23.06.2016 року ОСОБА_6 вважати засудженим на 3 роки 2 місяці позбавлення волі.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з дня її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим з дня вручення копії рішення суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.30 год. 20.04.2018 р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа 474/354/18
Провадження № 1-кп/474/39/18
У Х В А Л А
про відкриття та призначення підготовчого судового засідання
20.04.18 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши від прокурора обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України (ЄРДР № 0000084 від 16.03.2018 року),-

в с т а н о в и в :
20.04.2018р. до суду в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

18.04.2018р. обвинуваченому вручено обвинувальний акт та копію реєстру матеріалів досудового розслідування під розписку.

Враховуючи, що відповідно до ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання по вказаному провадженню є обов`язковим, у суду є підстави для його призначення та виклику в судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в :
призначити по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України підготовче судове засідання у Врадіївському районному суді Миколаївської області за адресою вул. Незалежності, 103, смт. Врадіївка Миколаївської області на 09.00 год. 27 квітня 2018р.
У судове засідання викликати прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури, ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1