Справа № 372/912/18
Провадження 1-кс-220/18
ухвала
Іменем України

04 квітня 2018 року м. Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання старшого слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливим їх вилученням (здійснення їх виїмки),

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про проведення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000196 від 26.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, яке погоджене прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 ..

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 26 лютого 2018 року до Обухівського ВП ГУ НП в Київській області надійшли матеріали перевірки за заявою віце-президента громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 про ймовірні порушення з боку посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 під час проведення закупівель в системі електронних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до Програми розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури по ІНФОРМАЦІЯ_4 на 2017 рік, яку затверджено на 32 сесії ІНФОРМАЦІЯ_5 VII скликання від 09 листопада 2017 року, було заплановано реконструкція дитячого майданчика із влаштуванням покриття та загородження по АДРЕСА_1 , роботи по виконанню якої за планова на лютий-грудень 2017 року, орієнтовна вартість робіт 460 000 грн.

Так, 12 грудня 2017 року між ІНФОРМАЦІЯ_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , в особі секретаря ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , в особі директора ОСОБА_7 , укладено договір №1638 щодо реконструкції дитячого майданчику із влаштуванням покриття та загородження по АДРЕСА_1 (далі договір). Предметом вказаного договору є виконання робіт, а саме реконструкція дитячого майданчику із влаштуванням покриття та загородження по АДРЕСА_1 , які ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » зобов`язувалося виконати у грудні 2017 року. Ціна договору становить 439 906,87 грн., в тому числі ПДВ 20 %, що становить 73 317,81 грн. Відповідно до п. 5.1 зазначеного договору, строк виконання робіт грудень 2017 року.

В розділі ХІІ вказаного договору зазначено, що невід`ємною частиною до договору є дефектний акт, протокол погодження договірної ціни, зведений кошторисний розрахунок вартості послуг та локальний кошторис.

Відповідно до Договірної ціни на будівництво «Реконструкція дитячого майданчику із влаштуванням покриття та загородження по АДРЕСА_1 », що здійснюється в 2017 році, вказані витрати пов`язані з виплатами заробітної плати, вартістю матеріальних ресурсів, експлуатації будівельних машин та механізмів, витрати підрядника, що пов`язані з устаткуванням та інше.

Відповідно до об`єктного кошторису №2-1 на будівництво «Реконструкція дитячого майданчику із влаштуванням покриття та загородження по АДРЕСА_1 », вказана кошторисна вартість будівельних робіт та вартість устаткування, меблів та інвентарю.

Також, в додатку до вказаного договору мається відомість про трудомісткість і заробітну плати.

Разом з тим, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на підставі договору №10/10/17-1 «Реконструкція дитячого майданчику із влаштуванням покриття та загородження по АДРЕСА_1 » виконала робочий проект, на підставі якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », 30.11.2017 видала Експертний звіт за №117591-ЗК «щодо розгляду кошторисної частини проектної документації по робочому проекту» «Реконструкція дитячого майданчику із влаштуванням покриття та загородження по АДРЕСА_1 », який підписаний відповідальним експертом ОСОБА_8 (сертифікат АЕ №003428).

Однак, відповідно до заяви ОСОБА_5 , та відповідно до інформації висвітленої в мережі інтернет, на момент укладання договору на виконання робіт, пов`язаних з «Реконструкцією дитячого майданчику із влаштуванням покриття та загородження по АДРЕСА_1 » потреб у виконанні вказаних робіт не було, оскільки вони були виконані раніше.

Так, при перегляді відео в мережі інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9 , що має назву « ІНФОРМАЦІЯ_10 » встановлено, що станом на 04.12.2017 (дата опублікування відео), дитячий майданчик, що знаходиться по АДРЕСА_1 має покриття та огородження, яке знаходиться у доброму стані.

Вказані роботи проведені до 121.12.2017, тобто до дати укладення договору на проведення робіт, пов`язаних з реконструкцією дитячого майданчику із влаштуванням покриття та загородження по АДРЕСА_1 , та потреби у повторній реконструкції не було.

Враховуючи викладене, можна дійти до висновку, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 разом з ПП « ОСОБА_9 » на момент укладення договору про реконструкцію дитячого майданчику із влаштуванням покриття та загородження по АДРЕСА_1 , достовірно розуміли, що вказану реконструкцію виконувати не потрібно, а кошти, що були вказані у договорі, як ціна виконання вказаних робіт було незаконно списано з рахунку місцевого бюджету.

Таким чином, з метою перевірки викладеної інформації, для спростування чи підтвердження наявності у діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 складу злочину, передбаченого ст. 191 КК України, на даний час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, шляхом їх вилучення (здійснення їх виїмки) в ІНФОРМАЦІЯ_11 , а саме оригіналу договору №1638 від 12.12.2017, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , в особі секретаря ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , в особі директора ОСОБА_7 , та усіх документів пов`язаних з виконанням умов вказаного договору.

На розгляд клопотання слідчий не з`явився, в клопотанні зазначив про розгляд клопотання слідчим суддею у судовому засіданні без участі слідчого та прокурора та просив задовольнити його.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що речі і документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, знаходяться, у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 ( АДРЕСА_2 ), знаходяться відомості, які мають значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин указаного кримінального провадження.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави для часткового задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-160, 162 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_11 ( АДРЕСА_1 ), надати старшому слідчому СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , прокурору Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , та іншим особам, визначеним в дорученні слідчого, наданого в порядку ст. 40 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до оригіналу договору №1638 від 12.12.2017, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , в особі секретаря ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , в особі директора ОСОБА_7 , та усіх документів пов`язаних з виконанням умов вказаного договору, та усіх документів, пов`язаних з виконанням умов вказаного договору, документів, на підставі яких був укладений вказаний договір, додатків до нього, документів, пов`язаних з його виконанням та здійсненням розрахунків за вказаним договором, з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали визначити до 03 травня 2018 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1