overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 716/136/18
Провадження №1-кс/716/11/2018
У Х В А Л А
Про відкриття провадження у справі
05.02.2018 слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , в порядку ст.ст.303-307 КПК України розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність Заставнівського відділення поліції Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області та зобов?язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
Представник скаржника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч.l с. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що підстави для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ст. 304 КПК України відсутні, тому провадження за скаргою слід відкрити.
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318- 380 КПК У країни, з урахуванням положень цієї глави.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 110, 303, 304 КПК України, слідчи суддя -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність Заставнівського відділення поліції Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області та зобов?язання вчинити дії.
Справу призначити до судового розгляду на 12-00 год. 06.02.2018 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Заставнівського районного суду Чернівецької області.
Про час та місце розгляду скарги невідкладно повідомити заінтересованих осіб, перелічених в ч.3 ст. 306 КПК України.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 631/1003/15-к
Провадження № 1-в/626/43/2018
УХВАЛА
про повернення
12 лютого 2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Нововодолазького РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нова Водолага, Харківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 22.12.2015 року вироком Нововодолазького районного суду Харківської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням (ст. 75 КК України) з іспитовим строком на 2 роки,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 22.12.2015 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням (ст. 75 КК України) з іспитовим строком на 2 роки.

Нововодолазький РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком з тих підстав, що строк випробування закінчився.

До матеріалів справи не було долучено довідку про судимості ОСОБА_2 , в зв`язку з чим Красноградський районний суд повертає особову справу з поданням Нововодолазького РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_2 від покарання для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537,539 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Особову справу з поданням Нововодолазького РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_2 повернути до Нововодолазького РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 722/171/18
Номер провадження 1-в/722/34/18
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження
13 лютого 2018 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про проведення судового розгляду його клопотання про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі, в режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся в суд із вказаним вище клопотанням.

13.02.2018 року від засудженого ОСОБА_2 через адміністрацію державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» до суду надійшла заява, в якій він просив провести судовий розгляд даного клопотання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.ч. 6, 9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.
За таких обставин, вважаю, що заява засудженого ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового розгляду його клопотання про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.336 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Судове засідання по розгляду справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі, яке призначено на 17 год. 00 хв. 15 лютого 2018 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із державною установою «Сокирянська виправна колонія (№67)».
Доручити начальнику державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 , а також виконання вимог ч.6 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/837/18
№ провадження 1-в/646/76/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.18 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення, -
ВСТАНОВИВ:
12.02.2018 в провадження судді надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення.
З клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Диканівська виправна колонія (№ 12)».
Згідно п.4 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися з ініціативи суду у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема з метою необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження
З метою забезпечення здійснення судового провадження в розумний строк, враховуючи перебування засудженого ОСОБА_2 в установі виконання покарань, суд вважає доцільним проведення судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення на 21 лютого 2018 року об 11 годині 00 хвилин.
Проводити судове засідання з розгляду заяви в режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Державною установою «Диканівська виправна колонія (№ 12)», за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)».
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» встановити особу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/299/18
Номер справи місцевого суду: 523/1474/18
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.02.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , відповідно до ст. 392 та 422 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу адвоката на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 07.02.2018 року, якою продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 ,
встановив:
Відповідно до ст. 392 КПК України, ухвала слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 07.02.2018 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно зі ст.422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга адвоката подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду, матеріали провадження підлягають невідкладному витребуванню з суду першої інстанції з повідомленням заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 392, 422 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 07.02.2018 року, та призначити її розгляд на 16 лютого_ 2018 року о 10.00 годині, зал судових засідань №13 в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, про що повідомити заінтересованих осіб.

Витребувати негайно з Суворовського районного суду м. Одеси матеріали провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1453/15
Головуючий у першій інстанції Крикливий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03 липня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03 липня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_5 про зобов`язання ГСУ прокуратури Одеської області внести відомості до ЄРДР та відкриття кримінального провадження відносно експерта ТКЗ НДЕКЦ при Ізмаїльському МВ ГУМВС ОСОБА_6 , оголошенні їй підозри про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст..367 КК країни.

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та винести нову ухвалу, якою зобов`язати ГСУ прокуратури Одеської області внести відомості до ЄРДР та відкрити кримінальне провадження відносно експерта ТКЗ НДЕКЦ при Ізмаїльському МВ ГУМВС ОСОБА_6 та оголосити їй підозру про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст..367 КК країни.

Дослідивши апеляційну скаргу та надані матеріали, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи рішення по справі, слідчий суддя обґрунтовано послався на вимоги ст..303 КПК України, де зазначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Як вбачається із апеляційної скарги ОСОБА_5 , постановою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.12.2014 року зобов`язано прокуратуру Приморського району м. Одеси внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР відносно експерта ОСОБА_6 .

Що стосується вимог апелянта про зобов`язання слідчим суддею прокурора вручити повідомлення про підозру ОСОБА_6 , то вони не ґрунтуються на вимогах закону, так як повідомлення про підозру здійснюється в порядку, передбаченому ст..ст.276,278 КПК України.

Наведене свідчить, що ОСОБА_5 вказує на обставини, що не являються предметом розгляду слідчим суддею в порядку ст..303 КПК України.

При таких обставинах, слідчий суддя на законних підставах відмовив у відкритті провадження за заявою ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 405,407 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03 липня 2015 року відносно заяви ОСОБА_5 без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
1-«кс»/522/3376/18

УХВАЛА
Іменем України
Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга ОСОБА_2 призначається до розгляду на 16.02.2018 року на 14,00 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 16.02.2018р. необхідно з`явитися: заявнику та слідчому Приморського ВП у м. Одесі.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, захиснику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.,303, 306 КПК України
2. В судове засідання з`явитися: заявнику та слідчому Приморського ВП у м. Одесі.
Слідчий суддя:
Номер провадження: 11-сс/785/327/14
Номер справи місцевого суду: 522/4481/14-к
Головуючий у першій інстанції Пислар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 року м. Одеса

Апеляційного суду Одеської області у складі:
Головуючого ОСОБА_1
Прокурора ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі 23.04.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.04.2014 року.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.04.2014 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на неправомірні дії, бездіяльність посадових осіб.

На ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.04.2014 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у котрій вказує, що суд неправомірно відмовив в задоволені скарги, оскільки посадові особи безпідставно не вносять відомості по його заяві до ЄДР України.

Так з матеріалів справи вбачається, що ухвала слідчого судді винесена 03.04.2014 року, та заявник ОСОБА_4 був присутній у судовому засіданні.

16.04.2014 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.04.2014 року.

Відповідно до ст. 395 КПК України скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо особа не приймала участь у судовому засіданні то з дня її отримання.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 брав участь у судовому засіданні.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 не порушує питання про поновлення строку, та поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження він не вказав.

Таким чином вважаю, що згідно ст. 399 КПК України апеляційну скаргу треба повернути заявнику ОСОБА_3 , оскільки він брав участь у судовому засіданні і йому було відомо про строки апеляційного оскарження ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, ,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.04.2014 року по його скарзі поданої в порядки ст. 303 КПК України повернути йому у зв`язку з пропуском строку на оскарження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_1
Справа № 592/1428/18
Провадження № 1-кс/592/663/18
УХВАЛА

12 лютого 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

встановив:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Згідно ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги або її повернення слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми на 13 лютого 2018 року о 13 год. 30 хв., повідомити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 ,

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" лютого 2018 р. Справа № 608/1318/17

Номер провадження1-кп/608/40/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000419, внесене в ЄРДР 08.08.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
В серпні 2017 року до Чортківського районного суду Тернопільської області з Чортківської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження № 0000419, внесене в ЄРДР 08.08.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 21 грудня 2018 року зупинено провадження в справі №608/1318/17 (провадження №1-кп /608/187/2017) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України до видужання обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_5 подав клопотання про відновлення судового розгляду по кримінальному провадженні №0000419 від 08.08.2017 року, в якому просить відновити судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0000419 від 08.08.2017 року, оскільки на даний час встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно актового запису про смерть №15 від 19 січня 2018 року, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 від гепатиту С з печінковою комою.

Відповідно до ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Відновити судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0000419 від 08.08.2017 року та проводити судове засідання по справі о 12 годині 00 хвилин 23 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 579/227/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"12" лютого 2018 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023, -

В С Т А Н О В И В:
09 лютого 2018 року з Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 24 травня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1