АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10.07.2017,
ВСТАНОВИЛА
Від адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , надійшла апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10.07.2017, в якій він просить апеляційний суд скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову.
Так, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10.07.2017 відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000197 від 29.11.2016, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Приймаючи таке рішення слідчий суддя виходив з того, що заявник пов`язує бездіяльність слідчого фактично з неповерненням майна, з якого арешт ухвалою слідчого судді знято, тобто оскаржує бездіяльність, яка полягає у невиконанні ухвали Шевченківського районного суду міста Києва, яка не підлягає оскарженню у відповідності до ст.303 КПК України.
Не погоджуючись з таким рішенням суду ОСОБА_5 в обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що остання не містить зауваження щодо відсутності в ст.303 КПК України права на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст.169 КПК України, що є порушенням ч.1 ст.412 КПК України.
Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали судового провадження в межах поданої апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що дана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Учасники в судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце судового розгляду наявної апеляційної скарги повідомлені належним чином, що підтверджується судовим повідомленням, направленим до прокуратури факсимільним зв`язком, та телефонограмою, які міститься в матеріалах провадження. Клопотань про відкладення не надходило, причини неявки суду не повідомлено, з огляду на що у відповідності до правил ст.422, 405 КПК України, суд вважає за можливе провести розгляд існуючої апеляційної скарги.
Що стосується безпосередніх доводів апеляційної скарги, то колегія суддів керується наступним.
Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Перевіркою ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10.07.2017 на відповідність зазначеним критеріям в межах доводів апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст.370 КПК України, що підтверджується слідуючим.
Так, ч.1 ст.303 КПК України вказує на вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні та суб`єктів оскарження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Натомість, як слідує з матеріалів даного провадження, фактично ОСОБА_5 до слідчого судді в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України оскаржує бездіяльність слідчого ОВ ПП ДФС, яка полягає у невиконанні органом досудового розслідування рішення слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26.06.2017 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000197 і повернення його ОСОБА_6 . На думку ОСОБА_5 має місце бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у неповерненні останнім тимчасово вилученого майна.

Втім, з такими доводами погодитись не можна.

Як вірно зазначає слідчий суддя, оскарження бездіяльності слідчого щодо невиконання раніше слідчого судді не відноситься до тих питань, на які можуть бути подані скарги в порядку ч.1 ст.303 КПК України.
Згідно положень ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до приписів п.4 ч.1 ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.
Враховуючи, що в даному випадку грошові кошти ОСОБА_6 зі скасуванням ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26.06.2017 накладеного на них арешту втратили статус тимчасово вилученого майна і підлягають поверненню згідно вимог ст.169 КПК України, повторно визнати бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна не відповідатиме принципу преюдиційності.
За таких обставин, зважаючи, що згідно правил ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, окрім визначених ч.1 ст.303 КПК України, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.314 - 316 цього Кодексу, колегія суддів не знаходить законних підстав для задоволення апеляційних вимог ОСОБА_5 та скасування ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10.07.2017, як того просить апелянт.
Керуючись ст.303, 304, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10.07.2017 про відмову у відкритті провадження за скаргою представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000197 від 29.11.2016, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, ? залишити без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3