Провадження №1-кп/523/901/17
УХВАЛА

23.11.2017 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Одеси з розгляду обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження №0001622 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.3, 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт разом із долученими до нього документами по вищевказаним матеріалам кримінального провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом, який відповідає вимогам передбаченим ст.291 КПК України, та долученими до нього документами, заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно ст.ст.32, 33 КПК України за територіальною підсудністю справа підлягає розгляду Суворовським районним судом міста Одеси.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні прокурор, що підтримує обвинувачення в суді по даним матеріалам кримінального провадження, просив обрати у відношенні обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою без внесення застави, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 притягується до кримінальної відповідальності за скоєння тяжких злочинів в період випробувального терміну, обвинувачений є раніше неодноразово судимим, не маючий міцних соціальних зв`язків, існують ризики того, що обвинувачений може продовжити займатися злочинною діяльністю, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на потерпілих та свідків, чи іншим чином перешкоджати встановленню істини по справі.

Адвокат, що здійснює захист обвинуваченого, в підготовчому судовому засіданні заперечувала проти обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що, на її думку, ризиків прокурором не доведено, обвинувачений не має наміру переховуватись від суду чи іншим чином перешкоджати встановленню істини по справі, просила застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід не пов`язаний із утриманням під вартою у виді домашнього арешту, посилаючись на визнання ним своєї вини, сприяння в розкритті злочину, наявність неповнолітніх дітей.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні підтримав думку захисника, просив застосувати відносно нього домашній арешт.

Ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами, вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги положення ст.ст.177, 178 КПК України, а також те, що ОСОБА_5 притягується до кримінальної відповідальності за скоєння тяжких злочинів в період випробувального терміну, із застосуванням насильства, згідно обвинувального акту обвинувачений офіційно не працюючий, не маючий міцних соціальних зв`язків, на даний час судове слідство ще не розпочато, приймаючи до уваги все вищенаведене, та існування ризиків того, що обвинувачений може продовжити займатися злочинною діяльністю, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, що свідчить про неможливість на даний час запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання прокурора і обрання у відношенні обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

З урахуванням особи обвинуваченого, обставин кримінальних правопорушень, обвинувачення в скоєнні кримінального правопорушення із застосуванням насильства, суд вважає не визначати розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 314-316, 369-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.3, 185 ч.3 КК України, на 28.11.2017 року на 16 годину 30 хвилин в залі судових засідань №2 Суворовського районного суду міста Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.3, 185 ч.3 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань УДПС України в Одеській області (№21) строком на 60 діб.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) діб і обчислюється з 23.11.2017 року.
Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1