overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 464/6915/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2018 року. Смт. Маневичі.
Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду із даним клопотанням, яке мотивував тим, що він є особою пенсійного віку, дуже хворіє, а тому просив застосувати відносно нього Закон України «Про амністію у 2016 році».
Проаналізувавши дане клопотання на відповідність вимогам КПК України, приходжу висновку про його повернення ОСОБА_2 з огляду на наступне.
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 534 КПК, ч. 1 ст. 539 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч. ч. 3, 5 ст. 539 КПК України за наслідками розгляду такого клопотання суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Згідно повідомлення Державної установи "Маневицька виправна колонія (№42)", засуджений ОСОБА_2 , 1955 року народження, в даній установі не перебував та не перебуває.
Із відповіді Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№46)» № 10/03/601 від 14 лютого 2018 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 10 листопада 2017 року відбуває покарання в Державній установі «Катеринівська виправна колонія (№46)» за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 3 лютого 2016 року за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі.
Згідно з практикою ЄСПЛ у справі "Мельник проти України" право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги.
З огляду на вищевикладене, приходжу висновку, що клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» не підлягає розгляду в Маневицькому районному суді Волинської області, оскільки повинно вирішуватись місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Керуючись ст. ст.532-535, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» повернути заявнику.
Роз`яснити засудженому право звернення з аналогічною заявою до суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала клопотання, разом із клопотання та усіма доданими до нього матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
Справа № 175/293/18-к
Провадження № 1-кп/175/20/18
Ухвала

Іменем України

14 березня 2018 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0002848 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Тернове Тячівського району Закарпатської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого у тому ж населеному пункті по АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

встановив:

Під час судового засідання прокурор заявив усне клопотання про проведення дистанційного допиту з приміщення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області судового експерта ОСОБА_5 для надання роз`яснень по проведеному ним експертному дослідженню.

Вислухавши думку обвинуваченого, який не заперечував проти клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Згідно клопотання прокурора у зв`язку з віддаленістю місця проживання, експерт не зможе прибути до приміщення Дніпропетровського районного суду, а тому вважаю доцільним проведення його допиту в режимі відеоконференції з приміщення вказаного суду, доручивши відповідальній службовій особі цього суду відповідно до ч.ч.4, 5 ст.336 КПК України встановити особу спеціаліста, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Керуючись ст.ст.336, 369 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Провести дистанційний допит в режимі відеоконференції судового експерта - ОСОБА_5 (контактний телефон НОМЕР_1 ) 27 березня 2018 року о 12.30 годині з приміщення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Доручити відповідальній службовій особі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області відповідно до ч.ч.4, 5 ст.336 КПК України встановити особу судового експерта, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, й перебувати поряд з ним до закінчення допиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/2174/17 Провадження №11-кп/773/112/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
14 березня 2018 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000629 від 03.08.2017 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні начальника Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Ківерцівсього районного суду Волинської області від 03.11.2017 щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :…
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 404, 405, 407 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні начальника Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Ківерцівсього районного суду Волинської області від 03.11.2017 стосовно ОСОБА_8 змінити.

На підставі ч.4 ст.70 КК України зарахувати ОСОБА_8 покарання, відбуте за вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 03.08.2017 з 03.08.2017 по 03.11.2017.

В решті вирок залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом, а засудженим ОСОБА_8 в той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 00 хв. 15.03.2018 в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:
Судді:
У Х В А Л А

16 листопада 2017 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000099 від 12.03.2017 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У судове засідання, призначене на 16 листопада 2017р. 10.10, обвинувачена не з`явилася без поважних причин, будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої привід.

Враховуючи, що за вказаних обставин суд не може розглянути справу по суті, керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання відкласти до 01 грудня 2017р. 09.40.
Застосувати на вказані дату та час примусовий привід через відповідний підрозділ Національної поліції:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали в частині приводу доручити Магдалинівському відділенню поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, направивши копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем: ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 201/1751/18 (пр. № 1-кп/201/359/2018) стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 10.00 годину 14 березня 2018 року.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання щодо оформлення приводу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , який у судове засідання без поважних причин не з`явився, про час, дату та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.
Вислухавши думку прокурора, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього є неможливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_4 до суду шляхом оформлення приводу останнього.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у підготовче судове засідання, призначене на 12.00 годину 04 квітня 2018 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/1966/17
Провадження № 1-кп/0203/108/2018
У Х В А Л А
14.03.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисників обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 03.04.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказаний обвинувальний акт.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про призначення йому адвоката для надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до ч.1 п.2 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_6 , про призначення безкоштовного захисника-задовольнити.
Залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_6 за призначенням.
Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 11 квітня 2018 року до приміщення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для негайного виконання.
Невиконання, неналежне виконання або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити захисника тягнуть відповідальність встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3337/16-к
Провадження № 1-кс/210/80/18

"14" березня 2018 р. м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 26.12.2017 про закриття кримінального провадження №0001268, -
ВСТАНОВИВ:
Провівши відкрите судове засідання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 26.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0001268 від 16.05.2015 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 26.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0001268, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.192 КК України скасувати.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
З повним текстом ухвали учасники можуть ознайомитись не пізніше п`яти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 202/1128/18
Провадження № 1кп/202/219/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 19 грудня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 12 березня 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002597 від 19.12.2017 року, за ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 31 січня 2018 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002597 на чотирьох аркушах, в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на трьох аркушах.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст.186 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 09 годині 00 хвилин 22 березня 2018 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/1746/17
У Х В А Л А
09 лютого 2018 року. Павлоградський міськрайонний суду Дніпропетровської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000403 від 25.05.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
13.10.2017 року після повторного автоматизованого розподілу судової справи, у зв`язку з закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_5 , до розгляду колегії суддів надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

З матеріалів доданих до справи вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 оголошена в розшук, за кримінальним провадженням здійснювалось спеціальне досудове розслідування. Захисник обвинуваченої та прокурор перебувають на території Донецької області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення проведення судового провадження у розумний строк, у зв`язку з наявністю у Іллічівського районного суду м. Маріуполя технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суд вважає доцільним проведення дистанційного підготовчого судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, призначене на 30 березня 2018 року о 11:00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Іллічівським районним судом м. Маріуполя.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_6 та захисника обвинуваченої ОСОБА_7 доручити керівнику апарату Іллічівського районного суду м. Маріуполя.

Зобов`язати уповноважену службову особу Іллічівського районного суду м. Маріуполя встановити особу прокурора, захисника обвинуваченого та вручити їм пам`ятки про процесуальні права та обов`язки.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копії ухвали надіслати прокурору ОСОБА_6 та захиснику обвинуваченого

ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

.
Єдиний унікальний номер № 285/3379/16-к
Провадження № 1-кс/0285/245/18
У Х В А Л А
13 березня 2018 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИЛА:
Слідчим суддею встановлено, що скарга відповідає вимогам ст. 304 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України), підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Наявність підстав для повернення скарги встановлюватиметься суддею слідчим у судовому засіданні, оскільки в іншому порядку на підставі доданих до скарги матеріалів, суд позбавлений можливості з`ясувати чи не пропущено заявником строк звернення з даною скаргою.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні 20 березня 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Зобов`язати Новоград-Волинський ВП ГУНП в Житомирській області до 20 березня 2018 року подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано скаргу, а саме: матеріали кримінального провадження № 0001337 від 08.08.2016 року.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
"14" березня 2018 р.

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Народицького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Народицького районного суду Житомирської області на на 20.03.2018 року о 09:30 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1