Провадження № 1-кс/734/216/18 Справа № 734/712/18
У х в а л а

іменем України

05 березня 2018 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту по кримінальному провадженню № 0000132 від 25.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду в рамках кримінального провадження № 0000132 від 25.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з клопотанням про накладення арешту.

Клопотання мотивоване тим, що 24.02.2018 до Козелецького ВП надійшла заява від ОСОБА_4 в якій він просить прийняти міри до невідомої особи, яка 15.02.2018 шляхом вільного доступу з дачного домоволодіння за адресою: дачний кооператив «Полісся» ділянка АДРЕСА_1 здійснила крадіжку належного йому майна.

За вказаним фактом 25.02.2018 СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

02.03.2018 на підставі ухвали слідчого судді Козелецького районного суду№ 734/712/18 від 01.03.2018 у гр. ОСОБА_5 було вилучено шляхом тимчасового доступу до речей і документів насосну станцію марки «АРС pumps» модель JY100A 1,5 KW, гідроакумулятору марки «АРС pumps» бірюзового кольору об`ємом 50 літрів, реле тиску з рухомим з`єднанням марки «АРС pumps» модель РС-1, монометр зі шлангами чорного кольору, яку йому 15.02.2018 приніс до дачного господарства за адресою: АДРЕСА_2 , де відбувається будівництво, працівник на ім`я ОСОБА_6 , який повідомив, що насос він викрав ОСОБА_7 з дачного домоволодіння за адресою: дачний кооператив «Полісся» ділянка АДРЕСА_1 .

У ході досудового розслідування встановлено, що насосна станція марки «АРС pumps» модель JY100A 1,5 KW, гідроакумулятору марки «АРС pumps» бірюзового кольору об`ємом 50 літрів, реле тиску з рухомим з`єднанням марки «АРС pumps» модель РС-1, монометр зі шлангами чорного кольору були викрадені 15.02.2018 за адресою: дачний кооператив «Полісся» ділянка № НОМЕР_1 в смт. Десна, Козелецького району, Чернігівської області, яка належить ОСОБА_4 (тел. НОМЕР_2 ), мешканцю АДРЕСА_3 .

Вищевказані речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Вони мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, так як несуть на собі сліди злочину, а тому для збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування встановлене цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або права на відчуження, розпорядження або користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення кримінального провадження:

-збереження речових доказів.

Разом з тим, незастосування заборони розпоряджатися вказаним майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 5 ст.171 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Слідчий в судовому засіданні підтримала клопотання і просила слідчого суддю його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

ОСОБА_4 до суду не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, на час розгляду клопотання надав суду заяву в якій просить клопотання розглядати без його участі.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною другою статті 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження, в тому числі, є арешт майна.

Отже на вказане в клопотанні майно необхідно накласти арешт, так-як в разі не накладення на нього арешту воно може мати наслідки зникнення, втрати, пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати встановлення істини в кримінальному провадженні.

Таким чином, проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167, 168, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя:-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту по кримінальному провадженню № 0000132 від 25.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме вилученого 02.03.2018 в ході тимчасового доступу до речей у ОСОБА_5 із домоволодіння в АДРЕСА_2 насосної станції марки «АРС pumps» модель JY100A 1,5 KW, гідроакумулятору марки «АРС pumps» бірюзового кольору об`ємом 50 літрів, реле тиску з рухомим з`єднанням марки «АРС pumps» модель РС-1, монометр зі шлангами чорного кольору, які належать ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1