Справа № 161/1428/18
Провадження № 1-кс/161/994/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 06 лютого 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області юриста 1 класу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №00000361 від 06 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України про призначення перевірки,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про проведення позапланової перевірки дотримання вимог діючого законодавства при відпуску дров паливних в діяльності ДП «Цуманське ЛГ» (юридична адреса: 45233, Волинська обл., Ківерцівський р-н, смт. Цумань, вул. Незалежності (колишня Жовтнева), 124) в період часу з 19.02.2018 по 12.03.2018 проведення якої доручити працівникам Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області.

Оскільки, на думку слідчого, дана інформація має важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні №00000361 від 06 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, досудовим розслідуванням якого встановлено, що майстер лісу ДП «Цуманське ЛГ» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , зловживаючи своїм становищем, діючи в інтересах своєї дочки ОСОБА_7 , яка являється приватним підприємцем, шляхом внесення неправдивих відомостей до ТТН реалізували для останньої 328,935 м.куб. дров паливних за заниженими цінами для населення, внаслідок чого ДП «Цуманське лісове господарство» недоотримало прибутку на загальну суму 73413,35 грн.

На даний час, необхідно встановити законність відпуску 116,103 м.куб. дров паливних ОСОБА_5 для ОСОБА_7 згідно ТТН, які знаходяться в ДП «Цуманське лісове господарство».

Прокурор ОСОБА_3 ,слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, навівши доводи аналогічно тим, що зазначені у ньому.

Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч.ч. 2-4 ст. 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" підставами для здійснення позапланових заходів є виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов`язкової звітності, поданих суб`єктом господарювання. Проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, крім позапланових заходів, передбачених частиною четвертою статті 2 цього Закону. Суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного документа.

Вимогами п. 2 постанови КМ України "Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами" від 13.08.2015 № 408 передбачено, що надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених КПК України.

Відповідно до правової позиції викладеної в Рішенні ЄСПЛ «Михайлюк та Петров проти України» від 10.12.2009 (п.25 Рішення) зазначається, що вираз «згідно із законом» насамперед вимагає, щоб оскаржуване втручання мало певну підставу в національному законодавстві, він також стосується якості відповідного законодавства і потребує, аби воно було доступне відповідній особі, яка, крім того, повинна передбачати його наслідки для себе, а також це законодавство повинно відповідати принципу верховенства права.

Відповідно до положення ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих ( розшукових ) дій, та негласних слідчих ( розшукових ) дій, витребування та отримання документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК.

Зважаючи, що проведення позапланової ревізії не відноситься ані до заходів забезпечення кримінального провадження, ані до слідчих дій, ані до негласних слідчих дій, більше того, в КПК відсутня процесуальна процедура розгляду такого виду клопотань, а вирішення слідчим суддею вказаних клопотань не охоплюється його повноваженнями, які мають реалізовуватися в спосіб, передбачений процесуальним законом, тому в задоволенні клопотання слідчого про проведення перевірки слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 78 ПК України, ст.93, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області юриста 1 класу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №00000361 від 06 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України про призначення перевірки дотримання вимог діючого законодавства при відпуску дров паливних в діяльності ДП «Цуманське ЛГ» (юридична адреса: 45233, Волинська обл., Ківерцівський р-н, смт. Цумань, вул. Незалежності (колишня Жовтнева), 124) в період часу з 19.02.2018 по 12.03.2018 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1