СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/1944/17
Номер провадження 1-кс/547/194/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2017 рокусмт. Семенівка

Слідчий суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Глобинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
30.10.2017 на адресу суду надійшла для розгляду зазначена скарга ОСОБА_3 за ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 20.10.2017 для розгляду.
Скаргу обґрунтовано зверненням ОСОБА_3 20.09.2017 до Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області із заявою про внесення до ЄРДР викладених скаржником відомостей про кримінальні правопорушення, передбачене ст. 375 КК України, щодо постановлення слідчим суддею Глобинського районного суд Полтавської області ОСОБА_5 завідомо неправосудного рішення та кримінальні правопорушення, передбачені ст. 364, 365 КК України щодо зловживання чи перевищення влади або службових повноважень прокурором Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 . Станом на 21.09.2017 відомості до ЄРДР не внесено. Скаргу до суду подано 21.09.2017. Частиною першою статті 214 КПК України передбачено обов`язок протягом 24 годин після подання заяви внести відповідні відомості до ЄРДР, чого не вчинено. Посилаючись на ст.ст. 214, 303 КПК України скаржник просить зобов`язати начальника СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 .Скляр внести до ЄРДР відомості про злочин за заявою ОСОБА_3 від 20.09.2017.
Скаржник вимоги заяви підтримав повністю, наголосив, що заступником начальника Глобинського ОСОБА_8 .Скляр порушено вказані вимоги КПК, які беззаперечно передбачають його обов`язок внести відомості до ЄРДР про злочин протягом 24 годин після отримання від ОСОБА_3 заяви про вчинення злочинів. Скаржник вказав, що у скарзі допущено описку щодо найменування посади ОСОБА_4 , він є заступником начальника начальником слідчого відділу Глобинського ВП.
Заступник начальника СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся 02.11.2017 до слідчого судді із заявою про розгляд скарги за його відсутності, будь-яких відомостей (документів) не надав.
Заінтересовані особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 повідомлені про розгляд скарги, відповідно 31.10.2017 і 01.11.2017 за місцем роботи, у судове засідання не з`явилися.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали слідчий суддя встановив таке.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Матеріали скарги не містять належних та допустимих доказів звернення ОСОБА_3 до Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області із вказаною у скарзі заявою ОСОБА_9 від 20.09.2017 щодо постановлення слідчим суддею Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 завідомо неправосудного рішення та зловживання чи перевищення влади або службових повноважень прокурором Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 (копії заяви ОСОБА_9 про вчинення злочинів, відомостей про їх направлення і отримання адресатом тощо).
Враховуючи зазначене у скарзі слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1