АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/280/18 Номер провадження 11-сс/786/69/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу директора ПП «Юридична компанія «ЮРПОЛ» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16 січня 2018 року,

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою повернуто скаргу директора ПП «Юридична компанія «ЮРПОЛ» ОСОБА_7 на бездіяльність начальника слідчого відділу Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скаржник не надав документів, які б підтверджували що ПП «Юридична компанія «ЮРПОЛ» є юридичною особою, а ОСОБА_7 директором указаного підприємства.

Не погодившись з даним рішенням, директор ПП «Юридична компанія «ЮРПОЛ» ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у якій прохає скасувати ухвалу слідчого судді, а кримінальне провадження за його скаргою направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Свої апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що матеріали кримінального провадження містять документи, у яких є прізвище скаржника, підпис, печатка та реквізити підприємства, повноваження скаржника були перевірені уповноваженим працівником під час подачі скарги до канцелярії суду, а діюче кримінально процесуальне законодавство не вимагає надання суду документів, про відсутність яких зазначено в оскаржуваній ухвалі.

Заслухавши доповідь судді, захисника, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши представлені матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно пункту 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов"язків цивільного характеру або встановить обгрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, право на розгляд справи означає право особи звернутись до суду та право на те, що справа його буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень.
Відповідно до ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Згідно до п.2 ч.3 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обгрунтоване судове рішення.
Як вбачається з матеріалів провадження 15 січня 2018 року директор ПП «Юридична компанія «ЮРПОЛ», ОСОБА_7 , як керівник юридичної особи, звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави зі скаргою в порядку ч.1 ст. 303 КПК України,на бездіяльність начальника слідчого відділу Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, що до невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Ухвалою слідчого судді від 16 січня 2018 року вказану скаргу повернуто скаржнику у зв`язку з тим, що він є особою, яка не має права подавати скаргу, оскільки до матеріалів скарги не було додано документів, які б підтверджували , що ПП «Юридична компанія «ЮРПОЛ» є юридичною особою.
З таким висновком слідчого судді колегія суддів погодитись не може, оскільки скарга ПП «Юридична компанія «ЮРПОЛ» від 15.01.2018 р. підписана Уповноваженою особою, а саме директором ОСОБА_7 та його підпис завірено круглою печаткою компанії.

Крім того, до поданої апеляційної скарги додано посвідчення директора ПП «Юридична компанія «ЮРПОЛ» - ОСОБА_7 та виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідно до якого вказане підприємство зареєстроване в установленому законом порядку 16.08.2012 р.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги директора ПП «Юридична компанія «ЮРПОЛ» ОСОБА_7 , є обґрунтованими, у зв`язку чим ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 304, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу директора ПП «Юридична компанія «ЮРПОЛ» ОСОБА_7 - задовольнити.

Скасувати ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16 січня 2018 року, а матеріали скарги директора ПП «Юридична компанія «ЮРПОЛ» ОСОБА_7 направити до суду першої інстанції на новий розгляд слідчим суддею.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4