Провадження № 1-кс/470/61/18
Справа № 470/158/18
УХВАЛА
16 березня 2018 року смт. Березнегувате

Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю начальника Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате клопотання тимчасово виконуючого обов`язки начальника СВ Березнегуватського ВП Снігурівського відділу ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
13 березня 2018 року до слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання тимчасово виконуючого обов`язки начальника СВ Березнегуватського ВП Снігурівського відділу ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з начальником Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000079.

В клопотанні зазначено, що 07 березня 2018 року в будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_5 з явними тілесними ушкодженнями.

Того ж дня до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, яке органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками ч.1 ст.115 КК України, та кримінальному провадженню присвоєно номер 0000079.

В ході досудового розслідування стало відомо, що того дня зранку до будинку ОСОБА_6 заходив ОСОБА_7 , який добровільно видав працівникам поліції куртку чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, в яку він був одягнений, при цьому походження вказаних слідів він пояснити не може. Посилаючись на те, що вказана куртка є тимчасово вилученим майном, яке має значення речового доказу у кримінальному провадженні, тимчасово виконуючий обов`язки начальника СВ просив накласти на неї арешт з метою проведення необхідних експертиз та подальшого зберігання у камері зберігання речових доказів Березнегуватського ВП Снігурівського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

ОСОБА_7 як власник майна, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду зазначеного клопотання.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, дослідивши матеріали долучені до нього, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 зазначеного Кодексу, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та у відповідності до ч.2 даної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За такого суд доходить висновку про достатність підстав вважати, що вказане у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки є речовим доказом, крім цього воно може містити на собі інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі вище викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, суд доходить висновку про доцільність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання тимчасово виконуючого обов`язки начальника СВ Березнегуватського ВП Снігурівського відділу ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженню № 0000079 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на куртку чорного кольору, яку добровільно видав 08 березня 2018 року ОСОБА_7 , для проведення необхідних експертиз та забезпечення її подальшого зберігання у Березнегуватському ВП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області під час розслідування даного кримінального провадження до його скасування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1