Справа № 308/1457/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
22 січня 2018 року до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області з ВПК в Закарпатській області надійшла заява від ОСОБА_4 , проживаючого в АДРЕСА_1 , який просить прийняти міри до невідомої особи, яка 10.11.2017, через мережу інтернет, за допомогою ЕОМ, заволоділа грошовими коштами заявника в сумі 2250,00 гривень.

Допитаний з даного приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , повідомив, що на даний час за вищевказаною адресою він проживає протягом тривалого часу разом зі своєю сім`єю.

Так 10.11.2017 він, користуючись своїм персональним комп`ютером, знайшла в інтернет-мережі, а саме на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 ігрову приставку «Sony PS 4 Slim, 500 Гб консоль». Ім`я продавця на даному сайті було ОСОБА_5 . Після чого він зв`язався з особою по номеру мобільного телефону № НОМЕР_1 , в ході бесіди дана особа представилася мені на ім`я ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_5 повідомив йому, що він дійсно продає ігрову приставку в інтернет-мережу, а саме на сайті «ОЛХ», але вказану ігрову приставку він відправить при передоплаті в сумі 2250,00 гривень. На вказану пропозицію він погодився та попросив скинути ОСОБА_5 номер карткового рахунку, на який можна перерахувати грошові кошти. Згодом ОСОБА_5 скинув йому номер карткового рахунку , а саме № НОМЕР_2 . Того ж дня, 10.11.2017 ОСОБА_4 через термінал « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на вказаний картковий рахунок перерахував грошові кошти в сумі 2250,00 гривень, як передоплату за вказану ігрову приставку. Хоче зауважити, що при перерахуванні грошових коштів, йому показало, що власником картки на яку він перерахував грошові кошти є ОСОБА_6 .

В подальшому він зв`язався з ОСОБА_5 але він не брав слухавки, а згодом оголошення з продажем ігрової приставки було видалене.

Станом на сьогоднішній день, грошові кошти в сумі 2250,00 гривень йому не повернуті, чим самим ОСОБА_4 завдано матеріальної шкоди та ОСОБА_5 небере слухавки.

Більше з даного випадку додати нічого не може.

Відомості, які знаходяться в документах, що містять банківську таємницю, нададуть можливість стороні обвинувачення використати їх в якості доказу для доведення елементів складу злочину, зокрема таких як об`єкт та суб`єктивна сторона.

Враховуючи те, що для всебічного, повного та неупередженого проведення досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000276, необхідно отримати відомості, які мають суттєве значення для встановлення істини по справі, і може мати значення речового доказу у кримінальному провадженні, слідчий просить задовольнити зазначене клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про можливість розгляду клопотання без його участі.

Особа, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні речі, на судовий розгляд клопотання не з`явилась, хоча про час і місце розгляду такого була повідомлена своєчасно і належним чином, однак, її неявка, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема: відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Як зазначено у ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи наведене, оскільки відповідно до ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні юридичної особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з необхідністю збереження їх в якості речових доказів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, тому суд вважає за необхідне задовольнити зазначене клопотання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 162, ч. 2 ст. 163, ст. 164 - 166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 до відомостей наявних в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ліцензія НБУ № 22 від 05.10.2011 року, що в АДРЕСА_2 , а саме:

-до відомостей про особу власника банківської картки № НОМЕР_2 у вигляді завіреної копії паспорту громадянина України (усі сторінки з відмітками);

-відомості про рух банківських коштів з банківської картки № НОМЕР_2 з 01.11.2017 по 01.12.2017 року, з указанням транзакцій, місця зняття готівки в банкоматах та касах обслуговування клієнтів, а також, при наявності, записи відео в цифровому форматі, на електронних носіях процесу здійснення транзакцій клієнтом ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », котрому належна картка № НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1