Справа № 570/1/14-к
Номер провадження 1-кс/570/3/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2014 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання заступника начальника СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області (слідчого) ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Рівненського району ОСОБА_3 (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 від 08 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України) про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування клопотання зазначається, що 09 травня 2012 року близько 02 год. невстановлені особи, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою, шляхом пошкодження тильних дверей, які ведуть до кухонної кімнати, проникли в приміщення клініки сучасних медичних технологій « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розміщене по АДРЕСА_1 , де на той момент перебував власник даної установи ОСОБА_4 , та здійснили розбійний напад на останнього, застосувавши до нього фізичне та психічне насильство. Крім цього, за вищевказаних обставин невстановлені особи відкрито заволоділи грошима потерпілого в розмірі 15000 гривень. По даному факту внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 від 08 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України. Під час проведення досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, за результатами яких отримано інформацію щодо можливої причетності до вчинення вищевказаного злочину певних осіб. Досудовим розслідуванням встановлено, що дані особи користувалися послугами мобільного зв`язку різних операторів та різними телефонами. Зважаючи на ці обставини слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, яке просить задовольнити.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та повідомив суд про обставини, що описані вище. Додав, що строк доступу обумовлений тим, що дані громадяни здійснювали підготовку до вчинення злочину, можуть мати спільників, а тому з метою забезпечення досудового розслідування просить задовольнити клопотання.

Прокурор вважає, що є підстави для задоволення клопотання з мотивів, що викладені в клопотанні та виходячи з пояснень слідчого в суді.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 від 08 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України. Під час проведення досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, за результатами яких отримано інформацію щодо можливої причетності до вчинення вищевказаного злочину певних осіб. Досудовим розслідуванням встановлено, що дані особи користувалися послугами мобільного зв`язку різних операторів та різними телефонами.

Таким чином, на даний час у кримінальному провадженні з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій.

Такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.7 ст.162 КПК України, відноситься до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, а саме інформація яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

За таких обставин клопотання підлягає до задоволення. Вважаю, що є підстави для надання дозволу на вилучення оригіналів документів, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей та документів.

Оскільки процедура отримання вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність як операторів мобільного зв`язку, так і на життєдіяльність осіб, в користуванні яких знаходяться мобільні телефони (термінал), Конституційні права яких тим самим не обмежуються, то відповідно до ст.309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст.159, 162, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл прокурору прокуратури Рівненського району Рівненської області ОСОБА_5 , (слідчому) заступнику начальника СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 , чи іншій уповноваженій особі тимчасовий доступ до документів (в паперовому вигляді, у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії) безпосередньо у операторів мобільного зв`язку:

1) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » юридична адреса: АДРЕСА_2 ;

2) Компанія " ІНФОРМАЦІЯ_3 " юридична адреса: АДРЕСА_3 ;

3) Дочірня компанія « ІНФОРМАЦІЯ_4 » юридична адреса: АДРЕСА_4 , в яких міститься інформація без розкриття змісту телефонних розмов щодо вхідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення базових станцій, у яких були зареєстровані наступні мобільні термінали, а саме:

1) IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 та абонентські номера мобільних операторів « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 , « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_5 , МТС № НОМЕР_6 у період із 00 год. 00 хв. 01.01.2012 до 23 год. 00 хв. 12.11.2013 включно.

2) ІМЕІ НОМЕР_7 , ІМЕІ НОМЕР_8 , ІМЕІ НОМЕР_9 , ІМЕІ НОМЕР_10 , ІМЕІ НОМЕР_11 , ІМЕІ НОМЕР_12 , ІМЕІ НОМЕР_13 , ІМЕІ НОМЕР_14 , ІМЕІ НОМЕР_15 , ІМЕІ НОМЕР_16 та абонентські номера мобільних операторів МТС № НОМЕР_17 , МТС № НОМЕР_18 , « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_19 , « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_19 у період із 00 год. 00 хв. 01.01.2012 до 23 год. 00 хв. 12.11.2013 включно.

Роз`яснюються наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів (стаття 166 КПК України):

- у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів;

- у разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Строк дії ухвали складає 30 (тридцять) днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів оскарженню не підлягає.

Слідлий суддя ОСОБА_1