Справа №592/8922/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/848/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
20 жовтня 2017 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 вересня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :
Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 вересня 2017 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначено їй покарання, з застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані з залученням експерта, в розмірі 175 грн. 92 коп.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 1681 грн. в відшкодування витрат на правову допомогу.

На вищезазначене судове рішення надійшла апеляційна скарга від обвинуваченої ОСОБА_3 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, прихожу до висновку, що вказану апеляційну скаргу слід залишити без руху, з наступних підстав.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 396 КПК України передбачено, що в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

У ч.1 ст.407 КПК України зазначено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити вирок або ухвалу без змін;

2) змінити вирок або ухвалу;

3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;

4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;

5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;

6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Однак, обвинувачена ОСОБА_3 в апеляційній скарзі не обґрунтувала, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в чому полягає незаконність та необґрунтованість вироку суду, ухваленого відносно неї, а вказала лише на незгоду з вказаним судовим рішенням.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_3 в апеляційній скарзі, з урахуванням положень ч.1 ст.407 КПК України, не зазначила, яке рішення вона просить апеляційний суд ухвалити за наслідками розгляду її скарги на вказане судове рішення.

За таких обставин, відповідно до вимог ч.1 ст.399 КПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_3 належить залишити без руху та надати обвинуваченій строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 396, ч. 1 ст.399, ч. 3 ст. 404 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 вересня 2017 року, ухвалений відносно неї - залишити без руху, надавши обвинуваченій 15-ти денний строк, з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліку поданої нею апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя ОСОБА_2