overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/483/71/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 лютого 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 від 22 вересня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч.ч. 2, 3 та ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України
В С Т А Н О В И Л А :
До Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з апеляційного суду Миколаївської області в порядку п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч.ч. 2, 3 та ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України.
Згідно з ч. 12 ст. 31 КПК кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, які мають стаж роботи на посаді судді не менше п`яти років.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 лютого 2018 року визначено склад колегії.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання 16 листопада 2018 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 12 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000345 від 22 вересня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч.ч. 2, 3 та ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України на 10 годину 00 хвилин 19 березня 2018 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, яке здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

Викликати в судове засідання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа № 487/644/18
Провадження № 1-кп/487/376/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005038 від 30.12.17 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, українця, громадянина України, раніше судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

за участю сторін судового провадження:

прокурора Миколаївської

місцевої прокуратури №1 - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
По вказаному кримінальному провадженню № 487/644/18 ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ст.185 ч.2 КК України.
Крім того, в провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва перебувають матеріали кримінального провадження № 487/6790/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ст.185 ч.2 КК України яке, відповідно до ч.2 ст.334 КПК України передане для вирішення питання про об`єднання в одному загальному провадженні з провадженням № 487/644/18.
Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти об`єднання, суд вважає, що вказані кримінальні провадження підлягають об`єднанню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами ст..217 КПК УКУраїни, зокрема матеріали щодо однієї особи, підозрюваної у вчинені кількох кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217,334 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження №0005038 від 30.12.17 ( справа №487/644/18, 1-кп/487/376/18) за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ст.185 ч.2 КК України об`єднати з кримінальним провадженням №0004599 від 25.11.17 ( справа №487/6790/17, 1-кп/487/303/18) за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ст.185 ч.2 КК України та присвоїти єдиний номер №487/6790/17, 1-кп/487/303/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
08 лютого 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника військового прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, по кримінальному провадженню №0000135,
В С Т А Н О В И В :
07.02.2018 до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання заступника військового прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, по кримінальному провадженню №0000135.
Відповідно до ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Розгляд клопотання призначено на 08.02.2018 на 13 год. 20 хв.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання за його відсутності.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду клопотання за відсутності підозрюваного.
З огляду на вказані обставини, а також враховуючи, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання у встановлені законом стислі строки, клопотання не може бути вирішене по суті в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-178, 183, 186, 193, 309, 369 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання заступника військового прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, по кримінальному провадженню №0000135 залишити без розгляду у зв`язку з відсутністю підозрюваного.
Роз`яснити, що прокурор не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у порядку визначеному КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/241/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 12.02.2018

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 лютого 2018 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2017 року про звільнення від відбування покарання за закінченням іспитового строку ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :
02 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2017 року

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2017 року про звільнення від відбування покарання за закінченням іспитового строку ОСОБА_5 - призначити на 28 лютого 2018 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15), про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 520/8233/14-к
Провадження № 1-кс/520/496/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , що полягає у не розгляді його клопотання, у встановлений ч. 1 ст. 220 КПК України строк, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , що полягає у не розгляді його клопотання, у встановлений ч. 1 ст. 220 КПК України строк.

У зазначеній скарзі ОСОБА_2 просить слідчого суддю: визнати бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , що полягає у не розгляді його клопотання у встановлений ч. 1 ст. 220 КПК України строк та зобов`язати останнього розглянути його клопотання від 07.02.2018 року.

Встановлено, що слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 приймав участь у розгляді скарг, клопотань ОСОБА_2 , в тому числі й щодо постанови прокурора про закриття кримінального провадження, яка була розглянута слідчим суддею 21.12.2017 року по суті та у задоволенні якої було відмовлено. В подальшому ухвалу слідчого судді від 21.12.2017 року, якою в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження було відмовлено, після перегляду Апеляційним судом Одеської області залишено в силі.

Таким чином, слідчий суддя ОСОБА_1 ознайомлений з матеріалами кримінального провадження та надав свою правову оцінку.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України однією з обставин, що виключає участь слідчого судді в кримінальному провадженні є наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З урахуванням вищезазначених обставин, з метою повного, об`єктивного розгляду вказаного кримінального провадження та виконання вимог ст. 2 КПК України, а саме забезпечення, зокрема, неупередженого судового розгляду, вважаю за доцільне заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст.75, 80, 309, 369-372, КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Заявити самовідвід по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , що полягає у не розгляді його клопотання, у встановлений ч. 1 ст. 220 КПК України строк.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , що полягає у не розгляді його клопотання, у встановлений ч. 1 ст. 220 КПК України строк, невідкладно передати до канцелярії Київського районного суду м. Одеси для визначення іншого слідчого судді цього ж суду, у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/289/18
У Х В А Л А

Іменем України

09.02.2018 рокумісто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

представника ЧВК №74 ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси подання адміністрації ДУ«Чорноморська виправна колонія (№ 74)» та спостережної комісії про застосування Закону України від 22.12.2016 року «Про амністію», який набрав чинності 07.09.2017 року у відношенні засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. с. Чулаківка, Голопристанського району Херсонської області, раніше судимої засудженої: 18.04.2014 року Голопристанським районним судом Херсонської області за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 09.02.2015 року звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком скасовано. Направлена в місця позбавлення волі строком на 3 роки ,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 18.04.2014 року ОСОБА_5 засуджена за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Ухвалою Голопристанського районного вуду Херсонської області від 09.02.2015 року на підставі ст. 78 Кк України, ст..ст. 537,539 КПК України, ст.. 166 КВК України іспитовий строк скасовано та направлена в місця позбавлення волі строком на 3 роки.

Початок строку 24.02.2015 року. Кінець строку 24.02.2018 року.

Відбуває покарання в ДУ «Чорноморська виправна колонія (№ 74)» з 28.03.2015 року.

Адміністрація ЧВК (№ 74) та спостережна комісія Київської районної адміністрації м. Одеси клопоче про застосування ст. 4 Закону України «Про амністію» від 22.12.2016 року, який набрав чинності 07.09.2017 року у відношенні засудженої ОСОБА_5 .

Вивчивши матеріали справи, вислухав пояснення представника «ЧВК (№ 74)», думку прокурора, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як засуджена скоїла умисний злочин, за який законом передбачено покарання не більше шости років позбавлення волі, на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році» відбула більше половини призначеного строку покарання.

Судом встановлено, що засуджена із застосуванням до неї Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, який набрав чинності 07.09.2017 року згодна.

Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, ст. 4 Закону України «Про амністію» від 22.12.2016 року, суд -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання згідно ст. 4 Закону України «Про амністію» від 22.12.2016 року.

Виконання ухвали доручити ДУ «Чорноморська виправна колонія (№ 74)».

На ухвалу протягом 7 (семи) діб з моменту її оголошення сторонами може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області через районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/1029/18
Номер провадження:1-кп/521/486/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Під час призначення підготовчого судового засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , суду стало відомо, що ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «ПВК (№ 51) за вироком Київського р/с м.Одеси від 22.02.2017 року.

Враховуючи викладені обставини, з метою розгляду справи за участю обвинуваченого, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 з ДУ «ПВК № 51» до ДУ «ОУВП (№ 21)» та тримати ОСОБА_2 в ДУ «Одеській установі виконання покарань (№21)» до моменту закінчення судового розгляду за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, СУД,

П О С Т А Н О В И В:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «ПВК (№ 51) до ДУ «ОУВП (№ 21)».

Тримати ОСОБА_2 в ДУ «ОУВП (№21)» до моменту розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Копію постанови направити в ДУ «ПВК (№ 51)» та ДУ «ОУВП (№ 21)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2010 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський ().().,

розглянувши з участю прокурора Лукія К.В., секретаря Голуб О.В. матеріали

кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєні злочинів, передбачених ч.і. ст.162, ч. 2 ст. 309, ч. З ст. 185 КК України,-

встановив :

28 жовтня 2009 року під час судового розгляду справи надійшла заява від підсудного ОСОБА_1 про призначення йому захисника, так як самостійно себе захищати він не в змозі, а укласти угоду з адвокатом про надання юридичної допомоги не має матеріальної можливості.

28.10.09 р. постановою суду клопотання підсудного ОСОБА_1 задоволено та зобов»язано голову Полтавського обласного відділення спілки адвокатів України призначити йому захисника.

25.11.9року до участі в справі в якості захисника підсудного було допущено

адвоката ОСОБА_2

22.02.9року за клопотанням підсудного ОСОБА_1 захисника підсудного ОСОБА_2

Ф.О. було усунуто від участі в справі.

Суд, вивчивши заяву підсудного, вважає за необхідне допустити адвоката ОСОБА_3 до участі в справі в якості захисника підсудного ОСОБА_1 по справі.

Керуючись ст. 44 КПК України, судді, -

постановив :

Допустити до справи в якості захисника підсудного ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Колотієвський
Дата документу 14.02.2018 Справа № 554/9196/16-к
Провадження № 1кс/554/1537/2018

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
14 лютого 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Супрунівка Полтавського району Полтавської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 206, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Застосувати відносно ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Супрунівка Полтавського району
Полтавської області, громадянина України, не одруженого,
не працюючого, проживаючого за адресою
судимого,
запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, заборонити підозрюваному залишати житло будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду цілодобово, в межах строку досудового розслідування, на строк 2 місяці, до 14 квітня 2018 року.
Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання. 4) носити електронний засіб контролю.
Ухвалу направити для виконання органам поліції за місцем проживання підозрюваного через слідчого Полтавського районного ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 15 лютого 2018 року о 10.00 в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
13 лютого 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_5 -адвоката ОСОБА_6 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 30 листопада 2017 року у кримінальному провадженні №0000147 від 09.09.2016 року по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Овадне Володимир-Волинського району Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, старшого прапорщика запасу, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 414 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника
потерпілого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 .
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 , 419 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 30 листопада 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.414 КК України, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 30 хв. 15.02.2018року.
С У Д Д І :
_______________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3