Справа № 588/1609/17
провадження № 1-кп/588/33/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Тростянці клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шак-пак Чистопольського району Какчетавської області Республіки Казахстан, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: по АДРЕСА_1 , на підставі статті 89 КК України раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 КК України,
У С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою строком на 60 діб.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, що підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема, показаннями потерпілих, свідків, протоколами слідчих дій. Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 27.11.2017 до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19.01.2018. Прокурор вважав, що продовжують існувати ризики, пердбачені частиною 1 статті 177 КПК України: зокрема те, що ОСОБА_4 може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідка ОСОБА_7 , інших свідків та потерпіих у цьому кримінальному провадженні; може вчинити інші кримінальні правопорушення. На наявність указаних ризиків на думку прокурора вказує те, що обвинувачений періодично відсутній за місцем проживання, не має міцних соціальних зв`язків, не одружений, неповнолітніх дітей не має, не працює. Крім того, ОСОБА_4 вчиняв незаконний вплив на свідка, зокрема, заподіяв тілесні ушкодження колишній дружині ОСОБА_7 через те, що остання надавала свідчення проти нього і указане провадження перебуває на розгляді Тростянецького районного суду Сумської області. Таким чином, прокурор вважав, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти указаним ризикам.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні проти продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою не заперечував, вказав також, що не оспорює обставин пред`явленого обвинувачення.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Згідно з частиною 3 статті 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу (статті 183 КПК України) і може застосуватись до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.
З матеріалів провадження встановлено, що обвинувачений обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання до 6 років позбавлення волі.
Оцінюючи наявність ризиків, визначених статтею 177 КПК України суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 є особою віком 58 років, має задовільний стан здоров`я, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей чи інших утриманців не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків. Раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, проте, судимості погашені відповідно до статті 89 КК України.
Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні іншого кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, в якому потерпілою є його колишня дружина, з якою він проживає і яка є свідком у цьому кримінальному провадженні, що обвинувачений не заперечив.
Отже, суд дійшов висновку, що існує ризик ухилення обвинуваченого від суду, ризик впливу на потерпілих, свідків у цьому провадженні, а також ризик вчинення ним інших кримінальних правопорушень.
Ураховуючи сукупність установлених ризиків, особу обвинуваченого, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не можуть запобігти доведеним під час розгляду ризикам, передбаченим пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України.
Таким чином, відповідно до частини 1 статті 177 КПК України з метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, виконання процесуальних рішень у справі, суд вважає, що є підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк до 60 діб.
При цьому на підставі частини 5 статті 182, частини 3 статті 183 КПК України необхідно визначити розмір застави обвинуваченому у мінімальному розмірі установленому для осіб, що обвинувачуються у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення з покладанням на обвинуваченого обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України.
Керуючись вимогами статей 182, 183, 314, 315, 376 КПК України, суд
П О С Т АН О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 24 год. 00 хв. 09 березня 2018 року включно.
Розмір застави визначити в розмірі 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 35240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: одержувач: ТУ ДСА України в Сумській області код: 26270240, назва банку: ДКСУ м. Київ МФО: 820172, розрахунковий рахунок:8869.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 такі обов`язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно вручити обвинуваченому після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1