overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/912/18Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.263 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2018 року, відносно ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2018 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На вказаний вирок першим заступником прокурора області та процесуальним прокурором подані апеляційні скарги.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.393 КПК України, мають на це право. При подачі апеляційних скарг прокурорами, дотримано вимоги п.2 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційних скарг, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України,
у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2018 року, відносно ОСОБА_5 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 361/1460/18
Провадження № 1-кп/361/407/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 березня 2018 року. м.Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_3 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувалися.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 09 годину 30 хвилин 26 березня 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Єдиний унікальний номер №440/1500/17
Провадження №1-кс/440/54/2018
15 березня 2018 року м. Буськ Львівської області
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , за участі адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Буська клопотання адвоката ОСОБА_4 про залишення скарги директора ПП «Продукти-Каргіл» ОСОБА_5 без розгляду,
Директор ПП «продукти-Каргіл» звернувся до Буського районного суду Львівської області зі скаргою на бездіяльність прокурора, а саме щодо невнесення відомостей до ЄДРДР відомостей про вчинення працівниками Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовою заявою про залишення без розгляду поданої скарги.
В силу ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результататми розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.
Однак, адвокат подав клопотання про залишення скарги без розгляду. Подання такого клопотання адвокатом, який діє від імені свого довірителя, позбавляє суд можливості розглянути скаргу та прийняти рішення визначені ч. 2 ст. 307 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 306, ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу на бездіяльність прокурора, а саме щодо невнесення відомостей до ЄДРДР відомостей про вчинення працівниками Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"14" березня 2018 р. Справа № 363/82/17
УХВАЛА
14 березня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000051 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
в судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не прибув, причини неявки суду не повідомив.
Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів до його примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України,
ухвалив:
до обвинуваченого ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 14 год. 15 хв. 06 квітня 2018 року.
Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області
Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/7785/17
Провадження № 1-кс/461/1494/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2018 слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22.11.2017 року.
Оглянувши матеріали клопотання, суд прийшов до наступних висновків.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22.11.2017 року був накладений арешт на
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно з ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
З аналізу вищевказаних норм КПК України слідує, що ухвалою слідчого судді арешт на майно може бути скасований лише під час досудового розслідування, а при закритті кримінального провадження скасування арешту майна відноситься до компетенції прокурора.
Враховуючи наведене, прихожу до висновку, що клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна слід йому повернути, роз`яснивши, що з аналогічним клопотанням він повинен звернутися до прокурора прокуратури Львівської області, до повноважень якого входить скасування арешту майна в силу ч. 3 ст. 174 КПК України.
Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України,-
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику право звернення з аналогічним клопотанням до прокурора прокуратури Львівської області, до повноважень якого входить скасування арешту майна в силу ч. 3 ст. 174 КПК України.
Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2018 року слідчий суддя Городоцького райсуду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, що подала скаргу ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 , ст. слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 16.09.2017р.,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим оголосити резолютивну частину ухвали відклавши складання повного тексту на строк до п`яти днів.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 16.09.2017р. задовольнити.

Постанову про закриття кримінального провадження № 0000620 від 08.08.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, винесену старшим слідчим Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 16.09.2017р., скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000620 від 08.08.2016р. скерувати до Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області для відновлення досудового розслідування.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлено 19.03.2018р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/30/18
У Х В А Л А
16 березня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження

№0000338 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,
в с т а н о в и в:
05 січня 2018 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000338 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу, посилаючись при цьому на те, що ризики ухилення обвинуваченого від суду не усунуті, строк дії запобіжного заходу спливає.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти продовження строку дії обраного запобіжного заходу. Крім того захисник просив надати час на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Строк дії запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді домашнього арешту спливає 26 березня 2018 року.
Суд дійшов висновку, що оскільки з дня надходження до суду обвинувального акту судове провадження не завершене, двомісячний запобіжного заходу закінчується, в цілях запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України, обґрунтовану підозру у вчиненні умисно злочину, що передбачений ч. 3 ст. 368 КК України, враховуючи особу обвинуваченого, ризики переховуватись від суду, незаконного пливу на свідків, вважає за доцільним продовжити строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого на два місяці, залишивши обсяг зобов`язань, встановлений Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 28.12.17 року.
Керуючись ст.176-178, 181, 331 КПК України, суд -

ухвалив:
Оголосити переву в судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3) 02 квітня 2018 року о 14.00.

Продовжити ОСОБА_5 обвинуваченому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 14 травня 2018 року включно.

Залишити покладені Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 28.12.17 рокуна ОСОБА_5 обов`язки, а саме:

1)прибувати до суду за першою вимогою;

2)не відлучатись за межі м. Львова, без дозволу суду;

3)не відлучатись з місця проживання: АДРЕСА_1 з 22.00 год до 07.00 год.наступної доби;

4)повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

5)утримуватись від спілкування з свідками у данному кримінальному провадженні: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копії ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, направити для виконання і контролю органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого.

Суддя(підпис). З оригіналом згідно.

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
384/112/18
1-кп/384/22/2018
14 березня 2018 року смт. Вільшанка
Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 474КПК України, для з`ясування добровільності укладення угоди у разі необхідності суд має право витребовувати документи, у тому числі скарги підозрюваного чи обвинуваченого, подані ним під час кримінального провадження, та рішення за наслідками їх розгляду, а також викликати в судове засідання осіб та опитувати їх.

Враховуючи викладене, з метою з`ясування добровільності укладення угоди вважаю за потрібне витребувати з Вільшанського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області матеріали досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 30 березня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

Витребувати із Вільшанського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/239/16-к
УХВАЛА

Іменем України

14.03.2018 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянув кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000885 від 15 грудня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000885 від 15 грудня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судове засідання у цьому кримінальному провадженні призначалось на 11.30 годину 14 березня 2018 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання призначене на вищевказану дату не з`явився, повідомлявся про місце та час розгляду кримінального провадження, про причину неявки не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 просив застосувати до обвинуваченого привід.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов до такого висновку.

За змістом ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно з положеннями чч. 2, 3 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився до суду без поважної причини, суд уважає застосувати щодо нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 314, 315 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який проживає за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Доставити приводом ОСОБА_5 на 14.00 годину 15 травня 2018 року до Долинського районного суду Кіровоградської області (вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область).

Організацію виконання ухвали покласти на Долинський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та Дунаєвецький відділ поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/203/18
н/п : 1-кс/397/64/18
У Х В А Л А
15.03.2018 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглядаючи заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000651, -
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернулася до суду з заявою про відвід слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №0000651.
Заява підсудна Олександрівському районному суду, відповідає вимогам ст.303 КПК України.
Відповідно до ст.304 КПК України підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.
Слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження № 0000651.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т АН О В И В:
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000651.
Розгляд заяви призначити на 19 березня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
Витребувати з СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження №0000651.

В судове засідання викликати заявника, шляхом направлення судової повістки смс-повідомленням, слідчого, відвід якому заявлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: (підпис)
З оригіналом вірно.
Слідчий суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 466/7110/17
У Х В А Л А
15 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення описки у вироку суду від 30 січня 2018 року, -

у с т а н о в и в:

вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 30.01.2018 року затверджено угоду про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим від 27 вересня 2017 року.

У резолютивній частині вироку судом допущено описку, невірно вказано по батькові засудженого « ОСОБА_3 », проте повинно бути « ОСОБА_4 ».

В судове засідання учасники кримінального провадження не з"явились, їхня неявка у відповідності до ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що така підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 371, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

виправити описку у резолютивній частині вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 30 січня 2018 року у справі № 466/7110/17 та вірним по батькові засудженого ОСОБА_5 вважати ОСОБА_4 .

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1