Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
"11" жовтня 2017 р. Справа № 596/1591/17

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин клопотання ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:
29 вересня 2017 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на належне ОСОБА_4 майно, а саме: ноутбука Леново В570е с.н. WВ05426147 чорного кольору, сумку чорного кольору в якій міститься ноутбук Леново В570е с.н., НР ProBook 4515s CNU0106L4L чорного кольору, флеш-накопичувач Trancsend 16 GB.
В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що за клопотанням слідчого податкової міліції ОСОБА_5 , ухвалою по справі №607/14214/15-к слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6 накладено арешт на сумку чорного кольору в якій міститься ноутбук Леново В570е с.н. WВ05426147 чорного кольору, сумку чорного кольору в якій міститься ноутбук Леново В570е с.н., НР ProBook 4515s CNU0106L4L чорного кольору, флеш-накопичувач Trancsend 16 GB. Дане майно на яке накладено арешт належить на праві приватної власності фізичній особі ОСОБА_4 (Директор ТОВ «Колексі»).
ОСОБА_4 є законним власником вищевказаного майна, перебуванням якого є під арештом та невиправдано обмежується право власності, оскільки ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 23 травня 2017 року по справі №596/488/17 кримінальне провадження закрито, в рамках якого був накладений арешт, однак накладений арешт не скасований.
Просить скасувати арешт з ноутбуку Леново В570е с.н. WВ05426147 чорного кольору, сумку чорного кольору в якій міститься ноутбук Леново В570е с.н., НР ProBook 4515s CNU0106L4L чорного кольору, флеш-накопичувач Trancsend 16 GB, які належать ОСОБА_4 , який накладено 05 січня 2016 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6 по справі №607/14214/15-к.
Адвокат ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду клопотання повідомлялися належним чином, що не є перешкодою в продовженні розгляду справи відповідно до вимог КПК України.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду клопотання повідомлявся належним чином, що не є перешкодою в продовженні розгляду справи відповідно до вимог КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Встановлено, що органом досудового розслідування в ЄРДР за №0000241 від 02 липня 2015 року внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.212 КК України.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6 від 05 січня 2016 року в межах вищевказаного кримінального провадження було накладено арешт на тимчасово вилучений ноутбук Леново В570е с.н. WВ05426147 чорного кольору, сумку чорного кольору в якій міститься ноутбук Леново В570е с.н., НР ProBook 4515s CNU0106L4L чорного кольору, флеш-накопичувач Trancsend 16 GB, які належать ОСОБА_4 ..
Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області в справі 596/488/17 клопотання прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури області юриста 1 класу ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, на підставі ч.4 ст. 212 КК України задоволено та ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст.44, ч.4 ст. 212 КК України, а кримінальне провадження закрито.
Як встановлено, захисник адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про скасування арешту в порядку, визначеному Главою 17 КПК України, яка регулює накладення і скасування арешту слідчим суддею на стадії досудового розслідування.
Враховуючи те, що кримінальне провадження № 0000241 від 02.07.2015 року, в межах якого накладено арешт майна розглянуто судом, стадія досудового розслідування завершена, а тому клопотання про скасування арешту майна, подане слідчому судді не підлягає до задоволення, оскільки в даному випадку сторони повинні подавати клопотання до суду в порядку ст.ст. 173-174, 537,539 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 05 січня 2016 року, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя-підпис
З оригіналом вірно
Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1