Березівський районний суд Одеської області
07.03.2018
Справа № 1504/1075/12
Номер провадження 1/494/3/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2018 року Березівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Березівка Одеської області кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Березівка Одеської області, українця, громадянина
України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
судимого 13.10.2011 року Березівським районним судом
Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення
волі, відповідно до ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбуття
з іспитовим строком 2 роки, у вчинені злочину, передбаченого
ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
07 липня 2012 року приблизно о 12 годині ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна проник до кабінету № 5, який розташований в Березівській санепідемстанції за адресою: Одеська область, м. Березівка вул. Фрунзе 15, звідки умисно, таємно, з корисних мотивів викрав майно ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон моделі «Самсунг» S 3600 вартістю 860 гривень, чим спричинив їй матеріальну шкоду. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
У судовому засіданні ОСОБА_5 винним себе визнав повністю та фактичні обставини справи не оспорював.
Потерпіла в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.
Зі згоди учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і справа розглядається у порядку ч.3 ст.299 КПК України ( у редакції 1960 року). При цьому, суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає вину підсудного доказаною, кваліфікацію його дій за ч.3 ст.185 КК України правильною, так як він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) з проникненням у інше приміщення.
Призначаючи міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу винного.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 є його щире каяття.
Обставин, що обтяжують його покарання не встановлено.
За таких обставин міра покарання повинна бути призначена у вигляді позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України до призначеного за новим вироком покарання слід частково приєднати покарання за вироком Березівського районного суду Одеської області від 13 жовтня 2011 року.
Керуючись ст.ст. 321,323,324 КПК України в редакції 1960 року,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання - три роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Березівського районного суду Одеської області від 13 жовтня 2011 року і остаточно призначити покарання три роки шість місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід обрати тримання під вартою.
Строк відбуття покарання обчислювати з моменту його фактичного затримання.
Речові докази: мобільний телефон моделі «Самсунг» S -3600 вважати повернутим потерпілій ОСОБА_6 .
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту отримання копії вироку.
СУДДЯ ОСОБА_7