Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1398/17
Провадження № 1-кп/376/100/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" листопада 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження №0000213 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, на утриманні двоє дітей, інваліда третьої групи, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

Суд визнав доведеним, що 11.05.2017 року близько 12 год. ОСОБА_3 , разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 прийшли до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , де спільно почали розпивати алкогольні напої. В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, а саме: на таємне викрадення мобільного телефону «SONY EXRIA ST21i» чорного кольору, та в подальшому він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, шляхом вільного доступу, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими з боку власника та іншими особами, таємно викрав вищезазначений мобільний телефон, який належить ОСОБА_8 .
Згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 12.05.2017 року, станом на 11.05.2017 року вартість мобільного телефону «SONY EXRIA ST21i» становить 570,00 грн.
Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину свою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю і суду показав, що 11.05.2017 року близько 12 год. разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 прийшли до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , де спільно почали розпивати алкогольні напої. Коли знайомі спали в іншій кімнаті, таємно викрав мобільний телефон, який належав ОСОБА_8 .
Щиро кається, завдані збитки відшкодовано, просить суворо не карати та застосувати до нього п. «г» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються згідно ст.349 КПК України.

Діяння обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп яніння.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який характеризуються за місцем проживання посередньо, має на утриманні двоє дітей, є інвалідом третьої групи, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд дійшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а також таким, що відповідатиме тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого у виді одного року позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України, звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю один рік та покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року в установленому порядку визнаний інвалідом третьої групи, підпадає під дію п. «г» ст.1 цього Закону. Враховуючи, що ОСОБА_3 надав свою згоду суду в письмовій формі на застосування амністії, підлягає звільненню від відбування призначеного покарання.

Речові докази: мобільний телефон повернути власнику, решту залишити в матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.100,370,374 КПК України, суд, -

засудив:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.185 КК України на один рік позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання на підставі пункту «г» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Речові докази у кримінальному провадженні №0000213: мобільний телефон повернути потерпілому ОСОБА_8 ; диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 залишити в матеріалах кримінального провадження.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сквирський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1