г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1752/17
Номер провадження 1-кп/213/260/17
В И Р О К
Іменем України
12 вересня 2017 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000691, за звинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинина України, уродженця м. Дніпропетровськ, освіта професійно- технічна, не працюючий, ліквідатор ЧАЕС, не одружений, раніше не судимий. Зареєстрований та прож. за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.1,4 ст 358 КК України
В С Т А Н О В И В :
22.05.2017 року приблизно о 12.00 год., ОСОБА_4 , знайшов під одним із торгівельних прилавків на ринку «Південний» по вул. Подлєпи,37-а в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 25.03.1997 року Інгулецьким РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де у останнього виник умисел на підроблення офіційного документу, який видається спеціальною установою і надає права з метою його подальшого використання у власних цілях, а саме для отримання споживчого кредиту. Після чого, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на підроблення паспорту з метою протиправного його використання для власних цілей, шляхом внесення у документ неправдивих відомостей, 26.05.2017 року в обідній час видалив первинну фотокартку та вклеїв на її місце фотокартку зі своїм зображенням, чим підробив офіційний документ -паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 для подальшого використання. Згідно висновку технічної експертизи за №30/2.1, 2.3-1434 від 08.06.2017 року, бланк паспорту громадянина України на із серійним номером НОМЕР_1 , виданий 25.03.1997 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Інгулецьким РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, виготовлений поліграфічним способом з використанням форм плоского офсетного друку. На третій сторінці паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 25.03.1997 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , замінена фотокартка: первинна фотокартка відокремлена (видалена з частиною поверхні сторінки бланку паспорта) після чого на її місце вклеєна нова. Ознак внесення змін до первинного змісту інших реквізитів паспорту не виявлено.
31.05.2017 року приблизно о 16.50 годин, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 3 по вул. Савицького в Інгулецькому районі м. Кривий Ріг, з метою використання підробленого паспорту, про підробку якого останньому було достовірно відомо, під час складання адміністративного протоколу за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 178 ч.1 КУпАП, де реалізуючи свій злочинний умисел, з метою звільнення від обов`язку нести адміністративну відповідальність, пред`явив співробітнику поліції підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 25.03.1997 року ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим використав завідомо підроблений ним документ. Згідно висновку технічної експертизи за №30/2.1, 2.3-1434 від 08.06.2017 року, бланк паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 25.03.1997 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Інгулецьким РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, виготовлений поліграфічним способом з використанням форм плоского офсетного друку. На третій сторінці паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 25.03.1997 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , замінена фотокартка: первинна фотокартка відокремлена (видалена з частиною поверхні сторінки бланку паспорта) після чого на її місце вклеєна нова. Ознак внесення змін до первинного змісту інших реквізитів паспорту не виявлено.
Крім цього, 30.05.2017 року о 10.53 год., ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні торгової зали біля лікеро-горілчаного відділу Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-41» (далі за текстом ТОВ «АТБ-Маркет»), розташованого по пр. Південному, буд. 34 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, маючи загальну мету незаконно таємно заволодіти пляшкою алкогольного напою текіла торгівельною маркою «Ольмека Бланка»38%, виробництво Мексика, в скляній пляшці об`ємом 0,5 л., яка належить ТОВ «АТБ-Маркет» для подальшого вживання, реалізуючи який він, діючи умисно, користуючись тим, що за його діями ніхто не слідкує, таємно, шляхом вільного доступу, з торгівельних стелажів викрав: пляшку алкогольного напою текіла торгівельною маркою «Ольмека Бланка»38%, виробництво Мексика, в скляній пляшці об`ємом 0,5 л., вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1812 від 14.06.2017 року, становить 323,03 гривень та належить ТОВ «АТБ-Маркет». Після чого, ОСОБА_4 , знаходячись в лікеро-горілчаному відділі сховав вищезазначену продукцію в праву внутрішню кишеню піджака, одягненого на ньому, і, утримуючи викрадене майно з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» матеріального збитку на суму 323,03 гривень.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, детально розповів про обставини вчиненого злочину, як вони описані вище. У скоєному розкаявся. Просив розглянути провадження на підставі ч.3 ст 349 КПК України, та звільнити від покарання на підставі ЗУ про амністію.

Суд вважає за можливе розглядати дане кримінальне провадження без повторного виклику в судове засідання свідків, без повторного виклику потерпілого, без дослідження письмових доказів, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Досліджені в сукупності всі здобуті у провадженні докази дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 :

за ч.1 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

за ч.1 ст 358 КК України за ознаками підроблення іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, який надає права, з метою використання його підроблювачем;

за ч.4 ст. 358 КК України за ознаками використання завідомо підробленого документа.

Обговорюючи питання про міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що ін скоїв злочин середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку в лікарів психіатра і нарколога не перебуває. Обвинувачений офіційно не працює, не одружений, освіта професійно-технічна, раніше не судим, ліквідатор ЧАЕС.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено; у відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшують покарання суд вважає щире каяття. Суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до п. "е" ст. 1 ЗУ "Про амністію у 2014 році", Звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України: учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи - осіб, які підпадають під дію Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та аналогічних законів інших держав - колишніх республік СРСР.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі ЗУ "про амністію у 2016 році", оскільки останній є ліквідатором ЧАЕС, та заявив відповідне клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349 ч.3, 373-377 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати виним ОСОБА_4 в скоєнні злочинів за ч.1 ст. 185, ч.1 ст 358, ч.4 ст 358 КК України та призначити покарання:

за ч.1 ст 185 КК України - 2 роки позбавлення волі;

за ч.1 ст 358 КК України - 1 рік обмеження волі;

за ч.4 ст 358 КК України - 1 рік обмеження волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70, 72 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання більш тяжким покаранням менш тяжкого, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на підставі п."е" ст. 1 ЗУ "Про амністію у 2016 році".

Запобіжний захід не обирати.

Речові докази: ДВД диск залишити в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 989,60 грн.
Вирок може бути оскаржений в Дніпропетровський апеляційний суд через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз,яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1