№ 143/310/18
ВИРОК
Іменем України
11.04.2018р. м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скала Оратівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, із середньою освітою, пенсіонера, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 287 КК України,-
З участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника, адвоката ОСОБА_6 ,
Встановив:
Обвинувачений ОСОБА_3 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , виданого 22.11.2008року Липовецьким ВРЕР УДАІ МВС України у Вінницькій області, являвся власником транспортного засобу марки «ЗАЗ-110307» д.н. НОМЕР_2 та був відповідальним за його технічний стан і експлуатацію. Не являючись спеціалістом з підготовки водіїв та достовірно знаючи, що ОСОБА_7 не мав достатніх початкових навичок водіння і права керування транспортними засобами категорії «В», обвинувачений ОСОБА_3 всупереч вимогам ПДР України, не обладнав автомобіль розпізнавальними знаками «У» «Учбовий транспортний засіб» відповідно до вимог підпункту «к» пункту 30.3 цих Правил і допустив ОСОБА_7 до керування зазначеним транспортним засобом на дорозі для автомобілів, а не в межах закритого майданчика, автодрому чи у місці де відсутні інші учасники дорожнього руху, яка зазначено у Правилах.
В результаті вищезазначених дій обвинуваченого ОСОБА_3 , 17.06.2017 року, приблизно об 11 год. 20 хв., водій ОСОБА_7 , не маючи достатніх початкових практичних навиків та права керування транспортними засобами категорії «В», які б надавали право на керування легковими транспортними засобами, керував технічно справним автомобілем марки «ЗАЗ-110307» д.н. НОМЕР_2 , яким рухався по ґрунтовій дорозі від с. Ганнівка, Оратівського району, в напрямку ст. Погребище-1, Погребищенського району, Вінницької області. Наблизившись до перехрестя із проїзною частиною з асфальтовим дорожнім покриттям, сполученням с. Плисків - ст. Погребище-1, Погребищенського району, Вінницької області, на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, маючи намір виконати маневр - поворот праворуч, з подальшим рухом в напрямку ст. Погребище-1, ОСОБА_7 в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306, зі змінами та доповненнями внесенними постановою КМ України № 161 від 22.03.2017 року, перед зміною напрямку руху врахував дорожньої обстановки та не переконався, що це буде безпечним і створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Безпосередньо під час виконання маневру повороту праворуч, при виїзді з другорядної дороги на головну водій ОСОБА_7 не надав переваги в русі транспортному засобу марки «DAEWОО NEXIA» д.н. НОМЕР_3 , який наближався праворуч від нього, під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по головній дорозі з асфальтовим покриттям в зустрічному напрямку та здійснював обгін невстановленого, попутного тихохідного великогабаритного транспортного засобу, водій якого рухався в попутному з ним напрямку зі значно меншою швидкістю. Внаслідок допущених порушень вимог ПДР України, ОСОБА_7 виїхав з другорядної дороги на смугу руху головної дороги із асфальтовим покриттям, допустив зіткнення із зустрічним автомобілем марки «DAEWOO NEXIA» д.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_8 , що підтверджується висновком експерта № 34а від 30.01.2018 року.
Під час дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля «DAEWОО NEXIA» д.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 139 від 22.08.2017 р., отримала тілесні ушкодження у виді закритого перелому нижньої третини правої плечової кістки зі зміщенням кісткових уламків, що ускладнився післятравматичним невритом правого променевого нерва, які виникли 17.06.2017 року за обставин ДТП і за ступенем тяжкості є тілесним ушкодженням середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого (понад 21 добу) розладу здоров`я.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 порушив вимоги п. 24.4, 24.8, 24,9 ПДР України і ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», де зазначено:
П. 24.4 Початкове навчання водінню транспортного засобу повинно проводитися на закритих майданчиках, автодромах або у місцях, де відсутні інші учасники дорожнього руху.
п. 24.8 Транспортні засоби (за винятком мотоциклів, мопедів та квадро циклів) на яких проводиться навчання, повинні мати розпізнавальні знаки «У» «Учбові транспортний засіб» відповідно до вимог підпункту «к» пункту 30.3 цих Правил.
п. 24.9 Забороняється навчання водінню транспортних засобів у житловій зоні, на дорогах для автомобілів та на автомагістралях.
ст. 14 Закону України «Про дорожній рух»
Учасники дорожнього руху зобов`язані:
-знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху;
-створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам;
Порушення обвинуваченим ОСОБА_3 вимог п. п. 24.4, 24.8, 24,9 ПДР України і ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», призвело до даної пригоди і перебуває в причинному зв`язку з наслідками.
Висновки суду про винність обвинуваченого ОСОБА_3 в допуску до керування транспортним засобом особи, яка не має права на керування транспортним засобом, вчинене ним, як відповідальним за технічний стан або експлуатацію транспортного засобіу, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження,ґрунтуються на доказах безпосередньо досліджених судом при розгляді даного кримінального провадження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , вину визнав повністю, щиро каявся у вчиненому кримінальному правопорушенні і дав покази, в яких підтвердив час, місце і спосіб в допуску свого онуки ОСОБА_7 до керування транспортним засобом, немаючи права на керування транспортним засобом, як відповідального за технічний стан або експлуатацію транспортного засобу, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження. Просить суворо не карати, обрати міру покарання у виді штрафу.
За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження всіх доказів по справі, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніхто не оспорює, крім того учасникам судового провадження роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи, а саме: допитом обвинуваченого, потерпілу та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні дала покази, в яких підтвердила час, місце вчиненої події, внаслідок якої їй було завдано тілесні ушкодження середньої тяжкості. Зазначила, що матеріальна шкода їй не відшкодована, вона буде звертатися до суду з цивільним позовом про відшкодування шкоди, завданої злочином. Просила суд покарати обвинуваченого ОСОБА_3 згідно закону, не суворо.
На підтвердження встановлених судом обставин свідчать також протоколи слідчих дій та інші долучені до матеріалів кримінального провадження документи, які були досліджені судом, зокрема :
Клопотанням про тимчасовий доступ до документів від 23.02.2018р. (а.с. 19-20);
Копією висновку експерта № 448а від 14.07.2017р., згідно якого, на момент експертного огляду в робочій гальмівній системі та рульовому керуванні автомобіля «DAEWOO NEXIA», д.н.з. НОМЕР_3 несправностей, які б могли стати причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди не виявлено. (а.с. 24-28);
Копією висновку експерта № 447а від 14.07.2017р., згідно якого, на момент експертного огляду в робочій гальмівній системі та рульовому керуванні автомобіля «ЗАЗ-110307», д.н.з. НОМЕР_2 несправностей, які б могли стати причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди не виявлено(а.с. 30-34);
Копією висновку експерта № 34а від 30.01.2018р., згідно якого, у дорожній ситуації, що склалась, дії водія, автомобіля «ЗАЗ-110307» державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_7 з технічної точки зору регламентувались вимогами п. 10.1 Правил дорожнього руху України.
У дорожній ситуації, що склалася, дії водія автомобіля «Daewoo Nexia» державний номер НОМЕР_3 ОСОБА_8 з технічної точки зору регламентувались вимогами п. 12.3 Правил дорожнього руху України. У момент первинного контакту кут між подовжніми осями автомобіля «Daewoo Nexia» державний номер НОМЕР_3 та автомобіля «ЗАЗ-110307» державний номер НОМЕР_2 складав близько 180°. Зіткнення автомобіля «Daewoo Nexia» державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_8 з автомобілем «ЗАЗ-110307» державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 сталося в районі відхилення слідів гальмування коліс автомобіля «Daewoo Nexia» від початкового напрямку, тобто на автодорозі сполученням ст. Погребище-1 - с. Плисків, Погребищенського району, Вінницької області, на смузі руху в напрямку ст. Погребище-1. Встановити більш точно розташування місця зіткнення з розмірною прив`язкою до елементів дорожнього облаштування, не видалось можливим в зв`язку з відсутністю в наданих експерту матеріалах суттєвих (достатніх з експертної точки зору) слідових ознак трасологічного характеру. Швидкість руху автомобіля «Daewoo Nexia» державний номер НОМЕР_3 , яка відповідає довжині слідів гальмування, становила 74.3...77.7 км/год.
Відстань, яка необхідна для безпечного обгону автомобілем «Daewoo Nexia» при швидкості руху 74.3...77.7 км/год., автомобіля «ЗІЛ» який рухається зі швидкістю 30 км/год., становить Sобг=124.8...125.9 м., що дає підстави для висновку, при умові відстаней зазначених в постанові про призначенні експертизи, водій автомобіля «Daewoo Nexia» ОСОБА_8 не буде мати технічної можливості безпечно виконати маневр обгону з уникненням даної дорожньо-транспортної пригоди. У дорожній ситуації, що склалася, при вихідних даних вказаних в постанові про призначенім експертизи, водій автомобіля «Daewoo Nexia» ОСОБА_8 не мав технічної можливості попередити зіткнення з автомобілем «ЗАЗ-110307» терміновим гальмування, з зупинкою автомобіля «Daewoo Nexia» до смуги руху автомобіля «ЗАЗ-110307».
У дорожній ситуації, що склалась, технічна можливість попередження даної дорожньо-транспортної пригоди у водія, автомобіля «ЗАЗ-110307» державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_7 з технічної точки зору полягала у виконанні останнім вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України.
У дорожній ситуації, що склалася, в діях водія автомобіля «Daewoo Nexia» державний номер НОМЕР_3 ОСОБА_8 з технічної точки зору не вбачається невідповідностей вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору знаходилися б в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.
У дорожній ситуації, що склалася, в діях водія автомобіля «ЗАЗ-110307» державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_7 вбачається невідповідність вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України, яка з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо- транспортної пригоди. (а.с. 40-48);
Копією протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 17.06.2017р. (а.с. 49-53);
Ксерокопією паспорта на ім`я ОСОБА_3 , виданою 31.01.1996р. Погребищенським РВ УМВС України у Вінницькій області (а.с. 54);
Копією протоколу проведення слідчого експерименту від 14.09.2017р (а.с. 57-59);
Копією протоколу проведення слідчого експерименту від 02.08.2017р (а.с. 60-62);
Копіями повідомлень Погребищенської ЦРЛ Вінницької області на ім`я ОСОБА_3 (а.с. 63);
Ксерокопією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, виданою Липовецьким ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області на ім`я ОСОБА_3 (а.с. 64);
Ксерокопією Поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/ 3827782, виданою Погребищенським відділенням ГраТ «Українська пожежно-страхова компанія» від 15.05.2017р. на ім`я ОСОБА_3 (а.с. 65);
Копією вимоги Погребищенського ВП Калинівського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області на ім`я ОСОБА_3 ( а.с. 66).
Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.
Таким чином, сукупність приведених і оцінених доказів переконує суд в тому, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 287 КК України допуск до керування транспортним засобом особи, яка не має права на керування транспортним засобом, вчинене особою, відповідальною за технічний стан або експлуатацію транспортних засобів, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Як особа ОСОБА_3 , раніше не судимий (а.с. 66).
Під наглядом у лікаря нарколога та у лікаря - психіатра обвинувачений ОСОБА_3 не перебуває (а.с. 63 )
Обставиною, яка пом`якшуєпокарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та думка потерпілої.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, не виявлено.
Таким чином, з урахуванням ступіня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного ОСОБА_3 , думку потерпілої, обставини, що пом`якшують його покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу.
Речовий доказ по справі : автомобіль марки «ЗАЗ-110307» д.н. НОМЕР_2 , який перебуває на зберіганні на території спеціалізованого майданчика Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницької області, що за адресою м. Погребище вул. Б. Хмельницького, 81 г Вінницької області, відповідно до ст.100 КПК України необхідно повернути власнику ОСОБА_3 .
Речовий доказ по справі : автомобіль марки «DAEWOO NEXIA», д.н. НОМЕР_3 , який перебуває на зберіганні на території спеціалізованого майданчика Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницької області, що за адресою м. Погребище вул. Б. Хмельницького, 81 г Вінницької області, відповідно до ст.100 КПК України необхідно повернути власнику ОСОБА_8 .
Процесуальні витрати по кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 369, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 грн.).
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Речовий доказ по справі : автомобіль марки «ЗАЗ-110307» д.н. НОМЕР_2 , який перебуває на зберіганні на території спеціалізованого майданчика Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницької області, що за адресою м. Погребище вул. Б. Хмельницького, 81 г Вінницької області, відповідно до ст.100 КПК України повернути власнику ОСОБА_3 .
Речовий доказ по справі : автомобіль марки «DAEWOO NEXIA», д.н. НОМЕР_3 , який перебуває на зберіганні на території спеціалізованого майданчика Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницької області, що за адресою м. Погребище вул. Б. Хмельницького, 81 г Вінницької області, відповідно до ст.100 КПК України повернути власнику ОСОБА_8 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя