Справа № 535/246/18
Провадження № 1-кс/535/64/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2018 року смт Котельва
Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: начальника Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старного слідчого Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , в залі суду в смт Котельва розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Котелевського відділення поліції Гадяцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 від 26.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до клопотання старшого слідчого Котелевського ВП Гадяцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 13.03.2018 року, погодженого цього ж числа начальником Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , 26.12.2017 року до чергової частини Котелевського відділення поліції, надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Котелевського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про те, що ним в ході проведення комплексу оперативно-розшукових заходів було встановлено, що громадянин ОСОБА_6 на території Котелевського району займається незаконним придбанням, перевезенням та зберіганням з метою збуту, а також збутом особливо-небезпечного наркотичного засобу канабісу.

26.12.2017 року за вказаним фактом внесені відповідні відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження № 0000461, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Згідно рапорту оперуповноваженого СКП Котелевського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 від 30.12.2017 встановлено, що вищевказаним громадянином ОСОБА_6 , який можливо займається незаконним придбанням, перевезенням та зберіганням з метою збуту, а також збутом особливо-небезпечного наркотичного засобу канабісу є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 .

Під час досудового слідства, в ході виконання оперативним підрозділом доручення слідчого в порядку п.3 ч.2 ст.40 КПК України, встановлено, що ОСОБА_7 , постійно спілкується по власному мобільному телефону в якому встановлена сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 за номером абонента НОМЕР_1 .

Таким чином виникла необхідність в тимчасовому доступі до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю про зв`язок абонента, тривалості з`єднань, дати та часу з`єднань, адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером, а також інші дані, які можуть бути надані (доступні) оператору із зазначенням номеру, ІМЕІ абонента, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку, з 01.01.2018 року по час дії ухвали слідчого судді. Отримання вказаної інформації за такий період часу обумовлюється тим, щоб проаналізувати дані про те, з ким саме він підтримує спілкування, а також хто саме може бути співучасником у вчиненні кримінальних правопорушень та встановити усіх осіб, які можуть бути потенційними покупцями наркотичних засобів.

Вказана інформація може перебувати в документах (в тому числі електронних) оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до ст.39 Закону України Про телекомунікації оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч.5 та ч.6 ст.163 КПК України.

Згідно ст.31 Конституції України, кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Оскільки у вказаному кримінальному провадженні, з метою виконання завдань кримінального провадження, що передбачені ст.2 КПК України, зокрема, щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, мається необхідність у отримані інформації щодо здійснення телефонних розмов ОСОБА_7 , оскільки в подальшому вона може бути використана доказом того, що останній вів перемовини про збут наркотичних засобів, а зважаючи на те, отримати вказану інформацію в інший спосіб неможливо. Крім цього, отримання вказаної інформації забезпечить проведення досудового розслідування у розумні строки.

Тобто іншими способами встановити або довести відомості про вищезазначені обставини не можливо, оскільки така інформація перебуває лише в оператора телекомунікацій.

Беручи до уваги вищевикладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, яка може бути використана у встановленні причетності ОСОБА_7 до вчинення незаконного збуту наркотичних засобів на території селища Котельва, а також інших осіб, з якими він востаннє контактував, можливих свідків, у в розкритті даного кримінального правопорушення, використання як доказу під час досудового розслідування і в суді та прийняття кінцевого рішення, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 та містять охоронювану законом таємницю.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 вказане клопотання підтримав повністю з підстав викладениї у ньому.

Прокурор ОСОБА_3 , у судовому засіданні вважає, що клопотання слід задоволити.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, дане клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані речі - представника ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, вважаю, що слідчим доведено, що документи, зазначені в клопотанні, перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи - ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, приходжу до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.159, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Котелевського відділення поліції Гадяцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 від 26.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, задоволити.

Надати старшому слідчому СВ Котелевського відділення поліції Гадяцького ВП ГУ НП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Котелевського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Котелевського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому СКП Котелевського ВП ГУ НП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до речей і документів (в тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , та містять інформацію:

- про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2018 по строк дії ухвали з абонентським номерам НОМЕР_1 що перебуває у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А);

- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

- про типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, з дня ухвалення цього рішення включно.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя