Справа №459/1916/17
Провадження № 1-кп/459/269/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ТОВ ТВК «Львівхолод» ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 0001059 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, з освітою професійно-технічною, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в учиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 22.06.2017 приблизно о 20 годині 30 хвилини, перебуваючи у магазині «АТБ» за адресою: Львівська область, місто Червоноград, проспект Шевченка, 5 А, діючи умисно, з метою викрадення чужого майна та особистого збагачення, таємно, шляхом вільного доступу у відділі алкогольних напоїв, викрав одну пляшку віскі JACK DANIELS, ємкістю 0,5л. вартістю 361 гривень 60 копійок. Після вчинених дій з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення втік, звернувши його в свою користь та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальної шкоди на суму 361 гривень 60 копійок.
Крім того, ОСОБА_4 07.07.2017 року приблизно о 12 годині 30 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що на вул. Ст. Бандери, 11 в м. Червоноград, Львівської області, діючи умисно, повторно з метою викрадення чужого майна та особистого збагачення, таємно, шляхом вільного доступу в відділі алкогольних напоїв, викрав одну пляшку віскі ВАТ 69 ємкістю 0,7л. вартістю 177 гривень 36 копійок. Після вчинених дій з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення втік, звернувши його в свою користь та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальної шкоди на суму 177 гривень 36 копійок.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та пояснив, що дійсно знаходячись в стані алкогольного сп`яніння літом 2017 у другій половині дня у магазині «АТБ», що знаходиться в центрі міста Червоноград, викрав одну пляшку віскі JACK DANIELS, а також літом 2017 року в першій половині дня у магазині «Рукавичка» викрав одну пляшку віскі ВАТ 69.У вчиненому щиро розкаявся.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 .
Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) та таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, доведена повністю. Тому суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Обираючи вид покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість учинених злочинів, що є злочинами середньої тяжкості.

Ураховується й особа обвинуваченого, його вік, скарг від сусідів на погану поведінку немає, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, неодружений, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є його щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння його розкриттю.

Обставина, що обтяжує покарання обвинуваченому - вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Шкода потерпілим не відшкодована.
За таких обставин суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження учинення ним нових злочинів можливі із призначенням покарання у виді арешту за кожен із злочинів, визначивши остаточне покарання за правилами ст.70 КК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним в учиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту строком у 1 (один) місяць;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту строком у 3 (три) місяці.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді арешту шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим строком 3 (три) місяці.

Після вступу вироку в законну силу взяти ОСОБА_4 під варту та відраховувати строк відбуття покарання з моменту фактичного затримання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Головуючий:ОСОБА_1