справа № 563/238/18
У Х В А Л А
01 березня 2018 року м. Корець
в с т а н о в и в :
В даному клопотанні слідчий СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 зазначає, що 22 лютого 2018 року до Корецького ВП надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що цього ж дня о 01 год. 09 хв. екіпаж патрульної поліції № 252 виявив на 279 км автодороги Київ-Чоп вантажний автомобіль марки DAF XF 105.410, д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричіп бортовий тентовий марки Kogel SN 24, д.н.з. НОМЕР_2 , який завантажений колодами деревини, без відповідних на неї документів.
В ході огляду місця події 22 лютого 2018 року встановлено, що на 279 км. автодороги Київ-Чоп поблизу с. Самостріли Корецького району Рівненської області, а саме: на парковці кафе «Експресс» було виявлено вантажний автомобіль марки DAF XF 105.410 д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричіп бортовий тентовий марки Kogel SN 24, д.н.з. НОМЕР_2 , який завантажений колодами деревини.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та серії НОМЕР_4 і вантажний автомобіль марки DAF XF 105.410 і напівпричіп бортовий тентовий марки Kogel SN 24 належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 . Автомобіль мав механічні пошкодження в результаті того, що потрапив в ДТП. При перевірці лісопродукції, що знаходилась в напівпричіпі було виявлено, що водій перевозив деревину без відповідних на неї документів.
Разом з тим, вході огляду напівпричіпа було виявлено деревину, а саме: 44 колоди породи "дуб" різних діаметрів та довжини.
Так, відповідно до наданих водієм ОСОБА_6 товарно-транспортної накладної №20/1 від 20.02.2018 року встановлено, що деревина, яка знаходиться в напівпричепі Kogel SN 24, д.н.з. НОМЕР_2 є пиловником дуба 1 (першого) та 2 (другого) сорту, загальною кубатурою 18,78 м.куб. переміщалась від ФОП ОСОБА_7 з смт. Попільня Житомирської області для переробки на ТзОВ «Цунамі» в м. Рожище Волинської області .
Відповідно до наданих ФОП ОСОБА_7 документів (ТТН-ліс), лісопродукція, яка перевозилась вказаним транспортним засобом була відпущена лісогосподарськими підприємствами з різних областей України із пунктами розвантаження у Волинській області (м. Рожище та м. Луцьк).
При цьому, документів про придбання ФОП ОСОБА_7 вказаної лісопродукції не надано.
Тому, 26.02.2018 року було проведено огляд та заміри довжини та діаметру кожної колоди та встановлено загальну кудомасу об`ємом 19,105 кубічних метри та тимчасово вилучено на територію нижнього складу ДП «Клеванське лісове господарство», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
26 лютого 2018 року постановою слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 44 колоди породи "дуб", загальним об`ємом 19,105 м.куб., відповідно до ст. 98 КПК України визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та передані на зберігання ст. майстру Клеванської лісодільниці ОСОБА_8 .
Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий вказує, що з метою забезпечення збереження даних речових доказів, які були об"єктом кримінально протиправних дій, на них необхідно накласти арешт.
У судовому засіданні слідча клопотання підтримала повністю та просила його задоволити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення вказаного клопотання.
Представники ТзОВ "Цунамі", ДП "Клеванське лісове господарство" в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені завчасно за допомогою факсимільного зв`язку.
Представник ФОП ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно за допомогою виклику по телефону.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які, зокрема, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У розумінні положень ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження і відповідно до вимог ст. 170 КПК України полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно ч.7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до п.1 ч .2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України). У випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Частиною 5 ст. 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Згідно положень ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя в ухвалі повинен зазначити заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно. При цьому заборона використання майна чи заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у тих випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
В матеріалах клопотання наявна постанова слідчого від 01 березня 2018 року про визнання вищевказаного майна у якості речових доказів у справі.
З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку, що необхідність та правові підстави арешту тимчасово вилученого майна при викладених у клопотанні обставинах слідчим доведено, клопотання слідчого відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а тому підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання про арешт майна задоволити.
Накласти арешт на виявлені та вилучені 26 лютого 2018 року в ході огляду місця події в АДРЕСА_2 - 44 ( сорок чотири) колоди пиловника дуба, об`ємом 19,105 м.куб., які знаходяться на території нижнього складу ДП "Клеванське лісове господарство", шляхом заборони на його відчуження, розпорядження та користування.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1