Справа № 367/8515/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/185/2018
У Х В А Л А
Іменем України
24 січня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному 23.10.2016 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003576, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської області, громадянина України, маючого повну середню освіту, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває зазначений вище обвинувальний акт.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки існують ризики того, що обвинувачений, перебуваючи на волі, зможе уникнути суду.
Обвинувачений заперечував проти клопотання прокурора, вказував, що він не має наміру переховуватись від суду, а в судове засідання не приходив через те, що забув про нього.
Потерпілий в судове засідання не з?явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Суд, заслухавши доводи та заперечення сторін, дійшов висновку, що існують підстави для обрання запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченого під вартою, виходячи з наступного.
Так, під час перебування даного кримінального провадження в суді обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з?являвся в судові засідання, у зв?язку з чим ухвалою суду від 04.07.2017 р. його було оголошено в розшук.
Однак, після його розшуку він повторно не з?явився в судове засідання, яке відбулось 10.10.2017 р., хоч був належним чином повідомлений про час слухання справи, про що свідчить його розписка (а.с. 89).
Через неодноразову неможливість доставити приводом ОСОБА_4 до суду у зв?язку із відсутністю його за місцем проживання ухвалою суду від 02.11.2017 р. обвинуваченого було повторно оголошено в розшук.
Така поведінка обвинуваченого вказує на наявність ризику того, що він в подальшому продовжить ухилятись від суду.
Отже, суд обирає щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки інший, більш м?який запобіжний захід не забезпечить запобіганню вказаного ризику. Строк дії такого запобіжного заходу становить 60 днів.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання його під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Взяти під варту ОСОБА_4 в залі судового засідання.
Строк дії ухвали з 24.01.2018 р. по 24.03.2018 р.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1