Справа №345/3361/17
Провадження № 1-кп/345/316/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.11.2017 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із вищою освітою, одруженого, непрацюючого, пенсіонера, інваліда ІІІ ої групи, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого, громадянина України, за ст. 190 ч. 1 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
що ОСОБА_3 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Злочин вчинено при наступних обставинах:
Так, 30.09.2015 року ОСОБА_5 звернувся в управління соціального захисту населення Калуської РДА для отримання житлової субсидії. Працівниками Управління соціального захисту населення Калуської РДА ОСОБА_5 проінформовано під підпис про обов`язок повідомлення Управління соціального захисту населення Калуської РДА щодо зміни обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії, джерел доходу, переліку отримуваних житлово-комунальних послуг, придбання майна, товарів або оплати послуг на суму, що перевищує 50 тисяч гривень, а також письмово, під власний підпис попереджено про те, що у разі подання ним у неповному обсязі або недостовірних відомостей про осіб, які зареєстровані (фактично проживають) у житловому приміщенні-будинку, їх доходи і витрати, йому може бути відмовлено у призначенні житлової субсидії або припинено її надання.
ОСОБА_5 , маючи умисел, шляхом обману, з метою отримання житлової субсидії соціальної допомоги держави, свідомо нехтуючи вимоги закону та отримані попередження, подав до Управління соціального захисту населення Калуської РДА декларацію про доходи та витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії (за формою затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2015 року. Зокрема в розділі 3 «Інформація про витрати на придбання майна, товарів або оплату послуг на суму, що перевищує 50 тисяч гривень, які здійснені протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням субсидії» (будь-кого із зареєстрованих в житловому приміщенні (будинку) осіб, або осіб, які фактично там проживають) вказаної Декларації у графі «придбаного майна або оплачених послуг» Розділу 3 зазначеної декларації ОСОБА_3 зазначено відмітку «не було», в той час коли насправді ОСОБА_6 донька ОСОБА_3 , яка спільно з ним проживає у АДРЕСА_1 , згідно довідки-рахунку № НОМЕР_1 набула у власність автомобіль марки «Renault Тrafic» д.н.з. НОМЕР_2 , вартість якого становить 116400 грн.
Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому ним злочині у судовому засіданні доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 190 ч. 1 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, і підтвердив, що злочин вчинив при вищенаведених обставинах, з корисливих спонукань. У вчиненому щиросердечно розкаюється, просить суворо не карати.
Судом дослідження доказів і фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , який повністю визнав свою вину у вчиненому і не бажає досліджувати у судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового слідства і прокурор не заперечує проти цього, а тому суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, які ніким не оспорюються.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини справи.
До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання вини обвинуваченим, щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуючи вимоги ст. 65 КК України щодо необхідності й достатності призначення покарання для виправлення особи та попередження нових злочинів, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливі без ізоляції його від суспільства і, що йому слід призначити покарання у вигляді штрафу.
При вищенаведених обставинах суд не вбачає можливості застосування відносно обвинуваченого ст. 69 чи ст. 75 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 дав згоду на застосування відносно нього Закону України Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 року.
Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно обвинуваченого слід застосувати зазначений Закон.
Відповідно до ст. 1 п. г, ґ Закону України Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 року, звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили не позбавлених батьківських прав, яких на день набрання чинності цим Законом в установленому порядку визнано інвалідами першої, другої чи третьої групи та які на день набрання чинності цим Законом досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 вчинив злочин невеликої тяжкості, відповідно до ст. 12 КК України, є інвалідом ІІІ ої групи, що підтверджується копією посвідчення Серія НОМЕР_3 й досяг пенсійного віку, згідно довідки сільської ради зазначено, що ОСОБА_3 , 1948 року народження є пенсіонером за віком, та дає згоду на застосування відносно нього Закону України Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 року.
Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від відбування покарання за даним вироком.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, Закону України Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 року й керуючись ст. ст. 65, 75 КК України, суд,
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим за ст. 190 ч. 1 КК України та призначити покарання штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання за даним вироком суду на підставі ст. 1 п. г, ґ Закону України Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 року.
-особова справа № 562525, яка зберігається в Управлінні соціального захисту населення Калуської РДА залишити зберігати в Управлінні соціального захисту населення Калуської РДА.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області шляхом подання апеляції протягом 30 діб з часу проголошення.
Головуючий: