Ухвала іменем україни 08 грудня 2017 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Апеляційного суду Сумської області про направлення кримінального провадження № 0000495 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 червня 2017 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

в с т а н о в и л а:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Апеляційного суду Сумської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 червня 2017 року з указаного апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що відповідно до звіту автоматизованої системи документообігу та матеріалів кримінального провадження утворити новий склад суду для розгляду вказаної апеляційної скарги неможливо, оскільки троє з п`яти суддів судової палати з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області вже брали участь у розгляді цього кримінального провадження на стадії досудового розслідування. Також згідно з Протоком № 6 зборів суддів Апеляційного суду Сумської області від 03 березня 2017 року, шляхом відкритого голосування, більшістю голосів прийнято рішення про відмову включення суддів судової палати з розгляду справ цивільного судочинства апеляційного суду до резервного складу судової палати з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства і справ про адміністративні правопорушення.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З огляду на ч. 3 ст. 34 цього Кодексу питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, до Апеляційного суду Сумської області в порядку апеляційного оскарження надійшли матеріали кримінального провадження № 0000495 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 червня 2017 року.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду Сумської області від 20 листопада 2017 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаної апеляційної скарги не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу провадження, оскільки троє з п`яти працюючих суддів судової палати з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства і справ про адміністративні правопорушення вже брали участь у розгляді вказаного кримінального провадження на стадії досудового розслідування.
Згідно з Протоком № 6 зборів суддів Апеляційного суду Сумської області від 03 березня 2017 року, шляхом відкритого голосування, більшістю голосів прийнято рішення про відмову включення суддів судової палати з розгляду справ цивільного судочинства апеляційного суду до резервного складу судової палати з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства і справ про адміністративні правопорушення.
Крім того, у наданому звіті містяться фактичні дані на підтвердження аргументів у поданні щодо неможливості утворити склад суду з огляду на ст. 76 КПК України. Цією нормою права встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, не має права брати участь в цьому ж провадженні у згаданих судах, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК України колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Апеляційного суду Сумської області і направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 до Апеляційного суду Полтавської області, як найбільш територіально наближеного суду, для його перегляду в порядку апеляційної процедури.
Керуючись ст. 34 КПК України, п. 6 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Подання Апеляційного суду Сумської області задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000495 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 червня 2017 року направити до Апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3