КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа№ 170/795/17
Рядок- 46 Провадження № 1-кп/170/12/18
Шацький районний суд Волинської області
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
18 січня 2018 року смт.Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 05.07.2016 року за №0000122, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився та проживає у АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, військовозобов`язаного, судимого 06.02.2017 року вироком Маневицького районного суду Волинської області за ч. 1 ст. 185 КК України, призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.,

про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий Шацького відділення поліції Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 08 год. 00 хв. 04.07.2016 по 08 год. 00 хв. 05.07.2016 відповідно до книги служби нарядів Шацького відділення поліції Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, заступив на добове чергування у складі слідчо-оперативної групи Шацького відділення поліції Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, та виконував службові обов`язки.

О 23 год. 40 хв. 04.07.2016 в чергову частину Шацького відділення поліції Любомльського ВП ГУНП у Волинській області по лінії 102 надійшло повідомлення по телефону від невідомої особи жіночої статі, про те, що в с. Світязь, по вул. Набережна здійснює рух автомобіль марки «Ауді-80» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого може перебувати в стані алкогольного сп`яніння.

Після цього, оперативним черговим Шацького відділення поліції Любомльського ВП ГУНП у Волинській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 відповідно до п. 6.1.2 «Інструкції з організації діяльності чергових частин органів і підрозділів внутрішніх справ України, направленої на захист інтересів суспільства і держави від протиправних посягань», що затверджена наказом МВС України №181 від 28.04.2009 року, було негайно направлено на місце події за вказаним повідомленням, слідчо-оперативну групу у складі слідчого Шацького відділення поліції Любомльського ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 та інспектора Шацького відділення поліції Любомльського ВП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_8 .

Після прибуття слідчо-оперативної групи на місце події близько 00 годин 00 хвилин 05.07.2016, та при виявленні під час руху проїжджою частиною дороги по пров. Набережної в с. Світязь, Шацького району Волинської області автомобіля марки «Ауді-80» д.н. знак НОМЕР_1 , працівники поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_6 будучи у форменному одязі, на спеціально обладнаному службовому автомобілі марки «ВАЗ 2110» д.н.з. НОМЕР_2 який візуально оформлений емблемами «Національної поліції», з увімкненими проблисковими маячками, у відповідності до ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» здійснили зупинку автомобіля марки «Ауді-80» д.н. знак НОМЕР_1 , проінформувавши водія про причину зупинення ними транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, при цьому представились назвавши свої посади, звання та прізвища. За кермом зупиненого автомобіля марки «Ауді 80» д.н.з. НОМЕР_1 , знаходився ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в салоні автомобіля, також перебували пасажири: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Після зупинки автомобіля марки «Ауді 80» д.н.з. НОМЕР_1 з салону вийшли всі пасажири, які наблизились до службового автомобіля працівників поліції. Один із пасажирів. а саме ОСОБА_10 який перебував в стані алкогольного сп`яніння, будучи невдоволеним діями працівників поліції, на ґрунті особистої неповаги до поліцейських, обперся тулубом в передню частину службового автомобіля «ВАЗ 2110» д.н. знак НОМЕР_2 та став розхитувати його. Після зауважень, які правомірно висловив ОСОБА_10 щодо його неправомірної поведінки слідчий Шацького відділення поліції Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_10 почав нецензурно ображати його, таким чином демонструючи свою зверхність та неповагу до працівника правоохоронного органу, у зухвалій формі відмовившись виконувати законну вимогу поліцейського відійти від службового автомобіля. Оскільки в діях ОСОБА_10 вбачалися ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, слідчим ОСОБА_6 у відповідності до вимог ст. ст. 261, 262 КУпАП з метою припинення адміністративного правопорушення, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення, правомірно, у відповідності до ст. 42 Закону України «Про національну поліцію», було застосовано фізичний вплив відносно ОСОБА_10 , що виразилось у спробі здійснити його фізичне затримання, шляхом схоплення правопорушника ОСОБА_10 лівою рукою за потиличну ділянку та відведення його на себе, з метою подальшого виконання спеціального прийому боротьби «загин руки за спину», однак не зміг закінчити спеціальний прийом боротьби, оскільки відходячи назад разом із ОСОБА_10 впав у придорожній кювет.

Водночас, ОСОБА_4 , будучи на місці події, усвідомлюючи, що поліцейським ОСОБА_6 вчиняються дії спрямовані на припинення правопорушення ОСОБА_10 , та вчинено спробу його адміністративного затримання, усвідомлюючи, що ОСОБА_6 є працівником поліції, та в той момент виконує свої службові обов`язки, правомірно застосовуючи до ОСОБА_10 заходи фізичного впливу, в той момент, коли ОСОБА_6 потягнув ОСОБА_10 намагаючись застосувати прийом для фізичного затримання останнього, ОСОБА_4 підбіг до ОСОБА_6 та умисно наніс ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в обличчя, при цьому, спричинив йому тілесне ушкодження у вигляді синця в лобній ділянці зліва в місці початку росту волосся, та один удар правою ногою в ділянку тулуба, в той момент, коли ОСОБА_6 знаходився в лежачому положенні на спині, спричинивши тілесне ушкодження у вигляді синця на передній поверхні грудної клітки зліва в проекції 3-го та 5-го ребер по середньо-ключичній лінії. Після вищеописаних дій, ОСОБА_6 підвівся та намагався припинити протиправну поведінку присутніх осіб, в процесі чого ОСОБА_4 наніс ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки, в ліву частину підборіддя спричинивши тілесне ушкодження у вигляді садна на підборідді зліва. Своїми умисними, протиправними діями, спрямованими на заподіяння тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження, що згідно висновку експерта судово - медичної експертизи № 112 від 05.07.2016, за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та суду показав, що дійсно у зазначений в обвинувальному акті день, час та місці за зазначених обставин, умисно наніс ОСОБА_6 два удари кулаком правої руки в обличчя та один удар правою ногою в ділянку тулуба у той момент, коли ОСОБА_6 знаходився в лежачому положенні. Винуватість визнає, просить суд суворо не карати. Цивільний позов ОСОБА_6 визнає частково, оскільки розмір матеріальної шкоди є значно великий для реального відшкодування, так як він ніде не працює, проте має намір працевлаштуватися та заробляти кошти для того щоб відшкодувати матеріальну та моральну шкоду потерпілому. На даний час згідний відшкодувати шкоду в розмірі 5000 гривень.

Потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що виконував службові обов`язки у складі слідчо-оперативної групи Шацького відділення поліції Любомльського ВП ГУНП у Волинській області близько 00 годин 00 хвилин 05.07.2016 року ним спільно з інспектором ОСОБА_8 було зупинено автомобіль Ауді-80, оскільки надійшла інформація, що водій даного транспортного засобу перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Після того, як з даного автомобіля вийшли всі пасажири, один з них, а саме ОСОБА_10 , почав розхитувати службовий автомобіль. Оскільки останній на вимоги припинити протиправні дії не реагував, тому ним було прийнято рішення про затримання ОСОБА_10 з метою складання протоколу про адміністративне правопорушення , передбаченого ст. 185 КУпАП. В цей час до нього підбіг ОСОБА_4 та умисно наніс йому один удар кулаком правої руки в обличчя, а також один удар правою ногою в ділянку тулуба у той момент, коли ОСОБА_6 знаходився в лежачому положенні. Після того, коли він підвівся, ОСОБА_14 наніс йому ще один удар кулаком правої руки в ліву частину підборіддя. Потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов, який мотивовано тим, що оскільки внаслідок злочину, вчиненого ОСОБА_4 йому заподіяно матеріальну шкоду у вигляді витрат на лікарські засоби та витрати на доїзд до місця лікування тому заявив цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 356,31 грн.. Крім цього, внаслідок злочину йому завдано душевних страждань, тому просить стягнути з обвинуваченого моральну шкоду, яку оцінює в 79 643,69 грн.

З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні, заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини злочину доведеними наявними у кримінальному провадженні доказами.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що своїми умисними протиправними діями, які виразились в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 345 КК України.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено. Щодо даних про особу обвинуваченого, то суд враховує молодий вік останнього, його сімейний стан, позитивну характеристику з місця проживання, стан здоров`я, має постійне місце проживання, а також його усвідомлення своєї протиправної поведінки, про що він повідомив в судовому засіданні.

Разом з цим, суд враховує, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину середньої тяжкості, судимість за який не погашена у встановленому законом порядку.

Крім цього, суд зважає й на позицію потерпілого, який просив не призначати ОСОБА_4 покарання, пов`язаного з реальним позбавленням волі.

З врахуванням вище наведеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті, згідно якої він притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі, та водночас приходить до висновку, що його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів можливе без реального відбування такого покарання, у зв`язку із чим до останнього застосовує положенняст.75 КК України з випробувальним строком, визначеним частиною четвертою даної статті, та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Саме таке, визначене обвинуваченому покарання, на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім та, у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, буде відповідати завданням, загальним засадам призначення покарання та його меті.

У даному провадженні потерпілим ОСОБА_6 заявлено до ОСОБА_4 цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Просить стягнути в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 356,31 грн.. та моральної 79643,69 грн.

В порядку ч.1 ст. 1167 та ч. 1 ст. 1166 ЦК України, вирішуючи цивільний позов, суд приходить до висновку, про часткове задоволення цивільного позову в частині моральної шкоди та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 у користь потерпілого ОСОБА_6 10 000 грн. моральної шкоди враховуючи характер і обставини вчинення злочину, ступінь тяжкості отриманих потерпілим тілесних ушкоджень, а отже понесених ним душевних і фізичних страждань, вимушені зміни в його житті, перебування у тяжкому та напруженому моральному і емоційному стані, вимоги розумності і справедливості, а також 356,31 грн. матеріальної шкоди, оскільки це доводиться наданими письмовими доказами.

Судові витрати слід стягнути з ОСОБА_4 .

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди 10000 (десять тисяч гривень) та матеріальної шкоди - 356,31 (триста п`ятдесят шість гривень 31 копійку). В решті позову відмовити.

Арешт, накладений на мобільний телефон SAMSUNG DUOS J32OH IMEI1 НОМЕР_3 IMEI2 НОМЕР_4 , мобільний телефон SAMSUNG DUOS J 500 H IMEI1 НОМЕР_5 IMEI2 НОМЕР_6 , мобільний телефон SAMSUNG DUOS G 531 H IMEI1 НОМЕР_7 IMEI2 НОМЕР_8 , мобільний телефон SAMSUNG GI 9500 чорного кольору, - скасувати.

Речові докази:

мобільний телефон SAMSUNG DUOS J32OH IMEI1 НОМЕР_3 IMEI2 НОМЕР_4 , мобільний телефон SAMSUNG DUOS J 500 H IMEI1 НОМЕР_5 IMEI2 НОМЕР_6 , мобільний телефон SAMSUNG DUOS G 531 H IMEI1 НОМЕР_7 IMEI2 НОМЕР_8 , мобільний телефон SAMSUNG GI 9500 чорного кольору - повернути власникам ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_11 .

- оптичний CD-R диск ТМ "Verbatim" серійний номер ZE 4347-CDR-A80A A20, на якому записана копія відеозапису наданого 12.06.2017 року ОСОБА_10 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 2207,34 грн. (дві тисячі двісті сім гривень 34 копійки).

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, та в порядку, передбаченому цим кодексом.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1