Справа № 175/4654/17
Провадження № 1-кп/175/267/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Слобожанське кримінальне провадження за № 0000050 від 17.11.2017 року за ч.1 ст. 249 КК України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровську, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, маючого неповнолітню дитину на утриманні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, учасника бойових дій, згідно посвідчення серія НОМЕР_1 від 21.03.2015 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вечірній час, маючи умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом, вступив в злочинну змову з ОСОБА_6 , після чого, в той же день 05.06.2017 року близько 22 години, реалізуючи спільний свій злочинний намір, за попередньою змовою групою осіб взявши заборонене знаряддя лову дві жилкові рибальські сітки та надувний рибальський човен «Спортекс» з двома веслами, який належить ОСОБА_4 , прибули на берег р.Самара Дніпровського водосховища (водойми загального користування) біля смт. Самарівка Дніпровського району Дніпропетровської області.

Продовжуючи реалізувати свій спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом за допомогою заздалегідь заготовленого та принесеного з собою забороненого знаряддя лову двох жилкових рибальських сіток ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за попередньою змовою, групою осіб, у той же день, тобто 05.06.2017 року близько 22 години, в період заборони лову риби, що передбачено Наказом Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області від 15.03.2017 №10 «Про встановлення весняно-літньої заборони лову риби у рибогосподарських водних об`єктах, підконтрольних Управлінню Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області» відповідно до якого: «Заборонити промислове, любительське рибальство з плавзасобів під час руху риби на нерест та на період її нересту у водоймах, підконтрольних Управлінню Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, у такі терміни: у Дніпродзержинському і Дніпровському (Запорізькому) водосховищах, а також інших водосховищах (окрім Каховського водосховища) в межах Дніпропетровської області, з 1 квітня по 9 червня 2017 року, включно», а також в порушення вимог чинного законодавства України, саме: ст.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України, затверджених наказом Державного Комітету Рибного господарства України» від 15 лютого 1999 року №19, в яких визначено: «Забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених з сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань...», не маючи належного, законного дозволу на зайняття рибним добувним промислом, виданого компетентним органом, в період весняно-літньої заборони лову риби за допомогою гумового рибальського човна з двома веслами вийшли на воду р.Самара Дніпровського водосховища (водойми загального користування) біля смт.Самарівка Дніпровського району Дніпропетровської області.

Відійшовши від берегу на деяку відстань, у вказаний день близько 22.00 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 незаконно встановили у воді р.Самара Дніпровського водосховища (водойми загального користування) біля смт. Самарівка Дніпровського району Дніпропетровської області, заздалегідь заготовлене та принесене з собою заборонене знаряддя лову, а саме: дві жилкові рибальські сітки, розмірами перша - вічко 50x50 мм, висотою 120см, довжиною 160 м, друга - вічко 45x45 мм, висотою 150см, довжиною 160 м після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_6 стали чекати на березі р.Самара у вказаному місці.

Наступного ранку 06.06.2017, близько о 03.20 годин, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 знаходячись у вказаному місці знову за допомогою гумового рибальського човна з двома веслами вийшли на воду р.Самара Дніпровського водосховища (водойми загального користування) біля смт.Самарівка Дніпровського району Дніпропетровської області, де продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову, зняли раніше встановлені ними дві жилкові рибальські сітки, розмірами перша - вічко 50x50 мм, висотою 120см, довжиною 160 м, друга - вічко 45x45 мм, висотою 150см, довжиною 160 м, в яких вже знаходились водні живі біоресурси, а саме карась - в кількості 230 одиниць, сазан - в кількості 2 одиниці, судак в кількості 5 одиниць.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, вилученні з природного середовища р. Самара Дніпровського водосховища (водойми загального користування)риби, тобто водних живих біоресурсів, ОСОБА_4 порушено вимоги чинного законодавства України, а саме: Наказу Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області від 15.03.2017 №10 «Про встановлення весняно-літньої заборони лову риби у рибогосподарських водних об`єктах, підконтрольних Управлінню Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області», та ст.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України, затверджених наказом Державного Комітету Рибного господарства України» від 15 лютого 1999 року №19, в яких визначено:«Забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням ... промислових та інших знарядь лову, виготовлених з сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань...».

Таким чином, відповідно додатка №1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 №1209, та розрахунку суми збитків, що підтверджений висновком судово-економічної експертизи №3424/3425-17 від 01.08.2017 року Державі в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області Дніпровський рибоохоронний патруль своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв істотну шкоду, розмір якої складає 7072 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив обставини скоєного злочину так, як вони викладені вище у вироку. У скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав себе винним у повному обсязі, у скоєному щиро розкаюється та заявив клопотання про застосування до нього амністії, звільнивши його від відбування покарання, оскільки він брав безпосередню участь в антитерористичній операції та має статус учасника бойових дій, з наслідками застосування амністії ознайомлений.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого від відбування покарання на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.

Судом, з відома учасників судового розгляду, відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз`яснено судом, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 в судовому засіданні встановлена та доведена, а його дії кваліфікує за ч.1 ст. 249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину невиликої тяжкості, особу винного, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_4 характеризується за місцем проживання задовільно, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, завдана матеріальна шкода відшкодована.

В якості пом`якшуючої покарання обставини згідно положень ст. 66 КК України суд враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання, згідно зі ст.67 КК України вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст.50, 65-67 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_4 , повним відшкодування заподіяної шкоди, а також позиції прокурора щодо виду і міри покарання, суд вважає можливим призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1700 грн. в дохід держави вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, та застосувати спеціальну конфіскацію вилучених в нього на місці події заборонених знарядь лову - двох жилкових рибальських сіток.

Як встановлено ст. 85 КК України на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.

Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання (ч.2 ст.86 КК України).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.1 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону.

Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

07.09.2017 року набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року №1810-VII. Дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про амністію у 2016 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, який набрав чинності 07 вересня 2017 року, звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, підлягають особи, кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, а також особи, визнані винними у вчиненні злочину, що не є особливо тяжким злочином проти життя та здоров`я особи та не є діянням, передбаченим частинами другою, третьою і четвертою статті 408, статтею 410, частинами другою, третьою і четвертою статті 411 Кримінального кодексу України, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, отримали статус учасника бойових дій (крім осіб, зазначених у частині четвертій статті 86 Кримінального кодексу України, статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" та статті 9 цього Закону).

З копії посвідчення серія НОМЕР_2 від 21.03.2015 року, вбачається, що ОСОБА_4 є учасник бойових дій, посвідчення видано начальником управління персоналу, заступником начальника штабу військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_7 .

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст.12 КК України. Вказане кримінальне правопорушення він вчинив у червні 2017 року, тобто до дня набрання чинності (07 вересня 2017 р.) Законом України «Про амністію у 2016 році».

Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 амністії, передбачених ст. 9 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" та ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено, амністія до нього не застосовувалась.

За таких обставин суд вважає, що на обвинуваченого ОСОБА_4 поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому він підлягає звільненню від відбування покарання.

Суд роз`яснює обвинуваченому ОСОБА_4 наслідки застосування амністії, а саме: в подальшому протягом останніх десяти років амністія до нього не може бути застосована.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Долю речового доказу суд вважає необхідним визначити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.85, 86 КК України, ст.2 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст. 349, 368 -371, 373, 374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання у виді у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1700 грн. в дохід держави.

На підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання.

На підставі ст.96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію: конфіскувати в дохід держави - заборонене знаряддя лову - дві жилкові рибальські сітки, розмірами перша - вічко 50x50 мм, висотою 120см, довжиною 160 м, друга - вічко 45x45 мм, висотою 150см, довжиною 160 м. (які знаходяться на зберіганні в ВП у річковому порту Амур-Гавань квитанція №27/17 а.с.п. 20, 21).

Речовий доказ: гумовий рибальський човен «Спортекс» з двома веслами, який згідно розписки знаходиться у ОСОБА_4 (а.с.п. 22) залишити у його розпорядженні після набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1