Справа № 171/277/18
Ухвала

Іменем України

21 лютого 2018 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність службових осіб Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
20 лютого 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування скарги зазначає, що 05 лютого 2018 року до Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, яку зареєстровано в журналі єдиного обліку за №767.
08 лютого 2018 року ПАТ «Укртелеком» отримав письмову відповідь від начальника Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 06.02.2018 року, в якій зазначено, що в діях невідомих осіб вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ст.194 КК України (умисне пошкодження майна), однак, шкода заподіяна їх діями не є значною, в зв`язку з чим відомості про вчинення злочину до ЄРДР не вносилися.
Розглянувши матеріали скарги, приходжу до висновку про повернення даної скарги, виходячи з наступного.
Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій або бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, який містить, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Частиною 1ст. 304 КПК встановлено десятиденний строк протягом якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії або бездіяльності. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї письмових документів, заява про злочин подана до Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 05.02.2018 року, отримані вказаними органами 05.02.2018 року відповідно.
Таким чином, право на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області виникло у заявника після спливу 24 годин з моменту подачі вищевказаної заяви, тобто з 06.02.2018 року, а закінчилось після спливу десятиденного строку - 16.02.2018 року.
Натомість, заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 20 лютого 2018 року, про що свідчить дата на вхідному штампі Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, тобто після спливу встановленого КПК України строку для звернення із такою скаргою.
Відповідно до приписів п. 3 ч. 2ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи те, що заявником скаргу було подано після спливу встановленого КПК України десятиденного строку для оскарження, не було зазначено підстав для поновлення цього строку, тому така скарга підлягає поверненню заявнику.
Одночасно слідчий суддя звертає увагу заявника на те, що в силу вимог ч.7ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303,304,310,395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність службових осіб Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами заявнику.
Ухвалу слідчого судді про повернення скарги може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1