У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурораОСОБА_4 ,
при секретаріОСОБА_5 ,

розглянула в судовому засіданні 07 грудня 2017 року у м. Києві кримінальне провадження № 0000326 за касаційною скаргою заступника прокурора Житомирської області на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 01 грудня 2016 року щодо ОСОБА_6 .
Вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 20 вересня 2016 року
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва,
мешканця
АДРЕСА_1 , судимого 19 листопада
2007 року за ч. 4 ст. 187 КК України (далі КК)
із застосуванням ст. 69 КК на строк 6 років
позбавлення волі, звільненого 06 січня 2012 року
умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 17 днів,
засуджено за ч. 2 ст. 309 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, а на підставі ст. 75 КК звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК.
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 01 грудня 2016 року вирок залишено без зміни.
ОСОБА_6 визнано винуватим у тому, що він 11 липня 2016 року за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , засудженими за вчинення цього злочину іншим вироком, у с. Іванків без мети збуту незаконно придбали шляхом зривання рослини маку та перевозили їх автомобілем під керуванням ОСОБА_7 , однак були затримані працівниками міліції. Під час огляду автомобіля було виявлено та вилучено шість рослин маку, які відповідно до висновку експерта №663 від 24 липня 2014 року містять особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому вагою 315,806 г у перерахунку на суху речовину.
У касаційній скарзі прокурор ставить питання про скасування ухвали та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі ОСОБА_6 через м`якість. Посилається на безпідставне звільнення засудженого на підставі ст. 75 КК від відбування покарання з випробуванням. Зазначає, що ухвала апеляційного суду не відповідає вимогам ст. 419 КПК України (далі КПК).
Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який підтримав касаційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_6 та правильність кваліфікації його дій у касаційній скарзі не оскаржуються.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 419 КПК при залишенні апеляційної скарги без задоволення в ухвалі апеляційного суду мають бути зазначені підстави, з яких апеляційну скаргу визнано необґрунтованою. Разом з тим, ці вимоги закону при розгляді даного провадження апеляційним судом залишились не виконаними.
В апеляційній скарзі прокурора ставилось питання про скасування вироку у зв`язку з безпідставним звільненням ОСОБА_6 на підставі ст. 75 КК від відбування покарання з випробуванням. На обґрунтування своїх доводів прокурор посилався на те, що судом першої інстанції не наведено у вироку переконливих мотивів для прийняття свого рішення. Судом неналежним чином оцінено ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, не враховано роль ОСОБА_6 у співучасті, а саме те, що він запропонував ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 проїхатися до найближчих сіл з метою виявлення рослин маку для подальшого виготовлення з них наркотичних засобів для власних потреб. Також судом залишено поза увагою поведінку ОСОБА_6 після вчинених злочинних дій, а саме, те, що останній після вчинення злочину переховувався від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим тривалий час перебував у розшуку.
Перевіркою матеріалів кримінального провадження з`ясовано, що суд апеляційної інстанції при розгляді апеляційної скарги всі зазначені в апеляційній скарзі доводи ретельно не перевірив і свого рішення про залишення без зміни вироку суду першої інстанції належним чином не мотивував.
На думку колегії суддів, за наведених судом апеляційної інстанції доводів та за відсутності інших обставин, які відповідно до вимог закону можуть істотно вплинути на висновок суду про можливість виправлення ОСОБА_6 без відбуття покарання, призначене йому покарання зі звільненням від його відбування з випробуванням на підставі ст. 75 КК є не мотивованим і м`яким.
Тому колегія суддів вважає, що у зв`язку з невідповідністю ухвали апеляційного суду вимогам ст. 419 КПК вона підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції, під час якого мають бути усунені зазначені вище недоліки.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 438 КПК України,
у х в а л и л а:

Касаційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 01 грудня 2016 року щодо ОСОБА_6 скасувати.
Призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3