overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-388/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2010 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В. з участю прокурора Медведенко А.Л., захисника ОСОБА_1, при секретарі Беспаловій Т.В. розглянув подання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 урож. С. Ново-Іванівка, Чебулинського району Кемеровської області, РФ, циганка, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не одружена, мешкає м. Кіровоград, вул. Гідросилівська, 19, раніше неодноразово судима, останній раз: 12.06.2007 р., Лугінським р/с, Житомирської обл., за ст. 309 ч.2,185 ч.З, 70 КК України до 4 р., п/в., звільнена 19.03.2009 р., за постановою Заводського р/с, Дніпродзержинська Дніпропетровської обл., умовно-достроково на 11 місяців 6 днів, обвинувачуваної за ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у тому , що 25.02.2010 р., близько 10.00 год. в приміщенні квартири по просп. Правди 8, корпус 3 кв., 76 ОСОБА_2 заволоділа чужим майном шляхом зловживання довірою гр. ОСОБА_3, завдавши потерпілій майнову шкоду.

Слідчий , прокурор подання підтримали . Обвинувачувана вважає, що утримання під вартою є занадто суворим запобіжним заходом, а злочин в якому її підозрюють неправильно кваліфікований. Захисник доводи обвинувачуваної підтримав.

Подання підлягає задоволенню з наступних підстав :

ОСОБА_2 обвинувачується у навмисному тяжкому корисному злочині відносно особи похилого віку, що свідчить про особливу суспільну небезпеку обвинувачуваної, шкода не відшкодована, законного джерела доходу обвинувачувана не має, офіційно не працює, реєстрації постійного місця проживання не має, раніше неодноразово визнавалась винною у скоєнні тотожних злочинів, вину заперечує, порушила умови підписки про невиїзд , знаходилась у розшуку, що в сукупності становить значну суспільну небезпеку. Перераховані обставини дають обгрунтовані підстави вважати що знаходячись на волі остання без законного джерела заробітку та доходу буде мати'можливість вчиняти нові злочини, допустить неявку до слідчого, перешкодить встановленню істини по справі, що безпідставно затягне розслідування кримінальної справи.

Так, як строк досудового слідства продовжений до 18.01.2011 року , суддя на момент вирішення подання не має процесуальної можливості вийти за його межі, тому не може задовольнити подання про обрання міри запобіжного заходу строком на два місяці.

Керуючись ст. 148-155 , 165-3 КПК, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 обрати міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою до 18.01.2011 року. Строк обраховувати з 06.12.201 Ороку. Утримувати в Слідчому ізоляторі № 14 в місті Кіровограді, а при обґрунтованій необхідності і в іншому закладі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 3 діб.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 535/1081/17
Провадження № 1-кп/535/127/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2017 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в сел. Котельва матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 від 17 жовтня 2017 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України;-

ВСТАНОВИВ:
07 листопада 2017 року прокурор Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області звернувся до суду з обвинувальним актом про примирення за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000377 від 17 жовтня 2017 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Матеріали обвинувального акта за кримінальним провадженням за № 0000377 від 17 жовтня 2017 року, відносно ОСОБА_2 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України;-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 10 листопада 2017 року о 15 годині в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, сел. Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 14.08.2017 Справа № 554/6332/17
Справа № 554/6332/17
Провадження № 1кс/554/5491/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою
14 серпня 2017 слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и л а:

14.08.2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду о 11:05 год. 17 серпня 2017 року.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 06.11.2017 Справа № 554/6393/17
Провадження № 1-кс/554/7628/2017

УХВАЛА
Іменем України
06 листопада 2017 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м.Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про повне скасування арешту майна, накладеного ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави,-
В С Т А Н О В И В :
Вивчивши скаргу, вважаю, що необхідно відмовити у відкритті провадження на підставі наступного.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до ст. 283 КПК України однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження.
За нормами Кримінального процесуального Кодексу України слідчим суддею здійснюється судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Отже, законодавцем гарантована можливість щодо захисту прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб шляхом звернення до слідчого судді на стадії досудового розслідування.
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в порядку ст.174 КПК України. Проте кримінальне провадження, в межах якого подано клопотання, закрито.
Частиною 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Аналізуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначене клопотання не може бути предметом розгляду, оскільки кримінальне провадження в межах якого воно подане, закрито, тому наявні підстави для відмови у відкритті провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303, 304,309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про повне скасування арешту майна, накладеного ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 549/538/17
Провадження № 1-кп/549/122/17
У Х В А Л А
08 листопада 2017 р. смт. Чорнухи
07 листопада 2017 року до Чорнухинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Чорнухинського районого суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/258/17 Номер провадження 11-кп/786/1056/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 309; с.т.
про відкриття апеляційного провадження
07 листопада 2017 року м. Полтава
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження , вважаю , що апеляційне провадження слід відкрити та здійснити підготовку до апеляційного розгляду. На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України суддя-доповідач,-
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 17 листопада 2017 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач : ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
суддя Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 572/2541/17
Провадження № 1-кп/572/261/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

08 листопада 2017 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі :

головуюча суддя - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, просить проводити відкрите судове засідання. В судове засідання прокурор просить викликати сторони кримінального провадження, свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений та захисник не заперечують проти пропозиції прокурора, інших клопотань не мають.

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України за відсутністю клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15 годину 16 листопада 2017 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5), в яке викликати:

прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків за клопотанням сторони обвинувачення : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Запобіжний захід обвинуваченому - домашній арешт, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа №639/6647/17
Провадження №1-кс/639/2006/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
08 листопада 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
08.11.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 08.11.2017 року вказані матеріали надійшли у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 13 листопада 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, з викликом в судове засідання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 та заявника.

Про проведення судового засідання повідомити прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 та заявника.

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до Харківської місцевої прокуратури №6.

Зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 надати до суду в строк до 13.11.2017 року матеріали, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7922/16-к
Провадження № 1-кп/644/127/17
УХВАЛА
Іменем України
08 листопада 2017 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Ордзонікідзевського районного суду міста Харкова у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеногодо Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.09.2016 року №0002986, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с.Порозок, Краснопільського району Сумської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, що зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:
03.10.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт. В підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився. Привід обвинуваченого в судове засідання не виконаний, зазначено, що за адресою проживання ОСОБА_5 мешкає колишня співмешканка ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , яка пояснила, що останнім часом ОСОБА_5 разом з нею не проживає, та його місцезнаходження невідомо.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук, оскільки він ухиляється від явки до суду.

Оскільки місце знаходження обвинуваченого не відоме, суд оголошує розшук на обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с.Порозок, Краснопільського району Сумської області.

Розшук обвинуваченого доручити Індустріальному відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області. При встановленні його місця знаходження повідомити про це суд.

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 зупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1171/17
Провадження № 1-кп/645/284/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2017 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4
ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді вищезазначене кримінальне провадження.
У судове засідання свідок ОСОБА_8 на неодноразові виклики не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про доставлення свідка ОСОБА_8 у судове засідання приводом.
Учасники кримінального провадження в судовому засіданні не заперечували проти даного клопотання.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно положень ст. 327 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка ОСОБА_8 привід через органи національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження, так як на виклик суду зазначений свідок не з"являється.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 142, 327 КПК України, суд,-
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 13 листопада 2017 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова свідка ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Немишлянському ВП ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/8028/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2551/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Ухилення від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
8 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 643/8028/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 в злочині, передбаченому ч.1 ст.212 КК України
за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 9 жовтня 2017 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України. Вимоги ст.401 КПК України виконано. Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду. Призначити апеляційний розгляд справи на 10.00 годину 16 січня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 12, з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23 жовтня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 001118 від 14 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду з апеляційного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні, прокурор висловила думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченої та потерпілої.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої та потерпілої, які вважають, що справа може бути призначена до судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду. Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та другої статті 284 КПК України відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317, 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 13 год. 30 хв. 22 грудня 2017 року.

Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1