Провадження № 1-кп/161/769/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 жовтня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003764 від 14.08.2017 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, уродженця АДРЕСА_1 , пенсіонер, одруженого, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 13 серпня 2017 року, близько 19 години 05 хвилин, в світлу пору доби, керуючи технічно справним автомобілем марки "ВАЗ 211040", номерний знак " НОМЕР_1 ", рухаючись по вул. Шопена в крайній правій смузі руху в напрямку до пр. Волі зі сторони пр. Перемоги у місті Луцьку, під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, який розташовується навпроти буд. №2а вул. Огієнка в м. Луцьку, перед яким зупинився автомобіль (марка та модель транспортного засобу досудовим слідством не встановлена) в крайній лівій смузі руху попереду в попутному напрямку, не вибрав безпечної швидкості, проявив безпечність та неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, відволікся від її спостереження, продовжував рух прямо, тим самим, не переконався у відсутності на пішохідному переході пішоходів, порушивши п.п. 1.7, 2.3 (б), 12.3, 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху України, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, таким чином не надав дорогу пішоходу ОСОБА_5 , 1938 р.н., який здійснював перехід проїзної частини дороги по нерегульованому пішохідному переході зліва на право відносно руху автомобіля, та здійснив наїзд на нього.

Внаслідок порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді перелому поперечного відростка другого шийного хребця зліва, який згідно висновку судово-медичної експертизи №896 від 11.09.2017 за ступенем тяжкості відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для його загоєння необхідний час більше 21-ї доби.

В прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, перебуває грубе порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. п. 1.7, 2.3 (б), 12.3, 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху України:

п. 1.7 водії, пішоходи та пасажири зобов`язаний бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як діти, люди похилого віку та особи з явними ознаками інвалідності;

п. 2.3 (б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну;

п. 12.3 у разі виникнення небезпеки руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкод;

п. 18.1 водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека;

п. 18.4 якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Органом досудового розслідування необережні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення та повністю підтвердив фактичні обставини справи. У вчиненому щиро розкаявся.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 заявили клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив закрити кримінальне провадження, оскільки він примирився з обвинуваченим, будь-яких претензій до нього не має, прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

На підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вперше вчинив злочин, що відноситься до категорії невеликої тяжкості, вчинений внаслідок необережності, вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, завдана ним шкода потерпілому та закладу охорони здоров`я повністю відшкодована, потерпілий просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням, а тому суд дійшов висновку про наявність законних підстав для закриття кримінального провадження №0003764 від 14.08.2017 та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.285, 286, 288, 369, 372 КПК України, на підставі ст.46 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження №0003764 від 14.08.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст.286 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази: автомобіль марки "ВАЗ 211040", номерний знак " НОМЕР_1 " -залишити законному володільцю ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий