Справа № 351/510/17
Провадження № 1-кп/352/253/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2017 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
з участю прокурора ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
секретаря ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, п.5 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України, -
в с т а н о в и в :
Потерпілий ОСОБА_9 подав суду заяву про відвід даному складу суду, мотивуючи це упередженістю та необ`єктивністю колегією суддів при розгляді кримінального провадження, оскільки 30.10.2017 року дана колегія відмовила у задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту та обрала обвинуваченому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. У зв`язку з цим у нього виник сумнів в об`єктивності розгляду даного кримінального провадження в складі головуючого судді ОСОБА_1 , сіддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та просив відвести їх від розгляду кримінального провадження.
Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву про відвід складу суду підтримав, просив її задоволити.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання потерпілого та просив його задоволити.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні заяви, посилаючись на її необгрунтованість.

Вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про відвід, виходячи з наступного.
У відповідності з вимогами п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до положень ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
При вирішенні заяви про відвід суд застосовує вимоги Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, які підлягають застосуванню як джерело права відповідно до ст.9 Конституції України, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».
Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.
Як вказано у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Білуха проти України» від 09.11.2006 р., відповідно до усталеної практики Суду наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (п.49).
Таким чином, наявність безсторонності визначається фактором, чи забезпечені судом умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності.
З огляду на викладене, з урахуванням наведених потерпілим у заяві про відвід складу суду обставин, наявної у нього недовіри до всьому складу суду, для забезпечення умов, за яких у нього не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду його справи безстороннім та неупередженим судом, суд дійшов висновку про задоволення заявленого відводу.
На підставі наведеного, відповідно до ст.9 Конституції України, Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, рішення Європейського суду з прав людини у справі «Білуха проти України» від 09.11.2006 р., керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд
у х в а л и в:
Задовольнити заяву потерпілого ОСОБА_9 про відвід колегії суддів, а саме головуючому судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 .
Дане кримінальне провадження передати в канцелярію суду для визначення складу суду у порядку ч.3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3