overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 298/1460/17
Провадження № 11-кп/777/286/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28.02.2018 року м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 07 лютого 2018 року про відстрочку виконання вироку,
в с т а н о в и в :
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст.395 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 07 лютого 2018 року про відстрочку виконання вироку.
У порядку ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов"язки.
Встановити строк - до 10.03.2018 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №359/9758/16-к
Провадження №1-кп/359/56/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі суду:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження за №0000387, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ямпіль Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке досудовим слідством кваліфіковано за ч. 3 ст. 369-2 КК України.

13.03.2018 року відкладено судове засідання на 11 год. 00 хв. 18.04.2018 року зв`язку з необхідністю здійснення повторного примусового приводу відносно свідка ОСОБА_6 .

З метою додержання судом розумних строків розгляду кримінального провадження є необхідним вжити заходи повторного примусового приводу відносно свідка ОСОБА_6 , явка до суду якої є обов`язковою.

Учасники судового провадження не заперечували щодо здійснення відносно свідка примусового приводу.

З метою примусового приводу свідка для судового розгляду кримінального провадження, надання ними показів в судовому засіданні, необхідно здійснити примусовий привід останнього та виконання приводу доручити органу в порядку, визначеному ст.ст.140, 143 КПК України, згідно вимог ст. 327 КПК України з викладених вище підстав.

Виконання приводу слід доручити Бориспільському ВП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням приводу слід покласти на прокуратуру Київської області.

На підставі наведеного, з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів та керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Здійснити примусовий привід в судове засідання по кримінальному провадженні №0000387 в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72 (каб.№1) на 11.00 год. 18.04.2018 року для участі в судовому засіданні свідка:
ОСОБА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання приводу слід доручити Бориспільському ВП ГУ НП в Київській області.

В разі неможливості виконання примусового приводу надати точне місце проживання, контактні телефони, та документи, що підтверджують неможливість виконання приводу, а також неявки указаного свідка.
Встановити термін виконання окремого доручення до 11.00 год. 18.04.2018 року.
Контроль за виконанням приводу слід покласти на прокуратуру Київської області.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/3083/18
Провадження № 1-кп/344/593/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Бурштин Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.4, 366 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.4, 366 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.4, 366 ч.1 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 03 квітня 2018 року о 14-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/8770/15-к
Номер провадження 1-кс/404/313/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000205, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на бездіяльність слідчого Кропивницького ВП ГУ НП України в Кіровоградській області.

Скаржник в судові засідання призначені на 22.02.2018 року, 01.03.2018 року та 14.03.2018 року не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, заяв клопотань до початку розгляду не подав.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема як рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом з тим, особа, яка подала скаргу на її розгляд не з`явилася, що позбавляє слідчого суддю можливості прийняти рішення по суті скарги.

Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 12.01.2017 року підготовлено та оприлюднене узагальнення судової практики «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування».

Відповідно до правових позицій ВССУ, у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду, роз`яснивши про право адвокату ОСОБА_3 повторно звернутися з такою в суд.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000205 - залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику про право повторно звернутися з такою скаргою в суд.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/3304/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6 та ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005162 від 05.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
в судовому засіданні ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 . Вказав, що прокурор упереджено відноситься до нього, що проявилося в фальсифікації справи, а саме: при його затриманні мобільний телефон потерпілого в нього не було вилучено, а в обвинувальному акті інкримінують йому викрадення вищезазначеного мобільного телефону.
Захисник ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_7 підтримали позицію обвинуваченого.
Прокурор вважає, що підстави для задоволення відводу відсутні, просила відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого.
Статтею 77 КПК України чітко закріплено обставини, які виключають участь прокурора в кримінальному провадженні.
Виходячи зі змісту положень ст. 77 КПК України, суд вважає, що заява ОСОБА_6 про відвід прокурора у кримінальному провадженню №0005162 від 05.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України задоволенню не підлягає, так як об`єктивних обставин про сумніви в неупередженості прокурора, при розгляді кримінального провадження, не встановлено.
Порушення його прав, які на думку обвинуваченого, мають місце в діях прокурора в кримінальному провадженні є надуманими та такими, що не є підставою для відводу.
Керуючись ст. ст. 77, 369, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_8
Справа № 373/971/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/381/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 15.03.2018

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 березня 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2018 року щодо ОСОБА_4 .

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга прокурора надійшла до Апеляційного суду Київської області 5 березня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 7 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2018 року щодо ОСОБА_4 .

В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку вироку суду в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2018 року щодо ОСОБА_4 , на 11 год. 00 хв. 3 квітня 2018 року.
Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 375/318/18
Провадження № 1-кс/375/83/18

УХВАЛА

15.03.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
УСТАНОВИВ:
14.03.2018 слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням в якому просить надати тимчасовий доступ до історії хвороби з рентген знімками ОСОБА_3 , що перебувають у володінні " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", з можливістю їх вилучення.
Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 160 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів призначити до судового розгляду на 09:30 годину 15.03.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 367/7502/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/325/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 11 14.03.2018

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

за участю:
прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 грудня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від подальшого відбуття покарання умовно достроково засудженого ОСОБА_7 , -
В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого залишити без задоволення, а ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від від 21 грудня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від подальшого відбуття покарання умовно достроково засудженого ОСОБА_7 без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 березня 2018 року о 15 годині 15 хвилин.

Головуючий
Судді:
Справа № 373/2319/17
У Х В А Л А

15 березня 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представників потерпілого адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому матеріали кримінального провадження № 0000999 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відносно якого заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися,
ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження надійшло до суду 18.12.2017 року з обвинувальним актом.

18.12.2017 р. ухвалене рішення про призначення підготовчого судового засідання на 14.02.2018 р. Обвинувачений в підготовче засідання не з`явився, судове засідання було відкладено до 15.03.2018, а до обвинуваченого було застосовано примусовий привід.

Обвинувальний акт щодо обвинуваченого складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, учасники судового розгляду клопотань про його повернення прокурору не заявили, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Клопотань від прокурора, представників потерпілого та обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні не надійшло.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні представник потерпілого подав суду цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування майнової та моральної шкоди. За правилами ст. 56 КПК України потерпілий має право на відшкодування завданої йому шкоди. Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні, а потерпілого слід визнати цивільним позивачем в даному кримінальному провадженні.

Підстав для проведення закритого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Прийняти від потерпілого ОСОБА_5 цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 , копію якого вручити обвинуваченому.

Визнати ОСОБА_5 цивільним позивачем в даному кримінальному провадженні.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 15 травня 2018 р. о 14 год. 00 хв.
Про день та час судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого (цивільного позивача).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.03.2018
Справа № 334/1624/18
Провадження № 1-кс/334/449/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000463 від 08 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 та ч.6 ст.163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 15.03.2018
Справа № 320/1734/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2018 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., секретар судового засідання – Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Структурного підрозділу «Мелітопольське локомотивне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на бездіяльність слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР,

У Х В А Л И Л А:

Скаргу Структурного підрозділу «Мелітопольське локомотивне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на бездіяльність слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР – задовольнити.

Зобов'язати службову особу Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою начальника та головного інженера Структурного підрозділу «Мелітопольське локомотивне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» від 10.01.2018.

Копію ухвали надіслати заявнику – до відома, а до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 березня 2018 року о 13 годині 30 хвилин.

Суддя : Ю.В. Ковальова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2018 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 311 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України,
УХВАЛИВ:
Судове засідання, яке призначено на 15 березня 2018 року о 13-00 годині, провести в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити проведення відеоконференції ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1