Справа № 495/8057/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю представника скаржника: адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області скаргу Громадської організації «Рибалки Дністра та Дністровського лиману» на бездіяльність уповноваженої особи Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.ст. 303-307 КПК України,

В С Т А Н О В И В :
09.10.2017 року Громадська організація «Рибалки Дністра та Дністровського лиману» (далі по тексту скаржник) звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою, в якій посилається на незгоду з бездіяльністю уповноваженої особи Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.ст. 303-307 КПК України.
Так, скаржник просить суд:
- визнати протиправною та такою, що грубо порушує принципи верховенства права та основоположні права та свободи громадян, бездіяльність прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області стосовно невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення Громадської організації «Рибалки Дністра та Дністровського лиману» від 06.10.2017 року про вчинення кримінального правопорушення вчинене начальником Управління державного агентства рибного господарства в Одеській області ОСОБА_4 , що діяв за попередньою змовою із керівництвом ПП «РС Укррибекспорт» та в їх інтересах, дії якого містяться ознаки злочинів, за скоєння яких передбачена кримінальна відповідальність, передбачена ч.2 ст.28, ч.1 ст.356, ч.1 ст.364 та ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України;

- зобов`язати прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення Громадської організації «Рибалки Дністра та Дністровського лиману» від 06.10.2017 року про вчинення кримінального правопорушення вчинене начальником Управління державного агентства рибного господарства в Одеській області ОСОБА_4 , що діяв за попередньою змовою із керівництвом ПП «РС Укррибекспорт» та в їх інтересах, дії якого містяться ознаки злочинів, за скоєння яких передбачена кримінальна відповідальність, передбачена ч.2 ст.28, ч.1 ст.356, ч.1 ст.364 та ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України;

- розпочати досудове слідство та про його початок повідомити заявника.

За твердженням скаржника, 06.10.2017 року до прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області було подано повідомлення Громадської організації «Рибалки Дністра та Дністровського лиману» про вчинення кримінального правопорушення скоєне начальником Управління державного агентства рибного господарства в Одеській області ОСОБА_4 , щодо затвердження злочинного наказу №152 від 26.09.2017 року «Про розподіл закидних неводів між користувачами водних біоресурсів, кількість яких обмежена на 2017 рік» та додатку, відповідно до змісту якого було надано дозвіл на промисловий вилов риби закидним неводом п`ятому суб`кту господарювання, що діяв за попередньою змовою із керівництвом ПП «РС Укррибекспорт» та в їх інтересах, дії якого містять ознаки злочинів, за скоєння яких передбачена кримінальна відповідальність, передбачена ч.2 ст.28, ч.1 ст.356, ч.1 ст.364 та ч.1 ст.366 КК України.

Дане повідомлення подане з дотриманням вимог ст.214 КПК України, містить відомості про осіб, що вчинили злочин, стислий зміст обставин вчинення злочину та юридичну кваліфікацію скоєного злочину.

Між тим, вказані відомості до ЄРДР прокурором не внесені.

У судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 , у повному обсязі підтримав скаргу та просив суд її задовольнити.

У судове засідання прокурор не з`явився, був повідомлений належним чином. Згідно із ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, або його захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії або бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши у судовому засіданні пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга представника ГО «Рибалки Дністра та Дністровського лиману» в порядку ст.303 КПК України, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст.19 Конституції України, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України та законами України.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частиною 1 ст.8 КПК України визначається, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу,міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але й пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального порушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно із ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
Відповідно до ст.ст. 303-304 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником, рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може: скасувати рішення слідчого чи прокурора, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Як вбачається зі скарги ГО «Рибалки Дністра та Дністровського лиману» та зазначено в судовому засіданні представником скаржника, відповіді стосовно результатів розгляду повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 06.10.2017 року та внесення його до ЄРДР, а також повідомлення про початок досудового розслідування та відповіді на звернення ГО «Рибалки Дністра та Дністровського лиману» не надані.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст.214 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.2 Кримінального кодексу України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом.

У п.2 Інформаційного листа № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ звернув увагу судів на те, що відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Отже, саме слідчий та прокурор, як спеціальні суб`єкти кримінального провадження, надають оцінку заявам та повідомленням, встановлюють, чи містить заява відомості про скоєння кримінального правопорушення, і лише після цього приймають рішення про необхідність проведення досудового слідства.

Згідно зі змістом п.п. 2-4 висновків Узагальнень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року №9-49/0/4-17, якщо особа звертається з певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних, із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то це звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах (тобто в порядку Закону України «Про звернення громадян»).

Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст.214 КПК, а які таких відомостей не містять, - за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Таким чином, уповноважена особа Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області була зобов`язана невідкладно, але й пізніше 24-х годин після подання 06.10.2017 року ГО «Рибалки Дністра та Дністровського лиману» повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.356, ч.1 ст.364 та ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Крім того, скаржник просить суд визнати протиправною та такою, що грубо порушує принципи верховенства права та основоположні права та свободи громадян, бездіяльність прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області стосовно невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення Громадської організації «Рибалки Дністра та Дністровського лиману» від 06.10.2017 року про вчинення кримінального правопорушення вчинене начальником Управління державного агентства рибного господарства в Одеській області ОСОБА_4 , що діяв за попередньою змовою із керівництвом ПП «РС Укррибекспорт» та в їх інтересах, дії якого містяться ознаки злочинів, за скоєння яких передбачена кримінальна відповідальність, передбачена ч.2 ст.28, ч.1 ст.356, ч.1 ст.364 та ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України, але дана вимога не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною другою ст.307 КПК України визначено вичерпний перелік результатів розгляду слідчим суддею скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування. Такий спосіб захисту, як визнання протиправною бездіяльності прокурора, не передбачений статтею 307 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що скарга ГО «Рибалки Дністра та Дністровського лиману» на бездіяльність уповноваженої особи Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.ст. 303-307 КПК України, підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 2, 8, 24, 28, 214, 303-305, 307 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Скаргу Громадської організації «Рибалки Дністра та Дністровського лиману» на бездіяльність уповноваженої особи Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.ст. 303-307 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області негайно, але не пізніше 24-годин, внести за повідомленням голови Громадської організації «Рибалки Дністра та Дністровського лиману» ОСОБА_5 від 06.10.2017 року відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення начальником Управління державного агентства рибного господарства в Одеській області ОСОБА_4 , що діяв за попередньою змовою із керівництвом ПП «РС Укррибекспорт» та в їх інтересах, кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.356, ч.1 ст.364 та ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України, розпочати досудове розслідування, про що повідомити заявника.
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1