Справа № 502/1028/14-к
УХВАЛА

07 вересня 2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань
за № 0000015 від 04.01.2014 р. відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В ході судового розгляду відповідного кримінального провадження прокурором було заявлено клопотання про зміну обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою. В обґрунтування вказаного клопотання прокурор пояснив, що після зміни судом обвинуваченій запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, ОСОБА_4 не з`являлась в судові засідання. Вказана обставина, на думку прокурора, свідчить про те, що обвинувачена переховується від суду та може незаконно впливати на свідків і потерпілу у цьому кримінальному провадженні. Враховуючи те, що вона обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, прокурор просив суд змінити обвинуваченій запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою строком на 60 діб.
Обвинувачена в судовому засіданні заперечувала проти клопотання прокурора, пояснивши, що не знаходилась за визначеним в ухвалі суду про домашній арешт місцем проживання в зв`язку з поганими стосунками з матір`ю і не мала можливості повідомити суд про це. Зараз вона перебуває у стані вагітності і мешкає в с. Ліски Кілійського району.
Захисник в судовому засіданні просив задовольнити клопотання прокурора частково, змінивши запобіжний захід щодо обвинуваченої з домашнього арешту на тримання під вартою терміном на один місяць, зазначаючи, що за цей час вона отримає необхідні довідки для того, щоб ініціювати клопотання про зміну запобіжного заходу.
Заслухавши заявлене прокурором клопотання, думку обвинуваченої та її захисника з приводу клопотання, проаналізувавши відповідні положення діючого законодавства, суд дійшов наступних висновків.
Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 25.05.2017 року до обвинуваченої ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 24.07.2017 року включно. Підставою застосування відповідного запобіжного заходу стала передбачена ст. 177 КПК України та вставлена судом наявність ризиків можливості вчинення обвинуваченою іншого кримінального правопорушення, про що свідчило вчинення нею злочину в період відбування покарання за попереднім вироком суду та можливості переховуватися від суду.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 17.07.2017 року на підставі заявленого обвинуваченою та її захисником клопотання запобіжний захід відносно ОСОБА_4 було змінено з тримання під вартою на домашній арешт строком на 60 днів, а саме - до 15.09.2017 року.

В зв`язку з цим на обвинувачену було покладено наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- в період часу з 20 год. до 07 год. не залишати без дозволу суду місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 ;

- повідомляти суд про зміну місця проживання;

- утриматися від спілкування зі свідками та потерпілою в даному кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків визначено в два місяці.

Обвинувачена ОСОБА_4 в порядку ст.136 КПК України була викликана в судове засідання, призначене на 09-ту годину 30 хвилин 01.08.2017 року, однак до суду не з`явилась, про поважність причин неприбуття не повідомила.

В зв`язку з неявкою обвинуваченої, судове засідання за ухвалою суду від 01.08.2017 р. було відкладено на 11-ту годину 10.08.2017 р. та доручено Кілійському ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області здійснити на визначену дату судового засідання привід обвинуваченої до суду.

На призначену дату та час проведення судового засідання ухвала суду від 01.08.2017 р. не виконана в зв`язку з відсутністю обвинуваченої за адресою, за якою вона має знаходитись згідно ухвали суду від 17.07.2017 р. про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт. При цьому, як вбачається з матеріалів, що надійшли з Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області на виконання ухвали про привід обвинуваченої, вона виїхала за межі с. Василівка Кілійського району.

В зв`язку з цим в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно обвинуваченої та для вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу просив винести ухвалу про дозвіл на затримання обвинуваченої з метою її приводу.

10.08.2017 року Кілійським районним судом Одеської області було постановлено ухвалу, якою оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , зупинено судове провадження у справі та дозволено Кілійському ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області затримати обвинувачену ОСОБА_4 , - з метою її приводу для участі в розгляді кримінального провадження та вирішення клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

07.09.2017 р. до суду надійшло повідомлення Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про те, що ОСОБА_4 затримана 06.09.2017 р., в зв`язку з чим ухвалою суду від 07.09.2017 р. відновлено провадження у справі та призначено розгляд клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу.
Як зазначено в ч. 1 ст. 200 КПК України - прокурор, має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Як зазначено в ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В свою чергу, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України - під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 є раніше судимою; обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, скоєного в період відбування покарання за попереднім вироком суду. Крім того, в ході судового розгляду вона неодноразово змінювала місце свого проживання, не повідомляючи при цьому суд навіть після зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, що свідчить про відсутність у неї міцних соціальних зв`язків. Також вона не має постійного джерела доходу та місця проживання, що свідчить про існування ризику переховування від суду.

Оцінивши відповідні обставини, які передбачені ст. 178 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню та вважає необхідним змінити обвинуваченій запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти передбаченому ст. 177 КПК України ризику переховування від суду.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 205, 331, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора - задовольнити.

Змінити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 05 листопада 2017 року включно.

Взяти ОСОБА_4 під варту у залі суду.

Строк тримання ОСОБА_4 під вартою обчислювати з дня затримання - 06 вересня 2017 року.

Ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 припиняє свою дію після 05 листопада 2017 року.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченій.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 396 КПК України.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1