Справа №: 398/4033/16-к
провадження №: 1-кп/398/102/18
ВИРОК
Іменем України
"19" січня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , секретаря ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія кримінальне провадження № 0002549 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше судимого :

- 12.07.1999 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна з відстрочкою виконання вироку на 2 роки та сплатою штрафу в розмірі 680 грн.,

- 21.06.2000 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 229-1, ч. 1 ст. 229-6, ст. 43 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі,

- 07.09.2011 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн;

- 27.10.2014 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2016 року у період часу з 05.00 до 06.00 години ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до території житлового будинку, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 , діючи умисно та повторно, користуючись відсутністю уваги сторонніх осіб та господарів, шляхом пошкодження за допомогою арматури металопластикових дверей проник до вище вказаного будинку, звідки таємно викрав шуруповерт марки «Startex» з насадкою для змішування, вартістю 378 грн, електричну болгарку марки «Bosch» , вартістю 900 грн, одну батарею опалення марки «DJOUL» Compact panel radiator розміром 22*500*1800, вартістю 2403 грн, дві батареї опалення «DJOUL» Compact panel radiator розміром 22*500*1200, вартістю 1641 грн кожна, на загальну суму 3282 грн, одну батарею опалення марки «DJOUL» Compact panel radiator розміром 22*500*1000, вартістю 1383 грн, три упаковки пенопласту марки «Penoboard», розміром 1200*550*30, в кожній по 14 пластин та одну відкриту упаковку в якій було 13 платин, вартістю 2468 грн 40 коп, дві пачки гіпсової штукатурки для стін «KNAF» , вагою по 30 кілограмів кожна , вартістю 87 грн 87 коп кожна, на загальну суму 175 грн 74 коп, одну пачку будівельної суміші «Polimin» вагою 20 кілограмів, вартістю 131 грн 44 коп, одну пачку армуючої суміші для системи теплоізоляції марки «Master» вагою 25 кілограмів, вартістю 95 грн 85 коп, три пачки клею для плиток марки «Basik» вагою 25 кілограмів , вартістю 62 грн 43 коп кожна, на загальну суму 187 грн 29 коп. З місця пригоди зник та викраденим розпорядився на власний розвуд, чим завдав ОСОБА_3 матеріальних збитків на загальну суму 11404 грн 72 коп.

Отже ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло, при приведених вище обставинах, тобто злочин передбачений ч.3 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину в вчиненні злочину визнав повністю та показав, що дійсно у жовтні 2016 року близько 05.00 години він проїждждаючи по вул.Калініна в м.Олександрії на автомобілі ВАЗ 2108 червоного кольору , що знаходиться у його користуванні, звернув увагу на будинок в якому здійснювались ремонтні роботи та вирішив здійснити з нього крадіжку будівельних матеріалів для використання в ремонті власного помешкання. Шляхом пошкодження вхідних дверей за допомогою арматури, він проник до середини будинку та звідти викрав батареї, будівельні суміші, пенопласт , шуруповерт та інші речі. Викрадені речі завантажив до автомобіля та близько 06.00 години привіз додому. Під час здійснення крадіжки його ніхто не бачив, але коли він від`їжджав з місця події побачив біля будинку якусь жінку. Коли його дружина виявила викрадені речі почала вимагати щоб він усе повернув. Порадившись, вони домовились про те, що викрадені речі до поліції відвезе саме його дружина - ОСОБА_7 . Що вона і зробила наступного дня. Він потерпілому відшкодував завдані збитку у повному обсязі. У вчиненому розкаявся та просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_4 у вчиненні злочину підтверджується наступними доказами :

-Показаннями потерпілого ОСОБА_3 , відповідно яким 05.10.2016 року він приїхав до будинку, що знаходиться в АДРЕСА_2 , який належить йому та його дружині та виявив, що у хвіртці був виламаний замок, а вхідні двері до будинку взагалі вибиті, зайшовши до будинку він виявив відсутність будівельних сумішей, пінопласту, болгарки та шуруповерту і відразу звернувся до правоохоронних органів. Під час здійснення досудового розслідування усі викрадені речі йому повернули працівники поліції та він дізнався, що крадіжку вчинив ОСОБА_4 . ОСОБА_4 приходив до нього та попросив вибачення за вчинення крадіжки. Він його пробачив. Оскільки всі викрадені речі були повернуті , претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. На суворій мірі покарання не наполягає та залишає її на розсуд суду. Також пояснив, що у будинку з якого було здійснено крадіжку вони з дружиною не проживали, оскільки здійснювали там ремонтні роботи. Цей будинок придбаний ним з дружиною у період шлюбу, за спільні кошти. І хоча він зареєстрований на його дружину ОСОБА_8 , будинок та все майно, що було викрадене належить їм на праві спільної сумісної власності. Оскільки на час виявлення крадіжки дружини не було у місті , саме він звернувся до правоохоронних органів. Того ж дня до нього приходив чоловік ОСОБА_9 та повідомив, що остання рано вранці, коли гуляля із собакою, бачила, як невідомий чоловік завантажив будівельні матеріали, які виніс із його будинку у червону машину і вивіз у невідомому напрямку.

-Протоколом прийняття заяви від 05.10.2016 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_3 просив притягнути до відповідальності невідому особу, яка 05.10.2016 року , близько 05.45 години із будинку по АДРЕСА_2 викрала належні йому речі (а.к.п. 07);

-Протоколом огляду місця події від 06.10.2016 року та фото таблицями до нього, відповідно до якого були оглянуті та вилучені три упаковки «Пеноборду» в кількості 14 штук , «Пеноборд» без упаковки в кількості 13 штук, чотири батареї опалення, будівельні суміші в мішках 7 штук, болгарка та шуруповерт, які були видані дружиною обвинуваченого ОСОБА_7 та виявлені останньою у гаражі, який винаймає її чоловік ОСОБА_4 (а.к.п. 24-32);

-Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 07.10.2016 року, відповідно якому ОСОБА_3 впізнав викрадений у нього з будинку шуруповерт (а.к.п. 33-36);

-Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 07.10.2016 року, відповідно якому ОСОБА_3 впізнав викрадену у нього з будинку упаковку армуючої суміші (а.к.п. 37-40);

-Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 07.10.2016 року, відповідно якому ОСОБА_3 впізнав викрадену у нього з будинку болгарку (а.к.п.41-44);

-Протоколом слідчого експерименту від 24.10.2016 року , проведеного за участі свідка ОСОБА_9 , відповідно до якого остання показала, що 05.10.2016 року близько 05.30 години вона біля будинку № 102 по вул. Калініна в м. Олександрія гуляла із собакою та звернула увагу, що невідомий чоловік виніс із вказаного вище будинку будівельні матеріали, які помістив до автомобіля червоного кольору та поїхав на значній швидкості у невідомому напрямку. Так як їй відомо, що у вказаному будинку здійснюються будівельні роботи її здивувало те, що чоловік не заносив будівельні матеріали, а навпаки виносив з будинку (а.к.п. 51-53);

-Висновком судово-товарознавчої експертизи від 26.10.2016 року № 2607, відповідно до якого станом на 05.10.2016 року ринкова вартість шуруповерту «Startex» з насадкою для змішування з урахуванням зносу, складає 378 грн ; електричної болгарки «Bosch» - 900 грн, батареї опалення марки «DJOUL» Compact panel radiator розміром 22*500*1800 - 2403 грн; батареї опалення «DJOUL» Compact panel radiator розміром 22*500*1200 - 1641 грн ; батареї опалення марки «DJOUL» Compact panel radiator розміром 22*500*1000 - 1383 грн; трьох упаковок пенопласту марки «Penoboard», розміром 1200*550*30, в кожній по 14 пластин та однієї відкритої упаковки в якій було 13 платин - 2468 грн 40 коп, однієї пачки гіпсової штукатурки для стін «KNAF» , вагою 30 кілограмів - 87 грн 87 коп ; однієї пачки будівельної суміші «Polimin» вагою 20 кілограмів - 131 грн 44 коп; однієї пачки армуючої суміші для системи теплоізоляції марки «Master» вагою 25 кілограмів - 95 грн 85 коп; однієї пачки клею для плиток марки «Basik» вагою 25 кілограмів - 62 грн 43 коп (а.к.п. 63-70);

-Протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_3 від 30.11.2016 року, відповідно до якого 05 жовтня близько 10 години він виявив сліди проникнення до свого житлового будинку , що знаходиться по АДРЕСА_2 та викрадення з нього будівельних матеріалів, будівельних сумішей, шуруповерту та болгарки (а.к.п. 100-102).

Наведені докази суд визнає належними та допустимими і приймає в основу обвинувального вироку.
При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України суд враховує думку потерпілого, який на суворій мірі покарання обвинуваченому не наполягав , також те що ОСОБА_4 вчинив злочин, який відповідно но норм КК України є тіжким, він за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, одружений та має на утриманні малолітню дитину.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненому .

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд , крім іншого, враховує, що він вчинив новий злочин в період іспитового строку , тому заслуговує на покарання у виді позбавлення волі , із застосуванням положень ст. 71 КК України. При призначенні покарання за сукупністю вироків, суд керується правилом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Долю речових доказів у справі суд вирішує відповідно вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

З метою забезпечення виконання вироку, до набрання ним законної сили суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним та призначити показання за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України , шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 жовтня 2014 року, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На період апеляційного оскарження, до набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши під варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 19 січня 2018 року.

Речові докази : шуруповерт марки «Startex», болгарку марки «Bosch», чотири батареї опалення марки «DJOUL» , три упаковки пенопласту марки «Penoboard», розміром 1200*550*30, в кожній по 14 пластин та 13 платин без упаковки, дві пачки гіпсової штукатурки для стін «KNAF» , одну упаковку будівельної суміші «Polimin», одну упаковку армуючої суміші для системи теплоізоляції марки «Master», три упаковки клею для плиток марки «Basik», які були передані на зберігання потерпілому ОСОБА_3 залишити останньому.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1