Провадження № 1-кс/520/838/13
УХВАЛА

21.08.2013 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., при секретарі Чебан О.О., за участю слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 погодженого з прокурором прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в 2004 році, більш точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_3, з метою заволодіння шахрайським шляхом, приватним будинком 3-д по вул. Шклярука в м. Одесі, належним ОСОБА_4, для його реалізації, вирішила позбавити життя останнього, і для реалізації свого злочинного наміру, приблизно в серпні жовтні місяці 2004 року, більш точна дата в ході досудового розслідування встановлена не була, вступила в попередню змову з ОСОБА_5 і ОСОБА_6, яким за виконання вбивства ОСОБА_7, пообіцяла винагороду, після чого ОСОБА_6, для виконання вбивства ОСОБА_4, приблизно в кінці листопада місяця 2004 року, більш точна дата в ході досудового розслідування встановлена не була, вступив в попередню змову з ОСОБА_8

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_6 і ОСОБА_8, приблизно 25.11.2004 року, біля 00.30 год., на автомобілі ВАЗ 2106, яким керував ОСОБА_6, приїхали до буд.3-д по вул. Шклярука в м. Одесі, в другій половині якого, вже знаходилась гр. ОСОБА_5, яка для прикриття вбивства ними гр. ОСОБА_4, відволікала увагу неповнолітньої онуки останнього, ОСОБА_9, проживаючої у вказаній частині будинку. Після чого ОСОБА_6 і ОСОБА_8, зайшли на подвіря вказаного будинку, де ОСОБА_8, проник в його частину, в якій проживав ОСОБА_4, і застосував до нього заходи фізичного впливу, які виразились у багато численному нанесені йому ударів руками і ногами, по різним частинам його тіла, чим заподіяв ОСОБА_4, тілесні ушкодження від яких настала смерть останнього. Після цього ОСОБА_8, разом з ОСОБА_6, винесли з кімнати вказаного будинку тіло трупа ОСОБА_4, яке положили на заднє сидіння вищевказаного автомобілю, на якому відвезли на Грибний канал, розташований біля с. Сухий Лиман, Овідіопольського району, Одеської області, в який скинули труп ОСОБА_4, після чого поїхали додому.

25.12.2006 року, колегією судів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_6 і ОСОБА_10, за скоєння вищевказаного злочину передбаченого ст. 115 ч.2, п.6, 9, 11, 12 КК України, по кримінальній справі №4, були засуджені відповідно до 12 і 10 років позбавлення волі.

20.12.2012 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000763 були внесені відомості по факту скоєння ОСОБА_5, кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.2, п.п.6,12 КК України.

20.12.2012 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000763 були внесені відповідні відомості по факту скоєння ОСОБА_11 правопорушення передбаченого ст. 115 ч.2, п.п.6,12 КК України.

21.01.2013 року, кримінальні провадження №0000763 і №0000764 були обєднані в одне кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань під №0000763.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів кримінальної справи №1-45/06 відносно ОСОБА_6 Та ОСОБА_10, яка знаходиться у володінні апеляційного суду Одеської області, шляхом вилучення копій процесуальних документів, копії видеозаписів допитів ОСОБА_6 та ОСОБА_10, при наявності - копії аудіозапису судових засідань, для долучення до матеріалів кримінального провадження, оскільки відомості, які містяться у вказаних документах мають суттєве значення для встановлення важливих обставин данного кримінального провадження.

Слідчий в суді підтримав клопотання, вважаючи обґрунтованими доводи про суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні зазначених відомостей, що містяться у вказаній кримінальній справі.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання, 25.12.2006 року, колегією судів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_6 і ОСОБА_10, засуджені за скоєння злочину, передбаченого ст. 115 ч.2, п.6, 9, 11, 12 КК України, по кримінальній справі №1-45/06, тому слідчим доведені підстави вважати, що вказана кримінальна справа перебуває у володінні апеляційного суду Одеської області.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матерiалах кримiнального провадження вбачається наявнiсть достатнiх пiдстав вважати, що вказані відомості які знаходяться в матеріалах кримінальної справи №1-45/06 самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримiнальному провадженнi, вважаю можливим задовольнити клопотання слідчого та надати йому тимчасовий доступ до кримінальної справи № 1-45/06 з можливістю отримання копій матеріалів справи, видео копій відеозаписів допиту ОСОБА_6 та ОСОБА_10, аудіо копій аудіозапису судових засідань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 на тимчасовий доступ до кримінальної справи № 1-45/06 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_10, засуджених за скоєння злочину, передбаченого ст. 115 ч.2 п.п.6,9,11,12 яка знаходиться в апеляційному суду Одеської області, розташованому за адресою: м. Одеса, вул.Гайдара, 24-а, з можливістю отримання копій наступних документів: фото-таблиці до протоколу огляду місця події від 16.12.2004 року, постанови про призначення медицино-криміналістичної експертизи від 30.12.2004 року, висновку експерта №809-МК від 31.01.2005 року, фото-таблиці до висновку експерта №809-МК, постанови про проведення виїмки одягу від 19.12.2004 року, протоколу виїмки від 30.12.2004 року, копії заповіту ОСОБА_12, від 05.06.2003 року, відповіді на запит директора КП ОМБТІ і РОН, від 07.12.2005 року, копії замовлення №4356.028 ОСОБА_13, договору про надання послуг по домовленій вартості ОСОБА_13, постанови про призупинення досудового слідства від 30.12.2004 року по кримінальній справі №4, постанови про відновлення досудового слідства по кримінальній справі №4, від 17.05.2005 року, постанови про зупинення досудового слідства по кримінальній справі №4 від 21.05.2005 року, постанови про відновлення досудового слідства по кримінальній справі №4 від 10.12.2005 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_13, від 10.12.2005 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_14, від 10.12.2005 року, протоколу допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_9, від 10.12.2005 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_15, від 21.12.2005 року, заяви ОСОБА_16, від 24.12.2005 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_17, від 24.12.2005 року, протоколу огляду речових доказів від 03.02.2006 року, постанови про долучення речових доказів, від 03.02.2006 року, протоколу перегляду відеозапису допиту підозрюваного ОСОБА_6, підозрюваним ОСОБА_6, від 07.02.2006 року, протоколу перегляду відеозапису допиту підозрюваного ОСОБА_6, захисником ОСОБА_18, від 07.02.2006 року, протоколу відтворення обстановки і обставин події злочину з використанням відеозапису підозрюваним ОСОБА_6, від 08.02.2006 року, протоколу перегляду відеозапису відтворення обстановки і обставин події злочину підозрюваним ОСОБА_6, самим підозрюваним ОСОБА_6, понятими і адвокатом ОСОБА_18, від 08.02.2006 року, подання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6, від 10.02.2006 року, протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_10, від 10.02.2006 року, протоколу перегляду відеозапису допиту підозрюваного ОСОБА_10, від 11.02.2006 року, самим підозрюваним ОСОБА_10, від 11.02.2006 року, протоколу перегляду відеозапису допиту підозрюваного ОСОБА_10, захисником ОСОБА_19, від 11.02.2006 року, протоколу очної ставки проведеної між підозрюваним ОСОБА_6 і підозрюваним ОСОБА_10, від 11.02.2006 року, протоколу перегляду відеозапису очної ставки проведеної між підозрюваним ОСОБА_6 і підозрюваним ОСОБА_10, самими підозрюваними ОСОБА_6, ОСОБА_10, і їх захисниками ОСОБА_19 і ОСОБА_18, від 11.02.2006 року, протоколу відтворення обстановки і обставин події злочину з використанням відеозапису, проведеної за участю підозрюваного ОСОБА_10, від 12.02.2006 року, протоколу перегляду відеозапису відтворення обстановки і обставин події злочину підозрюваним ОСОБА_10, самим підозрюваним ОСОБА_10, понятими і адвокатом ОСОБА_19, від 12.02.2006 року, подання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_10, від 11.02.2006 року, постанови про передачу кримінальної справи за підслідністю від 21.02.2006 року, протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_9, від 20.04.2006 року, протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_13, від 30.03.2006 року, постанови про призначення судово-імунологічної експертизи від 03.02.2006 року, висновку експерта №138 від 17.02.2006 року, постанови про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_10, від 11.04.2006 року, акт №341 від 20.04.2006 року, комісійної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_10, постанови про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_6, від 11.04.2006 року, акт №342 від 20.04.2006 року, комісійної амбулаторно судово-психіатричної експертизи ОСОБА_6, постанови про порушення клопотання про продовження строку досудового слідства по кримінальній справі №4 від 30.03.2006 року, подання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6, до 4 місяців, від 30.03.2006 року, постанови про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6, до 4 місяців від 30.03.2006 року, подання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_10, до 4 місяців від 30.03.2006 року, постанови про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_10, до 4 місяців від 30.03.2006 року, постанови про виділення матеріалів кримінальної справи №4 в окреме провадження від 21.04.2006 року, постанови про притягнення в якості обвинуваченого ОСОБА_6, від 27.04.2006 року, протокол допиту обвинуваченого ОСОБА_6, від 27.04.2006 року, постанови про притягнення в якості обвинуваченого ОСОБА_10, від 27.04.2006 року, протоколу допиту обвинуваченого ОСОБА_10, від 27.04.2006 року, постанови про відновлення досудового слідства і прийняття справи до свого провадження від 05.05.2006 року, постанови про порушення клопотання про продовження строку досудового слідства до 4-х місяців від 05.05.2006 року, постанови про притягнення в якості обвинуваченого ОСОБА_6 від 01.06.2006 року, протоколу допиту обвинуваченого ОСОБА_6 від 01.06.2006 року, постанови про притягнення в якості обвинуваченого ОСОБА_10, від 01.06.2006 року, протоколу допиту обвинуваченого ОСОБА_10, від 01.06.2006 року, обвинувального висновку від 03.06.2006 року, ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Верховного суду України від 21.08.2007 року; а також копії відеозаписів очної ставки проведеної між підозрюваними ОСОБА_6 і ОСОБА_10, відтворення обстановки і обставин події проведених за участю підозрюваних ОСОБА_6 і ОСОБА_10

Строк дії ухвали становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.