Провадження №1-кп/447/11/18
Справа №447/2845/15-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві об"єднане кримінальне провадження, внесене в ЄРДР під № 0001225 від 12.11.2015 року та № 0000961 від 28.08.2015 року, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Розділ Миколаївського району Львівської області, українця, громадянина України, із серед ньою-спеціал ьною освітою, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, а саме останній раз: 30.11.2017р. вироком Миколаївського районного суду Львівської області за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 298 КК України до 3 років 2 місяців; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, а саме: 01.07.2015 Миколаївським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та 6 місяців, 30.11.2017р. Миколаївським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 298 КК України до 3 років 2 місяців, за які судимість не знята і не погашена, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисні, корисливі злочини за таких обставин.

12.11.2015 року о 18:34 годин ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК "Львівхолод», що розміщений в смт. Розділ, Миколаївського р-ну, Львівської області на вул. Шевчанка, 7, шляхом вільного доступу, повторно, вчинив таємне викрадення чужого майна, а саме: одієї пляшки лікеру «Шеріданс» 0,5 л., вартістю 297,75 гривень, чим заподіяв ТзОВ "Львівхолод» майнову шкоду на суму 297,75 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними та протиправними діями, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, 12.11.2015 року о 18:42 годин ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину "Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що розміщений в смт. Розділ, Миколаївського р-ну. Львівської області на вул. Шевченка, 7, шляхом вільного доступу, повторно, вчинив таємне викрадення чужого майна, а саме: однієї пляшки лікеру «Старий Талін» 0,5 л. ТМ «Лівіко», вартістю 184,06 гривень, а також о 18.47 годин - однієї пляшки горілки «Органік Лайф» 0,7 л. ТМ «Грін Дей» вартістю 56,85 гривень, чим заподіяв ТзОВ «Львівхолод» майнову шкоду на загальну суму 240,91 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними та протиправними діями, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того у період часу з 16:00 годин 05.06.2015 року по 08:00 годин 08.06.2015, діючи умисно із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , проник через незачинену віконну раму в приміщення кабінету з обліку основних засобів, що знаходиться на другому поверсі старого корпусу Новороздільської міської лікарні Львівської області, що розташована у м. Новий Розділ Львівської області по вул. Винниченка, 37, звідки вчинив таємне викрадення чужого майна, яке перебуває на балансі Новороздільської міської лікарні Львівської області, а саме: монітора марки «Samsung», моделі «753DF», вартістю 150,00 грн.; клавіатури торгової марки «А4ТЕСН», моделі «КМ 720», вартістю 80,00 грн.; системного блоку «Сеlеrоn 633», вартістю 620,00 грн.; системного блоку «Сеlегоn 110», вартістю 670,00 грн., в результаті чого заподіяв лікувальному закладі Новороздільській міській лікарні матеріальної шкоди на суму 1520 грн.

Разом з тим, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_6 із приміщення вказаного кабінету викрав клавіатуру марки "PS/2" вартістю 50,00 гри.; дві оптичні мишки, кожна вартістю по 61,00 грн.; шнур до принтера вартістю 26.00 грн.; два мережевих фільтра, кожен вартістю по 34,00 грн. та калькулятор вартістю 49,00 грн., в результаті чого, згідно оборотної відомості нарахування амортизації на малоцінні необоротні активи - 113 рахунок по Новороздільській міській лікарні станом на 08.06.2015 року, заподіяв вказаному лікувальному закладі матеріальної шкоди на суму 315 грн.

В результаті своїх умисних та протиправних дій, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , заподіяв лікувальному закладі Новороздільській міській лікарні матеріальної шкоди на загальну сум 1835 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними та протиправними діями, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану із проникненням у інше приміщення, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, однак від дачі показів відмовився. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового провадження, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінивши встановлені по справі обставини та перевіривши докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить із вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України ОСОБА_4 вчинив злочини, який віднесений до категорії середньої тяжкості та тяжких.

Згідно ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є рецидив злочинів.

Згідно ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття .

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що він на «Д» обліку в лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується типово, раніше неодноразово судимий, останні рази 01.07.2015 Миколаївським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та 6 місяців та 30.11.2017р. Миколаївським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 298 КК України до 3 років 2 місяців,

За правилами, передбаченими в частинах першій - третій статті 70 КК України, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 стю 185 КК України до постановлення вироку Миколаївського районного суду Львівської області від 01.07.2015 року, а тому покарання обвинуваченому слід обрати у межах санкції статті, за якою кваліфікується злочин, із застосуванням ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинення менш сурового покарання призначеного вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 01.07.2015 року більш суровим покарання.

Згідно ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком, оскільки ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України після постановлення вироку Миколаївського районного суду Львівської області від 01.07.2015 року то до нього слід застосувати також норму ст. 71 КК України, а саме до покарання , призначеного за новим вироком необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком суду.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, -

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати в инним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

У відповідності з п.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш сурового покарання призначеного вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 01.07.2015 року більш суровим покарання призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки .

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням , встановивши іспитовий термін 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.. 71 КК України до покарання призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 01.07.2015 року та остаточно визначити покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести ) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій статті 70 КК України ОСОБА_4 призначити остаточне покарння шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 30.11.2017 року у виді 3 (трьох ) років 8 (вісім) місяців позбавлення волі.

Термін відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 01.11.2017 року.

Вирок може бути оскаржений у порядку та строки передбачені ст. 394,395 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1