Дата документу 12.01.2018

Справа № 334/7932/17
Провадження № 1-кс/334/15/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №00000634,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №00000634.

Скарга обґрунтована тим, що заявник звернувся до поліції із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які в ході судового засідання надали завідомо неправдиві показання.

24 листопада 2017 року він отримав відповідь про те, що 15.07.2017 року кримінальне провадження за його заявою закрито на підстав п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Постанову до цього часу ним не отримано.

Вважає, що слідство у справі проведено неповно, оскільки слідчим не проводилось жодної слідчої дії за участі заявника.

Постанову про закриття кримінального провадження він вважає, що постанова ухвалена передчасно без всебічного з`ясування всіх обставин справи.

Просить скасувати оскаржувану постанову.

В судовому засіданні заявник підтримав скаргу, просив скасувати оскаржувану постанову. Надав пояснення аналогічні викладеним у скарзі.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку заявника, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому слідстві потерпілим або його представником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Зазначена скарга подана належною особою із дотриманням строків.

Згідно із ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Постановою від 15 липня 2017 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №00000634 від 9.02.2017 року закрито в зв`язку із відсутністю ознак складу кримінального правопорушення.

В описовій частині оскаржуваної постанови слідчим зазначено, що під час слідства встановлено наявність цивільно-правових відносин в діях зазначених осіб, що виключає наявність складу кримінального правопорушення.

Проте не зазначено з яких мотивів слідчий дійшов до висновку про цивільно-правовий характер дій осіб, про яких у заяві зазначив ОСОБА_3 , які саме дії мають цей характер.

Таким чином, ухвалюючи постанову про закриття кримінального провадження, слідчий належним чином не вмотивував свій висновок: в постанові не зазначено чи мала місце подія злочину, з яких причин слідчий дійшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення тощо.

За таких обставин скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова - скасуванню.

Керуючись ст.ст.303-307, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 15.07.2017 року щодо закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №00000634 від 9 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 15.07.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №00000634 від 9 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1