Справа № 603/570/17
Провадження № 1-кп/603/68/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" жовтня 2017 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Монастириська кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 16.08.2017 року про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_3

представника потерпілого: ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
16 серпня 2017 року о 10 год. 00 хв. у обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував на своєму робочому місці на території ПСП «Оскар» в с.Лядське Монастириського району Тернопільської області, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення гаражу ПСП «Оскар», розташованого за адресою: с.Лядське Монастириського району, а саме, «роздаточної коробки» до автомобіля ГАЗ-66, яка належить ПСП «Оскар» та знаходилась у приміщенні вищевказаного гаражу.

Реалізовуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, бажаючи заволодіти неналежним йому майном та в подальшому використовувати його для власних потреб, тобто переслідуючи корисливі мотиви та мету, обвинувачений ОСОБА_3 зайшов у незачинений гараж, після чого піднявся на горище та підійшовши до місця над гаражним приміщенням, у якому знаходилась «роздаточна коробка» до автомобіля ГАЗ-66, через отвір у стелі проник у вищевказаний гараж. Після цього, обвинувачений ОСОБА_3 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, та він ніким не буде помічений, тобто діючи таємно, через пошкоджене вікно перекинув «роздаточну коробку» на вулицю, а сам, вибрався із приміщення тим же шляхом, яким у нього проник. Після цього, обійшовши приміщення гаражів, обвинувачений ОСОБА_3 взяв в руки «роздаточну коробку» до автомобіля ГАЗ-66, отримавши при цьому можливість користуватись та розпоряджатись викраденим майном, однак виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, які не залежали від його волі, злочин не закінчив, оскільки його було виявлено працівником охорони ПСП «Оскар».

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.
У підготовчому судовому засіданні представник потерпілого ПСП «Оскар» - ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_3 , який є найманим працівником ПСП «Оскар», просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення, жодних претензій матеріального чи морального характеру у потерпілого до обвинуваченого не має.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечила проти закриття вищевказаного кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 проти задоволення клопотання представника потерпілого про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження не заперечив.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого, зокрема, статтею 185 КК України, якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України. Судом встановлено, що дане кримінальне провадження розпочате на підставі заяви представника потерпілого ПСП «Оскар». Як вбачається зі змісту копії договору №5 про надання послуг від 03.08.2017 року, укладеного між обвинуваченим ОСОБА_3 та ТОВ «Оскар Агро Трейд» в особі директора ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 зобов`язався надати ТОВ «Оскар Агро Трейд» послуги з використання автотранспортної техніки з екіпажем.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Враховуючи наведені обставини справи, суд дійшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою представника потерпілого від обвинувачення.
На підставі наведеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 284, п.2 ч.3 ст. 314, ст.ст.372, 395 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 16.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України закрити в зв`язку з відмовою представника потерпілого від обвинувачення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: