Справа №173/2001/17
Провадження №1-кс/173/437/2017
У Х В А Л А
іменем України

17 листопада 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого СВ Верхньодніпровського ВП ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001365 від 14.11.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України ,-

В С Т А Н О В И Л А :

16.11.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001365 від 14.11.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, згідно якого слідчий просить накласти арешт шляхом заборони розпоряджатися та користуватися на майно вилучене в ході проведення огляду 14.11.2017 року, а саме автомобіль «УАЗ 3303» зеленого кольору державний номер ( НОМЕР_1 ) бортовий, в кузові якого спостерігаються частини стовбуру дерева схожої на «Акацію», та бензопила помаранчевого кольору марки «Professional» FGS-5800 з подальшим його зберіганням у спеціальній кімнаті зберігання речових доказів Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

В обґрунтування свого клопотання слідчий СВ Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , посилається на те, що 14.11.2017 року до ЧЧ Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло від невідомого повідомлення про те, що 14.11.2017 року біля с. Соколівка-1 Верхньодніпровського району Дніпропетровської області невідомі займаються незаконним спилом дерев.

При виїзді СОГ на місце події по вул. Ломоносова біля будинку 129 м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області був виявлений автомобіль «УАЗ 3303» зеленого кольору державний номер ( НОМЕР_1 ) бортовий в кузові власником ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає АДРЕСА_1 в якому спостерігались частини стовбуру дерева схожої на «Акацію» та бензопила помаранчевого кольору марки «Professional» FGS-5800. При допиті ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , останні пояснили, що 14.11.2017 року вказані частини дерева спиляли біля с. Соколівка -1 Верхньодніпровського району Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
З метою забезпечення збереження вилученого в ході огляду автомобілю «УАЗ 3303» зеленого кольору державний номер ( НОМЕР_1 ) бортовий, в кузові якого спостерігаються частини стовбуру дерева схожої на «Акацію», та бензопила помаранчевого кольору марки «Professional» FGS-5800 речового доказу по даному кримінальному провадженню, та яке, у свою чергу, згідно із ч.1 ст.98 КПК України відповідає основним ознакам речових доказів, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження..
Таким чином, необхідність накладення арешту із забороною використання та розпорядження зазначеного майна зумовлена обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цих заходів може призвести до його зникнення або втрати та перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що вказане майно може бути відчужено.

У судовому засіданні слідчий слідчого відділу Верхньодніпровського ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , підтримав вимоги та просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно з метою збереження даного майна як речового доказу.

Особи, володілці зазначеного в клопотанні майна, в судове засідання не з`явилась

Прокурор підтримав клопотання слідчого та просить його задовольнити, так як в разі не накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні, майно може бути відчужене підозрюваними, що призведе до можливості втрати речового доказу. А автомобіль є засобом вчинення злочину тому підлягає спеціальній конфіскації.

Захисник адвокат ОСОБА_10 , подав письмові заперечення на клопотання в якиїх зазначив, що не встановлено. що порубка дерева відбулась на території лісового фонду. Автомобіль не може бути речовим доказом в розумінні ст. 98 КПК України. На даний час у кримінальному провадженні не встановлено потерпілих, нікому не пред`явлено підозру, тому в задоволенні вимог за поданим клопотанням просить відмовити.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку осіб, що приймали участь у розгляді справи, слідча суддя приходить до наступних висновків.

Слідча суддя встановила, що 14.11.2017 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001365 за ознаками скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Згідно доданих до клопотання доказів вбачається. що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення. передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

З доданих до клопотання документів вбачається, що існують обгрунтовані підстави вчинення кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, що підтверджується зібраними матеріалами справи.

Оцінивши надані суду докази, суд вважає встановленим, що речі , зазначені в клопотанні є речовими доказами та підлягають спеціальній конфіскації. Тому з метою зберігання речового доказу, а також їх можливої конфіскації, як знаряддя вчиненого злочину, слідча суддя вважає за можливе накласти арешт шляхом заборони користуватись та розпоряджатись на майно: частини стовбуру дерева схожої на «Акацію», та бензопилу помаранчевого кольору марки «Professional» FGS-5800

При вирішенні вимог про накладення арешту на автомобіль, то слідча суддя вважає за можливе накласти арешт на автомобіль «УАЗ 3303» зеленого кольору державний номер ( НОМЕР_1 ) бортовий, лише шляхом заборони розпоряджатись ним, що матиме наслідком збереження даного виду майна, та виходячи з призначення даної речі надасть можливість власнику, чи володільцю цього майна використовувати його за призначенням та прийняття рішення про вирішення його долі як речового доказу.

Посилання захисника на те, що автомобіль не речовим доказом в розумінні ст. 98 КПК України незаконної порубки дров, суд вважає безпідставним.

Так як згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, або містять відомості. які можуть бути використані,як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші,цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Автомобіль був засобом вчинення зазначеного в клопотанні правопорушення. може містити сліди його вчинення, тому є речовим доказом за ст. 246 КК України.

Не встановлення потерпілої особи та не пред`явлення обвинувачення на час розгляду клопотання не є підставою для відмови у його задоволенні

Керуючись ст. ст. 167, 170 -175 КК України

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001365 від 14.11.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони розпоряджатись на автомобіль «УАЗ 3303» зеленого кольору державний номер ( НОМЕР_1 ) бортовий повернувши його володільцю ОСОБА_11 ,

Накласти арешт шляхом заборони розпоряджатись та користуватись на наступне майно: частини стовбуру дерева схожої на «Акацію», та бензопилу помаранчевого кольору марки «Professional» FGS-5800 з подальшим його зберіганням у спеціальній кімнаті зберігання речових доказів Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

. Слідча суддя ОСОБА_1