01.03.18
Справа № 200/3132/18
Провадження № 1-кс/200/2454/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0001260, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2018 року слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської обл. ОСОБА_4 , подав до суду клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про вхідні і вихідні дзвінки, СМС (без розкриття їх змісту), тривалість з`єднань абонентів мобільного зв`язку SIM№№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за період часу з 20.07.2017 року по строк дії ухвали, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен у зоні покриття, які виходили на зв`язок абонента, інформації про співрозмовників вказаних абонентів.
Відповідно до матеріалів за клопотанням встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зловживаючи та використовуючи службове становище, з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб, вчинила дії, що призвели до тяжких наслідків для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,
23 листопада 2017 року відомості за даним фактом, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001260.
В ході досудового слідства встановлено, що участь у вчиненні незаконних дій, пов`язаних з розтратою та привласненням майна, приймали директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , який користується абонентським номером НОМЕР_2 , фінансовий директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 , абонентський номер НОМЕР_2 , директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 , абонентський номер НОМЕР_3 , що відносяться до оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
З метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до зазначених в клопотанні речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася.
Враховуючи той факт, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, доступ до яких просить надати слідчий, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не викликався.
Дослідивши надані матеріали по клопотанню, вважаю за необхідне в задоволенні клопотання слідчого відмовити з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий серед іншого повинен вказати значення речей і документів для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні та обґрунтувати необхідність їх вилучення, а також, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Однак, слідчий в клопотанні не обґрунтувала підстави надання тимчасового доступу, до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки до матеріалів клопотання не надано підтверджень, що зазначеними абонентськими номерами користувались вищезазначені особи. Разом з цим в своєму клопотанні слідчий вказує період надання інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з 20.07.2017 р. по строк дії ухвали, що не є виключно часом скоєння кримінального правопорушення.

Окрім цього, документи долучені слідчим до матеріалів клопотання є неповними, не засвідчені належним чином, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду зазначеного клопотання.
Одночасно з цим, клопотання слідчого погоджено прокурором відділу Дніпропетровської обл. ОСОБА_4 , але в доданому витягу з ЄРДР процесуальними керівниками по даному провадженню є ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , інших підтверджень, щодо можливого процесуального керівництва прокурора ОСОБА_4 немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про вхідні і вихідні дзвінки, СМС (без розкриття їх змісту), тривалість з`єднань абонентів мобільного зв`язку SIM№№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за період часу з 20.07.2017 року по строк дії ухвали, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен у зоні покриття, які виходили на зв`язок абонента, інформації про співрозмовників вказаних абонентів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1