overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8046/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка Васильківського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 177-179, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

- не відвідувати забудови та офісні приміщення, що належать потерпілому, підрядникам, забудовникам, пов`язаним з ТОВ «БД Холдінг Україна»;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали по 14 квітня 2018 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні № 0001215.

Ухвала в частині відмови у застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 25 хв. 19 лютого 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
05.02.2018 Справа № 756/393/18
Унікальний номер №756/393/18
Провадження №1-кс/756/170/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2018 року м.Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурорів: ОСОБА_3

за участю адвоката: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 06.12.2017р. у кримінальному провадженні №0000048 на стільниковий телефон LG (сірого кольору), що належить головному бухгалтеру ТОВ «Поліпромсинтез» ОСОБА_5 .
В обґрунтування вимог клопотання ОСОБА_4 зазначає, що підстав для подальшого арешту вказаного стільникового телефону LG (сірого кольору) немає, оскільки постановою слідчого СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м.Києві від 03.01.2018 року кримінальне провадження №0000048, закрито на підставі ст.284 КПК України.
В судовому засіданні прокурор та ОСОБА_4 підтримали клопотання та просили скасувати арешт.
Заслухавши думку прокурора та заявника, які клопотання підтримали, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час розгляду клопотання встановлено, що ухвалою Оболонського районного суду м.Києва кримінальному провадженні №0000048 було накладено арешт стільниковий телефон LG (сірого кольору), що належить головному бухгалтеру ТОВ «Поліпромсинтез» ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог ч.2 п.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки постановою слідчого СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м.Києві від 03.01.2018 року кримінальне провадження №0000048, закрито на підставі ст.284 КПК України, тому зазначене свідчить про те, що у застосуванні арешту вказаного майна відпала потреба, тому арешт зазначеного майна підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,167,173,174 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт майна ОСОБА_5 , що був накладений ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 06.12.2017 року у кримінальному провадженні №0000048 на стільниковий телефон LG (сірого кольору).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , вирішивши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 25 квітня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 квітня 2017 року зобов`язано компетентну особу на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань Генеральної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням Приватного підприємства «ІСІС ПЛЮС» від 19.08.2016, про вчинення кримінального правопорушення, разом з тим, встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали допущено описку, яка полягає у невірному зазначенні дати звернення особи із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме зазначено «19.08.2016» замість вірного «11.11.2016».

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки.
Вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин слідчий суддя вбачає необхідність виправлення описки в ухвалі від 25 квітня 2017 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 квітня 2017 року у справі №757/58772/16-к, вказавши вірно дату звернення особи із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з «19.08.2016» замінити на вірне «11.11.2016».

Викласти абзац другий резолютивної частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 25 квітня 2017 року у справі №757/58772/16-к у наступній редакції: «Зобов`язати компетентну особу на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань Генеральної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням Приватного підприємства «ІСІС ПЛЮС» від 11.11.2016, про вчинення кримінального правопорушення.».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/2660/18
Провадження № 1-кс/761/1971/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю представника заявника ОСОБА_2 , представників ТОВ «Большой Куш» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду в м.Києві клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 10.04.2017 року у кримінальному провадженні №0001843 від 15.02.2017 року,

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити резолютивну частину судового рішення.

З огляду на викладене, керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту на автомобіль марки «Mercedes Benz GL 450» номер кузова НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 10.04.2017 року у кримінальному провадженні №0001843 від 15.02.2017 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 лютого 2018 року о 8-30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 18 грудня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 18 грудня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та йому призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На вказане судове рішення обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, які прийняті апеляційним судом та по ним відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 18 грудня 2017 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 14 год. 20 березня 2018 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
12 лютого 2018 року

м. Київ
справа № 679/1867/16-к

провадження № 51-1310 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 21 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 11 серпня 2017 року,
встановив:
Вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 21 лютого 2017 року засуджено ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 11 серпня 2017 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 листопада 2017 року касаційну скаргу захисника залишено без руху, оскільки скаргу подано із недотриманням вимог ст. 427 КПК України.
Також захиснику було роз`яснено, що у разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.
Копія ухвали була надіслана захиснику та отримана ним, відповідно до поштового повідомлення, 11 грудня 2017 року.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
На виконання пункту 4 параграфу 3 Розділу 4 вказаного Закону касаційна скарга захисника передана до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду та розглядається спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цим Законом.
Як убачається, захисником не усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги, з урахуванням вимог ухвали від 16 листопада 2017 року, на адресу Верховного Суду не надходило.
Оскільки в установлений строк захисник не усунув недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, то його скарга підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , з усіма доданими до неї матеріалами, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова
Іменем України
(резолютивна частина)

13 лютого 2018 р.

м. Київ
справа № 445|2179|15
провадження № 51-161км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Апеляційного суду Львівської області від 06 квітня 2017 року в кримінальному провадженні № 0000401 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд уважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, пунктом 4 параграфу 3 розділу 4 Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, Суд

ухвалив:
Вирок Апеляційного суду Львівської області від 06 квітня 2017 року в кримінальному провадженні № 0000401 за обвинуваченням ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційні скарги засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 без задоволення.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено 16 лютого 2018 року о 11 годині 10 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
У Х В А Л А
про витребування матеріалів
кримінального провадження

09 лютого 2018 року
м. Київ

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕТО» на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 09 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ТОВ «ВЕТО».
На підставі вказаної ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження надіслана її копія разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0000025 від 03 березня 2015 року (справа № 200/5273/17, провадження № 1-кс/200/5273/17).
Встановити строк подачі заперечень на касаційну скаргу до 30 березня 2018 року.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
12 лютого 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-187 ск 18
Верховний суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 11 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 11 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 129/1298/17
Провадження по справі № 1-кп/129/87/2018
У Х В А Л А

15.02.2018 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу № 0000825 про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

Встановив:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив підтримане захисниками адвокатами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та не заперечене прокурором клопотання про його відмову від захисника адвоката ОСОБА_5 , оскільки він уклав угоду з іншим захисником адвокатом ОСОБА_6 .

Потерпілий та його представник в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням позицій учасників процесу та вимог закону, суд визнає, що клопотання обвинуваченого про відмову від захисника підлягає задоволенню з таких міркувань.

Відповідно до ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника.

За змістом ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від захисника адвоката ОСОБА_5 , то необхідно прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника - адвоката ОСОБА_5 у кримінальній справі за його обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Керуючись ст.ст.54, 371, 372 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,

Ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовільнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника адвоката ОСОБА_5 у кримінальній справі за його обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №127/3175/18
Провадження №1-кс/127/1508/18
13 лютого 2018 року м. Вінниця
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 146/121/18
Провадження №11-п/772/82/2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув 12 лютого 2018 року у відкритому засіданні в м. Вінниці подання голови Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 щодо визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України.

в с т а н о в и в:
Голова Томашпільського районного суду Вінницької області просить вирішити питання про передачу кримінального провадження, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Учасники судового провадження були належним чином повідомленні про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду подання.
Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо подання голови Томашпільського районного суду про передачу провадження до іншого суду та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.
До Томашпільського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України.
Як вбачається із матеріалів подання, в Томашпільського районному суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у судді з повноваженнями працює лише 1 суддя, який приймав рішення у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями від 01.02.2018 не відбувся авторозподіл справи через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Тому кримінальне провадження необхідно направити до Тульчинського районного суду, який є територіально наближеним.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в :

Подання голови Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовільнити.

Направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України до Тульчинського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя: