Справа № 611/1065/17
н/п 1-кп/611/113/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2017 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Степове Близнюківськогго району Харківської області, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, заміжньої, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, в силу ст.89 КК України не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
04 вересня 2017 року, точний час встановити не вдалось, обвинувачена ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, проникла до приміщення сараю домоволодіння АДРЕСА_2 , звідкіля таємно викрала газовий балон ємністю 50 літрів, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки у розмірі 290 грн.
Допитана у судовому засіданні у якості обвинуваченої, ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаялась, підтвердила обставини вчинення кримінального правопорушення , викладені вище.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому зазначеним особам було роз`яснено, що в цьому випадку останні будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, оскільки ОСОБА_4 таємно, з проникненням в приміщення, викрала чуже майно, то такі дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.
При призначенні обвинуваченій міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність матеріальних претензій з боку потерпілої, а також особу обвинуваченої, яка вину свою визнала повністю, усвідомила протиправність своїх дій, має постійне місце проживання.
У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої, а також наявність в останньої на утриманні 2-х неповнолітніх дітей.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.
Разом з тим, ураховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та зазначені вище дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , приймаючи до уваги незначну вартість викраденого майна, суд вважає можливим виправлення останньої без відбування покарання, а тому, відповідно до ст.75 КК України звільняє ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з покладенням на неї обов`язків , передбачених до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 296 грн. 61 коп., як вартість проведеної по справі судово-товарознавчої експертизи.
Суд вважає можливим не застосовувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст. ст.373,374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки .
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину й виконає покладені на неї обов`язки.
Відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речовий доказ у кримінальному провадженні: газовий балон ємністю 50 літрів, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , залишити останній.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 296 (двісті дев`яносто шість) грн. 61 коп., як вартість проведеної по справі судово-товарознавчої експертизи.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1