overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/5516/17
УХВАЛА
23.11.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 29.08.2017 року про закриття кримінального провадження №0000290,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває вищевказана скарга.
Крім того, 20.09.2017 року адвокатом ОСОБА_2 , а 03.10.2017 року безпосередньо потерпілими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 були самостійно подані скарги, предметом оскарження яких є вищевказана постанова.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього кодексу.
Враховуючи те, що скарги подані в межах одного й того самого кримінального провадження, а саме: №0000290, а предметом оскарження всіх трьох скарг є постанова слідчого від 29.08.2017 року, тому слідчий суддя вважає за можливе об`єднати матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 та потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 в одне провадження, зі скаргою по справі №405/5279/17 (провадження №1-кс/405/ 2123/17).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 334, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

об`єднати скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 29.08.2017 року про закриття кримінального провадження №0000290 (справа №405/5159/17, провадження 1кс/405/2091/17), скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 29.08.2017 року про закриття кримінального провадження №0000290 (справа №405/5279/17, провадження 1кс/405/2123/17), скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 29.08.2017 року про закриття кримінального провадження №0000290 (справа №405/5516/17, провадження 1кс/405/2183/17), присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер, а саме №405/5279/17, провадження 1кс/405/2123/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа №: 398/3396/17
провадження №: 1-кп/398/555/17
УХВАЛА
"23" листопада 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0002582 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт по даному кримінальному провадженні відповідає вимогам ст..291 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пункти 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Згідно ч.5 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Згідно ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Форма, зміст та порядок складання досудової доповіді про обвинуваченого визначаються законодавством.
З урахуванням думки учасників судового провадження в інтересах прав обвинуваченого суд вважає що представнику уповноваженого органу з питань пробації необхідно скласти та надати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обвинувачений надав згоду на участь у підготовці досудової доповіді.
Представник потерпілого направив заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 1 грудня 2017 р. на 09:00 год. в залі суду в м.Олександрія.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Представнику уповноваженого органу з питань пробації в строк до 01 грудня 2017 року скласти та надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області , одруженого , освіта професійно-технічна, не працює, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , не маючого судимості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
21 листопада 2017 року
номер провадження 1 КП/638/968/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0004918 від 07.10.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,-
встановив:
31 жовтня 2017 року в моє провадження надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.
В судові засіданні, що були призначені обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, просив суд вирішити питання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який без поважних причин не з`являється в судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, тому суд вважає доцільним застановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 323, 369 КПК України, суд,-
постановив:
Відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 06.12.2017 р. на 17:00 годину в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207.
Організацію виконання ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №639/6977/17
Провадження №1-кп/639/582/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 листопада 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001603 від 05.08.2017 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23.11.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001603 від 05.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України, 23.11.2017 року вказані матеріали надійшли до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Стосовно ОСОБА_2 на стадії досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001603 від 05.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 29 листопада 2017 року о 14 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
23.11.2017
Справа №642/905/15-к
Провадження № 1-в/642/302/17
УХВАЛА

про призначення подання до судового розгляду

23 листопада 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку

відносно засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням, у якому просить суд про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 ,

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 - призначити до розгляду на 30.11.2017 р. к 16.20 хв.

Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити Холодногірський районний сектор Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/547/17
УХВАЛА

21.11.2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
За участі секретаря ОСОБА_2 ,
За участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного йому за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 25.02.2015 року в зв`язку з амністією,
Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 25.02.2015 року ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, йому призначено покарання у вигляді трьох років обмеження волі із позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на два роки. Вирок суду набрав законної сили 14.03.2017 року.
27.10.2017 року до суду надійшло клопотання начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 та заява засудженого про застосування до нього п «В» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», та звільнення його від відбування покарання.
В судове засідання засуджений не з`явився. До його початку подав до суду заяву, в якій заперечував проти застосування до нього Закону України «Про амністію в 2016 році», оскільки він має намір оскаржувати вирок суду в касаційному порядку.
Суд, ознайомившись із заявою засудженого, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Відповідно до ст. 10 Закону України «Про амністію в 2016 році», застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.10 Закону України «Про амністію у 2016 році»,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання Начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного йому за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 25.02.2015 року в зв`язку з амністією, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6861/17
Провадження № 1-в/644/861/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в Орджонікідзевському районному суді м.Харкова заяву засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, громадянина України, який відбуває покарання в Харківській виправній колонії № 43,

про застосування до нього амністії, -

В С Т А Н О В И В:

В своїй заяві засуджений просить суд застосувати до нього амністію, свою заяву обґрунтовує наявністю у нього ряду хронічних хвороб, а також тим, що на його утриманні знаходиться мати пенсіонерка та неповнолітній син.

Прокурор проти застосування амністії до ОСОБА_4 заперечує.

Вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 08.06.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. 16.11.2016 року ОСОБА_4 умовно-достроково звільнений від невідбутого покарання у вигляді 2 місяців 21 дня позбавлення волі. Вироком Ленінського районного суду м.Полтави від 20.06.2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Крім того, ОСОБА_4 був засуджений 17.03.2008 року за ч.3 ст.185 КК України, 12.05.2008 року за ч.3 ст.185 КК України, 18.03.2009 року за ч.3 ст.185, ст.71 КК України та 09.06.2009 року за ч.3 ст.185 КК України. Вказані судимості не погашені.

Відповідно до п. «а» ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» , амністія не застосовується до осіб, які після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинили умисний злочин.
Крім того, відповідно до п. «в» ст.4 Закону України від 01.10.1996 року «Про застосування амністії в Україні», амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Приймаючи до уваги викладене, що відповідно до матеріалів особової справи засуджений після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинив умисний злочин,крім того має декілька не погашених судимостей за вчинення умисних тяжких злочинів, суд відмовляє в задоволенні заяви засудженого про застосування до нього амністії. Обставини, на які посилається засуджений у своїй заяві, не можуть бути підставою для застосування до нього амністії.

Керуючись ст.ст.537-539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні» , - суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про застосування до нього амністії, - ВІДМОВИТИ.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим з дня отримання ним копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №646/690/17-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2671/17
Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

23 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 13 листопада 2017 року за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, -

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 , на 08 лютого 2018 року на 10-00 годину.
Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/2148/2017 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія КК: ч.2 ст. 289 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

21 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 15 вересня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 15 вересня 2017 року, ОСОБА_4 визнано винним за ч. 2 ст. 289 КК України і призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, відраховуючи строк покарання з 15.09.2017 року.
Вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 23.03.2016 року виконувати самостійно.
Запобіжний захід до набрання вироком чинності ОСОБА_4 обрано тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.
Вирішено питання щодо речових доказів.
На вказаний вирок, заступником прокурора м. Києва ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачені ч.1 ст. 401 КПК України.
З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 15 вересня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч. 2 ст. 289 КК України і призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 15 вересня 2017 року, на 13 грудня 2017 року о 15 год. 00 хв.в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Справа №489/3007/17 23.11.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/898/17
Категорія: умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстави для застосування положень ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копії апеляційної скарги надіслати: прокурору Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 .

Роз`яснити право учасників судового провадження на подачу до Апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 30 листопада 2017 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: прокурору Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 .

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1 .