Справа № 344/2256/18
Провадження № 1-кс/344/963/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області:

в складі слідчого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 28.06.2017 по кримінальному провадженню №0001784 від 05.05.2017р., суд, -

В С Т А Н О В И В:

провадження суду надійшла зазначена скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 28.06.2017р.

В обґрунтування доводів та вимог скарги скаржник посилається на те, постановою слідчого СВ Івано-Франківського ВП ОСОБА_6 від 28 червня 2017р. закрито кримінальне провадження за №0001784 від 05.05.2017р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, а саме, в зв`язку відсутністю в даному випаду складу злочинів передбачених статтями 367 та 388 КК України. Вважає, дану постанову незаконною та необґрунтованою, оскільки слідчий ОСОБА_5 цілком формально з`ясував природу даних правовідносин і безпідставно прийшов до висновку про закриття кримінального провадження. Також вважає, що слідчим СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП ОСОБА_7 було допущено грубу бездіяльність щодо не проведення належним чином досудового розслідування кримінального провадження, невчинення слідчих (розшукових) дій з метою виявлення та вилучення привласненого майна, а також винесено незаконну постанову про закриття кримінального провадження. Слідчим навіть не було встановлено коло потерпілих осіб, яким не було повернуто автомобілі.Своїми діями слідчий сприяв переховуванню майна, його незаконній експлуатації та можливому розукомплектуванню, а тому такі дії потребують негайного реагування, а також вважаємо за необхідне провести службову перевірку діяльності слідчого. За вище вказаних обставин вважає, що дана постанова по закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Скаржник та адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися. Адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги у їх відсутності, вимоги скарги підтримав, просив її задоволити.

Слідчий ОСОБА_5 подав заяву за змістом якої не заперечив щодо розгляду скарги у його відсутності, вимоги скарги заперечив. Надав матеріали кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, вважаю наступне.

Ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів із моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, копію оскаржуваної постанови скаржник отримав 05.12.2017 року (а.с.3).

Тому строк на звернення до суду ним пропущено з поважних причин.

П. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Встановлено, що постановою слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 28.06.2017р. кримінальне провадження №0001784 від 05.05.2017р. закрито у зв`язку із відсутністю в діянні складу злочинів передбачених статтями 367 та 388 України.

При розгляді даної скарги звертаю увагу на те, що при проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до цих вимог КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Проте, слідчий суддя вважає, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження №0001784, слідчим не вчинено всіх дій, передбачених вимогами КПК України, зокрема, в постанові про закриття кримінального провадження слідчим не наведено обставин, за яких слід дійти висновку про наявність достатніх підстав для закриття кримінального провадження з огляду на відсутність викладення підтвердженої доказами аргументації, яка спростовує саме твердження про вчинення злочину, а відтак слідчий суддя вважає, що вказана постанова є передчасною, а тому доводи скарги про неповноту досудового розслідування та передчасність рішення про закриття кримінального провадження вважаю підставними.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що оскаржувана постанова є передчасною, а доводи скарги про неповноту досудового розслідування та передчасність рішення про закриття кримінального провадження є підставними, у зв`язку з чим скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Поновити адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , строк на звернення до суду за захистом порушеного права.

Скаргу задоволити.

Скасувати постанову слідчого Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 28.06.2017 року по кримінальному провадженню №0001784 від 06.05.2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1