УХВАЛА
Справа № 521/5463/18
Номер провадження:1-кс/521/1952/18
13 квітня 2018 року м. Одеса
В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено , що 01.04.2018 до ЧЧ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , в якій вона просить вжити заходів до невстановленої особи яка 01.04.2018 об 11 год. 50 хв., шляхом вільного доступу проникла до «Аптеки № 1» ФОП ОСОБА_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де із погрозою застосування насильства, заволоділа грошовими коштами із каси аптечного пункту на загальну суму 1500 грн.
Здійснюючи невідкладні слідчі (розшукові) дій, по гарячим слідам працівниками поліції, був проведений огляд приміщення «Аптеки № 1» ФОП ОСОБА_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого, було виявлено та вилучено з прилавку предмет схожий на пістолет із написами Safari, РФ 41, кал. 4 мм., ЛАТЕК, вироблено в Україні, 0703, НОМЕР_1 , з 3 гільзами, та 6 патронами, до нього, на який потерпіла ОСОБА_4 вказала, як на пістолет, яким їй погрожувала невідома особа, при вчиненні розбійного нападу, обставини якого, зазначені вище. Надалі продовжуючи безприривне проведення огляду, біля буд. АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено маску чорного кольору, на яку потерпіла ОСОБА_4 , вказала, як на ту, яка була одягнута на обличчі вказаної невідомої особи, при вчиненні розбійного нападу, обставини якого, зазначені вище.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, та вважав за необхідне його задовольнити.
Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки слідчим доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.
При цьому, слідчим доведено, що є достатні підстави вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та вилучені речі є предметом кримінального правопорушення, а отже, вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КК України.
Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно п.1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди або являються предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним оборотом.
У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна, задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду, приміщення «Аптеки № 1» ФОП ОСОБА_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та біля біля буд. АДРЕСА_1 , з забороною розпоряджання та використання, а саме напістолет із написами Safari, РФ 41, кал. 4 мм., ЛАТЕК, вироблено в Україні, 0703, НОМЕР_1 , з 3 гільзами, та 6 патронами, маску чорного кольору.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1