НОВОСАНЖАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №546/518/16-к
провадження №1 - кп/542/76/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2018 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальні провадження №№0000209, 0000236, 0000264, 0000277, 0000301, 0000453 за обвинуваченням,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, не одружений, не працюючий, професійно-технічна освіта, судимий,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395 КК України.

Під час судового розгляду справи прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, тому обвинувачений, знаючи про непогашену судимість, відповідно до ст. 89 КК України, тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованих йому злочинів, може переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності за їх вчинення. Під час досудового розслідування до підозрюваного ОСОБА_3 застосовувався більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, а саме особисте зобов`язання згідно ухвали Решетилівського районного суду Полтавської області від 17.06.2016, однак ОСОБА_3 не виконав обов`язки, покладені на нього рішенням суду, залишив визначене місце проживання, що зумовило необхідність зупинити досудове розслідування та оголосити підозрюваного в розшук. Крім того, під час судового провадження ОСОБА_3 ухилявся від суду, внаслідок чого ухвалою Решетилівського суду Полтавської області від 26.01.2017 обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено в розшук, судове провадження зупинено. У зв`язку із тим, що Решетилівським ВП Глобинського ВП розшукано обвинуваченого ОСОБА_3 до останнього ухвалою Решетилівського суду Полтавської області від 02.03.2017 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. ОСОБА_3 характеризується негативно, не має постійного місця проживання та не мав постійного місця роботи до обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. У обвинуваченого відсутні міцні соціальні зв`язки. Злочинна діяльність ОСОБА_3 має сталий характер, що підтверджується наявністю попередніх судимостей.

При цьому менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та виконання покладених на обвинуваченого обов`язків.

Захисник обвинуваченого зазначив, що ризики, зазначені прокурором, не виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, оскільки обвинувачений вже більше року перебуває під вартою. Просив змінити запобіжний захід на більш м`який.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

В свою чергу, відповідно до ч.5 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою, а саме: заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Ухвалою суду від 06.02.2018 року визнано доведеність ризику вчинення іншого злочину, оскільки ОСОБА_3 має низку судимостей за корисливі злочини, обвинувачується у вчиненні злочинів проти власності та проти правосуддя, не має постійного місця роботи або інших джерел доходу, обрано запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою до 05 квітня 2018 року включно.

В свою чергу, відповідно до ч.5 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою, а саме: заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Суд вважає, що прокурором доведено, що ризик вчинення іншого злочину не зменшився, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні серії злочинів проти власності, має низку судимостей за корисливі злочини, не має постійного місця роботи або інших джерел доходу, зловживає алкогольними напоями.
Суд також враховує, що ОСОБА_3 переховувався від суду, був оголошений у розшук. На думку суду, сукупність зазначених обставин свідчить про те, що ступінь заявленого ризику є таким, що виправдовує подальше тримання обвинуваченого під вартою, а більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти цьому ризику.
Із вищевказаних підстав клопотання захисника про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.331, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відхилити.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії даної ухвали 60 днів, тобто до 02 червня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1