Справа № 202/7273/17
Провадження № 1-кс/202/2068/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
03 листопада 2017 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносного підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000490 від 24.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

03 листопада 2017 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307КК України.

Згідно матеріалів клопотання в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження № 0000490 від 24.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , в невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись в невстановленому досудовим розслідуванням місці, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин,діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно придбав, з метою збуту поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, яка містить психотропну речовину «метамфетамін», кількість якої становило 0,5284 г, в перерахунку на суху вагу, яку почав незаконно зберігати за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збуту. 28.04.2015 року ОСОБА_5 знаходився біля місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 де в період часу з 20 години 45 хвилин по 20 годину 50 хвилини за грошову винагороду у розмірі 100 гривень незаконно збув з корисливих мотивів особі під вигаданими анкетними даними ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, яка містить психотропну речовину «метамфетамін», яку ОСОБА_6 в цей же день в ході особистого огляду добровільно видав працівникам міліції. Згідно з висновком експерта № 70/10-1071 від 30.04.2015 року надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору масою 0,091 г добровільно видана гр. ОСОБА_6 в ході проведення огляду місця події від 28.04.2015 року містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетамін складає відповідно 0,074 г. Також 28.04.2015 року в період часу з 21 години 20 хвилин по 21 годину 45 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 було проведено санкціонований Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська обшук. В ході проведення обшуку вищезазначеного приміщення в період часу з 21 години 20 хвилин по 21 годину 45 хвилин проведено особистий обшук громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого з сумки, яку останній тримав у руках було виявлено і вилучено сліп пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору. Згідно з висновком експерта № 70/10-1071 від 30.04.2015 року надана на експертизу 29.04.2015 року волога кристалічна речовина білого кольору масою 0,660 г вилучена 28.04.2015 року в ході особистог о обшуку у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну складає відповідно 0,5284 г. Речовина масою 0,660 г (вилучена 28.04.2015 року в ході особистого обшуку громадянина ОСОБА_5 ) та речовина масою 0,091 г (добровільно видана 28.04.2015 року гр. ОСОБА_6 ) ймовірно могли складати раніше єдину масу.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий у своєму клопотанні посилався на те, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватися від органу досудового розслідування, а застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприяє запобіганню спробам продовжувати злочинну діяльність ОСОБА_5 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши документи по даних матеріалах, кримінальне провадження, заслухавши думку прокурора, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за відсутністю підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Отже, з врахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 42, 176, 193, 194, 196, 395 КПК України,
ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1