Справа №718/1054/17
Провадження №1-в/718/13/18
22.02.2018 року м. Кіцмань
Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кіцмань подання начальника Кіцманського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої без реєстрації АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючої, засудженої 03.07.2017 року Кіцманським районним судом Чернівецької області за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.125 КК України до 1 року позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,-
Начальник Кіцманського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 та направлення її для відбування призначеного покарання, посилаючись на те, що засуджена 6 разів, а саме: 02.10., 17.10., 23.10, 27.11., 26.12.2017 року та 05.02.2018 року не з`явилась на реєстрацію. 04.10.2017 року притягалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Характеризується негативно, за місцем свого проживання перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
У судовому засіданні представник відділу з питань пробації підтримав подання в повному обсязі, просив таке задоволити.
Засуджена ОСОБА_5 проти задоволення подання заперечувала, посилаючись на те, що вона не мала наміру ухилитися від виконання покладених на неї вироком суду обов`язків, а на реєстрацію не з`явилась в ті дні у зв`язку із постійним доглядом за сином ОСОБА_6 , який являється інвалідом 3 групи загального захворювання та лежачим хворим. Обіцяла не допускати аналогічного в майбутньому.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав, що немає підстав для задоволення клопотання.
Суд, заслухавши пояснення представника відділу з питань пробації, думку прокурора, засудженої, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Встановлено, що згідно з вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03.07.2017 року ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2ст.125 КК України та призначено покарання згідно ч.1ст.70 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнено з випробуванням на 1 рік.
ОСОБА_5 , відповідно до ст. 76 КК України, була зобовязана періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації. (а.с. 2-4)
23.08.2017 року ОСОБА_5 розяснені порядок та умови відбування покарання з випробуванням та розяснені обовязки, покладені на неї судом. (а.с. 9- 12)
За характеристикою з місця проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо, звернень на поведінку з боку жителів селища, сусідів не було. Компрометуючих даних за ОСОБА_5 за час проживання у селищі не значиться. (а.с. 69)
У відповідності до ухвали Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12.01.2018 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2ст.125 КК України закрито у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Згідно з Вимогою ОСОБА_5 після 03.07.2017 року до кримінальної відповідальності не притягувалась. (а.с. 70)
Згідно постанови Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04.10.2017 року ОСОБА_5 визнано винною та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
В зв`язку із порушенням періодичності явки на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації 02.10., 17.10., 23.10, 27.11., 26.12.2017 року ОСОБА_5 було винесено письмові попередження та роз`яснено про те, що в разі подальшого невиконання покладених на неї обов`язків на підставі ст. 78 КК України уповноважений орган з питань пробації може направити до суду матеріали для направлення засудженого для відбуття призначеного покарання.
Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд направляє засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання, якщо той не виконує покладені на нього при звільненні від відбування покарання з випробуванням обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
За цим законом направлення засудженого впродовж іспитового строку для відбування призначеного покарання настає у двох випадках: - коли засуджений в період проходження іспитового строку не виконує покладених на нього судом одного чи кількох обов`язків (при цьому суд у кожному випадку повинен з`ясувати причини їх невиконання) або - якщо засуджений протягом іспитового строку систематично (три і більше рази) вчиняв правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, що дає суду підстави для висновку про небажання засудженого стати на шлях виправлення і необхідності направлення його для реального відбування покарання.
Статтею 166 КВК України передбачено, що:
1. Якщо засуджений не виконує обовязки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
2. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
3. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обовязків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
4. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обовязків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності обєктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Отже обставин, які б свідчили, що засуджена ОСОБА_5 систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, не виконує покладені на неї судом обовязки, які свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, судом не встановлено.
Крім того, суд вважає, що невиконання обовязку, покладеного на засуджену вироком суду, а саме неявка на реєстрацію у встановлений день не є підставою для скасування звільнення від покарання з випробуванням, оскільки протирічить меті призначеного покарання - виправлення засудженого.
Разом з тим притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ч.1ст.173-2КУпАП 04.10.2017 року не свідчить про систематичність вчинення правопорушень. Інших порушень ОСОБА_5 не допускала.
З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне у задоволенні подання відмовити.
Керуючись ст.75, 78 ч.2 КК України,ст.ст. 537,539 КПК України, ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання начальника Кіцманського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 та направлення її для відбування призначеного покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1