overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/3213/17
Провадження по справі №1-кп/129/150/2018
У Х В А Л А
"05" квітня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор наполягав на забезпеченні явки обвинуваченого в судове засідання шляхом його примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин, то суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти і вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовче судове засідання відкласти на 16:30 год. 23.04.2018 року.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немирівської місцевої прокуратури у Вінницькій області ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 145/1237/17
Провадження №1-кп/145/12/2018
У Х В А Л А

"05" квітня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 26.06.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

встановив:
Прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 днів, так як встановлений йому строк тримання під вартою закінчується 08.04.2018 р.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечують проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою, однак обґрунтованих доказів, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, відпали, суду не надано.

Вислухавши клопотання прокурора про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що судове провадження не було завершене до його спливу, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, думку обвинуваченого та його захисника, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, не відпали.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 197 КПК України, суд,

ухвалив:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 03.06.2018 року включно.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 144/334/18
Провадження №11-п/772/202/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з Теплицького районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного кримінального провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, на розгляд до Теплицького районного суду Вінницької області вказане провадження в порядку ст. 35 КПК України передано на реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду, однак призначення не відбулось через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, на даний час у суді здійснює правосуддя один суддя ОСОБА_4 , який брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Подання голови Теплицького районного суду Вінницької області задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України направити для розгляду до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Судді: (підписи)
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
Згідно з оригіналом:
Справа № 301/610/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" квітня 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Іршавського РВ з питань пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава справу за поданням начальника Іршавського РВ з питань пробації ОСОБА_6 , про звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
22.03. 2016 року Іршавським районним судом Закарпатської області ОСОБА_5 засуджено за ст.286 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, без позбавлення права керувати транспортними засобами із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням протягом іспитового строку два роки, якщо протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, відповідно до ст. 76 КК України покладено обов`язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання.
Із подання вбачається, що за час відбування покарання скарг з боку сільської ради, з боку сусідів та родичів на ОСОБА_5 не надходило, до кримінальної відповідальності не притягався.
Заслухавши, засудженого ОСОБА_5 , який засудив скоєний ним злочин, представника Іршавського РВ з питань пробації ОСОБА_4 думку прокурора ОСОБА_3 які підтримали дане подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити, так як ОСОБА_5 виправдав довіру суду, своєю поведінкою доказав своє виправлення.
Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 ч. 2 п. 3 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України ,суд, -
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання вироком Іршавського районного суду судом Закарпатської області від 22.03. 2016 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 307/905/18
Провадження № 1-кс/307/239/18

УХВАЛА

05 квітня 2018 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Тячівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 2 квітня 2018 року,
5 квітня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність Тячівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 2 квітня 2018 року.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.
А тому, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Тячівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 2 квітня 2018 року та призначити до розгляду на 13 год. 30 хв. 6 квітня 2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №333/1139/18
Провадження №1-кп/333/309/18
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В провадженні судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 на розгляді перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника. Прокурор та представник потерпілого не заперечували проти заявленого обвинуваченим клопотання. Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Пунктом 2 ч. 1 ст. 49 КПК України визначено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. У зв`язку з тим, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, але через відсутність коштів не може його залучити, суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника у кримінальному провадженні. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 49, 372 КПК України, суд -
1. Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника - задовольнити.
2. Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту прав обвинуваченого через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.
4. Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/3809/18 1-кс/335/2672/2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 квітня 2018 року м. Запоріжжя
З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, та потребують спеціальних знань, слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи.
Слідчий клопотання підтримав, про що зазначив у поданій ним заяві.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення експертизи підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Доручити проведення судової-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю дактилоскопічні дослідження, до проведення якої залучити експертів Запорізького НДЕКЦ УМВС України, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
?чи придатні для ідентифікації особи, яка їх залишила, 3 (три) сліди папілярних візерунків, вилучені з місця події 02.04.2018?
Для дослідження експертам надати (направити) спецпакет № 009498 в якому знаходяться 3 (три) сліди папілярних візерунків, вилучені 02.04.2018.
Дозволити застосовувати знищуючі методи дослідження згідно зі ст. 5 Закону України «Про судову експертизу».
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Копію ухвали направити експертам Запорізького НДЕКЦ УМВС України для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/7348/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/810/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/7348/17Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.309 ч.2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
05 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за № 0003493, № 0004214, які об`єднані судом в одне провадження, за спільною апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 грудня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 26.03.2018 року відкрито апеляційне провадження за спільною апеляційною скаргою обвинуваченого та його захисника.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Крім того, згідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, визнати участь захисника обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційного суду обов`язковою.
Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за спільною апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 грудня 2017 року відносно ОСОБА_3 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 17 липня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, у режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, за участі адвоката ОСОБА_4 , та сповістити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 444/2474/17
Провадження № 1-кп/444/49/2018
м. Жовква Львівської області 04 квітня 2018 року
Жовківський районний суд Львівської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7
В підготовчому судовому засіданні представник потерпілої заявив клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 , з підстав наведених у письмовому клопотанні.
Проти заявленого клопотання прокурор заперечив, вважає таке безпідставним та необгрунтованим, просить відмовити в його задоволенні.
Обвинувачений та його захисник щодо заявленого клопотання заперечили.
Потерпіла підтримала клопотання свого представника.
Вислухавши пояснення потерпілої, її представника, обвинуваченого, його захисника, прокурора, дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку, що викладені представником потерпілої обставини про відвід прокурору, ніяким чином не є такими, що викликають сумнів у неупередженості прокурора при розгляді кримінального провадження.
Окрім цього суд враховує, що жодних обставин, які б давали суду підстави вважати про необ"єктивність прокурора ОСОБА_3 в розгляді даної справи в суду немає. Інших підстав для відводу прокурору, передбачених ст. 77 КПК України, представником потерпілої не заявлено. Внаслідок цього клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання представника потерпілої про відвід прокурору ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/827/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"03" квітня 2018 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
02.04.2018 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому 29.03.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - на 13.04.2018 року о 09:30 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою м. Самбір, вул.Мазепи, 18, Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/6867/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
5 березня 2018року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі : головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення, -

встановив:

6 листопада 2017року засуджений ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення з 29 січня 2017року по 28 вересня 2017року.

Засуджений ОСОБА_4 підтримав свою заяву в повному обсязі.

Представник ЛВК - №30 заперечила проти задоволення клопотання.

Прокурор просить відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши доводи учасників процесу, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

25 липня 2017 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України до 3 рокі позбавлення волі. На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 29.01.2017 року по 21.06.17 року.

Рапорт про затримання від 29 січня 2017року.

Вирок набрав законної сили 28 серпня 2017року.

Прибув у ДУ «Личаківська виправна колонія (№30)» 4 жовтня 2017року.

Відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення», який набрав чинності 21 червня 2017року та відповідно до ч.5 ст.72 КК України, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити, оскільки заява ОСОБА_4 є безпідставною.

Керуючись ст..72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» , суд, -

ухвалив:

у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-в/489/44/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2018 року

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,
засудженого - ОСОБА_4 ,

представника районного сектору пробації - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, неодруженого, освіта середня спеціальна, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 10.03.2016 р. Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.296 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки,

про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням строку випробування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений 10.03.2016 р. Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.296 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки, з покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Начальник Інгульського районного сектору пробації Миколаївського міського відділу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_4 з 15.04.2016 перебуває на обліку в Інгульському районному секторі пробації по теперішній час. Характеризується позитивно. До кримінальної відповідальності не притягувався. Строк випробування закінчився 10.03.2018 р. Таким чином, засуджений виконав покладені на нього обов`язки, в зв`язку з чим підлягає звільненню від покарання на підставі ст.78 КК України.

Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 10.03.2016 р., в зв`язку з закінченням строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1