Справа № 138/302/18
Провадження №:1-кп/138/67/18

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0000046 від 11.01.2018 по обвину-ваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бандишівка Могилів-Подільського району Вінницької області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, одруженого, не працюючого, на утриманні непов-нолітня дитина 2000 року народження, раніше судимого: 22.12.2016 Могилів-Подільським міськ-районним судом Вінницької області за ч.1 ст.119, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, 17.11.2017 Могилів-Подільським міськрайсудом на підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнений від відбування покарання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
27.12.2017 близько 16 години ОСОБА_4 зайшов у гості до ОСОБА_5 , яка проживає по АДРЕСА_1 , де зрозумівши, що власниці немає дома, вирішив таємно викрасти чуже майно. Переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, знаходячись на території вказаної садиби кинув каменем у металеву сітку, якою огороджена територія курника, в результаті чого кури почали вибігати на подвір`я, ОСОБА_6 впіймав двох дев`ятимісячних птиць курей (пів-ней) масою по 3,1 кг кожний, які належать ОСОБА_5 та з викраденим з місця події зник.

Відповідно до висновку експерта № 468/18-21 від 17.01.2018. ринкова вартість одного кілограма живої ваги домашнього півня, станом на 27.12.2017, складала 75 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 465 грн., вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, пояснивши, що потерпіла ОСОБА_5 мала віддати йому горілку, а тому він 27.12.2017 біля 16 год. пішов до її будинку в с.Грушка Могилів-Подільського району. ОСОБА_5 не було дома, тоді він вирішив вкрасти її курей і кинувши каменем у металеву сітку, якою огороджена територія курника, вигнав курей на подвір`я та впіймав двох півнів, яких реалізував. В даний час шкода потерпілій відшкодована в повному обсязі. У вчиненому щиро розкаявся.
Потерпіла в судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена завчасно та належним чином, що не перешкоджає розгляду справи у її відсутність.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду погоди-лись з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним допит потерпілої, свідків та дослідження матеріалів кримінального провадження, а обмежився допитом обвину-ваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу та необхідні для вирішення питань щодо речових доказів, судових витрат. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та об-ставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, офіційно не працює, за місцем прожи-вання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одружений, на утриманні має неповнолітню доньку.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
На підставі викладеного, беручи до уваги досудову доповідь, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду призначити йому покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт.
Згідно ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення експертизи, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
З урахуванням вимог ч.9 ст.100 КПК України речовий доказ слід повернути потерпілій, як законному володільцю.
Керуючись ст.56, 65, 66, ч.1 ст.185 КК України, ч.9 ст.100, ст.122, 124, ч.3 ст.349, ст.368-370, 374-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвину-ваченні і призначити йому покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт на строк 180 (сто вісімдесят) годин.
Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів на проведення експертиз в сумі 143 грн., стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Речовий доказ: півня, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 , повернути останній.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати потерпілій.
Суддя ОСОБА_1