Справа № 729/1143/17
1-кс/729/196/17 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

25 жовтня 2017 р.
слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
23.10.2017 року до Бобровицького районного суду Чернігівської області звернувся слідчий Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 із клопотанням, погодженим із прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури, ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 22.10.2017 року близько 02 год. 30 хв. житель м. Бобровиця Чернігівської області, ОСОБА_5 , керував атомобілем «Ауді А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перевозив пасажира ОСОБА_6 , рухався по автодорозі «Бобровиця-Кобижча» в напрямку с. Кобижча Бобровицького району Чернігівської області та між м. Бобровиця та с. Кобижча не справився з керуванням автомобіля, виїхав на праве узбіччя автодороги, по ходу руху автомобіля, де керований ним автомобіль зіткнувся з кущами та деревом.
В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримала перелом правої ключиці, травму хребта, струс головного мозку та госпіталізована в травматологічне відділення Комунального лікувально-профілактичного закладу «Бобровицька центральна районна лікарня».
22.10.2017 року під час огляду місця описаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Ауді А6», номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучено та доставлено на майданчик тимчасового утримання транспорту Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
У кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судової інженерно-транспортної експертизи для вирішення питань про технічний стан автомобіля «Ауді А6», за необхідності комплексної медико-автотехнічної експертизи,для чого експертам автомобіль повинен бути наданим в такому стані, в якому він був вилученим з місця дорожньо-транспортної пригоди. В ході досудового розслідування кримінального провадження чи під час судового розгляду для встановлення істини може виникнути необхідність у проведенні інших автотехнічних експертиз при проведенні яких вказаний автомобіль повинен бути наданим в такому стані в якому він був вилученим з місця дорожньо-транспортної пригоди.
Слідчий зазначає, що в даному випадку підставою для арешту майна є наявність розумних підозр, що вказане вище майно є доказом злочину. Метою арешту майна є збереження речових доказів та запобігання можливості їх втрати, приховування, пошкодження, псування, перетворення, відчуження.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 дала показання, що 22.10.2017 року на початку 02 год. до господарства за місцем її проживання в м. Бобровиця автомобілем «Ауді А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під`їхав ОСОБА_5 , силоміць забрав її в автомобіль, сів за кермо вказаного автомобіля та повіз її в напрямку с. Кобижча. Під час руху автомобіля, керованого ОСОБА_5 в напрямку с. Кобижча на автодорозі «Бобровиця-Кобижча» сталась описана дорожньо-транспортна пригода в результаті якої вона отримала тілесні ушкодження.
Допитані в якості свідків лікар виїздної бригади Бобровицького відділу екстренної медичної допомоги та медицини катастроф ОСОБА_7 та водій автомобіля невідкладної медичної допомоги ОСОБА_8 дали показання, що 22.10.2017 року близько 03 год. 10 хв. коли вони за викликом прибули на місце дорожньо-транспортної пригоди на автодорогу «Бобровиця-Кобижча» в пошкодженому автомобілі «Ауді» знаходились з тілесними ушкодженнями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Інших осіб в автомобілі та біля автомобіля не було, а неподалік автомобіля «Ауді» стояв вантажний автомобіль «фура» біля якого знаходився його водій, який повідомив про дорожньо-транспортну пригоду та викликав невідкладну медичну допомогу.
За інформацією автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» Чернігівської митниці Державної фіскальної служби транспортний засіб марки «Ауді А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , 16.06.2017 о 19 год. 22 хв. перетнув митний кордон України у пункті пропуску «Шегині-Медика» митного посту «Мостиська» Львівської митниці ДФС у напрямку «в`їзд», в режимі «Тимчасового ввезення до 1 року». Особою, якою задекларовано вказаний транспортний засіб є COMERZAAN VASILE, адреса проживання ОСОБА_9 .
Поряд з цим, за показами потерпілої ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди автомобілем «Ауді А6», номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , керував, тобто користувався ОСОБА_5 .
Таким чином, досудовим розслідування встановлено, що користувачем автомобіля «Ауді А6», номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди є ОСОБА_5 .
В разі ненакладення арешту на вказаний автомобіль він повинен негайно бути повернутим власнику чи користувачу, які мають повне право відремонтувати автомобіль, тобто знищити сліди дорожньо-транспортної пригоди в яку потрапив цей автомобіль, продати його, чи в будь-який інший спосіб відчужити його. Тобто виникають ризики знищення наявних слідів кримінального правопорушення, відчуження майна, його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення.
Ураховуючи наведене, приймаючи до уваги, що вищезазначений автомобіль, виявлений та вилучений у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 22.10.2017 року є доказом у даному кримінальному провадженні, а тому, з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення повного та всебічного установлення обставин кримінального правопорушення, просить клопотання задовольнити.
Слідчий Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали, приходжу до наступного висновку, виходячи із слідуючого.
Згідно протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, 22.10.2017 року близько 02 год. 30 хв. на автодорозі «Бобровиця-Кобижча» відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Ауді А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , в результаті якої ОСОБА_6 отримала перелом правої ключиці, травму хребта, струс головного мозку та госпіталізована в травматологічне відділення Комунального лікувально-профілактичного закладу «Бобровицька центральна районна лікарня».
У відповідності до копії протоколу огляду місця ДТП від 22.10.2017 року, автомобіль «Ауді А6», номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучено та доставлено на майданчик тимчасового утримання транспорту Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
Відповідно до копії постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 23.10.2017 року, автомобіль «Ауді А6», номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно інформаційної довідки Чернігівської митниці ДФС автомобіль «Ауді А6», номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 перетнув митний кордон України у пункті пропуску «Шегині-Медика» митного посту «Мостиська» Львівської митниці ДФС у напрямку «в`їзд». Особою, якою задекларовано вказаний транспортний засіб є COMERZAAN VASILE, однак показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та потерпілої ОСОБА_6 підтверджується той факт, що користувачем вищезазначеного автомобіля є саме ОСОБА_5 .
Згідно пункту першого та четвертого частини другої статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, чи то одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю чи частково перетворено.
Згідно з приписами ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
При цьому законодавцем чітко визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.
Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, пунктами 3,4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи те, що автомобіль «Ауді А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні задля запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження майна, вважаю доводи слідчого щодо накладення арешту на вищезазначений автомобіль обґрунтованими.
Крім того, для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення необхідно проведення судової інженерно-транспортної експертизи для вирішення питань про технічний стан автомобіля «Ауді А6», за необхідності - комплексної медико-автотехнічної експертизи,для чого експертам автомобіль повинен бути наданим в такому стані, в якому він був вилученим з місця дорожньо-транспортної пригоди. Окрім цього, в ході досудового розслідування кримінального провадження чи під час судового розгляду для встановлення істини може виникнути необхідність у проведенні інших автотехнічних експертиз при проведенні яких вказаний автомобіль повинен бути наданим в такому стані в якому він був вилученим з місця дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином приходжу до висновку, що слідчим надано достатньо доказів на даному етапі досудового розслідування, що вказують на наявність об`єктивних підстав вважати, що транспортний засіб «Ауді А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 є доказом у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Керуючись ст. ст. 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, -
Клопотання слідчого Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб «Ауді А6», номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 22.10.2017 року і який перебував у користуванні та яким керував ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1