Справа 688/2778/17
№ 1-в/688/249/17
Ухвала
Іменем України

28 вересня 2017 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Шепетівської

виправної колоній № 98 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівка в режимі відеоконференції

справу за поданням начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» про поміщення засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою середньою, неодруженого, до арешту не працювавшого, раніше не судимого;

до приміщення камерного типу,

В С Т А Н О В И В:
22 листопада 2017 року начальник Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» звернувся до суду із поданням про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу строком на один місяць.
ОСОБА_5 засуджений 18 листопада 2015 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 11 липня 2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 18 листопада 2015 року по 11 липня 2016 року включно, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

ОСОБА_5 відбуває покарання в Державній установі «Шепетівська виправна колонія (№98)» з 30 липня 2016 року.

В обгрунтування подання зазначено, що засуджений ОСОБА_5 не виявляє бажання працювати на виробництві колонії із власних переконань. На виховні заходи стосовно працевлаштування не реагує. Від робіт по благоустрою місць позбавлення волі навмисно ухиляється. За період відбування покарання характеризується негативно, допустив 13 порушень режиму відбування покарання. Стягнення не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не має. У відношенні до інших засуджених схильний до зверхності. У відношенні до представників адміністрації колонії проявляє схильність до невиконання їх законних вимог. Намагається утримувати в чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд. Свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Умисно уникає виконання робіт із самообслуговування, не бачить необхідності у самостійному виконанні. Свідомо уникає виконання із благоустрою установи, або перекидає їх виконання на інших засуджених. Намагається не допускати порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Участі в реалізації програм диференційованого виховного впливу не приймає. До підвищення свого загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок не прагне. У роботі самодіяльних організацій засуджених не приймає. Підтримує соціально-корисні зв`язки шляхом телефонних розмов, листування, отримує посилки та передачі. В застосуванні переведення до дільниці реабілітації відмовлено, так як він не стає на шлях виправлення. В заміні невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відмовлено, так як він не став на шлях виправлення. В застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відмовлено, так як він не довів своє виправлення.

Дисциплінарною комісією Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» винесено рішення про те, що з врахуванням того, що усі застосовані до засудженого ОСОБА_5 заходи дисциплінарного та виховного впливу дієвого результату не дали, за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон, систематичне порушення встановленого порядку відбування покарання, внести подання до Шепетівського міськрайонного суду про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу установи.

Представник установи покарань ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подання, просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 не заперечував в задоволенні подання.

Прокурор вважав подання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки заходи дисциплінарного та виховного впливу, що застосовували до засудженого, дієвого результату не дали.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 13-2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).

За змістом ч. 6 ст. 135 КВК України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом 24 годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.

Відповідно до ч. ч. 1, 9 ст. 134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого. Стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери), накладаються у разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_5 з 30 липня 2016 року відбуває строк покарання в Державній установі «Шепетівська виправна колонія (№98). Зі змісту характеристики, складеної начальником відділення соціально-психологічної служби ОСОБА_4 вбачається, що засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання характеризується негативно, допустив 13 порушень режиму відбування покарання, які виражались у порушеннях розпорядку дня, порушенні дисципліни строю, форми одягу та намаганні порушити межі локальної дільниці, за що 13 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, заохочень не має.

Згідно медичного висновку та психологічної характеристики засуджений ОСОБА_5 в умовах приміщення камерного типу утримуватись може.

За характеристикою на засудженого, ОСОБА_5 вперто не стає на шлях виправлення.

Таким чином, доводи адміністрації колонії щодо поведінки засудженого і недієвості раніш застосованих заходів дисциплінарного та виховного характеру для становлення на шлях виправлення, підтверджуються наданими суду письмовими матеріалами подання та особової справи засудженого.

За таких обставин, оскільки засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання зарекомендував себе як особа, що демонстративно не виконує покладені обов`язки та порушує встановлені заборони, що негативно впливає на поведінку інших засуджених, систематично допускає чисельні порушення встановленого порядку відбування покарання, в тому числі двічі застосовувалось стягнення у вигляді поміщення до ДІЗО, аусі застосовані до нього заходи виховного та дисциплінарного впливу не дають позитивних результатів, суд вважає подання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч. ч. 1, 9 ст. 134, ч. 6 ст. 135 КВК України, ст. 537, 529 КПК України,

суд, -

У Х В А Л И В:
Подання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання за вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 листопада 2015 року, перевести до приміщення камерного типу Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» строком на один місяць.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.
Суддя: