Справа № 515/1768/17
Провадження № 1-кп/515/2524/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
Іменем України
27 листопада 2017 року. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області ма- теріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 22.06.2017 р., за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Рибальське Татарбунарського району

Одеської області, українця, громадянина України, не

судимого, не одруженого,, проживає в

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 15-18 червня 2017 року, маючи єдиний умисел на заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошових коштів з карткового рахунку своєї матері ОСОБА_4 , одним і тим же способом, не маючи великого розриву у часі, досто- вірно знаючи про наявність у останньої карткового рахунку ПАТ КБ «Приватбанк» та ПІН-код від нього, перебуваючи біля банкомату по вул.В.Тура,15 у м.Татарбунари Одеської області, з метою заволодіння грошовими коштами шляхом їх зняття з рахунку № НОМЕР_1 без викорис- тання картки, здійснив відповідні операції за допомогою банкомату, увівши три останні цифри те- лефонного номеру ПАТ КБ «Приватбанк», який з метою ідентифікації телефонував на мобільний телефон ОСОБА_4 , з метою отримання даних цифр, зателефонував своїй матері - потерпілій у справі, та ввівши її в оману, зловживаючи її довірою, попросив надати йому три останні цифри номеру телефону, який їй щойно телефонував і запевнив, що все добре і що це за номер йому не відомо, за допомогою вказаних цифр отримав доступ до рахунку потерпілої та здійснив зняття коштів, заподіявши останній збиток на загальну суму 13000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винуватим у вчиненні зазначеного кримі- нального правопорушення та детально розповів про обставини вчиненого.

У судовому засіданні потерпіла подала заяву про закриття кримінального провадження у зв`яз- ку з відмовою від обвинувачення, пояснивши, що примирилася з ОСОБА_5 , не має до нього претензій матеріального характеру. Зазначила також, що її відмова від обвинувачення є добровіль- ною, тиск на неї з боку обвинуваченого або будь-якої іншої особи не здійснювався.

Обвинувачений в судовому засіданні підтвердив, що примирився з ОСОБА_4 відшкодував їй збиток.

Прокурор не заперечував проти задоволення заяви потерпілої та закриття кримінального прова- дження.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потер- пілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвину- вачення.

Згідно ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального право- порушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, відповідно до ч.3 ст.477 КПК України, відноси- ться до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з принципом диспозитивності, визначеним ч.4 ст.26 КПК України, кримінальне провад- ження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинува- чення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного об- винувачення.

Беручи до уваги вказані положення кримінального процесуального закону, пересвідчившись у добровільності відмови ОСОБА_4 від обвинувачення, заслухавши думку прокурора та обвину- ваченого, які не заперечували проти задоволення заяви потерпілої, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 - закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Цивільний позов у справі не заявлено, судових витрат немає.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Долю речових доказів у справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.26 ч.4, 284 ч.1 п.7, ч.7, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинен- ні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, закрити у зв`язку з від- мовою потерпілої від обвинувачення.

Речовий доказ у справі СД-диск (а.с.18) - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Тимошенко