Провадження №1-кп/761/1190/2017
В И Р О К
іменем України
03 листопада 2017 року
Шевченківський районний суд м.Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене 23.03.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003477 по обвинуваченню
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, з середньо - спеціальною освітою, має на утриманні малолітню дитину 2003 року народження, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_5 23.03.2017 року у вечірній час, знаходячись в кафе «Захар», що розташована за адресою: місто Київ, вул.Подвойського, 2 розпивала спиртні напої разом із відвідувачами кафе.

Цього ж дня, приблизно о 19.30 год., ОСОБА_5 , проходячи через приміщення кафе «Захар» до туалетної кімнати, помітила на підлозі, біля столиків жіночу сумку, білого кольору, поблизу якої нікого не було. В цей момент у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , впевнившись, що за її діями ніхто із відвідувачів кафе не спостерігає, підняла із підлоги жіночу сумку, білого кольору, яка належить потерпілій ОСОБА_6 та попрямувала до туалетної кімнати, щоб оглянути вміст вказаної сумки та таємно викрасти цінні речі власниці сумки.

Знаходячись в туалетній кімнаті, ОСОБА_5 оглянула вміст внутрішніх кишень сумки, де у окремому відділенні виявила мобільний телефон «НТС», модель «А6380», ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 20.04.2017. №12-4/431 тв становить 450 чотириста п`ятдесят) гривень 00 копійок, який вирішила таємно викрасти з метою особистого збагачення. Викрадений мобільний телефон марки «НТС», модель «А6380», ІМЕІ: НОМЕР_1 ОСОБА_5 вимкнула та заховала до кишені свого одягу.

Після чого, ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності та для того, щоб її злочинні дії одразу не були помічені потерпілою ОСОБА_6 вирішила повернути на місце жіночу сумку, білого кольору та покинути приміщення кафе «Захар». Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , будучи впевненою, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що її дії носять таємний характер, вийшла із туалетної кімнати , поклала на місце жіночу сумку білого кольору та з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 450 (чотириста п`ятдесят) гривень 00 коп.

В подальшому ОСОБА_5 викрадений мобільним телефоном марки «НТС», модель «А6380», ІМЕІ: НОМЕР_1 , що належить потерпілій ОСОБА_6 розпорядилась на власний розсуд, а саме звернулась до ломбардного відділення ПТ «Ломбард 24» та отримала фінансовий кредит під заставу телефону.

Обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнала в повному обсязі, розкаялася, не оспорювала час, місце, спосіб, мотив, мету, форму вини, вартість викраденого майна за кримінальним правопорушенням. В суді пояснила, що 23.03.2017 у вечірній час в приміщенні кафе «Захар» по вул.Подвойського,2 в м.Києві таємно викрала з сумки потерпілої мобільний телефон НТС білого кольору, зазначену вартість якого 450 грн. вона не оспорює. Мобільний телефон вона заклала в ломбард, виручені гроші витратила на власні потреби. В подальшому, коли дізналася, що вона викрита у крадіжці, викупила вказаний телефон, добровільно повернула його працівникам поліції.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду справи за відсутності потерпілої, суд дійшов висновку про можливість з`ясувати всі обставини справи за її відсутності відповідно до ст.325 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, показання в суді ОСОБА_5 , яка не оспорює обставини щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру викраденого майна, суд дійшов висновку про наявність вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України є визнання вини та щире розкаяння, активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про покарання, суд враховує обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу винної ОСОБА_5 , яка вину визнала, розкаялася, раніше не судима, перебуває на обліку у лікаря нарколога, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, при цьому не працює, не має самостійного доходу, має на утриманні малолітню дитину, а також враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних правопорушень середньої тяжкості, є корисливим, ті обставини, що завдана шкода фактично відшкодована потерпілій, викрадене майно повернуто, у зв`язку з чим необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначити покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, встановлений у санкції статті.

Одночасно з урахуванням тих обставин, що ОСОБА_5 в суді вину у вчиненні злочину визнала в повному обсязі, щиро розкаялася, раніше не судима, з урахуванням наявності у неї на утриманні малолітньої дитини, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 та попередження нових злочинів без відбування покарання, у зв*язку з чим ОСОБА_5 необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов*язків відповідно до ч.1 ст. 76 КК України, зобов*язавши періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно вимог ст. 100 КПК України речові докази мобільний телефон « НТС» - повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати, понесені у зв*язку з проведенням експертизи 351 грн. 84 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням строком на один рік, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов*язки.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов*язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Покласти на підставі ст. 194 КПК України на ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили обов*язки не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Речовий доказ - мобільний телефон « НТС» - повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати, понесені у зв*язку з проведенням експертизи, 351 грн. 84 коп.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку з урахуванням положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення, з урахуванням положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1