overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/137/18
Провадження № 1-кс/542/46/18
УХВАЛА
22 лютого 2018 року смт. Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах заявника ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника Новосанжарського ВП Кобеляцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах заявника ОСОБА_3 22.02.2018 року звернулась до Новосанжарського районного суду Полтавської області із скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність начальника Новосанжарського ВП Кобеляцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст.356 КК України до ЄРДР. Та зобов`язати начальника Новосанжарського ВП Кобеляцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 внести відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України відносно ОСОБА_5 .
Вважається необхідним відкрити провадження за скаргою, так як підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, та призначити скаргу до судового розгляду, строк оскарження бездіяльності дотриманий.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах заявника ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Новосанжарського ВП Кобеляцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 лютого 2018 року на 15 годину 15 хвилин.
У судове засідання викликати заявника, його представника, представника Новосанжарського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Зобов`язати слідчого надати матеріали за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину за ст. 356 КК України від 15.02.2018 року.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя (підпис)
Відповідає оригіналу
Слідчий суддя Новосанжарського

районного суду ОСОБА_1
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/137/18
Провадження № 1-кс/542/46/18
УХВАЛА
22 лютого 2018 року смт. Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах заявника ОСОБА_3 , за скаргою на бездіяльність начальника Новосанжарського ВП Кобеляцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
22 лютого 2018 року слідчому судді Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах заявника ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника Новосанжарського ВП Кобеляцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Ухвалою слідчого судді відкрито провадження за скаргою та скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні було призначено на 26 лютого 2018 року на 15 годину 15 хвилин.
О 15 годині 10 хвилин 22 лютого 2018 року на електронну адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду Полтавської області, яке обґрунтоване тим, що вона, адвокат ОСОБА_2 , мешкає в м.Полтаві, з`явитися до Новосанжарського районного суду Полтавської області не має змоги за браком часу, а також це потребує значних фінансових затрат, яких у заявника немає.
Слідчий суддя вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ст.7 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є безпосередність дослідження показань, речей і документів. В даному випадку, слідчий суддя не вбачає достатніх підстав для обмеження такої безпосередності. При цьому віддаленість суду не є значною, доказів скрутного матеріального становища заявника не надано, а процесуальний час, на брак якого посилається адвокат, при розгляді скарги буде витрачатися в будь-якому випадку.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити адвокату ОСОБА_2 у розгляді даної скарги в режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя (підпис)
Відповідає оригіналу
Слідчий суддя Новосанжарського

районного суду ОСОБА_1
Справа №592/976/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/70/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 лютого 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 ,

законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 31 січня 2018 року, якою відносно підозрюваного за ст. 186 ч. 2 КК України

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

продовжено строк тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, колегія суддів вважає необхідним скласти та оголосити резолютивну частину ухвали

Керуючись ст. ст. 376; 404; 405; 407; 418; 419; 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 31 січня 2018 року, про продовження відносно підозрюваного за ст. 186 ч. 2 КК України ОСОБА_8 , строку тримання під вартою, як запобіжного заходу, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 , без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 21 лютого 2018 року, о 17 й годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №534/2021/17
№1-кп/534/37/18
УХВАЛА

22 лютого 2018 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

здійснивши підготовчий судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :
За наслідками проведення підготовчого судового засідання, з врахуванням позицій учасників судового засідання, встановлена відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Справу може бути призначено до судового розгляду у відкритій формі засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «22» лютого 2018 року на «09» год. «10» хв., в залі судового засідання, з участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 538/248/17
Провадження № 1-кп/549/4/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2018 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст.125 КК України,
встановив:

В провадженні Чорнухинського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 15.11.2017 провадження у справі зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого.

12 лютого 2018 року місцезнаходження останнього встановлено.

З огляду на викладене провадження у справі слід відновити та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд,

ухвалив:

Провадження по кримінальному провадженню за обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відновити.

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні на 11 годину 26 лютого 2018 року.

В судове засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення судового розгляду
20 лютого 2018 року сел. Підволочиськ
Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 31 січня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000106 від 26 травня 2017 року,

в с т а н о в и в :
20 лютого 2018 року до Підволочиського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 31 січня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000106 від 26 травня 2017 року.

Враховуючи вимоги ст.ст. 303, 304, діючи відповідно до ст. 306 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 31 січня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000106 від 26 травня 2017 рокупризначити на 23 лютого 2018 року о 17 год. 30 хв. у приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).

У судове засідання викликати скаржника та слідчого.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надити до суду матеріали кримінального провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/2539/18
УХВАЛА

22 лютого 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

в с т а н о в и в:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Рівненського ВП ГУ НП в Рівненський області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , які містять відомості про рух грошових коштів із розшифровкою надходжень грошових коштів, призначень платежів та вказанням підстав проведення операцій стосовно рахунків відкритих у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , а саме рахунків:

1) ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), рахунків відкритих: 03.06.2016 (валюта долар США), 03.06.2016 (валюта Євро), 03.06.2016 (валюта Гривня), 06.06.2016 за період з 01.01.2017 до 15.02.2018;

2) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) рахунків відкритих 07.06.2017 (валюта долар США), 07.06.2017 (валюта Євро), 11.11.2016 за період з моменту відкриття рахунку до 15.02.2018;

3) ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ) рахунків відкритих 07.08.2017 (валюта долар США), 07.08.2017 (валюта Євро), 07.08.2017 (валюта Гривня), 20.10.2017 за період з моменту відкриття рахунку до 15.02.2018,

- шляхом надання можливості ознайомитися з даними документами, а також вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 22.02.2018р. о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 609/222/18
У Х В А Л А
"22" лютого 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 29.01.2018 р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Прокурором Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 затверджено і направлено до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 29.01.2018 р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Копію обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченій ОСОБА_2 вручено прокурором прокуратури Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 16.02. 2018 року, про що свідчить письмова розписка, долучена до матеріалів обвинувального акту.

Є підстави призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 29.01.2018 р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 16 березня 2018 року на 12 год. 00 хв. в залі суду м. Шумськ.

Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа №667/9356/14-к
УХВАЛА
29.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002006 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 153 ч.1, 152 ч.2, 194 ч.2 КК України, -

встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_7 спливає 01.12.2017, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченому злочинів, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного запобіжного заходу на більш мякий. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-

постановив:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів до 28.01.2018 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Херсонський слідчий ізолятор" для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2018

року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0004138 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив:
Матеріали кримінального провадження №0004138 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 23.05.2018 року о 08 год. 30 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілу, обвинувачену, свідків.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3991/16-к
Провадження № 1-кп/644/309/18
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , прокурора військової прокуратури сил антитерористичної операції ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000298 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краматорськ Донецької області, громадянина України, заступника начальника відділення бойової та спеціальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , підполковника, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

в скоєнні злочинів за ч.1 ст.111, ч.2 ст.345 КК України, -

в с т а н о в и в:

Захисник просить суд витребувати в Головному управлінні Національної гвардії України, Міністерстві внутрішніх справ України, Міністерстві закордонних справ України закордонний службовий паспорт ОСОБА_6 . При цьому посилається на те, що вказаний паспорт не може бути витребувано за запитом адвоката, і що даний паспорт має доказове значення по даному провадженню.

ОСОБА_6 клопотання підтримує. Прокурор проти задоволення клопотання заперечує.

Приймаючи до уваги вимоги ст.333 КПК України, що під час судового розгляду виникла необхідність у перевірці обставин, на які вказує ОСОБА_6 , і які мають істотне значення і не можуть бути перевірені іншим шляхом, суд клопотання задовольняє.

Керуючись ст.333 КПК України, - суд

п о с т а н о в и в :

Зобов`язати Головне управління Національної гвардії України, Міністерство внутрішніх справ України, Міністерство закордонних справ України надати суду у строк до 12 березня 2018 року закордонний службовий паспорт ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В разі неможливості виконання даної ухвали суду, повідомити про це суд із зазначенням причин не виконання до 12 березня 2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя:

Суддя:
Справа № 646/939/18
№ провадження 1-кс/646/1263/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.18 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 13 лютого 2018 року,
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Заявник не скористався наданим йому правом на участь у судовому засіданні, подавши заяву про розгляд скарги у його відсутність.
Представник прокуратури Харківської області повідомлений належним чином про день та час слухання справи в судове засідання не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.
Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.
13.02.2018 року ОСОБА_3 звернулася до Прокуратури Харківської області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, вчинене, за думкою заявника, працівниками управління патрульної поліції м. Харкова екіпажу № 0504 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст.ст. 127, 365, 371 КК України.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) враховуючи, що прокурор не надав суду доказів внесення до ЄРДР відомостей за заявою, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.
За вказаних обставнин скарга підлягає задовленню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 13 лютого 2018 року- задовільнити.
Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 13 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1