Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/87/18
Провадження по справі № 1-кп/281/33/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2018 року смт Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5
22.11.2017 близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_3 перебуваючи разом зі своїм товаришем ОСОБА_6 біля п`ятиповерхового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_2 помітив, що на п`ятому поверсі в одній із житлових квартир вимкнуте світло, сказав своєму товаришу ОСОБА_6 , щоб той почекав його біля під`їзду, а сам пішов до будинку, при цьому він не повідомляв останнього про свої наміри.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 40 412 грн.
Тим самим ОСОБА_3 , своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаним з проникненням у житло, скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, підтвердивши обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті. Повідомив, що вчинив крадіжку у зв`язку з тим, що йому були потрібні кошти на наркотичні засоби, які він тоді вживав. Викрадене майно здав до ломбарду. У вчиненому щиро кається, у потерпілого попросив вибачення.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні просив визнати обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та стягнути з останнього матеріальні збитки завдані йому злочином.
Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_3 винним в вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки і 6 місяців.
В судовому засіданні встановлено, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаним з проникненням у житло, ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого, що передбачено ст. 66 КК України.
Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який неодружений, не працюючий, утриманців не має, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 13.02.2015, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисного злочину проти власності та будучи засудженим вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 23.01.2017 за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 3 роки з іспитовим строком 2 роки, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та повторно вчинив новий умисний злочин проти власності.
При цьому суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого й попередження нових злочинів необхідним є призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого злочину, пом`якшуючу покарання обставину та відсутність обтяжуючих, особу винного, те що матеріальні збитки потерпілому не відшкодовано, думку прокурора та потерпілого, суд приходить до переконання про можливість призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки і 6 місяців.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за вироком суду, шляхом часткового складання приєднати невідбуте покарання за вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 23.01.2017 та остаточно визначити ОСОБА_3 до відбування покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
Потерпілим ОСОБА_5 в цьому кримінальному провадженні було заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди по кримінальному провадженню, в якому останній просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на його користь матеріальну шкоду (збитки) в розмірі 44 500 грн. 00 коп.
Прокурор цивільний позов потерпілого підтримала частково з урахуванням розміру матеріальної шкоди, встановленого товарознавчою експертизою.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні цивільний позов визнав.
Згідно ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Згідно з статтею 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Так, згідно з ч.1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а відповідно до ч.2 цієї ж статті збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
У відповідності до вимог ст. ст. 1166, 1167 ЦК України майнова і моральна шкода, завдана неправомірними діями відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Встановлено, що через неправомірні дії ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 заподіяно матеріальні збитки на загальну суму 40 412 грн., що підтверджується висновком товарознавчої експертизи від 08.12.2017, відповідно до якої дійсна вартість викраденого майна, станом на 23.11.2017, становить 40 412 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_5 погодився з сумою матеріальних збитків в розмірі 40 412 грн.
Таким чином, враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовної заяви ОСОБА_5 та стягнення на його користь з обвинуваченого матеріальних збитків в розмірі 40 412 (сорок тисяч чотириста дванадцять) грн. 00 коп.
Витрати під час досудового розслідування на проведення судово-товарознавчої експертизи відсутні.
Майнової шкоди завдано на загальну суму 40 412 грн.
Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.
Ухвалою судді Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області обвинуваченому ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 07.12.2017 по 02.02.2018. Останнього разу строк тримання під вартою ОСОБА_3 було продовжено ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області з 01.02.2018 по 02.04.2018 включно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд,-
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки і 6 місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового складання вироків, приєднати невідбуту частину покарання за вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 23.01.2017 за ч. 3 ст.185 КК України, за яким його засуджено до позбавлення волі на 3 роки з іспитовим строком в 2 роки, та призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.
Початок строку відбування покарання рахувати ОСОБА_3 з моменту затримання - 05.12.2017.
Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття покарання строк тримання під вартою з 05.12.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди задовільнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 матеріальні збитки в сумі 40 412 (сорок тисяч чотириста дванадцять) грн. 00 коп.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з моменту проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України

Суддя ОСОБА_1