УХВАЛА

03 листопада 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Рівненській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в:
Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Рівненській області майор юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 у якому просить продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 .
В своєму клопотання вказує на те, що слідчим відділом Управління СБ України в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 10.05.2017за підозрою громадян України ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.111, ч.2 ст. 110 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.110, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.110 КК України.

Так, положеннями статей 1 та 2 Конституції України визначено, що Україна є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою, унітарною державою, суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.

Статтями 132, 133 Конституції України визначено, що територіальний устрій України ґрунтується на засадах єдності та цілісності державної території, поєднання централізації і децентралізації у здійсненні державної влади, збалансованості і соціально-економічного розвитку регіонів, з урахуванням їх історичних, економічних, екологічних, географічних і демографічних особливостей, етнічних і культурних традицій. До системи адміністративно-територіального устрою України входить АР Крим, області, зокрема, Рівненська область, а також райони, міста, райони у містах, селища і села.

Згідно з вимогами ст. ст. 72, 73 Конституції України питання про зміну території України вирішуються виключно всеукраїнським референдумом, який призначається Верховною Радою України або Президентом України відповідно до їхніх повноважень, встановлених Конституцією, та проголошується за народною ініціативою на вимогу не менш як трьох мільйонів громадян України, які мають право голосу, за умови, що підписи щодо призначення референдуму зібрано не менш як у двох третинах областей і не менш як по сто тисяч підписів у кожній області.

Відповідно до постанови Верховної Ради України «Про звернення до Організації Об`єднаних Націй, Європейського парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОБСЕ, Парламентської Асамблеї ГУАМ, національних парламентів держав світу про визнання Російської Федерації державою-агресором» №129-19 від 27.01.2015 Російська Федерація визнана в Україні державою-агресором.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_7 , перебуваючи на території Російської Федерації прийняв пропозицію від невстановленого органом досудового слідства представника «Комітету спасіння України», який діяв за вказівкою представників іноземної держави Російської Федерацій, надавати за грошову винагороду допомогу в проведенні підривної діяльності проти України на шкоду територіальній цілісності та недоторканності, державній та інформаційній безпеці України.

У відповідності до даної злочинної домовленості ОСОБА_7 повинен був, використовуючи свої зв`язки серед політично активних громадян України, надавати допомогу та грошові кошти в організації проведення незаконних масових заходів в місті Рівне, використовуючи наявні суспільно-політичні та економічні відносини з метою маніпулювання суспільною свідомістю. При цьому, вказані заході повинні обов`язково супроводжуватися фіксацією їх проведення з допомогою фото- та відеотехніки, для подальшого поширення через підконтрольні органам влади Російської Федерації засоби масової інформації та Інтернет з метою створення в суспільстві хибного враження про нездатність державних інститутів виконувати притаманні їм функції, необхідність їх зміни в короткотривалому майбутньому, поширення недостовірної та упередженої інформації спрямованої на розпалювання конфлікту між мешканцями Рівненської області, представниками центральних органів державної влади України та органами місцевого самоврядування, щодо видобутку бурштину сирцю на території Рівненської області, підтримки автономізації Рівненської області та створення нового незаконного територіального формування так званої «Рівненської народної Республіки», яка буде мати виключне право на видобуток вказаного ресурсу на території Рівненської області, а також пропаганди і провокації сепаратизму, розпалювання національної ворожнечі, вчинення дій по зміні меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, розпалювання ворожнечі та приниження громадян за ознаками політичних переконань, про ніби то направленість роботи державних органів виконавчої влади лише проти боротьби із опозицією, а також провокування політичної кризи та дострокових виборів Верховної Ради та Президента України.

Так, ОСОБА_7 за грошову винагороду залучив до зазначеної протиправної діяльності свого знайомого громадянина України ОСОБА_5 . Останній за передані ним грошові кошти біля 3000 доларів США, виконуючи умови конспірації впродовж близько трьох днів організували близько 50-100 осіб для проведення на протязі 06-09 березня 2017 року блокування приймальні Кабінету Міністрів України з гаслами «Тарифний геноцид» та «За народний імпічмент Президенту». При цьому ОСОБА_7 визначив, що ОСОБА_5 через своїх знайомих та мережу Інтернет зібрав біля 100 осіб, які за грошову винагороду виступали в якості учасників акції. На вказаній акції ОСОБА_5 виступив в ролі «спікера», був керівником, висловлював лозунги від імені всіх учасників акції ніби то щодо боротьби з недостатнім фінансуванням певних програм розвиту. Метою акції була дискредитація через засоби масової інформації роботи центрального органу виконавчої влади Кабінету міністрів України, що загрожує інформаційній безпеці України. Оскільки замовники такої акції були задоволені отриманою «картинкою», тобто в користувачів мережі Інтернет після перегляду відеоматеріалу із вказаної акції складалась хибна думка про масове невдоволення громадянами України діяльністю Кабінету міністрів України та ніби-то бажання учасників акції вчиняти активні дії щодо зміни членів уряду, ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_7 біля 500 доларів США та кошти для розрахунку з іншими учасниками акції.

Продовжуючи вчиняти протиправну діяльність направлену на дискредитацію державних органів влади України на міжнародному рівні, вчиняючи шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній та інформаційній безпеці України, ОСОБА_7 , запропонував ОСОБА_5 організувати близько 100 попередньо проінструктованих осіб та провести незаконну акцію по перекриттю 11 травня 2017 року автомобільної дороги М05 «Київ-Одеса» під приводом нібито утисків молдаван та болгар, які є національними меншинами в Одеській області подібну то тією, яка була організована у Львівській області. На проведення цієї акції ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_7 аванс в розмірі 15000 гривень, зокрема на придбання плакатів та «фаєрів», які мали використовуватись проплаченими учасниками. ОСОБА_5 , достовірно усвідомлюючи, що ОСОБА_7 діє на замовлення іноземної сторони представників Російської Федерації, та вчиняє протиправну діяльність, яка завдає шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній та інформаційній безпеці України, та не зважаючи на обізнаність про притягнення знайомих учасників акції в Львівській області до відповідальності, погодився в проведенні цієї акції і надалі сприяти ОСОБА_7 в організації інших акцій такого характеру в різних регіонах України, в обмін на систематичне фінансування його життєдіяльності та надання грошових винагород.

Водночас ОСОБА_7 організував проведення оплаченої акції в місті Рівне, під приводом нібито боротьби із незаконним видобутком бурштину та наявного конфлікту між мешканцями Рівненської області, представниками центральних органів державної влади України та органами місцевого самоврядування, щодо видобутку бурштину сирцю на території Рівненської області, підтримки автономізації Рівненської області та створення нового незаконного територіального формування так званої «Рівненської народної Республіки», яка буде мати виключне право на видобуток вказаного ресурсу на території Рівненської області, а також пропаганди і провокації сепаратизму, розпалювання національної ворожнечі, вчинення дій по зміні меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, приниження громадян за ознаками політичних переконань, про ніби то направленість роботи державних органів виконавчої влади лише проти боротьби із опозицією, а також провокування політичної кризи та дострокових виборів Верховної Ради та Президента України.

Так, в квітні 2017 року ОСОБА_7 на виконання завдання та за кошти представника іноземної держави по наданню допомоги в проведенні підривної діяльності проти України на шкоду державній та інформаційній безпеці України, за допомогою мобільного телефону, використовуючи програму обміну повідомленнями «ІМО» надав вказівку своєму знайомому мешканцю міста Рівне ОСОБА_8 організувати та провести проплачений, постановочний мітинг з виступами спеціально проінструктованих мешканців Рівненської області про конфлікт між мешканцями Рівненської області, представниками центральних органів державної влади України та органами місцевого самоврядування, щодо видобутку бурштину сирцю на території Рівненської області, підтримки автономізації Рівненської області.

Так, 03 травня 2017 біля 09 години на виконання вказівок ОСОБА_8 та за його безпосереднього керівництва вищевказані особи організували постановочну протестну акцію на тему «Легалізація бурштину» на яку залучили близько 500 студентів Рівненських навчальних закладів. В ході акції учасники за вказівкою ОСОБА_7 демонстрували плакати провокаційного та агітаційного характеру, зокрема з написами: «Легалізація Бурштину», «Бурштин народу», «Імпічмент Президенту», «Перевибори президенту», «Вальцмана у відставку», «Вальцмана на кіл», «Аваков убив білого». При цьому на місці події ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_7 , задіяв осіб, які через можливості всесвітньої мережі Інтернет здійснювали відеоретрансляцію через соціальну мережу «Facebook».

Однак, не дивлячись на велику масовість акції, ОСОБА_8 не вдалось виконати поставлене ОСОБА_7 завдання щодо досягнення широкого суспільного розголосу таких подій, оскільки, на думку представників іноземної держави, поведінка проплачених «мітингарів» у засобах масової інформації не виглядала справжньою та переконливою. Тому, за невстановлених в ході досудового слідства обставин, але не пізніше 06 травня 2017 року, ОСОБА_7 прийняв рішення організувати повторну масову акцію дестабілізуючого характеру.

Реалізуючи виниклий злочинний умисел, ОСОБА_7 у період часу з 03 по 06 травня 2017 року звернувся до мешканця міста Київ громадянина України ОСОБА_5 , який на той час перебував у місті Києві з пропозицією повторно провести акцію у місті Рівне. При цьому ОСОБА_7 повідомив, що як аванс за проведення акції в місті Рівне ОСОБА_5 може використати 15000 гривень, які той отримав від нього напередодні для організації акції з перекриття автомобільної дороги М05 «Київ-Одеса». ОСОБА_5 маючи великий досвід у проведенні проплачених замовних акціях, погодився приїхати з Києва до Рівне та організувати повторний вказаний масовий захід, а саме: здійснювати загальну координацію мітингу, у якому виступити в ролі «спікера», усвідомлюючи при цьому описані вище цілі та кінцеву мету проведення такої акції. Окресливши черговий раз відповідні завдання, ОСОБА_7 поставив вимогу, щоб із місця подій повинна була вестись постійна пряма відеотрансляція в соціальну мережу «Facebook». При цьому, ОСОБА_7 надав вказівку ОСОБА_8 , повідомити всім учасникам попередньої акції про необхідність проведення нової акції, «спікером» у якій буде ОСОБА_5 , скоординував їх на організацію чергової постановочної акції, пообіцявши за це грошові кошти. Для цього, ОСОБА_8 та невстановлена досудовим слідством особа на псевдонім « ОСОБА_9 » познайомили 09 травня 2017 року ОСОБА_5 з особами-«сотниками», які залучили до акції на платній основі інших учасників - студентів Рівненських навчальних закладів близько 200 осіб.

ОСОБА_5 10 травня 2017 року на виконання доручення ОСОБА_7 о 14 год. 30 хв., діючи згідно з відведеної ролі щодо досягнення кінцевого результату злочинних дій, розпочав проведення «фейкової» протестної акції на тему «Легалізація бурштину», біля входу в приміщення Рівненської обласної державної адміністрації, що знаходиться за адресою: місто Рівне, Майдан Просвіти, буд. 1, з використанням раніше залучених осіб - 200 студентів навчальних закладів Рівненської області та так званих «стрімерів», які через можливості мережі Інтернет транслювали хід проведення акції в соціальній мережі «Facebook». В ході акції учасники використовували плакати провокаційного та агітаційного характеру, які напередодні 03 травня 2017 року використовував ОСОБА_8 та нові листівки з написами: «Рівненська народна республіка», «Бурштин надбання Рівненської народної республіки»; листи із зображення трьохколірного прапору із написами «Рівненська республіка».

ОСОБА_5 виконав всі дії для доведення злочину до кінця, однак його не було закінчено у звязку із затриманням останнього працівниками поліції області в адміністративному порядку.

Не дивлячись на це, у період з 10 по 13 травня 2017 року засоби масової інформації Російської Федерації та окремих районів, міст, сіл та селищ Донецької та Луганської областей, висвітлили спробу проведення такої незаконної акції у теле-, фоторепортажах за назвами «Неонацисты устроили драку с копателями янтаря в Ровно», «В украинском Ровно митинговали за создание республики», «В Ровно копатели янтаря подрались с ультраправыми боевиками», тим самим штучно формуючи думку світової спільноти щодо негативного образу України, і в першу чергу її державних структур, що спричинило тяжкі наслідки інформаційній безпеці України.

ОСОБА_5 13.05.2017 за вказаним фактом повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 110 КК України.

Обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, в їх сукупності, а саме: протоколами огляду місця події від 10.05.2017; протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 ; зверненням ОСОБА_5 в Рівненську ОДА від 10.05.2017; протоколом про адміністративне правопорушення від 10.05.2017; протоколом огляду інтернет-ресурсу та сторінки у «Фейсбуці», яка належала ОСОБА_5 від 10-11.05.2017. У ході досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 надав викривальні показання стосовно своїх дій та дій співучасників, виразив бажання, таким чином сприяти органу досудового розслідування, при цьому скерував 10.05.2017 на адресу УСБУ заяву про відмову у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Так, громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

13.05.2017 слідчим суддею Рівненського міського суду задоволено клопотання сторони обвинувачення про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 30 діб до 12.06.2017 без права застосування інших запобіжних заходів, тобто у порядку передбаченому ч.6 ст.175 КПК України. У подальшому, 08.06.2017 строк застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею Рівненського міського суду продовжено до 12.07.2017. У подальшому, 12.07.2017 строк застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею Рівненського міського суду продовжено до 09.09.2017 та 07.09.2017 вказаний строк продовжено до 05.11.2017.

Постановою першого заступника Генерального прокурора України від 30.10.2017 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000035 продовжено до 13.03.2018.

Завершити досудове слідство до строку дії попередньої ухвали тримання під вартою неможливо, оскільки необхідно виконати та прийняти наступні слідчі дії, процесуальні рішення: встановити та допитати, як свідків осіб, які повідомлять додаткові обставини отримання ОСОБА_7 вказівок від представників іноземної держави Російської Федерацій; отримати результати семантико-текстуальної експертизи щодо наявності у текстах вилучених в ході огляду місця події 10.05.2017 плакатів публічних закликів до зміни меж території України, державного кордону України з порушенням порядку, встановленого Конституцією України, за результатами якої необхідно провести допити учасників вказаних акцій; отримати висновок фоноскопічної експертизи щодо належності зразків голосу, отриманих в ході проведення негласних (слідчих) розшукових дій щодо ОСОБА_8 , за результатами якої необхідно провести допити вказаних підозрюваних; встановити та допитати решту учасників, очевидців, працівників Національної поліції, активістів «Національного корпусу» з приводу встановлення обставин та організаторів, замовників та керівників вказаних «фейкових» протестних акцій; отримати відповідь на міжнародний запит про надання правової допомоги; після збору вказаних та інших доказів, їх оцінки з точки зору належності, допустимості, достовірності та взаємозв`язку, на підставі всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, визначитися із остаточними та вірними правовими кваліфікаціями дій ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_29 , після чого скласти та вручити їм, а у випадку наявності достатніх доказів, і іншим особам, які можуть причетні до вчинення кримінальних правопорушень, повідомлення про підозру в кінцевій редакції; виконати слідчі та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, для встановлення місцезнаходження ОСОБА_7 , який переховуються від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та їх місцезнаходження невідоме; виконати інші слідчі та процесуальні дії, проведення у яких може виникнути необхідність під час проведення досудового розслідування; за наявності достатніх доказів, зібраних під час досудового розслідування, виконати вимоги ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України у попередньому клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду шляхом виїзду в Російську Федерацію до іншого підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_7 (вказаний ризик підтверджується тим, що на потязі 2013-2016 років ОСОБА_5 виїжджав за межі України); незаконно впливати на свідків, зокрема на учасників акції, свідків ОСОБА_29 та особу, яка під час проведення акції як «Арієць»; підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, зокрема після виїзду в Російську Федерацію впливати на ОСОБА_7 , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема впливати на судових експертів, які виконують семантико-текстуальної експертизу та фоноскопічну експертизу.

Поряд з цим, вказані ризики не зменшилися за період застосування щодо підозрюваного даного запобіжного заходу. Так, у даному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 при розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу тримання під вартою в суді відмовився від наданих раніше викривальних показань та заявив щодо вчинення до нього співробітниками СБУ психологічного впливу. Застосувавши такий спосіб поведінки захисту своїх інтересів, при цьому, свідомо ввівши в оману слідчого суддю та сторону обвинувачення, ОСОБА_5 , усвідомлюючи неминучість покарання, намагається уникнути кримінальної відповідальності, тому перебуваючи на волі під час проведення досудового розслідування з врахуванням зазначених обставин може в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на поведінку свідків-учасників вказаних акцій 03 та 10.05.2017 та інших на даний час невстановлених досудовим слідством осіб, причетних до вчинення зазначених кримінальних правопорушень. Крім цього, підозрюваний ОСОБА_5 , будучи тимчасово непрацюючим, не маючи жодного фінансового забезпечення, може й надалі виконувати за грошові кошти вказівки невстановлених досудовим слідством осіб щодо проведення акцій направлених на дестабілізацію внутрішньо-політичної ситуації в країні, тобто може перешкоджати досудовому розслідуванню у даному кримінальному провадженні іншим чином та продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Крім того, допитаний як свідок 31.08.2017 ОСОБА_25 показав, що ОСОБА_5 , володіє зв`язками в багатьох областях України та Російській Федерації, і у разі не застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, намагатиметься переховуватись від досудового розслідування на території України або в Російській Федерації. Допитаний свідок ОСОБА_26 повідомив, що ОСОБА_5 неодноразово запрошували на територію Російської Федерації, щоб обумовити проведення різних провокаційних акцій, які мав організувати Клейнос у місті Києві на замовлення представників російський організацій та громадських рухів України в тому числі окремих осіб, які на той час перебували на території Російської Федерації.

Викладене дає обґрунтовані підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а тому необхідним є застосування саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задоволити з підстав викладених у ньому. Крім того слідчий та прокурор обґрунтували обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування. Просили продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 .
Підозрюваний та його захисник просили відмовити у задоволенні вказаного клопотання, оскільки підозра необгрунтована, а ризики безпідставні.
Заслухавши слідчого, підозрюваного його захисника та думку прокурора, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що слідчим відділом Управління СБ України в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 10.05.2017за підозрою громадян України ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.111, ч.2 ст. 110 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.110, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.110 КК України.

13.05.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 110 КК України.

07.09.2017 строк застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею Рівненського міського суду продовжено до 05.11.2017.

Постановою першого заступника Генерального прокурора України від 30.10.2017 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000035 продовжено до 13.03.2018 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК України, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або зявились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Вище вказані докази вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_30 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 110 КК України.
Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.
Згідно п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу та особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
При цьому, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм застосування більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин кримінального правопорушення та особливості підозрюваного і його поведінки.
Враховуючи те, що згідно вимог ч. 5 ст. 12 КК України злочин, який інкримінуються підозрюваному ОСОБА_5 відноситься до злочинів середньої тяжкості в якості максимальної міри покарання передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, то, на думку органу досудового розслідування, це є вагомим психологічним фактором, який може сприяти переховуванню підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, на даний момент не допитані всі свідки, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати досудовому розслідуванню у даному кримінальному провадженні іншим чином, а також для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що є ризиком згідно п.1 ст.177 КПК України.
Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 , володіє зв`язками в багатьох областях України та Російській Федерації, і у разі не застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, намагатиметься переховуватись від досудового розслідування на території України або в Російській Федерації. Також його неодноразово запрошували на територію Російської Федерації, щоб обумовити проведення різних провокаційних акцій, які мав організувати підозрюваний у місті Києві на замовлення представників російський організацій та громадських рухів України в тому числі окремих осіб, які на той час перебували на території Російської Федерації, що дає підстави вважати, що обвинувачений може продовжувати займатись злочинною діяльністю.
Також слідчий вказує, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі буде впливати на вже допитаних свідків та свідків, які йому відомі та, які будуть ще допитані органом досудового слідства для встановлення істини у кримінальному провадженні. Останній немає постійного місця проживання в Рівному та немає матеріальних засобів для існування, а тому може продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 вказують на те, що він на даний час працездатний, неодружений, не похилого віку, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню під вартою, не страждає, на утриманні неповнолітніх дітей не має. Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

З метою запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, враховуючи неможливість закінчення досудового слідства, а також відсутність підстав для скасування чи зміни застосованого щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який, клопотання слід задоволити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 178, 183, 184, 186, 193, 199, 395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити .
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю міста Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючому, неодруженому, громадянину України, строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк на 60 діб.
Встановити строк дії ухвали до 17 год. 00 хв. 02 січня 2018 року .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1