Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/3905/17

Справа № 711/11576/17

27 грудня 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 за участю:
секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу застосованого до ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, кримінальне провадження №0000258 від 12.07.2017р.,
ВСТАНОВИВ:
Захисник звернувся до суду з клопотанням, в якому просить змінити підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання. В обґрунтування клопотання зазначено, що на теперішній час відсутні будь-які ризики на запобігання яких обирався запобіжний захід, але суттєво погіршився матеріальний стан підозрюваної, яка втратила місце роботи і не має доходів для існування, а тому мусить вживати заходів для пошуку доходів, що неможливо при цілодобовому домашньому арешті. Також в клопотанні зазначено про необґрунтованість підозри і правової кваліфікації діянь його підзахисної, яка обмовила себе під час допиту внаслідок впливу на її свідомість працівників правоохоронних органів.
В судовому засіданні захисник підтримав клопотання та просив його задовольнити. Просив також суд взяти до уваги виключно позитивні характеристики підозрюваної та її бездоганну репутацію протягом усього життя.

Підозрювана підтримала клопотання захисника та просила зняти з неї заборону цілодобово не залишати місце проживання, внаслідок існування гострої потреби в матеріальному забезпеченні.

Прокурор та слідчий заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на обґрунтованість обраного підозрюваній запобіжного заходу та відсутність об`єктивних обставин для його пом`якшення.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника та підозрюваної вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.201 КПК України підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, мають право подати до суду клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею чи про зміну способу їх виконання.

Правовий аналіз змісту зазначеної норми свідчить, що підставою для зміни запобіжного заходу є наявність відомостей, які не були враховані під час вирішення питання про його застосування і які мають суттєве значення для оцінки обставин, що обумовлюють застосування запобіжного заходу, оскільки свідчать про невиправданість застосування таких заходів.

Разом з тим, доводи сторони захисту та надані слідчому судді докази на їх підтвердження не спростовують обґрунтованості необхідності та виправданості застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки не містять відомостей про обставини, які не були враховані під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

Так стороною захисту не надано будь-яких доказів на спростування обґрунтованості підозри. В цьому контексті доводи захисника про те, що підозрювана себе обмовила внаслідок визнання своєї вини, є необґрунтованими. Свої пояснення з приводу підозри ОСОБА_5 надавала безпосередньо слідчому судді без будь-якого примусу чи стороннього впливу. При цьому аналіз її пояснень не дає підстав стверджувати, що вона визнавала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, який попередньо кваліфікований стороною обвинувачення за ч.2 ст.149 КК України. Слідчим суддею було враховано те, що вона заперечує наявність примусу з її боку на потерпілу, не мала корисливого мотиву, а також не розуміла протиправного характеру своїх дій, про що зазначено в описовій частині ухвали слідчого судді від 21.11.2017р.. Зазначені обставини обумовили незначний ступень ризику продовження підозрюваної вчинення кримінального правопорушення з огляду на обставини, які характеризують її особистість.

Належним чином було враховано і характеризуючи дані особистості підозрюваної молодий вік, рівень освіти, позитивні характеристики, міцні соціальні зв`язки, гарна репутація тощо.

Враховано слідчим суддею і скрутний матеріальний стан підозрюваної, про що вона також пояснювала. Натомість зазначена обставина сама по собі не є підставою для звільнення від обмежень, пов`язаних з необхідністю забезпечення належної процесуальної поведінки, а має враховуватись з іншими обставинами в їх взаємозв`язку.

Визначальним критерієм необхідності застосування запобіжного заходу в даному випадку є ризик перешкоджання підозрюваної досудовому розслідуванню з огляду на особливість обставин, які підлягають доказуванню в межах кримінального провадження, та її поведінка, яка в контексті позитивних характеризуючи даних про її особистість свідчить про неналежне ставлення до правового регулювання засад моральності українського суспільства, що й обумовлює необхідність застосування до неї певних обмежувальних заходів.

Ступень значимості цих обставин є особливо актуальною на ранній стадії досудового розслідування, а тому і вимагає застосування дієвих забезпечувальних заходів, пов`язаних з обмеженням прав і свобод підозрюваної, щоб забезпечити можливість досягти мети і завдань кримінального провадження. З огляду на те, що на теперішній час досудове розслідування не завершене і потребує вчинення певних процесуальних і слідчих дій, пов`язаних із збиранням доказів для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, то застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах передбаченого законом двомісячного строку досудового розслідування з моменту повідомлення про підозру є виправданим.

За таких обставин, доводи сторони захисту про наявність підстав для зміни запобіжного заходу на даній стадії досудового розслідування є необґрунтованими, а тому підстави для пом`якшення запобіжного заходу до спливу строку його дії відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 176-178, 181, 193, 201 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 29 грудня 2017 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1