САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 718/1939/17
Провадження №1-кп/726/110/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2017 м. Чернівці

Колегія суддів Садгірського районного суду м. Чернівці у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000188 у ЄРДР за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ставчани Кіцманського району Чернівецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА :
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив відвід усьому складу суддів Садгірського районного суду м. Чернівці щодо ОСОБА_8 , у звязку з тим що 19.09. 2017 року судом було проведене підготовче засідання без присутності захисникак внаслідок якого, без будь-яких клопотань зі сторони обвинувачення, ОСОБА_8 було продовжено термін утримання під вартою. Крім цього вказує на те, що 16.11.2017 року колегією суддів Садгірського районного суду м. Чернівці не зважаючи на відповідне колопотання про немаожливість явки в судове засідання захисника, за його відсутності, без клопотання сторони обвинувачення прийнято рішення у формі ухвали про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 .

Обвинувачений підтримав відвід колегії суддів, вважає що суд упереджено до нього ставиться, вважає відвід таким що підлягає задоволенню.

Прокурор та потерпіла в судовому засіданні заперечували проти задоволення відводу заявленого захисником.

Згідно ст. 75 ч. 1 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Статтею 75 ч. 1 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав, за яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.

Але, під час судового засідання, жодних підстав, передбачених ст. 75 КПК України, за яких члени колегії суддів не можуть брати участь у судовому засіданні судом не встановлено, а твердження захисника про упередженість колегії суддів у зв`язку з продовженням обвинуваченому запобіжного заходу у відсутності його захисника є безпідставними виходячи з наступного.

Крім цього відвід колегії суддів, на думку суду заявлений захисником є безпідставним оскільки не наведено жодної реальної підстави визначеної в КПК України, а обставини вказані захисником на думку суду є надуманим.

У зв`язку з викладеними обставинами заявлений захисником колегії суддів відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід колегії суддів Садгірського районного суду м. Чернівці по кримінальному провадженню №0000188 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_9 Асташев