Справа № 495/5049/14-к
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
07.05.2015 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

колегіально - головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

за участю прокурорів Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6

за участю обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

за участю захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

за участю захисника ОСОБА_18 в інтересах потерпілого ОСОБА_19

за участю захисника ОСОБА_20 в інтересах потерпілого ОСОБА_21 ,

потерпілого ОСОБА_21

представник служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради ОСОБА_22

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 за п.п.6, 12 ч.2 ст. 115, п.п. 6, 12, 13 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 304, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_8 за п.п. 6, 12, ч.2 ст. 115, п.п. 6, 12, 13 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 186, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_9 за ч.1 ст. 27 п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, п.п.6, 12, 13 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_11 за ч.1 ст. 27 п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 за ч.1 ст. 27 п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_12 за ст. 185 ч.3 КК України.

07.05.2015 року у судовому засіданні старший прокурор Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 строком на 60 днів, мотивуючи тим, що вони обвинувачуються у вчиненні групою осіб ряду особливо тяжких злочинів, а також, в подальшому підлягають допиту в якості обвинувачених, а тому перебуваючи не в умовах ізоляції можуть допустити настання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_21 та його представник ОСОБА_20 , захисник ОСОБА_18 в інтересах потерпілого ОСОБА_19 , представник служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради ОСОБА_22 погодились з клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим строком на 60 днів.

Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 просити прийняти рішення по клопотанню прокурора на розсуд суду.

Адвокати ОСОБА_14 в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_15 в інтересах ОСОБА_10 також просити прийняти рішення на розсуд суду по клопотанню прокурора про продовження міри запобіжного заходу.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 повністю погодились з позицією свої захисників про зміну міри запобіжного заходу на більш м`яку, не пов`язану з триманням під вартою.

Адвокати ОСОБА_13 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , ОСОБА_17 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту чи більш м`яку міру запобіжного заходу, оскільки їх обвинувачені мають постійне місце проживання, по кримінальному провадженню допитані всі свідки та потерпілі, що виключає можливість впливу зі сторони обвинувачених на цих осіб, а також, що обвинувачені необґрунтовано обвинувачуються в скоєні злочинів.

Заслухавши думку всіх учасників процесу, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Колегією суддів встановлено, що міра запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 продовжена у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі м. Ізмаїл строком на 60 днів, тобто по 16.05.2015 року включно.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

З урахуванням того, що строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 спливає 16.05.2015 року, досудове слідство інкримінує їм обвинувачення особливо тяжких та тяжких злочинів, на даний час судове слідство по кримінальному провадженню ще не закінчено, не допитані обвинувачені та не досліджені докази по кримінальному провадженню, колегія суддів вважає, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, тому на даній стадії запобіжний захід тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 необхідно продовжити строком на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 183, 331, 392 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання старшого прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Продовжити запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вигляді тримання під вартою в Ізмаїльській установі виконання покарань УДПС України в Одеській області № 22 строком на 60 днів, тобто по 05.07.2015 року включно.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

СУДДІ: