Провадження № 11-кп/792/277/18
Справа № 675/880/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.04.2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
розглянула в режимі відеоконференцзв`язку у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14 лютого 2018 року,-
В с т а н о в и л а :
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14 лютого 2018 року року залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_8 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.
Відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що обставини, на які посилається засуджений ОСОБА_8 , як на нововиявлені, у відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 459 КПК України такими не являються, та не є підставами для перегляду вироку щодо нього.

В своїй апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою справу направити на новий розгляд. Вважає, що ухвала суду є такою, що постановлена з порушенням вимог матеріального та процесуального права, на основі неповно з`ясованих обставин справи і без врахування інших даних, що мають суттєве значення для правильного та обґрунтованого рішення. Зазначає, що судом не було дано належної оцінки його доводам, які на його думку є нововиявленими обставинами, щодо того, що він був засуджений суддями, які були не вповноваженні на здійснення правосуддя, оскільки не складали суддівської присяги, а суд першої інстанції взяв до уваги одні докази, а інші наявні докази до уваги взяті не були, що призвело до постановлення незаконного рішення не на його користь.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 в підтримання доводів апеляційної скарги; прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги засудженого, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_8 підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню в порядку ч. 2 ст. 404 КПК України, з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до приписів п. 5 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення в будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час та місце судового засідання.

Глава 34 КПК України визначає підстави та порядок здійснення провадження за нововиявленими обставинами, строки звернення і вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, під час судового розгляду не були присутні потерпілі чи їх представники, відомості про повідомлення їх про день та час судових засідань в провадженні відсутні, а також відсутні відомості про направлення всім учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття кримінального провадження, заяви про перегляд.

За таких обставин через істотні порушення судом вимог кримінального процесуального закону, з підстави передбаченої п. 5 ч. 2 ст. 412 КПК України, ухвала суду є такою, що підлягає безумовному скасуванню, та на підставі п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України є підставою для призначення нового розгляду справи в суді першої інстанції.

Оскільки ухвала суду скасовується з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, інші доводи апелянта не перевіряються, однак їх слід перевірити при новому розгляді справи, який слід провести відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задоволити частково.
Ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14 лютого 2018 року про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами скасувати та призначити новий розгляд справи в суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2