Справа № 636/4050/17

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
20 листопада 2017 року м. Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3

за участю підозрюваного ОСОБА_4 ,

за участю законного представника підозрюваного ОСОБА_5 ,

за участю захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню № 0001877, погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області юристом 2 класу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїв, Харківської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, стосовно якого 27.06.2017 до Чугуївського міського суду Харківської області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000725 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуваючого, за місцем мешкання характеризується негативно, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 жовтня 2017 року, приблизно о 11 годині, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , маючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом наживи, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, впевнившись що його дії залишаться непоміченими потерпілим та іншими особами, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_8 не перебувала вдома, таємно, проник до житла останньої шляхом зламу запираючих пристроїв. Після чого, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні за вищевказаною адресою, реалізуючи свій злочинний умисел, умисно, таємно викрав телевізор ERGO LE32CT2000AK, що належала потерпілій, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 5052 від 10.11.2017 року становить 3296 гривні 51 копійка (три тисячі двісті дев`яносто шість гривень 51 копійка). Після чого, обернувши викрадене майно на свою користь, з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, заподівши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

16.11.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав себе повністю винним про вчинення вказаного злочину.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років. Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 вже притягнутий до кримінальної від повільності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Метою та підставами застосування щодо підозрюваного ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) відповідно до п. 1 ч. 1. ст. 177 КПК України наявним є ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 можепереховуватись від органів досудового розслідування та/або суду у зв`язку з мірою покарання, яка загрожує останньому у разі визнання його винним у вчиненні злочину враховуючи той факт, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років.

2) відповідно до п. 3 ч. 1. ст. 177 КПК України наявним є ризик того, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки потерпіла є рідною тіткою підозрюваного, а свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 є знайомими ОСОБА_4 , проживають в одному населеному пункті. І хоча в ході досудового розслідування вказані свідки були допитані, однак суд відповідно до ст. ст. 23, 95 КПК України суд сприймає докази безпосередньо.

3) оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину повторно, є достатні підстави вважати, що він може продовжити злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто є наявні підстави вважати існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1. ст. 177 КПК України. Так, 27.06.2017 до Чугуївського міського суду Харківської області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000725 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на даний час судовий розгляд вказаного провадження триває.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, суд вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.

Прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор також довів необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_10 домашнього арешту у вигляді заборони в нічний час з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин не залишати житло, в якому він проживає.

Прокурором доведено необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 домашнього арешту протягом двох місяців починаючи з 17.11.2017 року.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку.

Керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193-196, 198, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїв, Харківської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, стосовно якого 27.06.2017 до Чугуївського міського суду Харківської області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000725 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуваючого, за місцем мешкання характеризується негативно, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_1 .

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати своє місце проживання в нічний час з 20 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного додаткові обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема для проведення процесуальних дій;

- не відлучатись з території Чугуївського району, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не залишати місце мешкання в період часу з 20:00 до 06:00, а саме: АДРЕСА_1 .

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відвідувати громадські місця з реалізації спиртних напоїв.

Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали - тобто з 20.11.2017 року по 15.01.2017 року.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Копію ухвали направити до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою ОСОБА_4 .

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчій суддя: ОСОБА_1