АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/790/1472/17 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , без участі прокурора, належним чином повідомленого про розгляд справи, без участі підозрюваної, яка тримається під вартою та за відсутності її захисника від якого надійшла заява про розгляд справи без нього, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.08.2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою вищевказаного суду від 28.08.2017 року клопотання слідчого задоволено та застосовано відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування до 23 жовтня 2017 року.

На вказану ухвалу захисником ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу, в якій міститься прохання ухвалу слідчого судді скасувати та обрати підозрюваній будь-який інший запобіжний захід не пов`язаний із триманням під ватою, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість.

Апелянт вказує, що підозрювана має міцні соціальні зв`язки та не має наміру ухилятися від проведення слідчих дій. Вказує, що ОСОБА_6 є особою раніше не судимою, має реєстрацію та місце фактичного мешкання, має на утриманні неповнолітню дитину та щиро розкаюється у скоєному.

Даній особі повідомлено про підозру у тому, що вона, 25.08.2017 року приблизно о 16-00 годині, знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в ході сварки зі своїм братом ОСОБА_8 , що виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, тримаючи у руці кухонний ніж, нанесла ним один удар ОСОБА_8 в область грудної клітини зліва, де розташовані життєво важливі органи. В результаті вищевказаних дій ОСОБА_6 спричинила смерть ОСОБА_8 , що відбулася внаслідок проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини з пошкодженням лівої легені.

За матеріалами розслідування ОСОБА_6 26.08.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судової справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови в її задоволенні, виходячи з наступного.

При розгляді клопотання слідчого суддя суду першої інстанції дійшов до висновків, які колегія суддів вважає обґрунтованими.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.183 КПК України, що є імперативною нормою, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Вина підозрюваної ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: рапортом про те, що за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено труп ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події від 25.08.2017 року; довідкою ХОБСМЕ від 26.08.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; рапортом працівників ВКП Київського НП; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_6 ; слідчим експериментом за участі підозрюваної ОСОБА_6 та іншими матеріалами справи.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до п`ятнадцяти років, що свідчить про можливість переховування підозрюваної з метою уникнення покарання. Крім того, свідками вказаної події є доньки підозрюваної, у зв`язку з чим остання має можливість впливу на них.

Із урахуванням всіх цих відомостей, у сукупності з покаранням, яке може загрожувати ОСОБА_6 , в разі визнання її винною у вчиненні кримінального правопорушення в якому вона підозрюється, слідчий суддя дійшов правильного висновку не тільки про наявність зазначених в судовій ухвалі ризиків, але й про недостатність застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу для запобігання цим ризикам.

З таким висновком слідчого судді погоджується і судова колегія.

За таких обставин, ухвала слідчого судді винесена обґрунтовано, належним чином мотивована, відповідає вимогам КПК України, а тому підстав для її скасування з приводів зазначених в апеляційній скарзі захисника колегія суддів не вбачає

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, ст.ст. 392, 404, 405, ч.3 ст.407, 418, 419, 422, 423, 424 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.08.2017 року про задоволення клопотання слідчого та про обрання, в межах строків досудового розслідування, міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без визначення застави, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної за ч.1 ст.115 КК України, - залишити без змін.

Апеляційну скаргу захисника підозрюваної залишити без задоволення.

Оскарження даної ухвали, у відповідності до ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.

Головуючий: Судді: