Справа № 1-45/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2010 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді Петрова Р.І.,

при секретарі: Колосовій Н.А.,

за участю прокурора: Лебедєвої Р.С.,

захисників підсудних: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч. З, 4, 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч. З, 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кіровським районним судом міста Кіровограда розглядається кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч. З, 4, 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч. З, 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час розгляду справи підсудний ОСОБА_9 та його захисник заявили клопотання про зміну вказаному підсудному міри запобіжного заходу з утримання під вартою на підписку про невиїзд.

Клопотання мотивують тим, що запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд в повній мірі забезпечить виконання ним процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 2 ст. 148 КПК України, і його належну поведінку. Вказують, що інші підсудні по справі, які обвинувачуються у тих же і більш вагоміших протиправних діях, знаходяться на підписці про невиїзд, тоді як він три роки утримується у місцях позбавлення волі, що не відповідає принципу справедливості. Даних про те, що він невиконає свої обов'язки, які випливають із ч. 2 ст. 148 КПК України, в матеріалах справи не існує, а те що він визнав себе винним і частково відшкодував шкоду потерпілому є підтвердженням того, що він, знаходячись на волі, не може

ухилитися від слідства й суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжувати злочинну діяльність. Більш того, він хворий туберкульозом легенів і потребує негайного лікування, яке в умовах СІЗО належно не надається.

Суд вважає, що клопотання підсудного підлягає задоволенню.

Згідно ст. 150 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу крім обставин, зазначених у статті 148 цього Кодексу, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, її вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Проаналізувавши матеріали кримінальної справи та документи, надані підсудним та його захисником, перевіривши доводи, які вказані в клопотанні підсудного і знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд в повній мірі забезпечить виконання підсудним процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 2 ст. 148 КПК України, і його належну поведінку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 148, 150, 151 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання підсудного ОСОБА_9 та його захисника задовольнити.

Змінити підсудному ОСОБА_9 міру запобіжного заходу з утримання під вартою на підписку про невиїзд.

ОСОБА_9 звільнити з-під варти в залі суду.

Роз'яснити ОСОБА_9 його обов'язок не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу суду та з'являтися до суду за першим викликом суду. В разі невиконання цих обов'язків міра запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд буде замінена на більш сувору.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_11