Справа № 509/2890/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року Овідіопольським райсудом Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

пр. секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 за участю потерпілого ОСОБА_4

в ході відкритого судового засідання в смт. Овідіополь Одеської області клопотання прокурора Іллічівського місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Удобне, Білгород-Дністровського району, Одеської області, українець за національністю,громадянин України, не одружений, з середньою освітою, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий

ВСТАНОВИВ :

09 травня 2017 року близько 19 годин 00 хвилин, в світлий час доби, по мокрому асфальтобетонному покриттю автодороги «Одеса-Білгород Дністровський» в напрямку від м.Білгород-Дністровський до м.Одеси, керуючи технічно-правним автомобілем марки «ВАЗ-2107» державний номерний знак НОМЕР_1 , (який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_7 ) рухався водій ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В зустрічному напрямку по своїй смузі рухався технічно-справний автомобіль «Daewoo-Lanos» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В цей час,водій автомобіля марки «ВАЗ-2107» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_6 при виконанні маневру обгону вантажного автомобіля, що рухався попереду нього ,не переконався, що смуга зустрічного руху на яку він буде виїжджати вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані і що він зможе повернутися на займану смугу, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем «Daewoo-Lanos» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4 .

Своїми діями водій ОСОБА_6 порушив вимоги п.п.1.5,2.3 «б»,14.2 «в», «г» «Правил дорожнього руху України»,де відповідно вказано:

-п.1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху,загрожувати життю або здоров`ю громадян,завдавати матеріальних збитків»;

-п.2.3. « Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний :

б)бути уважнішим,стежити за дорожньою обстановкою,відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

- п.14.2. «Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому ,що:

в)смуга зустрічного руху,на яку він буде виїжджати ,вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані;

г)після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу,якого він обганяє,повернутися на займану смугу».

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, водію автомобіля «Daewoo-Lanos» державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_4 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 218 від 26.06.2017 року спричинено тілесні ушкодження у виляді закритого перелому 5-го ребра зліва, які тягнуть за собою тривалий розлад здоров`я понад 21 день та згідно з п.2.2.2. та 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних пошкоджень» (1995р.),відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, та критерієм тривалості розладу здоров`я.

Підозрюваний ОСОБА_6 вину визнав та пояснив що кримінальне правопорушення вчинив при вищевказаних обставинах . Крім пояснень підозрюваного його вина підтверджується сукупністю зібраними по справі доказами .

Таким чином, досудове розслідування прийшло до правильного висновку , що в діях підозрюваного ОСОБА_6 своїми необережними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..286 ч.1 КК України.

Під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_6 звернувся з заявою про закриття кримінального провадження , з урахуванням того , що підозрюваний вину визнав в повному обсягу , у вчиненні розкаявся , підозрюються у скоєні кримінального правопорушення середньої тяжкості. До кримінальності відповідальності раніше не притягувався .В добровільному порядку частково погасив матеріальну шкоду потерпілому , відшкодував процесуальні витрати , по місцю проживання характеризуються позитивно , суд приходить до висновку , що підозрюваний дійове кається у скоєні кримінального правопорушення та в свою чергу вважає можливим звільнити підозрюваного ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та кримінальне провадження закрити .

Під час досудового розслідування 13 травня 2017 року слідчим суддею був накладений арешт на транспортний засіб марки «ВАЗ 2107» д.р.н. НОМЕР_1 , суд прийшов до висновку щодо необхідності закриття кримінального провадження , а тому суд вважає можливим відповідно до ст.174 КПК України скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на вищевказаний автомобіль.

Керуючись ст. ст. 174 , 285-288 КПК України , ст. 45 КК України , суд , -

УХВАЛИВ :

Звільнити підозрюваного ОСОБА_6 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям .

Кримінальне провадження № 0001017 від 01.07.2017 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 за ст. 286 ч.1 КК України закрити.

Скасувати заходи забезпечення на транспортний засіб марки «ВАЗ 2107» д.р.н. НОМЕР_1 у вигляді арешту , які були застосовані на підставі ухвали Овідіопольського райсуду Одеської області від 13.05.2017 року .

Копію ухвали направити зацікавленим особам .

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області на протязі семі днів з дня її проголошення.

Суддя