Справа № 356/1082/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1300/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 30.11.2017

УХВАЛА
Іменем України
30 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 , ОСОБА_6

з участю:

прокурора ОСОБА_7

в режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 25 жовтня 2017 року, якою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено умовно-достроково від невідбутої частини покарання у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців 12 (дванадцяти) днів позбавлення волі за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2015 року,-
ВСТАНОВИЛА:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2015 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

До Березанського міського суду Київської області надійшло спільне клопотання начальника ДУ «Березанська виправна колонія № 95» та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 .
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 25 жовтня 2017 року вищевказане клопотання задоволено та звільнено умовно-достроково від невідбутої частини покарання у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців 12 (дванадцяти) днів позбавлення волі за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2015 року засудженого ОСОБА_8 .
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу Березанського міського суду Київської області від 25 жовтня 2017 року скасувати та винести нову ухвалу, відповідно до якої в застосуванні до засудженого ОСОБА_8 пільги, передбаченої ст. 81 КК України відмовити.
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що засуджений ОСОБА_8 за час відбування покарання має 5 заохочень та 2 стягнення. При цьому, засуджений ОСОБА_8 має 2 судимості за тяжкі злочини, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, які не зняті та не погашені в законному порядку, останній неодноразово звільнявся з місць позбавлення волі у зв`язку із застосуванням умовно-дострокового звільнення від відбування покарання. Наявність вказаних судимостей вказують на те, що ОСОБА_8 не робить належних висновків та не стає на шлях виправлення.
Крім того, прокурором під час судового розгляду наголошувалось на тому, що ОСОБА_8 має 2 стягнення за грубі порушення режиму утримання, а саме перебував у стані алкогольного сп`яніння, тому до розгляду клопотання засудженого необхідно віднестись критично.
Прокурор вказав, що засуджений ОСОБА_8 характеризується посередньо, на шлях виправлення та перевиховання не став, оскільки такий короткий проміжок часу, засуджений не може довести про остаточну зміну поведінки в бік покращення, в розумінні поведінки, яку вимагає ст. 81 КК України.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, котра підтримала подану апеляційну скаргу та просила її задоволити, засудженого ОСОБА_8 , котрий заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора та просив ухвалу суду залишити без зміни, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 засуджений вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2015 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі.
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 21 жовтня 2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_8 зараховано період попереднього ув`язнення з 09 квітня 2015 року по 11 липня 2015 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Початок строку 09 квітня 2015 року, кінець строку 07 січня 2019 року. 07 вересня 2017 року засуджений ОСОБА_8 відбув 2/3 строку покарання.
Висновки суду про задоволення спільного клопотання начальника ДУ «Березанська виправна колонія № 95» та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_8 , на думку колегії суддів, є обґрунтованими.
Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26 квітня 2002 року, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття рішення при умовно-достроковому звільненні є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, а саме з характеристики (а.с 3) засуджений ОСОБА_8 по прибуттю до Березанської виправної колонії був розподілений на відділення СПС № 1 та працевлаштований працівником їдальні установи. На даний час працевлаштований в «Збиральному цеху», в якості збиральника. До виконання своїх обов`язків засуджений ОСОБА_8 ставиться добре. За сумлінне ставлення до праці та зразкову поведінку був заохочений 5 разів правами начальника установи. За порушення режиму утримування притягувався до дисциплінарної відповідальності 2 рази, однак, стягнення зняті та погашені у встановленому законом порядку. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Завжди виконує законні вимоги персоналу установи виконання покарань.
Згідно висновку даної характеристики, адміністрація ДУ «Березанська виправна колонія (№ 95)» вважає, що засуджений ОСОБА_8 довів своє виправлення та заслуговує на застосування до останнього ст. 81 КК України.
З огляду на викладене, зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких прокурор просить скасувати ухвалу суду не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Що ж стосується доводів апеляційної скарги прокурора про те, що засуджений ОСОБА_8 неодноразово звільнявся з місць позбавлення волі умовно-достроково, то вони є надуманими, оскільки з матеріалів встановлено, що останній звільнявся умовно-достроково лише один раз.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційного суду вважає ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою, а тому підстав для її зміни чи скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Березанського міського суду Київської області від 25 жовтня 2017 року, якою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено умовно-достроково від невідбутої частини покарання у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців 12 (дванадцяти) днів позбавлення волі за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2015 року без зміни.
СУДДІ: