Дата документу 14.12.2017
Справа № 501/2656/17

У Х В А Л А
14 грудня 2017 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
01 грудня 2017 року слідчий Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області звернувся в суд з зазначеним клопотанням.
Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий зазначає, що 06 вересня 2017 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебувала в службовому кабінеті № 3 тимчасово виконуючої обов`язки начальника Чорноморського міського відділу ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_6 , за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Данченка, 3-б.
Петрова (Вовчук) Т.П. достовірно знаючи та усвідомлюючи, що ОСОБА_7 є службовою особою, яка відповідно до наказу №1593-к є головним спеціалістом Чорноморського міського відділу ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області, посадової інструкції головного спеціаліста Чорноморського міського відділу ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області від 22.08.2016 та положення про Чорноморський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 05.08.2016 наділена організаційно-розпорядчими обов`язками та постійно обіймає посаду державного службовця, вчинила з нею конфлікт, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків.
Так, ОСОБА_5 , з метою змінити характер діяльності службової особи у своїх інтересах, що виразилось у бажанні подати заяву про державну реєстрацію шлюбу поза чергою, умисно нанесла ОСОБА_7 , не менш двох ударів сумкою в область правої руки потерпілої, в результаті чого остання вдарилась потиличною частиною голови об одвірок, чим спричинила тілесні ушкодження у вигляді забиття м`яких тканин з синцем та саднами задньої поверхні правого променеве-зап`ясткового суглоба, закритої черепно-мозкової травми в формі струсу головного мозку.
Відповідно до висновку експерта закрита черепно-мозкова травма в формі струсу головного мозку за критерієм тривалості розладу здоров`я на термін понад шести днів і не більше трьох тижнів, згідно з п. 2.3.3. і п. 4.6. «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.)відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Забій м`яких тканин з синцем та саднами задньої поверхні правого променеве-зап`ясткового суглоба за своїм характером і перебігом зазвичай має незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше шести днів і за цим критерієм, згідно з п. 2.3.5«Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.), відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. ГубарівНовоушицького району, Хмельницької області, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, - підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України, а саме, умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження службовій особі у зв`язку з її службовою діяльністю, про що їх було повідомлено 24.11.2017.
Після закінчення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій, достатніх для складання обвинувального акту, 28.11.2017 підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику адвокату ОСОБА_8 , повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Однак, отримавши повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів, підозрювана ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_8 відмовились в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, посилаючись на погане самопочуття.Проте, підтверджуючих документів щодо стану здоров`я, які мали бути оформленні у встановленому законом порядку не було. Крім того, стороною захисту було повідомлено слідчого про відмову ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до моменту оскарження постанови про відмову в задоволенні клопотання від 27.11.2017 щодо проведення слідчих (процесуальних) дій та рішення щодо заяви про відвід слідчому, що свідчить про затягування процесу та перешкоджанню виконання вимог ст. 290 КПК України ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів кримінального провадження.
З огляду на викладене, слідство приходить до висновку, що після повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваній ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) та її захиснику адвокату ОСОБА_8 , навмисно затягують та будуть затягувати строки досудового розслідування по кримінальному провадженню, не виконуючи вимоги ст. 290 КПК України, таким чином підозрювана ОСОБА_5 , намагається уникнути кримінальної відповідальності.
Враховуючи вищевикладене, а саме те, що підозрювана ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_8 , намагаються затягти строки ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у вигляді одного тому тобто невеликий об`єм інформації.
В судовому засіданні прокурор та слідчий просили клоптання залишити без розгляду.
13.12.2017 року слідчий виконав зобов`язнання покладенні на нього слідчим суддею.
Згідно ч.10 ст.290 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 290, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Іллічівського міського суду
Одеської області ОСОБА_1