overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
19.12. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 9, Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві , щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 9, Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві , щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 9, Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві , щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. №22 на 22. 01. 2018 року на 10 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся із клопотанням, в якому просить скасувати арешт, який був накладений на транспортний засіб.

15.11.2017 року через канцелярію суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила клопотання залишити без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.174 КПК України для розгляду даного клопотання.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/635/18

У Х В А ЛА
ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення за його заявою, -
ВСТАНОВИВ:
19.01.2018 року в провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб НАБУ, в якій заявник просить забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З урахуванням зазначеного, та зважаючи на доводи заявника, слідчий суддя провести судове засідання в режимі відео конференції.
Згідно вимог ст. 366 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне доручити Одеському окружному адміністративному суду перевірити судовим розпорядником або секретарем судових засідань перевірити його (її) документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним (нею) до закінчення судового засідання.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення за його заявою, яке відбудеться 01.02.2018 року о 16.00 год. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, зал. 2) проводити з участю заявників в режимі відео конференції.
Організацію проведення доручити Одеському окружному адміністративному суду (65009, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14) забезпечити перевірку судовим розпорядником або секретарем судових засідань перевірку його документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Одеського окружного адміністративного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 219/9480/15-к
Номер провадження 11-кп/775/387/2018

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2018 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21.12.2017 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21.12.2017р. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотирнадцять років.

На вирок суду першої інстанції обвинуваченим та його захисником подано апеляційні скарги, які відповідають вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в протягом 10 діб з дня отримання цієї ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398, КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21.12.2017 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти діб з дня отримання цієї ухвали.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2556/16-к
Провадження № 1-кп/306/19/18

У Х В А Л А
30 січня 2018 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
Ухвалою Свалявського районного суду від 21 грудня 2017 року розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначеної на 30 січня 2018 року о 14 год. 00 хв., вирішено проводити дистанційно в режимі відеоконференції між Свалявським районним судом Закарпатської області та Славутським міськрайонним судом Хмельницької області (вул. Ярослава Мудрого 48 А, м. Славута, Хмельницької області). З технічних причин судове засідання не проводилося та було відкладено на 14 лютого 2018 року на 14 год. 00 хв.
Зважаючи на попередні заяви потепрпілої про проведення засідання в режимі відеоконференції та їх обгрунтування, суд доходить наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_4 доручити Славутському міськрайонному суду Хмельницької області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
Славутському міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання за участю потерпілої ОСОБА_4 , жительки АДРЕСА_1 , в режимі відеоконференції.
Копію ухвали негайно надіслати до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.366 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
В судове засідання викликати обвинувачено, прокурора, потерпілих, захисника обвинуваченого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча: суддя ОСОБА_1
Справа № 302/22/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11.01.2018 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт начальника Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 0000501 про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10.01.2018 р. до суду надійшов обвинувальний акт начальника Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 0000501 про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити у справі підготовче судове засідання 30.01.2018 року на 09 год. 00 хв..

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника Міжгірського РС з питань пробації.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 308/958/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.01.2018 місто Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах 1-го вiддiлення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області майора ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів,

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження № 0000043 слідчому в особливо важливих справах 1-го вiддiлення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення їх завірених копій, а саме:

1) проектно-кошторисної документації, зокрема договірної ціни, локальних та об`єктних кошторисів, відомостей ресурсів, розрахунків загальновиробничих витрат, експертних звітів щодо розгляду проектної документації, проектів, дефектних актів, зведених кошторисних розрахунків вартості, складеної для виконання робіт з капітального ремонту пл. Ш. Петефі у м. Ужгороді на підставі договору підряду № 15-165/170703 від 02.11.2015;

2) проектно-кошторисної документації, зокрема договірної ціни, локальних та об`єктних кошторисів, відомостей ресурсів, розрахунків загальновиробничих витрат, експертних звітів щодо розгляду проектної документації, проектів, дефектних актів, зведених кошторисних розрахунків вартості, а також договорів (угод) з додатками, актів приймання виконаних підрядних робіт, платіжних доручень, виконаних за наступними договорами:

№ 17-172/4016650 від 30.10.2017 з «капітального ремонту вул. Підградська у м. Ужгород», укладеним з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

№ 17-98/4016650 від 25.07.2017 з «капітального ремонту вул. Підградська у м. Ужгород», укладеним з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

№ 17-37/40106650 від 25.04.2017 з «капітального ремонту тротуарів пл. Поштова у м. Ужгород», укладеним з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

№ 17-175/4016650 від 15.11.2017 з «капітального ремонту тротуарів пл. Поштова у м. Ужгород», укладеним з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

№ 17-174/40106650 від 06.11.2017 з «капітального ремонту тротуарів пр. Свободи у м. Ужгород», укладеним з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 31 січня 2018 року о 14 год. 25 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 314/317/18
Провадження № 1-в/314/391/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.01.2018 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 ,надійшло клопотання про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» провести наступні дії:

-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;

-копію вироку, за яким засуджений відбуває покарання;

-протокол затримання засудженого.

-інформаційну довідку по особовій справі.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» на 07.02.2018 року о 13 годині 45 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
31.01.2018
Дата документу Справа № 310/2359/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/690/18 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №310/2359/17 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.122 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора, потерпілої ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 грудня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою та засуджено за ч.1 ст.122 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України обвинувачену звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням на неї певних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог пунктів 6, 7 частини 1 статті 393 КПК України мають на це право прокурором та потерпілою, при подачі апеляційних скарг апелянтами дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Потерпілою ОСОБА_3 подано заяву про поновлення їй строку апеляційного оскарження вироку. Проте враховуючи, що закінчення строку апеляційного оскарження припадало на неробочий день (06.01.2018 року), то останнім днем цього строку є наступний за ним робочий день, тобто 09.01.2018 року, в який потерпілою і подано апеляційну скаргу, необхідності у розгляді питання про поновлення даного строку не має.

На підставі наведеного, керуючись п.п.6, 7 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, потерпілої ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 грудня 2017 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 464/6517/17
пр.№ 1-кп/464/84/18
У Х В А Л А
30 січня 2018 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002972 від 05 вересня 2017 р. та №0003262 від 02 жовтня 2017 р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №464/6517/17, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002972 від 05 вересня 2017 р., №0003262 від 02 жовтня 2017 р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

До початку судового розгляду встановлено, що останнє за часом кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, а саме 05.12.2017, інкриміноване ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , вчинено за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до території Шевченківського району м.Львова.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження не підсудне Сихівському районному суду м.Львова, що виявилось до початку судового розгляду, тому вважаю, що слід направити в апеляційний суд Львівської області дане кримінальне провадження для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження до Шевченківського районного суду м.Львова для розгляду за територіальною підсудністю.

Керуючись ст.ст.32, 34, 314 КПК України , суд , -

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України направити до апеляційного суду Львівської області для визначення підсудності.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/479/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю уповноваженого представника скаржника ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ПАТ «ПроКредит Банк» на постанову слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 28.10.2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000463 від 03.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України.

Перевіривши доводи викладені у скарзі, надані матеріали кримінального провадження та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого та представника скаржника ,-

у с т а н о в и в:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 28.10.2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000463 від 03.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали буде оголошений 05 лютого 2018 року о 14.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова.

Слідчий суддя ОСОБА_1