Справа № 738/1363/17
№ провадження 1-в/738/296/2017
УХВАЛА

іменем України

14 вересня 2017 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

з участю

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засiданi в м. Мена в режимі відео конференції з Державною установою «Менська виправна колонія №91» спільне подання Державної установи «Менська виправна колонія № 91» та спостережної комісії Менського районної державної адміністрації Чернігівської області про заміну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням (обмеженням волі) засудженому ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло спільне подання Державної установи «Менська виправна колонія № 91» та спостережної комісії Менського районної державної адміністрації Чернігівської області про заміну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_4 , посилаючись на те, що засуджений став на шлях виправлення, при цьому відбув 1/2 частину призначеного строку покарання, за час відбування покарання стягнень не мав, має одне заохочення.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, при цьому зазначивши, що бажає залишитися в Менській виправній колонії № 91 для подальшого відбування покарання.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку щодо недоцільності застосування до засудженого заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме обмеженням волі, оскільки сам засуджений проти цього заперечує.
Представник спостережної комісії Менської райдержадміністрації в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду подання повідомлялися належним чином.
Заслухавши пояснення засудженого, враховуючи думку прокурора, дослідивши матеріали подання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні спільного подання Державної установи «Менська виправна колонія № 91» та спостережної комісії Менського районної державної адміністрації Чернігівської області про заміну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_4 , виходячи з такого.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 вироком Козелецького районного суду Чернігівської області засуджений за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 23.11.2015 року та остаточно визначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі.
Строк відбування покарання засудженому обчислюється з 14.04.2016 року.
Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким.
Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбула покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.
Частиною третьою статті 82 КК України визначено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
За змістом зазначеного кримінального закону становлення особи на шлях виправлення - це прагнення засудженого до такого виправлення, позитивні зрушення в його поведінці і добросовісне ставлення до праці, які свідчать про сумлінне здійснення процесу виправлення, що може ефективно продовжуватись й в умовах відбування більш м`якого покарання.
Ставлення особи на шлях виправлення характеризується зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці. Такий висновок повинен бути застосований на всебічному врахуванні даних про поведінку засудженого і ставлення його до праці за весь період перебування у виправній трудовій колонії, а не за час, який безпосередньо передує розгляду клопотання.
Отже, законодавцем визначено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким є правом суду, а не обов`язком і така заміна може бути застосована за певних умов.
Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 дійсно відбув 1/2 частину призначеного строку покарання та став на шлях виправлення, про що свідчить його поведінка, ставлення до праці та до персоналу виправної колонії, наявність заохочень.
Однак, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким є важливою складовою прогресивної системи відбування покарання, яка дає змогу, дотримуючись мети покарання, водночас покращувати правове становище засудженого і зменшувати обсяг та характер карально-виховного впливу на нього. У такий спосіб закон стимулює добросовісне відбування покарання засудженим, визначаючи, що саме від його поведінки значною мірою залежить можливість покращення його правового становища.
Суд виходить з того, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким є законним інтересом засудженого, а не адміністрації виправного закладу, а тому суд має право замінити невідбуту частину покарання більш м`яким, але в цей же час суд не пов`язаний представленими доказами і повинен приймати до уваги думку самого засудженого.
З досліджених матеріалів справи вбачається, що доводи засудженого ОСОБА_4 про погіршення його становища є слушними, в зв`язку з чим він заперечує проти задоволення подання.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні спільного подання Державної установи «Менська виправна колонія № 91» та спостережної комісії Менського районної державної адміністрації Чернігівської області про заміну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_4 .
На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні спільного подання Державної установи «Менська виправна колонія № 91» та спостережної комісії Менського районної державної адміністрації Чернігівської області про заміну невiдбутої частини покарання більш м`яким покаранням (обмеженням волі) засудженому ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Головуючий: ОСОБА_1