У Х В А Л А
Справа № 184/1/18
Номер провадження 1-кс/184/9/18

03 січня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши в залі суду в м. Покров підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000394 від 12 травня 2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не одруженого, дітей на утримані не має, з середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: - 22.05.2017 року Орджонікідзевським міським судом за ст. 190 ч. 1 КК Україні до покарання у вигляді громадських робіт строком 80 годин,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник адвокат ОСОБА_5 ,
потерпілий ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
21 червня 2017 року до провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000394 від 12 травня 2017 року.
Обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений та потерпілий.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України та судом проведено підготовку до судового розгляду. Справа підсудна Орджонікідзевському міському суду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено коло осіб, які братимуть участь в судовому провадженні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , оскільки останній переховується від суду. Адвокат та обвинувачений заперечували проти заявленого клопотання прокурора та заявили клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Від інших учасників судового провадження клопотань не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Суд вважає, що законних та обґрунтованих підстав для обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає, доводи, викладені прокурором в клопотанні та в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження та прокурором не доведено суду про необхідність застосування до ОСОБА_3 саме такого запобіжного заходу. Також суд звертає увагу на те, що обвинувачений має постійне місце проживання, неофіційно працює, намірів переховуватися від органів слідства та суду не висловлював, будь яких об`єктивних даних про вчинення ним інших кримінальних правопорушень протягом всього часу суду не надано, а тому в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 176-178, 186-190, 314, 315, 316 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .
Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього наступний обов`язок:
- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 цілодобово без дозволу суду.
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, проведення відкритого судового засідання 03 січня 2018 року о 09.00 годині в залі №3 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Участь прокурора, обвинуваченого та потерпілого у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.
У відкрите судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1