Справа № 405/1502/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднану справу за кримінальним провадженням №00001298 від 01.02.2017 року та №0003111 від 16.03.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, гр..України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Крім цього, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Крім цього, ОСОБА_4 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
Кримінальні правопорушення вчинено за таких обставин.
31.01.2017 року, в період часу з 14:00 год. до 15:30 год., точного часу не встановлено, ОСОБА_4 перебував в приміщенні тренувальної зали зі спортивної гімнастики, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив на лавці сумку з речами, належну малолітній ОСОБА_5 , яка в цей час займалась гімнастикою. В цей час у ОСОБА_4 виник намір на таємне викрадення чужого майна. З метою його реалізації, ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, будучи впевненим, що його злочинні дії не будуть помічені, оскільки оточуючі не звертають на нього увагу, шляхом вільного доступу, таємно викрав з сумки малолітньої ОСОБА_5 мобільний телефон марки Nokia С5-03, належний ОСОБА_6 , вартість якого складає 650,00 грн., в якому знаходилась сім картка мобільного оператора «МТС», вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходились гроші в сумі 30 грн., який поклав до кишені куртки, в яку був одягнений.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 690,00 грн.

Крім цього, 03.03.2017 року близько 21:00 год., ОСОБА_4 , перебував в кафе «Кримські вина», розташованому за адресою: м. Кропивницькицй, вул. Преображенська, 8, на території Центрального ринку, де побачив за барною стійкою, сумку для ноутбука чорного кольору. Будучи впевненим, що у вказаній сумці знаходиться ноутбук, у ОСОБА_4 виник намір на заволодіння чужим майном, а саме ноутбуком, який знаходився у вказаній сумці. З метою його реалізації, ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, будучи впевненим, що його дії не будуть помічені, оскільки оточуючі не звертають на нього увагу, шляхом вільного доступу, повторно, таємно з під барної стійки, викрав сумку чорного кольору, яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, в якій знаходився ноутбук марки HP 15 Notebook PC 15-g008sr, вартістю 6176,00 грн., належний ОСОБА_8 .

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 6176,00 грн.

Крім цього, 05.03.2017 року в період часу з 14:00 год. до 15:30 год., точного часу не встановлено, ОСОБА_4 перебував в приміщенні «Обласного центру дитячої та юнацької творчості», розташованого за адресою: м.Кропивницький, вул. Шульгіних, 36, а саме на другому поверсі, де побачив дитячу роздягальню, в якій знаходились речі учнів, які займались гімнастикою. В цей час у ОСОБА_4 виник намір на таємне викрадення чужого майна. З метою його реалізації, ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, будучи впевненим, що його злочинні дії не будуть помічені, оскільки поруч нікого не було, шляхом вільного доступу з вищевказаної роздягальні таємно викрав з сумки, належної малолітній ОСОБА_9 мобільний телефон марки OUKITEL C4, належний ОСОБА_10 , що надала його в користування своїй малолітній донці ОСОБА_9 , вартість якого складає 1680,00 грн., в якому знаходилась сім картка мобільного оператора «МТС», вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходились гроші в сумі 20 грн.., який поклав до кишені курки, в яку був одягнений. Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 викрав з сумки малолітньої ОСОБА_11 мобільний телефон марки LENOVO A1000, належний ОСОБА_12 , що надала його в користування своїй малолітній донці ОСОБА_11 , вартість якого складає 1403,00 грн., в якому знаходилась сім картка мобільного оператора «МТС», вартістю 15 грн., який поклав до кишені куртки, в яку був одягнений.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1710,00 грн., та потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 1418,00 грн.

Крім цього, 12.03.2017 року близько 13:08 год. ОСОБА_4 знаходився в приміщенні магазину «Файно Маркет» №102, що належить ТОВ «Вересень плюс» та знаходиться за адресою: м. Кропивницький, с. Гірниче, Лінія, 6, буд. 25-а, де проходячи повз стелажі у відділі лікеро-горілчаних виробів побачив пляшку Biski Jim Beam Bourbon, об`ємом 0,7 л. В цей час у ОСОБА_4 виник намір на таємне викрадення чужого майна. З метою його реалізації, ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, будучи впевненим, що його злочинні дії не будуть помічені, шляхом вільного доступу, таємно з полиці викрав одну пляшку Biski Jim Beam Bourbon, об`ємом 0,7 л., вартість якої становить 447,55 грн., яку поклав до подарункового пакету та вийшов через касову зону, не розрахувавшись.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Вересень плюс» матеріальну шкоду на суму 447,55 грн.

Крім цього, 30.03.2017 року приблизно о 22:00 год. ОСОБА_4 перебував навпроти під`їзду №3 будинку №1-б по вул. Великій Перспективній в м.Кропивницький, де під час спілкування зі знайомим Фірі Далітео, у ОСОБА_4 виник намір на заволодіння мобільним телефоном останнього, який той тримав при собі. З метою його реалізації, ОСОБА_4 діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, під приводом здійснення телефонного дзвінка, попросив у Фірі Далітео мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S7 Edge», належний ОСОБА_13 , Фірі Далітео, не підозрюючи про злочинні наміри ОСОБА_4 передав останньому мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S7 Edge», вартістю 15900 грн. Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, діючи цілеспрямовано, утримуючи при собі вищевказаний телефон став тікати від Фірі Далітео, який біг за ним та кричав, щоб той повернув телефон.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 15900 грн.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, не заперечив проти фактичних обставин кримінальних правопорушень та пояснив, наступне. 31.01.2017 року приблизно в 14 год. він прийшов до тренувальної зали фізфакультету. Коли перебував у тренувальній залі побачив сумку з речами, за якою ніхто не спостерігав, в цей час виник намір на крадіжку. Сумка потерпілої була відкрита, в ній був мобільний телефон «Нокіа», він викрав цей телефон та в подальшому продав на Центральному ринку. Гроші витратив на власні потреби.

05.03.2017 року приблизно в 14:00 год. він прийшов до центру дитячої творчості з метою крадіжки. Безперешкодно пройшов до роздягальні, де лежали речі без нагляду. Коли зайшов до роздягальні побачив в одній із сумок мобільний телефон «Окітел», який він взяв собі. Поряд була інша сумка, в якій був мобільний телефон «Леново», цей телефон також забрав. Викрадене продав на Центральному ринку. Гроші витратив на власні потреби. Цивільний позов ОСОБА_12 визнав повністю.

03.03.2017 року приблизно о 21:00 год. перебував у кафе «Кримські вина», де зустрів знайомого. При спілкуванні із останнім побачив біля виходу з кафе у чорній сумці ноутбук, цей ноутбук належав знайомому Жосан. В цей час виник намір непомітно взяти сумку і вийти з кафе. Скориставшись тим, що знайомий був у стані алкогольного сп`яіння і не спостерігав за сумкою, він виходячи з кафе взяв сумку з ноутбуком, який здав у ломбард.

12.03.2017 року в обідній час він перебував у приміщенні магазину «Файно Маркет» у с.Гірничому, де побачв, що охорони в магазині не було. З метою крадіжки взяв з полиці пляшку віскі та вийшов з магазину. Скористався тим, що за ним ніхто не спостерігає таким чином вчинив крадіджу.

30.03.2017 року приблизно в 22 год. він перебував біля під`їзду будинку 1-б по вул. В. Перспективній. При розмові зі знайомим попросив у останнього мобільний телефон «Самсунг», той передав йому телефон. Поговоривши по телефону він пішов з місця вчинення злочину. Додав, що намір на заволодіння мобільним телефоном у нього виник тоді, коли запропонував знайомому зустрітись. Телефон одразу було продано. Зазначив, що коли тікав з місця пригоди, то чув вслід крики потерпілого, але на них не реагував. На даний час частково відшкодував шкоду потерпілому. У вчиненому розкаюється.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав фактичні обставини кримінальних правопорушень і проти них не заперечив, цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 визнав в повному обсязі, суд у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються,обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого та досудової доповіді.

Потерпілою ОСОБА_12 заявлено цивільний позов на відшкодування матеріальної шкоди на суму 1418,00 грн. та моральної шкоди у розмірі 2000 грн.

Враховуючи те, що цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 ґрунтується на Законі, а також те, що визнається обвинуваченим ОСОБА_4 в повному обсязі, суд прийшов до висновку, що цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 щодо відшкодування матеріальної і моральної шкоди підлягає задоволенню на вказані суми.
Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
ОСОБА_4 вчинив злочини середньої тяжкості та тяжкий злочин, як особа за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працюючий, неодружений, раніше не судимий, на обліках в КЗ «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» та КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» не перебуває. Згідно досудової доповіді від 08.06.2017 року характеризується як людина активна, енергійна, здатна розуміти себе та свої вчинки.
Обставинами, пом`якшуючими покарання, для обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.
Обставин, обтяжуючих покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не визнано.
Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, беручи до уваги те, що від вчинених кримінальних правопорушень не настало тяжких наслідків, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, суд прийшов до висновку, що саме таке призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 368, 371, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України і призначити покарання за ч. 1 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, за ч. 2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 на апеляційний період обрати особисте зобов`язання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 1418,00 грн. та моральну шкоду у розмірі 2000 грн.

Судові витрати по справі відсутні.

Речових доказів у кримінальному провадженні немає.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський райсуд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.
Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1