Справа № 761/5458/18
Провадження № 1-кс/761/3825/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.ЕФ. Капітал Партнерс Україна» на бездіяльність слідчого,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Ю.ЕФ. Капітал Партнерс Україна» на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС м. Києва, яка полягає у ненаданні постанови про закриття кримінального провадження № 120 161 000 200 074 94 від 06.07.2016.

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що СУ ФР ГУ ДФС м. Києва здійснюється досудове розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні, яке розпочате на підставі повідомлення ТОВ «Ю.ЕФ. Капітал Партнерс Україна» про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 2051 КК України.

Водночас, заявнику стало відомо, що 24.03.2017 органом досудового розслідування кримінальне провадження № 120 161 000 200 074 94 закрите. Керуючись наявною інформацією, 19.01.2018 адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого з клопотання про надання заявнику копії постанови про закриття зазначеного кримінального провадження.

Однак, листом заступника начальника управління начальника першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС м. Києва ОСОБА_3 від 06.02.2018 № 148 заявнику відмовлено в отриманні цього процесуального документа, оскільки ТОВ «Ю.ЕФ. Капітал Партнерс Україна» не є стороною кримінального провадження.

Викладене, на думку заявника, утворює бездіяльність слідчого, яка може бути оскаржена у порядку ст. 303 КПК України.

У зв`язку з цим, заявник просив зобов`язати слідчого надати представнику ТОВ «Ю.ЕФ. Капітал Партнерс Україна» постанову про закриття кримінального провадження № 120 161 000 200 074 94.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік видів бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскарженні, а саме: невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, неповернення тимчасово вилученого майна та нездійснення слідчим або прокурором дій у визначений КПК строк.

Як вбачається з вимог заявника, останній, вважаючи ненадання йому постанови про закриття кримінального провадження неправомірною бездіяльністю слідчого, просив зобов`язати останнього виконати зазначену вимогу.

Водночас, як вбачається з наведеної вище ст. 303 КПК, можливість оскарження вказаної бездіяльності не передбачена законом, оскільки Кримінальним процесуальним кодексом не визначений строк, упродовж якого слідчий має виконати покладений на нього обов`язок щодо надання учасникам кримінального провадження копії постанови про його закриття.

З наведеного витікає, що оскаржувана заявником бездіяльність у порядку вказаної вище статті оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя, керуючись положенням ст. 26 КПК, якою визначено, що останній розглядає лише ті питання, які винесені на розгляд сторонами та віднесені до його компетенції, позбавлений процесуальних прав щодо вирішення ініційованого заявником питання.

У силу ч.4 ст.304 КПК слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, які не підлягають оскарженню.

Вказане свідчить про відсутність підстав для відкриття провадження за поданою скаргою.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 26, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.ЕФ. Капітал Партнерс Україна» на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС м. Києва у кримінальному провадженні № 120 161 000 200 074 94 щодо ненадання постанови про закриття зазначеного кримінального провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1