Номер провадження: 27.0311-кп/785/226/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2014 року м. Одеса

колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, апеляцію прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 09 грудня 2013 року

Цією ухвалою прокурору повернуто обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця міста Одеси, раніше не судимого

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Підставою ухвалення такого рішення, на думку суду, стало недотримання, встановлених кримінальним процесуальним законом вимог щодо форм складання обвинувального акту.

В апеляційній скарзі прокурор зазначив, що не погоджується з доводами ухвали, оскільки слідчим не допущено порушень вимог КПК, за якими обвинувальний акт може бути повернутий прокурору, у зв`язку з цим він просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора на підтримку доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог чинного КПК України, обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст. 291 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вправі з підготовчого судового засіданні повернути обвинувальний акт прокурору у випадку якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Колегія судів, перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 вважає, що вказаний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Зокрема в обвинувальному акті викладені всі фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення.

В обвинувальному акті відносно ОСОБА_8 вказано прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство обвинуваченого, тобто всі данні, перелічені у п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України (аркуш акту № 1).

Також, судом зазначено, що порушено порядок виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження, який передбачено ч. 3 ст. 217 КПК України та реєстр матеріалів протирічить діючому КПК України, оскільки з реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_8 10.10.2013 двічі добровільно видав пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору, але слідча дія була проведена в рамках іншого кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається що, в рамках кримінального провадження № 0000238 за дорученням слідчого, ОСОБА_8 зупинений для вручення повістки для допиту в якості свідка у кримінальному провадженні, пояснив, що у нього при собі є наркотичний засіб - канабіс, який він добровільно видав працівникам міліції. Далі, ОСОБА_8 з дому виніс ще один полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який потім добровільно видав працівникам міліції. Після проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, згідно якої добровільно видані ОСОБА_8 речовини являються наркотичним засобом канабісом. З матеріалів кримінального провадження № 10000238 виділено матеріали відповідно до вимог ст. 110 КПК України та внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003803 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту ОСОБА_8 .

Таким чином, відносно ОСОБА_8 в окреме провадження не виділялися матеріали досудового розслідування відповідно до вимог ч. 3 ст. 217 КПК України та реєстр матеріалів досудового розслідування складений згідно діючому КПК України.

Отже, на думку колегії суду, суд першої інстанції не дотримався вимог ст. 314 КПК України та без достатніх підстав повернув обвинувальний акт Бориспільському міжрайонному прокурору, чим порушив вимоги кримінально процесуального закону.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала Приморського районного суду міста Одеси підлягає скасуванню, а обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні направленню до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 314 - 316 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Одеської області задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 9 грудня 2013 року, якою обвинувальний акт в відношенні ОСОБА_8 . за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, повернуто прокурору, скасувати.

Направити обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 до Приморського районного суду міста Одеси для виконання вимог ст. 314-316 КПК України.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_9