Справа № 274/3454/13-к
Пров-ня 1-кс/0274/251/13
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу - домашній арешт

м. Бердичів 12.06.2013 р.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., за участю прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, при секретарі Поступайло Х.О., розглянув клопотання слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Білецького О.Г., підозрюваного ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що 06.06.2013 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_2, знаходячись в будинку №10 по вул. Зеленій в м. Бердичеві, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, шляхом вільного доступу, скориставшись тимчасовою відсутністю власника ОСОБА_4, повторно, таємно викрав: компютерний системний блок вартістю 3420 грн., монітор марки Asus вартістю 999 грн., клавіатуру марки Genius вартістю 79 грн., належні ОСОБА_5, чим заподіяв матеріальної шкоди власнику на загальну суму 4498 грн.

Допитаний як підозрюваний гр. ОСОБА_2 визнав себе винним повністю і показав, що 06.06.2013 року близько 19 год. 00 хв. він знаходився в приміщенні будинку своєї тітки ОСОБА_4, де разом із знайомим ОСОБА_6 розпивали спиртні напої. Близько 19 год. 30 хв. коли з будинку пшов син ОСОБА_4, ОСОБА_7, він вирішив таємно викрасти компютер із монітором належний його тітці, та здати його до ломбарду. Далі, користуючись відсутністю власниці він відєднав даний компютер з електромережі, та склав його до матерчатої сумки. Після цього, разом із ОСОБА_8 він сів до автомобіля таксі, та поїхав до ломбарду Скарбниця, що по пров. Тихому в м. Бердичеві, про те ломбард був зачинений. Вирішивши здати компютер наступного дня перевіз його до помешкання ОСОБА_8, по вул. Чуднівській 69 в м. Бердичеві.

Крім зізнавальних показів ОСОБА_2, підозра стверджується іншими матеріалами кримінального провадження, а саме:

- показаннями потерпілої гр. ОСОБА_4 про те, що вона тривалий час проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, разом із своїм сином ОСОБА_7 Також, приблизно з кінця квітня 2012 року разом із нею проживає її племінник ОСОБА_2, який повернувся після відбуття покарання з місць позбавлення волі. Так, 06.06.2013 року близько 23 год. 30 хв. вона знаходилась на робочому місці в Бердичівській ЦМЛ, де працює медичною сестрою, та їй на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_7, який повідомив, що виявив відсутність належного їй компютера. Після цього, вона відразу приїхала до дому, та зрозумівши, що компютер викрав її племінник, викликала працівників міліції та написала заяву на ОСОБА_2

- показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що 06.06.2013 року близько 18 год. 00 хв. він знаходився в приміщенні свого будинку по вул. Зеленій 10 в м. Бердичеві, коли прийшов його двоюрідний брат ОСОБА_2 із своїм знайомим на імя ОСОБА_8, які сівши в кімнаті почали розпивати спиртне. Близько 19 год. 30 хв. він вийшов з будинку та пішов гуляти. Повернувшись до дому близько 23 год. 30 хв. він виявив відсутність належного його матері ОСОБА_4 компютера із монітором та клавіатурою, після чого відразу зателефонував матері. По приїзду ОСОБА_4 викликала працівників міліції та написала заяву на ОСОБА_2 про вчинену ним крадіжку.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 про те, що близько 18 год. 00 хв. він разом із своїм знайомим ОСОБА_2 прийшов до будинку останнього за адресою: м. Бердичів, вул.. Зелена, 10. Зайшовши до будинку вони почали розпивати алкогольні напої. Близько 19 год. 30 хв. коли з будинку вийшов брат ОСОБА_2, ОСОБА_7 ОСОБА_2 почав збирати компютер, що стояв в кімнаті та сказав йому, що хоче здати компютер до ломбарду. Після цього, він із ОСОБА_2 поїхав до ломбарду, що по пров. Тихому в м. Бердичеві, про те ломбард був закритий. Далі, ОСОБА_2 запропонував залишити даний компютер у його домогосподарстві, та він погодився.

У діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 вчинив злочин середнього ступеню тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_2 не має самостійного заробітку та інших матеріальних джерел для існування, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, тому суд вважає можливим обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 184, 193, 194, 196 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Заборонити підозоюваному ОСОБА_2 залишати житло, в якому він проживає, за адресою: м. Бердичів, вул. Зелена, 10, цілодобово, та зобов`язати прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора та суду, не відлучатися з вказаного населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Встановити строк дії ухвали - до 11 серпня 2013 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів змоменту її проголошення до апеляційного суду в Житомирській області.

Слідчий суддя: