АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 580/1971/17 Номер провадження 11-кп/786/495/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 січня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 08 грудня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 08 грудня 2017 року клопотання прокурора Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляду домашнього арешту до обвинуваченого ОСОБА_4 задоволено частково.

Застосовано до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місцем реєстрації та проживання по АДРЕСА_1 з 19 год. вечора по 6 год. ранку наступного дня.

Не погодившись з вищезгаданим рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 08 грудня 2017 року скасувати,постановити нову ухвалу, якою застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту .

Провівши перевірку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 КПК України;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Чинний КПК України не передбачає можливості апеляційного оскарження ухвали суду про застосування запобіжного заходу постановленої під час судового розгляду, тому ухвала Лебединського районного суду Сумської області від 08 грудня 2017 року про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно з вимогами ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
У відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 08 грудня 2017 року про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Копію ухвали, апеляційну скаргу та додані до неї матеріали невідкладно надіслати апелянту.

Суддя ОСОБА_2