Cправа № 399/728/17
Провадження № 1-кс/399/98/17
УХВАЛА
27 вересня 2017 року селище Онуфріївка
Слідчий суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Онуфріївка скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження,

встановила:
ОСОБА_4 звернувсь до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження. У скарзі просить скасувати постанову слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 29.08.2017 про закриття кримінального провадження за його заявою від 09.08.2017 року № 0000381.
У скарзі зазначає, що 9 серпня 2017 року заявником була подана заява до Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області про нанесення йому тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_6 дерев`яною палицею, що містять ознаки злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. В поданій заявником заяві йшлося про те, що його сусідка гр. ОСОБА_7 нанесла заявнику два удари по голові дерев`яною палицею. 9 серпня 2017 року заяву заявника слідчим СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000381.

29.08.2017 року слідчий ОСОБА_5 виніс постанову на подану заявником заяву, яку було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000381 про закриття кримінального провадження згідно із п. 2. ч. 1. ст. 284 КПК України.

Скаржник не погоджується із постановою слідчого про закриття кримінального провадження від 29.08.2017 року та вважає, що така постанова підлягає скасуванню. Під час винесення оскаржуваної постанови було порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки.

ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просила суд в задоволенні скарги відмовити.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановила наступне.

Згідно ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що копія постанови про закриття кримінального провадження від слідчого не отримана та строк на подачу скарги ним було пропущено з поважних причин, суд вважає можливим поновити ОСОБА_4 строк на оскарження постанови.

Відповідно до ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обовязковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (ст. 7 КПК України).

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим під час досудового розслідування вказані вимоги закону не були виконані, розслідування кримінального провадження проведено поверхнево без з"ясування всіх істотних обставин справи, а рішення про закриття провадження є передчасним та необгрунтованим.

Закриваючи кримінальне провадження, слідчий послався на те, що відсутні будь які докази, які можуть підтвердити факт спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Таким чином, приймаючи до уваги, що досудове розслідування було проведено неповно та необ`єктивно, у зв`язку з чим слідчий передчасно прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, тому суд вважає необхідним постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати.

Керуючись ст.ст. 9, 94, 110, 214, 223, 283-284, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановила:
Поновити ОСОБА_4 строк на оскарження постанови слідчого від 29.08.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000381 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Онуфріївського відділення поліції Олександрійського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження від 29.08.2017 року задовольнити.

Постанову слідчого Онуфріївського відділення поліції Олександрійського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 29.08.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000381 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000381 від 09.08.2017 року повернути до Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1