Справа № 204/6968/17
Провадження № 1-кс/204/1337/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
01 листопада 2017 року до суду звернулося Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування скарги зазначено, що 14.08.2017 за вих. № 1-4-5301 уповноважена особа Фонду, відповідно до ст. ст. 60, 214 КПК України, звернулася до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 із заявою про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 . Дізнатися про прийняте рішення за заявою Банку, не представилося можливим, так як на телефонні дзвінки ніхто не відповідав. Оскільки Уповноважену особу про прийняте рішення за заявою № 1-4-5301 від 14.08.2017 року про вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення не було поінформовано, 28.09.2017 року за № 1-4-6230 в Дніпропетровську місцеву прокуратуру № 4 направлено запит щодо прийняття рішення по вказаній заяві. 25.10.2017 року Дніпропетровська місцева прокуратура № 4 поінформувала Банк (вих. 70-106-17 від 17.10.2017 року), що заяву Банку направлено для прийняття рішення в Чечелівське ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. Фактично, заяву Банка про вчинене кримінальне правопорушення вирішено відповідно до ст. 12 Закону України «Про звернення громадян», дія якого не поширюється на порядок розгляду заяв громадян, встановлений кримінальним процесуальним, цивільно-процесуальним, трудовим законодавством, законодавством про захист економічної конкуренції, законами України "Про судоустрій і статус суддів" та "Про доступ до судових рішень", «Кодексом адміністративного судочинства України». З дати направлення заяви про вчинене кримінальне правопорушення Банк не мав можливості проконтролювати її вирішення через десять днів, так як отримав повідомлення від Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 лише 25.10.2017 року, після направлення запиту в прокуратуру. Дізнатися раніше про прийняте рішення за заявою Банку, не представилося можливим, оскільки на телефонні дзвінки ніхто не відповідав. Упродовж 24 годин після отримання заяви про кримінальне правопорушення, прокурором не були внесені відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, що є незаконною бездіяльністю.
В судове засідання представник ПАТ КБ «Надра» не з`явився, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що звернення Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ КБ «Надра» щодо вчинення кримінального правопорушення, розглянуто та надано відповідь, однак матеріали провадження за заявою Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_4 в судове засідання надати не надається можливим.
Вивчивши подану скаргу, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За приписами п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Встановлено, що 14 серпня 2017 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_4 звернулося до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до листа заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 звернення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального правопорушення розглянуто та надано відповідь про те, що заява про вчинення кримінального правопорушення була направлена до Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Враховуючи встановлені обставини, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги, оскільки скаржник при зверненні до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 виклав обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Оцінювати дії осіб, надавати правову кваліфікацію їх діям та здійснювати інші заходи до внесення відомостей до ЄРДР з викладених у заяві обставин, не передбачено діючим КПК України.

Таким чином, оскільки прокурором у порушення вимог ст.214 КПК України, не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_4 від 14 серпня 2017 року, скарга підлягає задоволенню.

Пропущений строк, передбачений ст.304 КПК України, підлягає поновленню як пропущений з поважних причин.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду скарги слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст.107 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.107, 214, 303-307, 309 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_4 від 14.08.2017 за вих. № 1-4-5301 про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1