Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/318/2018 Справа №641/1070/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю начальника СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області - ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
В обґрунтування свого клопотання начальник СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 посилається на те, що 21.02.2018 приблизно о 20.00 год., перебуваючи на платформі станції метро «Держпром» гр.. ОСОБА_6 виявив відсутність свого мобільного телефону Samsung SM- J701F/DS.
21.02.2018 в ході виконання профілактичних заходів на платформі станції метро «Держпром» біля дверей електропоїзду при спробі викрадення чужого майна, виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
21.02.2018 року, у кімнаті поліції станції метро «Держпром», проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_5 добровільно надав мобільний телефон «Samsung J7» модель: SM- J701F/DS, серійний номер НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ: НОМЕР_2 та шарф чорного кольору, пояснивши, що мобільний телефон він викрав, перебуваючи у електропоїзді між станціями метро «Ботанічний сад» та «Держпром» у раніше невідомого чоловіка, а шарф він використовував як ширму, щоб сторонні особі не звертали уваги на його злочинні дії. Написи про ІМЕІ телефону, вилученого у ОСОБА_5 , збігається з надписом, який є на чеку, копію якого органу досудового розслідування надав потерпілий, як доказ існування в нього вказаного мобільного телефону.
Начальник СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 вважає, що викладені обставини свідчать про те, що мобільний телефон «Samsung J7» модель: SM- J701F/DS, ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ: НОМЕР_2 та шарф вилучені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають значення речових доказів в даному кримінальному провадженні, і задля їх збереження необхідно накласти арешт на зазначене майно.
У судовому засіданні начальник СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 21.02.2018 року у кімнаті поліції станції метро «Держпром», проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_5 добровільно надав мобільний телефон «Samsung J7» модель: SM- J701F/DS, серійний номер НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ: НОМЕР_2 та шарф чорного кольору.
Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Враховуючи те, що вилучені 21.02.2018 року під час огляду місця події мобільний телефон «Samsung J7» модель: SM - J701F/DS, ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ: НОМЕР_2 та шарф чорного кольору відповідають критеріям ст. 98 КПК України, і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання начальника СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити та накласти арешт на зазначене майно.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166, 167, 170, 171 КПК України, -
Клопотання начальника СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене 21.02.2018 року під час огляду місця події майно, а саме: мобільний телефон «Samsung J7» модель: SM - J701F/DS, ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ: НОМЕР_2 та шарф чорного кольору.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покладається на начальника СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення

Слідчий суддя- ОСОБА_1