1-кп/754/844/17
У Х В А Л А
Іменем України
29 грудня 2017 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

освіта середня, не одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ст.186 ч.2 КК України надійшов до Деснянського районного суду м.Києва 02.10.2017р.
Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та для закриття провадження немає.
Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду.
Потерпілий на підготовчий судовий розгляд не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, просить проводити підготовчий розгляд у його відсутність, його неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання..
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, з урахуванням того, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.
При проведенні підготовки до судового розгляду прокурор заявила клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, оскільки він не з`являвся на виклики суду, був відсутній за місцем мешкання, місце його знаходження встановити не виявилось можливим, раніше судимий, тому він може ухилитись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обвинувачений заперечив проти задоволення клопотання прокурора, просить не обирати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою, враховуючи наявність у нього дружини та дитини, яка має незадовільний стан здоров`я, наявність постійного місця проживання, що є достатнім стримуючим фактором для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого клопотання, приходиться до наступного.
Згідно вимог ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовуються виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, на які вказує прокурор.
Однак, прокурором в підготовчому судовому засіданні не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого ОСОБА_3 не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, які зазначені в клопотанні, і що біль м`який запобіжний захід буде недостатнім . для забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Виходячи з наведеного, враховуючи тяжкість інкримінованого ОСОБА_3 злочину за ст.186 ч.2 КК України, санкція якого передбачає відповідальність від 4-х до 6-ти років позбавлення волі, з урахуванням особи обвинуваченого, суд приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною обвинуваченому залишати своє житло у визначений час, забезпечить виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, а також буде запобігати його спробам вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від суду.
Керуючись главою 27, ст.ст.176-178, 181, 183, 194 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.186 ч.2 КК України до провадження Деснянського районного суду м.Києва.

Кримінальне провадження призначити до розгляду судом одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10.00 годин 05.01.2018 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши обвинуваченому ОСОБА_3 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 години до 06.00 години.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, та зобов`язати обвинуваченого: прибувати за кожною вимогою до суду, повідомляти суд про зміну місця проживання.
Строк дії ухвали до 27.02.2018р.
Ухвалу передати для виконання за місцем проживання обвинуваченого до Деснянського УП ГУ НП в м.Києві.
Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на обвинуваченого зобов`язань.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: