№ 204/4978/17
№ 1-кп/204/476/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001166 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше судимого: 1) 12.03.2007 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 187 ч.1, 75 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки; 2) 28.07.2010 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 15 ч.2, 186 ч.2, 186 ч.2, 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 186 ч.2 КК України;
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 09 червня 2017 року приблизно о 16 годині 21 хвилині, знаходячись в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , повторно, маючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, наблизився до потерпілої ОСОБА_5 , та шляхом ривку правою рукою намагався відкрито викрасти чуже майно, належне потерпілій на загальну суму 10 223,35 гривень, а саме зірвати з шиї потерпілої, золотий ланцюжок 585 проби, вагою 7,49 грамів, довжиною 55 см, вартістю 8 141,42 гривень, та золотий православний хрестик з розп`яттям, 585 проби, вагою 1,90 грам, вартістю 2 081,93 гривень, однак з причин, що не залежали від волі обвинуваченого, оскільки потерпіла активно опиралась його діям і не дала заволодіти своїм майном, ОСОБА_4 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця та втік з місця вчинення злочину.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю. Суду пояснив, що 09 червня 2017 року, приблизно о 16 годині 21 хвилині, у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , він наблизився до потерпілої ОСОБА_5 та намагався правою рукою зірвати золотий ланцюжок з хрестиком з її шиї. Потерпіла почала чинити активний опір, кликати на допомогу, тому він кинув її та втік.
Про винність обвинуваченого ОСОБА_4 суд робить висновок виходячи з наступних доказів: протоколів огляду місця вчинення кримінального правопорушення та предметів, в ході яких були вилучені та оглянуті два фрагменти золотого ланцюжка з хрестиком, належні потерпілій (а.п. 10-12, 40-46), при цьому зазначені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні (а.п.47, 48); відповідно до висновку експерта № 2586 від 10.08.2017 року (а.п.61-65), встановлено ринкову вартість викраденого майна золотого ланцюжка 585 проби, вагою 7,49 грамів, довжиною 55 см, вартість якого складає 8 141,42 гривень, та золотого православного хрестика з розп`яттям, 585 проби, вагою 1,90 грам, вартість якого становить 2 081,93 гривень; згідно протоколу проведення слідчого експерименту потерпіла вказала на обставини вчиненого кримінального правопорушення (а.п.75-78); відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання, потерпіла вказала на обвинуваченого, як на особу, що вчинила відносно неї зазначений злочин (а.п.84-87)
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 , у незакінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 186 ч.2 КК України.
При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке є тяжким, дані про особу обвинуваченого, який не був працевлаштований, позитивної соціальної характеристики не має. До обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд відносить повне визнання ним своєї вини. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе тільки в місцях позбавлення волі. Саме таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів. Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає, оскільки зазначена пом`якшуюча обставина, суттєво не знижує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а дані про особу обвинуваченого не свідчать, що його виправлення можливе без реального виконання покарання.
Питання речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 186 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання відраховувати з моменту фактичного затримання.
Речові докази: два фрагменти золотого ланцюжка з хрестиком, що зберігається у потерпілої повернути власнику ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий: ОСОБА_1