overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 140/2477/17
Провадження №11-кп/772/289/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
06 лютого 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000365 від 05.05.2017 року, за апеляційною скаргою прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 23.11.2017 року, яким затверджено угоду щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Немирів Вінницької області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,
про примирення, укладену 27.09.2017р. між потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_7 .
Відповідно до затвердженої угоди про примирення: підозрюваного ОСОБА_7 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначено йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 11900 грн.
За участю прокурора ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_11 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 405, 407, 409, 415, 419 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора Немирівської місцевої прокуратури задовільнити.
Вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 23.11.2017 р. про затвердження угоди щодо ОСОБА_7 про примирення з потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 скасувати, а кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 296 КК України направити до Немирівського районного суду Вінницької області для призначення судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 09.02.2018р. о 14:30 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа № 489/1088/16-к
кримінальне провадження
№1-в/489/11/18
УХВАЛА
Іменем України
07 лютого 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання (подання) начальника ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» про уточнення початку строку покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 16.03.2016 за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік, який скасовано ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 03.07.2017 з направленням засудженого для відбуття призначеного покарання,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_3

встановив:
До Ленінського районного суду міста Миколаєва надійшло клопотання (подання) ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» про уточнення початку строку покарання відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16.03.2016 за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік, який скасовано ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 16.03.2016 з направленням засудженого для відбування призначеного покарання за вироком суду, без зазначення початку строку відбуття покарання.

Прокурор та засуджений клопотання ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» підтримали та просили задовольнити.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

За положеннями до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених зокрема п. 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Враховуючи що при постановленні Ленінським районним судом міста Миколаєва ухвали від 03.07.2017, якою ОСОБА_3 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено його для відбування призначеного покарання за вироком суду від 16.03.2016, не зазначено початок строку покарання, внаслідок чого допущено протиріччя, що перешкоджає належному виконанню вироку, подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України, суд -

постановив:
Клопотання ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» - задовольнити.
Початок строку покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16.03.2016, рахувати с моменту його затримання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/2527/17
Провадження № 1-кп/493/41/18

УХВАЛА
07 лютого 2018 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області питання про виправлення описки у вироку суду,
Судом встановлено, що у вищевказаному вироку в його вступній частині допущено описку, а саме не зазначено прокурора ОСОБА_3 поряд з прокурором ОСОБА_5 .
Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у вказаному вироку суду.
Прокурор в судовому засідання не заперечував проти винесення виправлення описки допущеної у вироку суду.
Відповідно до ст.. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню, оскільки є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
Виправити описку у вступній частині вироку Балтського районного суду Одеської області від 05.02.2018 року відносно ОСОБА_4 , зазначити «за участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_3 »
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.
СУДДЯ
Справа № 161/1607/18
Провадження № 1-кп/161/403/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 05 лютого 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С. вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02 лютого 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, одноособово на 12.00 годину 19 лютого 2018 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С.Ющук
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/349/16-к
Провадження № 1-кс/280/61/18
У Х В А Л А
06 лютого 2018 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши матеріали по заяві ОСОБА_3 про відвід прокурора по кримінальному провадженню № 0000205,-

В С Т А Н О В И В:

По вказаній заяві слідчим суддею було винесено ухвалу 05.02.2018 року, однак у вступній частині вказаної ухвали допущено описку, а саме замість лютого зазначено січня.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України,-

постановив:

Виправити допущену описку у вступній частині ухвали слідчого судді щодо розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000205 та вважати правильною дату проголошення ухвали 05 лютого 2018 року.

Ухвала може бути оскарження безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/112/18
1-кс/291/53/18
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
встановив :
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про надання тимчасового доступу до речей і документів, з якого вбачається, що в період часу з 17 год. 03.11.2017 р. по 09 год. 04.11.2017 р. невстановлена слідством особа п шляхом зриву навісного замка, проникла до приміщення котельні амбулаторії сімейної практики, що в АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку бензопили «Дніпро-М БП-452М», спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 2000 грн.
2
Дане свідчить про можливе використання особами причетними до скоєння злочину мобільних телефонів.
Тому з метою встановлення осіб причетних до вищевказаного злочину, скоєного на території Ружинського району Житомирської області, слідчий просить надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів.
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що є достатні підстави надати тимчасовий доступ до зазначеної інформації з наступних підстав.
В провадженні СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за фактом крадіжки невстановленою слідством особою, бензопили «Дніпро-М БП-452М» з приміщення котельні амбулаторії сімейної практики, що в АДРЕСА_1 . В результаті чого потерпілому ОСОБА_4 завдано матеріальної шкоди на суму 2000 грн.
В ході розслідування не вдалось встановити осіб причетних до вчинення вищевказаного злочину.
Таким чином тимчасовий доступ до зазначених документів, а саме: роздруківки з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії вищевказаних базових станцій може мати значення для розслідування даного кримінального провадження, а саме: встановлення осіб, які можуть підозрюватись у вчиненні вказаного злочину, а також встановлення важливих обставин справи.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162 п. 7 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або за його дорученням в порядку ст.ст.40, 41 КПК України - оперуповноваженому Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженому Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів, які знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » а саме:
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених предметів та речей.
Строк дії ухвали - до 05 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
гСправа № 358/1575/17 Провадження № 1-кс/358/31/18
УХВАЛА
про відкриття та призначення скарги до судового розгляду
06 лютого 2018 року

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді 05.02,2018 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

У своїй скарзі просив постанову слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП України в Київській області ОСОБА_3 від 30 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000111 скасувати а матеріали кримінального провадження направити для організації досудового слідства оскільки постанова винесена без з`ясування усіх обставин.

Ухвалою слідчого судді Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_4 від 22.11.2017 року скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП України в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 30 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000111 повернуто особі, яка її подала.

Ухвалою суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області від 18.12.2017 року ухвалу слідчого судді Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_4 від 22.11.2017 року скасовано а матеріали повернуто до Богуславського районного суду Київської області для виконання ст.ст. 306,307 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 113, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Судове засідання призначити на 11.00 годин 09 лютого 2018 року.

Викликати в судове засідання ОСОБА_5 , слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , процесуального прокурора у кримінальному провадженні.

Надати до суду матеріали кримінального провадження№ 0000111 від 30 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №359/5710/17
Провадження №1-кп/359/118/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
5 лютого 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі суду:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження за №0000145, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розсоховатка Катеринопільського району Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які досудовим слідством кваліфіковано за ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

05.02.2018 року відкладено судове засідання на 10 год. 00 хв. 12.03.2018 року у зв`язку з неявкою свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, та необхідністю здійснення примусового приводу відносно останніх у наступне судове засідання.

З метою додержання судом розумних строків розгляду кримінального провадження є необхідним вжити заходи примусового приводу відносно свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , явка до суду яких є обов`язковою.

Учасники судового провадження не заперечували щодо здійснення відносно свідків примусового приводу.

З метою примусового приводу свідків для судового розгляду кримінального провадження, надання ними показів в судовому засіданні, необхідно здійснити примусовий привід останніх та виконання приводу доручити органу в порядку, визначеному ст.ст.140, 143 КПК України, згідно вимог ст. 327 КПК України з викладених вище підстав.

Виконання приводу слід доручити Бориспільському ВП ГУ НП у Київській області.

Контроль за виконанням приводу слід покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.

На підставі наведеного, з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів та керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Здійснити примусовий привід в судове засідання по кримінальному провадженні №0000145 в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72 (каб.№1) на 10.00 год. 12.03.2018 року для участі в судовому засіданні свідків:
ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання примусового приводу доручити Бориспільському ВП ГУ НП у Київській області.

В разі неможливості виконання примусового приводу надати точне місце проживання, контактні телефони, та документи, що підтверджують неможливість виконання приводу, а також неявки указаного свідка.
Встановити термін виконання окремого доручення до 10.00 год. 12.03.2018 року.

Контроль за виконанням примусового приводу покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 521/2047/18
№ 1-кс/521/766/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
06 лютого 2018 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому зсідання клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003635 від 05.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003635 від 05.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 слідчим Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, а саме на:
-Лист ознайомлення;
- Згоду - повідомлення на обробку персональних даних;
- Договір від 22.03.2017;
- Лист ознайомлення;
- Згоду - повідомлення на обробку персональних даних;
- Договір від 22.03.2017;
- Згоду - повідомлення на обробку персональних даних;
- Договір від 24.02.2017;
- Лист ознайомлення;
- Договір від 13.02.2017;
- Договір від 27.12.2016;
- Договір від 17.10.2016;
- Договір від 30.11.2016;
-Копію паспорту невстановленого зразка;
-Електронний носій інформації фірми «Арасеr».
Заборонити розпоряджатись зазначеним майном та передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали оголосити 08 лютого 2018 року о 10 годині 30 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/4752/17
Номер провадження:1-кп/521/166/18
УХВАЛА
(резолютивна частина)
02 лютого 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000398 від 30.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60-ти днів, а саме - до 02.04.2018 року.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 60-ти днів, а саме до 02.04.2018 року.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 60-ти днів, а саме до 02.04.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити до Одеської установи виконання покарань №21.
Повний текст ухвали оголосити 06.02.2018 року об 11 годині.

СУДДЯ: ОСОБА_1
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Провадження № 1-кп/510/200/18

Справа № 510/225/18

06.02.2018 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та долучені до нього документи по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 13 вересня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований у АДРЕСА_1 та проживає у АДРЕСА_2 , раніше не судимого

за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

До провадження Ренійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт разом з доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 369-372, 392, 393, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 27 лютого 2018 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3