У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 336/1744/17-к
пр. 1-кс/336/331/2017
15 грудня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання
слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 (моб. тел. НОМЕР_1 )

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Запоріжжя, громадянин України, українець, який має повну середню освіту, офіційно не працевлаштований, неодружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений:

-23.03.2011 Жовтневим районним судом міста Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України, кримінальна справа закінчена на підставі ст. 7-1 КПК України (1960 року);

-28.11.2011 Шевченківським районним судом міста Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України, кримінальна справа закінчена на підставі п. 4 ст. 6 КПК України (1960 року);

-07.05.2015 Шевченківським районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 125 КК України до штрафу у розмірі 1000 гривень;

-14.04.2015 Жовтневим районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

-26.12.2016 Шевченківським районним судом міста Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

по досудовому розслідуванню, внесеному 15 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000994 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, яким просить застосування до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор просив залишити клопотання слідчого без розгляду.
Заслухавши думки учасників судового засіданні, перевіривши клопотання та доводи прокурора наданими доказами, суддя дійшов висновку про те, що подане клопотання підлягає залишенню без розгляду на підставі нижче наведеного.
Як слідує із клопотання, 13 березня 2017 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження дерев`яної двері проник до гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: скутер «Honda Dio» у корпусі темно-синього кольору, вартість якого, згідно висновку суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Нотаріус» про ринкову вартість об`єкта незалежної оцінки від 29.03.2017, складає 3000 гривень 00 копійок, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3000 гривень 00 копійок. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 зник з місця вчинення злочину разом із викраденим скутером, який у подальшому він передав на зберігання ОСОБА_7 .

На думку слідчого, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 з метою ухилення від покарання за вчинений злочин, може без перешкод залишити своє місце проживання.
Своєю ухвалою від 05.10.2017 року слідчий суддя надав дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Натомість, вказана ухвала не була виконана, ОСОБА_5 не було піддано приводу для участі у розгляді клопотання.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою названої статті.

Отже, неявка ОСОБА_5 у судове засідання з розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу унеможливлює вирішення названого клопотання по суті, у зв`язку з чим воно підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177, 178, 184,193,196 КПК України,
У Х В А Л И В:
Залишити без розгляду клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1

15.12.17