overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 627/410/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

05.05.2016смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області клопотання прокурора прокуратури Богодухівського району в кримінальному провадженні № 0000155 від 14.03.2016 року відносно
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2016 року до Краснокутського районного суду Харківської області від прокуратури Краснокутського району Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 14.03.2016 року відносноОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КК України.

31.03.2016 року ухвалою судді по вказаному кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявлено.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, клопотань не заявляв.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття провадження не вбачається. Клопотання щодо обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу від учасників судового провадження до суду не надходили.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження проводиться відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України,

постановив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Краснокутськ о 11 -00 год. 00 хв. 05.05.2016 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
27.09.2017
Справа № 578/294/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о.начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане подання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України подання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.539 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Подання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 06.10.2017 р. о 10-20 в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.
В судове засідання викликати представника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації, засудженого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Номер провадження 1-кп/643/32/17
УХВАЛА

27.09.2017 р. м.Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Свідки не прибули за викликом у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.327, 143 КПК України,
Здійснити привід до Московського районного суду м.Харкова на 27.11.2017 р. на 11 годину 30 хвилин наступних свідків:
- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Московському ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
номер провадження 1-кп/631/35/15
справа 631/192/15-к

УХВАЛА
смт. Нова Водолага 26 травня 2015 р.
Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч.1 ст.125, ч.2 ст.185 КК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_6
В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за ч.І ст.125, ч.2 ст.185 КК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 .
Справа знаходиться в підготовчій стадії судового процесу починаючи з 2 лютого 2015 року. На вимогу суду обвинувачений ОСОБА_6 в підготовче судове засідання вдруге не прибув та не повідомив суд про причину відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав на те, що з боку досудового слідства проведені відповідні дії направлені на повідомлення обвинуваченому ОСОБА_6 про необхідність його явки в підготовче судове засідання однак останній ухиляється від спілкування з працівниками правоохоронних органів, в зв`язку з чим виникає необхідність застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід, а справу розглядом перенести на 10 годин 30 хвилин 17 червня 2015 року.
Суд заслухавши думки учасників процесу вважає за можливе та необхідне задовольнити клопотання прокурора застосувавши привід до обвинуваченого ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 140, ст.323 КПК України, суд
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , та доставити приводом в судове засідання на 10 годин 30 хвилин 17 червня 2015 року підозрюваного ОСОБА_6 .
Справу слуханням перенести на 10 годин 30 хвилин 17 червня 2015 року, про що повідомити учасників процесу в судовому засіданні.
Копію ухвали надати в судовому засіданні прокурору ОСОБА_3 для виконання.
Копію ухвали негайно направити начальнику Нововодолазького РВ, для виконання та організації приводу, про що повідомити суд в письмовій формі до судового засіданні, до 10 годин 30 хвилин 17 червня 2015 року.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1891/17
Провадження № 1-кп/645/348/17
У Х В А Л А
іменем України

21 серпня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , , прокурора Харківської місцевої прокуратри №3 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000186 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, -
встановив:
28 квітня 2017 року з Харківської місцевої прокуратури №3 до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000186 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі.
Ухвалою судді від 3 травня 2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Клопотання про необхідність складання уповноваженим органом з питань пробації досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України від учасників кримінального провадження не надійшло, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для складення досудової доповіді відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 21 серпня 2017 року о 09 год. 50 хв.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 646/6735/17
Пров. №1-кп/646/684/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

27.09.17 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/3342/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1928/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Хуліганство
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,

секретар - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 642/3342/16-к за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст.296ч.1 КК України
за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 15 червня 2017 року,
У С Т А Н О В И Л А:

До початку апеляційного розгляду прокурор відмовилися від апеляційної скарги на зазначене судове рішення.

Згідно вимог ч.1 та 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки інших апеляційних скарг у матеріалах кримінального провадження немає, апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст.369-372,398 Кримінально-процесуального кодексу України, колегії суддів,
У Х В А Л И В :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 15 червня 2017 року щодо ОСОБА_7 закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення ухвали.

Головуючий-суддя суддя суддя
_________________ __________________ ____________________

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/182/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 643/2380/16-к
Категорія: ст.ст.185 ч.ч.1,2, 15 ч.2 185 ч.2, 297 ч.3 КК України
У Х В А Л А
21 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000435 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Московського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_7 не з`являється, судові повістки не отримує, причини неявки суду не повідомив, даних щодо поважності неявки до суду не надав.

23 березня 2017 року ухвалою Апеляційного суду Харківської області було застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_7 та доручено органу досудового розслідування доставити обвинуваченого в судове засідання призначене на 16 травня 2017 року, однак зазначена ухвала виконана не була, обвинувачений не був доставлений до суду.

З рапорту працівника поліції вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 не проживає, його місцезнаходження невідоме.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_7 ..

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який просив задовольнити його клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Враховуючи те, що суд визнає обов`язковою участь обвинуваченого в судовому засіданні та за відсутності ОСОБА_7 розглянути кримінальне провадження неможливо, колегія суддів дійшла до висновку, що для забезпечення розгляду справи, необхідно оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , для подальшого прийняття рішення щодо запобіжного заходу. Розгляд справи необхідно зупинити до моменту його затримання та доставки в судове засідання

Керуючись ст. ст.140-143, 190, 323, 335 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Оголосити у розшук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, згідно даних вироку, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання з метою доставки обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №22).
Зупинити апеляційне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбаченихч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 297 КК України, до виконання розшуку.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Московського ВП ГУНП в Харківській областіта керівнику Харківської місцевої прокуратури №4. та направити їм копію ухвали - для виконання.

Судді

________________ ______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 вересня 2017 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області кримінальне провадження №0003362 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 10 травня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська, Донецької області, громадянина України, в силу ст. 89 КК не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення.

Вирок Краматорського міського суду Донецької області від 10 травня 2017 року відносно ОСОБА_7 , засудженого за ч. 2 ст. 309 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні Апеляційного суду Донецької області 03 жовтня 2017 року о 09 годині.

Судді:
Справа № 305/953/17
Номер провадження № 1-в/305/48/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2017. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
судді ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника Рахівського РВ з питань пробації - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів подання старшого інспектора Рахівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 від 19.06.2017 року про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
та мешканця АДРЕСА_1 ,
з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, засудженого вироком
Томашпільського районного суду Вінницької області від 16.06.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Старший інспектор Рахівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління капітан внутрішньої служби ОСОБА_5 звернулася в суд з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 , який 16.06.2016 року Томашпільським районним судом Вінницької області був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України, засуджений ОСОБА_6 був звільнений від відбування покарання, призначеного за цим вироком, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
З подання вбачається, що громадянин ОСОБА_6 за період терміну випробування правопорушень не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, усвідомив свою провину та життєві помилки, добре продумано став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов відбування покарання. За місцем проживання характеризується позитивно, покладені на нього судом обов`язки виконав.
Обговоривши подання, заслухавши представника Рахівського РВ з питань пробації ОСОБА_4 , який підтримав подання, висновок прокурора ОСОБА_3 про доцільність звільнення засудженого від покарання, суд вважає, що подання слід задовольнити.
Засуджений ОСОБА_6 виправдав довіру суду, тому його слід звільнити від покарання призначеного за вироком суду від 16.06.2016 року.
Керуючись п.9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Рахівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_6 від призначеного вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 16.06.2016 року покарання звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 7 днів, з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
З оригіналом вірно,
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
11-сс/775/134/2014(м)
233/4605/14-к

У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
14 серпня 2014 року захисником підозрюваного ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_2 , за участю якого у судовому засіданні 8 серпня 2014 року було розглянуто клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 , подано апеляційну скаргу, в якій захисних просить апеляційний суд ухвалу слідчого судді скасувати та обрати відносно ОСОБА_3 інший запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, або у разі неможливості застосування такого запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Перевіривши вказану апеляційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття провадження за нею відсутні з огляду на наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Частиною 3 цієї статті передбачено, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
З апеляційної скарги вбачається, що подано її захисником підозрюваного адвокатом ОСОБА_2 , який був присутній в судовому засіданні 8 серпня 2014 року під час оголошення ухвали про застосування запобіжного заходу, тобто перебіг строку оскарження починається з дня оголошення ухвали слідчого судді та відповідно спливає 13 серпня 2014 року.
Разом з тим, як вбачається зі штемпелю на поштовому конверті, апеляційну скаргу до засобу поштового зв`язку подано захисником 14 серпня 2014 року, тобто із пропуском строку, передбаченого ст. 395 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушила питання про поновлення цього строку, вона підлягає поверненню разом із усіма доданими до неї матеріалами.
Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 395, 399 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя
Справа №317/2852/17
№ п 1-кс/317/803/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2017 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Запорізького ВП ДніпровськогоВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР ,
25.09.2017 року ОСОБА_3 , звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Запорізького ВП ДніпровськогоВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
28.09.2017 року у судовому засіданні ОСОБА_3 , надав заяву про залишення його скарги без розгляду, оскільки органом досудового слідства були внесені відомості до ЄРДР, за його заявою .
Слідчий суддя, оглянувши скаргу, заяву ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду, оскільки заявник надав заяву про залишення скарги без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя-
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Запорізького ВП ДніпровськогоВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР , - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1