УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу,-

УСТАНОВИВ:
Т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, у кримінальному провадженні №0000340 від 12.01.2013 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до в період часу з вересня 2007 року по вересень 2008 року, невстановлені службові особи, шляхом зловживання службовим становищем, заволоділи чужим майном ОСОБА_5 , 1956 року народження, а саме грошовими коштами, в розмірі 295000 доларів США, спричинивши останньому матеріальну шкоду в особливо великих розмірах, на суму 1475000 гривень.

Так, нібито під видом реалізації розробленої разом з ОСОБА_6 програми-проекту з виготовлення базових масел на базі Львівського дослідного нафто-масло заводу, реалізація якої мала проходити через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », директором та засновником якого був ОСОБА_7 , останнім у ОСОБА_5 були позичені грошові кошти та надано письмову розписку, згідно з якою ОСОБА_7 отримав в борг грошові кошти на надання фінансової допомоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », засновником і директором якого він являється у наступного кількості та умовах:

- 58 000 (п`ятдесят вісім) тисяч доларів США з щомісячною оплатою ОСОБА_5 відсотків за отриманий від нього кредит, з 1 по 3 число кожного місяця, у розмірі - виходячи з 13% (тринадцяти) річних, починаючи з грудня 2007 року;

- 160 000 (сто шістдесят) тисяч доларів США з щомісячною оплатою ОСОБА_5 відсотків за отриманий від нього кредит, першого числа кожного місяця, у розмірі - виходячи з 11,5% (одинадцять з половиною) річних або 2 250 доларів США, починаючи з грудня 2007 року;

- 77 000 (сімдесят сім) тисяч грн., з щомісячною оплатою ОСОБА_5 відсотків за отриманий від нього кредит, з 1 по 7 число кожного місяця, у розмірі - виходячи з 18% (вісімнадцяти) річних, починаючи з грудня 2007 року.

Однак покладені на себе обов`язки ОСОБА_7 та інші особи не виконали, грошові кошти не повернули.

В ході подальшого досудового слідства ОСОБА_5 було заявлено клопотання про здійснення тимчасового доступу до цивільної справи №2-3843/11, яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою вилучення оригінала розписки від імені ОСОБА_7 та, в подальшому, проведення допиту потерпілого ОСОБА_5 щодо обставин перебування оригінала розписки в цивільній справі №2-3843/11. Як вбачається з зазначеного клопотання, в розписці ОСОБА_7 підтверджує отримання від ОСОБА_5 грошей для цілей у розмірах сум, вказаних у розписці, в якої є власний підпис ОСОБА_7 і печатка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де він виступав в якості директора та засновника. Оригінал розписки був вилучений у ОСОБА_5 під час розгляду скарги в ІНФОРМАЦІЯ_4 на рішення судді ІНФОРМАЦІЯ_5 за позовною заявою останнього про стягнення грошей з ОСОБА_7 і на теперішній час перебуває в матеріалах цивільної справи №2-3843/11 в ІНФОРМАЦІЯ_3 . Між тим, отримано ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_5 за №1-кс/522/20099/17 від 23.10.2017 про надання тимчасового доступу до оригіналу розписки у розпорядження експерта на час проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Крім того, ОСОБА_5 заявлено клопотання про здійснення тимчасового доступу до оригіналів документів, зі зразками підписів ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , в тому числі з відбитком печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме до: договору №05/30 поворотної фінансової допомоги від 30.04.2009, договору №24/07 поворотної фінансової допомоги від 24.07.2009, договору №09/11 поворотної фінансової допомоги від 11.09.2009, договору №25/09 поворотної фінансової допомоги від 25.09.2009, договору №30/09 поворотної фінансової допомоги від 30.04.2009, договору про надання споживчого кредиту №0 від 02.10.2007, кредитного договору №АНП-00000048 від 06.08.2009, договір №7000UAH банківського рахунку від 30.04.2009, договір №0 відповідального зберігання документів від 02.10.2007, акт прийому-передачі документів від 02.10.2007, договір поруки №48-П від 06.08.2009. Як вбачається зі змісту клопотання: ОСОБА_7 , для приховування здійсненного ним обману при задоволенні власності ОСОБА_5 в якості директора і посадовою особою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вказує на виявлену ініціативу з боку ОСОБА_5 надати фінансову допомогу юридичної особі належить складати договір про надання тимчасової фінансової допомоги між директором господарського товариства і фізичної (юридичної) особи, яка виявила бажання таку допомогу надати. Такий порядок надання тимчасової фінансової допомоги підтверджує бухгалтер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 у протоколі свого допиту. При одночасному допиті за участю ОСОБА_5 , проведеного 14.09.2015 року, ОСОБА_7 посилається на відсутність у нього знань про необхідність складати договори на надання тимчасової фінансової допомоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому перебував в якості засновника та директора. Дані покази ОСОБА_7 повністю спростовуються створеними ним підробленими договорами зворотної фінансової допомоги між господарчими товариствами « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і «ЗТМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: договору №05/30 поворотної фінансової допомоги від 30.04.2009, договору №24/07 поворотної фінансової допомоги від 24.07.2009, договору №09/11 поворотної фінансової допомоги від 11.09.2009, договору №25/09 поворотної фінансової допомоги від 25.09.2009, договору №30/09 поворотної фінансової допомоги від 30.04.2009. Підробленість даних договорів міститься у тому, що підпис від імені ОСОБА_5 у наданих договорах виконана не ним, тоді як підпис ОСОБА_7 виконана ним власноручно, печатки товариств « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і «ЗТМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на даних договорах оригінальні, що свідчить про наявність доказів у тому, що ОСОБА_7 мав знання про порядок отримання тимчасової фінансової допомоги господарчому товариству і необхідність укладання таких договорів на отримання фінансової допомоги і мав повну довіру з боку ОСОБА_5 , так як розпоряджався печаткою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Умисне не складання ОСОБА_7 договору про отримання від ОСОБА_5 тимчасової фінансової допомоги є доказом про наявність у ОСОБА_7 злочинного наміру про обернення на свою користь отриманих від ОСОБА_5 коштів в якості фінансової допомоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », без залишення яких-небудь письмових свідчень, що надалі надасть йому можливість стверджувати про наявність господарських правових відносин, які склалися між ними.

Для з`ясування обставин кримінального провадження, встановлення істини щодо справжності договорів, також належності підписів на зазначених документах, з метою призначення та проведення судово-почеркознавчої експертизи, виникла необхідність отримати вільні зразки почерку та підписів, а саме отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, на яких закріплено підписами ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , в тому числі з відбитками печаткиТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На думку слідчого, існує реальна можливість знищення, змінення повністю або частково інформації, яка становить банківську таємницю, що знаходиться на паперових та електронних носіях, в зв`язку з чим розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Ураховуючи вищевикладене, а також тяжкість злочину, як особливо тяжкого, і неможливість отримати відомості в інший спосіб слідчий просить надати тимчасовий доступ до зазначених документів.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити з наведених підстав.

Розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів здійснено без виклику осіб, у володінні яких вони перебувають, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Заслухавши слідчого та прокурора, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З наданих матеріалів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, у кримінальному провадженні №0000340 від 12.01.2013 року.

В судовому засіданні слідчим доведено, що зазначені документи, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, відомості, які в них містяться можуть бути використана як докази, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу задовольнити.

Надати т.в.о. слідчого СУ ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , або іншому співробітнику ГУ Національної поліції в Одеській області (який надасть відповідну ухвалу суду) за дорученням, або на підставі постанови про проведення процесуальних дій тимчасовий доступ до оригіналів: договору №05/30 поворотної фінансової допомоги від 30.04.2009, договору №24/07 поворотної фінансової допомоги від 24.07.2009, договору №09/11 поворотної фінансової допомоги від 11.09.2009, договору №25/09 поворотної фінансової допомоги від 25.09.2009, договору №30/09 поворотної фінансової допомоги від 30.04.2009, договору про надання споживчого кредиту №0 від 02.10.2007, кредитного договору №АНП-00000048 від 06.08.2009, договір №7000UAH банківського рахунку від 30.04.2009, договір №0 відповідального зберігання документів від 02.10.2007, акт прийому-передачі документів від 02.10.2007, договір поруки №48-П від 06.08.2009, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення на час проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
27.11.2017