Дата документу 20.11.2017

Справа № 334/1170/17
Провадження № 1-кп/334/285/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000421 від 28.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, українцю, громадянину України, який має середню - спеціальну освіту, неодружений, не має дітей, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше засуджений:

28.05.2012Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України, до 3 років позбавлення волі, згідно ст. ст. 75, 76, 104 КК України, від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

25.07.2012Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України, засуджений до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 71 КК України, частково приєднано за вироком Ленінського районним судом м. Запоріжжя, від

28.05.2012року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 4 роки 1 місяця позбавлення волі; Звільнений 06.05.2016 з Бердянської в/к Запорізької області, у зв`язку з відбуттям покарання,

11.08.2016 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України, до 4 років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

15.09.2016 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України, до обмеження волі на строк 1 рік. Згідно ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А НО В И В :
27.01.2017, приблизно о 23:30 год., ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні кв. АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, зі стола, розташованого в однієї з кімнат зазначеної квартири, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме планшет «АSUS Fonepad N», в корпусі чорного кольору, вартістю 1000 гривень, чим завдав збиток потерпілому на вказану суму.

Також, 01.02.2017, приблизно о 02:10 годин, ОСОБА_5 , у стані алкогольного сп`яніння, шляхом розбиття віконного скла металопластикових дверей балкону, проник до приміщення квартири АДРЕСА_3 , де таємно, намагався викрасти майно, що належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме: коньяк «Шабо», об`ємом 0,5 л, у кількості 2 штуки, металевий молоток з дерев`яною ручкою, що не представляють матеріальної цінності для останньої; плитка шоколаду «Рошен», вартістю 25 гривень; мобільний телефон «Тексед», вартістю 800 гривень, з сім - картою оператора мобільного зв`язку «МТС», що не представляє матеріальної цінності для потерпілого; фен «Філіпс», вартістю 400 гривень; коробка, що не представляє матеріальної цінності для потерпілого, з наступними прикрасами: буси, вироблені з річних перлин, вартістю 100 гривень; сережка, вироблена з срібла, в кількості 1 штука, вартістю 50 гривень; масажер для тіла «Теньши», вартістю 2000 гривень, загальною вартістю 3375 гривень, однак з причин, що не залежали від його волі не вчинив усіх дій до кінця, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки сусіди ОСОБА_7 викликали поліцію, яка в подальшому затримала ОСОБА_5 в приміщенні зазначеної квартири.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину, у скоєнні кримінальних правопорушень, визнав частково, пояснив, що визнає свою вину по епізоду від 01.02.2017 року за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України; проте не визнає епізод від 27.01.2017 року, оскільки, зазначену, крадіжку не скоював.

Незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, вчиненого 27.01.2017 року його вина підтверджується доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Так, потерпілий ОСОБА_6 допитаний у судовому засіданні пояснив, що 27.01.2017 року він разом з ОСОБА_5 розпивали алкогольні напої у нього в квартирі за адресою: АДРЕСА_4 . У сусідній кімнаті знаходилась його мати- ОСОБА_8 . Через дві-три години ОСОБА_5 пішов додому. Після його уходу зник планшет АSUS. При цьому планшет, до зникнення, знаходився на столі.

Свідок ОСОБА_8 допитана у судовому засіданні пояснила, що 27.01.2017 року о 22-00 годині до її квартири за адресою: АДРЕСА_5 прийшов її син- ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 , після чого, вони стали розпивати спиртні напої. Вона знаходилась у сусідній кімнаті. Після того, як син пійшов у туалет, почула як вхідні двері зачинилися. Після уходу ОСОБА_5 зник планшет.

Крім того, вина ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, скоєного 27.01.2017 року підтверджується наступними доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

Протоколом огляду місця події від 28.01.2017 року згідно якого було оглянуто квартиру за адресою: АДРЕСА_5 .
Протоколом огляду предмету від 28.01.2017 року, згідно з яким було оглянуто планшет «ASUS» ИМЕЙ , який ОСОБА_5 добровільно видав та пояснив, що 27.01.2017 року викрав його у знайомого ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 .

По епізоду від 01.02.1017 року вина ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, скоєного 01.02.2017 року підтверджується доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_7 допитана у судовому засіданні пояснила, що обвинуваченого вона знає з дитинства, він є сусідом її матері. 01.02.2017 року о 2-00 годині до неї додому прийшли співробітники поліції, та повідомили їй, що в квартирі її матері, за адресою: АДРЕСА_6 знаходиться невідома людина. Приблизно через 10 хвилин, разом з поліцією, увійшла до квартири за адресою: АДРЕСА_6 , де і побачила ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_9 пояснив наступне, що 01.02.2017 року приблизно о 2-00 годині йому подзвонила його матір - ОСОБА_7 та повідомила, що до квартири його бабусі за адресою: АДРЕСА_6 заліз ОСОБА_5 та попросила його приїхати до неї. Через п`ять хвилим він приїхав, за зазначеної квартири, де і побачив ОСОБА_5 при цьому на ліжку лежали речі, підготовлені ОСОБА_5 .

Згідно протоколу затримання особи від 01 лютого 2017 року приблизно ОСОБА_5 , було затримано працівниками поліції у приміщенні квартири, та зроблено Фототаблиці до протоколу ОМП 01.02.2017 року по АДРЕСА_6 .
Згідно протоколу огляду місця події від 01.02.2017 року, об`єктом огляду була квартира за адресою: АДРЕСА_6 , у якій було виявлено ознаки проникнення до неї через балкон, шляхом вибиття скла на металопластиковійц двері, та було виявлено ОСОБА_5 , на руках якого, були одягнені печатки чорного кольору.
Згідно диску з матеріалів відеозаписів зафіксованих на нагрудному відео реєстраторі поліцейського при виявлені кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_6 та протоколу огляду цих відеозаписів від 10.02.2017 року вбачається, що 01.02.2017 року ОСОБА_5 через балкон проник до квартири за адресою: АДРЕСА_6 , де і був затриманий працівниками поліції.
Таким чином, аналізуючи всі здобуті докази в їх сукупності суд дійшов до висновку, що провина ОСОБА_5 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Позиція ОСОБА_5 щодо часткового не визнання провини є спробою уникнення від відповідальності.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує:

по епізоду 27.01.2017 р. - по ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення майна (крадіжка), вчинена повторно.
по епізоду 01.02.2017 р. - по ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, який є злочином середньої тяжкості та тяжким злочином, особу обвинуваченого, який, офіційно не працює, має постійне місце проживання, на диспансерному обліку в КУ «Обласна психіатрична лікарня», КУ «Запорізький обласний наркологічний диспансер» не перебуває, раніше судимий.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України є скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку винного до скоєння злочину, обставин, безпосередньо пов`язаних із вчиненням злочину, що характеризують поведінку винного після вчинення злочину, а також індивідуальних особливостей особистості: стать, вік, стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, - суд приходить до висновку про можливість призначення покарання, передбаченого санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі.
Оскільки ОСОБА_5 був засуджений 15.09.2016 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України, до обмеження волі на строк 1 рік. Згідно ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік то суд вважає необхідним при визначенні остаточного покарання керуватися ч. 4 ст. 70 КК України.

Доля речових доказів вирішується у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

з а су д и в :
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, на підставі яких призначити фому покарання:

-за ч.2. ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

-за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України в строк покарання, призначеного за сукупністю злочинів зарахувати покарання частково відбуте за вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 15.09.2016 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 (трьох) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.

Відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_5 зарахувати у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 01.02.2017 р. по 20.06.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Строк його попереднього ув`язнення з 21.06.2017 р. по 20.11.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Строк відбування покарання відраховувати з 01.02.2017 р. по день винесення вироку 20.11.2017 року.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді тримання під ватою в СІЗО №10 м.Запоріжжя.

Речові докази по справі:
- планшет «ASUS Fonepad 5 N» - повернути ОСОБА_6
- 2 руковиці чорного кольору запаковані до спец пакету № 2387866, молоток запакований до спец пакету № 1806303, викрутку запаковану до спец пакету №3048208, 4 сліди тканинної поверхні запаковані до спец пакету №3048207 знищити.
- DVD-R диск на якому зображено факт вчинення кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_6 залишити в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1