Справа 350/1637/17
Номер провадження 1-кп/350/128/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2017 року смт.Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20 жовтня 2017 року за № 0000439, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , циганки, з неповною початковою освітою, не одруженої, не працюючої, що має на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимої, громадянки України, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна.

Злочин вчинено за наступних обставин.

19 жовтня 2017 року обвинувачена ОСОБА_3 , перебуваючи біля магазину «Софія», що знаходиться по вул. Січових Стрільців, 200 в смт. Перегінське, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_6 залишила без нагляду на дерев`яній колоді свій мобільний телефон, переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала зазначений вживаний мобільний телефон марки «SAМSUNG SM-J200H/DS», вартістю 2000 гривень із встановленою сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Киїстар» вартістю 25 гривень та чохлом вартістю 100 гривень.

Своїми неправомірними діями обвинувачена заподіяла потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2125 гривень.

Дії обвинуваченої необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст.185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна.

Свою вину у вчиненні злочину обвинувачена визнала повністю та пояснила, що злочин нею вчинено при викладених вище обставинах. Дійсно 19 жовтня 2017 року вона, перебуваючи у смт. Перегніське, викрала належний потерпілій мобільний телефон, який остання залишила без нагляду. На даний час щиро розкаюється у вчиненому. Запевняє, що більше не буде вчиняти злочинів.

Суд приходить до висновку, що показання ОСОБА_3 не викликають сумнівів у правильності розуміння нею змісту та обставин вчинення злочину, їх добровільності та істинності її позиції.
За таких обставин, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які учасниками судового провадження не оспорюються. У суду відсутні сумніви у добровільності позиції обвинуваченої. Їй роз`яснено, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Призначаючи покарання обвинуваченій суд приймає до уваги, що вона вчинила злочин середньої тяжкості та особу винної, те що до кримінальної відповідальності вона притягається вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двоє малолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій суд не вбачає, а обставинами, що пом`якшують покарання визнає її щире розкаяння у вчиненому та сприяння органам досудового розслідування у розкритті злочину, добровільне відшкодування завданого збитку шляхом повернення викраденого, враховує думку потерпілої щодо пом`якшення покарання.

Відповідно до п. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання, з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
З врахуванням особи винної та всіх обставин справи суд приходить до висновку, що обвинуваченій необхідно призначити покарання у межах санкції ст. 185 ч. 1 КК України у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
У ході досудового розслідування обвинуваченій запобіжний захід не обирався. У судовому засіданні прокурор не заявляв клопотання про забезпечення кримінального провадження шляхом обрання обвинуваченій запобіжного заходу. За таких обставин у суду відсутні підстави для обрання обвинуваченій запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно з вимогами ст.100 КПК України.
Керуючись статтями 368 - 369, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Речові докази по справі: вживаний мобільний телефон марки «SAМSUNG SM-J200H/DS», із встановленою сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Киїстар» та чохлом, залишити потерпілій.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1