Справа № 4-3/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2011 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Яценко В. В.

при секретарі : БІЛИК Т.П.

з участю прокурора: Чугай О.Ю.

захисника : ОСОБА_1

розглянувши клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 клопотання, про поновлення строку на апеляційне оскарження , на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24 січня 2011 року , про скасування постанови про порушення кримінальної справи,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з клопотанням ,про поновлення строку на апеляційне оскарження , на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24 січня 2011 року , про скасування постанови про порушення кримінальної справи. В клопотанні зазначили , що постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 24 січня 2011 року , винесено постанову про скасування постанови Лубенського міжрайонного прокурора від 13 вересня 2010 року , про порушення кримінальної справи за фактом проникнення в житло ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 20 серпня 2009 року .

Причину пропуску строку на подачу апеляції у встановлені законом строки мотивувала тим , що при звернені до Лубенського міськрайонного суду своєчасно не могла отримати копію постанови, в звязку з неможливістю судом видати копію з технічних причин.

Суд заслухав ОСОБА_2.Д. , ОСОБА_3, які підтримали своє клопотання , думку прокурора та захисника , які вважають що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пропустили строк на подачу апеляції без поважних причин , і підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження немає , а подана апеляція підлягає визнанню такою , що не підлягає розгляду ,вважає , що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав .

Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 24 січня 2011 року скасована постанова Лубенського міжрайонного прокурора від 13 вересня 2010 року , про порушення кримінальної справи , порушеної за фактом проникнення в житло ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 20 серпня 2009 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

Про наслідки розгляду скарги ОСОБА_4І , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було відомо , оскільки 25 січня 2011 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про надання їй копії постанови суду, та з заявою про ознайомлення з матеріалами скарги.

Копію постанови отримала , лише 4 лютого 2011 року. В своєму клопотанні постилається на те що своєчасно отримати копії постанови не могла в звязку з відмовою у її видачі з технічних причин працівниками суду , однак підтвердити цей факт в судовому засіданні не змогла.

ОСОБА_3 суду показав , що він взагалі не звертався до суду про отримання копії постанови про скасування постанови про порушення кримінальної справи .Причину пропуску строку на подачу апеляції пояснити не зміг.

Суд не вважає ,що несвоєчасне отримання постанови суду є підставою для подачі апеляції з пропущеним строком., оскільки ОСОБА_2Д та ОСОБА_3С не були позбавлені можливості ознайомитись як з постановою суду так і з усіма матеріалами в приміщенні суду.

При таких обставинах судом не встановлено підстав які б можливо було визнати поважними , що до пропуску строків подачі апеляції на постанову суду , та не знаходе підстав для поновлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пропущеного строку на подачу апеляції на постанову суду , а подану апеляцію визнає такою, що не підлягає розгляду .

Керуючись ст. . 351,353,354 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження , на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24 січня 2011 року , про скасування постанови про порушення кримінальної справи, відмовити , а подану апеляцію визнати такою , що не підлягає розгляду .

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області в 7 добовий термін .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_6