У Х В А Л А
Справа №377/519/16-к

Провадження №1-кп/377/2/18

22 лютого 2018 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника цивільного позивача ОСОБА_8 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі кримінальне провадження № 0000079 від 25.05.2016 року по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 358 КК України, та відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення у кримінальному провадженні комплексної судової будівельно-технічної експертизи та експертизи лакофарбових матеріалів і покриттів. Клопотання обґрунтоване тим, що в ході здійснення досудового розслідування та безпосередньо під час судового розгляду було встановлено, що 29.07.2015 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 та директором комунального підприємством «Управління з розвитку фізичної культури, спорту та туризму» Славутицької міської ради ОСОБА_5 був укладений договір підряду № 1 на здійснення капітального ремонту покрівлі фізкультурно оздоровчого комплексу «Чемпіон», що знаходиться в Московському кварталі в м. Славутичі Київської області. В подальшому, за результатами виконання будівельних робіт по договору підряду №1 від 29.07.2015 року, ОСОБА_4 підготував та підписав акт № 1 та 1/1 за жовтень 2015 року приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В разом з довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2015 року за формою КБ-3, типова форма яких затверджена наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 04.12.2009 № 554 зі змінами «Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві», до яких були внесені відомості щодо будівельних робіт та матеріалів. Так, до акту № 1 та №1/1 за жовтень 2015 року приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В ОСОБА_4 внесено відомості щодо використаних будівельних матеріалів та проведених робіт, а саме:

- до п. 1 акту №1 за жовтень 2015 року приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В щодо фарбування поверхні напиленого пінополіуретанового покриття захисної фарби «Flexoplast S», що відбиває сонце, горизонтальна поверхня, механізована фарбування, перший шар, та до п. 16 щодо використання фарби ХП-101; до п. 1 акту № 1/1 за жовтень 2015 року приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В щодо фарбування поверхні напиленого пінополіуретанового покриття захисної фарби «Flexoplast S», що відбиває сонце, горизонтальна поверхня, механізована фарбування, кожен наступний шар, та до п. 2 щодо використання фарби ХП-101. 09 червня 2016 року начальником Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області у даному кримінальному провадженні було призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_9 , за результатами проведення якої встановлено факт завищення вартості виконаних робіт, а саме встановлено відсутність фарбування поверхні напиленого пінополіуретанового покриття захисною фарбою «Flexoplast S», що відбиває сонце, горизонтальна поверхня, механізована фарбування, перший шар, та використання фарби ХП-101 згідно акту приймання виконаних будівельних робіт від 08.10.2015 №1 за жовтень 2015 року та фарбування поверхні напиленого пінополіуретанового покриття захисною фарбою «Flexoplast S», що відбиває сонце, горизонтальна поверхня, механізована фарбування, кожен наступний шар та використання фарби ХП-101 згідно акту приймання виконаних будівельних робіт від 30.10.2015 № 1/1 за жовтень 2015 року. Проте, в ході судового розгляду даного кримінального провадження, під час огляду в судовому засіданні фотознімків, було встановлено про наявність фрагментів фарби на покрівлі будівлі фізкультурно-оздоровчого комплексу «Чемпіон», яка знаходиться в Московському кварталі м. Славутича, що в свою чергу може впливати на об`єктивність та обсяг пред`явлення обвинувачення в даному кримінальному провадженні.

Обговоривши в судовому засіданні клопотання прокурора, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що питання, які зазначені прокурором у клопотанні про призначення комплексної судової будівельно-технічної експертизи та експертизи лакофарбових матеріалів і покриттів, мають значення для даного кримінального провадження і для їх з`ясування необхідні спеціальні знання, то суд вважає правильним відповідно до статей 242 та 332 КПК України призначити у даному кримінальному провадженні комплексну судову будівельно-технічну експертизу та експертизу лакофарбових матеріалів і покриттів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 332 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доручити експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз проведення комплексної судової будівельно-технічної експертизи та експертизи лакофарбових матеріалів і покриттів, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи наносилась за договором підряду на виконання ремонтних робіт № 1 від 29 липня 2015 року згідно акту приймання виконаних будівельних робіт №1 за жовтень 2015 року за формою № КБ-2В на поверхню напиленого пінополіуретанового покриття будівлі фізкультурно оздоровчого комплексу «Чемпіон», розташованого у Московському кварталі міста Славутича Київської області, захисна фарба «Flexoplast S», що відбиває сонце, горизонтальна поверхня, механізована фарбування, перший шар, та чи використовувалась фарба ХП-101;

2. Чи наносилась за договором підряду на виконання ремонтних робіт № 1 від 29 липня 2015 року згідно акту приймання виконаних будівельних робіт №1/1 за жовтень 2015 року за формою № КБ-2В на поверхню напиленого пінополіуретанового покриття будівлі фізкультурно оздоровчого комплексу «Чемпіон», розташованого у Московському кварталі міста Славутича Київської області захисна фарба «Flexoplast S» що відбиває сонце, горизонтальна поверхня, механізоване фарбування, кожен наступний шар, та чи використовувалась фарба ХП-101;

3. Яка товщина нанесеної за договором підряду на виконання ремонтних робіт № 1 від 29 липня 2015 року захисної фарби «Flexoplast S» на поверхню напиленого пінополіуретанового покриття будівлі фізкультурно-оздоровчого комплексу «Чемпіон», розташованого в Московському кварталі м. Славутича Київської області;

4. Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт за договором підряду №1 від 29 липня 2015 року по об`єкту будівництва «Капітальний ремонт покрівлі фізкультурно-оздоровчого комплексу «Чемпіон» об`єму і вартості, які визначені фінансово-звітною документацією, що є в матеріалах кримінального провадження, в частині нанесення згідно акту приймання виконаних будівельних робіт №1 за жовтень 2015 року за формою № КБ-2В та акту приймання виконаних будівельних робіт №1/1 за жовтень 2015 року за формою № КБ-2В на поверхню напиленого пінополіуретанового покриття будівлі фізкультурно оздоровчого комплексу «Чемпіон», розташованого у Московському кварталі міста Славутича Київської області, захисної фарби «Flexoplast S», що відбиває сонце, горизонтальна поверхня, механізована фарбування, перший шар, та кожен з наступних шарів, та чи використовувалась фарба ХП-101.

Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання експертизи та завідомо неправдивий висновок за ст. 383, 384 КК України.

Направити до експертної установи копію ухвали, матеріали кримінального провадження.

Забезпечити директору КП «УФКСТ» ОСОБА_8 доступ експертам до об`єкту - покрівлі фізкультурно-оздоровчого комплексу «Чемпіон», що знаходиться в Московському кварталі м.Славутича Київської області, за участі сторін кримінального провадження.

Відкласти подальший розгляд кримінального провадження до отримання висновку експертів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1