Справа № 402/494/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2017м. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6
законного представника неповнолітньої - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Благовіщенське об"єднані кримінальні провадження за №0000174 від 15.04.2017 року, №0000266 від 06.06.2017 року,

та у закритому судовому засіданні об"єднане кримінальне провадження №0000291 від 21.06.2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Благовіщенське Кіровоградської області, не працюючого, маючого неповну середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно ст.89 КК України такий що немає судимості.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, ч.1 ст.156 та ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинив: таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднане із проникненням у приміщення, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, вчинив розпусні дії щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, за наступних обставин:
14.04.2017 року близько 19 год. ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, переслідуючи мету особистого збагачення та усвідомлюючи протиправність своїх дій, прийшовши до примішення колишньої лазні, яке розташоване по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_9 , впевнившись у відсутності сторонніх осіб, через наявний наскрізний отвір у стіні незаконно проник всередину, звідки таємно викрав: металеву трубу водяного опалення довжиною 6м та діаметром 80мм вартістю 264 грн. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 264 грн. 00 коп.

Крім того, 05.06.2017 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, користуючись темною порою доби, прийшов до домоволодіння в АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_10 . Переконавшись у відсутності сторонніх осіб, він пройшов на город вказаного домоволодіння, де таємно викрав:

- 4 спінінга марки «CROCODILEА 180» вартістю 137,40 грн. за один, разом із котушками марки «COBRA СВ640» вартістю 63 грн. за одну котушку;

- вудку довжиною 4 метри вартістю 57 грн. разом із котушкою .марки «XuanQiM 200 1п с» вартістю 33 грн.;

- вудку довжиною 6 метрів вартістю 78 грн. разом із котушкою марки «COBRA СВ640» вартістю 63 грн., які находилися під деревом на городі, та належать ОСОБА_11 .

Заволодівши вище вказаними речами ОСОБА_4 з місця події зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 1032,60 грн.

Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 21.06.2017 року близько 12 год. ОСОБА_4 , під час розпиття спиртних напоїв у кафе «24» що розташоване поблизу центрального ринку в м.Благовіщенське довів неповнолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до стану алкогольного сп`яніння. Усвідомлюючи протиправність своїх дій, спрямованих на вчинення розпусних дій, відносно ОСОБА_6 яка не досягла 16-річного віку, достовірно знаючи про її вік, та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_4 з метою доведення свого злочинного умислу до кінця повів ОСОБА_6 до парку, який розташований в центральній частині м.Благовіщенське. У подальшому ОСОБА_4 , взявши за руку ОСОБА_6 , завів її до безлюдної частини парку, де роздягнувся таким чином, що оголив свої статеві органи та оголив статеві органи ОСОБА_6 знявши спідню білизну. Потім ОСОБА_4 усвідомлюючи що ОСОБА_6 є неповнолітньою, та побачивши що в останньої проходить менструальний цикл, відмовився вступати з нею в статеві зносини. Натомість ОСОБА_4 почав своїми руками торкатись статевих органів ОСОБА_6 .

Відповідно до висновку експерта №52 від 07.07.2017 року на тілі ОСОБА_6 , мають місце тілесні ушкодження у вигляді свіжого розриву дівочої пліви. Дані тілесні ушкодження відповідають вказаному в постанові часу та утворились в наслідок введення в статеві органи тупого твердого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею яким може бути і половий член.

Вище вказані тілесні ушкодження мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я. Статевої зрілості неповнолітня ОСОБА_6 досягла.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом на заволодіння чужим майном, перебуваючи у парку м.Благовіщенське Кіровоградської області, та скориставшись безпорадним станом ОСОБА_6 , а саме, що вона знаходилась в стані алкогольного сп`яніння та не могла керувати своїми діями, відкрито викрав мобільний телефон марки "Fly FF178" належний останній, вартістю 343 грн. 20 коп. в якому знаходився стартовий пакет оператора мобільного зв`язку Київ Стар вартістю 25 грн. на загальну суму 368 грн. 20 коп. заподіявши таким чином ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму, після чого із викраденим з місця події зник та розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185, ч.1 ст.156, ч.2 ст.186 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 14.04.2017 року викрав: металеву трубу водяного опаленя, що належить ОСОБА_9 , 05.06.2017 року викрав 4 спінінга разом із котушками, та дві вудки, що належагь ОСОБА_11 .

Крім того, 21.06.2017 року вчинив розпусні дій, щодо ОСОБА_6 , яка не досягла шістнадцятирічного віку та відкрито викрав у ОСОБА_6 телефон, який потім продав на базарі, щоб відвезти ОСОБА_6 на таксі додому, однак він вважає, що телефон ОСОБА_6 віддала йому добровільно.

Потерпілі: ОСОБА_12 та ОСОБА_9 в судове засідання не з"явились. Подали до суду заяву про розгляд справи в їх відсутність в яких також зазначили, що претензій до ОСОБА_4 не мають.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у скоєнні ним кримінальних правопорушень, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ст. ст.349 ч.3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд, по кримінальних провадженнях №0000174 від 15.04.2017 року, №0000266 від 06.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. ч.2, ч.3 ст.185 КК України, обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних обвинуваченого визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, які ним не оспорюються, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

По кримінальному провадженню №0000291 від 21.06.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.156, ч.2 ст.186 КК України, крім визнання своєї вини самим обвинуваченим його вина підтверджується показаннями свідків: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , які були допитані в ході судового розгляду та дослідженними в ході судового розгляду матеріалами справи.
Аналізуючи добуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, допустимість, належність та достовірність яких не викликає жодних сумнівів, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена в повному обсязі.
Його дії правильно кваліфіковані: за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана із проникненням у приміщення; за ч.2 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно; за ч.1 ст.156 КК України, як вчинення розпусних дії щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані, які характеризують обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, що пом"якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання за ч.2 та ч.3 ст.185 КК України - судом не встановлено.
Обставини, що обтяжують покарання за ч.1, ст.156 та ч.2 ст.186 КК України - вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, має на утриманні малолітнього сина, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває.
Враховуючи всі обставини справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, однак, приймаючи до уваги тяжкість та обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, на утриманні має малолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , беручи до уваги, що потерпілі претензій до обвинуваченого не мають, крім того неповнолітня потерпіла ОСОБА_6 та її представник мати- ОСОБА_7 просять суд не позбавляти обвинуваченого волі, ОСОБА_6 бажає із обвинуваченим створити сім"ю, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Цивільні позови відсутні.

Судові витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100,369-371,373,374,376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним і призначити покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.156 КК України у вигляді 5 (п"яти) років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.186 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - призначити за сукупністю злочинів покарання у вигляді 5 (п"яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінити, застосувавши до нього до набрання вироком суду законної сили запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та поклавши обов`язок з`являтися за кожною вимогою суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду.

Негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі судового засідання.

У строк покарання обвинуваченому ОСОБА_4 зарахувати термін перебування його під вартою в період з 23.06.2017 року (день затримання) по 13.11.2017 року, включно.

Речові докази:

- по кримінальному провадженню №0000226, що вказані в постанові про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання (а.с.24-25 ) - залишити власнику ОСОБА_11 ;

-по кримінальному провадженню №0000174, що вказані в постанові про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання (а.с.26 ) - залишити власнику ОСОБА_9 ;

-по кримінальному провадженню №0000291, що вказані в постановах про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання (а.с.а.с.56-57,75-76 ) - знищити; вказані в постановах про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання (а.с.а.с.65-66,83-84) - повернути власнику ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1