overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/17/18 Провадження № 1-кп/576/75/18
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання
10 січня 2018 року м. Глухів
ВСТАНОВИВ :
До обвинувального акту, відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним копії: обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, датовану 04 січня 2018 року.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/3333/17
Номер провадження 1-кп/585/85/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
11 січня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні в м.Ромни матеріали кримінального провадження № 0000597 відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роменського міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження № 0000597 відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання та просив призначити по справі повторну експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, посилаючись на те, що він не згоден з висновками експертів , що в посуді знаходилися наркотичні засоби.

Захисник підтримав клопотання.

Прокурор заперечував проти клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає.

09.06.2017 року та 14.07.2017 року по даному кримінальному провадженню проводилися експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, за результатами, яких було складено висновки експерта № 19/119/7-2/803е та № 19/119/7-2/921е, відповідно.

Дані висновки експертизи не містять в собі суперечностей , проведені компетентними експертами, які попереджені про кримінальну відповідальність та належним чином обґрунтовані.

Як на підставу для призначення повторної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів ОСОБА_4 посилається на те, що він не згоден, що в наданому на дослідженні посуді знаходилися наркотичні засоби.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник не надали обґрунтованих доказів про те, що існують достатні підстави вважати висновок експерта необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Сама по собі не згода з висновками експерта не може бути підставою для призначення додаткової експертизи.

Також в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та захисник не вказали з яких підстав, які передбачені ст. 332 КПК України, необхідно проведення повторної експертизи.

Оскільки обвинувачений не навів переконливих доводів та підстав для повторного проведення експертиз, то вказане клопотання суд розцінює, як необґрунтоване та таке, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. ст. 332, 350 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення повторної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 766/7753/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту,

ухвалив:
Відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 10.01.2018 року о 17.00 год.

Слідчий суддя
Справа №667/8618/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2018 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Корабельного РС ХМВ ПМУ ПВКПП МУЮ України ОСОБА_3 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця смт. Комишани м. Херсона, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 засуджений за вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 26.11.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Старший інспектор ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, місце та час слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд вважає, що їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали подання, особової справи №15/2016 вважає за можливе звільнити засудженого від призначеного йому покарання з наступних підстав.

Так, згідно матеріалів справи за час перебування на обліку ОСОБА_4 08.06.2016, 11.01.2017 року та 08.02.2017 року не з`явився для реєстрації без поважних причин, ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.04.2017 року в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробування і направлення ОСОБА_4 для відбування покарання відмовлено, в подальшому покладений вироком суду обов`язок виконував, інших порушень не мав. Іспитовий строк закінчився 26.11.2017 р..

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на наведене, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537-539 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:
Подання старшого інспектора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 26.11.2015 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1433/17
Номер справи місцевого суду: 523/4024/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.12.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 17.10.2017 року відносно нього за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст.ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 17.10.2017 року відносно нього за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 09 годин 30 хвилин 15 березня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Забов`язати начальника ОСІ №21 доставити ОСОБА_3 в судове засідання апеляційного суду Одеської області, яке відбудеться 15.03.2018 року о 09год. 30 хв.
Копію ухвалипро закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 741/45/18
Провадження № 1-кп/741/31/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Носівка 11 січня 2018 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в:
До Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000383 від 29 жовтня 2017 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, на 11 годину 30 хвилин 26 січня 2018 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 749/853/16-к
Номер провадження 1-кп/749/13/17
У Х В А Л А

09 січня 2018 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Щорського районного суду Чернігівської області від від 26.07.2017 року ОСОБА_2 засуджена за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

В грудні 2017 до суду надійшла заява засудженої ОСОБА_2 , яка на даний час перебуває в ДУ « Чернігівська виправна колонія ( № 44)» про надання їй можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до п. 14 ч. 3 та п. 5 ч. 4 ст. 42 КПК України, обвинувачений, засуджений має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу; ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження.

З метою захисту прав заявника, передбачених ст. 42 КПК України, суддя вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню і слід надати засудженій для ознайомлення матеріали справи № 749/853/16, провадження № 1-кп/749/13/17.

На підставі викладеного, керуючись ст. 42, ст.537 КПК України, ,

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.

Етапувати засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ « Чернігівська виправна колонія ( № 44)» в ІТТ м. Сновськ Чернігівської області для подальшого доставлення в Щорський районний суд Чернігівської області на 09-00 годину 30 січня 2018 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Ухвалу направити начальнику ДУ « Чернігівська виправна колонія ( № 44)» та начальнику Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.
Копію ухвали направити засудженій ОСОБА_2 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

10 січня 2018 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 22 квітня 2015 року та вирок Апеляційного суду Полтавської області від 07 грудня 2017 року відносно засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга прокурора на вказані судові рішення із вимогою про їх скасування та призначення нового розгляду в суді першої інстанції. Касаційна скарга обґрунтована істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок м`якості, недотриманням при винесенні вироку апеляційного положень ст. 420 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження з таких підстав.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України.
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачається підстава для витребування матеріалів кримінального провадження, призначення її до судового розгляду для перевірки доводів, викладених у скарзі.
Керуючись статтями 424, 428 КПК України, пунктами 4, 5, 6 § 3 «Перехідні положення» розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 22 квітня 2015 року та вирок Апеляційного суду Полтавської області від 07 грудня 2017 року відносно засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
11-кп/775/110/2018(м)

11-кп/775/110/2018(м)
Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст. 368 ч.3 КК України Доповідач: ОСОБА_2

іменем У к р а ї н и
(резолютивна частина)
10 січня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченої ОСОБА_8

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Маріуполя Донецької області, громадянки України, раніше не судимої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-
повернутий прокурору для усунення виявлених недоліків,-
Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 11.01.18 р. о 10 год.

Судді:
У Х В А Л А

02.01.2018 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 30.12.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 30.12.2017 року було задоволено клопотання слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 , ., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Однак, при виготовлені даного судового рішення було допущено описку.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин судом з власної ініціативи було призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у даному судовому рішенні.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, однак суд, враховуючи норми ч.2 ст.379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Як вбачається із матеріалів провадження, в резолютивній частині ухвали суду від 30 грудня 2017 року зазначено , що Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , закінчується о 14 годині 30 хвилин 26.02.2017 року, хоча вірною є дата - 26.02.2018 року .
За таких обставин, дослідивши матеріали провадження, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при ухваленні даного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали та вважати вірно фразу з внесеними виправленнями наступного змісту

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , закінчується о 14 годині 30 хвилин 26.02.2018 року .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
11-кп/775/49/2018(м)
266/4000/14-к

Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст. 263 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
10 січня 2018 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю: прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, з середньою освітою, працюючого ТОВ «ТД Азовреле» на посаді заступника директора, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та виправдано за недоведеністю вини, -
ВСТАНОВИЛА:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 червня 2017 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в Касаційний кримінальний суд Верховного суду протягом 3 місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15-00 год. 12 січня 2018 р.

Судді:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2018 року Слідчий суддя Хортицького районного суду міста м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000005 від 02.01.2018р., відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
09.01.2018р. слідчий Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотаннями про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

09.01.2018р. від прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_4 та слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_2 до суду надійшла заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до ст. 185 КПК України прокурор має право відкликати, доповнити, змінити або замінити клопотання про застосування запобіжного заходу.

Таким чином, оскільки прокурором подано заяву про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя вважає необхідним залишити клопотання без розгляду і повернути його прокурору.

Керуючись ст. 84, 185, 193 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000005 від 02.01.2018р. відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду і повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/5599/16-к
Провадження №1-кп/463/80/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2018 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 186 КК України, відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підозрюються у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.07.2017 року та відбуває покарання у Дніпропетровській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області № 89 (Дніпровській ВК № 89) за адресою: м. Дніпро, вул. Будьонного, 1. Участь обвинуваченого в даному судовому засіданні є обов`язковою згідно з ч.2 ст. 474 КПК України.

У зв`язку з розглядом вказаного кримінального провадження, обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні, для об`єктивного, правильного вирішення справи, слід етапувати засудженого ОСОБА_5 в СІЗО-19 УДД УПВП у Львівській області для участі його в засіданні у кримінальному провадженні, що розглядається Личаківським районним судом м. Львова.

Етапування слід доручити керівництву УДД УПВП у Львівській області.

Після доставлення засудженого в слідчий ізолятор повідомити про це суд.

Керуючись ст. 323 КПК України, -

ухвалив:

Етапувати засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Дніпропетровської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області № 89 за адресою: м. Дніпро, вул. Будьонного, 1 до СІЗО-19 УДД УПВП у Львівській області для участі в судових засіданнях у визначені судом дати.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
11 січня 2018 рокуСправа №451/1088/17
Провадження № 1-кп/451/34/18
Радехівський районний суд Львівської області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Радехівському районному суду Львівської області.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Учасники кримінального провадження не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Направлені до суду прокурором обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, відповідають вимогам ст.291 КПК України.
Під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату і місце проведення судового розгляду та необхідність проведення такого у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного судового провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.110,314-316,369,372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд провести суддею одноособово, з обов`язковою участю прокурора Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1