Єдиний унікальний № 500/2650/16-к
Провадження № 1-кп/500/72/18
УХВАЛА

07 березня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000645, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, слюсаря ДП «Ізмаїльського морського торгівельного порту», який проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 02 березня 2016 року обраний запобіжний захід тримання під вартою,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

02 лютого 2018 ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду було призначено стаціонарну судово психіатричну експертизу.

02 березня 2018 року надійшло клопотання від голови судово психіатричної експертної комісії КНП «ООМЦПЗ» «ООР» щодо роз`яснення ухвали суду, згідно якого повідомляють, що 15.02.2018 р. до відділення судово-психіатричних експертиз КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної Ради (далі КНП«ООМЦПЗ`ООР) надійшли матеріали кримінального провадження № 1 - кп/500/72/18, та копія ухвали від 02.02.2018 p., за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. І ст.115 КК України.
Винесені судом до експертного завдання питання є неузгодженими, некоректними, суперечливими, заздалегідь упередженими та не відповідають вимогам діючого законодавства, КК, КПК України, закону України «Про судову експертизу», наказам і інструкціям МОЗ України в галузі судової експертизи, що робить дану ухвалу неможливою до виконання.
Стосовно питань сформульованих судом до експертного завдання, згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» №8 від 30.05.1998 року, п.9 питання що стосуються предмету експертизи мають бути викладеними чітко. До того ж питання додаткової експертизи не мають повторюватись з питаннями первинної експертизи.
Так питання №1,2,3 є однотипними за змістом, повторюють одне одного у різних інтерпретаціях, що ні яким чином не змінює суті і смислу самих питань. В даних питаннях розглядаються такі поняття, як «психічна травма», «травмуючи -переживання», та інше, що входить у визначення хронічного психічного захворювання, недоумства, іншого, у тому числі і тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності (за вимогами ст. КК України), відповіді на вказані питання було надано у висновку експертів № 135 від 31.03.2016 року. Поняття «обмеженої осудності», «умисел» - є суто правовим і до компетенції судово-психіатричного експерта не входить. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» №8 від 30.05.1998 року, п.2 неприпустимо порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Питання №5,6 про визначення критичного ставлення, та можливості орієнтуватися також входить до поняття можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними, про що було надано вичерпану відповідь у висновку експертів №135 від 31.03.2016 року. Питання №4,7 взагалі відносяться до третіх осіб і ніякого відношення до предмету даної експертизи не відносяться.
Всі питання експертного завдання, які викладені в ухвалі суду від 02.02.2018 p., відносяться до періоду скоєння злочину 27.02.2016 року, та визначення психічного стану звинуваченого ОСОБА_6 , саме на період скоєння ним інкримінованого йому злочину, що не потребує тривалого перебування звинуваченого в умовах судово-психіатричного стаціонару. Призначення стаціонарної експертизи, більш актуальне для верифікації психічного стану на теперішній час.
Суд, розглянувши клопотання, враховуючи обставини справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання також уточнити вид експертизи: комплексна амбулаторна судова психолого - психіатрична експертиза та визначити наступні питання для уточнення при проведенні експертизи:

?Чи страждав підозрюваний П.І.П. хронічним психічним захворюванням, недоумством, або іншим хворобливим станом психіки? Якщо страждав, то чи міг він усвідомлювати свої дії, та керувати ними при вчиненні інкримінованого йому правопорушення?

?Чи знаходився підозрюваний П.І.П. в момент вчинення кримінального правопорушення у стані тимчасового розладу психічної діяльності, та чи міг він усвідомлювати свої дії, та керувати ними?

?Чи страждає підозрюваний П.І.П. хронічним психічним захворюванням, недоумством, або іншим хворобливим станом психіки? Якщо так, то чи має він потребу у застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру?

?Які індивідуально-психологічні особливості підекспертного зумовили характер його

?противоправних дій?

?Чи могли індивідуально-психологічні особливості підекспертного істотно вплинути на

?його поведінку під час вчинення ним протиправних дій?

?Чи має підекспертний індивідуально-психологічні особливості, що істотно могли вплинути на характер показань у справі?

Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання голови судово психіатричної експертної комісії КНП «ООМЦПЗ» «ООР».

Призначити по даній справі комплексну амбулаторну судову психолого психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського обласного медичного центру психічного здоров`я (м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 9).

На розгляд експертів поставити наступні питання:

-Чи знаходився підозрюваний П.І.П. в момент вчинення кримінального правопорушення у стані тимчасового розладу психічної діяльності, та чи міг він усвідомлювати свої дії, та керувати ними?
- Чи страждає підозрюваний П.І.П. хронічним психічним захворюванням, недоумством, або іншим хворобливим станом психіки? Якщо так, то чи має він потребу у застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру?
- Які індивідуально-психологічні особливості підекспертного зумовили характер його
противоправних дій?
- Чи могли індивідуально-психологічні особливості підекспертного істотно вплинути на
його поведінку під час вчинення ним протиправних дій?
- Чи має підекспертний індивідуально-психологічні особливості, що істотно могли вплинути на характер показань у справі?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Для ознайомлення експертам направити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Висновок експертизи направити до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Попередити Ізмаїльський міськрайонний суд в Одеській області та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про дату призначення проведення експертизи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Суддя (підпис)

Суддя (підпис)

Головуючий - суддя