overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 312/364/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 312/364/17 Доповідач в 2 інстанції
Провадж. № 11-п/778/544/17 ОСОБА_1

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
Згідно наданих матеріалів кримінального провадження до Великобілозерського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Ініціатор подання ставить питання про направлення вищезазначеного кримінального провадження до іншого суду, вказуючи, що згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 19.10.2017 року не можливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з тих підстав, що у Великобілозерському районному суді Запорізької області працює двоє суддів, із них суддя ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні приймала рішення під час досудового розслідування в якості слідчого судді, суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці по 17 листопада 2017 року.
Заслухавши доповідь судді та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає необхідним в задоволенні подання відмовити з наступних підстав.
Згідно пункту 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України № 25 від 02.04.2015 року, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.
Матеріали справи засвідчують, що дане кримінальне провадження надійшло до Великобілозерського районного суду Запорізької області.
Частиною 1 статті 34 КПК України передбачені виключні обставини для передання кримінального провадження до іншого суду.
Натомість, підстав, визначених ч.1 ст. 34 КПК України для передачі кримінального провадження до певного місцевого суду, колегією не встановлено.
Так, відповідно за наданими відомостями в штаті Великобілозерського районного суду Запорізької області перебуває двоє суддів: ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .
Разом з тим, вказані обставини не є підставою для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, оскільки автоматичний розподіл даного кримінального провадження та наступні процесуальні дії мають бути здійснені у робочий день, наступний за днем після повернення судді ОСОБА_7 до виконання своїх службових обов`язків.
Отже, правових підстав для задоволення подання в.о. голови Великобілозерського районного суду Запорізької області не вбачається.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів
Подання в.о. голови Великобілозерського районного суду Запорізької області залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 439/997/17

УХВАЛА
судового засідання
26 жовтня 2017 року м. Броди
В судовому засіданні обвинувачені підтримали адвоката.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти повернення обвинувального акту прокурору.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 слід відмовити, виходячи з наступного.
Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст. 291 КПК України, зокрема, містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та формулювання обвинувачення.
На думку захисника при складанні обвинувального акту допущено порушення законодавства, які неможливо усунути в ході судового розгляду.
Проте, з таким висновком адвоката суд не погоджується з тих міркувань, що наведені у клопотанні обставини неможливо перевірити в ході підготовчого судового засідання, вони можуть бути встановлені лише при розгляді справи по суті.
Керуючись ст. 291,314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акта прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 598/1389/17
провадження № 1-в/598/91/2017
УХВАЛА
іменем України
"26" жовтня 2017 р. Збаразький районний суд Тернопільської області
в складі : головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , представника державної установи «Збаразька виправна колонія (№63) ОСОБА_4 , представника Збаразької районної спостережної комісії ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі клопотання державної установи «Збаразька виправна колонія (№63)» про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» щодо засудженої

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , гр.України, з неповною середньою освітою, неодруженої, не працюючої, раніше судимої вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 17 червня 2003 року за ч.1 ст.115 КК України до 07 років 6 місяців позбавлення волі,-

в с т а н о в и в :
За даною справою ОСОБА_6 засуджена вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 09 липня 2012 року за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком 2 роки. Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 12 грудня 2013 року скасовано звільнення ОСОБА_6 від покарання з випробуванням, призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 09.07.2012 року, та направлено засуджену для відбування покарання згідно вироку суду у місця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання: 03.06.2016 року.

Кінець строку відбування покарання: 03.06.2018 року.

? частину строку засуджена відбула: 03.12.2016 року.

ДУ «Збаразька виправна колонія (№63)» звернулася до суду з клопотанням про застосування щодо засудженої ОСОБА_6 статті 3 Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнення її від відбування покарання.

Заслухавши думку представника ДУ «Збаразької виправної колонії (№-63)», представника спостережної комісії, прокурора, ознайомившись із письмовою заявою засудженої, яка дала згоду на застосування щодо неї амністії, та беручи до уваги те, що ОСОБА_6 засуджена за злочин, що не є тяжким та особливо тяжким та не поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році» відбула більше однієї чверті призначеного строку покарання, тому суд вважає за доцільне дане подання задовольнити та звільнити її від відбування

покарання.

Керуючись ст.ст.85,86 КК України, ст.372 КПК України, ст.152 КВК України, ст.ст.3,10 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року №1810-VIII, ст.ст.2,3 Закону України «Про застосування амністії в Україні» від 01.10.1996 року №392/96-ВР, суд,-

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 09 липня 2012 року, згідно акту амністії.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

СУДДЯ : ОСОБА_7
Справа № 601/604/16
Провадження №1-кп/601/20/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000050 від 28.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 126 КК України.

Справа неодноразово призначалася до розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився та ухвалою Кременецького районного суду від 17 жовтня 2017 року було оголошено привід обвинуваченого на 12 год. 40 хв. 26.10.2017 року.

Привід обвинуваченого ОСОБА_5 виконаний не був.

Як вбачається з рапорту поліцейського СР ПП №3 Кременецького ВП сержанта поліції ОСОБА_6 від 26.10.2017 року, обвинувачений ОСОБА_5 проживає на даний час у Кіровоградській області та довгий час не з"являвся по місцю свого попереднього проживання.

Заслухавши думку прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , які вважають, що обвинуваченого ОСОБА_5 слід оголосити в розшук, а провадження стосовно нього в справі зупинити, проаналізувавши матеріали справи, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки в судове засідання, по місцю постійного проживання відсутній, а його участь в судовому засіданні при розгляді даного кримінального провадження є обов`язковою, суд приходить до висновку, що слід оголосити розшук обвинуваченого, судове провадження зупинити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Організацію виконання даної ухвали доручити прокурору Кременецької місцевої прокуратури.

На час розшуку обвинуваченого судове провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 126 КК України зупинити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 464/2442/17
пр.№ 1-кп/464/203/17
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
23 жовтня 2017 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:
у провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України.

У судові засідання, призначені на 22 вересня 2017 року та 23 жовтня 2017 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином, відповідно до вимог ст.135 Кримінального процесуального кодексу України, був повідомлений про час і місце розгляду справи.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 привід через органи Національної поліції, оскільки такий двічі не з`явився у судові засідання без поважних причин.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Згідно зі ст.139 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Статтею 140 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 у судові засідання двічі не з`явився без поважних причин, та його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 323, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:
застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у судове засідання, відкладенена 10 листопада 2017 року на 16.00 год.
Виконання ухвали доручити Сихівському відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Львівську місцеву прокуратуру № 1.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/5632/17
Номер провадження 1-кп/676/554/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 жовтня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
З Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 16.30 год. 25 жовтня 2017 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 606/1287/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/277/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.ч. 3,4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України
У Х В А Л А

27 жовтня 2017 р. м.Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Борщівського районного суду від 30 серпня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

За апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Борщівського районного суду від 30 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, підготовку апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Борщівського районного суду від 30 серпня 2017 року закінчено в повному обсязі, а тому кримінальне провадження слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 134, 401, 405 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Борщівського районного суду від 30 серпня 2017 року закінчити.

Призначити розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Борщівського районного суду від 30 серпня 2017 року на 10:00 год. 15 листопада 2017 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження, шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
№ 204/5385/17
№ 1-в/204/1240/17
У Х В А Л А

27 жовтня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 16.04.2014 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 22.08.2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
постановив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 16.04.2014 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2586/16-к
Номер провадження 1-в/213/227/17
У Х В А Л А
Іменем України
26 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув матеріали подання Інгулецького районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року щодо ОСОБА_2 , засудженого вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської від 14 квітня 2017 року за ч.2 ст.286 КК України до 03 років позбавлення волі з випробуванням на 02 роки 06 місяців ,-

В С Т А Н О В И В :
25 жовтня 2017 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вищевказане подання.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встанолених законом.

Тому підстав для відмови у прийнятті подання не має, у зв"язку з чим, суд вважає за необхідне прийняти його до розгляду.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Прийняти подання Інгулецького районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року щодо ОСОБА_2 , засудженого вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської від 14 квітня 2017 року за ч.2 ст.286 КК України до 03 років позбавлення волі з випробуванням на 02 роки 06 місяців до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 14:00 год. 03 листопада 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, Інгулецький районний сектор Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, засудженого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1630/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
27 жовтня 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Марганець в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26 вересня 2017 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою від 29 вересня 2017 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні, під час якого прокурор висловив думку, що обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами ст.291 КПК України і його слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи думку обвинуваченого, який не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні в залі суду за участю прокурора і обвинуваченого та без участі потерпілої, оскільки від неї є відповідана заява.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291, 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
1. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, призначити до розгляду о 12 годині 55 хвилин 27 жовтня 2017 року.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні в залі Марганецького міського суду (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а) за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1