Справа № 172/1268/14-к
Провадження № 1-кп/172/159/14
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
13 жовтня 2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням № 0000665 від 20 серпня 2014року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 19.08.2014 року, близько 17-30год., перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, знаходився в домоволодінні по АДРЕСА_1 та почав кликати свого малолітнього сина. Дружина ОСОБА_5 не відпустила до нього сина, з важаючи на стан алкогольного сп"яніння ОСОБА_4 .. Після чого ОСОБА_4 зайшов до приміщення кухні та почав перевертати продукти харчування приготовані ОСОБА_5 .. Остання вийшла на подвір"я, взяла відро з водою та вилила її на ОСОБА_4 , щоб заспокоїти його. Обурившись таким вчинком дружини, ОСОБА_4 з метою спричинення тілесних ушкоджень на грунті виниклих неприязних стосунків правою рукою долоні наніс один удар по потилиці ОСОБА_5 .. Після чого жінка вибігла з будинку на подвір"я , де ОСОБА_4 , продовжуючи протиправні дії знову долонею правої руки наніс не менше п"яти ударів по потилиці ОСОБА_5 , спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді забою голови. При цьому в двір зайшла ОСОБА_6 та почала їх розбороняти. Не реагуючи на її дії, ОСОБА_4 взяв металеву миску , що знаходилась на подвір"ї, та кинув в спину ОСОБА_5 , чим спричинив їй тілесне ушкодження у вигляді синця тулубу.

За висновком експерта №200-2014"Е" у потерпілої ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді забою голови, синця на тулубі, які за своїм характером відносяться до категорії легких тлесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 провину визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому, просить закрити провадження у справі в зв"язку з примирення сторін.

Потерпіла ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про закриття провадження у справі, так як вони на данний час помирились з обвинуваченим, вона не бажає його кримінального переслідування.

Прокурор проти закриття провадження не заперечує.

Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, вважає можливим закрити кримінальне провадження з наступних підстав.

Згідно ст.477 КПК України правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_5 відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення стосовно ОСОБА_4 .. Обвинувачений ОСОБА_4 провину визнав і заявив клопотання про закриття кримінального провадження щодо нього.

Відповідно до п.2 ч.3ст.314КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у справі у випадку встановлення підстав, передбачених п.7ч.1 ст.284КПК України, - якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, потерпіла вправі відмовитися від обвинувачення, а суд - закрити провадження у справі .

Керуючись п.7ч.1, 6 ст.284, 314, 477 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 125 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000665 від 20.08.2014року - закрити.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: