Справа № 640/310/18
н/п 1-кс/640/317/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" січня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення просить накласти арешт на вилучене в ході проведення огляду місця події 08.01.2018 майно, а саме: металеву миску з пригорілою речовиною; металеву каструлю з семенами чорно-сірого кольору; полімерну пляшку з рідиною коричневого кольору; полімерну пляшку з рідиною прозорого кольору з написом «Сода» та порошкоподібною речовиною в середині; автомобільну аптечку з ватними тампонами; голки від медичних шприців та шприці об`ємами: 5 мл. у кількості 3 шт., 20 мл. у кількості 2 шт., 11 мл. у кількості 2 шт.; медичний шприць 20 мл. з рідиною прозорого кольору; мультиварку «Philips»HD 3036-03; мультиварку «Bomman»; місцем зберігання арештованого майна, вилученого в ході огляду місця події 08.01.2018 визначити Київський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 08.01.2018 ОСОБА_4 , знаходячись за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 , зберігав наркотичні речовини.
Слідчим СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області, 08.01.2018 приблизно о 09-00 годині, в будинку АДРЕСА_1 , в присутності понятих у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено речовини для виготовлення наркотиків.
В ході проведення огляду місця події від 08.01.2018 в будинку АДРЕСА_1 , на підставі заяви ОСОБА_4 від 08.01.2018 щодо надання добровільної згоди на проведення огляду належного йому на праві власності житла, згідно з правилами обшуку житла, передбаченими КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення проведено огляд та вилучено в казане в клопотанні майно.
Згідно заяви ОСОБА_5 від 09.01.2018, 05.01.2018 приблизно о 16:00, з належного їй домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , невстановленою особою в неї було викрадено наступне майно: мультиварка «Philips»HD 3036-03 та мультиварка «Bomman».
На підставі вище викладеного, органом досудового розслідування встановлені достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає наступним критеріям доказу: зберегло на собі сліди злочину, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, інші речі.
Сторона обвинувачення зазначає, що з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, а також враховуючи, що всі вилучені предмети зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та інші дані, що мають значення для кримінального провадження, а також є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно, яке було вилучене в ході огляду місця події 08.01.2018.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду 10.01.2018 надійшла заява від слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , в якій він просить розглянути судове засідання без його участі, у зв`язку з тим, що на цей час у нього заплановані інші слідчі дії. Клопотання підтримує в повному обсязі. На теперішній час встановити власників майна не вдалося можливим, у зв`язку з чим просить розглянути клопотання без участі власника майна (а.с. 9).
Неприбуття в судове засідання власника майна, слідчого, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотань. Більш того, володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
08.01.2018 з 09.00 год. до 09.55 згідно протоколу огляду місця події, за адресою: м. Харків, вул. Новоолександрівська, 17, проведено огляд, в ході якого, згідно протоколу огляду місця події від 08.01.2018 вилучено вказане в клопотанні сторони обвинувачення майно (а.с. 5-6).
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучене відповідно до протоколу огляду місця події майно, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий, прокурор довели слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешти майна підлягають задоволенню.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 08.01.2018 в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Новоолександрівська, 17, а саме: металеву миску з пригорілою речовиною; металеву каструлю з семенами чорно-сірого кольору; полімерну пляшку з рідиною коричневого кольору; полімерну пляшку з рідиною прозорого кольору з написом «Сода» та порошкоподібною речовиною в середині; автомобільну аптечку з ватними тампонами; голки від медичних шприців та шприці об`ємами: 5 мл. у кількості 3 шт., 20 мл. у кількості 2 шт., 11 мл. у кількості 2 шт.; медичний шприць 20 мл. з рідиною прозорого кольору; мультиварку «Philips»HD 3036-03; мультиварку «Bomman» - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Визначити місцем зберігання арештованого майна Київський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1