УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого - криміналіста слідчого управління ГУ в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000756 від 10.10.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий-криміналіст СУГУ в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, згідно якого просить надати їй дозвіл на проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_5 , який було проведено 10 жовтня 2017 року.
Клопотання мотивовано тим, що 09.10.2017 року о 22.53 год. до чергової частини Броварського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що на території власного домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 із зв`язаними липкою стрічкою руками за спиною, раною на голові, розсіченою губою та синцями на тілі, виявив труп свого тестя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий вказує, що 10.10.2017 року нею був проведений огляд місця події, а саме території господарства АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Xiаomi» сірого кольору та силіконовий чохол; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та аркуш паперу А4 з рукописним текстом; чоловічу куртку помаранчевого кольору з внутрішньої сторони та зеленого кольору з зовнішньої сторони; три зв`язки ключів;пластикову пляшку об`ємом 0,5 л «Моршинська» з речовина зеленого кольору; пластикову пляшку об`ємом 0,5 л «Моршинська» з речовиною помаранчевого кольору; фрагмент липкої стрічки типу «скотч»; шкіряний гаманець чорного кольору, картку зеленого кольору з написом «Новус», картку з написом «Будматеріали», пластикову картку з написом «Епіцентр», пластикову картку з написом «KLO», пластикову картку постійного покупця з написом «Славутич», пластикову картку аптеки «Вірідіс», пластикову картку червоного кольору постійного покупця « ОСОБА_7 », пластикову картку «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_8 № НОМЕР_1 , паперову візитку «Банк фінанси та кредит», паперову візитку «Ковані вироби», паперову картку на знижку «KLO»;зразки грунту, які відібрано з місця виявлення слідів боротьби;фрагмент сліду низу підошви взуття з якого зроблено гіпсовий зліпок; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ідентифікаційний код платника податків № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 ; моток липкої стрічки типу «скотч»; кулькова ручка білого кольору з написом «gorenje»;органайзер для документів чорного кольору, в якому знаходяться перепустка до гаражного кооперативу «Автомобіліст» № 287, технічний паспорт № НОМЕР_3 на автомобіль марки «Тойота Рав 4», реєстраційний номер НОМЕР_4 , талон на посвідчення водія серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення водія серії НОМЕР_6 на ОСОБА_5 , три квитанції до прибуткового касового ордеру, медична довідка на ім`я ОСОБА_5 ;будівельну стяжку білого кольору з маркуванням Х12А; зрізи нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом правої та лівої рук трупа ОСОБА_5 ,;фрагменти липкої стрічки типу «скотч», якими було зв`язано руки трупа ОСОБА_5 ; змиви з правої та лівої рук трупа ОСОБА_5 ,;два недопалки цигарок «LM Loft»;зразки грунту вилучені з верхньої частини металевого паркану; зразки грунту з-під трупа ОСОБА_5 .

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, господарство АДРЕСА_1 , на праві власності належить ОСОБА_5 .
Так, в ході проведення даної слідчої дії було виявлено та вилучено ряд речей, що мають значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

У зв`язку з зазначеним та посилаючись на те, що зазначена слідча дія була проведена дійсно у невідкладному випадку, слідчий просила клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, яка підтримала клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно вимог ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правоопрушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст. 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Так, як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено слідчим суддею Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000756 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

10 жовтня 2017 року було проведено огляд домоволодіння за вищевказаною адресою на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України.

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, пояснення слідчого, надані під час розгляду клопотання в суді, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що: кримінальне правопорушення було вчинено; відшукані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшуканих речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі та документи знаходились у зазначеному в клопотанні приміщенні.

Окрім того, враховуючи вказані у клопотанні та повідомлені слідчим в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для проникнення до вказаного у клопотанні приміщення без ухвали слідчого судді дійсно були наявними, оскільки слідчий діяв з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, вилучення речей, які у подальшому можуть бути використані в якості доказів у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому-криміналісту СУ ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_5 , який було проведено 10 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1