УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0009842 від 17 серпня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 4 ст. 358 КК України, клопотання про накладення арешту,

У С Т А Н О В И В :

Старший слідчий Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , згідно якого просить накласти арешт на нежитлове приміщення загальною площею 89,3 кв. м. із забороною ним користуватись, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

Як зазначає слідчий у клопотанні, слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009842 від 17.08.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 4 ст. 358 КК України.

Далі, відповідно до клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , впродовж 2010 року, всупереч установленого порядку передачі (надання) земельних ділянок з установленням меж та оформлення речового права на них фізичним особам, самовільно зайняв земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

21.08.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197 1 КК України.

Також, як зазначає слідчий, на даний час з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження необхідно накласти арешт на нежитлову будівлю загальною площею 89,3 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та на праві приватної власності належить матері підозрюваного ОСОБА_5 , при цьому усі дії, щодо здачі в оренду даного приміщення та отримання від оренди неправомірного прибутку здійснює підозрюваний ОСОБА_6 .

Відповідно до клопотання, слідчий просить накласти арешт на нежитлове приміщення загальною площею 89,3 кв. м. із забороною ним користуватись, з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому та просив його задовольнити.

Особа-володілець майна про розгляд клопотання не повідомлявся, оскільки майно тимчасово не вилучалось, а тому суд вважає за можливе, згідно ч. 2 ст. 172 КПК України, провести розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009842 від 17.08.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 4 ст. 358 КК України.

24 жовтня 2017 року старшим слідчим Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні № 0009842 від 17.08.2017 майна, на яке слідчий просить накласти арешт.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, з урахуванням обставин згаданого кримінального провадження, а також того, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речового доказу, з метою забезпечення його збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на вказане майно, із забороною користування ним.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 117, 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: нежитлове приміщення загальною площею 89,3 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , із забороною користування ним.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1