Справа № 502/1328/16-к
УХВАЛА

10 травня 2017 року м. Кілія

Колегія суддів Кілійського районного суду Одеської області
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

захисника обвинуваченого - ОСОБА_8

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні

обвинувального акта у кримінальному провадженні,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000283 від 25.03.2016 р. відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України

В С Т А Н О В И ЛА :

30.03.2017 р. в ході розгляду в підготовчому судовому засіданні відповідного обвинувального акта на підставі поданого прокурором клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_9 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, колегією суддів було постановлено ухвалу, якою надано дозвіл прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на затримання обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручено співробітникам Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

В судовому засіданні 10.05.2017 р. прокурор відповідаючи на питання колегії суддів щодо стану виконання вищезазначеної ухвали повідомив, що місцезнаходження обвинуваченого невідоме, в зв`язку з чим не вдалось доставити його до суду.

На підставі викладеного прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_9 та зупинити судове провадження стосовно нього.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала позицію прокурора.

Захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_7 вважали за доцільне зупинити судове провадження повністю, а не лише стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 оскільки без врахування його показань буде неможливо встановити дійсні обставини вчинення відповідного кримінального правопорушення, зокрема, і обвинуваченим ОСОБА_7 .

Заслухавши заявлене прокурором клопотання та думку з цього приводу інших учасників судового провадження, проаналізувавши відповідні положення законодавства, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно ч.2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, участь обвинуваченого в ході судового розгляду, в тому числі підготовчому судовому засіданні згідно ч. 3 ст. 314 КПК України, є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Як зазначено в ст. 2 КПК України - завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З огляду на те, що є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_9 ухиляється від суду, в зв`язку з чим раніше було постановлено ухвалу про дозвіл на його затримання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність оголошення його розшуку та зупинення судового провадження щодо цього обвинуваченого.

При цьому доводи сторони захисту на необхідність зупинення судового провадження в цілому, не заслуговують на увагу, оскільки обов`язок доказування обставин, визначених в ст. 91 КПК України, зокрема, винуватості ОСОБА_7 у вчиненні відповідного кримінального правопорушення з приводу якого йому висунуто обвинувачення, згідно положень ст. 92 КПК України покладено на прокурора, в зв`язку з чим, а також з урахуванням визначених ст. 28 КПК України розумних строків кримінального провадження, він не може бути поставлений в залежність від позиції іншого обвинуваченого.

Керуючись ч. 2 ст. 314, ч. 2 ст. 318, ст. 335, ст. ст. 369-372 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 від 25.03.2016 р. відносно: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, - стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 - зупинити до розшуку даного обвинуваченого і продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 .

Організацію виконання ухвали щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_9 доручити слідчому Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 та прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

В разі встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_9 негайно повідомити суд для вирішення питання про відновлення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3