Справа № 646/1329/18
№ провадження 1-кс/646/1471/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.18року м. Харков
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання від 26.02.2018 у кримінальному провадженні № 0000302,

ВСТАНОВИВ :
16.02.2018 до Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_3 скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000302, у встановленому законом порядку.

Заявник не скористався наданим йому правом на участь у судовому засіданні, подавши заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Представник Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області був повідомлений належним чином про день та час слухання справи в судове засідання не з`явився, про поважність причин неявки слідчого суддю не повідомив.

Вивчивши скаргу, дослідчивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

26.02.2018 ОСОБА_3 звернувся до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області (слідчого ОСОБА_4 ) з клопотанням про проведення слідчих дій у криміналльному провадженін № 0000302 - витребування витягів від ГУ ДФС у Харківській області та Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова.

Згідно повідомленням слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 02.03.2018 № 907/119-68/10-201 клопотання ОСОБА_3 від 26.02.2018 задоволено в повному обсязі. Однак, матеріали кримінального провадження не містять документів, якіб уповноважували слідчого ОСОБА_5 приймати рішення у кримінальному провадженні № 0000302.

Досліджені матеріали кримінального провадження № 0000302 містять запити до ГУ ДФС у Харківській області та Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова № 59/371 63/302 від 12.03.2018 та № 553/ 241-63/15-18 від 13.03.2018 з вимогами надати витяг про господарську діяльість ТОВ "ВТОРМЕТХАРКІВ" за період з 15.07.2014 по теперешній час та інформацію про виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова у справі № 641/3361/14 -ц відповідно. Вимог щодо наданя витягу з виконавчого провадження запити не містять.

Отже, з наведеного вбачається, що клопотання заявника було задоволено частково, а не в повному обсязі, що за ч. 2 ст. 220 КПК України вимагає від слідчого прийняття постанови.

Таким чином, вбачається, що слідчим Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 допущено бездіяльність, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_3 від 26.02.2018.

Разом з тим вимоги про визнання бездіяльності слідчого протиправною та зобов`язання слідчого здійснити слідчі дії без мотивованого рішення останнього про наявність чи відсутність необхідності в таких діях з огляду на положення ч. 5 ст. 40, ч. 2 ст. 307 КПК України, що втсановлюють самостійність слідчого в рішеннях й діях та вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатом розгляду скарг, не підлягають задоволенню

За вказаних обставин слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги, а саме, в частині нерозгляду поданого клопотання ОСОБА_3 від 26.02.2018.
Керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання від 26.02.2018 у кримінальному провадженні № 0000302 - задовольнити частково.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області в кримінальному провадженні № 0000302 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 26.02.2018 про проведення слідчих дій у спосіб, передбачений ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1