УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю заявника - адвоката ОСОБА_3

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з автомобіля марки «БМВ 3181» д/з НОМЕР_1 в кузові сірого кольору, 1985 року випуску, що належить ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначив, що в проваджені слідчого СВ Портофранківського ВП Прмиорського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000225 від 28.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України. В рамках зазначеного кримінального провадження накладено арешт на вищевказаний автомобіль.

Як зазначає заявник, оскільки на теперішній час проведені усі необхідні експертизи з зазначеним транспортним засобом, призначенні під час проведення досудового розслідування, автомобіль був досліджений експертами, підстави, зазначені слідчим при накладені арешту на автомобіль, втратили сою актуальність. Також, заявник просить врахувати, що власник автомобіля не є підозрюваним або обвинуваченим за кримінальним провадженням, в рамках якого прийнято рішення про арешт майна.

В судовому засіданні заявник - адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причину суду не сповістив.

Заслухавши думку заявника, дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих матеріалів вбачається, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.07.2017 року накладено арешт, між іншим, на автомобіль марки «БМВ 323» бежевого кольору д/н НОМЕР_2 .

Відповідно до висновку експертизи від 28.08.2017 року № 207, на автомобілі «BMW» моделі Е30, реєстраційний номер НОМЕР_3 , первинні індіфікаційні номери кузова та двигуна змінювались. У зв`язку із видаленням номерної панелі та відсутністю додаткових носіїв інформації, встановите первинний (заводський) номер кузова наданого на дослідження автомобіля «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_3 , не надається можливим. У зв`язку із значним випадінням поверхневого шару металу внаслідок корозії, встановити та ідентифікувати первинний (заводський) номер двигуна не надається можливим.

На автомобілі «BMW» моделі Е30, реєстраційний номер НОМЕР_3 , проводилась зміна ідентифікаційного номера кузова шляхом видалення номерної панелі та наступного вварювання не в заводських умовах аналогічної панелі із номером кузова НОМЕР_4 . Рельєфно-цифрове позначення номера двигуна автомобіля «BMW» моделі Е30, реєстраційний номер НОМЕР_3 , втрачено внаслідок випадання поверхневого шару металу в результаті впливу корозії.

Наданий на дослідження автомобіль зовні перефарбовувався у бежевий колір. За візуально оціненими характеристиками первинний колір автомобіля сірий, первинний колір номерної панелі бежевий.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Враховуючи викладене, вважаю, що потреба у застосуванні заходу забезпечення, у вигляді арешту майна, відпала, та арешт накладений 04.07.2017 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, підлягає частковому скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.07.2017 року в частині арешту автомобіля марки «БМВ 3181» д/н НОМЕР_1 в кузові сірого кольору, 1985 року випуску, що належить ОСОБА_4 - скасувати. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

27.10.2017