Провадження № 1-кп/756/218/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2017 року м.Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лука Таращанського району Київської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 25.03.2002 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі строком, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
- 05.03.2003 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців,
- 27.08.2010 року Оболонським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 4 роки, звільнений 14.05.2014 у зв`язку із відбуттям покарання,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_8 , будучі особою раніше засудженою за ч.2 ст.187 КК України, 11.09.2016 приблизно о 17 год. 00 хв. знаходився за адресою: м. Київ, проспект. Рокосовського, 7, де у нього, виник злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я в момент застосування, за попередньою змовою групою осіб.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 11.09.2016 року приблизно о 17 год. 00 хв., перебуваючи поблизу будинку № 7, що по вул. Рокосовського у м. Києві почав погрожувати предметом схожим на ніж та вимагати у потерпілого ОСОБА_9 грошові кошти у розмірі 1000 гривень, після чого наніс йому удар кулаком правої руки в область обличчя.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я в момент заподіяння вчинений за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_8 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою почали бігти за потерпілим ОСОБА_9 .
В подальшому ОСОБА_8 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, наздогнавши потерпілого ОСОБА_9 повалили останнього на землю та почали наносити удари руками та ногами по різним частинам тілам потерпілого ОСОБА_9 при цьому ОСОБА_8 заволодів ключами потерпілого від квартири АДРЕСА_3 .
В цей момент у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я в момент застосування, вчинений за попередньою змовою групою осіб із проникненням у житло.
Після чого ОСОБА_8 , використавши ключі ОСОБА_9 , якими він заволодів перед цим, проник до вищевказаної квартири звідки з шафи викрав металевий сейф з грошовими коштами та документами.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1 000 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав частково та пояснив, що 11.09.2016 року він зустрівся зі своєю раніше знайомою - свідком ОСОБА_10 ,яка попросила його поїхати разом з нею до ОСОБА_9 .. Вони разом приїхали до будинку АДРЕСА_4 , ОСОБА_11 пішла до квартири,а він чекав її біля будинку близько години. Потім він побачив ОСОБА_9 , підійшов до нього щоб спитати, де ОСОБА_11 ,після цього у них розпочався словесний конфлікт. В той час коли ОСОБА_9 почав відходити він нього, на нього налетів невідомий раніше чоловік та між ними почалась штовханина. В цей момент у ОСОБА_9 випали ключі від квартири, він їх підняв та пішов до квартири ОСОБА_9 ,щоб побачитись з ОСОБА_11 . За допомогою ключів він ввійшов до його квартири та побачив там ОСОБА_11 , він спитав чи піде вона з ним, вона відмовилась, тоді він взяв з шафи сейф, який потів викинув до пожежної дробини.

Потерпілий ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснив, що 11.09.2016 року приблизно о 17-18 год. 00 хв., перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_4 до нього підійшов ОСОБА_8 та запитав чи ОСОБА_11 знаходиться у нього дома. Він відповів що так,потім ОСОБА_8 почав вимагати 1000 гривень, після того як він йому відмовив, ОСОБА_8 став погрожувати йому ножем та вдарив кулаком в обличчя, від чого він впав. Після піднявся на ноги та почав бігти. В цей час невідома йому раніше особа вдарила його в обличчя, він впав. Невідома особа разом з обвинуваченим ОСОБА_8 скрутили його та тримали на землі. ОСОБА_8 в його одежі почав шукати ключі від квартири, після того, як він їх знайшов, він попросив невідому особу його тримати, а сам пішов до квартири. Після цього він зміг втекти від невідомої особи та зателефонував ОСОБА_11 , яка була у нього в квартирі, щоб та зачинила двері на нижній замок від якого не було ключів, а сам пішов за допомогою. Коли, через деякий час, він та його знайомий зайшли до квартири АДРЕСА_3 , то побачили, що ОСОБА_11 у квартирі не було та, що викрадено металевий сейф, в якому були грошові кошти у сумі 1000 грн та документи. Після чого він викликав поліцію.

Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні пояснила, що потерпілий ОСОБА_9 є її сином, обставини нападу на її сина їй відомі з його слів. 11.09.2016 року подзвонив син та попросив щоб вона приїхала до нього, зазначивши, що сталося нещастя. Коли вона приїхала до нього до квартири , то побачила, що у сина побите лице. Син розповів, що його побили дві особи біля під`їзду, один з них забрав у нього ключі від квартирі у яку пішов та викрав металевий сейф, а інший залишився його тримати.

Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні пояснила, що їй 11.09.2016 року зателефонував ОСОБА_14 та попросив її приїхати до нього додому,вона приїхала. Потім він поїхав по своїм справах,а вона лягла спати. Двері були зачинені на верхній замок, потерпілий їй дзвонив та казав щоб зачинила двері, ще і на нижній замок, але вона заснула. У той час коли вона спала, відкрились двері та зайшов обвинувачений. Вона спитала, що він робить, хто дав йому ключі. Він сказав, що ключі дав потерпілий, тоді обвинувачений взяв сейф і пішов.

Окрім показань потерпілого та свідків, вина ОСОБА_8 підтверджується:

- долученими до справи речовими доказами: в`язком ключів у кількості 5 штук та двох магнітних ключів, відеозаписом слідчого експерименту;

- висновком експерта №2385 згідно якого у ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легкі тілесні ушкодження.

Аналізуючи вищевказані докази у купі, суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні злочину за вищевказаних обставин доказана.
Суд вважає недостовірними та не приймає до уваги показання обвинуваченого в частині того, що він не діяв за попереднім зговором з невстановленою особою, що не погрожував потерпілому ножем, що лише після проникнення до квартири потерпілого у нього виник умисел на крадіжку сейфу, оскільки ці показання суперечать показанням потерпілого, свідка ОСОБА_13 які є стабільними узгоджуються між собою та з іншими дослідженими судом доказами, тому сумніватись в їх достовірності у суду не має підстав. Суд вважає, що такі показання обвинувачений дав з метою уникнути кримінальної відповідальності.
Дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 3 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, вчинений особою яка раніше вчинила розбій, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій),за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до особливо тяжких злочинів, а також відомості які характеризують його особу: раніше неодноразово засуджений, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, неодружений, не працює, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_8 суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_8 ступень тяжкості злочину, а також те, що обвинувачений явно не бажає ставати на шлях виправлення, оскільки будучи раніше неодноразово засудженим повторно скоїв умисний особливо тяжкий злочин, суд приходить до висновку, що його виправлення можливо лише з призначенням реального покарання у вигляді позбавлення волі, що підстави для застосування ст.ст.69,75 КК України відсутні.
Цивільний позов не заявлено. Судові витрати відсутні.
Речові докази:в`язку ключів у кількості 5 штук та двох магнітних ключів та відеозапис слідчого експерименту слід зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді восьми років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту його затримання з 11 вересня 2016 року.
Відповідно до ст.5, ч.5 ст.72 КК України (в редакції яка діяла до 20.06.2017 р.) зарахувати ОСОБА_8 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 11.09.2016р. по 20.06.2017р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази:в`язку ключів у кількості 5 штук та двох магнітних ключів та відеозапис слідчого експерименту зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3