Справа № 703/3036/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
- 18 травня 1999 року Смілянським міським судом Черкаської області за ч.2 ст. 140, ч.3 ст. 140 КК України 1960 року на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
- 16 вересня 2002 року тим же судом за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 357 КК України на 7 років позбавлення волі;
-2 лютого 2012 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст. 307 КК України на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений умовно-достроково 13 грудня 2014 року ухвалою Уманського міськрайонного суду від 5 грудня 2014 року на 9 міс. 24 днів,
за ч.2 ст. 309 та ч. 1 ст. 263 КК України,
у с т а н о в и в:
Смадич, в невстановлені слідством час, місці та особи літом 2016 року, незаконно, без мети збуту, придбав рослини коноплі, які переніс до місця свого проживання в АДРЕСА_1 , де, висушивши і подрібнивши їх, виготовив невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу каннабіс (марихуана), який незаконно зберігав без мети збуту за місцем проживання, аж до вилучення 11,99 г (висушена) цього наркотичного засобу у нього в квартирі працівниками поліції під час обшуку 11 липня 2017 року.
Він же, у невстановлені слідством день, час, місці та особи, без передбаченого законом дозволу, придбав, та зберігав за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_2 револьвер «ROHM RG 89», який згідно висновку експерта №1/1625 від 2 серпня 2017 року являється вогнепальною зброєю і придатний для стрільби та 11,16 г речовини сіро-коричневого кольору, яка, згідно висновку експерта №2/1740 від 15 вересня 2017 року, являється промислово виготовленою вибуховою речовиною метальної дії одноосновним нітроцелюлозним бездимним порохом. Виявлені в квартирі ОСОБА_5 вогнепальна зброя і бездимний порох вилучені у нього працівниками поліції під час проведення обшуку 11 липня 2017 року.
Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні обвинувачений винуватим себе визнав повністю і пояснив, що літом 2016 року на березі ставка в с. Холоднянське Смілянського району, неподалік вул. Приозерної зірвав декілька рослин конопель, які приніс додому, висушив та подрібнивши зберігав у себе в квартирі за місцем проживання по АДРЕСА_1 .
Вилучений у нього револьвер належав покійному чоловікові його теперішньої дружини, з якою метою зберігав бездимний порох пояснити не зміг.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, з`ясувавши що учасники судового розгляду не заперечують і не оспорюють обставин пред`явленого обвинувачення, правильно розуміють їх зміст та переконавшись в добровільності їх позиції, визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, що характеризують його особу.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст. 309 КК України, оскільки він незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб будучи особою, яка раніше вчиняла злочин, передбачений ст. 307 КК України та за ч.1 ст. 263 КК України, так-як він придбав і зберігав вогнепальну зброю і вибухову речовину без передбаченого законом дозволу.
Окрема кваліфікація досудовим слідством дій Смадича за ч.1 ст. 263 КК України по епізоду незаконного придбання та зберігання 11,16 г бездимного пороху є зайвою, оскільки ці дії об`єднані єдиним злочинним наміром і охоплюються кваліфікацією по епізоду незаконного придбання та зберігання ним револьвера «ROHM RG 89».
Призначаючи йому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який хоча раніше і притягувався до кримінальної відповідальності, але характеризується позитивно, як обтяжуючу покарання обставину рецидив злочинів, так і пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та наявність на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, а тому суд вважає за можливе, обравши йому покарання у виді позбавлення волі, застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України з ОСОБА_6 в прибуток держави належить стягнути 3168 грн. 44 коп. витрат на проведення вибухотехнічної, хімічної та балістичних експертиз.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. 370 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 309 та ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 309 КК України 3 роки позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 263 КК України 5 років позбавлення волі.
Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити йому покарання 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 3-річного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Згідно п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, зобов`язати Смадича:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти цей орган про зміну місця проживання або роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3168 грн. 44 коп. судових витрат на проведення судово-хімічної, балістичних та експертизи вибухової речовини.
Речові докази, які зберігаються в камері схову речових доказів Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області: подрібнену речовину рослинного походження знищити, а револьвер «ROHM RG 89» та 11,16 г бездимного пороху передати на склад озброєння Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Черкаській області.
Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1