Провадження №1-кс/523/1890/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2017 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 розглянувши матеріали скарги заявника ОСОБА_3 на рішення слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області про відмову у визнанні потерпілим в порядку ч.1 п.1 ст.303 КПК України,

Встановив:

24.07.2017 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга від ОСОБА_3 на рішення слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню за № 0007091.

Згідно вказаної скарги, 18.07.2017 року ОСОБА_3 , заявник та потерпілий по кримінальному провадженню за №0007091, отримав в канцелярії Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області постанову слідчого ОСОБА_4 від 07.07.2017 року про відмову у визнанні потерпілим по вищезазначеному кримінальному провадженню.
Кримінальне провадження було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.10.2016 року за заявою ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1, України, яке було вчинене засновником та директором ООО «Комплекс» ОСОБА_5 та громадянкою ОСОБА_6 .
Досудове розслідування по кримінальному провадженню за №0007091 з 28.10.2016 року здійснювалось слідчим ОСОБА_7 , а з 28.04.2017 року по теперішній час здійснюється слідчим ОСОБА_4 .
Вищевказаним кримінальним правопорушенням ОСОБА_3 завдана моральна шкода у вигляді страждань від злочинних посягань осіб, які його скоїли, у зв`язку з чим слідчому ОСОБА_7 була подана заява про залучення ОСОБА_3 в якості потерпілого.
Відповідно до листа Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, вищевказана заява була розглянута та долучена до матеріалів кримінального провадження.
Таким чином, слідчому ОСОБА_7 було відомо про зміст заяви ОСОБА_3 , постанова про відмову у визнанні потерпілим не виносилась, тобто слідчий визнав заявника потерпілим по даному кримінальному провадженню.
Після цього ОСОБА_3 , використавши права потерпілого, 06.07.2017 року подав слідчому ОСОБА_4 клопотання про вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого та про допит в якості потерпілого, однак слідчим ОСОБА_4 було винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим на підставі відсутності спричинення ОСОБА_3 будь-якої шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав подану скаргу, просив задовольнити її та скасувати постанову слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 від 07.07.2017 року про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню за №0007091, зобов`язати слідчого ОСОБА_4 вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, а також зобов`язати слідчого ОСОБА_4 допитати ОСОБА_3 в якості потерпілого.
Прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечував проти скарги, просив відмовити у її задоволенні та пояснив, що відповідно до діючого законодавства слідчий мав право винести постанову про виключення особи в якості потерпілої у зв`язку з тим, що заявником не було доведено факт спричинення йому будь-якої шкоди, тобто моральної, фізичної, або матеріальної шкоди. Ст. 190 ч.1 КК України включає в себе матеріальну шкоду, яка була завдана, а додатково вже моральну шкоду. Крім того, у ОСОБА_5 були відібрані пояснення, в яких вона повідомила, що ніяких шахрайських дій стосовно ОСОБА_3 не вчинялось.

Відповідно до положень ст. 55 ч.1 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Згідно ст. 303 ч.1 п.5 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, а саме: рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що фактично ОСОБА_3 не допитаний ні в якості потерпілого, ні в якості свідка, тобто встановити, чи є підстави у ОСОБА_3 бути потерпілим суд не має можливості. Прокурор в судовому засіданні не зміг підтвердити факт відмови ОСОБА_3 від дачі пояснень, на підставі цього слідчий суддя вважає, що постанова слідчого про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 , є передчасною та при відсутності його показань, порушує його права, у зв`язку з чим, підлягає скасуванню.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області про відмову у визнанні потерпілим в частині скасування постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим, в іншій частині відмовити.
Керуючись ст.ст. 55, 303-307, 308, 369-372 КПК України,-
Ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області про відмову у визнанні потерпілим задовольнити частково, а саме скасувати постанову слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим від 07.07.2017 року.
В задоволенні скарги в частині зобов`язати слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та допиту ОСОБА_3 в якості потерпілого відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1