Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3438/18
провадження № 1-кп/758/562/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19 квітня 2018 року Подільський районний суд міста Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №1-кп/758/562/18 (справа №758/3438/18), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування №0000844, по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, міста Ромни, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме:
- 23.12.2002 року вироком Роменського районного суду Сумської області за ч.2 ст.185 КК України до обмеження волі на 2 роки та на підставі ст.71 КК України обрано остаточне покарання у вигляді 2 років до 2 місяців обмеження волі;
- 30.09.2008 року вироком Роменського районного суду Сумської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185; ч.1 ст.162, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на 3 роки;
- 19.12.2008 року вироком Роменського районного суду Сумської області за ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
- 30.05.2013 року вироком Роменського міськрайонного соду Сумської області за ч.1 ст.70, ч.2 ст.190, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 357, ч.1 ст.162, ч.2 ст. 185, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 22.08.2013 року вироком Недригайлівського районного суду Сумської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 04.01.2018 року вироком Недригайлівського районного суду Сумської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений на підставі ст.75 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, -
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді утримання під вартою у Державній установі «Київське СІЗО», строк дії якого до 21 години 30 хвилин 27.04.2018 року.
23.03.2018 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого засідання.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.
Прокурор, захисник та обвинувачений висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду у справі не встановлено.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на два місяці у Державній установі «Київське СІЗО».
Свої доводи прокурор мотивує тим, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може ухилятися від суду, скоїти новий злочин, впливати на позицію свідків, потерпілої у даному кримінальному провадженні та перешкодити встановленню істини у справі. Звертає увагу, що обвинувачений схильний до вчинення злочинів, неодноразово судимий за корисливі злочини, вчинив новий злочин в період іспитового строку за попереднім вироком.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 заперечували проти клопотання прокурора.
Розглянувши клопотання прокурора, суд прийшов до висновку, що на даній стадії судового розгляду клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у Державній установі «Київське СІЗО» піддягає задоволенню.
При цьому, суд виходить з конкретного характеру злочину, який пред`явлено обвинуваченому, його тяжкості, за який передбачено покарання до шести років позбавлення волі. Суд враховує наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме можливість обвинуваченого, перебуваючи на волі, переховуватись від суду, а також вчинити інший злочин, оскільки він є особою, яка неодноразово судима за корисливі злочини та знову обвинувачується у вчиненні злочину в період іспитового строку за попереднім вироком.
Суд також вважає, що утримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, буде запобігати перешкоджанню встановленню істини у кримінальному провадженні, запобіганню скоєння ним нових злочинів і буде сприяти виконанню процесуальних рішень.
Крім того, суд вважає, що обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Тримання під вартою завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, постала перед компетентними органами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у Державній установі «Київське СІЗО» на два місяці - задовольнити.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді утримання під вартою у Державній установі «Київське СІЗО», до 16 червня 2018 року включно.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 26 квітня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1