overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/2682/17
Провадження №:1-в/138/257/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2017 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Могилів-Подільської ВК № 114 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, в режимі відеоконференцїї з Державною установою «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», клопотання про застосування Закону України Про ам-ністію у 2016 році засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Медвежа Немирівського району Вінницької області та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, вдівця, громадянина України, не працюючого, інваліда, засудженого вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 10.07.2014 за ч.1 ст.115 КК України до 9 років позбавлення волі. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайон-ного суду Вінницької області на підставі ст.72 ч.5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 03.04.2014 по 07.11.2014 в строк відбування покарання
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся в Могилів-Подільський міськрайсуд з клопотанням про застосування до нього Закону України Про амністію у 2016 році, оскільки він є інвалідом.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав.
Прокурор та представник колонії висловили думку про неможливість задоволення клопотання з підстав, що ОСОБА_5 не є особою, на яку розповсюджується дія даного закону.

Заслухавши думки представника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», засудженого та прокурора, дослідивши зміст клопотання з доданими матеріа-лами, матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_5 вироком Немирів-ського районного суду Вінницької області від 10.07.2014 засуджений за ч.1 ст.115 КК України до 9 років позбавлення волі.
Відповідно до п.«е» ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» та ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за умисне вбивство (стаття 115 КК України 2001 р.).
Враховуючи зазначене вище, суд приходить до висновку, що до засудженого ОСОБА_5 амністія не може бути застосована.
Керуючись ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», п.«е» ст.9 Закону України "Про амністію у 2016 році", ст.336, 369-372, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/351/17
02 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

Прокурор в судовому засіданні просив суд застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , привід, в зв`язку з тим, що останній був повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання проте не з`явився, причини неявки суд не повідомив.
Захисник ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про день і час розгляду кримінального провадження був повідомлений завчасно і належним чином, враховуючи, що його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд, -
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 10 листопада 2017 року о 10:00 год. в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Вінницького відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області та прокурору Вінницької області.
Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Вінницького відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області та прокурору Вінницької області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 161/6902/17 Провадження №11-кп/773/543/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 листопада 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду від 21 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України та за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду від 21 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 10 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням представника ТОВ «Р.Б.К. Атлантіс Груп» - адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання представника ТОВ «Р.Б.К. Атлантіс Груп» - адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна особи, яка має відношення до АТО.

Розгляд клопотання призначено на 17.10.17 р., але до початку розгляду клопотання по-суті виявлено підстави для самовідводу.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, за наявності обставин, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, він зобов`язаний заявити про самовідвід. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід; заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Такими обставинами є те, що необхідно вирішити питання, пов`язане із зоною АТО.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, 80-82 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід від участі у розгляді клопотанням представника ТОВ «Р.Б.К. Атлантіс Груп» - адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна (справа № 200/15492/17), направивши клопотання на автоматичний перерозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/4919/17
Провадження № 1-кп/211/567/17
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

30.10.2017 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт разом з угодою про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваних та захисника про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08 липня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_7 , погоджене із прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_8 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03 вересня 2017 року включно з визначенням застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 480 000, 00 грн., відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вказане рішення суд захисник ОСОБА_5 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу.
Разом з тим, до закінчення апеляційного розгляду справи, від підозрюваного ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши вимоги заяви, колегія суддів вважає наступне.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді була подана захисником ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 . До закінчення апеляційного розгляду справи від підозрюваного ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги поданої в його інтересах. Ухвала слідчого судді іншими учасниками кримінального провадження не оскаржується.
За таких обставин, колегія суддів не вбачає перешкод для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08 липня 2017 року.
Керуючись ст.ст. 403, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_6 , від апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 подану в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08 липня 2017 року, та закрити апеляційне провадження.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/3901/2017 Категорія ст. 183 КПК України.
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_9 Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1
Справа № 211/3937/17
Провадження № 1-кп/211/509/17
У Х В А Л А
про оголошення приводу
01 листопада 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
Судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України був призначений на 01.11.2017 року.
Обвинувачений ОСОБА_3 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився.
Відповідно вимог ст. 323 КПК України, суд, вважає необхідним постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання, призначене на 18.12.2017 року о 17 годині 00 хвилин, у приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 3.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

01 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 вересня 2017 року відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0005688, та провівши підготовку до апеляційного розгляду,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 вересня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005688 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повернуто прокурору.
На вказану ухвалу прокурор Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 року скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.
Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 27 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 вересня 2017 року відносно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 16 листопада 2017 року на 16 год. 10 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/972/17 (справа № 308/10728/17), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001190 від 26.10.2017 року, про обвинувачення, -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тур`я Поляна, Перечинського району, Закарпатської області, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
30 жовтня 2017 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/972/17, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001190 від 26.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/308/972/17, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001190 від 26.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України на 11 год. 30 хв. 27 листопада_ 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/3406/17
Провадження № 1-кп/309/449/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 листопада 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001144 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 02.11.2017 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 30.10.2017 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0001144 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.296 КК України на 13 листопада 2017 року о 14 годині 15 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 202/7223/17
УХВАЛА
01 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002189 від 20.10.2017 року,
В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 01 листопада 2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002189 від 20.10.2017 року за ст. 186 ч. 2 КК України.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та захисник-адвокат ОСОБА_4 30 жовтня 2017 року отримали копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002189 від 20.10.2017 року на 6 аркушах в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 6 аркушах в одному примірнику.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за ст. 186 ч. 2 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 16 годині 00 хвилин 20 листопада 2017 року.
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, обвинувачених, захисника-адвоката та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/1176/16-к
Провадження № 1-кп/188/8/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка матеріали кримінального провадження № 0000391 від 20.06.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився: смт. Петропавлівка

Петропавлівського району Дніпропетровської області,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

громадянина України, освіта середня спеціальна,

не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2017 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області винесено вирок відносно ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого до призначити покарання за ч.1 ст.115 КК України у вигляді позбавлення волі строком одинадцять років.

До суду звернулася Криворізької виправної колонії (№80) з заявою від 03.10.2017 року, щодо уточнення дати початку відбування строку покарання засудженому ОСОБА_7 , та направлення відповідної ухвали на їх адресу заявою.

Судом вивчено заяву Криворізької виправної колонії (№80) від 03.10.2017 року, щодо уточнення дати початку відбування строку покарання засудженому ОСОБА_7 , , та досліджено матеріали справи було встановлено, що описка виникла при збої в роботі персонального комп`ютера під час формування тексту вироку у електронному вигляді.

Судом винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у резолютивній частині рішення суду.

Прокурор та захисник не заперечують щодо виправлення описки, оскільки вона є технічною і на суть прийнятого рішення не впливає.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не викликався .

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження справа № 188/1176/16-к, провадження № 1-кп/188/8/2017 вважає, що допущенна описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у четвертому абзаці резолютивній частині вироку Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2017 року у справі № 188/1176/16-к, провадження № 1-кп/188/8/2017 по обвинуваченню ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст. 115 КК України , вказати:

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту його затримання з 20 червня 2016 року з 18 години 15 хвилин.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2