1-кп/522/365/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006063 від 29.09.2017р., відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Донецької області, громадянина України, не працюючого, одруженого, який має на своєму утриманні малолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз засуджений 26.09.2017р., Глобинським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, строком на 2 роки,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
У провадження Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
30.09.2017р. ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави, строк дії якого був продовжений судом до 16.03.2018р.

14.03.2018р. судом на обговорення учасників судового розгляду поставлено питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 .

Прокурор у судовому засіданні просив продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 посилаючись на те, що на теперішній час судовий розгляд не закінчено, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_6 заперечували проти продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу суд, вважає за необхідне строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжити з наступних підстав.

Так, згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу неможливо, оскільки прокурором доведені ризики, передбачені ст.177 КПК України, які не зменшились на даний час. Так, ОСОБА_3 , який раніше неодноразово судимий, перебуваючи на волі за своїми моральними якостями може порушити покладені на нього процесуальні обов`яжи та переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне продовжити строк дії обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще до 60 діб.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183,199, 331, 371, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою - продовжити на 60 днів, тобто до 12.05.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суддя:
14.03.2018