Справа № 495/8165/17
№ провадження 1-кс/495/171/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2018 року м. Білгород - Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні до:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованому та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

25.01.2018 року слідчий Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В клопотанні зазначено, що 10.10.2017 року у вечірній час, приблизно о 18 годині 00 хвилин, більш точну годину в ході проведення досудового розслідування встановити не вдалося можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в приміщенні будинку по АДРЕСА_1 , перебуваючи на кухні зі своїм співмешканцем ОСОБА_6 , під час спілкування, на ґрунті раптового виниклого конфлікту.

Далі, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, взявши в праву руку кухонний ніж, який лежав на столі, з мотивів особистих неприязних відносин, в ході обопільної сварки із потерпілим ОСОБА_6 , 1972 р.н., умисно, підійшов до останнього і наніс йому удар кухонним ножем в ліву половину грудної клітини. Від отриманого удару ОСОБА_6 , впав на підлогу. Після чого потерпілий ОСОБА_6 , був доставлений до хірургічного відідлення КЗ «Білгород-Дністровська міськрайонна багатопрофільна лікарня».

Відповідно підсумків висновку експерта № 28 від 24 січня 2018 року, проведеної судово-медичної експертизи у потерпілого ОСОБА_6 , 1972 року народження, було тілесне ушкодження проникаюче колото-різане поранення лівої половини грудної клітини, що супроводжувалось кровотечею в ліву плевральну порожнину. Рана довжиною 1.3 см., що проникла в ліву плевральну порожнину, виявлена на рівні 7-ребра, по ходу передньої пахової лінії. Відповідно до п.2.1.3 й) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Київ 1995 р.) тілесні ушкодження у ОСОБА_6 , відносяться до категорії ТЯЖКИХ по критерію небезпеки для життя. Проникаюча в ліву плевральну порожнину рана у ОСОБА_6 , могла бути заподіяна колюче-ріжучим предметом, типу ножа. Вказаний висновок обґрунтований обґрунтований наявністю рани довжиною 1.3 см. на поверхні лівої половини грудної клітини і ранового каналу, що проник в ліву плевральну порожнину. Вина повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

В діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ч.1 ст.121 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , не має на утриманні дітей, раніше не судимий, не має в особистій власності нерухомого майна на території міста та району, характеризується позитивно, однак може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою присікання скоєння інших кримінальних правопорушень, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та просить його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного.

В судовому засіданні встановлено, що 24.01.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

При вирішенні питання про застосування у відношенні підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту судом береться до уваги вагомість доказів, що обґрунтовують відповідні обставини, стан здоров`я підозрюваного та інші обставини.
На підставі вищенаведеного, вважаю, що у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною йому залишати місце свого проживання в період часу з 20.00 до 08.00 години строком до 20.02.2018 року включно.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати по відношенню до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною йому залишати місце свого проживання в період часу з 20.00 до 08.00 години строком до 20.02.2018 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до старшого слідчого ОСОБА_4 . Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області, з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 16.00 до 18.00 години а також за першим викликом;
- не відлучатися за межі Білгород-Дністровського району, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утриматися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 .
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків.
Ухвалу направити для виконання до Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя