Справа № 713/283/18
Провадження №1-кп/713/86/18
ВИРОК
іменем України
21.03.2018 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вижниця кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000009 від 05.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, із середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 15.12.2017 року, в обідній час доби, перебуваючи в житловому будинку, що належить ОСОБА_5 та розташований в АДРЕСА_2 , умисно, переслідуючи корисливу мету направлену на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_5 , який в той час вийшов із приміщення будинку, в одній із кімнат житлового будинку, шляхом вільного доступу, із нагрудної зовнішньої кишені куртки ОСОБА_5 , таємно викрав належну останньому пластикову банківську картку «Ощадбанку» № НОМЕР_1 , на рахунку якої перебували кошти в сумі 17717,49 грн. В подальшому, 15.12.2017 року, біля 16-00 год. ОСОБА_4 перебуваючи в м.Вижниця, продовжуючи свої умисні дії направлені на викрадення коштів з банківської картки «Ощадбанку» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , через банкомат ATM №А2508248 «Ощадбанку», що розташований в м.Вижниця по вул.Буковинській, 9, Чернівецької області, здійснив дві операції по зняттю коштів, а саме по 4000,00 грн. кожна, знявши грошові кошти на загальну суму 8000,00 грн., якими розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 , матеріальних збитків на вказану суму.

Крім цього, 18.12.2017 року ОСОБА_4 , перебуваючи біля банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», що розташований в м.Вижниця по вул.Українська, 89-Б, Чернівецької області, переслідуючи корисливу мету направлену на таємне викрадення коштів з банківської картки «Ощадбанку» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , умисно, повторно, здійснив операцію по зняттю коштів в сумі 1000,00 грн., якими розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 , матеріальних збитків на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_4 , 19.12.2017 року знаходячись в м.Чернівці, де переслідуючи корисливу мету направлену на таємне викрадення коштів з банківської картки «Ощадбанку» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 та яку в останнього попередньо викрав, діючи повторно, здійснив дві банківські операції, а саме через банкомат ПАТ КБ «ПриватБанк», що розташований в м.Чернівці по вул.Руська, 199, зняв кошти в сумі 1000,00 грн., а також банківською карткою потерпілого здійснив розрахунок в торгово-сервісній мережі, за адресою: м.Чернівці вул.Фастівська, 30-Б готель «Корал» на суму 500,00 грн., якими розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 1500,00 грн..

Крім цього, ОСОБА_4 , 21.12.2017 року знаходячись в м.Чернівці, переслідуючи корисливу мету направлену на викрадення коштів з банківської картки «Ощадбанку» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , повторно, через банкомат ПАТ КБ «ПриватБанк», що розташований в м.Чернівці по вул.Руська, 199, здійснив чотири операції по зняттю коштів, а саме по 1000,00 грн. кожна, на загальну суму 4000 гривень, якими розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на вказану суму.

Крім цього, 22.12.2017 року ОСОБА_4 , знаходячись в м.Чернівці, переслідуючи корисливу мету направлену на таємне викрадення коштів з банківської картки «Ощадбанку» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , повторно, здійснив чотири банківські операції, а саме через банкомат ATM «УкрСибБанку», що розташований в м.Чернівці по вул.Руська, 194-А зняв кошти в сумі 450,00 гривень, а також банківською карткою потерпілого здійснив три розрахункові операції в торгово-сервісній мережі, за адресою: м.Чернівці вул.Фастівська, 30-Б, готель «Корал» по 500,00 грн. кожна, на суму 1500,00 грн., якими розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 1950 гривень. Всього, ОСОБА_4 , таємно викрав з банківської картки «Ощадбанку» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 грошові кошти на загальну суму 16450,00 грн., якими розпорядився на власний розсуд, своїми завдав потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав в повному об`ємі, пояснив, що 15.12.2017 року, в обідній час доби, перебуваючи в житловому будинку, що належить ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , викрав банківську картку ОСОБА_5 з кишені куртки, та в подальшому в період з 15.12.2017 року по 22.12.2017 року зняв з картки кошти в сумі 16450,00 грн. Завдані збитки відшкодував. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України, його вина також доведена і підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор, обвинувачений, не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати за ст.185 ч.1 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ст.185 ч.2 КК України (крадіжка), тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, при призначенні покарання суд враховує, що скоєні обвинуваченим ОСОБА_4 злочини належать до категорії середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненні злочинів, активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно вимог ст.67 КК України судом не встановлено.

Таким чином, при призначені покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обвинувачений повністю визнав свою вину і розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, потерпілий не має до обвинуваченого претензій матеріального і морального характеру, шкоду відшкодовано, посередньо характеризується по місцю проживання, з урахуванням його особи, враховуючи принципи індивідуалізації та співмірності заходу примусу характеру вчинених дій, а також вимоги ст.50 КК України про те, що покарання має на меті не тільки кару, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і вважає за необхідне звільнити його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановлення іспитового строку, передбаченого ст.75 КК України, з покладанням на нього обов`язків передбачених ст.76 ч.1 п.п.1,2, ч.2 п.2 КК України.

Таке визначене покарання обвинуваченому, на думку суду, буде відповідати завданням та загальним засадам призначення покарання, його меті, відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України, та буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.

Питання про речові докази і документи вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні, запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст.368, 369-371, 374, 376 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання:

- за ст.185 ч.1 КК України у виді сто годин громадських робіт;

- за ст.185 ч.2 КК України у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України ОСОБА_4 остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Речовий доказ, пластикову картку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яка згідно постанови про визнання речових доказів та прилучення їх до кримінального провадження від 10.01.2018 року визнано речовим доказом, та згідно квитанції №82 від 10.01.2018 року знаходиться на зберіганні у Вижницькому ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1