Справа № 570/4135/15-к
Номер провадження 1-кс/570/534/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2015 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю :
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника - адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу: домашній арешт (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001477 від 14 жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України) відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Білорусі, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у ході досудового слідства встановлено, що 14 жовтня 2015 року, близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_5 , будучи притягненим до кримінальної відповідальності, перебуваючи по АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження віконної рами, таємно проник до будинку ОСОБА_7 , звідки викрав велосипед марки «Ардіс», вартістю 1000 гривень, портативний радіоприймач марки «КРЕ» із зарядним пристроєм, вартістю 150 гривень, чолові кросівки марки «Асікс», вартістю 100 гривень, чоловічу куртку марки «Рейнбоу», вартістю 400 гривень, подовжувач довжиною 15 метрів, вартістю 120 гривень, куртку зі шкірозамінника китайського виробництва, вартістю 800 гривень, чоловічі плавки, вартістю 20 гривень, дві сумки, вартістю 100 гривень кожна, чотири пари джинсових штанів марки «ТТН», вартістю 350 гривень кожні, чотири пари гумових тапок, вартістю 80 гривень кожні, електрочайник марки «Аврора», вартістю 150 гривень, магнітолу марки «Динамік», вартістю 300 гривень, чоловічі туфлі харківського виробництва, вартістю 800 гривень, спричинивши при цьому матеріальних збитків потерпілому на загальну суму 5760 гривень 00 копійок.
15 жовтня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного злочину.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується зібраними досудовим слідством доказами, а саме:
-фактичними даними, які містяться у протоколі огляду місця події від 14.10.2015;
-показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;
-речовими доказами речами, вилученими у підозрюваного.
-
Свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 втзнав повністю.
Слідством встановлено, що ОСОБА_5 ніде не працює, злочин вчинив у стані алкогольного сп`яніння, що дає підстави вважати, що він може продовжувати вчиняти злочини та ухилиться від органів досудового слідства і суду. Крім того, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені: ч.1 п.1 ст.177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та суду; ч.1 п.4 ст.177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
За таких умов слідчий просить суд обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та пояснив суду про обставини, що описані вище.
Підозрюваний не заперечив своєї причетності до вчинення вказаного злочину. Не заперечив проти обрання стосовно нього запобіжного заходу домашнього арешту.
Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора, який підтримує клопотання, оскільки для цього є всі підстави, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий і прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Про наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення свідчать його пояснення, які повністю узгоджуються із доказами, наявними в матеріалах кримінального провадження.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені: ч.1 п.1 ст.177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та суду; ч.1 п.4 ст.177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_5 встановлено: останній раніше не судимий. ОСОБА_5 ніде не працює, не має засобів для проживання, що дає підстави вважати, що останній в подальшому буде вчиняти інші кримінальні правопорушення, та переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, що згідно вимог ч.1 п.1,5 ст.177 КПК України є ризиками.

Разом з тим, застосування стосовно ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є необхідним для того, щоб забезпечити виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків тобто забезпечити перебування підозрюваного за місцем реєстрації та своєчасне його з`явлення до слідчого та суду на виклик для проведення слідчих та інших процесуальних дій. На думку суду, таке рішення буде законним, справедливим, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, і відповідатиме Конституції України, вимогам КПК України, нормам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Статтею 181 КПК України передбачено, що до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі може застосовуватись запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Розгляд клопотання був проведений в день явки всіх учасників в судове засідання.
Керуючись ст.ст.176, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Клопотання про застосування запобіжного заходу: домашній арешт - задоволити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Білорусі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого - запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 10 грудня 2015 року.
Термін дії ухвали становить до 10 грудня 2015 року.
Передати ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання до Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області.
На ухвалу прокурором, підозрюваним і його захисником може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1