Справа № 131/1024/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2017

Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 1.06.2017 року, із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, освіта середня спеціальна, електрика ТОВ «Іллінецький цукровий завод», раніше не судимого

за ч. 1 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі наказу № 68 CO «Іллінецькі ЕМ» ПАТ «Вінницяобленерго» від 01.12.2008 ОСОБА_5 прийнято на посаду електромонтера по експлуатації розподільчих мереж третьої групи.

Вказаною установою 01.08.2013 видано наказ № К-31, яким ОСОБА_5 переведено на посаду майстра експлуатаційно-ремонтної бригади № 3 другої групи та цього ж числа він ознайомився із договором № 15 про повну індивідуальну матеріальну відповідальність де в частині 1 зазначено - працівник, що займає посаду майстер, і виконує роботу пов`язану із збереженням, користуванням, обробкою, відпуском, перевезенням, матеріальних цінностей, бере на себе повну матеріальну відповідальність за зберігання довірених йому матеріальних цінностей та зобов`язується:

а) бережно відноситись до переданих йому на зберігання або для інших цілей матеріальних цінностей підприємства і приймати міри по передбаченню втрат;

б) своєчасно попереджати «Адміністрацію» підприємства про всі обставини, які загрожують збереженню довірених йому матеріальних цінностей;

в) суворо дотримуватися встановлених правил здійснення операцій з цінностями та їх збереження;

г) вести облік, складати і надавати в установленому порядку товарно- грошовий і інші звіт про рух і залишки довірених йому матеріальних цінностей;

д) приймати участь в інвентаризації довірених йому матеріальних цінностей;

Зокрема, ОСОБА_5 ввірені наступні матеріальні цінності:

- згідно наказу № СО-55- від 05.01.2017 де в частині 4 зазначено - призначити відповідальними за експлуатацію бензопил, в тому числі майстра ОСОБА_5 (бензопили марки CS 2141.15 Jonsered);

- згідно прибуткового ордеру № 42/09 від 30.09.2016 ОСОБА_5 прийняв на зберігання 349,47 кг., лому чорного металу;

- згідно акту приймання передачі майнових цінностей від 30.09.2013 майстер ОСОБА_5 прийняв на зберігання дриль електричну марки Saturn.

Так, ОСОБА_5 , працюючи на посаді майстра експлуатаційно-ремонтної бригади № 3 другої групи в СО «Іллінецькі ЕМ» ПАТ «Вінницяобленерго» що розташоване в м. Іллінці по вул. Європейська, 33, Вінницької області, будучи матеріально відповідальною особою, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на розтрату ввіреного йому чужого майна, у продовж своєї трудової діяльності на займаній посаді, з 01.08.2013 по 13.05.2017, вчиняв незаконні дії спрямовані на розтрату ввіреного йому майна, а саме:

- бензопили марки CS 2141.15 Jonsered балансовою вартістю 2177,88 грн.;

- дрилі електричної марки Saturn балансовою вартістю 259,33 грн.;

- 349,47 кг., лому чорного металу на загальну суму 325,01 грн.;

чим допустив розтрату майна належного СО «Іллінецькі ЕМ» ПАТ «Вінницяобленерго» на загальну суму 2762 грн. 22 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаюється, пояснив, що вже повернув бензопилу та дриль електричний потерпілій особі, просить його суворо не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_4 просить призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу з позбавленням права займати посади пов`язані з матеріальною відповідальністю.

Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Заслухавши показання обвинуваченого, представника потерпілого, дослідивши надані під час судового провадження докази, суд дійшов наступних висновків.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 ч. 1 ст. 191 КК України, так як він вчинив розтрату чужого майна, яке було йому ввірене та перебувало в його віданні.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не притягувалися до кримінальної відповідальності.

Суд також враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинувачених.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування матеріальної шкоди потерпілій особі.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 191 КК України з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на 1 рік, що сприятиме його виправленню, а також буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд

ПРИСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбачен6ого ч. 1 ст. 191 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. з позбавленням права займати посади пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на 1 рік.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя