У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

09.01.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянув апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.3, 4 ст. 185 КК України на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.12. 2017.

Даною ухвалою суду продовжено строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.3, 4 ст.185 КК України під вартою до двох місяців, а саме до 02.02.2018.

Ухвала Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.12. 2017 мотивована тим, що ризики, які враховувалися при обранні ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час судового розгляду кримінального провадження не відпали і продовжують існувати, у зв`язку із чим підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу відсутні, а виникла доцільність продовжити такий строк.

В апеляційній скарзі захисник адвокат ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду від 05.12.2017 та обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки підстави тримання під вартою відсутні.

Перевіривши матеріали контрольного судового провадження та апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.12.2017 з таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме : 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову в застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

-2-

За змістом вказаної норми вбачається, що захисник адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду, яка апеляційному оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.

Як убачається з матеріалів контрольного судового провадження, ухвала від 05.12.2017 постановлена судом під час судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.3, 4 ст.185 КК України.

За таких підстав, оскільки апеляційна скарга захисника адвоката ОСОБА_2 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, згідно з вимогами ч. 4 ст. 399 КПК Україниу відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 - слід відмовити.

Керуючись ст. ст.399, 418 КПК України, апеляційний суд ,
П О С Т А Н О В И В:

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3,4 ст. 185 КК України - на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.12.2017, якою продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 02.02.2018 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст. 185 КК України - відмовити.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою направити захиснику адвокату ОСОБА_2 , як особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її винесення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя: