Справа № 555/1474/17
Номер провадження 1-кс/555/196/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" жовтня 2017 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_4 у розгляді скарг на бездіяльність слідчого,-
В С Т А Н О В И В:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли скарги підозрюваного на дії та рішення слідчого у кримінальному провадженні № 0000444, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, по факту незакінченого замаху на вбивство ОСОБА_5 .
06 жовтня 2017 року подано заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_4 .
Автоматизованою системою документообігу суду, заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_4 09.10.2017 р. розподілено судді Березнівського районого суду Рівненської області ОСОБА_1 .
Зокрема, в заяві про відвід слідчому судді, підозрюваний вказує, що суддя розглядає скарги підозрюваного не об`єктивно та упереджено, що дає підстави для відводу слідчому судді ОСОБА_4 .
В судове засідання прокурор, захисники підозрюваного, адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явилися.
Прокурор подав до суду клопотання про розгляд заяви про відвід судді ОСОБА_4 без її участі, просив в задоволенні відмовити.
Підозрюваний ОСОБА_9 етапований в судове засідання не був, з невідомих суду причин.
Від захисників підозрюваного, адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 жодних клопотань чи заяв на адресу суду не надходило.
Слідчий суддя, будучи повідомленою про час і місце розгляду заяви, не з`явилася в судове засідання, відповідно не бажає дати пояснення по суті відводу.
Відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Дослідивши заяву, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, суд прийшов до висновку, що у задоволенні заяви про відвід слідчому судді відмовити із наступних підстав.
Згідно положень п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Посилання підозрюваного, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, а саме в її не об`єктивності та упередженості не знайшли своє підтвердження, та є безпідставними, оскільки не подано суду будь- яких доказів та підтверджень вказаних обставин, тому заява про відвід слідчому судді ОСОБА_4 - задоволенню не підлягає та суд вважає, що об`єктивних обставин, щодо можливого упередження судді відносно підозрюваного немає. Те, що підозрюваний, внаслідок суб`єктивних міркувань не погоджується з процесуальними діями та рішенням судді ОСОБА_4 , не свідчить про її упередженість та необ`єктивність і, як наслідок, не тягне за собою відводу судді.

Враховуючи вищенаведене суд вважає заяву про відвід необґрунтованою, та такою що не підлягає до задоволення, оскільки заявлений підозрюваним відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.
Керуючись ст. ст.35, 75, 76, 81, 82 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1