Номер провадження 1-кп/754/786/17
Вирок
Іменем України
18 жовтня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0010056 відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

01.09.1994 року Ватутінським районним судом м. Києва за ст..229ч.1 КК України (в редакції Закону 1960 року) на 2 роки позбавлення волі.

18.12.1998 року Ватутінським районним судом м. Києва за ст..140ч.2,144,102,141ч.3 КК України(в редакції Закону 1960 року) на 8 років позбавлення волі.

03.12.2007 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст..186ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 2 роки 6 місяці.

29.03.2010 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст.185ч.2,71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 26.09.2014 року по відбуттю строку покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що 27.07.2017 року приблизно о 17.40год. обвинувачений ОСОБА_4 знаходячись в торгівельному залі магазину «КОСМО», що по пр-ту Маяковського,26 в м. Києві, переслідуючи корисливу мету, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав чуже майно, що належало ТОВ`Суматра-Лтд», а саме крем «Clinians», вартістю 145грн.83коп., туалетну воду «Mont Blanc Starwalker», вартістю 302грн.50коп., туалетну воду « Trussardi A Way», вартістю 505грн., а всього на загальну суму 953грн.33коп., однак ОСОБА_4 не довів свої злочинні дії до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки пройшовши касову зону при виході з магазину був затриманий працівниками охорони магазину «КОСМО».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи. Вказав, що дійсно 27.07.2017 року перебуваючи в магазину «КОСМО» по пр-ту Маяковського,26 в м. Києві викрав товар, який перелічений в обвинувальному акті, на загальну суму 953грн.33коп., однак при виході з «КОСМО» він був затриманий працівниками охорони магазину.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.15ч.2,185ч.2 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, ненастання тяжких наслідків, дані про його особу, який хворіє на СНІД, туберкульоз, є інвалідом 2 групи, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно не працює, відсутність претензій з боку ТОВ`Суматра-Лтд».

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Беручи до уваги всі вказані вище обставини у їх сукупності, визначену ч.2ст.50 КК України мету покарання, враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, його стан здоров`я, відношення до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують його покарання, відсутність обтяжуючих вину обставин, відсутність будь-яких претензій у ТОВ`Суматра-Лтд» до обвинуваченого, наявність визначеного місця проживання у м. Києві, а також і те, що обвинувачений добросовісно виконував свої процесуальні обов`язки,суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою органами пробації за місцем його проживання, а тому застосовує до нього покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст.75 КК України, оскільки саме таке рішення, на думку суду, як виняток, є гуманним і справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ними злочину.
Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.15ч.2,185ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: ДВД диск зберігати при матеріалах справи, інші речові докази повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: