ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження № 0002738 від 28.11.2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, громадянина України, маючого середньо-технічну освіту, непрацюючого, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
06.09.2015 року, приблизно о 22:00 годині, ОСОБА_5 знаходився біля магазину «АТБ-маркет», що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Миру, 33, де зустрівся з раніше знайомим йому ОСОБА_6 , у якого при собі був велосипед марки «Winner» синього кольору. Після чого, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, під вигаданим приводом проїхатись на вказаному велосипеді, попрохав неповнолітнього ОСОБА_6 дати йому велосипед, на що останній, будучи впевненим в правомірності дій свого давнього знайомого ОСОБА_5 , нічого не підозрюючи про його злочинні наміри, погодився та добровільно його передав. Отримавши велосипед, ОСОБА_7 , заздалегідь маючи намір його не повертати, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, сів на велосипед та запевнивши ОСОБА_6 , що після того, як проїдеться на ньому поверне останньому, разом з чужим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись у подальшому викраденим на власний розсуд.
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №6/34-505 від 24.02.2016 року, ОСОБА_4 заподіяно майнову шкоду у розмірі 1800 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_5 вину свою в пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.190 КК України визнав повністю, суду пояснив, що злочин вчинив за обставин, викладених у обвинувальному акті, цивільний позов визнав.
Потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що 06.09.2015 року обвинувачений під вигаданим приводом взяв у її сина велосипед, після чого поїхав на ньому та більше не повернув, вона приходила до нього, до його батьків та просила чи повернути велосипед чи його вартість, але за два роки заподіяна їй шкода так і не відшкодована.
Потерпілою заявлено цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди на суму 1800 грн., яку вона просила стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 ..
За таких обставин, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку
Суд допитав обвинуваченого, потерпілу, дослідив матеріали, що характеризують обвинуваченого, докази щодо вартості викраденого майна та дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати ч.1 ст.190 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченій суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
З врахуванням наведених обставин справи, особи обвинуваченої, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді обмеження волі, з випробуванням.
Саме таке покарання, на думку суду, буде не тільки карою, а буде сприяти виправленню обвинуваченого.
Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, суд вважає такими, що підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що розмір велосипеду, відповідно до висновку експертизи, визначений у сумі 1800 грн., визнаний обвинуваченим.
Відповідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, оскільки судом встановлено, що саме обвинуваченими завдано матеріальну шкоду потерпілим, то вона підлягає стягненню.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 245,52 грн.
Речові докази суду не надавались.
Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.
У відповідності до ст.75 КК України від призначеного покарання у виді обмеження волі звільнити, якщо протягом 1 року /іспитового строку/ він не вчинить нового злочину.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу з питань пробації;
- повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації в орган з питань пробації.
Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, залишити без змін - особисте зобов`язання.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 1800 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 245,52 грн.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий: ОСОБА_1