Справа № 461/7279/17
Провадження № 1-кс/461/7379/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10.2017 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
В обґрунтування внесеної скарги покликається на те, що вважає оскаржувану постанову необґрунтованою і неправомірною, оскільки аналогічна постанова про закриття вказаного кримінального провадження була скасована ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_7 від 14 червня 2017 року, однак слідчий в повній мірі не виконав вказівок слідчого судді та безпідставно закрив кримінальне провадження.
Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив скаргу задовольнити, постанову від 10 жовтня 2017 року скасувати. Надав пояснення, аналогічні викладеним в скарзі та додаткових поясненнях до скарги.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід задоволити з наступних підстав.
Згідно з ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене, зокрема, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Скаржник ОСОБА_3 є належним носієм права на оскарження постанови слідчого про закриття вказаного кримінального провадження, оскільки такий є представником потерпілої ОСОБА_6 у вищевказаному кримінальному провадженні.
Згідно з ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Зі змісту ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження припиняється в силу наявності обставин, які його виключають, та чіткий перелік яких міститься в даній статті.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Слідчим суддею встановлено, що 30.05.2016 р. відбувся обвал твердих побутових відходів на полігоні ТПВ ЛКП «Збиранка», від чого загинули три працівники ДСНС України, які проводили роботи з гасіння пожежі, серед яких чоловік скаржника (потерпілої) ОСОБА_25 . Відтак, ОСОБА_6 було визнано потерпілою у кримінальному провадженні.
11.10.2017 р. вказана постанова від 10.10.2017 р. з супровідним листом слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 11.10.2017 р. була відправлена представнику скаржника ОСОБА_3 .
Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що представником потерпілих 18.08.2017 р. було подане клопотання про проведення слідчих дій і долучення матеріалів до справи. Вказане клопотання було спрямоване на виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14.06.2017 р. і проведення першочергових слідчих дій задля усунення суперечностей в раніше наданих свідками показах і встановлення усіх обставин, а саме: 1) допитів свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які в ніч з 29 на 30 травня 2016 р. здійснювали дії з гасіння пожежі на полігоні ТПВ ЛКП «Збиранка» і через засоби радіозв`язку переговорювались про «горбик», що знаходиться «на грані обвалу»; 2) окремих, а в подальшому також одночасних допитів ОСОБА_10 , ОСОБА_22 , ОСОБА_11 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_13 та інших свідків, спрямованих на усунення суперечностей в показах стосовно того, що працівникам ДСНС надавалася інформація від директора ЛКП «Збиранка» ОСОБА_24 про тріщину в тілі полігону і ризик зсуву; 3) допитів, спрямованих на з`ясування осіб, які бачили тріщину в тілі полігону ТПВ особисто.
В судовому засіданні встановлено, що вищевказане клопотання представника потерпілих було задоволене прокуратурою Львівської області, про що представнику потерпілих було повідомлено листом прокуратури Львівської області від 21.08.2017 р. та листом ГУ НП у Львівській області від 05.09.2017 р. В обох листах також вказувалось, що про дату, час та місце проведення слідчих дій представника потерпілих буде повідомлено додатково. Проте жодних повідомлень про дату, час та місце проведення слідчих дій представнику потерпілих від слідчих ГУ НП у Львівській області не надходило.
Як вбачається із постанови про закриття кримінального провадження від 10.10.2017 р., в такій не зазначено про факт задоволення клопотання представника потерпілих про проведення слідчих дій та про проведення чи непроведення слідчих дій згідно із цим клопотанням.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них.
Листом від 21.08.2017 р. начальник відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_28 доручив начальнику відділу СУ ГУ НП у Львівській області організувати виконання клопотання представника потерпілих від 18.08.2017 р., повідомити ініціатора клопотання про дату, час та місце проведення кожної зі слідчих дій, за результатами проведення слідчих дій прийняти законне процесуальне рішення у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 4 ст. 40 КПК України слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.
Таким чином, слідчий мав би право приймати рішення про закриття кримінального провадження лише після проведення слідчих дій, вказаних у клопотанні представника потерпілих від 18.08.2017 р., яке було задоволене прокурором, а також після повного виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14.06.2017 р.
Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
В силу ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим кодексом.
Відповідно до ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Слідчим та прокурором не представлено суду жодних доказів, які б свідчили про повноту ведення досудового слідства.
Відповідно до ч. 1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч.2 цієї статі може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 10 жовтня 2017 року винесена передчасно, без достатніх для цього підстав, без проведення усіх необхідні слідчих дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні. При проведенні досудового розслідування з метою всебічного та повного дослідження обставин кримінального провадження слід в повній мірі виконати вказівки, надані в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14 червня 2017 року та виконати вказівки прокурора, надані на виконання клопотання представника потерпілої 18.08.2017 р., а також виконати інші слідчі дії, в який виникне необхідність.
Керуючись ст.ст. 2, 22, 84, 91, 93, 94, 220, 224, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1