Справа № 461/6907/17
Провадження № 1-кс/461/6946/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна - автомобіля марки Chevrolet Tracker д.н.з. НОМЕР_1 ; та зобов`язання повернути вказаний транспортний засіб власнику.

В обґрунтування скарги покликається на те, що на старшим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 було тимчасово вилучено його майно, а саме: автомобіль марки Chevrolet Tracker д.н.з. НОМЕР_1 . Однак, в порушення ч.5 ст.171 КПК України, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна було подано до слідчого судді після закінчення строків визначених для такого звернення, та не повернено законному володільцю, що є порушенням вимог КПК України.

В судовому засіданні, адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала, давши аналогічні пояснення. Просить скаргу задовольнити.

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги заперечив, та пояснив, що вказаний транспортний засіб необхідний органу досудового розслідування в якості речового доказу.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого СУГУНП у Львівській області ОСОБА_6 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001063 від 08.12.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 20.07.2017 року, накладено арешт на автомобіль "CHEVROLET TRACKER" реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також заборонено його відчуження.

Як вбачається із матеріалів скарги, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 02.10.2017 року, арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 20.07.2017 року на автомобіль «Chevrolet Tracker» д.н.з. НОМЕР_1 - скасовано.

Крім того, ухвалою слідчого судді від 03.102.107 року, у задоволенні повторного клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 щодо накладення арешту на автомобіль марки «Chevrolet Tracker» д.н.з. НОМЕР_1 відмовлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Статтею 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, враховуючи скасування накладеного арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що будь яких законних підстав утримувати належний ОСОБА_5 автомобіль «Chevrolet Tracker» д.н.з. НОМЕР_1 немає, та має бути повернутий законному власнику, а тому скаргу слід задовольнити.

Щодо заперечень слідчого проти задоволення скарги з підстав необхідності проведення огляду транспортного засобу на підставі ухвали слідчого судді ,то така ухвала підлягає виконанню у встановленому порядку.

Керуючись ст.ст. 22, 55, 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

скаргу задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 повернути тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки Chevrolet Tracker д.н.з. НОМЕР_1 власнику ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .