Справа № 579/817/16-к
УХВАЛА

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження

"14" лютого 2018 р. місто Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000752 слідчим ОСОБА_3 , клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:
Слідчий Кролевецького ВП ГУНП Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000752, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 04 листопада 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.246 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000752 було встановлено, що 29.10.2015 року в кварталі 77 виділ 26 Воронізького лісництва ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено незаконний поруб 19 дерев дуба звичайного, в результаті чого заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 162627, 01 грн.

Крім того, в ніч з 12 на 13 листопада 2015 року невстановлені особи здійснили незаконний поруб 9 дерев дуба звичайного в кварталі 77 виділ 26 Воронізького лісництва ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті чого заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 57645,21 грн.

Крім того, в ніч з 13 на 14 листопада 2015 року невстановлені особи здійснили незаконний поруб 13 дерев дуба звичайного в кварталі 90 виділ 2 Воронізького лісництва ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті чого заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 121449,72 грн.

Крім того, в ніч з 15 на 16 листопада 2015 року невстановлені особи здійснили незаконний поруб 10 дерев дуба звичайного в кварталі 90 виділ 2 Воронізького лісництва ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті чого заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 80577,83 грн.

Крім того, в ніч з 15 на 16 листопада 2015 року невстановлені особи здійснили незаконний поруб 5 дерев дуба звичайного в кварталі 146 виділ 1 Воронізького лісництва ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті чого заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 53718,89 грн.

Істотне значення для цього кримінального провадження має отримання для тимчасового доступу та вилучення документів, а саме інформації про телефонні з`єднання мобільного терміналу абонентських номерів НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 та НОМЕР_4 за період часу з 00 год. 00 хв. 28.10.2015 року по 24 год. 00 хв. 18.11.2015 року оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Зазначена інформація перебуває в електронних документах у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поштова адреса АДРЕСА_1 юридична адреса АДРЕСА_2 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник володільця майна у судове засідання не з`явився.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, містять достатні дані про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, відомості в них мають бути використанні з метою встановлення фактичних обставин скоєння кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в телефонних з`єднаннях абонентів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів суд вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних речей і документів в електронному та друкованому вигляді, які знаходяться у оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо інформації про телефонні з`єднання мобільного терміналу абонентських номерів НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 та НОМЕР_4 за період часу з 00 год. 00 хв. 28.10.2015 року по 24 год. 00 хв. 18.11.2015 року оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти та надати дозвіл на їх вилучення.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.5 ч.6 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.104, 132, 160, 162, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Оператору та провайдеру телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поштова адреса АДРЕСА_1 юридична адреса АДРЕСА_2 , надати слідчим Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 тимчасовий доступ до речей і документів в друкованому та електронному вигляді, щодо інформації про телефонні з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, текстові повідомлення) мобільного терміналу абонентських номерів НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 та НОМЕР_4 за період часу з 00 годин 00 хвилин 28 жовтня 2015 року по 24 годину 00 хвилин 18 листопада 2015 року включно із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, із окремим розподілом на вхідні та вихідні телефонні з`єднання і послідовним зазначенням по кожному з`єднанню дати, часу та тривалості з`єднання, номеру телефону з якими відбувалось з`єднання, SMC, MMS, GPRS повідомлення з можливістю її вилучення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити директору компанії стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1