Справа № 344/902/18
Провадження № 1-кс/344/420/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000704, -

В С Т А Н О В И В:

Слідча звернулась з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого покликалась на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 15 травня 2017 року близько 02.40 год. ОСОБА_4 , з метою вчинення хуліганських дій, заздалегідь озброївшись вибуховим пристроєм (боєприпасом) ручною оборонною гранатою Ф-1, прийшов до помешкання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , де безпричинно, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, нехтуючи загальноприйнятими нормами поведінки, усвідомлюючи, що своїми діями створює реальну загрозу життю та здоров`ю мешканців домогосподарства, привів в дію ручну оборонну гранату Ф-1, та кинув її на подвір`я помешкання сім`ї ОСОБА_5 перед входом в будинок. В результаті вибуху гранати було спричинено пошкодження двох склопакетів вікон та фасаду будинку, де ночував ОСОБА_5 з дружиною ОСОБА_6 та одного склопакету вікна будинку, де ночувала ОСОБА_7 , а також кузова вантажного автомобіля марки «Мерседес-Бенц Спрінтер», д.н.з. НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_5 .

Окрім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 не маючи передбаченого законом дозволу на носіння та зберігання вибухових пристроїв незаконно придбав та 15.05.2017 приніс до помешкання ОСОБА_5 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вибуховий пристрій - ручну оборонну гранату Ф-1, яка була споряджена уніфікованим запалом дистанційної дії ЗРГМ (УЗРГМ-2), де в подальшому привів її в дію.

Згідно висновку вибухово-технічної експертизи № 5-24/17 від 28.08.2017 вказаний вибуховий пристрій (боєприпас) є ручною оборонною гранатою Ф-1, яка була споряджена уніфікованим запалом дистанційної дії УЗРГМ ( УЗРГМ- 2).

23 січня 2017 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України.

Обґрунтованість цієї підозри повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, показаннями потерпілого ОСОБА_5 , показаннями свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , висновком експерта №10/447 від 19.07.2017, висновком експерта №2-0602/17 від 13.07.2017, висновком експерта №5-24/17 від 28.08.2017, висновком експерта №10/766 від 15.11.2017 та іншими доказами.

На неодноразові виклики до органів досудового розслідування ОСОБА_4 не з`являвся.

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала, покликаючись на викладені в ньому обставини, просила клопотання задоволити.

Заслухавши слідчу та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 189 цього Кодексу обставини.

Ст. 189 КПК України визначено порядок розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання вбачається, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено позбавлення волі від трьох до семи років.

Разом з вказаним клопотанням слідчим 24.01.2018 року також подано клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідча в судовому засіданні довів наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного.

Враховуючи вищенаведене, те, що з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, він обґрунтовано підозрюється у вчиненні середньої тяжкості злочину, та те, що зазначені обставини поза розумним сумнівом дають достатні підстави вважати, що одержавши відомості про звернення стороною кримінального провадження з боку обвинувачення до слідчого судді із клопотанням про застосування щодо нього запобіжного заходу, ОСОБА_4 до початку розгляду такого клопотання вчинить вказані вище дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 КПК України, відтак вважаю за доцільне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 183, 187-191 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1