АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 06 грудня 2017 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 червня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволення клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , та накладено арешт на грошові кошти та видаткові операції, цінні папери, які знаходяться на рахунках ОСОБА_6 , а саме: № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , що відкриті на його ім`я у ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023), за адресою: м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29.

Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував обставини вчинення злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, що відповідає ст. ст. 167, 170, 171 КПК України, та прийшов до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту.

Не погоджуючись з таким рішенням, адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 червня 2017 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Щодо строків апеляційного оскарження адвокат зазначає, що розгляд клопотання прокурора про арешт майна відбувся без виклику ОСОБА_6 , лише 06 листопада 2017 року представник власника майна в канцелярії районного суду отримав оскаржувану ухвалу та в межах встановлених КПК України 5-ти днів з дня її отримання подано дану апеляційну скаргу.

Автор апеляційної скарги вважає оскаржувану ухвалу не законною, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги, адвокат ОСОБА_5 подав заяву про відмову від апеляційної скарги поданої в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду від 16 червня 2017 року.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 червня 2017 року, якою задоволення клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , та накладено арешт на грошові кошти та видаткові операції, цінні папери, які знаходяться на рахунках ОСОБА_6 , - закрити, у зв`язку з відмовою адвоката ОСОБА_8 від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/796/5774/2017 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_9 Доповідач: ОСОБА_1