Справа № 367/8001/14-к
Провадження по справі № 1-кс/367/11/2015
У Х В А Л А

19 січня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_3 про накладення арешту на земельну ділянку у кримінальному провадженні №0001338,
в с т а н о в и в :
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, яку заявник мотивує тим, що Ірпінським МВ ГУ МВС України в м. Ірпінь проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001338 за її заявою від 14.07.2014 р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України гр. ОСОБА_4 та невстановленими особами Ірпінської міської ради за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Вказує, що зловживання гр. ОСОБА_4 владою при керуванні земельним відділом щодо наділення земельної ділянки заявниці своїй родичці ОСОБА_5 та вчинення дій майнового характеру шляхом неправомірного заволодіння з використанням службового становища земельної ділянки завдало заявниці як матеріальної так і моральної шкоди, яка визначається в порядку ст. 128 КПК України. В зв`язку із викладеним вважає, що земельна ділянка може бути продана або подарована й перешкодить досудовому слідству у провадженні. Тому просить накласти арешт на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник в судове засідання з`явилася, підтвердила обставини викладені у заяві, просила накласти арешт на земельну ділянку.

В судове засідання з`явився старший прокурор прокуратури м. Ірпеня ОСОБА_6 , заперечувала щодо заяви про накладення арешту повністю.

Заслухавши пояснення та заперечення сторін, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0001338, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 05.08.2014 р. було задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, а саме: зобов`язано слідчого Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 , зареєстрованої від 16.07.2014 р. та розпочати досудове розслідування. Постановою від 14.10.2014 р. слідчий СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_7 постановив кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001338 від 08.08.2014 р. закрити у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення на підставі ст. 284, ч. 1, п. 2 КПК України. Згідно постанови Прокуратури м. Ірпеня Київської області від 17.01.2015 р. постанову слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_7 від 14.10.2014 р. про закриття кримінального провадження було скасовано, а матеріали досудового розслідування направлено слідчому для подальшого розгляду.

Враховуючи приписи статей 167 та 170 КПК України, оскільки заявником не було надано підтверджуючих доказів того, що земельна ділянка, на яку заявник просить накласти арешт, може бути продана чи подарована й перешкодити досудовому слідству, крім того не довела достатність підстав, що арешт відповідає критеріям зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, тому суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 .

Також суд зауважує на тому що відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. Однак ОСОБА_3 не надала будь-яких доказів того, що вона являється цивільним позивачем.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що заява є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про накладення арешту на земельну ділянку у кримінальному провадженні №0001338.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж 5 (п`яти) днів.

Суддя: ОСОБА_1