Дело № 1-770/2010
08 ноября 2010 года г. Запорожье
Коммунарский районный суд г.Запорожье в составе:
председательствующего судьи Стоматова Э.Г.
при секретаре Митевой А.Л.,
с участием прокурора Андросюк А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, официально не трудоустроенного, холостого,проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4 ранее судимого:
1) 25.03.2009 года Шевченковским районным судом г.Запорожье по ст.185 ч.3 УК Украины с применением ст.69 УК Украины к шестидесяти часам общественных работ.
2) 12.05.2010 года Шевченковским районным судом г.Запорожье по ст.185 ч.3, УК Украины к 3 годам 6 месяцам и 6 дням лишения свободы, ст.75 УК Украины - с испытательном сроком на 2 года;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_6 средне, официально не трудоустроенного, холостого,проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_7 ранее судимого: 12.05.2010 года Шевченковским районным судом г.Запорожье по ст.185 ч.3, УК Украины к 3 годам лишения свободы, ст. 75 УК Украины - с испытательном сроком на 2 года;
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины,
Описанными действиями потерпевшему ОСОБА_3 причинен материальный ущерб в сумме 865 гр.
Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме и пояснил суду что 02.08.2010 года примерно 00.30 час., он совместно с ОСОБА_2 находясь во дворе дома №2 по ул.Культурной в г.Запорожье, при помощи отвертки вскрыли переднюю водительскую дверь стоящего автомобиля «Нива», откуда похитили магнитолу, пульт дистанционного управления, и флеш-карту. Направляясь с похищенным по ул.Круговой в г.Запорожье ОСОБА_1 и ОСОБА_2 были задержаны работками милиции, которые обнаружили и изъяли похищенное. В содеянном раскаивается.
Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_2 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме и пояснил суду что 02.08.2010 года примерно 00.30 час., он совместно с ОСОБА_1 находясь во дворе дома №2 по ул.Культурной в г.Запорожье, при помощи отвертки вскрыли переднюю водительскую дверь стоящего автомобиля «Нива», откуда похитили магнитолу, пульт дистанционного управления, и флеш-карту. Направляясь с похищенным по ул.Круговой в г.Запорожье ОСОБА_1 и ОСОБА_2 были задержаны работками милиции, которые обнаружили и изъяли похищенное. В содеянном раскаивается.
Несмотря на полное признание своей вины, виновность подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:
От потерпевшего ОСОБА_3 поступило заявление, с просьбой рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, он настаивает на показаниях, данных им на стадии досудебного следствия, претензий материального характера к подсудимым не имеет.
Свидетель ОСОБА_4 пояснил суду, что 02.08.2010 года примерно 00.30 час, он с ОСОБА_2 и ОСОБА_1О проходя во дворе д.2 по ул.Культурная в г.Запорожье, последние остановились возле стоящего автомобиля «Нива», а он пошел далее. Через 10 минут ОСОБА_2 и ОСОБА_1 догнали его, и они вместе направились к ул.ОСОБА_3. По пути следования их остановили работники милиции, которые обнаружили похищенные с автомобиля «Нива» автомагнитолу, пульт дистанционного управления и флеш-карту.
- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 13);
- протоколом осмотра похищенных вещей из автомобиля потерпевшего ОСОБА_3 (л.д. 15);
- вещественным доказательством магнитола «Нyndai», пульт дистанционного управления к ней, флеш-карту «LG» (л.д. 33);
- вещественным доказательством две пары строительных перчаток, две отвертки (л.д.30);
- протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_4, согласно которой ОСОБА_2 повредил что он совместно с ОСОБА_1 совершили кражу из салона автомобиля принадлежащего потерпевшему ОСОБА_3В (л.д. 86);
- протоколом очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_4, согласно которой ОСОБА_1 повредил что он совместно с ОСОБА_2 совершили кражу из салона автомобиля принадлежащего потерпевшему ОСОБА_3В (л.д. 100);
- протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_1, согласно которой ОСОБА_1 подтвердил данные ранее показания, и пояснил что он предложил ОСОБА_2. совершить кражу из автомобиля «Нива» стоящего во дворе д.2 по ул.Культурной в г.Запорожье.(л.д. 97);
- материалами проведенного воспроизведения обстановки и обстоятельств события по показаниям ОСОБА_2, согласно которых он подтвердил ранее данные показания, и пояснил при каких обстоятельствах совместно с ОСОБА_1 была совершена кража из автомобиля «Нива» находящегося возле дома №2 по ул.Культурной в г.Запорожье. (л.д. 104);
- материалами проведенного воспроизведения обстановки и обстоятельств события по показаниям ОСОБА_1, согласно которых он подтвердил ранее данные показания, и пояснил при каких обстоятельствах совместно с ОСОБА_2. была совершена кража из автомобиля «Нива» находящегося возле дома №2 по ул.Культурной в г.Запорожье. (л.д. 111);
Суд квалифицирует действия подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ч.2 ст.185 УК Украины, по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), по предварительному сговору группой лиц, совершенное повторно.
При определении наказания подсудимым суд учитывает: степень и характер общественной опасности совершенного ими преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимых:
- ОСОБА_1 ранее судим за совершение корыстных преступлений, совершил инкриминируемое ему преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, официально не трудоустроенный, по месту жительства характеризуется положительно;
- ОСОБА_2 ранее судим за совершение корыстного преступления, совершил инкриминируемое ему преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, официально не трудоустроенный, по месту жительства характеризуется положительно;
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_1 возможно только в условиях реального отбывания наказания.
Поскольку ОСОБА_2 и ОСОБА_1 совершил новое преступление в период испытательного срока, суд считает необходимым окончательное наказание назначать по правилам ст.71 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств решить в порядке ст.81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет и 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст.71 УК Украины к вновь назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказаниепо приговору Шевченковского районного суда г. Запорожья от 12.05.2010 года, и окончательное наказание определить в виде 3 лет 7 месяцев и 6 дней лишения свободы.
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с момента его задержания с 02.08.2010 года.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.
Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет лишение свободы.
На основании ст.71 УК Украины к вновь назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказаниепо приговору Шевченковского районного суда г.Запорожья от 12.05.2010 года, и окончательное наказание определить в виде 3 лет и 1 месяца лишения свободы.
Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с момента его задержания с 02.08.2010 года.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.
Вещественные доказательства:
- разрешить пользоваться ОСОБА_3 переданным ему на ответственное хранение магнитолой «Hyndai» флешку и пультом дистанционного управления;
- две пары строительных перчаток, две отвертки, зарядное устройство переданное на в камеру хранения Коммунарского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области -уничтожить.
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, который находится под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья Э.Г. Стоматов