Справа № 629/4021/17
Номер провадження 1-кс/629/896/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2017 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню за №0002190 від 03.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 22.02.2011 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 307 ч. 2 КК України до 6 років позбавлення волі,
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
встановив:
30.10.2017 року слідчий СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
У клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 у невстановлений досудовим слідством час, за невстановлених досудовим слідством обставин, незаконно придбав у невстановленої досудовим слідством особи особливо-небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований та незаконно зберігав його за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого незаконного збуту іншим особам. 13.10.2017 року в період часу з 15.47 до 15.55 год. ОСОБА_7 , яка здійснювала оперативну закупку наркотичного засобу, знаходилася в квартирі у ОСОБА_5 за вищевказаною адресою, де передала останньому гроші в сумі 200 грн. за продаж наркотичного засобу - опію ацетильованого. Після цього, 14.10.2017 року в період часу з 14.02 год. до 14.07 год. ОСОБА_5 знаходився у квартирі за місцем мешкання АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав вказану наркотичну речовину, маючи прямий умисел на її незаконний збут. Цього ж дня близько 14.02 год. ОСОБА_7 , яка здійснювала оперативну закупку вказаного наркотичного засобу, зустрілася з ОСОБА_5 за вищевказаною адресою. ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву та з метою наживи, діючи повторно, перебуваючи за вище вказаною адресою, передав ОСОБА_7 медичний шприц з рідиною темно-коричневого кольору об`ємом 5 мл., тобто продав за 200 грн., які він отримав від неї 13.10.2017 року в період часу з 15.47 год. до15.55 год. Таким чином, ОСОБА_5 за 200 гривень продав ОСОБА_7 , тобто незаконно збув особливо-небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0.0414 грам.

Дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфікуються за ч. 2 ст. 307 КК України.
За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002190 від 03.10.2017 року.

28.10.2017 року о 08 год. 21 хвил. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.
28.10.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.
Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання, враховуючи встановлені існування ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Підозрюваний заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд, вислухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши докази, надані в обґрунтування клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Частиною 1 ст. 194 КПК України визначено, що слідчий суддя вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання встановить: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Дослідивши у судовому засіданні докази, надані в обґрунтування доводів клопотання, суд вважає, що у судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, що підтверджується наданими суду доказами.
Суд враховує те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не працює, не одружений, раніше засуджений за ст. 307 ч.2 КК України. У зв`язку із цим, суд приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених п. 1,5 ст. 177 КПК України, а саме переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду; можливість вчинення інших кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного, враховуючи недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, суд вважає необхідним задовольнити клопотання та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183, ст. 182 КПК України, визначити підозрюваному заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 33680 грн.
Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, який обчислювати з 08 год. 21 хвил. 28.10.2017 року.
Строк дії ухвали до 08 год. 21 хвил. 27 грудня 2017 року.
Визначити заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 33680 гривень (тридцять три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, яка підлягає внесенню на рахунок 6674, код банку отримувача (МФО) 820172, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249, банк отримувача ДКС України, отримувач коштів ТУ ДСА України у Харківській області, яка може бути внесена у будь-який час підозрюваним або заставодавцем.
У разі внесення застави звільнити підозрюваного з-під варти та зобов`язати прибувати за кожною вимогою до Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, а також покласти на нього обов`язки:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду, в залежності від стадії кримінального провадження;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали, шляхом направлення апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1