1-кс/754/694/18
Справа № 754/3363/18
У Х В А Л А
Іменем України
23 березня 2018 року м. Київ
слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В :
14.03.2018 року слідчий СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , подав до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 02.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.01.2018 року приблизно о 20 год. 30 хв. ОСОБА_5 , знаходячись на адресою: АДРЕСА_1 , з особливою зухвалістю, порушуючи громадський порядок поєднано із застосуванням заздалегідь заготовленого предмета, зовні схожого на пістолет, наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 , завдавши останньому фізичного болю.

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_7 , 1994 р.н., останній повністю підтвердив покази потерпілого та наголосив, що на місці події крім них, знаходились також ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , нікого з осіб жіночої статі там не було.

В той же час, допитані в якості свідків ОСОБА_9 , 1990 р.н., та ОСОБА_8 , 1987 р.н., який являється близьким товаришем останнього та ОСОБА_5 , дали суперечливі покази, згідно яких на місці події знаходилась також свідок ОСОБА_10 , 1955 р.н.

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_10 повідомила, що 01.01.2018 року о 20 годині 30 хвилин вона вийшла викинути сміття та побачила штовханину між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Крім того, зазначила, що у останнього на обличчі була кров, однак, ніяких ударів не бачила та звідки з`явилась кров їх невідомо. Тим самим, свідок дала поверхневі та неконкретні покази, які на теперішній час не підтверджені іншими доказами, та викликають сумнів, що свідок дійсно була очевидцем злочину та відомості про подію їй стали відомі з невизначених і неперевірених джерел. Разом з тим, не мають доказового значення і показання свідка у частині візуальних оцінок властивостей стан людини, які можуть бути достовірно встановлені виключно спеціальним дослідженням.

Посилаючись на викладене, з метою з`ясування достовірності та перевірки показів свідків, а також встановлення усіх обставин та усунення суперечностей в раніше наданих свідками показах, для забезпечення подальшого прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, встановлення свідка даного злочину, а також враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: до інформації про телефонні дзвінки абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який користувався номером телефону НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_10 , за період часу з 19 години 00 хвилин по 23 годину 00 хвилин 01.01.2018 року.

В судове засідання слідчий Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 не з`явився, просить провести розгляд клопотання у його відсутність, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підтримує у повному обсязі.
Розгляд вказаного клопотання проходив без участі особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, оскільки слідчим виконані вимоги ч. 2 статті 163 КПК України.

Дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, суд дійшов до наступного.
Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні невстановленою особою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України

Таким чином, враховуючи, що документи, які містять інформацію щодо абонента мобільного зв`язку та знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим способом їх встановити неможливо, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -
У х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, із можливістю їх вилучення та копіювання, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: до документів, які містять дані щодо номеру абонента НОМЕР_1 із зазначенням терміналу ІМЕІ, у вигляді роздруківки із зазначенням дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до Базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру та інформацію, з якими абонентами працювали ІМЕІ-термінали, зареєстровані з вищезазначеним абонентським номером, у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), зміст вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період з 19 години 00 хвилин по 23 годину 00 хвилин 01.01.2018 року, з можливістю їх вилучення.

Оригінал ухвали та копію ухвали надати слідчому.

Строк дії ухвали 10 (десять) днів з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1