Справа №766/4194/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
встановив:
До суду звернувся заявник зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ прокуратури Херсонської області від 13.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001802 від 24.11.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 375, ч.2 ст. 375, ч.1 ст. 396 КК України. В обґрунтування поданої скарги заявник посилається на те, що за заявою ОСОБА_4 відкрите кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001802 від 24.11.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 375, ч.2 ст. 375, ч.1 ст. 396 КК України. Однак, постановою слідчого СВ прокуратури Херсонської області від 13.07.2017 року дане кримінальне провадження закрите. При цьому, в ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження слідчі дії не проводились, в якості потерпілого заявник не допитаний і останньому не надано кваліфікованої допомоги та вичерпної відповіді на питання в межах визначених КПК України.
Заявник в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися. Слідчий подав заяву про розгляд скарги за його відсутності та просив залишити скаргу без задоволення, у зв`язку з її необґрунтованістю.
Слідчий суддя дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, потерпілим на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Оскаржуваною постановою кримінальне провадження № 0001802 від 24.11.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 375, ч.2 ст. 375, ч.1 ст. 396 КК України, було закрите на підставі пункту 2 ч.1 ст. 284 КПК України, тобто за відсутності ознак кримінального правопорушення. Слідчий обґрунтував постанову тією обставиною, що рішення суду 1 інстанції (Скадовського райсуду, суддя ОСОБА_5 ) було змінено рішенням апеляційного суду Херсонської оласті від 08.11.2011 ( судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ). Зазначене рішення залишено в силі ухвало. ВССУ від 19.12.2011 (суддя ОСОБА_9 ). Рішення судді Скадовського райсуду ОСОБА_10 від 16.05.2008 не скасовувалося.

В скарзі заявник обґрунтовує свої доводи тією підставою, що в ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження не було проведено необхідні слідчі дії, зокрема ОСОБА_4 не був допитаний в якості потерпілого. Внаслідок чого обставини кримінального провадження не були всебічно і повно дослідженні. Жодних інших конкретно визначених слідчих (розшукових) дій, які б заявник вважав необхідним провести у межах даного кримінального провадження, або самих підстав для скасування оскаржуваного рішення у поданій скарзі не зазначено.
Однак, з наданих суду матеріалів кримінального провадження № 0001802, слідчим суддею встановлено, що 14.03.2017 року старшим слідчим СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_11 було проведено допит ОСОБА_4 , як свідка, а19.04.2017 року прокурором Новокаховської місцевої прокуратури ОСОБА_12 , яка була в групі прокурорів, які здійснювали процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, було проведено допит ОСОБА_4 , як потерпілого, про що свідчить відповідні протоколи (а.с.66-69, 95-96). У зв`язку з чим доводи наведенні у скарзі заявником в обґрунтування своєї вимоги про необхідність скасування оскаржуваної постанови не знаходять свого підтвердження та спростовуються матеріалами кримінального провадження дослідженим під час судового розгляду.

Крім цього, відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені. Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, зазначена позиція висловлена у пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про незалежність судової влади» від 13 червня 2007 року № 8.
В свою чергу під час досудового розслідування не було виявлено доказів на підтвердження версії ОСОБА_4 щодо неправосудного характеру судових рішень прийнятих судовими інстанціями за його заявою. Натомість встановлено, що судові рішення першої та апеляційної інстанції переглядалися, відповідно, у апеляційній та касаційній інстанціях. При цьому, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і касаційних справ від 19.12.2011 року було встановлено відсутність підстав для висновків щодо незаконності та неправильності судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій. Дана ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.
З урахуванням наведеного слідчий суддя вважає правомірними висновки слідчого в оскаржуваній постанові щодо відсутності ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 375 та ч.2 ст. 375 КК України. Посилання скаржника на неповноту досудового розслідування не спростовують ці висновки слідчого.
Також відсутні ознаки вчинення суддями кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України, зокрема самого об`єкту і об`єктивної сторони даного кримінального правопорушення. Так, формами вчинення цього злочину є заздалегідь не обіцяне приховування злочинця, знарядь та засобів вчинення злочину, слідів злочину або предметів, здобутих злочинним шляхом, що не може стосуватися обставин, зазначених ОСОБА_13 в його заяві та поясненнях.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.303,309 КПК України,
Ухвалив:
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за необґрунтованістю.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддяОСОБА_1