справа №619/632/18
провадження №1-кс/619/199/18

21 лютого 2018 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в м. Дергачі клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 погоджено з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,-
17.02.2018 ОСОБА_5 шляхом пошкодження вікна дачного будинку АДРЕСА_1 , проник у будинок, у якому перебував до ранку 18.02.2018, де готував майно для викрадення. Після закінчення усіх необхідних дій направлених на заволодіння чужого майна, що належить ОСОБА_6 , ОСОБА_5 з причин що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був затриманий працівниками поліції.
18.02.2018 в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено і тимчасово вилучено: мобільний телефон «Samsung» imei: НОМЕР_1 з сім-карткою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , а також, електричну духовку марки «Asel» моделі «FСATT23»; електричний вентилятор марки «Swiss air»; тепловентилятор марки «Warmer»; праску марки «Eurotec» моделі «EU-5542»; електричну духовку «Харків-М», не в робочому стані, вироби з металу від печі для твердого опалення (плита, 2 конфорки, 2 двері, 1 колосник, решітка, 2 металевих кутка, що належать потерпілому ОСОБА_6 .
Відповідно до положень ст.ст. 167-169 КПК України зазначений: мобільний телефон «Samsung» imei: НОМЕР_1 з сім-карткою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 ; електрична духовка марки «Asel» моделі «FСATT23»; електричний вентилятор марки «Swiss air»; тепловентилятор марки «Warmer»; праска марки «Eurotec» моделі «EU-5542»; електрична духовка «Харків-М», не в робочому стані, вироби з металу від печі для твердого опалення (плита, 2 конфорки, 2 двері, 1 колосник, решітка, 2 металевих кутка, який був вилучений в ході огляду місця події від 18.02.2018 є тимчасово вилученим майном.
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 погоджено з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.
В обґрунтування слідчий вказує, метою накладання арешту є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідністю його використати в ході досудового слідства як речового доказу для призначення судових експертиз та проведення слідчих дій , зокрема для призначення експертиз.
Всі зазначені процесуальні дії направлені на швидкий , неупереджений та об`єктивний розгляд справи , а також мета встановлення істини у справі.
Прокурор в судове засідання не з`явився , причини неявки суд не повідомив .
Слідчий в судове засідання не з`явився, згідно з поданої заяви просив суд розглядати справу у його відсутність , відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України , наполягав на задоволенні клопотання .
Слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність всіх обставин, передбачених ст. 171,173 КПК України і вважає, що вищевказаний предмет може мати суттєве значення для вирішення кримінальної справи , та можуть містити інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст. 170 -173, 309, 372, 395 КПК України слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 погоджено з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, яке було вилучене в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 : мобільний телефон «Samsung» imei: НОМЕР_1 з сім-карткою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 ; електрична духовка марки «Asel» моделі «FСATT23»; електричний вентилятор марки «Swiss air»; тепловентилятор марки «Warmer»; праска марки «Eurotec» моделі «EU-5542»; електрична духовка «Харків-М», не в робочому стані, вироби з металу від печі для твердого опалення (плита, 2 конфорки, 2 двері, 1 колосник, решітка, 2 металевих кутка.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 робочих днів з дня її оголошення.
Слідчий Суддя ОСОБА_1