overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/5715/14-к
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_11 про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 001841 стосовно ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
В підготовчому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_11 заявив про відвід колегії суддів, в зв`язку з порушенням, на його думку, судом норм процесуального права стосовно проведення підготовчого судового засідання в складі трьох професійних суддів після заявленого обвинуваченими клопотань про розгляд кримінального провадження судом присяжних, а також послався на неотримання ним ухвалу суду від 17 жовтня 2017 року.
Прокурор заперечував проти задоволення заяви про відвід, оскільки адвокатом не наведено підстави такої недовіри, передбачених нормами КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_10 підтримали заяву про відвід.

Обвинувачений ОСОБА_12 та його захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_8 поклалися у вирішенні заяви про відвід на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до таких висновків.
Суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні при наявності обставин, зазначених у ст. 75-79 КПК України.
Нормами частини 5 статті 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.
В своїй усній заяві захисник ОСОБА_11 посилався на обставини, які викликають сумнів в неупередженості колегії суддів, зокрема щодо неотримання ним ухвали суду від 17 жовтня 2017 року про відмову в задоволенні заяви про відвід, а також про порушення колегією суддів норм процесуального права в частині розгляду клопотань обвинувачених про розгляд справи судом присяжних.
Колегія суддів вважає, що законні підстави, які передбачені ст. 75 КПК України для задоволення заявленого відводу колегії суддів відсутні, доводи захисника ґрунтуються виключно особистому баченні застосування норм КПК, зокрема ст. 31, 383-385 КПК України, тоді як нормами КПК передбачений саме судовий розгляд кримінального провадження судом присяжних, а підготовче судове засідання проводиться складом суду, визначеним відповідно до ст. 35 КПК України, а тому заявлений відвід задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Відмовити у задоволенні заяви захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_11 про відвід складу колегії суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1 >

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
У Х В А Л А
Справа № 184/1687/17
Номер провадження 1-в/184/179/17

30.10.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м. Покров Дніпропетровської області клопотання засудженої ОСОБА_3 про призначення їй захисника при розгляді клопотання про застосування до ОСОБА_3 Закону України «Про амністію у 2016 році»,
за участю сторін: прокурора ОСОБА_4 ,

представника ПВЦ-79 ОСОБА_5 ,

засудженої ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
19.10.2017 року до канцелярії Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженої ОСОБА_3 про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році» для розгляду.

В судовому засіданні засуджена заявила клопотання про призначення їй захисника, посилаючись на відсутність грошових коштів.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання засудженої ОСОБА_3 .

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Заслухавши думку всіх учасників процесу, суд вважає, що заявлене засудженою клопотання підлягає до задоволення, так як встановлено, що сама засуджена не має можливості укласти угоду із захисником.

Керуючись ст.49 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_3 про призначення їй захисника - задовольнити.

Доручити виконання ухвали директору Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та забезпечити прибуття захисника для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області (м. Покров, Дніпропетровська обл., вул. Торгова, 37) 09 листопада 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 171/921/17
1-кп/214/562/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
10 жовтня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

їхніх захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає та заявив клопотання про долучення до кримінального провадження документів і матеріалів, зібраних під час досудового розслідування, проти чого не заперечували інші учасники судового провадження.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що таке підсудне Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, підстав для його закриття, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення, або підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, а відтак суд уважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Обвинуваченим надається можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Роз`яснити іншим учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Призначити кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 20 жовтня 2017 року в залі судового засідання №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 ,

Судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1926/17 Справа № 199/5478/17-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, та на підставі ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України призначено остаточне покарання у вигляді 2 років 4 місяців позбавлення волі.

Крім того, за результатами розгляду кримінального провадження визначено долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2017 року.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 09 листопада 2017 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №345/2122/17
Провадження № 1-кп/345/231/2017
У Х В А Л А
30.10.2017 р. м.Калуш
Калуський міськрайонний суд ІваноФранківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1, ст. 357 ч. 3 КК України, суд -
встановив:
що у судове засідання, призначене на 30.10.2017 не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 і не повідомив суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 42).
Прокурор заявила клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку з неявкою обвинуваченого і застосування до нього приводу у наступне судове засідання.
Суд, вважає, що клопотання прокурора слід задоволити, виходячи із наступного:
Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 140 ч. 1 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
За таких обставин, суд вважає, що клопотання прокурора слід задоволити і застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи поліції, оскільки його відсутність в судовому засіданні унеможливлює розгляд кримінального провадження.
У зв`язку з цим розгляд справи слід відкласти.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371-372 КПК України, суд
ухвалив:
Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1, ст. 357 ч. 3 КК України відкласти на 15.00 год. 11.12.2017.
Доставити приводом у судове засідання на 15.00 год. 11.12.2017 обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузія Хобська область Хобський район м. Хоббі, тимчасово проживає АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Рожнятівському ВП ГУНП України в Івано-Франківській області.
Про виконання приводу або неможливості його виконання із зазначенням причин інформувати головуючу до початку судового засідання письмово.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 354/618/17
Провадження № 1-кс/354/114/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
30 жовтня 2017 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 з участю захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 щодо розгляду клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , та зобов`язання слідчого належним чином повністю виконати процесуальні дії з питань зазначених у клопотанні захисника, проводити належним чином усі слідчі дії, та частково скасувати постанову слідчого від 27.09.2017 року,-

Керуючись ст. ст. 303-309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Поновити ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , строк звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 .

Скаргу задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчого Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , яка полягала у неповідомленні захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про прийняте процесуальне рішення та не направленні на його адресу копії постанови слідчого від 27.09.2017 року.

У задоволенні решти вимог скарги представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 щодо часткового скасування постанови слідчого від 27.09.2017 року, відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 02.11.2017 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа №622/1095/14-к
провадження №1-кп/619/414/17
УХВАЛА
31 жовтня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
обвинуваченогоОСОБА_4
захисникаОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000261 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Золочів Золочівського району Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.135 КК України, -

встановив
До суду з Апеляційного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.135 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000261 від 27.04.2014.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
Також сторонами кримінального провадження суду не надано доказів на обґрунтування того, що в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини необхідно вирішити питання щодо складання досудової доповіді.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 315, 316, 392 КПК України, суд

постановив
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 11 год. 20 хв. 31 жовтня 2017 року у залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/246/17
УХВАЛА
іменем України

04.09.2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.2 190 ч.4 , 190 ч.4 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ст. 190 ч.4 КК України № 640/18262 /16к.
Крім того, відповідно до ухвали Київського районного суду м.Харкова від 20.03.2017р., судом отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ст. 190 ч.3 КК України, справа № 640/5137/16, яка перебувала в провадженні судді ОСОБА_2 , для вирішення питання щодо об`єднання їх в одне провадження.
Прокурор в судовому засіданні заявив про необхідність об`єднання даних справ в одне провадження.
Потерпілі та їх представники, які з`явились, в судовому засіданні підтримали думку прокурора.
Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_6 заперечували проти об`єднання зазначених проваджень в одне, вважали , що це штучно створить тяганину по справі та порушить їх права на розумний розгляд кримінального провадження в суді.
При цьому відповідно до ст. ст. 217, 334 КПК України , саме для ефективного розгляду провадження за повним об`ємом обвинувачення як ОСОБА_7 , так і ОСОБА_8 справу № 640/5137/16 , яка надійшла від судді ОСОБА_2 слід об`єднати в одне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст. ст. 15 ч.2 190 ч.4 , 190 ч.4 КК України та ОСОБА_8 за ст. 190 ч.4 КК України № 640/18262/16к, та присвоїти їм єдиний номер 640/18262/16-к, н/п 1-кп/640/246/17.
Керуючись ст. ст. 217, 334, КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст.ст. 190 ч.4 , 15 ч.2 190 ч.4 КК України та ОСОБА_8 за ст. 190 ч.4 КК України справа № 640/18262/16, 1-кп/640/246/17 об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ст. 190 ч.3 КК України № 640/5137/16-к, н/п 1-кп/640/121/17, та присвоїти об`єднаному провадженню єдиний номер № 640/18262/16-к, н/п 1-кп/640/246/17.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора , захисника , обвинувачених , потерпілих та їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 646/5333/17
№ провадження 1-кп/646/599/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.10.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши обвинувальні акти в об`єднаних кримінальних провадженнях, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001271 від 16.06.2017 року, № 0001652 від 03.08.2017 року, № 0002007 від 19.09.2017 року, № 0002012 від 16.09.2017 року, відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшшли для розгляду обвинувальні акти відносно обвинувачених ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України. Під час проведення підготовчого судового засідання від прокурора та інших учасників процесу клопотань не надходило.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч 3 ст. 314 КПК України, немає.

Запобіжний захід відносно обвинувачених не обирався.

Аналізуючи викладене, суд вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України,

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 2 ст. 185 КК України,призначити у відкритому судовому засіданні на 30 жовтня 2017 року о 15 годину 30 хвилин.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/1758/17
Провадження №1-кп/713/225/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2017 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000197 від 23 квітня 2017 року відносно малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,3 ст.185, ст.15 ч.3 ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,3 ст.185, ст.15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000197 від 23 квітня 2017 року відносно малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,3 ст.185, ст.15 ч.3 ст.185 ч.3 КК України в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 27 листопада 2017 року на 15.00 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/5299/17
Провадження 1-кс/639/1703/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
31 жовтня 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ПАТ «Харківміськгаз», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_3 про накладення арешту за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000302 від 05.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 173, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000302 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 15.09.2017 року в ході обшуку у нежитлових приміщення, розташованих за адресою: м. Харків, вул..Москалівська, 57/59, яке належить на праві приватної власності ПАТ «Харківміськгаз», загалом 289 пунктів згідно із додатком до протоколу обшуку від 15.09.2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити прокурору Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_3 , іншим зацікавленим особам - для відома.

Повний текст ухвали буде проголошений 03 листопада 2017 року о 15-30 годині.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1