УХВАЛА
Іменем України

21.11.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання про надання доступу до речей і документів, винесене старшим слідчим слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003749, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться
В обгрунтування клопотання слідчий пояснила, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0003749 встановлено, що 24.07.2015 року до Житомирського ВП надійшла заява ОСОБА_5 з приводу того, що невідома особа, всупереч установленому законом порядку, з 2010 року користується автомобілем марки ВАЗ 2112 державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить останній.
Відповідно до показів потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що вона була раніше одружена з ОСОБА_6 та в їхній спільній власності перебував автомобіль марки ВАЗ-2112 державний номерний знак НОМЕР_1 , який вони придбали в 2008 році та оформили на неї. В подальшому в 2012 році вона розлучилась з чоловіком, ОСОБА_6 .. Згідно з рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 30.01.2013 вказаний автомобіль було розділено у рівних частинах між колишнім подружжям, тобто по ? кожному. Після прийняття судового рішення автомобіль перебував у розпорядженні колишнього чоловіка, а технічний паспорт потерпіла залишила у себе, з метою забезпечення в подальшому рівноцінного поділу автомобіля. Зі слів потерпілої, її колишній чоловік вказаний автомобіль заховав у невстановленому місці, а їй повідомив, що його викрали. З даного приводу до поліції з відповідною заявою ніхто не звертався так як ОСОБА_5 вважає, що колишній чоловік, ОСОБА_6 , навмисно переховує автомобіль, щоб не віддавати належну їй частку автомобіля згідно з рішенням суду. Зі слів потерпілої, остання доручення на право керування чи розпорядження даним автомобілем не надавала.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що відповідно до даних сервісного центру Житомирської області даний автомобіль станом на 11.07.2017 зареєстрований на гр. ОСОБА_7 . Відповідно до витягу з Єдиного реєстру довіреностей встановлено, що на розпорядження даним автомобілем 12.07.2012 року надавалась довіреність від імені потерпілої, ОСОБА_5 на ім`я гр. ОСОБА_8 ..
Крім того, встановлено, що 23.10.2017 року ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в АДРЕСА_1 було здійснено перереєстрацію автомобіля марки ВАЗ-2112 державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 від гр. ОСОБА_5 на гр. ОСОБА_9 .
Мотивуючи клопотання слідчий пояснила, що вказані документи, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, які іншим способом неможливо отримати.
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила задовольнити.
Відповідно до ч. 2. ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проведено у відсутності особи, у володінні якої знаходиться інформація.
Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів з кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Беручи до уваги викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого та надає тимчасовий доступ до зазначених документів з можливістю вилучення їх оригіналів.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчим Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003749 або за їх письмовим дорученням оперуповноваженому Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 (посвідчення ЖТП №001428 від 17.12.2016 року), тимчасовий доступ до оригіналів документів, на підставі яких 23.10.2017 року відбулася перереєстрація автомобіля марки ВАЗ-2112 державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 з можливістю її подальшого вилучення, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (на правах ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактична адреса: АДРЕСА_1 .
Встановити строк дії ухвали до 21.12.2017 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1