Справа № 149/688/18
Провадження №1-кп/149/83/18
Номер рядка звіту 18
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
13.04.2018 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Хмільнику кримінальне провадження № 0000112 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воронівці Хмільницького району, українця, гр. України, освіта середня загальна, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , відносно якого 12.07.2017 року направлено до Немирівського районного суду обвинувальний акт за ч. 1 ст. 185, не депутата, -

за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.01.2018 року ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , керуючись злочинним умислом та корисливим мотивом до власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в одній із кімнат будинку у нижній частині крісла виявив грошові кошти у розмірі 350 доларів США. Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню злочину, ОСОБА_4 узяв 350 доларів США та поклав до внутрішньої кишені своєї куртки. У подальшому вийшов з будинку і покинув територію домогосподарства. Вказаними грошовими коштами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, а саме на території ринку с. Уланів, Хмільницького район у ОСОБА_6 обміняв їх на 9500 грн., за які, у подальшому придбав продукти харчування і одяг. Відповідно до курсу валют Національного банку України станом на 27.01.2017 року, один долар США становить 28,74 грн. Тобто, своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 10059 грн.

27.03.2018 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 471 КПК України.
Відповідно до угоди про примирення потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 4 роки, та на підставі ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки та на підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України поклавши обов`язки, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про примирення.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 просить угоду про примирення затвердити, а також зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення. Обвинувачений свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, завдану шкоду потерпілому відшкодував повністю.
Потерпіла ОСОБА_5 підтримала угоду про примирення, пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення та просить затвердити зазначену угоду.
Прокурор Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просить угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
За таких обставин, суд вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілого, думку прокурора прийшов до висновку, що відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного: обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, встановлені ст. 476 КПК України.
Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений у виді позбавлення волі на строк 4 роки, та на підставі ст. 75 КК України звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки та на підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України поклавши на нього відповідні обов`язки.
Угода відповідає вимогам ст. 471 КПК України, підстави для відмови у затвердженні угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Міра покарання, узгоджена сторонами, відповідає санкції ч. 2 ст. 185 КК України та визначена з дотриманням вимог загальної частини Кримінального кодексу України.
Суд, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого є правильною за ч. 2 ст. 185 КК України. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості і відповідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.
При цьому з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК та КК України.
Угода за змістом укладена відповідно до ст. 472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.
Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбуття покарання з випробуванням, поклавши обов`язки визначенні п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання відносно речових доказів, вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Запобіжний захід не обирався та немає підстав для його обрання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 394, 468, 469 - 476 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 27 березня 2018 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Визнати винним ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання відповідно до затвердженої угоди про примирення від 27 березня 2018 року, у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи.
Зняти арешт який накладений ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 12.03.2018 року із речових доказів - парфумів «White COAST», годинника «QUAMER», рюкзака «NIKE», спортивних штанів сірого кольору «REEBOK», колонки-гарнітури «LY-17», спортивних кросівок сірого кольору, що вилучені відпвідно до протоколу огляду місця поді від 09.03.2018 року та поміщенні в кімнату зберігання речових доказів Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницької області.

Речовий доказ - парфуми «White COAST», годинник «QUAMER», рюкзак «NIKE», спортивні штани сірого кольору «REEBOK», колонка-гарнітура «LY-17», спортивні кросівки сірого кольору, які поміщені в кімнату зберігання речових доказів Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницької області, повернути ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1