Справа № 683/1053/17
1-кп/683/125/2017
УХВАЛА

13 жовтня 2017 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань м. Старокостянтинова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В провадженні Старокостянтинівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 16 серпня 2017 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою по 14 жовтня 2017 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суддя своєю мотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, при цьому посилався на те, що ризики, які існували на момент обрання даного запобіжного заходу не зменшились, тому жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою з наступних підстав.
Обвинуваченому інкримінується вчинення злочину середньої тяжкості, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності до позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям терміну покарання, через два місяці після звільнення двічі вчинив умисні корисливі злочини, неодноразово не з`являвся до суд без поважних причин та не повідомляв про причини неявки, не повідомивши суд виїхав за межі міста, в зв`язку з чим був оголошений в розшук, власної сімї немає, стабільного доходу немає, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, в провадженні суду перебуває обвинувальний акт з додатками про його обвинуваченню за ч. 2 ст. 186 КК України, наявність інформації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань відносно нього за ч. 2 ст. 185 КК України, не виключається можливість впливу на потерпілих та свідків.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Обставини, які є перешкодою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені ч. 2 ст. 183 КПК України відсутні.
Наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та дані про його особу, дають підстави вважати, що обвинуваченому слід продовжити винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 177, 331 КПК України,
Продовжити ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, строк тримання під вартою на 60 днів, по 13 грудня 2017 року.
Копію ухвали направити начальнику Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області та начальнику Хмельницького слідчого ізолятора для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________