1-кп/381/347/17
381/3224/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2017 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження №0000786 від 28.07.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Фастова Київської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, з середньою освітою, перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною, заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:
26 липня 2017 року о 23 год. 25 хв., ОСОБА_4 , перебувала на законних підставах в приміщенні магазину ТОВ «АТБ- маркет» по вул. Галафєєва, 43а а в місті Фастові Київської області, та в неї виник умисел на незаконне, протиправне заволодіння чужим майном з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , таємно від оточуючих скоїла крадіжку капців кімнатних, вартістю 25 грн. 95 коп.; дезодоранту - антиперспіранту «Garnier», вартістю 28 грн. 30 коп.; напій «Revo Energy» в кількості 2 штук, вартістю 25 грн. 45 коп. на загальну суму 50 грн. 90 коп.; ковбасу «М`ясна лавка Європейська», вагою 0,706 кг. на загальну суму 175 грн. 65 коп.; цукерок «Ferrero Rocher», вартістю 125 грн. 50 коп.; кави «Nescafe Gold», вагою 120 гр. вартістю 89 грн. 95 коп., напою алкогольного «Reythor» абсент, вартістю 136 грн. 90 коп.; підгузок «Pampers», вартістю 234 грн. 95 коп.; чоловічих шкарпеток в кількості 6 пар, вартістю 7 грн. 95 коп. за 1 пару на загальну суму 47 грн. 70 коп.; лікеру «Baileys», вартістю 298 грн. 75 коп.; жіночих трусів в кількості 2 штук, вартістю 42 грн. 95 коп. за 1 шт. на загальну суму 85 грн. 90 коп.; трусів для хлопчика/дівчинки, вартістю 19 грн. 95 коп.; гелю для душу «Axe Black», вартістю 49 грн. 95 коп.; шампуню «Гадкий Я», вартістю 32 грн. 70 коп. та дезодоранту - антиперспіранту «Lady Speed Stick», вартістю 58 грн. 95 коп., які поклала до своєї дитячої колиски, після чого не розрахувавшись за вказаний товар покинула приміщення магазину, спричинивши ТОВ «АТБ-маркет» матеріального збитку на суму 1514 грн. 45 коп.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю, надала суду пояснення, що відповідають обставинам викладеним в обвинувальному акті, пояснивши, що 26 липня 2017 року о 23 год. 25 хв., перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ- маркет» по вул. Галафєєва, 43а а в місті Фастові Київської області та вчинила крадіжку вищезгаданого майна, поклавши його до візочка, після чого не розрахувавшись за вказаний товар покинула приміщення магазину. У вчиненому щиро розкаялася, дала своїм діям негативну оцінку.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною поза розумним сумнівом винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки).
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд бере до уваги, що вчинений злочин відповідно до вимог ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, а саме, що вона раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, щиро розкаялася та дала своїм діям негативну оцінку.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння злочину, ставлення обвинуваченої до вчиненого нею злочину, суд вважає за необхідне призначити їй найменш суворе серед альтернативних покарань, визначених санкцією ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у мінімальному розмірі, яке на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нового злочину.

Прокурор просив застосувати щодо ОСОБА_4 ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Так, згідно ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

Згідно п. «в» ч. 1 ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» постановлено звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили: не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.
Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 14.03.2017 року, ОСОБА_4 має неповнолітню диину ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 про що 14.03.2017 року складено відповідний актовий запис № 538.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинила злочин, який відповідно до ст. 12 КК України не є тяжким або особливо тяжким, на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році», ОСОБА_4 має дитину, якій не виповнилося 18 років і щодо якої вона не позбавлена батьківських прав, надала суду свою письмову згоду на застосування щодо неї Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ваховуючи все вищевикладене, суд вважає, за можливе звільнити ОСОБА_4 від основного покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 КК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», ст.ст. 100, 368, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд,

засудив:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного цим вироком основного покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», повністю.
Після набрання вироком законної сили речові докази:

- кульковий антиперспірант «Lady Speed Stick», кульковий антиперспірант «Garnier», шльопанці жіночі рожевого кольору, п`ять пар шкарпеток марки «Duna» та шльопанці жіночі біло-червоного кольору, які передано на зберігання керуючому ТОВ «АТБ-маркет» в м. Фастові Київської області по вул. Галафєєва, 43а - ОСОБА_6 , залишити у власності законного власника;

- порожню пляшку з-під напою «Бейліз», яка передана на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Фастівському ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області - знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам кримінального провадження роз`яснити їх право отримати копію даного вироку в суді.

Суддя ОСОБА_7