Справа № 459/2158/16-к
Провадження № 1-в/459/117/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому в залі суду у м. Червонограді подання начальника Сокальського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 , -
12.07.2017 року начальник Сокальського МРВ з питань пробації звернувся до суду з поданням щодо заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт засудженому ОСОБА_4 відповідно до закону. Послався на те, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 04.08.2016 року за ч. 1 ст. 190 КК України та йому призначено покарання у виді штрафу у сумі 680, 00 грн. Вирок набрав законної сили 04.09.2016 року. 19.05.2017 року Сокальський МРВ з питань пробації звернувся із поданням про заміну несплаченої суми штрафу у виді громадських або виправних робіт відповідно до закону. Однак, 31.05.2017 року ухвалою Червоноградського міського суду в поданні було відмовлено, оскільки ст.476 КПК України передбачає, що у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку.12.06.2017 року скеровано в Червоноградську місцеву прокуратуру розпорядження, копія вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 04.08.2016 року та копію ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 31.05.2017 року про відмову у задоволенні подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт. 06.07.2017 року надійшла відповідь із Червоноградського ВП ГУ НП стосовно ОСОБА_4 щодо ухилення від призначеного вироком покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, в якому відмовлено у внесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення. Станом на 10.07.2017 року Сокальський МРВ з питань пробації не отримав від засудженого документа про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду протягом 1 місяця, про перебування та про матеріальний стан чи інші обставини життя засудженого Сокальський МРВ з питань пробації не має.
Представник Сокальського МРВ з питань пробації у судове засідання не з`явилася.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримала.
Засуджений в судовому засіданні подання підтримав.
З`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання з огляду на таке.
Судом установлено, що вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 04.08.2016 року затверджено угоду про примирення від 28.07.2016 року, укладену між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . ОСОБА_4 визнано винуватим в учиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у сумі 680,00 гривень.
04.09.2016 року вирок Червоноградського міського суду Львівської області набрав законної сили.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Засуджений ОСОБА_4 призначене судом покарання у виді штрафу в сумі 680,00 гривень не виконав.
Відповідно до положень статті 537 Кримінально-процесуального кодексу України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 Кримінально-процесуального кодексу України, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини 5 статті 53, частини 3 статті 57, частини 1 статті 58, частини 1 статті 62 Кримінального кодексу України.
Згідно зі статтею 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Статтею 476 КПК України встановлено, що у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення; суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди; наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування; умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Отже, у зв`язку із невиконанням засудженим угоди про примирення, потерпілий має право звернутись до суду, який затвердив угоду про примирення, з клопотанням про скасування вироку. У разі обґрунтованості клопотання суд може скасувати вирок та призначити кримінальне провадження до судового розгляду в загальному порядку.
Враховуючи те, що чинним КПК України не передбачено заміни несплаченої суми штрафу призначеного вироком суду, яким затверджено мирову угоду, суд дійшов висновку, що подання не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -
У задоволенні подання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1