Провадження № 1-кп/592/76/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2018 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0003420 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми на стадії судового розгляду перебуває вказане кримінальне провадження.
У судове засідання 22.03.2018 р. за викликом не з`явилися свідки - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Свідок ОСОБА_7 належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Прокурор просив застосувати привід до свідка ОСОБА_7 , яка за викликом до суду не з`явилася, не з`явилася і до Білопольського районного суду Сумської області для участі у відеоконфернеції.
Обвинувачений та захисник підтримали думку прокурора.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин до суду або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та може бути застосовано привід.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки свідок ОСОБА_7 , була у встановленому КПК України порядку викликана, зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик 03.03.2018 р., не з`явилася без поважних причин до суду та не повідомила про причини свого неприбуття, до неї слід застосувати привід.
При цьому суд звертає увагу, що неодноразово сприяв стороні обвинувачення, як передбачено ст. 327 КПК України у здійснені судового виклику свідків, застосовував примусові приводи. Більше року сторона обвинувачення у порушення ч. 3 ст. 23 КПК України не забезпечила присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом. Про зазначені обставини слід повідомити керівника Сумської місцевої прокуратури.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми о 13 год. 15 хв. 02 травня 2018 року до свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 телефон НОМЕР_1 .
Організацію виконання ухвали про привід покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Копію ухвали для контролю направити керівнику Сумської місцевої прокуратури.
Виконання приводу покласти на Сумський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області та Білопільске відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1