АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи 648/1955/17
Справа № 11-кп/791/960/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія повернення обвинувального акту Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2017 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі :
Головуючого ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретарі ОСОБА_5
З участю прокурора ОСОБА_6
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0000926 за апеляційною скаргою прокурора Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 10 жовтня 2017 року, якою прокурору повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого,
- обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и л а :
Повертаючи обвинувальний акт, суд першої інстанції вказав, що його складено з порушенням вимог ст.291 КПК України, оскільки формулювання обвинувачення по всім епізодам не містить відомостей про місце вчинення злочину, відсутні відомості про потерпілого у кримінальному провадженні, не зазначено дійсне місце проживання обвинуваченого.
Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор в апеляційній скарзі посилається на незаконність ухвали суду першої інстанції. В обґрунтування доводів вказує, що ухвала суду підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, оскільки в обвинувальному акті викладені всі фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважав встановленими. Обвинувальний актвідповідає вимогам ст.291 КПК України. Просить ухвалу суду скасувати та повернути обвинувальний акт до суду першої інстанції для призначення нового розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
Частина 2 ст.291 КПК України наводить вичерпний перелік відомостей, які повинні міститись в обвинувальному акті.
Згідно з п.2, 3 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт, серед інших відомостей, має містити анкетні відомості обвинуваченого та потерпілого, а саме: прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство.
Не зважаючи на вказані вимоги закону, адреса місця проживання обвинуваченого, зазначена в обвинувальному акті, не відповідає дійсності. Так, відповідно до рапорту ст.ДОП Білозерського ВП Херсонського відділу ГУНП в Херсонській області та пояснень власника будинку ОСОБА_9 , обвинувачений не проживає та ніколи не проживав за адресою: АДРЕСА_1 (а.п.29-30).
Крім того, потерпілим у даному кримінальному провадженні є АФ радгосп «Білозерський», однак обвинувальний акт не містить відомостей щодо потерпілого, а вказано лише анкетні дані представника останнього.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт, серед інших відомостей, має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Відповідно до ст.91 ч.1 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню в тому числі: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
Отже, формулюючи обвинувачення та викладаючи фактичні обставини у даному кримінальному провадженні, орган досудового розслідування повинен вказати місце вчинення злочину (щодо адміністративної території, на якій вчинено злочин), що не було зроблено, і про що правильно вказав в ухвалі суд першої інстанції.
Крім того, суд першої інстанції правильно зазначив про те, що формулювання обвинувачення по сьомому епізоду повністю дублює обвинувачення по другому епізоду (від 03.03.2017 року).
Відповідно до ст.314 ч.3 п.3 КПК України, у підготовчому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вищезазначеним вимогам цього Кодексу.
Суд першої інстанції при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_8 дотримався вимог КПК України та ухвалив законне та обґрунтоване рішення, повернувши обвинувальний акт прокурору з мотивів і підстав, передбачених кримінальним процесуальним законом. При цьому, доводи апелянта про відповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України суперечать дійсності та матеріалам провадження.
За таких обставин, рішення суду першої інстанції є законним, а тому апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 10 жовтня 2017 року, якою прокурору повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000926 за обвинуваченням ОСОБА_8 без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді :
(підпис) (підпис) (підпис)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2