печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6866/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінального провадження № 0000033 від 19.01.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 375, ч.1 ст.396, ч.1 ст.367 та ч.2 ст.376-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
08.02.2018 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінального провадження № 0000033 від 19.01.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 375, ч.1 ст.396, ч.1 ст.367 та ч.2 ст.376-1 КК України, а саме: на тимчасово вилучене в Обухівському районному суді Київської області майно: жорсткий диск марки «Wtstern Digital» об`ємом 500 ГБ з серійним номером WMAYUA352050 з метою збереження речових доказів.

Слідчий ОСОБА_3 надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя розглянув вказане клопотання у відсутність власників майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання прокуророві для усунення недоліків відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, виходячи з такого.

З матеріалів клопотання вбачається, що метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Враховуючи те, що у вказаному кримінальному провадженні Обухівський районний суд Київської області не має процесуального статусу особи підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, тобто є третіми особами у розумінні положень ч. 1, 2 ст. 64-2 КПК України, то з таким клопотання про накладення арешту може звернутись лише прокурор, а не слідчий.

Отже, зазначене клопотання подане не уповноваженою особою, у зв`язку з чим підлягає поверненню.

За таких обставин, клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-172, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000033 від 19.01.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 375, ч.1 ст.396, ч.1 ст.367 та ч.2 ст.376-1 КК України - повернути прокуророві відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчийсуддя ОСОБА_1