Справа № 188/1540/17
Провадження № 1-кс/188/238/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року смт. Петропавлівка
Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000489

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Петропавлівського відділення поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області

з участю:

захисника ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до слідчого судді Петропавлівського районного суду в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Петропавлівського відділення поліції .

В обгрунтування скарги зазначено, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 10.09.2015року -12.09.2015 року, більш точної дати слідством не встановлено, реалізуючи спільну з ОСОБА_5 попередню злочинну змову, направлену на вчинення таємного викрадання чужого майна в особливо великих розмірах, діючи відповідно до відведеної йому ролі у вчиненні злочину, умисно, спільно з співвиконавцем злочину ОСОБА_5 , знаходячись в невстановленому досудовим розслідуванням місці, для здійснення крадіжки належного ОСОБА_6 врожаю насіння соняшника із земельних ділянок - кадастровий номер :02:001:7074 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, винайняли вантажні автомобілі, зернозбираючий комбайн, а також залучили власні вантажні автомобілі на зернозбираючий комбай ОСОБА_5 , впевнивши при цьому встановлених водіїв та власників транспортних засобів та сільськогоспорадської техніки що врожай належить їм, 11-13.09.2015 року, перебуваючи на земельній ділянці розташованій на околиці с. Старий Колодязь на території Хорошівської сільської ради Петропавлівського району скосили врожай соняшника на земельній ділянці площею 92,5082 га., який належав ОСОБА_6 загальною вагою 204 092 тони вартістю 1 306 188, 80 гривень.

Попередньо дії кваліфіковано за ст. 186 ч. 5 КК України.

Крім цього ОСОБА_4 оголошено підозру за ст. 185 ч. 2, ст.. 15 ч. З КК України в тому, що 27.09.2015 року ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, за попередньою злочинною змовою з ОСОБА_5 перебуваючи на земельній ділянці за кадастровим номером :01:001:2204 та на земельній ділянці за кадастровим номером :01:001:2205 надав вказівку погрузити та вивезти скошений соняшник який належав гр.. ОСОБА_7 , але не довів свій умисел до кінця оскільки під час злочину на поле приїхали громадяни та працівники міліції.

Адвокат ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні 03.11.2017 року подав слідчому ОСОБА_8 клопотання про допит свідків.

На час подачі скарги відповіді від слідчого щодо заявленого клопотання не отримав, що вважає порушенням ст.220 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Слідчий в судове засідання надала заяву про розгляд скарги у її відсутність, проти задоволення скарги заперечує.

Відповідно до ч.2 ст.220 КУПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Під час розгляду вскарги, не встановлено, що слідчим своєчасно повідомлено захисника ОСОБА_3 про розгляд клопотання від 03.11.2017 року про допит свідків.

Враховуючи, що на час розгляду скарги стороною обвинувачення не надано докази того, що скаржник повідомлений про результати розгляду клопотання, для відновлення прав ОСОБА_4 є необхідність зобов`язати слідчого розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 про допит свідків відповідно до вимог КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України та загальних засад кримінального провадження, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно п.1ч.1.ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 220,306- 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Петропавлівського відділення поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню №0000489 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Петропавлівського відділення поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 розглянути клопотання від 03.11.2017 року про допит свідків відповідно до вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1