Провадження № 1-кс/344/3649/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася з клопотанням про скасування арешту майна, згідно якого просить скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді від 03.07. 2017 року, а саме автомобіль марки «Mersedes - Benz Sprinter 318» реєстраційний номер НОМЕР_1 та причеп марки «Neiwadow» ПР - бортовий, номерний знак НОМЕР_2 , які належать їй на праві приватної власності

У поданому клопотанні заявник зазначає, що в кримінальному провадженні не заявлено цивільний позов потерпілою, так як нею і водієм ОСОБА_5 потерпілій добровільно відшкодовано більшу частину матеріальної і моральної шкоди та досягнуто з потерпілою і її представником угоди про повне погашення завданих збитків, а отже конфіскація майна для забезпечення цивільного позову не потрібна. Слід також зауважити, що спеціальна конфіскація майна за правопорушення, яке вчинив водій ОСОБА_5 , не передбачена.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням про скасування арешту майна, в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином.

В судовому засіданні прокурор заперечив відносно поданого клопотання, вказавши, що на даний час тривають слідчі дії в кримінальному провадженні № 0000221, з огляду на що майно, на яке ухвалою слідчого судді накладено арешт, необхідне для проведення експертизи.

Заслухавши пояснення прокурора, перевіривши матеріали справи, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено матеріалами клопотань, згідно ухвали слідчого судді від 03.07.2017 року накладено шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на час проведення досудового слідства, на вантажний фургон марки «Mersedes - Benz Sprinter 318», реєстраційний номер НОМЕР_1 та причеп «Neiwadow» ПР - бортовий, номерний знак НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_4 та стали знаряддям вчинення злочину, а також зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також накладено арешт на час проведення досудового слідства на свідоцтва про реєстрації вантажного фургону марки «Mersedes - Benz Sprinter 318», реєстраційний номер НОМЕР_3 та причепу «Neiwadow» ПР - бортовий, номерний знак НОМЕР_2 .

Встановлено, що майно, на яке ухвалою слідчого судді від 03.07.2017 року накладено арешт, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000221.

З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що на теперішній час в рамках вказаного кримінального провадження проводяться експертизи, досудове розслідування триває, ведуться слідчі дії.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, та є необхідність в проведенні додаткових слідчих дій, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що на момент розгляду клопотання необхідність арешту цього майна не відпала, а клопотання є передчасним та на даній стадії досудового розслідування задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 309, 372КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1