overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 739/2079/17
Номер провадження 1-в/739/94/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2017 року м. Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участі: секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , представника УВП ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новгороді-Сіверському Чернігівської області клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування амністії,
До Новгороді-Сіверського районного суд Чернігівської областінадійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році». Прокурор та представник УВП №31 заперечували проти застосування амністії відносно засудженого ОСОБА_5 так як засуджений не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016», згідно ст. 9 п. «а» вищевказаного закону. Вивчивши надані матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 виходячи з наступного. Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_5 засуджений 18.10.2017 року за вироком Носівського районного суду Чернігівської області за ч.2 ст. ст.389 КК України, до 5 місяців арешту. Відповідно до ст.9 п. «а» Закону України «Про амністію у 2016» амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», а також до осіб, які після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинили умисний злочин. Таким чином, суд вважає, що до засудженого ОСОБА_5 не може бути застосована амністія, так як він після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання знову вчинив умисний злочин. Керуючись ст.86 КК України, ст. 539 КПК України, п. «а» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого 18.10.2017 року за вироком Носівського районного суду Чернігівської області за ч.2 ст. 389 КК України, до 5 місяців арешту про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»- відмовити. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/353/17
Єдиний унікальний № 742/4091/17
про призначення справи до підготовчого судового засідання

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ :
(м. Прилуки вул. Котляревського 62, Чернігівська область)
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 728/1011/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/873/2017
Категорія - ст. 122 ч. 1 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
22 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04 квітня 2017 року за № 0000244 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 03 липня 2017 року,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 418 КПК України, ст. 85 КК України, пункту «ґ» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 03 липня 2017 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

На підставі пункту п. «ґ» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року ОСОБА_7 звільнити від покарання, призначеного вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 03 липня 2017 року у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі та звільнити його від обов`язків, покладених на нього судом згідно ст. 76 КК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили і підлягає виконанню з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.12.2017 р. о 15 год.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа№751/2446/17
Провадження№1-кп/751/168/17
УХВАЛА
про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі
27 грудня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши заяви засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 засуджений вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 вересня 2017 року за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 3 років позбавлення волі.

22.12.2017 року та 26.12.2017 року до суду надійшли заяви засудженого ОСОБА_2 від 19.12.2017 року та 21.12.2017 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та аудіозаписом судового засідання.

Відповідно до п. 14 ч. 3 та п. 5 ч. 4 ст. 42 КПК України, обвинувачений, засуджений має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу; ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження.

З метою захисту прав засудженого, передбачених ст. 42 КПК України, вважаю за необхідне, тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 в Чернігівському слідчому ізоляторі для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 537 КПК України,

УХВАЛИЛА :
Заяву засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 751/2446/17, провадження № 1-кп/751/168/17.

Копію ухвали направити до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» та засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа 240/250/15-к р.
Номер провадження 1-кп/240/2/17 р.

У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000115 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 07 квітня 2016 р. провадження по кримінальному провадженні зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

До суду надійшло повідомлення про встановлення місця знаходження обвинуваченого,який відбуває покарання у Літинській ВК №123 Вінницької області за вироком Краматорського міського суду Донецької області .

Отже, на даний момент встановлено,що підстав для зупинення провадження по справі немає.

Згідно ст.537 КПК України ,засудженого ОСОБА_2 необхідно тимчасово перевести з Літинської виправної колонії №123 Вінницької області до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань № 6» Донецької області для продовження розгляду стосовно нього кримінального провадження за ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись стст..335,537 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України поновити .

Засудженого ОСОБА_2 ,який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Михайлівка Олександрівського району Донецької області, що відбуває покарання у Літинській ВК №123 Вінницької області, тимчасово перевести до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань № 6» Донецької області для розгляду стосовно нього кримінального провадження.
Начальникам Літинської ВК №123 Вінницької області та Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань № 6» Донецької області терміново інформувати Олександрівський районний суд Донецької області про вибуття та прибуття засудженого ОСОБА_2 до зазначених установ.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/297/17
Провадження № 1-кп/307/260/17
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

27 грудня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 України запобіжний захід в виді цілодобового домашнього арешту за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні обов`язки:

-прибувати до суду за кожною вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком до 24.00 год 25 лютого 2018 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за їх поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення органом внутрішніх справ.

Ухвалу для виконання надіслати за місцем проживання ОСОБА_4 до Тячівського ВП ГУНП України у Закарпатській області.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити обвинуваченому ОСОБА_4 після її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 314/5288/17
Провадження № 1-кс/314/1569/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2017 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» про передачу в доход держави заборонених до використання в колонії речей та предметів, -
В С Т А Н О В И В:
Під час проведення контрольно-технічного огляду камери збірного відділення №1, після виведення етапу, який прибув з Василівського ІТТ, було виявлено та вилучено заборонені предмети, а саме: мобільний телефон «Нокіа» б/в ІМЕІ - відсутній, чорного кольору, в неробочому стані, який знаходився у віконній рамі.

За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Знищення таких речей та предметів установою виконання покарань діючим законодавством не передбачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 102 КВК України та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до пункту 3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені речі та предмети слід передати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» про конфіскацію в доход держави заборонених до використання в колонії речей та предметів задовольнити частково.

Передати в доход держави мобільний телефон: «Нокіа» б/в ІМЕІ - відсутній, чорного кольору, вилучений на території Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

26.12.2017
Справа № 314/5333/17
Провадження № 1-в/314/1704/2017
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2017 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням в.о. начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Кольчугіно Сімферопольського району АР Крим, громадянина України, освіта середня, неодруженого, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого на підставі ст. 89 КК України.
По даній справі засуджений: 01.12.2010 року Чорноморським районним судом АР Крим за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 70 КК України до 11 років позбавлення волі. Ухвалою Вільнянського районного суду від 12.02.2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 14.05.2010 року по 24.02.2011 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку: 14.05.2010 року Кінець строку: 04.08.2020 року
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника колонії ОСОБА_5 ,
захисника засудженого ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в:
Подання в. о. начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про умовно-дострокове звільнення -задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Чорноморського районного суду АР Крим від 01.12.2010 року, на невідбутий строк, що складає 2 роки 7 місяців 8 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 27.12.2017 року о 16 годині 20 хвилин.
Суддя: ОСОБА_1

27.12.2017
Справа № 333/3712/17
Провадження № 1-в/333/3712/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.12.2017 року. Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 3 ст. 185 КК України про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

В С Т А Н О В И В:
14.12.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 3 ст. 185 КК України про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Дослідивши клопотання, приходжу до наступних висновків.

Відповідно дост. 11 Закон України «Про амністію у 2016 році», рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.

Статтями 1-8 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено перелік осіб, до яких може бути застосована амністія, та підстави її застосування. У клопотанні не наведено підставу застосування амністії, яка передбаченаЗаконом України «Про амністію у 2016 році», не представлено документів в її обґрунтування (не вказано їх місце знаходження - для витребування судом) не зазначено дати набрання даним вироком суду законної сили, та не надано жодних доказів на підтвердження обставин викладених в клопотанні.

Враховуючи викладене, клопотання про застосування амністії відносно ОСОБА_2 необхідно повернути останньому, та роз`яснити, що після усунення причин, на підставі яких повернуто заяву, він не позбавлений права звернутися до суду з відповідним клопотанням.

Окрім цього, звертаю увагу засудженого, що клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відповідно до чинного законодавства необхідно подавати за місцем виконання вироку суду.

На підставі ст.ст.1-8,11 Закону України «Про амністію у 2016 році», керуючисьст.369 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 3 ст. 185 КК України про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 р. колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , під час судового засідання у кримінальному провадженні №0000011 від 20.01.2015 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України, розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

Під час підготовчого судового засідання головуючим суддею ОСОБА_1 заявлено самовідвід з тих підстав, що суддя переведена на роботу з тимчасово окупованої території Держави, де на сьогоднішній час проживають її родичі, знаходиться майно, а також, за даними органу досудового розслідування, переховується обвинувачений.

Дослідивши заяву, заслухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судових справі між суддями від 11.09.2017, проведеного на підставі розпорядження заступника керівника апарату Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.09.2017 № 93, дана справа була передана у провадження колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Постановою слідчого УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_8 від 14.01.2015 обвинуваченого ОСОБА_7 оголошено в розшук, на даний час обвинувачений продовжує переховуватися на тимчасово окупованої території Держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частиною 5 ст. 80 КПК України закріплена вимога вмотивованості відводу.

З огляду на викладене, заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід від участі в розгляді кримінального провадження № 0000011 від 20.01.2015 за обвинуваченням ОСОБА_7 задовольнити.

Кримінальне провадження повернути для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Судді:ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 461/8955/17
Провадження № 1-кс/461/9085/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
27.12.2017 м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих дій-
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 29.12.2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.
Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих дій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 449/537/17
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

15.12.2017 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді Борняк Р.О.,

секретаря Баран П.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни питання про виправлення описки в вироці Перемишлянського районного суду Львівської області області від 06 червня 2017 року,-

встановив:

Вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 06 червня 2017 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 06.06.2017 р. між прокурором Перемишлянського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області Курдина З.І. та обвинуваченим ОСОБА_1 ..

Судом встановлено, що при винесенні вироку було допущено описку, а саме: помилково зазначено невірну дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірної ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироці Перемишлянського районного суду Львівської області області від 06 червня 2017 року в частині невірного зазначення дати дати народження ОСОБА_1 та вважати вірною дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Суддя Р. О. Борняк
Справа № 466/8534/17
У Х В А Л А
27 грудня 2017 р.

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Західного регіону України за матеріалами кримінального провадження № 0000103 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Західного регіону України за матеріалами кримінального провадження № 0000103 призначити до судового розгляду на 29 грудня 2017 року на 12 год. 00 хв.

Копію ухвали направити скаржнику , військовій прокуратурі Західного регіону України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1