ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №712/10434/16-к
Провадження №1-кп/712/97/17
04 жовтня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

представника потерпілого ОСОБА_13 ,
захисника ОСОБА_14 ,

обвинуваченого ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0004562, внесеного 25.05.2016 в Єдиний реєстр досудових розслідувань, за обвинуваченням:

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
09.04.2008 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.3 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;
27.10.2008 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

09.11.2012 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;

04.03.2015 Соснівським районним судом в м. Черкаси за ч.1 ст.185, ч.1 ст.289, ч.1 ст.357, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263, ст.70 КК України до покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 02.03.2016 на підставі ч.5 ст.72 КК України з місць позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, -

В СТАНОВИВ :
24.05.2016, приблизно 16 години 20 хвилин, ОСОБА_15 , знаходячись на перехресті вулиць Смілянська В.Ложешнікова в м. Черкаси біля залізничного мосту, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи, шляхом ривка зірвав з шиї ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 золотий ланцюг 585 проби вагою близько 10 грам та ладанку 585 проби вагою близько 2-2,5 грам з зображенням «Божої матері». Після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_16 матеріального збитку на суму 5500 грн.
27.05.2016, приблизно о 12:00 годині, ОСОБА_15 , знаходячись в приміщені філії «Черкаське головне регіональне управління» ПАТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Б. Вишневенького, 40, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи, викрав платіжний термінал «Optimum T4205», 30.09.2011 року випуску, серійний номер №93, що згідно балансової довідки належить ПАТ КБ «ПриватБанк», середньозважена ринкова вартість платіжного терміналу Т4205, 30.09.2011 року випуску, серійний номер № НОМЕР_1 за аналогами при умові його технічної справності станом на 27.05.2016 могли становити 499,55 гривень. Після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, спричинивши ПАТ КБ «ПриватБанк» матеріальну шкоду в сумі 499,55 гривень.
02.06.2016, приблизно о 11 годині 20 хвилин, ОСОБА_15 , знаходячись в магазині «Аврора», що за адресою: м. Черкаси, вул. Р. Люксембург, 220, маючи умисел, на таємне заволодіння чужим майном та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи, викрав сумку в якій знаходився мобільний телефон «Nokia Asha 501 Dual Sim» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , 1МЕ1 2: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ринкова вартість, якого станом на 02.06.2015 на вторинному ринку (ринку товарів, що були використані), згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 4/1083 від 18.07.2016 могла становити 620 гривень та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_17 . ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду в сумі 620 гривень.
10.06.2016 в період часу з 12 години 00 хвилин по 13 годину 00 хвилин, ОСОБА_15 , знаходячись біля зупинки громадського транспорту «Літак», що знаходиться по вул. 30 років Перемоги, 4, в м. Черкаси маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи, відкрито, шляхом ривка намагався зірвати з шиї ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 золотий ланцюг з золотим кулоном, але злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки потерпіла ОСОБА_7 стала чинити опір та ОСОБА_15 з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
10.06.2016, приблизно о 14 годині 10 хвилин, ОСОБА_15 , знаходячись на зупинці громадського транспорту «Вантажний парк», що знаходиться біля будівлі №129а, по вул. Смілянська в м. Черкаси маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи, відкрито, шляхом ривка зірвав з шиї ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 золотий ланцюг, який остання придбала приблизно у 2000 року за 500 гривень. Після чого з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку.
10.06.2016 приблизно о 15 годині 45 хвилин, ОСОБА_15 , знаходячись в приміщені ТЦ «Пасаж», що знаходиться на території «Центрального ринку» в м. Черкаси, за адресою вул. Гоголя, 262. маючи умисел, на таємне заволодіння чужим, повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, викрав мобільний телефон «Fly» IQ4503Quad ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 . що належить ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ринкова вартість, якого станом на 10.06.2015, згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №4/1032 від 10.07.2016 могла становити 956 гривень та флеш пакопичувач «Місто 313 8 СВ» ринкова вартість, якої станом на 10.06.2015. згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №4/1032 від 10.07.2016 могла становити 93 гривень. Після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду в сумі 1049 гривень.
12.06.2016, приблизно о 11:00 годині, ОСОБА_15 , знаходячись па розі бул. Шевченка вул. Різдвяна біля буд. 408. по вул. Різдвяній в м. Черкаси, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи, відкрито, шляхом ривка зірвав з шиї ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 золотий ланцюг та кулон у вигляді «Лева», які вона придбала за 7000 гри. Після чого з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку на вказану суму.
13.06.2016 приблизно о 11:10 годині, ОСОБА_15 , знаходячись в приміщені магазину «Агt of beauty», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 44, маючи умисел, на таємне заволодіння чужим майном та впевнившись, що за його діями ні хто не спостерігає, повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи, викрав мобільний телефон «НТС Desire 600 dual sim». ІМЕІ: НОМЕР_6 , ІМЕІ: НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ринкова вартість, якого станом на 13.06.2015. згідно висновку експерта судово - товарознавчої експертизи № 4/1031 від 08.07.2016 могла становити 816.67 гривень. Після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_19 матеріальну шкоду в сумі 816,67 гривень.
15.06.2016, приблизно о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_15 , знаходячись біля КЗ «Черкаської міської стоматологічної поліклініки ЧМР», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка. 325, маючи умисел, на таємне заволодіння чужим майном та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи, викрав: велосипед «Comanche Prerie FS», що належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , залишкова вартість, якого станом на 15.12.2015 при умові його технічного стану велосипеду на момент скоєння правопорушення його терміну експлуатації, згідно висновку експерта судово - товарознавчої експертизи №4/1082 від 18.07.2016 могла становити 5767, 63 гривень. Після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду в сумі 5767, 63 гривень.
16.06.2016 приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_15 , перебуваючи па зупинці громадського транспорту «Вантажний Парк», що знаходиться біля будівлі №129 а, по вул. Смілянська в м. Черкаси, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи, відкрито, зірвав з шиї ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_10 , заволодів золотим ланцюгом вагою 9,469 гр. 585 проби, утилізаційна вартість, якої станом на 16.06.2016 за цінами Національного банку України на лом золота, згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №4/1013 від 06.07.2016 становить 5574,78 гривень та золотою підвіскою, що належить останній, але виконавши усі дії, які вважав за необхідними для закінчення злочину до кінця, злочин не було закінчено, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий стороннім громадянином.
У судовому засіданні ОСОБА_15 , вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав в повному обсязі. ОСОБА_15 , підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті зазначивши, що в ньому все зазначено і описано вірно. З розміром спричиненої шкоди, а також переліком викраденого згоден. Позовні вимоги ОСОБА_20 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, ОСОБА_15 , вважає обґрунтованими, проти задоволення не заперечував. Також ОСОБА_15 , визнає у повному обсязі позовні вимоги потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , а також ОСОБА_6 . Крім того, ОСОБА_15 , у скоєному щиросердно розкаявся, просив пробачення, а також просив суворо його не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_15 , своєї провини його вина у скоєнні злочинів, підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні.

За епізодом обвинувачення ОСОБА_15 , у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), який вчинено 24.05.2016 поблизу перехрестя вул. Смілянська - В.Ложешнікова м. Черкаси, підтверджується доказами:

показами потерпілої ОСОБА_21 , яка суду пояснила що 24.05.2016 поблизу перехрестя вул. Смілянська - В.Ложешнікова, м. Черкаси, на неї було скоєно напад під час якого невідомий шляхом ривка зірвав з шиї ОСОБА_22 , золотий ланцюг та ладанку з зображенням «Божої матері»;

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.05.2016, яким працівників поліції було повідомлено про вчинення злочину;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.07.2016, під час якого потерпіла ОСОБА_21 , в присутності понятих впізнала ОСОБА_15 , як особу яка вчинила відносно неї злочин.

За епізодом обвинувачення ОСОБА_15 , у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), яка вчинена 27.05.2016 в приміщені ПАТ КБ «Приватбанк», що за адресою: м. Черкаси, вул. Б.Вишневенького, 40, підтверджується доказами:

показами свідка ОСОБА_23 , який суду повідомив про обставини викрадення 27.05.2016 в приміщенні ПАТ КБ «Приватбанк», платіжного терміналу «Optimum T4205»;

заявою якою правоохоронні органи було повідомлено про вчинення злочину, а також Актом прийому - передачі від 24.06.2016, щодо викраденого платіжного терміналу «Optimum T4205»;

висновком експерта №4/1044 від 06.07.2016, згідно висновків якого вартість платіжного терміналу «Optimum T4205», 30.09.2011 року випуску, серійний номер №93, який згідно балансової довідки належить ПАТ КБ «ПриватБанк», за аналогами при умові його технічної справності станом на 27.05.2016 могла становити 499,55 гривень;
По епізоду таємного викрадення чужого майна (крадіжка), яка вчинена 02.06.2016 в магазині «Аврора», що поблизу перехрестя вул. Р.Люксембург - проспект Хіміків в м. Черкаси, підтверджується доказами:

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.06.2016, яким працівників поліції було повідомлено про вчинення крадіжки майна що належить ОСОБА_17 ;

протоколом огляду місця події від 02.06.2016, під час якого працівники поліції, в присутності понятих оглянули місце скоєння злочину;

висновком експерта №4/1083 від 18.07.2016, згідно якого ринкова вартість, мобільного телефону «Nokia Asha 501 Dual Sim» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , 1МЕ1 2: НОМЕР_3 , станом на 02.06.2015 на вторинному ринку (ринку товарів, що були використані могла становити 620 гривень.
По епізоду незакінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), який вчинено 10.06.2016 біля зупинки громадського транспорту «Літак», що по вул. 30 років Перемоги в м. Черкаси, підтверджується доказами:

показами потерпілої ОСОБА_7 , яка суду пояснила 10.06.2016 біля зупинки громадського транспорту «Літак», що по вул. 30 років Перемоги в м. Черкаси, на неї напав невідомий, який намагався зірвати з шиї потерпілої золотий ланцюг з золотим кулоном, але ОСОБА_7 , стала чинити опір та злочинець з місця вчинення кримінального правопорушення зник;

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.06.2016, яким працівників поліції було повідомлено про вчинення замаху на відкрите викрадення майна, що належить ОСОБА_7 ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_7 від 11.07.2016, яка в присутності понятих впізнала ОСОБА_15 , як особу що намагалася зірвати з її шиї золотий ланцюг з золотим кулоном.

По епізоду відкритого викрадення чужого майна (грабіж), який вчинено 10.06.2016 біля зупинки громадського транспорту «Ватажний парк», що по вул. Смілянська в м. Черкаси, підтверджується доказами:

показами потерпілої ОСОБА_8 , яка суду пояснила, що 10.06.2016 біля зупинки громадського транспорту «Ватажний парк», що по вул. Смілянська в м. Черкаси, на неї напав невідомий, який зірвав з шиї потерпілої золотий ланцюг, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник;

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.06.2016, яким працівників поліції було повідомлено про вчинення відкритого викрадення майна, що належить ОСОБА_8 ;

протоколом огляду місця події від 10.06.2016, під час якого працівники поліції, в присутності понятих оглянули місце скоєння злочину;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_8 від 20.06.2016., яка в присутності понятих впізнала ОСОБА_15 , як особу що зірвав з її шиї золотий ланцюг.

По епізоду таємного викрадення чужого майна (крадіжка), яка вчинена 11.06.2016 в приміщені ТЦ «Пасаж», що розташований на території «Центрального ринку» в м. Черкаси, підтверджується доказами:

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.06.2016, яким працівників поліції було повідомлено про вчинення таємного викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_18 ;

висновком експерта №4/1032 від 10.07.2016, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону «Fly» IQ4503Quad ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_18 станом на 10.06.2015. могла становити 956 гривень, флеш пакопичувач «Місто 313 8 СВ» ринкова вартість, станом на 10.06.2015, могла становити 93 гривні.
По епізоду відкритого викрадення чужого майна (грабіж), який вчинено 12.06.2016 поблизу перехрестя вул. Різдвяна - бул. Шевченка в м. Черкаси, підтверджується доказами:

показами потерпілої ОСОБА_9 , яка суду пояснила, що 12.06.2016 поблизу перехрестя вул. Різдвяна - бул. Шевченка в м. Черкаси, на неї напав невідомий, який зірвав з шиї потерпілої золотий ланцюг та кулон у вигляді «Лева», після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник;

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.06.2016, яким працівників поліції було повідомлено про вчинення відкритого викрадення майна, що належить ОСОБА_9 ;

протоколом огляду місця події від 12.06.2016, під час якого працівники поліції, в присутності понятих оглянули місце скоєння злочину;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_9 від 20.06.2016, яка в присутності понятих впізнала ОСОБА_15 , як особу що зірвав з її шиї золотий ланцюг та кулон у вигляді «Лева».

По епізоду таємного викрадення чужого майна (крадіжка), яка вчинена 13.06.2016 в приміщені магазину, що по вул. Смілянська №44 в м. Черкаси, підтверджується доказами:

показами потерпілої ОСОБА_10 , яка суду пояснила, що 13.06.2016 в приміщені магазину «Агt of beauty», що по вул. Смілянська №44 в м. Черкаси, у неї невідомий викрав мобільний телефон «НТС Desire 600 dual»;
протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.06.2016, яким працівників поліції було повідомлено про вчинення таємного викрадення майна, що належить ОСОБА_10 ;

Протоколом огляду місця події від 16.06.2016, під час якого працівники поліції, в присутності понятих оглянули місце скоєння злочину.

висновком експерта №4/1031 від 08.07.2016, згідно якого, ринкова вартість мобільного телефону «НТС Desire 600 dual sim. ІМЕІ: НОМЕР_6 , ІМЕІ: НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_10 , станом на 13.06.2015, могла становити 816,67 гривень.
По епізоду таємного викрадення чужого майна (крадіжка), яка вчинена 15.06.2016 біля КЗ «ЧМСП ЧМР», що за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 325, підтверджується доказами:

показами потерпілого ОСОБА_24 , який суду пояснив, що 15.06.2016 біля КЗ «ЧМСП ЧМР», що за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 325, було викрадено велосипед «Comanche Prerie FS», що належить потерпілому;

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.06.2016, яким працівників поліції було повідомлено про вчинення таємного викрадення майна, що належить ОСОБА_11 ;

протоколом огляду місця події від 15.06.2016, під час якого працівники поліції, в присутності понятих оглянули місце скоєння злочину;

висновком експерта №4/1082 від 18.07.2016, згідно якого залишкова вартість велосипеду «Comanche Prerie FS», що належить ОСОБА_11 , станом на 15.12.2015 при умові його технічного стану велосипеду на момент скоєння правопорушення його терміну експлуатації, могла становити 5767, 63 гривень.
По епізоду закінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), який вчинено 16.06.2016 біля зупинки громадського транспорту «Вантажний парк», що по вул. Смілянська в м. Черкаси, підтверджується доказами:

показами потерпілої ОСОБА_12 , яка суду пояснила, що 16.06.2016 біля зупинки громадського транспорту «Вантажний парк», що по вул. Смілянська в м. Черкаси, на неї напав невідомий, якій зірвав з шиї потерпілої золотий ланцюг та золоту підвіску. Але з місця вчинення злочину невідомий зникнути не зміг оскільки його було затримано сторонній громадянином;

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.06.2016, яким працівників поліції було повідомлено про вчинення замаху на відкрите викрадення майна що належить ОСОБА_12 ;

протоколом огляду місця події від 16.06.2016, під час якого працівники поліції, в присутності понятих оглянули місце скоєння злочину;

показами свідка ОСОБА_25 від 16.06.2016, який суду повідомив, що був свідком нападу невідомого на потерпілу ОСОБА_12 , під час якого у потерпілої злочинець з шиї зірвав прикраси та намагався зникнути;

показами свідка ОСОБА_26 , який дав покази аналогічні показам ОСОБА_25 ;

висновком експерта №4/1013 від 06.07.2016, згідно якого утилізаційна вартість золотого ланцюжка вагою 9,469 гр. 585 проби, станом на 16.06.2016 за цінами Національного банку України на лом золота, становить 5574,78 гривень.
При таких обставинах, суд вважає вину підсудного ОСОБА_15 , у скоєнні злочину доведеною та кваліфікує його дії:

-за ч.2 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно;

-за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно;

-за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.186 КК України, за ознаками закінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно;

-за ч.3 ст.15 - ч.2 ст.186 КК України, за ознаками незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно;

Обираючи вид та міру покарання суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступень тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд приймає до уваги, що відповідно до ст.12 КК України, злочини передбачені ч.2 ст.185 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, а злочини які кваліфіковано за ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.186, ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, є тяжкими злочинами.

ОСОБА_15 , раніше судимий, проте суд приймає до уваги, що у останній є ВІЛ-інфікованою особою, клінічна стадія І, НБ. Також ОСОБА_15 , зобов`язався відшкодувати потерпілим завдані злочинами збитки.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття ОСОБА_15 , його стан здоров`я, а також бажання відшкодувати потерпілим завдані злочинами збитки.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, суд не вбачає.

Суд, з урахуванням тяжкості вчинених злочинів, особи винного, обставин що пом`якшують та за відсутності обставин що обтяжують покарання, обирає ОСОБА_15 , покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки саме цей вид покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення.

Запобіжний захід ОСОБА_15 , у вигляді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, слід залишити без змін.

Цивільні вимоги ОСОБА_20 щодо стягнення з ОСОБА_15 на користь потерпілої матеріальної шкоди на суму 15885 грн., а також стягнення моральної шкоди у розмірі 5000 грн., у зв`язку з виключенням кримінального правопорушення скоєного відносно ОСОБА_20 , з обвинувачення ОСОБА_15 , слід залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_11 , про відшкодування ОСОБА_15 , майнової шкоди у сумі 5767,63 гривні та моральної шкоди в сумі 10000 гривень, під час судового засідання були визнані ОСОБА_15 , у повному обсязі, а тому підлягають до задоволення.

Цивільний позов по кримінальному провадженню №0004562, щодо стягнення з ОСОБА_15 , на користь ОСОБА_8 , матеріальної шкоди у розмірі 1200 гривень, а також моральної шкоди у розмірі 3000 гривень, під час судового засідання були визнані ОСОБА_15 , у повному обсязі, а тому підлягають до задоволення.

Цивільний позов ОСОБА_6 , щодо стягнення з ОСОБА_15 , на користь потерпілої майнової шкоди у сумі 20000 гривень та моральної шкоди у сумі 5000 гривень, під час судового засідання були визнані ОСОБА_15 , у повному обсязі, а тому підлягають до задоволення.

Цивільний позов ОСОБА_10 , про відшкодування ОСОБА_15 , майнової шкоди у сумі 4330 гривні та моральної шкоди в сумі 5000 гривень, під час судового засідання були визнані ОСОБА_15 , у повному обсязі, а тому підлягають до задоволення.

Процесуальні витрати за проведення експертиз, на підставі ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_15 , на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст.368-370, 374, 394 КПК України суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_15 , визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України, у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ч.2 ст.186 КК України, у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

-за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, у виді 4 (чотирьох) років 1 (місяць) позбавлення волі;

-за ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, у виді 4 (чотири) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_15 , у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_15 , у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.
Строк відбуття покарання ОСОБА_15 рахувати з 05.10.2017 року.

В строк відбуття покарання, ОСОБА_15 на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26.11.2015), зарахувати період попереднього ув`язнення ОСОБА_15 з 16.06.2016 року по 20.06.2017 року, з розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення відповідає 2 (два) дні позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_15 за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України, в строк відбування покарання попереднє ув`язнення з 21 червня 2017 року до дня набрання вироком законної сили за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України (в редакції закону від 18.05.2017) з розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 1 (один) день позбавлення волі.
Цивільний позов ОСОБА_20 щодо стягнення з ОСОБА_15 на користь потерпілої матеріальної шкоди на суму 15885 грн., а також стягнення моральної шкоди у розмірі 5000 грн., залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_15 задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_15 на користь ОСОБА_11 розмір завданої майнової шкоди у сумі 5767,63 гривень, та розмір завданої моральної шкоди у сумі 10 000 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_15 задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_15 на користь ОСОБА_8 розмір завданої матеріальної шкоди у сумі 1200 гривень, та розмір завданої моральної шкоди у сумі 3000 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_15 задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_15 на користь ОСОБА_6 розмір завданої майнової шкоди у сумі 20000 гривень, та розмір завданої моральної шкоди у сумі 5000 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_15 задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_15 на користь ОСОБА_10 розмір завданої майнової шкоди у сумі 4330 гривень, та розмір завданої моральної шкоди у сумі 5000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_15 , на користь держави:

- витрати на проведення експертизи №4/1044 від 06.07.2016, які становлять 351, 84 гривень;

- витрати на проведення експертизи №4/1083 від 18.07.2016, які становлять 527, 76 гривень;

- витрати на проведення експертизи №4/1082 від 18.07.2016, які становлять 263, 88 гривень;

- витрати на проведення експертизи №4/1013 від 06.07.2016, які становлять 263, 88 гривень;

- витрати на проведення експертизи №4/1032 від 10.07.2016, які становлять 351, 84 гривень;

- витрати на проведення експертизи №4/1031 від 08.07.2016, які становлять 351, 84 гривень;

Речовий доказ по кримінальному провадженню №0004562: платіжний термінал «Optimum T4205», 30.09.2011 року випуску, серійний номер №93, який передано під зберігальну розписку представнику ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_27 , після набрання вироком законної сили, вважати повернутим за належністю.

Речовий доказ: диск білого кольору «Datex» DVD R 4.7 GB 16 х, який приєднано до матеріалів кримінального провадження №0004562, після набрання вироком законної сили, зберігати у цьому провадженні.

Речовий доказ: диск помаранчевого кольору «Videx» DVD R 4.7 GB 16 х, який приєднано до матеріалів кримінального провадження №0004562, після набрання вироком законної сили, зберігати у цьому провадженні.

Речовий доказ по кримінальному провадженню №0004562: золотий ланцюг довжиною близько 60 см. та золота підвіска овальної форми, який передано під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_12 , після набрання вироком законної сили, вважати повернутим за належністю.

Речовий доказ по кримінальному провадженню №0004562: мобільний телефон «Fly» IQ4503Quad, білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 . ІМЕІ 2: НОМЕР_5 в якому знаходиться флеш - накопичувач «Місго 8GB», який передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_18 , після набрання вироком законної сили, вважати повернутим за належністю.

Речовий доказ по кримінальному провадженню №0004562: мобільний телефон «HTC», білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 . який передано під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_10 , після набрання вироком законної сили, вважати повернутим за належністю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України протягом 30 діб до апеляційного суду Черкаської області.

Для особи, яка її перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1