Справа № 286/3960/17
У Х В А Л А
08 грудня 2017 року м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду в Житомирській області ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
законного представника ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 будучи судимим 03.05.2017 Овруцьким районним судом за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік. Крім цього, 22.12.2016 ОСОБА_3 слідчим відділенням Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, будучи не засудженим за них, маючи не зняту і не погашену в законному порядку судимість, на шлях виправлення не став та вчинив повторне кримінальне правопорушення при наступних обставинах.
Так, 12.10.2017 близько 23 години, в АДРЕСА_2 , неповнолітній ОСОБА_3 , повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, прийшли до житлового будинку ОСОБА_10 , де ОСОБА_9 за допомогою підручних засобів розбив скло вікна.
В подальшому, ОСОБА_9 , через утворений у вікні отвір, проник до вищевказаного житлового будинку, а ОСОБА_3 та ОСОБА_8 залишилися на вулиці неподалік від житлового будинку спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб у разі появи сторонніх осіб попередити про це ОСОБА_9 ..
Перебуваючи в житловому будинку, ОСОБА_9 таємно викрав з полиці шафи належні ОСОБА_10 ювелірні прикраси: золотий ланцюжок вагою 1,5 гр. вартістю 1361 грн., золотий хрестик вагою 0,7 гр. вартістю 635 грн., срібну каблучку вагою 5 гр. вартістю 296 грн. та срібні сережки вагою 3,8 гр. вартістю 219 грн., а всього на загальну на суму 2511 грн.. Після цього, ОСОБА_9 залишив будинок через раніше утворений отвір у вікні та з викраденим разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_8 пішли в напрямку м. Овруч, де в подальшому розпорядились ним (викраденим майном) на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 таємно викрали чуже майно, чим заподіяли ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 2511 грн..
Своїми умисними діями, вираженими в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
08.12.2017 слідчий СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області за погодженням з прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу домашнього арешту ОСОБА_3 , посилаючись на те, що останній обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за які встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, тому з метою попередження можливості продовження підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобіганням можливим спробам переховуватись від органів досудового розслідування або суду, здійсненням вплив на свідків і потерпілого, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, слідчий клопоче про обрання стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
30.11.2017 ОСОБА_3 досудовим слідством було повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання та просять його задовольнити.
Підозрюваний та захисник в судовому засіданні щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечують.
Законний представник підозрюваного покладається на погляд суду.
Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду; продовження вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, зважаючи, що підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення в період не погашеної та не знятої в установленому законом порядку судимості, в період судового розгляду кримінального провадження відносно нього за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, є підстави вважати доведеними ризики продовження підозрюваним злочинної діяльності.
З огляду на викладене, слідчий суддя прийшов до переконливого висновку, що клопотання слідчого, погоджене з прокурором, необхідно задовольнити, а до підозрюваного застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК не зможуть забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 08.02.2018 .
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов`язки:
1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений час;
2) в період часу з 8 години по 17 годину постійно перебувати за місцем свого навчання в Овруцькому професійному ліцеї в м. Овруч та не залишати його без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- в період часу з 17 години по 08 годину наступного дня не залишати будинок за місцем свого постійного проживання, що по АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
- у вихідні, святкові дні та дні канікул цілодобово не залишати будинку за місцем свого постійного проживання, що по АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
3) в період часу з 8 години по 17 годину у період проведення занять в Овруцькому професійному ліцеї заборонити відвідувати будь-які заклади дозвілля та відпочинку.
4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного, згідно ст.194 ч.6 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу національної поліції за місцем фактичного проживання підозрюваного.
Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.
Копію ухвали вручити підозрюваному.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

ОСОБА_1