Справа № 583/1130/17
УХВАЛА
"05" березня 2018 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву

ОСОБА_2 про перегляд вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 травня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Сумської області від 26 вересня 2017 року за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 02.02.2018 року звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить суд, що переглядає вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 26 вересня 2017 року допитати його повторно, допитати потерпілого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 , повторно дослідити всі інші матеріали кримінального провадження, і за наслідками перегляду у відповідності до ч.1 ст. 467 КПК України ухвалити новий вирок, яким виправдати його ( ОСОБА_2 ) за ч. 3 ст. 185 КК України, а визнати винним лише за ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 05.02.2018 р. заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.05.2017 року та ухвали Апеляційного суду Сумської області від 26.09.2017 року щодо нього за нововиявленими обставинами залишено без руху.
Зокрема, в ухвалі зазначалось, що заявнику необхідно навести будь-які підстави, передбачені ч. 2 ст. 459 КПК України, за яких вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.05.2017 року щодо ОСОБА_2 підлягає перегляду за нововиявленими обставинами. При цьому ОСОБА_2 було роз`яснено, які обставини вважаються ново виявленими згідно зі ст.. 459 КПК України.

Копію вказаної ухвали заявником ОСОБА_2 та його захисником було отримано, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, згідно якого адвокат ОСОБА_5 отримав копію ухвали 07.01.2018 р., та розпискою засудженого ОСОБА_2 , згідно якої копія ухвали ним була отримана 14.02.2018 р.
13.02.2018 р. від захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_5 надійшла заява на виконання ухвали суду від 05.02.2018 р., в якій він просить за наслідками перегляду у відповідності до ч.1 ст. 467 КПК України скасувати вирок Охтирського міськрайонного суду від 25.05.2017 р. та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 26.09.2017 р. і ухвалити новий вирок, яким виправдати ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, а визнати винним лише за ч. 2 ст. 185 КК України.

Однак, недоліки, вказані в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.02.2018 р. не були усунуті.

Як убачається зі змісту поданої заяви, в ній фактично не наведено доводів на підтвердження існування нововиявлених обставин, вичерпний перелік яких зазначено у ч. 2 ст. 459 КПК та які є підставами для здійснення кримінального провадження в порядку глави 34 вказаного Кодексу.
За правилами ч. 3 ст. 464 КПК до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яку не оформлено згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 вказаного Кодексу, відповідно до яких заява повертається, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи викладене, заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 травня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Сумської області від 26 вересня 2017 року за нововиявленими обставинами підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 429, 462, 464 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2 заяву від 01 лютого 2018 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 травня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Сумської області від 26 вересня 2017 року разом з усіма доданими до заяви матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення, а для засудженого ОСОБА_2 - протягом семи днів з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1