Справа № 583/967/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" березня 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого засідання в залі суду у м. Охтирці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000169 від 16.03.2018 р., по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Харків, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, що не працює, не одруженого, раніше судимого:

1)28.11.2000 року вироком Ленінського районного суду м. Харків за ст. 229-6 ч.1,ст. 140 ч.2 ст. 144 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі;
2)06.12.2007 року вироком Московського районного суду м. Харків від 06.12.2007 року за ст. 395 КК України до 2-х місяців арешту;
3)22.01.2007 року вироком Охтирського міськрайонного суду за ст. 185 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі;
4)12.11.2009 року вироком Охтирського міськрайонного суду від за ст. 395 до 3-х місяців арешту;
5)22.09.2010 року вироком Охтирського міськрайонного суду за ст. ст. 342 ч.2, 345 ч.2 КК України до 1 року 6-ти місяців позбавлення волі;
6)29.11.2012 року вироком Охтирського міськрайонного суду за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільненого 08.10.2015 року по відбуттю строку покарання;
судимості у законному порядку не зняті і не погашені, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,
встановив:

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.04.2017 року громадянину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік, починаючи з 21.04.2017 і згідно п. «в» ч.1 ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» до нього застосовані такі обмеження:
1.Заборона виходу з будинку включно за місцем мешкання з 22-00 години до 6-00 години в період з травня вересень включно та з 21-00 годин до 05-00 годин у період з жовтня по квітень включно.
2. Заборона перебування в кафе, барах, ресторанах, казино, магазинах та літніх торгових майданчиках де реалізовуються спиртні напої на розлив на території Охтирського району.
3. Заборона виїзду без відповідного на те дозволу Охтирського відділу поліції за межі Охтирського району.
4. Зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до офіцера поліції в приміщенні Охтирського ВП один раз на місяць кожної першої суботи щомісячно.
21.04.2017 року з вказаною постановою ОСОБА_5 письмово ознайомлений та зобов`язувався дотримуватися даних обмежень. Також, ОСОБА_5 попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від адміністративного нагляду.
Однак, не зважаючи на вказане зобов`язання ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, тобто діючи з прямим умислом, без дозволу Охтирського відділу поліції, з метою ухилення від адміністративного нагляду, 25 січня 2017 року самовільно залишив місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та виїхав за межі Охтирського району без дозволу працівників поліції і був відсутній до 19 березня 2017 року.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.395 КК України, тобто порушення правил адміністративного нагляду.
21.03.2018 р. до суду надійшов обвинувальний акт разом з письмовою угодою про визнання винуватості, укладеною 19.03.2018 р. між прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , згідно якої підозрюваний ОСОБА_5 , визнає себе повністю винуватим в порушенні правил адміністративного нагляду, та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри під час судового провадження.

Прокурор та підозрюваний узгодили міру покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України у вигляді арешту строком на 1 місяць.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні підтримав позицію свого підзахисного щодо наявності передбачених законом підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про визнання винуватості передбачені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Суд проаналізував надані матеріали, вислухав пояснення обвинуваченого, думку його захисника та прокурора, які вважають, що угода про визнання винуватості може бути затверджена судом, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з наданих матеріалів, дії підозрюваного ОСОБА_5 обґрунтовано кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України порушення правил адміністративного нагляду.
Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, визнає.

Встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості між підозрюваним та прокурором є добровільним. Зміст та порядок укладення угоди відповідає вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України.

Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, узгоджена підозрюваним та прокурором, визначена в межах санкції ст. 395 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 19.03.2018 р. року між прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000169 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України призначити йому покарання за цим законом у виді 1 (одного) місяця арешту.

ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили запобіжний захід не обрати.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати із часу звернення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1