overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/1605/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши з у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, освіти повної середньої, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України (відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008960 від 27 липня 2017 року),

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 10 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні з відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України (відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008960 від 27 липня 2017 року).

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні клопотав про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, зазначивши, що він відповідає усім вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора.
Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до переконання про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Так, вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження на даний час судом не встановлено.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Безспірні підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту судом не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України (відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008960 від 27 липня 2017 року), який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, о 09 годині 40 хвилин 16 листопада 2017 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

15 листопада 2017 року м . Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -
15.11.2017 р. ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із заявою про залишення без розгляду вищевказаної скарги.
Керуючись ст.8, 28, 55-56, 303, КПК України, слідчий суддя, -

Слідчий суддя:
Справа № 209/6140/13-к
Провадження № 1-кс/209/952/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження по скарзі
06 листопада 2017 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000224,-
ВСТАНОВИВ:
6 листопада 2017 року до канцелярії суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000224.
Скарга підлягає розгляду в суді, передбачена ст. 303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження або повернення скарги судом не встановлено.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000224.

Призначити судове засідання на 9 листопада 2017 року на 16.00 годин.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/6425/17
Провадження №1-в/524/339/17
16.11.2017 року, Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт,-
В С Т А Н О В И В :
До суду із клопотання звернувся прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури в якому просив замінити покарання ОСОБА_4 зі штрафу в розмірі 850 грн на покарання у виді громадських робіт строком 50 годин.
У судовому засіданні прокурор при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.
Засуджений в судове засідання не з`явився.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 11.09.2017 року затверджено угоду про визнання винуватості від 29.08.2017 року, укладену між прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури та обвинуваченим. ОСОБА_4 визнано винним за ч.1 ст. 309 КК України і призначено узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 29.08.2017 року покарання за цією статтею у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 1020,00 грн.
Таким чином, покарання обвинуваченому ОСОБА_4 було призначене на підставі узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості від 29.08.2017 року покарання.
Окрім цього, 11.09.2017 року відповідно до квитанції № 0.0.845365560.1 ОСОБА_4 сплатив штраф в розмірі 1020,00 грн.
Згідно з ч.1 ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене вище, у задоволенні клопотання про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт, необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт відповідно до вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука від 11.09.2017 року у кримінальному провадженні № 524/6425/17 відносно ОСОБА_4 - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

13 листопада 2017 року м.Хмельницький
Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання з метою збереження речових доказів, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області 25.10.2017 року надійшла заява жителя м. Хмельницький ОСОБА_6 про те, що на території м.Хмельницького, незаконно, всупереч вимогам закону України «Про заборону ігрового бізнесу» функціонує ряд гральних закладів, де організовано проведення азартних ігор з грошовим виграшем, а саме за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 .
В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, на підставі рапортів оперативних працівників Управління захисту економіки ДЗЕ Національної поліції України, встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 функціонує гральний заклад, в якому знаходяться комп`ютерні симулятори в кількості 12 штук на яких здійснюється діяльність, пов`язана з гральним бізнесом. Організатор вказаного грального закладу невстановлений.
Зазначена інформація підтверджується показами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які пояснили, що за вказаною адресою працює гральний заклад, в якому знаходяться комп`ютерні симулятори в кількості 12 штук де протягом року грав в азартні ігри, надаючи грошові кошти адміністратору закладу, які в свою чергу надави доступ до азартних ігор.
Окрім цього згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що кв. АДРЕСА_12 належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .
По справі необхідно провести ряд досліджень в тому числі і відповідні експертизи.
У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказані речі накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/813/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" червня 2017 р.

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 13.02.2017 р. -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000092 від 13.02.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000092 від 13.02.2017 р. призначити на 03 липня 2017 року об 10-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103-д.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/1554/17-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2423/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
16 жовтня 2017 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 28.08.2017 року, -

в с т а н о в и в:
Московський районний суд м. Харкова 28.08.2017 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_4 , яким визнав його винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначив покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Московського районного суду м. Харкова, прокурором та обвинуваченим подані на нього апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 28.08.2017 року на 10-00 годину 28 листопада 2017 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 144/1498/17
Провадження по справі № 1-кп/129/429/2017
У Х В А Л А
20.11.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 1 ст.185 КК України,

установив:

17.11.2017р. з Апеляційного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 1 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 1 ст.185 КК України в 11:30 год. 08.12.2017 р. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
Справа № 129/213/17
Провадження по справі № 1-кп/129/166/2017
У Х В А Л А

20.11.2017 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

Установив:

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив підтримане всіма учасниками розгляду справи клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави через відсутність коштів.

З урахуванням позиції учасників розгляду справи та вимог закону суд визнає клопотання обґрунтованим, оскільки відповідно до ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовільнити повністю.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області за адресою м. Вінниця, вул. Пирогова - 82 призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Підготовче судове засідання справи відкласти на 05.12.2017 р. 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-в/127/770/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
15 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 днів, а засудженим, який утримується під вартою, з моменту отримання копії ухвали.
Повний текс ухвали буде проголошено 15.11.2017 року о 16:30 год.

Суддя :
(вступна та резолютивна частина)
17 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя:
Справа № 493/1045/17
Провадження № 1-кп/493/185/17

УХВАЛА
17 листопада 2017 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 2. ст. 289 КК України, та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 189, ч. 2. ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 2. ст. 289 КК України, та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 189, ч. 2. ст. 289 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 2. ст. 289 КК України, та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 189, ч. 2. ст. 289 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Балтському районному суді на 24.11.2017 року об 11:00 год.
Участь прокурора, обвинувачених, потерпілого, захисників є обов`язковою.
СУДДЯ
Номер провадження:1-кп/521/125/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005497 від 02.09.2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30.11.2015 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов з Одеської місцевої прокуратури № 2 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.
У телефонному режимі захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , повідомив, що він знаходиться у іншому процесі, який відбувається у місті Львів, тому просив суд призначити обвинуваченому іншого адвоката для проведення окремої процесуальної дії.
Згідно ч.1 ст. 53 КПК України суддя залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Згідно ч.2 ст. 49 КПК України суддя постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно ч.3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
З урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого, суддя вважає, що йому потрібно призначити захисника для надання безоплатної правової допомоги для розгляду вказаного клопотання.
Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги надати обвинуваченому ОСОБА_4 , безоплатну правову допомогу для розгляду у судовому засіданні кримінального провадження, яке призначено на 30 вересня 2016 року на 14 годину 15 хвилин, у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

20 листопада 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ПАТ «Сбербанк», в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих працівників Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Сбербанк», в особі представника ОСОБА_2 звернулось до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати Приморського ВП ГУНП в Одеській області внести відомості, викладені у заяві ПАТ «Сбербанк» № 7332/4/24-1-1 від 21.07.2017 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за викладеними у зверненні фактами.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ПАТ «Сбербанк», в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих працівників Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Скаргу призначити до розгляду на 22 листопада 2017 року на 16-00 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію ухвали направити заявнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

20.11.2017