Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1020/17
Провадження № 1-кс/273/169/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2017 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , начальника СВ ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка клопотання начальника слідчого відділу про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, з повною загальною середньою освітою, не військовозобов`язаного, раніше не судимого , не працюючого,
в с т а н о в и в :
Згідно вказаного клопотання, 06.09.2017 року близько 17 год. в с. Суємці Баранівського району Житомирської області між ОСОБА_5 та співмешканкою ОСОБА_7 в будинку за місцем проживання по АДРЕСА_1 , виникла суперечка на грунті ревнощів. Будучи обуреним поведінкою співмешканки, ОСОБА_5 вирішив спричинити їй тілесні ушкодження.
Реалізуючи свій злочинний намір, без розриву в часі ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, наблизився до ОСОБА_7 та, зі значною силою прилягання, умисно наніс їй близько трьох ударів кулаком руки по голові та близько двох ударів долонею руки по обличчю.
08.09.2017 року близько 10 год. в с. Суємці Баранівського району Житомирської області, між ОСОБА_5 та співмешканкою ОСОБА_7 в будинку за місцем проживання по АДРЕСА_1 виникла суперечка на грунті ревнощів. Будучи обуреним поведінкою співмешканки, ОСОБА_5 вирішив спричинити їй тілесні ушкодження.
Реалізуючи свій злочинний намір, без розриву в часі ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, наблизився до ОСОБА_7 та, зі значною силою прилягання, умисно наніс їй близько п`яти ударів кулаком руки по голові та декілька ударів ногою по ногах.
У результаті нанесених ударів ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, крововиливів під оболонки та в речовину головного мозку, від яких 09.09.2017 настала її смерть.
Відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000293 від 08.09.2017 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
09.09.2017 року кримінальне провадження було перекваліфіковано на ч 2. ст.121 КК України.
09.09.2017 року о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
10.09.2017 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
12.09.2017 року ОСОБА_5 звільнено з під варти у зв`язку із неможливістю доставки його до суду в установлений законом строк.
В обгрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин проти життя, позбавивши життя іншу людину, за вище вказаний злочин передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 7-ми до 10-ти років, на час повідомлення про підозру офіційно ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, зловживає спиртними напоями, вчинив злочин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на волі зможе
продовжувати зловживати алкогольними напоями та вчиняти нові злочини. Також перебуваючи на волі, ОСОБА_5 зможе незаконно впливати на свідків, потерпілих шляхом погроз та залякування, а також переховуватись від слідства та суду.
Вищевикладеним ризикам неможливо запобігти шляхом обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою
В судовому засіданні начальник СВ ОСОБА_4 та прокурор підтримали клопотання із підстав, які у ньому зазначені, Крім цього начальник СВ ОСОБА_4 вказав на відсутність будь-яких соціальних зв`язків за місцем свого проживання у ОСОБА_5 .
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник -адвокат ОСОБА_6 заперечили щодо задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність підстав для його задоволення .
Заслухавши думку начальника слідчого відділу , прокурора, підозрюваного та його захисника, перевіривши надані докази, які обґрунтовують внесене клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В судовому засіданні заступник начальника СВ та прокурор довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, вчинення якого останнім не заперечується .
На обгрунтування можливості вчинення нових злочинів , незаконного впливу на свідків, можливості переховування від органів досудового розслідування та суду автор клопотання зазначив, що підозрюваний вчинив тяжкий умисний злочин, ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, вживає спиртні напої , тому зможе і буде мати можливість вчиняти нові злочини , незаконно впливати на свідків по справі, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що було встановлено у судовому засіданні .
В судовому засіданні начальник слідчого відділу вказав також на відсутність соціальних зв`язків у підозрюваного за місцем його проживання , про що не заперечив останній.
Враховуючи вказані обставини у їх сукупності , буде недостатнім застосування більш м"якого запобіжного заходу ніж утримання під вартою для запобігання вказаним ризикам .
Вказані обставини у сукупності дають підстави застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою.
Одночасно встановлені слідчим суддею обставини спростовують заперечення підозрюваного та його захисника щодо відсутності підстав для задоволення клопотання .
Керуючись ст. 177,178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід - тримання під вартою.
Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - до 11 листопада 2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 та направити начальнику Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області для організації її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1