Справа № 524/8057/17
Провадження № 1-кп/524/566/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0002713 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Світлогорське Кобеляцького району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-06.11.2000 року Автозаводаським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 140, ч.1 ст. 229-6, ст.. 46-1 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років 6 місяців позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки та сплати штрафу 680 грн.;

-12.12.2002 року Автозавосдкьим районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 81, ч.2 ст. 141, ч.2 ст. 229-6 (в редакції 1960 року), ч.2 ст. 185, ст..ст. 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі. Відбував покарання у Полтавській ВК (№64), звільнився 12.12.2006 року по відбуттю строку покарання;

-20.05.2008 року Автозаводскьим районним судом м. Креемнчука за ч.2 ст. 309, ст..ст. 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

-11.06.2009 року Автозаводським районним судом м. Креемнчука за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Відбував покарання в Кременчуцькій ВК (№69), звільнений умовно-достроково постановою Крюківського районного суду м. Креемнчука від 02.08.2012 року, невідбута частина складає 9 місяців;

-20.05.2013 року Автозаводським районним судом м. Креемнчука за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

-02.08.2013 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Відбував покарання в Кременчуцькій ВК (№69), звільнився 27.01.2017 року по відбуттю покарання;

-21.06.2017 року Автозавосдкьим районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186, ст..ст. 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

-06.11.2017 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
22.07.2017 року близько 13-00 год. ОСОБА_4 , повторно, перебуваючи неподалік від супермаркету «Маркетопт» по кврт. 101, буд. 3 в м. Кременчуці, помітив громадянку ОСОБА_5 , яка вийшла з вказаного магазину та спрямувала в напрямку дворів житлових будинків та у якої на шиї висіли золоті прикраси у вигляді ланцюжку і підвіски в формі хрестику. В цей період у нього виник прямий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення вказаних виробів. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 прослідував вслід за ОСОБА_5 до під`їзду № 2 по кврт. 201 в м. Кременчуці, де, коли потерпіла обернулась обличчям до нього, схопив за ланцюжок з метою обернення його у свою власність, але потерпіла, з метою недопущення заволодіння її майном, також схопилась за частину ланцюжку, що перебував на її шиї, що призвело до його розриву, у зв`язку з чим ОСОБА_4 відкрито викрав золоту прикрасу 585 проби у вигляді фрагменту ланцюжку, вагою 3,6 гр., вартістю, згідно висновку експерта 3225 грн. Надалі ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, в результаті чого завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 3225 грн.

Він же, повторно, 12.09.2017 року близько 13-20 год., перебуваючи неподалік від супермаркету «Маркетопт» по вул. Київській, буд. 60 в м. Кременчуці, помітив громадянку ОСОБА_6 , у якої на шиї висіли золоті прикраси у вигляді ланцюжку і підвіски в формі ладанки овальної форми з зображенням ліку ОСОБА_7 з дитиною на руках. В цей період у нього виник прямий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення вказаних виробів. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 прослідував вслід за ОСОБА_6 в приміщення вказаного супермаркету, після чого пройшов вслід за нею до під`їзду №2 буд. АДРЕСА_2 , де піднявся по сходах на міжповерховий майданчик між 1-м на 2-м поверхами та, коли потерпіла обернулась обличчям до нього, шляхом ривку, відкрито викрав з її шиї золоті прикраси 585 проби у вигляді ланцюжку довжиною 45 см. вагою 4,32 гр., вартістю, згідно висновку експерта 4354 грн. та підвіски в формі ладанки овальної форми з зображенням ліку ОСОБА_7 з дитиною на руках, вагою 1,6 гр., вартістю згідно висновку експерта 1717 грн. Надалі ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, в результаті чого завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 6071 грн.

Він же, повторно, 19.09.2017 року близько 18-50 год., перебуваючи неподалік від супермаркету «Маркетопт» по вул. Миру, буд. 23 в м. Кременчуці, помітив громадянку ОСОБА_8 , у якої на шиї висіли золоті прикраси у вигляді ланцюжку з плетінням «Кардинал», вагою 12 гр. і підвісками в формі черепахи з передвижними головою та хвостом зі вставкою каміння «ізумруд» зеленого кольору замість очей, вагою 5 гр. і ладанки прямокутної вертикальної спрямованості з зображенням ліку Діви Марії на поверхні, вагою 5 гр., а також вироби зі срібла 925 проби у вигляді ланцюжку вагою 4,2 гр. та підвіски в формі хрестика з розп`ятям ОСОБА_9 на поверхні, вагою 2 гр. В цей період у нього виник прямий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення вказаних виробів. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 прослідував вслід за ОСОБА_8 в приміщення вказаного супермаркету, після чого пройшов вслід за нею до під`їзду №1 буд. АДРЕСА_3 , де піднявся по сходах на міжповерховий майданчик між 1-м на 2-м поверхами та, окликнувши потерпілу запитанням, коли остання обернулась обличчям до нього, шляхом ривку, відкрито викрав з її шиї золоті прикраси 585 проби у вигляді ланцюжку з плетінням «Кардинал», вагою 12 гр., довжиною 60 см., вартістю згідно висновку експерта 12096 грн. з підвісками в формі черепахи з передвижними головою та хвостом зі вставкою каміння «ізумруд» зеленого кольору замість очей, вагою 5 гр., вартістю згідно висновку експерта 5320 грн. і ладанки прямокутної вертикальної спрямованості з зображенням ліку Діви Марії на поверхні, вагою 5 гр., вартістю згідно висновку експерта 5320 грн., а також виробами зі срібла 925 проби у вигляді ланцюжку вагою 4,2 гр., довжиною 60 см., вартістю згідно висновку експерта 313 грн. та підвіски в формі хрестика з розп`ятям ОСОБА_9 на поверхні, вагою 2 гр., вартістю згідно висновку експерта 149 грн. Надалі ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, в результаті чого завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 23198 грн.

Свою вину у скоєні інкримінованих йому кримінальних правопорушень ОСОБА_4 визнав повністю, пояснивши про обставини що відповідають вступній частині вироку.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням постанов про визнання речовими доказами та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у відкритому викраденні чужого майна, вчиненому повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст. 186 КК України.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відносяться до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, його сімейний стан, стан здоров`я та вік.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження нових злочинів, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене. Призначаючи покарання суд, відповідно до вимог ч.4 ст. 70 КК України, враховує вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 06 листопада 2017, яким ОСОБА_4 засуджено до чотирьох років одного місяця позбавлення волі.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачентх ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, призначених за цим вироком та попереднім вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 06 листопада 2017 року, визначити остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередню тримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, тобто з 22 вересня 2017 року.

Арешт, накладений ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.09.2017 року на майно вилучене під час проведення обшуку, а саме головний убір з логотипом Nike та матерчате взуття синьо-сірого кольору скасувати.

Речові докази - головний убір з логотипом Nike, матерчате взуття синьо-сірого кольору-повернути ОСОБА_4 , ланцюжок із металу жовтого кольору із хрестиком із металу жовтого кольору-повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: