АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/268/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного (власника майна) ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного (власника майна) ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14 листопада 2017 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_10 , яке погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 міста Києва ОСОБА_6 , і в рамках кримінального провадження № 0000226 від 20 липня 2016 року накладено арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: - заяву про видачу ухвали від 24.10.2017; - статут (копію) міжнародної громадської організації; - копію статуту гаражно-будівельного кооперативу «Березняки»; - заяву про відкликання арешту клопотання до Шевченківського суду; - договір про оренду приміщення квартири; - оригінал додатку про вищу освіту ОСОБА_8 ; - заяву ОСОБА_11 до Шевченківського р/с від 29.12.2014; - апеляційну скаргу до Господарського суду Черкаської області від 23.03.2017; - копію довіреності від ТОВ «Правова допомога»; - заяву про поновлення апеляційної скарги від 09.06.2017; - копію ухвали Господарського суду Черкаської області від 23.05.2017; - заяву до Господарського суду Черкаської області; - заяву про визнання договорів купівлі-продажу недійсними від 21.06.2017; - копію рішення арбітражного керуючого Вінник; - відповідь нотаріуса ОСОБА_12 ; - копію договору купівлі-продажу нежитлового приміщення № 302 від 17.04.2013; - копію договору купівлі-продажу нежитлового приміщення № 303 від 18.04.2013; - висновок експерта ОСОБА_13 ; - копію довіреності від 02.02.2017 на ОСОБА_14 ; - копію устава «Общества Полиграф спектор»; - копію договору № 682 від 26.10.2015; - договір №3363/КВ від 09.11.2016; - заяву ОСОБА_8 № 568 від 24.04.2017; - чеки «Нової пошти»; - договір про відступлення права вимоги № 19-1 від 19.09.2016 із додатками; - заяву про зміну кредитора; - копію договору купівлі-продажу квартири № 421 від 26.07.2017; - копію прийомо-здаточного акту; - папку зеленого кольору із дорученнями на Ланецького, на 2 арк., № 110 з вмістом документів на 28 арк.; - пакет синього кольору із документами на 130 арк.; - папку червоного кольору із написом Мушренко ЗП з документами; - папку чорного кольору із довіреностями та документами на 17 арк.; - папку фіолетового кольору на 17 арк.; - папку червоного кольору на 90 арк.; - копію статуту садівницького товариства «Калинівське»; - лист прохання до ТОВ «Еліт груп»; - папку зеленого кольору; - довіреність на 2-х арк. разом з додатками на 12 арк.; - папку синього кольору на 78 арк.; - папку зеленого кольору із документами на 108 арк.; - папку зеленого кольору на 11 арк.; - позовну заяву про визнання протиправним скасування рішень та зобов`язання вчинити дії по приміщенню № 3 в АДРЕСА_2 , на 28 арк.; - документи по приміщенню в місті Києві по вул. Березняківська, 23, гаражний бокс НОМЕР_1 на 9 арк.; - статут «Евротранс ПТД»; - документи у файлі на 34 арк.; - документи у папці синього кольору ОСОБА_8 ; - копію технічного паспорту підвідної залізничної колії Миронівка; - фотокопії документів на ім`я ОСОБА_15 ; - копії рукописного тексту на 18 арк.; - фотокопію паспорту ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ; - фотокопію заяви до Шевченківського УП із додатками 4 арк.; - фотокопії документів з БД Армор; - документи у файлі на іноземній мові на 7 арк.; - документи у файлі на іноземній мові на 7 арк.; - позовну заяву про усунення недоліків; - копію паспорту на ім`я ОСОБА_18 ; - позовну заяву до Шевченківського районного суду на 6 арк.; - свідоцтво про народження ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ; - банківські картки № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ; - грошові кошти в сумі 4400 гривень та в сумі 336 доларів США.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_9 подав в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить скасувати цю ухвалу в частині арешту майна ОСОБА_8 та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_9 зазначає, що розгляд клопотання слідчого був здійснений без повідомлення власника майна (підозрюваного) ОСОБА_8 чи його захисника, а копію ухвали слідчого судді вони отримали лише 24 листопада 2017 року за заявою захисника в Шевченківському районному суді міста Києва.
Стосовно ухвали слідчого судді, то ОСОБА_9 вважає її незаконною та необґрунтованою. Зокрема, апелянт стверджує, щоОСОБА_8 не відноситься до кола осіб, які мають декларувати або пояснювати походження грошових коштів, а тому для арешту грошей має бути достовірно встановлено, що їх походження є злочинним. Також захисник наголошує, що ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2017 року в межах кримінального провадження № 0000226 від 20 липня 2016 року було прийнято рішення про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі, однак вилучення не будь-якого майна та грошових коштів, а лише того, що стосується кримінального провадження № 0000226, проте, як вбачається з матеріалів, було вилучене майно та документи, які не могли стосуватись кримінального провадження. На думку автора апеляції, за таких обставин накладення арешту судом першої інстанції є безпідставним, оскільки майно не може бути використаним як доказ у кримінальному провадженні № 0000226.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення захисника ОСОБА_7 та власника майна (підозрюваного) ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, зауваживши, що фактично всі документи та речі, крім грошових коштів, повернуті останньому органом досудового розслідування, пояснення прокурораОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді захисник ОСОБА_9 не пропустив з огляду на абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, а його апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчим відділом Шевченківського УП ГУ НП в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000226, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 388, ч. 4 ст. 358 КК України.
Органи досудового розслідування вважають встановленим, що ОСОБА_21 за договором купівлі-продажу нежилого приміщення, посвідченого 15 січня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_22 за реєстровим № 423, належало нерухоме майно, а саме магазин непродовольчих товарів за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 305,9 кв. м.
Вказаний об`єкт нерухомого майна 15 лютого 2016 року було зареєстровано на праві приватної власності за ОСОБА_21 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.
Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_23 21 червня 2016 року за реєстровим № 1705 посвідчено довіреність від імені ОСОБА_21 , якою уповноважено ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиняти дії, спрямовані на відчуження нежитлового приміщення магазину непродовольчих товарів за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 305,9 кв. м., який на праві власності належав ОСОБА_21 .
Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_23 22 червня 2016 року за реєстровим № 1711 посвідчено заяву-згоду від імені ОСОБА_25 , за якою остання, як дружина ОСОБА_21 , в порядку ст. 65 Сімейного кодексу України надала свою згоду на продаж вищевказаного нежитлового приміщення.
В подальшому 05 липня 2016 року ОСОБА_24 , який діяв в якості продавця від імені ОСОБА_21 за довіреністю від 21 червня 2016 року, укладено із ОСОБА_8 , як покупцем, договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, за яким належний ОСОБА_21 об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01 було відчужено на користь покупця. Договір купівлі-продажу нежитлового приміщення було посвідчено 05 липня 2016 рокудержавним нотаріусом П`ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_26 за реєстровим № 11-451.
Через два дні, тобто 07 липня2016 року ОСОБА_8 , як позичальник та іпотекодавець, уклав договір позики з одночасною заставою майна (іпотекою) із ОСОБА_27 , від імені якого діяла ОСОБА_28 , як позикодавцем та іпотекодержателем, щодо вказаного об`єкта нерухомого майна. Договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_29 за реєстровим № 862.
Органи досудового розслідування вважають також встановленим, що ОСОБА_30 за договором купівлі-продажу квартири, посвідченим 19 вересня 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_31 за реєстровим № 2417, належало нерухоме майно, а саме квартира АДРЕСА_4 (після перейменування АДРЕСА_5 , загальною площею 185,6 кв. м. та житловою площею 174,6 кв. м. Цей об`єкт нерухомого майна був зареєстрований 12 жовтня 2012 року у Реєстрі прав власності на нерухоме майно на праві приватної власності за ОСОБА_32 , а 24 травня 2016 року відповідне речове право власності останньої перенесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.
Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_23 21 червня 2016 року за реєстровим № 1706 було посвідчено довіреність віл імені ОСОБА_32 , якою уповноважено ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиняти дії, спрямовані на відчуження належних ОСОБА_32 об`єктів нерухомого майна, а саме: підвального та нежитлового приміщення на 1-му поверсі житлового будинку літ. А-5, площею 1117,3 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , та квартири АДРЕСА_4 .
В подальшому, 06 липня 2016 року ОСОБА_34 , який діяв в якості продавця від імені ОСОБА_32 за довіреністю від 21 червня 2016 року, укладено із ОСОБА_8 , як покупцем, договір купівлі-продажу квартири, за яким належний ОСОБА_32 об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01 відчужено на користь покупця. Договір купівлі-продажу квартири було посвідчено 06 липня 2016 року приватним нотаріусом Київської міського нотаріального округу ОСОБА_23 за реєстровим № 1848.
Наступного дня, тобто 07 липня 2016 року ОСОБА_8 , як позичальник та інотекодавець, уклав договір позики з одночасною заставою майна (іпотекою) із ОСОБА_27 , від імені якого діяла ОСОБА_28 , як позикодавцем та іпотекодержателем, щодо вказаного об`єкта нерухомого майна. Договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_29 за реєстровим № 860.
Слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва було задоволено клопотання процесуальних керівників та винесено ухвали про проведення 10 обшуків у місті Києві та Київській області в рамках кримінального провадження № 0000226.
08 листопада 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районною суду міста Києва від 27 жовтня 2017 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено наступні речі та предмети, які не вказані в ухвалі слідчого судді, проте, як зазначають органи досудового розслідування, можуть мати важливе значення як доказ в ході досудового розслідування вищевказаного кримінального правопорушення. Таким майном є заява про видачу ухвали від 24 жовтня 2017 року, статут (копія) міжнародної громадської організації, копія статуту гаражно-будівельного кооперативу «Березняки», заява про відкликання арешту клопотання до Шевченківського суду, договір про оренду приміщення квартири, оригінал додатку про вищу освіту ОСОБА_8 , заява ОСОБА_11 до Шевченківського районного суду міста Києва від 29 грудня 2014 року, апеляційна скарга до Господарського суду Черкаської області від 23 березня 2017 року, копія довіреності від ТОВ «Правова допомога», заява про поновлення апеляційної скарги від 09 червня 2017 року, копія ухвали Господарського суд Черкаської області від 23 травня 2017 року, заява до Господарського суду Черкаської області, заява про визнання договорів купівлі-продажу недійсними від 21 червня 2017 року, копія рішення арбітражного керуючого Вінник, відповідь нотаріуса ОСОБА_12 , копія договору купівлі-продажу нежитлового приміщення № 302 від 17 квітня 2013 року, копія договору купівлі-продажу нежитлового приміщення № 303 від 18 квітня 2013 року, висновок експерта ОСОБА_35 , копія довіреності від 02 лютого 2017 року на ОСОБА_36 , копія устава «Общества Полиграф спектор», копія договору № 682 від 26 жовтня 2015 року, договір № 3363/КВ від 09 листопада 2016 року, заява ОСОБА_8 № 568 від 24 квітня 2017 року, чеки «Нової пошти», договір про відступлення права вимоги № 19-1 від 19 вересня 2016 року із додатками, заява про зміну кредитора, копія договору купівлі-продажу квартири № 421 від 26 липня 2017 року, копія прийомо-здаточного акту, папка зеленого кольору із дорученнями на Ланецького на 2 арк. № 110 із вмістом документів на 28 арк., папка синього кольору із документами на 130 арк., папка червоного кольору із написом Мушренко ЗП із документами, папка чорного кольору із довіреностями та документами на 17 арк., папка фіолетового кольору на 17 арк., папка червоного кольору на 90 арк., копія статуту садівницького товариства «Калинівське», лист прохання до TOB «Еліт груп», папка зеленого кольору з довіреністю на 2-х арк. разом з додатками на 12 арк., папка синього кольору на 78 арк., папка зеленого кольору із документами на 108 арк., папка зеленого кольору на 11 арк., позовна заява про визнання протиправним скасування рішень та зобов`язання вчинити дії по приміщенню № 3 в місті Дніпро, просп. К. Маркса, 51, на 28 арк., документи по приміщенню в місті Києві по вул. Березняківська, 23, гаражний бокс НОМЕР_1 на 9 арк., статут «Евротранс ПТД», документи у файлі на 34 арк., документи у папці синього кольору ОСОБА_8 , копія технічного паспорту підвідної залізничної колії Миронівка, фотокопії документів на ім`я ОСОБА_15 , копії рукописного тексту на 18 арк., фотокопія паспорту ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , фотокопія заяви до Шевченкіського УП із додатками 4 арк., фотокопії документів з БД Армор, документи у файлі на іноземній мові на 7 арк., документи у файлі на іноземній мові на 7 арк., позовна заява про усунення недоліків, копія паспорту на ім`я ОСОБА_18 , позовна заява до Шевченківського районного суду міста Києва на 6 арк., свідоцтво про народження ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , банківські картки № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , грошові кошти з барсетки ОСОБА_8 в сумі 4400 гривень та в сумі 336 доларів США, а саме купюри по 100 доларів з наступними серійними номерами: LА 71392457 В, LA 35882150 А, MB 64592912 В, 10 доларів США з наступними серійними номерами: МЕ 26029276 А, МЕ 44519475 А, MB 13079064 S, 5 доларів США з наступним серійним номером: НЕ 85962712 А, 1 долар США з наступним серійним номером: Е05282882Н.
08 листопада 2017 року постановою слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП в місті Києві ОСОБА_10 всі перелічені вище речі, які були вилучені під час обшуку, як стверджують органи досудового розслідування, були визнані речовими доказами.

09 листопада 2017 року (датоване 08 листопада 2017 року) слідчий Шевченківського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_10 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 міста Києва ОСОБА_6 , звернулася до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: - заяву про видачу ухвали від 24.10.2017; - статут (копію) міжнародної громадської організації; - копію статуту гаражно-будівельного кооперативу «Березняки»; - заяву про відкликання арешту клопотання до Шевченківського суду; - договір про оренду приміщення квартири; - оригінал додатку про вищу освіту ОСОБА_8 ; - заяву ОСОБА_11 до Шевченківського р/с від 29.12.2014; - апеляційну скаргу до Господарського суду Черкаської області від 23.03.2017; - копію довіреності від ТОВ «Правова допомога»; - заяву про поновлення апеляційної скарги від 09.06.2017; - копію ухвали Господарського суду Черкаської області від 23.05.2017; - заяву до Господарського суду Черкаської області; - заяву про визнання договорів купівлі-продажу недійсними від 21.06.2017; - копію рішення арбітражного керуючого Вінник; - відповідь нотаріуса ОСОБА_12 ; - копію договору купівлі-продажу нежитлового приміщення № 302 від 17.04.2013; - копію договору купівлі-продажу нежитлового приміщення № 303 від 18.04.2013; - висновок експерта ОСОБА_13 ; - копію довіреності від 02.02.2017 на ОСОБА_14 ; - копію устава «Общества Полиграф спектор»; - копію договору № 682 від 26.10.2015; - договір №3363/КВ від 09.11.2016; - заяву ОСОБА_8 № 568 від 24.04.2017; - чеки «Нової пошти»; - договір про відступлення права вимоги № 19-1 від 19.09.2016 із додатками; - заяву про зміну кредитора; - копію договору купівлі-продажу квартири № 421 від 26.07.2017; - копію прийомо-здаточного акту; - папку зеленого кольору із дорученнями на Ланецького, на 2 арк., № 110 з вмістом документів на 28 арк.; - пакет синього кольору із документами на 130 арк.; - папку червоного кольору із написом Мушренко ЗП з документами; - папку чорного кольору із довіреностями та документами на 17 арк.; - папку фіолетового кольору на 17 арк.; - папку червоного кольору на 90 арк.; - копію статуту садівницького товариства «Калинівське»; - лист прохання до ТОВ «Еліт груп»; - папку зеленого кольору; - довіреність на 2-х арк. разом з додатками на 12 арк.; - папку синього кольору на 78 арк.; - папку зеленого кольору із документами на 108 арк.; - папку зеленого кольору на 11 арк.; - позовну заяву про визнання протиправним скасування рішень та зобов`язання вчинити дії по приміщенню № 3 в місті Дніпро, просп. К. Маркса, 51, на 28 арк.; - документи по приміщенню в місті Києві по вул. Березняківська, 23, гаражний бокс НОМЕР_1 на 9 арк.; - статут «Евротранс ПТД»; - документи у файлі на 34 арк.; - документи у папці синього кольору ОСОБА_8 ; - копію технічного паспорту підвідної залізничної колії Миронівка; - фотокопії документів на ім`я ОСОБА_15 ; - копії рукописного тексту на 18 арк.; - фотокопію паспорту ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ; - фотокопію заяви до Шевченківського УП із додатками 4 арк.; - фотокопії документів з БД Армор; - документи у файлі на іноземній мові на 7 арк.; - документи у файлі на іноземній мові на 7 арк.; - позовну заяву про усунення недоліків; - копію паспорту на ім`я ОСОБА_18 ; - позовну заяву до Шевченківського районного суду на 6 арк.; - свідоцтво про народження ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ; - банківські картки № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ; - грошові кошти в сумі 4400 гривень та в сумі 336 доларів США (купюри по 100 доларів з серійними номерами: LA 71392457 B, LA 35882150 A, MB 64592912 B; 10 доларів з серійними номерами: ME 26029276 A, ME 44519475 A, MB 13079064 S; 5 доларів з серійним номером: HE 85962712 A; 1 долар з серійним номером: EO 5282882 H). Це клопотання мотивовано тим, що перелічене вище майно та гроші можуть бути знаряддями вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14 листопада 2017 року клопотання слідчого про арешт майна було задоволено та накладено арешт на зазначені речі, документи та грошові кошти, які були вилучені під час проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0000226, про накладення арешту на перелічені вище речі, документи та грошові кошти, які були вилучені під час проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення слідчого ОСОБА_10 та, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку, що існують достатні підстави для накладення арешту на вказане майно, яке було вилучено під час проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , з огляду на необхідність забезпечити збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

З таким рішенням слідчого судді погодитися неможливо з огляду на такі обставини.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Так, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Однак, зазначених вимог закону слідчий суддя та слідчий, який вніс клопотання про арешт майна, не дотрималися.

Зокрема, слідчий в клопотанні, ставлячи питання про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , вказує, що зазначене майно є предметом та знаряддям злочину. При цьому він зазначає, що арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, результати інтелектуальної, творчої діяльності, кошти у національній та/або іноземних валютах у готівковій або безготівковій формі, банківські метали, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану кримінально-протиправними діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову. Таким чином, слідчий, як на правову підставу накладення арешту на майно, прямо послався на ч. 3 ст. 170 КПК України в редакції, яка з 11 грудня 2015 року втратила чинність, а це свідчить про невідповідність клопотання слідчого вимогам п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, тобто в клопотанні відсутня належна правова підстава накладення арешту на майно.

Оскільки клопотання слідчого було внесено як таке, що не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, то слідчий суддя, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, мав повернути це клопотання прокурору для усунення недоліків.

Що ж стосується посилання слідчого у клопотанні на те, що вищевказане майно є предметом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим відповідною постановою слідчого воно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, то таке посилання в даному випадку є безпредметним, оскільки слідчим не було додано до матеріалів за його клопотанням самої постанови про визнання предметів речовими доказами, про яку він зазначає у клопотанні. До того ж, як встановлено в засіданні суду апеляційної інстанції, майже все перелічене вище майно, окрім грошових коштів, на даний час слідчим повернуто ОСОБА_8 під відповідну розписку, без будь-яких застережень стосовно розпорядження чи користування цим майном, в тому числі і його знищення, що фактично є підтвердженням тому, що вказане майно з надуманих підстав було визнано предметом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а тому до суду і не було надано постанову про визнання його речовим доказом у кримінальному провадженні. В свою чергу, відсутність такої постанови органу досудового розслідування або її безпідставність нівелює мету накладення арешту на майно забезпечення збереження речових доказів. Викладене свідчить про те, що слідчий суддя дійшов помилкового висновку про відповідність даного майна, в тому числі і грошових коштів, критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому безпідставно наклав на нього арешт.

Також колегія суддів звертає увагу, що слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, в порушення п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, не оцінив розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для його власника.

На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про неповноту судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, як незаконна та необґрунтована, а апеляційна скарга захисника ОСОБА_9 задоволенню з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна як такого, що внесено до суду з порушенням ст. 171 КПК України та за недоведеності необхідності арешту майна, який при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14 листопада 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_10 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 міста Києва ОСОБА_6 , і в рамках кримінального провадження № 0000226 від 20 липня 2016 року накладено арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: - заяву про видачу ухвали від 24.10.2017; - статут (копію) міжнародної громадської організації; - копію статуту гаражно-будівельного кооперативу «Березняки»; - заяву про відкликання арешту клопотання до Шевченківського суду; - договір про оренду приміщення квартири; - оригінал додатку про вищу освіту ОСОБА_8 ; - заяву ОСОБА_11 до Шевченківського р/с від 29.12.2014; - апеляційну скаргу до Господарського суду Черкаської області від 23.03.2017; - копію довіреності від ТОВ «Правова допомога»; - заяву про поновлення апеляційної скарги від 09.06.2017; - копію ухвали Господарського суду Черкаської області від 23.05.2017; - заяву до Господарського суду Черкаської області; - заяву про визнання договорів купівлі-продажу недійсними від 21.06.2017; - копію рішення арбітражного керуючого Вінник; - відповідь нотаріуса ОСОБА_12 ; - копію договору купівлі-продажу нежитлового приміщення № 302 від 17.04.2013; - копію договору купівлі-продажу нежитлового приміщення № 303 від 18.04.2013; - висновок експерта ОСОБА_13 ; - копію довіреності від 02.02.2017 на ОСОБА_14 ; - копію устава «Общества Полиграф спектор»; - копію договору № 682 від 26.10.2015; - договір №3363/КВ від 09.11.2016; - заяву ОСОБА_8 № 568 від 24.04.2017; - чеки «Нової пошти»; - договір про відступлення права вимоги № 19-1 від 19.09.2016 із додатками; - заяву про зміну кредитора; - копію договору купівлі-продажу квартири № 421 від 26.07.2017; - копію прийомо-здаточного акту; - папку зеленого кольору із дорученнями на Ланецького, на 2 арк., № 110 з вмістом документів на 28 арк.; - пакет синього кольору із документами на 130 арк.; - папку червоного кольору із написом Мушренко ЗП з документами; - папку чорного кольору із довіреностями та документами на 17 арк.; - папку фіолетового кольору на 17 арк.; - папку червоного кольору на 90 арк.; - копію статуту садівницького товариства «Калинівське»; - лист прохання до ТОВ «Еліт груп»; - папку зеленого кольору; - довіреність на 2-х арк. разом з додатками на 12 арк.; - папку синього кольору на 78 арк.; - папку зеленого кольору із документами на 108 арк.; - папку зеленого кольору на 11 арк.; - позовну заяву про визнання протиправним скасування рішень та зобов`язання вчинити дії по приміщенню № 3 в місті Дніпро, просп. К. Маркса, 51, на 28 арк.; - документи по приміщенню в місті Києві по вул. Березняківська, 23, гаражний бокс НОМЕР_1 на 9 арк.; - статут «Евротранс ПТД»; - документи у файлі на 34 арк.; - документи у папці синього кольору ОСОБА_8 ; - копію технічного паспорту підвідної залізничної колії Миронівка; - фотокопії документів на ім`я ОСОБА_15 ; - копії рукописного тексту на 18 арк.; - фотокопію паспорту ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ; - фотокопію заяви до Шевченківського УП із додатками 4 арк.; - фотокопії документів з БД Армор; - документи у файлі на іноземній мові на 7 арк.; - документи у файлі на іноземній мові на 7 арк.; - позовну заяву про усунення недоліків; - копію паспорту на ім`я ОСОБА_18 ; - позовну заяву до Шевченківського районного суду на 6 арк.; - свідоцтво про народження ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ; - банківські картки № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ; - грошові кошти в сумі 4400 гривень та в сумі 336 доларів США, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_10 , погодженого із прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 міста Києва ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: - заяву про видачу ухвали від 24.10.2017; - статут (копію) міжнародної громадської організації; - копію статуту гаражно-будівельного кооперативу «Березняки»; - заяву про відкликання арешту клопотання до Шевченківського суду; - договір про оренду приміщення квартири; - оригінал додатку про вищу освіту ОСОБА_8 ; - заяву ОСОБА_11 до Шевченківського р/с від 29.12.2014; - апеляційну скаргу до Господарського суду Черкаської області від 23.03.2017; - копію довіреності від ТОВ «Правова допомога»; - заяву про поновлення апеляційної скарги від 09.06.2017; - копію ухвали Господарського суду Черкаської області від 23.05.2017; - заяву до Господарського суду Черкаської області; - заяву про визнання договорів купівлі-продажу недійсними від 21.06.2017; - копію рішення арбітражного керуючого Вінник; - відповідь нотаріуса ОСОБА_12 ; - копію договору купівлі-продажу нежитлового приміщення № 302 від 17.04.2013; - копію договору купівлі-продажу нежитлового приміщення № 303 від 18.04.2013; - висновок експерта ОСОБА_13 ; - копію довіреності від 02.02.2017 на ОСОБА_14 ; - копію устава «Общества Полиграф спектор»; - копію договору № 682 від 26.10.2015; - договір №3363/КВ від 09.11.2016; - заяву ОСОБА_8 № 568 від 24.04.2017; - чеки «Нової пошти»; - договір про відступлення права вимоги № 19-1 від 19.09.2016 із додатками; - заяву про зміну кредитора; - копію договору купівлі-продажу квартири № 421 від 26.07.2017; - копію прийомо-здаточного акту; - папку зеленого кольору із дорученнями на Ланецького, на 2 арк., № 110 з вмістом документів на 28 арк.; - пакет синього кольору із документами на 130 арк.; - папку червоного кольору із написом Мушренко ЗП з документами; - папку чорного кольору із довіреностями та документами на 17 арк.; - папку фіолетового кольору на 17 арк.; - папку червоного кольору на 90 арк.; - копію статуту садівницького товариства «Калинівське»; - лист прохання до ТОВ «Еліт груп»; - папку зеленого кольору; - довіреність на 2-х арк. разом з додатками на 12 арк.; - папку синього кольору на 78 арк.; - папку зеленого кольору із документами на 108 арк.; - папку зеленого кольору на 11 арк.; - позовну заяву про визнання протиправним скасування рішень та зобов`язання вчинити дії по приміщенню № 3 в місті Дніпро, просп. К. Маркса, 51, на 28 арк.; - документи по приміщенню в місті Києві по вул. Березняківська, 23, гаражний бокс НОМЕР_1 на 9 арк.; - статут «Евротранс ПТД»; - документи у файлі на 34 арк.; - документи у папці синього кольору ОСОБА_8 ; - копію технічного паспорту підвідної залізничної колії Миронівка; - фотокопії документів на ім`я ОСОБА_15 ; - копії рукописного тексту на 18 арк.; - фотокопію паспорту ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ; - фотокопію заяви до Шевченківського УП із додатками 4 арк.; - фотокопії документів з БД Армор; - документи у файлі на іноземній мові на 7 арк.; - документи у файлі на іноземній мові на 7 арк.; - позовну заяву про усунення недоліків; - копію паспорту на ім`я ОСОБА_18 ; - позовну заяву до Шевченківського районного суду на 6 арк.; - свідоцтво про народження ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ; - банківські картки № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ; - грошові кошти в сумі 4400 гривень та в сумі 336 доларів США (купюри по 100 доларів з серійними номерами: LA 71392457 B, LA 35882150 A, MB 64592912 B; 10 доларів з серійними номерами: ME 26029276 A, ME 44519475 A, MB 13079064 S; 5 доларів з серійним номером: HE 85962712 A; 1 долар з серійним номером: EO 5282882 H), відмовити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4