overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
23.11.2017 Справа №607/14137/17

Провадження № 1-кс/607/8720/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0000624 від 20 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченої частиною 3 статті 185 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 172/123/13- к
Провадження № 1-кс/172/22/13
У Х В А Л А

іменем України

30 січня 2013 року ОСОБА_1

Слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши матеріали скарги фірми «КАМІОН»на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 14 грудня 2012р., -

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2013р. до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга директора фірми «КАМІОН»на постанову слідчого СВ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 14 грудня 2012 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 07.12.2012р..

Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів скарги, оскаржуване скаржником рішення - постанова слідчого про закриття кримінального провадження прийнята 14.12.2012р. Разом з цим, скаргу на вказану постанову подано скаржником 29.01.2013р., тобто після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.

Згідно ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що, вказана скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, суд, керуючись ст.303, п.3 ч.2 ст.304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути скаргу фірми «КАМІОН»на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 14 грудня 2012р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 14.12.2012р. особі, яка її подала.

Роз'яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів

Суддя:
Справа № 172/589/13-к
Провадження № 1-кп/172/62/13
У Х В А Л А

10 жовтня 2013 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді Порох К.Г.

при секретареві Голубенко Т.В.

за участю прокурора Прохуренко А.Ю.

адвоката ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2,

обвинуваченої ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3, 13 лютого 1956року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерка, мешканка вул.Гагаріна, буд. 11/2, с. Манвелівка, Васильківського району, Дніпропетровської області, раніше не судимої, у вчиненні злочину передбаченого ст. 167 КК України

В С Т А Н О В И В:

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 12.09.2013року доручено Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання до Васильківського районного суду Дніпропетровської області, селище Васильківка, вул. Комсомольська ,16 Дніпропетровської області, для участі у справі за кримінальним провадженням №0000011 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.167КК України.

17 вересня 2013року до суду надійщло Доручення для здійснення захисту за призначенням від 17.09.2013р. №5485 Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про призначення адвоката ОСОБА_1 для надання безоплатної правової допомоги ОСОБА_3 у кримінальному провадженні ЄРДР №0000011.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49КПК України суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний,обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника,але за відсютністю коштів чи з інших об"єктивниї причин не може його залучити самостійно.

В судовому засіданні відводів адвокату ОСОБА_1 не надійшло, а тому суд вважає можливим допустити його до участі в судовому засіданні в якості захисника ОСОБА_3 для здійснення захисту обвинуваченої.

На викладеного та керуючись ст.ст. 45-50КПК України, суд-

У Х В АЛ И В:

Допустити адвоката ОСОБА_1 до участі у судовому кримінальному провадженню № 1-кп/172/62/13 ( №0000011) для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/1273/16-к Провадження №11-кп/773/375/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.ч. 2, 3 ст.185 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальне провадження №0000907 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 травня 2017 року щодо нього,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 376, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 травня 2017 року в даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 00 хвилин 27 листопада 2017 року в залі судових засідань Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:

Судді:
Справа № 273/1202/17
Провадження № 1-кп/273/185/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
20 листопада 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Новоград- Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Баранівського районного суду Житомирської області 17.10.2017 року надійшов затверджений 12.10.2017 року прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку щодо призначення провадження до судового розгляду, так як справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Прокурор просив на підставі ст.314-1 КПК України, доручити службі пробації скласти та направити до суду досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 .

Обвинувачена, потерпіла не заперечували проти призначення до судового розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Відповідно до вимог ст.32 КПК України кримінальне провадження підсудне Баранівському районному суду Житомирської області, оскільки кримінальне правопорушення вчинене на території Баранівського району. Відсутні підстави для закриття кримінального провадження згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ч.1ст.31 КПК України у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Прийняти кримінальне провадження до провадження Баранівського районного суду Житомирської області.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України до судового розгляду на 30 листопада 2017 року на 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Доручити Баранівському районному сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти та подати суду в строк до 30.11.2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , уродженики села Маліївці, Дунаєвецького району Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_4 , що їй надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Викликати у судове засідання обвинувачену, потерпілу.

Розглянути провадження з участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши подання начальника державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» ОСОБА_3 по факту вилучення мобільного телефону, -
В С Т А Н О В И В :
Начальник державної установи «Житомирська виправна колонія (№ 4)» ОСОБА_3 звернувся з поданням, в якому просить вирішити питання про передачу мобільного телефону марки «Самсунг с 270», ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім картки, акумулятора живлення та зарядної кришки в доход держави. В обґрунтування подання вказано, що 28.07.2017 року під час обшуку на гуртожитку № НОМЕР_2 в квітнику було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг с 270», ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім картки, акумулятора живлення та зарядної кришки, який зі слів засудженого належав до звільнення засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.
Дослідивши матеріали подання, а саме: висновок по факту вилучення мобільного телефону марки «Самсунг с 270», ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім картки, акумулятора живлення та зарядної кришки від 10.10.2017 року; рапорти та акти працівників установи про виявлення та вилучення мобільного телефону від 28.07.2017 року; протокол вилучення мобільного телефону від 28.07.2017 року, суд приходить до висновку про необхідність передання вилученого забороненого предмету мобільного телефону в дохід держави.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя,
Подання начальника державної станови «Житомирська виправна колонія (№ 4)» ОСОБА_3 задовольнити.
Вилучений мобільний телефон марки «Самсунг с 270», ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім картки, акумулятора живлення та зарядної кришки - передати у доход держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 Перекупка
УХВАЛА
Іменем України

23.11.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання про надання доступу до речей і документів, винесене слідчим слідчого відділу Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000339 від 04.04.2017 року, та додані до нього матеріали,-
в с т а н о в и в:
Відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 20.11.2017 року задоволено клопотання слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 та надано тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю з можливістю подальшого вилучення оригіналів документів, що знаходяться у володінні в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ).
В судове засідання слідчий не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Дослідивши ухвалу від 20.11.2017 року та матеріали справи, слідчим суддею встановлено, що в даній ухвалі допущено описку, а саме у її мотивувальній частині помилково зазначено назву банківської установи, у володінні якої знаходяться документи, до яких надано тимчасовий доступ, а саме замість «ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначено «ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Богунського районного суд м. Житомира від 20.11.2017 року, по справі №295/13489/17, зазначивши у першому абзаці мотивувальної часини ухвали вірну назву банківської установи, у володіння якої знаходяться документи - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 23 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 22 серпня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
встановила:

у касаційній скарзі прокурора ставиться питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Касаційна скарга відповідає вимогам ст.427 КПК України та подана особою у строк касаційного оскарження.
Керуючись ч.1 ст.428 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 22 серпня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ __________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
УХВАЛА
22 листопада 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу з доповненнями захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 06 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 12 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя

п о с т а н о в и л а:
Витребувати із Дергачівського районного суду Харківської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (№619/1313/17-к).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
137/703/17

У Х В А Л А
25.07.2017р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні заявили клопотання про залучення захисника для захисту їх прав у судовому засіданні мотивуючи тим, що у них відсутні кошти для залучення захисника самостійно.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти задоволення клопотання обвинувачених та залучення захисника, пояснивши що це право обвинувачених на захист.
Заслухавши клопотання обвинувачених та думку прокурора, суд вважає за необхідне призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для захисту інтересів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з наступних підстав.
Так, відповідно до п. 2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Керуючись ст.ст. 20, 48, 49, 315 КПК України,
Клопотання обвинувачених задовольнити.
Судовий розгляд кримінального провадження відкласти до 11:00 год. 31 липня 2017 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 14 листопада 2017 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000020 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 258-3 КК України, та ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258-2, ч. 1 ст. 161 КК України, за апеляційною скаргою на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 28 вересня 2017 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

в с т а н о в и л а:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за апеляційною скаргою захисника на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 28 вересня 2017 року з Апеляційного суду Житомирської області до Апеляційного суду м. Києва.

Вивчивши клопотання захисника та додані до нього документи, заслухавши пояснення захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд цього клопотання для додаткового вивчення матеріалів.
Керуючись ст. 34 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Розгляд клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000020 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 258-3 КК України, та ОСОБА_8 , обвинуваченого зач. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258-2, ч. 1 ст. 161 КК України, за апеляційною скаргою на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 28 вересня 2017 року з Апеляційного суду Житомирської області до Апеляційного суду м. Києва відкласти до 11 години 21 листопада 2017 року.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3