Єдиний унікальний номер 727/5346/17
Номер провадження 1-кп/725/132/17
УХВАЛА

17.04.2018

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі колегії суддів:головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участі прокурора ОСОБА_5 , адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні по кримінальному провадженні № 0002289 від 18.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3,4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 08 червня 2017 року обнувальний акт по даній справі для розгляду по суті направлено до Першотравневого районного суду м. Чернівці.

У судовому засіданні 13.02.2018 року від адвоката ОСОБА_7 , надійшла заява про відвід усьому складу суду.

Підтримуючи обставини, викладені у письмовій заяві, яка долучена до матеріалів справи, адвокатом було зазначено про недовіру складу суду. Вказав, що даний склад суду вже приймав участь у розгляді даної справи.

Обвинувачені підтримали заяву адвоката про відвід.

Прокурор та потерпілі заперечили проти задоволення заяви про відвід через безпідставність.

Заслухавши думки сторін, щодо відводу, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно змісту ст. 75 КПК України гарантією об`єктивності розгляду справи є відсутність особистої прямої чи опосередкованої зацікавленості судді, суддів у вирішенні справи, а також відсутності інших обставин, що викликають сумнів у їх об`єктивності.

Заявляючи відвід, адвокат ОСОБА_7 , зауважив, що судом не враховані вимоги ст..75,76 КПК України, щодо неможливості приймати участь в суді першої інстанції суддею, який вже приймав участь по даній справі.

Судом приймається до уваги, що право на справедливий суд закріплене в нормах міжнародного права, зокрема Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. При розгляді заяви про відвід слід виходити саме з суб`єктивної оцінки сторони у справі щодо дій головуючого у справі, тобто якщо сторона має сумнів у безсторонності судді, хоча об`єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд. Отже, незадоволення заяви про відвід може сприйматися стороною як порушення її прав.

Разом з тим встановлено, що ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 26.07.2017 року обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню було повернуто прокурору . Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 30 серпня 2017 року дану ухвалу суду першої інстанції було скасовано та справу повернуто на новий судовий розгляд. Зокрема в ухвалі Апеляційного суду зазначено « обвинувальний акт направити на новий судовий розгляд до Першотравневого районного суду м.Чернівці», а не для продовження слухання.

Також колегія суду вважає, що при прийнятті рішення про повернення обвинувального акту прокурору від 26.07.2017 року було висловлено думку , щодо якості обвинувального акту та неможливості подальшого розгляду даної справи за умови не усунення недоліків обвинувального акту .

Згідно роз`яснення Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за №9-108/0/4-17 від 20.01.2017 року зазначено, що суддя, який брав участь у підготовчому провадженні і ухвалив рішення про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, не вправі брати участь у цьому ж кримінальному провадженні під час розгляду справи по суті у суді першої інстанції у разі скасування апеляційним судом відповідної ухвали. Разом з тим, ч.2 ст.76 КПК України не забороняє судді, який прийняв рішення про повернення обвинувального акта, брати участь у цьому кримінальному провадженні у разі набрання такою ухвалою законної сили.

В даному випадку ухвала про повернення обвинувального акта прокурору скасована рішенням Апеляційного суду Чернівецької області , тобто не набрала законної сили , що також є підставою для задоволення відводу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Заяву адвоката ОСОБА_7 про відвід всього складу суду задовольнити.

Відвести від розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом, щодо обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3,4 ст.185 КК України, колегію Першотравневого районного суду м. Чернівці у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Дане кримінальне провадження з обвинувальним актом спрямувати до канцелярії Першотравневого районного суду м.Чернівці для проведеня перерозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючи суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3