Справа № 138/24/18
Провадження №:1-кп/138/56/18

УХВАЛА
18 січня 2018 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
04.01.2018 в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні, по якому під час досудового розслідування ухвалами слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який продовжено до 23.01.2018.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному провадженню у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченої, потерпілої, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Також в підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що не відпали ризики, передбачені п.1, п.3, п.4 ч.1 ст.177 КПК України, і у разі застосування більш м`якого виду запобіжного заходу обвинувачена може переховуватись від суду, незаконно впливати на інших учасників даного кримінального провадження та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Захисник ОСОБА_10 повідомив суд, що перебуває у відпустці і не зможе взяти участь в підготовчому судовому засіданні та просив провести засідання у його відсутність.
Обвинувачена не заперечувала проти проведення підготовчого судового засідання у відсутність свого захисника та не заперечувала проти клопотань прокурора.
Потерпіла ОСОБА_5 підтримала клопотання прокурора в частині призначення кримінального провадження до судового розгляду та обрання запобіжного заходу, а в частині виклику свідків зазначила, що вважає за можливе розглянути справу без допиту свідків.
Суд, заслухавши думки прокурора, обвинуваченої та потерпілої, дослідивши зміст обвинувального акту з додатками, вважає, що необхідно призначити судовий розгляд у даному провадженні у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченої, захисника, потерпілої та свідків на 14 год. 30 хв. 26 січня 2018 року з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області, об`єктивних підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Стосовно продовження відносно обвинуваченої запобіжного заходу у виді утримання під вартою суд зазначає таке.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. Так, 22.10.2017 приблизно о 19 год. 00 хв. вона перебувала у кухні будинку АДРЕСА_1 , де проживала спільно зі своїм співмешканцем ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який також перебував у вищевказаній кухні. Приблизно о 19 год. 30 хв. між ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла суперечка, в ході якої у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_11 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 схопила кухонний ніж, який знаходився на столі у кухні, та, утримуючи його в своїй правій руці, умисно нанесла клинком ножа один удар у ліву підключичну область грудної клітини ОСОБА_11 , чим заподіяла останньому ножове проникаюче поранення у ліву плевральну порожнину з незначним пошкодженням верхівки лівого легеня та масивною (2,5 л) крововтратою у ліву плевральну порожнину.
На основі судово-медичної експертизи від 22.11.2017 № 146 отримано наступні підсумки:
1. Надана медична карта № 5832/396 стаціонарного хворого Могилів-Подільської ОЛІЛ на ім`я ОСОБА_11 , з якої відомо, що він поступив на стаціонарне лікування 22.10.2017 о 21:45 год. та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 о 22:25 год. та виставлено діагноз заключний клінічний: Проникаюче пора-нення грудної клітини ускладнене кровотечею. Геморагічний шок III ступеню. Гостра серцево-судинна недостатність.
2. При експертизі ОСОБА_11 мали місце такі тілесні пошкодження: одна садна в лобній дільниці голови дещо вправо від середньої лінії, одна садна, яка іде від внутрішнього краю лівої брови до зовнішнього краю попередньої садни, одна - вправо від вищеописаної садни, дві невеликі садни в дільниці лівого надбрів`я, одна - на нижній повіці лівого ока, одна - на лівому крилі носа, дві - по нижньому краю очниці лівого ока; рана лінійної форми, яка скріплена двома шовковими швами на лівій половині грудної клітини в лівій підключичній ділянці на відстані 3 см від нижнього краю ключиці з довжником знизу догори та декілька зліва на право, яка проникає в ліву плевральну порожнину у вигляді веретеноподібного розрізу міжреберного м`язу та розрізу міжреберної артерії, рана на верхній частці лівого легеня, яка проникає в легеневу тканину на глибину 3 см, комплекс даних пошкоджень утворює раньовий канал довжиною 9 см., який іде зверху до низу та дещо з права на ліво, масивна кровотеча в ліву плевральну порожнину (2,5 літра рідкої за згортками крові), ознаки малокрів`я внутрішніх органів.
3. Смерть ОСОБА_11 настала від масивної внутрішньо-плевральної кровотечі (2,5 літра рідкої зі згортками крові) з малокрів`ям внутрішніх органів, яка розвинулась внаслідок проника-ючого поранення лівої половини грудної клітини з пошкодженням міжреберної артерії з лівого легеня. Дане тілесне пошкодження, як небезпечне в момент утворення, носить ознаку тяжкого тілесного пошкодження, між ним та смертю ОСОБА_11 є причинний зв`язок.
4. Характер рани в лівій підключичній дільниці, а саме: верхній кінець «П»-подібний, нижній у вигляді гострого кута, рівні та не осадненні краї рани, наявність раньового каналу, який проникає у ліву плевральну порожнину з пошкодженням міжреберних м`язів, жирової клітковини та міжреберної артерії, наявність пошкодження верхньої частки лівого легеня в проекції даної рани, які в комплексі утворюють раньовий канал, довжиною 9 см., який значно перевищує розмір рани на шкірі, дозволяє висловитись, що вони утворились від дії плаского колючо-ріжучого предмету типа клинок ножа, який мав одну сторону гостру, а другу затуплену, можливо, 22.10.2017.
5. На кистях рук ОСОБА_11 пошкоджень не має, це свідчить про те, що під час нанесення йому поранення лівої половини грудної клітини самозахисту не було.
6. Тілесні пошкодження у вигляді: одної садни в лобній дільниці голови дещо вправо від середньої лінії, одної садни, яка іде від внутрішнього краю лівої брови до зовнішнього краю попередньої садни, одної садни вправо від вище описаної садни, двох невеликих саднин в дільниці лівого надбрів`я, одної садни на нижній повіці лівого ока, одної садни на лівому крилі носа, двох - по нижньому краю очниці лівого ока, утворились від дії предмету з загостреною травмуючою поверхнею, можливо, 22.10.2017 та належать всі у сукупності та кожне окремо до категорії легких тілесних пошкоджень.
7. Враховуючи характер тілесних пошкоджень, які спричинили смерть ОСОБА_11 , він деякий час міг здійснювати самостійні дії - рухатись, тобто після отримання скрізного поранення лівої половини грудної клітини з пошкодженням легеня, смерть його настала не одразу.
8. Із хворобливо змінених внутрішніх органів при експертизі трупа ОСОБА_11 виявлено помірно виражений атеросклероз аорти, який в причинному зв`язку з настанням його смерті не знаходиться.
9. При судово-хімічній експертизі крові трупа ОСОБА_11 виявлено етиловий спирт в крові у концентрації 4,3%о та в сечі 5,1; дана концентрація алкоголю в крові у живих осіб на момент смерті могла відповідати тяжкому алкогольному сп`янінню.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України: умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
На підтвердження винуватості обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні вказаного криміналь-ного правопорушення прокурор посилається на зібрані у ході досудового слідства докази, а саме: рапорт ЖЄО Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області № 5115 від 22.10.2017; протокол огляду місця події, а саме садиби АДРЕСА_1 від 22.10.2017; протокол затримання ОСОБА_4 від 22.10.2017; протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 23.10.2017; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 23.10.2017; протоколом огляду місця події від 23.10.2017; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 23.10.2017; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 23.10.2017; протокол освідування ОСОБА_4 від 23.10.2017; карту амбулаторного медичного огляду № 112 від 23.10.2017 на ім`я ОСОБА_4 ; протокол огляду місця події від 23.10.2017; протокол огляду трупа від 23.10.2017; протокол допиту потерпілої ОСОБА_12 ; лікарське свідоцтво про смерть № 147 від 23.10.2017; протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 23.10.2017; протокол допиту підозрюваної ОСОБА_4 від 23.10.2017; висновок судово-психіатричної експертизи № 360 від 06.11.2017; висновок судово-імунологічної експертизи № 328 від 08.11.2017; висновок судово-імунологічної експертизи № 329 від 08.11.2017; висновок судово-імунологічної експертизи № 330 від 09.11.2017; висновок судово-імунологічної експертизи № 332 від 09.11.2017; висновок судово-імунологічної експертизи № 333 від 15.11.2017; висновок судово-імунологічної експертизи № 335 від 27.11.2017; висновок судово-імунологічної експертизи № 334 від 27.11.2017; протокол огляду предмету від 06.11.2017 мобільного телефону марки «іPhone» модель «А 1688», вилученого у ОСОБА_4 під час затримання; висновок судово-медичної експертизи № 146 від 22.11.2017 щодо причини смерті ОСОБА_11 ; протокол слідчого експерименту від 05.12.2017 за участю потерпілої ОСОБА_12 ; протокол огляду предметів - жіночої куртки салатового кольору, вилученої 23.10.2017 під час огляду садиби АДРЕСА_1 ; спортивної кофти сірого кольору, спортивних штанів чорного кольору, вилучених під час затримання ОСОБА_4 22.10.2017; відомості з Журналу запису звернень про невідкладну медичну допомогу «Могилів-Подільської станції екстреної медичної допомоги»; карту виїзду швидкої медичної допомоги № 6056 від 22.10.2017; копію листка призначень лікарських наркотичних і психотропних лікарських засобів та виконання цих призначень до медичної карти хворого № 6056; відомості з копії Журналу обліку прийому хворих у стаціонар та відмов у госпіталізації від 04.08.2017; копію медичної карти стаціонарного хворого № 5832 від 22.10.2017 на ім`я ОСОБА_11 .
Відповідно до вимог ст.177 КПК України під час досудового слідства встановлено наяв-ність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.4 ч.1 вказаної статті: переховуватись від суду, незаконно впливати на інших учасників даного кримінального провадження та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Так, підставами вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що остання офіційно не працює, будь-яких заощаджень немає, прожи-ває за рахунок тимчасових заробітків, утриманців немає, що може спонукати її до зміни місця проживання, з метою ухилення від органів досудового розслідування та суду.
Підставами вважати, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілу, свідків, є те, що після вчинення даного злочину родичі ОСОБА_11 , з яких його матір являється потерпілою у провадженні, а інші свідками, повідомили, що останній сам наштрикнувся на невідомий гострий предмет.
Підставами вважати, що ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином є те, що після вчинення даного злочину, на місця події, у кухні будинку, на стіні, де залишились сліди від ударів ножем, було прикріплено фотографію підозрюваної. Ніж, яким ОСОБА_4 вдарила ОСОБА_11 був викинутий у яр біля садиби. Таким чином, вказані дії свідчать про перешкоджання кримінальному провадження та встановленню обставин злочину.
У провадженні на даний час зібрано ряд доказів, які дозволяють обгрунтовано обвинува-чувати ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від семи до десяти років. У розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення в сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. Суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику втечі. Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання її винною з огляду на вірогідність переховування від органів досудового розслідування, незаконного впливу її на потерпілу, свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, унеможливлюють обрати більш м`який запобіжний захід.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним продов-жити відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою. Більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання вищевказаних ризиків та не забезпечать належ-ного виконання покладених на неї обов`язків. Так, домашній арешт, особиста порука, застава та особисте зобов`язання не можуть бути застосовані, оскільки, ОСОБА_4 зможе легко пересува-тись і переховуватись від органів досудового розслідування та суду, в тому числі перетнувши кордон з Республікою Молдова, а також незаконно впливати на інших учасників даного кримінального провадження та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, жодна особа не висловила намір особистої поруки за обвинувачену, у останньої відсутні кошти для внесення застави, а особисте зобов`язання не є дієвим, з огляду на тяжкість інкримінованого злочину.
Враховуючи вік та стан здоров`я обвинуваченої ОСОБА_4 , відсутність у неї утриманців, що потребує її перебування на свободі, а також ту обставину, що вона обвинувачується у вчиненні тяжкого злочинуіз застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я, згідно п.1 ч.4 ст.183 КПК України є усі об`єктивні підстави для не визначення розміру застави у кримінальному провадженні.
За таких підстав суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_4 доцільно застосувати тримання під вартою до 24 год. 00 хв. 23.03.2018.
Керуючись ст.176-178, 183, 193, 196, 314-316, 369-372 КПК України, суд
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілу та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с.Серебрія Могилів-Подільського району Вінницької області, зареєстрованої у АДРЕСА_2 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, до 24 год. 00 хв. 23.03.2018.
Ухвала в частині запобіжного заходу діє до 24 год. 00 хв. 23.03.2018, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1