overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 472/676/17
Веселинівський районний суд Миколаївської області

Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2017 р. смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про визнання незаконним затримання та негайне звільнення з-під варти ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
04 серпня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 про визнання незаконним затримання та негайне звільнення з-під варти ОСОБА_3 .
У Веселинівському районному суді перебуває на розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді примання під вартою відносно ОСОБА_3 .
Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаних кримінальних проваджень суд, приходить до переконання про об`єднання в одне провадження кримінальне провадження № 1-кс/472/134/17 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 і кримінальне провадження № 1-кс/472/137/17 про визнання незаконним затримання та негайне звільнення з-під ватрти ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд -
Кримінальне провадження № 1-кс/472/137/17 про визняння незаконним затримання та негайне звільнення з-під ватрти ОСОБА_4 об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 1-кс/472/134/17 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , та присвоїти їм загальний номер провадження № 1-кс/472/134/17, справи № 472/676/17
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 484/1252/17
Провадження № 1-кп/484/172/17 р.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою ОСОБА_2 , засудженої Первомайським міськрайонним судом Миколаївської за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 (чотири) років позбавлення волі,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України.
Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.05.2017 року ОСОБА_2 була засуджена за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 (чотири) років позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 29.08.2017 року, вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.05.2017 року був залишений без змін.
03.10.2017 року до суду від засудженої ОСОБА_2 , яка перебуває у УВП № 14 м. Кропивницький, надійшли заяви про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та застосування до неї амністії.
Згідно з п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про тимчасове переведення засудженого з виправного центру до слідчого для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Відповідно до ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому КПК України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді, може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Враховуючи викладені обставини, з метою недопущення порушень прав засудженого на захист, за наявності заяви від засудженого, суд вважає за необхідне вжити заходи щодо забезпечення прибуття засудженого до суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
З метою доставки засудженої ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне, тимчасово залишити її в УВП № 14 м. Кропивницький для подальшого етапування до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження та розгляду заяви про застосування амністії.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 537 КПК України,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_2 , засуджену Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 (чотири) років позбавлення волі, тимчасово залишити в УВП № 14 м. Кропивницький , для подальшого її етапування до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження та розгляду заяви про застосування амністії.
Копію ухвали суду направити до УВП № 14 м. Кропивницький.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 495/5049/14-к
УХВАЛА
про етапування обвинуваченого
21.10.2015 м. Білгород - Дністровський

Колегія суддів Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_4 за п.п.6, 12 ч.2 ст. 115, п.п. 6, 12, 13 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 304, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 за п.п. 6, 12, ч.2 ст. 115, п.п. 6, 12, 13 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 186, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 за ч.1 ст. 27 п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, п.п.6, 12, 13 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 за ч.1 ст. 27 п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 за ч.1 ст. 27 п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 за ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.10.2015 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 призначено повторну комісійну стаціонарну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_8 перебуває в Ізмаїльській установі виконання покарань УДПС України в Одеській області.

На виконання зазначеної ухвали суду 19.10.2015 року судом направлене дане кримінальне провадження до Одеської обласної клінічної психіатричної лікарні №1 (м. Одеса, вул. Воробйова, 9) для проведення повторної комісійної стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_8 .

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_8 для проведення експертизи із Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області до Одеської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області № 21 з послідуючою доставкою до Одеської обласної клінічної психіатричної лікарні №1 (м. Одеса, вул. Воробйова, 9).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 42, 332, 369-372, 395 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_8 із Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області до Одеської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області № 21 з послідуючою доставкою до Одеської обласної клінічної психіатричної лікарні №1 (м. Одеса, вул. Воробйова, 9) для проведення повторної комісійної стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.

Копію даної ухвали направити для виконання: начальнику Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області; головному лікарю Одеської обласної клінічної психіатричної лікарні №1; начальнику Одеської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області № 21.

Головуюча

СУДДІ
Справа № 495/3423/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

05.05.2016 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчила матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 поступило з Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.

У відповідності зі ст.314 ч.1 Кримінально-процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження

На підставі викладеного, та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України на 06.05.2016 р. на 10 годин 30 хвилин в приміщенні Білгород-Дністровського міскрайонного суда Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової Слави 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, кабінет № 21.

Про дату та час призначення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/3761/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

особи, у якій було вилучено майно - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001962 від 17.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.3 КК України, про накладення арешту на майно вилучене під час обшуку 25.09.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
27 вересня 2017 року слідчий звернувся до слідчого судді з зазначеним клопотанням, з якого вибачається, що за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом 16.09.2017 року порушене кримінальне провадження, яке внесено до ЄРДР за №0001962.

В рамках кримінального провадження 25.09.2017 року було проведено обшук, в ході якого вилучені речі, які належать ОСОБА_5 :. документи, печатка, папки, портфель, бланки, мобільні телефони, сумки та інше.

Слідчий просить суд накласти арешт на вилучені в ході обшуку майно.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.

Захисник та особа, у якій були вилучені в ході обшуку речі, заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши вищевказане клопотання, матеріали додані до нього, матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.171 ч.5 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається з матеріалів, 25.09.2017 року в ході обшуку були вилучені речі, які належать ОСОБА_5 : документи, печатка, папки, портфель, бланки, мобільні телефони, сумки та інше.

Слідчий звернувся до суду 27.09.2017 року про накладення арешту, тобто з порушенням строків передбачених ст.171 ч.5 КПК України.

Враховуючі вищевикладене, прихожу до висновку, що клопотання безпідставне.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001962 від 17.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.3 КК України, про накладення арешту на майно вилучене під час обшуку 25.09.2017 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Провадження № 1-кп/510/267/17

Справа № 510/1514/17

04.10.2017 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та долучені до нього документи по матеріалам кримінального провадження № 0000364 від 21 липня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рені Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, яка зареєстрована у АДРЕСА_1 , раніше не судимої

за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

До провадження Ренійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт разом з доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 14 листопада 2017 року на 10 годину 30 хвилин у каб. № 5 Ренійського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 591/5503/17
Провадження № 1-кп/591/526/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 115 ч. 1 КК України,
в с т а н о в и в:
До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 за ст. 115 ч. 1 КК України.
Прокурор та потерпілий висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Захисник заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору в зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України, оскільки не викладені всі обставини вчинення кримінального правопорушення, реєстр матеріалів досудового розслідування складений з порушенням ст. 109 КПК України.
Обвинувачений підтримав позицію захисника.
Прокурор та представник потерпілого вважають що підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.
Дослідивши зміст заявленого захисником клопотання та вислухавши думку учасників кримінального провадження суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, фактичні обставини викладені так, як їх було встановлено прокурором під час досудового розслідування, підстави для повернення обвинувального акту відсутні, а тому клопотання не підлягає задоволенню.
Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні, яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314-317 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні на 11:20 год. 13.10.2017 з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого та захисника.
В задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору відмовити за необгрунтованістю.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, робити з них виписки, копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження №1-в/592/402/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_4 про звільнення від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із завою про звільнення його від відбування покарання на підставі ЗУ «Про амністію у 2016 році».

У судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Путивльського районного суду Сумської області від 07.07.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 297 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 86 КК України амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

Підстави застосування амністії та перелік осіб, які повністю або частково звільняються від відбування покарання згідно амністії, визначаються законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та Закону України «Про застосування амністії в Україні».

Згідно п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, зазначених у ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», а також до осіб, засуджених за ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст. 317 КК України

Оскільки ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, тому дія ЗУ «Про амністію у 2016 році» на нього не поширюється.

За таких обставин у задоволенні клопотання засудженого слід відмовити.

Керуючись ст.ст.85,86 КК України, ст.ст.369-372 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про звільнення від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4067/17
Провадження № 1-кп/577/498/17
У Х В А Л А
"04" жовтня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

02 жовтня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового слідства.

Керуючись ч.1 ст. 314 КК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України, о 08 год 50 хв на 12 жовтня 2017 року і провести його в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду (м. Конотоп, Сумської області, вул. Садова, 8)

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/1580/17
Номер провадження 1-кп/585/210/17
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ромни обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 18.03.2017 року відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, який ухвалою суду від 03 травня 2017 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор ОСОБА_3 вважала, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Захисник та обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.12.2017 в 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1