Ухвала

Іменем України

Справа № 712/9997/17

Провадження № 1-о/712/1/18

31.01. 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

розглянувши заяву ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Черкаської області м.Черкаси від 25.12.2001 року та Ухвали Верховного Суду України від 16.07.2002 року

В С Т А Н О В И В :
В провадження Соснівського районного суду м.Черкаси надійшла заява ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Черкаської області м.Черкаси від 25.12.2001 року та Ухвали Верховного Суду України від 16.07.2002 року.

Колегія суддів заявила собі самовідвід з підстав порушені правил розподілу автоматизованою системою документообігу суду заяви ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Черкаської області м.Черкаси від 25.12.2001 року та Ухвали Верховного Суду України від 16.07.2002 року, відповідно до ст. 35 КПК України, що є підставою до відводу (самовідводу) складу судді чи колегії суддів за правилами п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України.
Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами (коментар до статей 459-467 КПК) здійснює той же суд, який ухвалив рішення, що переглядається (коментар до ст. 33 КПК), у такому самому кількісному (але не персональному) складі, в якому вони були ухвалені. Тобто якщо у відповідній інстанції справа розглядалася суддею одноособово, перегляд за нововиявленими обставинами також має здійснюватися одноособово. Якщо справа розглядалася колегіально, її перегляд також має здійснюватися колегіально у такому ж кількісному складі суду або суду присяжних.
Судом встановлено, ОСОБА_7 засуджений вироком апеляційного суду Черкаської області м.Черкаси від 25.12.2001 до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, належного йому на праві приватної власності, у складі двох професійних судів та трьох народних засідателів.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.. 31 КПК України, яким передбачено розгляд кримінальних справ за вчинення яких передбачене довічне позбавлення за клопотанням обвинуваченого судом присяжних (інститут суд народних засідателів не передбаченим КПК), суд вважає обов`язким розгляд заяви ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Черкаської області м.Черкаси від 25.12.2001 року та Ухвали Верховного Суду України від 16.07.2002 року судом присяжних.

Таким чином, з вищезазначеного вбачається, що чинним законодавством передбачений розгляд заяви тільки судом присяжних, тобто при вирішенні питання при автоматизованому розподілу справи були порушені правила розподілу автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 35 КПК України, що є підставою до відводу (самовідводу) складу судді чи колегії суддів за правилами п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України.
Керуючись ст.ст. 35, 75 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву колегії суддів в складі: головуючий ОСОБА_1 судді ОСОБА_8 , ОСОБА_2 про самовідвід - задоволити.

Заяву ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Черкаської області м.Черкаси від 25.12.2001 передати до кримінальної канцелярії Соснівського районного суду м.Черкаси для визначення автоматизованою системою нового складу суддів та присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Колегія суддів :