Справа № 464/2375/17
пр.№ 1-кп/464/200/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , українець, гр-н України, з вищою освітою, військовозобов`язаний, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, судимості немає, -

за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

з участю: прокурора ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_9 03 лютого 2017 року о 22.25 год., знаходячись в торговому залі магазину № 101 ТзОВ «Сільпо Фуд», що на просп.Червоної Калини, 62 у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгових прилавків магазину наступний товар, а саме: палку ковбаси «Дрогобицька» ТМ «Лавка традицій» вагою 0,978 кг вартістю 146,06 грн., дві фасовані пачки «Форель Премія» вагою по 300 г загальною вартістю 485,72 грн. та сім шоколадок «Ritter Sport» загальною вартістю 238 грн., а всього майна ТзОВ «Сільпо Фуд» на загальну суму 869,78 грн., який заховав у кишені своєї куртки. В подальшому ОСОБА_9 , пройшовши рамки безпеки та розрахункову касу, не розрахувався за вказаний товар, та з викраденим товаром направився до виходу з магазину. Проте, свій злочин обвинувачений не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був помічений та затриманий працівниками охорони магазину.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_9 винуватим себе в інкримінованому йому злочині не визнав та суду пояснив, що дійсно 03 лютого 2017 року о 22.25 год. знаходився в супермаркеті «Сільпо Фуд», що на просп.Червоної Калини, 62 у м.Львові, де вирішив придбати продукти харчування. На касі він розрахувався за апельсини та молоко. Ствердив, що ковбасу, рибу та шоколадки не викрадав. В нього нічого не вилучали. Працівники поліції якісь товари описували в іншому приміщенні, проте його це не стосується. Зазначив, що свідки його оговорюють, проте не зміг пояснити суду з яких причин.

Незважаючи на не визнання своєї вини обвинуваченим, винуватість його у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю та об`єктивно стверджується зібраними в ході судового розгляду доказами:

представник потерпілого ТзОВ «Сільпо» ОСОБА_7 суду показав, що 03 лютого 2017 року близько 22.30 год. до нього подзвонив начальник охорони ОСОБА_10 та повідомив, що затримано обвинуваченого, який намагався викрасти шоколадки, рибу та ковбасу. Після цього було викликано працівників ДСО та поліцію. За його вказівкою ОСОБА_10 написав заяву про вчинення злочину. Ствердив, що викрадені товари товариству повернуті;

свідок ОСОБА_11 старший охоронець в супермаркеті «Сільпо», що пр.Ч .Калини, 62 в м.Львові суду показав, що 03 лютого 2017 року був на роботі в супермаркеті В кімнаті відеонагляду під час відеоспостереження звернув увагу на ОСОБА_9 , який взяв шоколадки. Він вирішив поспостерігати за ним, так як він дивно поводився. Він вирішив підійти до каси, на якій обвинувачений розраховувався за товар. Після того як обвинувачений пройшов межі каси та направлявся до виходу, він підійшов до нього та попросив його чек. В пред`явленому чеку шоколадок не було. Тоді він побачив, що бокові кишені куртки в ОСОБА_9 збільшені в об`ємі, тобто в кишенях щось було. Він попросив ОСОБА_9 витягнути з кишень всі речі, проте останній відмовився. Тоді він викликав працівників ДСО, при яких ОСОБА_9 витяг з кишень шоколадки, дві упаковки червоної риби і одну ковбасу. Ствердив, що в пред`явленому ОСОБА_9 чеку викрадених товарів не було. Була оплата лише за апельсини і молоко. Обвинувачений у службовому кабінеті при працівниках ДСО та у його присутності добровільно видав викрадені товари. Після цього приїхала слідчо-оперативна група;

аналогічними за змістом з приводу цих обставин показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_10 ;

свідок ОСОБА_12 - молодший інспектор державної служби охорони суду показав, що 03 лютого 2017 року поступив виклик з ТРЦ «Сільпо», що пр.Ч.Калини, 62 в м.Львові. Прибувши за вказаною адресою він та його напарник підійшли до працівників даного закладу, які пояснили, що ОСОБА_13 пройшов за межі каси та має при собі неоплачений товар, з яким мав намір покинути торговий центр. На що обвинуваченому було запропоновано надати особисті речі для огляду і пред`явити чек про оплату товару. ОСОБА_9 хоча й не одразу, але погодився. В службовому приміщенні торгового залу обвинувачений витягнув з кишень сім шоколадок, дві пачки риби і палку ковбаси. В чеку цих товарів не було і ОСОБА_9 визнав, що цей товар він не оплатив. Після цього було викликано слідчо-оперативну групу Сихівського ВП. Ствердив, що ОСОБА_9 добровільно викладав з своїх кишень на стіл викрадений товар. Інших продуктів харчування в службовому кабінеті не було. Зазначив, що обвинувачений не повідомляв про те, що він працівник правоохоронних органів;

аналогічними за змістом з приводу цих обставин показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_14 .

З висновку товарознавчої експертизи вбачається, що загальна вартість товарів: ковбаси «Дрогобицька» ТМ «Лавка традицій» вагою 0,978 кг, двох фасованих пачок «Форель Премія» вагою по 300 г кожна та семи шоколадок «Ritter Sport» складає 869,78 грн.

а.с.37-40

даними витягу з ЄРДР

а.с.63

даними заяви про вчинення злочину

а.с.64

даними рапорту про обставини вчинення злочину

а.с.65

даними протоколу огляду місця події, в ході якого ОСОБА_9 особисто надав для огляду палку ковбаси «Дрогобицька» ТМ «Лавка традицій», дві фасовані пачки «Форель Премія» та сім шоколадок «Ritter Sport»

а.с.66-71

даними рапорту про обставини затримання обвинуваченого

а.с.72

даними протоколу огляду предметів, постанови про визнання речовими доказами та розписки про повернення речових доказів

а.с.73,74,75

даними протоколу огляду предметів, постанови про визнання речових доказів та диску з відеозаписом з камер спостереження супермаркету «Сільпо»

а.с.78,79,80

даними протоколу огляду предметів, постанови про визнання речових доказів та диску з відеозаписом з нагрудних камер

а.с.83,84,85

Аналізуючи показання обвинуваченого в заперечення своєї вини у вчиненні інкримінованого злочину, суд приходить до висновку, що такі не відповідають зібраним об`єктивним доказам у провадженні:

Його показання спростовуються належними та допустимими доказами в провадженні:

- послідовними та вичерпними показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , з яких вбачається, що обвинувачений був затриманий за межами каси з викраденим товаром;

- письмовими доказами, а саме: висновком товарознавчої експертизи, протоколом огляду місця події; протоколами огляду предметів та дисками з відеозаписами події злочину та іншими доказами в провадженні.

Оцінюючи показання представника потерпілого ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 в сукупності з іншими дослідженими судом доказами, суд надає їм віри, так як такі відображають дійсні обставини кримінального провадження.

Враховуючи наведене, суд не надає віри показанням обвинуваченого як таким, що спрямовані на уникнення відповідальності за вчинене.

Дії ОСОБА_9 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, так як він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

З урахуванням вимог ст.ст.65-68 КК України, призначаючи покарання ОСОБА_9 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вчинення обвинуваченим замаху на злочин середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні двох малолітніх дітей, формально характеризується за місцем проживання і негативно за попереднім місцем праці, та суд вважає можливим призначити йому покарання у виді громадських робіт.

Речові докази:

-палку ковбаси «Дрогобицька» ТМ «Лавка традицій», дві фасовані пачки «Форель Премія» та сім шоколадок «Ritter Sport», які повернуті ТзОВ «Сільпо Фуд», - слід залишити ТзОВ «Сільпо Фуд»;

-DVD-диски, які зберігаються при матеріалах провадження, - слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

ОСОБА_9 визнати винуватим за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання сто шістдесят годин громадських робіт.

Речові докази:

-палку ковбаси «Дрогобицька» ТМ «Лавка традицій», дві фасовані пачки «Форель Премія» та сім шоколадок «Ritter Sport», які повернуті ТзОВ «Сільпо Фуд», - залишити ТзОВ «Сільпо Фуд»;

-DVD-диски, які зберігаються при матеріалах провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_9 залишити до вступу вироку в законну силу особисте зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений згідно із ст.395 КПК України до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.