overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

23 січня 2014 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську кримінальне провадження №0004157 відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

01.10.2013 року до Амур-Нижньодніпровського райсуду м. Дніпропетровска в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.309 ч.1 КК України. 31.10.2013 року судове провадження було зупинено, оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4

23.01.2014 року місце знаходження ОСОБА_4 було встановлено і він з`явився до Амур-Нижньодніпровського райсуду м.Дніпропетровська для розгляду кримінального провадження.

Прокурор у зв`язку з встановленням місця знаходження ОСОБА_4 його явки до суду, вважав можливим відновити розгляд, призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні для розгляду укладеної угоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з прокурором, клопотань не заявляв.

Кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого воно надійшло, обвинувальний акт і угода відповідає вимогам КПК України, судовий розгляд підлягає відновленню.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.107,110,369,371,372,314-317,350 КПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити судовий розгляд судового провадження відносно ОСОБА_4 .

2. Призначити підготовче судове засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст.309 ч.1 КК України, на 23.01.2014 року о 11 год. 45 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпропетровськ, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора: прокуратури АНД р-ну м.Дніпропетровська;_______________________

обвинуваченого: ОСОБА_4 _____________________________________________

3. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/1671/17
провадження №1-в/176/378/17
у х в а л а
22 вересня 2017 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону «Про амністію» від 02.09.2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
21 вересня 2017 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього «Закону про амністію» від 02.09.2017 року.
Проте, у 2017 році Законодавчим органом України Закон про амністію не видавався.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про повернення заяви, оскільки суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу за клопотанням, що суперечить положенням чинного законодавства.
Також, вважаю за необхідне зазначити, що Законодавчим органом України прийнятий закон "Про амністію у 2016 році" який набрав чинності 07.09.2017 року.
На підставі ст. 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону «Про амністію» від 02.09.2017 року визнати такою, що не підлягає розгляду.
Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/845/17
УХВАЛА

іменем України

"22" вересня 2017 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 від 03.06.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Генічеська Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,
Встановив:
11.08.2017 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 по факту заподіяння умисних середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив, що відмовляється від обвинувачення та просить закрити кримінальне провадження.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, вивчивши надані матеріали, суд вважає, що є усі підстави для задоволення клопотання потерпілого.
Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України , у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.1) ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, відноситься до проваджень у формі приватного обвинувачення.
З урахуванням викладеного, оскільки згідно вільного волевиявлення потерпілого і обвинуваченого встановлені підстави, передбачені п.7 ч.1 ст.284 КПК України, тому судове провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Керуючись ст.ст.107,110,284,314-317,369,371,372,477 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через Петриківський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/5310/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/579/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, потерпілої ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на вирок Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.08.2017 року по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000371 від 17.06.2016 року, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги, згідно ст. 395 КПК України подані без пропуску строків та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, потерпілої ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на вирок Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.08.2017 року по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000371 від 17.06.2016 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 02 жовтня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги та нові докази в обґрунтування скарг.
Копію ухвали та апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/3319/17
Провадження № 1-кп/346/321/17
УХВАЛА

22 вересня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінальне провадження № 1-кп/346/321/17 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, депутатом не являється, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, а саме спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 двічі не з`являвся на розгляд справи 03.08.2017р. та 22.09.2017р., хоча про день і час розгляду справи був повідомлений своєчасно у встановленому законом порядку.

Від прокурора поступило клопотання про винесення ухвали про примусовий привід обвинуваченого.

Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає, що є всі підстави застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід, так як його явка в підготовче судове засідання є обов`язковою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.131,140,142,143 КПК України суд ,-

у х в а л и в :
доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду на 06 жовтня 2017 року на 09 год. 15 хв. обвинуваченого:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Коломийському відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Копію ухвали направити прокурору Коломийської місцевої прокуратури для здійснення контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/843/17
Провадження № 11-кп/779/447/2017
Категорія ч. 2 ст. 286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретар судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю

прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и л а :

Автоматизованою системою документообігу суду 04 вересня 2017 року суддею у складі колегії суддів для апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_8 на ухвалу Косівського районного суду Івано Франківської області від 23 серпня 2017 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_8 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами визначений суддя ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_4 в судовому засіданні оголосив заяву про самовідвід, оскільки брав участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції, згідно ст. 76 КПК України не може брати участь в перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами.

Заслухавши думку учасників апеляційного розгляду, обговоривши мотиви самовідводу, колегія суддів вважає, що заявлений самовідвід судді ОСОБА_4 слід задовольнити.

Так, відповідно до вимог ч.3 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

З матеріалів кримінального провадження видно, що суддя ОСОБА_4 брав участь в складі колегії суддів у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції, про що свідчить ухвала Апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 листопада 2010 року(а.с. 102).

Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 КПК України суддя підлягає відводу.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75-79, 80 - 82 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
Справа № 397/1294/17
н/п : 1-кс/397/231/17
У Х В А Л А
21.09.2017 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам кримінального провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000498 від 15.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , з метою розкриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000498 від 15.08.2017 року звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Подане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи.
А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дане клопотання до розгляду з викликом слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , яким було подано клопотання та представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться документи - оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам кримінального провадження, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 22 вересня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , представника оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: /підпис/
Копія вірно.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 403/467/17
Провадження №1-кп/403/74/17

УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПО КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННЮ ПІДГОТОВЧЕ
СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Досудовим слідством до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався. Після завершення підготовки суд призначає кримінальне провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :

Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Досудовим слідством до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався.

Суддя Устинівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 423/1903/17
Провадження № 11-п/782/213/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сєвєродонецьку подання голови Попаснянського районного суду Луганської області ОСОБА_5 про визначення іншої підсудності обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження № 0000456 від 07.06.2017 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,
встановила:
До апеляційного суду Луганської області надійшло подання голови Попаснянського районного суду Луганської області ОСОБА_5 про направлення для розгляду до іншого суду обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження № 0000456 від 07.06.2017 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.
Підставою для такого подання голова суду зазначив, що у Попаснянському районному суді Луганської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу зазначеного кримінального провадження, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки у судді ОСОБА_7 закінчились повноваження, суддя ОСОБА_8 відряджена до роботи у інший суд, а суддя ОСОБА_9 заявила по зазначеній справі самовідвід.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши викладені у поданні обставини, колегія суддів дійшла такого висновку.
Як вбачається із змісту подання та доданих матеріалів, до Попаснянського районного суду Луганської області 07.07.2017 прокурором ОСОБА_10 був скерований обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України.
Сформувати склад суду та розглянути кримінальне провадження по суті неможливо, оскільки у зазначеному суді, з огляду на наведені у поданні обставини.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо, зокрема, неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У зв`язку з цим, враховуючи документально підтверджену та обґрунтовану у поданні голови суду неможливість утворення складу суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , колегія суддів вважає за необхідне передати його для розгляду до іншого суду.
Керуючись п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
Подання голови Попаснянського районного суду Луганської області ОСОБА_5 задовольнити.
Обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження № 0000456 від 07.06.2017 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України передати із Попаснянського районного суду до Лисичанського міського суду Луганської області для розгляду по суті.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.

Судді
Справа №639/5414/17
Провадження №1-кс/639/1671/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 13.09.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.214, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_3 вх. №23830 від 15.09.2017 року задовольнити.

Зобов`язати слідчого Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області протягом 24 годин з моменту отримання зазначеної ухвали в порядку ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_3 вх. №Г-903 від 13.09.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.194 КК України, вручити заявнику копію витягу з ЄРДР та вирішити питання про початок досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 25.09.2017 року о 12 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/616/2017 Справа №641/6280/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В
21.09.2017 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України
У Х В А Л И В
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання на 28 вересня 2017 року на 11,00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові .
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
22.09.2017
Справа № 642/2836/17
Провадження №1-кп/642/493/17
УХВАЛА
про призначення адвоката для здійснення захисту за призначенням
22 вересня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України.
В судовому засіданні обвинуваченим було заявлено клопотання про призначення судом йому захисника для здійснення його захисту, у зв`язку з скрутним матеріальним становищем.
Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника, який в порядку, встановленому законом, уповноважений здійснювати його захист та надавати йому необхідну юридичну допомогу в судовому розгляді у кримінальному провадженні, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області.
Керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 110 КПК України, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд, -
УХВАЛИВ:
Залучити захисника до участі у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області ОСОБА_5 призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України, за призначенням та для участі у розгляді кримінального провадження, забезпечити його прибуття 17 жовтня 2017 року на 11-00 годину до судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 для участі у кримінальному провадженні.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1