Справа № 727/425/18
Провадження № 1-кп/727/118/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду в м. Чернівці кримінальне провадження № 1-КП-727/425/17 за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 16 січня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, із повною середньою освітою, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше судимого: 22.03.2013 Шевченківським районним судом Чернівецької області за ч. 1 ст. 185, КК України, до відбування покарання у виді громадських робіт строком 240 годин; 10.10.2013 Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 389 КК України до обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців; 12.02.2014 Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 185, ст.71 КК України до обмеження волі строком на 2 роки; 16.05.2017 Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; в скоєні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, відносно якого обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , незаконно проник до дачного будинку АДРЕСА_2 , чим своїми діями, грубо порушив основоположні конституційні принципи недоторканності права приватної власності громадян, передбачені ст. 30 Конституції України.
Крім цього, 23.11.2017, повторно незаконно проник до дачного будинку АДРЕСА_2 , чим своїми діями, грубо порушив основоположні конституційні принципи недоторканності права приватної власності громадян, передбачені ст. 30 Конституції України.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, тобто незаконного проникнення до житла особи.
Крім того, в період часу з 17.11.2017 по 20.11.2017, ОСОБА_5 , перебуваючи в дачному будинку АДРЕСА_2 , маючи на меті таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, протиправно з корисливих мотивів викрав наступне майно : три алюмінієві каструлі, загальною вартістю 300 грн., три комплекти білизни вартістю 600 грн., алюмінієву розкладушку вартістю 300 грн., двигун для пральної машини «Волна-М» вартістю 600 грн., металевий мангал з шампурами вартістю 300 грн., чотири конфорки з решіткою від газової плити вартістю 300 грн., газовий балон ємністю 50 літрів вартістю 800 грн.
Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину пішов, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми протиправними діями спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3200 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.
Крім того, в лютому місяці 2017, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи свій злочинний умисел, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до належного ОСОБА_7 дачного будинку АДРЕСА_3 , де після огляду приміщення будинку віднайшов та умисно, протиправно, таємно викрав наступне майно: алюмінієву драбину довжиною 3,3 метри, вартістю 600 грн., дві пари кросівок, вартістю 700 грн., куртку (вітровку) зеленого кольору, вартістю 150 грн., сокиру, вартістю 170 грн., пилку (ножівку), вартістю 60 грн., косу, вартістю 250 грн., листи алюмінієві в кількості 4 штук, розміром 2x1, вартістю 1200 грн., дверні замки, вартістю 500 грн., газовий ключ, вартістю 300 грн.
Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями завдав.матеріальної шкоди гр. ОСОБА_7 на загальну суму 3930 грн.
Також, в середині червня місяця 2017 року, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи свій злочинний умисел, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до належного ОСОБА_8 дачного будинку АДРЕСА_4 , де після огляду приміщення будинку віднайшов та умисно, протиправно, таємно, повторно викрав наступне майно: болгарку сірого кольору, вартістю 500 грн., електродриль сірого кольору, вартістю 500 грн., лебідку білого кольору для перетягування вантажу підйомністю 5 тонн, вартістю 5000 грн., ковдру шерстяну, вартістю 300 грн., електропровід (кабель двох жильний-мідний) 120 метрів подвійної ізоляції, вартістю 1000 грн., подовжувач електричний 25 метрів, вартістю 170 грн.
Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями завдав матеріальної шкоди гр. ОСОБА_8 на загальну суму 7470 грн.
В подальшому, ОСОБА_5 , в середині червня місяця 2017 року, діючи з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи свій злочинний умисел, шляхом пошкодження рами вікна та скла, проник до належного ОСОБА_9 дачного будинку АДРЕСА_5 , де після огляду приміщення будинку віднайшов та умисно, протиправно, таємно, повторно викрав наступне майно: бензопилу «Соло» жовтого кольору, вартістю 2000 грн., бензопилу «Штіль» жовтого кольору, вартістю 4000 грн., болгарку темно-сірого кольору, вартістю 400 грн., пластикову пляшку з бензином ємкістю 1.5 літри, вартістю 75 грн.
Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями завдав матеріальної шкоди гр. ОСОБА_9 на загальну суму 6475 грн.
Крім цього, ОСОБА_5 , 15.11.2017, діючи з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи свій злочинний умисел, шляхом пошкодження рами вікна та зняття скла, проник до належного ОСОБА_10 дачного будинку АДРЕСА_6 , де після огляду приміщення будинку віднайшов та умисно, протиправно, таємно, повторно викрав наступне майно: один домкрат синього кольору, вартістю 1800 грн., з холодильника, який знаходиться в коридорі дачного будинку 80 кг м`яса, вартістю 5000 грн., алюмінієву драбину довжиною 2 метри, вартістю 1000 грн., алюмінієвий посуд на загальну суму 3000 грн., 8 банок із закрутками (тушонки), вартістю 500 грн. Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями завдав матеріальної шкоди гр. ОСОБА_10 на загальну суму 11300 грн.
Також, 20.11.2017, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи свій злочинний умисел, шляхом пошкодження навісного замка, через вхідні двері, проник до належного ОСОБА_11 дачного будинку АДРЕСА_2 , де після огляду приміщення будинку віднайшов та умисно, протиправно, таємно, повторно викрав наступне майно: дві лопати, вартістю 200 грн., граблі для грунту, вартістю 150 грн., сокиру з довгою ручкою, вартістю 100 грн., ножівку для дерева зеленого кольору, вартістю 150 грн., мотор для викачування води, вартістю 500 грн., електроплитку двух комфортну, вартістю 500 грн., чотири секатора для обрізання квітів, вартістю 500 грн., моток алюмінієвого дроту довжиною 15 метрів, вартістю 500 грн., два молотки, вартістю 200 грн., плоскогубці, вартістю 100 грн., викрутку з чорною ручкою, вартістю 50 грн., індикатор вартістю 75 грн., два металеві карнизи по 3 метри, вартістю 400 грн.
Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями завдав матеріальної шкоди гр. ОСОБА_11 на загальну суму 3425 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, тобто таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю та повністю підтвердив всі обставини, які викладені у обвинуваченні. В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина підтверджується доказами, з якими обвинувачений ознайомився після завершення досудового слідства і повністю погодився в судовому засіданні, вважає їх об`єктивними та достовірними.

Потерпілий ОСОБА_10 , в судовому засідання підтвердив обставини викладені обвинуваченим та підтвердив факт вчинення крадіжки 15.11.2017 з дачного будинку АДРЕСА_6 .

Потерпілий ОСОБА_12 , в судовому засідання підтвердила обставини викладені обвинуваченим та підтвердила факт проникнення 16.11.2017 року, 23.11.2017 року та вчинення крадіжки в період часу з 17.11.2017 по 20.11.2017 рік з дачного будинку АДРЕСА_2 .

Потерпілий ОСОБА_9 , в судовому засідання підтвердив обставини викладені обвинуваченим та підтвердив факт вчинення крадіжки в середині червня 2017 з дачного будинку АДРЕСА_6 .

Суд вважає, що вина ОСОБА_5 знайшла своє об`єктивне підтвердження, його дії вірно кваліфіковані ч. 1 ст. 162 КК України, тобто незаконного проникнення до житла особи, за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за ч. 3 ст.185 КК України, тобто таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло.

При обранні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує тяжкість вчинених ним злочинів, що вони відноситься згідно ст.12 КК України до злочинів середньої тяжкості та тяжких; наслідки, які наступили; що він визнав свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні, своїми показами сприяв розкриттю злочину, частково відшкодував потерпілим спричинену його діями матеріальну шкоду, те що він позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, що судом визнаються як обставини, які пом`якшують його покарання; обставинами які обтяжую покарання є рецидив злочинів, вартість і значимість майна, а також особу винного та думку потерпілих і тому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 неможливе без ізоляції від суспільства, покарання належить призначити у вигляді позбавлення волі.

Долю речових доказів належить вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України, а питання про судові витрати у відповідності до вимог ст.124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 367 371, 373 -374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання:

- за ч.1 ст.162 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч. 2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України призначити засудженому ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч. 1 КК України, частково приєднати ОСОБА_5 не відбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.05.2017 року за ст. 185 ч. 1 КК України.

Остаточно призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків шляхом часткового складання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з 23 листопада 2017 року з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави 1066 (чотири тисячі сімсот шістдесят три) грн. 16 коп. судових витрат за проведення судових експертиз.

Речові докази: СД диски, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, - в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ ОСОБА_13