overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/579/16-к
1-в/0187/2/18
УХВАЛА

"04" січня 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні подання провідного інспектора Петриківського районного сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, освіта незакінчена вища, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 26.12.2016 ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України строком на 1 рік, з обов`язками покладеними на нього судом: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції (уповноваженого органу з питань пробації); повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію (уповноважений орган з питань пробації) про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Строк відбуття покарання закінчився 26.12.2017.

За період іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, що підтверджується даними з підрозділу інформаційних технологій Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, за місцем проживання характеризується задовільно, офіційно не працює, займається веденням домашнього господарства, проживає за вищевказаною адресою разом з дружиною, за час відбуття покарання попереджень не виносилось, обов`язки покладені на нього судом виконав, а тому своєю поведінкою довів своє виправлення.

Провідний інспектор Петриківського районного сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 звернувся в суд із поданням згідно зі ст. 78 КК України про звільнення ОСОБА_5 від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала подання та не заперечувала проти звільнення ОСОБА_5 від покарання.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 звільнити від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначеного вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 26.12.2016.

Ухвала набирає законної сили після закінчення на апеляційне оскарження та може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/10/18 Справа № 197/1157/17 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Широківського районного суду Дніпропетровської області, -
ВСТАНОВИЛА:
У поданні суд просить направити з одного суду до іншого клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, в якому зазначено, що в Широківському районному суді не можливо утворити склад суду, оскільки двоє суддів знаходяться у відпустці по догляду за дитиною, а одна одиниця судді є вакантною.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України однією із підстав про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду є задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Обставини зазначені в поданні суду знайшли своє підтвердження, оскільки двоє суддів суду знаходяться у відпустках по догляду за дитиною, одна посада судді є вакантною, в зв`язку з чим не відбувся розподіл клопотання автоматизованою системою документообігу суду, що підтверджується протоколом та звітом. (а.с. 5-6)
Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Враховуючи, що в Широківському районному суді Дніпропетровської області неможливо буде на протязі тривалого часу утворити склад суду для розгляду клопотання, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, а клопотання слід направити до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Подання Широківського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, направити до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер справи 289/591/16-к
Номер провадження 1-р/289/1/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.01.2018 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням Державної установи «Коростенська виправна колонія (№ 71)» про вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, які надійшли від Апеляційного суду Житомирської області,
ВСТАНОВИВ:
03.01.2018 через канцелярію Радомишльського районного суду Житомирської області від Апеляційного суду Житомирської області надійшли матеріализа клопотанням Державної установи «Коростенська виправна колонія (№ 71)» про вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку у справі № 289/591/16-к.

Дослідивши вказані матеріали, суддя приходить до наступного.
Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 29.11.2016 року у справі № 289/591/16-к ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначено остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки.
Вироком Апеляційного суду Житомирської області від 27.03.2017 року вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 29.11.2016 року щодо ОСОБА_2 в частині призначення покарання скасовано та постановлено новий вирок, яким останнього визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначено остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк покарання ОСОБА_2 строк його попереднього ув`язнення з 14.03.2016 року по 15.08.2016 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно вимог ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового процесу чи органу виконання судового рішення, приватного виконання ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Враховуючи викладені обставини, вказані матеріали підлягають поверненню до канцелярії суду, оскільки останні надійшли до Радомишльського районного суду Житомирської області не для розгляду, а для виконання вимог закону.
Керуючись ст. 380 КПК України,
УХВАЛИВ:
Повернути до канцелярії Радомишльського районного суду Житомирської області матеріали за клопотанням Державної установи «Коростенська виправна колонія (№ 71)» про вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, які надійшли від Апеляційного суду Житомирської області, для виконання вимог закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
Справа №295/7963/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001798 стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про переведення ОСОБА_9 з Ізяславської виправної колонії №31 Хмельникої області до слідчого ізолятора при державній установі «Житомирська установа виконання покарань № 8» у зв`язку з розглядом кримінального провадження.

Судом встановлено, що 02.08.2016 року ОСОБА_9 вибув з ДУ «Ковельська виховна колонія» для подальшого відбування покарання до Ізяславської виправної колонії №31 Хмельникої області.

У зв`язку з розглядом вищевказаного кримінального провадження, для проведення підготовчого засідання, явка обвинуваченого ОСОБА_9 є обов`язковою, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність переведення засудженого до слідчого ізолятора при державній установі «Житомирська установа виконання покарань № 8» для подальшої доставки його в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 90 КВК України, ст. 314, 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Перевести ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Ізяславської виправної колонії №31 Хмельникої областідо слідчого ізолятора при державній установі «Житомирська установа виконання покарань № 8».

Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Ізяславської виправної колонії №31 Хмельникої області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 289/1922/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія cт.185ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
05 січня 2018 р. Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 16 листопада 2017 року, -
в с т а н о в и в:
У даному кримінальному провадженні проведено підготовку до апеляційного розгляду.
Участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов'язковою.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Участь захисника ОСОБА_5 в апеляційному розгляді є обов'язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/146/18
Провадження № 1-кп/344/507/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дем`янів Галицького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 31 січня 2018 року о 15-30 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/2171/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.398 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
05 січня 2018 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 28 листопада 2017 року відносно ОСОБА_4 ,-
Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 28 листопада 2017 року, відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 28 листопада 2017 року.
Забезпечити підготовку скарг до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 15 січня 2018 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 28 листопада 2017 року.
Суддя ОСОБА_2 ?язун
Справа № 362/34/18
Провадження № 1-кс/362/39/18
У Х В А Л А

04 січня 2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Василькові матеріали скарги адвоката Фам Ван Чі - ОСОБА_2 на бездільність слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою.

Враховуючи, що скарга відповідає вимогам закону та на підставі ст. 304 КПК України, слід відкрити провадження за скаргою і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката Фам Ван Чі - ОСОБА_2 на бездільність слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 ..

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313 - на 04.01.2018 р. о 16-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/3920/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2017 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 12.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 212 України, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Свої вимоги прокурор мотивує викладеними у клопотанні обставинами, просив суд надати тимчасовий доступ до оригіналів документів які містяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та надати можливість їх вилучити у службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Прокурор у судове засідання не з`явився, клопотання не підтримав.
Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

В силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Отже слідчий суддя, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки таке не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст. 160 КПК України, а саме в клопотанні прокурором не надано підстав вважати, що речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159,160,163, 164 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 12.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 212 України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 535/800/17
Провадження № 1-кп/535/2/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2018 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в сел. Котельва матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 07 липня 2017 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України;-

ВСТАНОВИВ:
03 січня 2018 року автоматизованою системою документообігу суду вище зазначений матеріал по кримінальному провадженню за № 0000247 від 07 липня 2017 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України розподілено судді Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .
Матеріали обвинувального акта за кримінальним провадженням за № 0000247 від 07 липня 2017 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України;-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 15 січня 2018 року о 10 годині в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, сел. Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

05.01.18 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000335 від 25.10.2017 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

04 січня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, з додатками до нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 10 січня 2018 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/9092/16-к Номер провадження 11-кп/786/453/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
05 січня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 21 листопада 2017 року на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в:
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 21 листопада 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Київського районного суду м. Полтави від 12.10.2016 року, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і 1 (один) місяць.

Строк покарання ОСОБА_3 вказано рахувати з 21.11.2017 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_3 у строк покарання період його попереднього ув`язнення із 12.10.2016 року по 20.06.2017 року з розрахунку, що один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі та із 21.06.2017 року по дату вступу даного вироку законну силу, з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає одному дню позбавлення волі.

На вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 21 листопада 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї можуть бути подані учасниками процесу до 15 січня 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2