Справа № 576/1248/16-к
Провадження № 1-кп/576/132/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.17 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю: прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 0000280 від 12.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, громадянина України, неодруженого, такого, що не працює, має повну загальну середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 02.02.2015 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття основного покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік;

- 12.01.2016 року Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ст. ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі;

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В :
На початку березня 2016 року у нічний час ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел на крадіжку чужого майна, перелізши через огорожу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_9 , шляхом вільного доступу потрапив до гаражу, звідки таємно викрав: бензопилу марки „Atlant Profi A747 вартістю 2533 грн., молоток слюсарний вартістю 39 грн., ручну пилку вартістю 23 грн., три рожкові ключі розміром 17/14, 19/17 та 15/17 вартістю по 10 гривень кожен, чотири комбіновані ключі (рожково-накидні) марки „Drop forget на 12, 14, 15 та 17 вартістю по 15 гривень кожен. З викраденими майном ОСОБА_7 таємно покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд.
Таким чином, потерпілому ОСОБА_9 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 2685 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 12 березня 2016 року близько 11 години ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел на крадіжку чужого майна, прийшов на АДРЕСА_3 , взявши з собою монтировку, яку планував використати при вчиненні крадіжки , та впевнившись, що його дії будуть непомітними для потерпілого та сторонніх осіб, діючи повторно, з прямим умислом та корисливим мотивом, перелізши через огорожу, таємно проник на подвір`я господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Перебуваючи на подвір`ї зазначеного господарства, ОСОБА_7 за допомогою монтировки віджав склопакет в одному із віконних отворів і таємно проник всередину житлового будинку ОСОБА_10 , звідки викрав наступне майно потерпілого: ноутбук „Asus X54HY-SX1 вартістю 4800 грн., GPS-навігатор HD „Pioner P-02 вартістю 1169 грн., фотоапарат „Canon Power Shot A 470 (GYN) вартістю 463 грн., армійський рюкзак „ Mil-tek вартістю 600 грн., золоту жіночу каблучку 1,16 грам вартістю 697,59 грн., жіночий золотий кулон вагою 2,0 грама вартістю 1202,74 грн., золоті жіночі сережки вагою 3,0 грама вартістю 1804,11 грн., жіночий золотий хрестик вагою 1,0 грам вартістю 601,37 грн., дитячий золотий хрестик вагою 1,0 грам вартістю 601,37 грн., грошові кошти в сумі 100 доларів США, що в перерахунку курсу НБУ станом на 12.03.2016р. становить 2584,52 грн., MP-3 плеєр „Pixus six 8gb вартістю 245 грн., дві рації „Motorola TLKR5 вартістю по 225 грн. кожна, флеш накопичувач „Godram 2Gb вартістю 25 грн..
З викраденим майном ОСОБА_7 таємно покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд.
Таким чином, потерпілому ОСОБА_10 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 15253,7 грн..
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 16 березня 2016 року близько 15 години ОСОБА_7 з метою вчинення крадіжки прийшов на АДРЕСА_4 , взявши з собою для використання при вчиненні крадіжки викрутку. Далі, впевнившись, що його дії будуть непомітними для потерпілого та сторонніх осіб, діючи повторно, з прямим умислом та корисливим мотивом, перелізши через огорожу, таємно проник на подвір`я господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. Перебуваючи в подвір`ї зазначеного господарства, ОСОБА_7 за допомогою викрутки вийняв скло в одному із віконних отворів та таємно проник всередину житлового будинку, звідки таємно викрав наступне майно ОСОБА_11 : золотий ланцюжок вагою 17,0 грам, довжиною 23 см вартістю 10223,29 грн., золотий ланцюжок вагою 5,89 грам, довжиною 22 см вартістю 3596,32 грн., золоту каблучку вагою 3,5 грам вартістю 2104,80 грн., золоті сережки вагою 9,6 грам вартістю 5773 грн., срібну каблучку вагою 2,5 грам вартістю 28 грн., ноутбук „Lenovo V560 вартістю 4865 грн., набір інструментів, який являє собою викрутку з різними насадками, вартістю 70 грн., болгарку вартістю 450 грн., мобільний телефон „Nokia C2-03 вартістю 400 грн., мобільний телефон „Sumsung SGH-X520 вартістю 190 грн.
З викраденим майном ОСОБА_7 таємно покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд.
Таким чином, потерпілій ОСОБА_11 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 27700,41 грн..
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 23 березня 2016 року близько 01 години ОСОБА_7 з метою вчинення крадіжки прийшов на АДРЕСА_2 , та впевнившись, що його дії будуть непомітними для потерпілого та сторонніх осіб, діючи повторно, з прямим умислом та корисливим мотивом, через незачинену хвіртку таємно проник до подвір`я багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи в подвір`ї зазначеного будинку, ОСОБА_7 руками відігнув гвіздки, якими кріпилося скло в одному із віконних отворів, відчинив віконну раму та таємно проник всередину квартири АДРЕСА_5 зазначеного будинку, належної ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , звідки таємно викрав наступне майно ОСОБА_12 : гроші в сумі 12000 грн. та золоту каблучку вагою 6,0 грам вартістю 3663,64 грн..
З викраденим майном ОСОБА_7 таємно покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд.
Таким чином, потерпілому ОСОБА_12 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 15663,64 грн..
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 25 березня 2016 року, в період часу з 13 години до 14 години, ОСОБА_7 , з метою вчинення крадіжки, прибув в с. Береза Глухівського району, взявши з собою для використання при вчиненні крадіжки монтировку. Далі, впевнившись, що його дії будуть непомітними для потерпілого та сторонніх осіб, діючи повторно, з прямим умислом та корисливим мотивом, перелізши через огорожу, таємно проник на подвір`я господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .. Перебуваючи в подвір`ї зазначеного господарства, ОСОБА_7 за допомогою монтировки віджав склопакет в одному із віконних отворів та таємно проник всередину житлового будинку, звідки таємно викрав наступне майно ОСОБА_13 : ноутбук „HP Compaq вартістю 7000 грн., цифрову фотокамеру „Nikon D5100 в комплекті з сумкою для фотоапарату вартістю 9439 грн., нетбук „Aser вартістю 5700 грн., планшет „Apple вартістю 7000 грн., DVD-програвач вартістю 1500 грн., відеокамеру „Sony DCR-SR32E вартістю 1400 грн..
З викраденим майном ОСОБА_7 таємно покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд.
Таким чином, потерпілій ОСОБА_13 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 32039 грн..
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 07 квітня 2016 року в період часу з 11 години до 14 години 20 хвилин ОСОБА_7 з метою вчинення крадіжки прийшов на АДРЕСА_6 , взявши з собою для використання при вчиненні крадіжки металевий предмет. Далі, впевнившись, що його дії будуть непомітними для потерпілого та сторонніх осіб, діючи повторно, з прямим умислом та корисливим мотивом, перелізши через огорожу, таємно проник на подвір`я господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , що належить ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .. Перебуваючи в подвір`ї зазначеного господарства, ОСОБА_7 за допомогою вказаного металевого предмету віджав склопакет в одному із віконних отворів та таємно проник всередину житлового будинку, звідки таємно викрав наступне майно ОСОБА_7 : золоту каблучку вагою 1,5 грам вартістю 876,68 грн., золоту каблучку вагою 2,0 грама вартістю 1168,9 грн., золотий перстень вагою 2,0 грама вартістю 1168,9 грн., пару срібних сережок вагою 10 грам вартістю 109,4 грн., срібний ланцюжок вагою 3,0 грама вартістю 32,82 грн., срібну ладанку вагою 3,0 грама вартістю 32,82 грн., два срібних хрестика вагою по 1,5 грама вартістю по 16,41 грн. кожен, грошові кошти в сумі 1000 грн..
З викраденим майном ОСОБА_7 таємно покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд.
Таким чином, потерпілій ОСОБА_14 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 4422,34 грн..
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 12 квітня 2016 року в період часу з 10 години до 11 години ОСОБА_7 з метою вчинення крадіжки прийшов на АДРЕСА_3 , взявши з собою для використання при вчиненні крадіжки викрутку. Далі, впевнившись, що його дії будуть непомітними для потерпілого та сторонніх осіб, діючи повторно, з прямим умислом та корисливим мотивом, через незачинену хвіртку таємно проник на подвір`я господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , що належить ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .. Перебуваючи в подвір`ї зазначеного господарства, ОСОБА_7 за допомогою викрутки віджав ригель врізаного замка вхідних дверей та таємно проник всередину житлового будинку, звідки таємно викрав золоту каблучку вагою 5,5 грам вартістю 3252,98 грн., що належить ОСОБА_15 ..
З викраденим майном ОСОБА_7 таємно покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд.
Таким чином, потерпілому ОСОБА_15 спричинено матеріальну шкоду на суму 3252,98 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 17 квітня 2016 року близько 20 год. 30 хвил. ОСОБА_7 з метою викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, шляхом віджиму пластикового вікна таємно проник до житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_8 , та належить ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , звідки таємно викрав наступне майно: наручний годинник „ Guess вартістю 2285 грн., мобільний телефон марки „ Samsung GTC3782 (sek) вартістю 617 грн., мобільний телефон „Samsung A3 вартістю 5584 грн., ноутбук „Lenovo G505s model 20255 в комплекті з АС adapter „Lenovo та бездротовою комп`ютерною мишею марки „Logitech V215 вартістю 5900 грн., рюкзак „Polar вартістю 1064 грн., золотий ланцюжок вагою 17,69 грам вартістю 10215,8 грн., золотий хрестик вагою 5,85 грам вартістю 3378,32 грн., гроші у розмірі 1300 грн., цифровий фотоапарат „Samsung вартістю 1200 грн..
З викраденим майном ОСОБА_7 таємно покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд.
Таким чином, потерпілому ОСОБА_16 спричинено матеріальну шкоду на суму 31544,12 грн..
Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, просив суворо не карати, дав пояснення, якими повністю підтвердив викладене в обвинувальному акті, додав, що завдану потерпілим шкоду він відшкодував, повернувши їм частково викрадене майно, а гроші йому були потрібні для лікування хворого батька.

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 своїм правом на участь у розгляді справи не скористались, до початку розгляду справи через канцелярію суду надали однакові за змістом заяви, у яких просили суд розглянути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України без їх участі, претензій морального, матеріального характеру не мають.

За згодою обвинуваченого та прокурора суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд прийняв до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї вини, докази, які ніким не оспорювались, та прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки фактичні обставини скоєного, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій учасниками судового провадження не оспорюються.

Таким чином, аналізуючи та оцінюючи дослідженні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням до житла скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_7 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_7 відповідно до ст.67 КК України є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Призначаючи покарання ОСОБА_7 , суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином; кількість епізодів злочинної діяльності; обставину, яка пом`якшує та обтяжує покарання, його особу - він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має позитивну характеристику з місця проживання; стан його здоров`я і майновий стан, та приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_7 скоїв злочини у період невідбутого покарання за попереднім вироком, суд вважає за необхідне при призначенні остаточної міри покарання керуватися вимогами ст.71 КК України.

У провадженні маються витрати на проведення експертиз, питання про які має бути вирішене у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції чинній станом на 19.06.2016 року, зарахувати ОСОБА_7 у строк покарання строк тримання під вартою підставі ухвали слідчого судді з 25 квітня 2016 року по 19 червня 2016 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції чинній на 10.10.2016 року, зарахувати ОСОБА_7 у строк покарання строк перебування як особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді кримінального провадження в період з 10 жовтня 2016 року по 19 грудня 2017 року включно із розрахунку один день такого перебування за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-374 КПК України -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_7 покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 12.01.2016 року і остаточно призначити покарання у вигляді трьох років двох місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції чинній станом на 19.06.2016 року, зарахувати ОСОБА_7 у строк покарання строк тримання під вартою підставі ухвали слідчого судді з 25 квітня 2016 року по 19 червня 2016 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції чинній на 10.10.2016 року, зарахувати ОСОБА_7 у строк покарання строк перебування як особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді кримінального провадження в період з 10 жовтня 2016 року по 19 грудня 2017 року включно із розрахунку один день такого перебування за два дні позбавлення волі.
Початок відбування покарання рахувати з 20 грудня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз в розмірі 3892,73 грн.

Речовий доказ викрутку знищити.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд м. Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя