АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого, суддіОСОБА_1 ,

Суддів:ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засіданняОСОБА_4 ,
прокурораОСОБА_5 ,
потерпілогоОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , адвокатаОСОБА_8 ,
обвинуваченогоОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 03 жовтня 2017 року по кримінальному провадженню № 0000283 від 04 жовтня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком,
Головуючий у І інст. ОСОБА_10 ; Єдиний унікальний номер 714/603/17; суддя-доповідач ОСОБА_1 ; провадження №11-кп/794/437/17; катег.: ст. 289 ч.2 КК України.

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючий, раніше не судимий,
засуджений за ст. 286 ч.2 КК України на п`ять років позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_7 звільнений від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Зобов`язано ОСОБА_7 , періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Стягнуто з обвинуваченого на користь держави судові витрати пов`язані з проведенням судових експертиз, в сумі 967 грн. 56 коп.
Вирішено питання про речові докази.
Згідно з вироком, ОСОБА_7 , визнаний винним в тому, що 04 жовтня 2016 року, приблизно о 04 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки «Рено Канго», державний номерний знак « НОМЕР_1 », рухаючись по автодорозі М-19, сполученням «Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече», зі сторони с. Коровія, Глибоцького району в напрямку с. Магала, Новоселицького району, в порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 підпункт "б", 2.9 підпункт "а", 12.1 та 10.1 Правил дорожнього руху України, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, не вибравши безпечної швидкості, не врахувавши дорожньої обстановки та неправильно застосувавши прийоми керування транспортним засобом, безпідставно змінив напрямок руху вправо, виїхав за межі проїзної частини дороги, де допустив перекидання в кювет, внаслідок чого, пасажир автомобіля марки «Рено Канго», ОСОБА_6 , 1994 року народженя, отримав тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку важкого ступеня, дифузне аксональне пошкодження легкої степені та субарахноїдальний крововилив по намету мозочка, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя.

В апеляційній скарзі прокурор Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_9 ставить питання про скасування вироку та постановлення нового, внаслідок м`якості призначеного обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, зокрема не призначення йому передбаченого санкцією ст. 286 ч.2 КК України додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Зокрема, в апеляційній скарзі зазначено, що ОСОБА_7 вчинив злочин у стані алкогольного сп`яніння, тому не призначення йому додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та його особі.
Заслухавши суддю доповідача, який доповів зміст оскаржуваного рішення, думку прокурора про невідповідність призначеного судом покарання тяжкості вчиненого ОСОБА_11 кримінального правопорушення та його особі, пояснення обвинуваченого ОСОБА_12 та його захисника, адвоката ОСОБА_8 , про залишення вироку суду без змін, провівши судові дебати та заслухавши обвинуваченого ОСОБА_7 в останньому слові, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах поданої апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.
Апеляційним судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_7 04 жовтня 2016 року, приблизно о 04 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки «Рено Канго», державний номерний знак « НОМЕР_1 », рухаючись по автодорозі М-19, сполученням «Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече», зі сторони с. Коровія, Глибоцького району в напрямку с. Магала, Новоселицького району, в порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 підпункт "б", 2.9 підпункт "а", 12.1 та 10.1 Правил дорожнього руху України, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, не вибравши безпечної швидкості, не врахувавши дорожньої обстановки та неправильно застосувавши прийоми керування транспортним засобом, безпідставно змінив напрямок руху вправо, виїхав за межі проїзної частини дороги, де допустив перекидання в кювет, внаслідок чого, пасажир автомобіля марки «Рено Канго», ОСОБА_6 , 1994 року народженя, отримав тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку важкого ступеня, дифузне аксональне пошкодження легкої степені та субарахноїдальний крововилив по намету мозочка, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя.

Винуватість ОСОБА_7 в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому ОСОБА_6 тяжке тілесне ушкодження, за обставин зазначених у вироку, повністю доведена дослідженими судом першої інстанції доказами, яким дана правильна юридична оцінка і не оспорюється в апеляційній скарзі.

Беручи до уваги, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про скасування вироку щодо ОСОБА_7 , внаслідок м`якості призначеного йому покарання, зокрема не призначення йому передбаченого санкцією ст. 286 ч.2 КК України додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, а обвинувачений апеляційну скаргу не подавав, колегія суддів керуючись п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 1 «Про практику постановлення судами вироків (постанов) при розгляді кримінальних справ в апеляційному порядку» та ст. 404 КПК України не наводить доводи на підтвердження вини ОСОБА_7 , у вчиненні постановленого йому у вину злочину та його кваліфікації.

Що стосується не призначення ОСОБА_7 додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, то воно не ґрунтується на законі.
Так, санкція ст. 286 ч. 2 КК України передбачає крім основного покарання також додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження і це зазначено у вироку суду першої інстанції, ОСОБА_7 вчинив злочин у стані алкогольного сп`яніння, проте суд не призначив йому передбачене ст. 286 ч. 2 КК України додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
За таких обставин, не призначення ОСОБА_7 додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами суперечить як основним засадам призначення покарання так і ступеню тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та його особі.
У зв`язку з цим, вирок в частині призначеного покарання щодо ОСОБА_7 необхідно скасувати та ухвалити новий вирок яким призначити обвинуваченому додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 407, 409, 414, 418, 420 ч.1 п. 2 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,-

ЗАСУДИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.
Вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 03 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню № 0000283, в частині призначеного обвинуваченому покарання скасувати.
Визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
В решту частині вирок залишити без змін.
Вирок апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржений в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту його проголошення.

Головуючий, суддя [підпис]ОСОБА_1

Судді:[підпис]ОСОБА_2

[підпис]ОСОБА_3

Копія, згідно з оригіналом
Суддя
Апеляційного суду
Чернівецької області _________________ ОСОБА_1
12.12.2017 ОСОБА_13 (підпис)