Справа № 396/1986/17
Провадження № 1-кп/396/262/17
У Х В А Л А
26.12.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
потерпілий в підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою від обвинувачення, оскільки з обвинуваченим він примирився та не має до нього будь-яких претензій. Просив повернути йому речовий доказ табурет.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо даного клопотання, а також думку обвинуваченого, який не заперечував проти задоволення клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується за ч. 2 ст. 125 КК України, провадження по справі було розпочате за заявою потерпілого, і є провадженням у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Наслідки закриття судом кримінального провадження з підстав передбачених п.7 ч.1 ст. 284 КПК України обвинуваченому, а також потерпілому були повідомлені і зрозумілі.
Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку, що клопотання потерпілого щодо закриття провадження підлягає задоволенню, а кримінальне провадження щодо притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України, - закриттю, в зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 та ч. 7 ст. 284, ст. ст. 350, 369-372, 376 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Речові докази, після вступу ухвали в законну силу, а саме:
- фрагмент ковдри із просоченою речовиною бурого кольору, фрагмент дошки коричневого кольору, стілець блакитного кольору, які зберігаються в Новоукраїнському ВП, - знищити;
- табурет коричневого кольору, який зберігається в Новоукраїнському ВП, - повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий: ОСОБА_1