УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/454/18

12 березня 2018 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області, ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0005241 від 22.04.2016 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, яке погоджено з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0005241 від 22.04.2016 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч.2 ст.190 КК України.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що 02.08.2017 року до Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області з Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області, за підслідністю, надійшли матеріали кримінального провадження розпочатого 22.04.2016 року за заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що 18.04.2016 року, невстановлена особа під приводом надання перевізних послуг, за попередньою усною домовленістю з ОСОБА_4 , зобов`язавшись здійснити доставку належних йому матеріалів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом обману, заволоділа належним йому майном, а саме: ДСП будівельною 2750?1830?18 в кількості 271 шт., ламінованою ДСП Дуб « ІНФОРМАЦІЯ_3 » SE 2 сорту 16мм. 2440?1830 в кількості 46 шт., ламінованою ДСП Венге 2227 PR 2 сорту 16мм. 2440?1830, загальною вартістю 94035 грн. 25 коп.

З клопотання слідчого ОСОБА_2 встановлено, що в ході проведення досудового розслідування, по даному кримінальному провадженню, а також допиту потерпілого ОСОБА_4 було встановлено, що невстановлена особа, яка зобов`язалась доставити належні потерпілому матеріали від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до м. Кропивницький, Кіровоградської області, під час усної домовленості, яка відбувалась по мобільному телефону, користувалась абонентським номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: НОМЕР_1 .

Тому, для забезпечення об`єктивного досудового розслідування, встановлення винних осіб, виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку, інформації про зв`язок абонента, тривалості з`єднань, маршрутів передавання та місця знаходження в момент передавання, тобто необхідні роздруківки телефонних з`єднань абонентів, які користуються мобільними телефонами із сім-картами мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з наступними абонентським номером НОМЕР_1 : таємницю телефонних, вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, вхідних та вихідних SMS повідомлень без розкриття їх змісту та із зазначенням ІМЕІ коду мобільного терміналу з якого здійснювались вказані дзвінки; інформацію про дату і час та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання та місцезнаходження (прив`язка до базових станцій) абонентських номерів, які зв`язувались із мобільним терміналом в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з абонентським номером НОМЕР_1 ; інформацію із зазначенням ІМЕІ кодів мобільних терміналів в яких знаходилась вищевказана сім-картка оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та вхідних і вихідних з`єднань та ІМЕІ кодів мобільних терміналів, що зв`язувались із абонентським номером НОМЕР_1 , за період з 00 год. 00 хв. 14 квітня 2016 року по 00 год. 00 хв. 1 січня 2017 року.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представник оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на виклик суду не прибу, про час і місце розгляду клопотання повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Згідно ч. 3 ст. 34, п. 7 ч. 1 ст. 39 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутися до слідчого суді з клопотанням про тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів за погодженням з прокурором.

Оскільки, документи (інформація), до яких необхідно отримати доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом встановити особу, яка користується або користувалась викраденим мобільним телефоном і може бути причетною до вчинення даного злочину, або яка може володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення, неможливо, таким чином слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване, та таке, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159-164, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю і знаходяться у оператора телекомунікацій Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у кримінальному провадженні №0005241 від 22.04.2016 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 2 ст. 190 КК України, задовольнити.

Надати слідчому СВ Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_2 або оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , капітану поліції ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ (з можливістю їх вилучення в паперовому вигляді у виді роздруківок) до документів, які знаходяться у власності Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: АДРЕСА_3 (контактний телефон НОМЕР_2 ), а саме: інформацію про зв`язок абонента, тривалості з`єднань, маршрутів передавання та місця знаходження в момент передавання, тобто необхідні роздруківки телефонних з`єднань абонентів, які користуються мобільним телефоном із сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » абонентським номером НОМЕР_1 : таємницю телефонних, вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, вхідних та вихідних SMS повідомлень без розкриття їх змісту та із зазначенням ІМЕІ коду мобільного терміналу з якого здійснювались вказані дзвінки; інформацію про дату і час та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання та місцезнаходження (прив`язка до базових станцій) абонентських номерів, які зв`язувались із мобільним терміналом в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з абонентським номером НОМЕР_1 ; інформацію із зазначенням ІМЕІ кодів мобільного терміналу в якому знаходилась вищевказана сім-картка оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та вхідних і вихідних з`єднань та ІМЕІ кодів мобільних терміналів, що зв`язувались із НОМЕР_1 , за період з 00 год. 00 хв. 14 квітня 2016 року по 00 год. 00 хв. 1 січня 2017 року.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1