Справа № 682/1728/17
Провадження № 1-кс/682/462/2017
У Х В А Л А
02 листопада 2017 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
встановив:
Представник ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до Славутського міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженню за №000469 від 21 червня 2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, накладеного ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.06.2017 року на належний ОСОБА_5 автомобіль марки «FIAT DOBLO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Подане клопотання заявник обґрунтовує тим, що по вказаному кримінальному провадженню всі експертизи, об`єктом дослідження яких був належний йому транспортний засіб, проведені, тому вважає, що необхідність застосування такого заходу як арешт майна відносно вказаного автомобіля відпала.
В судовому засіданні представник ОСОБА_4 клопотання підтримав, просить скасувати арешт на автомобіль марки «FIAT DOBLO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та заборону ОСОБА_5 щодо володіння, користування та розпорядження вказаним транспортним засобом.
Заступник начальника СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 у судовому засідані просив в задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на те, що по даному кримінальному провадженню не прийнято кінцеве рішення та можлило вказаний автомобіль ще буде об`єктом дослідження експертів.
Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що в його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю чи частково.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалою слідчого судді Славутського міськрайонного суду від 22.06.2017 року з метою збереження речового доказу на цей автомобіль накладено арешт, ОСОБА_5 заборонено володіти, користуватися та розпоряджатися ним.
Оскільки на даний час досудове розслідування у справі не закінчено, потреба в арешті зазначеного автомобіля не відпала, оскільки він ще може бути об`єктом дослідження експертів, а тому, підстав для задоволення клопотання немає.
Керуючись ст.174 КПК України, суддя
ухвалив:
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 про скасування арешту майна та зняття заборони щодо розпорядження, користування та володіння автомобілем марки «FIAT DOBLO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , - відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1