ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/2744/17
Провадження № 1-кп/210/143/18

"23" квітня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження № 0000868 за яким обвинувачується:

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу. Дніпропетровської області, українець, громадянин України, середня освіта, не працює, зареєстрований та проживає за адресою; АДРЕСА_1 , раніше судимий.

1) 11.06.2009 року Центрально - міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.307 ч.2, 309 ч.2. 69. ст.70 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк у 3 роки.

2) 25.08.2009 року Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу за ст. 185 ч.З КК України до позбавлення волі на строк у 3 роки 2 місяці. На осн. ст.70 до відбутті З роки 2 місяці позбавлення волі. 18.11.2010 року звільнений умовно достроково із невідбутим строком покарання у 1 рік 6 місяців.

3) 20.12.2011 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.186 ч.1 У- України до позбавлення волі на строк у 3 роки. Звільнений з випробувальним терміном у 3 роки.

4) 15.06.2011 року Центрально - міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.З07 ч.2, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк у 5 років із

конфіскацією майна. На підставі ст.71 КК України до відбуття 5 років 6 місяців.Звільнений 16.06.2016 року по відбуттю строку покарання

у скоєнні злочину, передбаченогоч.2 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , повторно, в період часу з 11:40 до 12:40 годин 30.03.2017 року, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , діючи з корисливого мотиву, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майці та обернення його на свою користь, скориставшись відсутністю очевидців, шляхом вільного доступу таємно викрав ноутбук SonyVPCEH3S1RB чорного кольору, вартість якого, згідно висновку експерта №2034 від 27.06.2017 року складає 5459 (п`ять тисяч чотириста п`ятдесят дев`ять) гривень, після чого, утримуючи викрадене з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_4 спричинив матеріальний збиток потерпілій, ОСОБА_7 , на загальну суму у 5459 (п`ять тисяч чотириста п`ятдесят дев`ять) гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнав у повному обсязі та показав, що він дійсно скоїв даний злочин при вказаних обставинах.

Він прийшов до своєї рідної тітки додому, відкрив двері своїм ключем, який був у нього, викрав її ноутбук та пішов.

Ноутбук продав на ринку, гроші витратив на власні потреби.

Вину визнає, розкаюється у вчиненому.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються (зокрема-щодо факту скоєння обвинуваченим даного злочину та його обставин), та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу та мають значення для вирішення питань щодо речових доказів та судових витрат, якщо такі маються у справі.

При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу (зокрема-обвинувачений) правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд також вважає, що вина обвинуваченого у скоєні даних злочинів доведена у повному обсязі, а його дії вірно кваліфікованіза ч.2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд, згідно ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Так, суд враховує, що скоєний злочин є злочином середньої тяжкості, обвинувачений у скоєнні злочину розкаявся, добросовісно поводив себе під час досудового розслідування та в судовому засіданні, надаючи повні та всебічні свідчення у справі, чим сприяв розкриттю злочину, повністю визнав свою вину.

Вказані обставини враховуються судом як такі, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, не виявлено.

ОСОБА_4 раніше судимий, на даний час незнаходиться на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер м.Кривий Ріг»; за місцем проживання характеризується нейтрально ( т.1 , а.с.27-37).

Згідно досудової доповіді органу пробації, виправлення обвинуваченого без обмеження чи позбавлення волі може призвести до скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, вважаючи, що тільки таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Питання про призначення остаточного покарання з урахуванням раніше винесених вироків судом не вирішується, оскільки вирок Інгулецького суду м.Кривого Рогу від 12.12.2017 року врахований у вироку Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 19.02.2018 року, проте на даний час вказаний вирок в законну силу не вступив.

Про існування інших вироків у суду інформації немає.

Вказане питання може бути вирішено у подальшому в порядку, встановленому КПК України.

Обвинувачений знаходиться під вартою за вироком у іншому кримінальному провадженні, у зв`язку з чим обвинувачений звільненню з під-варти у даному кримінальному провадженні не підлягає.

Речові докази та судові витрати у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_8 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання.

Обвинувачений знаходиться під вартою за вироком у іншому кримінальному провадженні, у зв`язку з чим обвинувачений звільненню з під-варти у даному кримінальному провадженні не підлягає.

Питання про призначення остаточного покарання за ст.ст.70,71 КК України не вирішувати з причин, вказаних у мотивувальній частині вироку.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1