ЄУН 590/1317/17
Пров. 1-кс/590/201/17

Ухвала
Іменем України
20.12.2017
Слідчий суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання начальника СВ Ямпільського відділення поліції ГУНП в Сумській області про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0 000 308 від 15.12.2017 року за ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
18.12.2017 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшло клопотання начальника СВ Ямпільського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна, а саме: мотузку (капронова) білого кольору з прив`язаним до одного краю металевого гачка та ніж (довжиною леза 8 см, довжиною рукоятки 11 см) , виявлений та вилучений в ході огляду події 15.12.2017 року за адресою: Сумська область Ямпільський район м.Дружба, вул.Гнібиди, в якому вказується, що в провадженні СВ Ямпільського відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0 000 308 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
Фактичні обставини: в ході досудового розслідуванні по кримінальному провадженню за №0 000 308 встановлено, що 15.12.2017 року близько 05.00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу здійснив крадіжку повітряної лінії звязку, а саме телефонного кабелю марки ТПП 10х2х0,5 довжиною 41,7 м, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» Сумській філії станційно-лінійної дільниці №4 матеріальні збитки на загальну суму 864,91 грн.
Даний факт 15.12.2017 року був внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0 000 308 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
На підставі ст.172 ч.1 КПК України клопотання розглянуто без участі осіб, відносно яких є данні про належне повідомлення про час, дату та місце розгляду даного клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважав, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, з урахуванням положень ст.ст. 2,7 КПК України, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону. Вказана норма узгоджується зі ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
15.12.2017 року під час проведення огляду місця події місця вчинення крадіжки в сумці, яка належить ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: мотузку (капронова) білого кольору з прив`язаним до одного краю металевого гачка та ніж (довжиною леза 8 см, довжиною рукоятки 11 см), які є речовими доказами по кримінальному провадженню.
Згідно постанови про визнання та долучення до справи речових доказів від 15.12.2017 року мотузку (капронова) білого кольору з прив`язаним до одного краю металевого гачка та ніж (довжиною леза 8 см, довжиною рукоятки 11 см) - визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.
Згідно ст. 170 ч.ч.2,3 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1)збереження речових доказів;
2)спеціальної конфіскації;
3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що тимчасове вилучене майно, а саме: мотузка (капронова) білого кольору з прив`язаним до одного краю металевого гачка та ніж (довжиною леза 8 см, довжиною рукоятки 11 см), є предметом вчинення кримінального правопорушення, згідно постанови слідчого визнано речовими доказами, а отже не накладення на нього арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного вище майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-175 КПК України , -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на мотузку (капронова) білого кольору з прив`язаним до одного краю металевого гачка та ніж (довжиною леза 8 см, довжиною рукоятки 11 см), що визнано речовим доказом згідно постанови слідчого про визнання та долучення до справи речових доказів від 15.12.2017 року, шляхом заборони будь-яким особам, будь-яким способом розпоряджатися та користуватися вказаним майном, окрім необхідності вчинення слідчих дій в межах кримінального провадження № 0 000 308.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ямпільського районного суду
Сумської області ОСОБА_1