Справа № 555/2073/17
Номер провадження 1-кп/555/211/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2017 року м. Березне

Березнівський район суд Рівненської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0003027 від 05 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця смт. Мар`янівка, Горохівського району, Волинської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого, за вчинення кримінального злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що всупереч наказу № 622 від 21.08.1998 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», зберігав вогнепальну збою під матрацом у спальній кімнаті житлового будинку АДРЕСА_2 без передбаченого законом дозволу ОВС до 05.05.2017, тобто моменту вилучення останньої працівниками поліції.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

06 жовтня 2017 року між в.о начальника Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0003027 від 05 травня 2017 року була укладена угода про визнання винуватості.

В угоді про визнання винуватості від 06 жовтня 2017 року прокурор та обвинувачений виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 263 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.

В угоді про визнання винуватості прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 захисник ОСОБА_5 узгодили призначення обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки . На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган пробації.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 4 ст. 469 КПК України встановлено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Допитаний в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, підтвердив, що дійсно скоїв кримінальне правопорушення при зазначених вище обставинах, в скоєному щиро кається, просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки передбачені п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України та п.2 ч. 2 ст. 76 КК України.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому покарання, зазначене в угоді.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що при обранні ОСОБА_4 міри покарання, сторони враховують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України не судимий, обставини, які обтяжують покарання: відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_4 також зазначив про роз`яснення йому наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, та наслідків невиконання угоди.

В судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч. 2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України не судимий.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлені. Обставини, які обтяжують покарання: відсутні.

При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч. 1 ст. 263 КК України.

У судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник висловили думку, щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості.

Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до вимог ст.100 КПК України речові докази у справі: чотири ножі; предмети зовні схожі на димові шашки 4 шт.; предмет зовні схожий на кастет; пакет прозорого кольору із застібкою, в якому містяться пулі в кількості 186 шт. (на пакеті наявні маркувальні позначення «DERIGO GROUP PO18 VU48620Z32*54/16/135); глушник чорного кольору; магазин до автомату; дві кабури; 6-ть патронів з полімерними наконечниками калібр 5,45 мм; 216 пуль круглої форми срібного кольору; затворна рама до автомату АКС-74У; затвор до автомату АКС-74У; чохол з відмичками 12 шт. (різних форм та розмірів); коробка з фольгою (відмички); чохол з відмичками 8 шт.; відмичка (кріплення для ключів); три великих шпильки; п"ять маленьких шпиць; автомат «АКС-74У» № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , RQR-102, пенал із спорядженням до автомата - знищити.

Пістолет МР-654-К cаl. 4,5мм, Т135057736Н та магазин до нього з номером № НОМЕР_3 , 117 шт. пуль калібр 4,5 мм виробник «Ібіс» містяться в полімерній колбі - конфіскувати.

Речові докази у справі, а саме приціл марки «DEBEN HAWKE»; приціл «LEOPERS RD30», приціл «Hawke/riflescopes» (гарантійний талон, товарний чек); дві рації «Моторола», оптика «Field 9» 8x18 в чохлі; радіостанція «Моtorola gm300»; флешка «Transcend» 4 Gb; флешка «Transcend» 8 Gb; флешка без маркувальних позначень; диктофон «Olympus»; мікро сім карта «Kingston» 16 Gb; мікро сім карта «Kingston» 32 гб; мікро флешка SP 16Gb; мікро флешка «SanDiskUltra» 32 Gb; мікро флешка «Transcend» 4 Gb; 3-шт. домофонних ключів, на яких наявні надписи «візит 2» «візит 3»; ключ з надписом «BSl»; корпусдо сім карти «МТС», корпус до сім карти «Лайф», мобільний телефон марки «Нокіа 2610» імеі НОМЕР_4 ; передавач для блютузу; печатка з відтиском «фізична особа ОСОБА_4 »; мисливсько-рибальський квиток №548745; картка № НОМЕР_5 ; дозвіл на зберігання носіння зброї № НОМЕР_6 (строк дії закінчений); три домофонні кліпси; ключ з домофонною кліпсою; 7 ключів, плоскогубці; два рулона фольги, три ключи, відповідно до вимог ст.100 КПК України, повернути власнику.

У відповідності до ст. 118, 122, 124 КПК України з обвинуваченого підлягають до стягнення процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта на проведення судових експертиз під час досудового розслідування в сумі 5 255 гр. 02 коп.

Керуючись ст.ст.369-371,374,376,475,392-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 06 жовтня 2017 року між в.о начальника Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0003027 від 05 травня 2017 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки .

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган прорбації.

Речові докази у справі: чотири ножі; предмети зовні схожі на димові шашки 4 шт.; предмет зовні схожий на кастет; пакет прозорого кольору із застібкою, в якому містяться пулі в кількості 186 шт. (на пакеті наявні маркувальні позначення «DERIGO GROUP PO18 VU48620Z32*54/16/135); глушник чорного кольору; магазин до автомату; дві кабури; 6-ть патронів з полімерними наконечниками калібр 5,45 мм; 216 пуль круглої форми срібного кольору; затворна рама до автомату АКС-74У; затвор до автомату АКС-74У; чохол з відмичками 12 шт. (різних форм та розмірів); коробка з фольгою (відмички); чохол з відмичками 8 шт.; відмичка (кріплення для ключів); три великих шпильки; п"ять маленьких шпиць; автомат «АКС-74У» № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , RQR-102, пенал із спорядженням до автомата, відповідно до вимог ст.100 КПК України - знищити.

Пістолет МР-654-К cаl. 4,5мм, Т135057736Н та магазин до нього з номером № НОМЕР_3 , 117 шт. пуль калібр 4,5 мм виробник «Ібіс» містяться в полімерній колбі - конфіскувати.

Речові докази у справі, а саме приціл марки «DEBEN HAWKE»; приціл «LEOPERS RD30», приціл «Hawke/riflescopes» (гарантійний талон, товарний чек); дві рації «Моторола», оптика «Field 9» 8x18 в чохлі; радіостанція «Моtorola gm 300»; флешка «Transcend» 4 Gb; флешка «Transcend» 8 Gb; флешка без маркувальних позначень; диктофон «Olympus»; мікро сім карта «Kingston» 16 Gb; мікро сім карта «Kingston» 32 гб; мікро флешка SP 16Gb; мікро флешка «SanDiskUltra» 32 Gb; мікро флешка «Transcend» 4 Gb; 3-шт. домофонних ключів, на яких наявні надписи «візит 2» «візит 3»; ключ з надписом «BSl»; корпусдо сім карти «МТС», корпус до сім карти «Лайф», мобільний телефон марки «Нокіа 2610» імеі НОМЕР_4 ; передавач для блютузу; печатка з відтиском «фізична особа ОСОБА_4 »; мисливсько-рибальський квиток №548745; картка № НОМЕР_5 ; дозвіл на зберігання носіння зброї № НОМЕР_6 (строк дії закінчений); три домофонні кліпси; ключ з домофонною кліпсою; 7 ключів, плоскогубці; два рулона фольги, три ключи, відповідно до вимог ст.100 КПК України, повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 5255 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят п`ять) гривні 02 копійки витрати на залучення експерта.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід, щодо ОСОБА_4 залишити попередній - домашній арешт.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської областi через Березнівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1