Справа № 703/6371/14-к

УХВАЛА
20 листопада 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Куликівка Кам`янського району Черкаської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 2013 року народження, раніше не судимого, підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України ,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 притягується до кримінальної відповідальності за те що він, 03 березня 2014 року, близько 21 год. 00 хв., перебуваючи біля магазину «Люкс», який розташований по вул. Репіна, м. Сміла, у ході сварки, яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно з метою заподіяння тілесних ушкоджень наніс один удар рукою в область живота ОСОБА_8 , чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді травми живота, яка супроводжувалась розривом кореня брижі тонкого кишечнику із внутрішньою кровотечею, які за ознакою небезпеки для життя у момент заподіяння відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Допитаний як підозрюваний він свою вину визнав частково.
Заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти такого запобіжного заходу, з посиланням на необхідність його працевлаштування для утримання двох малолітніх дітей, в зв`язку з чим просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та думку слідчого, прокурора, який підтримав клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає частковому задоволенню щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з відповідними зобов`язаннями щодо особи. Проте, вважає за необхідне змінити період часу заборони залишення постійного місця проживання та не вбачає підстав для застосування електронного засобу контролю, оскільки правопорушення вчинене 3 березня 2014 року і за цей час особа від слідства не ухилялась. При цьому суд також враховує, що особа має постійне місце проживання, за яким позитивно характеризується, до кримінальної відповідальності раніше не притягалась, має на утриманні двох малолітніх дітей, а тому є можливість його контролювати та запобіжний захід у вигляді домашнього арешту буде відповідати на даний час фактичним обставинам справи. В зв`язку з цим суд вважає за необхідне частково задоволити клопотання і в частині покладення на нього певних обов`язків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 179, 194 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце проживання ( АДРЕСА_2 ) в період часу з 21-00 год. по 06-00 год.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
1. Прибувати на виклики слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 за першою вимогою;
2. Не змінювати своє місце проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та діє до 20 січня 2015 року.

Ухвалу про застосування даного запобіжного заходу направити для виконання органу внутрішніх справ під юрисдикцією якого перебуває місце проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області протягом 5 діб.

Слідчий суддя: ОСОБА_1