Справа № 362/5651/15-к
Провадження № 1-кп/362/31/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.09.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_5
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст.. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
Окрім цього, 17.05.2015 року , близько 16-00 годин, ОСОБА_5 , знаходячись разом з своєю дружиною ОСОБА_10 по вул. Декабристів в м. Василькові Київської області, помітив наглядно знайому ОСОБА_11 , яка перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, стояла на тротуарі поруч з Васильківським професійно технічним училищем, яке розташоване за адресою Київська область , м. Васильків, вул. Декабристів, 39.
Переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна , ОСОБА_5 вирішив викрасти май но ОСОБА_11 скориставшись тим, що остання перебуває у нетверезому стані. Реалізуючи злочинний намір, ОСОБА_5 разом з дружиною ОСОБА_10 ,яка не була обізнана про його злочинні наміри , підійшли до ОСОБА_11 та запропонували допомогу , а саме провести останню, на що ОСОБА_11 погодилась. У подальшому ОСОБА_5 йдучи поруч з ОСОБА_11 по вул. Декабристів в м. Василькові Київської області повторно таємно викрав з сумочки останньої мобільний телефон марки « Fly DS 107 D» вартістю 810 грн. з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар ( НОМЕР_1 ), вартістю 20 гривень , на рахунку якої знаходились грошові кошти в розмірі 39 грн., та сім карткою оператора « Лайф» ( НОМЕР_2 ) вартістю 20 гривень, на рахунку якого знаходились грошові кошти в розмірі 59 гривень.
Крім цього 30.05.2015 року о 14-00 годин ОСОБА_5 , перебуваючи на полі у Володарському районі Київської області незаконно придбав - зірвав стебла коноплі разом з листям, які поклав до кишені одягу та незаконно зберігав з метою власного вживання без мети збуту, незаконно перевіз вищевказані рослини коноплі на автомобілі до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_3 , де стебла коноплі разом з листям висушив , подрібнив для власного вживання шляхом паління без мети збуту, які 10.06.2015 року були виявлені при обшуку квартири працівниками міліції.
Ухвалами Васильківського міськрайонного суду від 04.07.2016 року, від 27.07.2016 року до обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано приводи в судові засідання, які не були виконані.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду від 15.08.2016 року судом наданий дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу в судове засідання.
14.09.2016 року обвинувачений ОСОБА_5 затриманий та доставлений в судове засідання.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу із застави в розмірі 14.616 грн. на запобіжний захід у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що він не з`являвся в судові засідання, ухилявся від суду, що свідчить про наявність ризиків.
Обвинувачений ОСОБА_5 просить не брати його під варту, так як він зараз проходить лікування.
Вислухавши захисника ОСОБА_4 , який заперечує проти задоволення клопотання просить обрати обвинуваченому запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, суд прийшов до такого висновку.
У відповідності зі ст.331 КПК України під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту суд має право своєю ухвалою змінити , скасувати або обрати запобіжний захід.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні середньої тяжкості та тяжкого злочинів під час іспитового строку за попереднім вироком суду, ухиляється від явки до суду, не з`являючись на судові виклики, винесені неодноразові ухвали про привід його до суду, які не виконуються, не працює, отже наявні ризики ухилення від явки до суду, незаконного впливу на свідків, які ще не всі допитані, вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому суд вважає необхідним обрати щодо нього запобіжний захід , але не у вигляді тримання під вартою, а у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього певних обов`язків, із врахуванням наявного у нього захворювання.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 178, 331 КПК України, с у д,-

У Х В А Л И В
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Обрати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
та мешканця АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, не працюючого, раніше судимого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 60 днів, до 12.11.2016 року включно, поклавши на нього такі обов"язки:
- зобов`язати ОСОБА_5 не відлучатися з місця свого постійного проживання- АДРЕСА_1 ;
- прибувати за першим викликом до суду;
- в разі наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.
Виконання ухвали в частині забезпечення запобіжного заходу ОСОБА_5 покласти на Васильківський відділ поліції Національної поліції України в Київській області, направивши йому копію ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1