Дата документу 22.09.2017
Справа № 334/4344/17
Провадження № 1-кс/334/1012/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Перші ВЛТ Технології» на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області,

встановив:
04.07.2017 р. ТОВ «Перші ВЛТ Технології» звернулося до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, зазначивши, що 19.06.2017 р. слідчо-оперативною групою Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області на чолі зі слідчим ОСОБА_5 був проведений обшук в приміщенні за адресою АДРЕСА_1 .

В ході обшуку слідчим було вилучено 8 системних блоків. Вказане майно є елементами пристроїв візуалізації розіграшу білетів державних лотерей оператора ТОВ «М.С.Л.». Обшук проводився за участі представника володільця приміщення. Зауваження та заперечення проти обшуку та вилучення майна наведені в протоколі обшуку.

ТОВ «Перші ВЛТ Технології» вважає незаконною бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого в ході обшуку майна та просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведеного обшуку приміщення, що мав місце 19.06.2017 року за адресою: м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 7. Також просить зобов`язати слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області повернути ТОВ «Перші ВЛТ Технології» майно, вилучене під час проведеного обшуку приміщення, що мав місце 19.06.2017 року за адресою: м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 7, а саме: 8 одиниць майна, позначених як «системні блоки».

У судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав, просив її задовольнити у повному обсязі.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, та просив відмовити в її задоволенні.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу.

Так, 19.06.2017 р. слідчо-оперативною групою Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області на чолі зі слідчим ОСОБА_5 був проведений обшук в приміщенні за адресою м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 7. У ході проведеного обшуку було виявлено та вилучено 8 системних блоків.

Прокурор в судовому засіданні не надав слідчому судді витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та ухвали слідчого судді щодо проведення обшуку.

Доказів звернення з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в порядку ст. ст. 160-166 КПК України та з клопотанням про накладення арешту на майно в порядку ст. 170-174 КПК України прокурор також не надав.

Згідно зі ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно зі ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до вимог ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Частиною 2 ст. 307 КПК України визначено, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, ухвала слідчого судді може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведені вище обставини та вимоги закону, слідчий суддя доходить висновку, що 8 системних блоків, володільцем яких є ТОВ «Перші ВЛТ Технології» вилучені під час проведення обшуку 19.06.2017 р в нежитловому приміщенні, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 7, є тимчасово вилученими, оскільки не встановлено обставин, які б доводили протилежне, тому слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого повернути заявнику вилучене майно.

Керуючись. ст.. ст.. 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Перші ВЛТ Технології» задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 повернути тимчасове вилучене майно, 8 системних блоків, володільцем яких є Товариство з обмеженою відповідальністю «Перші ВЛТ Технології», під час проведення 19.06.2017 р. обшуку в нежитловому приміщенні, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 7.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1