Провадження № 1-кп/761/389/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0009346, у якому
гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, у шлюбі не перебуває, офіційно не працевлаштований, у силу ст. 89 КК України не судимий,
обвинувачується за ч.1, 2 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України,
у с т а н о в и в :
На розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва надійшли обвинувальні акти за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні низки кримінальних правопорушень.

Зокрема, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 09.07.2015 придбав та зберігав без мети збуту наркотичний засіб опій ацетильований. Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 1 ст.309 КК України.

Крім того, обвинуваченому інкриміновано те, що він 10.08.2015 викрав чуже майно телевізор «Самсунг» вартістю 6699 грн. та ноутбук «Асер» вартістю 5500 грн., які належали його матері - потерпілій ОСОБА_6 . Своїми умисними діями обвинувачений завдав потерпілій матеріальної шкоди на суму 12 199 грн.

Наведеним діям обвинуваченого орган досудового розслідування надав кримінально-правової оцінки за ч.1 ст.185 КК України.

Також ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 25.09.2015 та 26.11.2015 таємно викрав чуже майно мобільний телефон «Samsung А500Н Galaxy A5 Duos», вартістю 6 724 грн., який належав потерпілому ОСОБА_7 , та мобільний телефон «Lenovo A 536», вартістю 1500 грн., власником якого був потерпілий ОСОБА_8 .

Вказані діяння кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно ст. 334 КПК у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали щодо однієї особи, яка обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Сторони кримінального провадження просили суд об`єднати в одне провадження справи за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст.185 КК України (справа № 761/28055/15-к, провадження № 1-кп/761/389/2016), за ч.2 ст.185 КК України (справа № 76132593/15-к, провадження № 1-кп/761/424/2016), за ч.1 ст.309 КК України (справа № 761/21814/15-к, провадження № 1-кп/761/834/2016).
Суд, враховуючи, що вказане рішення не позначиться негативним чином на положенні обвинуваченого, крім того буде сприяти процесуальній економії, вважав за доцільне об`єднати вказані провадження під єдиним номером справа № 761/28055/15-к (провадження № 1-кп/761/389/2016).
Відповідно до ч. 3 ст. 314, ч. 1 ст. 315 КПК України у разі, якщо відсутні підстави для прийняття інших рішень, суд у підготовчому судовому засіданні призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд, який просив провести у відкритому судовому засіданні, клопотань про виклик свідків, витребування певних речей чи документів державний обвинувач не заявив, прокурор вважав за доцільне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки останній тривалий час ухилявся від явки до суду, судом надавався дозвіл на його затримання для розгляду питання щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду, однак вважали за можливе застосувати менш суворий запобіжний захід.

Суд, заслухавши учасників підготовчого судового провадження, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, у силу ч.6 даної статті суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з ч.3 ст.23 КПК забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення покладається на сторону обвинувачення.

На підставі вказаних загальних засад кримінального провадження, а також згідно з ч.2 ст.318 КПК, суд, з`ясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вважає, що такими особами мають бути прокурор, який здійснював процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, представник потерпілого, обвинувачений.

Підлягає задоволенню клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки існує ризик того, що обвинувачений вчинить інше кримінальне правопорушення, продовжить переховуватися від суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 23, 316, 318, 334 КПК України, суд

у х в а л и в :
Об`єднати в одне провадження справи за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст.185 КК України (справа № 761/28055/15-к, провадження № 1-кп/761/389/2016), за ч.2 ст.185 КК України (справа № 76132593/15-к, провадження № 1-кп/761/424/2016), за ч.1 ст.309 КК України (справа № 761/21814/15-к, провадження № 1-кп/761/834/2016) під єдиним номером (справа № 761/28055/15-к, провадження № 1-кп/761/389/2016).
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на 21.07.2016 о 15.00 год.
Про дату та час судового розгляду повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого, участь яких у судовому розгляді є обов`язковою.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою визначити по 09 вересня 2016 року включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу у сумі двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 27 560 (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят) грн.

Застава може бути внесена обвинуваченим, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Шевченківського районного суду м.Києва (, Банк-одержувач УДК у Шевченківському районі м.Києва, МФО 820019, рахунок № 4146, отримувач Шевченківський районний суд м.Києва, призначення застава для Шевченківського районного суду м.Києва).

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді застави.

У випадку внесення застави покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

- прибувати до Шевченківського районного суду з встановленою періодичністю;
- повідомляти суд про зміну свого місця перебування;

У разі внесення застави, встановити 2-х місячний термін дії покладених судом обов`язків, починаючи з дня внесення застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 15.07.2016 о 8.00 год.

Суддя ОСОБА_1