Дата документу 09.11.2017 Справа № 554/3172/17
Провадження № 1-кс/554/7693/2017
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

09 листопада 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000706 від 14.02.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

У провадженні слідчого відділу Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження № 0000706 від 14.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за фактом підроблення невідомими особами офіційних документів, шляхом внесення недостовірних відомостей до договору купівлі-продажу від 18.03.2016, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , предметом якого виступає частка статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в розмірі 100 %.

Під час досудового розслідування було встановлено, що між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 укладено договір купівлі продажу від 18.03.2016 частки статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі якого ОСОБА_5 став власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У вказаний договір невідомими особами внесені недостовірні відомості.

Також встановлено, що невідомими особами подано до органів державної реєстрації юридичних осіб договір купівлі продажу від 18.03.2016 частки статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який має у собі п. 3.5 договору (на підставі якого проведено державну реєстрацію по зміні засновника товариства) та відрізняється від копії договору купівлі продажу від 18.03.2016 частки статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який подано ОСОБА_5 у зустрічній позовній заяві ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ майна при розірванні шлюбу до Октябрського районного суду м. Полтави.

На даний час приватним нотаріусом ОСОБА_7 передано всю документацію до

ІНФОРМАЦІЯ_2 копії документів, а також копії відповідних аркушів з нотаріальних журналів, які підтверджують вчинення нотаріальних дій приватним нотаріусом ОСОБА_7 за зверненнями та участю ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не надано.

У ході проведення досудового розслідування вказаного правопорушення виникла необхідність в отриманні оригіналів чи копії нотаріальних документів, нотаріальних журналів чи їх копії з метою встановлення достовірності надання згоди ОСОБА_6 на придбання частки статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 про, що наявні відомості у договорі купівлі продажу від 18.03.2016 частки статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який було подано до держаних реєстраційних органів.

Згідно відповіді приватного нотаріуса ОСОБА_7 від 18.08.2017 року всі документи останньою передані до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14.10.2017 року копії документів та нотаріальних журналів, які мають значення для досудового розслідування не надано.

Також, існує необхідність у вилученні вищевказаних документів, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути доказами під час судового розгляду, адже слідство матиме можливість встановити осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та причетних до їх вчинення, проведення почеркознавчих експертиз, так як без вільних зразків почерку працівники НДЕКЦ при ІНФОРМАЦІЯ_4 не приймають призначені почеркознавчі експертизи, та без вилучення вільних зразків почерку не має можливості провести почеркознавчі експертизи та які в подальшому будуть слугувати доказами в даному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення оригіналів, а у разі їх відсутності копій документів та нотаріальних журналів, які підтверджують проведення нотаріальних дій приватним нотаріусом ОСОБА_7 за зверненнями або участю ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , якими підтверджується надання нотаріальної згоди ОСОБА_6 на придбання частки статутного капіталу у розмірі 100 % ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_5 , який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1