Справа № 461/674/18
Провадження № 1-кс/461/636/18
УХВАЛА
іменем України
05.02.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, зобов`язання до вчинення дій та відвід слідчого
в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області від 19.01.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №00002819 від 11.08.2015 року, визнати бездіяльність посадових осіб СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області тривалою, у невиконанні рішень суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що із оскаржуваною постановою не погоджується, оскільки слідчим не проведено жодних слідчих дій, така постанова є необґрунтованою та передчасною, зокрема слідчим не оглянуто місце злочину, не допитано свідків та не встановлено осіб, які могли бути свідками подій. Просить скаргу задоволити.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, однак через канцелярію суду подала клопотання про розгляд справи без її участі, скаргу підтримує, просить таку задоволити.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за 00002819 від 11.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

У постанові про закриття кримінального провадження від 19.01.2018 року слідчий ОСОБА_4 зазначив, що ним в ході проведення досудового розслідування встановлені фактичні обставини справи, допитано ряд свідків, проведено огляд місця події. Слідчий дійшов висновку про закриття вищевказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю у даному випадку складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

Слідчий суддя зазначає, що такі висновки слідчого ОСОБА_4 є передчасними, оскільки, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, яка знаходиться в матеріалах справи, слідчим така постанова не обґрунтована, в ній не міститься покликання на докази, на підставі яких слідчий дійшов до висновку про закриття даного кримінального провадження. Також, у даному кримінальному провадженні не допитано всіх свідків, які могли б вказати на події, які мали місце 10.08.2015 року, а відтак не має можливості встановити істину у кримінальному провадженні.

Так, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

Згідно ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що вимоги заявника про скасування постанови про закриття кримінального провадження та направлення таких до СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області для продовження досудового слідства є обґрунтованими, а відтак підлягають до задоволення.

Щодо вимоги заявника про визнання умисною бездіяльність слідчих Галицького ВП ГУНП у Львівській області, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання вчинити певну дію, зобов`язання припинити дію, відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, КПК України не надає повноважень слідчому судді визнати умисною бездіяльність слідчого, а тому в цій частині вимог скарги необхідно відмовити.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скаргу необхідно задоволити частково.

Керуючись ст.ст.303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Скаргу задоволити частково.

Постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області від 19.01.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №00002819 від 11.08.2015 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №00002819 від 11.08.2015 року направити до СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області для продовження досудового слідства.

В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1