Справа № 5-101/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2011 року м.Шостка

Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі: головуючого - судді Євтушенко М.О.,

при секретарі Антошко Т.А.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Шостка подання Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, , не працює, мешкає: АДРЕСА_1, раніше судимого: 1) 25.12.2003 року Шосткинським міськрайсудом Сумської обл., за ст.121 ч.2 КК України до 6 років п/волі;

- про встановлення адміністративного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Подання мотивується тим, що ОСОБА_1, після звільнення з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, веде антисуспільний спосіб життя, порушує громадський порядок, чим негативно впливає на права інших громадян.

Так, 12.03.2011 року, близько 14-30 годин ОСОБА_1, знаходився у громадському місці по вул. Миру в м.Шостка у стані сп*яніння, чим порушив громадський порядок, та за це правопорушення був притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП у вигляді попередження.

Одночасно він був письмово попереджений працівниками міліції під розписку про недопустимість ведення такого способу життя, так як відносно нього може бути установлений адміністративний нагляд.

Однак, незважаючи на це, 14.03.2011 року близько 19-00, ОСОБА_1., перебуваючи у стані сп*яніння. знаходячись у громадському місці в м.Шостка по вул.Миру, 10 нецензурно лаявся та чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок, за це правопорушення був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

В цей-же день він був повторно письмово попереджений співробітниками міліції, про можливісь установлення відносно нього адміністративного нагляду.

Однак, незважаючи на це, ОСОБА_1 не зробив для себе належних висновків, та 18.03.2011 року, близько 16- 00 годин, знаходячись у громадському місці в м.Шостка по вул.Миру, 10 справляв природні потреби, чим ображав людську гідність та громадську мораль. За це правопорушення був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня.

Представник Шосткинського МРВ УМВС України у Сумській області - ДІМ ОСОБА_2, подання підтримав та прохав установити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд, так як він не дивлячись на неодноразові попередження на шлях виправлення не став, вчиняє адміністративні правопорушення, веде антисуспільний спосіб життя, ніде не працює, зловживає спиртними напоями за місцем проживання характеризується негативно.

ОСОБА_1 факти вчинення ним правопорушень визнає та не заперечує проти установлення відносно нього адміністративного нагляду, так як це на його думку буде дисциплінувати його, та утримувати від антисуспільного способу життя.

Вислухавши пояснення представника, допитавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи із поданням, прихожу до висновку про можливість задоволення подання та установлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, так як він дійсно не став на шлях виправлення, веде антисуспільний спосіб життя, вчиняє адміністративні правопорушення, зловживає спиртними напоями за місцем проживання храктеризується негативно.

Керуючись ст.ст. З, 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, від 01.12.1994 року,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Шосткинського МВ ГУМВС України в Сумській області задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановити відносно нього слідуючі обмеження:

-заборонити виїзд за межі Шосткинського району з особистих справ без дозволу керівництва Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області;

-заборонити вихід з квартири АДРЕСА_2 з 22.00 до 06.00 годин наступного дня.

-заборонити відвідування ресторанів, барів, кафе та інших торгових точок, де продаються спиртні напої на

розлив.

Постанова може бути оскарженою в Сумський Апеляційний суд протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя: М.О.Євтушенко