УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2017 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0011090 від 19 вересня 2017 року, за підозрою

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених КК України та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,
про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу, з особистого зобов`язання на тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

17.11.2017 слідчому судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу, з особистого зобов`язання на тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 0011090 від 19 вересня 2017, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Одночасно з вказаним клопотанням слідчим внесено клопотання про зміну запобіжного заходу, з особистого зобов`язання на тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому, та просив клопотання задовольнити.

За час проведення досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 вказав, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , однак слідством було встановлено, що після затримання в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_5 , змінив своє місце проживання та на час подання клопотання його місце знаходження слідству не відоме.

20 вересня 2017 року ОСОБА_5 , затримано в порядку ст. 208 КПК України та подано до Шевченківського районного суду м. Києва клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак в судовому засіданні ОСОБА_5 свідомо ввів в оману слідчого, прокурора та слідчого суддю внаслідок чого відносно нього було застосовано менш суворий запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено ряд обов`язків, які ОСОБА_5 не виконав.

09 жовтня 2017 року у зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, останнього оголошено в розшук.

09 жовтня 2017 року матеріали досудового розслідування зупинені у зв`язку із розшуком підозрюваного ОСОБА_5 .

На даний час не зменшилися попередні ризики передбачені ст. 177 КПК України, які вказують, що підозрюваний ОСОБА_5 порушив покладені на нього обов`язки, а саме залишив місце постійного проживання, дозволу слідчого, чим порушив обраний відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що свідчить про негативне ставлення до виконання обов`язків, покладених КПК України на підозрюваного, а також те, що на даний час місцезнаходження підозрюваного невідоме оскільки він переховується від органів досудового розслідування та суду, перебуваючи на свободі, зможе вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового слідства і суду.
Вислухавши доводи сторони обвинувачення, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню виходячи з таких підстав.

При розгляді клопотання встановлено, що Шевченківським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 19 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0011090 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України
Так, 20.09.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України та застосувано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

За час проведення досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 вказав, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , однак слідством було встановлено, що після затримання в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_5 , змінив своє місце проживання та на час подання клопотання його місце знаходження слідству не відоме.

Зазначене вказує на те, що підозрюваний ОСОБА_5 порушив покладені на нього обов`язки, а саме залишив місце постійного проживання, змінив місце проживання не повідомив про слідчого, прокурора, або суд, чим порушив обраний відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що свідчить про невиконання обов`язків, покладених КПК України на підозрюваного у відповідності до вимог ст. 194 КПК України.

09 жовтня 2017 року у зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, останнього оголошено в розшук.

09 жовтня 2017 року матеріали досудового розслідування зупинені у зв`язку із розшуком підозрюваного ОСОБА_5 .

У зв`язку з тим, що проведеними слідчими (розшуковими) діями встановити фактичне місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не виявилося за можливе, 09.10.2017 його оголошено в розшук.
На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, що свідчить про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки він переховується від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Матеріалами клопотання доведено, що висунута ОСОБА_5 підозра є обґрунтованою. Оцінка встановлених у кримінальному провадженні обставин свідчить, що є доведеним ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування. Отже ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обставини дають достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що відповідно до ч.4 ст.189 КПК України є підставою для задоволення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу, з особистого зобов`язання на тримання під вартою ОСОБА_5 .

Слідчий суддя відповідно до п.6 ч.1 ст. 190 КПК України зазначає дату втрати ухвалою законної сили, а саме: два місяці з дня її постановлення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 177, 187-190, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл прокурору відділу Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 (адреса: м.Київ, Січових Стрільців, 89, тел.: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) на затримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Шевченківського районного суду м.Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дата втрати законної сили ухвали слідчого судді 20 січня 2018 року.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання підозрюваного, обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1