Справа № 646/150/18
№ провадження 1-кс/646/841/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.01.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000684 від 04.07.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.3 ст.368 КК України, -

в с т а н о в и в:
25.01.2018 до Червонозаводського районного суду м. Харкова з клопотанням про арешт майна звернувся слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радник юстиції ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000684 від 04.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.357, ч.3 ст.368 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що під час досудового розслідування були виявлені численні факти протиправних дій з боку заступника командира роти УПП в Харківській області ДПП НП України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , командира роти УПП в Харківській області ДПП НП України майора поліції ОСОБА_6 , інспектора УПП в Харківській області ДПП НП України лейтенанта поліції ОСОБА_7 , інспектора УПП в Харківській області ДПП НП України рядового поліції ОСОБА_8 , поліцейського УПП в Харківській області ДПП НП України капрала поліції ОСОБА_9 , інспектора УПП в Харківській області ДПП НП України рядового поліції ОСОБА_10 , інспектора УПП в Харківській області ДПП НП України лейтенанта поліції ОСОБА_11 , поліцейського УПП в Харківській області ДПП НП України капрала поліції ОСОБА_12 , інспектора УПП лейтенанта поліції ОСОБА_13 , інспектора УПП лейтенанта поліції ОСОБА_14 , інспектора УПП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_15 , які за попередньою змовою, використовуючи свої службові становища під час несення служби в складі екіпажів мобільних патрулів, систематично вимагають та отримують неправомірну вигоду за не притягнення громадян до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, а також вчиняють інші кримінальні правопорушення, у тому числі у сфері службової діяльності.

31.10.2017 прокуратурою Харківської області відкрито кримінальне провадження №0001185 за ч.3 ст.368 КК України та №0001186 за ч.3 ст.357 КК України, які у подальшому було приєднано до кримінального провадження №0000684 від 04.07.2017.

У судовому засіданні прокурор зазначив, що під час досудового розслідування отримано ухвали слідчого судді, якими дозволено провести обшуки, а саме: у заступника командира роти УПП в Харківській області ДПП НП України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , у командира роти УПП в Харківській області ДПП НП України майора поліції ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , у інспектора УПП в Харківській області ДПП НП України лейтенанта поліції ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , у інспектора УПП в Харківській області ДПП НП України рядового поліції ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_4 , у інспектора УПП в Харківській області ДПП НП України рядового поліції ОСОБА_8 за адресою: м. Харків, вул. Дербентська, б. 3, у поліцейського УПП в Харківській області ДПП НП України капрала поліції ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_5 , у поліцейського УПП в Харківській області ДПП НП України капрала поліції ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_6 , у інспектора УПП в Харківській області ДПП НП України рядового поліції ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_7 , у інспектора УПП в Харківській області ДПП НП України лейтенанта поліції ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_8 , у поліцейського УПП в Харківській області ДПП НП України капрала поліції ОСОБА_12 , за адресою: АДРЕСА_9 . Так, під час проведених обшуків у кримінальному провадженні вилучено речі, що зі слів вказаних правоохоронців належать їм.

На підставі вищевикладеного прокурор просив клопотання задовольнити, з урахуванням того, що вилучені під час обшуків предмети, речі, документи, грошові кошти, купюри, можуть нести на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до витягу з ЄРДР від 04.07.2017 внесено відомості та зареєстровано кримінальне провадження №0000684 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.3 ст.368 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, можливій конфіскації майна.

Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи положення ч. 5 та 6 ст. 170 КПК України, ту обставину, що у даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру, слідчий суддя вважає, що підстави для накладення арешту з метою забезпечення спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) - відсутні.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Постановою слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 16.01.2018 майно, яке вилучене під час проведення обшуків, визнано речовими доказами.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на вилучене майно під час обшуків, оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані предмети є речовими доказами та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення; набуті кримінально протиправним шляхом, а також вказують на вчинення підозрюваними кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357, ч.3 ст.368 КК України, а тому слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним накласти арешт на вищезазначене майно, яке було вилучене під час проведення обшуків у приміщеннях, оскільки має значення для кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170 -173, 309, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000684 від 04.07.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.3 ст.368 КК України задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно, вилучене під час проведення обшуків, проведених у кримінальному провадженні №0000684 від 04.07.2017, а саме на вилучені під час обшуку помешкання ОСОБА_7 :

-мобільний телефон Samsung duos imei: НОМЕР_1 ,

-мобільний телефон Nokia 6700 imei: НОМЕР_2 ,

-мобільний телефон Huawei imei: НОМЕР_3 ,

-накопичувач інформації Samsung s/n:509Q81QP318604,

-чорнові записи на 4-х аркушах,

-не заповнену постанову АА№807368 від 24.11.2017 на 2 арк.,

-документи та копії документів на 7 арк.,

-чорнові записи на 1 арк.,

-банківську карту НОМЕР_4 ,

-банківську карту НОМЕР_5 ,

-банківську карту НОМЕР_6 ,

-грошові кошти у сумі 150 грн.,

-грошові кошти у сумі 250 Євро,

-грошові кошти у сумі 100 доларів США,

-грошові кошти у сумі 13000 грн.,

-грошові кошти у сумі 2700 грн.;

на вилучені під час обшуку помешкання ОСОБА_8 :

-мобільний телефон Iphone:imei НОМЕР_7 з сім-картою оператора «Водафон» НОМЕР_8 ,

-банківську карту «Ощадбанк» НОМЕР_9 ,

-банківську карту «Приватбанк» НОМЕР_10 ,

-банківську карту «Приватбанк» НОМЕР_11 ,

-банківську карту «ПУМБ» НОМЕР_12 ,

-банківську карту «ПУМБ» НОМЕР_13 ,

-грошові кошти у сумі 1500 грн.,

-дванадцять бланків постанов про накладання адміністративного стягнення,

-оригінал карти обліку ДТП,

-оригінали пояснень на 11 арк.,

-оригінал заяви ОСОБА_16 ,

-оригінал заяви ОСОБА_17 ,

- телескопічна дубинка;

на вилучені під час обшуку помешкання ОСОБА_11 :

-ноутбук ASUS,

-флеш-носій ACER,

-флеш-носій TRANSCEND,

-флеш-носій без назви,

-флеш-носій SD Apacer,

-флеш-носій чорного кольору овальної форми,

-флеш-носій SanDisk 16Gb чорного кольору,

-мобільний телефон МЕІZU imei НОМЕР_14 НОМЕР_15 , sim карти НОМЕР_16 та НОМЕР_17 ,

-мобільний телефон SAMSUNG imei: НОМЕР_18 ,

-мобільний телефон Nokia imei: НОМЕР_19 ,

-банківська карта «Ощадбанк» НОМЕР_20 ,

-банківська карта «Ощадбанк» НОМЕР_21 ,

-банківська карта «Приватбанк» НОМЕР_22 ,

-банківська карта «Приватбанк» НОМЕР_23 ,

-банківська карта «Приватбанк» НОМЕР_24 ,

-грошові кошти у сумі 850 грн.,

-блокнот чорного кольору,

-копію постанови про закінчення виконавчого провадження від 17.11.2015,

-зошит з конспектами ОСОБА_11 ,

-адміністративний матеріал відносно ОСОБА_18 ,

-три аркуші паперу з номерами телефонів,

-аркуш паперу з номерами ОСОБА_19 від 15.11.2015,

-пояснення громадян на 4 аркушах,

-три аркуші паперу з печаткою ТОВ ТВФ «Мрія»;

на вилучені під час обшуку помешкання ОСОБА_9 :

- банківську карту «Приватбанк» НОМЕР_25 ,

- банківську карту «Приватбанк» НОМЕР_26 ,

- банківську карту «Ощадбанк» НОМЕР_27 ,

- банківську карту «Приватбанк» НОМЕР_28 ,

- банківську карту «Приватбанк» НОМЕР_29 ,

- грошові кошти у сумі 120 доларів США купюрами по 20 та 100 доларів США,

- грошові кошти у сумі 7400 грн. купюрами по 500, 200, 100 грн.,

- мобільний телефон SAMSUNG imei: НОМЕР_30 , sim-карти НОМЕР_31 , НОМЕР_32 ;

на вилучені під час обшуку помешкання ОСОБА_12 :

- банківську карту «Ощадбанк» НОМЕР_33 ,

-блокнот з чорновими записами,

-мобільний телефон MEIZU imei: НОМЕР_34 із зарядним пристроєм, sim-карти НОМЕР_35 , НОМЕР_36 ,

на вилучені під час обшуку помешкання ОСОБА_10 :

-грошові кошти у сумі 1700 доларів США,

-грошові кошти у сумі 2700 грн.;

на вилучені під час обшуку помешкання ОСОБА_5 :

-грошові кошти у сумі 3900 грн.,

-грошові кошти у сумі 1000 грн,

-грошові кошти у сумі 400 грн,

-грошові кошти у сумі 3700 доларів США,

-грошові кошти у сумі 300 Євро,

-банкноту 500 грн. ФЗ9216105,

-банкноту 500 грн. ЗБ3000041,

-банкноту 500 грн. ВФ1994768,

-банкноту 500 грн. ЗГ7306139,

-банкноту 500 грн. ЗГ8760735,

-банкноту 500 грн. СЗ6563938,

-мобільний телефон MEIZU imei:55706-55714 sim-карта: НОМЕР_37 ,

-флеш накопичувач MicroSD 32Gb,

-тримач для sim-карти,

- чорнові записи на 10 арк.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення, особи, які не приймали участь при розгляді клопотання можуть подати апеляцію в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1