Справа № 570/3898/17
номер провадження 1-кп/570/291/2017
У Х В А Л А
24 жовтня 2017 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

В особі судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000157 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Рівненського районного суду Рівненької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
У даному кримінальному провадженні між обвинуваченим та прокурором прокуратури Рівненської області в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Даною угодою про визнання винуватості визначено, що ОСОБА_5 обвинувачується у одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь - якої дії з використанням службового становища, тобто у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
Сторони погоджуються на призначення покарання за ч. 1 ст. 368 КК України, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі пятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян із позбавлення права обіймати посади у правоохоронних органах строком на три роки.
Також в угоді зазначено, що обвинувачений розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.ст. 473, 474 КПК України та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення яке пред`явлено. Визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України в повному обсязі, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи, встановлені слідством. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.
Захисник обвинуваченого просив затвердити угоду про визнання винуватості.
В судове засідання прокурор ОСОБА_6 якою з підозрюваним було укладено угоду про визнення винуватості не зявилася . Що позбавило суд зясувати позицію прокурора що укладав угоду про дійсність волевиявлення ,та те чи і надалі остання підтримує угоду про визнання винуватості підписану саме нею , а не будь-яким іншим прокурором .
Прокурор ОСОБА_3 яка зявилась в судове засідання вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просила угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання , разом з тим слід зазначити що стання угоду про визнання винуватості не підписувала .
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного про повне розуміння ним їх процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов до наступного.
Відповідно до вимог ч. 7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам КПК України та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
Статтею 470 КПК України встановлено, що прокурор при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості зобов`язаний враховувати такі обставини: 1) ступінь та характер сприяння підозрюваного чи обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього або інших осіб; 2) характер і тяжкість обвинувачення (підозри); 3) наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень, а також 4) наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.
Так, в зазначеній угоді про визнання винуватості прокурор взагалі не зазначив обставин які він врахував при укладенні угоди про визнання винуватості.
В ході судового засідання було встановлено, що ОСОБА_5 вказав що він працює, разом з тим , суду будь-яких доказів того , що останій працевлаштований не надав , на думку суду є очевидна неможливість виконання взятих на себе за угодою зобов`язань, а тому вказана угода про визнання винуватості не відповідає вимогам КПК України, а саме умови угоди не відповідають інтересам суспільства.
Крім того, угода укладена між обвинуваченим та прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні - начальником відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури, прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 . У підготовче судове засідання з`явилась прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , з якою угода про визнання винуватості обвинуваченим не укладаласьта остання таку угоду не підписувала ..
Враховуючи викладене, вивчивши надані суду матеріали, суд вважає, що у затвердженні угоди про визнання винуватості, яка укладена 11 вересня 2017 року між прокурором прокуратури Рівненської області та обвинуваченим ОСОБА_5 необхідно відмовити.
У відповідності до вимог ч. 8 ст. 474 КПК України повторне звернення з угодою у одному кримінальному провадженні не допускається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 468, 469, 470, 472, 473, 474 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
В затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 11 вересня 2017 року між прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 - відмовити.

Згідно положень ч.7 ст. 474 КПК України, судове провадження продовжити у загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1