621/2340/16-к
У Х В А Л А

31 січня 2018 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
у складі: головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6 ,
Повтороно не виконана ухвала Зміївського районного суду Харківської області від 12 січня 2018 року про привід свідків обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Відповідно до вимог ч.4 ст.143 КПК України особа яка виконувала вказану ухвалу суду не повернула дану ухвалу до суду з письмовими поясненями причин її невиконання.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування відносно свідків повторного приводу.
Представник потерпілої ОСОБА_10 , адвокат ОСОБА_6 погодився з думкою прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 вважали за неможливе продовжити судовий розгляд за відсутності свідків.
Захисник ОСОБА_5 вважала за необхідне змінити порядок дослідження доказів, так як через неявку свідків судові засідання відкладаються, а обвинувачений тривалий час перебуває під вартою, що порушує його право на справедливий суд.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки, ухвала Зміївського районного суду Харківської області від 12.01.2018 року про привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не виконана, до суду не повернута з письмовими поясненями особи, що її виконувала, причин її невиконання, суд вважає за необхідне застосувати повторно заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу свідків.
Відповідно до вимог ст. ст. 139, 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч. ч. 1,2,3 ст. 142 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Крім того, на ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відповідно до ст. 139 КПК України, слід накласти грошове стягнення у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 349 КПК України докази зі сторони обвинувачення досліджуються в першу чергу, а зі сторони захисту - у другу.
Відповідно до ст.96 КПК України сторони кримінального провадження мають право ставити свідку запитання щодо його можливості сприймати факти, про які він дає показання, а також щодо інших обставин, які можуть мати значення для оцінки достовірності показань свідка.
Оскільки ухвалою суду визначено обсяг та порядок дослідження доказів у даному кримінальному провадженні, зважаючи на встановлений порядок з"ясування достовірності показань свідка, у тому числі і через дослідження письмових та речових доказів, то наразі, суд не вбачає підстав для застосування приписів ч.2 ст. 349 КПК України про зміну порядку дослідження доказів, який було встановлено раніше.
За наведеного клопотання захиснка ОСОБА_5 , в цій частині, задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 327, 349, 350 КПК України, суд
Повторно доручити Зміївському відділу поліції ГУ НП в Харківській області здійснити привід, який полягає у примусовому супроводженні, в судове засідання, призначене на 11.00 годину 12.02.2018 року в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області свідків:
- ОСОБА_7 , що проживає: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , що проживає АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , що проживає: АДРЕСА_3 .
Попередити працівників Зміївського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про відповідальність за умисне невиконання судового рішення згідно ст. 382 КК України.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Накласти на ОСОБА_7 грошове стягнення у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) грн.
Накласти на ОСОБА_8 грошове стягнення у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) грн.
Накласти на ОСОБА_9 грошове стягнення у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) грн.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну порядку дослідження доказів у даному кримінальному провадженні - відмовити.
Ухвала в частині грошового стягнення підлягає виконанню Зміївським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіально управління юстиції у Харківській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: