Справа № 1-164/11
Провадження № 1-в/337/48/2018

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зняття арешту,
в с т а н о в и в:
Захисник ОСОБА_3 ,яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до суду з заявою про зняття арешту з майна.
В заяві вказала, що вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 31.03.2011 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2, 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді п`яти років шести місяців позбавлення волі. ОСОБА_4 належить1/5 частини квартири,яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Під час досудового розслідування на підставі постанови слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 був накладений арешт на зазначену частину квартиру. Вироком суду арешт не скасований. Просила скасувати арешт, зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 10699350, накладений постановою слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 від 10.01.2011 року у кримінальній справі № 8441007 з1/5 частини квартири,яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ).

В судове засідання захисник ОСОБА_3 не з`явилася, надала суду письмову заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Від ОСОБА_4 , надійшла заява про те, що він погоджується, щоб його інтереси представляла адвокат ОСОБА_3 та просить розглядати справу за його відсутності.
Заінтересовані особи потерпілі по справі, цивільний позов яких був задоволений вироком суду, у судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, про розгляд справи сповіщені у встановленому законом порядку.
Дослідивши клопотання, додані до клопотання документи, матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
У відповідності до ст. 537 КПК України, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який постановив вирок.
Судом встановлено, що слідчим СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 в рамках розслідування кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2, 3 ст. 185 КК України було накладено арешт на майно обвинуваченого, а саме нерухоме майно -1/5 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно Інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 113327090 від 08.02.2018 року підтверджено накладення арешту на 1/5 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 на підставі постанови про накладення арешту №8441007 від 10.01.2011 року слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області .

ВирокомХортицького районного суду м.Запоріжжя від 31.03.2011 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2, 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді п`яти років шести місяців позбавлення волі, арешт з майна скасовано не було.

Як вбачається з довідки Хортицького ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області за №8764 від 06.04.2018 року, станом на 22.03.2018 року на депозитний рахунок надійшли кошти для погашення суми боргу, виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, таким чином у ОСОБА_4 , станом на 22.03.2018 року відсутня заборгованість за виконавчим листом № 1-164/11від 25.06.2011 року, виданимХортицьким районним судом м. Запоріжжя.

Іншими потерпілимипо даній справі до Хортицького ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій областівиконавчі документи до примусового виконання пред`явлені не були.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»,виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
На теперішній час строк пред`явлення виконавчих листів до виконання, який визначений ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», сплив.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що строк пред`явлення виконавчих листів щодо інших потерпілих, до виконання сплив, за виконавчим листом, який знаходився на виконанні у ВДВС, сума сплачена на депозитний рахунок ВДВС,підстави для подальшого арешту майна ОСОБА_4 відсутні, тому клопотання про зняття арешту з майна є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 537 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за №10699350, накладений постановою слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 від 10.01.2011 року у межах кримінальної справи №8441007 на 1/5 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ).

Ухвалу може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізькоїобласті через Хортицькийрайонний суд м. Запоріжжя шляхом подачіапеляційноїскарги протягом 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1