У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0008373 від 20.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання з якого вбачається, що Солом`янським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 20.07.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008373, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

У клопотанні слідчий просив накласти арешт на вилучені в квартирі АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , в якій проживає ОСОБА_6 , речі та документи, зокрема: банкноту номіналом 500 грн. з серійним номером ВЖ 2510160, банкноту номіналом 200 грн. з серійним номером ПД4992559, банкноти номіналом 50 грн. з серійними номерами: КК 2599781, УВ 2550865, СД 1873903, СЗ 3379509, УМ 8596357, ФА 9782906, СБ 08442104, УЖ 7499702, банкноту номіналом 20 грн. з серійним номером ТМ 1924012, банкноти номіналом 10 грн. з серійними номерами: НЕ 8974311, ХГ 6668408, ХА 7257513, ХБ 7542344, ХБ 8305496, ХЗ 7490801, банкноти номіналом 5 грн. з серійними номерами: УП 8271372, УК 5675161, ПГ 6690555, УД 7859853, банкноти номіналом 2 грн. з серійними номерами: ТБ 0582804, ТБ 1903990, ТВ 9212051, банкноти номіналом 1 грн. з серійними номерами: УД 2453039, УТ 0233112, СД 5635979, УТ 0233109, мобільний телефон НТС ONE М9 IMEI: НОМЕР_1 , з сім картою НОМЕР_2 , мобільний телефон SAMSUNG IMEI: НОМЕР_3 , банківську карту ПАТ «КБ «Приватбанк» «VISA GOLD» № НОМЕР_4 , банківську карту ПАТ «КБ «Приватбанк» «Універсальна» № НОМЕР_5 , банківську карту ПАТ «КБ «Приватбанк» «Універсальна» № НОМЕР_6 , ноутбук Compaq S/N X 16-96092, блокнот з рукописними засобами з обкладинкою «Mary key» та блокнот з рукописними записами з обкладинкою синього кольору.

З матеріалів клопотання абачається, що до Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві з УБЗПТЛ ГУ НП у місті Києві надійшли матеріали перевірки щодо гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , який організував стійку групу осіб, до складу якої увійшли гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, зареєстрована за адресою АДРЕСА_4 , проживаюча за адресою АДРЕСА_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка Російської Федерації, громадянка України, зареєстрована за адресою АДРЕСА_6 , проживаюча за адресою АДРЕСА_7 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка м. Українка Обухівського району Київської області, громадянка України, зареєстрована за адресою АДРЕСА_8 , проживаюча за адресою АДРЕСА_9 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_10 , проживаючий за адресою АДРЕСА_11 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянин України, зареєстрований за адресою АДРЕСА_12 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_9 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянин України, зареєстрований за адресою АДРЕСА_13 , та інші не встановлені слідством особи, які попередньо зорганізувались для вчинення злочинної діяльності на території Солом`янського району міста Києва, пов`язаної з втягненням шляхом обману та використання уразливого стану дівчат у зайняття проституцією та отриманням прибутку від надання сексуальних послуг особам чоловічої статі.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з метою досягнення злочинних намірів, діючи з корисливих спонукань, бажаючи отримувати доходи від протиправної діяльності, маючи умисел на втягнення осіб в зайняття проституцією шляхом обману, використовуючи уразливий стан дівчат, посягаючи на моральні засади суспільства в частині підстав задоволення статевих потреб та суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, гр. ОСОБА_6 , щоденно, о 23:00 год. забирає дівчат з їх місць мешкання на автомобілі VOLKSWAGEN BORA, д.н.з. НОМЕР_7 , серед яких встановлено гр. ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , та привозить їх за адресою АДРЕСА_14 , біля зупинки громадського транспорту, де вони в подальшому протягом ночі надають сексуальні послуги (класичний секс, оральний секс, тощо), за грошову винагороду в розмірі 1 000 грн. за годину.

Слідчий вказує, що відповідальність за організацію роботи повій, збір від них грошових коштів за надані послуги та подальшу їх передачу ОСОБА_6 поклав на гр. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Крім того, ОСОБА_6 залучив для пошуку дівчат з важким матеріальним становищем, для подальшого їх втягнення в зайняття проституцією ОСОБА_18 .

Також слідчий зазначає, що у відсутності ОСОБА_6 , перевезення повій, збір у дівчат наприкінці дня грошових коштів, отриманих від зайняття проституцією та передачу їх ОСОБА_6 здійснюють ОСОБА_10 , який використовує автомобіль MERCEDES VITO д.н.з. НОМЕР_8 , зареєстрований на його батька ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_11 , який використовує автомобіль DAEWOO NEXIA, д.н.з. НОМЕР_9 або VOLKSWAGEN TRANSPORTER д.н.з. НОМЕР_10 та ОСОБА_12 , який у відсутності ОСОБА_6 використовує автомобіль VOLKSWAGEN BORA, д.н.з. НОМЕР_7 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що передача коштів здійснюється дівчатами щоденно наручно, або шляхом переказу їх на картковий рахунок № НОМЕР_11 , відкритий на ім`я ОСОБА_6 в ПАТ «КБ «Приватбанк».

З матеріалів клопотання вбачається, що 10.10.2017, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 05.10.2017 проведено обшук квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , в якій проживає ОСОБА_6 , під час якого виявлено та вилучено речі та документи, що мають суттєве значення для доказування у кримінальному провадженні.

Слідчий наполягає на тому, що враховуючи вище викладене, вилучені в ході обшуку грошові кошти є речовими доказами у кримінальному провадженні та мають суттєве значення для доказування, оскільки вони передавались протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових купюр особам для передачі повіям за надання сексуальних послуг, блокноти з рукописними записами можуть містити відомості, які мають суттєве значення для доказування у кримінальному провадженні, зокрема підтверджувати розрахунки між ОСОБА_6 , його спільниками або дівчатами, які надають сексуальні послуги за грошову винагороду, містять відомості щодо його спільників, повій, клієнтів, тощо, мобільні телефони, серед яких НТС ONE М9 IMEI: НОМЕР_1 , з сім картою НОМЕР_2 , по якому ОСОБА_6 обговорював обставини вчинення кримінального провадження та в якому можуть міститися відомості, підтверджуючі факт вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та мобільний телефон SAMSUNG IMEI: НОМЕР_3 , по якому ОСОБА_6 з метою конспірації може обговорювати обставини вчинення кримінального правопорушення, координувати діяльність спільників або дівчат, яких останній втягнув у зайняття проституцією використовуючи їх уразливий стан та важке матеріальне становище, банківські картки ПАТ «КБ «Приватбанк»: «VISA GOLD» № НОМЕР_4 , «Універсальна» № НОМЕР_5 , «Універсальна» № НОМЕР_6 , можуть використовуватись ОСОБА_6 для зняття грошових коштів, отриманих від спільників або повій, втягнутих ним у зайняття проституцією, за надання сексуальних послуг, ноутбук Compaq S/N X 16-96092, на якому може міститись листування із замовниками та особами, що надавали послуги інтимного характеру, а також інша інформація, що містить відомості, підтверджуючі факт вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 303 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Як зазначено в ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п. 8 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» арешт майна, яке не було тимчасово вилученим, - розглядається не пізніше двох днів із дня надходження відповідного клопотання до суду (ч. 1 ст. 172 КПК). Водночас ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна має бути постановлено (тобто розглянуто) не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду відповідного клопотання (ч. 6 ст. 173 КПК).

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Тому, з огляду на положення ч. 2 ст. 167 та ч. 2 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним кримінальним процесуальним законом, повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (зникнення чи відчуження) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Арешт майна з підстав передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим було доведено можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні №0008373 від 20.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Таким чином, оскільки слідчим була доведена необхідність арешту майна, що було тимчасово вилучено в ході проведення 10.10.2017 обшуку квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , в якій проживає ОСОБА_6 , суд дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в квартирі АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , в якій проживає ОСОБА_6 , речі та документи, зокрема: банкноту номіналом 500 грн. з серійним номером ВЖ 2510160, банкноту номіналом 200 грн. з серійним номером ПД4992559, банкноти номіналом 50 грн. з серійними номерами: КК 2599781, УВ 2550865, СД 1873903, СЗ 3379509, УМ 8596357, ФА 9782906, СБ 08442104, УЖ 7499702, банкноту номіналом 20 грн. з серійним номером ТМ 1924012, банкноти номіналом 10 грн. з серійними номерами: НЕ 8974311, ХГ 6668408, ХА 7257513, ХБ 7542344, ХБ 8305496, ХЗ 7490801, банкноти номіналом 5 грн. з серійними номерами: УП 8271372, УК 5675161, ПГ 6690555, УД 7859853, банкноти номіналом 2 грн. з серійними номерами: ТБ 0582804, ТБ 1903990, ТВ 9212051, банкноти номіналом 1 грн. з серійними номерами: УД 2453039, УТ 0233112, СД 5635979, УТ 0233109, мобільний телефон НТС ONE М9 IMEI: НОМЕР_1 , з сім картою НОМЕР_2 , мобільний телефон SAMSUNG IMEI: НОМЕР_3 , банківську карту ПАТ «КБ «Приватбанк» «VISA GOLD» № НОМЕР_4 , банківську карту ПАТ «КБ «Приватбанк» «Універсальна» № НОМЕР_5 , банківську карту ПАТ «КБ «Приватбанк» «Універсальна» № НОМЕР_6 , ноутбук Compaq S/N X 16-96092, блокнот з рукописними записами з обкладинкою «Mary key» та блокнот з рукописними записами з обкладинкою синього кольору..

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Обов`язок по виконанню ухвали суду покласти на старшого слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва.

Слідчий суддя: ОСОБА_1