overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"17" листопада 2017 р. Справа № 363/2154/17
УХВАЛА
17 листопада 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне провадження №0000478 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
встановив:
в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, причини неявки суду не повідомив.
Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів до його примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України,
ухвалив:
до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 11 год. 40 хв. 19 січня 2018 року.
Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 367/7238/17
Провадження№1-кс/367/1177/2017
УХВАЛА
18 грудня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
До суду звернулась ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_4 , по тим підставам, що 18.10.2017 року вона звернулась до слідчого ОСОБА_4 з клопотаннями про надання пам`ятки потерпілій ОСОБА_3 №К-1281 про визнання потерпілою ОСОБА_3 та вручення їй пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженню № 0002339.

Станом на день подачі скарги до Ірпінського міського суду дане клопотання не розглянуто.

Просить зобов`язати слідчого Ірпінського ВП ГУ НП ОСОБА_4 вчинити певні дії, а саме: прийняти процесуальні рішення по клопотанню ОСОБА_3 від 18.10.2017р. за № К-1281 та про прийняте рішення письмові повідомити ОСОБА_3 в установлені ч. 1 ст. 220 КПК України строки.

В судове засідання скаржниця скаргу підтримала та просила її задовольнити.

В судовому засіданні адвокат скаржниці скаргу підтримав та просив її задовольнити

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Про дату та час розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд, вислухавши скаржницю, дослідивши письмові матеріали по справі вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Судом встановлено, що 18.10.2017 року вона звернулась до слідчого ОСОБА_4 з клопотаннями про надання пам`ятки потерпілій ОСОБА_3 №К-1281 про визнання потерпілою ОСОБА_3 та вручення їй пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженню № 0002339.

Станом на день подачі скарги до Ірпінського міського суду дане клопотання не розглянуто.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора.

Згідно ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльності слідчого чи прокурора, передбачені частиною першої статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 303,304, 306 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Скаргу задоволити.

Зобов`язати слідчого Ірпінського ВП ГУ НП ОСОБА_4 вчинити певні дії, а саме: прийняти процесуальні рішення по клопотанню ОСОБА_3 від 18.10.2017р. за № К-1281 та про прийняте рішення письмово повідомити ОСОБА_3 в установлені ч. 1 ст. 220 КПК України строки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/5706/17
Провадження №1-кп/369/490/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2017 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області 11 січня 2018 року на 16 год. 00 хв. свідка:
ОСОБА_6 , який згідно матеріалів провадження проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Києво-Святошинську місцеву прокуратуру Київської області

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/1312/16-к
провадження №: 1-кс/398/678/17
УХВАЛА

"19" грудня 2017 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 про визнгання протиправною бездіяльності слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 стосовно розслідування кримінального провадження № 0002062 від 03.07.2015 року, зобов`язання слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 розглянути клопотання заявника шляхом звернення із клопотанням до суду про надання дозволу до інформації, що знаходиться у операторів мобільного зв`язку, а в разі необхідності і шляхом її зняття за номером телефону НОМЕР_1 , провести необхідні слідчі дії за місцем роботи особи, яка отримала від заявника кошти, яке знаходиться по АДРЕСА_1 , а саме, обшук складських приміщень, тимчасовий доступ до документів, встановлення та допит свідків, в тому числі працівників.

Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Керуючись ст.ст. 32, 303-304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Розгляд скарги призначити на 15.30 год. 21 грудня 2017 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

Для участі в судовому засіданні викликати ОСОБА_2 та слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого Олександрійського ВП ГУНП ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002062 від 03.07.2015 року.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , слідчому Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/7497/17
Провадження №1-в/751/554/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представників Чернігівської ВК №44 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , засудженої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії №44 клопотання засудженої ОСОБА_7 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення у формі ухвали в даному кримінальному провадженні вимагає значного часу, тому суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.

Згідно ст.ст.376 КПК України, складання повного тексту ухвали відкладається до 19 грудня 2017 року.

На підставі вище викладеного, керуючись: ст. ст. 537,539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», ст. ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», -

Ухвалив:
У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_7 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити повністю.

Повний текст ухвали буде проголошений 19 грудня 2017 року об 11 год 00 хв.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області, засудженою в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/869/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
19.12.2017 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000314 за апеляційною скаргою прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 листопада 2017 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2. ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 листопада 2017 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2. ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 28 грудня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 419/2857/16-к
Провадження № 11-кп/782/454/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
19 грудня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 поданої на вирок Новоайдарського районного суду Луганської області від 30.10.2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,-

в с т а н о в и в:
Вироком Новоайдарського районного суду Луганської області від 30.10.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання, призначеного за цим вироком, у зв`язку амністією. Також з ОСОБА_3 стягнуто на користь держави витрати за проведення експертиз. Доля речових доказів вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

На зазначений вирок суду від адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 - надійшла апеляційна скарга.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно ст.401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л и в:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоайдарського районного суду Луганської області від 30.10.2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Луганській області на 10 годину 00 хвилин 15 січня 2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 18.12.2017 Справа № 554/9850/17
Провадження № 1-в/554/227/2017
У Х В А Л А
18 грудня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році",

в с т а н о в и в :
11 грудня 2017 року до суду згідно з ст. 86 КК України надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році".

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву необхідно повернути заявнику.
На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» (адреса: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91).
Під час виконання вироку питання застосування закону «Про амністію у 2016 році», враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, має вирішуватися у порядку передбаченому ст. 10 закону «Про амністію у 2016 році», місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п 2 ч. 2 ст. 539 КПК).
Враховуючи вищевикладене, а також те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», тому питання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» повинно вирішуватись відповідним місцевим загальним судом в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа (м. Полтава, вул. Пушкіна, 91), тобто Київським районним судом м. Полтави.
За таких обставин заяву необхідно повернути ОСОБА_2 для подання до належного суду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» повернути заявнику, роз`яснивши право на його подання до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/3974/17 Номер провадження 11-кп/786/1150/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 грудня 2017 року м. Полтава

Cуддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/1150/2017 стосовно ОСОБА_3 ,- Встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 07.12.2017 року

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що засуджений утримується в Кременчуцькій виправній колонії № 69, з метою оперативного розгляду справи, на підставі п.5 ч.1 ст.366 КПК України, приходжу до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням 11-кп/786/1150/2017 стосовно ОСОБА_3 , на 06.03.2018 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Апеляційний розгляд провести в режимі відео конференції між ДУ «Кременчуцька ВК № 69» та Апеляційним судом Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Адміністрації ВК направити на адресу апеляційної інстанції матеріали особової справи щодо ОСОБА_3 .

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
справа № 563/408/17
провадження № 1-кп/563/69/17
18 грудня 2017 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за фактом вчинення ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .
Учасники кримінального провадження заявлене клопотання підтримали.
Згідно із ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами11та12цьогоКодексу.
Враховуючи те, що свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 будучи повідомленими про день та час розгляду кримінального провадження, у судове засідання не прибули, про причини поважності неявки не повідомили, суд вважає, що до них необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст.140,142,143, 327 КПК України, суд -
Клопотання прокурора задоволити.
Доставити приводом до Корецького районного суду Рівненської області у судове засідання на 28 грудня 2017 року на 15 год. 00 хв. свідків:
- ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_14 , жителя АДРЕСА_4 .
Виконання ухвали доручити Корецькому ВП Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

"08" серпня 2017 р.

Рівненський міський суд Рівненської області
під головуванням судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
02 серпня 2017 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 08 серпня 2017 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про виклик осіб до суду для допиту, витребування речей, документів не заявляли, про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.
Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.
Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень, визначених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -
УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області на 12 год. 30 хв. 26 вересня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 571/1355/17
У Х В А Л А
19 грудня 2017 року смт Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000460 за обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться підготовчий судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000460 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 298 КК України.

19 грудня 2017 року на підготовчий судовий розгляд вказаного кримінального провадження не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який був повідомлений про час та місце підготовчого судового розгляду у встановленому порядку.

Причини неявки обвинувачений не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув у судове засідання за викликом.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Застосувати привід у підготовче судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 13 годину 50 хвилин 6 лютого 2018 року:
обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Рокитнівському ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Копію ухвали направити начальнику Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області для виконання.

Суддя /підпис/ Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 .