overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-в/754/20/18
Справа № 754/244/18
У Х В А Л А
23 січня 2018 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

ст.інспектора Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань

пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши подання ст.інспектора Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.06.2016 р. ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 160 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, які пов"язані з безпосередньою реалізацією виборцями чи учасниками референдуму свого виборчого права чи права на участь у референдумі на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

9.01.2018 р. до суду надійшло подання ст.інспектора Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку.

Вислухавши думки учасників судового розгляду з приводу подання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки визначений вироком суду ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився, засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, протягом іспитового строку нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.06.2016 р. за ч.2 ст. 160 КК України, по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м.Києва протягом семи діб.

Головуючий
Номер провадження 1-в/754/16/18
У Х В А Л А
23 січня 2018 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

ст.інспектора Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань

пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши подання ст.інспектора Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, одруженої, не працюючої, проживааючої в АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 ,

про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м.Києва від 27.12.2016 р. ОСОБА_5 засуджена за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 79 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

9.01.2018 р. до суду надійшло подання ст.інспектора Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку.

Вислухавши думки учасників судового розгляду з приводу подання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки визначений вироком суду ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився, засуджена виконала покладені на неї вироком суду обов`язки, протягом іспитового строку нових злочинів не вчиняла, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, призначеного вироком Деснянського районного суду м.Києва від 27.12.2016 р. за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м.Києва протягом семи діб.

Головуючий
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
07 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулася зі скаргою, - ОСОБА_3 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР, задовольнити частково.

Направити до Генеральної прокуратури України копію скарги ОСОБА_3 від 26.10.2017 року та копію заяви ОСОБА_3 від 12.09.2017 року про вчинення кримінального правопорушення для вчинення дій, передбачених ст. 214 ч. 4 КПК України.

В іншій частині скарги, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 11.12.2017 року о 16-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/760/598/18

УХВАЛА
30 січня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
Відповідно до ухвали суду від 08.12.2017 р. обвинувачений ОСОБА_3 перебуває під вартою і строк його тримання визначений до 04.02.2018 р. о 16.00. На даний час кримінальне провадження не розглянуто .
Відповідно до ст.. 331 ч. 3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з моменту його обрання.
Прокурор в судовому засіданні вважав ,що є необхідність в продовження строку тримання обвинуваченого під вартою ще на 60 днів , оскільки не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України та в разі обрання іншої міри запобіжного заходу останній може переховуватись від суду , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 та сам обвинувачений просили змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання , вважаючи, що ризики зменшились.
Суд , вислухав клопотання , думку учасників процесу ,вивчивши матеріали кримінального провадження , приходить до наступного висновку.
Вважає ,що ризики , передбачені ст.177 КПК України на даний час суттєво не зменшились : обвинувачується ОСОБА_3 у вчиненні тяжкого злочину і в разі визнання його винуватим йому може бути призначено покарання 6 років позбавлення волі, він є раніше судимою особою і судимість не погашена , у суду відсутні дані про наявність у нього міцних соціальних зв`язків та засобів до існування , а тому залишається ризик ухилення обвинуваченого від суду , або іншим чином перешкоджанню розгляду кримінального провадження в разі обрання іншого запобіжного заходу.
Тому суд не вбачає підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу і вважає що інший запобіжний захід не зможе забезпечити належний контроль за поведінкою обвинуваченого, а тому клопотання про зміну запобіжного заходу не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183 КПК України, суд -,
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - на 60 днів , тобто до 30 березня 2018 року 16 г.00 хв.
В задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу відмовити.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Єдиний унікальний номер 235/3306/15-к
Номер провадження 11-кп/775/388/2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30 січня 2018 року м. Бахмут
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Димитров, громадянин України, судимий, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,
визнаний винним за суджений за п. 6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 70, ч. 1, 2 ст. 71 КК України до 15 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Димитров, громадянин України, не судимий, проживає за адресою АДРЕСА_2 ,
визнаний винним за суджений за п. 6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна,-
На вказане рішення суду від обвинуваченого, прокурорів та захисника надійшли апеляційні скарги, які разом зі справою надійшли до Апеляційного суду Донецької області.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурорів на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22.11.2017 року на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22.11.2017 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Копію апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 09 лютого 2018 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя
№ 1-кс/243/135/2018
№243/646/18
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2018 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_4 від 25.10.2017 року про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 185 ч. 3 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 50 хв. 30 січня 2018 року.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 234/5905/17
Номер провадження 11-кп/775/381/2018

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/775/381/2018 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 234/5905/17 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 січня 2018 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000553 від 27.02.2017 р. за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 21 липня 2017 р.,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 21 липня 2017 р. ОСОБА_3 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України, та призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі.

На зазначений вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка з матеріалами справи надійшла до апеляційної інстанції.

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані.

Враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и л а

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити розгляд кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000553 від 27.02.2017 р. за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 21 липня 2017 р., на 6 лютого 2018 року на 09 годину 00 хвилин, в приміщенні Апеляційного суду Донецької області за адресою: м. Бахмут, вул. Свободи,10, про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Надіслати копію ухвали про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
30.01.2018 Провадження № 1-кп/331/215/2018
Єдиний унікальний номер 331/761/17
У Х В А Л А
30 січня 2018 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , дослідивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 13 годину 30 хвилин 07 лютого 2018 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1376/13-к
Провадження №: 1-в/332/3/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 про заміну покарання відносно засудженої ОСОБА_4 , суд -

УСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 про заміну покарання відносно засудженої ОСОБА_4 .

У судове засідання засуджена повторно не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

30.10.2017 р., 21.11.2017 р., 30.11.2017 р., 08.12.2017 р., 18.12.2017 р., 27.12.2017 відносно засудженої постановлено ухвали про примусовий привід, привід не був виконаний, відсутні рапорти про виконання ухвал, вищезазначена особа не була доставлена до суду.

Прокурор в судовому засіданні повторно заявив клопотання про застосування до ОСОБА_4 примусовий привід.

Суд, заслухавши думку прокурора, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, явка засудженого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Оскільки, згідно почтового повідомлення, засуджена не отримала судову повістку про виклик до суду, а участь засудженої у судовому засіданні є обов`язковою, тому, суд вважає за необхідне застосувати до неї примусовий привід.

Керуючись ст. ст.140-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Розгляд клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 про заміну покарання відносно засудженої ОСОБА_4 - відкласти.

Засуджених: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом до Заводського районного суду м. Запоріжжя (каб. №11) на 09 годину 45 хвилин 30.01.2018 року.
Ухвалу для виконання направити в Вільнянський ВП Пологівського ВП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1.

Попередити виконавців про відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4395/17
Провадження № 1-в/314/67/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2018 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4
представника колонії ОСОБА_5
розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого державної установи «Софіївська виправна колонія (№55)» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, освіта середня, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,-
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
В судовому засіданні засуджений підтримав своє клопотання, просив його задовольнити та застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».
Представник колонії висловив думку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
Прокурор заперечує проти застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» щодо засудженого.
Заслухавши учасників провадження, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Згідно наданих адміністрацією ДУ «Софіївська виправна колонія (№55)» документів, ОСОБА_4 відбуває покарання у вигляді 3 років позбавлення волі за вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 23.09.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 є особою, яка має дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких злочинів.
Відповідно до п.«в» ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосовано до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
Приймаючи до уваги викладене, суд відмовляє в задоволенні заяви засудженого про застосування до нього амністії.
Керуючись ст.ст.537-539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання засудженого державної установи «Софіївська виправна колонія (№55)» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.
Ухвала може бути оскарженна до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

29.01.2018
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2018/17
Провадження №: 1-кс/332/42/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частини)
30 січня 2018 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001602 від 06.12.2012 року та додані до нього матеріали,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001602 від 06.12.2012 року задовольнити.

Надати право слідчим СВ Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , тимчасового доступу та вилучення оригіналів документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- оригіналу заяви на видачу паспорту (форма-1) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- оригіналу заяви на видачу паспорту (форма-1) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- оригіналу заяви на видачу паспорту (форма-1) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- оригіналу заяви на видачу паспорту (форма-1) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- оригіналу заяви на видачу паспорту (форма-1) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- оригіналу заяви на видачу паспорту (форма-1) ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- оригіналу заяви на видачу паспорту (форма-1) ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

- оригіналу заяви на видачу паспорту (форма-1) ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

- оригіналу заяви на видачу паспорту (форма-1) ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 28.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Резолютивна частина ухвали виготовлена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 30.01.2018 року.

Повний текст ухвали буде виготовлений 31.01.2018 року.

Слідчий суддя Заводського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
336/7159/17
1-в/336/241/17

У Х В А Л А

про призначення у справі судового засідання

12 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву

ОСОБА_2 про зняття судимості,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із вище вказаною заявою.

Вважаю, що в силу вимог ст. 537, 539 КПК України у справі необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 318-380, 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У справі за вище вказаною заявою призначити судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 9 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а,

о 09-00 год. 26 грудня 2017 року.
Дати розпорядження секретарю судового викликати учасників судового розгляду, а саме засудженого, прокурора, потерпілу.

Ця ухвала оскарженню не підлягає та має бути виконана негайно.

Суддя ОСОБА_1