УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 190 КК України, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 190 КК України.
У судовому засіданні прокурор просить продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого, оскільки ризики передбаченні ст.177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не змінились та продовжують існувати.
Обвинувачений та його захисник вважають, що для продовження строку тримання під вартою відсутні підстави.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного кримінального правопорушення; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила кримінальне правопорушення; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Розглядаючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд враховує, що ОСОБА_5 є особою раніше судимою, на час затримання не працював, мешкав не за місцем реєстрації, обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів проти власності, обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень під час невідбутого строку покарання, відомості про те, що стан його здоров`я перешкоджає перебуванню йому в місці попереднього ув`язнення відсутні, обраний запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості інкримінованого йому в вину діяння, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченого від суду. Крім того, ризики, які дають підстави вважати, що обвинувачений може не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, є реальними та триваючими, вони виключають можливість зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який, а альтернативні запобіжні заходи не забезпечать достатній рівень гарантії належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
На підставі викладеного, оцінивши наявні ризики, суд вважає за доцільне і необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 177-178, 199, 331 КПК України, суд,-
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 продовжити строком на 60 днів, - по 16 квітня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1