Справа № 755/1657/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" лютого 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари, Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 15.05.2003 року № 755-IV для проведення державної реєстрацію юридичної особи засновник (засновники) або уповноважена ними особа повинні особисто подати державному реєстратору (надіслати поштовимвідправленням з описом вкладення або в разі подання електронних документів подати опис, що містить відомості про надіслані електронні документи, в електронній формі) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації юридичної особи, до якої може бути подана як додаток заява щодо обрання юридичною особою спрощеної системиоподаткування та/або реєстраційна заява про добровільну реєстрацію як платника податку на додану вартість за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику;примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідченукопію) рішення засновників або уповноваженого ними органу про створення юридичної особи у випадках, передбачених законом;два примірники установчих документів (у разі подання електронних документів - один примірник).
Так, ОСОБА_5 , у серпні 2017, у денний час доби, перебуваючи у місті Києві, поблизу Дарницької площі, на майданчику ресторану «МакДональдз», який розташований за адресою: м. Київ, проспект Гагаріна 2 А, у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, усвідомлюючи, що його дії будуть мати злочинний характер, з метою отримання грошової винагороди в розмірі 500 гривень, вступив у злочинну змову з невстановленою слідством особою, дії якої були направлені на досягнення злочинного умислу - внесення в документи, які подаються для проведення реєстрації юридичної особи, а саме: ТОВ «Мелітен» () завідомо неправдивих відомостей та з подальшим використанням статутних і реєстраційних даних з метою ведення незаконної фінансово-господарської діяльності.У свою чергу, ОСОБА_5 , реалізовуючи злочинний умисел, направлений на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, надав копію паспорту НОМЕР_1 , виданий Броварським РВ Управління ДМС в Київській області 24.04.2015 року, копію реєстраційного номера облікової карти податків № НОМЕР_2 , невстановленій досудовим розслідуванням особі, яка на підставі цих документів виготовила Протокол № 28-08-17 Загальних зборів учасників ТОВ «Мелітен» () від 28.08.2017 року та на підставі модельного статуту, ОСОБА_5 зазначений, як співзасновник Товариства.
У подальшому, в невстановлений слідством час, поблизу Дарницької площі, на майданчику ресторану «МакДональдз», що розташований за адресою: м. Київ, проспект Гагаріна 2-А, за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, ОСОБА_5 підписав Протокол № 28-08-17, в який були внесені неправдиві відомості щодо наміру здійснення господарської діяльності, а саме: у п. 2 зазначено, що утворено статутний капітал товариства у розмірі 200 грн., з яких 95 %, тобто 190 грн., нібито належать йому, які фактично він до статутного капіталу Товариства не вносив. На час підписання Протоколу № 28-08-17 загальних зборів учасників ТОВ «Мелітен» () від 28.08.2017 року, ОСОБА_5 розумів, що він вносить неправдиві відомості у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації ТОВ «Мелітен» (), оскільки він та невстановлені слідством особи, домовились про те, що співзасновником та керівником буде ОСОБА_6 і він у подальшому до діяльності ТОВ «Мелітен» () не буде мати ніякого відношення, а фінансово-господарською діяльністю ТОВ «Мелітен» () будуть займатись інші особи. Таким чином, ОСОБА_7 , вчинив всі необхідні дії щодо державної реєстрації суб`єкта господарської діяльності та відповідно став співзасновником і керівником юридичної особи ТОВ «Мелітен» () шляхом подачі державному реєстратору документів, у яких містилися завідомо неправдиві відомості та, які відповідно до закону, подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи.
Так, після проведення державної реєстрації, ОСОБА_7 , отримав фактичне право на керівництво фінансово-господарською діяльністю ТОВ «Мелітен» (), але не мав наміру на його використання, оскільки зареєстрував вказане підприємство на прохання невстановленої особи та за грошову винагороду підписав документи, які стали підставою для проведення державної реєстрації ТОВ «Мелітен» ().Водночас, ОСОБА_7 діючи як співзасновник ТОВ «Мелітен» (), відповідно до ст. 67 Конституції України, розділу третього Закону України від 16.07.1999 року № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ст. ст. 16, 47, 168 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями), Закону України від 15.05.2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», будучи особою, уповноваженою виконувати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції по керівництву вказаним підприємством, розпорядженню його майном та коштами, відповідальною за організацію та ведення бухгалтерського і податкового обліку, за повноту нарахування і своєчасність сплати до бюджету податків, зборів (обов`язкових платежів), не маючи наміру на здійснення реальної господарської діяльності, з метою надання вигоди третім особам та прикриття незаконної діяльності підприємств реального сектору економіки, виступив співзасновником ТОВ «Мелітен» () згідно реєстраційних документів. Таким чином, ОСОБА_7 своїми умисними діями вчинив внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 205-1 КК України.

26 січня 2018 року між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 (за участі захисника) укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої останній беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні за ч. 1 ст. 205-1 КК України.

Сторони узгодили покарання за ч. 1 ст. 205-1 КК України у виді 1 року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

ОСОБА_5 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди та він дав згоду на призначення йому вказаного вище покарання.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо: кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

У статті 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості.

Згідно з вимогами ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, який просив затвердити угоду про визнання винуватості, думку ОСОБА_5 та його захисника, які підтримали думку прокурора та також прохали її затвердити, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у ОСОБА_5 , що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, зокрема те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне постановити у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_5 , яким затвердити угоду про визнання ним винуватості, визнати його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, за викладених у вироку обставин, призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України та санкції ч. 1 ст. 205-1 КК України.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття ОСОБА_5 у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.

Речові докази у кримінальному проваджені відсутні.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 373-374, 376, 468-475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000016.

ОСОБА_5 визнати винним за ч. 1 ст. 205-1 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.

Речові докази у кримінальному проваджені відсутні.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити ОСОБА_5 , захиснику та прокурору.

Суддя: