Провадження № 1-кс/520/1531/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2014 року до суду надійшло клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, 10.09.2014 року, біля 02.15 годин, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з корисних спонукань, з метою наживи, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, при цьому визначивши об`єктом свого злочинного посягання, майно наявне в торговому павільйоні розташованому за адресою АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_6 , прибув до вищевказаного торгового павільйону, де переконався в тому що його дії будуть не помічені і його злочинним намірам ніхто не перешкодить, після чого ногою розбив скло вікна торгового павільйону, проник в нього і таємно викрав майно належне потерпілій ОСОБА_7 , а саме: 37 упаковок цукерок «Тік-так», вартістю однієї упаковки 3 гривні 75 копійок, загальною вартістю 138 гривень 75 копійок, 30 цукерок «Блістер»,вартістю однієї цукерки 3 гривні, загальною вартістю 90 гривень, 12 цукерок «Маша і Медведь», вартістю однієї цукерки 4 гривні, загальною вартістю 48 гривень, 3 льодяники «Монпасьє», вартістю одного льодяника 3 гривні 50 копійок, загальною вартістю 10 гривень 50 копійок,25 льодяників «Чупа-чупс», вартістю одного льодяника 2 гривні 25 копійок, загальною вартістю 56 гривень 25 копійок, 13 льодяників «Чупа-чупс», вартістю одного льодяника 4 гривні, загальною вартістю 52 гривні, 18 жувальних гумок «Рулетка», вартістю однієї жувальної гумки 6 гривень, загальною вартістю 108 гривень, 5 цукерок «Арбузик», вартістю однієї цукерки 2 гривні 50 копійок, загальною вартістю 12 гривень 50 копійок, 10 цукерок «Фелютка», вартістю однієї цукерки 3 гривні 50 копійок, загальною вартістю 35 гривень, 2 піци, вартістю однієї піци 6 гривень 50 копійок, загальною вартістю 13 гривень, 5 бубликів, вартістю одного бублика 2 гривні, загальною вартістю 10 гривень, 3 здобних плетінки з маком, вартістю однієї плетінки 7 гривень, загальною вартістю 21 гривні, після чого з місця скоєння злочину разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 , матеріальний збиток на загальну суму 595 гривень.

10.09.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0003702 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

29.09.2014 року о 13 годин 00 хвилин, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_6 , мотивуючи клопотання тим, що існують обґрунтовані підстави вважати про наявність ризиків передбачених п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України про те, що підозрюваний ОСОБА_6 , може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що в свою чергу свідчить, про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, пояснивши, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні під час розгляду клопотання був ознайомлений з клопотанням і додатками до нього, ознайомлений з правами, погодився з обставинами викладеними у клопотанні слідчого, погодився з застосуванням відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання та надані суду матеріали провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, вважаю за доцільне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на яку вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З урахуванням даних, які містяться в клопотанні, а саме в: протоколі допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколах допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 протоколах впізнання осіб, де свідок ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_6 , як особу яка скоїла кримінальне правопорушення, вважаю доведеним обґрунтованість підозри причетності ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Крім того, враховуючи міцність його соціальних зв`язків, а саме те, що ОСОБА_6 не одружений, не працевлаштований, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вважаю, що існують ризики того, що ОСОБА_6 , може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

В зв`язку з викладеним, вважаю що існують ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, доведеним.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання винуватим, а також надані прокурором матеріали, вважаю неможливим запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

При вказаних обставинах, вважаю що доведені обставини, викладені в п.1 ч.1 ст.194 КПК України, і вказаний запобіжний захід є відповідним, згідно ст.178 КПК України, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, а також тяжкості кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки:

1) не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 в період часу з 20.00 години до 07.00 години наступної доби;

2) прибувати до слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 за адресою: м. Одеса. вул. Ак. Філатова, 15-А, кабінет № 406 за першою вимогою;

3) не відвідувати місця, розважальні заклади, де здійснюється торгівля алкогольними напоями;

4) докладати зусиль до пошуку роботи або навчання;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваним ОСОБА_6 покласти на Київський РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області.

Роз`яснити підозрюваному що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвалу направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали становить два місяці і обчислюється з моменту обрання заходу, тобто з 29.09.2014 року і припиняє свою дію 29.11.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1