Справа № 445/1097/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2018 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терешковичі Гомельського району Гомельської області, Білорусь, жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, із середньою освітою, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше судимого 01.03.2016 Золочівським районним судом Львівської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на термін 2 роки; 24.05.2016 року Золочівським районним судом Львівської областіза ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71, 78 КК України призначено покарання 3 роки 3 місяці позбавлення волі,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Золочів Львівської області, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, згідно Ухвали Золочівського районного суду Львівської області від 12.10.2017 р. до останнього застосовано примусові заходи виховного у виді направлення до професійного училища соціальної реабілітації до його виправлення на строк три роки,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -
ОСОБА_8 та ОСОБА_6 17 квітня 2016 року, близько 14 години 30 хвилин, за попередньою змовою з метою крадіжки чужого майна та власного збгачення, умисно, таємно, повторно, за попередньою змовою за допомогою полотна для різки по металу, яке знайшли поруч на території, розпилили вушко навісного замку в приміщенні гаражу та недіючого кафе-бару «Під вербою», що в с. Вороняки Золочівського району Львівської області, директором якого являється ОСОБА_10 , відкривши їх проникли в приміщення гаражу й кафе-бару. Будучи в середині приміщення гаражу ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_6 викрали один лист харчового алюмінію розміром 134х91 см., товщиною 3 мм., який стояв спертим до стіни, після чого, спільно з ним виніс із приміщення гаражу викрадений лист, чим завдали матеріальної шкоди потерпілому на загальну суму 1316.95 грн.
Крім того, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 булизько 01 години, з метою крадіжки чужого майна та власного збагачення, умисно, таємно, повторно, за попередньою змовою, через не зачинену квартирку вікна, пролізли у приміщення квартири, що належить ОСОБА_5 , яка розташована в АДРЕСА_3 , після чого відчинивши дверний замок у вхідних дверях із середини приміщення, через які проник ОСОБА_6 . Будучу в середині приміщення квартири ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в час коли потерпіла ОСОБА_5 спала на ліжку у ондій з кімнат квартири, викрали із дерев`яної стінки пляшку вина 0,75 л. Марки «Інкерман» «Red Jemidry» ( напівсолодне червоне ) вартістю 69 грн., фотоапарат ( на плівку ) Premier 625 DX із чохлом до нього вартістю 50 грн., фотоапарат ( на плівку ) «Fujifilm S» вартістю 200 грн., мобільний телефон «LG» L1100» із зарядним пристроєм «model TA-25GR2» вартістю 282 грн. 50 коп. та стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю 25 грн., після чого разом винесли із приміщення квартири дані речі викравши їх, чим завдали матеріальної шкоди потерпілій на загальну суму 626 грн. 50 коп.
Таким чином, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинили таємне викрадення чужого майна( крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло та інше приміщення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно ухвали Золочівського районного суду Львівської області від 04 квітня 2017 року кримінальну справу № 445/1097/16 про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 та кримінальну справу № 445/1232/16 про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 об`єднано у одне провадження.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та пояснив, що спільно з ОСОБА_8 викрали лист із харчового алюмінію, що належить ОСОБА_10 та майно ОСОБА_5 . Розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_8 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та пояснив,що спільно з ОСОБА_6 викрали лист із харчового алюмінію, що належить ОСОБА_10 та майно ОСОБА_5 . Розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.
Крім цього, вина ОСОБА_8 та ОСОБА_6 підтверджується:
-заявою ОСОБА_10 від 18.04.2016 про вчинення крадіжки
-протоколом огляду місця події від 18.04.2016 по факту крадіжки в кафе-барі "Під вербою", що в с. Вороняки Золочівського району
-заявою добровільної видачі ОСОБА_8 алюмінієвого листа від 18.04.2016
-висновком товарознавчої експертизи від 20.04.2016
-протоколом огляду предмету - листа алюмінію від 21.04.2016
-протоколами проведених слідчих експерементів за участі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 від 30.05.2016
-протоколом огляду місця події від 10.06.2017 по епізоду крадіжки з квартири ОСОБА_5
-заявою ОСОБА_8 про добровільну видачу - вина марки "Інкерман", сім-карти "Київстар" до мобільного телефону, два фотоапарата
-заявою ОСОБА_6 про добровільну видачу - мобільного телефону, сім-картки "Київстар", зарядного до мобільного телефону
-протоколом проведення слідчого експеременту за участі ОСОБА_6 від 27.06.2016
-протоколом проведення слідчого експеременту за участі ОСОБА_8 від 29.06.2016
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачених, та дослідивши матеріали кримінального провадження прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_8 та ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Суд вважає доведеною вину ОСОБА_8 у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в житло, інше приміщення, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Також, суд вважає доведеною вину ОСОБА_6 у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в житло, інше приміщення, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_8 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який у відповідності до ст. 12 КК України є злочином тяжким, особу обвинуваченого, який є неповнолітнім, знаходиться на «Д» обліку у лікаря-психіатра, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання скарг від сусідів не поступало, а також те, що обвинувачений в судовому засіданні визнав вину та щиро розкаявся у вчиненому та інші в сукупності обставини, які характеризують особу винного.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України є: щире каяття та сприяння слідству у розкритті даного злочину, та те, що ОСОБА_8 є неповнолітнім.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_11 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який у відповідності до ст. 12 КК України є злочином тяжким, особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення злочину проти власності, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, негативно характеризується за місцем проживання, а також те, що обвинувачений в судовому засіданні визнав вину та щиро розкаявся у вчиненому та інші в сукупності обставини, які характеризують особу винного.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України є: щире каяття та сприяння слідству у розкритті даного злочину та вчинення злочину неповнолітнім по епізоду крадіжки в ОСОБА_10 .
Обставинами, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , згідно ст. 67 КК України є: вчинення злочину щодо особи похилого віку по епізоду крадіжки в ОСОБА_5 .
Під час кримінального провадження цивільний позов не пред`являвся.
Згідно ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Долю речових доказів по справі необхідно вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, -
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі .
На підставі ст.76, 104 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання у виді трьох років позбавлення волі з випробуванням, призначивши іспитовий строк два роки.
Зобов`язати ОСОБА_8 , відповідно до ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України ( по епізоду крадіжки з кафе-бару "Під вербою" вчиненої 17.04.2016) і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі .
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України - шляхом поглинання більш суворого покарання за вироком Золочівського районного суду від 24.05.2016 року визначити покарання 3 роки 3 місяці позбавлення волі.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України ( по епізоду крадіжки в ОСОБА_5 вчиненої 10.06.2016) до 3 років 4 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового складання визначити остаточне покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
Зарахувати ОСОБА_6 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку:
з 29.06.2016 ( початок відбування покарання за вироком Золочівського районного суду від 24.05.2016 року) до 25.10.2016 року (переведення в СІЗО по даній справі) - 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.
з 25.10.2016 ( переведення в СІЗО по даній справі ) по час постановлення вироку - 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Викрадене, яке зберігається в камері зберігання Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області - алюмінієвий лист повернути потерпілому ОСОБА_10 .
Потерпілій ОСОБА_5 повернути пляшку вина "Інкерман", мобільний телефон, сім-картку "Київстар" до мобільного телефону, два фотоапарати, зарядний пристрій до мобільного телефону.
Речові докази - дві частини полотна для різки металу - знищити.
Кросівки чорного кольору передати ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на користь ПП «АгроКом» 1115,20 грн. вартості товарознавчих експертиз ( по 557,60 грн. з кожного)
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1