overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1828/16-к
Номер провадження 1-в/213/173/17
У Х В А Л А
Іменем України
03 жовтня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» про уточнення вироку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 29.06.2017 року за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» про уточнення вироку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 29.06.2017 року за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України. Просять уточнити початок відбування покарання ОСОБА_4 .

Встановлено, що вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.06.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України та остаточно призначено покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі. У вироку не зазначено з якого моменту відраховувати засудженому строк покарання.

Засуджений, захисник в судове засідання не з`явилися. Суд вважає за можливе вирішити питання щодо уточнення вироку без їхньої участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, вирок від 29.06.2017 року, вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти уточнення вироку, суд вважає за необхідне уточнити резолютивну частину вироку, доповнивши п`ятий абзац реченням такого змісту: «Строк покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_4 по даному вироку відраховувати з моменту взяття під варту з 29.06.2017 року».

Керуючись ст. ст. 372, 379, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Уточнити резолютивну частину вироку Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 29.06.2017 року року у відношенні ОСОБА_4 , засудженого за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України, а саме: доповнити п`ятий абзац реченням такого змісту: «Строк покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_4 по даному вироку відраховувати з моменту взяття під варту з 29.06.2017 року».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 173/212/16-к
Провадження №1-кп/190/133/17
УХВАЛА
04 жовтня 2017 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України

в с т а н о в и в:

На розгляді П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
В судове засідання 04.10.2017 року учасники кримінального провадження не з`явилися.
За таких обставин, оскільки учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.
Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Відкласти судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України до 27 жовтня 2017 року до 10 год. 00 хвл., викликавши в судове засідання учасників кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/1314/17
№ 1-кп/183/550/17

У Х В А Л А
05 жовтня 2017 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, -
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про об`єднання в одне вказаних кримінальних проваджень та їх спільний розгляд.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.
Дослідивши обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України. Отже, суд приходить до переконання про необхідність об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне, оскільки це забезпечить дотримання прав учасників процесу, вимог діючого законодавства щодо розумних строків розгляду провадження та є доцільним з метою забезпечення об`єктивного, повного і всебічного розгляду кримінальних проваджень щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний номер справи - №183/1314/17.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1047/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"04" жовтня 2017 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000451 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03.10.2017 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов із Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000451 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Для вирішення питань, передбачених ст. 315 КПК України про подальший рух справи, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

За матеріалами кримінального провадження № 0000451 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10 жовтня 2017 року о 15-00 годині, за участю прокурора, обвинуваченої, захисника та представника потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1885/17 Справа № 201/1538/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 жовтня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2017 року щодо ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0005329,-

встановив:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 04 жовтня 2017 року по ній було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні, з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,
постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 17 жовтня 2017 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2017 року щодо ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0005329, з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/1211/17
Номер провадження 1-кп/341/133/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу
04 жовтня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:
Судовий розгляд клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 був призначений у відкритому підготовчому судовому засіданні Галицького районного суду на 10 год. 45 хв. 04 жовтня 2017 року.
Ухвалою суду від 25 вересня 2017 року застосовано привід до підозрюваного ОСОБА_4 в зв`язку із його неявкою в судове засідання. Виконання приводу доручено Галицькому ВП ГУНП, а прокурору Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури для відома та контролю, про що свідчить супровідний лист.

Дана ухвала суду не виконана, підозрюваного не доставлено до суду. З рапорту працівника Галицького ВП ГУНП вбачається, що ОСОБА_4 доставити в судове засідання в суд не представилось можливим, оскільки останній по місцю проживання відсутній, а зі слів сусідів на даний час знаходиться в Рогатинському районі.

Вислухавши думку прокурора про можливість розгляду справи у відсутності підозрюваного ОСОБА_4 , суд вважає, що кримінальну справу без участі підозрюваного розглянути не можливо, а тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції.
Відповідно до ст. 142 ч.3 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142-143, 372 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Повторно застосувати привід в підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 20 жовтня 2017 року та доставити в приміщення Галицького районного суду Івано-Франківської області підозрюваного :

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Доручити Галицькому відділенню поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП виконання даної ухвали щодо застосування приводу до підозрюваного ОСОБА_4 .

В разі неможливості виконання даної ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.
Копію ухвали направити прокурору Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури для відома та контролю.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 346/4446/17
Провадження № 1-кп/346/398/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000983 від 02 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 29 вересня 2017 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000983 від 02 вересня 2017 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000983 від 02 вересня 2017 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13.00 год. 03 листопада 2017 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/725/16-к
Провадження № 1-кп/349/66/17
У Х В А Л А
04 жовтня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000123 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рогатина, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В підготовче судове засідання не прибув викликаний належним чином обвинувачений ОСОБА_4 , про причини неявки суд не повідомив.

13.06.2017, 23.08.2017, 25.09.2017 суд постановляв ухвали про привід обвинуваченого, які не виконано. Згідно з рапортами поліцейських Рогатинського відділення поліції приводи не виконано через відсутність ОСОБА_4 за місцем проживання.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про оголошення розшуку ОСОБА_4 та про зупинення судового провадження до його розшуку.

Керуючись ст. ст. 335, 371, 372, 392 КПК України,

у х в а л и в:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .
Організацію виконання ухвали суду доручити слідчому Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_5 .
Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/779/479/2017
Категорія ч.4 ст.190 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
04 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги (далі АС) засудженої ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 03 листопада 2016 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), предбаченого ч.4 ст.190 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 03 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження за АС засудженої ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 03 листопада 2016 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), предбаченого ч.4 ст.190 КК.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК),-

у х в а л и в :

Надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали та копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційних скарг, та встановити строк до 13 жовтня 2017 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/389/251/17

У Х В А Л А
04 жовтня 2017 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 03 січня 2017 року, відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
02 жовтня 2017 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням розгляд якого проводити суддею одноособово.
Керуючись ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 03 січня 2017 року відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 14 год. 00 хв. 18 жовтня 2017 року, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, кабінет № 6.
Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4876/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Урганч Шахрі, Республіка Узбекистан, мешканця АДРЕСА_1 , узбека, громадянина Узбекистану, із середньою освітою, одруженого, по теперішній справі засудженого: 02.06.2016 року Херсонським міським судом Херсонської області за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 03.02.2016 року по 05.07.2016 року, а саме 05 місяців 02 дні,
про умовно дострокове звільнення,
В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість умовно дострокового звільнення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її проголошення, а особою.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 401/3959/16-к
Провадження № 1-кп/401/85/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів : головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002135 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває вищезазначений обвинувальний акт.
Ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду від 09 листопада 2016 року відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого продовжена до 20 жовтня 2017 року.
До збігу вказаного строку суд позбавлений можливості завершити судовий розгляд в зв`язку з неявкою експерта, про допит якого клопоче прокурор.
Суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор клопоче про продовження дії щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як ризики, наявність яких встановлено при його обранні , не змінились.
Захисник та обвинувачений дане питання залишили на розсуд суду. Вирішуючи питання щодо обраної міри запобіжного заходу, суд виходить з наступного.
Кримінальне правопорушення, вчинення якого ставиться у провину обвинуваченому, є особливо тяжким злочином, за який кримінальним законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років.
Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
При обранні ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було встановлено наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України.
Будь-яких даних про їх зменшення чи відсутність для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загально - суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, з метою запобігти ризикам, суд не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, а тому вважає необхідним продовжити застосування обраного раніше запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, по 03 грудня 2017 року включно.
Копію ухвали направити до УВП № 14 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
Суддя підпис ОСОБА_2
Суддя підпис ОСОБА_3
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1