Справа № 548/1222/17
Провадження №1-кп/548/129/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2017 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ромодан Миргородського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, судимого:
1) 26.10.2009 року Лубенським міськрайонним судом за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 304, 263 ч. 2, 70 КК України, вид покарання 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. Згідно постанови Лубенського міськрайонного суду від 26.10.2009 року іспитовий строк скасовано і направлено в місця позбавлення волі строком на 4 роки.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 30.07.2012 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений, невідбутий строк: 1 рік 2 місяці 26 днів;
2) 21.08.2017 року Великобагачанським районним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 69 КК України, вид покарання 4 місяці арешту,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 у с.Лобкова Балка Хорольського району Полтавської областіскоїв кримінальне правопорушення при слідуючих обставинах.
Так, ОСОБА_4 ,05.01.2014 року близько 13.30 год. перебуваючи в будинку ОСОБА_6 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, знайшов у шафі гроші в сумі 10 500 грн., які повторно, умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу викрав і витратив на власні потреби, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 10 500 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив всі обставини скоєння злочину, свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
Отже, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненому повторно, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, а тому його дії вірно кваліфіковані за цією статтею Кримінального кодексу України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 ,відповідно до ст. 67 КК України, не виявлено.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 має молодий вік, за місцем проживання характеризується позитивно, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, а також враховуючи думку потерпілої ОСОБА_6 ,яка в письмовій заяві до суду прохала обвинувченого суворо не карати, суд враховує також те, що шкода завдана потерпілій відшкодована частково та вважає, що для виправлення і перевиховання обвинуваченого слід призначити йому покарання у виді арешту із застосуванням ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, оскільки він вчинив злочин до постановлення вироку Великобагачанського районного суду Полтавської області від 21.08.2017 року шляхом поглинення менш суворого покарання визначеного йому за попереднім вироком більш суворим покранням за даним вироком.
Час відбуття остаточного покарання визначеного ОСОБА_4 за сукупністю злочинів відповідно до ч.4 ст.70 КК України, необхідно рахувати з 11.07.2017 року, тобто з часу затримання ОСОБА_4 за злочин, за який його було засуджено вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 21.08.2017 року.
Обрані обвинуваченому вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.
Під час досудового розслідування до обвинуваченого не було застосовано запобіжного заходу. За результатами розгляду справи, суд приходить до переконання про доцільність та необхідність обрання обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжного заходу у виді тримання під вартою. При цьому суд приймає до уваги обставини, що ОСОБА_4 , має непогашену судимість, засуджений до реальної міри покарання за вчинення тяжкого злочину, а отже, може ухилитися від виконання вироку, продовжити злочинну діяльність.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.
Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти, затрачені на проведення експертиз.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та за цією статтею призначити йому покарання у виді 5 (п"яти) місяців арешту.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покрання більш суворим покарнням остаточне покрання ОСОБА_4 визначити у виді 5 (п"яти) місяців арешту.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати у виді тримання під вартою.
Строк відбування покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 обраховувати з 11.07.2017 року.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ромодан Миргородського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , на користь держави кошти в сумі 618, 50 грн. в рахунок відшкодування витрат на залучення експертів для проведення експертиз.
Відповідно до ст.100 КПК речові докази по даному кримінальному провадженню
Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Головуючий: ОСОБА_1