Провадження №: 1-кп/752/637/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження № 0009724 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з освітою вищою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,такого, що не має судимості,

обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 16.10.2017 року приблизно о 18.00 годин, перебував на вул. Заболотного, 14 в м. Києві.

Переконавшись, що поряд немає сторонніх осіб, та скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, вирішив таємно викрасти чуже майно з автомобіля «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та перебував в користуванні ОСОБА_7 та знаходився на паркувальному майданчику поряд з під`їздом № 1 за вищевказаною адресою.
Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_5 за допомогою викрутки відімкнув механічний замок багажного відділення автомобіля, дістав компресор марки «Тайфун», вартістю 400 грн., який належить ОСОБА_7 та поклав до пакету.

Однак, ОСОБА_5 не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, та не зміг розпорядитися викраденим, оскільки був виявлений та затриманий потерпілим ОСОБА_7 .

Тобто, ОСОБА_5 визнається винним за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, - замах на таємне викрадення чужого майна.

Обвинувачений ОСОБА_5 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що 16.10.2017 року на вул. Заболотного викруткою відкрив багажник автомобіля «ВАЗ» та викрав компресор, який мав намір продати. Однак фактично на місці його затримав потерпілий. У вчиненому розкаюється.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який вважається таким, що не має судимості, одружений.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, що зазначена в обвинувальному акті та знайшла підтвердження в ході судового розгляду.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Підсумовуючи результати судового розгляду, суд прийшов до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374, 377 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1