______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4438/14-к
Провадження № 1-кс/520/575/14
УХВАЛА

16.04.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого зі старшим прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, 29.06.2011 року, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ПП « ОСОБА_6 » з метою заволодіння грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зловживаючи довірою керівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у зв`язку з довготривалими партнерськими відносинами, уклав договір купівлі-продажу самоскиду з краном маніпулятором HOWO ZZ3317N3061 д.н. НОМЕР_1 вартістю 400 000 грн. з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 . Після отримання грошових коштів від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у розмірі 400 000 грн. зазначений самоскид з краном маніпулятором HOWO ZZ3317N3061 ОСОБА_5 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не продав, натомість 31.07.2012 року продав даний самоскид з краном маніпулятором HOWO ZZ3317N3061 ОСОБА_8 .
27.11.2012 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Згідно відповіді з УДАІ самоскид з краном маніпулятором HOWO ZZ3317N3061 16.08.2011 року був зареєстрований за ПП « ОСОБА_9 » у центрі з обслуговування №1 м.Одеси, 17.08.2011 року даний транспортний засіб був знятий з обліку у центрі з обслуговування №1 з метою продажу, після чого був зареєстрований 31.07.2012 року у центрі з обслуговування м.Луганськ на ОСОБА_8 .
Однак у ході проведення слідчих дій ОСОБА_5 надав копію довідки-рахунку Серії КІМ 783832 видану 18.08.2011 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про продаж самоскиду з краном маніпулятором HOWO ZZ3317N3061 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » через ОСОБА_10 та повідомив, що 16.08.2011 року у м.Одесі знаходився представник « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за участю якого відбулась видача довідки рахунку на транспортний засіб. Крім того, ОСОБА_5 повідомив, що наприкінці квітня 2011 року представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » приїздив до м.Києва з метою огляду самоскида з краном маніпулятором HOWO ZZ3317N3061.
У ході досудового розслідування було встановлено, що представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є:
- ОСОБА_7 , моб. тел. НОМЕР_2 ,
- ОСОБА_11 моб.тел. НОМЕР_3 ,
- ОСОБА_10 моб.тел. НОМЕР_4 .
Згідно з поданням слідчого мобільний номер НОМЕР_5 належить оператору мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ". ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", розташованою за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання тим, що інформація, яка знаходиться у оператора мобільного телекомунікаційних послуг Одеській філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки зазначені відомості можуть бути використані як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати такі відомості в інший спосіб неможливо.
Слідчий в суді підтримав клопотання, вважаючи обґрунтованими доводи про суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні зазначених відомостей, що містять інформацію про телефонні дзвінки за сім-карткою НОМЕР_5 у період часу з 01.04.2011 року до 20.08.2011 року.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який був належним чином повідомленого про час та місце засідання, не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань не надав, тому подання розглядається без його участі.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши пояснення і думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом - вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчим доведена наявність достатнiх пiдстав вважати, що інформацію про телефонні дзвінки за сім-карткою НОМЕР_5 у період часу з 01.04.2011 року до 20.08.2011 року, яка находиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , сама по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159, 163, 164 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що містяться в Одеській філії ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , а саме, інформації про телефонні дзвінки за сім-карткою НОМЕР_5 у період часу з 01.04.2011 року до 20.08.2011 року:
1. IMEI телефонного аппарату, у якому використовувалась сім-картка НОМЕР_5 ,
2. Адреси розташування та номери базових станцій.,
3. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, з`єднання нульової тривалості),
4. Дата, час та тривалість з`єднання,
5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), з можливістю вилучення цієї інформації на електронному чи паперовому носії.
Строк дії ухвали становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з дня постановлення ухвали.
Попередити посадових осіб Одеській філії ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів (носіїв інформації).
Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1