Справа № 592/1502/18
Провадження № 1-кс/592/699/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000269 від 24.01.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Сумського відділу поліції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000269 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України. 24.01.2018 року близько 11год.20хв. працівниками патрульної поліції був виявлений автомобіль ВАЗ-21213 р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , номер кузову цього автомобіля має сліди підробки. 24.01.2018 року в ході огляду місця події був вилучений автомобіль ВАЗ 21213 «Нива», 1978 року випуску, р.н. НОМЕР_1 білого кольору, двигун № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 та зв`язку ключів до вилученого автомобіля. Автомобіль є засобом вчинення правопорушення, тому з метою повного огляду транспортного засобу, проведення трасологічної експертизи для встановлення зміни номерів кузову просить накласти арешт на це майно. 26.01.2018 року слідчим суддею Ковпаківського районного суду м.Суми клопотання було повернуто прокурору для усунення недоліків, ухвала Ковпаківського районного суду м.Суми була отримана прокурором Сумської місцевої прокуратури 12.02.2018 року.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає поверненню прокурору, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1)підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
В клопотанні не зазначена мета арешту майна відповідно до положень ст..170 КПК України.
Згідно з ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Майно було тимчасово вилучено 24.01.2018 року. Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 26.01.2018 року клопотання про арешт майна було повернуто прокурору для усунення недоліків. Повторно слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна 13.02.2018 року і не просив поновити пропущений процесуальний строк.
Згідно з ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З врахуванням викладеного, вважаю необхідним клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000269 від 24.01.2018 року повернути прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години.

На підставі викладеного і керуючись ст.171, ч.3 ст.172 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000269 від 24.01.2018 року повернути прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1