Справа № 589/3410/17
Провадження № 1-кс/589/984/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2017 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0001069 від «05» серпня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: Сумської області, м. Шостка, українця, громадянина України, має середню - спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, який зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89. КК України раніше не судимого

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що в період часу з 01.08.2017 по 15-00 год. 03.08.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до сараю, розташованого на території садового будинку АДРЕСА_2 , звідки викрав майно, що належить його діду ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив останньому матеріального збитку на суму 2065 грн.

ОСОБА_5 ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, проживає за рахунок випадкових заробітків, що дає підстави вважати, що останній, може вчинити інші кримінальні правопорушення, продовжити злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду тому просять обрати йому запропонований запобіжний захід

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання та його мотиви підтримали повністю просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській, знаходиться кримінальне провадження №0001069, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

04.09.2017 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що у кінці липня 2017 року, більш точної дати під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , знаходячись на території садового будинку АДРЕСА_2 , з метою незаконного збагачення, маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, шляхом віджиму врізного замка, вхідних дверей, проник до сараю, який розташований у дворі даного садового будинку, звідки таємно від оточуючих, викрав майно, яке належить його діду ОСОБА_6 , а саме:

- дві алюмінієві розкладачки, вартість яких згідно висновку експерта № 19/119/9-3/2702е, становить 650 гривень;

- металева духовка для печі опалення, з дверкою, вартість якої згідно висновку експерта № 19/119/9-3/2702е, становить 240 гривень.

Після цього, також у кінці липня 2017 року, більш точної дати під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , знаходячись на території садового будинку АДРЕСА_2 , з метою незаконного збагачення, маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, через пошкоджені вхідні двері, проник до сараю, який розташований у дворі даного садового будинку, звідки таємно від оточуючих, викрав майно, яке належить його діду ОСОБА_6 , а саме:

- 2 алюмінієві діжки, об`ємом по 200 літрі, вартість яких згідно висновку експерта № 19/119/9-3/2702е, становить 160 гривень;

- металева ємкість «американка», об`ємом 60 літрів, вартістю 100 гривень;

- чотири метри металевої сітки, оцинкованої, розміром 20х20 мм., вартістю 250 гривень.

Також, 01.08.2017 року, ОСОБА_5 , знаходячись на території садового будинку АДРЕСА_2 , з метою незаконного збагачення, маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, через пошкоджені вхідні двері, проник до сараю, який розташований у дворі даного садового будинку, звідки таємно від оточуючих, викрав майно, яке належить його діду ОСОБА_6 , а саме:

- металева ємкість «корито», вартістю 100 гривень;

- металевий ручний плуг, вартістю 250 гривень.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 1750 гривень.

Підозра ОСОБА_5 , обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами : показами потерпілого, протоколом огляду місця події, допитами свідків та іншими матеріалами кримінального провадження.

Під час проведення допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 , останній дав свідчення, що саме він вчинив дане кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику а ризикам, зазначеним у поданні.

- Таким чином, зважаючи на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_5 ,. обґрунтовано підозрюють у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185КК України.

-

- Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років

На теперішній час ОСОБА_5 , ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, проживає за рахунок випадкових заробітків. Зазначене дає підстави вважати, що ОСОБА_5 , може вчинити інші протиправні діяння з метою здобуття собі матеріальних засобів для існування, а тому за його процесуальною поведінкою потребується певний контроль.

Керуючись ст.ст.176 -179, 193, 194, 196 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області слідчого, прокурора, судді або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, судді за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Шостка Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання зобов`язань, до ОСОБА_5 , може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і може бути накладено грошове стягнення в розмірі: (покарання, зазначене у ухвалі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати).

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області, а якщо справа буде передана у провадження суду, покласти на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє протягом 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1