Справа № 525/1081/16-к
Провадження № 1-в/525/44/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2017 року селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

старшого інспектора Великобагачанського РС

з питань пробації ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області матеріал відносно засудженої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки сел. Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрована в с. Гаркушенці Миргородського району Полтавської області українка, громадянка України, з середньою освітою,

не заміжня, не працює, раніше судима

про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного покарання, -

в с т а н о в и в:

Вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 22.11.2016 року ОСОБА_5 засуджена за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, застосована ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. У відповідності до ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

До суду надійшло подання Великобагачанського РС з питань пробації про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання в місця позбавлення волі. З подання вбачається, що засуджена ОСОБА_5 поставлена на облік до Великобагачанського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції 26.12.2016 року. Того ж дня засудженій було направлено виклик (№1722) від 26.12.2016 року) в РВ КВІ на 27.12.2017 року для постановки на облік та ознайомлення її з умовами відбування покарання. Направлено повідомлення до Великобагачанського районного суду про прийняття вироку до виконання, до Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області для здійснення контролю за поведінкою засудженої за місцем проживання, до ЦСССДМ Великобагачанського району, сторожову картку до ДМС Великобагачанського району, вимогу на судимість та сповіщення на засуджену до УІЗ ГУ НП в Полтавській області.

26.12.2016 року направлено подання до Великобагачанського районного суду Полтавської області про усунення протиріч виявлених у вирокові Великобагачанського районного суду від 22.11.2016 року, відносно ОСОБА_5 , щодо обов`язків згідно ст.76 КК України, що покладає на засуджену особу суд.

27.12.2016 року ОСОБА_5 з`явилась до інспекції. Того ж дня її було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, про що відібрано підписку, заповнено анкету, відібрано пояснення. Засудженій було роз`яснено, що у випадку невиконання покладених на неї судом обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, а саме: 1) повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи, 2) не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ, також ОСОБА_5 зобов`язалась згідно ч.3 ст. 164 КВК з`являтися за викликом в кримінально-виконавчу інспекцію для проведення з нею профілактичних бесід.

24.01.2017 року винесена ухвала Великобагачанського районного суду Полтавської області з покладанням відповідно до ст. 76 КК України на засуджену ОСОБА_5 таких обов`язків: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

07.02.2017 року ОСОБА_5 з`явилась за викликом до районного сектору з питань пробації. Того ж дня ОСОБА_5 було ознайомлено з ухвалою Великобагачанського районного суду від 24.01.2017 року, з порядком та умовами відбування покарання, про що відібрано підписку.

В поданні начальник Великобагачанського РС з питань пробації посилається на те, що засуджена ОСОБА_5 не з`явилася на періодичну реєстрацію до Великобагачанського РС з питань пробації, про причини неявки не повідомила. Засудженій було направлено виклик (№649 від 30.05.2017 року) в РС з питань пробації на 07.06.2017 року.

07.06.2017 року засуджена ОСОБА_5 з`явилася до районного сектору з питань пробації, та пояснила, що не з`явилася на періодичну реєстрацію в зв`язку з тим, що в неї не було коштів на проїзд, тобто без поважної причини, за що їй було винесене письмове попередження. Також ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що дійсно вона допустила неявку на реєстрацію в орган пробації, оскільки вона працює за разовими цивільно-правовоими угодами в ПА «Агроінвест». Просила не направляти її в місця позбавлення волі, оскільки вона щиро розкаюється в допущених порушеннях умов відбування покарання з випробування і вже тривалий час будь-яких правопорушень не допускає. Також засуджена визнала, що вона допустила неявку декілька разів до суду, посилаючись на відсутність коштів.

Суд, заслухавши думку та міркування прокурора ОСОБА_3 , який підтримав внесене подання органу пробації, пояснення інспектора Великобагачанського РС з питань пробації ОСОБА_4 , який під час судового розгляду підтримав внесене подання, пояснення та доводи засудженої ОСОБА_5 , дослідивши матеріали подання Великобагачанського РС з питань пробації відносно ОСОБА_5 приходить до висновку, що в даний час ще відсутні передбачені законом підстави для задоволення подання начальника Великобагачанського РС з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання, виходячи з наступного.

Згідно ст.8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Поняття верховенства права та зміст розкрито у Рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року №15-рп/2004. Так, як вказав Конституційний Суд України, верховенство права це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема, у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо. Одним із проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України. Таке розуміння права не дає підстав для його ототожнення із законом, який іноді може бути й несправедливим, у тому числі обмежувати свободу і рівність особи. Справедливість одна із основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню. У сфері реалізації права справедливість проявляється, зокрема, у рівності всіх перед законом, відповідності злочину і покарання, цілях законодавця і засобах, що обираються для їх досягнення (абзаци другий, третій, четвертий підпункту 4.1 пункту 4 мотивувальної частини).

Судом встановлено, що вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 22.11.2016 року ОСОБА_5 засуджена за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, застосована ст.75 КК України і звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. У відповідності до ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації в органипробації, повідомляти органи пробації про зміну місця проживання.

Засуджена ОСОБА_5 перебуває на обліку за місцем проживання в Великобагачанському РС з питань пробації.

З матеріалів подання вбачається, що дійсно, в період відбування покарання з випробуванням засуджена ОСОБА_5 допустила неявку для реєстрації у орган пробації, за ці допущені порушення умов відбування покарання з випробуванням засуджена ОСОБА_5 отримала від інспектора органу пробації застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного вироком суду покарання (арк. 12,14). Тобто, інспектором органу пробації вжито всіх належних та дієвих заходів щодо попередження та запобігання вчинення засудженою нових злочинів та правопорушень. Також, ОСОБА_5 у першому кварталі 2017 року вчинила два адміністративні правопорушення (ст.176 КУпАП та ч.1 ст.178 КУпАП), що що посадовими особами Великобагачанського ВП була притягнута до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні засуджена ОСОБА_5 пояснила, що в даний час не працює на постійній основі, як зазначила, на життя в даний час заробляє на підставі цивільно-правових угод, виконуючи певні роботи, зокрема, займалася полінням культур в ПА «Агроінвест».

Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, з урахування стану майнового стану засудженої, вважає, що засуджена ОСОБА_5 допустила порушення покладених на неї обов`язків (неявку для реєстрації в орган пробації та була притягнута до адміністративної відповідальності за два правопорушення, які нею були вчинені ще у січні та лютому 2017 року), однак вважає, що ці порушення обов`язків, враховуючи, що засуджена працювала за разовими цивільно-правоовими угодами, а також з огляду на суть та характер допущених адміністративних правопорушень, не свідчать в своїй сукупності про систематичне невиконання засудженою покладених на неї обов`язків за вироком суду, засуджена по місцю проживання працює за цивільно-правовими договорами, за рахунок даних коштів і проживає, нового злочину не вчиняла, місця свого проживання в с. Багачка Перша Великобагачанського району Полтавської області не змінювала, згідно довідки-характеристики з місця проживання громадський порядок не порушувала, інших покладених на неї обов`язків, крім вказаних у цій ухвалі, не допускала.

В зв`язку з викладеним, з урахуванням матеріалів справи та інших доказів, досліджених в судовому засіданні, особи засудженої, її віку, майнового стану, обставин її роботи (згідно цивільно-правових угод) в період відбування покарання з випробуванням, з урахуванням вимог справедливості юридичної відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність в даний час відмови в задоволенні подання начальника Великобагачанського РС з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.ст.8,534,537,539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні подання начальника Великобагачанського РС з питань пробації про скасування звільнення засудженої від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 22.11.2016 року за ч.2 ст.185 КК України і направлення засудженої для відбування призначеного судом покарання.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1