Провадження № 1-кс/645/499/17
УХ В А Л А

іменем України

18 грудня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження № 0003133 від 08.09.2013 року, за ознакамикримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Туркменістану, Дашогузкого велаята, Болдумсазського етрапа, ген шлик 10 років благополуччя, громадянин Туркменістану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначила, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07.09.2013 року близько 16:40 біля кафе «Оазис», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Осипенко, 55-А, був зупинений співробітниками міліції з метою посвідчення особи. У зв`язку з тим, що документи, які посвідчують особу у останнього були відсутні, ОСОБА_5 було запрошено до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМС України в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул.. Невельська, 1/32, з метою встановлення його особи. У приміщенні Фрунзенського РВ співробітники міліції провели особистий огляд ОСОБА_5 , під час якого у правій кишені шортів, одягнених на ньому, виявлено і вилучено паперовий згорток з речовиною, що відповідно до висновку експерта № 1549 від 13.09.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабіс, масою в перерахунку на суху речовину 8,8559 гр., який ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту за вищевказаних обставин.

У ході досудового розслідування 22.11.2013 року відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час проведення досудового розслідування підозрюваний припинив з`являтись за викликом слідчого для проведення слідчих дій, телефон підозрюваного знаходиться поза зоною досяжності.

Водночас працівниками оперативного підрозділу під час виконання доручення (згідно ст. 40 КПК України) проведено заходи, спрямовані на встановлення місцеперебування підозрюваного, яке на даний час невідоме, на зв`язок він не виходить.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального равопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

20.04.2016 року слідчим суддею Фрунзенського районного суду м.Харкова винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії якої сплив 20.10.2016 року.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , протколом допиту свідка ОСОБА_7 , висновком хімічної експертизи № 1549 від 13.09.2013 р.
08.09.2016 року відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003133.

22.11.2013 року винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, санкція зазначеної статті передбачає покарання до трьох років позбавлення волі.

Водночас працівниками оперативного підрозділу під час виконання доручення на проведення слідчих дій (згідно ст. 40 КПК України) були проведені заходи щодо встановлення місце перебування гр. ОСОБА_5 , однак належного результату отримано не було.

15 червня 2017 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 15 червня 2017 року клопотання задоволено та дозволено затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу, та доставити його, не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також, 15 червня 2017 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 , наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначила, що ухвала слідчого судді від 15.06.2017 року про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не виконана, в зв*язку з не встановленням місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України - ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; відкликання ухвали прокурором.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 підлягає залишенню без розгляду, в зв*язку з закінченням шести місячного строку із дати постановлення ухвали.

Як вбачається з ухвали слідчого судді від 15 червня 2017 року клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0003133 від 08.09.2013 р., за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задоволено та дозволено затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Туркменістану, Дашогузкого велаята, БОлдумсазського етрапа, ген шлик 10 років благополуччя, громадянин м Туркменістану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу, та доставити його, не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У вищевказаній ухвали слідчим суддею було зазначено момент закінчення строку дії ухвали, - 15.12.2017 р.

Керуючись ст.ст. 188, 189, 190, 191 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження № 0003133 від 08.09.2013 року, за ознакамикримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Туркменістану, Дашогузкого велаята, БОлдумсазського етрапа, ген шлик 10 років благополуччя, громадянин м Туркменістану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: