Провадження №1-кс/760/2912/18
Справа № 760/4331/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в :
14.02.2018 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою поданою в інтересах володільця тимчасового вилученого майна ОСОБА_4 , обґрунтовуючи її тим що, в провадженні Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження внесенні до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0014204 від 05.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Своє клопотання адвокат володільця тимчасово вилученого майна мотивує тим, що 05.12.2017 року патрульною поліцією був зупинений автомобіль марки «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , водієм якого згідно посвідчення водія є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в якого виявлено згідно протоколу огляду місця події і вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 та зазначений автомобіль, разом із ключами до нього.
Посилаючись на те, що тимчасово вилучене майно підлягає поверненню саме особі, яка є володільцем відповідного майна згідно вимог ст.169 та ч.5 ст.171 КПК України, заявник просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу з наведених у ній мотивів.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя, заслухавши доводи адвоката ОСОБА_3 , вивчивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 05.12.2017 року інспектором роти №1 батальйону №3 УПП ДПП НП України був зупинений автомобіль марки «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , та вході проведення огляду вилучений із ключами до нього та разом з свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 .
Згідно з ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні предметом оскарження може бути бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК.
Згідно з ст. 167 КПК тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ст. 168 КПК тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу. Тимчасове вилучення майна можливе також під час обшуку, огляду.
Разом з тим, згідно з вимогами ст. 169 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.
У свою чергу, за змістом ч. 5ст. 171 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
При цьому, згідно ч.6 ст. 173 КПК ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги, оскільки у порядку, передбаченому КПК України, арешт на автомобіль не накладався, а тому тимчасово вилучене у ОСОБА_4 майно, а саме: автомобіль марки «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 підлягає негайному поверненню йому слідчим або іншою посадовою особою, що здійснює кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0014204 від 05.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Керуючись ст.ст.169,171,173,237,303-307,309,372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого (прокурора) у кримінальному провадженні №0014204 від 05.12.2017 повернути тимчасово вилучене майно - автомобіль марки «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , що були вилучені в ході огляду 05.12.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1