Справа №127/956/18
Провадження №1-кс/127/387/18
16 січня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше судимого 26.09.2013 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на основі ст.ст. 75, 104 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; 23.07.2016 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на основі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, відносно якого 15.03.2017 кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України направлено з обвинувальним актом до Святошинського суду м. Києва, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 .
Згідно клопотання, ОСОБА_5 , діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_8 , з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном, заздалегідь взявши з собою предмет схожий на пістолет, приблизно о 06:30 годин 01.03.2017 на невстановленому слідством автомобілі під`їхали та зупинились неподалік будинку, АДРЕСА_2 , що належить подружжю ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Продовжуючи виконувати їх спільний злочинний умисел, спрямований на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння майном, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 шляхом пошкодження вікна, проникли до середини вищевказаного будинку, де з метою подолання можливого опору з боку господарів вищевказаного домоволодіння подружжя ОСОБА_11 , погрожуючи предметом схожим на пістолет, застосовували відносно потерпілих фізичну силу. При цьому, нанесли ОСОБА_9 кілька ударів по голові та тулубі, після чого за допомогою самоклеючої стрічки типу «скоч», який заздалегідь взяли з собою, зв`язали їм руки та заклеїли рота, щоб останні не чинили їм опір та відповідно не могли покликати на допомогу. Згідно висновку судово медичної експертизи № 74/20 від 21.03.2017, у ОСОБА_12 виявлені легкі тілесні ушкодження у вигляді забійної рани голови із забоєм м`яких тканин голови та підшкірною гематомою.
Після цього, ОСОБА_5 з ОСОБА_8 обшукавши помешкання, заволоділи коштами потерпілих в сумі 1300 гривень,з місця вчинення злочину втекли, в подальшому розпорядившись ними на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_5 , діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_8 та іншими невстановленими на даний час слідством особами, з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном, заздалегідь взявши з собою два предмети схожих на пістолети та предмет схожий на ніж, приблизно о 05:00 годині 02.03.2017 на невстановленому слідством автомобілі під`їхали та зупинились неподалік будинку АДРЕСА_3 , що належить подружжю ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .
Продовжуючи виконувати їх спільний злочинний умисел, спрямований на вчинення розбійного нападу, з метою заволодіння майном, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 та невстановленими слідством особами шляхом пошкодження вікна, проникли до середини вищевказаного будинку, де з метою подолання можливого опору з боку господарів вищевказаного домоволодіння ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , погрожуючи предметами схожими на пістолет та ніж, застосовували відносно потерпілих фізичну силу. При цьому нанесли їм кілька ударів предметом схожим на пістолет та руками по голові та тулубі, після чого за допомогою самоклеючої стрічки типу «скоч», який заздалегідь взяли з собою, зв`язали їм руки та заклеїли рота, щоб останні не чинили їм опір та відповідно не кликали на допомогу. Згідно висновків судово медичної експертизи № 251 від 03.03.2017 у ОСОБА_14 виявлені легкі тілесні ушкодження у вигляді синців на голові, на правому та лівому плечах, на лівому передпліччі та № 252 від 30.03.2017, у ОСОБА_13 виявлені легкі тілесні ушкодження у вигляді поверхневої забійної рани та синця голови, синця в ділянці правого ліктьового суглобу, на правому передпліччі, на тильній поверхні правої кисті на лівому плечі, на лівому передпліччі та садна на передній поверхні шиї зліва.
Після цього, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та невстановлені слідством особи, обшукавши помешкання потерпілих, заволоділи їх золотим ланцюжком з білого золота, вартістю приблизно 4 000 гривень, хрестиком з білогозолота, оздобленим діамантами вартістю близько 1 000 доларів США, вартість близько 28 000 гривень, каблучкою з червоного та білого золота з одним діамантом вартістю приблизно 60 000 гривень, каблучкою з червоного і білого золота з невеликими діамантами в кількості близько 5 штук, вартістю приблизно 60 000 гривень, золотим ланцюжком, вартістю близько 25 000 гривень,золотим хрестикомвартістю близько 8 000 гривень, пістолетом для відстрілу гумовими кулями марки «Форд 12 РМ 9 мм» № НОМЕР_1 , вартістю 5 000 гривень пістолетом ПМР 9мм, НОМЕР_2 ,для відстрілу гумовими кулями вартістю 3 000 гривень такоштами в сумі 2500 гривень, належних подружжю ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .
Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та невстановлені слідством особи заволоділи спільним майном потерпілих на загальну суму 161 500 гривень, після чого з місця злочину зникли.
У вчиненні даних кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, не одружений, раніше судимий 26.09.2013 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на основі ст.ст. 75, 104 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; 23.07.2016 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на основі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, відносно якого 15.03.2017 кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України направлено з обвинувальним актом до Святошинського суду м. Києва, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 277 КПК України 07.11.2017 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України, однак вручити дане повідомлення не представилось можливим, оскільки місцезнаходження ОСОБА_5 не відоме.
Вінницьким міським судом 09.11.2017 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Вінницького міського суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На даний час вживаються заходи направлені на встановлення його місця знаходження.
Підозрюваного ОСОБА_5 затримано 14.11.2017 та поміщено до ІТТ №1 ГУ НП у Вінницькій області.
ОСОБА_5 14.11.2017 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України - розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, особою, яка раніше вчинила розбій, спрямований на заволодіння майном.
На підставі клопотання слідчого погодженого з прокурором, 15.11.2017 Вінницьким міським судом застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.11.2017.
Вінницьким міським судом 22.11.2017 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 20.01.2018.
Строк дії запобіжного заходу обраному підозрюваному ОСОБА_5 закінчується о 20.01. 2018 року, однак завершити досудове слідство до вказаного терміну не представляється можливим, оскільки для повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, надання належної правової оцінки діям підозрюваного та прийняття законного процесуального рішення у кримінальному провадженні, необхідно виконати наступне: приєднати до кримінального провадження висновок призначеної судово-біологічної експертизи; з урахуванням здобутих доказів скласти та вручити ОСОБА_8 та ОСОБА_5 остаточне повідомлення про підозру; встановити усіх співучасників вищевказаних злочинів; ознайомити потерпілих (їх представників) та підозрюваних з матеріалами досудового розслідування; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування; провести інші процесуальні дії, які мають значення для судового розгляду.
Беручи до уваги те, що ризики, які існували на момент обрання підозрюваному запобіжного заходу не зменшились, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо продовження строку тримання під вартою.
Прокурор клопотання слідчого підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 оскільки заявлені ризики не зменшилися, а саме: підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом або вчинити новий злочин. На даний час необхідно виконати слідчі дії у встановлений строк не є можливим, тому необхідно продовжити строк тримання його під вартою.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
У даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих дії, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому.
Строк дії запобіжного заходу обраному підозрюваному ОСОБА_5 закінчується о 20.01. 2018 року, однак завершити досудове слідство до вказаного терміну не представляється можливим, оскільки для повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, надання належної правової оцінки діям підозрюваного та прийняття законного процесуального рішення у кримінальному провадженні, необхідно виконати наступне: приєднати до кримінального провадження висновок призначеної судово-біологічної експертизи; з урахуванням здобутих доказів скласти та вручити ОСОБА_8 та ОСОБА_5 остаточне повідомлення про підозру; встановити усіх співучасників вищевказаних злочинів; ознайомити потерпілих (їх представників) та підозрюваних з матеріалами досудового розслідування; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування; провести інші процесуальні дії, які мають значення для судового розгляду.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом або вчинити новий злочин.
Згідно ч.4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
На час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України обґрунтовані, що підтверджується доказами, які зібрані в кримінальному провадженні, а саме заява потерпілого ОСОБА_15 від 02.03.2017 про вчинення відносно нього та його дружини ОСОБА_14 кримінального правопорушення; протокол огляду місця події від 02.03.2017, згідно якого проведено огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 та зафіксовано обставини вчинення злочину; протокол огляду місця події від 02.03.2017, згідно якого проведено огляд ділянки дороги по АДРЕСА_5 ; протоколи допиту потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , де вони вказують, про обставини вчинення відносно них 02.03.2017 розбійного нападу; висновки судово - медичних експертиз № 252 та 253 від 03.03.2017, згідно яких у потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_13 були виявлені легкі тілесні ушкодження; висновок судово біологічної експертизи №673 від 19.09.2017 згідно якого генетичні ознаки (ДНК профіль) клітин, виявлених на медичній масці вилученій під час огляду місця події 02.03.2017 в смт. Стрижавка по вул. 40 річчя Перемоги, збігаються з генетичними ознаками (ДНК - профілем) клітин, виявлених у зразках букального епітелію ОСОБА_8 ; протокол обшуку від 28.09.2017, згідно якого за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_6 вилучено предмет схожий на пістолет «Walther PP» № НОМЕР_3 та газовий балончик «Терен - 4»;інші матеріалами кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурором було доведено ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 , 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, не має стійких соціальних зв`язків, а тому є підстави вважати, що перебуваючи на волі, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, тяжкість покарання за скоєний злочин, відсутність соціально стримуючих факторів, а також те, що підозрюваний раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом або вчинити новий злочин.
Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовженим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою в межах строку досудового розслідування тобто до 20.03.2018 року.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 - задоволити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою, в межах досудового розслідування, тобто до 24:00 год. 20 березня 2018 року.
Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_5 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /