Справа № 524/7837/17
Провадження № 1-кс/524/1922/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.10.2017 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні за №0003723 від 17.10.2017, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0003723 від 17.10.2017, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, яке погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
На обґрунтування клопотання зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що згідно заяви директора СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 від 17.10.2017 року, здійснено неправомірні дії з боку невстановлених осіб, що подали до ІНФОРМАЦІЯ_2 підроблені документи з метою внесення змін до реєстраційних даних СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Під час досудового розслідування допитано в якості свідка головного економіста СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , яка у своїх письмових свідченнях повідомила: «являюся засновником та директором СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстроване за адресою: Полтавська область, Оржицький район, с. Тарасенкове). Основний вид діяльності підприємства - розведення великої рогатої худоби молочних порід. 17.10.2017 мені стало відомо, що невстановлені особи подали до реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 пакет документів для зміни права власності на СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Під час ознайомлення з вказаними документами, мені стало відомо, що 12.10.2017 нібито я та інші співзасновники СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » реалізували свої частки у статутному капіталі зазначеного підприємства компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (розташована у м. Лондон, Великобританія). Але фактично вказаних подій не відбувалося, ні я, ні інші співзасновники СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не здійснювали продажу вказаного суб`єкту господарської діяльності, усі підписи виконані від мого імені та імені інших співзасновників ( ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ) виконані сторонніми особами (підроблені). Вважаю, що вказаними діями невстановлені особи мали на меті рейдерським чином захопити СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Під час досудового розслідування допитано в якості свідка гр. ОСОБА_7 , яка у своїх письмових свідченнях повідомила: «являюся засновником СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстроване за адресою: Полтавська область, Оржицький район, с. Тарасенкове). Основний вид діяльності підприємства - розведення великої рогатої худоби молочних порід. 17.10.2017 мені стало відомо, що невстановлені особи подали до реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 пакет документів для зміни права власності на СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Під час ознайомлення з вказаними документами, мені стало відомо, що 12.10.2017 нібито я та інші співзасновники СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » реалізували свої частки у статутному капіталі зазначеного підприємства компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (розташована у м. Лондон, Великобританія). Але фактично вказаних подій не відбувалося, ні я, ні інші співзасновники СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не здійснювали продажу вказаного суб`єкту господарської діяльності, усі підписи виконані від мого імені та імені інших співзасновників ( ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ) виконані сторонніми особами (підроблені). Вважаю, що вказаними діями невстановлені особи мали на меті рейдерським чином захопити СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В ході досудового розслідування на адресу Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області від ІНФОРМАЦІЯ_2 (вих.№17.02.01/786) надійшло повідомлення про те, що «13.10.2017 до ІНФОРМАЦІЯ_2 подано документи для проведення державної реєстрації змін до відомостей щодо СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». При розгляді документів було встановлено невідповідність оформлення документів згідно «Правил ведення нотаріального діловодства та «Порядку про вчинення нотаріальних дій», а саме:

- Заяви про вихід учасників (засновників) посвідчені нотаріально Київським нотаріусом, але не неспеціальних бланках нотаріальних документів, що суперечить вимогам ч. 1 глави 9 «Порядку про вчинення нотаріальних дій»;

- Протокол загальних зборів засновників (учасників) СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підписано усіма учасниками (5 підписів), але за одним реєстровим номером, що суперечить пп.. 7.19, 7.20 «Правил ведення нотаріального діловодства».

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що досудовим слідством для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні: призначенні і проведення судової почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи документів, які надавалися до ІНФОРМАЦІЯ_2 для проведення державної реєстрації змін до відомостей щодо СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідно отримати доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: реєстраційної справи СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 (яка була утворена внаслідок обробки пакету документів, що надавалися до ІНФОРМАЦІЯ_2 для проведення державної реєстрації змін до відомостей щодо СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 13.10.2017).

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, можуть знаходитися у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 на даний час не можливо.

Враховуючи, що метою тимчасового доступу до речей та документів є встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні вважаю за можливе надати розпорядження на вилучення зазначених в клопотанні документів.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

Керуючись ст.132, 160, 162-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні №№0003723 від 17.10.2017, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити.

ІНФОРМАЦІЯ_2 (розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ), надати слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, що знаходяться у реєстраційній справі СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 (яка була утворена внаслідок обробки пакету документів, що надавалися до ІНФОРМАЦІЯ_2 для проведення державної реєстрації змін до відомостей щодо СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 13.10.2017) з метою призначення і проведення судової почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи документів, а саме: реєстраційної справи СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 (яка була утворена внаслідок обробки пакету документів, що надавалися до ІНФОРМАЦІЯ_2 для проведення державної реєстрації змін до відомостей щодо СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 13.10.2017 .

Строк дії ухвали визначити до 23 листопада 2017 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1