Справа № 302/440/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

19.04.2018 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 розглянув у відкритому судовому засіданні провадження № 11сс/777/65/2018 за скаргою представника заявника адвоката ОСОБА_8 на постанову слідчого Міжгірського відділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області від 12.06.2017 про закриття кримінального провадження, в якому представник заявника подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 27.12.2017.
Ухвалою слідчого судді Міжгірського районного суду від 27.12.2017 скарга представника заявника залишена без задоволення.
Слідчий суддя вмотивував ухвалу тим, що заявник та її представник у судові засідання 11.12.2017 та 27.12.2017 не прибули, що відповідно до частин 2, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів, а відповідно до п.4 ч.2 ст. 307 цього Кодексу за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може постановити ухвалу про відмову у задоволенні скарги.
В апеляційній скарзі представник заявника просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити рішення, яким задовольнити вимоги заявника в повному обсязі. Посилається на те, що слідчий суддя неправильно застосував норми матеріального і процесуального права, не з`ясував обставин, які мають значення для кримінального провадження, не дав оцінки доводам, викладеним у скарзі, постанові слідчого про закриття кримінального провадження.
Апеляційний суд заслухав доповідь судді про зміст оскарженої ухвали, доводи, викладені в апеляційній скарзі, пояснення представника заявника на підтримання апеляційної скарги, промову прокурора, яка підтримала апеляційні вимоги частково і вважала, що ухвалу слідчого судді слід скасувати і призначити новий розгляд провадження в суді першої інстанції, провів судові дебати під час яких представник заявника погодився з думкою прокурора; перевірив матеріали провадження, обговорив доводи сторін і вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
Відповідно до п.18 ст.3, ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у порядку, передбаченому цим Кодексом, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом вирішення питань, винесених на його розгляд сторонами та віднесених до його повноважень цим Кодексом.
Згідно з п.3 ч.1 ст. 303, ст. ст. 306, 307 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому провадженні може бути оскаржене заявником. Така скарга розглядається слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу.
Це, в тому числі, означає, що слідчий суддя має розглянути скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за процедурою судового розгляду, визначеною параграфом 3 глави 28 КПК України: з`ясувати всі обставини, які визнав установленими слідчий, перевірити, чи підтверджуються вони показаннями осіб, документами, іншими доказами, на яких ґрунтується постанова, за наявності клопотань про доповнення судового розгляду, розглянути їх, провести судові дебати і ухвалити своє рішення, виклавши його у формі ухвали, зміст якої повинен відповідати вимогам ст. 372 КПК України.
Стаття 129 Конституції України визначає одними з основних засад судочинства законність, а також забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Згідно ч.3 ст. 307 та ст. 392 КПК України ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку. А ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, згідно частині 4 ст. 424 КПК України, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Розгляд судом апеляційної інстанції скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження з постановленням своєї ухвали за правилами ч.3 ст. 407 КПК України без розгляду її уповноваженим слідчим суддею, Кримінальним процесуальним кодексом не передбачений і в разі винесення апеляційним судом ухвали про відмову в задоволенні скарги, позбавив би заявника права на її апеляційне оскарження, що є неприпустимим.
Тому апеляційні вимоги про скасування постанови слідчого Міжгірського відділення поліції від 12.06.2017 і направлення кримінального провадження для продовження досудового розслідування Апеляційним судом розглянуті бути не можуть.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, Апеляційний суд Закарпатської області
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню касаційним порядком не підлягає.
Судді: