Справа № 404/8301/17
Номер провадження 1-кс/404/204/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда подану ним скаргу про скасування постанови слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області від 25 січня 2018 року на відмову в задоволенні поданого скаржником клопотання про залучення потерпілим, у кримінальному провадженні 0015244 з попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 184 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2018 року, в Кіровський районний суд міста Кіровограда звернувся зі скаргою громадянин ОСОБА_3 з вимогою скасувати, як незаконну постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 25 січня 2018 року, через безпідставну відмову в задоволенні поданого ним клопотання про залучення в якості потерпілого у цьому кримінальному провадженні.

ОСОБА_3 вимоги підтримав. В обґрунтування зазначає, що він є громадянином України, членом територіальної громади. Всупереч ст. 49 Конституції України, орган місцевого самоврядування незаконно провів реорганізацію пологових будинків у місті Кропивницькому. Вчинення такого злочину спричинило йому моральну і майнову шкоду.

25 січня 2018 року, слідчий СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області виніс постанову, якою відмовив ОСОБА_3 у задоволенні поданого ним клопотання про визнання його потерпілим.

Не погодившись з прийнятим процесуальним рішенням слідчого, скаржник звернувся зі скаргою до слідчого судді про скасування оскаржуваної ним постанови, оскільки внаслідок злочину йому завдано майнової та немайнової шкоди.

ОСОБА_3 не долучив: об`єктивних, достовірних, достатніх, належних і допустимих доказів на підтвердження того, що внаслідок скорочення пологового будинку він зазнав прямої дійсної майнової шкоди, у розумінні до положень ст.ст.22,1166 ЦК України. (втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права-реальні збитки; доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене-упущена вигода.

Також скаржник не має законних підстав стверджувати про заподіяння йому немайнової шкоди як громадянину України та члену територіальної громади міста Кропивницького, оскільки потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства. (ч. 4 ст.55 КПК України)

Слідчий правильно встановив фактичні обставини, застосував належні процесуальні норми, зазначивши їх в оскаржуваній постанові. Прийняте слідчим процесуальне рішення відповідає вимогам Закону. Не існує підстав для її скасування.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути прийняте рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. (ст. 307 КПК України) .

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , про скасування постанови слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області від 25 січня 2018 року на відмову в задоволенні поданого клопотання про залучення потерпілим, у кримінальному провадженні 0015244 з попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 184 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає (ст. 307 КПК України.) Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1