overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/1155/18
Провадження № 1-в/191/287/18
У Х В А Л А
іменем України
10 квітня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії № 94 по факту вилучення мобільних телефонів,-

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК - 94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави мобільних телефонів «Nokia 1110» ( з акумулятором не в робочому стані, сім-карта відсутня), imei: ( НОМЕР_1 ), «Nokia 1110» ( з акумулятором не в робочому стані, сім-карта відсутня), imei: ( НОМЕР_2 ..), «Samsung-SGH» (без задньої кришки з акумулятором не в робочому стані) imei стертий, вилучені 08.02.2018 року під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи, а саме на верхній між секторній алеї, в ході затримання та проведення особистого обшуку(у правій кишені куртки) засудженого ОСОБА_3 .

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів № 34 від 08.02.2018 року, рапортами працівників СВК № 94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів № 64 від 05.03.2018 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_3 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Мобільний телефон «Nokia 1110» ( з акумулятором не в робочому стані, сім-карта відсутня), imei: ( НОМЕР_1 ), «Nokia 1110» ( з акумулятором не в робочому стані, сім-карта відсутня), imei: ( НОМЕР_2 ..), «Samsung-SGH» (без задньої кришки з акумулятором не в робочому стані) imei стертий, вилучені 08.02.2018 року під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи, а саме на верхній між секторній алеї, в ході затримання та проведення особистого обшуку(у правій кишені куртки) засудженого ОСОБА_3 , конфіскувати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/956/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2018 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
в складі: слідчого судді - Биканова І.Р.
за участю секретаря - Крейса О.О.
розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву прокурора військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України про виправлення описки, -
Оглянувши матеріали справи, суд встановив, що при зверненні до суду з вищевказаним клопотанням прокурором Криворізького гарнізону Південного регіону України Ламаном С.І. було зазначено уповноважений орган для проведення позапланової перевірки Східне територіальне управління Департаменту аудиту та фінансового контролю а.с.1-3, ухвалою слідчого судді від 01.03.2018 року клопотання прокурора задоволено, надано військовій прокуратурі Криворізького гарнізону Південного регіону України дозвіл на проведення Східним територіальним управлінням Департаменту аудиту та фінансового контролю упродовж 15 робочих днів, у період з 01 березня 2018 року по 15 березня 2018 року включно, позапланової виїзної перевірки військової частини НОМЕР_1 , (ідентифікаційний код АДРЕСА_1 а.с.11.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.
Зі змісту заяви суд не може встановити в чому полягає описка та не вбачає обґрунтування її істотності, таким чином, в задоволенні заяви слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст.379 КПК України суд, -
В задоволенні заяви прокурора військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України про виправлення описки відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/474/18 Справа № 201/2289/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

12 квітня 2018 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою начальника філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:
11 квітня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2018 року, якою було повернуто скаргу начальника філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» складена 10 квітня 2018 року та надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області 11 квітня 2018 року, з пропуском п`ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали, передбаченого ст.395 КПК України, без зазначення дати отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали, поважності причин пропуску та клопотання про його поновлення, в той час як ухвала слідчого судді була винесена та оголошена 05.03.2018 року.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно ч.7 ст.399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу начальника філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2018 року повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати начальнику філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 283/1892/17
провадження №1-кс/283/181/2018
У Х В А Л А
12 квітня 2018 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000021 від 02.09.2016року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 364, ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
11 квітня 2018 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання старшого слідчого погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 02.09.2016 про накладення арешту на майно, належне ТОВ «Укрбудзабудова», а саме земельної ділянки, об`єктів нерухомого майна, банківських рахунків відкритих АТ «УкрСиббанку».

Вивчивши матеріали клопотання про арешт майна приходжу до висновку про повернення клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

У частині 3 статті 172 КПК України вказано, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна, подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

В клопотанні вказаний перелік майна, що належить арештувати, однак не зазначено де саме знаходяться (їх адреси) земельна ділянка з кадастровим номером :01:002:0561, об`єкти нерухомого майна: адміністративні будівлі з підвалом і прибудовою, прохідна, гараж-склад, заправка, бетонний вузол, будинок.

Оскільки клопотання слідчого про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків відповідно до вимог ч.3 ст.172 КПК України.

Керуючись ст.ст.171, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Повернути прокурору Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про арешт майна та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 339/104/18
Провадження № 1-кп/350/68/2018
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з листом судді Болехівського міського суду Івано-Франківської області про надання дозволу на конвоювання ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 1, 263 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рожнятівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 5, 185 ч. 5 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 5, 185 ч. 5, 309 ч. 2, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 5, 309 ч. 1 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 5 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 5, 309 ч. 2 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 5, 185 ч. 5, 209 ч. 1, 309 ч. 2, 309 ч. 2, 263 ч. 1 КК України.

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 06 квітня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в установі виконання покарань № 12 м. Івано-Франківська до 11 год. 00 хв. 04 червня 2018 року.

12 квітня 2018 року до Рожнятівського районного суду суду надійшов лист Болехівського міського суду Івано-Франківської області про надання дозволу на конвоювання обвинуваченого ОСОБА_2 , для розгляду кримінального провадження, що призначене на 14 год. 00 хв. 17 квітня 2018 року.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 рахується за Рожнятівським районним судом, тому слід надати дозвіл на конвоювання обвинуваченого в Болехівський міський суд Івано-Франківської області.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на конвоювання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Болехівського міського суду Івано-Франківської області для участі в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 17 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/2592/18
Провадження № 1-кп/359/367/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2018 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000326 від 07.02.2018 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст.186, ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000326 від 07.02.2018 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 125 КК України, надійшов до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 04.04.2018.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України суддя,

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 07.02.2018 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 125 КК України відкрите підготовче судове засідання одноособово на 23.04.2018 об 15 год. 00 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 365/190/18
Номер провадження: 1-кп/365/38/18

У Х В А Л А

12.04.2018 смт. Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
До суду надійшов вищезазначений обвинувальний акт, затверджений прокурором Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
Автоматизованою системою документообігу під час реєстрації зазначених документів було визначено суддю ОСОБА_4 для цього судового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до п. 1 наказу Міністерства Юстиції України № 200/5 від 27.01.2017 «Про затвердження Порядку складення досудової доповіді» запросити представника персоналу органу пробації для участі у підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317 КПК України,-
Кримінальне провадження здійснювати суддею ОСОБА_4 одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , законного представника потерпілого ОСОБА_8 .
Повідомити Згурівський районний сектор з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про підготовче судове засідання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_9
Справа № 367/785/18
Провадження №1-кп/367/281/2018
РІШЕННЯ
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
12 квітня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданнів приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.05.2014 року за № 0000890, -

встановив:
29.01.2018 року до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням його резолютивної частини.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України суд,-

ухвалив:
Повернути прокурору обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.05.2014 року за № 0000890 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Зазначені в ухвалі недоліки обвинувального акту прокурору усунути протягом 10 днів.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 17.04.2018 р. о 11 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/3833/18
Провадження №1-кп/369/649/18
УХВАЛА
про здійснення приводу обвинуваченого

10.04.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області головуюча у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, -

встановила:
На розгляді суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001168 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, в підготовче судове засідання, яке було призначено на 10.04.2018 року, обвинувачений ОСОБА_1 не прибув.

Відповідно до ст. 323 КПК України до обвинуваченого, який не прибув в судове засідання без поважних причин, може бути застосовано привід в судове засідання працівником поліції.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314, 323, 140-143 КПК України, суд -

ухвалила:
У судове засідання на 09 годину 30 хвилин 17 травня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.
Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.

Організацію виконання ухвали покласти на прокурора ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 361/886/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/531/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 12.04.2018

У Х В А Л А
12 квітня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2018 року, ухвалений відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ловеч, Республіка Болгарія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 11 квітня 2018 року надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців з позбавленням права керування транспортними засобами строком на два роки. Відповідно до статті 396 КПК України, в апеляційній скарзі серед іншого зазначаються: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обгрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необгрунтованість судового рішення.

Однак, вказаних вимог кримінального процесуального закону захисник в своїй апеляційній скарзі не дотримав.

Зокрема, в поданій апеляційній скарзі захисник просить скасувати оскаржуваний вирок та ухвалити новий, яким призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, більш м`яке, ніж визначив суд першої інстанції, а саме призначити покарання його підзахисному у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. При цьому захисник не обгрунтовує у своїй апеляційній скарзі підстави для ухвалення нового вироку судом апеляційної інстанції з посиланням на положення ст. 420 КПК України.

Таким чином, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 подана в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 не відповідає вимогам, передбаченим статтею 396 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 необхідно залишити без руху та встановити достатній строк для усунення апелянтом вищезазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до вимог статті 399 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2018 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 залишити без руху.

Встановити захиснику строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_2
Справа № 369/3613/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/244/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 11.04.2018

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря : ОСОБА_5 ,
за участю прокурора: ОСОБА_6 ,
підозрюваного: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання судового рішення потребує певного часу, колегія суддів у відповідності до ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали в наступній редакції.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 березня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання заступника начальника СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_10 про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, а саме до 26 травня 2018 року залишити без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 12 годині 30 хвилин 13 квітня 2018 року.

С У Д Д І :

_________________ __________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4