Справа № 308/6749/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні 1-кп/308/770/17 (справа № 308/6749/17) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002353 від 09.07.2017 року, про обвинувачення, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, громадянина України, українця, з середньою спеціалізованою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше судимого 22.02.2016 року Ужгородським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:
17 липня 2017 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний у кримінальному провадженні № 1-кп/308/770/17, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002353 від 09.07.2017року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 19.07.2017 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 20.09.2017 року, яке у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого ОСОБА_5 було відкладено на 21 листопада 2017 року. У наступне судове засідання 21.11.2017 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , та не повідомив суд про причини неприбуття у судове засідання. Обставин які б свідчили про поважність причин неявки обвинуваченого, судом не виявлено.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового засідання і вжиття заходів забезпечення щодо явки обвинуваченого до суду шляхом винесення ухвали про привід обвинуваченого.

Представник потерпілого підтримав думку прокурора.

Захисник обвинуваченого не заперечив проти задоволення клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 не прибув у судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, що перешкоджає розгляду кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні, тому суд дійшов висновку про необхідність доставки приводом обвинуваченого ОСОБА_5 у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи у судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні 1-кп/308/770/17 (справа № 308/6749/17) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002353 від 09.07.2017 року, про обвинувачення, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України - на 13 годин 30 хвилин 12 грудня 2017 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали надіслати до Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області та до Ужгородського районного відділення Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1