Справа № 752/6841/17
Провадження № 1-кс/752/8149/17
У Х В А Л А
Іменем України
29.01.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва
у складі головуючого по справі судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16.11.2017 року за наслідками розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого управління Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , які полягають у не розгляді клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у рамках кримінального провадження № 0006455 від 23.06.2016 року, слідчий суддя, -
Встановив
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16.11.2017 року частково задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого управління Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , які полягають у не розгляді клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у рамках кримінального провадження № 0006455 від 23.06.2016 року та зобов`язано слідчого провести всі слідчі (розшукові) дії, зазначені у клопотанні адвоката ОСОБА_3 від 27.12.2016 року про проведення слідчих дій, протягом одного місяці з дня отримання ухвали слідчого судді та за участі представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , а також зобов`язано слідчого розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 07.02.2017 року про проведення слідчих дій, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, та повідомити письмово скаржника про результати його розгляду, в тому числі у разі відмови або часткової відмову у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити адвокату ОСОБА_3 .
02.01.2018 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , згідно якої останній просить виправити описки, допущені по тексту ухвали слідчого судді, зокрема в її вступній та резолютивній частинах, а саме вірно зазначити по батькові адвоката ОСОБА_3 .
Адвокат ОСОБА_3 та слідчий Голосіївського УП ГУНП в м. Києві в судове засідання з розгляду заяви адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки не з`явилися, про дату та час його проведення були повідомлені належним чином. Згідно ч.2 ст. 379 КПК України їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При цьому поняття описки, в розумінні положень ч. 1 ст. 379 КПК України, являє собою механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в судовому рішенні, яка допущена під час письмово-вербального викладу (у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають тільки ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ, імен, по-батькові, адрес, найменування речей, предметів, майна, зазначення дат і строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. У резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.
Відтак, приходжу до висновку, про наявність визначених чинним кримінальним процесуальним кодексом України підстав для виправлення описок, допущених в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16.11.2017 року.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,
Ухвалив
Заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16.11.2017 року задовольнити.
Виправити описки, допущені в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16.11.2017 року у справі № 752/6841/17 за наслідками розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого управління Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , які полягають у не розгляді клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у рамках кримінального провадження № 0006455 від 23.06.2016 року, зазначивши у вступній та резолютивній частині ухвали вірне по батькові адвоката ОСОБА_3 , а саме замість « ОСОБА_6 » у відповідних відмінках вірним вважати « ОСОБА_7 », у першому абзаці описової частини ухвали вірним вважати « ОСОБА_3 » замість помилково вказаного « ОСОБА_8 ».
Ухвала може бути оскарженою безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва через п`ять днів після їх проголошення.
Слідчий суддя