УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Ужгородського відділу поліції ГУНП у Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-
ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність Ужгородського відділу поліції ГУНП у Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Мотивуючи дану скаргу вказує на те, що 20.08.2017 року ОСОБА_3 надала в Ужгородський ВП ГУНП в Закарпатській області повідомлення в порядку ч.1 ст.214 КПК України про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 139, 140, 141 КК України, скоєні лікарем стоматологом Закарпатської області стоматологічної поліклініки ОСОБА_4 .
Скаржник зазначає, що відповідь Ужгородського відділу поліції ГУНП у Закарпатській області про результати розгляду її заяви від 20.08.2017 року в установлений термін не надійшла. Таким чином, станом на день подання скарги відомості про кримінальне правопорушення, викладені у поданій нею заяві не внесені до ЄРДР.
З огляду на зазначене ОСОБА_3 просить визнати неправомірною бездіяльність слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області та іншої відповідальної посадової особи, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язати слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області та іншу відповідальну посадову особу внести відомості про кримінальне правопорушення, зазначені у повідомленні ОСОБА_3 від 20.08.2017 року до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за зазначеними в ній відомостями.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити.
Представник Ужгородського відділу поліції ГУНП у Закарпатській області в судове засідання не з`явився.
Заслухавши пояснення скаржниці, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів скарги, 20.08.2017 року ОСОБА_3 надала в Ужгородський ВП ГУНП в Закарпатській області повідомлення в порядку ч.1 ст.214 КПК України про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 139, 140, 141 КК України, скоєні лікарем стоматологом Закарпатської області стоматологічної поліклініки ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченого цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Однак, встановлено, що відповідь Ужгородського відділу поліції ГУНП у Закарпатській області про результати розгляду її заяви від 20.08.2017 року в установлений термін не надійшла. Таким чином, станом на день подання скарги відомості про кримінальне правопорушення, викладені у поданій нею заяві не внесені до ЄРДР.
Зважаючи на все вищезазначене, бездіяльність слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області або іншої відповідальної посадової особи, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є неприпустимою, оскільки ст. 214 КПК України чітко вказана дана процесуальна дія, яка має бути виконана слідчим не пізніше 24 годин після надходження заяви.
З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є підставною і підлягає до задоволення.
Керуючись ч.1-2 ст. 40, ст.ст. 24, 94, 214 ч. 1, 303, 304,306, 307 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Ужгородського відділу поліції ГУНП у Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР задовольнити.
Визнати неправомірною бездіяльність слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області або іншої відповідальної посадової особи, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.
Зобов`язати слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області або іншу відповідальну посадову особу внести відомості про кримінальне правопорушення, зазначені у повідомленні ОСОБА_3 від 20.08.2017 року до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за зазначеними в ній відомостями
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1