Провадження № 1-кп/520/474/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2014 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.2, 296 ч.4, 345 ч.2 КК України,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Одеси, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаючого: АДРЕСА_3

обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.2, 296 ч.4, 345 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.2, 296 ч.4, 345 ч.2 КК України, відносно яких обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

02.09.2014 року по кримінальному провадженню, відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, призначено підготовче судове засідання.

Вислухавши думку прокурора, потерпілих, захисника, обвинувачених, про можливість призначення кримінального провадження в судовий розгляд, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Підстав для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, а також для обов`язкового виклику в засідання перекладача не має.

За вказаних обставин, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду в відкритому засіданні з викликом обвинувачених, потерпілих та захисників.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що обвинувачений вчинив тяжкий злочини, може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, та неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, потерпілих, захисника та обвинувачених, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зважаючи на дані, які містяться в матеріалах кримінального провадження, слід вважати доведеним обґрунтованість підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.2, 296 ч.4, 345 ч.2 КК України.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, суд приймає до уваги що ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, не одружений, обвинувачується у скоєнні тяжких кримінальних правопорушень, тобто з урахуванням міцності його соціальних зв`язків, вважає, що існують ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, відсутність даних про зміну, або відсутність на теперішній час ризиків, які були прийняті до уваги слідчим суддею, при вирішенні питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим, а також надані прокурором матеріали (докази), суд вважає неможливим запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу до обвинувачениому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України - не має.

Крім того, прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, щообвинувачений вчинив тяжкі злочини, може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, та неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, потерпілих, захисника та обвинувачених, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зважаючи на дані, які містяться в матеріалах кримінального провадження, слід вважати доведеним обґрунтованість підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.2, 296 ч.4, 345 ч.2 КК України.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, суд приймає до уваги що ОСОБА_6 не має постійного місця роботи, не одружений, обвинувачується у скоєнні тяжких кримінальних правопорушень, тобто з урахуванням міцності його соціальних зв`язків, вважає, що існують ризики того, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, відсутність даних про зміну, або відсутність на теперішній час ризиків, які були прийняті до уваги слідчим суддею, при вирішенні питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання винуватим, а також надані прокурором матеріали (докази), суд вважає неможливим запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу до обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України - не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.2, 296 ч.4, 345 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м Одеси на 16 годин 30 хвилин 10 вересня 2014 року.

Викликати в судове засідання обвинувачених, повідомивши прокурора, захисника, потерпілих про час і місце проведення судового засідання.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області на строк 60 днів.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській областіна строк 60 днів.

Ухвала припиняє свою дію в частині обрання запобіжного заходу о 15 годині 40 хвилин 03.11.2014 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1