Справа №: 398/1023/18
провадження №: 1-кп/398/344/18
ВИРОК
Іменем України
"25" квітня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 30 березня 2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 204 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 з січня 2017 року, більш точної дати слідством не встановлено, по 16 лютого 2018 року неодноразово, будучи охоплений єдиним умислом, з метою подальшого незаконного виготовлення з метою збуту та реалізації незаконно виготовлених алкогольних напоїв, купував у особи мешканця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, матеріали досудового розслідування щодо якого виділені в окреме провадження, спирт етиловий, а у інших невстановлених слідством осіб очищену воду, порожні пластикові пляшки з кришками до них, ємності різних розмірів, мірні ємності, лійки, спиртометр.

Незаконно виготовлений спирт етиловий, очищену воду, тару, ємності різних розмірів для незаконного виготовлення алкогольних напоїв ОСОБА_4 перевозив з метою збуту до орендованого ним у ОСОБА_6 , яка не була повідомлена про злочинність дій останнього, приміщення гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу № НОМЕР_2 «Південний» по вул. Садовій в м. Олександрія Кіровоградської області, де незаконно виготовляв алкогольні напої та в подальшому реалізовував їх мешканцям м. Олександрії та Олександрійського району шляхом розвезення до покупців на належному його матері ОСОБА_7 автомобілі «SААВ 9000», державний номерний знак НОМЕР_3 , відповідно до замовлень, які надходили на його мобільний телефон.

При цьому, з метою забезпечення безперервності виробничого процесу по виготовленню алкогольних напоїв, ОСОБА_4 у особи мешканця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, матеріали досудового розслідування щодо якого виділені в окреме провадження, неодноразово, періодично придбавав незаконно виготовлений спирт етиловий, а у невстановлених досудовим розслідуванням осіб очищену воду, порожні пластикові пляшки з кришками до них.

Незаконне виготовлення алкогольних напоїв з метою збуту ОСОБА_4 здійснював у приміщенні зазначеного гаражу шляхом змішування у ємностях різних об`ємів етилового спирту з водою у співвідношенні 2 літри спирту до 3 літрів води, потім за допомогою лійки розливав їх в пластикові пляшки об`ємом по 5 літрів.

Незаконно виготовлені таким чином ОСОБА_4 алкогольні напої у пластикових пляшках останній зберігав з метою збуту в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу №2 «Південний» по вул. Садовій в м. Олександрія Кіровоградської області та в автомобілі «SААВ 9000», державний номерний знак НОМЕР_3 .

Незаконно виготовлені ОСОБА_4 алкогольні напої не відповідали вимогам ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів», зазначена продукція мала явні ознаки незаконного її виготовлення.

В подальшому, ОСОБА_4 не маючи відповідного дозволу на реалізацію підакцизних товарів ліцензії на оптову та роздрібну торгівлю підакцизними товарами, а також не маючи права на здійснення такої діяльності, систематично здійснював реалізацію незаконно виготовлених ним алкогольних напоїв під виглядом горілки та спирту етилового мешканцям м. Олександрії та Олександрійського району, шляхом транспортування до покупців на автомобілі «SААВ 9000», державний номерний знак НОМЕР_3 .
Так, 16 серпня 2017 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_4 в м. Олександрія Кіровоградської області поруч із ринком «Айсберг», розташованого по вулиці Козацькій, незаконно збув особі, з якою в подальшому було встановлене конфіденційне співробітництво та якій відповідно до ст. 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» змінено анкетні дані на « ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_2 » одну ПЕТ-пляшку об`ємом 5 л, заповнену незаконно виготовленим алкогольним напоєм, за ціною 200 грн.

18 серпня 2017 року під час огляду квартири за місцем проживання свідка ОСОБА_8 виявлено та вилучено одну ПЕТ-пляшку об`ємом 5 л, заповнену незаконно виготовленим алкогольним напоєм, яку свідок придбав у ОСОБА_4 в м. Олександрія Кіровоградської області, поруч із ринком «Айсберг», розташованим по вулиці Козацькій.

10 жовтня 2017 року на підставі постанови прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області про проведення контролю за вчиненням злочину від 19.09.2017 співробітниками оперативного управління ГУ ДФС у Кіровоградській області було проведено оперативну закупівлю алкогольних напоїв особою, з якою було встановлене конфіденційне співробітництво з використанням аудіо-, відеоконтролю особи щодо ОСОБА_4 . За результатами проведення оперативної закупівлі встановлено, що 10 жовтня 2017 о 16 годині 15 хвилин ОСОБА_4 на прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_3 , з автомобіля «SААВ 9000», державний номерний знак НОМЕР_3 , незаконно збув ОСОБА_8 одну ПЕТ-пляшку об`ємом 5 л заповнену незаконно виготовленим алкогольним напоєм, за ціною 190 грн.

10 жовтня 2017 року під час огляду покупця особи, з якою встановлено конфіденційне співробітництво ОСОБА_8 , виявлено одну ПЕТ-пляшку об`ємом 5 л, заповнену незаконно виготовленим алкогольним напоєм, а також, грошові кошти в сумі 10 грн. (одна купюра номіналом 5 грн. серія СГ №2567017; дві купюри номіналом по 2 грн. серія СД №7789340 та серія НБ №1182341; одна купюра номіналом 1 грн. - серія ТД №5800507), які вилучені безпосередньо після проведення оперативної закупівлі у ОСОБА_4 , у м. Олександрія Кіровоградської області.

16 лютого 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда, в приміщенні квартири за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками податкової міліції проведено обшук, в результаті якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа», у корпусі чорного кольору, серійний номер НОМЕР_4 , з вмонтованою SІМ-карткою мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_5 , що використовувався ОСОБА_4

16 лютого 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда, в приміщенні орендованого ОСОБА_4 у ОСОБА_6 гаража № НОМЕР_1 гаражного кооперативу №2 «Південний» по вул. Садовій в м. Олександрія, працівниками податкової міліції проведено обшук, в результаті якого виявлено та вилучено: 6 ПЕТ-пляшок об`ємом 5 л кожна, заповнені незаконно виготовленими алкогольними напоями; 1 ПЕТ-пляшка об`ємом 5 л з залишками рідини з характерним запахом спирту; 2 лійки, 1 мірна кружка, 1 спиртометр; 1 порожня діжка, об`ємом 100 л з гвинтовою кришкою, з середини якої відчувається характерний запах спирту; експрес-накладні ТОВ «Нова Пошта» за №9100 та №6311.

16 лютого 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда, в автомобілі «SААВ 9000», державний номерний знак НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 та ним використовується, працівниками податкової міліції проведено обшук, в результаті якого виявлено та вилучено: 4 ПЕТ-пляшки об`ємом 5 л кожна, заповнені незаконно виготовленими алкогольними напоями; експрес-накладні ТОВ «Нова Пошта» за №9366, №0827, №2478; декларації про прийняття вантажу перевізника ТОВ «ІнТайм» за №, №, №.

Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи Запорізького відділення ДНДІСЕ Міністерства юстиції України №208-18 від 26.03.2018 року, надані на дослідження рідини, вилучені під час обшуку орендованого ОСОБА_4 гаража (об`єкт № 1), обшуку автомобіля «SААВ 9000», державний номерний знак НОМЕР_3 (об`єкт № 2), огляду покупця ОСОБА_8 (об`єкт № 3) та огляду квартири ОСОБА_8 (об`єкт № 4) є: спиртовмісними сумішами (розчинами), які за вмістом етилового спирту відносяться до міцних алкогольних напоїв та які не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» за органолептичними показниками, міцності, лужності, масовій концентрації альдегідів та сивушних масел, є кустарно виготовленими розбавленням етилового спирту непідготовленою водою, з порушенням технології виробництва лікеро-горілчаних виробів. А також, вказані рідини містять 2-пентанол та дібутилфтанат леткі денатурувальні добавки етилового спирту.

Крім того, вказані рідини (об`єкти №№ 1, 2) за фізико-хімічними показниками та за якісним та кількісним складом мікрокомпонентів мають загальну групову належність.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №34 від 26.03.2018 року, проведеної комісією експертів Кіровоградського обласного бюро судово-медичних експертиз, алкогольні напої, вилучений під час обшуку орендованого ОСОБА_4 гаража (об`єкт № 1), обшуку автомобіля «SААВ 9000», державний номерний знак НОМЕР_3 (об`єкт № 2), огляду покупця ОСОБА_8 (об`єкт № 3) та огляду квартири ОСОБА_8 (об`єкт № 4) є неякісною та небезпечною продукцією, вживання яких є небезпечним для здоров`я людини, так як містять сивушну олію в концентрації: об`єкти №№ 1 4 містять підвищену кількість супутніх етиловому спирту сивушну олію 4,2 5,1 мг/дм3, при тому, що концентрація сивушної олії не повинна перевищувати 4,0 мг/дм3. Крім того, наявність сивушної олії у вказаній продукції негативно впливає на діяльність головного мозку, печінки, нирок, викликає порушення електролітного обміну (натрію та калію), що приводе до порушення діяльності серця, тобто при вживанні можуть бути загрозливими для здоров`я людини.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 порушив вимоги нормативних документів, а саме: ст. ст. 8, 9, 10, 15, 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»; ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. ст. 4, 5 Закону України «Про безпечність та якість харчових продуктів»; ст. ст. 13, 14, 17 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення»; ст. 13 Закону України «Про підтвердження відповідності»; Рішення Конституційного Суду України № 8-рп/2004 по справі № 1-16/2004 від 31.03.2004 року, яким визнано таким, що відповідає Конституції України (є конституційним) Указ Президента України «Про заходи щодо запровадження державної монополії у сфері контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів»; Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо забезпечення контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» (Із змінами і доповненнями) №1234/2002 від 27.12.2002 року; ст. 15 Декрету Кабінету Міністрів України «Про стандартизацію і сертифікацію» №46-93 від 10.05.1993 року; Національного стандарту України ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови», чинного з 01.10.2004 року; Національного стандарту України ДСТУ 4256:2003 «Горілка та напої лікеро-горілчані», чинного з 01.10.2004 року; Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку визначення виробників і покупців спирту та здійснення контролю за його обігом» №1266 від 29.08.2002 року.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 204 КК України незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв та інших підакцизних товарів (спирту етилового); за ч. 2 ст. 204 КК України незаконне виготовлення алкогольних напоїв шляхом відкриття підпільного цеху та за ч. 3 ст. 204 КК України незаконне виготовлення алкогольних напоїв з недоброякісної сировини (матеріалів), що становлять загрозу для життя і здоров`я людей.

30 березня 2018 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.

За умовами угоди ОСОБА_4 повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень. При цьому, ОСОБА_4 та прокурором узгоджено покарання за вчинені кримінальні правопорушення:

-за ч. 1 ст. 204 КК України штраф у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.;

-за ч. 2 ст. 204 КК України штраф у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн.;

-за ч. 3 ст. 204 КК України позбавлення волі на строк 5 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим узгоджено призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років зі звільненням від відбування основного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що угода відповідає вимогам КПК України та КК України, обвинуваченого та захисника, які наполягали на затвердженні угоди, вказавши, що угода укладена добровільно, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України та ч. 4 ст. 474 КПК України, обвинуваченому роз`яснені та зрозумілі. Крім того, ОСОБА_4 зазначив, що повністю визнає вину у вчинених кримінальних правопорушеннях, зазначених у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом без будь-яких застережень, повністю усвідомлює характер обвинувачення, вид покарання, який буде до нього застосований у разі затвердження угоди, повністю погоджується з мірою покарання та надає згоду на його призначення, тому суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Укладена у цьому кримінальному провадженні угода про визнання винуватості відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 468, ч. ч. 2, 4, 5 ст. 469, ст. 472, ч. ч. 4, 6 ст. 474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч. 7 ст. 474 КПК України в суді не встановлена, зокрема:

- дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 204 КК України як незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв та інших підакцизних товарів (спирту етилового); незаконне виготовлення алкогольних напоїв шляхом відкриття підпільного цеху; незаконне виготовлення алкогольних напоїв з недоброякісної сировини (матеріалів), що становлять загрозу для життя і здоров`я людей;

- умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

- угода укладена добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні.

Оскільки сторони кримінального провадження погодились про призначення обвинуваченому остаточного покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, що не суперечить вимогам ч. 1 ст. 70 КК України, суд вважає вимоги угоди в частині призначення покарання обвинуваченому такими, що відповідають основним засадам призначення кримінального покарання.

Таким чином, міра покарання у виді 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, узгоджена сторонами та відповідає вимогам ст. ст. 60, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є кримінальними правопорушеннями невеликої тяжкості, середньої тяжкості та тяжким; особу винного, який раніше не судимий; наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання, до яких відноситься: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, а тому є необхідною і достатньою для досягнення мети виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та є справедливою.

Суд не приймає до уваги умови угоди, щодо ст. 75 КК України, оскільки ця умова суперечить ч. 3 ст. 75 КК України, тому суд вважає за необхідне самостійно визначити тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме: визначити іспитовий строк 1 рік з покладенням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Разом з цим, ці недоліки угоди не є підставою для відмови у її затверджені.
Отже, підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених п. п. 1 6 ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає за можливе затвердити зазначену угоду про визнання винуватості.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу судом не встановлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 березня 2018 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 30 березня 2018 року.

ОСОБА_4 визнати винним:

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.;

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн.;

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти наОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави суму процесуальних витрат у кримінальному провадженні № 0000024 від 30 березня 2018 року за проведення судово-хімічних експертиз в розмірі 6 864 гривні 00 копійок.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Nokia», серійний номер НОМЕР_4 , з вмонтованою SIM-карткою мобільного оператора «Київстар», який використовував ОСОБА_4 , вилучений 16.02.2018 року під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , - повернути власнику;

- 6 ПЕТ-пляшок об?ємом 5 л кожна, заповнених незаконно виготовленими алкогольними напоями; 1 ПЕТ-пляшка об?ємом 5 л з залишками рідини з характерним запахом спирту; 2 лійки, 1 мірну кружку, 1 спиртометр; 1 порожню діжку об?ємом 100 л з гвинтовою кришкою, зсередини якої відчувається характерний запах спирту; експрес-накладні ТОВ «Нова Пошта» за №9100 та №6311, вилучені 16.02.2018 року під час обшуку гаража № НОМЕР_1 гаражного кооперативу №2 «Південний» по вул. Садовій в м. Олександрія, який належить ОСОБА_6 та використовується ОСОБА_4 , - знищити;

- 4 ПЕТ-пляшки об?ємом 5 л кожна, заповнених незаконно виготовленими алкогольними напоями; експрес-накладні ТОВ «Нова Пошта» за №9366, №0827, №2478; декларації про прийняття вантажу перевізника ТОВ «ІнТайм» за №, №, №, вилучені 16.02.2018 року під час обшуку автомобіля «SAAB 9000», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 та використовується ОСОБА_4 , - знищити;

- 1 ПЕТ-пляшку об?ємом 5 л, заповнену незаконно виготовленим алкогольним напоєм, вилучену 10.10.2017 року під час огляду покупця ОСОБА_8 , безпосередньо після проведення оперативної закупки у ОСОБА_4 у м. Олександрія Кіровоградської області, - знищити;

- 1 ПЕТ-пляшку об?ємом 5 л, заповнену незаконно виготовленим алкогольним напоєм, вилучену 18.08.2017 року під час огляду квартири за місцем проживання свідка по кримінальному провадженню особи, з якою встановлено конфіденційне співробітництво ОСОБА_8 , яку останній придбав в м. Олександрія Кіровоградської області у ОСОБА_4 , - знищити;

- грошові кошти в сумі 10 грн. (одна купюра номіналом 5 грн. серія СГ №2567017; дві купюри номіналом по 2 грн. серія СД №7789340 та серія НБ №1182341; одна купюра номіналом 1 грн. серія ТД №5800507), вилучені 10.10.2017 року під час огляду покупця ОСОБА_8 , які останньому були надані ОСОБА_4 як здача з попередньо врученої йому грошової купюри номіналом 200 грн. для проведення оперативної закупівлі незаконно виготовленого алкогольного напою звернути в дохід держави;

- диски з записами негласних слідчих (розшукових) дій зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області:

- обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз?яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1