УХВАЛА

15 вересня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на рішення старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Рівненської області радника юстиції ОСОБА_5 від 29 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження за № 0000038 від 12 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
В обґрунтування скарги вказував, що 29 серпня 2017 року старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Рівненської області радником юстиції ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв"язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Вказав, що із рішенням слідчого не згідний, просив зобов"язати провести слідчі дії у встановленому законом порядку.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити, скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
Прокурор Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 просив у задоволенні скарги відмовити.
Заслухавши думку заявника, прокурора, суд вважає, що постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділу прокуратури Рівненської області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 12 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Однак суд вважає такі висновки передчасними, оскільки вивчення матеріалів справи засвідчило, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято без належного дослідження обставин кримінального провадження, аналізу та оцінки даних досудової перевірки.
Обставини, передбачені ст. 91 КПК України, слідчим належним чином не перевірені. Під час досудового розслідування слідчий не дослідив всі обставини справи, допустив неповноту досудового розслідування та передчасно прийняв рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення.
Під час проведення досудового розслідування необхідно слідчому винести постанову з дотриманням вимог Кримінального процесуального законодавства, з`ясувати викладені в заяві ОСОБА_3 обставини, надати їм належну оцінку та прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Слідчий суддя вважає, що постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови.
Згідно зі ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303,305 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Рівненської області радника юстиції ОСОБА_5 від 29 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження за № 0000038 від 12 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1