Апеляційний суд міста Києва

У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 листопада 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0000136 начальника шостого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и в:

09 листопада 2017 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні № 0000136 начальника шостого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 (надалі прокурор у кримінальному провадженні) на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2017 року, якою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та визнано такими, що не відповідають вимогам кримінального процесуального кодексу України, дії (бездіяльність) детектива Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , начальника шостого відділу Спеціалізованої прокуратури ОСОБА_2 в частині не направлення стороні захисту постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 від 23.02.2017 у кримінальному провадженні № 0000136, внесеному до ЄРДР 23.02.2017р.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням слідчого судді, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, в якій просить:
1. Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03.10.2017, якою задоволено скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 та визнано такими, що не відповідають вимогам кримінального процесуального кодексу України, дії (бездіяльність) детектива Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , начальника шостого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 в частині не направлення стороні захисту постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 від 23.02.2017, у кримінальному провадженні № 000136, внесеному до ЄРДР 23.02.2017 скасувати.

2. Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 відмовити в повному обсязі.

Вивчивши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні вважаю, що у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, прокурор у кримінальному провадженні оскаржує судове рішення, а саме ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2017 року про задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детектива НАБУ та прокурора САП ГПУ, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобовязані вчинити у визначений законодавством строк, яка, відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 309, 392 КПК України, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зокрема, згідно вимог ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначений виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. При цьому вказаний перелік не містить в собі ухвали слідчого судді, прийнятої за результатами розгляду скарги на бездіяльність детектива та прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений законодавством строк.

Більш того, як прямо передбачено ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Отже, наведені вище вимоги кримінального процесуального закону дають підстави для висновку про те, що прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

При цьому, незважаючи на посилання в апеляційній скарзі прокурора у кримінальному провадженні на положення ст. 129 Конституції України та рішення Конституційного Суду України № 11-рп/2007 від 11 грудня 2007 року та № 12-рп/2010 від 28 квітня 2010 року, право на апеляційне оскарження всіх без винятку судових рішень слідчого судді не може бути визнане абсолютним, оскільки межі цього права встановлюються відповідним процесуальним законом, у даному випадку КПК України.

Крім того, відповідно до вимог кримінального процесуального закону, слідчий суддя, здійснюючи свої повноваження у порядку, передбаченому КПК України, щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, приймає рішення у формі ухвали за результатами розгляду відповідних клопотань та скарг учасників судового провадження та інших зазначених у законі осіб, а не за результатами розгляду судових справ, про апеляційний перегляд яких йде мова в п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України.

За таких обставин, у відповідності до вимог, передбачених ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження необхідно відмовити, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0000136 начальника шостого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2017 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Апеляційного суду м. Києва
ОСОБА_1

Справа № 11-сс/796/5781/2017

Категорія: ст. 309 КПК України

Головуючий у 1-й інстанції слідчий суддя ОСОБА_6

Доповідач - суддя ОСОБА_1