Справа № 629/3873/16-к
Номер провадження 1-кп/629/29/18
У Х В А Л А
19.03.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-03.07.2015 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України 2 роки іспитового строку,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

10.01.2018 року в провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 186 КК України.
Ухвалою від 19.03.2018 року було вирішено проводити судове засідання 19.03.2018 року у режимі відеоконференції.
Згідно довідки наданої з Харківської установи виконання покарань № 27 обвинувачений відмовився приймати участь у режимі відеоконференції.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі наявності ризиків передбачених п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. При цьому сторона обвинувачення посилається на тяжкість злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_5 та міру покарання, яке загрожує обвинуваченому, а також те, що обвинувачений тривалий час знаходився у розшуку та вчинив кримінальне правопорушення під час перебування на іспитовому строку.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні, заявила клопотання про зміну запобіжного заходу свого підзахисного, на підставі необґрунтованості позиції сторони обвинувачення, не надання жодних доказів існування ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України та просила змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 на не цілодобовий домашній арешт, на підставі того, що у її підзахисного не має намірів: переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою, відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України не може перевищувати шістдесяти днів.
Суд, вислухавши учасників процесу, з урахуванням тяжкості кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується ОСОБА_5 для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, беручи до уваги, що по справі не допитані обвинувачений, потерпілий, свідки, не вивчені письмові матеріали справи та речові докази, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів. В задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника відмовити.
Керуючись ст.ст. 31, 318, 331, 371,372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою задовольнити.
В задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до шестидесяти днів, тобто до 18 травня 2018 року в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№ 27)».
Копію даної ухвали негайно направити до виконання начальнику Лозівського ВП ГУНП Харківській області, начальнику Харківської установи виконання покарань № 27, Лозівському місцевому прокурору, надати обвинуваченому ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1