печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заворичі, Броварського району, Київської обл., громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
07.11.2017 старший слідчий СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З клопотання та доданих в його обґрунтування матеріалів вбачається наступне, що у провадженні СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, знаходяться матеріали кримінального провадження № 0005595 від 06.11.2017, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.10.2017 близько 07 год. 00 хв. у ОСОБА_4 , який знаходився на території Спеціалізованої школи №80 по вул. Дружби Народів, 12А в м. Києві, виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Цього ж дня, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи на території Спеціалізованої школи №80, що в м. Києві по бульвару Дружби Народів, 12А, де проводяться будівельні роботи, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність власних дій, переконавшись, що діє непомітно для сторонніх осіб, взяв з підлоги підсобного приміщення, тим самим таємно викрав віброплиту «Кентавр ДВС 200 Б1», вартістю 2490 грн. 92 коп., що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на вказану суму, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

06.11.2017 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заворичі, Броварського району, Київської обл., громадянина України, українця, із середньою-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, винним себе визнає.

Вина ОСОБА_4 та обґрунтованість повідомленої йому підозри повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; квитанцією з ломбарду «Скарбниця» №АЕ 3443984.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який за ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність всіх ризиків, передбачених у п. п.1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, прокурора та суду, може незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів, спеціалістів, оскільки існує реальна можливість безпосереднього впливу на останніх, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Копія клопотання та матеріалів на його обґрунтування, у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надані підозрюваному 07.11.2017 о 10-00 год.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вважає наявними підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Підозрюваний ОСОБА_4 вважає можливим розгляд провадження без захисника, про що склав письмову заяву, проти застосування до нього особистого зобов`язання не заперечував, пояснив суду, що почуває себе добре.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, висловивши свою думку, вважає наявними всі законні підстави для його задоволення, зокрема обґрунтованість підозри, наявність таких ризиків як можливість перешкоджати слідству.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного та адвоката, заслухавши пояснення прокурора, надходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають врахуванню обставини, визначені ч.1 ст.178, ч.1 ст.194 КПК України для обрання запобіжного заходу, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Виходячи з наявних в наданих суду матеріалах даних слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України та вважає доведеним наявність одного з таких ризиків як можливість з боку підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування.

Вирішуючи, який запобіжний захід застосувати, слідчий суддя у відповідності до ч.1 ст.178 КПК України враховує тяжкість покарання, особу підозрюваного, вік, стан його здоров`я.

Враховуючи вищевказані обставини, вважаю за належне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, як найбільш м`який з передбачених законом запобіжних заходів і який, виходячи з встановлених обставин, зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім того, вважаю за належне на підставі ч.1 ст.179, ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного кисіль ОСОБА_9 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- негайно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196, 199, 202, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заворичі, Броварського району, Київської обл., громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України задовольнити.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- негайно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити з часу застосування особистого зобов`язання та покладення вказаних обов`язків ухвалою слідчого судді в межах строку досудового розслідування до 06.01.2018 включно.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1