Справа № 643/4668/16-к
Номер провадження 1-кп/643/170/17
УХВАЛА

18.10.2017 р. Московський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
02.02.2015 року, приблизно о 20.00 годині, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючи охоронцем в супермаркеті «Сільпо» ТОВ «Фоззі Фуд», розташованому по вул. Ак. Павлова 44-б у м. Харкові, знаходячись на своєму робочому місці, та виконуючи покладені на нього обов`язки, зупинив не знайомого йому раніше ОСОБА_7 , який пройшовши касову зону не розрахувався за придбаний в супермаркеті товар. ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_7 пройти до кімнати охорони. Побачивши, що відбувається до них підійшов ОСОБА_4 , який прийшов до супермаркету разом із ОСОБА_7 , та очікував останнього біля кас.
Так, в ході їх спілкування з приводу зупинення ОСОБА_8 між охоронцем ОСОБА_6 , та ОСОБА_4 виник конфлікт в ході якого вони висловлювалися на адресу один одного нецензурною лайкою. Після з`ясування відносин, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 пішли на вихід з супермаркету вздовж кас, де увагу ОСОБА_4 привернув ОСОБА_6 , який дивлячись на ОСОБА_4 став йому посміхатися. На це ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_6 та зробив йому зауваження про недопущення такої поведінки на робочому місці, що розлютило останнього.
Так, на ґрунті раптово виниклих, особистих неприязних відносин до ОСОБА_4 , за вищевказаних обставин, ОСОБА_6 стоячи обличчям до ОСОБА_4 , діючи за власною необережністю, не передбачаючи можливості настання тяжких наслідків для здоров`я ОСОБА_4 , які повинен був і міг передбачати, а саме, що потерпілий може впасти і отримати травму внаслідок удару об підлогу, кулаком правої руки наніс йому один удар в обличчя ліворуч. Від вказаних дій, ОСОБА_4 не утримався на ногах, втратив рівновагу, та упав з подальшим падінням на підлогу на праву руку.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 85-А/15 від 10.02.2015 р., у зв`язку з подіями 02.02.2015 р. у ОСОБА_4 мали місце наступні ушкодження:
- закритий перелом правої променевої кістки у типовому місці із зсувом, закритий перелом шилоподічного відростку правої ліктьової кістки із зсувом - це ушкодження середнього ступеня тяжкості по критерію тривалості розладу здоров`я (п.2.2.2. «Правил «судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень». Наказ № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р.);
- синець на обличчі-це легкі тілесні ушкодження (п.2.3.5. «Правил «судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень». Наказ № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р.).
В цей же день, з отриманими тілесними ушкодженнями потерпілий ОСОБА_4 бригадою екстреної медичної допомоги був доставлений до ХМКЛШНМД ім. Мещанінова, де йому була надана медична допомога.
Своїми діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.128 КК України, тобто необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У судовому засіданні від потерпілого ОСОБА_4 надійшла заява про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ст. 128 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_6 не має.
Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Обвинувачений та його захисник звернулися до суду з заявою, в якій просили закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 за ст. 128 КК України на підставі ст. 46 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілим. Претензій один до одного не мають.
Суд, заслухавши учасників провадження, думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення заяви про закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що заява підлягає задоволенню.
За правилами ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
За ч.2 п.1 ст. 284 та ст. 285 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з положеннями ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Кримінальне правопорушення, що вчинив обвинувачений, відповідно до ст.12 КК України віднесено до злочинів середньої тяжкості.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 раніше не судимий, злочин, за яким він обвинувачується, віднесений до необережних злочинів середньої тяжкості, потерпілий до нього претензій не має, а тому є достатніми підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинене ним діяння, у зв`язку із його примиренням із потерпілим.
Судових витрат не має. Цивільний позов не заявлений.
Керуючись п.1 ч.2 ст. 284, ч.1 ст. 285, 286, 288, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд -
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1