Справа 562/364/18
УХВАЛА
іменем України

06.02.2018 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів, клопотання старшого слідчого СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення огляду,

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2018 року старший слідчий СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення огляду.

В обгрунтування клопотання старший слідчий СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області посилається на те, що 05 лютого 2018 року зі служби "102" надійшло телефонне повідомлення ОСОБА_5 , 1958 року народження, жителя АДРЕСА_1 про те, що 31 січня 2018 року пішов з дому і на даний час не повернувся його брат ОСОБА_6 , 1966 року народження, місцезнаходження якого невідоме.

Під час проведенні оперативно розшукових заходів та виїзду слідчо оперативної групи на місце події було встановлено, що тіло ОСОБА_6 виявлено зі слідами насильницької смерті в підсобному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою забезпечення фіксування слідів та обстановки на місці події, старшим слідчим криміналістом відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 проведено огляд місця події із застосуванням відео зйомки на цифрову відеокамеру, який проводився 05.02.2018 року в період часу з 20:39 год. по 23:09 год. на території домоволодіння по АДРЕСА_2 .

Так, під час огляду місця події було зафіксовано обстановку, оглянуто труп ОСОБА_6 та вилучено ножиці із нашаруванням речовини бурого кольору, один змив речовини бурого кольору із контролем до нього, купюру номіналом сто гривень, чотири ножі та одне лезо від ножа, дві скляні стопки та три ножі.

05.02.2018 року в порядку ст.208 КПК України на місці вчинення злочину затримано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Огляд було проведено без ухвали слідчого судді відповідно до вимог ч.3 ст.233 КПК України, оскільки відкладення такої слідчої дії, як проведення огляду місця події могло призвести до знищення речових доказів. Для закріплення результатів проведеного огляду, існує необхідність у наданні дозволу на проведення такого огляду на території домоволодіння по АДРЕСА_2 .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 113064396 домоволодіння по АДРЕСА_2 належить на праві 1/6 приватної спільної часткової власності для ОСОБА_9 . В свою чергу 1/6 вказаного домовлодіння на праві приватної спільної часткової власності належить для ОСОБА_8 .

У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 , клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення старшого слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до переконання, що є достатні підстави вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, з метою фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а саме ножиць із нашаруванням речовини бурого кольору, одого змиву речовини бурого кольору із контролем до нього, чотири ножі та одне лезо від ножа, дві скляні стопки та три ножі, необхідно провести невідкладну слідчу дію огляд території домоволодіння по АДРЕСА_2 яке знаходиться в користуванні ОСОБА_8 та належить йому на праві 1/6 приватної спільної часткової власності. В частині клопотання щодо дозволу на вилучення куп`юри номіналом сто гривень необхідно відмовити, оскільки старшим слідчим та матеріалами клопотання не доведено, що відшукувані кошти мають значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та можуть бути доказом під час судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення огляду території домоволодіння по АДРЕСА_2 , яке знаходиться в користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та належить йому на праві 1/6 приватної спільної часткової власності з метою відшукування та вилучення: ножиць із нашаруванням речовини бурого кольору, одного змиву речовини бурого кольору із контролем до нього, чотирьох ножів та одного леза від ножа, двох скляних стопок та трьох ножів.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1