Провадження № 1-кс/161/7996/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 листопада 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
02.11.2017 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000251 від 13.12.2016 за ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України. Просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді 09.03.2017 на квартиру (нерухоме майно), що розташована за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 18708522, яка належить ОСОБА_3 . Клопотання мотивує тим, що у застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження на даний час відпала потреба.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 подане клопотання підтримав з викладених у ньому мотивів.

Слідчий СУ ГУНП України у Волинській області в судове засідання по розгляду даного клопотання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про день, місце і час судового розгляду, про причини неприбуття суд не повідомив, а тому розгляд клопотання проводиться за відсутності слідчого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.03.2017 було задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та накладено арешт на квартиру (нерухоме майно), що розташована за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 18708522, яка належить ОСОБА_3 . З мотивувальної частини вказаного рішення вбачається, що арешт майна був накладений в порядку п.3 ч.2, ч.5 ст.170 КПК України, з метою забезпечення можливої конфіскації майна ОСОБА_3 , оскільки останньому у встановленому законом порядку було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.4, ч.5 ст.191 КК України, санкція ч.5 ст.191 КК України передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Із досліджених судом матеріалів вбачається, що 24.04.2017 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000251 від 13.12.2016 відносно ОСОБА_3 був складений за ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, санкція яких не передбачає додаткового покарання у виді конфіскації майна, при цьому встановлено, що на даний час вказаний обвинувальний акт судом повернутий прокурору зі стадії підготовчого судового засідання.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 на даний час згідно правил ст. 42 КПК України є підозрюваним, останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, санкція яких не передбачає додаткового покарання у виді конфіскації майна, а тому із врахуванням зазначеного слідчий суддя дійшов висновку, що у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді 09.03.2017 (на квартиру, що розташована за адресою АДРЕСА_1 ), відпала потреба, та його слід скасувати.

З наведених мотивів клопотання підозрюваного ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.170-174, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати арешт майна у кримінальному провадженні №0000251 від 13.12.2016 за ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, накладений 09.03.2017 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, а саме: на квартиру (нерухоме майно), що розташована за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 18708522, яка належить ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя