УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню №0000278 від 17.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 441 КК України про тимчасовий доступ до документів із можливістю їх вилучення, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), -

в с т а н о в и в :
Слідчий в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майор юстиції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №0000278 від 17.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 441 КК України, за погодженням із прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 вніс до Шевченківського районного суду м. Києва вищезазначене клопотання.

Клопотання слідчий мотивує тим, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , використовуючи підконтрольне їм комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та за сприянням комерційної структури Обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (надалі ОК « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) вчиняють дії спрямовані на створення передумов до екологічної катастрофи місцевого масштабу.

Зокрема встановлено, що на території с. Софіївська Борщагівка наявні централізовані схеми водопостачання та водовідведення, які були побудовані у 80-их роках минулого століття. Пропускна здатність вказаних системи складає близько 900-1000 м.куб. в день. Протягом 2013-2017 років КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ), яке відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України (Наказ Міністерства ЖКГ №190 від 27.06.2008) є виробником та виконавцем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, видало 44 технічні умови на підключення до комунальних мереж водопостачання та водовідведення с. Софіївська Борщагівка.

Вказані технічні умови, відповідно до вимог законодавства є основною для розроблення проекту на будівництво об`єкта, та не є підставою для підключення до централізованих мереж водопостачання та водовідведення.

На підставі наведених вище технічних умов, які були видані різним фізичним та юридичним особам на території с. Софіївська Борщагівка побудовано нові мережі водопостачання та водовідведення. В той же час, як встановлено в ході розслідування кримінального провадження, проекти на будівництво не надавалися комунальному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для погодження та останнє всупереч вимог п. 12.5. Правил технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених пунктів України (Наказ №30 від 05.07.95) не здійснювала технічного нагляду за будівництвом належним чином та не приймала побудовані об`єкти в експлуатацію. Однак, виконавчий комітет в особі сільського голови с. Софіївська Борщагівка ОСОБА_5 прийнято рішення №504 від 03.09.2014, яким надано дозвіл ОК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на підключення мереж водопостачання та водовідведення по вулицях Лесі Українки, Академіка Амосова, Південна, Івана Франка, Боголюбова, Волошкова, Болгарська, Вишнева, Дімітрова, Київська, Квітнева, Мала Кільцева, Микільсько-Борщагівська, Миру, Набережна, Печерська, Скіфська, Софіївська, Травнева, Толстого, Яблунева, Щаслива, Житня, Райдужна, Академіка Шалімова, Гетьманська, Сагайдачного, Дорошенка, Оксамитова, Січова до селищних мереж питного централізованого водопостачання та водовідведення та надано дозвіл на укладення договору з комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Вказані дії призвели до надмірного навантаження існуючих комунальних мереж централізованого водопостачання та водовідведення, які не можуть забезпечити обслуговування нових мереж.

Відповідно до п.5 ст.30 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» інженерні мережі або об`єкти інженерної інфраструктури побудовані поза межами земельної ділянки замовника будівництва передаються у комунальну власність. Однак, мережі водопостачання та водовідведення по вулиці Лесі Українки, Академіка Амосова, Південна, Івана Франка, Боголюбова, Волошкова, Болгарська, Вишнева, Дімітрова, Київська, Квітнева, Мала Кільцева, Микільсько-Борщагівська, Миру, Набережна, Печерська, Скіфська, Софіївська, Травнева, Толстого, Яблунева, Щаслива, Житня, Райдужна, Академіка Шалімова, Гетьманська, Сагайдачного, Дорошенка, Оксамитова, Січова, Абрикосова, Калинова, Зелена, Павла Полуботка, Павла Чубинського, Петрівська, Бишівська, Ягідна, Соборна, Кошова, Володимирська, проспект Небесної Сотні в селі Софіївська Борщагівка не були передані в комунальну власність.

05.10.2017 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_6 , виявлено та вилучено речі згідно переліку та в ході проведення допиту останнього було встановлено, що він користується мобільним номером, що обслуговується оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, просив надати право тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Слідчий у судовому засіданні просив клопотання задовольнити та надати йому право тимчасового доступу.

Вислухавши пояснення слідчого, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за можливе відмовити в задоволення клопотання з огляду на наступне.

Як вбачається зі змісту ст. 162 ч. 1 п.п. 4, 8 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація та персональні дані особи, що знаходяться у базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п.2) ч.3 ст. 132 КПК України).

При прийнятті рішення судом враховано, що відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, подане до суду клопотання слідчого не відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.7 ч.2 ст.160 КПК України, а саме: у клопотанні не зазначено щодо можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та не зазначено, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Таким чином, у вказаному клопотанні слідчим в порушення вимог ч.5 ст.163

КПК України не доведено, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Такий ступінь втручання до свідка ОСОБА_6 , не виправдовується потребою досудового розслідування.

Окрім того, у клопотанні не зазначено, які саме обставини будуть доводитись шляхом надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), стосовно свідка ОСОБА_6 , та необхідність їх вилучення, що позбавляє можливості слідчого суддю дійти обґрунтованого висновку, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчим не наведено обставин, що існує загроза зміни чи знищення вказаного майна з боку інших осіб, а його вилучення є необхідним для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Обставин, передбачених п. 4-7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні слідчим наведено не було.

У відповідності до ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відповідно до якого відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, а також необґрунтованість та недоведеність необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню №0000278 від 17.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 441 КК України про тимчасовий доступ до документів із можливістю їх вилучення, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1