Справа № 1-кп/756/543/18

В И Р О К
іменем України
29 січня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі:
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Лунданка, Підосинівського району, Кіровської обл., Російської Федерації, громадянки України, українки, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:
-вироком Києва-Святошинського районного суду Київської обл. від 07 листопада 2016 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України (вирок виконано);
- вироком Святошинського районного суду м. Києва від 05 грудня 2016 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України (вирок виконано);
- вироком Оболон6ського районного суду м. Києва від 07 вересня 2017 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (вирок виконано);
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
16.12.2017, близько 13 год. 30 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр» (ТОВ «Епіцентр К»), що за адресою м. Київ, вул. Полярна, 20-Д, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрала товар належний ТОВ «Епіцентр К», а саме косметичні засоби, постільну білизну, упаковку ручок, рукавички дитячі, а всього товару на загальну суму 721 грн. та, поклавши вказаний товар до кошику, не разрохувавшись, вийшла за лінії кас магазину, спричинити ТОВ «Епіцентр К», матеріальний збиток на загальну суму 721 грн.
Крім того, 16.12.2017, близько 14 год., ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр» (ТОВ «Епіцентр К»), що за адресою м. Київ, вул. Полярна, 20-Д, повторно таємно, шляхом вільного доступу, викрала товар належний ТОВ «Епіцентр К», а саме косметичні засоби, постільну білизну, крейди, ручки та ізострічки, загальною вартістю 775 грн. 97 коп. та, поклавши вказаний товар до кошику вийшла за лінії кас магазину, спричинити ТОВ «Епіцентр К», матеріальний збиток на загальну суму 775 грн. 97 коп.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнала, покаялась, підтвердивши фактичні обставини справи, зокрема показала, що 16.12.2017, близько 13 год. 30 хв., вона, знаходячись у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», що за адресою м. Київ, вул. Полярна, 20-Д, викрала товар, а саме косметичні засоби, постільну білизну, ручки, рукавички дитячі та, поклавши вказаний товар до кошику, не розрахувавшись вийшла за лінії кас магазину. Крім того, 16.12.2017, близько 14 год., ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», що за адресою м. Київ, вул. Полярна, 20-Д, викрала товар, а саме косметичні засоби, постільну білизну, крейди, ручки та ізострічки; поклавши вказаний товар до кошику, не розрахувавшись, вийшла з магазину. Свою вину у вчиненні нею злочину визнала повністю.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності її позиції немає; останній роз`яснено, що у такому випадку, вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, доведена.
Дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненена повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставину, що пом`якшує покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачена щиро покаялась.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, але, з урахуванням обставин справи та особи винної, суд дійшов висновку, що її перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання та вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання з застосуванням ст. 75 КК України.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

засудив:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішеня судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1