overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2018 року Подільський районний суд м.Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
27.12.2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві
ОСОБА_5 вимогу мотивує тим, що в провадженні СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000067 від 23.01.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 151, ч. 1 ст. 366 КК України. В даному кримінальному провадженні не допитано всіх осіб, у зв`язку з чим слідчий повинен провести належні слідчі дії.
В судовому засіданні скаржник свою скаргу підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити.
Дослідивши скаргу та додатки, додані до неї, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до ст 303 КПК України під час досудового розслідування, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, може бути оскаржено бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.
Згідно ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих(розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Ураховуючи те, що не вчинення слідчих дій, є суттєвим порушенням слідчим прав потерпілого та вимог закону, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000067 від 23.01.2013 року на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 виконати необхідні слідчі дії.
Керуючись ст.ст.214,303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 виконати належні слідчі дії по кримінальному провадженні № 0000067 від 23.01.2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/2647/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 333/2647/16-к
Провадження № 11-кп/778/581/18
У Х В А Л А
26 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , захисників обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2017 року у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами судді-доповідача від 18 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, керуючись статтею 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , захисників обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2017 року у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 26 березня 2018 року о 10.20 годині.

Участь обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_2 в судовому засіданні апеляційного суду є обов`язковою.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
26 січня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції справу за клопотанням представника власника майна ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000532,

В С Т А Н О В И В :
У клопотанні про скасування арешту заявлено про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи значну віддаленість представника власника майна ОСОБА_3 ОСОБА_4 від суду, на розгляді якого перебуває клопотання, для забезпечення оперативності судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про проведення судового засідання в режимі відеконфернеції, проведення якої доручити Корольовському районному суду м. Житомира.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Судове засідання у кримінальному провадженні № 757/75429/17-к за клопотанням представника власника майна ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000532, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Корольовському районному суду м. Житомира (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1) забезпечити проведення відеоконференції за участі представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), яке відбудеться 20 лютого 2018 року о 14 год. 00 хв.

Про участь в судовому у режимі відеоконференції повідомити заявника.

Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання Корольовському районному суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/2499/18
Провадження № 1-кс/760/1892/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, погоджене прокурором Київської міської прокуратури №9 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, без постійного місця реєстрації у. м. Києві, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (зі слів), раніше неодноразово судимого, останній раз: 08.05.2014 року вироком Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 70 КК України строком до 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 08.02.2016 року згідно ч.5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього тримання під вартою з 05.03.2011 року по 14.01.2015 року з розрахунку 1 день попереднього тримання під вартою за 2 дні позбавлення волі, 25.04.2016 року звільнений за відбуттям строку покарання згідно ч.5 ст. 72 КК України,
у кримінальному провадженні за №0000778 від 25.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з 05 годин 45 хвилин 25 січня 2018 року.
Дата закінчення дії ухвали про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заходу у виді тримання під вартою 26 березня 2018 включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали в цій частині покласти на прокурора Київської міської прокуратури №9 ОСОБА_3 ..
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде виготовлено 30 січня 2018 року о 11 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1688/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
особа, щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_4 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення клопотання не вбачає. В судове засідання просив викликати потерпілого, захисника, особу щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.
Захисник та особа, щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі клопотання. Клопотань про виклик свідків не заявили.
Від представника потерпілої ОСОБА_6 надійшла заява в якій остання просить розглянути підготовче судове засідання за її відсутності.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд вважає, що за даним клопотанням можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Клопотання складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.
З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, захисника, представника потерпілого, особу щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та визначає дату і місце проведення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, захисника, представника потерпілого, особу щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа №127/1590/18
Провадження №1-кс/127/709/18
26 січня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
У скарзі заявник просить визнати незаконною бездіяльність прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 та зобов`язати прокурора розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 17.01.2018 року.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав у повному обсязі.
Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 до Вінницької місцевої прокуратури 17.01.2018 року було подано клопотання про письмове повідомлення адвоката ОСОБА_3 про закінчення досудового розслідування кримінального провадження.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа № 1-кп/489/321/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 січня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26.01.2018 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 13 лютого 2018 року на 13:00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 579/185/18
Провадження 1-кп/576/92/18

УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
29.01.18 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000671 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
встановив:
До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 21.02.2018 р. о 10:00 год. в залі судових засідань Глухівського міськрайонного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника).
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3023/16-к
Провадження № 1-в/577/68/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" січня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, одруженої, зареєстрованої АДРЕСА_2 , фактично проживаючої в АДРЕСА_1 ,

про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -

Встановив:

В судове засідання не доставлена обвинувачена ОСОБА_4 , яка на даний час перебуває у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та не можете бути присутня в судовому засіданні безпосередньо в приміщенні Конотопського міськрайонного суду з поважних причин.

В клопотанні ОСОБА_4 , яка засуджена вироком Конотопського міськрайонного суду від 12 жовтня 2017 року за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 70 КК України до 1 року 10 місяців позбавлення волі, що не набрав законної сили, ставиться питання про зарахування їй в строк покарання часу перебування під вартою, відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі всього часу.

Обвинувачена ОСОБА_4 просить судове засідання 29 січня 2018 року провести в режимі відеоконференції, що підтверджується її письмовою заявою.

Прокурор не заперечує проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за наявності підстав, визначених судом достатніми за згодою засудженого.

Суд, вислухавши думку прокурора, дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 не доставлена до суду з поважних причин та те, що ОСОБА_4 не заперечує проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання ОСОБА_4 і проведення судового засідання 29 січня 2018 року дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

Ухвалив:

Судове засідання 29 січня 2018 року провести в режимі відеоконференції, забезпечивши обвинуваченій ОСОБА_4 можливість брати участь в судовому засіданні дистанційно, з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор» о 09 годині 30 хвилин.

Для забезпечення участі обвинуваченої ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити ухвалу ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Покласти на ДУ «Сумський слідчий ізолятор» виконання вимог ч.4 ст. 336 КПК України і розписки повернути на адресу Конотопського міськрайонного суду.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/101/18
Єдиний унікальний № 742/3407/17
У Х В А Л А

29 січня 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши у приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області розгляд заяви про самовідвід судді Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :
29 січня 2018 року автоматизованою системою документообігу визначено суддю ОСОБА_3 для розгляду клопотання старшого слідчого Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про проведення обшуку.

26 січня 2018 року суддя ОСОБА_3 згідно письмової заяви заявив собі самовідвід відповідно до ч.3 ст.35 КПК України, оскільки порушено порядок визначення слідчого судді для розгляду даного клопотання про проведення обшуку в житлі.

Враховуючи вимоги ст.107 КПК України фіксування судового провадження за допомогою засобів кримінального провадження не здійснюється

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_3 , щоб уникнути порушення порядку визначення слідчого судді для розгляду даного клопотання про проведення обшуку, а справу слід передати в канцелярію суду для перерозподілу відповідно до ст.35 КПК України.

На підставі ст.ст.75,80 КПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід від участі у розгляді клопотання старшого слідчого Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про проведення обшуку задовольнити.

Клопотання передати до канцелярії суду для визначення іншого судді для його розгляду в порядку ст.35 КПК України.

Суддя
Справа № 729/740/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/240/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 січня 2018 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 1 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 1 грудня 2017 року на 08 лютого 2018 року о 15:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.
Доставити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час перебуває під вартою у Чернігівському СІЗО в судове засідання на вказаний час і дату.
СуддяОСОБА_2
Справа № 161/1314/18
Провадження № 1-кс/161/956/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 січня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень по заяві скаржника № 4,-

В С Т А Н О В И В:
26.01.2018 року ОСОБА_2 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень по заяві скаржника № 4.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_2 не додав до скарги підтверджуючих документів з приводу такого звернення, зокрема, заяви № 4 про вчинення кримінальних правопорушень на які посилається скаржник, тому слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали даної скарги, слід повернути скаржнику ОСОБА_2 , для усунення вищезазначених недоліків.

Разом з тим, відповідно до ст.304 ч.2 п.7 КПК України повернення скарги не позбавляє повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень по заяві скаржника № 4.

Копію даної ухвали та матеріали скарги надіслати ОСОБА_2 , для відому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1