Справа № 540/365/13-к
Номер провадження 1-кс/540/34/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2013 року.Слідчий суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М.,

при секретарі Сизоненко Н.М.,

за участю: прокурора Ряднини В.В.,

слідчого Голубенка Д.О.,

захисників: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

підозрюваного ОСОБА_3,

розглянувши клопотання слідчого СВ Машівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

27.03.2013 року до суду надійшло вказане клопотання, мотивоване наступним.

26.03.2013 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в смт.Машівка Полтавської області, збули гр. ОСОБА_6 речовину рослинного походження схожу на наркотичний засіб за суму 600 грн., яка в послідуючому в нього була вилучена.

Відомості про даний факт були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 26.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

26.03.2013 року працівниками міліції під час проведення особистого обшуку ОСОБА_3 та обшуку його житла за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 50 грн. (однією купюрою номіналом 50 грн. серія КЛ № 4365055), 2 мобільних телефони марки Самсунг, а також мобільний телефон марки Сіменс А-75 та ноутбук НР, які мають значення речових доказів в кримінальному провадженні та можуть бути зверненні на користь держави, оскільки санкція ч.2 ст.307 КК передбачає конфіскацію майна.

Вивчивши клопотання, заслухавши думку прокурора та слідчого, які просять задовольнити клопотання частково, за виключенням арешту ноутбука, захисників, які вважають що арешт можливо накласти тільки на грошові кошти, а на майно в слідчого відсутні документи, які б стверджували його належність підозрюваному, підозрюваного, який просить не накладати арешт на ноутбук, належний його співмешканці, її телефони та його телефон та пояснив, що документів на вказані телефони в нього відсутні, з телефонів співмешканки він телефонував ОСОБА_5, суд приходить до наступного висновку.

26.03.2013 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000162 було внесено відомості про те, що 26.03.2013 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за попередньою змовою з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в смт.Машівка Полтавської області, збули гр. ОСОБА_6 речовину рослинного походження схожу на наркотичний засіб канабіс.

26.03.2013 року в ході проведення особистого обшуку та обшуку житла ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1, було виявлено та

вилучено грошові кошти в сумі 50 грн. однією купюрою номіналом 50 грн. серії КЛ 4365055, два мобільних телефони марки Самсунг, мобільний телефон марки Сіменс А 75 та ноутбук НР.

В частині 7 ст.236 КПК України, крім іншого, вказано про те, що вилучені під час обшуку слідчим, прокурором речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

За ухвалою слідчого судді Машівського районного суду від 20.03.2013 року було дозволено провести особистий обшук та обшук житла ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2, з метою виявлення наркотичних засобів (а.с.4).

Тобто, надаючи дозвіл на обшук, судом вирішувалось питання щодо відшукання наркотичних засобів, а тому у відповідності до частини 7 ст.236 КПК України, вилучені речі мають статус тимчасово вилученого майна.

Частина 1 ст.167 КПК України дає визначення підставам тимчасового вилучення майна, які зазначаються як фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно частини 2 цієї ж процесуальної норми, тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо…

Відповідно до статей 167, 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

При цьому, в частині 5 ст.171 КПК України вказано, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. В даному випадку клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подано вчасно.

Відповідно з вимогами ч.ч. 2,5 ст.173 КПК, суд враховує правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК та те, що санкція статті передбачає конфіскацію майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та вважає, що грошові кошти можуть бути набуті в результаті продажу наркотичних засобів, мобільний телефони можуть бути використані при вчиненні кримінального правопорушення, а тому вони підлягають арешту.

Суд не знаходить підстав для арешту ноутбука, оскільки він згідно акту прийому-передачі від 17.12.2010 року належить співмешканці ОСОБА_8

Доказів належності ОСОБА_8 мобільних телефонів в справі немає, а оскільки вони знайдені при обшуку квартири підозрюваного та з них можливо проводилися розмови, які можуть мати значення по кримінальному правопорушенню за ч.2 ст.307 КК відносно ОСОБА_3, суд відхиляє доводи захисту про відсутність підстав для арешту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.107, ст.ст.169-173, ст.309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Машівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно: грошові кошти в сумі 50 грн. однією купюрою номіналом 50 грн. серії КЛ 4365055, два мобільних телефони марки Самсунг, мобільний телефон марки Сіменс А 75, які належать ОСОБА_3 та було вилучене з житла ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2.

Ноутбук НР - повернути ОСОБА_8

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя С.М.Косик