20 грудня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання в.о. начальника слідчого відділу управління ДКВС України Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Носиківка Шаргородського району Вінницької області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, до трьох місяців, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання в.о. начальника слідчого відділу управління ДКВС України Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , до трьох місяців.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи засудженим 04.11.2013 за вчиненні злочини, передбачені ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України Шаргородським районним судом Вінницької області у виді позбавлення волі строком на 5 років 10 місяців до 04.10.2016 відбував покарання в державній установі (далі ДУ) «Стрижавська виправна колонія (№81) (Вінницька область, Вінницький район, смт. Стрижавка, вул. Алеї, №30) та згідно ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 12.09.2016 змінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі, призначеного рішенням суду від 04.11.2013, на більш м`яке покарання у виді обмеження волі невідбутого строку покарання строком 2 роки 8 місяців 5 днів, продовжив відбувати покарання у вигляді обмеження волі в ДУ «Крижопільський виправний центр (№113)» (Вінницька область, Крижопільський район, с. Городківка, вул. Благовіщенська, №106).
Того ж дня, 04.10.2016, в ДУ «Крижопільський виправний центр (№113)» ОСОБА_6 під підпис був ознайомлений з вимогами кримінально-виконавчого кодексу України, кримінального процесуального кодексу України, кримінального кодексу України та нормативно-правових актів, що регламентують порядок та умови відбування покарань засудженими до обмеження волі, в тому числі з статтею 390 КК України «Ухилення від відбування покарання у виді обмеження волі» щодо кримінальної відповідальності за самовільне залишення місця обмеження волі.
Разом з тим, ОСОБА_6 відбуваючи покарання в ДУ «Крижопільський виправний центр (№113)», на шлях виправлення не став та умисно порушував вимоги режиму відбування покарання, за що на законних підставах три рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, а саме:
- на підставі постанови № 206 від 31.12.2016 на нього накладено стягнення у виді поміщення до дисциплінарного ізолятора (далі - ДІЗО) на 10 діб, оскільки останній вживав алкогольні напої, чим порушив вимоги Правил внутрішнього розпорядку установи виконання покарань;
- на підставі постанови № 62 від 04.05.2017 на нього накладено стягнення у виді поміщення до ДІЗО на 10 діб, оскільки повторно вживав алкогольні напої, чим порушив вимоги Правил внутрішнього розпорядку установи виконання покарань;
- на підставі постанови № 88 від 19.06.2017 на нього накладено стягнення у виді поміщення до ДІЗО на 10 діб, оскільки він знову вживав алкогольні напої, чим порушив вимоги Правил внутрішнього розпорядку установи виконання покарань.
Крім того, ОСОБА_5 після неодноразових вищевказаних притягнень до дисциплінарної відповідальності, проведення індивідуально-виховної роботи працівниками вказаної установи, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, та 16.10.2017, приблизно о 04-00 годині, умисно, з метою ухилення від відбування покарання у виді обмеження волі, самовільно залишив місце обмеження волі кімнату №17 гуртожитку ДУ «Крижопільський виправний центр (№113)», перелізши через паркан, який огороджував територію цієї установи, після чого попутнім автотранспортом та автомобілем «таксі» доїхав до будинку знайомої його дружини ОСОБА_7 за адресою: с. Конатківці Шаргородського району Вінницької області, де 16.10.2017, приблизно о 10-00 годині, в будинку останньої був затриманий працівниками ДУ «Крижопільський виправний центр (№113)».
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України, - самовільне залишення місця обмеження волі та систематичне порушення встановлених правил проживання особою, засудженою до обмеження волі.
ОСОБА_5 25.10.2017 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення (злочину) повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: показами свідка ОСОБА_8 ; показами свідка ОСОБА_9 ; показами свідка ОСОБА_10 ; показами свідка ОСОБА_11 ; показами свідка ОСОБА_12 ; показами свідка ОСОБА_13 ; показами свідка ОСОБА_14 ; показами свідка ОСОБА_15 ; показами свідка ОСОБА_16 ; іншими документами та матеріалами кримінального провадження.
По даному кримінальному провадженні 13.11.2017 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня імені академіка Ющенко». На даний час експертиза триває, її висновки до слідчого не надійшли.
Крім того, 29.11.2017 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 призначено амбулаторну судово-наркологічну експертизу, проведення якої доручено експертам КП Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія». Проведення експертизи призначено на 14.12.2017.
По даному кримінальному провадженню, 27.10.2017 стосовно підозрюваного ОСОБА_17 суддею Вінницького міського суду застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)». Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів, тобто до 11-30 години 25.12.2017.
Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки на даний час ще не завершено амбулаторну судово-психіатричну експертизу експертами КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня імені академіка Ющенко» та ще не проведено амбулаторну судово-наркологічну експертизу експертами КП Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія».
Крім того, по даному кримінальному провадженню необхідно виконати інші слідчі дії, в тому числі надати стороні захисту, після повідомлення про завершення досудового розслідування достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; скласти та вручити обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування; з`ясувати інші обставини кримінального провадження, які можуть мати суттєве доказове значення та необхідні для спростування чи підтвердження фактів та обставин вчинених злочинів.
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги вагомість наявних доказів вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, тяжкість покарання (підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років), а також те, що ОСОБА_5 раніше неодноразово вчиняв злочини, за останні з яких ще не відбув призначений судом строк, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, просив задовольнити клопотання.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.
Прокурор клопотання підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати слідчі дії у встановлений строк не є можливим, тому необхідно продовжити строк тримання його під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо продовження строку тримання під вартою.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного, прокурора, слідчого, вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
На час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором та слідчим при розгляді даного клопотання.
Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
ОСОБА_5 25.10.2017 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України.
По даному кримінальному провадженню, 27.10.2017 стосовно підозрюваного ОСОБА_17 суддею Вінницького міського суду застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)». Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів, тобто до 11-30 години 25.12.2017.
Строк досудового розслідування у даному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 25.01.2018 року.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що в обґрунтування продовження строку запобіжного заходу враховується тяжкість вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, а також те, що ОСОБА_5 раніше неодноразово вчиняв злочини, за останні з яких ще не відбув призначений судом строк, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Підстави для зміни йому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі, відсутні. Відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_5 в місцях затримання, зокрема, за станом здоров`я під час розгляду клопотання надано не було, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором та слідчим при розгляді даного клопотання.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою до трьох місяців.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до трьох місяців, тобто до 11 години 30 хвилин 25.01.2018 року.
Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_18 під вартою діє до 11.30 год. 25.01.2018 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя