Провадження № 51-4321 впс 18
УХВАЛА
Колегія суддів Касаційного кримінального суду
Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло подання Апеляційного суду м. Києва про зміну підсудності цього провадження і направлення його з Шевченківського районного суду м. Києва до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Подання мотивовано тим, що згідно з клопотанням прокурора про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч. 1 ст. 205 КК, його вчинено у м. Івано-Франківську за місцем знаходження реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області, де відбулася державна реєстрація змін до установчих документів ТОВ «БК «Прикарпаття». Тому, на думку автора подання, згадане кримінальне провадження надійшло до місцевого суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності.
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про час та місце розгляду подання. Заяв про відкладення такого розгляду не надходило.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання задоволенню не підлягає на таких підставах.
За правилами ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Згідно з ч. 3 вказаної статті, у разі якщо кримінальне правопорушення, досудове розслідування якого проводилося територіальним управлінням Національного антикорупційного бюро України, вчинено у межах територіальної юрисдикції місцевого суду за місцезнаходженням відповідного територіального управління цього бюро, то провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду за місцезнаходженням такого управління, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).
Відповідно до ч. 1 ст. 34 вказаного Кодексу кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що воно надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Проте у поданні не наведено переконливих аргументів, які би доводили, що це провадження надійшло до Шевченківського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності.
Як убачається з наявного у матеріалах провадження клопотання прокурора, у ньому відображено конкретні дані щодо місця вчинення ОСОБА_5 інкримінованих їй суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 205 КК. За змістом клопотання, після державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «БК «Прикарпаття» у м. Івано-Франківську, ОСОБА_5 для прикриття незаконної діяльності у вигляді легалізації суб`єкта підприємництва 27 січня 2014 року вчинила протиправні дії на АДРЕСА_1 , що відноситься до адміністративних меж Шевченківського району м. Києва.
Отже, доводи у поданні щодо вчинення ОСОБА_5 злочину виключно у межах територіальної юрисдикції Івано-Франківського міського суду не можна визнати прийнятними.
У поданні також не наведено в аспектіч. 3 ст. 32 КПК обставин, які унеможливлюють розгляд справи Шевченківським районним судом м. Києва. Натомість, у тексті подання є посилання на необхідність визначення підсудності провадження Верховним Судом, що у розумінні ст. 34 вказаного Кодексу не входить до компетенції цього суду.
За таких обставин, колегія суддів Верховного Суду не вбачає підстав для задоволення подання і направлення вказаного кримінального провадження до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.
Керуючись статтями 32, 34 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а:
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3