У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1199/18

№ 1-кс/183/134/18

06 березня 2018 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Спаське, Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, маючого середню-спеціальну освіту, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України

встановив:

ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.119 КК України, а саме в тому, що він в ніч з 24.02.2018 р. на 25.02.2018 р. близько 00 год. 00 хв., знаходився біля магазину «Оксана», по вул. Козинця, с. Спаське, Новомосковського району, Дніпропетровської області, де до нього підійшов раніше йому знайомий ОСОБА_6 та став з ним розмовляти. Під час розмови, ОСОБА_6 почав висловлювати на адресу ОСОБА_5 погрози, обіцяючи останньому влаштувати неприємності у подальшому. У відповідь погрозам, ОСОБА_5 , 25 лютого 2018 р. близько 00 год. 02 хв., на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, що склалися, штовхнув ОСОБА_6 правою ногою у спину, від чого той впав на тротуарне покриття, вдарившись головою об тротуарне покриття. В результаті падіння ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої внутрішньочерепної травми, набряк та здавлення головного мозку, крововиливу під мозкові оболонки у речовину та шлуночки головного мозку, від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 помер. При цьому ОСОБА_5 , умислу на вчинення вбивства ОСОБА_6 не мав, можливості настання тяжких наслідків і смерті останнього у результаті своїх необережних дій не передбачав.
Слідчий вважає, що по справі є достатньо підстав вважати підозру у вчинені кримінального правопорушення ОСОБА_5 обґрунтованою, вчинене ним кримінальне правопорушення віднесене до категорії злочинів середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 5 років. Крім того вважає, що наявним ризик, передбачений п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим відносно нього неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід ніж домашній арешт.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав заявлене слідчим клопотання та просить задовольнити його, оскільки на його думку наявний ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а враховуючи особу підозрюваного, вважає достатнім для забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 будучи допитаним в судовому засіданні винним себе у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав, та згоден з запобіжним заходом.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, вислухавши доводи слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного у відповідності до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України, з урахуванням ч. 1 ст. 177, ст. 178, ст. 181 КПК України, вважає його обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що відомості про правопорушення було внесено до ЄРДР за №0000433 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 119 КК України.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 119 КК України, як вбивство через необережність. 02 березня 2018 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , суд враховує, що вказаний у клопотанні слідчого ризик є доведеним.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесене до категорії злочинів середньої тяжкості, а тяжкість покарання, яке може бути призначено ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим, буде спонукати ОСОБА_5 до ухиляння від слідства, що дає суду беззаперечні підстави вважати, що він зможе переховуватися від слідства, крім того, він усвідомлює, що підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, за який передбачена і реальна міра покарання.

Крім того, відповідно до ст. 178 КПК України оцінивши всі в сукупності всі обставини суд встановив, що ОСОБА_5 на даний час обґрунтовано підозрюється у скоєнні середньої тяжкості злочину, в наслідок якого померла людина, що неодмінно свідчить про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_5 ніж домашній арешт. Незважаючи на те, що слідчий в клопотанні не обґрунтував відсутності підстав для обрання ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194 КПК України, суд,

постановив:

клопотання слідчого задовольнити, обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши ОСОБА_5 залишати з 22.00 год. до 06.00 год. своє житло за адресою АДРЕСА_1 строком до 06 травня 2018 р.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1