печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні 0001123 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 11.08.2017 №757/46598/17-к про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді від 11.08.2017 №757/46598/17-к у зазначеному кримінальному провадженні 0001123 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

16.08.2017 процесуальний прокурор ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді, яка допущена при зазначенні переліку статей, якими передбачено кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 : замість правильних «ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 190; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України», помилково зазначені «ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 190; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 190; ч. 1 ст. 209; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 191; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 358; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 361; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 362 КК України». Також прокурор просить виправити описку в даті, з якої обраховується строк тримання останнього під вартою, помилково зазначено 04.08.2017, замість 11.08.2017, дати взяття підозрюваного під варту на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За вказаних обставин, вважаючи можливим на підставі ч.2 ст. 379 КПК України вирішити дане питання у відсутність учасників провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що в ухвалу слідчого судді від 11.08.2017 слід внести виправлення, правильно зазначивши вказані дані.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.372, 376, 379, ст.ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Заяву прокурора ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 11.08.2017 №757/46598/17-к про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні 0001123, - задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді від 11.08.2017 року №757/46598/17-к про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні 0001123.

Виправити допущену описку, правильно зазначивши статті, якими передбачено кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 у кримінальному провадженні 0001123: «за ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч.1 ст.14, ч. 3 ст. 190; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України».

Виправити допущену описку, правильно зазначивши дату, з якої обраховується строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою у кримінальному провадженні 0001123: «з 11.08.2017».

Ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1