Справа № 204/6/18
Провадження № 1-кс/204/14/18
УХВАЛА
Іменем України
04 січня 2018 року слідча суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження с.Погар, Сколівського району Львівської області, громадянина України, який має повну середню освіту, не працюючого, раніше неодноразово судимого, в тому числі останній раз: 25.03.2016р. Стрийським міським судом Львівської області за ст.ст.185 ч.2, 15 ч.3 185 ч.2, 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 31.03.2017р. з Покровської ВК №17 Харківської області по відбуттю строку покарання, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и л а:
04 січня 2018 року старший слідчий слідчого відділення Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 , 11.05.2017р. близько 17год40хв., знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Продукти-600» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м.Дніпро, вул.В.Антоновича, 87-Б, побачив на торговій вітрині дві пляшки вина «Teliany Valley Цинандалі біле сухе» у скляних пляшках об`ємом по 0,75 л. кожна, при цьому у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на потворне умисне таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «АТБ-Маркет», та він визначив вказані товари як предмет свого злочинного посягання. Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Продукти-600» ТОВ «АТБ-Маркет», впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони є таємними для оточуючих, діючи повторно, з корисливих мотивів, взяв з торгівельної вітрини магазину дві пляшки вина «Teliany Valley Цинандалі біле сухе» у скляних пляшках об`ємом по 0,75 л. кожна, та сховав їх у рукави одягненої на нього куртки. Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, потворно викрав чуже майно, що належить ТОВ «АТБ-Маркет», а саме дві пляшки вина «Teliany Valley Цинандалі біле сухе» у скляних пляшках об`ємом по 0,75 л. кожна, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1453 від 17.05.2017р. складає 292грн.22коп., а всього майна на загальну вартість 292,22 гривень, при цьому сховавши вказаний товар у рукави одягненої на нього куртки, не сплативши вартість зазначеного товару, таємно проніс його через касу торгівельного залу магазину, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, однак не отримав можливості розпорядитися майном, що належить ТОВ «АТБ-Маркет» з причин, які не залежали від його волі, так як за межами касової зони торгівельного залу магазину з викраденим майном була зупинений співробітником служби охорони магазину «Продукти-600» ТОВ «АТБ-Маркет». Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому потворно, кваліфікуються за ст.ст. 15 ч.2 185 ч.2 КК України. За вказаним фактом 12.05.2017р. відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000929, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України. 26.05.2017р. склад кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000929, перекваліфіковано зі ст.185 ч.1 КК України на ст.ст. 15 ч.2 185 ч.2 КК України. У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Погар, Сколівського району, Львівської області, українець, громадянин України, яка має повну середню освіту, не працюючий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 09.03.1998р. Сколевським районним судом Львівської області за ст.ст. 81 ч.3, 89 ч.1, 42, 44 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 27.12.2001р. Сколевським районним судом Львівської області за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 304, 69, 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
- 04.04.2006р. Личаковським районним судом м.Львова за ст.263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 28.02.2007р. Стрийським міським судом Львівської області за ст.ст. 296 ч.1, 122 ч.1, 63 ч.1, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 27.10.2008р. Стрийським міським судом Львівської області за ст.ст. 395, 296 ч.3, 186 ч.2, 162 ч.1, 70, 71, 72 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
- 13.05.2013р. Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.4, 15 ч. 185 ч.2 КК України до двох років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на два роки;
- 25.06.2013р. Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ст.ст. 263 ч.2, 71, 72 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;
- 29.08.2013р. Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.2 185 ч.2, 70, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;
- 25.03.2016р. Стрийським міським судом Львівської області за ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.3 185 ч.2, 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 31.03.2017 року з Покровської ВК № 17 Харківської області по відбуттю строку покарання.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події від 11.05.2017р., згідно якого під час проведення огляду ОСОБА_5 надав для огляду дві пляшки вина «Teliany Valley Цинандалі біле сухе» у скляних пляшках об`ємом по 0,75 л. кожна;
- протоколами допитів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які у своїх показаннях вказали обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 ;
- вилученим речовим доказом двома пляшками вина «Teliany Valley Цинандалі біле сухе» у скляних пляшках об`ємом по 0,75 л. кожна;
- висновком судово-товарознавчої експертизи №1453 від 17.05.2017р., відповідно до якого вартість двох пляшок вина «Teliany Valley Цинандалі біле сухе» у скляних пляшках об`ємом по 0,75 л. кожна, висновку складає 292,22 гривень;
- відеозаписом камер спостереження магазину «Продукти-600» ТОВ «АТБ-Маркет» від 11.05.2017р.;
- іншими матеріалами кримінального провадження.
В діях ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст.ст. 15 ч.2 185 ч.2 КК України. Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення проти власності, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років. 26.05.2017р. по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_5 в порядку ст.ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2 185 ч.2 КК України.
Органом досудового розслідування 04.01.2018р. подано клопотання до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки в ході проведення досудового розслідування було встановлення наявність ризику що знаходячись на свободі, ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , раніше неодноразово судимий, має не зняті та не погашені у встановленому порядку судимості за вчинення злочинів проти власності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та повторно став на шлях вчинення умисного злочину проти власності. 26.05.2017 року підозрюваному ОСОБА_5 вручено обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні. Обвинувальний акт по вказаному провадженню направлено до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду по суті. У судові засідання підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, місце його перебування не встановлено, у зв`язку з чим 23.10.2017 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню повернуто прокурору. Викладені обставини свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи невідворотність покарання та його наслідки, оскільки санкція ст. 185 ч.2 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, з метою уникнення відповідальності за вчинене, переховується від досудового розслідування та суду.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив суд його задовольнити.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст.107 КПК України.
У ході дослідження матеріалів клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчою суддею встановлено таке.
Старшим слідчим слідчого відділення Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_4 доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2 185 ч.2 КК України, при цьому може вчинити дії, передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Участь підозрюваного в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
Як передбачено ч.ч.1-3 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2 185 ч.2 КК України, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, переховується від органів досудового розслідування, крім того, органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , а участь підозрюваного в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
Вищезазначені обставини вказують на наявність підстав для затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, слідча суддя доходить висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.187-190 КПК України,
у х в а л и л а:
Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_4 дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дозвіл на затримання розглядався за клопотанням старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 (вул.Павлова, 3/5, м.Дніпро, 49000).
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання її прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1