Справа№ 610/366/18
№ провадження 1-кп/610/112/2018
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, судимості не маючого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185, ч.1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Наприкінці березня місяця 2017 року, більш точної дати та часу не встановлено, в м. Балаклія Харківської області ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, умисно, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, проник на огороджену парканом територію БПК «Надія», яке знаходиться по вул. Геологічній,4, де із складського приміщення викрав 403 шт бабін паперу етикетного з проклейкою на плівчатій основі «Цукор Укрзалізниця» та «BRISTELLA- PAK», вартістю 7012,20 грн.

Крім цього, 12 грудня 2017 року приблизно о 15.00 годині в с. Пришиб Балаклійського району Харківської області ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку № 14 по вулиці Польовій, умисно, протиправно, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з ОСОБА_4 , завдав останньому 2 удари кулаком лівої руки по нижній щелепі справа та 1 удар кулаком правої руки в нижню щелепу зліва, внаслідок чого потерпілому спричинено наступні тілесні ушкодження: травма нижньої щелепи у вигляді уламкового перелому правого кута зі зміщенням кісткових відламків з розривом слизової оболонки в області 8-го зуба, яка за ступенем тяжкості відноситься до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, яке спричинило за собою тривалий розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю і пояснив, що близько року тому, в березні 2017 року, точну дату не пам`ятає, проїжджаючи біля БПК «Надія» в м. Балаклія, побачив приміщення з розбитими вікнами, через які побачив рулони паперу для етикеток. Він викрав ці рулони, погрузивши їх в свій автомобіль і здав на макулатуру. Крім того, в грудні 2017 року під час сварки з односельцем ОСОБА_4 умисно вдарив останнього обома кулаками по нижній щелепі справа і зліва, чим спричинив йому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Крім повного визнання своєї провини, вина ОСОБА_6 підтверджується:

Показами потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив в судовому засіданні, що 12 грудня 2017 року о 15.00 годині до нього до двору прийшов ОСОБА_6 . Коли він вийшов з двору, ОСОБА_6 , нічого не пояснюючи, наніс йому кулаками два удари в нижню щелепу справа та один удар в нижню щелепу зліва, чим завдав йому уламковий перелом нижньої щелепи справа.

Дослідження інших доказів визнано судом недоцільним, оскільки обставини справи ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками розгляду змісту цих обставин, впевнився в добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, та за ч.1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчинених ним злочинів, серед яких злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України є тяжким злочином, враховує дані про особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він судимості не має, вину свою визнав повністю, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, де характеризується позитивно як особа, яка з сусідами та мешканцями села не конфліктує, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не знаходиться, на обліку в органах пробації не перебуває.

Суд враховує ту обставину, що обвинувачений добровільно відшкодував шкоду БПК «Надія», про що свідчить заява представника потерпілого.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, серед який злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, конкретні обставини їх вчинення, враховуючи особу винного, а саме: визнання ним своєї провини, позитивну характеристику з місця проживання, відсутність судимостей, наявність обставини, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи думку потерпілого та представника потерпілого, які на суворому покаранні не наполягають, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі в межах мінімальних санкцій частини 3 статті 185 та ч.1 ст. 122 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, вважаючи можливим виправлення засудженого без відбування покарання.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі: департаменту фінансів Харківської обласної державної адміністрації про відшкодування витрат за лікування потерпілого ОСОБА_4 в розмірі 7042,91 грн підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки зазначені витрати підтверджені довідками позивача про вартість такого лікування.

Цивільний позов ОСОБА_4 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої ОСОБА_6 внаслідок вчинення злочину, підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Внаслідок спричинення потерпілому середнього ступеня тяжкості тілесного ушкодження, останній знаходився на лікуванні 16 днів стаціонарно в стоматологічному відділенні КЗОЗ «Обласна клінічна лікарня -центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», де йому було проведено дві операції. На придбання медикаментів ним було витрачено власних коштів на суму 5005,21 грн, які підлягають відшкодуванню обвинуваченим. Його благодійний внесок на рахунок лікарні відшкодуванню не підлягає.

Крім того, внаслідок вчиненого злочину ОСОБА_4 поніс моральну шкоду, так як неправомірними діями ОСОБА_6 завдано немайнових втрат, спричинених моральними та фізичними стражданнями, які позначили негативні зміни в його житті.

В силу п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення можливості їх реалізації, ступеня вини особа, яка завдала моральну шкоду. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності справедливості.

Враховуючи викладене, суд визначає розмір відшкодування моральної шкоди в сумі 10 000 грн.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати на залучення експерта для проведення товарознавчого дослідження підлягають стягненню із обвинуваченого в силу ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.122 КК України та призначити покарання:

за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

за ч.1 ст.122 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати в сумі 395,40 грн.

Речові докази 403 шт бабін паперу, які передані на зберігання відповідальній особі потерпілого, вважати повернутими їм за належністю.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь департаменту фінансів Харківської обласної державної адміністрації в рахунок відшкодування витрат за лікування потерпілого ОСОБА_4 суму в розмірі 7042,91 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування майнової шкоди суму в розмірі 5005,21 грн та в рахунок відшкодування моральної шкоди суму в розмірі 10 000 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ -