Номер провадження: 11-кп/785/436/18
Номер справи місцевого суду: 522/8511/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002556 від 05.04.2017 року за апеляційною скаргою обвинуваваченого ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеса від 05.10.2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоєлизаветівка Ширяївського району Одеської області, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який перебуває у цивільному шлюбі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, а в останнє:
*19.06.2008 Суворовським районним судом м. Одеси за ст.185 ч.3, 186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнився 12.10.2012 з Одеської ВК №14 по відбуттю терміну покарання,
визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі,-

встановив

Зазначеним вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за скоєння злочину при наступних обставинах:

05.04.2016 року, близько 02 години 15 хвилин, перебуваючи на розі вулиць Пантелеймонівська та Катериненська в місті Одесі, ОСОБА_7 вступивши в попередню злочинну змову із невстановленою в ході досудового розслідування особою зустріли раніше їм незнайому ОСОБА_9 .. У подальшому, у вказані дату та час, діючи умисно, згідно розподілених між собою ролей, направлених на відкрите заволодіння чужим майном, раптово підійшли до потерпілої ОСОБА_9 , після чого ОСОБА_7 , штовхнув потерпілу в ліве плече та шляхом ривка з лівої руки ОСОБА_9 , відкрито заволодів пакетом в якому знаходився коньяк вартістю 200 гривень.
У цей час невстановлена слідством особа, долаючи опір ОСОБА_9 , почала виривати з її лівого плеча жіночу сумку. З метою подолання опору потерпілої, ОСОБА_7 , перебуваючи позаду від неї, наніс удар кулаком в область затилку потерпілої, спричинивши її тілесні ушкодження, і внаслідок яких остання впала на землю.
Скориставшись тим, що ОСОБА_9 , після падіння не могла чинити дієвий опір, ОСОБА_7 та невстановлена слідством особа умисно, із корисних мотивів відкрито заволоділи належною потерпілій жіночою сумкою синього кольору, вартістю 300 гривень, в якій знаходились речі та документи на на загальну суму 3200 гривень.
За наведених обставин ОСОБА_7 , та невстановлена слідством особа, діючи за попередньою змовою, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, повторно, умисно, відкрито викрали майно потерпілої ОСОБА_9 на вказану суму, тим самим спричинивши останній майнову шкоду у вказаному розмірі, після чого залишили місце скоєння злочину, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 вказує на те, що оскаржуване рішення є таким, що прийнято у порушення вимог Закон України про кримінальну відповідальність.

До початку апеляційного розгляду, обвинуваченим ОСОБА_7 , який подав апеляційну скаргу, до апеляційного суду була подана заява, в якій він зазначив, що відмовляється від поданої ним апеляційної скарги та просить провадження закрити.

У судовому засіданні апеляційного суду, обвинувачений та його захисник ОСОБА_8 підтримали подану обвинуваченим заяву та просили апеляційну скаргу не розглядати, а провадження у справі закрити.

Заслухавши суддю-доповідача; обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 , які підтримали заяву обвинуваченого та просили апеляційне провадження закрити; прокурора, який не заперечував проти задоволення зазначеної заяви; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з таких підстав:

Згідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження, крім апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , який на підставі ч.1 ст.403 КПК України ним відкликана, інші учасники судового провадження не оскаржували судове рішення в апеляційному порядку, а тому апеляційне провадження підлягає закриттю.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив
Провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеса від 05.10.2017 року, яким ОСОБА_7 , визнаний винним та засуджений за ч.2 ст. 186 КК України - закрити у зв`язку із відмовою обвинуваченого ОСОБА_7 від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців с моменту набрання нею законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_2 . ОСОБА_3 . ОСОБА_4