УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «ІНВЕНТПРОМ» ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого прокуратури Одеської області, яка виразилась у нерозгляді клопотання від 30.08.2017 р. в рамках кримінального провадження №0001108, в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
Директор ТОВ «ІНВЕНТПРОМ» ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого прокуратури Одеської області, яка виразилась у нерозгляді клопотання від 30.08.2017 р. в рамках кримінального провадження №0001108.

В своїй скарзі ОСОБА_2 , вказує на те, що 30.08.2017 р. ним на підставі ст. 220 КПК України до слідчих органів прокуратури Одеської області подано клопотання, про проведення слідчих дій.

Однак, до теперішнього часу слідчим не надано відповіді або вмотивованої постанови про розгляд клопотання директора ТОВ «ІНВЕНТПРОМ», чим порушено вимоги КПК України

12.10.2017 р. до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «ІНВЕНТПРОМ», де зазначено, що вимоги скарги вони підтримують в повному обсязі та просять провести її розгляд без їх участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, але надав копію відповіді на зазначене клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника та прокурора.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, суд вважає необхідним скаргу задовольнити, з наступних підстав.

Так встановлено, що прокуратурою Одеської області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001108 від 16.08.2017 р., за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, за заявою директора ТОВ «ІНВЕНТПРОМ» ОСОБА_2

30.08.2017 р. директором ТОВ «ІНВЕНТПРОМ» ОСОБА_2 , в порядку ст. 220 КПК України, було подано клопотання слідчому в якому він просив провести необхідні слідчі дії.

Однак згідно відповіді наданої прокурором, клопотання директора ТОВ «ІНВЕНТПРОМ» ОСОБА_2 , не розглянуто, у зв`язку з тим що він не є представником юридичної особи ТОВ «ІНВЕНТПРОМ».

Разом з тим, згідно з матеріалів які надані до скарги, вбачається що ТОВ «ІНВЕНТПРОМ» в особі директора ОСОБА_2 , є заявником по даному кримінальному провадженню. Крім того згідно Наказу№1 від 12.10.2016 р. ОСОБА_2 , є директором ТОВ «ІНВЕНТПРОМ», а тому уповноважений представляти інтереси підприємства.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка його заявила. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Зважаючи на вищенаведене, скарга директора ТОВ «ІНВЕНТПРОМ» ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого прокуратури Одеської області, яка виразилась у нерозгляді клопотання від 30.08.2017 р. в рамках кримінального провадження №0001108, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу директора ТОВ «ІНВЕНТПРОМ» ОСОБА_2 , - задовольнити.

Зобов`язати слідчого прокуратури Одеської області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001108, розглянути в порядку ст. 220 КПК України, клопотання директора ТОВ «ІНВЕНТПРОМ» ОСОБА_2 , від 30.08.2017 р., про що його повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: