overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сільце, Горохівського району, Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні №0000255 від 07.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Сільце, Горохівського району, Волинської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , покладених ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.09.2017, а саме:

- з`являтися на виклики до органу досудового розслідування, прокурора чи суду за першою вимогою, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомити про це посадову особу, що здійснила виклик.

- повідомляти слідчого (детектива), в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії ухвали до 27 грудня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 07 листопада 2017 року о 11:25 у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, в залі судових засідань №57, що знаходиться за адресою: Вознесенський узвіз, 10-Б.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
20 жовтня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Райківецької виправної колонії № 78 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання начальника Райківецької виправної колонії № 78 та голови спостережної комісії про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді громадських робіт
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Ясне Волочиського району Хмельницької області, проживаючого АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з середньо освітою, не працюючому, раніше судимому,
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.05.2015 року, ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 22.03.2016 року на підставі Закону України № 838/VIIІ від 26.11.2015 року ОСОБА_5 зараховано строк попереднього ув`язнення з 19.05.2015 року по 19.06.2015 року у строк відбування покарання призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.05.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Покарання відбуває у Райківецькій виправній колонії Хмельницької області № 78 (початок строку 20.05.2015 року, кінець строку 20.04.2018 року).

Начальник Райківецької виправної колонії Хмельницької області № 78 ОСОБА_6 та голова спостережної комісії ОСОБА_7 звернулись до суду з поданням про заміну ОСОБА_5 не відбутої частини покарання на покарання у виді громадських робіт. На обґрунтування подання вказали, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе позитивно, один раз заохочувався та відбув встановлену частину строку покарання в місцях позбавлення волі.

Заслухавши думку прокурора, представника Райківецької виправної колонії № 78, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки за період відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, на час розгляду подання відбув більше 1/2 строку призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 замінити не відбуту частину основного покарання у виді позбавлення волі на строк 6 місяців, за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.05.2015 року, більш м`яким покаранням у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин, але не більше як чотири години на день у вільний від роботи чи навчання час.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 210/4849/17
Провадження № 1-кп/210/565/17

"01" листопада 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України -

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 27 жовтня 2017 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 06 листопада 2017 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Оскільки вказане кримінальне провадження не є складним та відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, тому для проведення судового провадження, суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке відбудеться 06 листопада 2017 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, зал судового засідання № 103.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора прокуратури Криворізької місцевої прокуратури № 1 у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого, потерпілого про день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6504/17
УХВАЛА
10 жовтня 2017 року м. ДніпроСправа № 205/ 6504/17
1-кс/205/632/17

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши висновок адміністрації Дніпропетровської виправної колонії № 89 про передачу у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1987 року народження, заборонених речей,

ВСТАНОВИВ:
06.09.2017р. приблизно о 11:10 годин під час перевірки дільниці СМРБ було проведено обшук засудженого ОСОБА_2 , у якого було виявлено і вилучено мобільний телефон марки «Самсунг» (ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ).

Вказані обставини підтверджуються: висновком за фактом вилучення мобільного телефону марки «Самсунг» (ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ); рапортами інспекторів ВНіБ від 06.09.2017р.; протоколом вилучення заборонених предметів від 06.09.2017р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.09.2017р.

Відповідно до ч.4 ст.107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003р. №275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003р. за №1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.).

Частиною 7 ст.102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про достатність правових підстав для передачі вилучених мобільних телефонів в дохід держави.

Керуючись ст.ст.102, 107 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1987 року народження, мобільний телефон марки «Самсунг» (ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ), звернути в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №345/3654/17
Провадження № 1-кп/345/333/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
03.11.2017 р. м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 389 ч. 2 КК України, суд -
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України.
Встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Приводу для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акту відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 389 ч. 2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 10.10 год. 09.11.2017 року з викликом учасників судового провадження.
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з ними.
Справа № 405/6285/17
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

03.11.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000167, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого на утриманні двох малолітніх дітей-

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 199, 309, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
клопотання прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 03.11.2017 року по 03.01.2018 року, який полягає в забороні з 20 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. залишати житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Кропивницький ВП ГУНП у Кіровоградській області.

Строк дії ухвали, запобіжного заходу визначити по 03.01.2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.11.2017 року о 16.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/15935/17

Провадження № 1-в/638/509/17
31.10.2017р. м. Харків
Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
провівши підготовку до розгляду подання начальника Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, суд -
В С Т А Н О В И В :
24.10.2017 р. до Дзержинського районного суду м.Харкова надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше засудженого.

Подання мотивовано тим, що ОСОБА_4 , звільнившись з місць позбавлення волі 04.09.2015 року, на шлях виправлення не став, веде антигромадський спосіб життя, систематично допускає порушення громадського порядку, зловживає спиртними напоями, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`вився був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Представник Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився, повідомлений був належним чином, про що свідчать матеріали справи.
Відповідно до ст.5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.
Провівши підготовку до розгляду справи про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 , суд вважає, що розглянути дану справу не має можливості, оскільки учасники судового засідання на виклик суду не з`являються.
Чинне законодавство не позбавляє суд можливості направити подання про встановлення адміністративного нагляду органу, який його склав, для усунення недоліків та належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 537,539 3, 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",
П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути для усунення недоліків та належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
03 листопада 2017 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
31.10.2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04.01.1992 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зміївського РУЮ Харківської області, актовий запис №1.
У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.
Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.
Наданих до позовної заяви письмових доказів достатньо для висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому наявні підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 122, 156, 157 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв на 09:00 годину 05.12.2017 року.
Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз`яснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Суддя:
03 листопада 2017 р. Справа № 415/4483/14-к провадження № 1-в/632/306/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2017 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Первомайський подання про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, не працюючого, не одруженого, що має професійно технічну освіту, до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого 12.01.2015 Лисичанським міським судом Луганської області за ст.ст. 309 ч. 2, 71, 72 КК України до 02 років 01 місяця позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
До Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло подання начальника ДУ «Первомайська ВК (№117)», погоджене зі спостережною комісією при виконкомі Первомайської міської ради Харківської області, де ставиться питання про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , оскільки останній зарекомендував себе з позитивної сторони та довів своє виправлення і перевиховання. Подання в судовому засіданні підтримав представник установи.

Засуджений ОСОБА_4 надав суду письмову заяву, де просить розглянути подання у його відсутність, що не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали особової справи, подання, думку прокурора, який підтримав подання, дійшов наступного висновку.

Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Первомайська ВК (№117)» за вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 12.01.2015 за ст.ст. 309 ч. 2, 71, 72 КК України у вигляді 02 років 01 місяця позбавлення волі.

Початок строку покарання - 24.09.2016

Кінець строку покарання - 24.10.2018
Засуджений відбуває покарання в Первомайській виправній колонії № 117 з 12.02.2017. На час розгляду подання відбув 1/2 частини призначеного строку покарання.

За час відбування покарання у місцях позбавлення волі характеризується позитивно, мав одне стягнення, яке в установлений строк погашено, двічі заохочувався адміністрацією установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці.

Засуджений усвідомив тяжкість скоєного злочину, в скоєному розкаюється. Суд находить, що засуджений довів своє виправлення і перевиховання сумлінною поведінкою та ставленням до праці та вважає можливим його умовнодостроково звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Подання начальника ДУ «Первомайська ВК (№117)» та спостережної комісії при виконкомі Первомайської міської ради задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково звільнити від покарання, призначеного йому вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 12.01.2015, на строк - 11 місяців 21 день.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 646/9459/16-к
№ провадження 1-кп/646/171/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова матеріали кримінального провадження за № 0001861 від 06 серпня 2016 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимої,у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст.125 КК України.

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилась без поважних причин та не повідомила про причини своєї неявки, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої, яке підтримав потерпілий.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід через правохоронні органи для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення її явки у судове засідання призначене на 5 грудня 2017 року об 10 годині 00 хвилин.

Привід доручити начальнику Основянського ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/284/15-к
Провадження по справі №1-в/129/34/2017
У Х В А Л А
"06" листопада 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Гайсинського РВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині подання старшого інспектора Гайсинського МРВ КВІ УДДПВП України у Вінницькій області про скасування щодо засудженого Гайсинським районним судом 06.05.2015 р. за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком три роки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання,

Встановив:

Засуджений ОСОБА_5 до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки до суду не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляв.

Прокурор заявив не заперечене рештою учасників розгляду справи клопотання про його доставку до суду приводом через органи внутрішніх справ.

Згідно зі ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З метою своєчасного і об`єктивного вирішення справи клопотання прокурора необхідно задовільнити.

Керуючись ст.ст. 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд,

Ухвалив:

На 09:30 год. 17.11.2017 р. до Гайсинського районного суду приводом доставити:

- засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області, роз`яснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст. 382 КК України.

Суддя: