Справа № 524/7736/17
Провадження №1-кс/524/1869/17
-Автомобіль марки «Ford Eskort» НОМЕР_1 , синього кольору;
-Свідоцтво про реєстрацію на автомобіль НОМЕР_2 від 19.10.2002 р.
-Мобільний телефон марки «Нокія Х-2» ІМЕ: НОМЕР_3 ;
-Предмет зовні схожий на пістолет з надписом «Zoraki MOD 914-5» № НОМЕР_4 .
-Один набій який знаходиться в пістолеті;
-Мікрочастини з водійського, пасажирських сидінь.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.
Власник майна потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, просив не накладати арешт на автомобіль.
Слідчий суддя, вислухавши клопотання, пояснення слідчого та власника майна, вивчивши матеріали клопотання, встановив наступне.
У ч.ч. 1 - 4 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає
критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із
ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.
Відповідно ч. 3 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 12.10.2017 року близько 01:40 години у м. Кременчуці за адресою: КВТ 278 біля будинку № 4, двоє невстановлених осіб відкрито із застосуванням фізичної сили заволоділи автомобілем марки «Форд Ескорд», д.н.з. НОМЕР_5 , належний громадянину ОСОБА_4 .
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що досудовим слідством для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, усунення протиріч під час досудового розслідування та перевірки дійсності встановлених обставин, необхідний автомобіль, який має значення речових доказів, який буде мати суттєве значення, як для кваліфікації правопорушення, так і для вирішення питання про притягнення певних осіб до відповідальності, у тому числі для та з метою використання в подальшому для проведення слідчих дій по встановленню обставин вчинення злочину, слідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий суддя приходить до висновку, що, за наявності наведених обставин, сукупності підстав та розумних підозр, доведеність необхідності такого арешту з дотриманням слідчим вимог ст.ст. 170-171 КПК України, клопотання про арешт майна є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню. Необхідно накласти арешт на майно, яке було вилучено при проведенні огляду, а саме на наступні речі та предмети: - мобільний телефон марки «Нокія Х-2» ІМЕ: НОМЕР_3 ; - предмет зовні схожий на пістолет з надписом «Zoraki MOD 914-5» № НОМЕР_4 ; - один набій який знаходиться в пістолеті; - мікрочастини з водійського, пасажирських сидінь.
Щодо накладення арешту на автомобіль та свідоцтво про реєстрацію автомобіля слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання в цій частині, оскільки підстави для арешту відсутні і, крім того, у супротивному випадку власник цього майна ОСОБА_4 , який є потерпілим у кримінальному провадженні, буде позбавлено реальної можливості користуватися автомобілем.
Керуючись ст. 167, 170, 171, 173 КПК України,
Накласти арешт на майно, яке було вилучено при проведенні огляду, згідно протоколу огляду місця події від 12 жовтня 2017 року, а саме на наступні речі та предмети:
-Мобільний телефон марки «Нокія Х-2» ІМЕ: НОМЕР_3 ;
-Предмет зовні схожий на пістолет з надписом «Zoraki MOD 914-5» № НОМЕР_4 .
-Один набій який знаходиться в пістолеті;
-Мікрочастини з водійського, пасажирських сидінь.
Відмовити слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання в іншій частині вимог.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області упродовж 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: