У Х В А Л А
Іменем України
06 листопада 2017 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у місті Києві майора поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001151 від 04.11.2017, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаїв, українця, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «А-400», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КПК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що ОСОБА_4 , 04.11.2017 приблизно о 10 год. 20 хв. керуючи автобусом марки «Богдан», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Г. Дніпра зі сторони просп. Г. Сталінграду в напрямку просп. Оболонського, під`їхавши до зупинки громадського транспорту «станція метро Героїв Дніпра», де зупинився. В цей час на вищевказаній зупинці громадського транспорту, попереду автобуса «Богдан», н.з. НОМЕР_1 перебував автобус «Богдан», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який здійснював посадку та висадку пасажирів, також в цей час до зупинки громадського транспорту під`їхав тролейбус «ЛАЗ» бортовий номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який зупинився в другій смузі для висадки та посадки пасажирів. Пасажири та пішоходи розпочали висадку та посадку в тролейбус, серед яких знаходились ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які рухались по проїзній частині вул. Г.Дніпра справа наліво по ходу руху автобуса «Богдан» н.з. НОМЕР_1 .

Під час руху ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 підпункт «б», 10.1 Правил дорожнього руху України:

-п. 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

-п. 2.3 підпункту «б»: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

-п.10.1: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_4 виявились в тому, що він, керуючи автобусом марки "Богдан" НОМЕР_1 , перед початком руху проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, розпочав рух та скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та в подальшому контактував з автобусом марки «Богдан», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 . В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходи ОСОБА_9 та ОСОБА_10 отримали тілесні ушкодження, внаслідок чого ОСОБА_10 загинула на місці пригоди, а ОСОБА_9 в кареті швидкої медичної допомоги по дорозі до лікувального закладу.

Порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 підпункт «б» та 10.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків.

Таким чином, своїми діями, які виразились у вчиненні порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.286 КК України.

Слідчим відділу СУ ГУ Національної поліції у м. Києві факт даної дорожньо-транспортної пригоди внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001151, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

04.11.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, які долучені до клопотання.

Слідчий зазначає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

Метою даного запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання можливим спробам ухилятися від явки до слідчого, прокурора та суду, будь-яким чином незаконно впливати на свідків та потерпілого.

Враховуючи викладене, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, захисника, який просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, підозрюваного який підтримав думку захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В матеріалах клопотання слідчим наведено достатньо даних які вказують, що інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення міг скоїти саме він.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що спричинив смерть двох осіб, слідчий суддя вважає, що ризики наведені в клопотанні слідчого, а саме можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду та можливість незаконного впливу на свідків, з метою ухиленні від відповідальності, наявні та відносно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При розгляді даного клопотання судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного.

Також, з урахуванням того, що ОСОБА_11 підозрюється у вчинені злочину що спричинив загибель людей, відповідно до положень ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про тримання під вартою, має право не визначати розмір застави кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 197, 199,202 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів з моменту затримання підозрюваного, тобто до 02.01.2018 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1