Справа № 510/325/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.18 р.

Слідчий суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 у залі суду у м. Рені, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 розглянувши клопотання про арешт майна, -

УХВАЛИВ:
Слідчий СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон марки IPhone 5 s, IMEI: НОМЕР_1 , та мобільний телефон марки Fly чорного кольору, IMEI №1: НОМЕР_2 , IMEI №2: НОМЕР_3 належні підозрюваному ОСОБА_3 , з метою збереження речових доказів, для кримінального провадження №0000060 від 12.02.2018.

В клопотанні вказано, що до чергової частини Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській області 12.02.2018 о 14-20 год. по телефону повідомив начальник Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській області майор поліції ОСОБА_7 про те, що йому зателефонував гр. ОСОБА_8 мешканець Ренійського району с. Котловина та повідомив, що на автодорозі Т1629 Орлівка-Болград, між с. Нагірне та с. Котловина Ренійського району, його автомобіль «BMW-Х5», на якому він рухався в бік с. Котловина, був обстріляний з вогнепальної автоматичної зброї невідомою особою із-за пагорбу біля дороги.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2018 за №0000060 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 2 п. 1,12 ст. 115 КК України , слідчим СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області майором поліції ОСОБА_9 . Вказане кримінальне правопорушення є особливо тяжким злочином.

12.02.2018 слідчим Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_10 вилучено мобільний телефон марки IPhone 5 s, належний підозрюваному ОСОБА_3 який на момент огляду знаходить в робочому стані, на зворотному боці є стійким барвник прозорого кольору напис IMEI: НОМЕР_1 . Телефон чорно-сірого кольору, обладнаний заводським силіконовим прозорим чохлом,а також мобільний телефон марки Fly чорного кольору, який знаходить в робочому стані. При наборі комбінації цифр *#06#, з`являється на дисплеї екрану IMEI №1: НОМЕР_2 , IMEI №2: НОМЕР_3 . У вихідних дзвінках є номер телефону НОМЕР_4 (3). Також в телефонній книзі є номер мобільного телефону НОМЕР_5 під назвою $.

Так як вилучений мобільний телефон марки IPhone 5 s, IMEI: НОМЕР_1 , та мобільний телефон марки Fly чорного кольору, IMEI №1: НОМЕР_2 , IMEI №2: НОМЕР_3 належні підозрюваному ОСОБА_3 , з метою збереження речових доказів, для кримінального провадження №0000060 від 12.02.2018, має значення речового доказу та з метою збереження речових доказів, слідчий просив накласти арешт на вищевказані об`єкти.

Згідно ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Не прибуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В ході розгляду клопотання були дослідженні матеріали, які додані до клопотання, а саме:

-витяг з кримінального провадження № 0000060 від 12.02.2018 р.;

-протокол огляду місця події від 12.02.2018 р., в ході якого було вилучено мобільний телефон марки IPhone 5 s, IMEI: НОМЕР_1 , та мобільний телефон марки Fly чорного кольору, IMEI №1: НОМЕР_2 , IMEI №2: НОМЕР_3 .

-супровідний лист від 26.02.2018 р. вих.. № 49/1277 про направлення слідчим СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області протокол проведення огляду від 12.02.2018 р., фото таблицю та паперовий пакунок.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 просила відмовити у задоволення клопотання, оскільки воно було подано з порушенням строків встановлених ст. 171 КПК України, а саме телефони у ОСОБА_3 , згідно протоколу огляду, було вилучено Роздільнянським ВП ГУНП України в Одеській області 12.02.2018 р., та 16.02.2018 р. супровідним листом направлено до Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області. Клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучені телефони до суду надійшло 19.02.2018 р., тобто з порушенням строків. Окремо ОСОБА_4 зазначила, що в протоколі огляду не вказано час коли розпочато огляд, що також є порушенням.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просив задовольнити клопотання та пояснив, що слідчий раніше не зміг звернутись із даним клопотанням, оскільки телефони були вилучені Роздільнянським ВП ГУНП України в Одеській області 12.02.2018 р., Ренійським ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області був отриманий телефон 18.02.2018 р., та 19.02.2018 р. слідчий звернувся із даним клопотанням. Ці телефони є речовими доказами по справі.

Власник тимчасом вилученого майна ОСОБА_3 підтримав позицію захисника та додатково пояснив, що його з Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області разом з телефонами направили до м. Ізмаїла, де слідчий пред`являв йому ці телефони з метою встановлення власника.

Аналізуючи матеріали надані до клопотання та враховуючи пояснення учасників процесу, слідчий суддя прийшов до висновку про повернення клопотання для усунення недоліків.

Ст. 171 КПК України встановлені вимоги до клопотання про арешт майна.

Відповідно до ст. 171 ч. 2 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
З матеріалів, які додані до клопотання, вбачається, що мобільний телефон марки IPhone 5 s, IMEI: НОМЕР_1 , та мобільний телефон марки Fly чорного кольору, IMEI №1: НОМЕР_2 , IMEI №2: НОМЕР_3 було вилучено 12.02.2018 р. на підставі протоколу огляду. Також в матеріалах справи є супровідний лист від 16.02.2018 р. № 49/1277, згідно якого слідчий Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області направив начальнику Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області протокол проведення огляду з фото таблицею та паперовий пакунок, таким чином, суду не надано доказів про направлення тимчасово вилучених телефонів. Клопотання про накладення арешту надійшло до суду 19.02.2017 р., тобто з пропуском, встановленим ч. 5 ст. 171 КПК України, таким чином воно не відповідає вимог ст. 171 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України і підлягає поверненню прокурору, встановивши строк для усунення недоліків 72 години.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171, 172, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
1.Клопотання слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_6 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, в рамках кримінального провадження № 0000060 від 12.02.2018 р. повернути прокурору процесуальному керівнику, для усунення недоліків.

2.Встановити строк для усунення недоліків в 72 години з моменту отримання копії ухвали.

3.Тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1