Провадження № 1-кс/752/561/18
У Х В А Л А
13.03.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 . про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0005491,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0005491, а саме: зняття арешту з автомобіля «АУДІ» д.н. НОМЕР_1 .

В обгрунтування клопотання заявник зазначає, що 20.06.2017 р. працівником поліції ОСОБА_4 було зупинено, а в подальшому тимчасово вилучено автомобіль «АУДІ д.н. НОМЕР_1 . Згодом на даний транспортний засіб був накладений арешт

Заявник вважаю, що арешт на транспортний засіб був накладений незаконно, без повідомлення його про розгляд зазначеного питання, у даному кримінальному провадженні порушенні всі строки досудового розслідування і, на думку заявника, справа не має перспектив для завершення досудового розслідування, в зв`язку з чим арешт підлягає скасуванню.

Заявник в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити, оскільки наявність арешту порушують його права, як власника транспортного засобу.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено, що в провадженні Голосіївського УП ГУ НП в м.Києві перебуває кримінальне провадження № 0005491 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, відомості про яке внесені за фактом виявлення ознак зміни номеру кузова транспортного засобу «Ауді» д.н. НОМЕР_1 під час його затримання.

Зазначений транспортний засіб був вилучений у особи, яка керувала ним ОСОБА_5 , та поміщений на спеціальний майданчик.

10.07.2017 р. слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні №0005491 постановлена ухвала про накладення арешту на автомобіль «Ауді» д.н. НОМЕР_1 .

Як вбачається зі змісту ухвали, підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження стало те, що зазначене майно може бути речовим доказом у справі та з метою його збереження.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005491 триває, потреба у арешті майна не відпала, а тому підстави для його зняття відсутні.

Крім того, відповідно до наданих доказів заявник не є власником вилученого майна, а також ним не надано належних доказів, що він є його володільцем, оскільки транспортний засіб вилучений у іншої особи.

З урахуванням викладеного, клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 174, 369-372, 392-393, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
у задоволенні клопотання ОСОБА_3 . про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0005491 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя