125/1264/17
1-кс/125/49/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Слідчий Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши клопотання та документи, що долучені до нього, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Клопотання слідчого, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Обставини, які викладені у клопотанні, підтверджуються даними копій документів досудового розслідування, які були досліджені у судовому засіданні, зокрема, речі, що були вилучені у підозрюваного, оглянуто, про що складено протокол огляду предмета від 24 січня 2018 року та визнано речовими доказами, про що складено постанову від 24 січня 2018 року.
На підставі викладеного, та ураховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, що було вилучено у ході проведення огляду місця події 24 січня 2018 року, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 24 січня 2018 року у ОСОБА_5 майно, а саме, на рюкзак сірого кольору торгової марки "ВАUВА", черевики чоловічі чорного кольору фірми "ТАLАN", балон із газом СО2 до пневматичної зброї, полотно до пилки по різці металу, ключ розвідний, ніж складний з ручкою червоного кольору, ніж чорного кольору в розібраному стані, чохол чорного кольору, в якому знаходяться предмети зовні схожі на відмички кількістю 21 шт., гаманець чоловічий чорного кольору, куртку спортивну блакитного кольору марки "Соломон", металевий лом.
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п' яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя