overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/9651/15-к
У Х В А Л А

«16» лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Луців Шумської Н.Л.

секретар Климко С.В.

у відкритому судовому засіданні в м.Львові питання виправлення описки увироку Шевченківського районного суду м. Львова від 15.02.2018 р. відносно ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 15.02.2018р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, 69, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.
У тексті вищевказаного вироку судом допущено описку, а саме у вступній частині невірно вказано дату ухвалення вироку «15 лютого 2017 року» замість «15 лютого 2018 року».

Відповідно до вимог ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути питання виправлення описки у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.
Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що в тексті вироку слід виправити описку, вказавши у вступній частині правильну дату ухвалення вироку «15 лютого 2018 року».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити у вступній частині вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 15.02.2018 р. допущену описку, вказавши дату ухвалення вироку «15 лютого 2018 року».

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом семи днів з моменту оголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.
Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 460/2024/16-к
Провадження №1-кп/460/52/18
УХВАЛА
судового засідання
20.02.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Яворові Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

в с т а н о в и в:
в підготовче судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового розгляду, а також потерпілий ОСОБА_5 .
Прокурор в підготовчому судовому засіданні у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 заявила клопотання про його привід.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи те, що явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України відкласти на 09:00 годину 16.03.2018 через неявку обвинуваченого.
Застосувати привід через органи поліції в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 09 год. 00 хв. 16.03.2018 до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали суду надіслати для виконання у Яворівський відділ поліції ГУ НП у Львівській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/2411/18
Провадження №1-кп/523/604/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2018 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283.,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченю ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.185 ч.1 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.185 ч.1 КК України, призначити на 10 годину 30 хвилин 26 лютого 2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 576/184/18
1-кп/576/91/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.02.18 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
Органами досудового слідства підсудний ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 12 травня 2016 року близько 21 год. на 230 км автодороги «Кіпті-Глухів-Бачівськ», керуючи автомобілем «Volkwagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 , під час роз`їзду із вантажним автомобілем, в порушення п.п.12.2.,12.3 Правил дорожнього руху України не вибрав безпечну швидкість руху в умовах недостатньої видимості, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого зіткнувся із причепом трактора МТЗ -80 без реєстраційних номерів під керуванням водія ОСОБА_6 . Внаслідок даної ДТП потерпілому ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження середньої тяжкості. Тобто, підсудний ОСОБА_5 обвинувачується в вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Однак, в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_7 було заявлене клопотання, в якому він просить звільнити підсудного від кримінальної відповідальності так як вони помирились і останній повністю відшкодував спричинену шкоду.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку підсудного та прокурора, які також просять задовольнити заявлене клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав:
Так, підсудний ОСОБА_8 обвинувачується в скоєнні злочину невеликої тяжкості, він раніше не судимий, помирився із потерпілим та повністю відшкодував завдані злочином збитки, а тому у відповідності до ст.46 КК України може бути звільнений від кримінальної відповідальності в зв`язку із примиренням із потерпілим.
Речовими доказами по справі необхідно дозволити власникам використовувати їх за призначенням.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.286, п.2 ч.3 ст.314, ст.ст.370-372 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України в зв`язку із примиренням підсудного із потерпілим, а провадження в справі закрити.
Речовими доказами по справі - дозволити власникам використовувати їх за призначенням.
На ухвалу суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.
СУДДЯ
Справа № 579/163/17-к
У Х В А Л А

"22" лютого 2018 р. м. Кролевець
Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Кролевецького районного суду звернулася ОСОБА_2 із скаргою на постанову слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 22.12.2017 року, внесеного до ЄРДР 11.04.2015 року за №0000001.

Дана скарга підсудна Кролевецькому районному суду, рішення слідчого підлягає оскарженню, скарга містить достатнє обґрунтування, суд вважає необхідним відкрити провадження в справі за скаргою на постанову слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження від 22.12.2017 року, внесеного до ЄРДР 11.04.2015 року за №0000001.

Призначити справу до судового розгляду на 27 березня 2018 року на 13 годину 00 хвилин у приміщенні Кролевецького районного суду, про час та місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 та слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Кролевецькому ВП ГУНП в Сумській області надати в судове засідання, яке призначене на 13 годину 00 хвилин 27 березня 2018 року всі матеріали, на підставі яких було проведено досудове розслідування та закрито кримінальне провадження від 22.12.2017 року, внесеного до ЄРДР 11.04.2015 року за №0000001.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , слідчому Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 та Кролевецькому ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
19.02.2018 Справа №607/2653/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката Адвокатського об`єднання "Європейський правозахист" ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування рішення слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 21.04.2016 року про закриття кримінального провадження №0000014,
В С Т А Н О В И В :
Скарга адвоката Адвокатського об`єднання "Європейський правозахист" ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування рішення слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 21.04.2016 року про закриття кримінального провадження №0000014, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката Адвокатського об`єднання "Європейський правозахист" ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування рішення слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 21.04.2016 року про закриття кримінального провадження №0000014, призначити її до судового розгляду на 21 лютого 2018 року на 09 год. 10 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/1765/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/44/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого суддя
У Х В А Л А
16 лютого 2018 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 2 лютого 2018 року,-

в с т а н о в и в :
В приміщенні апеляційного суду Тернопільської області о 11 год. 30 хв. 20 лютого 2018 року буде розглядатись апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 2 лютого 2018 року про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зважаючи на суспільний резонанс даного кримінального провадження, з метою підтримання публічної безпеки, охорони громадського порядку в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області, забезпечення державного захисту та запобігання перешкоди здійснення правосуддя, вважаю за необхідне вжити відповідних заходів забезпечення безпеки протягом всього часу розгляду справи в суді до остаточного винесення кінцевого рішення (ухвали) по даній справі.

На підставі Закону України Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів від 23 грудня 1993 року № 3781 -XII із подальшими змінами,

у х в а л и в :
Забезпечити охорону громадського порядку та безпеку учасників судового розгляду, працівників суду в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області о 11 год. 30 хв. 20 лютого 2018 року та подальші судові засідання по даному кримінальному провадженню.

Здійснення заходів забезпечення безпеки по організації громадського порядку покласти на працівників Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Головуючий - підпис

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа №766/1477/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

представника ХОПЛ ОСОБА_5

хворого ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в судовому засіданні кримінальне провадження за поданням (заявою) головного лікаря комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної лікарні про продовження примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Оболонського районного суду м. Київ від 06.03.2013 року застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом та відповідно до ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 08.08.2016 року про зміну виду примусових заходів застосовані примусові заходи у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку щодо ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Примусові заходи медичного характеру застосовані у зв`язку з вчиненням злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Головний лікар ХОПЛ подав до суду письмову заяву про продовження примусових заходів медичного характеру.

Згідно висновку комісії лікарів психіатрів ОСОБА_6 страждає психічним захворюванням та потребує продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, які не заперечували проти задоволення заяви, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки зазначена особа страждає психічним захворюванням та потребує продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку, підстав для припинення застосування примусових заходів медичного характеру не вбачається.

Керуючись ст. 19, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст.537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Письмову заяву головного лікаря ХОПЛ задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/884/18
Провадження № 1-в/552/97/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

лікаря ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_5 ,

хворого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву лікаря ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прудняка, Дергачівського району, Харківської області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, інвалід ІІ групи, про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом,-

В С Т А Н О В И В :
З 13.10.2015 р. на примусовому лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева у відділенні з посиленим наглядом знаходиться хворий ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Нововодолазького районного суду Харківської області від 01.10.2009 року, у зв`язку зі скоєнням суспільно небезпечного діяння, яке передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ про продовження хворому ОСОБА_6 примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Відповідно до акту психіатричного огляду № 25 від 13.02.2018 року хворий ОСОБА_6 страждає на шизофренію, параноїдну форму, параноїдний синдром, безперервний тип перебігу захворювання, виражений змішаний тип дефекту, за своїм психічним станом на теперішній час, потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та захисника, які вважають за можливе продовжити примусові заходи медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/302/18
У Х В А Л А
22 лютого 2018 року м. Хмельницький
В судовому засіданні скаржник наполягає на задоволенні скарги.
Прокурор будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга не підлягає до задоволення.
З досліджених в суді матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що 15 серпня 2017 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження.
Статтею 303 КПК України визначено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскарженні під час досудового розслідування.
Враховуючи, те що досудове розслідування кримінального провадження завершено, в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 539/1689/17
Провадження №1-в/548/2/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол подання Хорольського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерстава юстиції України про звільнення від покарання про заміну несплаченого штрафу іншим видом покарання відповідно до закону відносно :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого 11.09.2017 року вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.,

В С Т А Н О В И В :
Хорольський районний сектор з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерстава юстиції України звернувся в суд з вищевказаним поданням.

В межах даного подання засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» , оскільки він засуджений 11.09.2017 року вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за ст.185 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. і відповідно до п. «в» ст.1 вищевказаного закону може бути звільнений від покарання у виді штрафу, оскільки має на утриманні малолітню доньку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Засуджений ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився подав письмову заяву в якій, відмовився від застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» та прохав розглянути справу за його відсутності.

Представник Хорольського районного сектору з питань пробації ОСОБА_6 в судове засідання не зявилася, подала письмову заяву про розгляд подання за її відсутності.

Прокурор у судовому засіданні прохав відмовити в задоволенні заяви.
Суд, заслухавши прокурора, представника Хорольського районного сектору з питань пробації, дослідивши матеріали справи та клопотання, приходить до висновку про те, що у задоволенні заяви ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», слід відмовити, оскільки засуджений не надав доказів наявності підстави для застосуваннядо нього Закону України «Про амністію у 2016 році» та відмовився від застосування до нього вищевказаного закону.

Керуючись ст.ст. 537, 539, КПК України , ст.ст. 74, 86 КК України, ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» суд,
УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» в зв`язку з відсутністю підстав для застосуваннядо нього Закону України «Про амністію у 2016 році» та відмовою засудженого від застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Ухвала може бути оскарженої до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №560/250/18
Провадження №1-кп/560/91/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 лютого 2018 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,

в с т а н о в и в:
22 лютого 2018 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України із затвердженим 21 лютого 2018 року обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України на 19 березня 2018 року на 12:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Миру 2а, Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: