overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-в/643/138/18
УХВАЛА

07.02.2018 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю дільничого та засудженого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання про продовження адміністративного нагляду у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 27.09.2000 р. Московським районним судом м.Харкова за ст. 206 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 45 КК України, з іспитовим терміном 2 роки, штраф 255 гривень; 06.11.2003 р. Московським районним судом м.Харкова за ст. 144 ч.1, 144 ч.2, 143 ч.3, 118 ч.2, 70,71,206 ч.2 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; 03.12.2004 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст.. 122 ч.1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим терміном на 3 роки; 03.02.2006 року Боровським районним судом Харківської області за ст. 358 ч.1, 186 ч.2, 70,72, 187 ч.2, 152 ч.2,3 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 15.03.2013 року з Олексіївської ВК Харківської області № 25 у зв`язку з відбуттям покарання; 30.06.2016 року Московським районним судом м.Харкова за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки, -
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 13.02.2017 р. ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік. Під час перебування на профілактичному обліку на шлях виправлення не став, не працював, порушував правила та обмеження адміністративного нагляду внаслідок чого притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП Московським ВП ГУНПУ від 10.03.2017 р., 07.04.2017 р., 20.04.2017 р., 12.06.2017 р.
Начальник Московського ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду за засудженим на підставі ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, як особі, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, однак залишається небезпечною для суспільства.
Згідно ст. ст. 3, 6, Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд
УХВАЛИВ:
Продовжити адміністративний нагляд ОСОБА_3 терміном на 6 ( шість ) місяців.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 646/7935/17
№ провадження 1-кс/646/972/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.02.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_6 про арешт майна в межах кримінального провадження №00001129 від 19.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-
в с т а н о в и в:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_6 про арешт майна в межах кримінального провадження №00001129 від 19.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 06.02.2018 о 9 годині 55 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/682/18
№ провадження 1-кс/646/1051/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.02.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 16.01.2018 року, -

в с т а н о в и в:

06.02.2018 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокурора Харківської області внести до ЄРДР відомості за його заявою від 16.01.2018 року про вчинення суддею Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 367, 366, 365, 364, 375 КК України, провести досудові слідчі дії та визнати його потерпілим.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно повернути заявнику, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: 1)скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу; 2)скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3)скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою ст. 304 КПК України /тобто десяти днів/, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Частиною 1 статті 214 КПК України передбачається, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що до скарги заявником не додана, а ні копія його заяви про вчинення кримінального правопорушення від 16.01.2018, а ні будь-які інші матеріали, яку вказують на факт звернення заявника до прокуратури Харківської області.

Таким чином, підстав вважати, що заявник звертався до прокуратури Харківської області із заявою, зазначеною у скарзі, не має.

Окрім того, до скарги заявником не додано документів, що посвідчують особу заявника.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що ОСОБА_3 належним чином не підтвердив факт звернення до прокуратури Харківської області з заявою про злочин від 16.01.2018, тому враховуючи положення п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_3 невідкладно повернути особі, яка подала скаргу, з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 16.01.2018 року - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення скарги, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 629/360/18
Номер провадження 1-кп/629/207/18
УХВАЛА
06.02.2018 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду міста Лозова Харківської області клопотання про застосування примусового заходу медичного характеру у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Лозівського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в:
Клопотанняпро застосування примусового заходу медичного характеру підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області та складено відповідно до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.Підстави для повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відсутні.

Підозрюваного ОСОБА_6 не було етаповано до суду, оскільки на даний час він страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноїдальної, за своїм психічним станом на даний час не може усвідомлюваними свої дії (бездіяльність) та керувати ними.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла та захисник вважали за можливе призначити клопотанняпро застосування примусового заходу медичного характеру до судового розгляду.
Враховуючи викладене, дослідивши клопотання про застосування примусового заходу медичного характеру та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, суд вважає за необхідне призначити клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, потерпілої, захисника.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372, п.9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання про застосування примусового заходу медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 06.02.2018 року на 15 годину 40 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілої, захисника.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 636/1453/17
Провадження № 1-кп/636/238/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про прийняття до провадження
та призначення підготовчого судового засідання
07 лютого 2018 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний, розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000127, внесеному 20 квітня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадження судді ОСОБА_2 перебував обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000127, внесеному 20 квітня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,.

Згідно розпорядження заступника керівника апарату Чугуївського міського суду Харківської області № 02-08/10 від 07.0.2017р. «Щодо повторного автоматизованого розподілу невирішеного кримінального провадження № 636/1453/17, 1-кп/636/238/18» та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. № 30, у зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_2 здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2017р. справу розподілено судді ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 20 квітня 2017 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 369, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000127, внесеному 20 квітня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 16.30 год. 07 лютого 2018 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 521/605/18
Номер провадження:1-кс/521/311/18
УХВАЛА
07 лютого 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. начальника ДУ «Одеська виправна колонія № 14» про конфіскацію у дохід держави або знищення цінних речей, вилучених у ДУ «Одеська виправна колонія № 14», -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання в.о. начальника ДУ «Одеська виправна колонія № 14» вбачається, що 14.12.2017 року у засудженого ОСОБА_2 , 1960 р.н. було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «НТС», чорного кольору ІМЕІ якого встановити не вдалося, механічно пошкоджений, про що був складений відповідний протокол та ставиться питання про його конфіскацію в дохід держави або знищення.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про конфіскацію та передачу в дохід держави вилученого мобільного телефону марки «НТС», чорного кольору ІМЕІ якого встановити не вдалося, механічно пошкоджений з наступних підстав.

Як встановлено у висновку, засуджений ОСОБА_2 , порушуючи вимоги режиму в колонії, мав при собі мобільний телефон марки «НТС», чорного кольору ІМЕІ якого встановити не вдалося, механічно пошкоджений, який був виявлений та вилучений зі складанням відповідного протоколу.

Згідно ст. 102 ч. 7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIIIКримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 102 ч. 7 КВК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1960 р.н. мобільний телефон марки «НТС», чорного кольору ІМЕІ якого встановити не вдалося, механічно пошкоджений, відповідно до протоколу вилучення від 14.12.2017 року - конфіскувати та передати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 695/3213/16-к
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

07 лютого 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі колегії:

головуючого: судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси питання щодо порушення порядку в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_9 під час судового розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.2 ст.289, ч.2 ст.187 КК України, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

у х в а л и в:

У зв`язку з порушенням порядку в судовому засіданні видалити обвинуваченого ОСОБА_12 з зали судових засідань до закінчення часу проведення судового засідання, що було призначене на 07.02.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 09.02.2018 о 10 год. 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2018 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В:
до провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження № 757/58800/17-к за заявою адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_5 від 04.10.2017.

Суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з розгляду зазначеного провадження, обґрунтовуючи тим, що ухвалу постановлено слідчим суддею Печерського районного суду ОСОБА_5 , яка на даний час згідно штатного розпису, є діючою суддею Печерського районного суду м.Києва, на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, з метою недопущення сумніву у неупередженості судді щодо розгляду вказаної заяви .

Вивчивши заяву про самовідвід, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Зважаючи на вищезазначені положення закону та наведені судом обставини, приходжу до висновку про наявність підстав для самовідводу судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Самовідвід судді ОСОБА_3 з розгляду кримінального провадження № 757/58800/17-к за заявою адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_5 від 04.10.2017 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/198/18
Справа № 754/877/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"24" січня 2018 р. слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 11.01.2018 року про закриття кримінального провадження № 00010939, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 11.01.2018 року про закриття кримінального провадження № 00010939.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 11.01.2018 року про закриття кримінального провадження № 00010939.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 26.01.2018 року об 11 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1027/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0012354 від 19 жовтня 2017 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Південне Харківського району Харківської області, тимчасово не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 10 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні з відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012354 від 19 жовтня 2017 року.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні клопотав про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, зазначивши, що він відповідає усім вимогам КПК України.
ОбвинуваченийОСОБА_3 не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до переконання про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, виходячи з наступного.

Так, вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження на даний час судом не встановлено.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Безспірні підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012354 від 19 жовтня 2017 року, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 601, о 09 годині 30 хвилин 05 лютого 2018 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Справа № 645/573/18
Провадження № 1-кп/645/337/18
УХ В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 лютого 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000489 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
01.02.2018 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,суд -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 15 лютого 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, кабінет № 5.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя