Справа № 360/284/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 17 січня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Раска Бородянського району Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, має одну неповнолітню дитину, працюючого на посаді опалювача клубу с.Раска Бородянського району Київської області, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) за вироком Бородянського районного суду Київської області від 16 грудня 2013 року за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі; 2) за вироком Макарівського районного суду Київської області від 31 січня 2014 року за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі; 3) за вироком Іванківського районного суду Київської області від 21 березня 2014 року, із змінами, внесеними вироком Апеляційного суду Київської області від 05 червня 2014 року, за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України до п`яти років шести місяців позбавлення волі, звільнений 30 грудня 2015 року за ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 22 грудня 2015 року умовно-достроково на 09 місяців 15 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
В період з 25 по 26 листопада 2017 року в с.Мигалки Бородянського району Київської області обвинувачений ОСОБА_4 , повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження навісного замка проник до господарського приміщення по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав два електроподовжувачі довжиною по 5 метрів, вартістю 150 гривень кожен, алюмінієвий лист вагою 1,5 кг вартістю 51 гривня, алюмінієвий бак ємністю 20 літрів вартістю 440 гривень і викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 791 гривня.
В кінці листопада 2017 року, приблизно о 20-й годині, в с.Мигалки Бородянського району Київської області обвинувачений ОСОБА_4 , повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, проник до гаражного приміщення по АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав електродриль "BOSCH PSB 500 RE" вартістю 1094 гривні 25 копійок, електроподовжувач довжиною 15 метрів вартістю 200 гривень, електричний дріт довжиною 20 метрів вартістю 259 гривень 50 копійок та двожильний мідний кабель товщиною 2,5 мм, довжиною 10 метрів, вартістю 129 гривень 75 копійок і викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1683 гривні 50 копійок.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в приміщення.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене. Суду, зокрема, пояснив, що, приблизно, 25-26 листопада 2017 року, увечері, в АДРЕСА_5 він проник на подвір`я потерпілої ОСОБА_5 , де з гаражного приміщення викрав алюмінієвий лист, алюмінієвий бак і два електроподовжувачі, після чого на вул.Героїв України з гаражного приміщення потерпілої ОСОБА_6 викрав електродриль, електроподовжувач і мідний дріт; в подальшому електродриль він продав на базарі в сел.Пісківка, а вироби з металу здав на металобрухт; за одержані кошти купив ліки для хворої дитини і продукти харчування; на даний час добровільно повністю відшкодував потерпілим завдані збитки.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам злочинів і ніким не оспорюються.
В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому діянь знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який має непогашені судимості за корисливі злочини, характеризується за місцем проживання посередньо, має постійну роботу, має неповнолітню дитину і перебуває у фактичних шлюбних відносинах з жінкою, яка має двох малолітніх дітей.
Як пом`якшуючі покарання обставини суд враховує щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 , а також добровільне відшкодування завданих потерпілим збитків, що підтверджується заявою потерпілої ОСОБА_6 і розпискою потерпілої ОСОБА_5 .
На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі.
Водночас, приймаючи до уваги тяжкість злочинів, обставини їх здійснення, враховуючи щире каяття обвинуваченого і добровільне відшкодування завданих потерпілим збитків, а також враховуючи, що обвинувачений має неповнолітню дитину і має постійну роботу, суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки.
Речові докази: "CD-RW" диск об`ємом 700 MB необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження, електродриль "BOSCH PSB 500 RE" необхідно залишити потерпілій ОСОБА_6 .
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: "CD-RW" диск об`ємом 700 MB залишити в матеріалах кримінального провадження, електродриль "BOSCH PSB 500 RE" залишити потерпілій ОСОБА_6 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку суду.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_7