Справа № 523/3825/16-к
Провадження №1-кп/523/367/16
УХВАЛА

23.03.2016 року м. Одеса
Колегія суддів Суворовського районного суду міста Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

адвоката-захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Одеси обвинувальний акт разом із долученими до нього документами по матеріалам кримінального провадження №0000491 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт разом із долученими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, що підтримує державне обвинувачення в суді по даним матеріалам кримінального провадження, просив обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений є особою раніше неодноразово судимою, обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, не працевлаштований, у зв`язку з чим, на його думку, може продовжити займатися злочинною діяльністю, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого та свідків по матеріалам кримінального провадження, що свідчить про наявність відповідних ризиків, передбачених ст.177 КПК України, тому просив задовольнити заявлене ним клопотання.

Адвокат, що здійснює захист обвинуваченого, в підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора стосовно обрання до його підзахисного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що ризики відсутні, обвинувачений має постійне місце проживання в м.Одесі, на його думку, не має наміру перешкоджати встановленню істини по справі, та просив обрати його підзахисному більш м`який запобіжний захід не пов`язаний із утриманням під вартою.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні підтримав думку свого захисника в повному обсязі.

Ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами, вислухавши думку учасників процесу, враховуючи положення ст.ст.177, 178 КПК України, приймається до уваги особу обвинуваченого, який є раніше неодноразово судимим, останній раз 09.04.2015 року за ст.187 ч.3, 185 ч.3 КК України, будучи звільненим з місць позбавлення волі, на протязі такого короткого терміну знову обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, враховуючи, що на даний час судове слідство ще не розпочато, у зв`язку з чим колегія суддів позбавлена можливості на теперішній час встановити його винуватість чи невинуватість в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, приймаючи до уваги все вищенаведене, та існування ризиків того, що обвинувачений може продовжити займатися злочинною діяльністю, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого та свідків, що свідчить про неможливість на даний час запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим колегія суддів приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання прокурора та обрання у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

З урахуванням особи обвинуваченого, обставин кримінального правопорушення, обвинувачення в ст.ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України, суд вважає не визначати розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31-33, 177, 178, 314, 369-372 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з 23.03.2016 року.
Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3