overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/1008/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/49/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 185 КК України
УХВАЛА

про привід

13 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

з участю прокурора: ОСОБА_6

адвоката: ОСОБА_7

розглянувши в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 вересня 2017 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувачений ОСОБА_8 належним чином викликався до Апеляційного суду Херсонської області на 19.12.2017 року, 13.02.2018 року, 13.03.2018 року проте в судові засідання не з`явився, доказів про поважність причини неявки суду не надав.

Неприбуття обвинуваченого у судове засідання перешкоджає розгляду провадження судом апеляційної інстанції.
Заслухавши думку прокурора та враховуючи клопотання адвоката ОСОБА_7 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у зв`язку із віддаленістю місця проживання, а також те що участь обвинуваченого ОСОБА_8 під час апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження є обов`язковою, а він ухиляється від явки в судове засідання, колегія суддів дійшла висновку, що до нього має бути застосований привід до Апеляційного суду Херсонської області або до Каховського міськрайонного суду Херсонської області для участі обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 336, 405 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 до Апеляційного суду Херсонської області (за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а) абодо Каховського міськрайонного суду Херсонської області (за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул. Мелітопольська, 172) на 12 квітня 2018 року на 13 годину для участі обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області.

Виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_8 доручити Каховському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул. Мелітопольська, 153).
Контроль за виконанням вказаної ухвали доручити прокуратурі Херсонської області (за адресою: м. Херсон, вул. Михайлівська, 33).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Копія вірна, ухвала набирає законної сили 13.03.2018 року

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/286/18
Справа № 682/2439/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 березня 2018 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Славутського міськрайонного суду від 04 січня 2018 року, -
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Про розгляд справи повідомити учасників кримінального провадження.
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа №750/2128/18
Провадження №1-кс/750/734/18

У Х В А Л А
про відкриття провадження
15 березня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001349, -
в с т а н о в и в:
15.03.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 28.04.2016 року на автомобіль марки «Renault Espace», державний номерний знак НОМЕР_2 , та зобов`язання повернути таке майно.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001349.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 год. 16.03.2018 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 106).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та старшого слідчого Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати старшого слідчого Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження №0001349.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 658/2125/16-к Головуючий у 1-й інст.: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/206/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
13 березня 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
адвоката: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21 вересня 2017 року відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рай-Олександрівка Слов`янського району Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній 17.01.2017 року вироком Каховського міськрайонного суду за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 4 роки 2 місяці позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України, -
Керуючись ст.ст. 376 ч 2, 404, 405, 412 , 415, 419 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.
Вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21 вересня 2017 року щодо ОСОБА_8 скасувати, призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції в іншому складі суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 14.03.2018 року о 08.40 год.
Судді: (три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Копія вірна, ухвала набирає законної сили 13.03.2018 року

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 750/4082/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/399/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
03 березня 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/795/399/2018, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 січня 2018 року відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1, ст. 190 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .
2. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.
3. Учасникам процесу надати строк до 14 березня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа №766/62/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2018 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0004429 від 10.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
встановив:
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися, а також тяжкістю злочинів, які інкримінуються обвинуваченому.
Обвинувачений та захисник щодо продовження строку запобіжного заходу заперечували, просили застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків.
За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий, офіційно не працевлаштований, не має міцний соціальних зв`язків.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 за правилами КПК України.
Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 і вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 183, 194, 196, 197, 199, 314-317, 331 КПК України, суд, -

постановив:
Обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити до 12.05.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 686/1817/18

УХВАЛА

22 січня 2018 року м. Хмельницький
Дана скарга подана на підставі статті 303 КПК України, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за поданою скаргою в порядку статті 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
Призначити скаргу до розгляду на 06 лютого 2018 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Пилипчука 1 каб 1.

Слідчий суддя:
Справа 688/694/18
№ 1-кп/688/94/18
Ухвала
14 березня 2018 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов від заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
13 березня 2018 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України на 30 березня 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 745/476/17
Провадження № 1-кс/745/14/2018
У Х В А Л А
15.03.2018 рокусмт. Сосниця
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Сосницького ВП МВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого із начальником прокуратури Сосницького відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
19 лютого 2016 року до чергової частини Сосницького відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області надійшла заява ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Шаболтасівка, Сосницького району Чернігівської області про те, що невстановлені особи шляхом вільного доступу, проникли до його місця проживання, де шляхом погрози фізичного насильства, заволоділи грошовими коштами у сумі 20 000 гривень.
19 лютого 2016 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 в ході огляду місця події вилучено: недопалок цигарки марки «Parliament» виявлений в на поверхні ґрунту в районі дверей, через які здійснено проникнення, до будинку ОСОБА_5
18 березня 2016 року у даному кримінальному провадженні призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, виконання якої доручено експертам ДНДЕКЦ МВС України.
Згідно висновку експерта №272 мб від 31.10.2016 на недопалку цигарки «Parliament» виявлено слину та клітини з ядрами де встановлені генетичні ознаки (ДНК-профіль), які належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі.
В матеріалах вказаного кримінального провадження наявний висновок експерта №273 від 09.11.2016 щодо встановлення на поверхнях руків`я та гачку пістолета «IWG mod. Goverment», вилученого в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 генетичних ознак клітин з ядрами, які належать особі чоловічої генетичної статі та які відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_3 збігаються з генетичними ознаками людини, виявленими на недопалку цигарки «Парламент», вилученому 19.02.2016 при проведення огляду місця події за фактом розбійного нападу на ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя -
Строк дії ухвали - один місяць з дня винесення.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Постанова

15 березня 2018 р. м. Київ
Справа № 1/713/1/16

Провадження № 51-2298 км 18/
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 13 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 15 вересня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
постановою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 грудня 2016 року витребувано кримінальну справу щодо ОСОБА_2 у зв`язку з надходженням касаційної скарги прокурора.
Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду касаційним судом у строк, передбачений ст. 392 КПК України (1960 року), з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 384 КПК України (1960 року).
Керуючись ст. 389 КПК України (1960 року), п.п. 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України в редакції Закону України від 03.10.2017, суддя
постановила:
Призначити кримінальну справу за касаційною скаргою прокурора на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 13 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 15 вересня 2016 року щодо ОСОБА_2 до розгляду в касаційному порядку колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 14.00 годину 29 травня 2018 року.

Про день і час розгляду справи у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

12 березня 2018 р.

м. Київ
Справа № 727/4892/16-к

Провадження №51- 198 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 7 грудня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої палати Касаційного кримінального суду від 9 січня 2018 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України.
Також захиснику було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
На виконання вимог ухвали від 9 січня 2018 року, захисник ОСОБА_4 повторно звернувся з касаційною скаргою.
Проте, як убачається зі змісту касаційної скарги, вимог ст. 427 КПК України захисником не дотримано, та не всі вказані в ухвалі недоліки усунуто. Так, ОСОБА_4 вказує на неповноту та однобічність судового розгляду, не погоджується з оцінкою доказів, наявних у матеріалах провадження, надає їм власну оцінку, стверджує про невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що з урахуванням вимог статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Таким чином, в установлений строк захисник ОСОБА_4 не усунув недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, а тому, відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, його скарга підлягає поверненню. Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 7 грудня 2017 року щодо ОСОБА_5 , з усіма доданими до неї матеріалами, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 368/371/18
провадження №1-кс/368/94/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" березня 2018 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000092 від 03.03.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

14.03.2018 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000092 від 03.03.2018 року.

Вищевказане клопотання подано в порядку та на підставах, та з метою, які передбачено ст. 167, 168, 170 КПК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Клопотання підлягає до призначення до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 167, 168, 170, 171 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання за клопотанням слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000092 від 03.03.2018 року в приміщенні Кагарлицького районного суду за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 14 год. 40 хв. 14 березня 2018 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження:

-прокурора;

-слідчого ОСОБА_2 .

Копію постанови направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 144/163/18
Провадження у справі № 1-кп/129/218/2018
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"16" березня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000013 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

Встановив:

19.02.2018 р. з Апеляційного суду Вінницької області до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 06.02.2018 р. у цьому кримінальному провадженні. 19.02.2018 р. призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений і його захисник вважали за можливе призначити судовий розгляд.

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України, суд, після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду, підстав для закриття провадження відповідно до п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, то на підставі ст.ст.314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000013 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 02.04.2018 р. о 10:00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим суддею ОСОБА_1 .

Повідомити про виклик в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 .

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: