overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1801/2247/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 липня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши подання оперуповноваженого СБНОН Білопільського РВ УМВС України в Сумській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, з яким згоден прокурор, про надання дозволу на проведення огляду житла та господарських споруд,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2012 року до Білопільського районного суду надійшло подання оперуповноваженого СБНОН Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, з яким згоден прокурор, про надання дозволу на огляд житла та господарських споруд, розташованих за адресою: Сумська область, Білопільський район, м. Ворожба, вул. Чкалова, буд. 41, яке належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.190 КПК України з метою виявлення слідів злочину та інших речових доказів, зясування обстановки злочину, а також інших обставин, які мають значення для справи, огляд житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою судді.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів було отримано інформацію про те, що в даному домогосподарстві на городі та подвір»ї знаходяться посіви рослин коноплі та зберігається наркотична речовина «маріхуана».

Кримінальна справа по даному факту не порушена.

Згідно інформації сектору у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно даних філіалу «Білопільська госпрозрахункова виробнича дільниця» КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» житловий будинок, розташований за вказаною вище адресою, зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2.

Виходячи з вищевикладеного, а також з метою виявлення слідів злочину та інших речових доказів, зясування обстановки злочину та інших обставин, які мають значення для справи, вважаю за необхідне надати дозвіл на огляд житла та господарських споруд, розташованих за адресою: Сумська область, Білопільський район, м. Ворожба, вул. Чкалова, буд. 41, яке належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 190 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання оперуповноваженого СБНОН Білопільського РВ УМВС України в Сумській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду житла та господарських споруд, розташованих за адресою: Сумська область, Білопільський район, м. Ворожба, вул. Чкалова, буд. 41, яке належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 133/2384/17
УХВАЛА
01.12.2017
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст 121 ч 2 КК України,-
Керуючись ст. ст. 314 ч 1 , 2 КПК України,
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст 121 ч 2 КК України прийняти до свого провадження і призначити підготовче засідання на 10 годин 00 хвилин 26 грудня 2017 року у в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисників, представника органу пробації.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно.

суддя секретар

01.12.2017
29 листопада 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Справа № 487/3682/17
Провадження № 1-кп/487/389/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора -ОСОБА_3
потерпілої -ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва судове засідання кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001961 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання 27.10.2017 та 28.11.2017 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Заслухавши думку прокурора, інших учасників суд вважає, що явка обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання визнана судом обов`язковою, у зв`язку з чим відносно неї необхідно оголосити привід.

Керуючись ст.ст. ст.ст.140-143, 323КПК України суд -

УХВАЛИВ:
Піддати обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 приводу в судове засідання на 24.01.2018 року о 13-30 год. до Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3 (кабінет №16, зал судових засідань №3).
Виконання ухвали доручити Заводському ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Копію ухвали вручити прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-в/489/175/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2017 року

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня, не працює, неодруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 13.06.2016 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі,

про застосування амністії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений 13.06.2016 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього ЗУ "Про амністію у 2016 році".

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 необхідно залишити без розгляду, оскільки засуджений в даний час відбуває покарання в Арбузинській виправній колонії № 83, та йому необхідно звернутись з даним клопотанням до відповідного суду за місцем відбування покарання.

Керуючись ст. 372, ст. 537, ст. 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування ЗУ "Про амністію у 2016 році" - залишити без розгляду та повернути засудженому.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/1110/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.11.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004116 від 01.10.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02.11.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004116 від 01.10.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали провадження суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004116 від 01.10.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 04.12.2017 року о 17:10 годині.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4215/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2017 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.296 ч.1, 342 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2017 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.296 ч.1, 342 ч.2 КК України.

Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області.

По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.296 ч.1, 342 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області на 10 годину 30 хвилин 19.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/7288/15-к
Провадження № 1-кп/522/338/17
У Х В А Л А
30 листопада 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правоопрушення, передбаченого ст. 368 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання в якому просить надати доручення процесуальним керівникам у даному кримінальному провадженні прокурорам Одеської місцевої прокуратури № 3 Одеської області ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на проведення слідчих дій щодо зняття грифів секретності з документів, на підставі яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні № 0000022 від 04.02.2015 року.

Адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 вважають, що суд повинен розглянути дане клопотання на свій розсуд.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку обвинуваченого та адвоката, вивчивши матеріали провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав:

У відповідності до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії.

Аналіз встановлених судом обставин, та матеріалів провадження, дозволяє суду прийти до висновку, що провести зазначені слідчі дії з метою встановлення обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, в судовому засіданні неможливо, в зв`язку з чим вважає за необхідне, доручити їх проведення органу досудового розслідування.

На підстав викладеного, керуючись ст. 333 ч.3, 350 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Надати доручення процесуальним керівникам у даному кримінальному провадженні прокурорам Одеської місцевої прокуратури № 3 Одеської області ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на проведення слідчих дій щодо зняття грифів секретності з документів, на підставі яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні № 0000022 від 04.02.2015 року.

Копію ухвали направити для виконання в Одеську місцеву прокуратуру № 3 Одеської області.

Суддя: ОСОБА_1

30.11.2017
Провадження №1-кп/523/847/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26.10.2017 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25.10.2017 року керівник Одеської місцевої прокуратури №4 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 121 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне доручити представнику Суворовського РС пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченої.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, призначити на 14:00 год. 21 листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №6) за участю прокурора, обвинуваченої, її захисника, потерпілого.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, зареєстрованої АДРЕСА_1 . без постійного місця проживання (моб. тел НОМЕР_1 ), та надіслати вказану доповідь до суду.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , її захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4296/17
Провадження № 1-кс/0285/862/17
У Х В А Л А
30 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали

клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області

про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИЛА:

29.11.2017 року до суду надійшло дане клопотання по матеріалам кримінального провадження №0001990 від 29 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 248 КК України.

Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтями 172, 309-310 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про арешт тимчасово вилученого майна в судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 01 грудня 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.

Повідомити слідчого про дату та час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 281/674/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 28 вересня 2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України, -
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 10 листопада 2017 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 28 вересня 2017 року було залишено без руху та надано апелянту строк 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Апеляційна скарга була залишена без руху, у зв`язку з тим, що апелянтом в порушення вимог ст. 396 КПК України у резолютивній частині вказаної апеляційної скарги не зазначено апеляційних вимог щодо оскаржуваного вироку. Крім того, зі змісту апеляційної скарги не вбачається у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного судового рішення.
За даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію зазначеної ухвали ОСОБА_3 отримав 14 листопада 2017 року, отже строк для виправлення недоліків у апеляційній скарзі спливає 29 листопада 2017 року.
Згідно телефонного повідомлення спецчастини ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)", станом на 01 грудня 2017 року від обвинуваченого ОСОБА_3 апеляційної скарги не надходило.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи, що обвинувачений в установлений апеляційним судом строк, недоліки апеляційної скарги, з приводу яких вона була залишена без руху, не усунув, то його апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст. 399 КПК України, -
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 28 вересня 2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України щодо нього - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її ухвалення, а обвинуваченим ОСОБА_3 , - у той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Суддя:
Справа № 1п-576/10
П О С Т А Н О В А
05 травня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
Головуючий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи за фактом крадіжки майна з ТП ООО « Олександрія», що по вулиці 30 Років Перемоги в місті Білій Церкві
В ніч на 11 березня 1995 року невідомі особи скоїли крадіжку майна з ТП ООО « Олександрія», що по вулиці ЗО Років Перемоги в місті Білій Церкві
За даним фактом було порушено кримінальну справу пост. 81 ч.ЗКК України / редакція 1960року/
Оскільки по данній справі особу,яка вчинила злочин, не встановлено і п`ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину,передбаченний ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.
Керуючись ст. 49 ч. 1 КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд
Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки майна з ТП ООО « Олександрія», що по вулиці ЗО Років Перемоги в місті Білій Церкві
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3694/17
Провадження № 1-кп-284/17
У Х В А Л А
01 грудня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001653 від 10.11.2017 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
01 грудня 2017 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001653 від 10.11.2017 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001653 від 10.11.2017 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 08 грудня 2017 року на 15 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7549/17
Провадження № 1-в/552/476/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

та лікаря-психіатра ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. ОСОБА_6 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні з посиленим наглядом:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянину України, інваліда 2 групи,

В С Т А Н О В И В:

Примусові заходи медичного характеру призначені ОСОБА_7 постановою Московського районного суду м. Харкова від 17.07.2006 року та змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропектровська від 29.12.2014 року в зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, що передбачене ч.1 ст. 115 КК України.

21.11.2017 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева про продовження хворому примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 171 від 16.11.2017 р. ОСОБА_7 страждає на шизофренію, параноїдну форму, параноїдний синдром, безперервний тип перебігу, виражений змішаний тип дефекту та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Хворий ОСОБА_7 за своїм психічним станом не може брати участь в судовому засіданні.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева, прокурора, захисника, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу , ст.514 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1