Справа № 496/2596/17
Провадження № 1-кп/496/262/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дачне Біляївського району Одеської області, українця, громадянина України, не працюючого, учня ОВПУ АТ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З 00.00 год. по 01.00 год. 10.06.2017 року неповнолітній ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , з метою заволодіння чужим майном, переконавшись, що його дії є таємними та ніким не поміченими, діючи з корисливих мотивів, через хвіртку воріт проник на територію вказаного домоволодіння, що належить ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, неповнолітній ОСОБА_4 пройшов в приміщення гаражу, де заволодів зварювальним апаратом фірми «Kaiser turbo 160m», чорно-жовтого кольору, вартістю 1500 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток у розмірі 1500 грн.

Обвинувачений у судовому засіданні свою вину визнав повністю. У скоєному щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_7 до судового засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій він просив справу розглянути без його участі, претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 немає.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченого в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає ОСОБА_4 винним у скоєнні вказаного злочину і його дії кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

Відповідно до досудової доповіді, складеної Біляївським міськрайонним відділом пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції виправлення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного він характеризується позитивно, раніше не судимий, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім, виходячи з чого суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, із застосуванням ст. ст. 75, 104 КК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. ст. 75, 104 КК України засудженого звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

У відповідності зі ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Початок іспитового строку відраховувати з 31 жовтня 2017 року.
Речові докази зварювальний апарат фірми «Kaiser turbo 160m» чорно-жовтого кольору - залишити потерпілому ОСОБА_7 .

Арешт, накладений ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 03 липня 2017 року на 3 фрагменти зварювального апарату «Kaiser turbo 160m», які було 28.06.2017 року добровільно виданого ОСОБА_7 скасувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1