УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Херсонського ВП ГУНП у Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Херсонського ВП ГУНП у Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій вона просить: зобов`язати слідчого Херсонського ВП ГУНП у Херсонській областівнести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести досудове розслідування по факту шахрайських дій ОСОБА_4 . Крім того просить поновити строк для подання скарги у зв`язку з його пропуском з поважних причин.

Вказану скаргу мотивовано тим, що 21.08.2017 р. скаржник звернулась із заявою до ХВП ГУНП у Херсонській області щодо шахрайських дій ОСОБА_4 , яка працювала на підставі договору у належному їй кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Дана заява-повідомлення була прийнята від неї у Херсонському відділі поліції у м. Херсоні, однак талон-повідомлення їй не було надано.
Як зазначає скаржник, їй повідомили, що матеріали її звернення знаходяться у слідчої ОСОБА_5 за реєстраційним номером заяви № 4569. про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення підозрюваною особою. Однак, жодних дій, спрямованих на внесення відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства не вчинялось.
Скаржник зазначає, що з часу її звернення з заявою до ХВП ГУПН у Херсонській області на її адресу не надходило жодних повідомлень про результати прийнятого рішення, тому вона вважає, що процесуальний строк для подання скарги пропущено з поважних причин.
Скаржник в судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила, повідомлялась про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку.

Представник уповноваженої особи ХВП ГУНП у Херсонській області в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про слухання справи повідомлявся належним чином..
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 5 п. 4 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Згідно п. 5 зазначеної статті, до ЄРДР також вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Таким чином не будь-яка заява підлягає внесенню до ЄРДР, а лише та, яка містить відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, та із зазначенням відомостей про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що матеріали скарги ФОП ОСОБА_3 не містить жодних відомостей, що свідчать про її звернення до органів досудового розслідування із заявою про вчинення кримінального правопорушення, будь яких пояснень, в судовому засіданні, щодо зазначених обставин не надавала, у зв`язку із чим, слідчий суддя приходить до висновку що скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Херсонського ВП ГУНП у Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1