Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1705/18
У Х В А Л А

Іменем України

22 березня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність першого заступника прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,-

Встановив:

ОСОБА_4 звернулась до суду з скаргою на бездіяльність першого заступника прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 . В скарзі зазначила, що 19.02.2018 подала клопотання до місцевої прокуратури по кримінальному провадженню № 0000031 за ст..ст. 364,365,366 КК України. 24.02.2018 отримала відповідь, що клопотання перший заступник прокурора Черкаської місцевої прокуратури направив до слідчого відділу поліції. Зазначає, що у 2017 році подавалось відповідне клопотання і 15.05.2017 ухвалою суду було зобов`язано розглянути клопотання, однак воно до цього часу не виконане. Просила зобов`язати місцеву прокуратуру розглянути клопотання від 19.02.2018 та визнати бездіяльність службової особи.

ОСОБА_4 в засіданні скаргу підтримала та просила задоволити.

Прокурор в засіданні заперечувала щодо задоволення скарги.

Слідчий суддя вислухавши доводи ОСОБА_4 , заперечення прокурора, приходить до наступного.

ОСОБА_4 19.02.2018 звернулась до першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 з клопотання у кримінальному провадженні № 0000031, що підтверджується наданою копією клопотання.

Супровідним листом від 20.02.2018 перший заступник керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 направив за належністю клопотання за належністю для розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України «Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень».

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК сторона захисту, потерпілий має право збирати докази в тому числі й шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, що сприяє захисту прав та законних інтересів сторони захисту у кримінальному провадженні та забезпечує дотримання вимог такої загальної засади кримінального провадження, як змагальність, відповідно до якої сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК (ч. 2 ст. 22 КПК України).

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмові в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Органом досудового розслідування не надано доказів, які б свідчили про те, що слідчим після отримання клопотання потерпілої були вчиненні слідчі дії, які б вказували на те, що вказане клопотання було задоволено.

Не надано прокурором й доказів того, що в задоволенні клопотання потерпілої було відмовлено, що повинно бути підтверджено відповідною постановою (ч.2 ст. 220 КПК України ).

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 прокурором належним чином не розглянуто.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати процесуального прокурора у кримінальному провадженні №000031 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 19 лютого 2018 року відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1