Cправа №750/2028/18
Провадження №1-кс/750/697/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001123 від 23.02.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить зобов`язати оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів оператору « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в період часу з 00:00 год. 21.02.2018 року по 00:00 год. 12.03.2018 року, та надати групі слідчих у складі: старшого слідчого Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 та слідчого Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , слідчого Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , тимчасовий доступ та можливість вилучити наступну інформацію: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, з`єднання нульової тривалості); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, з`єднання нульової тривалості); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

В судове засідання слідчий не з`явилась,через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання, з огляду на таке.

Чернігівським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001123, розпочатому 23.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, за фактом нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я ОСОБА_7 .

Як зазначено слідчим у клопотанні, в ході досудового розслідування, від ВКП ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшла відповідь на надане доручення слідчого, де вказано, що до злочину можуть бути причетні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_1 , який користується номером мобільного оператору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який користується номером мобільного оператору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 .

З метою встановлення фактичних обставин кримінального провадження, встановлення та відшукання осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включать речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5 ст. 163 КПК України).

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, на слідчого, прокурора покладений обов`язок саме довести наявність достатніх підстав в обґрунтування поданого клопотання. Тобто, за своїм змістом клопотання має бути конкретним, з посиланням на те, які обставини мають бути встановлені з урахуванням названих у клопотанні речей і що ці речі перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи.

Відповідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Проте, слідчим взагалі не доведено, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , дійсно можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення та не надано належних та допустимих доказів того, що останні дійсно користуються для спілкування сім-картками з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , відповідно, оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а долучена до матеріалів клопотання копія рапорту оперуповноваженого ВКП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 , на який слідчий і посилається в мотивувальній частині клопотання, в силу ст. 84 КПК України, не є належним і допустимим доказом того. Тобто, зазначене у клопотанні слідчого твердження щодо причетності ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до вказаного злочину є лише припущенням слідчого.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу й на те, що слідчим у мотивувальній частині клопотання зазначено, що відомості про кримінальне правопорушення було внесено 23.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001123 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, тоді як з вступної частини поданого клопотання та копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001123 від 23.02.2018 року, слідує, що таке було розпочате за ч.2 ст. 187 КК України, і щодо вказаних розбіжностей у клопотанні судження слідчого відсутні.

Враховуючи недоведеність клопотання, у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001123 від 23.02.2018 року відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1