overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/3434/17
провадження №: 1-кп/398/563/17
УХВАЛА
"05" жовтня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000579 10 липня 2017 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
4 жовтня 2017 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадженя.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 1 грудня 2017 року на 14 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/782/269/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

4 жовтня 2017 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , якій дії в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22.09.2017 р. про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, Донецької області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дочку - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу. В зв`язку з чим проголошується резолютивна частина ухвали суду.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 199, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляцію адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22 вересня 2017 року про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22 вересня 2017 року про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_10 про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 .
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 до 3 місяців, в межах строку досудового розслідування до 21 жовтня 2017 року включно.

Повний текст ухвали оголосити 9 жовтня 2017 року о 14 год 50 хв..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ___________________ ____________________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А Справа № 620/635/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.10.2017 року слідчий суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна,-
Слідчий СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Зачепилівського відділу Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, в якому просить накласти арешт на сільськогосподарську техніку з можливістю їх подальшого вилучення та поміщення на штраф майданчик Зачепилівського відділення поліції.
Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали, вважаю за необхідне відкрити провадження по зазначеному клопотанню та призначити його до розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна.
Призначити розгляд клопотання в судовому засіданні в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області на 11 жовтня 2017 року о 13:00 годині.
Про час та місце розгляду повідомити слідчого, прокурора, та особу, яка є власником майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 2022/1-19/11
П О С Т А Н О В А

про зміну міри запобіжного заходу

17 лютого 2011 рокусмт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Вовк Л.В.

з участю секретаря - Журавльової Т.М.

прокурора - Лисенка В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області клопотання підсудного ОСОБА_1 про зміну міри запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області знаходиться кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України .

В ході розгляду справи підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про зміну йому міри запобіжного заходу з утримання під вартою на підписку про невиїзд, так як він має постійне місце проживання та реєстрації, наміру ухилятися від суду не має, а також зобовязується зявлятися до суду по першому виклику.

Суд, заслухавши думку прокурора, який заперечував проти зміни запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1, пояснення підсудного, приходить до наступних висновків.

Кримінальна справа відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 3 лютого 2010 року. На стадії досудового слідства відносно нього була обрана міра запобіжного заходу у вигляду підписки про невиїзд. В звязку з тим, що підсудний не зявлявся в судове засідання для розгляду кримінальної справи, постановою Краснокутського районного суду від 16 червня 2010 року відносно ОСОБА_1 змінено міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на утримання під вартою. Однак, матеріали справи не містять доказів, що підсудний був належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінальної справи. Крім того, ОСОБА_1В має постійне місце реєстрації та проживання, а тому підстав вважати, що перебуваючи на свободі він намагатиметься ухилятися від суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальній справі, або продовжувати злочинну діяльність немає. До того ж, злочин, у вчиненні якого він обвинувачується, відповідно до ст. 12 КК України, не є тяжким.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання підсудного та змінити йому міру запобіжного заходу з утримання під вартою на підписку про невиїзд.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 151, 165, 165-1, 273, 274, 296 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Змінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючому ІНФОРМАЦІЯ_4, звинуваченому в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, міру запобіжного заходу з утримання під вартою на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши його з-під варти негайно в залі суду.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2022/1200/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.04.2013 рокусмт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі :

Головуючій суддя - Остапов М.О.

розглянувши апеляційну скаргу засудженого за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ст. 357 КК України ОСОБА_1 на вирок Крансокутського районного суду Харківській області від 26 березня 2013 року,

В С Т А Н О В И В :

09 квітня 2013 року до канцелярії Краснокутського районного суду Харківській області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1, засудженого за ч.ч. 2, 3 ст. 185 , ст.. 357 КК України 26 березня 2013 року.

Ознайомившись з її змістом, суддя доходить висновку, що вона не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 350 Кримінально Процесуального Кодексу України. В тексті скарги засуджений не зазначив в чому саме полягає незаконність оскаржуваного вироку Краснокутського районного суду Харківській області від 26 березня 2013 року, не наведено доводи в її обґрунтування.

За таких умов апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а засудженому необхідно надати термін для усунення зазначених недоліків у відповідності до законодавства.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 350, 352 КПК України, головуючий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Краснокутського районного суду Харківській області від 26 березня 2013 року залишити без руху.

Надати засудженому ОСОБА_1 термін 7 (сім) діб з дня отримання повідомлення для усунення зазначених вище недоліків.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6419/17
Провадження № 1-кп/644/635/17
У Х В А Л А

6 жовтня 2017 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 00000942 у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ворожба, Курської області, Російської Федерації, громадянина України, пенсіонера, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31 ч. 1, 314 ч. 1, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити на 19.10.2017 року на 16 годин 00 хвилин підготовче судове засідання.

Справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/3474/17
Провадження № 1-кп/636/470/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
9 жовтня 2017 року м.Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002455 від 12.07.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
6 жовтня 2017 року до Чугуївського міського суду Харківської області від прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002455 від 12.07.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 6 жовтня 2017 року, обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстровано в контрольному журналі судових справ і документів, переданих для розгляду судді 6 жовтня 2017 року.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту, цивільного позову та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002455 від 12.07.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України - на 15-00 годину 11 жовтня 2017 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, 2, та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1
Справа № 645/4288/17
Провадження № 1-кп/645/511/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002127 від 22 серпня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1985 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002127 від 22 серпня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1985 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на наведене, в наявності усі підстави призначити підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002127 від 22 серпня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1985 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 17 жовтня 2017 року о 13 годині 30 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя-
Справа № 129/2940/16-к
Провадження по справі №1-кп/129/109/2017
У Х В А Л А
"09" жовтня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

Установив:

Обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив (а.с.13,15,18,19,22,39,55).

Прокурор заявив клопотання про його доставку до суду приводом через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ст.ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд постановляє ухвалу.

Згідно зі ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З метою своєчасного і об`єктивного вирішення справи клопотання прокурора необхідно задовільнити.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України,

Ухвалив:

На 14:45 год. 20.10.2017 р. до Гайсинського районного суду приводом доставити:

-обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для скоординованого виконання надіслати Великомихайлівському ВП ГУНП в Одеській області та Гайсинському ВП ГУНП в Вінницькій області, роз`яснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст. 382 КК України.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі нез`явлення до суду щодо нього буде обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали для контролю за її виконанням надіслати військовому прокурору Вінницького гарнізону.

Суддя:
Справа № 140/1071/17
1-кс/140/277/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.05.2017 року. Немирівський районний суд
Вінницької області
В складі слідчого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
розглянувши заяву ОСОБА_3 про зняття арешту з транспортного засобу.
В С Т А Н О В И В :
04 травня 2017 року до Немирівського районного суду Вінницької області звернувся з заявою ОСОБА_3 , в якій просить зняти арешт з автомобіля марки OPEL-FRONTERA 2.3D, номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2
В судове засідання учасники процесу не з`явились, через канцелярію суду від заявника надійшла заява про залишення заяви про зняття арешту з автомобіля без розгляду.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 372 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про зняття арешту з автомобіля - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя:
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/1695/17
Провадження № 1-кп/140/204/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"07" липня 2017 р. м. Немирів
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Дашів Іллінецького району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185 КК України, -
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений та потерпілий, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10.00 год. 25.07.2017 року в Немирівському районному суді Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя:
Справа № 148/1634/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
05 жовтня 2017 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов від прокурора Немирівської місцевої прокуратури у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрежевой, Томської області, РФ, жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня-спеціальна, не одружений, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тульчинського районного суду з Немирівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з викликом в судове засідання обвинуваченого та потерпілого.

Обвинувачений та захисник вважають можливим призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду, з наступних підстав:

Угод про визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області.

Таким чином, є наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2017 року о 11:30 годині.

В судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих, повідомити прокурора Немирівської місцевої прокуратури, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кс/127/8874/17
(вступна та резолютивна частини)
05 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
В складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 у справі за заявою ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 , -
Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 у справі за заявою ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 задовольнити.
Матеріали заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 передати до відділу прийому суду для повторного автоматичного розподілу.
Повний текст ухвали суду буде складено 06.10.2017 року.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя