Справа № 569/1173/18
УХВАЛА

31 січня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосовування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, в межах кримінального провадження №0003734 від 06.06.2017 за ознаками злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України (далі це ж кримінальне провадження), звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури

ОСОБА_6 клопотання слідує, що по кримінальному провадженню, 12.08.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, згідно якої він підозрюється у тому, що 05.06.2017, приблизно о 18:30 год., в приміщенні Фонду соціального страхування, що по вул. Кавказька, 2 у м. Рівне, таємно викрав належне ОСОБА_7 майно на суму 980 грн., а саме мобільний телефон марки «Nomi i4510», в якому містилася сім-картка мобільного оператора «Київстар» та флеш-картка на 4 Gb, чим завдав потерпілій майнової шкоди у розмірі 980 грн. Крім того, 03.07.2017, точного часу досудовим слідством не встановлено, з кімнати АДРЕСА_1 , таємно викрав належне ОСОБА_8 майна на суму 2 250 грн., а саме мобільний телефон марки «Prestigio muze d3», в якому містилася сім-картка мобільного оператора «Київстар» та флеш-карта на 4 Гб., наручний годинник «G-shok vibs», грошові кошти в сумі 200 грн. Також, 12.06.2017, точного часу досудовим слідством не встановлено, в приміщенні магазину «Рятівник», що по вул. Павлюченка, 20-Б у м. Рівне, шляхом обману ОСОБА_9 , під приводом здійснення телефонного дзвінка, незаконно заволодів майном на суму 1 519,50 грн., а саме телефоном марки «Oukitel c3» в якому містилася сім-картка мобільного оператора «Київстар», чохол до телефону вартістю 200 грн., який в подальшому 27.06.2017, здав до ломбардного відділення ПТ «Ломбард «Скарбниця», що по вул. Київська, 77 у м. Рівне.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих злочинів, слідчий обґрунтовує зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення від 05.06.2017; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 13.07.2017; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 13.07.2017; копією довідки з ломбарду «Скарбниця»; заявою про вчинення кримінального правопорушення від 03.07.2017; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 07.07.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 12.07.2017; заявою про вчинення кримінального правопорушення від 27.06.2017; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 24.07.2017.

Слідчий у клопотанні доводить, що ним надавалися доручення щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 та забезпечення його явки до слідчого для допиту, однак на даний час місцезнаходження останнього не відоме, на виклики до слідчого в порядку ч. 1 ст. 135 КПК України підозрюваний не являється, про причини свого неприбуття, в порядку ст. 138 КПК України, не повідомляє. У зв`язку з цим підозрюваного 21.08.2017 оголошено у розшук.

Слідчий також доводить, що метою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного у виді тримання під вартою, є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки обставини вказують саме на існування ризику п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, тому що на даний момент місце проживання і знаходження підозрюваного встановити не представляється можливим.

З метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, можливості впливати на потерпілих та свідків або вчинити інше кримінальне правопорушення, та враховуючи неможливість запобігання вищезазначеним ризикам іншим способом та застосуванням більш м`яких запобіжних заходів слідчий та прокурор просять клопотання задоволити.

Заслухавши слідчого та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Вищевказані докази вказують на обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Слідчий у клопотанні та прокурор при його розгляді довели, про існування обставин, передбачених п.п. 1,2 ч.4 ст. 189 КПК України, оскільки ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих ним злочинів, переховується від органів досудового слідства, у зв`язку з чим його оголошено у розшук, ухиляється від явки слідчого, що вказує на ризик передбачений пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, а також те, що по даному кримінальному провадженню винесено клопотання про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і для забезпечення явки підозрюваного для розгляду даного клопотання, є достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, офіційно не працюючого, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ., з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 , уповноваженій службовій особі негайно повідомити про це прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , та доставити його до Рівненського міського суду для розгляду питання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання та негайно вручити йому копію даної ухвали.

Строк дії ухвали - 01 квітня 2018 року.

Ухвала втрачає законну з моменту приводу підозрюваного, до суду; закінчення строку дії ухвали ; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали для виконання направити Рівненському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області та для контролю керівнику Рівненської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1