overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження
13 листопада 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 1-о/686/4/17 за заявою захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
Експерти ДУ "Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України" ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (мешканці міста поза межами юрисдикції Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області), будучи належним чином повідомленими про місце та час розгляду справи, не прибули у судове засідання в приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з поважних причин (в зв`язку з відсутністю коштів на відрядження).
Враховуючи неможливість безпосередньої участі експертів в судовому провадженні з поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов висновку здійснити дистанційне судове провадження, а саме допитати експертів у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Шевченківського районного суду міста Києва.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
Розгляд справи відкласти на 18 грудня 2017 року 15 год. 30 хв. та провести у вказаний час допит експертів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Шевченківського районного суду міста Києва.
Доручити Шевченківському районному суду міста Києва забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі вручення експертам пам`ятки про процесуальні права та перевірку документів, що посвідчують їх особи.
Копію ухвали для організації виконання надіслати Шевченківському районному суду міста Києва та для відома ДУ «Головне бюро СМЕ МОЗ України».
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-п/792/547/17
Справа № 684/631/17
Категорія: зміна підсудності по кримінальному провадженню Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
13 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання Старосинявського районного суду Хмельницької області про вирішення питання про передачу кримінального провадження № 0000162 від 8 жовтня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до іншого суду,-
В с т а н о в и в :

8 листопада 2017 року на розгляд до Старосинявського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000162 від 8 жовтня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду по розгляду вказаної справи суддю не було визначено, так як в складі Старосинявського районного суду Хмельницької області всього одна суддя ОСОБА_6 , у якої 23 серпня 2017 року закінчились повноваження судді, в зв`язку з чим розподіл справ їй не проводиться.

10 листопада 2017 року до апеляційного суду Хмельницької області надійшло подання Старосинявського районного суду Хмельницької області, який просить передати вказане кримінальне провадження на розгляд до іншого суду, позаяк в суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання Старосинявського районного суду Хмельницької області підлягає задоволенню з наступних підстав.

В складі Старосинявського районного суду Хмельницької області на даний час перебуває одна суддя ОСОБА_6 , у якої 23 серпня 2017 року закінчились повноваження судді, що відповідно до п. 2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду перешкоджає розподілити їй конкретну судову справу, що надійшла за два місяці до закінчення повноважень.

За таких обставин подання Старосинявського районного суду Хмельницької області щодо передачі кримінального провадження № 0000162 від 8 жовтня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, слід передати до Летичівського районного суду Хмельницької області, який є територіально найближчим.

Керуючись ст.ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :

Подання Старосинявського районного суду Хмельницької області задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене 8 жовтня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, передати на розгляд до Летичівського районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
У Х В А Л А
10.11.2017 Справа №607/14067/17

Провадження № 1-кс/607/8690/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її представника, представника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд даної скарги в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 17 год. 00 хв. 13 листопада 2017 року.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, чи її представника та представника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

09 листопада 2017 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
09.11.2017 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№4) на 12 год. 40 хв. 13.11.2017 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити прокуратуру Хмельницької області та скаржника.
Витребувати з прокуратури Хмельницької області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 23.10.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 199/7648/17
УХВАЛА
09.11.2017

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попельня, Попільнянського району, Житомирської області, освіта вища медична, працюючого на посаді лікаря-заступника начальника ДУ ТМО МВС України в Дніпропетровській області, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

якому 31 жовтня 2017 року повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

Керуючись ст.ст. 131, 132, 154, 155, 157 , ч.2 ст.376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у кримінальному провадженні №0000196 у виді відсторонення від посади - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсторонити від посади заступника начальника Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» з медичних питань-лікаря строком на два місяці, починаючи з дня постановлення ухвали і до 07 січня 2018 року включно.

Копію ухвали слідчого судді із викладом резолютивної частини видати учасникам процесу негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 листопада 2017 року о 10-00 годині.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 171/1864/17
1-кп/171/203/17
УХВАЛА
06 листопада 2017 року м. Апостолове
18.10.2017 року ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області призначено підготовче судове засідання.
Колегією суддів встановлено, що допущено описку у вищевказаній ухвалі, а саме: обвинуваченого вказано ОСОБА_5 , у той час як вірним є ОСОБА_4 .
У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
Допущену описку в ухвалі Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 18.10.2017 року - виправити.
Вважати вірним прізвище, ім`я та по-батькові обвинуваченого ОСОБА_4 .
Судове засідання провести в режимі відеоконференції.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію ухвали направити начальнику Криворізького УВП № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області для виконання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 7 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 202/4589/17
Провадження № 1в/202/228/2017
УХВАЛА
Іменем України
08 листопада 2017 року Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -
В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», з посиланням на те, що він підпадає під дію Закону, але не зазначив з яких підстав.
Дослідивши заяву засудженого, суд приходить до наступних висновків.
У відповідності з вимогами п.4 ч.2 ст. 539 КПК України, у період між ухваленням обвинувального вироку та набранням ним законної сили питання застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», враховуючі зміст положень ч.6 ст.9 КПК має вирішуватися у порядку передбаченому ст. 10 ЗУ «Про амністію у 2016 році», судом який ухвалив такий вирок. Питання ж які виникають під час виконання вироку вирішуються судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Згідно матеріалів заяви засудженого, останній на даний момент перебуває в Дніпропетровській установі виконання покарань, тобто за межами юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
Крім того, відповідно до ст. 11 Закону України «Про амністію у 2016 році», рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.
Враховуючи наведене, заява підлягає поверненню, для звернення до належного суду.

На підставі ст.ст. 10, 11 Закону України «Про амністію у 2016 році», керуючись ст.539 КПК України -
У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - повернути заявнику.
Роз`яснити ОСОБА_2 його право на звернення до суду територіальна юрисдикція якого розповсюджується на Дніпропетровську установу виконання покарань № 4.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/7005/17
Провадження № 1-в/204/1622/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5
при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Постановою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 19.07.2012, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115, ч.1 ст.122 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» №1181 від 24 жовтня 2017 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 19.07.2012 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7438/17
Справа № 205/7438/17
Провадження № 1-кс/205/721/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши висновок державної установи «Дніпровської виправної колонії (№ 89)» про передачу в дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1980 року народження, заборонених речей,
12.06.2017 року приблизно о 06:30 годині під час обходу житлової зони локального сектору № 5 відділення СПС № 5 було проведено неповний обшук засудженого ОСОБА_2 та його спального місця, в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia», imei затертий.
Вказані обставини підтверджуються: висновком за фактом вилучення мобільного телефону марки «Nokia», imei затертий, у засудженого ОСОБА_2 ; рапортами інспекторів від 12.06.2017 року; актом проведення обшуку від 12.06.2017 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.).
Частиною 7 статті 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.
Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вказаний висновок є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1980 року народження, мобільний телефон марки «Nokia», imei затертий, передати в дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 205/8946/16-к
Єдиний унікальний № 205/8946/16-к
Провадження № 1-кп/205/208/17
08 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
Суд, дослідивши матеріали зазначених обвинувальних актів відносно ОСОБА_3 , вважає, що вони підсудні Ленінському районному суду м. Дніпропетровська; підстав для закриття кримінальних проваджень, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або для їх зупинення немає; підстав для повернення обвинувальних актів відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Одночасно з цим, суд вважає за потрібне об`єднати вказані кримінальні провадження в одне, оскільки відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.110, 217, 315-317, 334, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження №1-кп/205/375/17 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.263КК України, об`єднати з кримінальним провадженням №1-кп/205/208/17 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та присвоїти об`єднаному провадженню єдиний номер №1-кп/205/208/17 (205/8946/16).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/4255/17
№ 1-кп/183/899/17

У Х В А Л А
09 листопада 2017 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7

В С Т А Н О В И ЛА :
31 серпня 2017 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
10 липня 2017 року під час здійснення досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 05 вересня 2017 року включно, який було продовжено судом.
Прокурор заявив клопотання про продовження дії обраного щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки обставини, які слугували підставою для його обрання існують і на цей час.
Обвинувачений та захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 , кожний окремо, проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, колегія суддів, вважає за необхідне продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки обставини, які були підставою для його застосування 10 липня 2017 року себе не вичерпали, і виправдовують його подальше тримання під вартою для запобігання ризиків зазначених прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Обвинуваченому ОСОБА_7 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 01 грудня 2017 року включно.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області
Ухвала оскарженню не підлягає
Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3