1-кп/357/123/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.03.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому підготовчому судовому провадженні в залі суду № 3 міста Біла Церква, Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004265 від 13.08.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, одруженого, працюючого в ТОВ «Данікум Груп» верстатником деревообробних верстатів, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1.- 12.12.2005 року вироком Білоцерківського міського суду за ст. 187 ч. 2 КК України до 8 років позбавлення волі. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 29.11.2012 року замінено невідбуту частину покарання на виправні роботи з відрахуванням в дохід держави 20% заробітку, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчиненого повторно, а саме:

13.08.2017 року близько 00 години обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи в коридорі квартирі АДРЕСА_2 , помітив на полу мобільний телефон, який випав з кармана ОСОБА_5 , який в цей час спав на кріслі, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно ,повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, викрав мобільний телефон марки « Нокія» вартістю 570 гривень,в середині якого знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «КИЇВСТАР» вартістю 25грн., спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 595 гривень. В послідуючому викраденим майном обвинувачений ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Досудовим слідством дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі ст.469 КПК України в судовому засіданні була надана угода про примирення від 20.11.2017 року укладена між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 яку в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 просять затвердити.

Приймаючий участь в судовому провадженні прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 не заперечує проти затвердження угоди.

Відповідно до ч.1 ст.468 у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим, яка відповідно до ч. 1 ст.469 КПК України може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.

Як вбачається із угоди укладеної між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідності до ст.ст. 468,469, 471 КПК України ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і відповідно до ст. 471 КПК України взяв на себе зобов`язання вибачитися перед потерпілим в судовому засіданні. В свою чергу в угоді вказано про те, що потерпілий не заперечує проти затвердження угоди .

Відповідно до ст. 473 КПК України в угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання. Також сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на два роки, та покладенням на нього певних обов`язків.

Судом під час судового засідання роз`яснено ОСОБА_4 наслідки її затвердження, передбачені ст. 473 КПК України.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також в тому, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є актом насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, суд вважає за необхідне затвердити вказану угоду, оскільки підстав для відмови в її затвердженні передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України суд не встановив.

Суд також враховує, що ОСОБА_4 щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.

Керуючись п.1ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, статтями 374,474,475,484 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення від 20.11.2017 року укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004265 від 13.08.2017 року відносно ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді 2-х років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном два роки, поклавши на нього слідуючі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за виконанням покарання покласти на Білоцерківську МРВ з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів, з моменту проголошення вироку.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст. 473 КПК України.

Згідно ч.6 ст. 376 копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: ОСОБА_1 ,