Справа № 473/2690/17
Номер провадження1-кп/473/241/2017
Категорія ч.1 ст.383 КК України
ВИРОК
іменем України
"25" вересня 2017 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Семенівка Полтавської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працює, сімейний стан не одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого

1.12.08.1996 року Семенівським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.81, ст.44, ст.46-1 КК України 1960 року до 03 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 02 роки,

2.19.01.1997 року Семенівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.140, ст.43 КК України 1960 року до 03 років 06 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,

3.15.04.2002 року Семенівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до 03 років 06 місяців позбавлення волі,

4.25.10.2005 року Деснянським районним судом міста Києва за ч.2 ст.186 КК України до 04 років позбавлення волі,

5.23.03.2009 року Семенівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до 02 років 06 місяців позбавлення волі,

6.15.03.2012 року Семенівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до 04 років позбавлення волі, звільненого з місця відбування основного покарання 05.05.2015 року умовно достроково в порядку ст.81 КК України за ухвалою Крюковського районного суду міста Кременчук Полтавської області від 24.04.2015 року на невідбутий строк 08 місяців 09 днів позбавлення волі,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.383 КК України

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,

захисник адвокат ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
04 серпня 2017 року о 20 годині 22 хвилини в місті Вознесенську Миколаївської області обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел, спрямований на завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення злочину, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за статтею 383 КК України, знаходячись за місцем свого помешкання за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою свого мобільного телефону, здійснив дзвінки за телефоном гарячої лінії «102», повідомивши оперативного чергового чергової частини Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області та за телефоном гарячої лінії «103» повідомивши представників Вознесенського відділення МОЦЕ МД про вчинене кримінальне правопорушення, а саме про те. що він за своїм місцем помешкання, умисно протиправно заподіяв смерть іншій людині.

Зміст повідомлень про вчинений злочин фактично не відповідав дійсності, про що обвинувачений ОСОБА_6 достовірно знав.

В подальшому повідомлення ОСОБА_6 про вчинення ним кримінального правопорушення було зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події в Вознесенському ВП ГУНП в Миколаївській області за номером 4464 від 04 серпня 2017 року.

Виїздом фельдшера виїзної бригади та слідчо оперативної групи Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 завідомо неправдиво повідомив про вчинення ним злочину орган досудового розслідування.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_6 ..
Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою вину повністю та підтвердив вчинення ним даного злочину при викладених вище обставнах.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_6 ..
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфікуються за ч.1 ст.383 КК України, як завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину слідчого.

Мотиви ухвалення рішень щодо питань, які вирішуються судом та положення закону, якими керувався суд.
15 серпня 2017 року між прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , якому згідно із ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_6 , з участю захисника адвоката ОСОБА_5 , була укладена угода про визнання винуватості, яка відповідає вимогам п.2 ч.1 ст.468, ч.4 ст.469, ст.472 КПК України.

Відповідно до угоди про визнання винуватості, обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні даного злочину, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.

Цією угодою визначено покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за ч.1 ст.383 КК України в виді позбавлення волі строком на 02 /два/ роки, із застосуванням ст.75 КК України із звільненням обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 01 /один/ рік. В силу пунктів 1 та 2 частини 1 статті 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся та активно сприяв у розкритті вчиненого злочину.

Крім того угодою встановлені наслідки її укладання і затвердження, відповідно до вимог ст.473 КПК України та наслідки її невиконання.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладання та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, або будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Крім того судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, і тому вона може бути затверджена судом. На умовах цієї угоди може бути ухвалений вирок, оскільки правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого обвинуваченим ОСОБА_6 вірно надана за ч.1 ст.383 КК України.

Умови цієї угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права свободи та інтереси сторін, або інших осіб, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим ОСОБА_6 взятих на себе зобов`язань, наявність у нього фактичних підстав для визнання винуватості.

Сторони погоджуються на призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання на підставі угоди про визнання винуватості від 15 серпня 2017 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 просили суд затвердити угоду про винуватість на визначених в ній умовах.

Враховуючи вищевикладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченим ОСОБА_6 та його захисником ОСОБА_5 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе призначити основне покарання відповідно до визначеного угодою про визнання винуватості, із звільненням від відбування основного покарання із застосуванням випробування, відповідно до ст. ст. 75 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 та главою 35 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про винуватість, укладену 15 серпня 2017 року між прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 , з участю захисника адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.383 КК України та призначити йому покарання в виді 02 /двох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_6 від призначеного основного покарання звільнити, встановивши йому строк випробування 01 /один/ рік, зобов`язавши обвинуваченого, у відповідності до вимог п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційні скарги на вирок можуть бути подані з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня проголошення вироку, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1