Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Дело № 490/4596/17
Производство № 1-кп/490/684/2017
Ухвала

18 вересня 2017 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000987 про обвинувачення

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є болгарином, громадянином України, здобув середню спеціальну освіту, є одруженим, неповнолітніх дітей не має, є пенсіонером, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджувався

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального Кодексу України, -,

В С Т А Н О В И В :
05 березня 2017 року близько 10:00 години ОСОБА_4 керував технічно справним "KIA MAGENTIS" /реєстраційний номер НОМЕР_1 / /надалі - автомобіль КІА/, рухався вулицею Пушкінською зі сторони вулиці Потьомкінської в напрямку вулиці Адмірала Макарова у місті Миколаєві.

В той же час по вулиці Шевченка зі сторони вулиці Фалєєвської в напрямку вулиці Наваринської в місті Миколаєві рухався водій ОСОБА_7 , який керував технічно справним автомобілем "ВАЗ-21114" /реєстраційний номер НОМЕР_2 / /надалі - автомобіль ВАЗ/, в салоні якого на передньому пасажирському сидінні знаходився пасажир ОСОБА_8

Рухаючись в обраному напрямку, при під`їзді до регульованого світлофором перехрестя вулиць Пушкінської та Шевченка, воді ОСОБА_4 , не виконавши вимог п. 8.7.3 "е" Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року /далі - ПДР/, продовжив рух вперед по вулиці Пушкінській в напрямку вул. Адмірала Макарова, порушуючи вимог п.п. 2.3. "б", 12.1, 12.3, 16.1 ПДР, а саме - не маючи ніяких перешкод в смузі свого руху, які б обмежували йому видимість проїжджої частини та інших елементів дорожнього полотна, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалась, та її змін, не контролював рух свого транспортного засобу, хоча зобов`язаний був постійно його контролювати і мав таку технічну можливість, не обрав швидкість, що забезпечує безпеку дорожнього руху з урахуванням дорожньої обстановки, перед початком перетинання проїжджої частини вул. Шевченка не переконався в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, проігнорував вимогу забороняючого рух транспортних засобів червоного сигналу світлофора і в безпосередній близькості від автомобіля ВАЗ став здійснювати проїзд перехрестя, не надавши останньому переваги в русі. При цьому він не прийняв своєчасно заходів до гальмування аж до повної зупинки свого транспортного засобу, хоча об`єктивно міг і повинен був прийняти такі заходи.

Внаслідок цього водій ОСОБА_4 допустив зіткнення з правою стороною автомобіля ВАЗ, який після зіткнення перекинувся.

Внаслідок таких дій ОСОБА_4 пасажиру автомобіля ВАЗ ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді саден лівої кисті, розриву променево-ліктьового з`єднання зправа, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 350 від 13 квітня 2017 року відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за частиною 1 статті 286 Кримінального Кодексу України.

29 травня 2017 року прокурор надіслав до суду клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку із тим, що той примирився з потерпілим та повністю відшкодував заподіяну злочином шкоду.
Під час судового розгляду питання про звільнення від кримінальної відповідальності прокурор заявлене клопотання підтримав, обвинувачений та захисник вважали клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Після вислуховування сторін та дослідження письмових матеріалів справи суд доходе такого.
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 286 КК України, санкція якої передбачає максимальне покарання у вигляді обмеження волі на строк до трьох років.
Відповідно до статті 12 Кримінального Кодексу України злочин, у вчиненні якого підозрюється обвинувачений, є віднесеним до злочинів невеликого ступеню тяжкості.
Відповідно до статті 46 КК України за такого підозрюваний може бути звільненим від кримінальної відповідальності у разі, якщо він примирився з потерпілим та відшкодував шкоду, завдану злочином.
Матеріали справи свідчать, що підозрюваний дійсно примирився з потерпілим та відшкодував завдані злочином збитки.
Під час судового розгляду питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі йому роз`яснене право не визнавати своєї вини та вимагати розгляду справи у повному обсязі та доведення своєї невинуватості, але цим правом обвинувачений скористатись не побажав.
Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченому роз`яснені.
Отже, заявлене клопотання підлягає задоволенню, обвинувачений звільненню від кримінальної відповідальності, а провадження у справі закриттю.
Керуючись ст. 289 КПК України, суд, -
У х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, що передбачені частиною 1 статті 286 Кримінального Кодексу України.
Провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, що передбачений частиною 1 статті 286 Кримінального Кодексу України - закрити.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 15 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_9 =
18.09.2017