Справа № 640/7284/17
н/п 1-в/640/177/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
представник органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про скасування іспитового строку та направлення у місця позбавлення волі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого 01.11.2016року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.1 ч.2 ст. 190 КК України до 3-х років позбавлення волі за ст.. 75 Кк України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, мешкає АДРЕСА_1 ,-
Начальник районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 звернувся до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування покарання, призначеного вироком Дзержинським районним судом м. Харкова від 01.11.2016 за ч. 1, ч.2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України було звільнено. від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки, згідно ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання або навчання, періодично з`являтись для реєстрації до КВІ.
Своє подання начальник районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції обґрунтовує тим, що вказаний вирок відносно ОСОБА_6 надійшов до районного сектору для викнонання, засуджений викликався до органу пробації шляхом залишення у дверях виклику, однак останні до не з`явився, першочерговими розшуковими заходами встановити місце перебування засудженого не вдалось.
Представник органу пробації та прокурор у судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.
Засуджений викликався в судове засідання однак не з`явився, причини неявки суду не відомі
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, суд приходить до наступного.
Відповідно до п.8 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком.
Згідно вимог ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Згідно ч.4 ст. 166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Судом встановлено, що вироком від 01.11.2016 року Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ч.2 ст. ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України було від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік, згідно ст. 76 КК України на ОСОБА_7 покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання або навчання, періодично з`являтись для реєстрації до КВІ.
З матеріалів подання вбачається що Київський районний сектор Харківського міського відділу з питань пробації прийняв на виконання копію вироку відносно засудженого ОСОБА_6
06.04.2016року фахівцем відділу з питань пробації було здійснено вихід за адресою проживання засудженого, яка зазначена у вироку. Однак двері ніхто не відчинив та виклик було залишено у дверях.
Для встановлення місця проживання засудженого були проведені першочергові розшукові заходи, а саме: направлені запити до адресно-довідкової служби, військового комісаріату, медичних установ та відділу реєстрації актів цивільного стану. Однак проведеними першочерговими розшуковими заходами встановити місце знаходження засудженого не вдалось.
10.05.2017року Київським районним сектором Харківського міського відділу з питань пробації було направлено подання та матеріали початого розшуку для оголошення засудженого ОСОБА_6 у розшук.
28.07.2016 06.07. Згідно інструкції «Про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань» -якщо засуджена особа ухиляється від виконання покладених на неї судом обов`язків чи притягувалась до адміністративної
відповідальності за порушення громадського порядку,то такій засудженій особі виноситься застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання. (частина перша статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України ). Якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, то інспекція вносить до суду подання (про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.
Дослідивши всі надані сторонами докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень суд не вбачає достатніх доказів і фактів, для того, щоб скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання .
При цьому, судом враховано, що викликів про необхідність явки до органу пробації засуджений не отримував, письмових застержень у вигляді попередження відповідно до Інструкції та ст.166 КВК України відносно ОСОБА_6 не виносилось.
На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного подання відносно ОСОБА_6 за обставин, які визначені в поданні, що не позбавляє орган пробації у випадку наявності підстав, визначених КВК України знов звертатись до суду з повторним поданням після виконання вимог КВК України та інструкції «Про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань».
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.2 КК України, ст. ст. 369-372, 476, 537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд
В задоволенні подання начальника Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного вироком покарання ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1