Справа № 461/702/18
Провадження № 1-кс/461/659/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 та її захисник в судовому засіданні скаргу підтримали з мотивів викладених у ній, просять задоволити.
Слідчий у судовому засіданні проти мотивів скарги заперечив та пояснив, що оскаржувана постанова від 29.12.2017 року винесена з дотриманням вимог чинного кримінального процесуального законодавства, на підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.
Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Крім того суд бере до уваги, що слідчий після скасування його постанови, 21.08.2017 року слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова не виконав всіх необхідних процесуальних дій, закрив провадження, фактично продублював скасовану постанову про закриття кримінального провадження від 28.07.2017 року.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим ВР ЗСТ слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 передчасно зроблено висновок про закриття кримінального провадження, оскільки всупереч вимогам, передбачених ст.ст.2,9 КПК України, не забезпечено повного, об`єктивного, неупередженого розслідування кримінального провадження і дослідження викладених у заяві скаржника фактів та обставин, зокрема, не проведено всіх слідчих дій, передбачених главою 20 КПК України, а саме: не встановлено найбільш точну годину ДТП, не встановлено в метереологічній службі м. Львова чи була хмарна чи безхмарна погода, оскільки ці дані необхідні для проведення слідчого експерименту для встановлення видимості пішохода, не вилучено верхній одяг у якому був одягнений потерпілий, не оглянуто його для з`ясування його ознак та властивостей при штучному освітленні у темну пору доби, слідчим не перевірено покази свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , не усунуто протиріччя між поясненнями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , та поясненнями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , не допитано медичних працівників автомобіля швидкої допомоги яка 20.02.2017 року доставила ОСОБА_13 до Миколаївської КЦРЛ не з`ясовано по даному факту та не з`ясовано де потерпілий після ДТП не проведені з ними слідчі експерименти, а також відомості, що повідомляв потерпілий ОСОБА_13 , чи були свідки та очевидці, яка була видимість, не проведено комплексної судово медичної та транспортно трасологічної експертизи з метою встановлення як взаєморозташовувались транспортний засіб та потерпілий в момент ДПТ.
З огляду на зазначене, вважаю, що слідчим ВР ЗСТ слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 передчасно зроблено висновок про неможливість здобуття інших доказів для повного та всебічного з`ясування обставин кримінального провадження, а тому є всі підстави для задоволення поданої скарги в частині закриття провадження.
Відповідно до ч. 1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч.2 цієї статті може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.
З огляду на вищевказане та керуючись ст.ст.303-304, 306-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
скаргу ОСОБА_5 задоволити.
Повний текст ухвали буде оголошено 06 лютого 2018 року о 16 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1