Справа № 357/933/18
У Х В А Л А
26 лютого 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвичнуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0006258 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Красноліси Сквирського району Київської області, громадянину України, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:
26.02.2018 року в підготовчому судовому засіданні прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0006258 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України заявлено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо останнього.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність ризиків, передбачених п. п.1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, належать спроби переховуватися ОСОБА_5 від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, а саме в тому, що близько 00 години 30 хвилин 02 грудня 2017 року, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 34 по вул. Курсова в м. Біла Церква, Київської області, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, відкрито зі застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_4 заволодів мобільним телефоном марки «Iphone 5S» вартістю 4500 грн. та грошовими коштами в сумі 4000 грн., належними потерпілому ОСОБА_4 .

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та розпорядився майном на власний розсуд чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 8500 грн.

Таким чином в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, тобто нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному і насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 02.12.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0006258.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечували.

Петерпілий ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, вислухавши прокурора, допитавши підозрюваного, приходжу до висновку, що на час розгляду клопотання є ризики передбачені п. п. 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, що відповідно до ч. 2 ст.181 дає підстави в застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Про наявність вказаних ризиків, свідчать зазначені нижче обставини.

Про наявність ризику передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що після вчинення злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким та передбачає покарання у виді до 10 років позбавлення волі, ОСОБА_5 зник з місця події, неодружений, на утриманні малолітніх дітей немає, офіційно не працює та не обтяжений трудовими відносинами, тобто немає сталих родинних та соціальних зв`язків, що створює реальну загрозу переховування останнього від органів досудового розслідування, слідства, суду.

Про наявність ризику передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України свідчить наступне. Зважаючи на зухвалий характер вчиненого злочину, його значну суспільну небезпеку, то перебуваючи на свободі, ОСОБА_5 , може незаконно впливати на потерпілого та свідка ОСОБА_7 , та інших свідків по мірі їх встановлення.

Про наявність ризику передбаченого п.4 ч.1 ст. 177 КПК України свідчить наступне. Відповідно до показань потерпілого тілесні ушкодження йому наносив ОСОБА_5 спільно із невстановленими на даний час досудовими розслідуванням особами, а тому існують обґрунтовані підстави того, що ОСОБА_5 , перебуваючи не під домашнім арештом ОСОБА_5 може допомогти останнім уникнути кримінальної відповідальності.

05 грудня 2017 щодо ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 03.02.2018 року.

На даний час строк дії вказаної ухвали суду сплив, однак ризики описані вище у клопотанні не відпали та не зменшились.

Беручи до уваги вищевикладене, зважаючи на доведеність наявності ризиків, передбачених п.п. 1,3,4 ч.1 ст. 177 КПК України, то застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , окрім як домашнього арешту не зможе забезпечити дієвості кримінального провадження та запобігти виникненням ризиків передбачених вище.

У відповідності до ч.1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, необхідно також врахувати наявність вагомих доказів винуватості ОСОБА_5 у вчиненні злочину, тяжкість покарання що загрожує останньому у випадку засудження, розмір заподіяної майнової шкоди потерпілому, яка на даний час не відшкодована.

Обираючи ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд приймає до уваги, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. На даний час існують ризики, передбачених у п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому суд вбачає необхідність у обранні запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього обов`язки передбачені ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 196, 199, 331 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арештустроком на 2 місяці, тобто до 26 квітня 2018 року.

Строк домашнього арешту обчислювати з моменту винесення ухвали.
Покласти на ОСОБА_5 такі обовязки:
1)прибувати за першою вимогою на виклик до суду;

2) не відлучатися за межі визначеного місця проживання, що знаходиться за адреосю: АДРЕСА_3 без дозволу суду у період із 21 год. по 07 год. наступного дня;

3)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

4) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

5) заборонити спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні, крім часу у судовому засіданні.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , процесуального керівника даного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1