Справа № 523/1336/18
Провадження №1-кс/523/265/18
УХВАЛА
про аідмову у наданні тимчасового доступу до речей і документів,
які містять охоронювану законом таємницю

06 лютого 2018 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання вказаного слідчого від 31.01.2018 року, подане у кримінальному провадженні №0000071 від 15.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
31.01.2018 року до Суворовського районного суду м.Одеси надійшло від слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, що знаходиться у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за яким невстановлена особа 05.01.2018 року в період часу з 17:30 по 19:00 годину, шляхом пошкодження віконних гратів, проникла до квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрала ноутбук «ASUS», телевізор «SAMSUNG» та грошові кошти і сумі 30000 гривень, спричинивши останньому матеріальний збиток в загальній сумі 49000 гривень.

За наведеним фактом СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000071 від 05.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в рамках досудового розслідування якого слідчий ОСОБА_3 звернулась з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме щодо надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване по АДРЕСА_2 , із забезпеченням вилучення роздруківки на електронному носії інформації щодо телефонних з`єднань абонентських номерів сім-карток, які здійснені через LAC 37002; CID 38973, 36053, 38971, 6723, 12517, за період часу з 16:30 до 20:00 годин 05.01.2018 року.

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий ОСОБА_3 зазначає про наявність підстав стверджувати про належність інформації, про тимчасовий доступ до якої йдеться у розглядуваному клопотанні, до встановлення осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та використання як доказів відомостей в цьому кримінальному провадженні.

В судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився, про день, час та місце судового розгляду клопотання повідомлявся належним чином, з огляду на що та в порядку ч.4 ст.163 КПК України, з метою дотримання розумності строків, слідчий суддя вирішив здійснити розгляд клопотання за відсутності вказаного представника.

З`ясувавши в судовому засіданні позицію слідчого ОСОБА_3 на підтримку її клопотання, дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах; неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч.ч.5, 6 ст.163 вказаного Кодексу, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, у тому числі які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають, або можуть перебувати у володіння відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Положеннями ч.5 ст.132 зазначеного Кодексу встановлено, що до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Проте, всупереч приписам ч.2 ст.160 та ч.2, 3 ст.163 КПК України у розглядуваному клопотанні слідчим ОСОБА_3 не доведено підтвердження перебування у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації, про яку йдеться у цьому клопотанні та яким чином означена інформація буде сприяти у встановленні (з клопотання) «осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення» у конкретному випадку, а також належним чином не обґрунтовано необхідність вилучення інформації та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, що містить охоронювану законом таємницю, натомість означене клопотання містить лише припущення та загальне висловлення позиції його ініціатора.

Разом з цим, незважаючи на вимоги ч.2 ст.160 КПК України, розглядуване клопотання не містить правової кваліфікації кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР №0000071 від 05.01.2018 року та у зв`язку з розслідуванням якого подається це клопотання, а також матеріалами означеного клопотання не обґрунтовано можливість використання як доказів відомостей, що містяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Крім цього, за долученими до означеного клопотання копіями відповідних протоколів, допит потерпілого ОСОБА_5 від 06.01.2018 року й огляд місця події від 05.01.2018 року здійснювались слідчим Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , який з огляду на додані до цього клопотання матеріали, зокрема витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000071 від 05.01.2018 року, - до проведення досудового розслідування зазначеного провадження не залучався, що у свою чергу не надає слідчому судді можливості надати належну оцінку викладеним в ньому обставинам та обґрунтувати ним відповідні процесуальні рішення у розглядуваному випадку.

Крім цього, незрозумілим для слідчого судді та необґрунтованим у клопотанні слідчого ОСОБА_3 , уявляється пропозиція останньої провести розгляд внесеного до суду клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за відсутності представника цього ПрАТ, що у свою чергу не узгоджується з положеннями ч.2 ст.163 КПК України, оскільки є безпідставним.

За таких обставин та виходячи з приписів ч.2 ст.93, ч.4 ст.132, ч.1 ст.223 КПК України, слідчий суддя вважає, що у розглядуваному випадку та задля (з клопотання) «встановлення осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України», поза увагою слідчого ОСОБА_3 і прокурора ОСОБА_4 залишились ті положення закону, за якими збирання доказів з боку сторони обвинувачення, в тому числі і речових, так само й встановлення обставин події злочину та причетних до нього осіб, відбувається через інститут слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій, а відтак ініціювання цього клопотання зазначеною стороною кримінального провадження є, за переконанням слідчого судді, фактичною підміною слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій заходами забезпечення кримінального провадження.

Наряду з наведеним, додана слідчим ОСОБА_3 до клопотання в його обґрунтування фотокопія довідки про результати радіотехнічного обстеження (вих.16/3-75 від 12.01.2018 року) не надає слідчому судді можливості впевнено пересвідчитися в обґрунтованості розглядуваного клопотання, оскільки означена фотокопія належним чином не засвідчена та в матеріалах цього клопотання відсутні будь-які доручення слідчого чи прокурора на проведення таких розшукових заходів (оперативно-технічних).

Оскільки з наданих до суду матеріалів вбачається, що внесене до суду слідчим ОСОБА_3 й погоджене прокурором ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, є необґрунтованим й безпідставним, а саме клопотання не відповідає вимогам ст.ст.160, 163 КПК, то єдиним можливим судовим рішенням з розгляду цього клопотання є його залишення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 159-163, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 31.01.2018 року, погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 та подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000071 від 05.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », залишити без задоволення.

Копію ухвали надати заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення й оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1