overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/4630/17
Провадження № 1-в/314/1436/2017
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12. 2017 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника установи ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія № 20»

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Новоолександрівка Запорізького району Запорізької області, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, до засудження не працював, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Раніше не судимого.

По даній справі засуджений: 07.09.2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 289 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку: 24.02.2015 року. Кінець строку: 01.09.2021 року.

про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 20.12.2017 року о 16 годині 15 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

20.12.2017
Провадження № 1-кп/331/89/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/89/2017 з обвинувальним актом у відношенні обвинуваченого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, не одруженого, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 06.09.2010 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 3 роки;
- 12.09.2011 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України остаточно визначено покарання у вигляді 5 років 1 місяць позбавлення волі. Звільнився по відбуттю строку покарання 20.08.2015 року.
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2017 року ОСОБА_3 визнано невинним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки та шість місяців за вчинення кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України. Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 29.11.2017 року вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 01.06.2017 р. залишено без змін.

Разом з тим, судом встановлено що у шостому абзаці резолютивної частини вироку суду допущено описку, а саме невірно зазначено по-батькові ОСОБА_3 , зазначено « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частині вироку суду від 01.06.2017 року, враховуючи, що описка допущена помилково, є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Вважати вірним в усіх випадках зазначення у тексті вироку по-батькові засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня оголошення ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/6077/17
Провадження № 1-кс/333/1486/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню № 333/6077/17 (1-кп/333/616/17) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19.12.2017 року секретарем Комунарського районного суду м. Запоріжжя відповідно до ст. 35 КПК України через автоматизовану систему документообігу суду на суддю ОСОБА_3 було розподілено та передано для розгляду кримінальне провадження № 333/6077/17 (1-кп/333/616/17) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, оскільки приймав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме: розглядав клопотання слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по даному кримінальному провадженню.

У судове засідання суддя ОСОБА_3 не з`явився, але до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, просив суд заяву про самовідвід задовольнити.
Дослідивши письмову заяву судді ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що викладені у заяві обставини, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших (ніж у п.п. 1-3) обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч. 1 ст. 75 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Враховуючи, що суддя ОСОБА_3 приймав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме: розглядав клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого по кримінальному провадженню № 333/6077/17 (1-кп/333/616/17), суд вважає за доцільне задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню № 333/6077/17 (1-кп/333/616/17) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 13.12.2017

Справа № 334/8264/17
Провадження № 1-кс/334/1939/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
місто Запоріжжя 13 грудня 2017 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000342 від 22 січня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000342 від 22 січня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися.

З огляду на неявку слідчого, прокурора до судового засідання слідчий суддя вважає, що це є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.4 ст. 189 КПК України. Таким чином, слідчий суддя позбавлений можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на затримання з метою приводу, а отже є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Слідчий суддя вважає за доцільне відмовити в задоволенні клопотання також через те, що однією із засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Отже сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

За таких обставин клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 189 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000342 від 22 січня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
06 листопада 2017 року м. Запоріжжя
Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про привід свідків по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289 КК України,
в с т а н о в и л а:
Керуючись ст. ст.139, 140, 144, 327 КПК України, колегія суддів,
Доставити приводом в судове засідання в приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 11-00 годину 06 грудня 2017 року свідків:
- ОСОБА_10 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_11 , що мешкає за адресою АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_12 , що мешкає за адресою АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_13 , що мешкає за адресою АДРЕСА_4
Копію ухвали направити на виконання до УКР ГУНП в Запорізькій області та до прокуратури Запорізької області для відома та контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
1Справа № 335/7429/14-к 1-кп/335/8/2017
19 грудня 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 19.12.2017 року не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд
Піддати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 примусовому приводу в судове засідання призначене на 16 січня 2018 року на 16-00 годину.
Виконання ухвали доручити начальнику Олександрівського ВП ДВП ГУНП України в Запорізькій області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 337/4534/17
Провадження № 1-в/337/171/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частина)
14 грудня 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 08.12.2016 року за ст. 286 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки про застосування Закону України «Про амністію»,

Керуючсь Законом України «Про амністію у 2016 році», ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Запоріжжі, має матір ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка досягла сімдесятирічного віку, звільнити від покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 08.12.2016 року на підставі п. «є» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/6673/17 1-кп/335/428/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

процесуального прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, клопотання процесуального прокурора про привід обвинуваченого у підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений в підготовчі судові засідання за викликом суду чотири рази не з`являвся, а тому у підготовчому судовому засіданні, призначеного на 12 грудня 2017 р. судом було з`ясовано думку щодо можливості проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого, за наслідками чого прокурор заявив клопотання про необхідність піддати обвинуваченого примусовому приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно з вимогами ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосовано до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

На підставі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом до судового засідання, суд відкладає судовий розгляд та приймає рішення про його привід.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 139143, 323КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , привід в підготовче судове засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, призначене на 12 січня 2018 р. на 10:45 год.

Копію ухвали надіслати начальнику Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання, прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7496/17
Провадження № 1-кп/461/538/17
УХВАЛА

11.12.2017 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

та потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002963 від 08.07.2017 року відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

у судове засідання повторно не з`явилась обвинувачена ОСОБА_5 , хоча належним чином була повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого проти чого не заперечила потерпіла.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним останню в судове засідання доставити приводом.

Керуючись ст.ст. 140,142, 143 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 ( адреса проживання: АДРЕСА_1 .)

Привід здійснити на 10 год. 00 хв. 22.12.2017 року в приміщення Галицького районного суду м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, каб. № 10
Виконання ухвали доручити працівникам Галицького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали для здійснення контролю скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 Львівської області ОСОБА_6 та начальнику Галицького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/1581/17

УХВАЛА
про звільнення від покарання

21 грудня 2017 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди подання старшого інспектора Бродівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Лугове Бродівського району Львівської області, суд,-

в с т а н о в и в:
Старший інспектор Бродівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням, погодженим з начальником цього відділу, про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Суд, заслухавши думку прокурора, який зазначив, що є всі підстави для задоволення подання, уповноваженого представника органу з питань пробації, який підтримав подання, дослідивши матеріали особової справи у відношенні ОСОБА_5 , дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення випробувального терміну засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки і не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судовим розглядом встановлено, що вироком Буського районного суду Львівської області від 17 травня 2016 року ОСОБА_5 засуджений за ст.185 ч.2 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

В період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 покладені на нього обов`язки виконав, за період іспитового строку тричі притягувався до адміністративної відповідальності за які йому винесено застереження у виді письмового попередження, 27.03.2017р. Бродівським районним судом Львівської області винесено ухвалу про закриття кримінального правопорушення на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину ,передбаченого ч.1 ст.125 КК України, проживає в с.Лугове Бродівського району Львівської області, громадського порядку не порушує, за місцем проживання характеризується позитивно.

Враховуючи вищевикладене, а також, що випробувальний термін, встановлений судом, закінчився, суд вважає за необхідне звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Буського районного суду Львівської області від 17 травня 2016 року за ст.185 ч.2 КК України на один рік обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/3920/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №314/3920/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1882/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
18 грудня 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1, ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ухвалою апеляційного суду від 07 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 03 квітня 2018 року на 10-30 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1, ч.2 ст.185 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 03 квітня 2018 року на 10-30 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2