АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-СС/790/846/14 ОСОБА_1
Категорія:ст.170 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретареві ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
-/ захисника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И Л А :
16 липня 2014 року слідчий у вказаному кримінальному провадженні звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про арешт майна, а саме нежитлові приміщення підвалу №№ VI, VIа, VIб, VIв, VIг, VIд, VII, VIII, IX заг. площею 298,2 кв.м., цокольного поверху: № IV, №3,4, ? ч №1, ? ч №2 заг. площею 96,0 кв.м., 1-го повреху: №№ 1,2,64/100 ч №5 заг. площею 103,3 кв.м., 4-го поверху: №1, 1а, 2, 3, I, 6-:-9, 10-:-12, 12а, 12б, 13, 13а, 14, 15, 15а, 16-:-21, 23, II, 24-:-30, заг. площею 527,1 кв.м., 5-го поверху: № 7, 9, 10, 10а, 11, 11а, 14, 14а, 15, 16, 38/100 ч. №22, ? ч. №23-:-28 заг. площею 152,7 кв.м., нежитлові приміщення 5-го поверху: № 1-:-4, 38/100 ч. №22б заг. площею 55,1 кв.м., технічного поверху: №1, II, V заг. площею 540,1 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .
Задовольняючи клопотання слідчого слідчий суддя посилався на те, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, вилучене майно відповідає крітеріям, зазначеним у п.4 ч.2 ст.167 КПК України, а саме добуті в результаті вчинення кримінального правопорушення або на яке спрямоване кримінальне правопорушення та мають значення для досудового розслідування, а також можуть бути доказами у кримінальному провадженні.
На вказану ухвалу слідчого судді захисником ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_9 подана апеляційна скарга, в якій він прохає скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задовольнити клопотання слідчого, посилається на те, що ОСОБА_7 не повідомлено про підозру у вказаному кримінальному провадженні, а тому порушені його права як власника на використовування арештованого майна.
Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу та просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого; думку прокурора, який вважав, що ухвала слідчого судді законна та обгрунтована, а тому підстав для її скасування не вбачається; перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відмовідно до вимог ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження може накласти арешт на майно, у володінні якого воно перебуває, яке може будь-яким чином ряджатись та використувати, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Слідчим суддею, встановлено, що на підставі матеріалів досудового слідства у органа досудового розслідування є достатні підстави вважати, що виявлене майно було набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення та можуть бути доказами у кримінальному провадженні.
Крім того, посилання апелянта на те, що власнику майна ОСОБА_7 не пред*явлена підозра у кримінальному провадженню, не може бути взято до уваги, так як відповідно до ст. 276 КПК України повідомлення про підозру здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді законна та обгрунтована, а тому підстав для її скасування не вбачається.
Вважаючи наведене, керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді -