Справа № 206/6461/17
Провадження № 1-кп/206/108/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2018року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у вікритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000483, внесеного до ЄРДР 25.04.2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, розлученої, маючої на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, раніше не судимої,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
23.01.2017 року приблизно о 19.50 год. малолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходячись за місцем свого мешкання, у квартирі АДРЕСА_2 , грався у спальній кімнаті вищевказаної квартири, зі своїм малолітнім знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .В ході гри малолітній ОСОБА_7 дістав з шафи предмет, схожий на пістолет типу револьвер («Trooper 2.5» № НОМЕР_1 , калібру 4 мм (Flobert), виробництва Туреччини) та направив його у бік малолітнього ОСОБА_6 , після чого, діючи з непрямим умислом, з необережності, здійснив постріл у бік ОСОБА_6 , внаслідок чого куля влучила в область грудної клітини ліворуч останнього.

Таким чином, внаслідок необережних дій малолітнього ОСОБА_7 , малолітньому потерпілому ОСОБА_6 було заподіяно необережне тяжке тілесне ушкодження.

Водночас, 23.01.2017 року, (більш точного часу в ході розслідування встановити не вдалось за можливе) мати малолітнього потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_4 , достовірно знаючи про вищезазначені обставини отримання тілесних ушкоджень її малолітнім сином та бажаючи їх приховати в інтересах малолітнього ОСОБА_7 та його батьків, вирішила здійснити завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення злочину.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, 23.01.2017 року о 23.00 год. ОСОБА_4 , знаходячись у службовому кабінеті №7 Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Гаванська 4, будучи попередженою про настання кримінальної відповідальності за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину за ст. 383 КК України, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій, направлених на заподіяння шкоди правосуддю, а саме неможливості отримання належних доказів та виконання завдань проведення досудового розслідування, умисно, шляхом надання усної заяви про вчинення злочину, повідомила органу досудового розслідування в особі слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 неправдиві відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення щодо її малолітнього сина ОСОБА_6 , а саме: про те, що 23.01.2017 року приблизно о 20.00 год. невідома особа, знаходячись біля арки між магазином « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та аптекою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по вул. 20 річчя Перемоги, ж/м Придніпровськ в м. Дніпро, спричинила вогнепальне поранення її малолітньому сину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказані обставини 23.01.2017 року було внесено слідчим СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 до протоколу прийняття усної заяви про вчинення злочину.

Ознайомившись зі змістом вказаного протоколу від 23.01.2017 року, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення злочину, усвідомлюючи, що викладені нею обставини вчинення відносно її сина злочину не відповідають дійсності в повному обсязі, тобто щодо особи, що начебто його вчинила, місця, часу, застосованих засобів та знарядь, власноруч здійснила надпис «записано вірно» та підписала вказану заяву.

Цього ж дня, тобто 23.01.2017 року о 22.44 год. СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за результатами розгляду заяви ОСОБА_4 від 23.01.2017 року за фактом того, що 23.01.2017 року, приблизно о 20.00 год., невідома особа спричинила вогнепальне поранення малолітньому сину заявниці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , коли вони знаходились біля арки між магазином «Меблі» та аптекою «Руан», розташованої по вул. 20 річчя Перемоги, ж/м Придніпровськ в м. Дніпро, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074.

Згідно з висновком судово-медичного експерта №692е від 13.03.2017 року, малолітньому потерпілому ОСОБА_6 заподіяно тілесне ушкодження

у вигляді: проникаючого сліпого вогнепального поранення грудної клітини ліворуч, яке розпочинається вхідною раною на грудній клітині ліворуч по середньо-ключичній лінії в проекції 4-го міжребір`я (на відстані 93 см від підошовної поверхні стоп та на 5 см ліворуч від умовної серединної лінії тіла), з явищами підшкірної емфіземи навколо, далі переходить в раньовий канал, з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини, проникає у ліву плевральну порожнину, з подальшим ушкодженням верхньої частки лівої легені та явищами лівостороннього гемотораксу, з подальшим ушкодженням по ходу раньового каналу 4-го ребра по лопатковій лінії (перелом) та сліпо закінчується в м`яких тканинах задньої поверхні грудної клітини стороннім тілом металевої щільності (металевий шарик), яке за ступенем тяжкості відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечне для життя в момент заподіяння.

Дії невстановленої особи кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України. Проведення досудового розслідування доручено слідчому СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 . Для здійснення повноважень прокурора у вказаному кримінальному провадженні призначено групу прокурорів, старшим якої визначено прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 юриста 1 класу ОСОБА_9 .

Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, 23.01.2017 року у період часу

з 23.05 год. до 23.50 год. ОСОБА_4 , знаходячись у службовому кабінеті №7 Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який розташований по вул. Гаванській 4, в м. Дніпро, будучи залученою у якості законного представника потерпілого у вищевказаному кримінальному провадженні та ознайомленою слідчим СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 із своїми правами та обов`язками, передбаченими ст.ст. 56, 57 КПК України, умисно надала уповноваженій особі - слідчому СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 завідомо неправдиві покази, зокрема, конкретизувала раніше повідомлені завідомо неправдиві відомості про те, що її малолітній син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 23.01.2017 року приблизно о 20.00 год., в той час коли вони з ним та ОСОБА_10 знаходились біля арки, між приміщеннями магазину «Меблі» та аптеки «Руан», розташованого за адресою: м. Дніпро, ж/м Придніпровськ, вул. 20 річчя Перемоги, після звуку, схожого на постріл, її син почав кричати, що йому боляче. Після цього ОСОБА_4 побачила, що в її сина в області лівого передпліччя наявне поранення діаметром 4-5 мм., з якого йшла кров, у зв`язку з чим його доставлено до лікарні КЗ «ДОДКЛ» ДОР». Крім того, ОСОБА_6 зазначила, що їй не відомо, хто міг нанести її сину вказане ушкодження. Вказані покази були зафіксовані у відповідному протоколі допиту представника потерпілого від 23.01.2017 року, зміст якого ОСОБА_4 перевірила, здійснила надпис «З моїх слів надруковано вірно та мною прочитано», після чого поставила свій особистий підпис.

В результаті умисного завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_4 щодо обставин спричинення потерпілому ОСОБА_6 вогнепального поранення грудної клітини було залучено особовий склад Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, та у ході проведення досудового розслідування допитано значну кількість можливих свідків вказаної події. Окрім цього, вище вказаний факт вогнепального поранення малолітнього ОСОБА_6 невідомою особою було висвітлено в засобах масової інформації, зокрема по телебаченню та у всесвітній мережі Інтернет. Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними діями створила обстановку загального страху, порушення спокою місцевих мешканців, у наслідок створення великого суспільного резонансу вищевказаним завідомо неправдивим повідомленням про вчинення злочину.
Умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися у наданні завідомо неправдивого повідомлення органу досудового розслідування про вчинення злочину, кваліфікуються за ч. 1 ст. 383 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям. Вину у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала в повному обсязі, при цьому пояснила суду, що того дня заїхала в гості до своєї подруги ОСОБА_11 , яка мешкає по АДРЕСА_3 , пили чай на кухні, а діти у цей час грались в кімнаті, як раптом вони почули хлопок, і її дитина закричала, далі з`ясувалось, що дитина подруги здійснила постіл у її дитину, подруга зателефонувала своєму чоловікові і розповіла, що трапилось. Вони повезли її дитину у лікарню, і його госпіталізували у реанімацію. Після того приїхали співробітники поліції, яким озвучив вигадану версію скоєного ОСОБА_12 (батько хлопчика, який дійсно скоїв постріл), а вона підтвердила цю версію для поліції. Потім приїхали журналісти, яким розповідав версію своєного також ОСОБА_13 . Після чого приблизно о 23:00 год. їх відвезли до Самарського ВП ДВП, де скопіювали покази ОСОБА_13 , і вона все підписала. Наступного дня зрозуміли з ОСОБА_13 , що накоїли, вирішили розповісти все слідчому, але у той день зі слідчим ОСОБА_14 зустріч не відбулась, і у телефонному режимі була перенесена на інший день. В подальшому вона разом із ОСОБА_13 надали слідчому покази про дійсні обставини того дня. Щиро розкаялась у скоєному, надала лист-вибачення до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, в мережі Інтернет на сайті dp.vgorode.ua розміщено інформацію про спростування звідомо неправдивого повідомлення органу досудового розслідування про вчинення злочину із вибаченнями ОСОБА_4 .
Захисник-адвокат підтримав клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 .
Прокурор проти задоволення даного клопотання не заперечував.
Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_4 скоїла злочин, який згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою вину визнала та щиро розкаялась, активно сприяла розкриттю злочину, усунула негативні наслідки.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Як вбачається з характеризуючого матеріалу ОСОБА_4 на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (т. 1 а.п. 120, 121), має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т. 1 а.п. 12), за місцем мешкання характеризується задовільно (т. 1 а.п. 122), раніше не судима, під час провадження досудового розслідування своїми діями активно сприяла розкриттю злочину та встановленню об`єктивної істини по справі.
Оскільки після вчинення злочину, ОСОБА_4 щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю, діями обвинуваченої ніякої шкоди завдано не було, звернулась до ЗМІ з спростуванням раніше вказаних обставин злочину, то на думку суду є наявність всіх складових дійового каяття.
Таким чином, згідно ст. 45 КК України обвинувачена може бути звільнена від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки вона скоїла злочин вперше, вчинений злочин є злочином невеликої тяжкості, щиро покаялась в скоєному, активно сприяла його розкриттю.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,44,45 КК України,ст.ст. 284-286, 288, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження за № 0000483 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, - закрити.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1