Справа № 135/2070/16-к
Провадження № 1-кп/135/24/17
ВИРОК
іменем України
08.09.2017 року м. Ладижин
Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі
судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
представника уповноваженого
органу з питань пробації ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Ладижин Вінницької області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2016року за №0000239, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ладижина Вінницької області,українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
15.07.2016року, близько 08 години 30 хвилин, у місті Ладижин Вінницької області ОСОБА_4 , керуючи технічно справним транспортним засобом - автомобілем марки «Рено», моделі «Трафік», державний номер НОМЕР_1 , власником якого він є, рухаючись по проїзній частині вул. Наконечного в напрямку до перехрестя вулиць Будівельників та Наконечного, у районі АЗС «Авіас», що по вулиці Наконечного №131-А, порушившт п.п. 10.1,10.4 Правил дорожнього руху, що затверджені Постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року, та перед здійсненням повороту ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, не надав дорогу зустрічному транспортному засобу - скутеру марки «Хонда», моделі «Діо», який рухався по проїзній частині вул. Наконечного у напрямку вул. К. Маркса, виїхав на зустрічну полосу руху, де вчинив зіткнення з скутером під керуванням ОСОБА_8 .
Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди водій скутера «Хонда», марки «Діо», ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді важкої закритої травми грудей з множинними переломами ребер, гемоплевматораксом; важкої закритої тупої травми живота з пошкодженням внутрішніх органів - розривом селезінки і передньої стінки сечового міхура, кровотечею в черевну порожнину; закритих переломів кісток тазу і правої плечової кістки, які згідно висновку експерта №222 від 10.10.2016 в сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпечних для життя під час скоєння.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і показав, що дійсно 15.07.2016 року порушив Правила дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення зі скутером під керуванням ОСОБА_8 .
Докази його вини, добуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює.
У вчиненому щиро кається і просить суворо його не карати.
Окрім визнання обвинуваченим вини, його винуватість повністю доведена сукупністю доказів.
Із пояснень потерпілого ОСОБА_8 видно, що він 15.07.2016 року їхав на скутері «Хонда» зі швидкістю 40- 50км. за годину. Біля заправки «Авіас», приблизно за 10 м. до неї, автомобіль виїхав на його полосу на великій швидкості. Він затормозив і упав, його затягнуло під автомобіль, після чого він нічого не пам`ятає. Показників повороту він не бачив. Автомобіль не гальмував, а на швидкості приблизно 20 км. здійснив маневр, ДТП сталося на його смузі руху. Внаслідок ДТП він отримав тяжкі тілесні ушкодження.
Свідок ОСОБА_9 показала, що 15.07.2016 року, приблизно о 8 годині її батько рухався на автомобілі «Рено Трафік» по вулиці Наконечного. Під`їжджаючи до заправки, рухався зі швидкістю 30-40 км/ год. Біля заправки зайняв ліву частину дороги і зупинився, пропустив транспортні засоби, які рухалися назустріч, почав робити поворот і вона побачила за 6-8 м. моторолер, який рухався назустріч, який вдарився об їх автомобіль. Вона вийшла з автомобіля і побачила потерпілого під автомобілем.
Свідок ОСОБА_10 суду показав, що 15.07.2016 року, близько 8 години 30 хвилин, він побачив зіткнення моторолера і автомобіля. Зіткнення сталося на зустрічній смузі руху для автомобіля. Після ДТП він надавав потерпілому першу медичну допомогу, допомагав дістати його з під автомобіля.
Із протоколу огляду місця події від 15.01.2016 року видно, що 15.07.2016 року ОСОБА_4 , рухаючись на автомобілі «Рено Трафік» по вулиці Наконечного, біля заправки «Авіас», допустив зіткнення зі скутером «Хонда».
Із протоколу слідчого експерименту від 05.11.2016 року, видно, що було проведено слідчий експеримент за участю ОСОБА_4 та встановлено, за яких обсавин було скоєно ДТП.
Із висновку автотехнічної експертизи №750а від 26.10.2016року видно, що на момент експертного огляду робоча гальмівна система та рульове керування автомобіляі «Рено трафік» знаходилися в технічно працездатному стані.
Із автотехнічної експертизи №904а від 01.12.2016року видно, що мопед «Хонда Діо» не мав технічної можливості попередити зіткнення з автомобілем, у діях водія мопеда не вбачається невідповідності вимогам Правил дорожнього руху. У ситуації, яка склалася, у діях водія автомобіля «Рено трафік» ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.
Із висновку судово медичної експертизи № 222, яка проводилася із 05.10.2016року по 10.10.2016 року, видно, що у ОСОБА_8 мають місце тяжкі тілесні ушкодження.
Із досудової доповіді, складеної Тростянецьким міськрайонним відділом з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , видно, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк, оскільки це не становить високої небезпеки для суспільства.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те, що він має на утриманні неповнолітню дитину, є постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, а також має тяжку хворобу.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Захисник обвинуваченого- адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про застосування амністії відносно ОСОБА_4 згідно п «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016році».
Вивчивши клопотання і додані до нього докази, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд вважає, що це клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У відповідності до вимог п. в ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили.
У відповідності до вимог ст. 13 ЗУ «Про амністію у 2016 році», дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом.
ОСОБА_4 вчинив необережний злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, який у відповідності до вимог ст. 12 КК України не є особливо тяжким злочином. До нього раніше не застосовувалася амністія, даний злочин вчинено до набрання чинності ЗУ «Про амністію у 2016 році». Тобто, ОСОБА_4 підпадає під дію ЗУ «Про амністію у 2016 році», та підлягає звільненню від відбування покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 згоден, згідно усної заяви, щодо застосування відносно нього амністії та звільнення від відбування покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами суд вважає за необхідне не застосовувати, оскільки дане кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинив з необережності, під час порушення правил дорожнього руху не знаходився в стані алкогольного сп`яніння, управління транспортом йому необхідне для утримання сім`ї.
Процесуальні витрати по справі в сумі 1 583 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят три) гривні 28 копійок, що понесені на проведення дослідження обставин і механізму ДТП, електротехнічного, технічного стану ТЗ № 750а від 26.10.2016року в сумі 703,68грн., на проведення дослідження обставин і механізму ДТП № 904а від 01.12.2016 року в сумі 703,68грн., а також за експертизою № 548а від 09.09.2016 року в сумі 87,96 грн., за експертизою № 549а від 09.09.2016 року в сумі 87,96 грн. - підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Адвокатом потерпілого подано клопотання про залишення цивільного позову без розгляду. Дане клопотання підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався. У суду немає підстав застосовувати запобіжний захід до ОСОБА_4 з власної ініціативи.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, керуючись ст.ст. 1,13 Закону україни «Про амністію у 2016 році», суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим і засудити за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки 6 (шість) місяців, з без позбавлення права керування транспорнтими засобами.
У відповідності до п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначеного за цим вироком.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1 583 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят три) гривні 28 копійок, що понесені на проведення дослідження обставин і механізму ДТП, електротехнічного, технічного стану ТЗ № 750а від 26.10.2016року в сумі 703,68грн., на проведення дослідження обставин і механізму ДТП № 904а від 01.12.2016 року в сумі 703,68грн., а також за експертизою № 548а від 09.09.2016 року в сумі 87,96 грн., та за експертизою № 549а від 09.09.2016 року в сумі 87,96 грн.
Речові докази:
-автомобіль, марки «Рено», моделі «Трафік», державний номерний знак НОМЕР_2 , повернути власникові ОСОБА_4 ;
-скутер «Хонда», марки «Діо», повернути власникові ОСОБА_11 .
Зняти ареш із автомобіля «Рено», моделі «Трафік», державний номерний знак НОМЕР_2 , що був накладений згідно ухвали слідчого судді Ладижинського міського суду від 19.07.2016року.
Цивільний позов, поданий потерпілим залишити без розгляду.
Міру запобіжного заходу до ОСОБА_4 не обирати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя