overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/1050/17
Провадження № 1-в/0285/50/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський справу за поданням Новоград-Волинського міськрайонного відділу з питань пробації ЦМУ ПВ КПП Міністерства юстиції про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :
Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської областівід 06.03.2017 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 16.02.2017 року у кримінальному провадженні № 0000153, ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 407 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Згідно подання засуджений за період іспитового строку: обов`язки, покладені судом, виконував; до адміністративної відповідальності не притягувався; новий злочин не вчинив, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 12.03.2018 року; за місцем проживання заяв та скарг від сусідів не надходило.

Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 06.03.2018 року.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_4 просить звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Представник відділу з питань пробації в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконав покладені обов`язки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка, Корецького району, Рівненської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 від призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської областівід 06.03.2017 року покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 290/185/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.286 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
26 березня 2018 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та директора ТОВ «Золотий Коровай» ОСОБА_4 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 14 лютого 2018 року щодо ОСОБА_5 ,-
Апеляційні скарги прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та директора ТОВ «Золотий Коровай» ОСОБА_4 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 14 лютого 2018 року відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та директора ТОВ «Золотий Коровай» ОСОБА_4 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 14 лютого 2018 року.
Забезпечити підготовку апеляційних скарг до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 05 квітня 2018 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та директора ТОВ «Золотий Коровай» ОСОБА_4 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 14 лютого 2018 року.
Суддя:
Справа № 346/491/18
Провадження № 1-кс/346/331/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушеннята та просить суд зобов`язати начальника слідчого відділу Коломийського ВП ГУНП внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення відносно нього, Турчинського, злочинних дій.

Вивчивши скаргу приходжу до наступного.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст.306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Підстав, передбачених ст.304 КПК України, для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Виходячи з права громадян на доступ до правосуддя, гарантування права на судовий захист скаржника ОСОБА_2 суд вважає, що необхідно відкрити провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.304-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 призначити на 28 березня 2018 року о 10.00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду з викликом в судове засідання скаржника, прокурора Коломийської місцевої прокуратури та начальника слідчого відділу Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області з матеріалами за заявою ОСОБА_2 від 15.01.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/2957/17
Провадження № 1-в/346/89/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя ОСОБА_1 вивчивши клопотання начальника державної установи «Копичинська виправна колонія (№112)» про роз`яснення судового рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Начальник державної установи «Копичинська виправна колонія (№112)» звернувся до суду з клопотанням про роз`яснення виконання вироку Коломийського міськрайонного суду від 26 грудня 2017 року відносно ОСОБА_2 , котрого засуджено за ч.4 ст.407 КК України
Відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.
Здійснення передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даному провадженні в режимі відеоконференції, слід доручити службовій особі вказаної установи.
Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що слід здійснити розгляд данного клопотання в режимі відеоконференції з державною установою «Копичинська виправна колонія (№112).
На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Проводити дистанційне судове провадження судового засідання щодо розгляду клопотання про роз`яснення судового рішення в режимі відеоконференції, з приміщенням державної установи «Копичинська виправна колонія №112».
Признати розгляд клопотання на 06 квітня 2018 року о 10 год. 30 хв.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відео зв`язку з державною установою «Копичинська виправна колонія (№112)» доручити службовим особам вищезгаданої установи.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання до державної установи «Копичинська виправна колонія №112» (м. Копичинці вул. Шевченка, 96 Гусятинський район Тернопільська область ) в частині забезпечення явки засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та представника державної установи «Копичинська виправна колонія №112».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 353/627/17
Провадження № 11-кп/779/127/2018
Категорія ст.286 ч.2 України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
26 березня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Івано Франківської області, ОСОБА_4 на вирок Тлумацького районного суду Івано - Франківської області від 22 лютого 2018 року щодо ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано Франківської області, ОСОБА_4 на вирок Тлумацького районного суду Івано - Франківської області від 22 лютого 2018 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_3
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2317/18
У Х В А Л А
"26" березня 2018 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006622 від 24.12.2017 р., обвинувачених у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
26.03.2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської обалсті постановив ухвалу про призначення справи до судового розгляду.
Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали в резолютивній частині було допущено описку, а саме в даті призначення судового засідання, зазначено «04.04.2017», замість «02.04.2017». Допущена описка є технічною.
Суд за власною ініціативою виніс на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в ухвалах суду.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.
Відповідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судовому засіданні було встановлено, що в ухвалах суду було допущено описку, а саме в даті призначення судового засідання, зазначено «04.04.2017», замість «02.04.2017».
Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Виправити описку, допущену в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.03.2018 року про призначення справи до судового розгляду вірно зазначивши дату судового розгляду справи«02.04.2018 року».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 370/1608/16-к
Провадження № 1-кп/367/212/2018
УХВАЛА
22 березня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 03.07.2016 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000694, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження. В судове засідання не з`явився обвинувачений та його законний представник, були належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справ, причини своєї неявки суду не повідомили.
Учасники провадження в судове засідання не з`явились.
Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки в судове засідання 11.12.2017 р. обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого разом із законним представником в наступне судове засідання приводом.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, суд
у х в а л и в:
Доставити приводом в судове засідання, що відбудеться 18.04.2018 р. о 09 год 30 хв, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та його законного представника ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання приводу доручити Святошинському УП ГУ НП України у м.Києві.
В разі неможливості здійснити привід повідомити письмово про це суд до початку судового засідання.
Надіслати ухвалу для контролю за її виконанням до Макарівського відділ Києво-Святошинської прокуратури Київської області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/429/18

Провадження № 1-кс/126/187/2018

"23" березня 2018 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000090 від 15.02.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000090 від 15.02.2018 року - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час тимчасового доступу пилосос Gorenje VC 2221 DPBKR11 та мультиварку Philips HD 4731/03 у фірмовому пакуванні та з усіма відповідними документами, які тимчасово вилучено до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, що в м. Бершадь Бершадського Вінницької області по вул, Будкевича, 13.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 360/2627/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/410/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 26.03.2018

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 березня 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 01 лютого 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 01 лютого 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 01 лютого 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, призначити на 25 квітня 2018 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2
Крижопільський районний суд Вінницької області
1-кп/134/3/2018
Справа № 142/347/16-к
УХВАЛА

19 березня 2018 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2

та прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000287 від 17 грудня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 393 КК України

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений утримується під вартою в Одеській установі виконання покарань № 21 УДПС України в Одеській області, надав заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає необхідним продовжити розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Одеській установі виконання покарань № 21 УДПС України в Одеській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до пункту 4 частини статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючисьст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.393 КК України, призначене на 20 березня 2018 року о 15 год. 00 хв., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Крижопільським районним судом Вінницької області та Одеською установою виконання покарань № 21 УДПС України в Одеській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Одеської установи виконання покарань № 21 УДПС України у Одеській області встановити особу обвинуваченого ОСОБА_4 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.393 КК України , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Одеської установи виконання покарань № 21 УДПС України у Одеській області.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крижопільського
районного суду ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/344/16-к
УХВАЛА
Іменем України

23.03.2018 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 18 серпня 2015 року про застосування примусових заходів медичного характеру щодо: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Інгуло-Кам`янка Новгородківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, неодружений, не працює, інвалід ІІ групи з дитинства, не має освіти, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,
кримінально-правова кваліфікація злочину 1 ст. 185 КК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошений учасникам кримінального провадженні о 15.15 годині 26 березня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1