overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про залучення захисника.
21 вересня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

Судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив суду клопотання про забезпечення в судовому розгляді йому захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Рівненської області, оскільки він є інвалідом 3 ї групи не працює, у нього немає коштів та можливості для укладання угоди із захисником. Відповідно вказані обставини бозбавляють його можливості залучити захисника для свого захисту.

Прокурор та потерпілий в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення вказаного клоподання обвинуваченого.

Заслухавши сторін в судовому засіданні, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 є інвалідом третьої групи та малозабезпеченою особою, який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов"язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об"єктивних причин не може його залучити самостійно.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність призначення адвоката, для здійснення захисту ОСОБА_5 у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.48,49 КПК України, -

У х в а л и в :

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Рівненської області, призначити обвинуваченому ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України адвоката, для здійснення захисту та забезпечити його прибуття до Рівненського міського суду для участі у кримінальному провадженні на 11 год.00 хв. 23 жовтня 2017 року.

Копію ухвали для виконання призначення адвоката направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Рівненської області, за адресою: м. Рівне вул. Кавказька, 7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
09 жовтня 2017 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0006141 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2017 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Перевіривши обвинувальний акт та доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 10:00 год., 13 жовтня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/757/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.10.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005966 від 25.09.2017 року
встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов 02.10.2017 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, на 10 годину 30 хвилин 09 жовтня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0005966, представника потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/745/17 Справа № 712/9608/17 Категорія: ч.3 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
09 жовтня 2017 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 серпня 2017 року, -

в с т а н о в и в :
Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 серпня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, 05 жовтня 2017 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказаний вирок суду.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження та доводами апеляційної скарги, приходжу до висновку, що вказана апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно п.1 ч.2 ст. 395 та ч.3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Дослідженням матеріалів встановлено, що копію вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 17 серпня 2017 року ОСОБА_3 отримав 23 серпня 2017 року, про що свідчить розписка про вручення. (а.к.п.44), тобто останнім днем строку для звернення обвинуваченого з апеляційною скаргою є 22 вересня 2017 року.

Обвинувачений подав апеляційну скаргу на вирок лише 05 жовтня 2017 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, встановленого ст.395 КПК України, при цьому в апеляційній скарзі ОСОБА_3 не порушує питання про поновлення пропущеного строку.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 серпня 2017 року підлягає поверненню апелянту, оскільки подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та апелянт не ставить питання про поновлення вказаного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, -

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 серпня 2017 року повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/719/17 Справа № 712/2759/17 Категорія: ч.1 ст.115 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 жовтня 2017 р.
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 20.07.2017 року

в с т а н о в и в :
Вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 20.07.2017 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 10 (десять) років.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 439,80грн.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишено - тримання під вартою.

На вказаний вирок від прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_5 надійшли апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст.396 КПК України до апеляційної скарги прокурора та захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 додані їхні копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого ОСОБА_5 , який тримається під вартою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 20.07.2017 року, яким ОСОБА_5 визнаний винним та засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 10 (десять) років.

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 16 жовтня 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги та нових доказів, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №564/2054/17

03 жовтня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1

отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000704 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:
29 вересня 2017 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000704 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 263 КК України.

29 вересня 2017 року вказане клопотання надійшло у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню в кримінальному провадженні № 0000704 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 09-00 год. 13 жовтня 2017 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №712/12306/17
Провадження №1-кп/712/582/17
06 жовтня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004486 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.2 ст.185, ч.1 ст.200 ст.2 ст.200, ч.1 ст.361, ч.2 ст.361 КК України, -

в с т а н о в и в:

04 жовтня 2017 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004486 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.2 ст.185, ч.1 ст.200 ст.2 ст.200, ч.1 ст.361, ч.2 ст.361 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.3 ст.357, ч.2 ст.185, ч.1, 2 ст.200, ч.1, 2 ст.361 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , а також обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004486 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.2 ст.185, ч.1 ст.200 ст.2 ст.200, ч.1 ст.361, ч.2 ст.361 КК України, на 26 жовтня 2017 року о 11 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , а також обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
14.08.2017 на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінальне правопорушення.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

За правилами п.18 ч.1 ст.3, ч.6 ст.9 та ч.2 ст.132 КПК України скарга на бездіяльність прокурора або слідчого подається до суду, в межах якого знаходиться орган досудового розслідування.

Разом з тим, Національне антикорупційне бюро України дії якого, оскаржує ОСОБА_2 знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Василя Сурикова, 3, яка знаходиться поза межами юрисдикції Печерського районного суду м. Києва і не поширюється на територію Печерського району м. Києва.

За таких обставин, відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, для звернення до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 132, ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 304, 395, 532 слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/984/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
09 жовтня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Курганинськ Курганинського району Краснодарського краю Російської Федерації, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 03 жовтня 2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, представник потерпілого, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 на 14 годину 30 хвилин 18 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/852/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06.10.2017 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт прокурора відділу процесуального керівництва при провадження досудового розслідування територіальними органми поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 0000178 про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06.10.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт прокурора відділу процесуального керівництва при провадження досудового розслідування територіальними органми поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 0000178 про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити у справі підготовче судове засідання 17.10.2017 року на 14 год. 00 хв..

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника Міжгірського РС з питань пробації.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

31.07.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Ужгород, питання щодо виправлення описки у ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.06.2017 року відносно ОСОБА_3 засудженого за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст. 185 ККУ,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком суду від 01.06. 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 185 ККУ. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 20.06.2017 року , у вказаному вироці відносно ОСОБА_3 у резолютивній його частині було виправлено описку.

Разом з тим, в вказаній ухвалі не вірно вказано дату закінчення строку попереднього ув"язнення, а саме 07.07.2014 року, замість вірної 07.07.2015 року, який ОСОБА_3 слід врахувати .

Дослідивши матеріали справи , оцінивши належність та допустимість кожного доказу, суд приходить до наступного .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що слід виправити описки допущені в ухвалі суду від 20.06.2017 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у ухвалі Ужгородського міськрайонного суду від 20.06.2017 року у кримінальному провадженні № 0000572 відносно ОСОБА_3 .

У резолютивній частині ухвали вважати вірною фразу з внесеними виправленнями наступного змісту

"На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VII від 26.11.2015 року) зарахувати в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 18.07.2014 року по 07.07.2015 року та з 01.06.2017 року до набранням вироком законної сили, виходячи із наступного співвідношення одному дню попереднього ув`язнення дорівнюється два дні позбавлення волі."...

Ухвала може були оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №303/3085/17
У Х В А Л А
про привід
09 жовтня 2017 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Мукачево, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2017 року за №0001136.
Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу через органи внутрішніх справ.
Згідно з ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора суд вважає, що кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти та відносно обвинуваченого слід застосувати привід.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відкласти на 09 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв.
- 2 -
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 привід через органи поліції на 09 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв. до Мукачівського міськрайонного суду (м. Мукачево, вул. Космонавта Беляєва, 8/14).
Виконання ухвали доручити Мукачівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Копію ухвали для здійснення контролю надіслати прокурору Мукачівської місцевої прокуратури.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1