Дата документу 27.12.2017

Справа № 334/8662/17
Провадження № 1-кс/334/2041/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого

встановив:

Представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягала у нездійсненні процесуальних дій, які він забовязаний вчинити у встановлений законом строк.
В обґрунтування скарги вказує, що в провадженні СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області знаходиться кримінальне провадження № 0003386 від 03.08.2017 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
В даному кримінальному провадженні 26 грудня 2017 року його залучено до участі в якості захисника підозрюваного - ОСОБА_5 .
Під час розслідування зазначеної кримінальної справи в порушення вимог ст. 233, 234 та 235 КПК України слідчий який розслідує вищезазначене кримінальне провадження з 20.30 годин до 23.30 годин 25 грудня 2017 року провів без ухвали слідчого судді обшук в квартирі АДРЕСА_1 , в якої нібито мешкав мій підзахисний.
Вказує, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України «Слідчий, прокурор має право до постановленая ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину».
Під час проведення зазначеної слідчої дії, вищезазначених підстав, які дають право на вхід до житла, без ухвали слідчого судді, для проведення обшуку, у слідчого не було, так як майно яке знаходилось в вищезазначеної квартирі не треба було врятовувати, а підозрюваний знаходився вже з працівниками поліції.
У зв`язку з тим що до початку проведення обшуку відповідно до вимог ч. 233 КПК України у слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0003386 від 03.08.2017 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, не було правових підстав заходити до житла без відповідної ухвали слідчого судді, він, відповідно до вимог ст. 234 КПК України повинен був звернутися з відповідним клопотанням до слідчого судді та отримати ухвалу на дозвіл щодо проведення обшуку у вищезазначеному житловому приміщенні, однак слідчий проігнорував вимоги діючого кримінально-процесуального законодавства України, та не виконав в установлений законом строк покладені на нього вищезазначені процесуальні дії.
Просить суд:
-визнати незаконними бездіяльність слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0003386 від 03.08.2017 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, пов`язана із відмовою в отримані ухвали слідчого судді перед проведенням 25 грудня 2017 року обшуку в квартирі АДРЕСА_1 .
-визнати незаконним дії слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0003386 від 03.08.2017 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, щодо проведення буз ухвали слідчого судді з 20.30 годин до 23.30 годин 25 грудня 2017 року обшук у квартирі АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні скаржник підтримав вимоги скарги, просив її задовольнити.

Слідчий та прокурор заперечували, просили у задоволенні скарги потрібно відмовити, у зв`язку з тим, що обшук квартири за адресою: АДРЕСА_2 , було проведено із згодою власника зазначеної квартири. 26.12.2017 р слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 . Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду від 26.12.2017 року клопотання слідчого було задоволено, надано дозвіл на обшук квартири за адресою: АДРЕСА_2 , з метою процесуального оформлення раніше проведеного обшуку за цією адресою. А тому відсутні підстави в задоволенні скарги.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 пояснив, що він є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 . 25.12.2017 року до нього звернулися працівники поліції з проханням провести обшук його квартири. На що він погодився. Його рішення було добровільним, ніякого тиску зі сторони співробітників поліції на нього не чинилося.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого або прокурора пов`язані у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровольною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті.
В судовому засіданні встановлено наступне.
В провадженні СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області знаходиться кримінальне провадження № 0003386 від 03.08.2017 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
25.12.2017 року слідчим СВ Дніпровського ВП ГУНП було проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_2 було проведено обшук зазначеної квартири.

Обшук проводився зі згоди власника зазначеної квартири у його присутності.

Підтвердженням цього є протокол обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 від 25.12.2017 року, та заява ОСОБА_6 на ім`я слідчого про дозвіл на вхід до квартири, які містяться у матеріалах кримінального провадження. Також ці факти були підтверджені допитаним у судовому засіданні ОСОБА_6 .

Таким чином, обшук квартири за адресою: АДРЕСА_2 слідчим було проведено, зі згоди власника квартири, відповідно до вимог ч.1 ст.233 КПК України, а тому відсутні підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 .

З огляду на викладене, скарга адвоката ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 303,306 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1