Справа № 682/1683/17
Провадження № 1-кс/682/178/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг, подане у кримінальному провадженні №0000241,
в с т а н о в и в:
23.04.2018 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, на тимчасовий доступ протягом 30 діб до інформації, яка знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) з можливістю ознайомитися з даною інформацією та вилучення її копій,
Вказує, що 07.04.2017 в м.Славута, невстановлена особа зловживаючи довірою, представившись працівником ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », дізнавшись реквізити банківської картки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шахрайським шляхом здійснила зняття грошових коштів в сумі 12480 грн., чим завдала ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вказану суму.
07.04.2017 по даному факту відкрито кримінальне провадження №0000241 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Проведеними першочерговими слідчими (розшуковими) діями встановити особу, причетну до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, не представилося можливим.
В ході проведення досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження встановлено, що станом на 07.04.2017 потерпілий ОСОБА_4 використовув сім карту мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з мобільним номером НОМЕР_1 .
З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування зазначеного кримінального правопорушення, встановлення осіб, які його вчинили, виникла необхідність в отриманні інформації про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та місцезнаходження від оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Заслухавши слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, вивчивши надані матеріали, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для встановлення істини слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим в судовому засіданні не надано жодних доказів, які б свідчили про неможливість зібрати докази без застосування заходу забезпечення кримінального провадження. Більше того, слідчим у судовому засіданні підтверджено, що крім допиту потерпілого, жодних слідчих (розшукових) дій не вчинялося, незважаючи на те, що відомості в ЄРДР по факту шахрайства внесені 07.04.2017.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, та негласних слідчих (розшукових) дій, витребовування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Наведене свідчить, що заявляючи клопотання про тимчасовий доступ до документів, слідчий намагається досягти мети, яка саме таким заходам не властива, адже зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження, що є недопустимим.

Крім того, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим у судовому засіданні не подано жодних доказів, які б обґрунтовували подане клопотання, оскільки матеріали кримінального провадження для огляду не надані.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю клопотання необґрунтоване та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 162, 163 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1