Справа № 308/6199/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2018 року м. Ужгородї

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,
за участю:
представника пробації ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді подання начальника Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покарнням у виді громадських робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
25 жовтня 2017 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшло подання начальника Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покарнням у виді громадських робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 , та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2017 року було розподілено на суддю ОСОБА_1 .
У судове засідання 05.03.2018 року повторно не з`явився засуджений ОСОБА_4 , якого згідно ухали Ужгородського міськрайонного суду від 01 лютого 2018 року було ухвалено доставити його приводом у наступне судове засідання. Відомостей щодо виконання чи неможливість виконання ухвали про привід суду не надано.

Представник пробації у судовому засідання просив суд застосувати повторно привід відносно засудженого ОСОБА_4 .

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 не прибуває у судові засідання, що перешкоджає розгляду подання відносно нього, тому суд дійшов висновку про необхідність повторної доставки приводом засудженого ОСОБА_4 у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи за поданням начальника Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покарнням у виді громадських робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 та доставити приводом в судове засідання на 17.04.2018 року на 10 год. 30 хв.:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати Ужгородському відділу Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на інспектора Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1