Справа №639/3872/17
Провадження №1-кп/639/399/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000820, зареєстрованому в ЄРДР 13.03.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 12.03.2013 року приблизно о 20-00 годині знаходився на добовому чергуванні в приміщенні КП «Харківські теплові мережі» за адресою: м. Харків, вул. Мар`їнська, 12/14, де він працював сезонним оператором котельної, разом з оператором ОСОБА_5 .

Приблизно о 22-00 годині того ж дня між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ґрунті давніх неприязних відносин почався словесний конфлікт.

Саме в той час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень будь якого ступеня тяжкості.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 спочатку підійшов до ОСОБА_5 та, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, використовуючи свою фізичну перевагу, несподівано для неї наніс один удар кулаком в ділянку правого ока.

Після цього ОСОБА_4 припинив свої злочинні дії.

В результаті протиправної дії ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 наступні тілесні ушкодження: синець невизначеної форми в периобітальній ділянці справа, багрово-фіолетового кольору, не різко виражений, розмірами 5,5Х3,5 см. На тлі синця в ділянці верхнього повіка ближче до зовнішнього кута правої брові рана продовгуватої форми з сажневими краями, глибиною 0,1 см., розмірами 1,5Х0,3 см. Рана по довжині розташована зліва направо та зверху донизу та орієнтовано від умовного центру правої брові до зовнішнього кута правового ока.

Вищевказані тілесні ушкодження відносяться до легкого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що не спричинило короткочасний розлад здоров`я, що підтверджено висновком судово медичної експертизи №356-КЕ/2015 від 29.04.2016 року.

Своїми умисними та противоправними діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Під час підготовчого судового засіданняобвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено клопотання, щодо закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності.
Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності та він підтвердив, що не заперечує проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Прокурор під час підготовчого судового засідання не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі п.1 ч.1 ст. 49 КК України, вважав за можливе закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

Згідно актового запису про смерть №11526 від 10.08.2017 року ОСОБА_5 , яка визнана потерпілою по даному кримінальному провадженню, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с. 102)
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження та надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Згідно частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: 1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до норм ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 125 КК України є кримінальними правопорушеннями легкого ступеня тяжкості, за вчинення якого санкцією статті передбачено покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.
Обвинувачений ОСОБА_4 при роз`ясненні йому суті обвинувачення підтвердив, що він просить закрити кримінальне провадження відносно нього у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, він у повній мірі розуміє наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Відповідно до пред`явленого обвинувачення злочин за ч.1 ст. 125 КК України було вчинено 12.03.2013 року, відтак на даний час минули строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, передбачені п.1 ч.1 ст. 49 КК України.
Матеріали кримінального провадження не містять доказів того, що обвинувачений ухилявся від слідства або суду, не доведено переривання перебігу давності та доказів вчинення ОСОБА_4 будь-якого іншого нового злочину.

Згідно вимоги УІАП ГУ НП в Харківській області від 31.10.2017 року відносно ОСОБА_4 не має інших кримінальних проваджень. ( а.с. 100)
З моменту вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності. За загальним правилом перебіг зазначених у законі строків давності є підставою обов`язкового звільнення від кримінальної відповідальності за вимогами ст. 49 КК України.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

06.06.2017 року ОСОБА_5 було заявлено цивільний позов в порядку статті 128 КПК України про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 , і зв`язку зі скоєним злочином матеріальну шкоду у розмірі 1 500, 00 грн. та моральну шкоду у розмірі 152 мінімальних заробітних плат. (а.с. 79-80)

У зв`язку з тим, що матеріали справи містять дані щодо смерті потерпілої ОСОБА_5 , суд приходить до висновку щодо необхідності залишення вказаного позову без розгляду.

Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі арешт майна, під час досудового розслідування по кримінальному провадженню 0000820 від 13.03.2013 р. не застосовувались.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 49, 125 КК України, ст.ст. 284, 285, 286 314-317 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000820 від 13.03.2013 р. про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності - задовольнити.
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження №0000820 у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрити.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1