overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №282/374/18
Провадження № 1-кп/282/72/18
про призначення справи до судового розгляду
17 квітня 2018 року смт. Любар
Любарський районний суд Житомирської області у складі
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі судових засідань: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
потерпілої: ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт по кримінальному провадженню , який надійшов з Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Кримінальне провадження підсудне Любарському районному суду Житомирської області.
Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.З ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого не надходили.
Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілої.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 13 червня 2018 року о 15 год. 10 хв. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Незалежності, 36
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 484/1577/18
Провадження № 1-кс/484/288/18
У Х В А Л А
про закриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого

17 квітня 2018 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2018 року представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з наданою скаргою, мотивуючи тим, що 10.04.2018 року ОСОБА_2 за номером «102» звернувся до Первомайського ВП ГУНП із повідомленням про злочин незаконне зайняття орендованої ТОВ «Партнер-Агро» земельної ділянки невідомими особами шляхом посіву за допомогою техніки насіння гороху 10.04.2017 року, однак інформація в порушення ст. 214 КПК України не була внесена до ЄРДР. Вважає таку бездіяльність протиправною і просить зобов`язати Первомайський ВП ГУНП внести викладені в його заяві відомості про злочин до ЄРДР та надати йому витяг з ЄРДР.

До початку розгляду справи по суті, 17.04.2018 року за вхідним № 6437/18-вх до суду надійшла заява прокурора ОСОБА_4 про розгляд справи в його відсутність та долучення до матеріалів справи витягу з ЄРДР про внесення за №0000906 інформації про злочин за заявою ОСОБА_2 від 10.04.2018 року.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 також подав заяву про розгляд справи в його відсутність, скаргу підтримав.

Представник Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області в судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

Частиною другою ст. 305 КПК України визначено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З наданого витягу з ЄРДР вбачається, що бездіяльність, яка оскаржується, припинена слідчим ОСОБА_5 , а тому слід закрити провадження за даною скаргою.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 21, 22, 26, 303-306, 309, 370, 371, 372 КПК України, слідчій суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Справа №487/3832/17 17.04.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
17 квітня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря: ОСОБА_4
Обвинувачена:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Миколаєва, громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_8
обвинувачена: ОСОБА_7
захисник: ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 424, 426, 532 КПК України, Апеляційний суд п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 грудня 2017 року відносно ОСОБА_7 - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення, а обвинуваченою яка тримається під вартою в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 10 хвилин 20.04.2018р.
Головуючий
Судді:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/767/2018
У Х В А Л А
10.04.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про надання дозволу на отримання тимчасового доступу
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, матеріали кримінального провадження не надали.
Оскільки слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, не підтвердили того що в отриманні тимчасового доступу є необхідність, що досудове слідство ще триває, що склад слідчих та прокурорів не змінився, то вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/538/2018
У Х В А Л А
16.04.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області

В С Т А Н О В И В:
30.01.2018р. ОСОБА_4 звернувся до Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області з заявою про вчинення злочину з боку співробітника Миколаївської митниці ОСОБА_5 , який склав щодо ОСОБА_4 протокол про порушення митних правил №0186/50400/17 та вніс до нього недостовірні відомості. Відомості викладені у вказаній заяві до ЄРДР не внесені, в зв`язку з чим просив зобов`язати начальника Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області внести викладені відомості до ЄРДР.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 скаргу підтримав та пояснив, що вказаний протокол був розглянутий Центральним районним судом, а також була розглянута апеляція в апеляційній інстанції.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне в задоволені скарги відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, отримавши відомості, в яких містяться обставини які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, повинен внести ці відомості до ЄРДР. При цьому, при внесені цих відомостей, він повинен зазначити стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

З наданої до скарги копії заяви про вчинення злочину не вбачається обставин, що можуть свідчити про наявність ознак злочину передбаченого ст. 366, 364, 367, 191 КК України в діях ОСОБА_5 . Всі зазначені в заяві доводи є лише доводами щодо не згоди з підставами до складання протоколу та подальшими прийнятими судовими інстанціями рішеннями.

Керуючись ст. 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2650/2018
У Х В А Л А
07.04.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали судових проваджень за справою: № 490/2587/18; номери проваджень: 1-кс/490/2652/2018, 1-кс/490/2650/2018, за клопотаннями слідчого слідчого відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Виходячи зі змісту вищенаведених норм, та оскільки вбачається, що обставини викладені в клопотаннях стосуються одного предмету розгляду , а за такого з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин по справі, вважаю що зазначені клопотання є доцільним об`єднати в одному провадженні.
Керуючись ст.ст. 217,333, 334 , КПК України,
У Х В А Л И В:
Матеріали клопотань слідчого слідчого відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на арешт тимчасово вилученого майна об`єднати в одне провадження та залишити йому порядковий номер № 490/2587/18, 1-кс/490/2650/2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 360/1578/17
УХВАЛА

16 квітня 2018 року Бородянський районний суд

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000770 від 26 липня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

За ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 27 листопада 2017 року провадження у даній справі було зупинене на час проведення судово-психіатричної експертизи, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 .

13 квітня 2018 року з відділення амбулаторних судово-психіатричних експертиз КЗ КОР "ОПНМО" до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №33, а тому провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст.332 КПК України,
У Х В А Л И В:

Провадження у кримінальному провадженні №0000770 від 26 липня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, відновити.

Справу призначити до розгляду в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області на 22 травня 2018 року на 10 годин 00 хвилин.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Головуючий-суддяОСОБА_3
Справа № 496/1373/18
Провадження № 1-кп/496/200/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 квітня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000180 від 21.02.2018 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 304, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Біляївського районного суду Одеської області надійшов вказаний вище обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000180 від 21.02.2018 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 304, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 12.15 годину 07 червня 2018 року в залі Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/520/192/18
УХВАЛА
17.04.2018 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження в суді першої інстанції одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщені суду у стадії підготовчого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004267 від 13.10.2017р., за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 ,
потерпіло ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0004267 від 13.10.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 , сповіщений під розписку про судове засідання, призначене на 26.01.2018, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань не надав. Також він не прибув в судове засідання 28.02.2018 року. Неявка обвинуваченого потягла відкладення судових засідань. В наступне судове засідання 17 квітня 2018 ОСОБА_3 також не з`явився.
Вжитими заходами встановити місце знаходження чи перебування обвинуваченого не вдалося. Привід обвинуваченого не був виконаний з причин відсутності ОСОБА_3 за відомим слідству місцем його останнього проживання.
Прокурор у зв`язку з наведеними обставинами прохає зупинити кримінальне провадження і оголосити в розшук обвинуваченого, який фактично ухиляється від суду.
Вислухавши доводи прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.335 КПК України судове провадження підлягає зупиненню, а обвинувачений оголошується у розшук, якщо обвинувачений ухиляється від суду.
Організація розшуку обвинуваченого доручається слідчому та/або прокурору.
Згідно обвинувального акту досудове розслідування у зазначеному кримінальну провадженні здійснював слідчий СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , а процесуальне керівництво здійснювали прокурори Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 369-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .
Судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004267 від 13.10.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125 КК України, зупинити.
Виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого доручити слідчому СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 та прокурорам Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .
Копію ухвали направити: для виконання виконавцям; для відома і організації контролю та вжиття інших заходів відповідно начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області та керівнику Одеської місцевої прокуратури №1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
17 квітня 2018 року Справа №370/903/18

Макарівський районний суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження №0000155 від 07 березня 2018 року, за яким обвинувачується
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Королівка Макарівського району Київської області, зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,
в с т а н о в и в:
Угод про примирення та визнання винуватості до Макарівського районного суду Київської області не надходило.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, судом не встановлено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.
Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.
Інших клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено.
Учасники підготовчого судового засідання вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.04.2018 року на 09 годину 00 хвилин, яке відбудеться в залі судових засідань №2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область.

У судовий розгляд викликати: прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , представника Макарівського РВ з питань пробації ЦМУ ВКПП Міністерства юстиції України, обвинуваченого ОСОБА_4 , явка яких є обов`язковою.
Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/542/18
Провадження № 1-кп/376/68/2018
УХВАЛА
"03" квітня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження №0000470 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

На стадії досудового розслідування кримінального провадження 15 березня 2018 року укладено угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 , на підставі ст. 468, 469, 471 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений просив відмовити в затвердженні угоди та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта посилаючись на те, що потерпілий без поважних причин не з`являється за викликом у підготовче судове засідання для затвердження угоди про примирення.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.

Відповідно до ч.2, 5 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.
Крім того, перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення суд під час судового засідання повинен з`ясувати у потерпілого, чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу.
Перевіривши вказану угоду, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що укладена угода не відповідає вимогам ст. 471 КПК України, а тому не може бути затверджена судом.

Керуючись ст. 314-316, 471, 474 КПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити в затвердженні угоди про примирення, укладеної 15 березня 2018 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 , на підставі ст. 468, 469, 471 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 371/1736/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/543/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 16.04.2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 27 березня 2018 року, якою задоволено подання в.о. начальника Миронівського РВПП Ценртального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції та звільнено ОСОБА_3 від призначеного йому покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 27 березня 2018 року, якою задоволено подання в.о. начальника Миронівського РВПП Ценртального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції та звільнено ОСОБА_3 від призначеного йому покарання.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 26 квітня 2018 року.

Суддя ОСОБА_2
1-кс/522/7342/18
УХВАЛА
20 березня 2018 року слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 303 КПК України,-
Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 19.03.2018р. у задоволенні скарги ОСОБА_3 , поданої в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області було відмовлено.
При виготовлені вказаного судового рішення було допущено описку у номері провадження, а саме замість 1-кс/522/7342/18 було вказано провадження №1-кс/522/5225/18, що носить технічний характер та пов`язано з швидкісним комп`ютерним набором.
Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі вище викладеного, слідчий суддя вважає необхідним виправити технічну описку, допущену в ухвалі від 19.03.2018р., вказавши номер провадження 1-кс/522/7342/18, а не №1-кс/522/5225/18.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,суд -
Виправити технічну описку, допущену в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 19.03.2018р. за скаргою ОСОБА_3 вказавши номер провадження 1-кс/522/7342/18, а не №1-кс/522/5225/18.
Суддя