Провадження № 1-кп/520/49/14
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2014 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представник цивільного позивача ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тазбичі республіки Чечня Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, на території України постійного місця мешкання не має,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Київського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У зв`язку з тим, що строк дії застосованого відносно ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає, суд поставив на обговорення питання щодо необхідності його продовження.

Прокурор у судовому засіданні доповів про необхідність продовження строку тримання під вартою, оскільки ризики, встановленні при обранні запобіжного заходу, передбаченні ст. 177 КПК України, не відпали.

Потерпілий та представник цивільного позивача підтримали думку прокурора в повному обсязі.

Захисник обвинуваченого заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу та просив суд змінити обвинуваченому запобіжний захід на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою.

У зв`язку із надходженням повідомлення про замінування суду, конвоювати обвинуваченого до зали судового засідання було неможливо.

Суд, вислухавши думку учасників процесу приходить до наступного.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_10 , у разі визнання

винуватим, з урахуванням міцності його зв`язків за місцем проживання, існують ризики того, що ОСОБА_10 , може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, в зв`язку з чим, суд приходить до переконання, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, а тому обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою.

За таких підстав колегія суддів вважає доцільним продовжити обраний раніше відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 331 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ОСІ УДДВП в Одеській області строком на 60 (шістдесят) діб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

Коротаєва ОСОБА_11