ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра кримінальне провадження № 0002017 від 27.09.2017 року відносно:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, який має середня освіту, не працюючий, не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 07.08.2001 року вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 140 КК України (1960 року) до 4 років позбавлення волі;

- 12.11.2007 року вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська за ст. 198 КК України до 1 року 7 місяців 3 днів обмеження волі;

- 16.12.2009 вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 31.05.2011 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України призначено остаточне покарання у вигляді 3 років та 1 місяця позбавлення волі, звільнений 14.06.2014 року по відбуттю строку покарання;

- 23.12.2014 року вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту, звільнений 05.03.2015 року по відбуттю строку покарання;

обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2017 року, приблизно о 16 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Петра Калнишевського № 62, побачив на вітрині з лікеро-горілчаними виробами лікер «Sheridans», який він визначив об`єктом свого злочинного умислу.

Так, знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, шляхом вільного доступу, взяв з відкритої вітрини магазину ТОВ «АТБ-маркет» 1 пляшку лікеру «Sheridans» об`ємом 0,5 л, що належить ТОВ «АТБ-маркет», вартість якої становить 430,79 грн. та поклав її до рукава одягненої на ньому кофти.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, достовірно знаючи про те, що у нього в рукаві знаходиться вищезазначений не сплачений товар, пройшов лінію касової зони з викраденим майном та попрямував до виходу з магазину, виконавши таким чином усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_5 був зупинений співробітниками охорони магазину ТОВ «АТБ-маркет», таким чином не маючи реальної можливості розпорядитися викраденим майном.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілому ТОВ «АТБ-Маркет», могло бути завдано матеріальну шкоду на загальну суму 430 грн. 79 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і пояснив, що він дійсно скоїв злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті. Так, у вересні 2017 року, перебуваючи в магазині ТОВ «АТБ-маркет»,він взяв з полиці одну пляшку лікеру, після чого попрямував до виходу з магазину, не сплативши за товар, проте був зупинений охоронцем вказаного магазину.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_5 та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, те, що він офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, з 2016 року перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом «розлад особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку».

Суд враховує обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, а саме щире каяття, що передбачено ст. 66 КК України.

Також суд враховує обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого, а саме рецидив злочинів, що передбачено ст. 67 КК України.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинувачуваного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті. Саме таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати, пов`язані із залученням експертів в кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання - 06.11.2017 р., зарахувавши строк попереднього ув`язнення з 06.11.2017 р. по день набрання вироком законної сили відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Речові докази по справі:

- одна пляшка лікеру «Sheridans» об`ємом 0,5 л., яка знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 - повернути ТОВ «АТБ-маркет»;
- компакт диск "Verbatim DVD-R" № ZE5833-DVD-J47F4 з відеозаписом відеоспостереження магазину, який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0002017 у прокурора - зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0002017 у прокурора.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 170,00 грн.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1