Провадження № 1-кп/643/352/18
Справа № 643/9628/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6

обвинуваченої - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, яке внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003759 від 10.06.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луганськ, громадянки України, не працюючої, з середньо-технічною освітою, раніше не судимої, яка має на утриманні неповнолітню дитину дочку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , (мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На початку лютого 2017 року (точна дата в ході судового розгляду не встановлена) в період часу з 09-00 до 13-00 години ОСОБА_7 перебувала з метою прибирання в квартирі АДРЕСА_3 , за попередньою домовленістю з власницею ОСОБА_9 . Побачивши в залі на серванті картонну коробку, в якій знаходилася каблучка з камінцем цирконію із золота 585 проби, вагою 2 грами, вартість якого становить 1221,76 грн. за раптово виниклим умислом на таємне викрадання чужого майна, ОСОБА_7 достала вказану каблучку та поклала до своєї жіночої сумочки. Закінчивши прибирання, ОСОБА_7 пішла з квартири, розпорядившись в подальшому золотою каблучкою на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 1221,76 грн.

Крім того, в середині травня 2017 року (точна дата та час в ході судового розгляду не встановлені) ОСОБА_7 перебувала з метою прибирання в квартирі АДРЕСА_3 , за попередньою домовленістю з власницею ОСОБА_9 . Виявивши в залі в серванті подарунковий конверт з грошовими коштами, за раптово виниклим умислом на таємне викрадання чужого майна, діючи повторно, ОСОБА_7 викрала з нього 200 доларів США, які поклала під обкладинку свого паспорту горомадянина України. Закінчивши прибирання, ОСОБА_7 пішла з квартири, розпорядившись в подальшому грошовими коштами на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 200 доларів США, що за офіційним курсом валют НБУ є еквівалентом 5294,90 грн.

22 травня 2017 року ОСОБА_7 в період часу з 09-00 години до 13-00 години перебувала з метою прибирання в квартирі АДРЕСА_3 , за попередньою домовленістю з власницею ОСОБА_9 . Будучи впевненою, що в серванті знаходиться подарунковий конверт з грошовими коштами, ОСОБА_7 відкрила ту ж саму шухляду серванту, де з конверту повторно викрала 500 доларів США. Закінчивши прибирання, ОСОБА_7 пішла з квартири, розпорядившись в подальшому грошовими коштами на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 500 доларів США, що за офіційним курсом валют НБУ є еквівалентом 13184,80 грн.

Крім того, 5 червня 2017 року ОСОБА_7 в період часу з 09-00 години до 13-00 години перебувала з метою прибирання в квартирі АДРЕСА_3 , за попередньою домовленістю з власницею ОСОБА_9 . ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу на викрадання чужого майна, відкрила шухляду серванту, в якій виявила два паперових конверти з грошовими коштами, з яких повторно викрала 100 та 200 доларів США. Закінчивши прибирання, ОСОБА_7 пішла з квартири, розпорядившись в подальшому грошовими коштами на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 300 доларів США, що за офіційним курсом валют НБУ є еквівалентом 7881,30 грн.

Крім того, 12 червня 2017 року ОСОБА_7 в період часу з 09-00 години до 13-00 години перебувала з метою прибирання в квартирі АДРЕСА_3 , за попередньою домовленістю з власницею ОСОБА_9 . ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу на викрадання чужого майна, відкрила шухляду серванту, в якій виявила паперовий конверт з грошовими коштами, з якого повторно викрала 300 грн. і поклала їх до свого гаманця. Закінчивши прибирання, ОСОБА_7 пішла з квартири, розпорядившись в подальшому грошовими коштами на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 300 грн.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою вину в пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю, щиро покаялася у скоєних злочинах та пояснила обставини зазначені вище. У скоєному щиро розкаялася. Просила суд звільнити її від покарання згідно Закону України «Про амністію у 2016 р.».

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої, потерпілої та вивченням матеріалів, що характеризують її особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто викрадання чужого майна (крадіжка), та кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні ОСОБА_7 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, дані про обвинувачену, ставлення до наслідків своїх дій.

ОСОБА_7 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судима, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд визнає її щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , суд не вбачає.

За зазначених обставин, суд дійшов висновку про призначення покарання обвинуваченній у межах, встановлених санкцією статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, у вигляді позбавлення волі.

Потерпіла ОСОБА_9 заявила цивільний позов, в якому просить стягнути з обвинуваченої на відшкодування матеріального збитку 27882,00 грн та моральної шкоди суму в розмірі 5000 грн. Крім того, просить стягнути витрати на правову допомогу в розмірі 6000 грн.

Суд, вважає необхідним визнати наявність отримання потерпілою моральної шкоди, що вплинуло на її фізичний стан, яка постійно знаходилася в нервовому, тривожному, депресивному стані.

Проте, цивільний позов потерпілої слід задовольнити частково, оскільки частина викрадених грошових коштів, а саме 300 грн. та 300 доларів США, була вилучена у ОСОБА_10 та зберігається в якості речових доказів.

Враховуючи, що станом на 17 січня 2018 року курс гривні НБУ до долару США становить 28,567 грн. за 1 долар, розмір матеріальної шкоди становить 19996,90 грн., що є еквівалентом 700 доларам США, та 1221,76 грн. вартість обручки. Загальний розмір матеріальної шкоди, який підлягає стягнення з обвинуваченої складає 21218,66 грн.

Потерпілою надано документальне підтвердження матеріальних витрат на правову допомогу в розмірі 6000 грн.

Що стосуються відшкодування моральної шкоди, то відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілої або позбавлення її можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи викладене та обставини скоєного, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що позовні вимоги про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_9 у розмірі 2 000 грн.

Відповідно до положень ч.2 ст. 86 КК України, законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

ОСОБА_7 є суб`єктом амністії, і в судових дебатах клопотала про застосування до неї вказаного Закону про амністію та звільнення від відбування призначеного покарання.

07 вересня 2017 року набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 р. № 1810-VII. Дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно.

Відповідно до п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, який набрав чинності 07 вересня 2017 року, звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких з зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили: підлягають особи, які на момент вчинення злочину не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

З матеріалів кримінального провадження, а саме Свідоцтва про народження серії № НОМЕР_1 , виданого 12 лютого 2013 року Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, вбачається, що обвинувачена ОСОБА_7 має на утриманні неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та вчинила злочини, які не є тяжкими відповідно до ст. 12 КК України.

Кримінальні правопорушення вчинені за період часу з лютого по червень 2017 року, тобто до дня набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році».

За таких обставин суд вважає, що на обвинувачену ОСОБА_7 поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому вона підлягає звільненню від відбування покарання.

Суд роз`яснює обвинуваченій ОСОБА_7 , що застосування амністії в подальшому протягом останніх десяти років до неї не може бути застосоване.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України

Разом з тим, суд вирішує питання про скасування арешту майна (ч. 4 ст. 174 КПК України).

Керуючись ст. ст. 373-374КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі,

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_7 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш сувового покарання більш сувовим у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року.

Цивільний позов ОСОБА_9 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_2 ), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , суму матеріального збитку в розмірі 21218 (двадцять одна тисяча двісті вісімнадцять ) грн. 66 коп., суму моральної шкоди в розмірі 2 000 ( дві тисячі ) грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 6 000 (шість тисяч) грн.

Арешт, накладений на грошові кошти в сумі 300 доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США кожна за № КF 90374832 А, LD 14958623 D, LF 06619839 B, та грошові кошти в сумі 300 грн., купюрами номіналом по 100 грн. кожна за № КИ 2113184, ЕЧ 0497728, № ГД 9280292, які передані на зберігання до СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області, - скасувати та передати їх ОСОБА_9

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженій строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їх копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1