Справа № 592/2245/18
Провадження № 1-кс/592/987/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000423, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2018 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, студента 4 курсу Сумського державного університету, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором мотивує тим, що ОСОБА_5 27.02.2018 р. повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту психотропних речовин, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину у великих розмірах за наступних обставин.
06.02.2018 р. близько 20 год. 00 хв. біля будинку № 3 по вул. Л. Бикова у м. Суми був виявлений ОСОБА_5 у якого вилучено три поліетиленові пакети з застібкою з порошкоподібною речовиною світлого кольору та одинадцять поліетиленових пакети з застібкою з кристалічною речовиною блакитного кольору, які останній зберігав з метою збуту.

Згідно висновку експерта № 19/119/7-2/287е від 23.02.2018 р. у складі наданих на дослідження порошкоподібних речовинах, які містяться в трьох пакетах, виявлений амфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса амфетаміну в порошкоподібних речовинах в трьох пакетах становить: 0,4219 г, 0,1960 г, 0,0611 г загальна маса амфетаміну становить 0,679 г.

У складі наданих на дослідження кристалічних речовинах блакитного кольору, які містяться в одинадцяти пакетах, виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений - PVP. Маса PVP в речовинах в одинадцяти пакетах становить: 0,3274 г, 0,3574 г. 0.3866 г. 03677 г. 0,3415 г. 0,3692 г, 0,3544 г, 0,3325 г, 0,3356 г, 0,2364 г, 0.3296 г . Загальна маса PVP становить - 3,7383 г.

Зазначає, що наявні ризики передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може продовжувати злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків та понятих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати місце мешкання в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня з покладенням на нього обов`язків: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду; утримуватися від спілкування з понятими.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання за наведених у ньому підстав підтримали.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечували. Захисник вказував, що належну процесуальну поведінку підозрюваного забезпечить особисте зобов`язання, не доведено ризики вказані у клопотанні, оскільки слідство триває місяць, ОСОБА_5 з`являвся за кожним викликом, навчається. ОСОБА_5 вказував, що вилучені речовини придбав через мережу Інтернет для власного вживання спробувати.
Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані ними докази, приходжу до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлені такі обставини.
Сумським відділом поліції ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000423, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у якому ОСОБА_5 27.02.2018 р. повідомлено про підозру.
Слідчим суддею встановлено, що надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази: Протокол огляду місця події від 06.02.2018 р.; Протоколи допиту свідків від 01.03.2018 р., 24.02.2018 р., 26.02.2018 р.; Протокол огляду документів та речей від 12.02.2018 р.; Висновок експерта № 19/119/7-2/287е від 22.02.2018 р. вказують на наявність фактів, які у своїй сукупності свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення у якому останньому повідомлено про підозру.
Аналіз вказаних доказів свідчить про те, що вони об`єктивно зв`язують підозрюваного з злочином, а тому слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що пред`явлена ОСОБА_5 підозра на даній стадії кримінального провадження є обґрунтованою, що узгоджується з вимогами Європейського суду з прав людини, зокрема позицією висловленою у пункті 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява N 42310/04) від 21.04.2011 р.
Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у п. п. 1 - 5 ч. 1 вказаної норми права.
ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого умисного злочину, санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_5 неявки за викликами до слідчого не допускав, після вилучення у нього 06.02.2018 р. психотропних речовин про підозру повідомили лише 27.02.2018 р., а клопотання про застосування запобіжного заходу подане через місяць. Зазначені обставини спростовують ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Відсутні будь-які об`єктивні дані, долучені до матеріалів клопотання, які б вказували на те, що ОСОБА_5 може продовжувати злочинну діяльність, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто на підтвердження ризиків, передбачених п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Разом з тим, матеріали клопотання свідчать про наявність ймовірності того, що підозрюваний може впливати на свідків, які були понятими при огляді місця події - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , тому наявний ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на вказаних свідків.
Інші свідки є поліцейськими, а будь-які обставини які б свідчили про можливість впливу ОСОБА_5 на працівників правоохоронного органу з матеріалів клопотання не вбачаються.
Оцінюючи сукупність обставин, які визначені ст. 178 КПК України, судом враховується: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні злочину за яким повідомлено про підозру, дані про особу підозрюваного та його репутацію, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, є студентом 4 курсу денного відділення Сумського державного університету та за місцем навчання характеризується в цілому позитивно.
Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

При розгляді клопотання прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, на який вказує слідчий, прокурор, проте не доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання наявному ризику не зможе запобігти.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Ураховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, ніж той, що зазначений у клопотанні, а саме особисте зобов`язання та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Керуючись ст.ст. 131 - 132, 176 179, 181, 193 - 197, 309, 369 - 372, 376, 395 КПК України слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. м. Суми, запобіжний захід особисте зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду та у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:
1) не відлучатися з м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) утриматися від спілкування зі свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Визначити строк дії ухвали слідчого судді в частині покладення обов`язків на підозрюваного по 27 квітня 2018 року.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному після її оголошення.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали покласти на слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали негайно після проголошення вручити слідчому, підозрюваному, прокурору.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1