overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

22 січня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-542 км 18
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні судом апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 20 липня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вищевказаними касаційними скаргами й витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо засудженого ОСОБА_2 .

Засудженим ОСОБА_2 , який утримується під вартою, заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження в суді касаційної інстанції у його присутності.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.
З урахуванням зазначеного, клопотання засудженого ОСОБА_2 про його участь у касаційному розгляді підлягає задоволенню.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2017 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 20 липня 2017 року щодо ОСОБА_2 на 11 год. 00 хв. 01 березня 2018 року.
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Білоцерківської виправної колонії № 35 до Київського слідчого ізолятора, зарахувавши його за Верховним Судом.
Доставити під вартою у судове засідання Верховного Суду на 11 год. 00 хв. 01 березня 2018 року для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.
Виконання постанови в частині етапування засудженого покласти відповідно на начальників Білоцерківської виправної колонії, Київського слідчого ізолятора, Командувача Національної гвардії України та Департамент організаційного забезпечення діяльності служб державної кримінально-виконавчої служби Міністерства юстиції України.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
22 січня 2018 р.
м. Київ

Справа №215/5680/15-к

Провадження № 51- 1521 ск 18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2017 року,
встановив:
засуджений, не погоджуючись із судовим рішенням, ухваленим щодо нього, звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2017 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області

від 07 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
Справа № 161/926/18
Провадження № 1-кп/161/378/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 24 січня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0001333, яке надійшло з Луцької місцевої прокуратури 18.01.2018 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України.

Обвинуваченій ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

22 січня 2018 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0001333 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для застосування п.1, 2, 3 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001333 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України на 16.40 годину 24 січня 2018 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

У відповідності до п.6 ч.3 ст.314 КПК України доручити представнику персоналу Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1377/16-к
Провадження № 1-в/273/8/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка подання начальника Баранівського районного сектору з питань пробації про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баранівка Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого

В С Т А Н О В И В :

Вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 04 січня 2017 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст.162, ч. 1 ст. 122, ст. ст.70, 75, 76 КК України до двох років обмеження волі , з випробуванням, із іспитовим строком один рік.

Начальник Баранівського РС з питань пробації просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, оскільки строк випробування закінчився, перебуваючи на обліку, засудженому виносилось попередження за вчинення ним адміністративних проступків , за які його притягнуто до адміністративної відповідальності , після винесеного попередження ОСОБА_3 порушень громадського порядку не допускав, визначені судом обов`язки виконував.

Представник сектору з питань пробації в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду подання повідомлений належно, неявка не перешкоджає розгляду подання.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не зявився , про час та місце розгляду подання він повідомлений належно. Він подав заяву про розгляд подання без нього , не заперечує щодо його задоволення.

Прокурор подав до суду письмову заяву про розгляд подання у його відсутності, не заперечив щодо його задоволення.

Тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснювалось.

Оглянувши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 за № 04/2017 року, суддя приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Встановлено, що перебуваючи на обліку, засудженому виносилось попередження за вчинення ним адміністративних проступків , за які його притягнуто до адміністративної відповідальності , після винесеного попередження ОСОБА_3 порушень громадського порядку не допускав, визначені судом обов`язки виконував. Іспитовий строк закінчився 04.01.2018 року.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суддя

УХВАЛИВ :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання , призначеного вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 04 січня 2017 року за ч. 1 ст.162, ч. 1 ст. 122, ст. 70, ст.ст. 75, 76 КК України у виді двох років обмеження волі, в звязку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/397/17-к
У Х В А Л А
"23" січня 2018 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю:
прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
секретаря судогового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000553 від 11.10.2017 року, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новоозерянка, Олевського району, Житомирської області та жителя АДРЕСА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
16.11.2017 року до Олевського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками до нього по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000553 від 11.10.2017 року, стосовно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
17.11.2017 року ухвалою судді дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 складений у відповідності до вимог ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону і поверненню прокурору він не підлягає.
Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Олевському районному суду Житомирської області.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ст.315 КПК України.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого, представник потерпілого.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні об 14 год. 30 хв. 29 січня 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/2238/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.190 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 січня 2018 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прага, Чеської Республіки, мешканця АДРЕСА_1 ,
звільненого від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.190 КК України на підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України,
прокурора ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,
Керуючись ч.2 ст.376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу адвоката обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , задовольнити частково.
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09 листопада 2017 року скасувати.
Призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 29.01.2018 о 09.15.
СУДДІ:
Справа № 359/8273/17
Провадження № 1-кс/359/3/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна і резолютивна частина
23 січня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000154, -

в с т а н о в и в:
Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст.376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну і резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи та проголошено о 8 год. 30 хв. 24.01.2018 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 236, 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, -
у х в а л и в :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000154 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
"22" січня 2018 р. Справа № 363/156/18
УХВАЛА
Іменем України
22 січня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000751 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:
11 січня 2018 року суддею Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у кримінальному провадженні №0000751 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366 КК України.

Обґрунтовуючи вказану заяву, суддя ОСОБА_3 посилається на те, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні ним ухвалою від 13 вересня 2017 року вже повертався прокурору з підстав його невідповідності вимогам КПК України, яку ухвалою Апеляційного суду Київської області скасовано, а кримінальне провадження повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 314-316 КПК України, а тому не може повторно брати участь у цьому кримінальному провадженні.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Встановлено, що ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 13 вересня 2017 року під головуванням судді ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000751 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366 КК України повернуто прокурору з підстав його невідповідності вимогам КПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 26 жовтня 2017 року вказану ухвалу скасовано, а кримінальне провадження повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 314-316 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Суд вважає, що викладені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_3 у повторному розгляд обвинувального акту на підготовчому судовому засіданні.
Відтак, подана заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись статтями 76, 372 КПК України,

ухвалив:

заяву судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000751 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.

Ухвала згідно вимог ч. 2 ст. 392 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскарженою і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
17 січня 2018 року Справа №370/173/18

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю Старшого слідчого СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 ,розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт.Макарів, Київської області клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000042 від 14 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в:
Враховуючи ту обставину, що для складання повного тексту ухвали необхідний тривалий час, оголошується резолютивна частина .

Керуючись вимогами ч2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 та оперуповноваженим Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на отримання у оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , інформацію у електронному та друкованому вигляді стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходились 13.01.2018 року в період часу з 12:00 до 18:00 в зоні дії базових станції (ретрансляційної антени) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 27027, CID 29527 із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, інформації щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її ухвалення та залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.01.2018 о 09 год. 00хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кп/381/480/17
381/4441/17
УХВАЛА

05 грудня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000267 від 20.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України,-

встановив:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000267 від 20.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту № 0000267 від 20.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України на 11 год. 00 хв. 23.01.2017 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_3