Вирок

Іменем України

Справа № 712/12640/17

Провадження 1кп/712/587/17

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

30жовтня 2017 року м. Черкаси

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкас кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю: м. Черкаси, громадянину України, українцю, з середньою освітою, не працюючому, не одруженому, на утримані дітей не має; учасником бойових дій, депутатом, інвалідом, учасником ліквідації наслідків на ЧАС не являється, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , раніше судимому:
08.02.2011 Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 4.2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 4 років., на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;
30.05.2012 Черкаським районним судом Черкаської області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 4 років 6 місяців;
10.12.2012 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 4 років;
23.06.2016 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, 19.08.2017 приблизно о 15.20 години, знаходячись у магазині «Епіцентр К», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. 30 років Перемоги, 29, переконавшись у тому, що за його діями працівники закладу не спостерігають та поруч нікого немає, з полиці у торгівельному залі, шляхом вільного доступу таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить ТОВ «Епіцент К», а саме: ручку кулькову з написом «ECONOMIX COSMOS»., за ціною 7.30 грн.; ручку кулькову з написом «Cristal»., за ціною 8.34 грн.; викрутку в пластиковій упаковці з написом «Montera 20217»., за ціною 45.96 грн.; маркер з написом «Віс Marking»., за ціною 21.84грн.; фломастери кольорові з написом «Тікі», за ціною 90.66 грн.; бокорізи «Торех»., за ціною 79.14 грн.; ручку кулькову з написом «Round Stic»., за ціною 4.28 грн. та викрадений товар поклав собі під одяг, після чого вийшов з приміщення магазину не оплативши вищевказаний товар. Таким чином спричинила збитки ТОВ «Епіцент К» на загальну суму в розмірі 257,52 грн
11.10.2017 була укладена угода про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваним, згідно якої підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнає свою винуватість у зазначеному діянні. Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст.185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання із застосуванням іспитового строку 1рік та покласти обов`язки, передбачені ст.76КК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні прокурор вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Представник потерпілого ОСОБА_4 просив затвердити угоду.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_5 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угод зобов`язання.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 185КК України.
При цьому судом з`ясовано, що підозрюваний цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Представник потерпілого ОСОБА_4 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваним із призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між представником потерпілого та підозрюваним відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.
Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання ОСОБА_5 і відповідає вимогам загальним засадам призначення покарання.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 371, 374, 475 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 11.10.2017 між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , укладену у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 2( двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 п.1,2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: ручка кулькова з написом «ECONOMIX COSMOS»; ручка кулькова з написом «Cristal»; викрутка в пластикової упаковці з написом «Montera 20217».;маркер з написом «Віс Marking».; фломастери кольорові з написом «Тікі»; бокорізи «Торех»; ручка кулькова з написом «Round Stic» , передані на відповідальне збереження представнику потерпілого ОСОБА_4 повернути власнику;
-диск для лазерних систем зчитування в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1