Справа № 496/1263/17
Провадження № 1-кп/496/174/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Броди Львівської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, військовослужбовця який проходить військову службу за контрактом на посаді начальника служби пального та мастильних матеріалів військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший лейтенант», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи військову службу на посаді начальника служби пального та мастильних матеріалів військової частини НОМЕР_2 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , тобто будучи військовою службовою особою, в порушення вимог п.п. 5, 7, 8, 15 «Положення про порядок обліку, зберігання, списання та використання військового майна в Збройних Силах України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1225 від 04.08.2000, п. п. 2.1., 2.2., 2.4., 3.1.1., 3.1.9., 3.2.3., 5.2.12., 5.2.13. «Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України», затвердженого наказом Міністра оборони України від 16.07.1997 року № 300, 16 вересня 2016 року слідуючи у складі військової колони у м. Коблево Миколаївської області, переслідуючи раптово виниклу мету особистого збагачення, користуючись наявністю офіцерського звання, наказав ОСОБА_8 зайняти місце пасажира у ввіреному йому паливозаправнику Урал в.н. НОМЕР_3 , а сам зайняв місце водія. Керуючи вказаним автомобілем та слідуючи у складі військової колони, змінив маршрут слідування у напрямку с. Широколанівка Миколаївської області, де о 15 год. 00 хв. перебуваючи на території домоволодіння громадянина ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 , привласнив та збув останньому дизельне пальне у кількості 1000 літрів, шляхом розвантаження його з паливозаправника Урал в.н. 2680 Е6 та отримавши за це від ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 13000 гривень, після чого передав керування вищевказаним паливозаправником ОСОБА_8 та наказав останньому слідувати по маршруту руху військової колони.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав. При цьому пояснив, що скоїв крадіжку 1 тони дизельного палива, оскільки його дружина була вагітна, перебувала на збереженні у лікарні і їй необхідні були кошти. 1 тону палива продав своєму знайомому ОСОБА_9 за 13000 грн. У скоєному кається.
Колегія суддів вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченого в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає ОСОБА_7 винним у скоєнні вказаного злочину і його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 410 КК України, а саме привласнення військовою службовою особою іншого військового майна, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_7 раніше не судимий, за місцем проходження служби характеризується добре, одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи ряд пом`якшуючих обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, із урахуванням особи обвинуваченого, який за місцем проходження служби характеризується добре, має на утриманні малолітню дитину, добровільно відшкодував завдані збитки, а тому суд вважає можливим призначити ОСОБА_7 більш м`яке покарання, ніж передбачене санкцією ч. 3 ст. 410 КК України, застосувавши ст. 69 КК України, та відповідно до ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Крім того, колегія суддів дійшла до висновку не призначати обвинуваченому додаткове покарання у вигляді позбавлення спеціального звання, а також не позбавляти обвинуваченого права обіймати певні посади, оскільки ОСОБА_7 є кваліфікованим та підготовленим військово-службовцем, а військова частина в якій він проходить службу у зв`язку з ротацією повинна направлятися в зону проведення АТО та обвинувачений бажає приймати участь у захисті Держави.

Вирішуючи питання щодо позовної заяви прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону в інтересах держави в особі військової частини НОМЕР_2 про стягнення з ОСОБА_7 18440 грн., суд приходить до висновку про закриття провадження у справі щодо цивільного позову, оскільки заподіяні збитки обвинуваченим відшкодовані та прокурор відмовився від позовних вимог в інтересах військової частини НОМЕР_2 , про що подав відповідну заяву.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 374 КПК України, ст. ст. 65, 66, 69, 75, 76, ч. 3 ст. 410 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки без позбавлення права обіймати певні посади та без позбавлення військового звання.

Відповідно до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням на 2 (два) роки.

Згідно ч. 1 ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_7 покласти обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ч. 3 ст.76 КК України нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.

Початок іспитового строку відраховувати з дня ухвалення вироку суду з 10.11.2017 року.
Провадження у справі за позовною заявою прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону в інтересах держави в особі військової частини НОМЕР_2 про стягнення з ОСОБА_7 18440 грн. закрити.

Стягнути з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення товарознавчих експертиз у розмірі 4222,08 грн.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3