Справа № 483/209/18
Провадження № 1-кс/483/75/2018
У Х В А Л А
Іменем України
16 лютого 2018 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківського відділу місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до інформації яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, та її вилучення,
У С Т А Н О В И В :
12 лютого 2018 року слідчий СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням, погодженим з прокурором Очаківського відділу місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення тимчасового доступ та вилучення інформації, яка містить банківську таємницю.

Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000078 від 04 лютого 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, вчиненого за наступних обставин.

04 грудня 2017 року до ЧЧ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від гр. ОСОБА_6 , про те, що 04.02.2018 приблизно 10 год. 30 хв. невідома особа, шахрайським шляхом заволоділа її грошовими коштами у сумі 2000 грн., чим спричинила останній збиток на вказану суму.

Потерпіла гр. ОСОБА_6 пояснила, що 04.02.2018 близько 10:30 год. на її мобільний телефон абонентський номер НОМЕР_1 з абонентського номеру НОМЕР_2 зателефонувала невідома особа, яка ввівши в оману потерпілу, представилась родичем заявниці, а саме її дядьком ОСОБА_7 , який проживає в м. Києві, його тел. НОМЕР_3 , та під час телефонної розмови повідомила, що є тяжко хворою, та на лікування не вистачає 2000 грн. Далі, вказану суму, дана невідома особа, попрохала зарахувати на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 . Повіривши, що дійсно розмовляє в телефонному режимі зі своїм родичем, який нібито є хворим та потребує грошової допомоги, гр. ОСОБА_6 названу суму зарахувала на вказану банківську картку. Операцію по зарахуванню коштів було здійснено заявницею 04.02.2018 близько 12:00 - 12:30 год. через термінал, що знаходиться в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 . Потім потерпіла засумнівавшись в правильності своїх дій, зателефонувала на мобільній телефон абонентський номер НОМЕР_3 своєму родичеві гр. ОСОБА_7 , який в ході телефонної розмови пояснив, що не телефонував заявниці, та про ситуацію, що склалася йому нічого не відомо. Зрозумівши, що в відношенні неї було скоєно злочин гр. ОСОБА_6 звернулася до поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять деталізацію вхідних і вихідних дзвінків та факт надходження текстових повідомлень мобільних телефонів оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_3 » найменування підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та мобільного телефону з сім карткою НОМЕР_2 , в період часу з 10:00 год. до 11:30 год. 04.02.2018 року.

Вказана інформація може перебувати в електронних документах оператора

телекомунікацій (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_3 » найменування підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Іншими способами встановити або довести відомості про вище зазначені обставини не можливо, оскільки така інформація перебуває лише в оператора телекомунікацій, а її отримання в інший спосіб окрім, як за ухвалою слідчого суді Законом не передбачено.

Посилаючись на викладене, слідчий просив надати доступ до інформації, яка перебуває у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ".
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 підтримав зазначене клопотання.

Заслухавши слідчого, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції, але зазначеною правовою нормою також передбачено, що судом можуть бути встановлені винятки у випадках, передбачених законом, з метою запобігти кримінальному правопорушенню чи з`ясування істини під час розслідування кримінального провадження, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З наданих матеріалів вбачаться, що Очаківським ВП ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст.22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити подання доказів.
Разом з тим, слідчим не надано доказів, що по відношенню до потерпілої ОСОБА_6 вчинено шахрайські дії.

За таких обставин, підстави для надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів та інформації, відсутні.

Керуючись ст.ст.132, 159-163, 309, 532 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення тимчасового доступ та вилучення інформації, яка містить банківську таємницю, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя