Справа № 520/9495/16-к
Провадження № 1-кс/520/1701/16
УХВАЛА
11.08.2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ТОВ «Експресконтейнер» адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника ТОВ «Експресконтейнер» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2016 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси постановлено ухвалу про накладення арешту на майно ТОВ «Експресконтейнер» в рамках кримінального провадження № 0000450 за ст. 286 ч.1 КК України, зокрема на автопотяг у складі автомобіля (тягача) DAF XF 95.430, державний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 з подальшим зберіганням за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту вказаного автомобіля та повернення його власнику, вказуючи на відсутність підстав для подальшого арешту автомобіля, а також неможливість використання транспортного засобу у господарській діяльності приведе до значних фінансових втрат, тому просить повернути йому вказане майно.

Слідчий у судове засідання не з`явився, але заперечував на задоволенні клопотання про скасування арешту з автомобіля (тягача), зазначивши, що досудове слідство триває, вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом та є предметом кримінального правопорушення, а також, що після проведення вже призначених експертиз, можливо виникне необхідність в призначені інших експертних досліджень.

В судовому засіданні представник просив задовольнити клопотання, скасувати арешт та повернути транспортний засіб власнику, та пояснив, що посилання слідчого на можливість призначення нових експертних досліджень є спробою слідчого затягнути слідство.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку представника вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.174 ч.2 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково зокрема, слідчим суддею під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Як вбачається з клопотання, автомобіль (тягача) DAF XF 95.430, державний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 належить ТОВ «Експресконтейнер», яке, як власник джерела підвищеної безпеки, в силу закону несе відповідальність за наслідки його експлуатації, що згідно до ч.1 ст.170 КПК України, є підставою для накладення арешту.

Крім того, транспортний засіб несе на собі сліди скоєння кримінального правопорушення, провадження по якому на теперішній час триває.

Тобто на теперішній час досудове слідство не завершено, і потреба в застосуванні арешту автомобіля не відпала.

Ст.175 КПК України, яка регламентує порядок розгляду і вирішення питання щодо можливості скасування арешту майна повністю або частково слідчим суддею, не передбачає можливості повернення слідчим суддею майна.
Тобто вирішення питання про повернення майна знаходиться в виключній компетенції слідчого і прокурора і обов`язок повернення такого майна покладений на виключно вказані посадові особи. Тому клопотання про повернення вказаного майна слідчим суддею задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ТОВ «Експресконтейнер» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля (тягача) DAF XF 95.430, державний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1