Справа № 362/6832/17
Провадження № 1-кс/362/1472/17
У Х В А Л А

20 грудня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна,-
в с т а н о в и в :
20.12.2017 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «BMW 525» д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 та яким фактично користується її син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , а також на циркуляційний насос зеленого кольору, марки «Nilo-Stor RS», NLD34098219; запчастина чорного кольору до автомобіля марки «Toyota», на якій є маркування N 23300-31100 та напис «Penro»; колодки гальмівні бувші у використанні до автомобіля «Toyota»; ножиці по металу з пластиковими ручками жовтого кольору; індикатор з пластиковими ручками жовтого кольору; пласкогубці з пластиковими ручками зелено-чорного кольору; кусачки з ручками жовтого кольору; ключ металевий; лом металевий; два поліетиленових плаща білого з червоними вставками; одна пара рукавиць чорного кольору та пара рукавиць помаранчевого кольору, які були вилучені під час проведення обшуку автомобіля марки «BMW 525» д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_2 .

Клопотання мотивовано наступним.
В провадженні СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002206 від 18.12.2017 р., з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто крадіжка, вчинена в особливо великих розмірах.

18.12.2017 р. до ЧЧ Васильківського ВП надійшла заява ОСОБА_7 , про те, що невідома особа проникла на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Далі, невідома особа проникла до металевого вагончика, що знаходився на території вищевказаного домоволодіння, звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 46000 доларів США, гірні велосипеди та автомобільні колеса.

За даним фактом 18.12.2017 р. розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002206 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна( крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена в особливо великих розмірах.

18.12.2017 р. слідчим СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області було надано доручення працівникам Васильківського ВП провести оперативні (розшукові) заходи по встановленню особи, що здійснила крадіжку речей та грошей з домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . В ході виконання доручення встановити та допитати можливих свідків та очевидців, яким може бути відомо про осіб, які вчинили крадіжку та можуть зберігати викрадені предмети.

Допитаний свідок вказує на те, що ОСОБА_8 , попросила його наглянути за будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_2 , на період їх відсутності за місцем проживання та дала ОСОБА_9 , ключ від хвіртки до домоволодіння. 18.12.2017 року, близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_9 , прийшла перевірити чи все в порядку з будинком АДРЕСА_2 , коли ОСОБА_9 зайшла на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , то вона побачила, що в дворі відкиданий сніг, також виявила розбитим скло у вхідних дверях до господарського приміщення, після чого ОСОБА_9 , відразу зателефонувала власниці будинку ОСОБА_8 та в телефонній розмові повідомила про побачене, а саме про розчищений сніг на території домоволодіння та розбите дверне скло у господарській будівлі.

Допитаний свідок зазначила, що під час огляду території домоволодіння, що належить ОСОБА_8 , було виявлено відсутність велосипеду марки «КУБ», чорно червоного кольору; велосипеду марки «Біанчо», сірого кольору; та дитячого велосипеду червоно - білого кольору; гуми та дисків в кількості 4( чотири) шт.. до автомобілю марки «Тойота Прадо 120»; гойдалки великої металевої зеленого кольору; насосу марки «Wilo-Star RS», серійний номер 23300- 31100 до автомобілю марки «Тойота»; гальмівних колодок АВЕС12111АВЕ, ключ від фільтру CatLife WR172; кахель для підлоги та декоративний кахель; автомобільні запчастини та інші будівельні матеріали.

18.12.2017 р. було опитано ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , який пояснив, що має в користуванні автомобіль «MAN 8.163» д.н.з. НОМЕР_4 , синього кольору, номер шасі НОМЕР_5 . 17.12.2017 року близько 21 год. 00 хв. йому зателефонував знайомий ОСОБА_11 , який запропонувавза грошову винагороду перевезти речі з території домоволодіння, яке розташоване в м. Васильків Київської області. На що ОСОБА_10 погодився, та в ніч з 17.12.2017 р. на 18.12.2017 р. приїхав до домоволодіння розташованого неподалік магазину «АТБ» в м. Васильків, де в його вищевказаний автомобіль буди завантажені речі, що виносились з території домоволодіння. В подальшому, завантажені речі він перевіз до м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області.

18.12.2017 р. за письмовою згодою ОСОБА_5 слідчим СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 з метою збереження речових доказів від знищення та до постановлення ухвали слідчого судді було проведено огляд автомобіля «BMW 525» д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який був розташований на паркувальному майданчику за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Покровська, 1 та складено протокол огляду місця події від 19.12.2017 р.

В ході огляду автомобіля «BMW 525» д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_2 було виявлено та вилучено: паперову коробку з згортком фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору; циркуляційний насос зеленого кольору, марки «Nilo-Stor RS», NLD34098219; запчастина чорного кольору до автомобіля марки «Toyota», на якій є маркування N 23300-31100 та напис «Penro»; колодки гальмівні бувші у використанні до автомобіля «Toyota»; ножиці по металу з пластиковими ручками жовтого кольору; індикатор з пластиковими ручками жовтого кольору; пласкогубці з пластиковими ручками зелено-чорного кольору; кусачки з ручками жовтого кольору; ключ металевий; лом металевий; два поліетиленових плаща білого з червоними вставками; одна пара рукавиць чорного кольору та пара рукавиць помаранчевого кольору. Після проведення огляду, автомобіль «BMW 525» д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_2 було вилучено та поміщено до майданчика тимчасового тримання транспортних засобів Васильківського ВП ГУНП в Київській області.

Таким чином, на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме речі підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до п.2, ч.5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подається до суду на протязі 48 годин з моменту його вилучення.
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Як зазначено в ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до пунктів 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому ст. ст. 207, 208 КПК України.
Відповідно до п.2, ч.5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подається до суду на протязі 48 годин з моменту його вилучення.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, є предметом кримінального правопорушення, речовим доказом, який має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні.
При цьому, незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, може призвести до його зникнення або втрати та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 170, 172, 173,376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «BMW 525» д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 та яким фактично користується її син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , а також на циркуляційний насос зеленого кольору, марки «Nilo-Stor RS», NLD34098219; запчастина чорного кольору до автомобіля марки «Toyota», на якій є маркування N 23300-31100 та напис «Penro»; колодки гальмівні бувші у використанні до автомобіля «Toyota»; ножиці по металу з пластиковими ручками жовтого кольору; індикатор з пластиковими ручками жовтого кольору; пласкогубці з пластиковими ручками зелено-чорного кольору; кусачки з ручками жовтого кольору; ключ металевий; лом металевий; два поліетиленових плаща білого з червоними вставками; одна пара рукавиць чорного кольору та пара рукавиць помаранчевого кольору, які були вилучені під час проведення обшуку автомобіля марки «BMW 525» д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_2 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1