Справа № 577/3667/17
Провадження № 1-кп/577/72/18

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000631 по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свеса Ямпільського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, проходив військову службу за контрактом в/ч НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2017 року близько 14 години ОСОБА_8 прийшов до свого знайомого ОСОБА_9 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_2 . Знаходячись у приміщенні вказаного будинку, під час спілкування між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, розпочався словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_9 взяв в руки ніж та став погрожувати ОСОБА_8 заподіянням тілесних ушкоджень. В цей час у ОСОБА_8 , який був обурений такою поведінкою ОСОБА_9 , виник умисел на позбавлення життя останнього. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_8 вихопив з руки ОСОБА_9 ніж та, тримаючи його у руці, умисно, з метою позбавлення життя, наніс ОСОБА_9 лезом ножа не менше 8 ударів в область живота, грудної клітки та шиї, спричинивши тілесні ушкодження, які є несумісними з життям людини та у короткий термін після їхнього заподіяння призвели до смерті ОСОБА_9 . Після чого ОСОБА_8 залишив ніж на підлозі у приміщенні будинку та залишив вказане господарство, однак згодом повернувся на місце скоєння злочину. Саме в цей час до приміщення будинку прийшов батько ОСОБА_9 - ОСОБА_10 , який став висловлювати звинувачення в бік ОСОБА_8 з приводу вбивства його сина. З даного приводу між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 виникла словесна сварка, в ході якої ОСОБА_8 з метою спричинення тілесних ушкоджень наніс рукою два удари в область обличчя ОСОБА_10 . Після чого останній взяв у руки ніж, яким ОСОБА_8 наносив удари ОСОБА_9 , та став погрожувати ОСОБА_8 заподіянням тілесних ушкоджень. В цей час, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_8 , виник умисел на позбавлення життя ОСОБА_10 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 вихопив з руки ОСОБА_10 ніж та, тримаючи його у руці, умисно, з метою позбавлення життя, лезом ножа наніс останньому не менше шести ударів в область грудної клітини. Довівши свої злочинні дії до кінця, ОСОБА_8 покинув місце скоєння злочину.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №110 від 22.06.2017 року смерть ОСОБА_9 настала в наслідок проникаючого колючо-ріжучого поранення живота, грудної клітки та шиї з пошкодженням брижі кишківнику, серця та загальної сонної артерії з розвитком гострого малокрів`я, на що вказують дані судово-медичного дослідження трупу: рана по передній стінці живота у верхній третині зліва, рана по передній поверхні грудної клітки в проекції 5-го міжребір`я по білягрудинній лінії зліва, рана на правій боковій поверхні шиї в середній третині, крововилив в м`які тканини грудної клітки в проекції 4,5 ребер по білягрудинній лінії зліва та по передній стінці живота зліва, наявність в черевній порожнині близько 1 літра крові у вигляді згортку темно-червоного кольору, наявність в лівій плевральній порожнині близько 2,5 літри рідкої крові темно- червоного кольору, крововилив в клітковину переднього середньостіння, пошкодження навколо серцевої сумки по передній поверхні з крововиливом навколо темно-червоного кольору, пошкодження серця по передній стінці лівого шлуночка, крововилив на внутрішній оболонці серця в проекції пошкодження лівого шлуночка по передній поверхні, крововилив підшкірно-жирової клітковини на правій боковій поверхні шиї в середній третині темно-червоного кольору, пошкодження загальної сонної артерії справа, крововилив в навколо ниркову клітковину темно-червоного кольору, пошкодження брижі тонкого кишківнику з переходом в корінь, крововилив кореня брижі кишківнику темно-червоного кольору, нерівномірне виражене кровонаповнення внутрішніх органів, дані судово-гістологічного дослідження: Переважне малокрівя паренхіматозних органів, поодинокі дрібно вогнищеві крововиливи в печінці, нирках. Дрібновогнищеві крововиливи в МТ гр. кл зліва без запальної клітинної реакції. Крововилив в брижі тон. к-ка без запальної клітинної реакції. Дрібно вогнищеві крововиливи в параепінефральній клітковині без запальної клітинної реакції. При дослідженні трупу виявлені слідуючи ушкодження: садно по передній поверхні правого колінного суглобу овальної форми розміром 1,8 х 0,3 см; синець на тильній поверхні правої кисті в проекції 3, 4 дистальних головок п`ясних кісток овальної форми розміром 5,4 х 6 см; садно на латеральній поверхні проксимальної фаланги 2-го пальця правої кисті невизначеної форми розміром 0,5 x 0,3 см виникли від дії тупого або об тупий предмет незадовго до смерті відношення до причини смерті не мають, мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Рана на лівій боковій поверхні грудної клітки в проекції 7 міжребір`я по задньо-паховій лінії розміром 2 х 1,2 см; рана в проекції висхідної гілки нижньої щелепи зліва лінійної форми розміром 1,2 х 0,2 см, садно по задній поверхні лівого плечового суглобу лінійної форми розміром 4,3 x 0,4 см виникли від дії предмету з колючо-ріжучими властивостями незадовго до смерті, відношення до причини смерті не мають, мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Рана в проекції тіла грудини на рівні 4-го ребра по середній лінії веретеноподібної форми розміром 2 x 1,7 см, рана на лівій боковій поверхні шиї у верхній третині з переходом на поверхню веретеноподібної форми розміром 11 x 1,7 см; перелом тіла грудини по передній поверхні на рівні 4-го ребра виникли від дії предмету з колючо-ріжучими властивостями незадовго до смерті, відношення до причини смерті не мають, мають ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Рана по передній стінці живота у верхній третині зліва веретеноподібної форми розміром 1,7 x 1 см, рана по передній поверхні грудної клітки проекції 5-го міжребер`я по білягрудинній лінії зліва лінійної форми розміром 2,5 x 1,9 см, рана на правій боковій поверхні шиї в середній третині лінійної форми розміром 2 x 0,6 см, крововилив в м`які тканини грудної клітки проекції 4, 5 ребер по білягрудинній лінії зліва та по передній стінці живота зліва, крововилив в клітковину переднього середостіння, пошкодження навколосерцевої сумки по передній поверхні з крововиливом навколо темно-червоного кольору, пошкодження серця по передній стінці лівого шлуночка, крововилив на внутрішній оболонці серця в проекції пошкодження лівого шлуночка по передній поверхні, крововилив підшкірно жирової клітковини на правій боковій поверхні шиї в середній третині темно- червоного кольору, пошкодження загальної сонної артерії справа, крововилив в навколо ниркову клітковину темно-червоного кольору, пошкодження брижі тонкого кишківнику з переходом в корінь, крововилив кореня брижі кишківнику темно-червоного кольору виникли від дії предмету з колючо - ріжучими властивостями незадовго до смерті, в комплексі знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю та по небезпечності для життя мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №109 від 21.06.2017 року смерть ОСОБА_10 настала внаслідок проникаючих поранень грудної клітки з пошкодженням серця, правої та лівої легені, селезінки з розвитком травматичного шоку, на що вказують рана по передній поверхні грудної клітки в проекції 5-го міжребір`я по біля грудинній лінії зліва; рана в проекції 4-го міжребір`я по правій білягрудинній лінії; рана в 3 міжребірї справа по білягрудинній лінії; рана в проекції 9 міжребір`я по лопатковій лінії зліва; крововилив в м`які тканини передньої поверхні грудної клітки проекції грудини; наявність в черевній порожнині біля 100 мл рідкої крові темно-червоного кольору зі згортками, пошкодження куполу діафрагми зліва з крововиливом навколо темно-червоного кольору, крововилив в клітковину переднього середостіння темно-червоного кольору; пошкодження навколосерцевої сумки по передній поверхні з крововиливом навколо темно-червоного кольору; пошкодження передньої стінки правого шлуночка з переходом та пошкодженням правого атріовентрикулярного клапану та проникає в праве передсердя; пошкодження тканини на внутрішній оболонці правого шлуночка серця по передній поверхні з переходом на праве передсердя з крововиливом навколо темно-червоного кольору, пошкодження тканини лівої легені по задній поверхні нижньої долі з крововиливом навколо темно-червоного кольору, пошкодження середньої долі правої легені по передній поверхні з крововиливом навколо темно-червоного кольору; перелом третього ребра справа по білягрудинній лінії та перелом 5, 6 ребер зліва по білягрудинній лінії з пошкодженням пристінкової плеври та з крововиливом навколо темно-червоного кольору, пошкодження верхнього полюсу селезінки; нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів та дані судово-гістологічного дослідження: ... Дрібно вогнищеві крововиливи в легенях, дистелектази з пошкодженням стінок альвеол, елементи крові в дихальних шляхах. Переважне малокрів`я паренхіматозних органів, поодинокі дрібно вогнищеві крововиливи в печінці, нирках... Масивний крововилив в наданому шматочку м`яких тканин з запальною клітинною реакцією у вигляді лейко стазів з перілейкодіапедезом. При дослідженні трупу виявлені слідуючи зовнішні тілесні ушкодження: синці під правим оком, лівій щічній ділянці світло-синього кольору овальної форми, розміром 2 x 3,2 см та 3 x 0,7 см виникли від дії тупих предметів незадовго до смерті, відношення до причини смерті не мають, мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Рана по лопатковій лінії зліва в проекції 8 міжребір`я лінійної форми на 2 та 8 годинах умовного циферблату з рівними краями гострими кінцями, розміром 2 x 0,4 см; рана в проекції 4-го ребра по білягрудинній лінії зліва лінійної форми на 11 та 4 годинах умовного циферблату з рівними краями гострими кінцями, розміром 2,4 x 0,6 см виникли від дії предмету з колючо-ріжучими властивостями, незадовго до смерті, відношення до причини смерті не мають, мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Рана по передній поверхні грудної клітини в проекції 5-го міжребір`я по білягрудинній лінії зліва з рівними краями гострими кінцями, веретеноподібної форми на 1 та 7 годинах умовного циферблату, розміром 2,3 x 0,6 см; рана в проекції 4-го міжребір`я по правій білягрудинній лінії лінійної форми на 12 на 6 годинах умовного циферблату з (явними краями гострими кінцями, розміром 2,1 x 0,7 см; рана в 3 міжребір`ї справа по білягрудинній лінії веретеноподібної форми на 11 на 4 годинах умовного циферблату з рівними краями гострими кінцями, розміром 3x1,1 см; рана в проекції 9 міжребір`я по лопатковій лінії форми на 2 та 8 годинах умовного циферблату з рівними краями, гострими кінцями розміром 1,4 x 0,5 см виникли від дії предмету з колючо-ріжучими властивостями, незадовго до смерті, знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю та по небезпечності для життя мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Враховуючи виявлені тілесні ушкодження потерпілому було здійснено прикладання біля 2-х кратної дії тупим предметом та 6-ти кратної дії предмету з колючо-ріжучими властивостями.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 винним себе визнав повністю і показав, що 03 травня 2017 року близько 14 години прийшов до свого знайомого ОСОБА_9 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_2 . Знаходячись в будинку, під час спілкування між ним та ОСОБА_9 , розпочався конфлікт, в ході якого ОСОБА_9 ображав його, а потім взяв в руки ніж та став погрожувати йому заподіянням тілесних ушкоджень. В цей час він вихопив з руки ОСОБА_9 ніж та почав завдавати ножові поранення. Після чого пішов з будинку, через деякий час повернувся, щоб, при можливості надати потерпілому допомогу. Саме в цей час до будинку прийшов батько ОСОБА_9 - ОСОБА_10 , який звинуватив його у вбивстві свого сина. З даного приводу між ним та потерпілим виникла сварка, все відбувалося швидко, подробиць він не пам`ятає, завдав декілька ударів ножем ОСОБА_10 та пішов з будинку. Щиро розкаюється у скоєному.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснив, що 03.05.2017 року син заїжджав до нього в гості, був веселий, адекватний, він порадів за нього. Через деякий час, після обіду син зателефонував йому і повідомив, що скоїв злочин. Він не міг в це повірити, сказав, щоб він повернувся на місце події. Сам швидко приїхав, щоб зустрітись з ним. Син був біля будинку, де проживала бабуся. Він був в неадекватному стані, дуже схвильований, збентежений. Попросив товаришів разом відвести його до м. Ромни, де його оглянули, накололи та залишили в Ромнах. По дорозі в м. Ромни син розповів про обставини злочину. Вісім років назад розлучився з дружиною. З сином постійно підтримував стосунки, він був доброю, слухняною дитиною, ніколи не проявляв агресії. Вважає, що син був спровокований діями потерпілих. Також вважає, що на психіку сина вплинуло перебування його в зоні АТО. У сина була порізана рука, він пояснив, що дістав поранення, коли вихоплював ніж у ОСОБА_9 .

Свідок ОСОБА_12 , допитана в судовому засіданні, пояснила, що її син був в зоні АТО, приїхав у відпустку, нерви розхитані, погано спав по ночам. ОСОБА_9 не ходив до них близько року. Коли ОСОБА_13 приїхав, останній почав навідуватися, був напередодні, у них була сварка. 03.05.2017 року син пішов допомагати Грабарам, згодом повернувся, руки були в крові, сказав, що вбив ОСОБА_14 . Був в неадекватному стані, сказав якщо б не він вбив ОСОБА_14 , то ОСОБА_14 вбив би його. У нього була порізана права рука. Син пішов і більше вона його не бачила. Після розлучення з чоловіком, ОСОБА_13 залишився проживати з нею, були близькі відносини. Ніколи не проявляв жорстокості. Після перенесеної операції ОСОБА_13 піклувався, доглядав за нею, постійно допомагав. Після повернення з зони АТО змінився в психічному стані.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 пояснив, що навчався з ОСОБА_13 в одній школі, зустрів його 03.05.2017 року після обіду в 3-у провулку вул. Професійної, ОСОБА_13 виходив з двору Грабарів, в руках він тримав бензопилу, обмінявшись привітаннями пішов в бік вул. Професійної. Згодом він дізнався про вбивство сина і батька ОСОБА_16 . ОСОБА_13 був у звичайному стані, будь-яких тілесних ушкоджень не бачив, нічого незвичайного не помітив.

Свідок ОСОБА_17 , допитаний в судовому засіданні пояснив, що 03.05.2017 року після обіду до нього прийшов ОСОБА_13 і повідомив, що він вбив людей. Він не міг повірити, оскільки знає ОСОБА_13 з дитинства, як добру та порядну людину. Він детально нічого розповісти не міг, був в неадекватному стані. ОСОБА_18 скоєння злочину не розповідав. Він зателефонував батьку ОСОБА_13 та розповів, що трапилося. ОСОБА_13 держався за палець, який був порізаний, точно не пам`ятає, на якій руці, його дружина допомогла перев`язати палець. ОСОБА_13 був у них близько 30 хвилин. Під час розмови у ОСОБА_13 з карману випав ніж, який в подальшому у нього був вилучений працівниками поліції. Характеризуючи ОСОБА_13 вказав на те, що ніякої жорстокості, агресії з його боку ніколи не бачив, ОСОБА_19 врівноважена людина.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 пояснив, що 03.05.2017 року до нього приїхав батько ОСОБА_8 та повідомив, що щось трапилося з сином, попрохав з`їздити подивитися. Приїхавши за місцем проживання колишньої дружини ОСОБА_11 , побачив ОСОБА_13 , який перебував в неадекватному стані. Вони посадили його в машину та повезли в м. Ромни до психіатричної лікарні. В приймальному відділенні ОСОБА_13 оглянув лікар, який викликав санітарів, вони зв`язали його і забрали. Він разом з ОСОБА_11 повернулися додому. По дорозі в м. Ромни, ОСОБА_13 постійно говорив, що на нього хтось нападав, його стан був неадекватним, ніс якусь несенітницю.

Свідок ОСОБА_21 , допитана в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_11 є другом їхньої сімї, 03.05.2017 року була вдома, займалася хатніми справами. До них прийшов ОСОБА_13 , до нього вийшов чоловік, який потім позвав її та попросив, щоб вона взяла бинт, вату та перекис водню. Коли зайшла, то побачила ОСОБА_13 , у нього була рана на пальці. Вона обробила рану, поклала вату та забинтувала. Під час цього, ОСОБА_13 говорив, що він вбив людей, вона йому не повірила. При цьому сказала своєму чоловіку, що ОСОБА_13 несе якусь нісенітницю. Потім вона зрозуміла, що він був у неадекватному стані.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 вказав, що 03.05.2017 року був вдома, ОСОБА_8 йшов городами до бабусі. Розповів йому, що прибив ОСОБА_23 . ОСОБА_8 був дуже знервований та збуджений. Подробиць зустрічі вже не пам`ятає зі спливом часу.

Свідок ОСОБА_24 , допитана в судовому засіданні, пояснила, що 03.05.2017 року разом з двома дітьми була у батьків, які проживають в АДРЕСА_3 , до них забіг потерпілий ОСОБА_25 , він кликав батька, але вийшла вона. ОСОБА_10 попросив викликати швидку. На її запитання, що трапилося, він відповів "тяжке трапилося". У ОСОБА_26 руки були в крові, був схвильований, зляканий. Швидку викликали одразу. Згодом дізналася про вбивство Грабарів.

Крім того, винуватість ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України підтверджується наступними доказами, які були надані суду стороною обвинувачення та досліджені в судовому засіданні, а саме:

- протоколом огляду місця події від 03.05.2017 року та фототаблицею до нього (т. 1 а. 24-74 наданих матеріалів);

- постановою про визнання та приєднання речових доказів від 04.05.2017 року (т. 1 а. 76 наданих матеріалів);

- ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04.05.2017 року про накладення арешту (т. 1 а. 81, 82 наданих матеріалів);

- протоколом огляду трупа ОСОБА_9 , 1987 року народження, від 03. 05.2017 року та фототаблицею до нього (т. 1 а. 83-87 наданих матеріалів);

- протоколом огляду трупа ОСОБА_10 , 1956 року народження, від 03.05.2017 року та фототаблицею до нього (т. 1 а. 88-92 наданих матеріалів);

- постановою про визнання та приєднання речових доказів від 30.05.2017 року (т. 1 а. 93 наданих матеріалів);

- протоколом огляду місця події від 04.05.2017 року та фототаблицею до нього (т. 1 а. 98-104 наданих матеріалів);

- постановою про визнання та приєднання речових доказів від 30.05.2017 року (т. 1 а. 105 наданих матеріалів);

- ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 11.05.2017 року про накладення арешту на речі (т. 1 а. 107 наданих матеріалів).

- протоколом огляду місця події від 04.05.2017 року та фототаблицею до нього (т. 1 а. 109-122 наданих матеріалів);

- постановою про визнання та приєднання речових доказів від 04.05.2017 року (т. 1 а. 123 наданих матеріалів);

- ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 11.05.2017 року про накладення арешту на речі (т. 1 а. 127 наданих матеріалів);

- протоколом обшуку від 04.05.2017 року (т. 1 а. 128-135 наданих матеріалів);

- постановою про визнання та приєднання речових доказів від 04.05.2017 року (т. 1 а. 136 наданих матеріалів);

- ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 05.05.2017 року про надання дозволу на проведення обшуку (т. 1 а. 138 наданих матеріалів);

- ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 11.05.2017 року про накладення арешту на речі (т. 1 а. 140 наданих матеріалів);

- постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 03.05.2017 року (т. 1 а. 151-155 наданих матеріалів);

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 04.05.2017 року (т. 1 а. 174-177 наданих матеріалів);

- ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 05.05.2017 року про застосування запобіжного заходу (т. 1 а. 188 наданих матеріалів);

- висновком судово-медичної експертизи №110 від 22.06.2017 року (т. 2 а. 25-35 наданих матеріалів);

- висновком судово-медичної експертизи №109 від 21.06.2017 року (т. 2 а. 53-63 наданих матеріалів);

- висновком судово-медичної імунологічної експертизи №626 від 27.06.2017 року (т. 2 а. 82-84 наданих матеріалів);

- висновком судово-медичної імунологічної експертизи №625 від 27.06.2017 року (т. 2 а. 95-97 наданих матеріалів);

- висновком судово-медичної імунологічної експертизи №619 від 27.06.2017 року (т. 2 а. 102-104 наданих матеріалів);

- висновком судово-медичної імунологічної експертизи №621 від 27.06.2017 року (т. 2 а. 109-111 наданих матеріалів);

- висновком судово-медичної імунологічної експертизи №622 від 27.06.2017 року (т. 2 а. 116-118 наданих матеріалів);

- висновком судово-медичної імунологічної експертизи №623 від 27.06.2017 року (т. 2 а. 123-125 наданих матеріалів);

- висновком судово-медичної імунологічної експертизи №634 від 06.07.2017 року (т. 2 а. 130-132 наданих матеріалів);

- висновком судово-медичної імунологічної експертизи №636 від 06.07.2017 року (т. 2 а. 137-140 наданих матеріалів);

- висновком судово-медичної імунологічної експертизи №635 від 06.07.2017 року (т. 2 а. 145-148 наданих матеріалів);

- висновком судово-медичної імунологічної експертизи №628 від 27.06.2017 року (т. 2 а. 211-213 наданих матеріалів);

- висновком судово-медичної імунологічної експертизи №640 від 06.07.2017 року (т. 2 а. 224-227 наданих матеріалів);

- висновком судово-медичної імунологічної експертизи №721 від 13.07.2017 року (т. 2 а. 214-246 наданих матеріалів);

- висновком судово-медичної цитологічної експертизи №185 від 23.07.2017 року (т. 2 а. 275-278 наданих матеріалів);

- висновком судово-медичної цитологічної експертизи №222 від 20.07.2017 року (т. 3 а. 28-31 наданих матеріалів);

- висновком судово-медичної цитологічної експертизи №223 від 20.07.2017 року (т. 3 а. 44-47 наданих матеріалів);

- висновком судово-медичної криміналістичної експертизи №218 від 11.08.2017 року (т. 3 а. 67-71 наданих матеріалів);

- висновком судово-медичної криміналістичної експертизи №219 від 11.08.2017 року (т. 3 а. 76-80 наданих матеріалів);

- довідкою Роменської психіатричної лікарні від 04.05.2017 року (т. 3 а. 107 наданих матеріалів);

- висновком судово-психіатричного експерта № 129 від 14.06.2017 року (т. 3 а. 114-117 наданих матеріалів);

- ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 29.06.2017 року про призначення комплексної психологічно-психіатричної експертизи (т. 3 а. 130 наданих матеріалів);

- висновком судової комплексної психологічно-психіатричної експертизи № 147 від 10.08.2017 року (т. 3 а. 132-136 наданих матеріалів).

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні злочину повністю доведена і його дії суд кваліфікує за п.1 ч.2 ст. 115 КК України умисне вбивство двох осіб.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_8 вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_8 , судом не встановлено.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, молодий вік обвинуваченого, має статус учасника АТО, безпосередньо брав участь в антитерористичній операції.

При обранні виду та міри покарання для ОСОБА_8 суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, обставин справи, те, що обвинувачений був спровокований протиправними діями потерпілих, особи обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря - нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченогота попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведеної дактилоскопічної експертизи в розмірі 989 грн. 60 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 126, 368, 370, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винним за п.1 ч.2 ст. 115 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком 14 (чотирнадцять) років.

ОСОБА_8 : запобіжний захід до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж до 13 квітня 2018 року, залишити раніше встановлений - тримання під вартою; строк відбування покарання рахувати з 05 травня 2017 року, в строк відбування покарання за правилами, передбаченими ст. 72 ч. 5 КК України зарахувати час попереднього ув`язнення з 05 травня 2017 року до вступу вироку в законну силу з розрахунку, що один такий день відповідає 2 дням позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 ) на користь держави 989 грн. 60 грн. витрат за проведення дактилоскопічної експертизи.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду від 04.05.2017 року (т.1 а. 81, 82 наданих матеріалів), на майно вилучене 03.05.2017 року під час огляду за адресою: м. Конотоп 3-й пров. вул. Професійної 6, а саме: скол цементного покриття з нашаруванням речовини бурого кольору, недопалок з жовтим фільтром торгової марки Ротманс, три недопалки саморобних цигарок, речовину бурого кольору вилучену з поверхні піску на подвір`ї, скол цегляного покриття з нашаруваннями речовини бірого кольору вилучений з дорожки слідів, п`ять кухонних ножів, виріз з килимової доріжки з речовиною бурого кольору, ніж виявлений на порозі будинку, накладення з долонь рук трупа ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , зіскоб речовини бурого кольору з поверхні дверей кімнати, скол деревени з нашаруванням речовини бурого кольору з підлоги кімнати, рушник з нашаруванням речовини бурого кольору, три чарки, чашку, ніж виявлений на столі літньої кухні, сліди рук в кількості 10 шт., 45 гривень, мобільний телефон марки Флай.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 11.05.2017 року (т. 1 а. 107 наданих матеріалів), на речі, які були вилучені 04.05.2017 року за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: розкладний ніж, змив з дна пластикової миски та контрольний змив.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 11.05.2017 року (т. 1 а. 127 наданих матеріалів), на речі, які були вилучені під час огляду господарства за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: гумові чоловічі капці синього кольору, розкладний ніж, чоловічі джинсові штани, двоє камуфльованих штанів, сім-карту оператора мобільного зв`язку Київстар, сім-карту оператора мобільного зв`язку Лайфселл, пластикові карточки до сім-карток, аркуші паперу з написами, пластикову картку Приват Банку, мобільний телефон марки Nokia RM-921 чорного кольору, імеі 1) НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_3 , сім-карту оператора мобільного звязку Київстар, мобільний телефон марки Samsung GT-E SEK чорного кольору, імеі 1) НОМЕР_4 , 2) НОМЕР_5 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 11.05.2017 року (т. 1 а. 140 наданих матеріалів), на речі, які були вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_5 , а саме: слід-нашарування бурого кольору вилучений шляхом змиву на відрізок бинта, контрольний змив на відрізку бинта, фрагмент чистого бинта, бензопилу Stihl.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду від 04.05.2017 року (т.1 а. 154, 155 наданих матеріалів), на майно вилучене 03.05.2017 року під час огляду за адресою: м. Конотоп вул. Сарнавська, 32, а саме: жіночий жилет з нашаруванням бурого кольору, жіночу білу футболку, жіночій светр з нашаруванням бурого кольору, жіночі чоботи.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 11.05.2017 року (т. 1 а. 164 наданих матеріалів), на речі, які були вилучені 04.05.2017 року багажного відділення автомобіля ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_6 під час огляду за адресою: м. Конотоп вул. Сагайдачного, 84/1, а саме: пару чоловічих кросівок, пасок.

Речові докази по справі:

- скол цементного покриття з нашаруванням речовини бурого кольору, недопалок з жовтим фільтром торгової марки Ротманс, три недопалки саморобних цигарок, речовину бурого кольору вилучену з поверхні піску на подвір`ї, скол цегляного покриття з нашаруваннями речовини бурого кольору, вилучений з дорожки слідів, п`ять кухонних ножів, виріз з килимової доріжки з речовиною бурого кольору, ніж виявлений на порозі будинку, накладення з долонь рук трупа ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , зіскоб речовини бурого кольору з поверхні дверей кімнати, скол деревени з нашаруванням речовини бурого кольору з підлоги кімнати, рушник з нашаруванням речовини бурого кольору, три чарки, чашку, ніж виявлений на столі літньої кухні, сліди рук в кількості 10 шт., що знаходяться в камері схову Конотопського ВП (а. 76 наданих матеріалів) знищити;

- 45 гривень, мобільний телефон марки Флай, які зберігаються під збережною розпискою у потерпілої ОСОБА_27 (а. 76, 78 наданих матеріалів) - їй і залишити;

- спортивні штани, сорочку, туфлі, пару шкарпеток, зрізи нігтьових пластін з обох рук, труси з трупа ОСОБА_10 , футболку, спортивні штани, кросівки, зрізи нігтьових пластин з обох рук з трупа ОСОБА_9 , що знаходяться в камері схову Конотопського ВП (а. 93 наданих матеріалів) знищити;

- змив речовини бурого кольору, контрольний змив та ніж, що знаходяться в камері схову Конотопського ВП (а. 105 наданих матеріалів) знищити;

- мобільний телефон марки Nokia RM-921 чорного кольору, імеі 1) НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_3 , сім-карту оператора мобільного звязку Київстар, сім-карту оператора мобільного звязку Лайфселл, пластикові карточки до сім-карток, аркуш паперу з надписами, пластикову картку Приват Банку, мобільний телефон марки Samsung GT -E SEK чорного кольору які зберігаються під збережною розпискою у ОСОБА_12 (а. 123, 125 наданих матеріалів) їй і залишити;

- гумові чоловічі капці синього кольору, розкладний ніж, чоловічі джинсові штани, двоє камуфльованих штанів, що знаходяться в камері схову Конотопського ВП (а. 123 наданих матеріалів) повернути ОСОБА_12 ;

- мобільний телефон марки Nokia в якому мається сім-карта оператора мобільного звязку Київстар та бензопилу Stihl, які зберігаються під збережною розпискою у ОСОБА_11 (а. 136, 141, 142 наданих матеріалів) - йому залишити;

- змив речовини бурого кольору та конторольний змив, що знаходяться в камері схову Конотопського ВП (а. 136 наданих матеріалів) знищити;

- жіночу жилетку з нашаруванням бурого кольору (пакет №1), жіночу білу футболку (пакет №2), жіночій светр з нашаруванням бурого кольору (пакет №3), жіночі чоботи (пакет №4), що знаходяться в камері схову Конотопського ВП (а. 151 наданих матеріалів) повернути ОСОБА_27 ;

- пару чоловічих кросівок, пасок, що знаходяться в камері схову Конотопського ВП (а. 161 наданих матеріалів) повернути ОСОБА_11 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд, а для обвинуваченого в той же строк після вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1