overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/785/1729/17
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.11.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_1 в порядку підготовки до судового розгляду провадження за апеляційної с каргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.10.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали становить 60 діб і обчислюється з 13 жовтня 2017 року, ухвала припиняє свою дію 12 грудня 2017 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, адреса останнього відомого місця постійного проживання: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч.1 ст.14 ч.1 ст.294 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.10.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали становить 60 діб і обчислюється з 13 жовтня 2017 року, ухвала припиняє свою дію 12 грудня 2017 року, відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч.1 ст.14 ч.1 ст.294 КК України.
Зазначені події мають суспільний резонанс.
З метою дотримання громадського порядку та забезпеченням прав та інтересів учасників провадження в суді апеляційної інстанції є необхідність в залученні Батальону поліції особливого призначення ГУНП в Одеській області.
Керуючись ст.330 КПК України, суддя-доповідач, -
У Х В А Л И В :
Залучити до участі в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги адвокатаОСОБА_2 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.10.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали становить 60 діб і обчислюється з 13 жовтня 2017 року, ухвала припиняє свою дію 12 грудня 2017 року, відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч.1 ст.14 ч.1 ст.294 КК України батальйон особливого призначення ГУНП в Одеській області для забезпечення громадського порядку.
Розгляд справи о 14.30 год. 06.11.2017 року за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.
Копію ухвали направити командиру Батальону поліції особливого призначення ГУНП в Одеській області для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 576/605/16-к,
1-кп/576/95/16
У Х В А Л А
18.04.16 місто Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (справу) про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в.
Під час підготовчого судового засідання у справі 18 квітня 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника у зв`язку з неможливістю залучення захисника самостійно через відсутність коштів, що викликає потребу у призначенні адвоката для захисту інтересів ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні в порядку надання безоплатної правової допомоги.
Справа призначена до основного судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 21 квітня 2016 року.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 48, 49 та 372 КПК України, суд
у х в а л ю є.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту при розгляді Глухівським міськрайсудом даного кримінального провадження, який (розгляд) призначено 09 годину 30 хвилин 21 квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5516/17

УХВАЛА

31 жовтня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського ВП ГУНП України в Сумській області,

встановив:

31.10.2017 року ОСОБА_2 звернулася зі скаргою на бездіяльність Сумського ВП ГУНП України в Сумській області.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України та у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського ВП ГУНП України в Сумській області.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні о 10 год. 15 хв. 02 листопада 2017 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вулиця Першотравнева, 12, каб. 21.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, начальнику Сумського ВП ГУНП України в Сумській області.

Розяснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обовязковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5380/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00003221 від 26.08.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором Сумської місцевої прокуратури про надання тимчасового доступу до інформації про абонентів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00003221 від 26.08.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Слідчий до суду не з`явився, будучи повідомленим належним чином, що фактично свідчить про не підтримання ним клопотання.
Перевіривши матеріали до клопотання, вважаю, що під час судового розгляду клопотання не знайшло свого підтвердження, що документи, що містять охоронювану законом таємницю, до доступ до яких клопоче слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні обставин та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів і тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Крім того положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 40, 131, 132, 159-164 КПК України,слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4400/17
Провадження № 1-в/577/346/17
У Х В А Л А
"24" жовтня 2017 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до спільного подання начальника державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)» та Голови спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року у відношенні засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2017 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло спільне подання начальника державної установи «Конотопський виправний центр (№130)» та Голови спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року у відношенні засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року виконання цього закону покладається на суди.

За таких обставин подання начальника державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)» та Голови спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Подання слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, з метою забезпечення об`єктивного вирішення вказаного подання з державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)» слід витребувати матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 10, 11 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, ст. ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області спільне подання начальника державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)» та Голови спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року у відношенні засудженого ОСОБА_2 .

Призначити подання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 жовтня 2017 року на 14 год. 45 хв.

Подання буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Про час і місце розгляду подання повідомити прокурора, засудженого, начальника державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)» та Голову спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області

Зобов`язати державну установу «Конотопський виправний центр (№ 130)» надати для огляду в судовому засіданні матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити державній установі «Конотопський виправний центр (№ 130)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/3988/17
Провадження № 1-в/589/507/17
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
24 жовтня 2017 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд його ж клопотань про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває справа за клопотаннями засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році». Вказані клопотання він просить розглядати в режимі відеоконференції.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи бажання засудженого ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні з розгляду його клопотань про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне судове засідання, призначене на 13 листопада 2017 року о 16 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 відбуває призначене вироком покарання у Державній установі «Шосткинська виправна колонія (№66)», здійснення дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити адміністрації названої установи виконання покарань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд клопотань засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році», призначений на 13 листопада 2017 року о 16 год. 00 хв., проводити у режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Державної установи «Шосткинська виправна колонія (№66)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
606/1579/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 вересня 2017 року м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2017 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, о 15 год.30 хв. 10 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду із скаргою про те, що 18.10.2017 року ним було подано на адресу прокурора Херсонської області заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 ч.3 КК України.

Як свідчить відмітка на повідомленні про вручення, органом слідства отримано заяву 23.10.2017 року.

Однак заява до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесена, що свідчить про порушення вимог ст. 214 КПК України.

Заявник просить суд зобов`язати уповноважену особу Херсонської місцевої прокуратури внести відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання адвокат підтримав скаргу просив її задовольнити.

Прокурор вважав, що скарга не обґрунтована та задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що 23.10.2017 року скаржником було подано на адресу прокурору Херсонської області заяву про вчинення кримінального правопорушення за ст. 382 КК України, в якій зазначено, що слідчий Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , не виконала рішення суду, а саме ухвалу слідчого судді від 08.09.2017 року, яка вступила в законну силу. У зв`язку з невиконанням ухвали слідчого судді ОСОБА_3 завдано істотної шкоди.

На день розгляду скарги даних про внесення відомостей про злочин до ЄРДР у суду не має.

Дослідивши матеріали надані до скарги, не вирішуючи питання про наявність в діях особи ознак того чи іншого складу злочину або їх відсутність, що повинен зробити слідчий, прокурор після реєстрації заяв в ЄРДР, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки прокурор, слідчий відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, зобов`язаний прийняти та здійснити реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, при цьому доведеність заявником вчинення злочину чи викладення достатньої кількості обставин в заяві, які вказують на наявність ознак злочину, правильність кваліфікації кримінального правопорушення, яке на думку заявника має місце, законом не вимагається.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Херсонської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 23.10.2017 року про вчинення злочину передбаченого ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/6909/17
н/п 1-кп/766/3469/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2017 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001078 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 186 КК України,-
встановив:
На даний час триває судовий розгляд даних кримінальних проваджень.
До обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В порядку ст. 331 КПК України на обговорення учасників судового засідання судом було поставлено питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор висловив думку про необхідність продовжити тримання обвинуваченого під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися, а також тяжкістю злочинів, які інкримінуються обвинуваченому.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків, просили застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, раніше судимий, офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого за правилами КПК України.
Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 і вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 183, 194, 196, 197, 199, 331 КПК України, суд -
постановив:
Обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, продовжити до 04.01.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/5989/17
Номер провадження 1-кп/676/583/17
УХВАЛА
6 листопада 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000787 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
3 листопада 2017 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 10 год. 00 хв. 10 листопада 2017 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, кабінет №7).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

02 листопада 2017 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Хмельницькому заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
За вказаних обставин, суд вважає, що заява про самовідвід слідчого судді підлягає задоволенню оскільки, підстави зазначені у заяві знайшли своє підтвердження та можуть викликати сумнів у неупередженості.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, міськрайонний суд
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: