Провадження № 1-кп/161/841/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2017 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003495 від 02 серпня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні перебуває малолітня дитина: донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приватного підприємця, раніше судимого: 1) вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 липня 2014 року за ч. 1 ст. 164 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин; 2) вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 червня 2017 року за ч.ч. 1, 2 ст. 190, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих та цивільних позивачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

представників потерпілих та цивільних позивачів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_17 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 , 03 березня 2015 року, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману, який виразився у повідомленні потерпілій ОСОБА_7 недостовірних відомостей щодо наміру надання останній послуг на виготовлення і встановлення виробів з натурального каменю, а саме, надгробного пам`ятника на могилу, уклав з нею письмовий договір на виготовлення і встановлення виробів з натурального каменю та того ж дня, перебуваючи на Завокзальному ринку в м.Луцьку по вул. Карпенка-Карого, 1, отримав від ОСОБА_7 в якості завдатку грошові кошти в сумі 1000 грн., заздалегідь не маючи наміру виконувати відповідні роботи та надавати такі послуги, чим заволодів її грошовими коштами та завдав потерпілій майнову шкоду на загальну суму 1000 грн.

Крім того, він же, 10 березня 2015 року, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману, який виразився у повідомленні потерпілій ОСОБА_6 недостовірних відомостей щодо наміру надання останній послуг на виготовлення і встановлення виробів з натурального каменю, а саме, надгробного пам`ятника на могилу, уклав з матір`ю останньої ОСОБА_18 письмовий договір на виготовлення і встановлення виробів з натурального каменю та того ж дня, перебуваючи на Завокзальному ринку в м. Луцьку по вул. Карпенка-Карого, 1, отримав від ОСОБА_6 в якості завдатку грошові кошти в сумі 2000 грн., а також в період з 10 березня по травень 2015 року - 2000 та 1500 грн., заздалегідь не маючи наміру виконувати відповідні роботи та надавати такі послуги, чим заволодів її грошовими коштами та завдав потерпілій майнову шкоду на загальну суму 5500 грн.

Крім того, він же, 14 березня 2015 року, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману, який виразився у повідомленні потерпілій ОСОБА_11 недостовірних відомостей щодо наміру надання останній послуг на виготовлення і встановлення виробів з натурального каменю, а саме, надгробного пам`ятника на могилу, уклав з нею письмовий договір на виготовлення і встановлення виробів з натурального каменю та того ж дня, перебуваючи на території цеху, що по АДРЕСА_3 , отримав від ОСОБА_11 в якості завдатку грошові кошти в сумі 1000 грн., заздалегідь не маючи наміру виконувати відповідні роботи та надавати такі послуги, чим заволодів її грошовими коштами та завдав потерпілій майнову шкоду на загальну суму 1000 грн.

Крім того, він же, 04 квітня 2015 року, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману, який виразився у повідомленні потерпілій ОСОБА_19 недостовірних відомостей щодо наміру надання останній послуг на виготовлення і встановлення виробів з натурального каменю, а саме, надгробного пам`ятника на могилу, уклав з нею письмовий договір на виготовлення і встановлення виробів з натурального каменю та того ж дня, перебуваючи на Завокзальному ринку в м. Луцьку по вул.Карпенка-Карого, 1, отримав від ОСОБА_19 в якості завдатку грошові кошти в сумі 3000 грн., заздалегідь не маючи наміру виконувати відповідні роботи та надавати такі послуги, чим заволодів її грошовими коштами та завдав потерпілій майнову шкоду на загальну суму 3000 грн.

Крім того, він же, 29 травня 2015 року, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману, який виразився у повідомленні потерпілому ОСОБА_20 недостовірних відомостей щодо наміру надання останньому послуг на виготовлення і встановлення виробів з натурального каменю, а саме, двох надгробних пам`ятників на могили, уклав з ним письмовий договір на виготовлення і встановлення виробів з натурального каменю та того ж дня, перебуваючи на території кладовища, що в с.Гаразджа Луцького району Волинської області, отримав від ОСОБА_20 в якості завдатку грошові кошти в сумі 16000 грн., заздалегідь не маючи наміру виконувати відповідні роботи та надавати такі послуги, чим заволодів його грошовими коштами та завдав потерпілому майнову шкоду на загальну суму 16000 грн.

Крім того, він же, 09 червня 2015 року, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману, який виразився у повідомленні потерпілому ОСОБА_8 недостовірних відомостей щодо наміру надання останньому послуг на виготовлення і встановлення виробів з натурального каменю, а саме, двох надгробних пам`ятників на могили, уклав з ним письмовий договір на виготовлення і встановлення виробів з натурального каменю та того ж дня, перебуваючи на території цеху, що по АДРЕСА_3 , отримав від ОСОБА_8 в якості завдатку грошові кошти в сумі 3000 грн., заздалегідь не маючи наміру виконувати відповідні роботи та надавати такі послуги, чим заволодів його грошовими коштами та завдав потерпілому майнову шкоду на загальну суму 3000 грн.

Крім того, він же, 09 червня 2015 року, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману, який виразився у повідомленні потерпілій ОСОБА_12 недостовірних відомостей щодо наміру надання останній послуг на виготовлення і встановлення виробів з натурального каменю, а саме, двох надгробних пам`ятників на могили, уклав з нею письмовий договір на виготовлення і встановлення виробів з натурального каменю та 11 червня 2015 року, перебуваючи на Завокзальному ринку в м. Луцьку по вул. Карпенка-Карого, 1, отримав від ОСОБА_12 в якості завдатку грошові кошти в сумі 9400 грн., заздалегідь не маючи наміру виконувати відповідні роботи та надавати такі послуги, чим заволодів її грошовими коштами та завдав потерпілій майнову шкоду на загальну суму 9400 грн.

Крім того, він же, 12 червня 2015 року, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману, який виразився у повідомленні потерпілому ОСОБА_21 недостовірних відомостей щодо наміру надання останньому послуг на виготовлення і встановлення виробів з натурального каменю, а саме, двох надгробних пам`ятників на могили, уклав з ним письмовий договір на виготовлення і встановлення виробів з натурального каменю та того ж дня, перебуваючи на території цеху, що по АДРЕСА_3 , отримав від ОСОБА_21 в якості завдатку грошові кошти в сумі 8500 грн., заздалегідь не маючи наміру виконувати відповідні роботи та надавати такі послуги, чим заволодів його грошовими коштами та завдав потерпілому майнову шкоду на загальну суму 8500 грн.

Крім того, він же, 06 липня 2015 року, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману, який виразився у повідомленні потерпілому ОСОБА_9 недостовірних відомостей щодо наміру надання останньому послуг на виготовлення і встановлення виробів з натурального каменю, а саме, надгробного пам`ятника на могилу, уклав з ОСОБА_22 письмовий договір на виготовлення і встановлення виробів з натурального каменю та того ж дня, перебуваючи на території цеху, що по АДРЕСА_3 , отримав від ОСОБА_9 в якості завдатку грошові кошти в сумі 2000 грн., заздалегідь не маючи наміру виконувати відповідні роботи та надавати такі послуги, чим заволодів його грошовими коштами та завдав потерпілому майнову шкоду на загальну суму 2000 грн.

Крім того, він же, 16 липня 2015 року, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману, який виразився у повідомленні потерпілій ОСОБА_10 недостовірних відомостей щодо наміру надання останній послуг на виготовлення і встановлення виробів з натурального каменю, а саме, надгробного пам`ятника на могилу, уклав з нею письмовий договір на виготовлення і встановлення виробів з натурального каменю та того ж дня, перебуваючи на Завокзальному ринку в м. Луцьку по вул.Карпенка-Карого, 1 отримав від ОСОБА_10 в якості завдатку грошові кошти в сумі 8000 грн., заздалегідь не маючи наміру виконувати відповідні роботи та надавати такі послуги, чим заволодів її грошовими коштами та завдав потерпілій майнову шкоду на загальну суму 8000 грн.

Крім того, він же, 09 вересня 2015 року, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману, який виразився у повідомленні потерпілій ОСОБА_23 недостовірних відомостей щодо наміру надання останній послуг на виготовлення і встановлення виробів з натурального каменю, а саме, надгробного пам`ятника на могилу, уклав з нею письмовий договір на виготовлення і встановлення виробів з натурального каменю та того ж дня, перебуваючи на території цеху, що по АДРЕСА_3 , отримав від ОСОБА_23 в якості завдатку грошові кошти в сумі 40000 грн., заздалегідь не маючи наміру виконувати відповідні роботи та надавати такі послуги, чим заволодів її грошовими коштами та завдав потерпілій майнову шкоду на загальну суму 40000 грн.

Крім того, він же, 13 травня 2017 року, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману, який виразився у повідомленні потерпілій ОСОБА_13 недостовірних відомостей щодо наміру надання останній послуг на виготовлення і встановлення виробів з натурального каменю, а саме, надгробного пам`ятника на могилу, уклав з нею письмовий договір на виготовлення і встановлення виробів з натурального каменю та того ж дня, перебуваючи на кладовищі в с. Гірка Полонка Луцького району Волинської області, отримав від ОСОБА_13 в якості завдатку грошові кошти в сумі 1000 грн. та 20 травня 2017 року - 2000 грн., заздалегідь не маючи наміру виконувати відповідні роботи та надавати такі послуги, чим заволодів її грошовими коштами та завдав потерпілій майнову шкоду на загальну суму 3000 грн.

Крім того, він же, 06 липня 2017 року, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману, який виразився у повідомленні потерпілому ОСОБА_24 недостовірних відомостей щодо наміру надання останньому послуг щодо реставрації двох надгробних пам`ятників, уклав з ним письмовий договір на виготовлення і встановлення виробів з натурального каменю та наступного дня, перебуваючи на території цеху, що по АДРЕСА_3 , отримав від ОСОБА_24 в якості завдатку грошові кошти в сумі 3200 грн., заздалегідь не маючи наміру виконувати відповідні роботи та надавати такі послуги, чим заволодів його грошовими коштами та завдав потерпілому майнову шкоду на загальну суму 3200 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), та кваліфікує їх, як вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

Крім того, своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинених повторно, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованих йому злочинах, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця і часу, способу заволодіння грошовими коштами і сум завданих збитків, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що він дійсно, 03 березня 2015 року уклав з ОСОБА_7 письмовий договір на виготовлення і встановлення виробів з натурального каменю та того ж дня, перебуваючи на Завокзальному ринку в м. Луцьку, отримав від неї в якості завдатку грошові кошти в сумі 1000 грн., якими заволодів, заздалегідь не маючи наміру виконувати відповідні роботи та надавати такі послуги. Крім того, 10 березня 2015 року уклав з ОСОБА_18 письмовий договір на виготовлення і встановлення виробів з натурального каменю та того ж дня, перебуваючи на Завокзальному ринку в м.Луцьку, отримав від ОСОБА_6 в якості завдатку грошові кошти в сумі 2000 грн, а також в період з 10 березня по травень 2015 року ще по 2000 грн. та 1500 грн., заздалегідь не маючи наміру виконувати відповідні роботи та надавати такі послуги, заволодівши її грошовими коштами на загальну суму 5500 грн. 14 березня 2015 року також уклав з ОСОБА_11 письмовий договір на виготовлення і встановлення виробів з натурального каменю та того ж дня, перебуваючи на території цеху, що по вул. Володимирській в м. Луцьку, отримав від неї в якості завдатку грошові кошти в сумі 1000 грн., заздалегідь не маючи наміру виконувати відповідні роботи та надавати такі послуги, в результаті чого заволодів вказаними коштами. 04 квітня 2015 року уклав з ОСОБА_19 письмовий договір на виготовлення і встановлення виробів з натурального каменю та того ж дня, перебуваючи на Завокзальному ринку в м. Луцьку по вул. Карпенка-Карого, отримав від неї в якості завдатку грошові кошти в сумі 3000 грн., заздалегідь не маючи наміру виконувати відповідні роботи та надавати такі послуги, після чого заволодів цими грошима, завдавши їй на вказану суму збитків. Крім того, 29 травня 2015 року уклав з ОСОБА_20 письмовий договір на виготовлення і встановлення виробів з натурального каменю та того ж дня, перебуваючи на території кладовища, що в с.Гаразджа Луцького району Волинської області, отримав від нього в якості завдатку грошові кошти в сумі 16000 грн., при цьому, заздалегідь не маючи наміру виконувати відповідні роботи та надавати такі послуги, заволодів такими коштами. 09 червня 2015 року уклав з ОСОБА_8 письмовий договір на виготовлення і встановлення виробів з натурального каменю та того ж дня, перебуваючи на території цеху, що по АДРЕСА_3 , отримав від нього в якості завдатку грошові кошти в сумі 3000 грн., заздалегідь не маючи наміру виконувати відповідні роботи та надавати такі послуги, а коштами надалі заволодів. 09 червня 2015 року уклав з ОСОБА_12 письмовий договір на виготовлення і встановлення виробів з натурального каменю та 11 червня 2015 року, перебуваючи на Завокзальному ринку в м. Луцьку, отримав від неї в якості завдатку грошові кошти в сумі 9400 грн., заздалегідь не маючи наміру виконувати відповідні роботи та надавати такі послуги, таким чином заволодівши її грошима. 12 червня 2015 року уклав з ОСОБА_21 письмовий договір на виготовлення і встановлення виробів з натурального каменю та того ж дня, перебуваючи на території цеху, що по АДРЕСА_1 , отримав від нього в якості завдатку грошові кошти в сумі 8500 грн., заздалегідь не маючи наміру виконувати відповідні роботи та надавати такі послуги, після чого заволодів отриманими коштами. 06 липня 2015 року уклав з ОСОБА_22 письмовий договір на виготовлення і встановлення виробів з натурального каменю та того ж дня, перебуваючи на території цеху, що по АДРЕСА_3 , отримав від ОСОБА_9 в якості завдатку грошові кошти в сумі 2000 грн., якими заволодів, заздалегідь не маючи наміру виконувати відповідні роботи та надавати такі послуги, під час досудового розслідування добровільно відшкодував ОСОБА_9 частину завданого збитку на суму 500 грн. 16 липня 2015 року уклав з ОСОБА_10 письмовий договір на виготовлення і встановлення виробів з натурального каменю та того ж дня, перебуваючи на Завокзальному ринку в м. Луцьку, отримав від неї в якості завдатку грошові кошти в сумі 8000 грн., заздалегідь не маючи наміру виконувати відповідні роботи та надавати такі послуги, як наслідок заволодів її грошима. 09 вересня 2015 року уклав з ОСОБА_23 письмовий договір на виготовлення і встановлення виробів з натурального каменю та того ж дня, перебуваючи на території цеху, що по АДРЕСА_3 , отримав від неї в якості завдатку грошові кошти в сумі 40000 грн., заздалегідь не маючи наміру виконувати відповідні роботи та надавати такі послуги, після чого заволодів ними. 13 травня 2017 року уклав з ОСОБА_13 письмовий договір на виготовлення і встановлення виробів з натурального каменю та того ж дня, перебуваючи на кладовищі в с. Гірка Полонка Луцького району Волинської області, отримав від неї в якості завдатку грошові кошти в сумі 1000 грн. та 20 травня 2017 року ще 2000 грн., заздалегідь не маючи наміру виконувати відповідні роботи та надавати такі послуги, заволодівши її грошима. 06 липня 2017 року уклав з ОСОБА_24 письмовий договір на виготовлення і встановлення виробів з натурального каменю та наступного дня, перебуваючи на території цеху, що по вул. Володимирській в м. Луцьку, отримав від нього в якості завдатку грошові кошти в сумі 3200 грн., заздалегідь не маючи наміру виконувати відповідні роботи та надавати такі послуги, а отриманими коштами заволодів. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати. Цивільні позови потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 визнав частково, а саме, в повному обсязі визнав позовні вимоги в частині відшкодування майнової шкоди, водночас, в частині відшкодування моральної шкоди визнав частково, в межах розміру сум завданих матеріальних збитків. Цивільні позови потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_10 визнав частково, а саме, позовні вимоги в частині майнової шкоди визнав в межах інкримінованого йому обвинувачення, а в частині відшкодування моральної шкоди не більше сум стягнення майнової шкоди. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_23 про відшкодування майнової шкоди взагалі не визнав, вказавши на те, що такі позовні вимоги вже розглянуті в порядку цивільного судочинства, задоволено її аналогічний цивільний позов та стягнуто з нього 40000 грн. завданої шкоди по договору, який зазначено в обвинувальному акті, по якому на даний час проводиться примусове виконання рішення суду. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 про відшкодування майнової шкоди визнав повністю та не заперечував з приводу його задоволення.

Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів та їх кількість, які відповідно до вимог ст. 12 КК України, відносяться до категорії невеликої та середньої тяжкості, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить вчинення злочину щодо осіб похилого віку.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд бере до уваги конкретні обставини, вчинених кримінальних правопорушень, відомості про перебування на його утриманні малолітньої доньки від попереднього шлюбу, а також доньки його дружини, інформацію про стан його здоров`я, який не перебуває на обліку у лікаря нарколога і психіатра та за допомогою до них не звертався, виключно позитивну характеристику з місця попередньої роботи, відомості про те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, у тому числі, за аналогічні корисливі злочини проти власності, судимість за які на даний час погашені в порядку ст. 89 КК України, а також, вчинення нових злочинів, в період не погашеної судимості, думки потерпілих, які в судовому засіданні та поданих письмових заявах, не на полягали на його суворому покаранні та покладались у вирішенні цього питання на розсуд суду, бажаючи чим по швидшого відшкодування ним завданої шкоди, перебуваючи на волі.

З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 , покарання, в межах санкцій частин статей, за якими його засуджується та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком, більш суворим покаранням за попереднім вироком, оскільки злочини вчинено до постановлення попереднього вироку, а також на підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, до даного вироку, оскільки інші злочини вчинено ним і після постановлення вироку, до відбуття визначає йому остаточне покарання у виді позбавлення волі, яке не можливе без ізоляції від суспільства.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити частково.
При цьому, визначаючи розмір грошового відшкодування в рахунок моральної шкоди потерпілому, суд враховує тяжкість вчиненого злочину щодо нього, глибину фізичних і душевних страждань, зміни в його повсякденному житті, порушення нормальних життєвих зв`язків, інші обставини справи, вимоги розумності і справедливості, відповідно оцінює їх в розмірі 1500 грн., які слід стягнути з обвинуваченого на підставі вимог ст. 1167 ЦК України в користь потерпілого, а тому цивільний позов в цій частині підлягає до часткового задоволення.
Поряд з цим, слід стягнути відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_9 майнову шкоду в загальній сумі 1500 грн., тобто кошти якими незаконно заволодів обвинувачений, із врахуванням того, що ОСОБА_3 під час досудового розслідування останньому добровільно відшкодовано збитки в сумі 500 грн., про що зазначив сам потерпілий в судовому засіданні, при цьому, інша частина такої шкоди на даний час залишилась не відшкодованою.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_13 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди також задовольнити частково.
При цьому, визначаючи розмір грошового відшкодування в рахунок моральної шкоди потерпілій, суд враховує тяжкість вчиненого злочину щодо неї, глибину фізичних і душевних страждань, зміни в її повсякденному житті, порушення нормальних життєвих зв`язків, інші обставини справи, вимоги розумності і справедливості, відповідно оцінює їх в розмірі 1500 грн., які слід стягнути з обвинуваченого в користь потерпілої, а тому цивільний позов в цій частині підлягає до часткового задоволення на підставі вимог ст. 1167 ЦК України.
Поряд з цим, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_13 майнову шкоду в загальній сумі 3000 грн., тобто кошти якими незаконно заволодів обвинувачений відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити частково.
При цьому, відповідно до вимог ст. 1167 ЦК України визначаючи розмір грошового відшкодування в рахунок моральної шкоди потерпілій, суд враховує тяжкість вчиненого злочину щодо неї, глибину фізичних і душевних страждань, зміни в її повсякденному житті, порушення нормальних життєвих зв`язків, інші обставини справи, вимоги розумності і справедливості, відповідно оцінює їх в розмірі 1000 грн., які слід стягнути з обвинуваченого в користь потерпілої, а тому цивільний позов в цій частині підлягає до часткового задоволення.
Поряд з цим, відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_7 майнову шкоду в загальній сумі 1000 грн., тобто кошти якими незаконно заволодів обвинувачений і які на даний час залишились не відшкодовані.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди також задовольнити частково.
При цьому, визначаючи розмір грошового відшкодування в рахунок моральної шкоди потерпілій, суд враховує тяжкість вчиненого злочину щодо неї, глибину фізичних і душевних страждань, зміни в її повсякденному житті, порушення нормальних життєвих зв`язків, інші обставини справи, вимоги розумності і справедливості, відповідно оцінює їх в розмірі 1000 грн., які слід стягнути з обвинуваченого в користь потерпілої, а тому цивільний позов в цій частині підлягає до часткового задоволення на підставі вимог ст. 1167 ЦК України.
Також, відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_11 майнову шкоду в загальній сумі 1000 грн., яка залишається взагалі не відшкодованою обвинуваченим.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити частково.
Визначаючи розмір грошового відшкодування в рахунок моральної шкоди потерпілому, керуючись положеннями ст. 1167 ЦК України, суд враховує тяжкість вчиненого злочину щодо нього, глибину фізичних і душевних страждань, зміни в його повсякденному житті, порушення нормальних життєвих зв`язків, інші обставини справи, вимоги розумності і справедливості, відповідно оцінює їх в розмірі 1500 грн., які слід стягнути з обвинуваченого в користь потерпілого, а тому цивільний позов в цій частині підлягає до часткового задоволення.
Водночас, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_8 майнову шкоду в загальній сумі 3000 грн., тобто кошти якими незаконно заволодів обвинувачений, тобто в межах врученого йому обвинувачення, а тому в цій частині вимоги підлягають до часткового задоволення відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити частково.
При цьому, визначаючи розмір грошового відшкодування в рахунок моральної шкоди потерпілій, на підставі вимог ст. 1167 ЦК України, суд враховує тяжкість вчиненого злочину щодо неї, глибину фізичних і душевних страждань, зміни в її повсякденному житті, порушення нормальних життєвих зв`язків, інші обставини справи, вимоги розумності і справедливості, відповідно оцінює їх в розмірі 2000 грн., які слід стягнути з обвинуваченого в користь потерпілої, а тому цивільний позов в цій частині підлягає до часткового задоволення.
Поряд з цим, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_10 майнову шкоду в загальній сумі 8000 грн., тобто кошти якими незаконно заволодів обвинувачений, в межах інкримінованого йому обвинувачення, таким чином, позовні вимоги в цій частині на підставі вимог ст.1166 ЦК України задовольнити частково.
В задоволенні цивільного позову потерпілої ОСОБА_23 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди в сумі 40000 грн. слід відмовити, оскільки такі позовні вимоги вже розглянуті в порядку цивільного судочинства, задоволено її аналогічний цивільний позов та стягнуто з ОСОБА_3 40000 грн. завданої шкоди по договору, який зазначено в обвинувальному акті, а на даний час проводиться примусове виконання рішення суду.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди в загальній сумі 9400 грн. задовольнити повністю, у зв`язку із визнанням цивільним відповідачем заявлених до нього вимог, яку слід стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої ОСОБА_12 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, ст.ст. 128, 129, 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за новим вироком, більш суворим покаранням, за попереднім вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 червня 2017 року, ОСОБА_3 до відбуття визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) роки 1 (один) місяць.

за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, за попереднім вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 червня 2017 року та остаточно ОСОБА_3 до відбуття визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 1 (один) місяць.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 01 листопада 2017 року, тобто з моменту його затримання, зарахувавши в цей строк частково відбуте покарання за попереднім вироком на підставі ст. 72 КК України.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_9 майнову шкоду в сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн. 00 коп., моральну шкоду в сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн. 00 коп.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_13 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_13 майнову шкоду в сумі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп., моральну шкоду в сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн. 00 коп.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 майнову шкоду в сумі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп., моральну шкоду в сумі в сумі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_11 майнову шкоду в сумі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп., моральну шкоду в сумі в сумі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 майнову шкоду в сумі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп., моральну шкоду в сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн. 00 коп.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_10 майнову шкоду в сумі 8000 (вісім тисяч) грн. 00 коп., моральну шкоду в сумі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_12 майнову шкоду в сумі 9400 (дев`ять тисяч чотириста) грн. 00 коп.
В задоволенні цивільного позову потерпілої ОСОБА_23 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди - відмовити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебувають під вартою - в той же строк з моменту вручення копії вироку, через Луцький міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1