overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №560/100/18
про призначення підготовчого судового засідання
24 січня 2018 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України із затвердженим 22 січня 2018 року обвинувальним актом.
Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись статтями 314 Кримінального процесуального кодексу України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України на 02 лютого 2018 року на 15:40 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м. Дубровиця, вул. Миру, 2а, Рівненської області).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
25 січня 2018 року Рівненський міський суд
Рівненської області
судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
потерпілої (цивільного позивача) ОСОБА_4
представника потерпілого - ТзОВ ПАККО Холдинг ОСОБА_5
неповнолітнього обвинуваченого (цивільного відповідача) ОСОБА_6
його законного представника ОСОБА_7
захисника - адвоката ОСОБА_8
25 жовтня 2017 року до Рівненського міського суду звернувся заступник керівника Рівненської місцевої прокуратури з обвинувальним актом, складеним 24 жовтня 2017 року слідчим та затвердженим прокурором у кримінальному провадженні за підозрою неповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Згідно наведеної в обвинувальному акті правової кваліфікації кримінальних правопорушень з посиланням на положення закону і частини статті закону України про кримінальну відповідальність, ОСОБА_6 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), а також у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.
З`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, суд приходить до висновку, що під час проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України, а кримінальне провадження територіально підсудне Рівненському міському суду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінальної справи до судового розгляду.
Керуючись ст.32, ч.2, п.п.5, 6 ч.3 ст.314, ст.ст.314-1, 315, 316, 372, 392 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно неповнолітнього ОСОБА_6 про обвинувачення його у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Судовий розгляд розпочати о 09 год. 30 хв. 14 березня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду у відкритому судовому засіданні за участі: прокурора, потерпілої, представника потерпілого - юридичної особи, неповнолітнього обвинуваченого, його законного представника та захисника.
В судове засідання у порядку, встановленому статтею 135 КПК України, здійснити судовий виклик учасників кримінального провадження.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, яку подати суду в строк до 14.03.2018 р.
Про час і місце судового розгляду за участю неповнолітнього обвинуваченого повідомити Службу у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради та уповноважений підрозділ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 301, ч. 4 ст. 301 КК України, -

в с т а н о в и в:

11 січня 2018 року від Апеляційного суду Черкаської області надійшли матеріали провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 301, ч. 4 ст. 301 КК України для розгляду за визначеною підсудністю.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 11.01.2018 року, визначено суддю ОСОБА_1 .

Суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 301, ч. ст. 301 КК України прийняти до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 301, ч. 4 ст. 301 КК України на 01 березня 2018 року о 14 год. 20 хв. у залі судових засідань у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2018 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

18 січня 2018 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 01 березня 2018 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/624/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

25.01.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001331 відносно

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія, Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001331 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 11.10 годин 25.01.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
22.01.2018 Справа № 756/817/18
Ун. № 756/817/18
Пр.№ 1-кс/756/203/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
22 січня 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №5, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
22 січня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №5, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підсудна Оболонському районному суду м. Києва.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №5, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд вказаної скарги на 11 годину 00 хвилин 24 січня 2018 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора Київської місцевої прокуратури №5.
Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №5 надати слідчому судді матеріали за заявою ОСОБА_2 від 09.01.2018 року №38.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Копії ухвали направити прокурору та особі, яка подала скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/1952/18-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , подану в його інтересах адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури міста Києва,

в с т а н о в и в:

22 січня 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , подана в його інтересах адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури міста Києва.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається зі змісту поданої ОСОБА_2 скарги, він просить визнати бездіяльність уповноваженої особи прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та зобов`язати вчинити дії.

Відповідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Норми чинного Кримінального процесуального кодексу України визначають, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України).

За таких обставин, зазначені положення закону підлягають застосуванню до розгляду клопотань, заяв та скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, зокрема, і ст. 306 КПК України.

Оскільки прокуратура міста Києва територіально не віднесено до Солом`янського району м. Києва, скарга підлягає поверненню.
Керуючись статтями 6, 303, 304-306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 , подану в його інтересах адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури міста Києва повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/187/18
Провадження № 1-кс/761/665/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ТОВ «Сіейчес Укаїна» про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 07.03.2017 року в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000036 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ТОВ «Сіейчес Укаїна» про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 07.03.2017 року в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000036.

У судове засідання представник володідьця майна адвокат ОСОБА_3 , не з*явився, подавши заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку із зазначеним та тим, що особа, яка подала клопотання, адвокат ОСОБА_3 , не наполягає на його задоволенні, тобто на даний час не має наміру обстоювати свою правову позицію перед судом, слідчий суддя приходить до висновку, що наведені обставини є належною підставою для його залишення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 22, 172-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ТОВ «Сіейчес Укаїна» про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 07.03.2017 року в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000036 залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 236/1947/17 Номер провадження 11-кп/775/93/2018

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 січня 2018 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 20.07.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

18 січня 2018 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 20.07.2017р., яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України та відповідно до ст. 71 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на два роки два місяці.

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані.

Враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 20.07.2017р., на 25 січня 2018 року о 10 годині в приміщенні суду за адресою: м. Бахмут, вул. Свободи, 10 про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/669/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2018 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу,-

В С Т А Н О В И В:
У провадження слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло вищезазначене клопотання.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав клопотання про відкликання клопотання з метою доопрацювання.

На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вищезазначене клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути слідчому подане ним клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу - повернути.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/5094/17
Провадження № 1-в/314/167/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2018 року м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувшизаяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)» про застосування Закону України «Про амністіюу 2016 році»,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання щодо розгляду питання про застосування Закону України «Про амністіюу 2016 році».

Судом встановлено, що ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 30.11.2018 року у задоволені клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо застосування Закону України «Про амністіюу 2016 році»,було відмовлено, у зв`язку з тим, що він не підпадає під дію Закону України «Про амністіюу 2016 році» на підставі п. «а» ст.9 даного Закону. Викладене підтверджується наданою до суду копією ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 30.11.2017 року.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що у задоволенні клопотання має бути відмовлено оскільки питання про застосування Закону України «Про амністіюу 2016 році» до засудженого ОСОБА_2 вже було розглянуто судом та винесено відповідне рішення.
Керуючись ст. 413, 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністіюу 2016 році»- залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

25.01.2018
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/189/18
Провадження №: 1-кп/332/99/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_2 підозрюється в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Для виконання вимог ч.2 ст.314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання

Керуючись ст.ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по справі призначити на 11.00 годину 26 січня 2018 року.

Копію ухвали для відома направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/9096/17
УХВАЛА
25.01.2018

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_5 щодо не повідомлення про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Керуючись ст.ст. 303-307, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_5 щодо не повідомлення про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.

Визнати бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_5 щодо невиконання вимог ч.4 ст.535 КПК України в частині повідомлення суду про виконання ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 січня 2018 року у справі №199/9096/17.

Зобов`язати прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_5 в триденний строк з моменту отримання повного тексту даної ухвали повідомити слідчого суддю Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 про виконання ним ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 від 02.01.2018 у справі №199/9096/17, якою зобов`язано прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_5 надати звіт про виконання ним ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 від 17.03.2017, з урахуванням ухвали про усунення описки від 13.05.2017, по справі №199/1838/17.

У задоволенні вимог заяви в іншій частині відмовити.

Копію ухвали суду із викладом вступної та резолютивної частини видати учасникам розгляду негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 січня 2018 року о 09-00 годині.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/1364/17
№ 1-кп/207/124/18
УХВАЛА

23 січня 2018 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 213 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про доставку приводом свідків, які ухиляються від прибуття до суду, будучи належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи в суді.

Керуючись ст. 140, 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доставити приводом у судове засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 22 лютого 2018 року на 11.00 годину

Свідків:

- ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , який проживає по АДРЕСА_3 (м.т. НОМЕР_1 );

- ОСОБА_8 , який проживає по АДРЕСА_4 (м.т. НОМЕР_2 );

- ОСОБА_9 , який проживає по АДРЕСА_5 (м.т. НОМЕР_3 );

- ОСОБА_10 , який проживає по АДРЕСА_6 (м.т. НОМЕР_4 );

- ОСОБА_11 , який проживає по АДРЕСА_7 (м.т. НОМЕР_5 );

- ОСОБА_12 , який проживає по АДРЕСА_8 (м.т. НОМЕР_6 ).

Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Копію ухвали вручити прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1