Дата документу 13.02.2018 Справа № 554/9987/17
Справа № 554/9987/17;
Провадження № 1-кс/554/1450/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000536 від 12.12.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.127 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рибне Косівського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , яке мотивує наступним.
Слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000536 від 12.12.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.127 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 12.12.2017 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в м. Полтава, вступив у злочинну змову з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , щодо викрадення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з метою подальшого заподіяння йому сильного фізичного болю та фізичного страждання шляхом нанесення побоїв з метою спонукання до припинення стосунків з ОСОБА_11 .
В подальшому, реалізуючи заздалегідь розроблений злочинний план щодо викрадення ОСОБА_10 , 12.12.2017, близько 20 години, перебуваючи поблизу будинку по вул. Великотирнівська, 33/2 в м. Полтава, ОСОБА_9 , в групі з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , діючи за вказівкою ОСОБА_6 , застосувавши насильство, що виразилось у заламуванні рук, утримуванні, нанесення удару в тулуб, а також погрожуючи застосуванням насильства, примусово, проти волі ОСОБА_10 , схопили останнього та помістили до автомобіля «Форд Транзит», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 .
Відразу після цього до автомобіля зайшов ОСОБА_6 , який обшукав потерпілого, відібравши мобільний телефон останнього та наніс йому удар кулаком в тулуб, з метою подолання опору ОСОБА_10 та позбавлення можливості повідомити про своє місцезнаходження.
В подальшому ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 на автомобілі «Форт Транзит», номерний знак НОМЕР_1 , направились до лісосмуги, розташованої за рестораном «Мухомор», який знаходиться на 348-му кілометрі траси «Київ-Харків», одягнувши при цьому на голову потерпілого шапку, що закривала очі, для позбавлення змоги прослідкувати маршрут руху. Після чого, зупинившись посеред лісосмуги, ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, з метою спонукання ОСОБА_10 до припинення стосунків з ОСОБА_11 , вивів останнього з автомобіля, наказав зняти одяг та взуття, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс потерпілому близько 5 ударів кулаком руки та прикладом предмету, схожого на вогнепальну зброю, в область голови, обличчя та тулубу. При цьому ОСОБА_6 здійснив 2 постріли біля голови ОСОБА_10 , та приставивши дуло до його скроні та статевих органів, залякував останнього, переконуючи у реальності своїх злочинних намірів та змушував вчинити дії проти його волі щодо припинення стосунків із ОСОБА_11 . Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , ОСОБА_10 відчував фізичний біль, моральне страждання, що виразилося у побоюваннях за власне життя, а також отримав тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу слизової рота, синців тулуба, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1637 від 04.01.2018 утворилися від дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею та кваліфікуються, як ЛЕГКІ тілесні ушкодження (п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6 МОЗ України від 17.01.95).
Правова кваліфікація кримінальних правопорушень: ч.2 ст.146 КК України (незаконне викрадення людини, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалось заподіянням фізичних страждань) та ч.2 ст.127 КК України (катування, тобто умисне заподіяння сильного фізичного болю або фізичного страждання шляхом нанесення побоїв, з метою спонукати потерпілого вчинити дії, що суперечить його волі, вчинене за попередньою змовою групою осіб).
17.12.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Рибне Косівського району Івано-Франківської області, українцю, громадянину України, неодруженому, непрацюючому, раніше не судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.127 КК України.

17.01.2018 слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , із застосуванням електронних засобів контролю, строком до 14 лютого 2018 року, поклавши на нього наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженню.
25.01.2018 колегією суддів Апеляційного суду Полтавської області ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 від 17.01.2018 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту залишено без змін.

Згідно висновку начальника управління зв`язку та телекомунікацій ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 № 20/115/40/01-2018 від 18.01.2018, застосування електронних засобів контролю за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 з технічних причин є неможливим.
Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю зібраних у ході досудового розслідування доказів, а саме:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ;
- протоколами пред`явлення осіб для впізнання, проведеними за участю потерпілого ОСОБА_10 ;
- протоколом огляду предметів одягу потерпілого ОСОБА_10 зі слідами пошкоджень;
- протоколами допиту свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ;
- висновком судово-медичної експертизи №1637 від 04.01.2018, згідно якого у потерпілого ОСОБА_10 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу слизової рота, синців тулуба, які утворилися від дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею та кваліфікуються, як ЛЕГКІ тілесні ушкодження;
а також іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Строк домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 14 лютого 2018 року, однак завершити досудове розслідування до даного терміну не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, а саме:

- з урахуванням зібраних у ході досудового розслідування доказів та висновків проведених по кримінальному провадженню судових експертиз, визначитися з правовою кваліфікацією дій кожного з підозрюваних, після чого скласти та оголосити ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 повідомлення про підозру в кінцевій редакції;

- надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та їх захисникам;

- надати доступ до матеріалів кримінального провадження потерпілому ОСОБА_10 та його представнику;

- виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у проведенні яких виникне необхідність у ході досудового розслідування.

Результати вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій мають важливе значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази під час судового розгляду даного кримінального провадження.

Для проведення та завершення вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідний додатковий строк не менше двох місяців, внаслідок особливої складності кримінального провадження. Вищевказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії не було здійснено раніше з об`єктивних причин, у зв`язку з великим обсягом слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які необхідно виконати у ході досудового розслідування.

«09» лютого 2018 року заступником прокурора Полтавської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000536 продовжено до чотирьох місяців, а саме до 14 квітня 2018 року.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив продовжити строк дії запобіжного заходу.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про продовження строку запобіжного заходу.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання та копії матеріалів, якими воно обґрунтовується, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.01.2018 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , із застосуванням електронних засобів контролю, строком до 14 лютого 2018 року, поклавши на нього наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженню.
25.01.2018 колегією суддів Апеляційного суду Полтавської області ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 від 17.01.2018 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту залишено без змін.

«09» лютого 2018 року заступником прокурора Полтавської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000536 продовжено до чотирьох місяців, а саме до 14 квітня 2018 року.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до приписів ч.1 та ч.2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ч.6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
На даний час строк тримання під домашнім арештом підозрюваного закінчується, але необхідно виконати ще ряд слідчих дій.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваній був обраний з метою запобігання вчиненню підозрюваним перешкоджання правосуддю, шляхом незаконного впливу на свідків, потерпілих та знищення речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про продовження строку дії ухвали про домашній арешт, слідчий суддя враховує надані сторонами кримінального провадження докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винним, а також характер, особисті та соціальні обставини життя підозрюваного, його зв`язки з суспільством. Так, наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.
Крім того, враховуються заявлені стороною обвинувачення ризики, передбачені ст.177 КПК України: запобігання вчиненню підозрюваним перешкоджання правосуддю шляхом незаконного впливу на свідків, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та знищенню речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, які з часу обрання запобіжного заходу не зменшились та виправдовують тримання особи під домашнім арештом, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.
При вирішенні клопотання судом також враховуються положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Виходячи наведеного, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 181, 186, 193-194, 196-197, 205, 309, 369-372,395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під цілодобовим домашнім арештом за адресою: АДРЕСА_2 , без застосування електронних засобів контролю, на два місяці, а саме до 14 квітня 2018 року, поклавши на нього наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженню.
В разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з часу проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1