Справа № 303/112/18
Провадження № 1-кп/303/195/18
Номер рядка стат. звіту 2
У Х В А Л А
15 січня 2018 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001349 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, не одруженої, оператора АЗК ТОВ «ВОГ Рітейл», із середньою освітою, раніше не судимої, -
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту 13 грудня 2017 року, близько 17 години ЗО хвилин в АДРЕСА_1 , а саме по місцю свого проживання, потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у приміщенні кухні, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння на грунті раптово виниклих неприязних відносин на побутовому підґрунті, вчинив словесну сварку донькою ОСОБА_3 . В ході даної сварки потерпілий ОСОБА_5 , почав бійку із ОСОБА_3 , завдаючи їй удари руками стиснутими в кулаки по тілу та обличчю, в результаті чого вона впала на підлогу. В подальшому, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що його донька лежала на землі обличчям до низу, продовжив наносити їй множинні удари руками, затиснутими в кулак по потиличній частині голови та плечах. Своїми діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи за № 861/17 від 29.12.2017 р. відносяться до групи легких тілесних ушкоджень. В подальшому, ОСОБА_3 лежачи на підлозі діючи умисно, з метою захисту від протиправного посягання та спричинення їй ще тілесних ушкоджень з боку потерпілого ОСОБА_5 , так як останній продовжував, взявши за шию, притискати її тіло до підлоги та наносити удари зверху, у приміщенні кухні, підібрала правою рукою із підлоги кухонний ніж, який на той час лежав поряд з нею та перевищуючи межі необхідної оборони, почала завдавати лезом кухонного ножа потерпілому ОСОБА_5 , навмання, різано-колоті удари в ділянку лівого стегна по зовнішньо-боковій поверхні та в ділянку лівої гомілки по зовнішній та внутрішньо-боковій поверхнях, в результаті чого спричинила потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у виді множинних різано-колотих ран лівого стегна по зовнішньо-боковій поверхні та лівої гомілки по зовнішній та внутрішньо-боковій поверхнях з пошкодженням м`язів та шуральних вен гомілки, які згідно висновку СМЕ за 867/17 від 27.12.2017 року відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, на підставі п. 2.1.3 (0), «Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили шок тяжкого ступеню (при поступленні АТ 70/40 мм.рт.ст.) є небезпечні для життя в момент їх спричинення. По давності виникнення можуть вкладатися в дату події, що мала місце 13.12.2017 року.
Своїми діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 124 КК України, тобто умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень у разі перевищення меж необхідної оборони.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття провадження по справі на підставі ст. 46 КК України, так як вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, відшкодувала потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду та дійшла з ним згоди про примирення.
Потерпілий у підготовчому судовому засіданні також заявив клопотання про закриття провадження по справі на підставі ст. 46 КК України, підтримав клопотання обвинуваченої, підтвердив факт відшкодування йому майнової шкоди, просив звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченої не має.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечила проти звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття провадження по справі.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
У відповідності до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Вимоги п.1 ч.2 ст. 284 КПК України передбачають, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинила злочин невеликої тяжкості вперше, відшкодувала потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду, примирилася з потерпілим та звернулася до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття провадження у справі. Учасники кримінального провадження не заперечують проти задоволення клопотання ОСОБА_3 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, а тому у суду є всі підстави для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у відповідності до вимог ст.46 КК України та закриття кримінального провадження.
Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись ст.ст. п.1 ч.2 ст. 284, 314, 371, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про звільнення її від кримінальної відповідальності за ст. 124 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст. 124 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження, внесене 13 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001340 про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.124 Кримінального кодексу України, - закрити.
Речові докази: кухонний ніж та джинси синього кольору марки «Левис», розмір 42/44 із слідами речовини бурого кольору (крові), які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області - повернути ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1