Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/248/2013 Справа №641/2812/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2013 року Слідчий суддя Комінтернівськогорайонного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов,язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сінне, Богодухівського району, Харківської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не засудженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов,язання щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ст.. 289 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий послався на те, що 11.01.2013 близько 02 год. 30 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будинку № 14 по вулиці Ковтуна у м.Харкові, маючи злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, вступив у злочинну змову з раніше знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого з ним підійшов до припаркованого біля вказаного будинку автомобілю марки ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , після чого через незамкнені водійські двері разом з ОСОБА_6 проник до салону даного автомобіля, де за допомогою ключа, який був залишений у замку запалювання потерпілим, завів двигун автомобіля, після чого разом з ОСОБА_6 став пересуватися на даному автомобілі по вулицям м. Харкова, тим самим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 незаконно заволоділи транспортним засобом, та у послідуючому його залишили в с. Новоселівка, Богодухівського району, Харківської області.
12.01.2013 матеріали досудового розслідування за фактом незаконного заволодіння автомобілем гр. ОСОБА_7 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
В ході досудового розслідування були встановленні наступні обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а саме: протоколами огляду місця події у ході яких встановлено місце, спосіб та час вчинення кримінального правопорушення, оглядом речових доказів, а також свідченнями потерпілого та свідків.
Матеріали даного кримінального правопорушення зареєстровані в ЄРДР №0000183 від 12.01.2013року за попередньою кримінально правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст.289 КК України, а саме за фактом незаконного заволодіння автомобілем ОСОБА_7 .
Після того, як за матеріалами дійсного кримінального провадження було зібрано достатньо доказів 14.02.2013 року ОСОБА_5 , 1994р.н. повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
21.03.2013року слідчим СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Х/області майором міліції ОСОБА_4 перекваліфіковано кримінальне правопорушення, внесене до ЕРДР за №0000183 від 12.01.2013 року, вчиненого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з ч. 1 ст.289 КК України на ч. 2 ст. 289 КК України, за ознакою незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_7 , скоєного за попередньою змовою групою осіб.
22.03.2013року ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місяця події, показаннями свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , протоколом огляду речових доказів, показаннями ОСОБА_10 , під час дачі яких, останній свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, і детально розповів про обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального , за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років.
Відповідно до ст.. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов,язків, а також запобігання спробам:
1) Переховуватися від органів досудого розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України, раніше не засуджений; не працює, проживає за адресою АДРЕСА_2 , слідчий суддя вважає доцільним покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом; не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання; не відвідувати, кафе, бари, ресторани.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 підлягає задоволенню
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 176-179, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов,язання щодо ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом; не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання; не відвідувати, кафе, бари, ресторани.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1