АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2017 року м. Київ

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2017 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2017 року відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постанови нову ухвалу, якою скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 13 вересня 2017 року про часткову відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000511 від 14 листопада 2014 року - задовольнити; постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 13 вересня 2017 року про часткову відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000511 від 14 листопада 2014 року - скасувати; зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 надати адвокату ОСОБА_4 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_3 , для ознайомлення матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000511 від 14 листопада 2014 року за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, належним чином мотивувавши таку відмову.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам КПК України, приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України (вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 КПК України; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного; інші ухвали у випадках, передбачених цим КПК України), окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 304 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження, а також ч. 3 ст. 307 КПК України регламентовано, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Зазначені положення передбачені й ч. 2 ст. 309 КПК України.

Крім того, ч. 1 ст. 309 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:
1) відмову у наданні дозволу на затримання;
2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;
3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;
4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;
5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;
6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;
7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;
8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;
9) арешт майна або відмову у ньому;
10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;
11) відсторонення від посади або відмову у ньому;
12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом України чітко регламентований та визначений перелік ухвал слідчих суддів, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання, слідчим суддею розглянута по суті відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України з прийняттям рішення про відмову у її задоволенні.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

З огляду на викладене, враховуючи, що КПК України не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, з прийняттям рішення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КПК України, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, у апеляційного суду відсутні підстави для розгляду в апеляційному порядку апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2017 року, у зв`язку з чим приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2017 року.

Копію ухвали та апеляційну скаргу невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до вимог ч. 6 ст. 399, ст.ст. 424, 426 КПК України.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1