overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/1230/17
12 вересня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря : ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення : прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 вважав, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушення норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту допущено не було та вважав за можливе призначити обвинувальний акт кримінальне провадження до судового розгляду із викликом сторін кримінального провадження.
Захисник ОСОБА_5 не заперечувала щодо призначення справи судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 21 вересня 2017 року о 17 год. 00 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №127/5668/15-к
Провадження №1-кп/127/45/17
УХВАЛА
12 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000507 та № 0001744 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вище вказане кримінальне провадження.

Судове засідання призначено на 12.09.2017 року. Разом з тим, захисник ОСОБА_2 ОСОБА_4 , який був призначений центром з надання безоплатної правової допомоги, подав суду заяву про неможливість прибути в дане судове засідання.

З огляду на викладене, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого та недопущення затягування розгляду справи щодо особи, яка утримується під вартою, суд дійшов висновку про необхідність призначити обвинуваченому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 49, ст. 53 КПК України, для здійснення захисту обвинуваченого, а саме для проведення окремої процесуальної дії - судового засідання з вирішенням питання про запобіжний захід.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 53, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів та забезпечити участь захисника судовому засіданні 12.09.2017 року о 15:00 год. для проведення окремої процесуальної дії, а саме проведення судового засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України з вирішенням питання про запобіжний захід.

Копію ухвали надіслати директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/6559/16-к
УХВАЛА

про відмову у задоволенні ВІДВОДУ судді

26.10.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

колегіально - головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_11

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 , колегія суддів,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_10 за ст. 187 ч.3, ст. 263 ч.1 КК України.

25.10.2016 року у судовому засіданні суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід по кримінальному провадженні

Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення відводу судді у кримінальному провадженні за обвинуваченням

іобвинувачений ОСОБА_12 заявив заяву про відвід судді Білгород-Дністровської міськрайонного суду ОСОБА_13 мотивуючи тим, що він виявляє до неї недовіру, але підстав суду не навів.

Захисник ОСОБА_9 підтримала позицію свого підзахисного та просила задовольнити його заяву про відвід судді.

На підставі вище викладеного колегія суддів приходить до висновку, що заява обвинуваченого ОСОБА_12 про відвід судді ОСОБА_13 в кримінальному провадженні не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75, 81, 392 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви обвинуваченому ОСОБА_12 про відвід судді ОСОБА_13 в кримінальному провадженні - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді
Справа № 520/9071/16-к
Провадження № 1-кс/520/1656/16
УХВАЛА
10.10.2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання клопотання старшого слідчого СВ Таїровського відділення Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені 29.04.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001648 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України.

13.05.2016 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України..

28.07.2016 року під час судового засідання прокурор звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і в той же день судом винесена ухвала про дозвіл на його затримання, в якій було вказано строк втрати нею дії - 28.09.2016 року, тобто ухвала втратила свою дію 28.09.2016 року.

Згідно до п.6 Інформаційного листа ВССУ№ 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 „Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадженнявідповідно до Кримінального процесуального кодексу України, ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суддя залишає без розгляду.

На підставі встановленого, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, а також вказаним Інформаційним листом ВССУ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Таїровського відділення Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
_________________________________________________________
Справа № 1512/4887/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення кримінальної справи до розгляду

18.04.2012 м. Одеса

Судья Киевского районного суда г. Одессы Федулеева Ю.А., при секретаре Лищенко В.А., с участием прокурора Иванова С.И., рассмотрев согласно ст. ст. 237-240 УПК Украины в открытом судебном заседании в помещении суда в стадии предварительного рассмотрения материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

В Киевский районный суд г. Одессы, поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины.

Прокурор в судебном заседании высказал мнение о возможности назначения уголовного дела к судебному рассмотрению.

Обвиняемые не возражали против назначения дела к судебному рассмотрению.

Выслушав мнение всех участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что уголовное дело подлежит назначению к судебному рассмотрению, по следующим основаниям.

Так судьей при предварительном рассмотрении дела установлено, что данное уголовное дело подсудно Киевскому районному суду г. Одессы, оснований для прекращения или приостановления производства по делу нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. ст. 223, 224 УПК Украины. Во время возбуждения дела, проведения дознания и досудебного следствия не было допущено таких существенных нарушений уголовно процессуального законодательства, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству. Оснований для изменения или отмены меры пресечения в отношении обвиняемых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 нет.

Таким образом, с учётом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины, СУД,-

П О С Т А Н О В И Л:

Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины к судебному рассмотрению на 24 апреля 2012 года на 12 часов 00 минут в помещении Киевского районного суда г. Одессы с участием прокурора, потерпевшей, свидетелей, подсудимых.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Головуючий суддя ОСОБА_3
_______________________________________________________________________
Дело № 1512/8062/2012
05.11.2012 Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего - судьи Федулеевой Ю.А.
при секретаре Лищенко В.А.
с участием прокурора Федосеева С.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, Космонавтов 29, кв.62, ранее неоднократно судимого: 1) 27.10.1995 г. Обуховским р/с Киевской области по ч.3 ст. 140 УК Украины к 3 годам л/свободы, с конфискацией имущества; 2) 29.03.2000г. Саратским р/с Одесской области по ст. 81 ч.3,17, 81 ч.3, 42 УК Украины к 3 годам 6 месяцев л/свободы, с конфискацией имущества; 3) 29.10.2003 года Саратским р/с Одесской области по ч.3 ст. 185, 304, 70 УК Украины к 3 годам лишения свободы, ст. 71 УК Украины 3 года 6 месяцев лишения свободы; 4) 09.02.2012 года Суворовским р/с г. Одессы по ч. 2 ст. 263 УК Украины к штрафу 510 гривен (не оплачен), в совершении преступлений предусмотренных ст. 15 ч.2, 185 ч.3 УК Украины,-
Киевским районным судом г. Одессы слушается уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185УК Украины.
В связи с тем, что подсудимый, которому была избрана мера пресечения подписка о невыезде, в судебные заседания не являлся, Киевским районным судом г. Одессы 17.07.2011 года вынесено постановление об объявлении в розыск подсудимый ОСОБА_1, с изменения ему меры пресечения на содержание под стражей, производство по делу было приостановлено.
В адрес суда 19.09.2012 года поступило письмо от начальника Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, о том что подсудимый ОСОБА_1 задержан сотрудниками Хаджибеевского ОМ Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области за совершение преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 185 УК Украины и содержится в ОСИ № 21.
Прокурор полагал необходимым возобновить производство по делу.
Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд полагает необходимым возобновить производство по делу, меру пресечения подсудимому оставить в виде содержания под стражей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 273, 280 УПК Украины, СУД, -
П О С Т А Н О В И Л:
Возобновить производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185УК Украины.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней содержание под стражей. Исполнение постановления в части снятия с розыска обвиняемого направить для исполнения в Киевский РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
О принятом решении уведомить начальника ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области и прокурора Киевского района г. Одессы.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 520/2735/13-к
Провадження № 1-кп/520/60/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04.03.2013 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000112 від 07.01.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстованного: АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2013 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000112 від 07.01.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше пяти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з наданих суду документів, учасниками судового провадження є обвинувачений ОСОБА_1, представник потерпілого ОСОБА_2, прокурор Столяренко Ю.С.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, на 10 годин 00 хвилин 20 березня 2013 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/2614/13-к
Провадження № 1-кп/520/48/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01.03.2013 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000056 від 04.01.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2013 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000056 від 04.01.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше пяти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з наданих суду документів, учасниками судового провадження є обвинувачений ОСОБА_1, потерпіла ОСОБА_2 і прокурор Третяк О.В.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, на 11 годин 30 хвилин 15 березня 2013 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/2940/13-к
Провадження № 1-кп/520/63/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11.03.2013 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000822 від 22.12.2012 року, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, та зареєстованної: Одеська область, Балтський район, с.Перейма,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2013 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000822 від 22.12.2012 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше пяти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з наданих суду документів, учасниками судового провадження є обвинувачена ОСОБА_1, представник потерпілого ОСОБА_2 і прокурор Тодоров В.І.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, на 11 годин 00 хвилин 21 березня 2013 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/4216/13-к
Провадження № 1-кп/520/93/13
УХВАЛА

30.04.2013 року м. Одеси

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тоноконженка М.М.

за участю секретаря Чебан О.О. і прокурора Калініна С.О.

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідно до ст.89 КК України не маючої судимості, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_5

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.04.2013 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за звинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України ОСОБА_1, відносно якої запобіжний захід не обирався.

03.04.2013 року по кримінальному провадженню, відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, призначено підготовче судове засідання.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченої ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Підстав для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, а також для обовязкового виклику в засідання захисника чи перекладача не має.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду в відкритому засіданню з викликом обвинуваченої ОСОБА_1, потерпілого.

В звязку з відсутністю клопотань учасників кримінального провадження про обрання, зміну, чи скасування заходів кримінального провадження, запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_1 слід вважати не застосованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м Одеси на 11 годин 00 хвилин 07 травня 2013 року.

Викликати в судове засідання обвинувачену, потерпілого, повідомивши прокурора про час і місце проведення судового засідання.

Запоіжний захід до обвинуваченого вважати не застосованим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тонконоженко М. М.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5086/13-к
Провадження № 1-кс/520/350/13
УХВАЛА

24.04.2013 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., при секретарі Чебан О.О., за участю старшого слідчого прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого про відмову в визнанні заявника потерпілою, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2013 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3, в якій вона просить скасувати постанову старшого слідчого прокуратури Київського району м. Одеси від 11.04.2013 року про відмову в визнанні заявника потерпілою в кримінальному провадженні № 0000123.

18.04.2013 року відкрито провадження по скарзі.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_2 просив задовольнити скаргу, посилаючись на те, що неправомірними діями співробітників Київського РВ по невиконанню ухвали Київського районного суду м. Одеси була заподіяна шкода інтересам заявника. Старший слідчий вважав, що скарга не підлягає задоволенню в звязку з тим, що інтереси заявника не порушувались.

Як вбачається з матеріалів скарги, вказане кримінальне провадження було відкрито 02.04.2013 року на підставі внесення старшим слiдчим прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_1 до Єдиного реєстру досудових розслiдувань за №0000123, №0000124 вiдомостей про вчинення кримiнальних правопорушень за ознаками, передбаченими ст. 365 ч.1 і ст. 382 ч.3 КК України за колективною заявою ОСОБА_4, заявника ОСОБА_3 і ОСОБА_5А , які об'єднанні в загальне провадження за № 0000123.

Тобто кримінальне провадження відкрито за заявою ОСОБА_3, яка вказувала, про невиконання співробітниками Київського РВ ухвали Київського районного суду м. Одеси у частинi негайного зобов'язання повернути вилучені під час обшуку в приміщенні СТО автомобільні запчастини i документи заявникам. Заявник вказував, що ці незаконні дії спричинили зупинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_3 та спричинили майнову шкоду останній.

При таких обставинах суд вважає, що, згідно до ст. 55 ч.1 КПК України, існують підстави для задоволення скарги і скасування постанови старшого слідчого, а також для забовязання старшого слідчого визнати в кримінальному провадженні ОСОБА_3 потерпілою.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого прокуратури Київського району м. Одеси задовольнити.

Постанову старшого слідчого прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_1 від 11.04.2013 року про відмову в визнанні потерпілою ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000123 скасувати

Зобов'язати старшого слідчого прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_1 визнати ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000123.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тонконоженко М. М.