Київський районний суд м. Одеси
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/18/13- к
Провадження № 1-кс/520/7/13
ПОСТАНОВА

04.01.2013 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О. при секретарі Кириленко Г.М., за участю прокурора Іванова С.І., адвоката ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ст. слідчого СВ Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3, погодженого с прокурором прокуратури Київського району м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання у відношенні: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, росіянина, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше засудженого 31.10.2011 року Приморським районним судом м. Одеси по ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробувальним терміном 1 рік, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого вбачається, що в 2009 році (більш точна дата та час не встановлені) ОСОБА_2 в підвальному приміщенні будинку № 3/5 по вул. Некрасова в м. Одесі знайшов штик-ніж, який згідно висновку криміналістичної експертизи № 521 від 22.11.2012 виготовлений промисловим способом по типу штиків, які відносяться до клинкових, колюче-ріжучих та колючим видам холодної зброї, самозарядної гвинтівки системи Токарева, взірця 1940 року. Вказану холодну зброю ОСОБА_2 в подальшому зберігав на причалі №130 в с. Черноморка м. Одеси, а також носив при собі без передбаченого законом дозволу. 31.10.2012 біля причалу №130 в с.Черноморка м. Одеси, ОСОБА_2 був затриманий співробітниками міліції, які вилучили в нього вказану холодну зброю.

ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ст. 263 ч.2 КК України.

31.12.2012 слідчим СВ Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області лейтенантом міліції ОСОБА_4 повідомлено про підозру ОСОБА_2, відомості про що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2013 року внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за№0000001.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури Київського району, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання у відношенні ОСОБА_2, мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості та не має постійного місця роботи.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на його застосування до підозрюваного.

Адвокат підозрюваного не заперечував проти застосування у відношенні ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання

Підозрюваний ОСОБА_2 під час розгляду клопотання був ознайомлений з правами, погодився із клопотанням слідчого та не заперечував проти застосування у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання. З боку підозрюваного скарг на незаконні дії відносно нього з боку працівників органів МВС не надходили, інших заяв та клопотань не було.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваному ОСОБА_2 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню, вчиненню ним кримінальних правопорушень, ухиленню від суду та слідства.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч.2 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

У даному випадку слідчий суддя вважає доведеним обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2КК України наявність показань свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7,ОСОБА_8, протоколом особистого досмотру, самого підозрюваного ОСОБА_2 стосовно обставин правопорушення.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2 у разі визнання винуватим (за вказане правопорушення передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років), вік та стан здоровя, наявність (відсутність чи наявність) судимостей, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи (офіційно ОСОБА_2 ніде не працює).

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно п.5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не повязаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобовязує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обовязків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Обовязки, передбачені частиною пятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обовязки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обовязки скасовуються.

Відповідно до клопотання погодженого з прокурором слідчий просить слідчого суддю покласти на підозрюваного наступні обовязки : застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання у відношенні:ОСОБА_2 та покласти на нього зобовязання : прибувати до кабінету №5 слідчого відділення Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області до слідчого з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 16-ї до 18-ї години;не відлучатися за межі міста ОСОБА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;докласти зусиль до пошуку роботи.

При розгляді клопотання суд, приймає до уваги, що обрана 14.11.2012 року мера запобіжного заходу підписка про невиїзд, скасована відповідно до дії Кримінально-процесуального кодексу України (1960 року) 24.11.2012 року, у звязку з тим, що у передбачений вказаним КПК строк 10 днів, особа не була повідомлена про підозру.

На підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, з урахуванням особи підозрюваного, його віку та стану здоров'я, майнового стану, відсутності постійного місця роботи та обставин злочину, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання буде достатнім для запобігання доведеним під час розгляду ризикам. Зобовязання у вигляді докласти зусилля до пошуку роботи суд вважте фактично нездійсненним особою, яка знаходиться під особистим зобовязанням та повинна прибувати за кожною вимогою слідчого, та періодично до районного відділу. А тому вважає не доцільним застосовувати вказане зобовязання. Окрім зобовязань, які просить покласти на підозрюваного слідчий, суд також зобовязує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого , прокурора, слідчого судді та суду.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, Слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) Прибувати до кабінету №5 слідчого відділення Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області до слідчого з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 16-ї до 18-ї години;

2) Не відлучатися за межі міста ОСОБА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) Докласти зусиль до пошуку роботи.

5). прибувати за кожною вимогою до слідчого , прокурора, слідчого судді та суду.

Вищевказані обовязки діють на протязі двох місяців після оголошення ухвали.

Роз'яснити підозрюваному (обвинуваченому), що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обовязків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу в вигляді особистого зобовязання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луняченко В. О.