ЄУН №389/2936/17
Провадження №1-кс/389/386/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року місто Знам`янка
Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження - прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.Воргашор м.Воркути Комі, громадянина України, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 16.02.1990 Ленінським районним судом м.Кіровограда за ч.ч.2,3 ст.140, ч.1 ст.141, ч.2 ст.206, ст.42 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 15.04.1997 Кіровським районним судом м.Кіровограда за ст.86-1, ст.44, ч.2 ст.140, ч.3 ст.193, ч.1 ст.229-6, ст.42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 29.05.2001 Ленінським районним судом м.Кіровограда за ч.2 ст.229-6 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 15.11.2006 Ленінським районним судом м.Кіровограда за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки;

- 26.06.2007 Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч.2 ст.307, ст.71 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений по відбуттю строку покарання 12.03.2015;

- 29.12.2016 Ленінським районним судом м.Кіровограда за ч.2 ст.309, ч.1 ст.311, ч.1 ст.317, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 .

З клопотання слідчого вбачається, що 10.11.2017 у денний час доби (точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_4 знаходився у палаті №6 Кіровоградського обласного протитуберкульозного санаторію для дорослих м.Знам`янка, розташованого за адресою: вул.Санаторна,1, м.Знам`янка Кіровоградської області.

Перебуваючи у вказаному місці, у ОСОБА_4 , який побачив, що у сусіда по палаті ОСОБА_6 випала на підлогу банківська карта, ПІН-код до якої був повідомлений ОСОБА_6 йому раніше, раптово виник умисел на викрадення офіційного документу, а саме на викрадення належної ОСОБА_6 банківської картки Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (у подальшому ПАТ «Ощадбанк») № НОМЕР_1 з рахунком НОМЕР_2 .

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу таємно викрав з палати №6 Кіровоградського обласного протитуберкульозного санаторію для дорослих м.Знам`янка, розташованого за адресою: вул.Санаторна,1, м.Знам`янка Кіровоградської області, належну ОСОБА_6 банківську картку ПАТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 з рахунком НОМЕР_2 , з метою подальшої крадіжки грошових коштів з рахунку вказаної картки.

За вказаним фактом 24.11.2017 Знам`янським ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження №0002317 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

Крім того, 10.11.2017 о 16.20 год. ОСОБА_4 знаходився поряд із відділенням ПАТ «Ощадбанк», розташованим за адресою: вул.Партизанська,11-а, м.Знам`янка Кіровоградської області.

З метою реалізації раніше виниклого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку належних ОСОБА_6 грошових коштів з його банківської картки ПАТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 з рахунком НОМЕР_2 , ПІН-код до якої був повідомлений ОСОБА_6 йому раніше, маючи вказану картку при собі, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_4 виконав операцію по зняттю грошових коштів в сумі 1800 грн. з належної ОСОБА_6 банківської картки.

Цього ж дня, приблизно о 16.32 год., продовжуючи реалізовувати єдиний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів ОСОБА_6 , з рахунку належної останньому банківської картки, перебуваючи у приміщені магазину «Файно маркет» №142, розташованого за адресою: вул.Михайла Грушевського,14, м.Знам`янка Кіровоградської області, ОСОБА_4 розрахувався вищевказаною банківською карткою за придбання пачки цигарок на суму 18,94 грн.

Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденими за вищевказаних обставин грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1818,94 грн.

За вказаним фактом 11.11.2017 Знам`янським ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження №0002218 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

22.11.2017 змінено кваліфікацію дій по кримінальному провадженню №0002218 з ч.1 ст.185 на ч.2 ст.185 КК України.

22.11.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

25.11.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

15.12.2017 кримінальні провадження №0002218 від 11.11.2017 та №0002317 від 24.11.2017 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру №0002218.

15.12.2017 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень також підтверджується наступними доказами: проведеним 22.11.2017 слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_4 , під час проведення якого останній показав, як саме він вчинив кримінальне правопорушення, а саме здійснив крадіжку грошей із картки ОСОБА_6 ; проведеним 24.11.2017 слідчим експериментом за участю потерпілого ОСОБА_6 , під час проведення якого останній показав, як саме він виявив крадіжку грошових коштів із картки; проведеним 24.11.2017 одночасним допитом між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 , під час проведення якого підозрюваний підтвердив надані їм покази під час допиту по факту викрадення майна ОСОБА_6 .

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконний вплив на потерпілого, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення інших кримінальних правопорушень.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність перешкоджання переховуванню від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення інших кримінальних правопорушень.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст.177 КПК України, метою та підставою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства і суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі досліджених матеріалів клопотання та матеріалів кримінального провадження слідчий суддя дійшов висновку, що надані слідчим докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, які закон класифікує як злочини невеликої та середньої тяжкості та карається позбавленням волі на строк до п`яти років, не одружений, не працевлаштований, утриманців не має, раніше неодноразово судимий, відбував покарання у місцях позбавлення волі, на шлях виправлення та перевиховання не став, дані кримінальні правопорушення вчинив у період відбуття іспитового строку, що свідчить про те, що він схильний до вчинення злочинів, тому існує можливість ухилення підозрюваного від кримінальної відповідальності, оскільки тяжкість кримінальних правопорушень по яким йому оголошено підозру, зібрані у справі докази та можливе покарання у разі доведення його провини, свідчить про те, що підозрюваний може вчинити спробу направлену на переховування від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від відповідальності за скоєні злочини. Також зазначені обставини вказують на відсутність достатньо міцних соціальних зв`язків та підтвержують існування ймовірності продовження ним злочинної діяльності, вчинення інших кримінальних правопорушень, перешкоджання даному кримінальному провадженню іншим чином.

Окрім іншого, вина ОСОБА_4 підтверджується показами потерпілого ОСОБА_6 , що свідчить про наявність ризику незаконного впливу на потерпілого.

Таким чином, слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, враховуючи наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, зважаючи на обґрунтовані наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати даному кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інші кримінальні правопорушення, з урахування наявності постійного місця реєстрації та проживання, вважає доведеними обставини, які виправдовують обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, і саме такий захід забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, а тому приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

На підозрюваного ОСОБА_4 необхідно покласти наступні обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.Воргашор м.Воркути Комі, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки строком на 2 (два) місяці, тобто з 22 грудня 2017 року до 22 лютого 2018 року:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 .

Копію ухвали негайно після оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Підозрюваному ОСОБА_4 роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дата закінчення дії даної ухвали 22 лютого 2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1