Справа №150/677/17
Провадження по справі №1-кс/150/106/17
УХВАЛА
13 листопада 2017 року с. Мазурівка
Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чернівецького відділення поліції Могилів Подільського відділу поліції Головного управління національної поліції України у Вінницькій області про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 11.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Чернівецького ВП Могилів Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області звернувся до районного суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до мопеда «Сабур», користувачем якого є ОСОБА_4 , який знаходиться на арешт майданчику ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 11.11.2017 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, зазначив, що в даний час триває розслідування кримінального правопорушення, по якому необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до мопеда «Сабур», користувачем якого є ОСОБА_4 , який знаходиться на арешт майданчику ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює виклик особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею причин неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до висновку, що його слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно клопотання 10.11.2017 року до Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 про те, що 10.11.2017 року близько 17 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу, на території домоволодіння АДРЕСА_3 , незаконно заволодів транспортним засобом мопедом «Сабур» синього кольору, який належить заявнику, після чого з місця події зник.

За даним фактом 11 листопада 2017 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

В межах досудового розслідування встановлено, що 10 листопада 2017 року на підставі добровільної згоди ОСОБА_4 було оглянуто транспортний засіб мопед «Сабур» синього кольору, який перебуває в користуванні останнього, під час якого було встановлено, що вказаний мопед перебуває в технічно-справному стані та будь-яких пошкоджень не має. Під час огляду було вилучено мопед «Сабур» синього кольору, та поміщено на арешт майданчик ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 .

Статтею 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження, якими зокрема, є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Прокурором ОСОБА_3 як стороною кримінального провадження доведено, що мопед «Сабур» синього кольору, користувачем якого є ОСОБА_4 , має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, є предметом вчинення злочину та зберігає на собі сліди його вчинення, необхідність отримання тимчасового доступу до мопеда «Сабур», користувачем якого є ОСОБА_4 , який знаходиться на арешт майданчику ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою проведення необхідних судових експертиз у кримінальному провадженні, а також інших необхідних слідчих дій.

Крім того, прокурором доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, які містять охоронювану законом таємницю, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається за допомогою цих речей і документів.

На підставі викладеного, дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали, додані до клопотання, в силу положень статті 163 КПК приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, надавши слідчому СВ Чернівецького ВП Могилів Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до мопеда «Сабур», користувачем якого є ОСОБА_4 , який знаходиться на арешт майданчику ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст., ст. 131, 132, 163, 164, 165, 166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому слідчого відділення Чернівецького відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до мопеда «Сабур» синього кольору, користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 який знаходиться на арешт майданчику ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_4 , з метою проведення необхідних експертиз у кримінальному провадженні, встановлення повноти, всебічності та об`єктивності розслідування кримінального правопорушення.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1