У Х В А Л А Справа № 200/21259/17

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/200/12885/17

06 грудня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчої по кримінальному провадженню № 0003315 про застосування запобіжного засобу у вигляді особистого зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2017 року слідча Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого у м. Дніпропетровську, громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, не одружений, офіційно не працює, зареєстрований та фактично мешкає у кв. АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідча навела наступні.

Так, 06 грудня 2017 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який виразився у придбанні, носінні та зберіганні ним бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

У клопотанні слідча прохає застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у зв`язку з тим, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити вчинення злочину, аналогічного тому, у якому йому пред`явлено підозру.

Як додатки до клопотання надано витяг з кримінального провадження № 0003315 та копії інших документів.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання. Додатково пояснив, що вина підозрюваного у вчиненні інкримінованого злочину доказується зібраними по справі доказами. Вважав, що ризиком, передбаченим ст. 177 КПК України є те, що підозрюваний може вчинити інший злочин, аналогічний тому, у якому йому пред`явлено підозру. А тому, з метою запобігання наведеному ним ризику, слід обрати саме такий запобіжний захід, про який прохає слідча.

Підозрюваний в судовому засіданні вину визнав у повному обсязі, не заперечував проти задоволення клопотання. Пояснив, що патрони знайшов на вулиці.

Заслухавши пояснення прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню. Вважаю, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 263 КК України, а ризиком, яким підтверджено у ході розгляду справи, є можливість вчинення іншого злочину, аналогічного тому, у якому йому пред`явлено підозру.

Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при застосуванні запобіжного засобу, вважаю за можливе клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який вважаю достатнім для мінімізації доведеного ризику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчої Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати по першому виклику до слідчого, у провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження, прокурора чи суду на визначений для нього час; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчої, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчу, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали до 02 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1