Справа № 580/1487/17
Номер провадження 1-кс/580/356/17
У Х В А Л А
"28" листопада 2017 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Лебединського районного суду Сумської області заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду з даною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_5 знаходиться його скарга (справа № 580/1104/17) на бездіяльність СВ Лебединського ВП, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою, в якій описані обставини, що свідчать про очевидні ознаки кримінальних правопорушень, передбачених статтями 189, 357, 366 КК України по факту вимагання, знищення (приховування) документів та службове підроблення, що скоїв ОСОБА_6 .

Вважає, що наявні обставини, які викликають сумнів в неупередженості слідчого судді при розгляді даної скарги, оскільки з кінця 2016 року суддя ОСОБА_5 приймає упереджені та невмотивовані рішення по його заявам, якими необґрунтовано відмовляє у задоволенні заявлених вимог на відміну від інших суддів Лебединського райсуду, які задовольнили у 2016-2017 роках всі його скарги на дії слідчих щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Тому ОСОБА_4 просить постановити ухвалу про відвід слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_5 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

В судове засідання заявник та слідчий суддя, якому заявлено відвід, не з`явилися, що не є перешкодою розгляду даної заяви.

Прокурор в судовому засіданні проти заявленого вимог ОСОБА_4 заперечив. Вважає їх необґрунтованими.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що заява про відвід задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

В ст. 75 КПК України закріплені обставини, які виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, на який посилається в своїй заяві ОСОБА_4 , як на підставу задоволення своїх вимог, визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Такими підставами на думку заявника є те, що слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_5 у 2016-2017 роках неодноразово розглядав його заяви та приймав упереджені й невмотивовані рішення про відмову у їх задоволенні, а тому він не може брати участь у кримінальному провадженні за його черговою скаргою (справа № 580/1104/17) на бездіяльність СВ Лебединського ВП.

Ухвалюючи рішення, суд приймає до уваги положення ч. 5 ст. 80 КПК України, якою визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення слідчого судді від участі у судовому провадженні.

На думку суду таких обставин в своїй заяві ОСОБА_4 не наводить, а викладені ним факти щодо прийнятих суддею ОСОБА_5 процесуальних рішень, які на його думку незаконні, є приводом для оскарження у визначеному законом порядку цих судових рішень та перегляду їх судами вищих інстанцій.

Тому суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу слідчому судді Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1