Справа № 206/6787/17
1-кс/206/692/17
УХВАЛА
27 грудня 2017 року слідчий суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Самарського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення за ознаками ст. 382 Кримінального кодексу України, поданої 09.11.2017 року,
за участю:
заявника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:
18 грудня 2017 року ОСОБА_3 подав до Самарського районного суду м. Дніпропетровська скаргу на бездіяльність Самарського ВП ДВП ГУНП України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у вчиненні дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого 382 Кримінального кодексу України.
В скарзі заявник посилається на те, що 09 листопада 2017 року ним на адресу Самарського ВП Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, було подано заяву про вчинення злочину передбаченого ст. 382 КК України. Зазначена заява була прийнята, але відомості про кримінальне правопорушення після її отримання до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було. Він не отримував жодних повідомлень.
На підставі викладеного просить визнати бездіяльність посадових осіб Спамарського ВП незаконною та зобов`язати відповідних співробітників Самарського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань викладені в його заяві від 09.11.2017 року про вчинення кримінального правопорушення, яке має ознаки складу злочину, передбаченого ст.382 Кримінального кодексу України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги заяви та просив задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.
Вислухавши заявника, прокурора, дослідивши долучені до скарги матеріали, суд доходить висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ч.1 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
91) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.
Відповідно до ст.307 КПК України Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
3. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_3 , який є директором ТОВ "Ігренський Ринок" 09.11.2017 року звернувся до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, що містять ознаки злочину, передбачені ст. 382 Кримінального кодексу України. Будь-які відомості щодо розгляду заяви в матеріалах скарги відсутні.
До скарги також додано Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2017 року про забезпечення позову.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що заява не була внесена до ЄРДР без жодного обґрунтування, що суперечить ст.214 КПК України.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що скарга ОСОБА_3 на невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення від 09.11.2017р. підлягає задоволенню, оскільки не була розглянута не пізніше 24год. після отримання заяви, як того вимагає чинний КПК України.
керуючись ст. 214, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати Самарське відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, наведені у заяві ОСОБА_3 , поданої 09.11.2017 року з приводу невиконання ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 вересня 2017 року в справі №200/4977/17 провадження № 2а/200/1139/17.
Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1