overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

13 квітня 2018 року
м. Київ

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , у касаційному провадженні за касаційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21 червня 2017 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

На підставі пункту 4 § 3 «Перехідні положення» розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі Перехідні положення) до Касаційного кримінального суду передано касаційні скарги на судові рішення у справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, і які мають бути розглянуті спочатку.

Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 жовтня 2017 року витребувано з Шевченківського районного суду м. Києва кримінальну справу відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка надійшла та передана до Касаційного кримінального суду Верховного Суду на розгляд.

Підстав, які б перешкоджали призначенню кримінальної справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ч. 4 ст. 389 КПК 1960 року, пунктом 4 § 3 Перехідних положень,

п о с т а н о в и л а:

Призначити розгляд касаційної скарги прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21 червня 2017 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на 10 годину 30 хвилин 18 жовтня 2018 року.
Про день і час розгляду справи повідомити сторін, які беруть участь у справі.
Постанова суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Ухвала
25 квітня 2018 року

м. Київ
справа № 587/2437/15-к
провадження № 51-2686км18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Сумського районного суду Сумської області від 25 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 14 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 21 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
21 серпня 2017 року згідно з ухвалою судді ВССУ витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
З урахуванням положень, передбачених пунктами 4, 6 § 3 розділу 4 Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», вказане кримінальне провадження з касаційною скаргою прокурора передане до Касаційного кримінального суду.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 надійшло до Верховного Суду 30 січня 2018 року.
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 призначити на 14 годину 00 хвилин 12 червня 2018 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4486/18
Провадження № 1-кп/592/440/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України, -

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 25.04.2018 року в порядку ст.291 КПК України надійшли окремі матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України, які, після автоматичного розподілу судової справи між суддями, передані судді 25.04.2018 року.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ст.314 ч.1 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме:

прокурора, обвинуваченого, інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України до підготовчого судового засідання на 27 квітня 2018 року о 10 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№10. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/630/17

Провадження № 1-кс/126/296/2018

"25" квітня 2018 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000115 від 28.02.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Зобов`язати оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса - АДРЕСА_1 ; юридична адреса - АДРЕСА_2 ; телефон НОМЕР_1 , факс НОМЕР_2 ).надати слідчому СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або о/у СКП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних) про з`єднання та тривалість з`єднання абонентів стільникового зв`язку з прив`язкою до базових станцій в період часу з 08:00 год. 26.02.2017 року по 08:00 год. 01.03.2017 року по ретрансляційних вишках LAC 20902, CID 20833,7833,12833, LAC 23902, CID 24697.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 145/1363/17
Провадження №1-кп/145/16/2018
У Х В А Л А

"25" квітня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000198 від 28.08.2016 року, щодо обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 345, ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
Прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 строк тримання під вартою на 60 днів, так як встановлений йому строк тримання під вартою закінчується 03.05.2018 р.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_7 заперечують проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою, однак обґрунтованих доказів, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, відпали, суду не надано.

Вислухавши клопотання прокурора про необхідність продовження обвинуваченому обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що судове провадження не було завершене до його спливу, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, думку обвинуваченого, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_9 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, не відпали.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 197 КПК України, суд,

ухвалив:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 23.06.2018 року включно.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_13
Справа №127/6611/18
Провадження №1-кс/127/3189/18
(вступна та резолютивна частина)
24 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено о 15.00 год. 26.04.2018 року.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
іменем України

"26" квітня 2018 р. 145/153/18

1-кп/145/52/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 22.01.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красне Тиврівського району, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, судимого 09.07.2014 року Тиврівським районним судом за ч.2 ст.125 КК України до 850 грн. штрафу (згідно ст. 89 КК України судимість погашена)

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

20.01.2018 року, біля 02-00 год., в с. Нове Місто Тиврівського району ОСОБА_4 , знаходячись у будинку ОСОБА_6 , що розташований по АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час раптово виниклої суперечки, підійшов до ОСОБА_5 та навмисно наніс останньому декілька ударів кулаками рук в обличчя, внаслідок чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді численних саден та синця на обличчі, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 07 від 22.01.2018 року, виникли від дії тупого твердого предмета (предметів), можливо, 20.01.2018 року і по ступеню тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст. 125 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження потерпілий ОСОБА_5 просив закрити провадження у справі, оскільки він претензій до обвинуваченого не має та відмовляється від приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 просить провадження у справі закрити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти закриття кримінального провадження.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, яке відповідно до ст. 477 КПК України відноситься до справ приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Наслідки закриття провадження у справі учасникам роз`яснені і їм зрозумілі.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України,
ухвалив:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 22.01.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_7
Провадження №11-кп/772/394/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області

у складі :

головуючого, судді ОСОБА_2
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ст. 107 КПК України матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 липня 2017 року, якою задоволено подання Вінницького МРВ з питань пробації ЦЗМУ з ПВКПтП МЮУ та скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено ОСОБА_7 для відбування призначеного Вінницьким міським судом Вінницької області від 06.07.2015 року покарання у вигляді двох років обмеження волі, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Апеляційного суду Вінницької області знаходяться матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 липня 2017 року, якою задоволено подання Вінницького МРВ з питань пробації ЦЗМУ з ПВКПтП МЮУ та скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено ОСОБА_7 для відбування призначеного Вінницьким міським судом Вінницької області від 06.07.2015 року покарання у вигляді двох років обмеження волі.
До суду 20.04.2018 року надійшла заява засудженого ОСОБА_6 про проведення розгляду апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в його інтересах в режимі відеоконференції.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.
Суд за власною ініціативою чи за клопотанням сторони, або інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення відеоконференції лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
З метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження у розумні строки, апеляційний суд вважає за доцільне провести судовий розгляд за участі ОСОБА_6 , в режимі відео конференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 305, 306, 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 липня 2017 року, провести режимі відеоконференції об 11:00 годині 27 квітня 2018 року в залі судового засідання Апеляційного суду Вінницької області.
Копію ухвали направити у Крижопільський районний суд Вінницької області, для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду, з участю ОСОБА_6 , в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Провадження №11-кп/772/650/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 квітня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 115 КК України та ОСОБА_6 за ч.1 ст. 396 КК України, -
В с т а н о в и в:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 16.03.2018 року ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 185 КК України та призначено на підставі ст. 70 КК України у виді 12 років позбавлення волі.
Також ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186 КК України виправдано.
Даним вироком ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. Звільнено засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисник адвокат ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 не погоджуючись з даним рішенням суду у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 115 КК України та ОСОБА_6 за ч.1 ст. 396 КК України.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги протягом 10 днів, відповідно до вимог ст. 402 КПК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом:
Справа №127/1072/18
Провадження №1-кп/127/77/18
26 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
В провадженні Вінницького міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 повідомив суду, що з об`єктивних причин в судове засідання, яке призначене на 17:00 годину 26.04.2018 року, не має можливості з`явитися, однак в даному судовому засіданні необхідно вирішити питання щодо дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .
Відповідно до положень ч.1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
З огляду на викладене, зважаючи на те, що захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 не має змоги з`явитися в судове засідання, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, в порядку, передбаченому п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, для здійснення захисту обвинуваченого, оскільки, призначений захисник не має змоги прибути в судове засідання, забезпечити участь іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії - вирішення питання щодо доцільності скасування, зміни чи продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 .
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 53, 372 КПК України, суд
Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів та забезпечити участь захисника для проведення окремої процесуальної дії вирішення питання щодо доцільності скасування, зміни чи продовження запобіжного заходу обвинуваченому в судовому засіданні 26.04.2018 року о 17:00 годині в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Копію ухвали надіслати директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 156/208/18
провадження №1-кс/165/285/18

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2018 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську заяву про самовідвід судді Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185 КК України, -
Протоколом автоматичного розподілу від 17.04.2018 року передано на розгляд судді ОСОБА_1 заяву судді Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185 КК України.
В заяві про відвід ОСОБА_3 зазначає, що не може брати участь у кримінаьному провадженні, оскільки під час досудового розслідування даного кримінального провадження він приймав участь як слідчий суддя, що виключає його участь у розгляді даного кримінального провадження.
Суд приходить до висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 є підставною та підлягає до задоволення.
Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
Керуючись ст.75, ст. 76, ст. 80, ст.81, ст.82, ст.369, ст.372 КПК України, - суд
Заяву судді Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_5