overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 444/30/18
Провадження № 1-кс/444/168/2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Жовква Львівської області 19 березня 2018 року
ВСТАНОВИВ :
В судовому засіданні ОСОБА_3 подану нею скаргу підтримала повністю, з підстав викладених у ній.
Слідчий суддя дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 п. 3 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч. 3 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Отже, враховуючи, що прокурором скасовано оскаржувану постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ч. 3 ст. 305 КПК України слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/3163/17 Провадження № 1-кп/450/141/18
УХВАЛА
судового засідання

20 березня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001897 від 05.10.2017 року та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00200741 від 16.04.2016 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Львова, одруженого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України не судимий,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
у провадженні судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00200741 від 16.04.2016 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001897 від 05.10.2017 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися та не повідомили суд про причини своєї неявки і органом обвинувачення такі не доставлені для їх допиту.

В матеріалах справи відсутні відомості про виконання приводу свідків.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, яке підтримали присутні сторони кримінального провадження, про повторний виклик вказаних свідків.

Заслухавши думку присутніх сторін кримінального провадження, розглянувши матеріали обвинувального акту, суд приходить до висновку про необхідність здійснити привід вказаних вище свідків в судове засідання.

Керуючись ст.327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
здійснити повторно привід свідків:

ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід здійснити в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області 12.04.2018 р. на 14 год. 00 хв. за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3.

Виконання ухвали доручити Пустомитівському та Франківському відділам поліції ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Львівську місцеву прокуратуру № 3.

СуддяОСОБА_1
Справа № 454/728/18

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
21.03.2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20 березня 2018 року до Сокальського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт, по кримінальному провадженні за №0000009 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 30 березня 2018 року о 11.40 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/8196/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/187/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

15 березня 2018 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої: судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06.03.2018р. про відмову у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, громадянки України, раніше не судимої, одруженої, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

підозрюваної ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила :
апеляційну скаргу прокурорау кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06.03.2018р. про відмову у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 19.03.2018р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 605/353/13-к
УХВАЛА

"20" травня 2013 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц P.O., отримавши 16 травня 2013 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, про обвинувачення за ч.1 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший прокурор прокуратури Підгаєцького району Тернопільської області ОСОБА_2 надіслала до Підгаєцького районного суду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.186 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування на трьох аркушах та розписку ОСОБА_1 про отримання копії обвинувального акта і реєстра матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, для розгляду обвинувального акта в порядку кримінального судочинства необхідно призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 07 червня 2013 гаку о 09 год. 30 хв. у приміщенні Підгаєцького районного суду за адресою м. Підгайці вул. Міцкевича, 26"з", зал судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового

провадження.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 686/834/18
У Х В А Л А
22 лютого 2018 року м. Хмельницький
Учасники процесу в черговий раз в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.
Керуючись ст. 7, 28, 114 КПК України,
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 1/2218/96/11
УХВАЛА

26 лютого 2018 року суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту з заставленого (кредитного) автомобіля та повернення автомобіля кредитору (заставодержателю) без оплати за зберігання, -
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту з заставленого (кредитного) автомобіля та повернення автомобіля кредитору (заставодержателю) без оплати за зберігання.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про необхідність повернення клопотання для доопрацювання, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В своєму клопотанні ОСОБА_2 зазначає, що постановою слідчого ОВС СВ СУ УМВС України в Хмельницькій області капітаном міліції ОСОБА_3 в рамках кримінальної справи № 25/0859 було накладено арешт на автомобіль, однак вказаної постанови до матеріалів клопотання не долучив, що унеможливлює розгляд клопотання по суті.
Крім того, в клопотанні до доданих до нього матеріалах не визначено статус особи, яка звернулася з цим клопотанням.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказане клопотання неналежним чином оформлене, а тому клопотання та додані до нього матеріали підлягають поверненню заявнику ОСОБА_2 на доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 372 КУпАП, суд -
п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту з заставленого (кредитного) автомобіля та повернення автомобіля кредитору (заставодержателю) без оплати за зберігання повернути на доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21.03.2018 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000278 від 25.01.2018 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
21 березня 2018 року у провадження судді надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 25.01.2018, розпочатому відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України.
Перевіривши зазначені матеріали, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.
З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України на 09 год. 40 хв. 17.04.2018 року в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2851/17
УХВАЛА

21 березня 2018 року Вінницький районний суд Вінницької області
в складі :

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці клопотання Вінницького МРВ ЦЗМУ з питань ВКП та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
В провадженні Вінницького районного суду знаходиться клопотання Вінницького МРВ ЦЗМУ з питань ВКП та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 .

Розгляд даного клопотання було призначено на 21.03.2018 року на 12 год. 30 хв., однак в судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_4 , відносно якого ухвалою суду від 07.02.2018 року встановлено привід через органи внутрішніх справ. Однак, ухвала суду від 07.02.2018 року працівниками Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області та Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області невиконана, що свідчить про ігнорування вимог суду.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки розглянути клопотання у відсутності засудженого ОСОБА_4 неможливо, суд вважає за необхідне потворно піддати його приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Доставити приводом в судове засідання, яке відкладено на 16 квітня 2018 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького районного суду ОСОБА_4 , останні відомі місця проживання:

АДРЕСА_1 ;

АДРЕСА_2 ;

м. Вінниця, 7-й км Хмельницького шосе, приміщення колишнього кафе «Старий Бор».

Ухвалу для виконання надіслати начальникам Вінницького РВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області, Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

В разі неможливості забезпечити привід на зазначений час повідомити про це до 09.00 год. 16.04.2018 року по телефону НОМЕР_1 з послідуючим наданням на протязі доби письмової інформації про причину невиконання приводу.

Суддя:
Провадження №11-кп/772/107/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву про відвід,

в с т а н о в и в:

До початку апеляційного розгляду суддя ОСОБА_3 повідомив про існування обставин, які можуть викликати сумнів в його неупередженості.

Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , та їх захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 погодились з наявністю даних обставин, у зв`язку з цим заявили відвід судді ОСОБА_3 .

Заслухавши думку учасників провадження, колегія суддів вважає за необхідне заявлений відвід задовольнити.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Керуючись ст. 75 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Заявлений обвинуваченими ОСОБА_10 , ОСОБА_9 відвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_9 передати на повторний автоматизований розподіл для заміни судді, який входить до складу колегії суддів ОСОБА_3 .

Судді: (підпис)

Згідно з оригіналом
Справа № 476/179/18
Провадження № 1-кп/476/36/2018
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

22.03.2018 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000061 від 25.02.2018 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Єланець Миколаївської області, громадянина України, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,згідно ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 звернувся в суд з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання у визначений законом строк, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Необхідність обрання заходів забезпечення кримінального провадження відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, на 09.00 год. 26.04.2018 року, яке відбудеться у приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Аграрна буд.16 с.м.т. Єланець Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №127/5932/18
Провадження №1-кс/127/2857/18
(вступна та резолютивна частина)
22 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
оперуповноважений ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність ВРП ВВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 21.02.2018 року, -
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність ВРП ВВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 21.02.2018 року - відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя:
Кримінальне провадження № 1-кп/489/362/2018
У Х В А Л А
ім`ям України
22 березня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19.02.2018 р. до суду з Військової прокуратури Миколаївського гарнізону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.4 КК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, щодо питань передбачених п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що підстав для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності, не вбачається, і вважає, що є підстави для призначення судового розгляду.

Вирішуючи питання, щодо призначення судового розгляду, на підставі п.5 ч.2 ст.314 КПК України, відповідно до вимог ч.2 ст.315 КПК України, суд вважає необхідним визначити час та місце проведення судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за участю прокурора та обвинуваченого.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.314-1 КПК України, в інтересах прав обвинуваченого, який є раніше не судимим і обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Керуючись ст.314, 314-1, 315, 316, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.4 КК України, який провести 4 травня 2018 року об 11.00 год. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого.

Доручити представнику персоналу Інгульського РС пробації ММВ Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого у строк до 04.05.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: