Провадження № 1-кс/369/3127/17
УХВАЛА
Іменем України
09.10.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення огляду, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006230 від 07.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним клопотання мотивуючи його тим, що ОСОБА_4 ,07.10.2017 близько 01 год. 00 хв., діючи умисно, за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_5 , шляхом пошкодження вентиляційного отвору (фрікулінгу) проникли до контейнеру базової станції розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали 8 акумуляторних батарей, які належить ТОВ «лайфселл» (), а саме батарею SolenaPower 150Ah 6-XFM-150D, серійний номер: НОМЕР_1 , залишковою вартістю 3 939,77 гривен, батарею SolenaPower 150Ah 6-XFM-150D, серійний номер: 161027BATT12V150AH1250, залишковою вартістю 3 939,77 гривень, батарею SolenaPower 150Ah 6-XFM-150D, серійний номер:161027BATT12V150AH0407, залишковою вартістю 3 939,77 гривен, батарею SolenaPower 150Ah 6-XFM-150D, серійний номер:161027BATT12V150AH0408, залишковою вартістю 3 939,77 гривен, батарею SolenaPower 150Ah 6-XFM-150D, серійний номер: 161027BATT12V150AH0401, залишковою вартістю 3 939,77 гривен, батарею SolenaPower 150Ah 6-XFM-150D, серійний номер:161027BATT12V150AH0402, залишковою вартістю 3 939,77 гривен, батарею SolenaPower 150Ah 6-XFM-150D, серійний номер: 161027BATT12V150AH1269, залишковою вартістю 3 939,77 гривен, батарею SolenaPower 150Ah 6-XFM-150D, серійний номер: 161027BATT12V150AH1251, залишковою вартістю 3 939,77 гривен, після чого вказані речі завантажили в автомобіль марки «ВАЗ31043» реєстраційний номер НОМЕР_2 та з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли та розпорядились ним на власний розсуд, внаслідок чого потерпілому ТОВ «лайфселл» було завдано матеріальну шкоду в розмірі 31 518, 15 (тридцять одна тисяча п`ятсот вісімнадцять гривен п`ятнадцять копійок).

В період часу з 03 год. 40 хв. по 04 год. 20 хв. 07.10.2017 року було проведено огляд автомобіля марки «ВАЗ 2104» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що знаходився по вул. Хрещатик, 88 м. Боярка Києво - Святошинського району Київської області, на задньому сидіння якого виявлено та вилучено вісім акумуляторних батарей марки SolenaPower, а саме батарею SolenaPower 150Ah 6-XFM-150D, серійний номер: НОМЕР_1 , батарею SolenaPower 150Ah 6-XFM-150D, серійний номер: НОМЕР_3 ,батарею SolenaPower 150Ah 6-XFM-150D, серійний номер:161027BATT12V150AH0407, батарею SolenaPower 150Ah 6-XFM-150D, серійний номер:161027BATT12V150AH0408, батарею SolenaPower 150Ah 6-XFM-150D, серійний номер: 161027BATT12V150AH0401, батарею SolenaPower 150Ah 6-XFM-150D, серійний номер:161027BATT12V150AH0402, батарею SolenaPower 150Ah 6-XFM-150D, серійний номер: 161027BATT12V150AH1269, батарею SolenaPower 150Ah 6-XFM-150D, серійний номер: 161027BATT12V150AH1251.

Під час проведення огляду автомобіля марки «ВАЗ31043» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , що знаходився по АДРЕСА_2 , де було виявлено вісім акумуляторних батарей марки SolenaPower, а саме батарею SolenaPower 150Ah 6-XFM-150D, серійний номер: НОМЕР_1 , батарею SolenaPower 150Ah 6-XFM-150D, серійний номер: НОМЕР_3 ,батарею SolenaPower 150Ah 6-XFM-150D, серійний номер:161027BATT12V150AH0407, батарею SolenaPower 150Ah 6-XFM-150D, серійний номер:161027BATT12V150AH0408, батарею SolenaPower 150Ah 6-XFM-150D, серійний номер: 161027BATT12V150AH0401, батарею SolenaPower 150Ah 6-XFM-150D, серійний номер:161027BATT12V150AH0402, батарею SolenaPower 150Ah 6-XFM-150D, серійний номер: 161027BATT12V150AH1269, батарею SolenaPower 150Ah 6-XFM-150D, серійний номер: 161027BATT12V150AH1251. Вказані речі на підставі ст. 98 КПК України визнані речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі вище викладеного, виникла необхідність у отриманні ухвали на проведення огляду у зв`язку з метою відшукання та вилучення слідів, предметів, речей, які мають значення для розкриття кримінального правопорушення, а також відомості про обставини вчинення злочину.

Тому слідчий просив винести ухвалу про дозвіл на проведення огляду автомобіля марки «ВАЗ31043», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , що знаходився по АДРЕСА_2 , який був проведений 07.10.2017 року в період з 20 год. 25 хв. по 20 год. 25 хв., в ході якого було виявлено набір ключів (інструмент) в фіолетовому чемодані, домкрат в чорному чохлі, ключ балонний в чорному чохлі разом з домкратом, насос електричний в помаранчевому пакеті марки «ALCA» (вогнегасник), тормозні колодки в коробці 2 шт., зарядний пристрій саморобний, рідина охолоджуюча в пластиковый пляшці, решітка для гриля, попереджувальний трикутник в червонній коробці, буксирувальний трос, автомагнітолу марки «Pioner».

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив суд задовольнити його в повному обсязі.

Клопотань щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Питання щодо проведення такої слідчої дії як огляд врегульовано ст. 237 КПК України.
Так, ч.1 ст. 237 КПК України визначено: «З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів».
При цьому за ч.2 цієї статті огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
У відповідності до ч. 3 ст. 237 КПК України для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.
В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст.234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.
Порушень вимог ст. 234 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.
Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.
Окрім того, у справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".
Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на огляд становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.
З огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, вивчивши документи долучені слідчим до клопотання про надання дозволу на проведення огляду, слідчий суддя приходить до висновку, що в результаті огляду вказаного автомобіля можуть бути виявлені та зафіксовані відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 237, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , дозвіл на проведення огляду марки «ВАЗ 31043» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , що знаходився по АДРЕСА_2 , який був проведений 07.10.2017 року в період з 20 год. 25 хв. по 20 год. 55 хв., в ході якого виявлено набір ключів (інструмент) в фіолетовому чемодані, домкрат в чорному чохлі, ключ балонний в чорному чохлі разом з домкратом, насос електричний в помаранчевому пакеті марки «ALCA» (вогнегасник), тормозні колодки в коробці 2 шт., зарядний пристрій саморобний, рідина охолоджуюча в пластиковый пляшці, решітка для гриля, попереджувальний трикутник в червонній коробці, буксирувальний трос, автомагнітолу марки «Pioner».

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1