УХВАЛА
Іменем України
04 січня 2018 року Справа № 542/1820/17

Провадження № 1-кс/542/6/18

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю адвоката ОСОБА_3 , представника Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Нові Санжари Полтавської області, скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Новосанжарського відділення поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

встановив :
28 листопада 2017 року ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Новосанжарського відділення поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявами про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, посадовими особами садівничого товариства «Учитель-3» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в с.Писарівка Новосанжарського району. Скаржник посилається на те, що до 2016 року в садівничому товаристві « Учитель-3» взагалі не існувало втрат електричної енергії і кошти відповідно з членів товариства не збиралися. Вони платили за спожиту електроенергію згідно показів їх лічильників. Починаючи з січня 2016 року з`явились втрати електричної енергії на електролінії. Кожен місяць відбуваються різні коливання втрат електроенергії в результаті чого правління безпідставно підняло тариф на електроенергію на 20%. Він неодноразово звертався з письмовими заявами по питанню пояснити членам товариства причини втрат та застосування коефіцієнта підняття тарифу, але до цього часу ніякої відповіді не одержав ні від правління не від працівників поліції. Вважає, що кошти стягуються незаконно і привласнюються.

Працівниками поліції належна перевірка не була проведена , а відповіді йому надавались формальні зі слів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Крім того, без рішення загальних зборів товариства, був переданий в Новосанжарську філію « Полтаваобленерго» електротрансформатор КТП-598, який був придбаний за кошти членів товариства.

За останні 7 років , під керівництвом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 членами товариства було зібрано членських внесків приблизно 72000 грн., які повинні використовуватись для потреб та благоустрою садівничого товариства. Такі роботи не проводились і невідомо де поділись кошти членів товариства. Працівниками поліції ці обставини не перевірені . Вважає , що в діях винних осіб існують ознаки кримінального правопорушення.

Кожен новоприбулий член товариства вносить вступний внесок 100 грн. відповідно Статуту товариства. Куди поділись внески невідомо, так як ревізійна комісія з 2010 року жодного разу не робила звіт перед членами товариства.

На його неодноразові звернення жодних дій , спрямованих на внесення наданих ним відомостей, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства не вчинялося. Проте, всуперечст.214КПК України Новосанжарським відділом поліції допущено бездіяльність.

Відповідно діючому законодавству відомості , викладені в заявах, повинні негайно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, вноситись до ЄРДР.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_3 підтримали заявлені вимоги за обставин на їх обґрунтування, вказані в заяві.
Представник Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 заперечив проти задоволення скарги за безпідставністю.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя, вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити, виходячи з наступних правових підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч. 4 ст. 214 КПК України).
Разом з тим ч. 1 ст. 214 КПК України передбачає надходження заяви (повідомлення) саме про кримінальне правопорушення, а не про діяння, яке містить ознаки чи елементи злочину(об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона).
Як вбачається з ч. 1 ст. 11 КК України злочином (кримінальним правопорушенням) визнається суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та відповідно - початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, а такі заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально караного діяння.
Відповідно до п. 2 Розділу ІІ Положення «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 7).
Отже, в заяві про злочин мають бути вказані фактичні дані про вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить ознаки складу злочину. Критерієм, який дає змогу вважати заяву про злочин такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заяві чи повідомлені таких даних немає, то заява може бути розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян» з проведенням відповідної перевірки. Цих вимог законодавства скаржник не врахував. Як вбачається з матеріалів провадження і перевірки скарги заяви скаржника від 17 серпня 2016 року та 23 серпня 2017 року перевірені і висновками перевірки від 05 вересня 2016 року та 05 вересня 2017 року встановлено відсутність ознак кримінального правопорушення та рекомендовано звернутись до суду в приватному порядку.
Досліджені у суді матеріали свідчать про відсутність ознак злочинів та існування цивільно-правових, господарських та процесуальних відносин, правомірність яких оскаржується в порядку іншого судочинства. У цьому випадку суд позбавлений підстав вважати, що садівниче товариство «Учитель-3» зазнало шкоди в силу злочинних дій. Такі відомості в ЄРДР не вносяться через відсутність ознак злочинів. З цих підстав у задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 7-9, 11, 303-306 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відмовити скаржнику ОСОБА_5 в задоволенні скарги на бездіяльність службових осіб Новосанжарського відділення поліції Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя /підпис/
Відповідає оригіналу
ОСОБА_8 Голови Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1