overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 144/1381/17
Провадження № 1-кп/144/133/17
У Х В А Л А

09.10.2017 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від першого заступника керівника Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 125 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст. 162 КК України та ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162 КК України,
В С Т А Н О В И В:
04 жовтня 2017 року на розгляд до Теплицького районного суду Вінницької області надійшов від першого заступника керівника Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 162 КК України та ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваних про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Враховуючи те, що згідно обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_6 їх і необхідно викликати в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 31, ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 25.10.2017 року о 09 год. 30 хв. у залі судових засідань Теплицького районного суду.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 144/1373/17
Провадження № 1-кп/144/131/17
У Х В А Л А

09.10.2017 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від першого заступника керівника Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
03 жовтня 2017 року на розгляд до Теплицького районного суду Вінницької області надійшов від першого заступника керівника Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Враховуючи те, що згідно обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_4 їх і необхідно викликати в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 31, ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 24.10.2017 року о 15 год. 00 хв. у залі судових засідань Теплицького районного суду.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-в/127/894/17
12 жовтня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 , що являється батьком засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 , про зарахування останньому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_2 , що являється батьком засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 , про зарахування останньому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -
Розгляд заяви щодо ОСОБА_3 про зарахування останньому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України призначене на 20 жовтня 2017 року о 10 год. 30 хв. здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Вінницькою установою виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№ 1).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№ 1). Зобов`язати уповноважену службову особу Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№ 1) встановити особу засудженого ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/4931/17
Провадження №11-кп/772/1272/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про самовідвід
18 жовтня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9

розглянула самовідвід судді ОСОБА_3 в зв`язку із недопустимістю її участі в розгляді матеріалів кримінального провадження №0002412 за апеляційними скаргами прокурора, адвоката ОСОБА_10 , в інтересах ОСОБА_11 , та адвоката ОСОБА_12 , в інтересах ОСОБА_9 , на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 02.08.2017 відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 .

Заслухавши учасників, Суд вважає, що самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 10.05.2007 ОСОБА_9 було засуджено за ст. 377 ч. 1 КК України, тобто погрозу насильством відносно судді ОСОБА_3 .

Ці обставини викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_3 , а тому її заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України
у х в а л и л а :
самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.
Провести повторний автоматичний розподіл матеріалів кримінального провадження №0002412 за апеляційними скаргами прокурора, адвоката ОСОБА_10 , в інтересах ОСОБА_11 , та адвоката ОСОБА_12 , в інтересах ОСОБА_9 , на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 02.08.2017 відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 в частині заміни судді ОСОБА_3 .
Розгляд справи призначити на 06.11.2017 об 11.00год.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 131/1568/17
Провадження №11-п/772/656/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання голови Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення кримінального провадження щодо обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення кримінального провадження щодо обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на розгляд до розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області.
Перевіривши матеріали провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, яке надійшло на розгляд до Іллінецького районного суду, під час авторозподілу справи між суддями автоматизована система видала протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Так, в Іллінецькому районному суді Вінницької області працює двоє суддів: ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , які брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчі судді.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Подання голови Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185 КК України направити для розгляду до Оратівського районного суду Вінницької області.

Судді: (підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
Згідно з оригіналом:
Справа № 477/704/17
Провадження № 1-кп/477/99/17
УХВАЛА

13 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
під час судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

4 та 13 жовтня 2017 року в судове засідання викликався та не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про дату та час слухання справи судом повідомлений своєчасно та належним чином.

Згідно відомостей Надбузького професійного аграрного ліцею ОСОБА_4 закінчив навчання та місце його перебування його не відоме.

В зв`язку з цим в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук з підстав ухилення його від суду.

Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
У відповідності з вимогами ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений ухиляється від суду, в даний час його місце знаходження достовірно не відоме, суд приходить до висновку що клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.
Також суд вважає за необхідне зупинити судове провадження відносно ОСОБА_4 до його розшуку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177, 183, 184, 187-191, 335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання : АДРЕСА_1 .
Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Вітовському ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, а контроль покласти на прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .
Судове провадження відносно ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали шість місяців, тобто до 13 квітня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-П-258/2010 р.

14 жовтня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Закутського В.І., при секретарі - Сиверин Л.А., за участю прокурора - Нижнік Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 09.05.1995 р. на 10.05.1995 р. невстановлена особа таємно викрала 6 електродвигунів, 5м чотирьохжильного кабелю та інше обладнання з дождевальних машин ДФ-120 «Дніпр», розташованих на полі СПСО «Прогрес», чим завдала СПСО «Прогрес» матеріальної шкоди на суму 314879625 крб. /в перерахунку по курсу НБУ України 3148,79 грн./

По даному факту 22.05.1995 р. Вознесенським МРВ УМВС порушено кримінальну справу №95240315 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.81 КК України (1960 р.)

16.09.2010 р. постановою слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС досудове слідство по справі поновлено та кримінальна справа прийнята до провадження.

16.09.2010 р. справу перекваліфіковано із ст.81 ч.4 КК України (1960 р.) на ст.185 ч.1 КК України (2001 р.)

05.10.2010 р. до суду надійшло подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання слідчого про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч.З ст. 111 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Так, судом встановлено, що з моменту вчинення злочину минуло 05 років, особу, яка вчинила даний злочин, не встановлено, строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ч,1 ст. 49 КК України, минули.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а кримінальна справа - закриттю.

ПОСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, відповідно до ст.49 ч,1 КК України, керуючись ст. 111, ст. 282 КПК України,

Подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Провадження по справі за фактом крадіжки обладнання з дожде вальних машин, за ознаками злочину, передбаченого 185 ч.1 КК України - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: В.І.Закутський
Справа № 488/3813/17
Провадження № 1-кп/488/327/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13.10.2017 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

в с т а н о в и в :
12 жовтня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 07 листопада 2017 року на 11 год. 30 хв.

Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/2477/17
Провадження № 1-кп/484/267/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
18.10.2017 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
обвинуваченого - ОСОБА_4
Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Клопотань від учасників процесу про витребування речей і документів для дослідження або виклик осіб для допиту не надійшло.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 26.10.2017 р. на 11.00 год.
У судове засідання викликати обвинуваченого: ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя
Справа № 493/1983/17
Провадження № 1-кс/493/356/17

УХВАЛА
17 жовтня 2017 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ст. слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання ст.слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, добровільно виданого ОСОБА_5 ,
Під час розслідування даної справист.слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за згодою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, добровільно виданого 13.10.2017 року ОСОБА_5 .
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речових доказів по даному кримінальному провадженню.
Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 09.10.2017 р. внесено відомості про факт таємного викрадення чужого майна у ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 13.10.2017 року ОСОБА_5 добровільно надав до Балтського ВП ГУНП в Одеській області викрадене майно у ОСОБА_6 , а саме: велосипед AZIMUT SPRINT.
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання ст. слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, добровільно виданого ОСОБА_5 ,задовольнити.
Арештувати майно, добровільно видане 13.10.2017 року ОСОБА_5 , а саме: велосипед AZIMUT SPRINT, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4683/17
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А У Х В А Л И
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2017 року м. Одеса
Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 309 КПК України, Слідчий Суддя,
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_4 , прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , начальнику СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги не може бути оскаржена.
Повний текст ухвали оголосити 18.10.2017 року о 12 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 вересня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20 вересня 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

21 вересня 2017 р. вищезазначений обвинувальний акт передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 26.09.2017 р. о 16:10 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 510/1611/17
У Х В А Л А

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

13.10.2017 року

Слідчий суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши заяву слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів для усунення недоліків, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять інформацію, яка знаходиться в операторів телекомунікації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, шляхом зобов`язання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефоні дзвінки за абонентськими номерами: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

17.10.2017 р. від слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява про повернення клопотання для усунення недоліків.

Таким чином, з зв`язку з находженням до суду даної заяви, слідчий суддя приходить до висновку про повернення даного клопотання.

Керуючись ст. 185 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1.Заяву слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів для усунення недоліків задовольнити.

2.Повернути слідчому Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1