ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9938/17
провадження № 1-кп/753/435/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальні провадження № 0005312 від 18.05.2017 року та № 0008033 від 20.07.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калінін, Росія, росіянина, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
18.05.2017 року, близько 17 год. 55 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Велика Кишеня», що за адресою: м. Київ, пр. П.Григоренка, 26, керуючись раптово виниклим корисливим умислом, спрямованим на таємне викрадення майна, що перебуває у власності ТОВ «Фудком», переконавшись та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв з полиць в торговому залі 30 пачок жувальної гумки «Орбіт Баблмінт» вартістю 7 грн. 87 коп. (без ПДВ) кожна та 12 пачок жувальної гумки «Орбіт профешнл» вартістю 12 грн. 00 коп. (без ПДВ) кожна, а всього на загальну суму 380 грн. 10 коп. (без ПДВ), та сховав їх під одягом.
Після чого, не розрахувавшись за вказаний товар, утримуючи його при собі, ОСОБА_4 , пройшовши касову зону направився до виходу з магазину «Велика Кишеня», виконавши таким чином всі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було завершено з причин, що не залежали від його волі, так як ОСОБА_4 було помічено та зупинено працівниками охорони вказаного магазину.
Крім того, 12.07.2017 року, приблизно о 20 год. 11 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ Продукти-934», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. П.Григоренка, 5-А, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці, яка знаходиться біля каси, два блоки жувальних гумок «Wrigleys Орбіт White освіжаюча м`ята» (60 одиниць), загальною вартістю 435 грн. 00 коп. (без ПДВ) та поклав їх до сумки, яка висіла в нього через плече. Після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши ТОВ «АТБ-Маркет» матеріального збитку на суму 435 грн. 00 коп.
Крім того, 14.07.2017 приблизно о 18 год. 19 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ Продукти-149», що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Ревуцького, 33, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці, яка знаходиться біля каси, одну упаковку жувальних гумок «Wrigleys Орбіт Winterfresh» (30 одиниць), вартістю 217 грн. 50 коп. (без ПДВ) та одну упаковку жувальних гумок «Wrigleys Орбіт Солодка м`ята» (30 одиниць), вартістю 217 грн. 50 коп. (без ПДВ) та поклав їх собі у сумку, яка висіла в нього через плече. Після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши ТОВ «АТБ-Маркет» матеріального збитку на суму 435 грн. 00 коп.
Крім того, 17.07.2017 приблизно о 21 год. 58 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ Продукти-934», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. П.Григоренка, 5-А, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці, яка знаходиться біля каси, упаковку жувальних гумок «Wrigleys Орбіт Солодка м`ята» (30 одиниць), вартістю 217 грн. 50 коп. (без ПДВ) та тримаючи її в лівій руці направився на вихід з магазину. Після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши ТОВ «АТБ-Маркет» матеріального збитку на суму 217 грн. 50 коп.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та суду показав, що справді, за обставин, викладених в мотивувальній частині вироку, він, в травні 2017, знаходячись в магазині «Велика Кишеня» по пр. П.Григоренка в м. Києві, взяв жувальні гумки, які сховав під одяг та направився до виходу з магазину, проте при спробі вийти з магазину з неоплаченим товаром був затриманий працівниками охорони магазину. Також в липні 2017 року, зайшовши через непрацюючу касу до магазину «АТБ», що по пр. П. Григоренка, 5-А в м. Києві, взяв дві пачки жувальних гумок, які поклав до рюкзака, що був при ньому, після чого не оплативши за них, вийшов з магазину. Через декілька днів, в середині липня 2017 року, після обіду, зайшовши до магазину «АТБ», що по вул. Ревуцького, 33, на касі взяв два блоки жувальних гумок, які поклав в сумку, та виніс з магазину, а в подальшому продав. Через декілька днів, з магазину «АТБ», що по пр. П.Григоренка, 5-А в м. Києві, в руках, через непрацюючу касу, виніс одну пачку жувальних гумок. Наступного дня його затримали. У вчиненому щиро каявся.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції останнього щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_4 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), оскільки він виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а також у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризується позитивно, на спеціальних обліках не перебуває, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових кримінальних правопорушень як обвинуваченм так і іншими особами є призначення покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі, за ч. 2 ст. 185 КК Україниу виді позбавлення волі в межах, встановлених для даних видів покарань.
Приймаючи до уваги всі обставини справи суд при призначенні покарання за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК України обирає принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.
При цьому, з урахуванням тяжкості вчинених злочинів, конкретних обставин справи, з огляду на особу обвинуваченого, відсутність спричинення тяжких наслідків, наявність по справі двох обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, який в судовому засіданні обіцяв в подальшому не допускати протиправної поведінки та просив надати йому шанс стати на шлях виправлення без позбавлення волі, суд приходить до висновку про те, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-371 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази, а саме:
- 30 пачок жувальної гумки «Орбіт Баблмінт» та 12 пачок жувальної гумки «Орбіт профешнл», які передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «Фудком» - залишити у власності ТОВ «Фудком»;
- диск СD-R 52 Х, 700 МВ, 80 min, «Videx Excellenti» (з камер внутрішнього відеоспостереження магазину «Велика Кишеня»), лазерний диск з відеозаписом слідчого експерименту від 12.07.2017 року, лазерний диск з відеозаписом слідчого експерименту від 14.07.2017 року та лазерний диск з відеозаписом слідчого експерименту від 17.07.2017 року - зберігати при матеріалах кримінального провадження Київської місцевої прокуратури № 2.
Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: