Номер провадження 1-кп/641/360/2013 Справа № 641/9440/13-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002586 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабаї, Харківського району, Харківської області , громадянина України, із середньою освітою, не працюючого , розлученого, раніше в силу ст.. 89 КК України не засудженого; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 321 КК України,
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_4 , в кінці червня 2013 року, перебуваючи в районі с. Безлюдівка, знайшов один кущ дикорослої коноплі, реалізуючи свій злочинний намір, достовірно знаючи та розуміючи, що знайдена ним рослина, являється наркотичним засобом, обірвав верхівки рослини, поклав їх до кишені, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб. В подальшому реалізуючи та бажаючи довести свій злочинний намір до кінця, ОСОБА_4 перевіз їх на громадському транспорті за місцем свого проживання, де висушив та почав зберігати за місцем проживання для власного вживання без мети збуту.
09.08.2013 року в період часу з 17 год00хв до 17 год 30 хв біля під,їзду № 4 будинку АДРЕСА_3 , працівниками міліції у ОСОБА_4 виявлено та в подальшому вилучено полімерний пакет з речовиною рослинного походження сіро зеленого кольору в подрібненому стані, а також дві таблетки в блістері.
Вилучені у ОСОБА_4 речовини згідно висновку експерта № 1375 від 15.08.2013 року являються: рослинна речовина у подрібненому стані сіро зеленого кольору, являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс вагою в перерахунку на суху речовину складає 19,3052грам, таблетки містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін ( димедрол) маса якого в перерахунку на загальну масу таблеток 0,1877 грам.
Також, в червні 2013 року, точної дати в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 знайшов в приміщенні своєї кімнаті, яка розташована за адресою: м. Харків, вул.. Богдана Хмельницького,16 чотири таблетки « Димедролу» у блістері, походження яких йому невідоме , та почав їх зберігати за місцем свого проживання без передбаченого законом дозволу.
09.08.2013 року приблизно у другій половині дня ОСОБА_4 , з метою подальшого збуту наявних в нього чотирьох таблеток « Димедролу», вирушив у місто. Того ж дня, перебуваючи біля четвертого під,їзду будинку АДРЕСА_3 , познайомився з раніше незнайомим ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір спрямований на незаконний збут сильнодіючих лікарських засобів в ході бесіди запропонував останньому придбати в нього таблетки « Димедролу» вартістю 10 грн за дві таблетки. ОСОБА_7 на дану пропозицію погодився, та передав ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 10 грн, а ОСОБА_4 в свою чергу передав дві таблетки « Димедролу», тим самим реалізував свій злочинний намір спрямований на незаконний збут сильнодіючого лікарського засобу.
09.08.2013 року в період часу з 17 год 40 хв по 18 год 00 хв працівники міліції виявили і вилучили у ОСОБА_7 дві таблетки у блістері, які згідно висновку судово мімічної експертизи № 1376 від 15.08.2013 року містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін ( димедрол), маса якого на загальну суму таблеток, склала: 0,1883 грами.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі та не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставин, щодо скоєння ним вищевикладених епізодів злочинної діяльності
Суд, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також розяснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням відомостей про його особу, дослідженням відомостей щодо витрат та речових доказів.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 :
- за ч.1 ст. 309 КК України незаконне виготовлення, придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту;
- за ч.1 ст. 321 КК України незаконне зберігання та збут сильнодіючих лікарських засобів.
Вивченням відомостей щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, на обліку в КЗОЗ Обласний наркологічний диспансер та КЗОЗ Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3не перебуває, характеризується задовільно за місцем проживання.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчинених останнім кримінальних правопорушень , відомості про особу обвинуваченого, обставину, що помякшує покарання і тому, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому покарання у вигляді арешту.
В зв,язку з тим, що обвинувачений скоїв декілька кримінальних правопорушень, ні за одне із яких він засуджений не був,суд вважає за необхідне призначити покарання за правилами ст.. 70 КК України.
Відповідно до ст.118 ч.1 п.3 КПК України, з ОСОБА_4 підлягає стягненню розмір витрат на залучення експерта: під час кримінального провадження експертами НДЕКЦ про ГУМВС України в Харківській області було проведено судові експертизи, вартість проведення яких склала 735 гривень 50 копійок та 1029 гривень 70 копійок, відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0002586.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст. 321 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді двох місяців арешту ;
- за ч.1 ст. 321 КК України у вигляді трьох місяців арешту;
У відповідності до вимог ст..70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді арешту строком на три місяці.
Строк покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_4 за проведення судових експертиз 735, 50 грн та 1029,70 грн на користь держави.
Речові докази полімерні пакети № 1375,1376 знищити.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1