overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №1-257/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о принудительном приводе
19.12.2011 Першотравенский городской суд Днепропетровской области в составе: председательствующей судьи Бондаревой А.Н.
при секретаре: Кобка Т.В.
с участием прокурора: Полупанова И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Першотравенске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, 29.12.1977г.р., урож. г. Першотравенска Днепропетровской области, украинца, гр-н Украины, ІНФОРМАЦІЯ_1, холостого, не работающего, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее судимого: 03.10.1995 года Першотравенским городским судом Днепропетровской области по ч.1 ст.2291 ст. 45 УК УССР (в редакции Закона от 28.12.1960 года) к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года; года Петропавловским районным судом Днепропетровской области по ч.3 ст.2291 УК УССР (в редакции Закона от 28.12.1960 года) к лишению свободы на срок 5 лет; 15.11.2005 года Першотравенским городским судом Днепропетровской области по ч.2 ст. 185. ч.3 ст. 185. ст.70 УК Украины к лишению свободы на срок 3 года; 05.12.2005 года Першотравенским городским судом Днепропетровской области по ч.3 ст. 185 УК Украины к лишению свободы на срок 3 года, на основании ч.4 ст.70 УК Украины частично присоединен неотбытый срок 6 месяцев по приговор Першотравенского городского суда Днепропетровской области от 15.11.2005 года - к отбытию лишение свободы на срок 3 года 6 месяцев, освобожденного 06.05.2009 года из Солонянской ИК-21 Днепропетровской области по отбытию срока наказания; 04.03.2010 года Першотравенским городским судом по ч.2 ст. 185. ст. 75 УК Украины к лишению свободы на срок два года, освобождённого от отбытия наказания с испытательным сроком два года
в совершении преступления, предусмотренного ст. 164 ч. 1 УК Украины,
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 3, ст. 296 ч. 4 УК Украины, т.е. открытое похищение чужого имущества /грабеж/, соединенное с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, соединенное с проникновением в жилье, повторно, также грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу которое сопровождается особой дерзостью /хулиганство/, соединенное с применением предмета, заранее приготовленного для причинения телесных повреждений.
В судебное заседание на 10.00 часов 19 декабря 2011 года, не явились свидетели ОСОБА_2, ОСОБА_3.
В случае неявки в судебное заседание свидетелей, суд может их подвергнуть принудительному приводу через органы внутренних дел.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 70, 288, 292 УПК Украины суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание на 10.00 час. 16 января 2012 года, не явившуихся свидетелей:
1. ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3;
2. ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4
Исполнение постановления поручить Першотравенскому ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
СУДЬЯ: /ОСОБА_4/
Дело №1-137/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о принудительном приводе
07.12.2011 года Першотравенский городской суд, Днепропетровской области в составе:
председательствующей судьи Кривошея С.С.
при секретаре Фадеевой Т.Б.
с участием прокурора Полупановой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Россия, русского, гражданина Украины, не работающего, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, военнообязанного, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
-16.01.2003 года Першотравенским городским судом по ч.2 ст.296, ч.2 ст.185 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком 1 год;
- 24.02.2005 года Першотравенским городским судом по ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, 70 ч.1, 72 УК Украины к 3 годам лишения свободы. Освобожден по УДО на 10 месяцев 28 дней.
- 06.06.2007 года Першотравенским городским судом по ч.2 ст.186 УК Украины к штрафу в доход государства в сумме 510 гривен;
- 17.04.2008 года Першотравенским городским судом по ч.3 ст.296 УК Украины к 2 годам лишения свободы на основании ст.75 УК Украины с испытательным сроком 2 года,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.122, ч.2 ст.186 УК Украины.
В судебное заседание не явился подсудимый ОСОБА_2, что сорвало рассмотрение уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.262,288 УПК Украины суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание на 11 часов 00 минут 21 декабря 2011 года:
- подсудимого ОСОБА_2, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5.
Исполнение постановления поручить Першотравенскому ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
СУДЬЯ Кривошея С.С.
Справа № 215/2148/14-к

08 вересня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №1 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу подання Тернівського районного відділу з питань пробації м.Кривий Ріг Південо-Східного МРУ з питань ВКПП Міністерства Юстиції України про звільнення від покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Троїцько-Сафонове, Казанківського району, Миколаївської області, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.07.2015 р. ОСОБА_4 засуджений за ст.289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від покарання з іспитовим строком на 2 роки. Суд на підставі ст.104 КК України зобов`язав засудженого: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції /далі КВІ/ про зміну місця проживання, періодично з`являтися до вказаних органів.

КВІ звернулося до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, у зв`язку з тим що засуджений в період іспитового строку покладені на нього судом обов`язки виконував, до кримінальної відповідальності не притягався.

Представник КВІ в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про підтримку подання та розгляд справи в відсутність представника інспекції.

Засуджений в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд подання в свою відсутність.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, вважає що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки, та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Як встановлено судом матеріалами справи засуджений протягом іспитового строку призначеного вироком суду, покладені на нього обов`язки виконував, до кримінальної відповідальності не притягався, іспитовий строк, встановлений вироком суду закінчився. Таким чином, згідно наданих доказів, суд вважає можливим подання про звільнення засудженого від покарання задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.07.2015 р.
Ухвала може бути оскаржена засудженим та прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом 7 днів з дня проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 353/818/16-к
Провадження № 11-кп/779/455/2017
Категорія ч.1 ст.121 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
08 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 та прокурора Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області на вирок Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 18 липня 2017 року щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 та прокурора Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області на вирок Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 18 липня 2017 року щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 та прокурора Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області на вирок Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 18 липня 2017 року щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши їм строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, терміном до 18 вересня 2017 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 383/683/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 вересня 2017 року м. Бобринець
Суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000153 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
07 вересня 2017 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 вересня 2017 року автоматизованою системою документообігу Бобринецького районного суду Кіровоградської області вказану справу призначено головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом процесуального прокурора, обвинуваченого та потерпілої. Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження №0000153 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України, на 25 вересня 2017 року на 10 год. 00 хв., яке провести в одноособовому складі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області м. Бобринець вул. Миколаївська, 80, зал судових засідань.

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 399/301/17
провадження № 1-о/399/2/17
УХВАЛА

05 вересня 2017 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.. Онуфріївка заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 15.01.2015 року за нововиявленими обставинами,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області перебуває заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 15.01.2015 року за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні, при розгляді заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, засуджений заявив клопотання про призначення комплексної судово-медичної експертизи.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, заслухавши думки учасників судового засідання, прийшов до наступного висновку.
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України обсяг перевірки справи обмежується поданою заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст.. 332 КПК України, клопотання про призначення експертизи розглядається під час судового слідства, а в даному судовому засіданні вирішується питання про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, тому в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про призначення комплексної судово-медичної експертизи слід відмовити як передчасно заявленому.

Керуючись: ст. ст. 2, 7, 22, 26, 369-372, 392, 466-467 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про призначення комплексної судово-медичної експертизи відмовити.
Повний текст ухвали виготовлено 08.09.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 403/409/17 Провадження №1-кп/403/68/17

У Х В А Л А
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ І ПРИЗНАЧЕННЯ
СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
07 вересня 2017 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
за участю :

секретаря : ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Устинівка кримінальне провадження за № 0000166 від 04.08.2017 року за обвинувальним актом по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Цибулеве Знам"янського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, перебуває в незареєстрованому шлюбі, не працює, жителя АДРЕСА_1 , судимого:14.02.2017 року Устинівським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини третьої статті 314 КПК України, суд проводить підготовку кримінального провадження до судового розгляду.

Частиною 2 ст. 315 КПК України встановлено, що з метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з"ясовує , у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з"ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії,необхідні для підготовки до судового розгляду.

Досудовим слідством до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314,315, 316, 317 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження за № 0000166 від 04.08.2017 року за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду на 21 вересня 2017 року о 10:00 годині.

Судовий розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання: прокурора, представника потерпілого юридичної особи ТОВ "Агрокомплекс", обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Досудовим слідством до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 615/943/17
У Х В А Л А
07.08.2017 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 01.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:

04.08.2017 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копій вказаних документів.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000256 від 01.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 10-00 годину 21 серпня 2017 року.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 639/1833/17
1-кп/639/271/17

УХВАЛА
про привід обвинуваченого
08 вересня 2017 року м.Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд,
встановив:
В судовому засіданні по справі неодноразово оголошується перерва через неявку свідка сторони обвинувачення ОСОБА_7 , який належним чином був повідомлений про день, місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляє.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином, оскільки зазначений вище свідок в судове засідання не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, об`єктивний розгляд справи за його відсутності є не можливим, явка свідка в судове засідання є обов`язковою, суд, з урахуванням думки учасників процесу вважає за необхідне застосувати до свідка ОСОБА_7 привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.139-140, 327 КПК України, суд,
ухвалив:
В судовому засіданні оголосити перерву до 10-00 год. 26.09.2017 року.
До свідка ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , застосувати привід в судове засідання Жовтневого районного суду м.Харкова на 10 год. 00 хв. 26 вересня 2017 року (каб. № 11).
Організацію виконання ухвали доручити начальнику Новобаварського ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/591/2014 Справа №641/6219/14-к
УХВАЛА
25 червня 2014 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
розглянувши заяву ОСОБА_2 ,1970 року народження,-
До суду надійшла заява засудженої ОСОБА_3 ,1970 року народження , яка відбуває покарання в Качанівській виправної колонії № 54, про застосування до неї Закону України Про амністію у 2014 році.
ОСОБА_2 засуджено вироком Зачепилівського районного суду Харківської області від 30 січня 2012 року за ч.2 ст. 186, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Вирок суду набрав законної сили.
Згідно довідки Качанівської ВК № 54 ОСОБА_2 вибула 16.06.2014 року до Орджонікідзевського виправного центру № 79 згідно ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.05.2014 року на підставі ст. 82 КК України, не відбута частина покарання замінена на більш м,яке покарання, обмеження волі.

19 квітня 2014 року набув чинності Закон України № 1185-УІІ від 08.04.2014 року Про амністію у 2014 році, зі змінами, внесеними Законом України Про внесення змін до деяких законів України щодо застосування амністії в Україні від 6 травня 2014 року.

Під час виконання вироку питання застосування Закону України Про амністію у 2014 році , враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватися у поряду передбаченому ст..9 Закону України Про амністію у 2014 році, місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок ( п.2 ч.2 ст.539 КПК України) .
Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне повернути заяву ОСОБА_2 , роз`яснивши їй, що вона має право звернутися з заявою про застосування амністії до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок
Керуючись ст..9 Закону України Про амністію у 2014 році, Законом України Про застосування амністії в Україні, ч.6 ст.9, п.2 ч.2 ст.539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про застосування амністії повернути їй, роз`яснивши, що вона має право звернутися з заявою про застосування амністії до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1