ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4205/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" вересня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст. слідчого Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження №0000046, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, слідчий суддя,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження №0000046, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 7КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що Київської місцевої прокуратури надійшов аудиторський звіт відповідальності діяльності централізованої бухгалтерії дитячо-юнацькою спортивної школи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як замовника робіт щодо дотримання актів законодавства, планів, процедур, контрактів під час капітального ремонту зовнішніх систем освітлення стадіону дитячо-юнацькою спортивної школи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та було встановлено завищення вартості виконаних робіт за наданими актами форми №КБ-2в складає 93,75274 тис.грн.

Вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 06.03.2017 та розпочато досудове розслідування.

Викладене об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- фотокопією Аудиторського звіту №070-5-07/63 від 30.11.2016

- договором №2/28 к від 24.11.2015

- інформацією, отриманої з відповіді директора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5

- висновок будівельної експертизи № 12-5/119 від 30.08.2017

Відповідно до договору №2/28к від 24.11.2015 встановлено, що підрядником виступило товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , а платником централізована бухгалтерія дитячо-юнацьких спортивних шкіл код ЄРДПОУ НОМЕР_2 .

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, було встановлено, що ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 зареєстровано в Київській області, м. Бровари.

03.09.2017 було призначено будівельну експертизу. Відповідно до висновку експерта №12-5/119 від 30.08.2017 було встановлено, що обсяги та вартість будівельних робіт за договором №2/28 від 24.11.2015 на виконання робіт капітального ремонту двох зовнішніх систем освітлення стадіону ДЮСШ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_2 на момент 22.09.2016 (проведення перевірки, висновок КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » №070-01/591 від 22.09.2016) не відповідають обсягам та вартості, визначеним узгодженою проектно-кошторисною та фінансового-звітною документацією (дефектним актам, акта приймання виконаних робіт за формою КБ-2В) відповідно договору на суму 93 752, 74 (дев`яносто три тисячі сімсот п`ятдесят дві грн.. 74 коп.)

06.09.2017 ОСОБА_6 було оголошено повідомлення про підозру про скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 , працюючи на посаді директора СДЮШОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 24.11.2015 підписав договір №2/28к від 24.11.2015 з товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , в особі директора ОСОБА_7 . Однак останній не надав кошторисну документацію, тому зі сторони школи не було здійснено технічний нагляд за виконанням робіт підрядником.

Акти виконаних робіт було підписано ще до закінчення капітального ремонту двох зовнішніх систем освітлення стадіону ДЮСШ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_3 , тому в діях ОСОБА_7 вбачаються ознаки вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

З метою правильної кваліфікації дій ОСОБА_7 необхідно провести тимчасовий доступу до документів реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , яка міститься в ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Слідчий просив дане клопотання розглянути без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим виходячи з наступного.

Так, слідчий суддя вважає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та встановлення винних осіб, є підстави задовольнити клопотання слідчого, що забезпечить досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження, керуючись ст.ст. 159, 161-164 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві капітану поліції ОСОБА_3 або за її дорученням оперуповноваженим Дарницького управління Головного управління Національної поліції в м. Києві про тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копії, в ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- посадові обов`язки (функціональні інструкції)на керівника ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ;

- наказ про призначення (протокол зборів, на яких було обрано керівника) керівника ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄРДПОУ НОМЕР_1

-документи бухгалтерського обліку та фінансової звітності, що відображають фінансово-господарські операції та посвідчують факт укладання, виконання, виставлення рахунків на оплату та оплату за Договором підряду від 24.11.2015 №2/28, укладеним між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ДЮСШ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Центральною бухгалтерією дитячо-юнацьких спортивних шкіл.

-Договір підряду від 24.11.2015 №2/28, усі додаткові угоди та додатки до цього договору, укладені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ДЮСШ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Центральною бухгалтерією дитячо-юнацьких спортивних шкіл.

-документація щодо листування (листи, претензії, заяви, акти-звірки) між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ДЮСШ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » або Центральною бухгалтерією дитячо-юнацьких спортивних шкіл з приводу виконання або неналежного виконання, оплати за Договором підряду від 24.11.2015 №2/28.

-документи щодо замовлення, закупівлі, отримання, оплати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » матеріалів для надання послуг за Договором підряду від 24.11.2015 №2/28.

-протоколи погодження договірної ціни на виконання робіт, що є Додатками до Договору підряду від 24.11.2015 №2/28;

-Локальні кошториси на будівельні роботи (ф. №1, №2)за Договором підряду від 24.11.2015 №2/28;

-Локальні кошториси на загально будівельні роботи (ф. № 2-1-1)за Договором підряду від 24.11.2015 №2/28;

-Локальні кошториси на капітальний ремонт за Договором підряду від 24.11.2015 №2/28;

-акти виконаних робіт форми №КБ-2в, акти прийому-передачі за Договором підряду від 24.11.2015 №2/28;

-довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми №КБ-3 за Договором підряду від 24.11.2015 №2/28;

-платіжні доручення за Договором підряду від 24.11.2015 №2/28;

-акти про приймання робіт за Договором підряду від 24.11.2015 №2/28;

-накладні, податкові накладні, видаткові накладні, товарно-транспортні документи, що оформлялись в ході виконання зобов`язань за Договором підряду від 24.11.2015 №2/28.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії даної ухвали складає 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя