Справа №127/1479/18
Провадження №1-кс/127/654/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення огляду, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ст. лейтенант поліції ОСОБА_4 22.01.2018 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором ОСОБА_5 про проведення огляду. Клопотання мотивоване тим, що 18.01.2018 року близько 04:50 год. невідома особа чоловічої статі, перебуваючи на тротуарі поруч пішохідного переходу за адресою: м. Вінниця, вул. Юності, 13, нанесла один удар кулаком в голову ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом ривка відкрито заволоділа сумочкою, в якій знаходилися трудова книжка, паспорт громадянина України та ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_6
18.1.2018у за даним фактом СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000235 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
20.01.2018 року в ході проведення огляду місця події території за адресою: АДРЕСА_1 , що проводився за участю гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даху поруч розташованої прибудови виявлено пакет коричневого кольору в якому знаходилась жіноча сумка темно-синього кольору в кишені якої знаходились 3 ключі з брилком, всередині трудова книжка на ім`я ОСОБА_6 , розчіска, записник, особова медична книжка з фотокарткою на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтво про розірвання шлюбу, сумка з медикаментами, паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_6 , 6 одиниць косметичних засобів, дзеркальце, вологі серветки, біля сумки знаходився гаманець зеленого кольору, в якому картка укргазбанку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 , візитки, дисконтні картки. Вищезазначені сумка та гаманець із їх вмістом по завершенні огляду було поміщено до спец пакету НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ № 4369022.
У даному випадку огляд жіночої сумки та гаманця проводився на даху прибудови та на ділянці місцевості поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_1 , без проникнення до житла чи іншого володіння особи.
На підставі наведеного, враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду речі є предметом злочину так як належать потерпілій ОСОБА_6 та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду слідчий просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала, за викладених в ньому обставин, просила клопотання задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 237 ч.1 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий прокурор проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, а саме на підставі ухвали слідчого судді за поданим слідчим клопотанням погодженим з прокурором.
Вищевказані норми права свідчать про те, що фактичною підставою для проведення огляду є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. При наявності достатніх даних, що вказують на необхідність проведення огляду, слідчий прокурор приймає рішення про його проведення. Як правило, це рішення ніде спеціально не фіксується, однак за результатами проведення слідчої дії складається протокол відповідно до вимог КПК України. Вимога закону обов`язково отримати вмотивовану ухвалу суду слідчого судді встановлена, тільки коли необхідно здійснити огляд житла чи іншого володіння особи.
Як вбачається з клопотання слідчого та доданих матеріалів, 20.01.2018 року слідчим СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_9 проводився огляд місця події, а саме території за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 22. Предметом огляду був дах поруч розташованої прибудови на якому було виявлено пакет коричневого кольору в якому знаходилась жіноча сумка темно-синього кольору в кишені, якої знаходились 3 ключі з брилком, всередині трудова книжка на ім`я ОСОБА_6 , розчіска, записник, особова медична книжка з фотокарткою на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтво про розірвання шлюбу, сумка з медикаментами, паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_6 , 6 одиниць косметичних засобів, дзеркальце, вологі серветки, біля сумки знаходився гаманець зеленого кольору, в якому картка укргазбанку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 , візитки, дисконтні картки. Із слів слідчого ОСОБА_3 , місцевість, де проводився огляд є загальнодоступним місцем. Враховуючи зазначені обставини, а також те, що слідчий під час проведення огляду не здійснював проникнення до житла чи іншого володіння особи, тому на думку суду відпала необхідність в отриманні дозволу на проведення огляду в слідчого судді за місцем проведення слідчої дії.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що на час розгляду клопотання відсутні підстави для надання дозволу на проведення огляду вищевказаної місцевості.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення огляду відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя