У Х В А Л А
18 вересня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0004901 від 15.09.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Білоцерківського ВП ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури 18.09.2017 року звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду з названим клопотанням, просить накласти арешт на предмет, ззовні схожий на мисливську рушницю, який був тимчасово вилучений при огляді місця події за адресою АДРЕСА_1 , та який упаковано в поліпропіленовий мішок, що необхідно з метою подальшого визнання його речовим доказом та проведення судових експертизи для встановлення об`єктивної істини у справі, яке мотивоване тим, що в АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зберігав предмет ззовні схожий на мисливську рушницю, якимй був вилучений у нього та може бути предметом злочину.

В судовому засіданні слідчий підтримала заявлене клопотання та пояснив, що підозрюваний ОСОБА_4 незаконно зберігав за своїм місцем проживання предмет, ззовні схожий на мисливську рушницю, який був тимчасово вилучений з місця пригоди як речовий доказ, є предметом кримінального правопорушення, а тому необхідно забезпечити кримінальне провадження шляхом накладення арешту на предмет, схожий на вогнепальну зброю, що необхідно для проведення судової криміналістичної експертизи, так як у разі не накладення арешту можуть бути втрачені сліди правопорушення. Іншим шляхом забезпечити потреби досудового розслідування неможливо.

Підозрюваний ОСОБА_4 , володілець тимчасово вилученого майна, в судове засідання не прибув, надав суду письмову заяву, в якій не заперечує щодо накладення арешту на вилучене у нього майно, його відсутність не являється перешкодою для розгляду клопотання згідно ст. 172 ч.1 КПК України.

Заслухавши слідчого, оглянувши матеріали клопотання, проаналізувавши докази в їх сукупності, прийшов до висновку щодо необхідності задоволення клопотання, забезпечення кримінального провадження у справі шляхом накладення арешту на предмет, ззовні схожий на мисливську рушницю, який вилучено 14.09.2017 року під час огляду за місцем проживання ОСОБА_4 , в АДРЕСА_1 , який необхідний з метою забезпечення необхідності проведення криміналістичної експертизи для встановлення об`єктивної істини у справі, майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, так як слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, у разі не накладення арешту на предмет, який схожий на рушницю, можуть бути втрачені сліди кримінального правопорушення, під час досудового розслідування виникла потреба у проведенні судово- криміналістичної експертизи, для чого слід забезпечити наявність предмета, який схожий на вогнепальну зброю, яка може бути обмежена чи заборонена для обігу, що може перешкодити кримінальному провадженню, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи володільця речі ОСОБА_4 , так як тільки у випадку накладення арешту на вказане майно, яке вилучене у підозрюваного, заборони його використання володільцем, може бути виконане завдання щодо забезпечення слідів кримінального правопорушення .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,132, 170,172,173,309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в

Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені 14 вересня 2017 року під час проведення огляду житлового будинку в АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , предмет, ззовні схожий на мисливську рушницю, котрий було поміщено до поліпропіленового пакету, і який зберігаються при матеріалах кримінального провадження, що необхідно з метою забезпечення необхідності проведення криміналістичної експертизи для встановлення об`єктивної істини у справі.

Копію ухвали для виконання направити Білоцерківському ВП, ОСОБА_4 для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з часу її оголошення, підозрюваним з часу отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1