справа №619/1719/17
провадження №1-кп/619/278/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складі:головуючого суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження (№0000542 від 12.04.2017 року) по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Петрово-Буда Красногорського району Брянської області Російської Федерації, громадянин України, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працює, зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.358 КК України, -

встановив:
Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 18.07.2017 року ОСОБА_4 був засуджений до покарання у вигляді штрафу на дохід держави у розмірі 850 грн. Вирок набув сили 18.08.2017 року, але не виконаний з боку засудженого. Тому суд направив відповідне розпорядження про виконання вироку начальнику Комінтернівського РВ м. Харків з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

02.10.2017 року начальник Слобідського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду за роз`ясненням вироку, а саме з питаннями - в якому порядку та на підставі якого нормативного акту даний вирок суду повинен виконуватись органами пробації, які не є правонаступниками раніше працюючої кримінально - виконавчої інспекції, а також яким чином орган пробації може у даному разі для виконання вироку виконувати свої повноваження, а також хто має роз`яснювати засудженому порядок та умови виконання вироку в органі пробації, а також чи не суперечитимуть чинному законодавству дії органу пробації, який буде намагатися виконувати даний вирок суду та звернеться до суду із поданням про заміну покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання.

Але суд вважає за необхідне вимовити у задоволенні клопотання про роз`яснення вироку суду, який є чітким та зрозумілим. Крім того, питання щодо виконання вироку не можуть бути вирішені в порядку ст. 380 КПК України.

Щодо порядку виконання вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 18.07.2017 року, яким ОСОБА_4 був засуджений до покарання у вигляді штрафу на дохід держави у розмірі 850 грн. - суд вважає за необхідне роз`яснити про можливе виконання вироку з боку органів пробації Слобідського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції на підставі загальних засад законодавства з виконання вироків суду.

На підставі вказаного та керуючись ст. 380 КПК України, суд

ухвалив:
Відмовити у задоволенні клопотання начальника Слобідського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції щодо роз`яснення вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 18.07.2017 року, яким ОСОБА_4 був засуджений до покарання у вигляді штрафу на дохід держави у розмірі 850 грн.

На ухвалу може бути подана скарга до Апеляційного суду Харківської області впродовж семи діб з моменту її оголошення через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1