Справа № 640/7238/18
н/п 1-кс/640/4271/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Паркани Слободзейського району республіки Молдова, українець, без громадянства, освіта базова загальна середня, раніш судимий: 21.12.2009р. Бобровицьким р/с Чернігівської області за ч.3 ст. 185, ч. 3 ст.187 КК України до 6р. 6 міс. п/в з конфіскацією майна; 22.12.2011р. Калинівським р/с Вінницької області за ч.3 ст.186, ч.4 ст. 70 КК України до 6р. 6міс. п/в з конфіскацією майна; 14.03.2012р. Калинівським р/с Вінницької області за ч.2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 6р. 7 міс. п/в, звільнений 08.08.2014р. на підставі ст. 81 КК України із не відбутою частиною покарання 1р.7 міс., мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст.187 КК України, -
встановив:
Як вбачається з матеріалів клопотання, 20.04.2018р. в період часу з 1700 до 1800 ОСОБА_6 , маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном шляхом вчинення розбою, з корисливих мотивів, через не зачинені вхідні двері зайшов на територію двору будинку АДРЕСА_2 . В подальшому, через незачинені двері проник до будинку, де побачивши ОСОБА_7 почав вимагати від останньої надання грошових коштів та інших дорогоцінних предметів, на що остання почала кричати та кликати на допомогу. ОСОБА_6 за допомогою раніше підготовлених предметів, зв`язав потерпілій руки та закрив порожнину рота шляхом зав`язування хустки на голову. Продовжуючи свої злочинні дії, наніс потерпілій множинні удари руками та ногами в ділянку голови та по інших частинах тіла, в результаті чого спричинив потерпілій тілесні ушкодження, від яких настала смерть ОСОБА_7 . Упевнившись у тому, що потерпіла не подає ознак життя, ОСОБА_6 заволодів наступним майном: грошовими коштами у сумі 250 доларів США та 5000 грн., золотою обручкою; мобільним телефоном «Нокіа». Після цього ОСОБА_6 з місця події зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.
24.04.2018р. об 1150 ОСОБА_6 затриманий в порядку ст.208 КПК України.
24.04.2018р. ОСОБА_6 повідомлена підозра за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилались на тяжкість кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_6 , наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на відсутність у підозрюваного наміру ухилення від слідства та суду, недоведеність ризиків. В порядку ст.206 КПК України, підозрюваний пояснив, що насильство на досудовому слідстві до нього не застосовувалось. Вину визнав, розкаявся.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст.187 КК України, підтверджується: протоколом огляду місця події від 21.04.2018р.; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 21.04.2018р.; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 від 21.04.2018р.; протоколом огляду місця події від 21.04.2018р.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати свідків та потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
З урахуванням викладеного, при вирішенні питання обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, дані про особу підозрюваного, вважає, що застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.
Відповідно до положень п.2 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя не визначає розміру застави.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань УДПС України в Харківській області №27 (м. Харків) у межах строку досудового розслідування до 22 червня 2018р.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2018р. _____________________

ОСОБА_6