overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/8772/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/72/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 22.01.2018

УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
22 січня 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2017 року про повернення заяви захисника засудженого про перегляд вироку Київського міського суду Київської області від 08 серпня 2000 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2017 року повернуто заяву захисника ОСОБА_3 про перегляд щодо засудженого ОСОБА_4 вироку Київського міського суду від 08 серпня 2000 року за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції захисник подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 05 січня 2018 року вище зазначену апеляційну скаргу залишено без руху. Так як, вона не була сформульована відповідно до вимог п.4 ч. 2 ст. 396 КПК України, тобто, не містила вимог особи та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Апелянту було надано строк для усунення недоліків, а саме 5 днів з дня отримання ним копії ухвали. Разом з тим, в уточненій апеляційній скарзі, що надійшла до суду 18 січня 2018 року вх. № 735/18 вбачається, що захисником не усунуто недоліки зазначені в ухвалі суду від 05 січня 2018 року.

Згідно приписів п.1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.

Оскільки на даний час захисник ОСОБА_3 вимоги суду, викладені в ухвалі від 05.01.2018 не виконала, вважаю за необхідне зазначену апеляційну скаргу повернути апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2017 року повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3-х місяців.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 538/1425/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2018 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23.01.2018 р. до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Викликати на підготовче судове засідання на 01.02.2018 р. на 14 год. 30 хв. прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника, захисника.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/83/18
Провадження № 1-кп/542/89/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 січня 2018 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 09.01.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
22.01.2018 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками та угодою про визнання винуватості від 19.01.2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 09.01.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно з ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 09.01.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з угодою про визнання винуватості, на 14 год. 00 хв. 29 січня 2018 року в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт. Нові Санжари, площа Перемоги, 11).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 24.01.2018 Справа № 554/7710/17
У Х В А Л А

24 січня 2017 року

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Полтава матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Викликаний у справі обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився на 15 годину 24.01.2018 року, хоча був завчасно належним чином повідомлений, про причини неявки суд до відома не поставив.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід.

Враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, останній не з`явився без поважних причин, суд з метою швидкого, всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне здійснити його привід для участі у судовому засіданні - 15.03.2018 року о 09.00 год.

Керуючись ст.323, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити примусовий привід до Октябрського районного суду м.Полтави (вул.Навроцького, 5) для участі у розгляді справи 15.03.2018 о 09.00 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Полтавському ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

18 січня 2018 року м. Рівне Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Рівне клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділення Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 яке погоджено із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділення Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням яке погоджено із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.
В клопотанні просить накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку грального закладу, що в АДРЕСА_1 , а саме: 10 (десять) системних блоків комп`ютерів та позбавити можливості власника розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Слідчий та прокурор, яким погоджено клопотання, для розгляду не з`явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.
Відповідно до положення ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника.
Слідчий та прокурор в судове засідання повторно не з`явились.
Разом з тим, відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, та виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання, оскільки відсутнє волевиявлення слідчого та прокурора щодо необхідності накладення арешту. Таким чином, прокурор та слідчий в судове засідання не з"явилися та не довели перед судом наявність підстав для накладення арешту, та того, що майно відповідає критеріям, визначеними ст.98 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 26, 98, 172 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділення Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 яке погоджено із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про арешт майна - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2724/17
номер провадження 1-кп/695/85/18
Номер рядка у звіті 23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю представників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно:
ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, -
ВСТАНОВИВ
Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання яке було призначено на 23.01.2018 року не з`явився з невідомих для суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
В зв`язку з цим прокурор клопотав перед судом відкласти судове засідання та застосувати примусовий привід обвинуваченого.
Учасники судового процесу підтримали думку прокурора.
Відповідно до ст..323 КПК України суд в зв`язку з неприбуттям обвинуваченого у судове засідання, відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Суд вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що присутність обвинуваченого в даній справі є обов`язковою, а тому застосовує до обвинуваченого примусовий привід через Золотоніський ВП ГУНП в Черкаській області.
Керуючись ст.ст. 139,140,323 КПК України, суд ,-
УХВАЛИВ
Відкласти судове засідання на 26.02.2018 року на 14 год. 00 хв.
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
Привід обвинуваченого здійснити в зал судових засідань Золотоніського міськрайонного суду.
Копію ухвали направити начальнику Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області для виконання та Золотоніському місцевому прокурору для контролю виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/62/18-к
Провадження №1-кс/701/11/18
У Х В А Л А
24 січня 2018 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ліквідатора ВАТ "Буцьке ремонтно-транспортне підприємство" арбітражного керуючого ОСОБА_2 , на дії (бездіяльність), які полягають у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :
24.01.2018 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшла скарга ліквідатора ВАТ "Буцьке ремонтно-транспортне підприємство" арбітражного керуючого ОСОБА_2 , на дії (бездіяльність), які полягають у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судове засідання по розгляду скарги ліквідатора ВАТ "Буцьке ремонтно-транспортне підприємство" арбітражного керуючого ОСОБА_2 , на дії (бездіяльність), які полягають у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 січня 2018 року о 9 год. 00 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 , за участю слідчого, прокурора, та арбітражного керуючого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №701/1082/16-к
Провадження №1-в/701/3/18
У Х В А Л А
24 січня 2018 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Маньківського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
24.01.2018 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -
Призначити подання про звільнення від покарання ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2018 року о 10 год. 00 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, представника Маньківського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси можливість призначення судового розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду міста Черкаси надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст. 121 КК України.

Підготовче судове засідання відбулось за участю прокурора, який вважав за необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду, підстав для його повернення або закриття не вбачає.

Потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_5 , її захисник ОСОБА_6 підтримали думку прокурора, просили призначити судовий розгляд.

Потерпілий ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час і місце проведення такого засідання, на підставі ст. 325 КПК України суд, заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти проведення підготовчого засідання за відсутністю потерпілого, постановив ухвалу про можливість проведення підготовчого засідання за відсутності потерпілого.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає; провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду; підстав для його закриття відповідно до ст. 284 КПК України не встановлено.

Суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності судового провадження, слід проводити відкрито.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, потерпілі, обвинувачена, її захисник.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст. 121 КК Українина 19.02.2017 о 16 годині 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/4536/17
1-кп/705/326/18
У Х В А Л А
23 січня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
та захисника ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,
У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.
В попередньому судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення попереднього судового засідання в режимі відеоконференції, так як ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і він утримується в Черкаському слідчому ізоляторі по іншому кримінальному провадженні, яке знаходиться в Маньківському міському суді.
В попередньому судовому засіданні прокурор не заперечує щоб підготовче засідання відбулося в режимі відеоконференції з Черкаським слідчим ізолятором м. Черкаси.
В підготовче судове засіданні обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває у Черкаському СІЗО, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 доручити адміністрації Черкаського СІЗО.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,суд, -
Підготовче засідання по розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, в режимі відеоконференції.
Підготовче засідання провести у режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (м. Умань, вул. Садова, 5) та Черкаським слідчим ізолятором м. Черкаси, яке призначено на 02 лютого 2018 року на 11 годину 30 хвилин.
Адміністрації Черкаського СІЗО забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції. Зобов`язати уповноважену службову особу Черкаського СІЗО встановити особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення підготовчого засідання поряд з ним.
Копію ухвали надіслати до Черкаського СІЗО, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 січня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 грудня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про накладення арешту на нерухоме майно у кримінальному провадженні № 0001865 від 12.05.2014 р. за ч. 1 ст. 190 КК України, колегія суддів, -

Керуючись ст.ст. 170, 309, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 грудня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про накладення арешту на нерухоме майно у кримінальному провадженні від 12.05.2014 року за ч. 1 ст. 190 КК України залишити без змін, а апеляційні скарги ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 січня 2018 року о 12 годині 10 хвилин.

Головуючий :

Судді :
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ "23" жовтня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання тимчасово виконуючого обов`язки начальника Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про зміну обмежень адміністративного нагляду відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 01.08.2013 року вироком Вишгородського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 309 КК України до 5 років 4 місяця позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
Тимчасово виконуючий обов`язки начальник Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві майор поліції ОСОБА_5 року звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із поданням про зміну обмежень адміністративного нагляду ОСОБА_4 .

В поданні посилаючись на те, що 10.08.2017 року Березанським міським судом Київської області, було встановлено адміністративний нагляд строком на 2 роки. При цьому встановлено ряд обмежень: заборонено вихід з дому з 212-00 год. до 05-00 год. наступного дня; заборонено виїзд за межі населеного пункту, де він проживає, без дозволу органів поліції; з`являтись на реєстрацію до органів поліції два рази на місяць.

У зв`язку з тим, що реєстрація осіб, які перебувають під наглядом в Дніпровському УП ГУ НП у м. Києві здійснюється щочетверга в період часу з 09-00 год. до 18-00 год. та для більш ефективного контролю заявник просить змінити обмеження адміністративного нагляду, вказавши при цьому, дні та період часу в який ОСОБА_4 слід з`являтись на відмітку до співробітника територіального органу внутрішніх справ, який проводить реєстраційну відмітку.

Суд, вивчивши матеріали подання, врахувавши думку прокурора, який у вирішенні цього питання поклався на розсуд суду, дійшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню, оскільки Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було встановлено ОСОБА_4 ряд обмежень, які є аналогічними з обмеженнями на які просить змінити заявник. Питання про встановлення конкретного дня тижня явки на реєстрацію засудженої, на думку суду відноситься до компетенції Дніпровського районного сектору Київського відділу Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 3, 4, 5 Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні подання тимчасово виконуючого обов`язки начальника Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві майора поліції ОСОБА_5 про зміну обмежень адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя: