У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
представника ДУ «Білоцерківська ВК №35» ОСОБА_5
розглянувши клопотання засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 02.10.2015 року та вироком Апеляційного суду м. Києва від 14.06.2016 року за ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, до засудження не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)21.05.2008 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;
2)09.12.2008 року вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільненого 15.04.2011 року від відбування покарання умовно-достроково з невідбутим строком 11 місяців;
3)28.11.2012 року вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;
4)05.10.2013 року вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі. Звільненого 06.03.2015 року по відбуттю строку покарання;
про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році»

В С Т А Н О В И В:
27.09.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якому він просить звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».
Вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_4 , який просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році», думку представника ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35», який заперечив проти задоволення клопотання, думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 має судимості за вчинення тяжких злочинів, вивчивши матеріали особової справи, суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
Відповідно до особової справи ОСОБА_4 засуджений вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 02.10.2015 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі. Вироком Апеляційного суду м. Києва від 14.06.2016 року вирок скасовано та засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі.
ОСОБА_4 має дві судимості за вчинення умисних тяжких злочинів, а тому до нього не може бути застосовано Закон України «Про амністію у 2016 році».

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про амністію у 2016 році», п. в ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст.ст. 537, 539 КПК України суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 02.10.2015 року та вироком Апеляційного суду м. Києва від 14.06.2016 року за ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.
На ухвалу судді може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1