Ухвала
Іменем України
26 грудня 2017 р.

м. Київ
провадження № 51-172 ск 17
Верховний Суд у складі колегії суддів другої палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу касаційну скаргу представника за довіреністю Моторного (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_4 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 28 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 27 листопада 2017 року в межах кримінального провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Верещиця Яворівського району Львівської області, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
встановив:
За вироком Франківського районного суду м. Львова від 28 лютого 2017 року ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 286 КК до покарання у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що ставить 3 400 грн, з розстрочкою виплати на підставі ч. 3 ст. 53 КК до 28 вересня 2017 року, без позбавлення керувати транспортними засобами. Постановлено також стягнути на користь ОСОБА_6 з Моторного транспортного страхового бюро України 16 629,40 грн матеріальної шкоди; з ОСОБА_5 30 000 грн моральної шкоди.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 27 листопада 2017 року апеляційну скаргу представника Моторного (транспортного) страхового бюро України було залишено без задоволення, а вирок суду першої інстанції без змін.
У касаційній скарзі представник Моторного (транспортного) страхового бюро України просить змінити вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду в частині стягнення матеріальної шкоди з МТСБУ на користь ОСОБА_6 і постановити рішення, яким відмовити у задоволенні цивільного позову останнього в цій частині.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.
Згідно з пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень та вимоги особи, що подає скаргу.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Однак, у своїй касаційній скарзі представник МТСБУ, обґрунтовуючи незаконність вироку суду першої інстанції, не вказує на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни ухвали апеляційного суду, і не аргументує свої вимоги в цій частині.
При цьому слід враховувати, що відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Таким чином, перевіривши зміст поданої касаційної скарги, вбачається, що вона не містить належного обґрунтування незаконності ухвали апеляційного суду, яке б відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК було підставою для зміни касаційним судом даного судового рішення з огляду на положення статей 412-413, 419 цього Кодексу.
Крім того, викладені у скарзі вимоги до суду касаційної інстанції не відповідають змісту ст. 436 КПК щодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу представника Моторного (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_4 залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3