overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/277/18
У Х В А Л А
12.03.2018 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.121, ст.. 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення, -
В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Олександрівському ВЦ (№ 104), звернувся до суду з заявою про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання.
07.03.2018 року засуджений ОСОБА_3 надав до суду заяву, в якій просить залишити заяву про застосування до нього умовно - дострокового звільненнябез розгляду.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України - сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 7 ст. 539 КПК України - у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше як через шість місяців.
Оскільки засуджений є вільний у використані своїх прав, у разі негативного рішення за його заявою повторне звернення про умовно-дострокове звільнення можливе лише через один рік, а тому у дотримання законних прав та інтересів засудженого ОСОБА_3 , суд вважає за можливе його заяву про умовно-дострокове звільнення від покарання залишити без розгляду.

Керуючись вищевикладеним та ст. 26, ст. 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування умовно-дострокового звільнення від кримінального покарання, обраного за вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.06.2014 року, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.
Суддя: /підпис/
З оригіналом вірно.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/401/133/18
Справа № 401/348/18
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

05 березня 2018 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши кримінальне провадження № 0000046 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2018 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 187 КК України, що надійшов до суду 21.02.18 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні вважає за необхідне доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти складання щодо нього досудової доповіді представником органу пробації.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечив проти клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, беручи до уваги вимоги ч. 5 ст. 314 КПК України, ч. 1-3 ст. 314-1 КПК України, суд вирішує питання щодо складання досудової доповіді представником уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

У х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 187 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області на 11 год. 30 хв. 19 березня 2018 року.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та подати її до суду.

Копію ухвали направити до Світловодського районного відділу з питань пробації Південного МУ ПВКП та пробації Міністерства юстиції - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
05.03.2018
справа №619/855/18
провадження №1-кс/619/250/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2018 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області
ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 16.05.2017 року про закриття кримінального провадження.
В С Т А Н О В И В:
В Дергачівський районний суд Харківської області 13 березня 2018 року від ОСОБА_2 надійшла скарга на постанову слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 16.05.2017 року про закриття кримінального провадження.
Частиною 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
За вимогами п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
У відповідності до ст. 304 ч. 1 КПК України: скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
У відповідності до ст. 304 ч. 2 п. 3 КПК України: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, повертається заявнику.
Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає, необхідним повернути її заявнику ОСОБА_2 , так як останній не додав до скарги доказів того, що постанову про закриття кримінального провадження від 16 травня 2017 року він отримав 26.02.2018 року. В скарзі заявник вказує, що про прийняте рішення орган досудового розслідування йому не повідомляв і до 26.02.2018 року він був впевнений, що розслідування триває.
Про результати розгляду заяви представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 від 08.11.2017 року до Дергачівського ВП ГУНП Харківської області також суду доказів не надано.
Таким чином, слідчий суддя не вбачає без надання вищевказаних доказів підстав поновити строк ОСОБА_2 для звернення до суду зі скаргою.
Керуючись ст. 304 ч. 1, 304 ч. 2 п. 3 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Повернути ОСОБА_2 скаргу на постанову слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 16.05.2017 року про закриття кримінального провадження.
Роз`яснити заявнику про те, що повернення скарги не позбавляє його у праві повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі в 7-денний термін апеляції з моменту оголошення ухвали, а особами, які приймають участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/240/17 Провадження № 1-кп/613/19/18
УХВАЛА
13 березня 2018 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-
Органом досудового слідства ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Кримінальне провадження було призначено до розгляду в судове засідання з викликом свідка ОСОБА_9 , який про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, однак до суду він не з"явився, причину неявки не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_9 , у зв`язку з його неприбуттям на виклик суду.
Захисники, обвинувачені та представник потерпілої поклалися на думку суду.
Суд, вислухавши думку прокурора, захисників, обвинувачених, представника потерпілої, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід до свідка ОСОБА_9 .
Відповідно до ст. 327 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід свідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
У зв`язку з викладеним, суд знаходить необхідним доручити працівникам Богодухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснити привід свідка ОСОБА_9 в судове засідання до Богодухівського районного суду Харківської області.
Керуючись ст. 327 КПК України, суд, -
Відкласти судове засідання на 15 год. 00 хв. 3 квітня 2018 року.
На вказану вище дату здійснити привід свідка ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Богодухівському відділу поліції ГУНП в Харківській області.
Ухвалу направити на виконання до Богодухівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, а також копію ухвали направити Богодухівському відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області для відома та забезпечення контролю за її виконанням.
Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/384/2018 Справа №641/1291/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступ до документів Харківської філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса, АДРЕСА_1 , у яких міститься інформація про вхідні та вихідні дзвінки, їх моніторингу (прив`язкою до базової станції та адреси зазначених станцій) абонентів, у тому числі, отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо, здійснених з 12 години 00 хвилин 26 лютого 2018 року до теперішнього часу з сім-карток: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та надати можливість слідчим СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 та старшому слідчому СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 .
В судове засідання старший слідчий СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 не з`явилась, причину неявки суду не повідомила.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно п. 6 ч. 3 ст. 132 КПК України Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Таким чином, оскільки слідчий в судове засідання не з`явився та не надав доказів обставин на які він посилається в своєму клопотанні, слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись, ст. ст. 131,132,159-160 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступ до документів Харківської філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 640/5063/17
н/п 1-кп/640/153/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому безкоштовного захисника та пояснив, що просить призначити йому захисника, оскільки в нього відсутні кошти для самостійного його залучення.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи, що обвинувачений потребує правової допомоги для здійснення його захисту, у нього відсутні коши на залучення його самостійно, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 для здійснення захисту за призначенням під час судового розгляду даних кримінальних проваджень.
Керуючись ст. ст. 49, 217, 314 -317, 334 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях забезпечити прибуття захисника у судове засідання 11 травня 2018року о 11.00 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Валентинівська б. 7-Б пов. 2 зал. засідання №38.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 713/433/18
Провадження №1-кс/713/107/18
УХВАЛА
іменем України
13.03.2018 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника СВ Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2018 року ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність заступника начальника СВ Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити певні дії.

Подана скарга відповідає строкам та вимогам ст.304 КПК України, а тому суд відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника СВ Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити певні дії.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 - призначити на 11-00 год. 15 березня 2018 року у приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

У судове засідання викликати: ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області, заступника начальника СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/1923/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"06" березня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000235 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
З Київської місцевої прокуратури № 4 надійшов для розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

У підготовчому судовому засідані, вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, вислухавши прокурора, який брав участь у підготовчому судовому засіданні, доповів про призначення обвинувального акту до судового розгляду, думку обвинуваченого, який не заперечував проти цього, суд вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду з урахуванням наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору, не встановлено.

Заслухавши доповідь прокурора, думку обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2018 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 724/337/18
Провадження № 1-кп/724/43/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
12 березня 2018 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2841/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2018 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши кримінальне провадження № 0004070, внесеного до ЄРДР 19.09.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження №758/2841/18, яке надійшло до суду 06.03.2018 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
12.03.2018 року в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 відповідно до довідки № 386278 від 28.09.2017 року, за даними облікової документації перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом з 11.03.2010 року, з діагнозом: Розлади психінки і поведінки внаслідок вживання наркотичних та інших психоактивних речовин, синдром залежності, у зв`язку з чим виникла необхідність в призначенні йому захисника в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Суд, дослідивши кримінальне провадження, прийшов до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 47,48,49 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого ч. 2 ст. 185 КК України - захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Наступне судове засідання відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 о 16 годині 30 хвилин 04 квітня 2018 року.
Копію ухвали для виконання направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правої допомоги у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, керуючись ст. ст. 150-164 КПК України,-

У Х В А Л И В :
В задоволені клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 19.03.2018 року о 16-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1