Справа № 636/3018/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2017 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3
07 вересня 2017 року слідчий СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до Чугуївського міського суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходиться у повному товаристві " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме у його відділенні № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 а
Клопотання мотивоване тим, 21 червня 2017 року до Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області із заявою звернулася ОСОБА_6 , про те, що в період часу з 19.06.2017 по 21.06.2017 року невідомі особи викрали належне їй майно, що знаходилося за адресою: АДРЕСА_2 . Серед даного майно був також планшет марки «ASUS» модель «ME371MG-1B037A» 16GB.
При допиті потерпілої було встановлено, що в період часу з 19.06.2017 по 21.06.2017 року невідома особа викрала майно, що знаходилося в будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . В цей період часу ОСОБА_6 не знаходилася вдома. Серед викрадених речей, що належать заявниці знаходився планшет модель « Asus», марка «ME371MG-1B037A», сірого кольору, дисплей діагоналлю 7 дюймів, розшення екрану 1280x800., процессор Intel Atom Z2420 з частотою 1,2 ГГц, 1 Гб оперативною паматью, операційна система Android TM 4.1, карта памяти Micro SD 16 Гб, присутній Wi-Fi 802.11, фронтальна камера 1,2 Мп придбаний в лютому 2016 року за 2 тисячі гривень.
В ході спілкування з представником ломбарду було повідомлено, що надати інформацію про місце знаходження вище вказаного планшету вони не можуть, так як це становить комерційну таємницю. На пропозицію видати планшету марки «ASUS» модель «ME371MG-1B037A» 16GB, працівники ломбарду відмовилися. Отримувати лист щодо надання інформації стосовно місця знаходження планшету марки «ASUS» модель «ME371MG-1B037A» 16GB відмовилися.
Зважаючи на обставини кримінального провадження зазначений планшет сам по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема являється предметом вчиненого кримінального правопорушення.
Таким чином, необхідно вирішити питання щодо отримання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до зазначеного вище предмету з можливістю його вилучення.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний предмет має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вище зазначеного предмету.
Слідчий наголосив, що надання доступу до вищевказаної інформації, надасть можливість встановити осіб причетних до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, або які можуть володіти потрібного для розслідування інформацію про обставини його вчинення, а також згідно, положеннями ст. 98 КПК України передбачено наступне: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи на обставини встановлені в ході досудового розслідування, орган досудового розслідування вважає, що існує достатньо підстав, що свідчать про належність транспортного засобу до числа об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Надати органу досудового розслідування в особі слідчого СВ Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до наступних речей та документів із можливістю подальшого їх вилучення:
- виписки про продаж, передачу, відправлення чи інших дій при відсутності планшету марки «ASUS» модель «ME371MG-1B037A» 16GB.
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя:підпис .ОСОБА_1