overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/2591/17
Провадження № 1-кп/0285/509/17
У Х В А Л А

07 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотань не заявили.
Представник потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотань не заявив.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».
Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 107, 177-178, 369, 371, 372, 314, 314, 314-1-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 14.11.2017 року о 11 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Доручити Новоград-Волинському міськрайонному відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Досудову доповідь надати до суду в судове засідання на 14.11.2017 року о 11 год. 00 хв.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_5 , свідків, відповідно до доданого списку та представника відділу з питань пробації.
Копію ухвали направити до Новоград-Волинського міськрайонного відділу з питань пробації, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2648/17
Провадження № 1-кп/376/170/2017
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"07" листопада 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000457 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

"07" листопада 2017 р. до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000457 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000457 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 10.11.2017 року на 10:00 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2850/17
Провадження № 1-кп/553/245/2017
У Х В А Л А
Іменем України
02.11.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку до здійснення судового провадження у першій інстанції кримінального провадження № 0001238 від 10.10.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 186 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
01 листопада 2017 року в провадження Ленінського районного суду м. Полтави з Полтавської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження № 0001238 від 10.10.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 186 КК України з обвинувальним актом від 27 жовтня 2017 року, складеним слідчим відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області та угодою про примирення для розгляду в порядку ст. 291 КПК України.

Частиною 1 ст. 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
При підготовці даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судового засідання були вчинені процесуальні дії, визначені положенням ч.1 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку кримінального провадження № 0001238 від 10.10.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 186 КК України до підготовчого судового засідання, яке призначити на 14 год. 30 хв. 07 листопада 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 1-47/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про призначення справи до судового розгляду)

29 квітня 2011 року

Голова Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1,

при секретарі - Тараненко Ж.М.,

за участю прокурора - Карабут Ю.А.,

з участю адвоката - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області. Підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається, порушень норм КПК України не встановлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237,240,244,245,253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України до розгляду.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в залі суду о 15 год. 30 хв. 12 травня 2011 року., з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновку.

Голова суду ОСОБА_1
Справа № 1-8/11
ПОСТАНОВА

іменем України

28 вересня 2011 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Лисенка В.М.,

при секретарі Тараненко Ж.М.,

з участю прокурора Ситника Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове питання щодо перегляду міри запобіжного заходу ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в умисному знищенні чужого майна загально небезпечним способом шляхом підпалу, що заподіяло майнову шкоду у великих розмірах.

14.04.2011р. та 19.04.2011 р. судом були винесені постанови про доставку підсудного в судові засідання на 19.04.2011р та на 27.04.2011 р.

Дані постанови виконані не були в зв'язку з тим, що за вказаною адресою ОСОБА_1 відсутній і місце його знаходження невідоме.

Постановою суду від 27.04.2011 р. ОСОБА_1 було оголошено в розшук, останньому змінено міру запобіжного захожу з підписки про невиїзд на тримання під вартою в Полтавському слідчому ізоляторі № 23.

Згідно листа начальника Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2, від 20.09.2011 р., ОСОБА_1 розшукано та затримано, в звязку з чим, останній був поміщений в ІТТ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області.

Враховуючи вимоги підпункту спункту 1, пунктів.3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, суд вважає необхідним розглянути питання щодо перегляду та можливої заміни міри запобіжного заходу ОСОБА_1 та зясування поважності неявки останнього в судові засідання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення підсудного, думку прокурора Ситника Р.Г., потерпілої ОСОБА_3, суд, вважає необхідним обрану відносно ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити незмінною до розгляду справи по суті.

При цьому суд бере до уваги те, що ОСОБА_1 порушив відібрані у нього зобовязання не відлучатися із зареєстрованого місця проживання та перебування, без дозволу суду виїхав за межі Карлівського району Полтавської області, ухилявся від явки до суду та поважності неявки в суд не довів.

Керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, суд, -

постановив:

обрану відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту із триманням у Полтавському слідчому ізоляторі залишити незмінною до розгляду справи по суті.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Головуючий В. М. Лисенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/713/14-к
Номер провадження 11-п/786/85/14
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретаріОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови Пирятинського районного суду Полтавської області від 4 квітня 2014 року про вирішення питання щодо направлення клопотання слідчого про проведення обшуку на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

До Пирятинського районного суду Полтавської області 3 квітня 2014 року надійшло клопотання слідчого СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області про проведення обшуку в кримінальному провадженні за ч.1 ст.289 КК України.
Голова суду вважає, що неможливо утворити склад суду, а тому направила до апеляційного суду Полтавської області подання з метою вирішення питання про направлення цього клопотання на розгляд до іншого суду.
В обґрунтування такого рішення зазначила, що визначена в порядку ст.35 КПК України суддя ОСОБА_5 заявила самовідвід, а слідчий суддя ОСОБА_6 вирішував питання щодо заявленого самовідводу. Інших слідчих суддів в Пирятинському районному суді Полтавської області немає.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши наявні матеріали, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення подання, виходячи з наступного.
Згідно наданих суду матеріалів, клопотання слідчого про проведення обшуку надійшло до провадження слідчого судді ОСОБА_5 , яка заявила про самовідвід з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.75 КПК України.
Проте, головуючий суддя ОСОБА_6 , всупереч вимогам ст.81 та ст.82 КПК України, відповідно до яких заяви про самовідвід не потребують додаткового процесуального рішення, вирішив це питання ухвалою від 3 квітня 2014 року, задовольнивши самовідвід.
Оскільки розгляд суддею ОСОБА_6 заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 суперечить вимогам кримінально-процесуального закону, не торкається суті розгляду клопотання слідчого та у зв`язку з відсутністю даних про наявність обставин, що виключають участь слідчого судді ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у направленні клопотання слідчого про проведення обшуку до іншого суду.

Керуючись ст.34, ст.370, ст.371 та ст.372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у передачі клопотання слідчого СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області про проведення обшуку в кримінальному провадженні за ч.1 ст.289 КК України на розгляд до іншого суду та повернути його до Пирятинського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5357/13-к
Номер провадження 11-сс/786/18/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
скаржника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 24 грудня 2013 року.
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ ПМУ УМВС України та надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді в зв`язку з тим, що вказівка суду на вилучення трудових книжок, особових справ та книг обліку руху трудових книжок порушує права працівників на працю та захист персональних даних. Окрім того, в ухвалі не зазначено осіб, які мають надати тимчасовий доступ до речей та документів.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, учасників провадження, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження, виходячи з наступного.
Відповідно до п.10 ч.1 ст. 309 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Таким чином, зі змісту закону випливає, що вказане рішення може бути оскаржене лише фізичною особою - підприємцем або юридичною особою, яка внаслідок вилучення документів позбавляється можливості здійснювати свою діяльність.
Під час апеляційного розгляду слідчим надано документи, відповідно до яких ОСОБА_7 не являється виконуючим обов`язки голови ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки на цю посаду ще 18.12.2013 призначена інша особа. Крім того, всі довіреності від імені Фонду на ім`я ОСОБА_7 19.12.2013 відкликано.
Таким чином, ОСОБА_7 не має права виступати від імені Фонду, а тому не має права оскаржувати ухвалу слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Враховуючи викладене апеляційне провадження підлягає закриттю, оскільки апеляційна скарга подана особою, що не має права її подавати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 399, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 24 грудня 2013 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа № 566/1017/17
У Х В А Л А

07 листопада 2017 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області

в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
в ході підготовчого судового засідання в залі суду смт.Млинів Рівненської області у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 від 05.07.2017 року по обвинуваченю ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Млинівського районного суду знаходиться обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, розгляд якого призначено на 07.11.2017 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 , викликався в судове засідання у встановленому порядку повісткою про виклик, однак в судове засідання у призначені дату та час не з`явився без поважних причин.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого, який без поважних причин не з`явився в судове засідання.

У відповідності до ч.2 ст.140 КПК України, під час судового провадження рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Враховуючи, що обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних причин, суд рахує необхідним застосувати відносно нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання Млинівського районного суду Рівненської області на 11 годину 45 хвилин 11 грудня 2017 року:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання в Млинівське відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області.

Копію ухвали направити для відома прокурору.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про розшук обвинуваченого

06 листопада 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0005541 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

По даній справі неодноразово призначались підготовчі засідання, однак обвинувачений в судове засідання не з`явився із невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи.

Ухвалами Рівненського міського суду від 11 жовтня 2017 року та 20 жовтня 2017 року застосовано привід до обвинуваченого, однак привід не виконано, про що слідчим СВ Рівненнського ВП ГУНП майором поліції ОСОБА_6 , о/у Рівненського ВП ГУПН в Рівненській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_7 та о/у Рівненського ВП ГУПН в Рівненській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_8 було надіслано до суду відповідні рапорти, в яких вказано, що під час перевірки ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній, двері квартири ніхто не відчинив.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про розшук обвинуваченого та зупинення провадження на час його розшуку.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заперечив проти розшуку обвинуваченого та зупинення провадження на час його розшуку.

Представник потерпілого ТОВ «Стиль Д» - ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Заслухавши думку прокурора, захисника, враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, а також беручи до уваги, що ОСОБА_5 переховується від суду, суд прийшов до висновку, що слід оголосити розшук обвинуваченого, провадження по справі на час розшуку зупинити.

У відповідності до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому засіданні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилявся від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 335 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пенза, Пензенської області, Російської Федерації, українця, громадянина України, раніше судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 .

Доставити ОСОБА_5 в приміщення Рівненського міського суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України зупинити.

Ухвалу направити прокурору Рівненської місцевої прокуратури для організації виконання розшуку.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/712/601/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2017 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000093 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в:

31 жовтня 2017 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Військової прокуратури Черкаського гарнізону та обвинувачений, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 07 листопада 2017 року о 12-30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Військової прокуратури Черкаського гарнізону та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1