Справа № 185/1810/18
Провадження № 1-кс/185/451/18
У Х В А Л А
19 березня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора Павлоградської місцевої прокуратури по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 05.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, останнє місце мешкання: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий прокурор підтримали клопотання, дали пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.

Суд вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 14.07.1996 року о 01:00 годині, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 . в ході сварки, яка виникла на ґрунті неприязних відносин, маючи умисел на вчинення навмисного вбивства ОСОБА_6 1963 р.н., наніс їй 3 удари ножем 1 удар в область шиї, 2 удари в область спини, спричинив тяжкі тілесні ушкодження, після чого вчинив підпал квартири. В результаті злочинних дій ОСОБА_5 настала смерть ОСОБА_6 .

14.07.1996 року приблизно ОСОБА_5 прийшовши до місця мешкання ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_3 , де на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка між останніми, в ході якої у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та усвідомлено щодо протиправності своїх дій, з метою вбивства, ОСОБА_5 14.07.1996 року приблизно о 01:00 годині взявши на столі в кухні кв. АДРЕСА_2 ,ніж та використовуючи його як знаряддя скоєння кримінального правопорушення, умисно, бажаючи настання смерті потерпілої, наніс ОСОБА_6 1 удар в область шиї, 2 удари в область спини. Після чого намагаючись скрити сліди вчинення кримінального правопорушення, вчинив підпал приміщення квартири, а саме жилої кімнати де знаходився труп останньої. Внаслідок пожежі згорів диван та кладова кімната на загальній площі 2м. /кв.

Своїми злочинними діями спричинив тілесні ушкодження у вигляді проникаючих колото різаних ран правої бокової поверхні шиї, дві колото різані рани задньої поверхні грудної клітини зліва одна з яких проникає до плевральну порожнину з пошкодженням нижньої долі лівої легені. Окрім того виявлено замкнуту одиночну косовисхідну странгуляційну борозду на шиї трупа. Виявлені тілесні ушкодження були нанесені прижиттєво.

У відповідності до висновку судово - медичного експерта № 434 від 15.07.1996 року смерть ОСОБА_6 настала внаслідок отруєння чадним газом.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами потерпілих, показами свідків, висновками криміналістичних експертиз та іншими матеріалами кримінального провадження.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення,відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 115 КК України.

Відносно підозрюваного ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працює, переховується від органів досудового розслідування та з 1996 року знаходиться в розшуку та на нього заведено ОРС від 1996 року.

До суду направлено клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказане свідчить про наявність по справі ризиків вважати, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 іншого запобіжного заходу окрім як взяття під варту, призведе до переховування від органів досудового розслідування та/або суду;) перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276 - 279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Викладене приводить суд до висновку про те,що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 177, 188-190, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тривання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду.

Ухвала суду діє до 1 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1