Провадження № 1-«кс»/522/887/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за №0000631, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 149 ч. 2 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, -
В С Т А Н О В И В:
Захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про надання тимчасового доступу, мотивуючи свої вимоги наступним.

В провадженні старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження №000631, у якому ОСОБА_3 є підозрюваним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України.
Відповідно до Повідомлення про підозру, невстановлена особа за ім`ям « ОСОБА_6 », надавала номер телефону, який належить підозрюваному ОСОБА_7 , своїм знайомим, які у цьому кримінальному провадженні фігурують, як потерпілі.
За інформацією сторони захисту, у картці пам`яті, яка була встановлена в особистий телефонний термінал підозрюваного ОСОБА_7 , особа, яка вказана у Повідомленні про підозру, як невстановлена особа за ім`ям « ОСОБА_6 », дзвонила на телефон підозрюваного перед тим, як надати номер підозрюваного потерпілим, а також після того, як відбулися зустрічі потерпілих з підозрюваним.
В той же час сторона захисту отримала з Єдиного реєстру судових рішень інформацію про те, що в іншій кримінальній справі № 522/6279/17, в якій оголошено обвинувальний вирок у відношенні ОСОБА_8 , у якості потерпілої фігурує ОСОБА_9 , яка, згідно з вироком у вказаній справі, для зв`язку з ОСОБА_8 використовувала той же самий номер телефону ( НОМЕР_1 ), який використовувала «невстановлена особа за ім`ям « ОСОБА_6 », телефонуючи на номер телефону мого підзахисного ЛюЦзянь ( НОМЕР_2 ).
Вказана обставина дає усі підстави стверджувати, що ОСОБА_9 є особою, яка використовувалася поліцією з метою провокування осіб, в тому числі підозрюваного, на дії, які можуть містити ознаки злочину, передбаченого ст.149 КК України, та одночасно викорисПрАТується поліцією як, нібито, потерпіла у такій категорії справ.
З метою перевірки версії захисту та забезпечення доказів на підтвердження невинуватості мого підзахисного ОСОБА_3 , просить ознайомитися з усіма з`єднаннями (дзвінками, СМС-повідомленнями), які здійснювалися з телефонних номерів, належних підозрюваному ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , потерпілим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Для більш повного та об`єктивного аналізу зв`язків оперуповноважених з ОСОБА_13 і потерпілими, з метою отримання доказів невинуватості підозрюваного ОСОБА_7 , сторона захисту вважає за необхідне отримати тимчасовий доступ до інформації, які міститься у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по наступних номерах телефонів, які належать абонентам, що зв`язувалися з ОСОБА_13 та потерпілими в період з 00 годин 00 хвилин 01.01.2015р. до 00 годин 00 хвилин дати винесення ухвали суду за цим клопотанням: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 .
Інформація, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПРАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (" ІНФОРМАЦІЯ_3 ") щодо: адрес розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок, типів з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація тощо), дата, часу та тривалості з`єднання, з`єднання нульової тривалості, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ) ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), мають доказове значення у кримінальному проваджені, та жодним іншим чином довести необхідні відомості неможливо.
Обставини, які передбачаються довести за допомогою цієї інформації в інший спосіб довести неможливо, оскільки зазначена інформація знаходиться у оператору телекомунікації і містить охоронювану законом таємницю.
Виклик володільця інформації не здійснювався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
До судового засідання захисник не з`явився, написав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з абзацом 2 ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку,без їх вилучення.
Відповідно до ч. 7 ст. 162 КПК України інформація яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є охоронюваною законом таємницею.
Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що перелічена інформація яка перебуває у оператора телекомунікаційної мережі ПРАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (" ІНФОРМАЦІЯ_3 ") має значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.
За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні речей та документів.
Керуючись ст.ст. 159-166, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за №0000631, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 149 ч. 2 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до охоронюваної законом інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг ПРАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (" ІНФОРМАЦІЯ_3 "), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про з`єднання з номерів: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2015 р. по 24.01.2018 року із зазначенням адреси розташування та номери базових станцій з вказівкою азимутів ретрансляційних антен і місць розташування ретрансляторів; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, Інтернет - з`єднання); дата, час, тривалість з єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента Б) абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI); за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Відповідальні особи телекомунікаційної мережі ПРАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (" ІНФОРМАЦІЯ_3 "), зобов`язані надати доступ до зазначеної інформації та можливості її вилучення в електронному вигляді та друкованому адвокату ОСОБА_4 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №465 від 26.06.2003 р.).
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення тобто до 24.02.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
Районного суду м. Одеси ОСОБА_1
24.01.2018