печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Печерського управління поліції головного управління поліції у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
02.10.2017 до провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 14.07.2017 за підписом ОСОБА_4 було подано до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_6 звернення щодо виявлення порушень прав і свобод громадян України та 17.07.2017 було подано до Головного управління Національної поліції України в м. Києві, заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 170, 205-1 КК України. Однак, відомості з вказаної заяви Головним управлінням Національної поліції України в м. Києві не були внесені до ЄРДР, у зв`язку з чим просить зобов`язати начальника Печерського управління поліції Головного управління поліції у м. Києві ОСОБА_5 внести відомості про кримінальні правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_4 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 14.07.2017 та 17.07.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 просив задовольнити скаргу з викладених в ній підстав.

Представник Печерського управління поліції Головного управління поліції у м. Києві в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність представника Печерського управління поліції Головного управління поліції у м. Києві. При цьому слідчий суддя враховує положення ст.306 КПК України.

Вивчивши скаргу, заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , дослідивши долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначений ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Згідно наявних в матеріалах справи даних, вбачається, що 14.07.2017 за підписом ОСОБА_4 було подано до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_6 звернення про виявлення порушень прав і свобод громадян України, разом з цим 17.07.2017 було подано до Головного управління Національної поліції України в м. Києві, заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 170, 205-1 КК України надійшла заява ОСОБА_7 від 26.01.2017 про вчинення кримінальних правопорушень передбаченого ст.ст. 170, 205-1 КК України.

11.08.2017 від секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини на ім`я ОСОБА_4 надійшов лист, яким було повідомлено останнього, що по зверненню від 14.07.2017 було направлено лист до Національної поліції України щодо проведення перевірки інформації зазначеної у зверненні ОСОБА_4 .

27.09.2017 адвокатом ОСОБА_3 було отримано лист за підписом начальника Печерського управління поліції головного управління у м. Києві ОСОБА_5 , яким було повідомлено, що після проведення перевірки співробітниками ВКП Печерського УП заяви ОСОБА_4 було складено висновок про відсутність будь-яких ознак кримінального правопорушення.

Враховуючи зазначене адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді, зі скаргою про внесення відомостей до ЄРДР начальником Печерського управління поліції головного управління у м. Києві ОСОБА_5 за заявою про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 170, 205-1 КК України.

Разом з тим, обставини чи відомості, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 170, 205-1 КК України і які підлягають внесенню до ЄРДР в заяві не зазначені.

Посилання особи, яка подала скаргу на наявність відомостей та даних про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 170, 205-1 КК України в доданих до заяви документах необґрунтовані.

У зв`язку з чим, вважаю, що підстави для прийняття та внесення відомостей по даній заяві до ЄРДР та відповідно зобов`язання слідчого вчинити такі дії відповідно до ст. 214 КПК України, відсутні.

Відтак, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Печерського управління поліції головного управління поліції у м.Києві ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1