overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/6718/17
№ провадження 1-в/646/405/2017

У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відео конференції
27.09.17 року Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,-
встановив:
До Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшла заява ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році", розгляд справи просив проводити у режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,
ухвалив:
Проведення судового засідання щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», призначити на 04 жовтня 2017 року о 12-40 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Державною установою «Диканівська виправна колонія (№12)» за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)».
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» встановити особу засудженого ОСОБА_2 , та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Викликати у судове засідання прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
18 червня 2014 року м. Чернівці
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 < Суддя-доповідач По батькові >. ,розглянувши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 29 квітня 2014 року у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000494 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тарашани, Глибоцького району, Чернівецької області, мешканки АДРЕСА_1 за ст.286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 29 квітня 2014 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України і їй призначено покарання у виді штрафу в розмірі 5 тис. грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

На вказаний вирок надійшли апеляційні скарги обвинуваченої та захисника в її інтересах. Зокрема,обвинувачена ОСОБА_2 у апеляційній скарзі просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання,зменшивши до мінімального розмір штрафу як основного покарання та не застосовувати додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.Також просила зменшити розмір відшкодування моральної шкоди та стягнути таку із страхової компанії.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_2 просить вирок суду скасувати, а кримінальне провадження закрити за відсутністю у діях обвинуваченої складу кримінального правопорушення.

Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Чернівецької області від 11 червня 2014 року за даними апеляційними скаргами було відкрите апеляційне провадження.

Крім того, у відповідності з вимогами ст.ст. 401 ч.1, 402 КПК України надана можливість учасникам судового провадження подавати свої заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо такі будуть.

Провадження №11-кп/794/232/14 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ст.286 ч. 1 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_5 .

Отже, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

В проведенні додаткових підготовчих дій потреби немає.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 29 квітня 2014 року у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000494 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 286 ч.1 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на "25" червня 2014 р. на 10:00 годину у приміщенні апеляційного суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. М.Емінеску, 4.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення захисника

18 березня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією старшого помічника прокурора Першотравневого району м. Чернівці ОСОБА_6 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 16 травня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_7 засуджений за ст. 296 ч.2 КК України і йому призначене покарання у виді 1-го року обмеження волі.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника,оскільки за відсутністю коштів не у змозі залучити захисника самостійно.

Заслухавши думку учасників судового розгляду,колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Дана кримінальна справа розглядається у порядку, передбаченому положенням КПК України 1960 року.Відповідно до вимог ст.47 КПК України(1960 року) суд зобов`язаний забезпечити участь захисника ,коли про таке заявлено обвинуваченим,який не може запросити захисника самостійно за відсутністю коштів.

Оскільки надання обвинуваченим правової допомоги забезпечують з 01 січня 2013 року центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги,як те передбачено п.3 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02 червня 2011 року, судова колегія,з метою недопущення порушення права на захист, вважає за необхідне клопотання ОСОБА_7 задовольнити та доручити Чернівецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженому ОСОБА_7 адвоката для здійснення захисту інтересів останнього у суді.

Справа №11/794/43/14 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8
Категорія: ст.296 ч. 2 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.47, 280, 360 КПК України (в редакції 1960 року), ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області,

У Х В А Л И Л А

Клопотання ОСОБА_7 задовольнити.

Доручити керівнику Чернівецького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинуваченому за ст.296 ч.2 КК України захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання,яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 25 березня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Чернівецької області.

Копію даної ухвали надіслати Чернівецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
номер провадження 1-кп/631/7/15
справа 631/1654/14-к

УХВАЛА
смт. Нова Водолага 30 березня 2015 року
Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 164 КК України .
Справа знаходиться в стадії судового розгляду.
Обвинувачений в судове засідання повторно не прибув .
Винесена ухвала про привід обвинувачуваного на 30.03.2015 року не виконана , та у суду відсутня будь-яка інформація про виконання ухвали про привід ОСОБА_5 , або причини його не виконання .
Захисником ,прокурор в судовому засіданні наполягає на участі обвинуваченого при розгляді справи в суді ,та просить суд застосувати до нього повторно привід, а справу розглядом відкласти на іншу дату .
Суд за наявних обставин вважає за необхідне задовольнити клопотання , і повторно застосувати привід обвинуваченого .
Керуючись ст.140-143,323 КПК України, суд
Застосувати привід обвинувачуваного ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 164 КК України , проживаючого адресою згідно даним обвинувального акту по АДРЕСА_1 .
Справу слуханням перенести на 10 годин 10.04.2015 року, про що повідомити учасників процесу .
Копію ухвали направити прокурору для контролю виконання , та начальнику Нововодолазького РВ ГУМВСУ в Харківській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 307/1432/17
Провадження №1-кп/307/419/17
26 вересня 2017 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 125 ч.2, 129 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 125 ч.2, 129 ч.1 КК України.
Дана справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів на 09.40 год. 26 вересня 2017 року.
В судове засідання неодноразово не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважні причини своєї неявки суду не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні просив призначити нове судове засідання і накласти на обвинуваченого грошове стягнення.
Заслухавши думку учасників судового провадження, прийшов до наступного висновку.
Так, відповідно до вимог ст. ст.. 323, 325 КПК України, якщо обвинувачений , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд , призначає дату судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд має право накласти грошове стягнення на обвинуваченого і потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 КПК України.
А згідно із вимогами, встановленими ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.
Нормами ч. 2 ст. 144 КПК України передбачено, що грошове стягнення під час судового провадження накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Відповідно до норм ч. 3 ст. 146 КПК України суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважної причини, накладає на неї грошове стягнення.
Встановивши, що обвинувачений не виконав покладений процесуальний обов`язок без поважних причин, суд приходить до висновку, що на обвинуваченого слід накласти грошове стягнення у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 144, 146, 323, 325 КПК України, -
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3200 ( три тисячі двісті) гривень.
Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_4 ..
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа№ 309/1933/17
Провадження № 1-кп/309/314/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0000227 внесеного до ЄРДР від 02.03.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не судимого неодруженого, у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться обвинувальниий акт по кримінальному провадженню № 0000227 внесеного до ЄРДР від 02.03.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні суд, в порядку ч.2 ст. 334 КПК України, ставить питання про передачу даного обвинувального акту до канцелярії суду для подальшого передання судді ОСОБА_5 для його об`єднання з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, розгляд якого здійснюється суддею ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив щодо передачі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України судді ОСОБА_5 для об`єднання справ в одне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час і місце судового розгляду, причини його неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Заслухавши думку учасників, суд вважає необхідним передати обвинувальний акт для вирішення питання про його об`єднання.

Керуючись ст. 334 КПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Передати до канцелярії суду для подальшого передання судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000227 внесеного до ЄРДР від 02.03.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (справа №309/1825/17, провадження №1-кп/309/301/17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .
Справа № 314/3408/17
Провадження № 1-в/314/978/2017
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.09.2017р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 26.09.2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

26.09.2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2017 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запорожжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУ НПУ в Запорізькій області ОСОБА_4 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
26.09.2017р. до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшла вищевказана скарга.
Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України скарга подана належною особою, на бездіяльність слідчого, яка підлягає оскарженню.

Скарга подана до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Строк подачі скарги, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, дотримано.

Таким чином, вказана скарга відповідає вимогам діючого процесуального законодавства і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.303,304,306 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУ НПУ в Запорізькій області ОСОБА_4 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Розгляд скарги призначити на 28 вересня 2017 року 09.00год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, каб. №9, за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, слідчого чи прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 316/885/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 316/885/17
Провадження № 11-кп/778/1543/17
У Х В А Л А
21 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції прокурора Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 1 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 12 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись статтею 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції прокурора Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 1 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 1 грудня 2017 року о 10.00 годині.

Участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційного суду є обов`язковою.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 450/1485/17 Провадження № 1-кп/450/219/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

03 липня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

в с т а н о в и в :
30.05.2017 до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000352 від 27.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4

Ухвалою суду від 02.06.2015 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.

Дане кримінальне провадження підсудне Пустомитівському районному суду Львівської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316,392 КПК України суд,-

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області (м.Пустомити, вул.І.Кандиби,3) за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 466/6211/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 серпня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст. 368 КК України,-
в с т а н о в и л а:

Даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов до Шевченківського районного суду м. Львова 29.08.2017 р.

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст. 368 КК України може бути призначений у підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст. 368 КК України в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2 поверх, 4 кабінет) на 3 жовтня 2017 р. на 11 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника уповноваженого органу з питань пробації .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Шумська