overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/20/18
№ провадження 1-кс/646/465/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.01.2018 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2018 р. ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова із скаргою на бездіяльність прокурора Харківської області у зв`язку із тим, що ним 04.01.2018 р. було подано заяву про злочини, передбачені ст.ст. 364, 366, 382, 396 КК України, але відомості до ЄРДР не внесені.

Скаржник в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином.

Прокурор в судове засіданні не з`явився, про день та час розгляду повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про наявність підстав для її задоволення.

Відповідно до ст.214 КПК України, в ЄРДР вносяться відомості, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, заявником може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Враховуючи, що у заяві ОСОБА_3 від 04.01.218 р. містяться відомості про можливе вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Харківської області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 04.01.2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Категорія: ч. 4 ст. 260, ч. 1 ст. 263,
ч. 1 ст. 110 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 січня 2018 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 29.06.2017 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 260, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 110 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Київського районного суду м. Харкова від 29.06.2017 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 260, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 110 КК України подано апеляційні скарги обвинуваченою ОСОБА_3 та захисником ОСОБА_4
09 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали та копій апеляційних скарг на подачу заперечень на апеляційні скарги.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 12 годину 00 хвилин 15 лютого 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11п/790/66/18 Доповідач: ОСОБА_1 Категорія: підсудність

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2018 року м.Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
- головуючого ОСОБА_1 ,
- суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
- при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м.Харкова подання Комінтернівського районного суду м.Харкова про передачу провадження за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Комінтернівського районного суду м.Харкова від 12 березня 2014 року, до іншого суду, -
В С Т А Н О В И Л А:
У поданні порушено питання про передачу зазначеного провадження із Комінтернівського районного суду м.Харкова на розгляд до іншого суду, посилаючись на неможливість утворити склад суду із трьох суддів для судового розгляду, оскільки на даний час кількість суддів у суді для цього є недостатньою.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню.
Положеннями п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.31 КПК України заява ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Комінтернівського районного суду м.Харкова від 12 березня 2014 року повинна розглядатися судом у складі трьох суддів.
Як слідує із подання та враховуючи штатну кількість суддів Комінтернівського районного суду м.Харкова, за виключенням суддів, які не можуть брати участь у цьому провадженні у зв`язку із неможливістю повторної участі, задоволенням заяви про самовідвід, у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку повноважень судді, а також у зв`язку із перебуванням у відпустці по догляду за дитиною, у розгляді зазначеного провадження можуть приймати участь судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Що ж стосується посилання в поданні на знаходження суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у відпустці, то ця обставина, як підстава для передачі провадження до іншого суду, положеннями ст.34 КПК України не передбачена.

На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Подання Комінтернівського районного суду м.Харкова про передачу провадження за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Комінтернівського районного суду м.Харкова від 12 березня 2014 року із Комінтернівського районного суду м.Харкова на розгляд до іншого суду, - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий:

Судді:
Справа № 727/5/18
Провадження № 1-кп/727/103/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
15 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю сторін судового провадження:
прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівців.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду, не встановлено.

Клопотань від прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого не надійшло.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31, 32, 314, 315-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначити до судового розгляду на 24 січня 2018 року на 15-30 годин в приміщенні суду по вулиці Кафедральній, 4 м. Чернівців.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

В судове засідання підлягають виклику: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 524/288/18
Провадження 1-кп/524/157/18
УХВАЛА
18.01.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004136 від 24.11.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
17.01.2018 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004136 від 24.11.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілої.
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ст. 121 ч.2 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України в складі професійного судді одноособово на 19.01.2018 року о 14 год. 40 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя :
Ухвала

Іменем України
18 січня 2018 р.

м. Київ
Справа № 227/6178/15-к

Провадження № 51 - 1317 ск 18
Верховний Суд у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами обох інстанцій, - ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 15 листопада 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 15 листопада 2017 року вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2017 року щодо ОСОБА_5 скасовано та закрито кримінальне провадження на підставі ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України у зв`язку із встановленням відсутності в діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 2 КК України.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду щодо ОСОБА_5 в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.

В порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано копій додатків до неї (копії вироку та ухвали) в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Вищезазначений недолік касаційної скарги прокурора перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 без руху.
Встановити прокурору ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Суд
Ухвала

17 січня 2018 року
м. Київ

Провадження № 51-1207зно18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 грудня 2011 року,
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17 січня 2018 року відкрито кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 грудня 2011 року.
У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст.464 КПК України, необхідно надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження, заяви про перегляд і призначити дату, час та місце судового засідання, про що повідомити зазначених осіб.
Керуючись ст.464 КПК України,
постановила:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 грудня 2011 року призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 27 лютого 2018 року, з обов`язковою участю захисника засудженого.
Витребувати з Апеляційного суду Черкаської області кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , засудженого вироком Апеляційного суду Черкаської області від 20 квітня 2011 року(справа №1-1/11) .
Копії ухвали про відкриття провадження, заяви про перегляд надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Верховного Суду
Справа № 128/151/18
УХВАЛА
19 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені 06.10.2017 року в ЄРДР за №0004764 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
16.01.2018 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 06.10.2017 року в ЄРДР за №0004764 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене 06.10.2017 року в ЄРДР за №0004764 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 05.03.2018 року о 09.30 годині в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29 у залі судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора: ОСОБА_3 , обвинуваченого: ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Справа № 126/2119/17

Провадження № 1-кп/126/41/2018

16 січня 2018 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000418 від 24.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000418 від 24.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 по ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 16.01.2018 року потерпілий ОСОБА_7 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 144 КПК України за невиконання процесуальних обов`язків під час судового провадження на учасників кримінального провадження за ініціативою суду може бути накладено грошове стягнення.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що за невиконання процесуальних обов`язків під час судового провадження на потерпілого ОСОБА_7 , що не з`явився до суду, слід накласти грошове стягнення у межах, встановлених ч.1 ст.139 КПК України.

Відповідно до ст. 139 ч.1 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Керуючись ст.ст.139,144,146 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Накласти грошове стягнення у розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні (стягувач: Державна судова адміністрація України вул. Липська 18/5 м. Київ, 01601 , отримувач коштів: УК у Печер. Р-ні/Печерс.р-н/21081100, код за , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0007, код класифікації доходів бюджету: 21081100) на:

1) потерпілого ОСОБА_7 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання, має право подати суду, який виніс ухвалу, клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Суддя ОСОБА_8
Провадження №1-в/127/909/17
18 січня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону про зміну виду покарання відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону про зміну виду покарання відносно ОСОБА_4 .
В судове засідання засуджений ОСОБА_4 неодноразово не з`являється, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання, повідомляється належним чином.
Оскільки явка засудженого до судового засідання визнана судом обов`язковою, його необхідно доставити до наступного судового засідання приводом через органи внутрішніх справ, для участі в розгляді клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону про зміну виду покарання відносно ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд,-
Здійснити привід засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 -
через органи внутрішніх справ в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 40 хв. 13 березня 2018 року в залі судових засідань № 19 Вінницького міського суду Вінницької області, для судового розгляду клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону про зміну виду покарання відносно ОСОБА_4 .
Виконання приводу доручити Знам`янському відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 158/109/18
Провадження № 1-кс/0158/46/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинcької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши подання начальника Цуманської виправної колонії № 84 ОСОБА_3 про передачу матеріальних цінностей в дохід держави,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Цуманської ВК №84 ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням про передачу матеріальних цінностей (мобільних телефонів) в дохід держави, виявлених та вилучених в ході проведення загального обшуку у відділеннях СПС №2 СПС №3 Цуманської ВК №84, посилаючись на наступні обставини.

26.12.2017 року під час проведення загального обшуку в установі Цуманської ВК №84, було виявлено та вилучено мобільні телефони марок: «Samsung» IMEI: пошкоджено; «Nokia» IMEI: пошкоджено, «Nokia» IMEI: пошкоджено, «Nokia» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

В судове засідання представник Цуманської ВК № 84 не з`явився, подав заяву про розгляд подання без участі представника установи.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 107, п. 2 ч. 7 ст. 102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі, заборонені до використання в колонії. Виявлені в засуджених та місцях їх перебування, речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч. 7 ст. 102 КВК України та реалізовуються в порядку, встановленому ч. 4 ст. 59 КВК України, і за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. № 275, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за № 1277/8598 - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно висновку службового розслідування по факту вилучення заборонених предметів від 27.12.2017 року, протоколів вилучення заборонених предметів від 26.12.2017 року під час проведення загального обшуку в установі Цуманської ВК №84, було виявлено та вилучено мобільні телефони марок: «Samsung» IMEI: пошкоджено; «Nokia» IMEI: пошкоджено, «Nokia» IMEI: пошкоджено, «Nokia» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

З огляду на викладене, вважаю, що виявлений та вилучений заборонений для користування засудженим предмет, а саме мобільний телефон, слід передати в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 59, 102, 107 КВК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Мобільні телефони марок: «Samsung» IMEI: пошкоджено; «Nokia» IMEI: пошкоджено, «Nokia» IMEI: пошкоджено, «Nokia» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , виявлені та вилучені 26.12.2017 року у відділеннях СПС №2, СПС №3 Цуманської виправної колонії №84 передати в дохід держави.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 468/1040/17-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
19.01.2018 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
Скаржник підтримав скаргу, однак з урахуванням того, що дана постанова скасована прокурором, просив вирішити питання щодо даної скарги на розсуд слідчого судді.
Прокурор ОСОБА_3 вказав на відсутність підстав для задоволення скарги посилаючись на те, що прокурором Баштанської місцевої прокуратури 10.01.2018 року було скасовано вищевказану постанову слідчого.
Вказані обставини свідчать про те, що на час розгляду скарги відсутній предмет спору, а тому відсутні підстави для задоволення скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст.303, 306,307 КПК України слідчий суддя, -
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя: