Справа №127/8562/18
Провадження №1-кс/127/4259/18
13 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слiдчого Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi майора полiцiї ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, на теперішній час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 та ч.3 ст.191 КК України, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слiдчого Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi майора полiцiї ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .
Досудовим розслідуванням установлено, що 01.08.2017 між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 в якості Замовника та ОСОБА_4 в якості Виконавця укладено договір, відповідно до умов якого ОСОБА_4 взяв на себе зобов`язання надати Замовнику послуги (виконати роботу) в обсязі і на умовах, передбачених даним договором, а Замовник зобов`язався прийняти та оплатити дані послуги (роботи). Згідно умов договору, ОСОБА_4 за завданням ФОП ОСОБА_5 здійснював за власний рахунок власними силами та засобами доставку і розміщення кавової продукції клієнтам Замовника, контролював своєчасність оплати за кавову продукцію клієнтами на користь Замовника, а також здійснював дії щодо повернення залишків продукції та грошових коштів за таку продукцію Замовнику.
Також, відповідно до умов вказаного договору на ОСОБА_4 , як Виконавця, покладено повну матеріальну відповідальність за грошові кошти ФОП ОСОБА_5 - Замовника, що отримані ним від клієнтів Замовника до моменту їх передачі Замовнику; передача грошових коштів Замовнику оформляється документально.
Протягом липня-вересня 2017 року, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на привласнення грошових коштів, які були йому ввірені у зв`язку із виконанням ним своїх обов`язків згідно договору, укладеного з ФОП ОСОБА_5 , для тимчасового зберігання та доставки їх в касу ФОП ОСОБА_5 , діючи умисно, підбурюваний жагою до легкої наживи, усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди власнику грошових коштів - ФОП ОСОБА_5 та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_4 привласнив грошові кошти в сумі 46 777 грн., які він отримав від суб`єктів підприємницької діяльності в якості оплати товару, замовленого у ФОП ОСОБА_5 та поставленого згідно накладних.
Звернувши грошові кошти на свою користь та розпорядившись ними на власний розсуд, ОСОБА_4 привласнив майно ФОП ОСОБА_5 , яке було йому ввірене, а саме - грошові кошти в сумі 46 777 грн., завдавши таким чином своїми умисними діями матеріальної шкоди ФОП ОСОБА_5 на вказану суму.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
Після вчиненого злочину ОСОБА_4 поїхав за межі України, за місцем своєї реєстрації та проживання не з`являється.
Так, згідно інформації Прикордонної служби України, ОСОБА_4 01.12.2017 виїхав за кордон, тобто саме після виявлення ФОП ОСОБА_5 факту привласнення ним грошових коштів.
За відомостямивідділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області, ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Однак, допитана в якості свідка ОСОБА_6 , яка проживає за вказаною адресою, повідомила, що не володіє інформацією щодо фактичного місцезнаходження, місця роботи, контактних телефонів свого чоловіка ОСОБА_4 .
Допитані в якості свідків мешканці вказаного будинку підтвердили, що їх сусід ОСОБА_4 вже тривалий час не проживає в своїй квартирі.
Таким чином, вжитими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 не представилось можливим.
29.03.2018 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 та ч. 3 ст. 191 КК України,надіслане поштою рекомендованим листом по місцю реєстрації ОСОБА_4 , а 30.03.2018 - вручене дружині підозрюваного - ОСОБА_6 .
Враховуючи, що під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме, він перебуває за межами України, 11.04.2018 оголошено розшук ОСОБА_4 .
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчинені тяжкого умисного корисливого злочину, усвідомлюючи тяжкість покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим виникла необхідність у застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання ризикам, передбачених у ст. 177 КПК України.
Учасники розгляду клопотання в судове засідання не зявились.
Суд, дослідивши клопотання, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутністю підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 на даний час не оголошений у міжнародний розшук.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що обов`язковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу є присутність учасників кримінального провадження сторони обвинувачення та сторони захисту, тому суд вважає, що клопотання слідчого є необґрунтованим та передчасним.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 186, 193 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слiдчого Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi майора полiцiї ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, на теперішній час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 та ч.3 ст.191 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя/підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /