Номер провадження: 11-сс/785/403/18
Номер справи місцевого суду: 522/3351/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 , адвоката - ОСОБА_7 , підозрюваного - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.03.2018 року про відсторонення від посади,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою у відношенні

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , інваліда 2-ї групи, працюючого на посаді начальника відділу митного оформлення № 5 митного поста «Одеса-Центральний» Одеської митниці ДФС, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у кримінальному провадженні за №0001661 від 17.11.2017 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України відсторонено ОСОБА_8 від посади начальника відділу митного оформлення № 5 митного поста «Одеса-Центральний» Одеської митниці ДФС, на строк досудового слідства, тобто до 24.04.2018 року. Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу виконувача обов`язків начальника Одеської митниці ДФС № 151-о від 27.02.2017, ОСОБА_8 переведено на посаду начальника відділу митного оформлення № 5 митного поста «Одеса-Центральний» Одеської митниці ДФС. Перебуваючи на вищезазначеній посаді, у ОСОБА_8 разом з заступником начальника відділу митного оформлення № 5 митного поста «Одеса-Центральний» Одеської митниці ДФС ОСОБА_11 , виник злочинний намір на отримання неправомірної вигоди у менеджера ТОВ «Логитех» ОСОБА_12 за безперешкодне митне оформлення імпортного вантажу, що надійшов на адресу ТОВ «Логитех» до ДП «Одеський морський торговельний порт». 29.12.2017 р. менеджер ТОВ «Логитех» ОСОБА_12 з метою оформлення двох контейнерів, приблизно о 11 год. 00 хв., звернувся до ОСОБА_13 , який з метою реалізації та доведення спільного з ОСОБА_8 злочинного умислу спрямованого на отримання від ОСОБА_12 грошових коштів, отримав від останнього 600 (шістсот) доларів США за 1 контейнер, що перебував під митним оформлення у листопаді 2017 р. та за 5 (п`ять) контейнерів, що перебували під митним оформленням у грудні 2017 р., станом до 20.12.2017. Крім того, встановлено, що у січні 2018 р., більш точний час у ході досудового розслідування встановити не надалось можливим на адресу ТОВ «Логитех» до ДП «Одеський морський торговельний порт» надійшло 7 контейнерів з вантажем текстильної продукції. Перебуваючи на вищезазначеній посаді у ОСОБА_8 разом головним державним інспектором відділу митного оформлення № 5 митного поста «Одеса-Центральний» Одеської митниці ДФС ОСОБА_14 , виник злочинний умисел спрямований на отримання від ОСОБА_12 неправомірної вигоди за безперешкодне митне оформлення імпортного вантажу, що надходитиме на адресу ТОВ «Логитех».23.02.2018 приблизно о 10 год. 00 хв. на виконання незаконної вимоги ОСОБА_8 та ОСОБА_14 , менеджер ТОВ «Логитех» ОСОБА_12 в приміщенні Одеського морського вокзалу Одеського морського торговельного порту, що знаходився за адресою: вул. Приморська, 6 в м. Одесі, передав ОСОБА_14 грошові кошти у сумі 900 (дев`ятсот) доларів США, за безперешкодне митне оформлення імпортного вантажу, що надходитиме на адресу ТОВ «Логитех», які в ході проведення огляду місця події співробітниками поліції були виявлені та вилучені. За даним фактом 17.11.2017 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001661 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченгого ч. 3 ст. 368 КК України. 24.02.2018 р. ОСОБА_8 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України. В апеляції адвокат просить ухвалу слідчого судді від 03.03.2018 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою в задоволенні необґрунтованого клопотання слідчого в ОВС другого СВ прокуратури Одеської області про відсторонення ОСОБА_8 від посади відмовити, посилаючись на те, що кваліфікація дій підозрюваного не є остаточною, в тексті повідомлення про підозру містяться неточності, які не відповідають дійсності, надані суду матеріали не містять жодних обставин, які б підтверджували вчинення підозрюваним будь-якого кримінального правопорушення, підозра необґрунтована, з тексту повідомлення про підозру не зрозуміло, яким саме діяннями, кому та яку шкоду завдав ОСОБА_8 враховуючи, що ОСОБА_12 має статус свідка, чому перебування ОСОБА_8 на посаді сприяло вчиненню злочину.

Вислухавши доповідача, підозрюваного та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора про залишення ухвали слідчого судді без змін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляції.

У відповідності до ч. 1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
До службових осіб правоохоронних органів ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» віднесено службових осіб прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, військової служби правопорядку в Збройних Силах України, митних органів, органів охорони державного кордону, державної податкової служби, органів і установ державної пенітенціарної служби, слідчих ізоляторів, органів державної контрольно-ревізійної служби, рибоохорони, державної лісової охорони та ін.

У відповідності до ч. 3 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:
1) правову підставу для відсторонення від посади;
2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Слідчий суддя врахував, що слідчим в клопотанні та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним зазначеного тяжкого кримінального правопорушення, а також наведені обставини, передбачені ст. 155 КПК України. Згідно ч.2 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом. З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні корупційного злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, з використанням службових обов`язків на посаді начальника відділу митного оформлення № 5 митного поста «Одеса-Центральний» Одеської митниці ДФС. Прокурором під час розгляду клопотання також доведено, що ОСОБА_8 , підозрюється в скоєнні злочину, перебуваючи на займаній посаді, та використовуючи своє службове становище, тож є підстави вважати, що він, з метою уникнення відповідальності, може незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження; знищити або спотворити речі та предмети, які мають значення для даного кримінального провадження; перешкоджати досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні іншим чином. Таким чином, тимчасове відсторонення від займаної посади ОСОБА_8 є необхідним та застосовується з метою запобігання спробам останнього впливати та перешкоджати розслідуванню у цьому кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, слідчий суддя встановив та зазначив правову підставу для відсторонення підозрювану особу від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, а також відсутність негативних наслідків відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від займаної посади для інших осіб, у зв`язку з чим, колегія суддів вважає, що відсторонення підозрюваного від посади сприятиме найскорішому виконанню завдань кримінального судочинства. За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги захисника з наведених ним підстав та скасування судового рішення. Керуючись ст. ст. 392, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.03.2018 року про відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від посади без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді апеляційного суду Одеської області:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3