Справа № 562/2973/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2017 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів кримінальне провадження № 0000335 від 11.05.2017 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Півче, Здолбунівського району, Рівненської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, військовозобов`язаного,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Озерко, Здолбунівського району, Рівненської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
встановив:
ОСОБА_4 , за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_5 , в ніч на 11.05.2017 року, перебуваючи по вул.Старе Селище в смт.Мізоч, Здолбунівського району, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження даху, таємно проникли до гаражного приміщення, яке розташоване на території господарства АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрали: один датчик тиску радянського виробництва вартістю 50,00 грн., один автомобільний диск до автомобіля марки ВАЗ 2101 R13, вартістю 100,00 грн., один паяльник радянського виробництва, вартістю 50,00 грн., один стаціонарний токарний станок радянського виробництва, вартістю 4000,00 грн., один набір свердл, вартістю 100,00 грн., одну пляшку гальмівної рідини, об`ємом 0,5л., вартістю 20,00 грн., дві фари до автомобіля ВАЗ 2101, вартістю 60,00 грн., за одну фару, загальною вартістю 120,00 грн., одні ножиці по металу, радянського виробництва, вартістю 100,00 грн., три ручних дрелі, радянського виробництва, вартістю 500,00 грн., загальною вартістю 1500,00 грн., один молоток, вартістю 70,00 грн., одну кувалду, вартістю 100,00 грн., один металевий цвях отяг, вартістю 70,00 грн., одну котушку до автомобіля, вартістю 100,00 грн., одного індикатора до автомобіля, вартістю 50,00 грн., три шліфувальних диска до болгарки вартістю 20,00 грн., за один, загальною вартістю 60,00 грн., два металевих кутники, вартістю 20,00 грн., за один, загальною вартістю 40,00 грн., сорок два підшипника до автомобіля, вартістю 15,00 грн., за один, загальною вартістю 630,00 грн., одну сигнальну сирену, вартістю 110,00 грн., дві пилки по металу, вартістю 120,00 грн., за одну, загальною вартістю 240,00 грн., один паяльник радянського виробництва, вартістю 30,00 грн., одну тену до обігрівача, вартістю 70,00 грн., одну електродрель, радянського виробництва, вартістю 500,00 грн., один стабілізатор напруги, вартістю 1500,00 грн., один круг по дереву до болгарки діаметром 25 см., вартістю 75,00 грн., три шліфувальних круги до болгарки діаметром 23 см., вартістю 50,00 грн., за один, загальною вартістю 150,00 грн., один шліфувальний круг до болгарки діаметром 18 см., вартістю 35,00 грн., один шліфувальний круг до болгарки діаметром 10 см., вартістю 20,00 грн., одну підставку під колесо автомобіля, вартістю 45,00 грн., одну болгарку марки «Winkelschlefer WS 230» вартістю 2000,00 грн., один електродвигун потужністю 2кВТ, вартістю 1500,00 грн., двадцять метрів металевого троса, діаметром 5 мм., вартістю 7,00 грн., за один метр, загальною вартістю 140,00 грн., двадцять метрів двохжильного мідного кабелю, вартістю 13,00 грн., загальною вартістю 260,00 грн., один металевий балон для зберігання газу «Пропан», вартістю 70,00 грн., чим спричинили для потерпілої ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 13875,00 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вину визнали в повному обсязі і дали показання про обставини вчинення злочину, які встановленні вироком.

Окрім того, обвинуваченні зазначили, що щиро каються, просять суворо не карати їх, так як вчинений злочин усвідомили і більше не допустять протиправних дій.

За клопотанням державного обвинувача та за згодою обвинувачених, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюють ся (ст. 349 КПК України).

Суд переконався у тому, що обвинувачені правильно розуміють зміст всіх обставин справи, які б підлягали доказуванню і ними не заперечуються, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає. Обвинуваченим роз`яснено, що вони при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи буде позбавлений можливості оспорювати їх в апеляційному порядку.

Усвідомивши це, обвинувачені наполягають на істинності своєї позиції у визнанні вини і викладених обставин справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєному правопорушенні доведена повністю.

Дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кваліфіковано вірно за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Визначаючи ступінь тяжкості злочину, суд виходить із вимог ст.12 КК України, яка відносить кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України до категорії тяжких злочинів.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також повне відшкодування завданої шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також повне відшкодування завданої шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено.
Підсудні по місцю проживання характеризуються позитивно.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд приходить до висновку, що їх виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і покарання слід призначити у вигляді позбавлення волі з застосуванням правил ст.75, 76 КК України.

Питання речових доказів необхідно вирішити у порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України засудженого звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, зобов`язавши ОСОБА_4 згідно вимог ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України засудженого звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, зобов`язавши ОСОБА_5 згідно вимог ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази - частину деревини з трьома слідами знаряддя зламу, фрагмент сліду взуття знищити.
Документи кримінального провадження № 0000335 від 11.05.2017 року залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

На вирок суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Здобунівський районний суд, а засудженим, який перебуває під вартою з дня вручення копії вироку суду.

Суддя