Номер провадження: 11-п/785/129/18
Номер справи місцевого суду: 495/1570/18
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження з обвинувальним актом, внесеним в ЄРДР за №0000031 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,

встановив:
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду кримінального провадження з обвинувальним актом, внесеним в ЄРДР за №0000031 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, мотивуючи його тим, що на розгляді в Київському районному суді м. Одеси знаходиться інше кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Також зазначає про те, що обвинувачений ОСОБА_6 на даний час знаходиться під вартою в ДУ «Одеська УВП №21» УДПтС України в Одеській області та рахується за Київським районним судом м. Одеси.

Відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про час і місце судового розгляду подання були поставлені у відомість належним чином. Клопотань про відкладання розгляду клопотання не надали.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Частиною першою ст.34 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, до якого не відноситься передача матеріалів кримінального провадження з одного місцевого суду до іншого для об`єднання їх в одне кримінальне провадження.

Апеляційний суд позбавлений законних підстав наперед давати вказівки суду першої інстанції щодо об`єднання або виділення матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження лише ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.

Вирішення цього питання відноситься виключно до компетенції суду першої інстанції.

Разом з тим, враховуючи те, що на теперішній час в провадженні судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 на стадії судового розгляду знаходиться інше кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, апеляційний суд вважає за необхідне частково задовольнити подання судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 і направити кримінальне провадження №0000031 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України до Київського районного суду м. Одеси для вирішення питання про його об`єднання з іншим кримінальним провадженням відносно ОСОБА_6 згідно з правилами, передбаченими ст. 334 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32, 34, 370, 405, 418, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:
Подання судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 задовольнити частково.

Кримінальне провадження №0000031 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України направити до Київського районного суду м. Одеси для вирішення питання про об`єднання з іншим кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3