Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/270/2017 р. В И Р О К
22 вересня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченко, Баштанського району, Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого: 04.06.2003 р. Новобузьким районним судом Миколаївської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки; 15.03.2004 р. Новобузьким районним судом Миколаївської області за ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки 6 місяців; 22.10.2004 р. Новобузьким районним судом Миколаївської області за ст.185 ч.3, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 05.09.2008 р. умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 25 днів; 19.07.2010 р. Новобузьким районним судом Миколаївської області за ст.185 ч.3, 185 ч.2, 70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, звільнився 13.09.2012 р. умовно-достроково на 11 місяців 21 день; 25.09.2013 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.185 ч.2, 309 ч.1, 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі; 27.12.2013 р. Баштанським районним судом Миколаївської області за ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; 28.02.2014 р. Новобузьким районним судом Миколаївської області за ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі, звільнився 16.11.2016 р. умовно-достроково на 5 місяців 27 днів; 03.05.2017 р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ст.186 ч.2, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
25.12.2016 р. близько 16.00 год., ОСОБА_7 , знаходячись на території Миколаївського міжміського автовокзалу по пр. Богоявленському, 21 в м. Миколаєві, маючи намір на викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, з автобусу "Миколаїв-Херсон" таємно викрав належний ОСОБА_8 гаманець, вартістю 200 грн. та грошові кошти в розмірі 1600 грн., заподіявши матеріальну шкоду, в розмірі 1800 грн.
15.01.2017 р. близько 14.00 год., знаходячись на території Миколаївського міжміського автовокзалу по пр. Богоявленському, 21 в м. Миколаєві, маючи намір на викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу, з автобусу "Миколаїв-Херсон" таємно викрав належний ОСОБА_9 ноутбук "Lenovo", вартістю 4000 грн., ліхтарик "Bailong", вартістю 400 грн., заподіявши матеріальну шкоду в розмірі 4400 грн.
27.01.2017 р. близько 14.00 год., знаходячись на території Миколаївського міжміського автовокзалу по пр. Богоявленському, 21 в м. Миколаєві, маючи намір на викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, з автобусу "Миколаїв-Березнегувате" таємно викрав належний ОСОБА_10 ноутбук "НР" Pavillion DV6000, вартістю 4000 грн., заподіявши матеріальну шкоду.
19.02.2017 р. близько 15.00 год., знаходячись на території Миколаївського міжміського автовокзалу по пр. Богоявленському, 21 в м. Миколаєві, маючи намір на викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, з автобусу "Миколаїв-Южноукраїнськ" таємно викрав належну ОСОБА_11 сумку для ноутбуку "Asus", вартістю 600 грн., з документами, заподіявши матеріальну шкоду.
26.02.2017 р. близько 12.00 год., знаходячись на території Миколаївського міжміського автовокзалу по пр. Богоявленському, 21 в м. Миколаєві, маючи намір на викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, з автобусу "Миколаїв-Одеса" таємно викрав належний ОСОБА_5 ноутбук "Asus" X550С, вартістю 3000 грн., заподіявши матеріальну шкоду.
Суд визнає ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України, тобто у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.
Вина обвинуваченого доведена дослідженими судом доказами.
Так, обвинувачений визнав себе винним і не оспорюючи обставин пред`явленого обвинувачення показав, що з минулого року на автовокзалі в Миколаєві по пр. Богоявленському, 21 з маршруток викрав 3 ноутбуки, сумку, гаманець з грошима. При цьому його затримали з ноутбуком.
Судом були також досліджені інші докази.
За обвинуваченням у викраденні майна ОСОБА_8 :
Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.03.2017 р., ОСОБА_8 повідомила про викрадення невстановленою особою 25.12.2016 р. близько 16.00 год. з маршрутного таксі "Миколаїв-Херсон" гаманця та грошових коштів в сумі 1800 грн. на автовокзалі по пр. Богоявленському, 21 в м. Миколаєві.
За обвинуваченням у викраденні майна ОСОБА_9 :
Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.01.2017 р., ОСОБА_9 повідомила про викрадення невстановленою особою 15.01.2017 р. о 14.30 год., з маршрутного таксі на автовокзалі, ноутбуку "Lenovo".
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.02.2017 р. свідок ОСОБА_12 упізнав ОСОБА_7 , який 16.01.2017 р. передав йому ноутбук "Lenovo".
Згідно заяви ОСОБА_7 , ним було видано ліхтарика "Bailong" BL-8455, чорного кольору, який було оглянуто 24.02.2017 р.
Згідно повідомлення ФОП ОСОБА_13 вартість ноутбуку "Lenovo" становить 4000 грн., вартість ліхтарика "Bailong" BL-8455, становить 400 грн.
За обвинуваченням у викраденні майна ОСОБА_10 :
Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.01.2017 р., ОСОБА_10 повідомила про викрадення невстановленою особою 27.01.2017 р. о 14.30 год. з маршрутного таксі "Миколаїв-Березнегувате", ноутбуку "НР" Pavillion DV6000.
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.02.2017 р. ОСОБА_10 упізнала на фотознімку ОСОБА_7 , якого підозрює у вчиненні крадіжки.
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.02.2017 р. свідок ОСОБА_12 упізнав ОСОБА_7 , який 28.01.2017 р. передав йому ноутбук "НР" Pavillion DV6000".
Згідно протоколу огляду предмета від 22.02.2017 р. оглянуто диск з відеозаписом, на якому міститься запис події 27.01.2017 р. з 13.20 по 14.12 год. з зображенням на міжміському автовокзалі жінки схожої на ОСОБА_10 , яка залишає сумку у автобусі та чоловіка схожого на ОСОБА_7 , який заходить у вказаний автобус.
Згідно повідомлення ФОП ОСОБА_13 вартість ноутбуку "НР" Pavillion DV6000 становить 4000 грн.
За обвинуваченням у викраденні майна ОСОБА_11 :
Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.02.2017 р., ОСОБА_11 повідомила про викрадення невстановленою особою близько 15.00 год., на автовокзалі, належного їй майна.
Згідно заяви ОСОБА_7 , ним видано сумку для ноутбука "Asus" з документами на ім`я ОСОБА_14 та ОСОБА_11 , що були оглянуті 21.02.2017 р.
Згідно повідомлення ФОП ОСОБА_13 , вартість сумки "Asus" становить 600 грн.
За обвинуваченням у викраденні майна ОСОБА_5 :
Потерпілий ОСОБА_5 показав, що 25-26.02.2017 р. він відправляв дитину на маршрутці в м. Одесу, яка залишила на сидінні належний йому ноутбук "Asus" X550С, вартістю 3000 грн., та вказаний ноутбук зник. Перед цим в маршрутку заходив чоловік схожий на обвинуваченого.
Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.02.2017 р., ОСОБА_5 повідомив про викрадення невстановленою особою близько 12.00 год., ноутбуку "Asus" X550С, з маршрутного таксі на автовокзалі по пр. Богоявленському, 21.
Згідно заяви ОСОБА_7 , ним видано ноутбук "Asus" X550С, що був оглянутий протоколом огляду від 26.02.2017 р.
Згідно повідомлення ФОП ОСОБА_13 вартість ноутбуку "Asus" становить 3000 грн.
Дослідивши вказані докази, суд вважає, що вина обвинуваченого поза розумним сумнівом доведена його показами про вчинення ним викрадень при встановлених обвинуваченням обставинах, показами потерпілого ОСОБА_5 , відомостями зазначеними потерпілими у повідомленнях про вчинення злочинів, даними про впізнання свідком обвинуваченого, як особи яка збувала викрадене, обставинами видачі обвинуваченим викраденого та відомостями щодо вартості викраденого майна.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
При призначенні покарання, суд враховує, що обвинуваченим вчинено злочин середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів, вчинив злочини маючи не відбуте покарання за попереднім вироком, характеризується негативно, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів, вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання за сукупністю злочинів, передбачених ст.186 ч.2 КК України за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.05.2017 р., і ст.185 ч.2 КК України за даним вироком, шляхом часткового складання покарань, приймаючи до уваги, що останній злочин вчинено обвинуваченим до постановлення попереднього вироку.
Також, на підставі ст.71 КК України, суд вважає необхідним остаточно визначити ОСОБА_7 покарання, частково приєднавши до призначеного покарання не відбуту частину покарання за вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 28.02.2014 р.
Керуючись ст.374, 375 КПК України, суд,
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначити покарання за сукупністю злочинів, передбачених ст.186 ч.2 КК України за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.05.2017 р., і ст.185 ч.2 КК України за даним вироком, у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України, до призначеного покарання, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 28.02.2014 р., та остаточно визначити покарання у вигляді 4 років 8 місяців позбавлення волі.
Строк покарання обчислювати з 22.09.2017 р., в який, на підставі вироку суду від 03.05.2017 р., зарахувати строк попереднього ув`язнення засудженого за попереднім вироком з 14.03.2017 р. по 09.08.2017 р.
Речові докази: ліхтарик "Bailong" BL-8455, - повернути потерпілій ОСОБА_9 , сумку "Asus", паспорт на ім`я ОСОБА_11 , свідоцтво про народження ОСОБА_14 , - повернути потерпілій ОСОБА_11 , паспорт та студентській квиток на ім`я ОСОБА_15 , - повернути потерпілій ОСОБА_8 , диск з відеозаписом, - знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим з моменту вручення копії вироку.