Ухвала
іменем україни
06 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 (в режимі відеоконферензвязку)

розглянула в судовому засіданні кримінальне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області

від 23 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 21 квітня 2016 року.

Вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області

від 23 березня 2015 року, залишеного без зміни ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 21 квітня 2016 року

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, а останній раз 06.03.2014 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за

ч. 1 ст. 185 КК до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік,

засуджено за ч. 2 ст. 307 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років із конфіскацією майна.
Згідно вироку суду ОСОБА_6 засуджено за те, що він02 червня 2014 року незаконно зберігав при собі 1 мл наркотичного засобу, який по висновку судово-хімічної експертизи № 2/727 від 04 червня 2014 року визнаний особливо небезпечним наркотичним засобом (ацетильований опій) масою в перерахунку на суху речовину 0,010 г та приблизно о 18.00 год., перебуваючи у м. Золотоноші Черкаської області на вул. Гоголя, незаконно збув його особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 за 60 грн.
Він же, повторно 25 червня 2014 року о 17.30 год., перебуваючи

поблизу магазину «Славутич», розташованому на вул. Шевченка у м. Золотоноші Черкаської області, незаконно збув цій же особі за 120 грн. 2 мл наркотичного засобу, який згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/940 від 05.07.2014 визнаний особливо небезпечним наркотичним засобом (опій ацетильований), масою 0,034.

У касаційних скаргах захисник адвокат ОСОБА_7 та засуджений просять судові рішення щодо останнього скасувати і призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції, посилаючись на неповноту судового розгляду, неправильну оцінку судом доказів, і, як наслідок, на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Стверджують, що суд апеляційної інстанції не звернув увагу на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, а тому безпідставно залишив вирок суду щодо нього без змін.

Заслухавши доповідь судді, доводи засудженого, який підтримав свою та адвоката касаційні скарги у повному обсязі, заперечення прокурора, перевіривши матеріали справи та доводи касаційних скарг захисника та засудженого, колегія суддів вважає, що вони не підлягають задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до вимог ст. 433 КПК до компетенції касаційного суду не відноситься перевірка обставин, зазначених у ст. 410, 411 КПК щодо неповноти судового розгляду, невідповідності висновків суду, викладених у вироку, неповноту фактичним обставинам провадження. У зв`язку з наведеним, доводи захисника та засудженого в цій частині у касаційному порядку перегляду не підлягають.
Згідно зі ст. 94 КПК, оцінка доказів є виключною компетенцією суду, який постановив вирок, і ці вимоги закону судом першої інстанції дотримані у повному обсязі.
Як вбачається з матеріалів провадження, висновки про доведеність винуватості ОСОБА_6 та кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 307 КК суд зробив на підставі зібраних у провадженні та детально досліджених у судовому засіданні доказів у їх сукупності та взаємозв`язку.
При цьому суд в обґрунтування обвинувачення вмотивовано послався на показання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про обставини проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_6 , які є послідовними та узгоджуються з іншими доказами у кримінальному провадженні, а саме: даними постанови за № 719 від 07 травня 2014 року про проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_6 , проведення якої доручено ОСОБА_8 ; даними протоколу огляду покупця та вручення грошових купюр від 02 червня 2014року для купівлі наркотичного засобу у ОСОБА_6 ; даними протоколу огляду та помітки грошових купюр від 02 червня 2014року спеціальною хімічною речовиною; даними протоколу вручення грошових купюр ОСОБА_8 від 02 червня 2014 року для проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_6 ;даними рапорту ст. о/у СБНОН Золотоніського МВ ОСОБА_11 про збут наркотичних засобів ОСОБА_6 ; даними висновку експерта за № 2/727 від 04 червня 2014 року, згідно якого рідина коричневого кольору, містить в своєму складі кустарно виготовлений особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій тощо.
За таких обставин немає підстав вважати, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи,.
Правильно встановивши всі обставини вчиненого засудженим кримінального правопорушення, суд правильно кваліфікував його дії

за ч. 2 ст. 307 КК.
Суди першої та апеляційної інстанцій ретельно перевіряли доводи, засудженого та захисника про недоведеність скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК. Викладені в судових рішеннях мотиви про визнання цих доводів безпідставними, колегія суддів знаходить обґрунтованими, такими, що відповідають матеріалам справи.
Апеляційний суд переглянув це кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора та засудженого, та у відповідності до

ст. 419 КПК виніс мотивовану ухвалу, якою визнав вирок суду першої інстанції щодо останнього законним і обґрунтованим.
Викладені в ухвалі мотиви про визнання доводів (щодо суперечливості показів свідків, морального та психологічного тиску з боку працівників міліції, фальсифікації доказів) скаржників безпідставними колегія суддів знаходить обґрунтованими, такими, що відповідають матеріалам провадження.
Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. 419 КПК.
Істотних порушень кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити судам першої та апеляційної інстанцій повно і всебічно розглянути провадження і постановити законні та обґрунтовані рішення, не встановлено.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 434, 436 КПК України,

п. 6 розділу ХII «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України

від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційні скарги засудженого ОСОБА_6 та захисника адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, авирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області

від 23 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 21 квітня 2016 року щодо ОСОБА_6 без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення

й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3