Справа № 131/1763/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" листопада 2017 р.

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,

розглянувши в м. Іллінці клопотання слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про огляд житла чи іншого володіння особи в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 від 17.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області, звернувся до суду із клопотанням про огляд житла чи іншого володіння особи, в якому зазначив, що 17.11.2017 до Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , яка являється приватним підприємцем та директором магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_2 , про те, що невідома особа о 00:30, 17.11.2017 шляхом зриву навісного замка проникла всередину вище вказаного магазину, звідки таємно вчинила крадіжку товарів, а саме: 1 блоку сигарет «Київ», 1 блоку сигарет «Стронг», 1 блоку сигарет «Комплімент», 1 пляшки горілки «Гріндей» ємкістю 0,5 л, 4 пляшок горілки «Мороша» ємкістю 0,5 л, 6 пляшок горілки «Мороша» ємкістю 1 л, 15 пляшок шампанського «Советское» ємкістю 0,750 л, 12 пляшок коняку «Каховський» ємкістю 0,250 л, 2 пляшки горілки «Істина» ємкістю 0,5 л, 1 банки «Рево» ємкістю 0,5 л, 1 банки «Бермікс» ємкістю 0,5 л, 1 палку ковбаси «Довбушська» масою 0,800 кг, 2 пачки жувачок «Орбіт», 3 сумки «Регозені», 2 пачки соку «Садочок» ємкістю 1 л, 10 пачок лез «Рапіра» та кошти в сумі 350 грн.

17.11.2017до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

17.11.2017 допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка вказала, що вона являється приватним підприємцем та директором магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 . У вказаному магазині серед продукції є спиртні та тютюнові вироби, та продукти харчування. У вказаному магазині проводиться відеоспостереження.

17.11.2017, о 09:00 до ОСОБА_5 зателефонувала продавець ОСОБА_6 , яка повідомила, що невідома особа шляхом зриву навісного замка на запасних вхідних дверях проникла всередину приміщення магазину та таємно вчинила крадіжку товарів. Після почутого потерпіла ОСОБА_5 приїхала до магазину та помітила, шо невідома особа вчинила крадіжку товарів, а саме: 1 блоку сигарет «Київ» 1 блоку сигарет «Стронг», 1 блоку сигарет «Комплімент», 1 пляшки горілки «Гріндей» ємкістю 0,5 л, 4 пляшок горілки «Мороша» ємкістю 0,5 л, 6 пляшок горілки «Мороша» ємкістю 1 л, 15 пляшок шампанського «Советское» ємкістю 0,750 л, 12 пляшок коняку «Каховський» ємкістю 0,250 л, 2 пляшки горілки «Істина» ємкістю 0,5 л, 1 банки «Рево» ємкістю 0,5 л., 1 банки «Бермікс» ємкістю 0,5 л, 1 палку ковбаси «Довбушська» масою 0,800 кг, 2 пачки жувачок «Орбіт», 3 сумки «Регозені», 2 пачки саку «Садочок» ємкістю 1л, 10 пачок лез «Рапіра», та кошти в сумі 350 грн.

У подальшому потерпіла разом із продавцем почали довитись камери відеоспостереження та встановили, що крадіжку вчинив ОСОБА_7 , житель с. Кантелина Іллінецького району Вінницької області.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також збереження речових доказів 17.11.2017 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 , добровільно написав заяву, в якій, перебуваючи по АДРЕСА_1 , добровільно видав рогозяну сумку в клітинку (ряба сумка), всередині якої знаходилось 2 пляшки горілки «Мороша» ємкістю 0,5 л, 1 пляшку горілки «Мороша» ємкістю 1 л, 10 пачок сигарет «Стронг», 4 пачки сигарет «Комплімент», 2 пачки жувачок «Орбіт», 3 пачки лез «Рапіра», 1 пляшку пусту від горілки «Гріндей» ємкістю 0,5 л, 1 пляшку пусту від горілки «Мороша» ємкістю 0,5 л, 4 пустих пляшки від шампанського «Совецкое» ємкістю 0,75 л, дві пусті пачки від соку «Садочок» томатний ємкістю 1 л, кошти в сумі 230 грн. купюрами: 4 купюри по 20 грн., які мають наступні номерні знаки: 1. МЄ 1113059, 2. ПД 4308710, 3. СЖ 8538580, 4. ПЕ 9768491, п`ять купюр по 10 грн., які мають наступні номерні знаки: 1. НЕ 5978701, 2. ХЖ 4505248, 3. ХЄ 1256836, 4. ХЕ 1382997, 5. М3 3060095, дві купюри по 50 грн., які мають наступні номерні знаки: 1. ФБ 4528724, 2. УЕ 3418034 та металеву фомку, за допомогою якої він вчинив крадіжку із магазину «П`ятачок».

Вище вказані товари та металеву фомку вилучено під час огляду місця події від 17.11.2017 та на даний час вони знаходяться в Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Згідно ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Обшук відповідно до ч. 1, 2 ст. 234 КПК України проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місця знаходження розшукуваних осіб та на підставі ухвали слідчого судді.

Таким чином, невідкладність проведення вказаної слідчої дії полягала у відшуканні та збереженні предмету злочину (викрадених товарів), які в подальшому буде визнано у провадженні речовими доказами та є виправданим, оскільки товари являються важливими речовими доказами без яких неможливе подальше доказування вини особи та притягнення її в подальшому до кримінальної відповідальності.

При розгляді клопотання слідчий дав пояснення за його змістом, підтвердивши зазначені у його клопотанні підстави для отримання дозволу на проведення огляду місця події по вул. І. Калашника, навпроти буд. № 4, в с. Кантелина Іллінецького району Вінницької області, який фактично було проведено 17.11.2017.

Прокурор вважає клопотання слідчого достатньо обґрунтованим, тому просить задовольнити його, надавши стороні обвинувачення дозвіл на проведення огляду місця події по вул. І. Калашника, навпроти буд. № 4, в с. Кантелина Іллінецького району Вінницької області, який фактично було проведено 17.11.2017, в межах кримінального провадження.

Розглянувши клопотання слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, заслухавши його пояснення та думку прокурора, доходжу висновку про необхідність його задоволення, оскільки визнаю доведеними достатні підстави вважати, що проведення огляду місця події по вул. І. Калашника, навпроти буд. № 4, в с. Кантелина Іллінецького району Вінницької області, який фактично було проведено 17.11.2017, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, тому за обґрунтованим клопотанням слідчого слід надати дозвіл на проведення огляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159 166, 234, 237 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 задовольнити.

У межах внесеного до ЄРДР за № 0000301 від 17.11.2017 кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надати дозвіл слідчому СВ Іллінецького відділення поліції Гайсинського ВП ГУНПу Вінницькій області ОСОБА_4 на проведення огляду місця події по вул. І. Калашника, навпроти буд. № 4, в с. Кантелина Іллінецького району Вінницької області, який фактично було проведено 17.11.2017, для подальшого проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення і надає право слідчому чи прокурору провести огляд місця події по вул. І. Калашника, навпроти буд. № 4, в с. Кантелина Іллінецького району Вінницької області, лише один раз.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: