1Справа № 335/6493/17 1-в/335/52/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15вересня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області полковника поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.01.2013 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 185 ККУ до 2 років 7 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 24.06.2014 року скорочено наполовину невідбуту частину покарання на підставі ст. 6 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року і до відбуття 1 рік 9 днів.

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 став на профілактичний облік, як особа, що формально підпадає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у Вознесенівському ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області і мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , також йому було роз`яснено, що в разі вчинення адміністративного чи кримінального правопорушення йому може бути встановлений адміністративний нагляд.

За період перебування на обліку у Вознесенівському ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області з гр. ОСОБА_4 , проводились профілактичні бесіди про недопущення порушень громадського порядку, прав інших громадян та адміністративного нагляду, однак гр. ОСОБА_4 неодноразово порушував адміністративний нагляд, за що притягувався до адміністративної відповідальності.

У зв`язку з цим начальник Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області полковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду терміном на 6 місяців, встановивши наступні обмеження: заборонити вихід з будинку (квартири) в період часу з 21-00 години до 05-00 години наступного дня; заборонити перебувати в ресторанах, готелях, гуртожитках, вокзалах, ринках, кафе, барах де продаються спиртні напої, кіосках з метою покупки спиртних напоїв, крамницях і спецвідділах по продажу винно-горілчаних виробів; заборонити виїзд за межі району (міста) в особистих справах без дозволу посадових осіб, які здійснюють адміністративний нагляд і зобов`язати повідомляти цих осіб про виїзди за межі району ( міста) по службовим справам; у випадку від`їзду в особистих справах з дозволу міліції в інший населений пункт і перебування там більше доби, зареєструватися в місцевому органі внутрішніх справ; зобов`язати явкою на реєстрацію у Вознесенівський ВП ДВП ГУНП у Запорізькій області у призначений день тижня чотири рази на місяць з 09.00 години по 18.00 годину на протязі терміну адміністративного нагляду.

Представник Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області у судове засідання не з`явився.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, судом неодноразово виклався шляхом направлення судових повісток рекомендованим листом, від отримання яких ухилився, що підтверджується поштовими конвертами, які повернуто на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.01.2013 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 185 ККУ до 2 років 7 місяців позбавлення волі та ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 24.06.2014 року йому скорочено наполовину невідбуту частину покарання на підставі ст. 6 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року і до відбуття 1 рік 9 днів.

Перебуваючи на обліку у Вознесенівському ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 неодноразово порушував адміністративний нагляд, за що притягувався до адміністративної відповідальності: 13.05.2016 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП (попередження); 13.05.2016 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП (попередження); 22.07.2016 року за ст. 51 КУпАП до штрафу у розмірі 510 гривень; 22.07.2016 року за ч. 1 ст. 160 КУпАП до штрафу у розмірі 51 гривня, що підтверджується матеріалами справи.

Статтею 158 КВК України передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.

У відповідності до вимог ст. 5 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, подання про встановлення адміністративного нагляду розглядається за участю особи, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисника, а також представника органу, начальник якого вніс подання , та судом заслуховуються пояснення осіб, які з`явилися у судове засідання.

За таких обставин, беручи до уваги, що належним чином повідомлені учасники процесу до судового засідання не з`явилися, у відсутність яких розгляд подання є неможливим, суд приходить до висновку, що подання начальника Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільнених з місць позбавлення волі, ст. 371 КПК України, суд -

У Х В А Л И В
В задоволенні подання начальника Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області полковника поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1