Справа № 347/1095/17
Провадження № 1-кс/347/176/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.18 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Косів клопотання слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Комарівка, Володар-Волинського району, Житомирської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта неповна середня, не одруженої, не працюючої, депутатом не являється, раніше не судимої,
за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 18.05.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
03.03.2018 року слідчий СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 .

Із клопотання видно, що 17.05.2017 ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_2 та з невстановленою у ході досудового розслідування особою, прибули в с. Рожнів Косівського району Івано-Франківської області, з метою викрадення чужого майна.

Цього ж дня приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 та невстановленою слідством особою, прибули до домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_3 , де фактично проживає потерпіла ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У подальшому реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне, викрадення чужого майна ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив, а саме таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, за попередньою змовою групою осіб, використовуючи ключ, який знаходився під килимом на сходовій клітці, проникла до житлового будинку ОСОБА_10 звідки таємно викрала 15 000,00 (п`ятнадцять тисяч) грн., 1 800 (тисячу вісімсот) доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 17.05.2017 становило 47 574,00 (сорок сім п`ятсот сімдесят чотири) грн., 200 (двісті) євро що згідно курсу Національного банку України станом на 17.05.2017 становило 5 846 (п`ять тисяч вісімсот сорок шість) грн.

У подальшому ОСОБА_6 , маючи змогу розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, місце злочину покинула, чим спричинила потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 68 420,00 (шістдесят вісім тисяч чотириста двадцять) гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникнення у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 та з невстановленою у ході досудового розслідування особою, 08.11.2017 прибули в с. Рибне Косівського району Івано-Франківської області, з метою викрадення чужого майна.

Цього ж дня приблизно о 12 годині 30 хвилин, перебуваючи на вулиці Набережна в с. Рибне Косівського району, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 та невстановленою у ході досудового розслідування особою зайшли на територію домогосподарства ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_3 .

При цьому, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановлена у ході досудового розслідування особа, розподілили між собою ролі таким чином, що ОСОБА_7 спілкувалася з ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , якого в ході розмови, вивела за межі воріт з метою відволікти останнього, щоб ОСОБА_6 з невстановленою у ході досудового розслідування особою, могли вчинити злочин та залишити місце злочину непоміченими.

Реалізуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_6 перебуваючи в злочинній змові з ОСОБА_7 та невстановленою слідством особою, користуючись тим, що ОСОБА_7 відволікала ОСОБА_12 щоб слідкувати за ним, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, за попередньою змовою групою осіб, проникла спільно з невстановленою в ході досудового розслідування особою до житлового будинку ОСОБА_11 звідки викрала грошові кошти у сумі 16 000,00 (шістнадцять тисяч) гривень.

У подальшому ОСОБА_6 разом з невстановленою слідством особою, маючи змогу розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, місце злочину покинула, чим спричинила потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 16 000,00 (шістнадцять тисяч) гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникнення у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У сукупності своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникнення у житло ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

02.03.2018 року ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Таким чином, є підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого відповідно до ч.3 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Дане клопотання відповідає вимогам ст. 181 КПК України.

В судовому засіданні слідчий Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання, просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без електронного засобу контролю та покласти на останню обов`язки зазначені в його клопотанні.

Прокурор, в судовому засіданні, клопотання підтримав, та просить його задоволити.

Підозрювана ОСОБА_6 та її захисникне заперечили щодо задоволення даного клопотання.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Частиною 1 та 2 статті 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, а також домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_6 , суд не вправі давати оцінку доказів в кримінальному провадженні, оцінка таких доказів, їх аналіз, доведеність вини останньої буде досліджуватись в ході судового розгляду кримінального провадження із прийняттям рішення по суті.
З огляду на викладене, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 судом враховується тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, її вік та стан здоров`я, в даний час ніде не працює, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
А тому, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування підозрюваній запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням на неї відповідних обов`язків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 198 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання задоволити.
Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Комарівка, Володар-Волинського району, Житомирської області, жительки АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю строком на 2 (два) місяці, тобто по 03.05.2018 року включно.
Покласти на підозрювану ОСОБА_6 такі обов`язки:
1)прибувати до слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області за першою вимогою;
2)не відлучатись із населеного пункту, в якому вона фактично проживає - АДРЕСА_1 в період часу з 20.00 год. по 08.00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)запобіжний захід відносно ОСОБА_6 застосувати без носіння електронного засобу контролю;
4)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
5)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Попередити підозрювану ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити ОСОБА_6 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1