Код суду 233 Справа № 233/4692/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000869 від 22 липня 2017 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Червоноармійське Акимівського району Запорізької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого за договором в ТОВ «Мегатекс» м. Костянтинівка, проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

У травні 2017 року (більш точного часу в ході слідства не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , виявив на прибудинковій земельній ділянці дикоростучі кущі коноплі. Достовірно знаючи, що вказана рослина містить особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою подальшого сушіння для особистого вживання шляхом куріння, вилучив декілька кущів вказаної нарковмісної рослини та переніс їх до будівлі літньої кухні, розташованої на території домоволодіння, чим умисно, незаконно придбав та став зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, без мети збуту.
У травні 2017 року (більш точного часу в ході слідства не встановлено), ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що для вживання наявного наркотичного засобу шляхом куріння, рослини коноплі необхідно висушити, направився до будівлі літньої кухні, розташованої на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де на горищі вказаної кухні розклав зірвані нарковмісні рослини для сушіння з метою подальшого особистого вживання шляхом куріння, де вони зберігались до 04 серпня 2017 року.
У період з травня 2017 року по 04 серпня 2017 року, ОСОБА_4 періодично, перебуваючи в приміщенні літньої кухні на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , переконавшись, що особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, готовий для вживання шляхом куріння, має здатність привести у стан наркотичного сп`яніння, подрібнював його руками та вживав шляхом куріння через саморобний пристрій для куріння, виготовлений з пластикової пляшки.
Таким чином, ОСОБА_4 умисно, незаконно виготовляв та зберігав на горищі та в приміщенні будівлі літньої кухні особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, без мети збуту.
04 серпня 2017 року о 08.20 год. під час обшуку на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено на городі дві рослини роду коноплі, які росли в ґрунті; на горищі літньої кухні ламані рослини, які містять особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 70 г (в перерахунку на суху речовину маса канабісу складає 61,46 г); грубо подрібнений особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 262 г (в перерахунку на суху речовину маса канабісу складає 234,75 г), фрагмент пластикової пляшки, на внутрішній поверхні якої містилась мікрокількість особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракту канабісу, у горловині якої містилась подрібнений особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 0,21 г (в перерахунку на суху речовину маса канабісу складає 0,2 г), та дерев`яне сито, на внутрішній поверхні якого виявлено мікрочастинки рослини роду коноплі.
Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_4 , в порушення Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», умисно, незаконно придбав, виготовив та зберігав до моменту виявлення з метою подальшого особистого вживання без мети збуту.
Згідно з Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу», кількості особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, достатньо для притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.
Відповідно до Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року, канабіс (таблиця № 1, список № 1) віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що у травні 2017 року на городі домоволодіння за місцем проживання він виявив дикоростучі кущі коноплі, з яких зірвав декілька кущів, переніс їх до літньої кухні та розклав на горищі для сушіння. Періодично він дрібнив руками висохлі листя коноплі та вживав шляхом куріння через саморобний пристрій для куріння, виготовлений з пластикової пляшки. 04 серпня 2017 року вранці співробітниками поліції провели обшук території домоволодіння за місцем його проживання та виявили і вилучили на городі дві рослини коноплі, на горищі літньої кухні вже висохлі рослини коноплі, грубо подрібнені частини коноплі, фрагмент пластикової пляшки та сито. Коноплю він мав намір вжити особисто. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, підтвердив повністю. З масою наркотичного засобу згоден. У скоєному щиро розкаявся.
Суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_4 в об`ємі, встановленому вироком, повністю доведена сукупністю наступних досліджених у судовому засіданні доказів, які враховує та бере до уваги:

- протокол обшуку від 04 серпня 2017 року, у ході якого під час проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , було виявлено: дві рослини, схожі на коноплю, які росли в ґрунті; на горищі літньої кухні ламані рослини, схожі на коноплю; грубо подрібнену речовину рослинного походження; фрагмент пластикової пляшки; дерев`яне сито;
- висновок експерта № 3/12-851 від 14 серпня 2017 року, відповідно до якого: надані на експертизу рослини в кількості 2 (дві) рослини мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин роду коноплі (Cannabis), містять психоактивну речовину - тетрагідроканабінол, тобто є рослинами роду коноплі (Cannabis), і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей; представлені на експертизу ламані рослини загальною масою 2763 г містять особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 1048 г та речовину масою 1715 г до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься. Маса канабіса (у перерахунку на суху речовину) становить 454,83 г; представлені на експертизу ламані рослини загальною масою 1370 г містять особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 70 г та речовину масою 1300 г до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься. Маса канабіса (у перерахунку на суху речовину) становить 61,46 г; надана на експертизу грубо подрібнена речовина рослинного походження масою 262 г є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабіса (в перерахунку на суху речовину) становить 234,75 г; надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження масою 0,21 г, яка знаходилась у горловині ПЕТ, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабіса (в перерахунку на суху речовину) становить 0,20 г; на внутрішній поверхні фрагменту ПЕТ, виявлені мікрочастинки рослини роду коноплі та мікрокількость особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракту канабісу; на внутрішній поверхні дерев`яного сита виявлені мікрочастинки рослини роду коноплі.
Згідно з ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.

Враховуючи викладене, суд, оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за даним вироком повністю доведена і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 309 КК України, так як він умисно, незаконно - в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання.

ОСОБА_4 раніше не судимий; до адміністративної відповідальності не притягався; під наглядом у лікаря психіатра не перебуває; на обліку у лікаря нарколога не знаходиться; за місцем проживання характеризується посередньо; має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; у скоєному щиро розкаявся.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття в скоєному.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення покарання у виді штрафу, оскільки останній має дохід, приходячи при цьому до переконання, що його виправлення, в силу тяжкості і обставин вчиненого, з урахуванням даних щодо його особи та висновку органу пробації, можливо без ізоляції від суспільства, і вважаючи, що саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення і буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування до нього п.в) ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» та просив звільнити його від покарання, оскільки на день набрання чинності цим Законом він не позбавлений батьківських прав відносно дитини, якій не виповнилося 18 років.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі ст.1 п.в) Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону.

Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

07 вересня 2017 року набув законної сили Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року.

Відповідно до ст.1 п.в) Закону України «Про амністію у 2016 році» звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» не позбавлений батьківських прав щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Ці дані судом перевірені, а також перевірено, що ОСОБА_4 не позбавлений батьківських прав відносно своєї дитини.

Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 амністії, передбачених ч.4 ст. 86 КК України, ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено, амністія до нього не застосовувалась.

За таких обставин суд вважає, що на обвинуваченого ОСОБА_4 поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому він підлягає звільненню від відбування покарання. Наслідки застосування амністії обвинуваченому роз`яснені і він наполягав на її застосуванні.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів варто вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Витрати на залучення експертів слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.
Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що складає 1360,00 грн.).

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді штрафу у розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що складає 1360,00 грн.) на підставі ст.1 п.в) Закону України «Про амністію у 2016 році».

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави у відшкодування витрат на залучення експертів (проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 3/12-851 від 14 серпня 2017 року) 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 60 коп.

Речові докази по справі, які зберігаються у Камері зберігання Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області (квитанція № 737 від 25 серпня 2017 року, номер журналу обліку 33, порядковий номер 368), - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя