У Х В А Л А
Іменем України
07 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Департаменту нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України старший радник юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Департаменту нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України старший радник юстиції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, відповідно до якого просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) по рахунку № НОМЕР_2 (українська гривня) за період з 01.01.2015 по 31.10.2017 з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_3 ) за адресою: АДРЕСА_1 , що необхідно для проведення кримінального провадження №0000143, за фактом ухилення від сплати податків директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 , за ч.3 ст.212 КК України.
Клопотання мотивоване наступним. У ході досудового розслідування встановлено, що 28.07.2017 дані матеріали виділено із матеріалів кримінального провадження №0000013 розслідуваного стосовно директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 , якого притягнуто до кримінальної відповідальності за ч.3 ст.212 КК України. Під час розслідування вказаного кримінального провадження встановлено факти вчинення злочину ОСОБА_5 як службовою особою трьох інших підприємств. Так, ОСОБА_5 06.10.2015 зареєстрував нове товариство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », 07.06.2016 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », 21.06.2016 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не зареєстровані платниками ПДВ. Відомості про податкову звітність взагалі відсутні. Товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 01.11.2015 було зареєстроване платником ПДВ, проте 22.05.2017 свідоцтво платника ПДВ анульовано по причині ненадання декларацій протягом року. Встановлено, що ОСОБА_5 будучи директором (службовою особою) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_5 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) у період з 01.01.2015 по 31.10.2017, у порушення вимог п.181.1 ст.181, п. 185.1, п.183.1, 183.2 ст.183, ст.185, 187.1 ст.187, п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України, шляхом приховування об`єкту оподаткування (не відображення його у податковій звітності, не подання податкової звітності до контролюючого органу), ухилився від сплати податку на додану вартість приблизно у сумі 3,2 млн.гривень, що є особливо великим розміром. Товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкрито рахунки у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та АБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». Встановлено, що на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зараховано грошові кошти за товари у розмірі 16,23 млн.гривень, з яких було знято готівкою у розмірі 8, 13 млн. гривень через каси банківських установ. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні; для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, причетних до його вчинення; необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучити речі і документи, які перебувають у володінні службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Як зазначає у клопотанні прокурор, документи, які перебувають у співробітників вказаної установи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор підтримала заявлене клопотання та зазначив, що оскільки речі і документи визначені в клопотанні є таємницею, яка охороняється законом, необхідну для досудового слідства інформацію можливо отримати лише на підставі ухвали слідчого судді. Просив надати тимчасовий доступ до документів саме процесуальному керівнику.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Кримінальне провадження №0000143 розслідується за фактом ухилення від сплати податків директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 , за ч.3 ст.212 КК України. у зв`язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_3 ) за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 60 Закону України Про банки і банківську діяльність інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Згідно зі ст. 62 Закону України Про банки і банківську діяльність інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе,зокрема,що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації, яка охороняється законом.

Разом з тим, вважаю, що прокурор не навів підстави, в розумінні положень КПК України, достатні для надання можливості вилучення оригіналів документів зазначених у клопотанні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати прокурору відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Департаменту нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України старшому раднику юстиції, ОСОБА_4 , або за її дорученням слідчому слідчої групи, тимчасовий доступ до речей і документів, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) по рахунку № НОМЕР_2 (українська гривня) за період з 01.01.2015 по 31.10.2017 з можливістю виготовлення копій, які знаходяться у володінні службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_3 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

Реєстр (виписку) руху грошових коштів на паперовому та магнітному носіях по вказаним рахункам, з повною розшифровкою кредитових і дебетових перерахувань, із зазначенням реквізитів учасників фінансових операцій, МФО банків, номерів рахунків, дати, часу (годин, хвилин, секунд), суми, реквізитів платіжних документів, номерів референтів, призначення платежів, що свідчить про обіг коштів по рахункам;

Документів, які містяться у справі клієнта і стосуються відкриття та обслуговування рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у т.ч. заяви про відкриття/закриття рахунка, картки із зразками підписів, договорів на здійснення розрахунково-касового обслуговування, договорів про використання системи «Клієнт-Банк», акти прийому-передачі виконаних робіт, копій паспортів, копій ідентифікаційних кодів, документів листування, платіжні доручення, меморіальні ордери, грошові чеки, доручень на зняття готівки, чеків (заяв) на зняття готівки, заяв на зачислення готівки по рахунку, доручення;

Інформацію щодо ІР-адресу з якого відбувалося керування рахунками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за допомогою системи «Клієнт-Банк».

В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.

Роз`яснити посадовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити службовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: