УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання Приморським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0007822 від 14.12.2017 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 345, ч. 2 ст. 342 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.12.2017 року о 08:00 годині співробітники УПП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , лейтенант поліції ОСОБА_4 та рядовий поліції ОСОБА_5 пройшли цільовий інструктаж перед заступанням на чергування, отримали службову зброю, нагрудні значки, камери відеоспостереження та службовий автомобіль, після чого в складі екіпажу «Благо 301» розпочали виконувати свої службові обов`язки.

В цей день, 13.12.2017 року о 20.29 годині до чергової частини по лінії «102» надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_6 , про те, що знаходячись в театрі «Музичної комедії ім. М.Г. Водяного», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 3 невстановлені особи в стані алкогольного сп`яніння порушують громадський порядок, висловлюються нецензурною лайкою та нанесли заявникові тілесні ушкодження.

Того ж вечора о 21:45 після вказаного повідомлення на місце прибув екіпаж «Благо 301» УПП в Одеській області у складі лейтенанта поліції ОСОБА_3 , лейтенанта поліції ОСОБА_4 та рядового поліції ОСОБА_5 . Виконуючи свої службові обов`язки співробітника поліції увійшли до фойє театру «Музичної комедії ім. М.Г. Водяного», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 3 з`ясовувати обставини події.

Після того, як заявник ОСОБА_6 вказав на осіб які вчинили відносно нього протиправні дії, лейтенант поліції ОСОБА_3 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про національну поліцію» представився працівником поліції, запропонував особам, як стало відомо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пред`явити документи для встановлення анкетних даних.

Ігноруючи законні вимоги працівника поліції, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , являються працівниками поліції, одягнені у формений одяг співробітників поліції з нагрудними номерними житонами, проявили зневагу до них та почали виражатись на їх адресу нецензурною лайкою.

В подальшому, працівники поліції запросили учасників конфлікту, а саме заявника ОСОБА_6 , який погодився та ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , які відмовились до Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області для встановлення обставин події.

Ігноруючи законні вимоги працівників поліції, ОСОБА_7 намагався втекти з фойє театру, однак йому завадив працівник поліції ОСОБА_3 перекривши йому вихід.

В подальшому, ОСОБА_7 діючи умисно, усвідомлюючи, що ОСОБА_3 виконує свої службові обов`язки, тримаючи лівою рукою останнього за правий рукав форменого одягу почав наносити йому удари правою рукою зжатою в кулак в область голови та тулуба, згідно довідки від 13.12.2017 року КУ «Одеської обласної клінічної лікарні» ОСОБА_3 були спричинення тілесні ушкодження: ушиб грудної клітини з права, ЗЧМТ, СГМ.

В цей час до ОСОБА_7 підійшов співробітник поліції ОСОБА_4 та виконуючи свої службові обов`язки згідно чинного законодавства намагався зупинити протиправні дії ОСОБА_7 , який наносив удари працівнику поліції ОСОБА_3 . Однак в цей же час, ОСОБА_8 вчинив опір працівнику правоохоронного органу ОСОБА_4 , який виконував свої службові обов`язки в цей момент умисно, усвідомлюючи, що він являється працівником поліції та виконує свої службові обов`язки, а саме схопив руками за шию, повалив на підлогу та діючи умисно з метою завадити виконанню службових обов`язків почав його утримувати, прижимаючи коліном ноги до підлоги.

В подальшому, ОСОБА_4 звільнився та разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 затримали ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які в подальшому були доставлені до Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області.

В ході подальшого досудового розслідування кримінального провадження в якості свідка допитано ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка засвідчила, що 13.12.2017 року приблизно о 20.15 вона приїхала до театру «Музичнї комедії ім. М.Г. Водяного» з метою подивитись концерт «Ріанобой», який в цей час проходив в залі театру, зайшовши в фойє театру вона побачила ОСОБА_10 , який пояснив, що під час початку концерту у нього стався конфлікт з незнайомими особами, які в подальшому нанесли йому тілесні пошкодження, ОСОБА_10 по лінії «102» викликав співробітників поліції, приблизно через 7-8 хвилин прибули співробітники УПП в Одеській області. Після прибуття на місце вчинення правопорушення співробітників поліції ОСОБА_10 вказав на осіб, які вчинили кримінальне правопорушення відносно нього, яких було ідентифіковано, як ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в подальшому які спричинили тілесні ушкодження та почали чинити опір співробітникам поліції. Під час вчинення кримінального правопорушення, свідком якого стала вона, нею факт вчинення кримінального правопорушення було зафіксовано на відео за допомогою який знаходиться в її користуванні.

В подальшому вказаний запис з відеофіксацією вчинення кримінального правопорушення яке відбулось 13.12.2017 року приблизно о 21.45 в фойє «Музичної комедії ім. М.Г. Водяного», яке продовжувалось 3 хвилини 12 секунд, вона за допомогою комп`ютерної техніки скопіювала з особистого мобільного телефону марки «Iphone 8 +», на якому ця запис зберігалась, на цифровий носій інформації, а саме диск «DVD-R», 4, 7 GB, 120 min, 16Х, сріблястого кольору, який в подальшому добровільно видала, написавши 14.12.2017 заяву до Приморського ВП в м. Одеса ГУ НП в Одеській області, з метою, щоб даний диск був долучений до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи, що на добровільно виданому відеозапису, зберігається відео вчинення кримінального правопорушення з метою виключення можливості пошкодження, втрати та зникнення речових доказів, необхідно накласти на нього арешт.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги підтримує в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається за участю слідчого або прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, клопотання слідчого про арешт майна, а саме диску «DVD-R», 4, 7 GB, 120 min, 16Х, сріблястого кольору, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні, речей, предметів, які за обставинами кримінального провадження є речовими доказами.

Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування або знищення, оскільки його незастосування може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчим в клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також до нього додані документи, якими він обґрунтовує його доводи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 ,про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на диск «DVD-R», 4, 7 GB, 120 min, 16Х, сріблястого кольору, на якому зафіксовано факт вчинення кримінального правопорушення 13.12.2017 року в фойє «Музичної комедії ім. М.Г. Водяного», за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 3, яке продовжується 3 хвилини 12 секунд.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: