Справа № 344/63/16-к
Провадження № 1-кп/344/85/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурорів: ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

обвинувачених: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого головним інженером в ПП «Бойчук-М», раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.296 ч.2 КК України,

ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та зареєстрованого: АДРЕСА_3 , жителя АДРЕСА_4 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.296 ч.2 КК України,

ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого: АДРЕСА_5 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.296 ч.2 КК України,

ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Будилів Снятинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_6 , зареєстрованого: АДРЕСА_7 , українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.296 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 вчинили хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Злочин вчинено за наступних обставин.

09.02.2013 року близько 04:00 години ОСОБА_16 разом з ОСОБА_17 та ОСОБА_18 повертався до себе додому по АДРЕСА_8 . Підійшовши до вищевказаного будинку ОСОБА_17 направилася в квартиру, а ОСОБА_16 разом із ОСОБА_18 підійшли до двох хлопців, які знаходилися поряд із будинком, а саме до ОСОБА_19 та ОСОБА_12 та зробили їм зауваження щодо порушення тиші в нічний час. У відповідь на зауваження ОСОБА_19 безпричинно з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з особливою зухвалістю наніс один удар кулаком в область обличчя ОСОБА_16 . Побачивши це, ОСОБА_12 також безпричинно наніс один удар кулаком в область обличчя ОСОБА_18 .

В подальшому із квартири АДРЕСА_9 вищевказаного будинку вибігли ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_13 , які разом із ОСОБА_12 та ОСОБА_19 , без попередньої змови, показуючи своє зневажливе ставлення до існуючих у суспільстві загальновизнаних норм поведінки, безпідставно, з хуліганських спонукань, діючи з особливою зухвалістю, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, виражаючись при цьому нецензурною лайкою, почали наносити удари ногами по тулубу ОСОБА_16 та ОСОБА_20 .

В цей же час на вулицю повернулася ОСОБА_17 та втрутилася в даний конфлікт. Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_12 наніс ОСОБА_17 один удар в область обличчя, від якого остання впала, та разом із ОСОБА_19 продовжив наносити їй тілесні ушкодження ногами по тулубу.

Також під час вищеописаного грубого порушення громадського порядку ОСОБА_12 наніс один удар в область голови ОСОБА_21 , який почувши шум також вийшов на вулицю.

В подальшому, протиправні дії ОСОБА_12 , ОСОБА_19 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_13 були припинені працівниками міліції, які прибули на місце події.

Згідно висновку експерта №449/183-Е від 17.05.2013 року ОСОБА_16 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин правої та лівої кистей з травматичним набряком та синцями, синців в ділянках голови, лівої вушної раковини, правої верхньої та обох нижніх кінцівок та садна в ділянках голови, правої верхньої кінцівки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Згідно висновку експерта №450/182-Е від 17.05.2013 року ОСОБА_18 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин лівої половини обличчя з травматичним набряком та синцем, синців у ділянках голови, лівої верхньої та правої нижньої кінцівок, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Згідно висновку експерта №452/184-Е від 17.05.2013 року ОСОБА_17 отримала тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин тім`яної ділянки голови з травматичним набряком, синців в ділянках правої верхньої кінцівки та садна в ділянках обох верхніх кінцівок, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Згідно висновку експерта №451/181-Е від 17.05.2013 року ОСОБА_21 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин потиличної ділянки голови з травматичним набряком та синцем та крововиливу під кон`юктиву лівого очного яблука, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 вину в пред`явленому обвинуваченні не визнав, заявив клопотання в якому просить закрити кримінальне провадження в зв`язку із закінченням строків давності, наслідки закриття кримінального провадження із зазначених мотивів йому роз`яснені.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 вину в пред`явленому обвинуваченні не визнав, заявив клопотання в якому просить закрити кримінальне провадження в зв`язку із закінченням строків давності, наслідки закриття кримінального провадження із зазначених мотивів йому роз`яснені.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_14 вину в пред`явленому обвинуваченні не визнав, заявив клопотання в якому просить закрити кримінальне провадження в зв`язку із закінченням строків давності, наслідки закриття кримінального провадження із зазначених мотивів йому роз`яснені.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_15 вину в пред`явленому обвинуваченні не визнав, заявив клопотання в якому просить закрити кримінальне провадження в зв`язку із закінченням строків давності, наслідки закриття кримінального провадження із зазначених мотивів йому роз`яснені.

Захисники обвинувачених адвокати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 просять про закриття кримінального провадження щодо обвинувачених в зв`язку із закінченням строків давності притягнення їх до кримінальної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_21 в судове засідання не з`явився подав суду заяву в якій просить проводити та закінчувати судовий розгляд кримінального провадження без його участі, від заявленого ним цивільного позову щодо обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 він відмовляється в повному обсязі; наслідки відмови йому роз`яснено та зрозуміло, претензій до обвинувачених немає.

Потерпілий ОСОБА_18 в судове засідання не з`явився подав суду заяву в якій просить проводити за закінчувати судовий розгляд кримінального провадження без його участі, від заявленого ним цивільного позову щодо обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 він відмовляється в повному обсязі; наслідки відмови йому роз`яснено та зрозуміло, претензій до обвинувачених немає.

Потерпіла ОСОБА_17 в судове засідання не з`явилася подала до суду заяви в яких просить проводити за закінчувати судовий розгляд кримінального провадження без її участі, крім того вказує, що у зв`язку з відшкодуванням обвинуваченими ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 спричиненої їй матеріальної та моральної шкоди від заявленого нею цивільного позову вона відмовляється, наслідки закриття провадження в справі в частині цивільного позову їй роз`яснено та зрозуміло.

Потерпілий ОСОБА_16 в судове засідання не з`явився подав до суду заяви в яких просить проводити за закінчувати судовий розгляд кримінального провадження без його участі, крім того вказує, що у зв`язку з відшкодуванням обвинуваченими ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 спричиненої йому матеріальної та моральної шкоди від заявленого нею цивільного позову він відмовляється, наслідки закриття провадження в справі в частині цивільного позову йому роз`яснено та зрозуміло.

Прокурор вважає, що клопотання обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 слід задоволити, кримінальне провадження слід закрити в зв`язку із закінченням строків давності, оскільки з дня вчинення злочину минуло п`ять років. Цивільні позови потерпілих слід залишити без розгляду.

Суд, роз`яснивши ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 суть пред`явленого їм обвинувачення, наслідки закриття провадження з нереабілітуючих підстав та право заперечувати проти закриття провадження, поза об`єктивним сумнівом переконався в істинності та добровільності їх позиції.

Вказаний злочин, відповідно до положень ст.12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.

Згідно п.3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі вчинення злочину середньої тяжкості, якщо з дня вчинення нею злочину минуло п`ять років, а з наданих та досліджених судом доказів, вбачається, що станом на даний час, вказаний строк минув.

За вказаних обставин, наявні передбачені кримінальним законом підстави та умови для звільнення у зв`язку із закінченням строків давності, а тому суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.ст.284, 288, 314 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє особу від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, а провадження у справі закриває.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_21 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 слід залишити без розгляду.

Відповідно до ст.49 КК України, керуючись ст.286, ст.288, ст.372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_12 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.296 ч.2 КК України звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження відносно нього закрити.

ОСОБА_13 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.296 ч.2 КК України звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження відносно нього закрити.

ОСОБА_14 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.296 ч.2 КК України звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження відносно нього закрити.

ОСОБА_15 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.296 ч.2 КК України звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження відносно нього закрити.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_21 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1