Провадження № 1-кп/331/160/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«13» лютого 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі об`єднані кримінальні провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003549 від 07.12.2017 року, за № 0003504 від 04.12.2017 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта професійно-технічна, сімейний стан не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, який офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не має судимості в силу ст. 89 КК України:

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23 листопада 2017 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою власної фізичної сили зняв з кріплення вікна квартири АДРЕСА_3 , москітну сітку, вартістю 244 гривні 95 копійок (без врахування ПДВ), тим самим таємно викрав вищезазначене майно, що належить потерпілій ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 29 листопада 2017 року, приблизно о 17 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_4 , переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою власної фізичної сили, зняв з кріплення вікон квартири АДРЕСА_5 , яка розташована на першому поверсі вищевказаного будинку, дві москітні сітки вартістю 244 гривні 95 копійок (без врахування ПДВ) за одну одиницю, які належать потерпілому ОСОБА_7 , а всього майна на загальну суму 489 гривень 90 копійок (без врахування ПДВ), тим самим намагався таємно викрасти вищевказане майно та спричинити потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму, проте не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений з викраденим майном потерпілим ОСОБА_7 одразу після скоєння злочину та, в подальшому переданий працівникам поліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину в інкримінованих йому, кримінальних правопорушеннях, повністю визнав, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив суду, що наприкінці листопада 2017 року у нього виник умисел на викрадення москітних сіток з вікон будинків, що розташовані на першому поверсі, оскільки на той час він не мав працевлаштування та перебував у скрутному матеріальному становищі. Так, він вирішив викрасти декілька москітних сіток, які згодом здати на пункт прийому товару, за що отримати грошові кошти, які мав намір витратити на придбання їжі. Так, 23.11.2017 року, у другій половині дня, знаходячись біля будинку № 159-а по вул. Гоголя в м. Запоріжжі, за допомогою власної фізичної сили, він зняв з кріплення вікна, яке розташоване на першому поверсі москітну сітку, яку згодом здав на пункт прийому товару та отримав за неї 12 гривень. Крім того, 29.11.2017 року, у другій половині дня, знаходячись біля будинку № 149 по вул. Гоголя в м. Запоріжжі, за допомогою власної фізичної сили, він зняв з кріплення вікна, яке розташоване на першому поверсі дві москітні сітки, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає. Після того, як він намагався залишити місце вчинення злочину, був зупинений потерпілим, який в подальшому викликав працівників поліції. Окрім цього додав, що йому дуже соромно за вчинене, він усвідомив свою протиправну поведінку, зробив для себе відповідні висновки, зобов`язався в подальшому не вчиняти подібні дії, цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 визнає в повному обсязі..

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, надали суду заяву з клопотанням про розгляд даного кримінального провадження без їх участі, покарання обвинуваченому просять призначити на розсуд суду, крім того, потерпіла ОСОБА_6 наполягає на задоволенні цивільного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів, щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що підтверджують наявність речових доказів та матеріалів судового провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи досліджені докази по даному кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень доведена в ході судового розгляду, а його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, не доведений до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка його вчинила.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання, обставини.

Обвинувачений ОСОБА_4 судимостей не має, вчинив злочини середньої тяжкості, не одружений, дітей на утриманні не має, має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, проте має джерело доходу, працюючи вантажником на ринку, за місце проживання згідно характеристики дільничного інспектора характеризується з позитивного боку, перебуває на диспансерному обліку в КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» у зв`язку із вживанням алкоголю, на диспансерному обліку в КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» не перебуває (а.п. 103-108).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає те, що він вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, своїми правдивими показаннями активно сприяв розкриттю злочину, цивільний позов потерпілої визнав в повному обсязі, має намір відшкодувати завдані збитки.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, беручи до уваги наявність обставин, які пом`якшують покарання, та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, беручи до уваги, що вчинене обвинуваченим суспільно небезпечне діяння не потягло тяжких наслідків, оскільки вартість викраденого майна є незначною, враховуючи другорядну роль кари як мети покарання, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікуються його діяння із застосуванням положень ст. 75 КК України, без ізоляції від суспільства, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на її користь матеріальної шкоди в розмірі 244 гривні 95 копійок підлягає задоволенню у повному обсязі у зв`язку з тим, що завдана шкода на вказану суму обвинуваченим повністю визнана та підтверджена доказами, дослідженими у судовому засіданні.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;
- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає, покладені на нього обов`язки згідно ст. 76 КК України.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 244 гривні 95 копійок.

Речові докази:

- дві москітні сітки, які належать потерпілому ОСОБА_7 та знаходяться на зберіганні в слідчому відділі Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області повернути ОСОБА_7 , як законному володільцю (а.п. 102).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1