Дата документу 22.12.2017

Справа № 334/8614/16-к
Провадження № 1-кп/334/197/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження

відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, маючого базову середню загальну освіту, маючого на утриманні малолітню дитину 2015 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 25.12.2008 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, за ч.1 ст.321 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік 6 місяців;
- 01.09.2009 року Ленінським районним судом Запорізької області, за ч.2 ст. 186, ч.1 ст.309, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.12.2008 року та за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.12.2008 року та визначено остаточне покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі;
- 24.11.2009 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднано покарання за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01.09.2009 року та визначено остаточне покарання у вигляді 4 років 6 місяця позбавлення волі. Звільнений 03.01.2014 року з Біленківської ВК Запорізької області № 99;
- 16.10.2014 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік.
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А НО В И В :
19.10.2016 року, в період часу з 22 години 00 хвилин до 24 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , куди був запрошений власником, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги потерпілого ОСОБА_6 , зі стола, який розташований у спальній кімнаті вищезазначеної квартири, таємно викрав мобільний телефон «LG Stilus ЗG» в корпусі чорного кольору, вартістю 2300 гривень 00 копійок, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Лайф», яка матеріальної цінності не представляє, годинник наручний, чоловічий марки «Orient» вартістю 2240 гривень 00 копійок та сувенірний ніж вартістю 500 грн., після чого ОСОБА_5 з викраденим майном покинув місце вчинення злочину.
В результаті своїх умисних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 5040 гривень 00 копійок.
У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що вчинений ним злочин повно викладений в обвинувальному акті. Зазначив, що кається у скоєному.

Показання обвинуваченого підтверджуються фактичними обставинами справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, враховуючи згоду учасників судового процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, учасникам кримінального провадження, роз`яснено щодо правильності розуміння зазначеними особами змісту цих обставин, добровільності такої позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 доведена повністю і його дії суд кваліфікує по ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, є щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України, не встановлено.

ОСОБА_5 , має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, на обліку психіатра не перебуває. Знаходився на профілактичному обліку у нарколога з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіатів. Вживання зі шкодливими наслідками. Знятий по закінченню строку нагляду.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд врахував, що обвинуваченим скоєно умисний злочин середньої тяжкості, той факт, що він раніше судимий, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , враховує обставини, що пом`ягчують і обтяжують покарання, та виходить з того, що призначене покарання, має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку винної до скоєння злочину, обставин, безпосередньо пов`язаних із вчиненням злочину, що характеризують поведінку винного після вчинення злочину, а також індивідуальних особливостей особистості: стать, вік, стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, - суд приходить до висновку про можливість призначення покарання, передбаченого санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі.
Враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, на підставі ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст..100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-370, 373-374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на підставі якого призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши випробувальний строк тривалістю один рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі: сенсорний мобільний телефон марки «LG», в корпусі чорного кольору, ІМЕН 3588:3-06-53:403-5, ІМЕІ2 2588:3-06-53:404-3, при відкритті мається батарея сірого кольору, сім-карта мобільного оператора «МТС» та «Лайф», карта пам`яті; Годинник марки «Оріент» в корпусі сірого кольору; Чохол чорного кольору, в якому знаходиться ніж, ріжуча частина 14 см, рукоятка 11 см, рукоятка має обмотку чорного кольору повернути потерпілому.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1