overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0603/3655/12
Провадження №1/0603/410/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., при секретарі Коломієць О.П., з участю прокурора Білецького О.Г., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для закриття або зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обрано згідно закону. Враховуючи поведінку обвинуваченого під час досудового слідства, ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обставин та будь - яких даних про те, що відпала необхідність в раніше обраному запобіжного заході, а також особу обвинуваченого, суд не вбачає підстав для зміни, скасування чи обрання іншого запобіжного заходу.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань від учасників попереднього розгляду, в тому числі про направлення справи на додаткове розслідування справи, не надійшло.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 10 годину 00 хвилин 09 липня 2012 року з участю прокурора.

У судове засідання викликати прокурора, підсудного, потерпілу, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередньо обраний підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 0603/7248/12
Провадження №1/0603/566/12
ПОСТАНОВА

12.11.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., при секретарі Савчук Т.С., з участю прокурора Балабанова Д.М., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для закриття або зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Враховуючи поведінку правопорушника під час здійснення провадження за протокольною формою досудової підготовки матеріалів, ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу.

Під час порушення справи, провадження дізнання не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань від учасників попереднього розгляду, в тому числі про направлення справи на додаткове розслідування, не надійшло.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 14 годину 30 хвилин 07 грудня 2012 року з участю прокурора.

У судове засідання викликати прокурора, підсудного.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А Справа 274/420/15-к Провадження: 1-кп/0274/163/15

06.03.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 ст. 309 ч. 2 КК України,
в Бердичівському міськрайонному суді на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 ст. 309 ч. 2 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 повторно в підготовче судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд не може розглянути кримінальне провадження без його участі, тому виникає необхідність застосувати до нього примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 323, 369, 374 КПК України, суд,-

постановив:
застосувати примусовий привід в судове засідання на 11 годину 30 хвилин 31.03.2015 року до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання в Бердичівський МВВС Житомирської області.
Головуючий ОСОБА_1
Начальнику Бердичівського МВВС
ОСОБА_5
06.03.2015 року № 274/420/15-к
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє копію ухвали від 06.03.2015 року про привід обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.
Голова Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Начальнику Бердичівського МВВС
ОСОБА_5
06.03.2015 року № 274/420/15-к
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє копію ухвали від 06.03.2015 року про привід обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.
Голова Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 274/5669/15-к
Провадження № 1-кс/0274/1096/15

У Х В А Л А
Іменем України
28.12.2015 року м. Бердичів
Слідчий - суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Бердичівської виправної колонії (№70) про передачу в дохід держави заборонених предметів,-
В С Т А Н О В И В:
02.12.2015 року о 06 год. 45 хв. під час проведення неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 у режимному корпусі № 2 установи у останнього було виявлено та вилучено мобільний телефон "Samsung", модель SGH-С260 зі стертим ІМЕІ.
Встановлено, що ОСОБА_4 вказаний телефон отримав шляхом перекиду на територію установи.
Заборонені предмети знаходяться на зберіганні в Бердичівській виправній колонії (№ 70).
У відповідності до ст. 107 ч. 4 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ст. 107 КВК України та п. 29 ч. 3 додатку 9 Правил внутрішнього розпорядку, вищевказані заборонені предмети зберігати засудженим заборонено.
Дослідивши матеріали справи, зокрема: висновок по факту вилучення заборонених предметів від 09.12.2015 року, протокол вилучення № 71 від 02.12.2015 року, рапорти працівників виправної установи, суд приходить до висновку про конфіскацію вилученого мобільного телефону "Samsung", модель SGH-С260 зі стертим ІМЕІ, що належить засудженому ОСОБА_3 ..
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Конфіскувати вилучений у засудженого ОСОБА_3 мобільний телефон "Samsung", модель SGH-С260 зі стертим ІМЕІ.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/3258/17
Іменем України провадження: 1-в/0274/606/17
04.10.2017 року. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження проживав в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, до засудження не працював.
Засуджений 22 серпня 2012 року Андрушівським районним судом Житомирської області за ст. 121 ч. 2 Кримінального Кодексу України до 7 років позбавлення волі.
Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 05 листопада 2015 року згідно ст. 82 Кримінального кодексу України невідбуту частину строку покарання замінено на 3 роки 02 місяці 23 дні.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 березня 2016 року зараховано час попереднього ув`язнення з 28 січня 2012 року по 07 вересня 2012 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі. Строк у виді позбавлення волі, який не був врахований при ухваленні вироку, перевести до обмеження волі відповідно до співвідношення один день позбавлення волі відповідає двом дням обмеження волі.
Початок строку: 28.01.2012 року (для позбавлення волі); початок строку: 19.11.2015 року (для обмеження волі); кінець строку: 27.10.2017 року, -
в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою про звільнення його від відбування покарання умовно-достроково.
В судове засідання засуджений не з"явився, надіслав заяву з клопотанням розглянути справу без його участі та залишити заяву про умовно-дострокове звільнення без розгляду.
Представники адміністрації установи, спостережної комісії та прокурор в судове засідання не з"явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд не визнає явки учасників судового провадження в судове засідання обов"язковими, а тому вважає можливим провести розгляд провадження у їх відсутності.
Відповідно до положень ч. 4 ст 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали провадження, суд вважає доцільним задовольнити письмове клопотання засудженого та залишити заяву про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 без розгляду.
Керуючись ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суд, - постановив:
Заяву про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту отримання копії судового рішення.
Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04.10.2017 року м. Житомир
В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м.Житомира 03.10.2017року надійшов затверджений 29.09.2017року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314КПК України,-
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №295/522/17

УХВАЛА
06.03.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 по обвинуваченню за ст. 407 ч. 4 КК України.
В підготовчому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру, даних, що характеризують особу. Просив викликати свідків для допиту в судовому засіданні.
Обвинувачений підтримав думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечує щодо дослідження в судовому засіданні доказів, зазначених прокурором та дослідження даних щодо характеристики особи.
Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, так як кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України з участю усіх учасників провадження. Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому не вбачається. Підлягають виклику в суд свідки.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 по обвинуваченню за ст. 407 ч. 4 КК України у відкритому судовому провадженні одноособово суддею на 16 березня 2017 року на 15 годину 00 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Суддя:
Справа № 286/2428/16-к
У Х В А Л А
04.10.2017

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника персоналу органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду у місті Овручі подання про застосування амністії відносно громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого 18.10.2016 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ст. 286 ч. 1 КК України до штрафу 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 3400 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 18.10.2016 року громадянин ОСОБА_5 був засуджений за ст. 286 ч. 1 КК України до штрафу 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 3400 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік.

З 22.11.2016 року ОСОБА_5 перебуває на обліку Овруцькому РВ з питань пробації. За період відбуття покарання він за місцем проживання зарекомендував себе із позитивної сторони, нового кримінального правопорушення не скоїв, являється учасником бойових дій.

Представник персоналу органу пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав, просить його задовольнити.

Суд, розглянувши заявлене клопотання про застосування амністії, вислухавши думку прокурора, який не заперечує щодо звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбуття покарання, вважає, що оскільки обвинувачений на день набрання чинності Законом України Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 року (набрав чинності 07.09.2017 року), вчинив кримінальне правопорушення, що відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості відповідно до ст. 12 КК України, являється учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення, то його можливо звільнити від подальшого відбуття покарання, призначеного вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 18.10.2016 року, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України на підставі ст.1 п. д, та ст. 10 цього Закону.

Керуючись ст.ст. 1 п. д, 10 Закону України Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 року (набрав чинності 07.09.2017 року), та ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбуття покарання у виді штрафу 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 3400 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік, призначений вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 18.10.2016 року за ст. 286 ч. 1 КК України на підставі ст.1 п. д, 10 Закону України Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 року (набрав чинності 07.09.2017 року).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Овруцький райсуд в апеляційний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7764/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Білоцерківської ВК ОСОБА_4
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання

В С Т А Н О В И В:
10.07.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Богуславського районного суду Київської області від 24.10.2016 року, яким його засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 6 років позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
Прокурор заперечує проти задоволення клопотання, оскільки засудженому вже застосовано ч. 5 ст. 72 КК України.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає клопотання таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно з особовою справою, ОСОБА_5 , 1985 року народження, який відбуває покарання в Білоцерківській ВК №35, засуджено вироком Богуславського районного суду Київської області від 24.10.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 6 років позбавлення волі. Вирок щодо нього набрав законної сили 28.02.2017 року. Затримано засудженого 24.09.2015 року. Засудженому ОСОБА_5 застосовано ч. 5 ст. 72 КК України вироком Богуславського районного суду Київської області від 24.10.2016 та зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання з 24.09.2015 року по день набрання вироком законної сили.
За таких обставин, в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання необхідно відмовити, оскільки з цього приводу вже прийнято рішення судом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суддя

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Ухвалу судді може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту оголошення, а учасниками судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
03 жовтня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004272 від 13.08.2017 р. щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 02.10.2017р.

Даний обвинувальний акт необхідно призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовано.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, у підготовче судове засідання, яке провести 18 жовтня 2017 р. о 14 год. в залі суду №6 Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7).

В підготовче засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора, потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/5671/17
Провадження № 1-кп/361/560/17
У Х В А Л А
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
04 жовтня 2017 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, не депутата, не інваліда, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
20 вересня 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти цього.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Броварським міськрайонним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, може розглядатись з урахуванням принципу гласності та відкритості у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування за допомогою технічних засобів, згідно вимог, передбачених ст. 107 КПК України.
Учасниками судового провадження клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту в судовому засіданні та витребування речей чи документів не заявлялось, тому суд вважає, що на даний час недоцільно робити такі дії, оскільки відповідно до вимог ст. 350 КПК України, учасники судового провадження не позбавлені права заявити клопотання під час судового розгляду.
Виходячи з викладеного, суд приходить висновку, що судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 32, 33, 291, 314, 315, 372 КПК України,
Клопотання прокурора задовольнити.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Іванківський районний суд Київської області
ПОСТАНОВА іменем України

22 березня 2010р. Іванківський районний суд Київської області у

складі:

головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Кулик А.М.

з участю прокурора Маркова О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу про звільнення від покарання ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений вироком Іванківського райсуду Київської області від 06 березня 2008р. за ст.121 ч.1 КК України, до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України від покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки та випробуванням.

КВІ звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання, оскільки в період іспитового строку він виконав встановлені судом обмеження, характеризується задовільно.

Вислухавши представника КВІ, засудженого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає подання підлягає задоволенню. Засуджений в період іспитового строку характеризується задовільно, встановлені судом обмеження виконав.

Керуючись ст.78 КК України, 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Іванківського райсуду Київської області від 06.03.2008р.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський райсуд на протязі 7 днів.

Суддя: