Справа № 366/3674/17
Провадження № 1-кс/366/404/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2017 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 ), за участю адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Іванків Київської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А :
16.11.2017 року до Іванківського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає невнесенні слідчим Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 11.11.2017 року, яка зареєстрована канцелярією Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області вх.№Д-731.
Заявлені вимоги скаржник мотивує тим, що ним було подано заяву про вчинене кримінальне правопорушення від 11.11.2017 року, яка зареєстрована канцелярією Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області вх.№Д-731 за фактом скоєння злочину ОСОБА_6 , а саме: вчинення хуліганства, грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось зухвалістю та винятковим цинізмом, пов`язане з опором громадян, які припиняли хуліганські дії. Станом на день звернення до суду зі скаргою, відомості за вказаною заявою не внесені до ЄРДР, а тому скаржник просив зобов`язати слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 внести відомості за його заявою до ЄРДР.
Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у ній.
Слідчий Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає, приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення слідчим чи прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з положеннями ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником, виявлених з інших джерел.
Суду відповідно до ухвали Іванківського районного суду Київської області від 17.11.2017 року слідчим Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 не були надані матеріали за заявою ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 13.11.2017 року вх.№Д-731, однак слідчим повідомлено, що за вказаною заявою, станом на день розгляду скарги в суді, відомості до ЄРДР не винесені.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , внести відомості за повідомленням про виявлення кримінального правопорушення ОСОБА_4 (вх.№Д-731 від 11.11.2017 року) до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.91, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 задовольнити.
Зобов`язати слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 внести відомості за заявою ОСОБА_4 (вх.№Д-731) до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя