Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/228/18
Провадження № 1-кп/674/46/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2018 року

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання прокурораОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_2
потерпілого обвинуваченогоОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000077 від 04 лютого 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кривчик Дунаєвецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, працюючого директором комунальної установи Дунаєвецької міської ради «Дунаєвецька дитячо-юнацька спортивна школа», зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03 лютого 2018 року близько 23 години 30 хвилин в м.Дунаївці Хмельницької області по вул.Шевченка, 115, біля входу в приміщення кафе-бару «Снайпер», ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час словесної суперечки, на ґрунті тривалих неприязних відносин із ОСОБА_4 , з метою спричинення тілесних ушкоджень останньому, умисно наніс п`ять ударів кулаком правої руки в область голови та два удари кулаком правої руки по тулубу потерпілому, спричинивши при цьому тілесні ушкодження у вигляді однієї рани в лобній області справа в середньому відділі, одного синця в області спинки носа та одного синця в надбрівній області зліва, які згідно висновку експерта №19 від 05.02.2018 по ступені тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав, покаявся, повністю підтвердив фактичні обставини справи, зокрема пояснив, що 03 лютого 2018 року був в кафе бар « Снайпер» м. Дунаївці на дні народження і вживав спиртні напої. Виходячи з кафе, при вході, зустрів ОСОБА_4 з яким виникла словесна перепалка, оскільки тривалий час знаходяться в неприязних відносинах. Потім виникла бійка, перший наніс удар потерпілому. Згідний з тим, що тілесні ушкодження, які виявили у потерпілого наніс він. Просить у потерпілого пробачення та не карати його.

Крім цього, винуватість ОСОБА_5 у вчиненому підтверджується і іншими доказами провадження.

Показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що 03 лютого 2018 року був з компанією в кафе-бар, вживав алкоголь. При виході із бару зустрів ОСОБА_5 і сказав йому «привіт швагро» і отримав удар в голову. Далі билися на вулиці. Просить покарати обвинуваченого відповідно до закону.

Протоколом огляду місця події та фото таблицями до нього (а.п.8-11), з яких видно, що здійснено огляд входу до приміщення та самого приміщення кафе-бару «Снайпер», який знаходиться м.Дунаївці по вул.Шевченка,115 Хмельницької області.

Згідно висновку експерта №19 від 05 лютого 2018 р. (а.п.17) у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: однієї рани в лобній області справа в середньому відділі, одного синця в області спинки носа та одного синця в надбрівній області зліва, які могли утворитись від ударів тупими предметами з обмеженою контактною поверхнею, можливо в час та при обставинах, на які вказано у постанові про призначення судово-медичної експертизи і по ступені тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 06 лютого 2018 року

( а.п.30-33 ), відповідно до якого потерпілий ОСОБА_4 , моделюючи обстановку, показав де він умовно стояв та на якій відстані, коли обвинувачений ОСОБА_5 спричинив йому тілесні ушкодження, а також проімітував один удар кулаком правої руки в область лобної частини голови, один удар кулаком правої руки в область лівої брови та один удар кулаком правої руки в область спинки носа і пояснив, що саме таким чином обвинувачений ОСОБА_5 наніс йому тілесні ушкодження.

Висновком додаткової експертизи №22 від 08 лютого 2018 року ( а.п.36-37), відповідно до якої встановлено, що виявлені при проведенні судово-медичної експертизи тілесні ушкодження у ОСОБА_4 можуть відповідати механізму спричинення йому тілесних ушкоджень, які зазначені в протоколі допиту потерпілого від 05.02.2018 р. та в протоколі проведення слідчого експерименту від 06.02.2018 р. .

Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, оскільки умисно спричинив легкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_5 винний у вчиненні кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії невеликої тяжкості, особу винного, що обвинувачений ОСОБА_7 раніше не судимий (а.п.60), на утриманні має двоє малолітніх дітей (а.п. 53,57,58), виключно позитивні характеристики з місця роботи та місця проживання (а.п. 53,55), на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (а.п.50,51), відсутність настання тяжких наслідків.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, складеної інспектором Дунаєвецького РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_8 видно, що виправлення ОСОБА_5 , який позитивно характеризується за місцем роботи і проживання, вперше вчинив злочин, можливе в громаді за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів.

З врахуванням обставин справи, характеру вчиненого діяння, особи обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України, оскільки саме такий вид покарання вбачається необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для застосування до обвинуваченого більш тяжкого покарання, суд не вбачає.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальних витрат немає.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 35 (тридцяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 (п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому, потерпілому, прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуюча:/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1