Справа № 456/3937/17
Провадження № 1-кс/456/182/2018
УХВАЛА
про відмову в здійсненні приводу

13 березня 2018 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про здійснення приводу в рамках кримінального провадження №0001298 від 20.07.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України

ОСОБА_4 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2

для допиту в якості свідка,

в с т а н о в и в :
Слідчий Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу ОСОБА_4 на 09 год. 00 хв. 19.03.2018 до СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області (кабінет № 11), що за адресою: місто Стрий, вулиця Драгоманова, буд. 2, для допиту в якості свідка. В обгрунтування клопотання слідчий покликається на те, що на 29.12.2017 р., 02.02.2018 р., 16.02.2018 р. ним на адресу проживання ОСОБА_4 скеровано повістки про виклик для допиту в якості свідка у кримінальному провадженні №0001298 від 20.07.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, однак ОСОБА_4 у визначений в повістках час до слідчого не з`явилася. Одна 15.02.2018 р. подала до слідчого відділу Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області скаргу на дії слідчого.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі наведеного, слідчим суддею вирішено розглянути клопотання негайно, після його подання, у відсутності особи, яка заявила клопотання та без фіксування судового засідання технічними засобами.

За змістом ч.1 ст. 140 КПК України приводом є примусове супроводження особи (свідка, підозрюваного або обвинуваченого), до якої він застосовується, як результат не з`явлення останньої без поважних причин до слідчого, прокурора, слідчого судді, судді, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 20.07.2017 р. за заявою ОСОБА_5 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України (кримінальне провадження №0001298).

Як вбачається з корінця повідомлення про виклик на 10.00 год. 29.12.2017 р., ОСОБА_4 тримала повістку про виклик до слідчого, однак дата отримання такого повідомлення у корінці не вказана. Окрім цього, слідчим долучено корінці повідомлення про виклик ОСОБА_4 на 12.02.2018 р. та 16.02.2018 р., однак у вказаних корінцях відсутні відомості про те, що ОСОБА_4 отримала такі повідомлення.

Зі скарги ОСОБА_4 від 12.02.2108 р., поданої начальнику Стрийського ВП ГУНП у Львівській області вбачається, що ОСОБА_4 прибула до слідчого за викликом, однак останній був відсутній за місцем праці.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №001298 перебуває в статусі свідка, згідно долученої до матеріалів клопотання скарги ОСОБА_4 від 12.02.2018 р., остання прибула до слідчого для надання показань. В матеріалах справи відсутні відомості про те, що повідомлення про виклик на 16.02.2018 р. ОСОБА_4 отримала у порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що відсутні підстави для здійснення приводу ОСОБА_4 на 09 год. 00 хв. 19.03.2018 до СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області (кабінет № 11), що за адресою: місто Стрий, вулиця Драгоманова, буд. 2, для допиту в якості свідка.

Керуючись ст.ст.140, 142, 278 КПК України,

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання слідчого Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про здійснення приводу в рамках кримінального провадження №0001298 від 20.07.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України ОСОБА_4 для допиту в якості свідка відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1