Справа № 396/1187/17
Провадження № 1-кс/396/314/17
УХВАЛА
23.11.2017 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши в приміщенні суду в м. Новоукраїнка заяву прокурора Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 з розгляду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна та повернення майна на зберігання володільцю,-
У провадженні слідчого судді Новоукраїнсько районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 перебуває клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна та повернення майна на зберігання володільцю.
23.11.2017 року прокурором Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в даній справі заявлено усно відвід слідчому судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 з тих підстав, що раніше під головуванням ОСОБА_5 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 було винесено виправдувальний вирок відносно останнього. Крім того, розглядалось подібне клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, яке було також задоволено слідчим суддею ОСОБА_5 . Вказані судові рішення були скасовані ухвалами Апеляційного суду Кіровоградської області як незаконні.
Прокурор в судовому засіданні свою заяву про відвід підтримав повністю.
Заявник ОСОБА_4 заперечував проти відводу, оскільки вважає, що на ОСОБА_5 відсутня можливість вплинути у сторони обвинувачення, а тому заявляють відвід.
Даючи оцінку поясненням учасників провадження та викладеним підставам у заяві про відвід слідчого судді ОСОБА_5 приходжу до переконання про її необгрунтованість.
Згідно ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Враховуючи, що в заяві ОСОБА_3 про відвід не наведено обгрунтованих обставин, які свідчать про упередженість слідчого судді ОСОБА_5 , посилання прокурора, що суддя ОСОБА_5 приймав судові рішення по кримінальному провадженні та з розгляду клопотання на користь заявника ОСОБА_4 , які в подальшому скасовані на думку судді, не свідчать про його упередженість, так як останній не розглядає тіж самі самі справи, які були скасовані Апеляційним судом, а інше клопотання за заявою ОСОБА_4 ..
Крім того, відповідно до підпункту 2.3.45 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суддів, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30, зі змінами внесенеми Рішенням Ради суддів України від 15 вересня 2016 року №58, клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді, якщо інший порядок не визначений зборами суддів.
Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, про відсутність обставин, передбачених ст. 75 КПК України, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, а тому приходить до висновку за необхідне відмовити в задоволенні заяви прокурора про відвід слідчого судді ОСОБА_5 через її необгрунтованість та безпідставність.
Керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 81, 82 КПК України, суд -
Відмовити у задоволенні заяви прокурора Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 з розгляду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна та повернення майна на зберігання володільцю.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційного скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_1