Справа № 344/2437/18
Провадження № 1-кс/344/1032/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000632, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що невідома особа в ніч з 14.02.2018 року на 15.02.2018 року перебуваючи у шостому поверсі буд. АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей проникла до кладового приміщення, звідки таємно викрала два сноуборди один із яких був у чохлі, чотири пари лиж, дві пари лижних бот, дві пари бот для сноуборда, одну пару лижних палиць, роликів (жіночих), велосипедну раму чим завдала потерпілому майнової школи на загальну суму 50800 грн.

Окрім цього, в період часу з 20 год. 20.02.2018 року по 12 год. 21.02.2018 року невідома особа, шляхом підбору ключа, проникла до кладового приміщення між 8 та 9 поверхом будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно потерпілого в результаті чого останньому було спричинено майнову шкоду на загальну суму 26100 грн.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що до вчинення цих кримінальних правопорушень може бути причетним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21 лютого 2018 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України. При затриманні вилучено пару кросівок фірми LOWA темного кольору, а також при здійсненні огляду місця події 21.02.2018 року у ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Аstro» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» за серійним номером НОМЕР_3 та оператора мобільного зв`язку ПрАТ « МТС» за серійним номером НОМЕР_4 , металеві ключі, таблетку від домофону червоного кольору та ліхтарик.

22 лютого 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні двох кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Вище перелічені речі, у цьому кримінальному провадженні мають значення речового доказу.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення такого не заперечив.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

Слідчим відділом Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження № 0000632 від 15.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час проведення огляду місця події 21.02.2018 року у ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Аstro» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» за серійним номером НОМЕР_3 та оператора мобільного зв`язку ПрАТ « МТС» за серійним номером НОМЕР_4 , металеві ключі, таблетку від домофону червоного кольору та ліхтарик.

В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі, оскільки вони могли зберегти сліди кримінально правопорушення, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відтак, враховуючи вищенаведене, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на: мобільний телефон марки «Аstro» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ«Київстар» за серійним номером НОМЕР_3 та оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС» за серійним номером НОМЕР_4 , металеві ключі, таблетку від домофону червоного кольору та ліхтарик, спортивні кросівки фірми LOWA темного кольору, які вилучені в ході проведення огляду місця події 21.02.2018 року.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1