overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 478/899/16-к
Провадження №1-в/369/277/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2017 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Києво-Святошинського районного відділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Казанківського району Миколаївської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 17.06.2016 за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців,
ВСТАНОВИВ :
За час перебування на обліку у Києво-Святошинському районному відділі з питань пробації засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку зарекомендував себе посередньо, громадський порядок не порушував, нових злочинів не вчиняв, обов`язки покладені на нього судом виконував, до адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.
Києво-Святошинський районний відділ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
До подання приєднані матеріали особової справи засудженого зміст яких відповідає обставинам зазначених в поданні.
Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк закінчився, засуджений став на шлях виправлення, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ :
Подання Києво-Святошинського районного відділу з питань пробації задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 17.06.2016 за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 379/172/17
Провадження № 1-кп/375/177/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21.12.2017 суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов від прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Київської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені 19.01.2017 до ЄРДР за № 0000032 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2017 до Рокитнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, який відповідно до даних автоматизованого розподілу справ у суді переданий у провадження судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, на 13:00 годину 18.01.2018.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1446/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 22.12.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 грудня 2017 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційних скарг потерпілого та прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 листопада 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.121 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі.

На вирок потерпілий та прокурор подали апеляційні скарги.

Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 15 грудня 2017 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого та прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 листопада 2017 року відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами потерпілого та прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 листопада 2017 року.

Апеляційний розгляд призначити о 15 год. 00 хв. 23 січня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Київської області у м. Києві вул. Володимирська, 15.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 404/8232/17
Номер провадження 1-кс/404/2608/17
про відкриття провадження
22 грудня 2017 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши матеріали скарги ПАТ «Артем-Банк» на бездіяльність СВ Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
22 грудня 2017 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ПАТ «Артем-Банк» бездіяльність СВ Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
Відкрити провадження з розгляду скарги ПАТ «Артем-Банк» бездіяльність СВ Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 12 год. 00 хв. 27 грудня 2017 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Справа № 405/7615/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" грудня 2017 р. м. Кропивницький
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 167, 170- 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на майно, яке було вилучене 15.12.2017 в ході проведення огляду місця події приміщення кабінету завідуючої акушерсько-гінекологічним відділенням КЗ «Кіровоградська центральна районна лікарня», розташованому на третьому поверсі адміністративної будівлі за адресою м. Кропивницький вул. Аерофлотська, 5, а саме: заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в загальній сумі 5000 грн., купюрами номіналом 500 грн. кожна в кількості 10 шт., які мають наступні номери: ФЖ7707589, ВГ5417956, АА2276589, ФГ9946778, ГТ2469245, ФД0007468, ЗФ0498112, ЗГ6656416, СБ8090268, ФБ0153061, не ідентифіковані грошові кошти в сумі 2000 грн., номіналом по 100 та 200 грн. Купюри номіналом по 100 грн. мають наступні номери: ВЗ1890776, МЄ6285149, СД8489837, СЕ3236801, СЕ 1696962, СИ1532478, ЗХ1091992, СА4290623, ВВ9889899, КТ0408111. Купюри номіналом по 200 грн. мають наступні номери: ЕЕ 0732905, ВЕ4814455, СЕ6416704, ПВ5609822, ТЄ7538440, заяву ОСОБА_7 від 13.12.2017 на ім`я головного лікаря Кіровоградської ЦРЛ про дозвіл на медичне обслуговування у Кіровоградській ЦРЛ на 1 арк., заяву ОСОБА_8 від 13.12.2017 на ім`я головного лікаря Кіровоградської ЦРЛ про дозвіл на медичне обслуговування у Кіровоградській ЦРЛ на 1 арк., заяву ОСОБА_9 від 13.12.2017 на ім`я головного лікаря Кіровоградської ЦРЛ про дозвіл на медичне обслуговування у Кіровоградській ЦРЛ на 1 арк., заяву ОСОБА_10 від 14.12.2017 на ім`я головного лікаря Кіровоградської ЦРЛ про дозвіл на медичне обслуговування у Кіровоградській ЦРЛ на 1 арк., заяву ОСОБА_11 від 14.12.2017 на ім`я головного лікаря Кіровоградської ЦРЛ про дозвіл на медичне обслуговування у Кіровоградській ЦРЛ на 1 арк., заяву ОСОБА_12 від 14.12.2017 на ім`я головного лікаря Кіровоградської ЦРЛ про дозвіл на медичне обслуговування у Кіровоградській ЦРЛ на 1 арк.
Заборонити розпорядження та користування вказаним майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Повний текст ухвали буде оголошено 20.12.2017 року о 09 год. 00 хв.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_13
Справа № 405/7312/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградська обл., громадянина України, неодноразово судимого, останній раз вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.04.2017 року за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році»,
ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році», який набрав чинності 7 вересня 2017 року.

Статтею 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено право засудженого на звернення до суду із заявою про застосування амністії.

В судовому засіданні прокурор заперечив щодо застосування відносно ОСОБА_4 акту амністії.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали заяви, особової справи суд встановив, що ОСОБА_4 був засуджений:

- 04.03.2010 року вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі.

- 24.04.2014 року вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

Тобто, засуджений за злочини, які відповідно до ст. 12 КК України, класифікуються як умисні тяжкі.

Згідно ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні».

Пунктом «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» визначено, що амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та / або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
Враховуючи передбачену п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» заборону застосування амністії до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких злочинів, підстави для задоволення заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього акту амністії відсутні.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду Кіровоградської області з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 397/1625/17
н/п : 1-в/397/290/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
22.12.2017 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка клопотання засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баштине, Петрівського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, який не одружений, до засудження не працював, зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, по даній справі засуджений вироком Ялтинського міського суду АР Крим від 11.07.2013 року за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України, на підставі ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці з конфіскацією майна,
про умовно - дострокове звільнення його від відбування покарання,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представників виправного центру ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 372, 395, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування кримінального покарання, призначеного вироком Ялтинського міського суду АР Крим від 11.07.2013 року за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 71 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці з конфіскацією майна - умовно-достроково на 2 місяці 08 днів.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити засудженому ОСОБА_3 та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області, а особою, яка перебуває під вартою або без виклику якої постановлено ухвалу, в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

У разі оскарження даної ухвали, її виконання зупиняється.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 грудня 2017 року о 11 год. 30 хв.

Суддя:
Суддя Олександрівського
районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2411/17
Провадження № 1-в/553/383/2017
У Х В А Л А
Іменем України
20.12.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Державній установі «Полтавська виправна колонія (№ 64)», тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_4 в даний час відбуває покарання в Державній установі «Полтавська виправна колонія (№ 64)», з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Провести судове засідання по розгляду даного клопотання за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Полтавська виправна колонія (№ 64)».

Здійснити допит засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Полтавська виправна колонія (№ 64)»: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати Державну установу «Полтавська виправна колонія № 64» забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Державній установі «Полтавська виправна колонія (№ 64)» за адресою: м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 20 лютого 2018 року о 16 годині 00 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженого;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_4 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 548/1893/17
Провадження №1-кп/548/194/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18.12.2017 м.Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000560 по обвинуваченню ОСОБА_2

у вчиненні злочину передбаченого ст. КК України

встановив:

До Хорольського районного суду Полтавської області 18.12.2017 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000560 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,суд,-

постановив:

Кримінальне провадження № 0000560 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 22.12.2017 року 09 годині 20 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського районного судуОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
22 грудня 2017 р. смт.Млинів Рівненської обл.
Слідчий суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 під час досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ :
22 грудня 2017 року до слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 під час досудового розслідування.

Приймаючи до уваги, що підстави, передбачені частинами 2, 4 ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні,
керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,
слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою.

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 під час досудового розслідування на 16 год.00 хв. 26 грудня 2017 року, в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Для розгляду в судове засідання викликати скаржника, про необхідність явки повідомити слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 548/1114/17
Провадження №1-кп/548/119/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2017 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000317 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,
у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0000317за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання 31.10.2017 року та 11.12.2017 року не з`явився. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 повторного примусового приводу через органи поліції.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати повторний привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати повторний привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Судове засідання відкласти та призначити на 11:00 год. 26.12.2017 року в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області, що знаходиться в м.Хорол Полтавської області по вул.Незалежності, 82, куди доставити обвинуваченого.

Копію ухвали направити для виконання Хорольськогму ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: