Провадження № 1-кс/592/5725/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення огляду за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000656 від 06.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. ВСТАНОВИВ:

Слідчий Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , у якій зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою підтвердження факту, що за місцем мешкання останнього не зберігаються речі, вилучені з цивільного обігу. Своє клопотання обґрунтовує тим, що 06.11.2017 до чергової частини СРВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від прикордонної служби ПП «Юнаківка», про те, що на пункті пропуску «Юнаківка» був зупинений автомобіль невідомої марки на іноземних номерах під час огляду якої в салоні було предмет, ззовні схожий на зброю. Відомості за даним фактом внесені 06.11.2017 до ЄРДР № 0000656 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України . У ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , за місцем мешкання якого було проведено огляд місця події, з метою виявлення та вилучення вогнепальної зброї, бойових припасів, а також предметів вилучених із цивільного обігу.

У судове засідання, слідчий, який подав клопотання до суду не з`явився, що фактично свідчить про не підтримання ним клопотання.

Перевіривши доводи поданого клопотання та дослідивши матеріали, якими воно обґрунтовується, а також урахувавши неявку слідчого до суду для розгляду цього клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається в день його надходження за участю слідчого або прокурора.
У відповідності до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання дозволу на проведення огляду, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 93 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1