Крижопільський районний суд Вінницької області
1-кс/134/203/2017
Справа № 134/1263/17
УХВАЛА
Іменем України
08 вересня 2017 року Крижопільский районний суд

Вінницької області
Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль клопотання слідчого СВ Крижопільського ВП Бершадського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, раніше судимого:

- 19.08.2016 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років обмеження волі. На даний час відбуває покарання в ДУ «Крижопільський виправний центр (№113)»,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 390 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 07.11.2016 року прибув до Державної установи «Крижопільський виправний центр (№113)»(далі ДУ «Крижопільський ВЦ (№113)», що розташований по вул. Благовіщенська, 106 в с. ГородківкаКрижопільського району Вінницької області для відбуття покарання призначеного йому за вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 19.07.2016 року за ч. 1 ст. 289 КК України у вигляді 3 років обмеження волі. При прибутті в установу 07.11.2016 року ОСОБА_5 під розпис був ознайомлений з вимогами ст. 390 КК України, попереджений про дотримання режиму утримання, про правила поведінки в громадських місцях, а також про кримінальну відповідальність за порушення та невиконання вищезазначених вимог.

01.09.2017 року згідно наказу начальника ДУ «Крижопільський ВЦ (№113)» №150/ОД-17 засудженому ОСОБА_5 надано короткостроковий виїзд за межі установи до рідних та близьких, з 09 години 02.09.2017 до 08.00 години 04.09.2017 року.

02.09.2017 року від засудженого ОСОБА_5 відібрано розписку про те, що він ознайомлений з правилами поведінки під час короткострокового виїзду, його попереджено про відповідальність за їх порушення та кримінальну відповідальність за неповернення до місця відбування покарання після закінчення строку виїзду. Після цього, 02.09.2017 року засуджений ОСОБА_5 вибув з ДУ «Крижопільський ВЦ (№113)» у короткострокову відпустку за місцем проживання.

У подальшому, 04.09.2017 року о 08.00 годині засуджений до обмеження волі ОСОБА_5 діючи умисно, будучи обізнаним про обов`язковість повернення в установлений час до установи та про настання кримінальної відповідальності за неповернення до місця відбування покарання у вигляді обмеження волі, з метою ухилення від відбування покарання у вигляді обмеження волі, не повернувся до ДУ «Крижопільський ВЦ (№113)».

07.09.2017 року о 18 годині 15 хвилин засуджений ОСОБА_5 був затриманий працівниками ДУ «Крижопільський ВЦ (№113)» в м. Козятин Козятинського району Вінницької області.

07 вересня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в ухиленні від відбування покарання у виді обмеження волі, а саме - у неповерненні до місця відбування покарання особи, яка відбуває покарання у виді обмеження волі, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 390 КК України.

Прокурор просив клопотання задовольнити, оскільки вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від відбування покарання у виді обмеження волі, а саме - у неповерненні до місця відбування покарання особи, якій було дозволено короткочасний виїзд, після закінчення строку виїзду, яка відбуває покарання у виді обмеження волі, може вчинити інше правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування, також може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню. Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні просив не обирати відносно нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту. При цьому дав показання, що неповернувся в місця обмеження волі своєчасно, оскільки 02.09.2017 року пішов у відпустку та поїхав на похорон до баби. Мав повернутися до ДУ Крижопільського ВЦ № 113 в понеділок, тобто 04.09.2017 року, але оскільки запив то своєчасно не повернувся до ВЦ № 113.

Захисник ОСОБА_4 просив не застосовувати відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки прокурором не доведено ризики на які він посилається.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що в заявленому клопотанні слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України. Однак прокурором та слідчим не доведено , що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.2 ст.194 КПК України слідчий суддя, суд зобовязаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Характеризується підозрюваний ОСОБА_5 позитивно, підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, а також враховуючи, те що підозрюваний ОСОБА_5 , на даний час відбуває покарання у вигляді обмеження волі в ДУ Крижопільського ВЦ № 113 згідно вироку Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 19.08.2016 року, тобто знаходиться під контролем держави, тому суд не вбачає підстав для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 197, 196, 205, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Крижопільського ВП Бершадського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня оголошення.

Слідчий суддя Крижопільського
районного суду ОСОБА_1