Справа № 646/2810/17
№ провадження 1-кс/646/1205/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.02.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області юриста 2 класу ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження №0000240 від 27.12.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України,

в с т а н о в и в:

14.02.2018 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області юриста 2 класу ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження №0000240 від 27.12.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України.

У судовому засіданні в обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 діючи спільно зі своїм рідним братом ОСОБА_6 , умисно, у групі з іншими фізичними особами та у співучасті з посадовими особами Харківської міської ради, маючи на меті протиправне безоплатне заволодіння належними територіальній громаді м. Харкова земельними ділянками, задля особистого незаконного збагачення, з корисливих мотивів, у 2008 році залучилися до запровадженої посадовими особами Харківської міської ради злочинної схеми незаконного відчуження земельних ділянок територіальної громади м. Харкова шляхом створення та участі у низці обслуговуючих кооперативів, без мети здійснення ними своєї статутної діяльності, під виглядом житлово-будівельних в розумінні ст. 137 Житлового кодексу Української РСР (від 30.06.1983, із змінами від 01.01.2007), при цьому маючи на меті виключно безоплатне протиправне заволодіння земельними ділянками.

13.11.2009 ОСОБА_5 вступив до складу засновників Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Слайс» та ЖБК «Легація». На підставі рішення Харківської міської ради обслуговуючим кооперативам було виділено земельні ділянки, а саме: земельна ділянка площею 43,7189 га для будівництва та подальшої експлуатації житлових комплексів по Білгородському шосе, вартість якої відповідно до судової оціночно-земельної експертизи складає 398982970 грн. (п.14.1. додатку 1 до рішення 41 сесії Харківської міської ради 5 скликання "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для розміщення об`єктів містобудування" від 24.02.2010 р. № 13/10 надано у власність ОК «ЖБК «Слайс») та земельна ділянка площею 6,3211 га зі зміною функціонального призначення об`єкту для будівництва та подальшої експлуатації житлової забудови в районі вул. Батумської, земельну ділянку за рахунок земель житлової та громадської забудови, загальною площею 4,1974 га, зі зміною функціонального призначення об`єкту для будівництва та подальшої експлуатації житлової забудови в районі вул. Батумської та земельну ділянку площею 1,2246 га (п.п. 11.2, 11.3додатку 1 до рішення 26 сесії Харківської міської ради 5 скликання Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва об`єктів від 23.10.2008 р. № 274 /08 передано у приватну власність ОК «ЖБК «Легація»). На підставі вказаних рішень обслуговуючими кооперативами було отримано державні акти на право власності на земельні ділянки. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб, шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем заволодів чужим майном в особливо великих розмірах, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 278 КПК України 12.02.2018 ОСОБА_6 вручене письмове повідомлення про підозру. 13.02.2018 слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову, якою доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Луганській та Харківських областях, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням підозрюваному ОСОБА_5 .

Також у судовому засіданні прокурор пояснив, що в ході слідства встановлено, що ОСОБА_5 намагається ухилитись від кримінальної відповідальності: Після повідомлення про підозру 30.01.2018 ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення у змові з братом ОСОБА_5 , згідно відповіді з Державної прикордонної служби України, ОСОБА_5 01.02.2018 разом з братом здійснив перетин державного кордону з України до інших держав. При цьому, ОСОБА_5 не з`явився за викликами до прокуратури Харківської області 05.02.2018 о 11:30 год., 07.02.2018 о 11:30 год., 08.02.2018 о 10:30 год. На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не відоме. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 187 КПК України встановлено, що у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Згідно з ч.1 та п.3 ч.2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Таким чином, на час розгляду клопотання у суду відсутні дані про поважність неявки підозрюваного ОСОБА_5 до прокуратури Харківської області, а тому, враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки останній переховується від органів досудового розслідування, а також може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу, зазначені у статті 177 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 131, 132, 176-178, 183, 187-190, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області юриста 2 класу ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження №0000240 від 27.12.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного доставити до Червонозаводського районного суду м. Харкова не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали підозрюваному.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто 14.07.2018 року, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області юриста 2 класу ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 (м.Харків, вул.Б.Хмельницького, 4) тел. 732-60-15.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області юриста 2 класу ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити для виконання до прокуратури Харківської області, для здійснення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1