overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/344/4948/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про примусове відібрання біологічних зразків для експертного дослідження,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , про примусове відібрання біологічних зразків для експертного дослідження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 16 год. 00 хв. 20 грудня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3961/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - призначити підготовче засідання на 11.10.2017 р. о 11.00 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2017 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 30 діб.

19.12.2017 року до слідчого судді надійшло клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відкликання вказаного клопотання.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив клопотання та відмову від відстоювання своєї правової позиції, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 185 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Повернути клопотаннястаршого слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України - ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/5068/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в рамках кримінального провадження № 0003559, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити частково.

Змінити застосований до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів тобто до 22.02.2018 із забороною у нічний час з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 .

Звільнити ОСОБА_4 з під варти в залі суду негайно.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон;

3) утриматися від спілкування з усіма свідками по кримінальному провадженні.

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді діє до 22 лютого 2018 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення. Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , а контроль за її виконання покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області юрист 1 класу ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 25 грудня 2017 року о 10 год. 00хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/986/17
Провадження № 1-в/670/47/17

УХВАЛА
19 грудня 2017 року смт. Віньківці
Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Віньковецького РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Віньковецького РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 .
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне клопотання начальника Віньковецького РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового ОСОБА_3 призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити клопотання начальника Віньковецького РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 грудня 2017 року о 13.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/2016/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 грудня 2017 року смт. Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000495, яке внесене в ЄРДР 05.12.2017 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
даний обвинувальний акт поступив до суду від Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури 18 грудня 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000495, яке внесене в ЄРДР 05.12.2017 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 09:40 годин 26 грудня 2017 року, з повідомленням учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 343/156/17
Провадження № 11-кп/779/543/2017
Категорія ст. 185 ч. 3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
19 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Долинського районного суду від 20.10.2017 року засуджено ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років і 6 місяців позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій оспорює законність й обґрунтованість вказаного вироку. Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Апеляційний строк не пропущено. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду слід виконати вимоги ст. 401 КПК України та надіслати копії документів учасникам судового провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Долинського районного суду від 20.10.2017 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

На початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження буде вручено пам`ятки про їх права й обов`язки, які передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Встановити строк до 27.12.2017 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

Суддя ОСОБА_3
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-р/356/3/17
Справа № 356/1550/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.12.2017 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись із заявою начальника ВКВСР Державної установи "Бучанська виправна колонія (№85)" ОСОБА_2 про роз"яснення рішення суду
В С Т А Н О В И В :
19.12.2017 до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшла заява начальника ВКВСР Державної установи "Бучанська виправна колонія (№85)" ОСОБА_2 про роз"яснення вироку Березанського міського суду від 08.09.2016 відносно засудженого ОСОБА_3 .
Заяву подано відповідно до ст.539 КПК України , а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Враховуючи те , що ОСОБА_3 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, важаю за можливе проводити розгляд заяви в режимі відеоконференції ( дистанційне судове провадження).
Керуючись ст.336,539 КПК України , суддя
У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження заяву начальника ВКВСР Державної установи "Бучанська виправна колонія (№85)" ОСОБА_2 про роз"яснення рішення суду .
Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадженн) в залі судових засідань №2 Березанського міського суду Київської області (вул.Шевченків шлях,32 м.Березань Київська область ) на 16.01.2018 о 15 год.00хв.
Начальнику Державної установи "Бучанська виправна колонія (№85)" забезпечити доставлення засудженого ОСОБА_3 до приміщення, з якого можливо встановити відеоконференцзв"язок із Березанським міським судом Київської області , вручити йому копію ухвали та повістку , розписку про отримання повістки повернути до суду.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
14 грудня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3
представника Білоцерківської ВК №35 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківської ВК №35 заяву ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення., -
В С Т А Н О В И В:
24.11.2017 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення.
В ході судового засідання засуджений ОСОБА_5 просив суд залишити його заяву про умовно-дострокове звільнення без розгляду.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення заяви засудженого про залишення його заяви без розгляду, вважає , що заява засудженого ОСОБА_5 про залишення його заяви про умовно-дострокове звільнення без розгляду, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.371 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільненнязалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
20.12.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 міста Біла Церква, Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0004472 від 23.08.2017 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0004472 від 23.08.2017 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, який відповідає вимогам ст.ст.291-293 КПК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання було заслухано думку прокурора у справі, обвинуваченого щодо відсутності перешкод призначення судового розгляду, передбачених пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України та можливості призначення судового розгляду.

Клопотання про обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу від учасників процесу не надходило.

По даній справі необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участі визначених судом учасників процесу.

Крім цього, в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду також перебуває судове провадження за номером 357/4759/17, 1кп/357/753/17 стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст. 389 КК України, яке призначене до розгляду в відкрите судове засідання на 21.12.2017 року на 10 годину 00 хвилину.

Відповідно до ч.1,2 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченим ст. 217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи вище викладені обставини вказані матеріали кримінальних проваджень щодо ОСОБА_4 слід об`єднати в одне провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участі визначених судом учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 314 ч.3 п.5 , 315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Об`єднати в одне провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004472 від 23.08.2017 року, та судовим провадженням за номером 357/4759/17, 1кп/357/753/17 стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст. 389 КК України, присвоївши провадженню попередній номер 357/4759/17, 1кп/357/753/17 .

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, обвинуваченого .

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
20 грудня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо перерахування строку попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо перерахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Суд, заслухавши засудженого, прокурора, який заперечує проти задоволення клопотання, дослідивши довідку Білоцерківської ВК № 35 підписаної начальником ВКВСР ОСОБА_5 без номера і дати, вважає клопотання не підлягає задоволенню..

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження. Суд має звільнити засудженого від відбування покарання, якщо строк попереднього ув`язнення, відбутий засудженим у межах кримінального провадження, дорівнює або перевищує фактично призначене йому основне покарання, передбачене частиною першою цієї статті.

Згідно довідки Білоцерківської ВК № 35 підписаної начальником ВКВСР ОСОБА_5 без номера і дати, надісланої на адресу суду, у особовій справі ОСОБА_4 , останній засуджений 27.03.2017 року Деснянським районним судом м. Києва за ст. 121 ч. 2 КК України до 8 років позбавлення волі. Зараховано у строк покарання, на підставі ст. 72 ч. 5 КК України, період з 06.09.2016 року по 16.06.2017 року, з розрахунку день за два. Протокол затримання датований 06.09.2016 року. Вирок набрав законної сили 16.06.2017 року.

За таких обставин суд вважає клопотання не підлягає задоволенню, оскільки засудженому ОСОБА_4 зараховано у строк покарання період тримання під вартою на підставі ст. 72 ч. 5 КК України та відсутні відомості про рішення щодо запобіжного заходу у виді тримання під вартою за інші періоди.

Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд. За наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 72 ч. 5 КК України, керуючись ст.ст. 371,534, 537,539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо перерахування строку попереднього ув`язнення, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1922/17
№ провадження 1-в/738/441/2017
УХВАЛА
19 грудня 2017 року місто Мена Чернігівська область

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1

розглянувши питання про відкладення судового розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» ,

ВСТАНОВИЛА:
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», судовий розгляд, якого було призначене на 18 грудня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

18 грудня 2017 року суддя ОСОБА_1 перебувала у відпустці, що унеможливило здійснити судовий розгляд зазначеної справи.
За таких обставин, суддя дійшов висновку про відкладення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Відкласти розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» на 21 грудня 2017 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора.
Про час та місце судового розгляду повідомити установу виконання покарань, спостережну комісію, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 741/989/17
УХВАЛА
18 грудня 2017 року м. Носівка

Слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2017 року до слідчого судді Носівського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_5 у судове засідання 01 грудня 2017 року доставлений не був.

01 грудня 2017 року здійснено судовий виклик підозрюваного ОСОБА_5 на 10 год. 18 грудня 2017 р. для участі в розгляді вищевказаного клопотання.

За викликом у судове засідання 18 грудня 2017 року підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, не повідомив про причини свого неприбуття.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід підозрюваного.

Ураховуючи вищенаведене, слідчий суддя робить висновок, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , який фактично проживає в АДРЕСА_2 , привід у судове засідання до Носівського районного суду Чернігівської області, яке відбудеться о 12 год. 00 хв. 22 грудня 2017 року, для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Виконання цієї ухвали покласти на Носівське ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя ОСОБА_1