Справа № 461/2141/18
Провадження № 1-кс/461/1933/18
УХВАЛА
про доручення проведення експертизи
30.03.2018 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення експертизи,

встановив:
слідчим відділом Галицького ВП ГУ Національної поліції України у Львівській проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004873 від 27.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за фактом того, що у Львівському апеляційному адміністративному суді виявлено підроблене судове рішення, а також підробку гербової печатки та штампів Львівського апеляційного адміністративного суду.

Слідчий СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернулась до слідчого судді з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні про проведення судової технічної експертизи, з метою з`ясування обставин, що мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, на вирішення якої просить поставити наступні питання:

- чи нанесений відтиск круглої мастичної печатки Львівського апеляційного адміністративного суду печаткою Львівського апеляційного адміністративного суду;

- чи нанесений відтиск штампу «Згідно з оригіналом» штампом «Згідно з оригіналом» Львівського апеляційного адміністративного суду;

- чи нанесений відтиск штампу «Копія» штампом «Копія» Львівського апеляційного адміністративного суду.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 ст.242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Встановлено, що кримінальне провадження, у якому слідчий просить призначити експертизу розпочато за фактом того, що у Львівському апеляційному адміністративному суді виявлено підроблене судове рішення, а також підробку гербової печатки та штампів Львівського апеляційного адміністративного суду.

Відтак, під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження, з метою об`єктивного з`ясування обставин справи є необхідність у призначенні технічної експертизи.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Частинами 7 та 9 цієї ж статті визначено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Враховуючи те, що для з`ясування обставин справи, та інших тотожних питань, що мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні судової технічної експертизи, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.93, 242-244 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 - задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні №0004873 від 27.10.2016 року, судову технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи нанесений відтиск круглої мастичної печатки Львівського апеляційного адміністративного суду печаткою Львівського апеляційного адміністративного суду;

- чи нанесений відтиск штампу «Згідно з оригіналом» штампом «Згідно з оригіналом» Львівського апеляційного адміністративного суду;

- чи нанесений відтиск штампу «Копія» штампом «Копія» Львівського апеляційного адміністративного суду.

Проведення експертизи доручити експерту Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (юридична адреса: м. Львів,79040, вул. Конюшинна, 24; фактична адреса: м. Львів,79040, вул. Збиральна, 24).
Висновок за результатами проведення експертного дослідження надати слідчому СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області капітану поліції ОСОБА_2 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1