АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4063/15-к Номер провадження 11-кп/786/33/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про привід
28 березня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних
справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
потерпілого ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000146 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_13 , захисника ОСОБА_11 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_12 , прокурора Прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 20 вересня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Талалаївка Талалаївського р-ну Чернігівської обл., який проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засуджено за:

- ч. 4 ст. 187 КК України до покарання у виді 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

- ч. 3 ст. 289 КК України до покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

- ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

- ч. 2 ст. 15, п. 8 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді 12 років позбавлення волі;

- ч. 2 ст. 345 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі;

- ст. 128 КК України до покарання у виді 2 роки обмеження волі;

- ст. 348 КК України до покарання у виді 11 років позбавлення волі;

- ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 70, ст. 72 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за окремі злочини, за сукупністю злочинів призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_7 зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 19.05.2015 до ухвалення вироку 20.09.2016 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Фрунзе Киргизія, який проживає: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

засуджено за ч. 4 ст. 187 КК України до покарання у виді 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_8 зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 20.05.2015 до ухвалення вироку 20.09.2016 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 - задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_19 і ОСОБА_8 в солідарному порядку на користь:

- ОСОБА_14 матеріальну шкоду в розмірі 2 440 795 грн., моральну шкоду в розмірі 40 000 грн;

- ОСОБА_12 матеріальну шкоду в розмірі 298 679, 00 грн., моральну шкоду в розмірі 30 000 грн;

- ОСОБА_15 моральну шкоду 9 000 грн;

- ОСОБА_16 моральну шкоду 9 000 грн;

- ОСОБА_17 моральну шкоду 50 000 грн;

- ОСОБА_18 моральну шкоду 50 000 грн.

Цивільний позов ОСОБА_20 про стягнення з ОСОБА_19 та ОСОБА_8 моральної шкоди в розмірі 10 000 грн. - залишено без розгляду.

Стягнуто з ОСОБА_19 судові витрати на користь держави в розмірі 11 315,85 грн.

Стягнуто зі ОСОБА_8 судові витрати на користь держави в розмірі 10 211,01 грн.

Стягнуто з ОСОБА_19 та ОСОБА_8 на користь ОСОБА_12 судові витрати в розмірі 792 грн з кожного.

Вирішено питання про речові докази.

На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати вирок суду та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_13 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , просить вирок суду скасувати в частині: визнання винуватим ОСОБА_8 у вчиненні 3 лютого 2016 року злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а також в частині призначеного покарання та вирішення цивільних позовів ОСОБА_14 та ОСОБА_12 ..
Ухвалити новий вирок, яким: виправдати ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні ним 3 лютого 2015 року злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та визнати його винуватим у вчиненні 19 травня 2015 року злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, призначивши йому більш м`яке покарання, ніж передбачено санкцією цієї статті; у задоволенні цивільного позову ОСОБА_14 та ОСОБА_12 відмовити. В іншій частині вирок суду щодо ОСОБА_8 залишити без змін.
Крім того захисник ОСОБА_13 просить розглянути заперечення на ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука, які не підлягали окремому оскарженню, а саме: від 15.10.2015, 9.12.2015, 28.01.2016, 14.03.2016, 20.04.2016, 26.05.2016, 11.07.2016, 25.07.2016, 6.09.2016, якими обвинуваченому ОСОБА_8 продовжувався запобіжний захід тримання під вартою та від 11.07.2016 та 20.07.2016, якими було відмовлено у задоволенні заяв ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_1 та скасувати ці ухвали.
В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_12 просить скасувати вирок суду щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у зв`язку з призначенням обвинуваченим покарання, яке не відповідає тяжкості вчинених злочинів та особам засуджених.
Ухвалити новий вирок в цій частині та призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, а ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 187 КК України призначити покарання у вигляді 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Змінити вирок в частині вирішення цивільного позову та стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь ОСОБА_12 в солідарному порядку 500 000,00 гривень моральної шкоди.
В апеляційній скарзі прокурор просить вирок щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 скасувати у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості злочинів та особам обвинувачених через м`якість.
Ухвалити новий вирок, яким призначити покарання ОСОБА_7 за:
- ч. 4 ст. 187 КК України у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна;
- ч. З ст. 289 КК України у виді 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна;
- ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна;
- ч. 2 ст. 15 п. 8 ч. 2 ст. 115 КК України у виді 15 років позбавленні волі;
- ч. 2 ст. 345 КК України у виді 5 років позбавлення волі;
- ст. 128 КК України у виді 2 років обмеження волі;
- ст. 348 КК України у виді 14 років позбавлення волі.
- ч. 1 ст. 263 КК України у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 70, 72 КК України остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна.
ОСОБА_8 призначити покарання за ч. 4 ст. 187 КК України у виді 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
В інший частині вирок залишити без змін.
В ході розгляду провадження, колегія суддів ,задовольнила клопотання сторони захисту про допит свідків, через це в судове засіданні на 28.03.2018 було здійснено виклик свідків ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , з яких ОСОБА_29 ОСОБА_21 , ОСОБА_26 , ОСОБА_25 та ОСОБА_28 отримали судові повістки про що свідчать поштові повідомлення. Проте вказані свідки, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду провадження у суді апеляційної інстанції, у судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суду свідки не повідомили.

Відповідно до норм ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадку та в порядку, передбаченого главою 11 цього Кодексу.
Вивчивши матеріали провадження, заслухавши думку прокурора, який просив застосувати привід до свідків які повідомлені належним чином, пояснення обвинувачених, їх захисників та потерпілого ОСОБА_12 , які також просили застосувати привід до свідків, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд провадження і здійснити привід свідків ОСОБА_29 ОСОБА_21 , ОСОБА_26 , ОСОБА_25 та ОСОБА_28 у наступне судове засідання на 2 травня 2018 року.
Керуючись ст.ст. 140, 141, 323 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА :
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до свідків:
- ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживає: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який проживає:

АДРЕСА_6 ) на 13.00 год 2 травня 2018 року.

Виконання ухвали доручити СУ ГУНП в Полтавській області.
Ухвалу направити до СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області для виконання.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4