overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/9695/17
Провадження 1 кп/ 712/486/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

27 вересня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт, який затверджено прокурором Черкаської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0003802 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов*язання - обрано вірно.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 04 жовтня 2017 року о 14 год. 00 хв.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов*язання залишити без змін.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:
Провадження № 1-кп/761/1224/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19

ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ,

ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ,

ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 ,

ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 ,

ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34

ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 ,

ОСОБА_38 , ОСОБА_39 ОСОБА_40 ,

ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43

ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 ,

ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 ,

ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52

ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 ,

ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 ,

ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61

ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 ,

ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 ,

ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 ,

ОСОБА_71 , ОСОБА_72

секретаря ОСОБА_73 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001238 від 04 листопада 2015 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Самбір, Львівської обл., українця, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, оголошення повного тексту ухвали відбудеться 03 жовтня 2017 року о 08 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 109, 291, 314, 315, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001238 від 04 листопада 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. КК України - повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя :

Судді :
Справа № 519/486/17
провадження №1-кп/504/383/17
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

04.08.2017смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000145 від 10 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

03 серпня 2017 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя-

У Х В А Л И ЛА:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити до підготовчого судового розгляду на 12 год. 30 хв. 11 серпня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа№751/4616/17
Провадження №1-кс/751/2657/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю: слідчого ОСОБА_3
розглянув клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про арешт майна,
Встановив:
З метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, по справі виникла необхідність накласти арешт на майно, яке на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на автомобіль ВАЗ 2107, 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , № двигуна НОМЕР_3 .
В судовому засіданні слідчий клопотання про накладення арешту на майно підтримав, просив його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не викликався відповідно ч. 2 ст. 172 КПК України.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст..107 КПК України не здійснювалось.
ч.8 ст.170 КПК України вказує, що «Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути спів розмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням…».
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на вказане в клопотанні майно, що належить ОСОБА_5 на праві власності, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки кримінальними правопорушеннями, які інкриміновані ОСОБА_5 заподіяна матеріальна шкода, також в справі заявлено цивільний позов на відшкодування матеріальної шкоди на суму 51 253 грн. 21 коп. Арешт майна ніяким чином не може вплинути на можливість ним користуватись.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-174 КПК України,
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на автомобіль ВАЗ 2107, 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , № двигуна НОМЕР_3 , з забороною розпоряджатись вказаним транспортним засобом та вчиняти будь - які дії направлені на його відчуження.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 627/1436/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
14.12.2015смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

у с т а н о в и в:
26 жовтня 2015 року до Краснокутського районного суду Харківської області від прокуратури Краснокутського району Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000518, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

26 жовтня 2015 року ухвалою судді по вказаному кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявлено.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, клопотань не заявляв.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Обвинувальний акт надійшов без угоди про визнання винуватості. Підстав для закриття провадження не вбачається. Клопотань щодо обрання міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого від учасників судового провадження до суду не надходило.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження проводиться відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ на 05 січня 2016 року, о 10 год. 00 хв..

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/861/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщені суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0006598 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, українця, громадянина України, перебуває у цивільному шлюбі, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006598 відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 07.09.2017.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону. За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні. Під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 не застосовувалися. Клопотань від сторін кримінального провадження про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006598 відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за погодженням з усіма учасниками підготовчого судового засідання на 09 год. 55 хв. 21.09.2017.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
07. 08. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Аграса-Центр», на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Аграса-Центр», на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Аграса-Центр» , на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. №22 на 11. 08. 2017 року на 11 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 760/2558/17
№1-кс/760/2592/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04. 09. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Києві, заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 23. 06. 2017 року по справі №760/2558/17 (№1-кс/760/2592/17) за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді від 27. 03. 2017 року скасовано арешт накладений на майно ОСОБА_4 , накладений Постановою старшого слідчого СВ ПМ ДПА в Київській області ОСОБА_5 від 01. 06. 2010 року в межах кримінальної справи №47-1172.

Ухвалою слідчого судді від 23. 06. 2017 року за заявою адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки, виправлено описку в ухвалі слідчого судді від 27. 03. 2017 року, а саме, у вступній та мотивувальній частині ухвали замість невірно вказаного прізвища адвоката, який звертався до суду з клопотанням про скасування арешту в інтересах ОСОБА_4 - " ОСОБА_6 ", вказано вірно прізвище - " ОСОБА_7 ".

Вбачається, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді від 23. 06. 2017 року помилково не вірно зазначено по-батькові захисника ОСОБА_4 , оскільки вказано « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Факт допущення описки, підтверджується наявними в матеріалах справи документам.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про виправлення вищезазначеної описки в ухвалі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 23. 06. 2017 року по справі №760/2558/17 (№1-кс/760/2592/17), а саме: у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді від 23. 06. 2017 року замість не вірно вказаного по-батькові захисника - « ОСОБА_3 », вказати вірно « ОСОБА_3 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 5 4524 ск 17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 26 вересня 2017 року в м. Києві касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 13 липня 2017 року.
Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 червня 2017 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Олександрійського ВПГУНП України у Кіровоградській області від 5 травня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0002417 від 6 листопада 2014 року.
Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 13 липня 2017 року ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 червня 2017 року залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перевірку судових рішень у касаційному порядку.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги та дослідивши додані до скарги копії оскаржуваних судових рішень, колегія суддів дійшла до висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Ч. 4 ст. 424 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню у касаційному порядку не підлягають.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу ХII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 13 липня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 128/2552/17
УХВАЛА
29 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши з Стрижавської виправної колонії №81 заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році», -

В С Т А Н О В И В:
27.09.2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області поступила заява засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році».

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали заяви про застосування відносно засудженого ОСОБА_2 Закону України «Про амністію в 2016 році», суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення її до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, суд вважає за необхідне провести розгляд заяви у режимі відеоконференції. Про час та місце розгляду вищезазначеної заяви повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 17.10.2017 року о 10.10 год. в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого і адміністрацію Стрижавської ВК № 81.

Зобов`язати Стрижавську ВК № 81 в судове засідання надати особову справу на засудженого ОСОБА_2 , довідку характеристику на засудженого, довідку щодо стягнень та заохочень для огляду в судовому засіданні.

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Стрижавської ВК № 81, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: