Справа № 357/367/18
1-кп/357/533/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.03.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 обвинувальний акт, який надійшов 15.01.2018 року від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0006492 від 15.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з початковою вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
14 грудня 2017 року близько 20 год. ОСОБА_4 , перебуваючи біля готелю «Кларк» по вул. О.Гончара,1 в м.Біла Церква Київської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав в ОСОБА_5 барсетку, в якій знаходились грошові кошти в сумі 400грн., двома купюрами номіналом по 200 грн. кожна, після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю, повністю підтвердив обставини вчиненого ним злочину і показав суду, що 14 грудня 2017 року відпочивав біля готелю «Кларк», коли помітив потерпілого, якого не знав і який перебував в стані алкогольного сп`ягніння, падав, а тому він врішив допомогти потерпілому, підняв його та помітив, що в потерпілого випала барсетка, яку він таємно залишив собі, викрадені кошти привласнив та витратив на власні потреби. У вчиненому розкаюється, зобов`язується більше не вчиняти злочинів, повністю відшкодувати завдані збитки потерпілому, так як тільки влаштувався на роботу неофіційно.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_4 просив суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч.3 ст. 349 КПК України у суду відсутні сумніви в добровільності та істинності його позиції.

Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено у повному обсязі, його дії вірно кваліфіковані органами досудового слідства, оскільки своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні майна потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, обставини справи.

ОСОБА_4 раніше не судимий, не одружений, офіційно не працює, характеризується позитивно за місцем проживання, не перебуває на обліку в Білоцерківській міській лікарні №4 у лікарів нарколога та психіатра.

У скоєному ОСОБА_4 щиро розкаюється, чим активно сприяв розкриттю злочину, - наведену обставину суд визнає такою, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого.

Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_4 обставин судом не встановлено.

Враховуючи наведене, з врахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, який вперше вчинив злочин середньої тяжкості із користі, враховуючи незначний розмір завданих збитків,які не відшкодовані, з врахуванням досудової доповіді органу пробації, згідно якої виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення чи обмеження його волі, особа ОСОБА_4 не становить підвищеної небезпеки для суспільства, ризик небезпеки особи обвинуваченого для суспільства середній, суд вважає що його особа не становить підвищеної суспільної небезпеки, а тому виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, йому слід призначити покарання в межах санкції ст.185 ч.1 КК України, яке не пов`язане з позбавленням волі, у виді громадських робіт, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого.

Заходи забезпечення кримінального провадження, судові витрати відсутні, запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для застосування запобіжних заходів не вбачається.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України , суд
З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1