печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисників - адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві заяву адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_9 від розгляду судового провадження №757/56487/17-к за клопотанням начальника управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 , про здійснення відносно ОСОБА_8 спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002014, -

В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла вказана заява адвоката ОСОБА_7 про відвід слідчому судді ОСОБА_9 .
Заява про відвід обгрунтованати тим, що сторона захисту непогоджується з процесуальними рішеннями слідчого судді ОСОБА_9 , посилається на можливим тиск на неї органом досудового розслідування.

Заявник адвокат АО «Авер Лєкс» ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.
В судовому засіданні адвокати АО «Авер Лєкс» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_8 заяву про відвід підтримали з викладених у ній підстав, просили задовольнити.

Прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення заяви про відвід заперечували, посилаючись на необґрунтованість заявленого відводу слідчому судді.

Слідчий суддя ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилась, надавши суду заяву про розгляд вказаного питання в її відсутність у якій вона зазначила про відсутність на її думку підстав для відводу, а заявлений відвід на її думку пов`язаний із незгодою з її процесуальними діями.

Враховуючи положення ст. 81 КПК України, слідчий суддя визнав можливим проводити судове засідання з розгляду заяви про відвід за відсутності заявника.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_9 і унеможливлювали б винесення нею об`єктивного рішення у справі.

Під час розгляду заяви про відвід, слідчим суддею встановлено, що підстави, згідно із правилами КПК України, для відводу слідчого судді ОСОБА_9 відсутні.

Те, що заявник, внаслідок суб`єктивних міркувань не погоджується з процесуальними діями слідчого судді, не свідчить про упередженість та необ`єктивність слідчого судді і, як наслідок, не тягне за собою його усунення від розгляду судового провадження за клопотанням.

Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_9 , керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Заяву адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_9 від розгляду судового провадження №757/56487/17-к за клопотанням начальника управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 , про здійснення відносно ОСОБА_8 спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002014 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1