Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1/641/74/2013 Дело № 2020/7224/2012
04.10.2013 года Коминтерновский районный суд г.Харькова
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего , проживавшего: АДРЕСА_1 , ранее судимого,
по ч.1 , ч.3 ст. 358 УК Украины,-
Из материалов уголовного дела усматривается, что ОСОБА_4 02.12.2004 г. в 12-00 час. он на троллейбусной остановке ул.Слинько обнаружил удостоверение Участника боевых действий серии АБ №169622, выданное 31.10.2002 года на имя ОСОБА_5 , после чего имея умысел на подделку удостоверения, выдаваемого организацией, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, с целью его последующего использования в общественном транспорте в качестве удостоверения, предоставляющего право на бесплатный проезд, по своему месту жительства: АДРЕСА_2 , отделил фотографию, находившуюся в удостоверении, вклеил свою фотографию, дорисовал угол печати, использовав для этого руку с синей пастой.
Согласно заключения криминалистической экспертизы №620 от 22 декабря 2004 года в предоставленном на исследование документе Участник боевых действий серии АБ №169622 имеются признаки изменения первоначального содержания документа, выраженные в замене фотокарточки .
ОСОБА_4 после подделки 5 декабря 2004 года вышеуказанного удостоверения Участника боевых действий на протяжении периода времени с 05.12.2004г по 14.12.2004 года использовал его в общественном транспорте г. Харькова в качестве удостоверения, предоставляющего право на бесплатный проезд, а именно в троллейбусе маршрута №35, а также при проезде в метрополитене г.Харькова.

Обсудив в судебном заседании вопрос о возвращении уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ч.ч.1, 3 ст. 358 УК Украины на дополнительное расследование по мотивам неполноты досудебного следствия, которая не может быть восполнена в судебном заседании, суд приходит к следующему.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 неоднократно назначалось к рассмотрению в судебном заседании, однако подсудимый не являлся, по указанному в материалах дела адресу подсудимый не проживает, его фактическое место нахождение неизвестно.
Постановлением Коминтерновского районного суда г.Харькова от 03.08.2006 года да ОСОБА_4 объявлен в розыск.
Поскольку мероприятия по розыску подсудимого результата не дали,05.10.2011 года производство по делу возобновлено .
Судом были направлены судебные поручения в адрес СО Коминтерновского РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области с целью установления фактического местонахождения ОСОБА_4 и обеспечения доставки подсудимого в судебное заседание.
Согласно рапорта следователя СО Коминтерновского РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области от 22.11.2011 года и 12.12.2011 года исполнить судебное поручение не представляется возможным, поскольку согласно данным адресно-справочного бюро при ГУ МВДУ в Харьковской области ОСОБА_4 , 04.07.1971 года рождения значится зарегистрированным по адресу: АДРЕСА_1 , однако по данному адресу проживает ОСОБА_6 , 1978 г.р., которая является сестрой ОСОБА_4 .. Согласно пояснений ОСОБА_6 , ОСОБА_4 проживал вместе с ней по указанному адресу до начала 2007 года, после чего без каких-либо объяснений ушел в неизвестном направлении и по настоящее время она его не видела, его местонахождение ей неизвестно. Тот факт, что ОСОБА_4 действительно с 2007 года не проживает по месту регистрации подтвердили также и соседи ОСОБА_6 - ОСОБА_7 и ОСОБА_8 .
Согласно информации, предоставленной Коминтерновским РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области в отношении ОСОБА_4 заведено ОРД № 6205070.
До настоящего времени место нахождения ОСОБА_4 не установлено.
В соответствии со ст.281 УПК Украины 1960 года возвращение дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место лишь тогда, когда это неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.
Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Украины №2 от 11 февраля 2005 года О практике применения судами Украины законодательства, регулирующего возвращении уголовных дел на дополнительное расследование возвращении дела на дополнительное расследование со стадии судебного рассмотрения дела допускается лишь по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия.
Досудебное следствие признается неполным, если не были установлены с достаточной полнотой данные о личности обвиняемого…….
Суд считает, что устранить неполноту досудебного следствия в судебном заседании невозможно.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о необходимости возвращения уголовного дела на дополнительное расследование.
В ходе дополнительного расследования необходимо установить место жительства ОСОБА_4 , провести иные следственные действия по усмотрению органа досудебного следствия.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 281 УПК Украины 1960 года,-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358 УК Украины возвратить прокурору Коминтерновского района г.Харькова для проведения дополнительного расследования.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_4 оставить без изменений.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья -ОСОБА_9