Справа № 592/1348/18
Провадження № 1-кс/592/638/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000427 від 07.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення ОСОБА_4 грабежу. Так 06.02.2018 року близько 23:00 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 знаходячись поблизу магазину «Дюна» що по вул. Ковпака, 63а у м. Суми вживали алкогольні напої. Під час розпивання алкогольних напоїв, між ними виникла словесна перепалка, яка переросла у бійку. Під час якої ОСОБА_4 з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито викрав наручний годинник Q&Q, золотий ланцюжок вагою 14 грамів, мобільний телефон Nomi, спричинивши ОСОБА_6 матеріального збитку на заявлену суму 10 000 грн.
07.02.2018 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Враховуючи, що підозрюваний вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, а також він може переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, та може вчинити інші кримінальні правопорушення. Тому слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши залишати місце реєстрації та фактичного мешкання цілодобово та зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, а також виконувати наступні обов`язки: утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 та свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний визнав вчинення злочину та не заперечував проти клопотання. Втім просив визначити запобіжний захід, щоб була можливість працевлаштуватися.
Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що слід застосувати заявлений запобіжний захід на певний час доби.
Так зібрані і надані слідчим матеріали досудового розслідування (покази потерпілого; протоколи огляду місця події; покази підозрюваного; покази свідків; протокол пред`явлення особи до впізнання; інші матеріали провадження у їх сукупності) дають підстави вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого корисного кримінального правопорушення, ніде не працює, постійного джерела доходів немає, що вказує на те, що він може вчинити нове кримінальне правопорушення. Наведені докази, спосіб вчинення злочину та відомості про особу підозрюваного вказують на те, що є достатні підстави вважати, що є ризики з метою ухилення від відповідальності ухилитися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків.
Домашній арешт у певний час доби з певними обмеженнями, є цілком достатнім заходом і забезпечить належну поведінку підозрюваного та забезпечить зазначені ризики. Заборона на залишення місця проживання з вечора до ранку певним чином забезпечить ризик вчинення нового злочину підозрюваним у нічний час.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 189, 194 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на період доби з 21-00 години до 07-00 години та покласти обов`язки включно по 06.04.2018 року:
1) прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування;
2) утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 та свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;
3) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
4) не відлучатися з місця проживання АДРЕСА_1 та з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
5) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1