Справа № 372/778/18
Провадження 1-кс-193/18
ухвала
Іменем України
30 березня 2018 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:
Скаржник звернувся до суду із скаргою на слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , в якій просить визнати бездіяльність слідчого протиправною, та зобов`язати повернути тимчасово вилучене майно. Обгрунтовуючи яку зазначив, що 30.01.2018 року до чергової частини Обухівського ВП надійшов рапорт поліцейського СРППП № 3 ОСОБА_5 , що 30.01.2018 року о 12 год. 00 хв. в ході патрулювання був зупинений автомобіль марки «Пежо-405», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням скаржника. Під час перевірки було встановлено, що номер реєстрації документу відклеєний від бланку. Автомобіль в подальшому було поміщено на майнадчик тимчасового утримання транспортних засобів Обухівського ВП. На час подання скарги автомобіль не повернутий, ухвали про арешт вилученого майна немає, тому скаржник звернувся до суду з даною скаргою.

Скаржник в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати скаргу у його відсутність, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Суд, дослідивши матеріали скарги, та матеріали кримінального провадження № 0000106, дійшов до наступних висновків.

Як встановлено судовим розглядом, СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000106 від 31.01.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

30.01.2018 року під час огляду зупиненого автомобіля марки «Пежо-405», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 був вилучений даний автомобіль, оскільки номер реєстрації документу, відклеєний від бланку.

Згідно статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно до протоколу Першого Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

З урахуванням досліджених матеріалів, відсутності судового рішення про арешт майна в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність повернення вилученого під час огляду майна.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

Керуючись ст.ст. 3, 98, 100, 168, 169, 171, 173, 303, 305, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля марки «Пежо-405» реєстраційний номер НОМЕР_2 , протиправною.

Зобов`язати слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , в провадження якого перебуває кримінальне провадження № 0000106, повернути тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Пежо-405» реєстраційний номер НОМЕР_2 , вилучений під час огляду місця події 30.01.2018 року.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: