АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/5513/17 Номер провадження 11-кп/786/547/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Автозаводського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 27.11.2017 року,

Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м.Кременчук Полтавської області, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 11.05.1999 року Крюківським районним судом м.Кременчук Полтавської області за ч.2 ст.140 КК України (1960 року) на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 2 роки з виплатою штрафу на користь держави в розмірі 680 грн. Згідно постанови Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 15.02.2000 року відстрочку виконання вироку скасовано та направлено особу до ІТК загального режиму строком на 1 рік 11 місяців 3 дні. Звільнений 31.01.2001 умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 18 днів;
- 25.01.2002 року Крюківським районним судом м.Кременчук Полтавської області за ч.ч. 2, 3 ст.140, ст.ст. 42, 43 КК України (1960 року) на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 23.10.2004 в зв`язку з відбуттям покарання;
- 06.07.2005 року Крюківським районним судом м.Кременчук Полтавської області за ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.263, 70 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 03.10.2007 року в зв`язку з відбуттям покарання;
- 03.11.2009 року Крюківським районним судом м.Кременчук Полтавської області за ч.ч.2,3 ст.186, ч.2 ст.190, ч.3 ст.185, ч.2 ст.263, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі;
- 11.07.2014 року Автозаводським районним судом м.Кременчук Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі;

- 24.11.2014 року Автозаводським районним судом м.Кременчук Полтавської області за ч.ч. 2, 3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі;

- 25.12.2014 року Крюківським районним судом м.Кременчук Полтавської області за ч.ч. 2, 3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.263, ч.ч.1,4 ст.70 КК України на 4 роки 9 місяців позбавлення волі;

- 14.05.2015 року Автозаводським районним судом м.Кременчук Полтавської області за ч.ч.2,3 ст.185, ч.ч.1,4 ст.70 КК України на 4 роки 9 місяців позбавлення волі. Звільнений 07.04.2017 року умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 16 днів;

- 23.10.2017 року Крюківським районним судом м.Кременчук Полтавської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі,

засуджений за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України до призначеного покарання за вироком Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 23.10.2017 року частково приєднано покарання у вигляді 3 місяців позбавлення волі та остаточно призначено покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду, завдану злочином, в сумі 3399 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, в розмірі 800 грн., а всього 4 199 грн.
Вирішено питання щодо долі речових доказів.
За вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним в наступному.

26.06.2017 року, о 10.06 год., ОСОБА_7 , перебуваючи біля супермаркету «Маркетопт», який розташований за адресою: по вул.Павлова, 10, в м.Кременчук Полтавської області, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «Stern dynamic 1.0», вартістю 3 399 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
19.07.2017 року, о 13.09 год., ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні салону краси « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: вул.Бутиріна, 25, в м.Кременчук Полтавської області, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед «Ghost miss 1200», який знаходився біля входу до салону краси, вартістю 10 082 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
На вказаний вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити та пом`якшити призначене судом покарання, застосувавши положення ст.69 КК України, оскільки судом не взято до уваги його щире каяття у вчиненому, часткове відшкодування завданої шкоди, скрутне матеріальне становище. При цьому зазначає, що має вагітну дружину. Окрім того, віруючі люди готові взяти його на поруки та надати житло і роботу.

Інші учасники судового розгляду вирок суду не оскаржили.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав подану ним апеляційну скаргу, думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та вважала вирок суду законним та обґрунтованим, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні злочинів за обставин, викладених у вироку, є обґрунтованим, ніким із учасників провадження не оспорюється і докази стосовно фактичних обставин провадження судом на підставі ч.3 ст.349 КПК України не досліджувались. Кваліфікація дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України є правильною і апеляційні скарги з цього приводу не подавались.

Всупереч твердженню обвинуваченого, суд першої інстанції при призначенні покарання врахував усі обставини, що підлягають врахуванню, а саме - тяжкість вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення аналогічних корисливих злочинів, обставини, що пом`якшують та що обтяжують покарання. Таке покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів. Підстави для пом`якшення покарання та призначення згідно ст.69 КК України менш суворого, ніж передбачено в санкції статті, про що просить в своїй апеляційній скарзі обвинувачений, відсутні.

Враховуючи викладене, вирок суду першої інстанції є законним і підстав для його зміни чи скасування немає.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Автозаводського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 27.11.2017 року відносно ОСОБА_7 без змін.

Ухвалу апеляційного суду може оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, з моменту отримання її копії.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4