overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 274/3694/14-к
Пров-ня 1-кс/0274/467/14

У Х В А Л А
про допит свідка
м. Бердичів 02.07.2014 року
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-
в с т а н о в и в :
В ході проведення слідства виникла необхідність допиту свідка ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що на його покази вподальшому можуть вплинути ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які являються односельцями останнього і можуть з метою недопущення встановлення істини по справі унеможливити давання об`єктивних свідчень ОСОБА_5 і викриття злочинних дій останніми.
Відповідно до ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкості хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні.
Враховуючи те, що існують обставини, які можуть вподальшому вплинути на повноту та достовірність показань свідка ОСОБА_5 під час судового розгляду, а тому виникає необхідність в проведенні допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні, на підставі вищенаведеного слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про допит свідка є підставним та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Допитати у відкритому судовому засіданні 03 липня 2014 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а, свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/3778/14-к
Провадження № 1-кс/0274/476/14

У Х В А Л А про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 07.07.2014 р.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про те, щоб надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », посилаючись на те, що в період часу з 21 год. 26.05.2014 р. по 08 год. 27.05.2014 р. невстановлена слідством особа, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа транспортним засобом марки ГАЗ 330202-414, д.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріального збитку на суму близько 60 тис. грн.
У судове засідання слідчий СВ Бердичівського МВ не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що є достатньо підстав вважати, що особа, причетна до злочину, користувалась мобільним телефоном під час крадіжки, та його встановлення дозволить встановити особу, причетну до скоєння злочину, а іншими способами неможливо отримати вказану інформацію, суд прийшов до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей (документів) є підставним та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160-163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Надати (забезпечити) тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Lac -6120; Cid 3941;
26.05.2014 року за період з 21 год. до 27.05.2014 08.00 год., з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 .
Встановити строк дії ухвали - до 06 серпня 2014 року.
Роз"яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3983/17
Провадження № 1-в/279/448/17
У Х В А Л А
"25" жовтня 2017 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені клопотання начальника Коростенської ВК-71 та спостережної комісії Коростенського міськвиконкому про умовно - дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернівці, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 засуджено вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 30.03.2016 року за ст.ст. 185 ч.1, 298 ч.3, 70 ч.1, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки. Вироком Апеляційного суду Чернівецької області від 07.09.2016 року вирок Шевченківського районного суду м.Чернівці від 30.03.2016 року скасовано та постановлено новий, яким ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.1, 298 ч.3, 70 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі..

Покарання засуджений відбуває з 07.09.2016 року. Кінець строку покарання 07.09.2018 року.

Засуджений відбув 1/2 частини строку призначеного покарання. На час розгляду справи невідбута частина становить 10 місяців 12 днів.

За час відбування покарання засуджений не допускав порушень встановленого порядку відбування покарання, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочувався адміністрацією установи, приймає активну участь в суспільному житті відділення, зарекомендував себе як особа, яка позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, став на шлях виправлення.

Ініціатори подання клопочуть про його звільнення від відбування покарання умовно-достроково.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та відбув певну частину строку покарання призначеного судом за вчинений злочин, визначену ч.3 вказаної норми Закону.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 відбув 1/2 частини призначеного покарання, характеризується як особа, яка сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, він може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 30.03.2016 року умовно-достроково на 10 місяців 12 днів.

Копію ухвали направити до Коростенської ВК-71 для виконання, суду, що постановив рішення, спостережній раді, прокурору для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/451/16-к
Провадження № 1-кп/280/59/17
У Х В А Л А
25 жовтня 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника цивільного позивача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишеві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання в черговий раз без поважних причин не з`явився свідок ОСОБА_7 , явку якого суд визнає обов`язковою, а тому необхідно здійснити примусовий привід свідка в наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно свідка, що не з`явився необхідно застосувати привід, оскільки він ухиляються від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По справі оголосити перерву до 14 години 00 хвилин 15 листопада 2017 року.
Здійснити примусовий привід свідка:

- ОСОБА_7 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Житомирському ВП ГУНП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №288/1209/17
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

26 жовтня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

В супровідному листі керівник апарату Попільнянського районного суду Житомирської області просить вирішити питання про направлення даного провадження до іншого суду у зв`язку з надходженням клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ..
В клопотанні прокурора зазначено, що станом на 19 жовтня 2017 року у Попільнянському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
В судове засідання апеляційного суду сторони кримінального провадження не з`явилися.
Заслухавши доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
На даний час, згідно штатного розпису у Попільнянському районному суді Житомирської області працює двоє суддів, при цьому суддя ОСОБА_7 без повноважень, а суддя ОСОБА_8 з 18 вересня 2017 року по 06 листопада 2017 року перебуває в основній щорічній відпустці, що унеможливлює розгляд вказаним судом даного кримінального провадження.
Інших суддів в штаті Попільнянського районного суду Житомирської області немає.
В Попільнянському районному суді Житомирської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, а тому неможливо визначити склад суду для судового розгляду.
З огляду на вищезазначене, апеляційний суд вважає за доцільне направити дане кримінальне провадження для розгляду до Брусилівського районного суду Житомирської області, який є територіально наближеним до Попільнянського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -
Клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
"24" жовтня 2017 р. Справа № 363/4020/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 жовтня 2017 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000615 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19 жовтня 2017 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт № 0000615 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000615 на 09 год. 00 хв. 07 грудня 2017 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 .

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до частини 2 статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/429/16-к
Провадження № 1-кс/526/1/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

11.04.2017 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000376 від 01.04.2013 року, правова кваліфікація ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 11.04.2017 року клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного задоволено, однак його привід до суду здійснений не був, ухвалу прокурором не відкликано. В теперішній час закінчився шестимісячний строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу і вона втратила законну силу.

За змістом частин першої, другої статті 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до частини третьої статті 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Враховуючи, що втрата ухвалою про дозвіл на затримання законної сили унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваного та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог статті 187 КПК України, виключається, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного має бути залишено без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 187, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Гадяцького

районного суду : ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2616/17
Провадження № 1-в/553/495/2017
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
25.10.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії, -

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб з моменту її проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 26.10.2017 року о 08 год. 10 хв.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2683/17
Провадження № 1-в/553/511/2017
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
26.10.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії, -

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб з моменту її проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 27.10.2017 року о 08 год. 40 хв.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/4683/16-к Номер провадження 11-кп/786/151/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.309 КК України С.Т.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю :
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінального провадження №0001558 від 22.06.2016, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 28 вересня 2016 року ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України колегія суддів,- У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Київського районного суду м. Полтави від 28 вересня 2016 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня оголошення, а засудженим, який тримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 жовтня 2017 року о 10 год.
Головуючий суддя : ОСОБА_2
Судді : ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 561/703/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 жовтня 2017 року смт Зарічне
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження № 0000142 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 не судимого, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
23 жовтня 2017 року від Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 263 КК України на підставі ч. 3 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні № 0000142 відомості про яке внесено в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 22 вересня 2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши подані матеріали суд визнає їх достатніми для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000142 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Підготовче судове засідання провести 01 листопада 2017 року о 11:00 год. в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області (смт. Зарічне, вул. Грушевського, 10).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 567/1227/17 .
У Х В А Л А

25.10.2017 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000231,

встановила:

адвокат ОСОБА_2 звернувся до Острозького районного суду Рівненської області зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000251 за фактом заподіяння легких тілесних ушкоджень.

Скарга подана на рішення слідчого, яке відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України підлягає оскарженню, особою, яка має право її подати і зазначена скарга підлягає розгляду в Острозькому районному суді Рівненської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ухвалила:
відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000231.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1