09 листопада 2017 р. Справа № 632/62/17 провадження № 1-кп/632/53/17
У Х В А Л А
/про тимчасовий доступ до документів/

09 листопада 2017 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Первомайський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 320 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 320 ч. 1 КК України, захисником обвинуваченої адвокатом ОСОБА_4 було заявлено клопотання, в порядку ст. 333 КПК України, про надання тимчасового доступу до документів, а саме: до всіх записів і розділів кримінального провадження № 0000135 від 17.02.2016 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, в тому числі розділів: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли», з наданням можливості в судовому засіданні, за допомогою ноутбуку (комп`ютеру) з доступом до ЄРДР, візуально дослідити всі записи та зробити скрін-шоти (фотокопії) з відповідних сторінок ЄРДР - для їх долучення до матеріалів справи.

В обґрунтування свого клопотання адвокат зазначив таке.

19.06.2017 у судовому засіданні у даній справі захисником заявлялось мотивоване клопотання про витребування інформації з СРДР по кримінальному провадженню №0000135 від 17.02.2016.

Клопотання було задоволено і суд, запитом від 19.06.2017 за № 632/62/17, витребував в Первомайській місцевій прокуратурі зазначену інформацію.

Листом від 04.09.2017 р. вих. № 04-24/521-16 прокурор ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 відмовив суду в наданні детальної інформації з СРДР та в доступі до ЄРДР.Посилаючись на положення Наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 від № 139 «Про затвердження Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», прокурор відмовив в наданні інших відомостей з СРДР ніж ті, що містяться у витягу з ЄРДР.

Вочевидь, відмова прокурора в задоволенні запиту суду не усунула необхідності з`ясування питання правомірності участі у розслідуванні кримінального провадження №0000135 заступника начальника СВ ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_3 . Наданий прокурором витяг з ЄРДР станом на 04.09.2017 не є підтвердженням повноважень ОСОБА_7 і ОСОБА_3 проводити розслідування в 2016 році, оскільки відомості щодо них могли бути внесені «заднім числом» вже в 2017 році, даних про ОСОБА_6 витяг взагалі не містить. Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлює, що відомості з Реєстру надаються у вигляді витягу в порядку, Встановленому КПК України, за формою, наведеною у додатку 6 до цього Положення, не містить заборони надавати будь-яку іншу інформацію з ЄРДР. Ч. 5 ст. 4 Положення передбачає, що Держатель надає відомості з Реєстру з додержанням вимог КПК України, тобто запит ІНФОРМАЦІЯ_3 мав бути виконаний прокуратурою в повному обсязі.

Обґрунтовані сумніви щодо повноважень осіб, які проводили слідство, викликані наступними обставинами: так, окремі слідчі дії у справі проводив заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 . Але в обвинувальному акті та в реєстрі немає згадок про його призначення слідчим у кримінальному провадженні № 0000135, або про включення до групи слідчих.

Матеріали досудового слідства, які надані слідчим для ознайомлення, містять лише постанову начальника СВ Первомайського ВП ОСОБА_8 від 17.11.2016 про відсторонення заступника начальника СВ ОСОБА_6 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000135.

Проте, окремі процесуальні дії виконані ОСОБА_6 після відсторонення від слідства 17.11.2016, наприклад, направлення запиту до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 21.12.2016.

Крім того, згідно обвинувального акту 05.01.2017 слідчому СВ Первомайського ВП ОСОБА_7 начальником СВ Первомайського ВП ОСОБА_9 було доручено проведення розслідування у кримінальному провадженні № 0000135. В матеріалах справи, що надані стороні захисту для ознайомлення, згаданої постанови (доручення) начальника СВ від 05.01.2017 немає. Хоча є постанови начальника СВ від 11.08.2016 про відсторонення слідчого ОСОБА_10 та від 17.11.2016 про відсторонення ОСОБА_6 , якими слідчим у даному провадженні призначено ОСОБА_7 .

Тобто, обвинувальний акт у цій частині суперечить матеріалам справи і з нього неможливо з`ясувати дату передачі розслідування слідчому ОСОБА_7 - 11.08.2016, чи 05.01 2017.

Крім того, в обвинувальному акті прокурором по цій справі вказано прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Проте, слідчий ознайомив сторону захисту з постановою першого заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_11 від 17.02.2016 про призначення прокурора, та з повідомленням про призначення прокурора від 17.02.2016, також за підписом ОСОБА_11 , згідно яких, у кримінальному провадженні № 0000135 прокурором призначено прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_12 .

Реєстр матеріалів досудового розслідування (в п.2 розділу 2) містить інформацію про винесення 17.02.2016 першим заступником керівника прокуратури ОСОБА_11 постанови про призначення прокурора, але без вказівки прізвища прокурора.

Наявний в матеріалах провадження витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.02.2016 взагалі не містить прізвища прокурора.

Ні реєстр, ні надані слідчим матеріали справи не містять інших постанов керівника (заступника керівника) ІНФОРМАЦІЯ_1 про призначення чи заміну прокурора (групи прокурорів).

Оскільки витяг з ЄРДР формується лише однієї встановленої форми, вся зазначена вище інформація не буде міститися в стандартному витязі з ЄРДР і дослідити її можливо лише отримавши доступ до ЄРДР та вивчивши всі записи і розділи реєстру щодо кримінального провадження № 0000135, в якому повинні міститись всі дані про рух кримінального провадження та дати і час внесення всіх змін до ЄРДР.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що аналогічне клопотання Первомайською місцевою прокуратурою Харківської області вже було розглянуто, а стороні кримінального провадження повідомлено про неможливість вчинення вказаних дій як незаконних та таких, що суперечать наказу ІНФОРМАЦІЯ_6 , виконання якого усіма прокурорами є обов`язковим.

Суд, дослідивши клопотання, заслухавши думки сторін у кримінальному провадженні, дійшов наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами.

Разом з тим, ч. 2 ст. 214 КПК України встановлює, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджується Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, ІНФОРМАЦІЯ_7 , органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Тож, відповідно до Положення, про яке йшлося вище, держателем Реєстру є ІНФОРМАЦІЯ_8 (далі Держатель).

Держатель здійснює:

-розробку засобів організаційного, методологічного та програмно-технічного ведення Реєстру;

-виконання функцій адміністратора електронної бази даних (технічне і технологічне створення та супроводження програмного забезпечення Реєстру, адміністрування та моніторинг використання системи, зберігання та захист даних Реєстру, контроль права доступу тощо);

-організацію взаємодії з базами даних Міністерства внутрішніх справ України та Державної судової адміністрації України;

-розробку та удосконалення нормативних документів щодо створення, ведення та користування даними Реєстру.

Вище вказаний порядок закріплений наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016, відповідно до п.1 розділу 4 якого відомості з Реєстру надаються у вигляді витягу в порядку, встановленому КПК України, за визначеною формою, які вже містять матеріали кримінального провадження.

До Реєстру вносяться відомості про:…. прізвище, ім`я, по батькові керівника прокуратури, органу досудового розслідування, слідчого, прокурора, який вніс відомості до Реєстру та/або розпочав досудове розслідування та/або здійснює досудове розслідування чи процесуальне керівництво;..

На підставі викладеного та приймаючи до уваги те, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати захисник у кримінальному провадженні, хоча й не містять ознак державної таємниці, проте є інформацією для службового користування, надавання якої не передбачено чинним КПК України, суд приходить до висновку про безпідставність та необґрунтованість заявленого клопотання, а відтак і про відмову у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 160, 333 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до всіх записів і розділів кримінального провадження № 0000135 від 17.02.2016 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань з наданням можливості в судовому засіданні, за допомогою ноутбуку (комп`ютеру) з доступом до ЄРДР, візуально дослідити всі записи та зробити скрін-шоти (фотокопії) з відповідних сторінок ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1