Дата документу Справа № 328/1485/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-п/778/501/17 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 328/1485/17
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Токмацького районного суду Запорізької області від 25.09.2017 року щодо вирішення питання про направлення матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000566, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,
встановила:
у поданні суду порушується питання про направлення матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_4 на розгляд до іншого суду, яке вмотивоване неможливістю утворення складу суду для його розгляду, а також неприйняттям рішення про визначення необхідної кількості слідчих суддів зборами суддів, проведеними 11.09.2017 року.
Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про час, день і місце розгляду подання. Клопотань чи заяв про відкладення розгляду подання не надійшло.
Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що у задоволенні подання слід відмовити, за наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів провадження, 08.06.2017 року до Токмацького районного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000566 за ст. 376-1 КК України по факту втручання в автоматизовану систему документообігу суду службовими та посадовими особами Токмацького районного суду Запорізької області під час розгляду кримінального провадження відносно нього колегією суддів Токмацького районного суду Запорізької області у складі суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Токмацький районний суд Запорізької області до цього чотири рази звертався до Апеляційного суду Запорізької області з поданнями про направлення матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_4 на розгляд до іншого суду.
Останні два подання обґрунтовувались неможливістю утворення складу суду для його розгляду, оскільки з восьми суддів, які працюють у суді, по справі задоволено самовідводи слідчих суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , у суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 закінчився п`ятирічний строк повноважень судді, у зв`язку з чим вони не можуть здійснювати правосуддя; судді ОСОБА_13 та ОСОБА_7 не є слідчими суддями, оскільки обрані суддями, уповноваженими розглядати кримінальні провадження щодо неповнолітніх, та, крім того, кримінальне провадження стосується внесення відомостей до ЄРДР щодо ОСОБА_7 , який є суддею Токмацького районного суду Запорізької області.

Ухвалами Апеляційного суду Запорізької області від 19.07.2017 року, 28.08.2017 року та 18.09.2017 року у задоволенні подань було відмовлено та зазначено, що в разі неможливості утворити склад суду для розгляду певного провадження зазначене питання може бути вирішено зборами суддів. Тобто, фактично була встановлена підсудність вказаного провадження за Токмацьким районним судом Запорізької області.

Виходячи з норм ч. 5 ст. 34 КПК України, спори про підсудність між судами не допускаються.

Однак, судом повторно ініційовано питання про направлення до іншого суду кримінального провадження, по якому вже визначена підсудність, оскільки зборами суддів Токмацького районного суду Запорізької області рішення про зміну спеціалізації суддів ОСОБА_13 та ОСОБА_7 прийнято не було. До того ж, в поданні було зазначено, що навіть при зміні спеціалізації, судді ОСОБА_7 і ОСОБА_13 заявлять самовідводи і не зможуть розглянути вказане провадження.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно зі ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до положень ст.ст. 7, 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом; доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом ; суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону; на розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб.

Згідно з ч. 6 ст. 19 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», кількість суддів у суді визначає Державна судова адміністрація України за погодженням з Вищою радою правосуддя з урахуванням судового навантаження та в межах видатків, визначених у Державному бюджеті України на утримання судів та оплату праці суддів.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.128 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», збори суддів вправі самостійно визначити спеціалізацію в даному суді в спосіб, яким можливо забезпечити автоматичний розподіл кримінального провадження. Отже, неможливість поєднання спеціалізації суддями, як то для розгляду кримінальних проваджень стосовно неповнолітніх та виконання повноважень суддею першої інстанції як слідчим суддею, зазначені норми закону не містять.

При цьому, слід зауважити, що збори суддів і прийняття ними рішень спрямовуються на вирішення питань щодо покращення функцій діяльності суду задля виконання завдань кримінального провадження визначених ст.2 КПК України, а не для створення умов для уникнення судовими органами від виконання цих функцій покладених на них законодавцем.

Так, в Токмацькому районному суді Запорізької області за штатом вісім суддів. Однак, фактично працює п`ять. У суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 закінчилися повноваження. Однак, незважаючи на ту обставину, що фактична кількість працюючих суддів, у тому числі, працюючих слідчих суддів зменшилась, рішення щодо зміни спеціалізації суддів у суді спочатку взагалі не переглядалося, а після звернення на це уваги судом апеляційної інстанції було розглянуто, однак не прийнято.

На переконання колегії суддів в Токмацькому районному суді Запорізької області створюються штучні умови, внаслідок яких порушуються загальні принципи правосуддя, що, в свою чергу, призводить до порушення прав ОСОБА_4 і унеможливлюють здійснення розгляду його скарги.
З огляду на вказане, колегія суддів доходить висновку про те, що Токмацьким районним судом Запорізької області не виконані ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 19.07.2017 року, 28.08.2017 року та 18.09.2017 року, а наведені у поданні, у черговий раз, обставини щодо неможливості здійснення судового розгляду провадження за скаргою ОСОБА_4 , не є тими обґрунтованими підставами, які безперечно унеможливлюють здійснення судового розгляду провадження за скаргою ОСОБА_4 , в розумінні ч. 1 ст. 34 КПК України. Посилання на те, що, в разі зміни спеціалізації, судді ОСОБА_7 та ОСОБА_13 заявлять самовідводи є припущенням, не є фактом, який здійснився і на теперішній час не можуть бути враховані як підстава для задоволення подання.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
у задоволенні подання Токмацького районного суду Запорізької області від 25.09.2017 про направлення провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000566, на розгляд до іншого суду, відмовити.
Повернути матеріали провадження до Токмацького районного суду Запорізької області для розгляду по суті.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3