Справа №203/3470/17
Провадження №1-кс/0203/202/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на майно ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 13 травня 2016 року у кримінальному провадженні №0003061,

у с т а н о в и в:

22 вересня 2017 року заявниця звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного на майно ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.05.2016 року у кримінальному провадженні №0003061. Вимоги обґрунтовані тим, що вказаною ухвалою була заарештована квартира, яка на праві власності належить заявниці. Предмет арешту, як і сама заявниця не мають жодного відношення до відкритого кримінального провадження, отже накладений арешт є безпідставним (а.с.а.с. 1 4).

У судовому засіданні представник заявниці підтримав заявлене клопотання.

Слідчий, прокурор до суду не з`явилися, були повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення представника заявниці, вивчивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження №0003061, а також матеріали справи №203/2188/16-к, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.05.2016 року ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у рамках відкритого Кіровським ВП ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області кримінального провадження №0003061 на квартиру АДРЕСА_1 було накладено арешт (а.с. 14, а. 1 кримінального провадження №0003061, а. 48 справи №203/2188/16-к).

20 січня 2016 року постановою слідчого Кіровського ВП ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 кримінальне провадження №0003061 було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (а. 76 кримінального провадження №0003061).

При цьому матеріали кримінального провадження не містять жодних процесуальних рішень про скасування вказаної постанови.

Відповідно до абзацу другого частини першої статті 174 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Аналіз приведеної норми свідчить про те, що арешт майна можливий виключно у рамках відкритого кримінального провадження.

Відтак, оскільки кримінальне провадження, у рамках якого було накладено арешт на майно заявниці, було закрите, і відповідна постанова слідчого про таке закриття не скасована, заявлене у справі клопотання має бути задоволене.

Керуючись статтею 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Скасувати арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1 ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 13 травня 2016 року (справа №203/2188/16-к, провадження №1-кс/0203/583/2016) у кримінальному провадженні №0003061.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1