справа № 208/169/18
провадження № 1-кс/208/74/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2018 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт вилученого майна, у зв`язку з проведенням досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 15.01.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10.01.2018р. слідчий СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з клопотанням погодженим з прокурором, про арешт тимчасового вилученого майна, у зв`язку з проведенням досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 14.01.2018, приблизно о 19.00 год., невстановлена особа перебуваючи біля будинку № 3А по вул. Г. Романової в м. Кам`янському, з метою заволодіння чужитм майном, з погрозою застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, здійснила напад на ОСОБА_5 та заволоділа майном останнього, тим самим завдавши майнової шкоди.

За даним фактом 15.01.2018 СВ Кам`янського ВП відомості внесено до ЄРДР за № 0000105, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

14.01.2018 у період часу з 21.50 год. до 22.10 год. слідчим СВ Кам`янського ВП проведено огляд у квартирі АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: запальничка у вигляді пістолету.

Крім того, 14.01.2018 у період часу 23.05 год. до 23.25 год. слідчим СВ Кам`янського ВП проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої біля будинку № 3А по вул. Г. Романової в м. Кам`янському, в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «meizu» в чохлі зеленого кольору «Remax»; чорна чоловіча сумка з логотипом «Moltan», пістолет з маркуванням М92F item №: НОМЕР_1 , без магазину, закладні з ломбарду «онікс» на ім`я ОСОБА_6 , які знаходились в чоловічій сумці.

Крім того, 14.01.2018 у період часу з 22.48 год. до 22.53 год. слідчим СВ Кам`янського ВП проведено огляд, в ході якого ОСОБА_7 добровільно видала грошові кошти в загальній сумі 34 грн., купюрами номіналом 10 грн. 1 шт., номіналом 5 грн. 3 шт., номіналом 2 грн. 2 шт., номіналом 1 грн. 5 шт., при цьому пояснивши, що дані грошові кошти їй передав ОСОБА_8 14.01.2018.

Крім того, 14.01.2018 у період часу з 22.55 год. до 23.02 год. слідчим СВ Кам`янського ВП проведено огляд, в ході якого ОСОБА_6 добровільно видала грошові кошти в загальній сумі 50 грн., однією купюрою номіналом 50 грн., при цьому пояснивши, що дані грошові кошти їй передав ОСОБА_8 14.01.2018.

Зазначені вище предмети поміщено до п/е пакету, опечатано та вилучено до Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Вищевказані вилучені речі, мають суттєве значення для встановлення істини та важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, в подальшому дані речі можуть бути використанні як докази та можливість використання як доказів відомостей, що містяться у речах. Також є підстави вважати що дані речі були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення чи пристосовані для його вчинення.

Необхідність накладення арешту зумовлюється тим, що незастосування цього заходу надасть можливість приховання, пошкодження чи знищення інформації, яка має інтерес для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню.

Слідчий в судовому засіданні просила клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні також просив задовольнити клопотання слідчого.

Заслухавши думку слідчого, прокурора та ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, судом встановлено наступне.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Враховуючи те, що в подальшому зазначені, тимчасово вилучені під час огляду речі, відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК та можливо використати як докази відомості, що містяться у цих речах, неможливість іншими способами довести обставини, які можливо довести за допомогою тимчасово вилучених речей, необхідністю призначення та проведення відповідних експертиз.

Суд дійшов висновку, що на виконання вимог ч.1 ст.170 КПК України, слідчий довів необхідність накладення арешту на зазначене майно. При цьому застосовується найменш обтяжливий спосіб арешту.

Керуючись ст.ст.98,170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на речі та предмети виявлені та вилучені під час слідчих дій 14.01.2018 р. в рамках кримінального провадження № 0000105, а саме:

- запальничка у вигляді пістолету, вилученого 14.01.2018, в ході огляду квартири АДРЕСА_1 ;

- мобільний телефон «meizu» в чохлі зеленого кольору «Remax», з правом передачі на зберігання потерпілому ОСОБА_5 ; чорна чоловіча сумка з логотипом «Moltan», пістолет з маркуванням М92F item №: НОМЕР_1 , без магазину, закладні з ломбарду «онікс» на ім`я ОСОБА_6 , які знаходились в чоловічій сумці, вилучені 14.01.2018, в ході огляду місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої біля будинку АДРЕСА_2 ;

- грошові кошти в загальній сумі 34 грн., купюрами номіналом 10 грн. 1 шт., номіналом 5 грн. 3 шт., номіналом 2 грн. 2 шт., номіналом 1 грн. 5 шт., вилучені 14.01.2018 у ОСОБА_7 ;

- грошові кошти в сумі 50 грн., купюрою номіналом 50 грн., вилучені 14.01.2018 у ОСОБА_6 .

Допустити ухвалу про арешт майна до негайного виконання слідчим.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Роз`яснити, що в порядку ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1