УХВАЛА
Іменем України

17.10.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005437 від 14.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У клопотанні слідчим зазначено, що 13.10.2017 близько 22:50 за адресою: м. Житомир, вул. Східна, екіпажем патрульної поліції м. Житомира № 151 зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_4 , у якого, під час перевірки посвідчення водія, виявлено ознаки підробки документа. Відповідно до рапорту інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у місті Житомирі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_5 від 13.10.2017 вбачається, що 13.10.2017 близько 22.50 год. по вул. Східній в м. Житомирі працівниками патрульної поліції у складі екіпажу «БАРС-151», за порушення Правил дорожнього руху України, зупинено автомобіль Suzuki д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . Під час перевірки документів, а саме, посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 31.05.2011, виданого Коростенським МРЕВ на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 установлено, що, відповідно до бази «НАІС» МВС України відповідне посвідчення зареєстровано на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, візуально форма посвідчення водія не відповідає бланку продукції форми суворої звітності, оскільки захисний елемент мікротексту неможливо прочитати у зв`язку з нечіткістю шрифту друку.

Слідчий вказав, що у відповідності до протоколу огляду місця події від 14.10.2017, посвідчення водія серії НОМЕР_2 рожевого кольору, розміром 8,5?5,5 см, видане Коростенським МРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області 31.05.2011 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчує право керування транспортними засобами категорій А1, А, В, С. За результатами огляду посвідчення водія серії НОМЕР_2 вилучено та упаковано згідно правил пакування до паперового конверту.

Постановою слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 14.10.2017 посвідчення водія серії НОМЕР_2 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що вилучене за результатами огляду місця події посвідчення водія серії НОМЕР_2 є тимчасово вилученим майном відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 167 КПК України та є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Крім того вказав, що у відповідності до п. 2.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 посвідчення водія є документом, який надає право особі керувати транспортним засобом. Відтак, посвідчення водія є офіційним документом в розумінні ст. 358 КК України, а його підроблення становить предмет кримінального правопорушення. Предмет доказування обставин події кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого встановлена ст. 358 КК України, потребує застосування спеціальних знань, якими сторона обвинувачення не володіє.
У відповідності до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження, або за дорученням слідчого судді, суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 3 розділу 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України № 1950/5 від 26.12.2012) питання, пов`язані зі встановленням факту та способу внесення змін до документів, вирішується в рамках технічної експертизи документів. Для проведення відповідної експертизи необхідне безпосереднє дослідження документів, що є метою накладення арешту на посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 31.05.2011, оскільки останнє є предметом злочину, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою забезпечення його збереження та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з огляду на необхідність проведення технічної експертизи документів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, який просив задовольнити дане клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 4 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 31.05.2011, яким посвідчується право ОСОБА_4 керувати транспортними засобами категорій А1, А, В, С із забороною володіти, розпоряджатися та користуватися вказаним посвідченням.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: