Справа № 472/957/17
Провадження № 1-кс/472/279/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна
29 листопада 2017 року смт. Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі: слідчого - судді - ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

заступника начальника СВ - Скиби - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000482 клопотання заступника начальника СВ Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_7 , погоджене з начальником Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
22 листопада 2017 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_7 , погоджене з начальником Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_3 , про арешт майна.

Заступник начальника СВ Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області майор поліції ОСОБА_7 звернулася до суду з вказаним клопотанням на підставі ст. 171 КПК України.

В клопотанні заступник начальника СВ Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області майор поліції ОСОБА_7 зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що 27 вересня 2017 року приблизно о 13.40 годині між мешканкою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 в будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на грунті постійних сварок, на побутовому рівні виник конфлікт, під час якого у останнього виникло бажання спричинити смерть ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел, який виник спонтанно, безпосередньо перед вчиненням злочину, ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою заподіяння смерті ОСОБА_8 взяв в шафі розкладний ніж та умисно завдав ним декілька ударів в область живота та в область серця, добре розуміючи, що завдає удару гострим предметом у життєво- важливий орган, бажаючи спричинити смерть ОСОБА_8 . Від завданих ударів ОСОБА_8 впала на землю. Протиправні дії були припинені сторонніми особами, в результаті чого ОСОБА_6 свої протиправні дії, направлені на заподіяння смерті ОСОБА_8 , припинив з причин, що не залежали від його волі.

Відповідно до довідки з Вознесенської МЦРЛ, виданої 27.09.2017 року, виявлено тілесні ушкодження у вигляді поранення черевної порожнини, з пошкодженням великого сальника, різана рана лівої молочної залози, численні різані рани передньої черевної стінки.

Під час досудового розслідування встановлено, що у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є відкриті депозитні вклади в Миколаївській філії ПАТ "Державний ощадний банк України" ТВБВ № 10014/0161 (смт. Веселинове, вул. Мозолевського, 36, керуюча ОСОБА_9 ), а саме: - вклад "Гнучкий" (договір № 37627214 від 10.08.2016 року на суму 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень та вклад "Мій пенсійний депозит" (договір № 42453114 від 26.05.2017 року) на суму 45 000 (сорок п`ять тисяч) гривень.

21 листопада 2017 року потерпіла ОСОБА_8 по даному кримінальному провадженню заявила цивільний позов на загальну суму 307 590 (триста сім тисяч п`ятсот дев`яносто) гривень 12 копійок.

Заступник начальника СВ просить суд накласти арешт на депозитні вклади "Гнучкий" (договір № 37627214 від 10.08.2016 року на суму 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень та "Мій пенсійний депозит" (договір № 42453114 від 26.05.2017 року) на суму 45 000 (сорок п`ять тисяч) гривень, відкриті в Миколаївській філії ПАТ "Державний ощадний банк України" ТВБВ № 10014/0161, (смт. Веселинове, вул. Мозолевського, 36) на ім`я підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок правопорушення, а також заборонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вклад "Гнучкий" (договір № 37627214 від 10.08.2016 року на суму 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень та "Мій пенсійний депозит" (договір № 42453114 від 26.05.2017 року) на суму 45 000 (сорок п`ять тисяч) гривень .

В судовому засіданні заступник начальника СВ Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 підтримала клопотання з підстав, викладених в клопотанні, та вказала на необхідність накладення арешту на депозитні вклади, так як строки депозиту по цим Договорам закінчуються відповідно 12 лютого 2018 року та 25 травня 2018 року і після закінчення цих строків підозрюваний може забрати ці кошти, витратити їх, передати третім особам, що призведе до неможливості відшкодувати шкоду потерпілій в разі доведення вини обвинуваченого у вчиненні злочину та задоволення позовних вимог потерпілої.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні з`ясовано, що грошові кошти належать підозрюваному та він дійсно Договори укладав. А тому з метою забезпечення відшкодування шкоди потерпілій є підстави для накладення арешту на депозитні вклади.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 просили відмовити в задоволенні клопотання. Підозрюваний ОСОБА_6 підтвердив, що він вносив кошти на депозит, про що були укладені договори. Оскільки це його особисті кошти, які він отримав своєю працею, то він просив відмовити в задоволенні клопотання.

Захисник ОСОБА_5 вказав, що слідчому були передані Договори на вклади незаконним шляхом від чоловіка потерпілої, без згоди на це підрозрюваного, слідчий не звертався до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаних документів, також на момент розгляду цього клопотання закінчилися строки його розгляду, в зв`язку з цим просить суд відмовити в задоволенні клопотання.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Скиби - ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 , вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2, ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_6 було повідомлено 27 вересня 2017 року про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України. Дослідженими в судовому засіданні доказами підтверджується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, зокрема,: протоколом огляду місця події від 27.09.2017 року, відповідно до якого слідчим Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_10 на підставі заяви про огляд домоволодіння гр. ОСОБА_11 було оглянуто домоволодіння гр. ОСОБА_11 , яке розташоване в АДРЕСА_1 , та в одній із кімнат виявлено сліди червоно - бурого кольору, зовні схожі на кров, та на вулиці, неподалік від вхідних дверей житлового будинку, всередині металевої труби, виявлено ніж зі слідами червоно-бурого кольору, зовні схожих на кров;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , яка показала, що вона проживає разом з родиною по сусідству в АДРЕСА_2 з гр. ОСОБА_11 та її спевмешканцем ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , ОСОБА_13 27 вересня 2017 року о 13.00 годині вона знаходилася в дворі та почула сильні крики ОСОБА_14 , вона кричала, щоб викликали працівників поліції, оскільки її ОСОБА_6 ріже ножем, вона стікає кров`ю. Вона бачила, що підозрюваний виходив з будинку та в руці в нього був ніж;

- показаннями потерпілої ОСОБА_8 від 01.10.2017 року, яка показала, що ОСОБА_6 наніс їй ножем удари в область тулуба та намагався вдарити її ножем в шию, проте вона схопила рукаю лезо ножа та вигнула його в бік.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , яка показала, що в АДРЕСА_1 проживає її онука ОСОБА_8 разом з чоловіком ОСОБА_13 , бабусею ОСОБА_11 та її спевмешканцем ОСОБА_6 , який постійно зловживає спиртними напоями та часто влаштовує сварки. 27.09.2017 року до неї о 13 годині 30 хвилин зателефонувала ОСОБА_8 та почала кричати, що її порізав ОСОБА_6 , вдарив її три рази ножем в живіт та два в шию. Вона відразу побігла до неї додому, коли прийшла, то її вже забрала швидка допомога.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , який показав, що проживає за адресою АДРЕСА_1 . 27 вересня 2017 року він знаходився на роботі та близько 13 години 30 хвилин до нього зателефонувала ОСОБА_11 та повідомила, що гр. ОСОБА_6 здійснив підріз його дружини ОСОБА_8 , а саме: наніс декілька разів кухонним ножем удари в область живота, після цього він відразу приїхав додому та побачив, що його дружина ОСОБА_8 тримається за живіт та в неї тече кров;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , яка показала, що 27 вересня 2017 року вона збиралася в гості до знайомої ОСОБА_8 , біля 13.00 години вона зателефонувала їй, щоб та її зустріла, і почула її крики, щоб викликали поліцію, так як її підрізав співмешканець її бабусі ОСОБА_6 .. Після цього вона побігла додому до ОСОБА_8 та побачила поліцію, а також ОСОБА_6 , який в руках тримав ніж весь в крові;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , яка показала, що вона проживає разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_6 , онукою ОСОБА_8 її чоловіком ОСОБА_13 27.09.2017 року о 13.00 годині її співмешканець ОСОБА_6 повернувся додому в стані алкогольного сп`яніння та між ним і ОСОБА_8 розпочалася, сварка, в ході якої ОСОБА_6 , взявши свій розкладний кухонний ніж, наніс ОСОБА_8 декілька ударів в область живота. Вона намагалася його відштовхнути від нього, але він її відштовхнув та почав далі бити її онуку, аж поки вона не почала втрачати свідомість. Потім він відпустив її та почав виходити з будинку, тримаючи в руках кухонний ніж, та потім був затриманий працівниками поліції.

Відповідно до Договору № 37627214 на вклад "Гнучкий" від 10 серпня 2016 року та Договору № 42453114 на вклад "Мій пенсійний депозит" від 26 травня 2017 року підозрюваний ОСОБА_6 передав АТ "Ощадбанку" та ПАТ "Державний ощадний банк України" на депозитний рахунок грошові кошти в сумі відповідно 15 000 грн. та 45 000 грн. - (а.с.24-25).

До матеріалів клопотання додана позовна заява потерпілої ОСОБА_8 від 21.11.2017 року, зі змісту якої вбачається, що потерпіла пред`явила позов до підозрюваного ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди на загальну суму 7590 грн. 12 коп. та компенсацію моральної шкоди в сумі 300 000 грн.

Суд вважає, що прокурором та слідчим було доведено необхідність арешту майна та наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, оскільки встановлено в судовому засіданні, що потерпілою ОСОБА_8 пред`явлено позов до підозрюваного ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди, накладення арешту на депозитні вклади необхідно з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, та що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до використання або передачі іншим особам грошових коштів після закінчення строків депозитів по вказаним Договорам.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, тощо, а також те, що слідчим та прокурорм доведено підстави необхідності накладення арешту на майно та ризики, то за такого клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_7 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на депозитні вклади: "Гнучкий" (договір № 37627214 від 10.08.2016 року на суму 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень та "Мій пенсійний депозит" (договір № 42453114 від 26.05.2017 року) на суму 45 000 (сорок п`ять тисяч) гривень, відкриті в Миколаївській філії ПАТ "Державний ощадний банк України" ТВБВ № 10014/0161 (смт. Веселинове, вул. Мозолевського, 36) на ім`я підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок правопорушення.

Заборонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вклад "Гнучкий" (договір № 37627214 від 10.08.2016 року на суму 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень та "Мій пенсійний депозит" (договір № 42453114 від 26.05.2017 року) на суму 45 000 (сорок п`ять тисяч) гривень.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час проголошення ухвали.

У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5

(п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1