справа № 208/6603/17
№ провадження 1-кс/208/1803/17
УХВАЛА
Іменем України

27 листопада 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,розглянувши у судовому засіданні клопотання щодо надання дозволу на проведення обшуку,
Прокурор звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, просив суд визнати законним проведення 24.11.2017р. огляду за місцем роботи виконуючої обов`язки завідувача Першої Кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_4 за адресою: м.Кам`янське, вул. Медична, 3.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, наведених в його мотивувальній частині.
Суд, вислухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 20.10.2016 до ЧЧ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 19.10.2016 о 16:00 год. за адресою: м.Кам`янське, вул.Шепетова, 4-71, невстановлений чоловік надав їй завідомо підроблений документ, з використанням якого останній здійснив шахрайські дії з нерухомим майном, що спричинило шкоду у великих розмірах.
20.10.2016 на підставі заяв про добровільне надання дозволу на огляд проведено огляд в приміщенні офісу приватного нотаріуса ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено різноманітні копії та оригінали документів, щодо об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 , який ОСОБА_7 та ОСОБА_8 намагалися незаконно продати, оформивши усі необхідні документи у вказаного нотаріуса.
Крім того, 20.16.2016 на підставі заяв ОСОБА_7 про добровільне надання дозволу на огляд за адресами: АДРЕСА_3 , та АДРЕСА_4 , де зареєстрований та мешкає останній. В ході огляду виявлено та вилучено різноманітні копії та оригінали документів щодо незаконних дій з об`єктами нерухомості в м.Кам`янське та м.Дніпро, які незаконно виготовляв та підроблював ОСОБА_7 , 1977 р.н., з метою подальшого використання їх під час укладання договорів купівлі-продажу та заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами, отриманими із продажу об`єктів нерухомості.
17.11.2017 до Дніпродзержинської місцевої прокуратури від виконуючої обов`язки завідувача Першої Кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_4 надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення, за фактом того, що 30.10.2017 до неї звернулась ОСОБА_8 із заявою про прийняття спадщини після померлої та видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру АДРЕСА_5 , яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 . Як зазначила ОСОБА_8 її рідна мати ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак лише зараз ОСОБА_8 вирішила документально оформити право власності на вище зазначену квартиру. Також, ОСОБА_8 надала відповідний пакет документів. Однак, в ОСОБА_4 виник сумнів щодо достовірності наданих ОСОБА_8 копій та оригіналів документів, а саме нею з`ясовано, що лист від 06.11.2017 №1176 ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» наданий нібито ОСОБА_8 нікому не надавався. Крім того, за наявною інформацією, право власності на квартиру під АДРЕСА_5 оформлено на іншу особу.
24.11.2017 на підставі заяви виконуючої обов`язки завідувача Першої Кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_4 про добровільне надання дозволу на огляд, в присутності двох понятих, працівників поліції, прокуратури та ОСОБА_8 , був проведений огляд приміщення кабінету нотаріуса ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_6 , в ході якого були виявлені та вилучені копії та оригінали документів(сумнівного походження), наданих ОСОБА_8 з метою прийняття спадщини начебто від своєї померлої матері, а саме квартири АДРЕСА_5 , яка фактично належить іншій особі, а саме ОСОБА_10 .
На думку прокурора, вказані документи після проведення детального огляду та аналізу можуть мати значення для об`єктивного, повного та неупередженого проведення досудового розслідування кримінального провадження.
Згідно ч.1, 2 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно ч.2 ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:
1) було вчинено кримінальне правопорушення;
2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;
3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;
4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Враховуючи вищевикладене, та, приймаючи до уваги, що, прокурором доведено факт вчинення кримінального правопорушення, а також те, що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду, суд, керуючись ст.ст. 234, 235, 237 КПК України, -
Суддя ОСОБА_1