overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 579/1444/17
У Х В А Л А
про оголошення розшуку обвинуваченого та
зупинення кримінального провадження

"14" грудня 2017 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 263 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440 від 2 вересня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
До Кролевецького районного суду Сумської області 20 вересня 2017 року з Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 з доданим реєстром матеріалів досудового розслідування і розпискою ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акта.

Обвинувачений оголошувався приводом.

Як вбачається з рапортів поліцейських обвинувачений ОСОБА_4 відсутній за місцем проживання.

Прокурор вважає за доцільне оголосити розшук обвинуваченого у зв`язку з наявністю обставин, які свідчать про його ухилення від явки до суду.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Зазначені вище факти свідчать про те, що ОСОБА_4 ухиляється від суду, ігнорує свої обов`язки щодо явки на виклики суду, не повідомив про зміну місця проживання чи перебування, а тому необхідно оголосити його розшук та зупинити провадження у справі відносно нього до його розшуку.

Керуючись ст.ст. 140, 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку доручити начальнику Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

При встановленні місця перебування обвинуваченого повідомити Кролевецький районний суд Сумської області.

ОСОБА_4 доставити приводом до Кролевецького районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №587/1559/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/996/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
15 грудня 2017 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 06 листопада 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Сумського районного суду Сумської області від 06 листопада 2017 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2є ст.156 КК України і призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років.

На вказане судове рішення 27 листопада 2017 року захисником ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка 13 грудня 2017 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Перевіривши матеріали поданої захисником ОСОБА_3 апеляційної скарги вважаю, що вона подана з порушенням вимог ст.396 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.6 ст.396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

При цьому, вказаний обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що вказаних вимог закону захисник ОСОБА_3 не дотрималася, та подала апеляційну скаргу з доданою однією копією при тому, що копію апеляційної скарги має бути надіслано прокурору у кримінальному провадженні, прокурору Сумської області, обвинуваченому, захиснику, потерпілій і її законному представнику.

У зв`язку з викладеним, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 слід залишити без руху з наданням апелянту строку для виправлення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 06 листопада 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.156 КК України залишити без руху.

Надати апелянту строк для виправлення зазначених вище недоліків апеляційної скарги 7 (сім) днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дело 11кп/791/967/17 Председательствующий в I инстанции ОСОБА_1
Категория - ст. 187 ч.1, п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 358 УК Докладчик ОСОБА_2
12 декабря 2017 года Херсон
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Херсонской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_2
судей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаре ОСОБА_5
с участием прокурора ОСОБА_6
обвиняемого ОСОБА_7
защитника обвиняемого: адвоката ОСОБА_8
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Херсоне уголовное производство по апелляциям защитника осужденного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 с дополнениями, внесенными защитником обвиняемого адвокатом ОСОБА_8 , обвиняемого ОСОБА_7 на приговор Заводского районного суда г. Николаева от 20.07.2016 года, -
у с т а н о в и л а:
Во время рассмотрения уголовного производства судом апелляционной инстанции обвиняемый заявил ходатайство об отмене избранной ему приговором Заводского районного суда г. Николаева от 20.07.2016 года меры пресечения в виде содержания под стражей, поскольку считает незаконным избрание в отношении него меры пресечения судом и продление срока ее действия с момента проведения подготовительного судебного заседания.
Заслушав мнение участников процесса, коллегия судей исходит из нижеследующего.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 374 УПК Украины суд в совещательной комнате, принимает решение о мерах обеспечения уголовного производства по собственной инициативе при постановлении приговора.
Осудив ОСОБА_7 за особо тяжкое преступление, суд пришел к выводу об избрании ему меры пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу с целью обеспечения исполнения приговора, что не противоречит практике Европейского суда по правам человека.
Оснований к изменению указанной меры пресечения или отмене её до начала апелляционного рассмотрения уголовного производства, коллегия судей не усматривает.
В соответствии со ст. 404 УПК Украины, суд апелляционной инстанции рассматривает уголовное производство в пределах апелляционных жалоб, проверяя законность и обоснованность судебного решения суда первой инстанции.
Таким образом, вопрос о мере пресечения будет решен судом апелляционной инстанции в совещательной комнате при вынесении решения по сути апелляционных жалоб.
Исходя из изложенного, оснований для отмены меры пресечения на данной стадии апелляционного рассмотрения, коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь ст. 405 Уголовного процессуального кодекса Украины, коллегия судов, -
П О С Т А Н О В И Л А:
В удовлетворении ходатайства обвиняемого ОСОБА_7 об отмене меры пресечения содержания под стражей отказать.
Определение самостоятельному обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судьи три подписи
Провадження №1-кп/748/372/17
Єдиний Унікальний № 748/2910/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 грудня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

провівши в залі Чернігівського районного суду Чернігівської області судове засідання по кримінальному провадженню № 0000886 від 15 серпня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Киселівка, Чернігівського району та області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в Чернігівському районному суді знаходиться кримінальне провадження № 0000886 від 15 серпня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений відмовився від послуг свого адвоката ОСОБА_8 , надавши через канцелярію суду відповідне клопотання, з причини розходження позиції захисту та заявив клопотання про призначення йому іншого захисника.

Згідно ч.1 ст.54 КК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до ч.2 ст.48 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника укримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У зв`язку з викладеним, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що заявлене обвинуваченим клопотання про відмову від захисника та про залучення іншого захисника на час судового розгляду підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 48, 49, 54 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_8 .
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та призначини нове судове засідання на 4 січня 2018 року на 9 годину 30 хвилин.
Доручити Чернігівському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити захисника овинуваченому ОСОБА_7 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Чернігівського районного суду ( м. Чернігів, вул.Хлібопекарська, 4) на 9 годину 30 хвилин 4 січня 2018 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_9

ОСОБА_3
№ 1-192/2003
Номер провадження 1-о/243/16/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
14 грудня 2017 року Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

При секретарі ОСОБА_4

За участю

Прокурора ОСОБА_5

Захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська Донецької області матеріали заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -
Керуючись ст.ст.6, 395, 429, 459-464 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Заяву ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області, через Слов`янський міськрайонний суд, протягом семи днів з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1578/17
Провадження № 1-кп/306/172/17
Рядок статзвіту № 18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 листопада 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000070 від 07.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:

Обвинувальний акт прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, надійшов до Свалявського районного суду Закарпатської області 19.07.2017 року.
Згідно з вимогами ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу 30.11.2017 року визначено та 30.11.2017 року передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.
Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , не виявлено підстав, передбачених ст. 320 КПК України, для призначення запасного судді.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, доходжу висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення підготовчого судового засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.
Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.
На підставі вище викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314,КПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке проводити у відкритому судовому засіданні о 15 год. 30 хв. 13 грудня 2017 року в приміщенні Свалявького районного суду Закарпатської області за адресою: м. Свалява, вул. Духновича, 2.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 повідомивши їх про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 445/1873/14-к
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

17 травня 2016 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора : ОСОБА_3
засудженого : ОСОБА_4
потерпілого : ОСОБА_5
захисника : ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення, що набрало законної сили за нововиявленими обставинами-
В С Т А Н О В И В :
До Золочівського районного суду Львівської області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Золочівського районного суду Львівської області від 09 липня 2015 року за нововиявленими обставинами.
Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Клопотань про допит тих чи інших осіб як свідків, витребування додаткових матеріалів, залучення тих чи інших осіб до участі у справі учасники судового провадження не заявили.
Враховуючи наведене заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення, що набрало законної сили за нововиявленими обставинами слід призначити до судового розгляду.
Керуючись, ст. ст. 466 КПК України, суд , -
У Х В А Л И В :
заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення, що набрало законної сили за нововиявленими обставинами призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 30 травня 2016р., у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Сковороди, 5 Львівської області.
Судовий розгляд заяви проводити суддею одноособово.
Про день та час судового розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, хахисника.
В судове засідання викликати засудженого , потерпілого .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 445/769/15-к
У Х В А Л А
про призначення адвоката для здійснення захисту за призначенням

29 серпня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочів Львівської області заяву районного лікаря -психіатра Золочівської центральної районної лікарні Золочівської районної державної адміністрації Львівської області ОСОБА_4 про заміну амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_5 ,
В провадженні Золочівського районного суду Львівської області перебуває заява районного лікаря -психіатра Золочівської центральної районної лікарні ОСОБА_4 про заміну амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку
ОСОБА_5 судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про призначення ОСОБА_6 за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у зв`язку з тим, щоб уникнути в подальшому затягування справи через відсутність захисників обвинуваченого.
Заявник не заперечив проти задоволення даного клопотання.
Відповідно п.3 ч.1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Згідно п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням при розгляді вищевказаної справи.
Керуючись ст. 49 КПК України, ст. 14 п.7 Закону України «Про безоплатну вторинну правову допомогу» , суд -
Клопотання задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_5 , 1952 року народження захисника-адвоката для здійснення захисту його інтересів в суді.
Надати можливість призначеному захиснику-адвокату ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 461/3916/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/869/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
резолютивна частина

11 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника ТзОВ «Ігри в лото» - адвоката ОСОБА_7 ,

представника ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ТзОВ «Ігри в лото» адвоката ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29 вересня 2017 року про накладення арешту на майно,
Керуючись ч.2 ст. 376, ч.3 ст. 172, ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ТзОВ «Ігри в лото» - адвоката ОСОБА_11 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29 вересня 2017 року про накладення арешту на майно скасувати.
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНПу Львівській області ОСОБА_12 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000375 повернути прокурору прокуратури Львівської області ОСОБА_13 для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання копії ухвали апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали проголосити о 17 год. 00 хв. 14 грудня 2017 року.
С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 грудня 2017року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0001027 від 20.04.2017р., відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, у судді ОСОБА_3 , перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_2

13.12.2017р. дане кримінальне провадження було передано на розгляд судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає можливим призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання за участю сторін.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 14 грудня 2017 року 13.00 год. за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
14.12.2017 Справа №607/16304/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Тернопільської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Тернопільської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її представника, представника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Тернопільської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд даної скарги в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 12 год. 00 хв. 15 грудня 2017 року.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, чи її представника та представника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1