Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання володільця майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просив скасувати арешт нежилої будівлі площею 368,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Подільського районного суду м. Києва, в рамках кримінального провадження № 0000339.

В обґрунтування безпідставності вжитого заходу забезпечення кримінального провадження заявник вказав, що його порушене право власності наразі є відновленим, а тому у застосуванні арешту нежилої будівлі відпала потреба.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 зазначені вимоги підтримав з вищевикладених підстав, просив їх задовольнити.

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення захисника та прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного.

У провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 000339.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 28.04.2014 року було накладено арешт на вказану будівлю.

У матеріалах вказаного кримінального провадження докази, які б об`єктивно вказували на те, що майно на яке накладено арешт має значення у зазначеному кримінальному провадженні відсутні.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність у заявника права на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання.

Беручи до уваги зазначені вище обставини у їх сукупності, слідчий суддя вважає клопотання заявника таким, що знайшло своє доведення у судовому засіданні, ґрунтується на вимогах діючого законодавства. На підставі викладеного, вважає доцільним скасувати арешт майна, та не вбачає підстав для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170,171, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений на нежилу будівлю площею 368,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 28.04.2014 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та підлягає безумовному виконанню.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .