Справа № 761/2412/17
Провадження № 1-кс/761/1744/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ 3-го відділу розслідування кримінальних проваджень Слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
Старший слідчий з особливо важливих справ 3-го відділу розслідування кримінальних проваджень Слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 04 квітня 2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), зокрема: реєстраційної справи: статут із змінами та доповненнями, установчі документи, свідоцтво про державну реєстрацію, документи щодо переєстрації, заяви, накази, протоколи, рішення та інші документи стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_1 ).
Клопотання мотивоване тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 » (клд НОМЕР_2 ) в період 2014-2015р.р. при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) ухилились від сплати податку на додану вартість на суму 3196112,13 грн., що призвело до несплати до державного бюджету ПДВ в особливо великих розмірах.
Для встановлення істини у кримінальному провадженні за № 0000103, та у зв`язку із тим, що вказані документи необхідні для встановлення обставин вчинення даних злочинів, виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаних вище документів, з можливістю їх вилучення, оскільки отримати в інший спосіб вказані відомості, без рішення суду, не вбачається можливим.

Слідчий в судове засідання не з`явився, клопотання не підтримав, про місце, день та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч. 4 ст. 160 КПК України).

Слідчий в судове засідання не з`явився, вимоги клопотання не підтримав, не обґрунтував те, що одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів неможливо, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ 3-го відділу розслідування кримінальних проваджень Слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: