Єдиний унікальний номер 235/3465/16-к
Номер провадження 11/775/10/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 грудня 2017 року, яким

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Новогродівка Донецької області, громадянина

України, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1

засуджений за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ч. 5 ст. 74, п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України звільнено від призначеного покарання у зв`язку з закінченням строків давності,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно вироку, 28 квітня 2011 року приблизно о 18 годині ОСОБА_5 на автомобілі ГАЗель , номерний знак НОМЕР_1 , яким керував за дорученням, приїхав за місцем свго проживання до будинку АДРЕСА_2 , де припаркував автомобіль на проїзній частині двору, чим виключив можливість проїзду по двору іншим автомобілям. В цей час у двір будинку АДРЕСА_2 прийшов ОСОБА_6 , який почав висловлювати своє незадоволення ОСОБА_7 про те, що із-за припаркованого ним автомобіля ГАЗель, вантажні автомобілі, що поставляють товар в належний йому магазин «Центральний», який розташований в будинку № 36 по вул.40 років Жовтня, не можуть під`їхати до магазину. На цій почві між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відбулася словесна сварка, під час якої ОСОБА_5 на ґрунті неприязних відносин, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень почав бити ОСОБА_6 , наносячи йому удари руками в область голови і тільки після зауважень громадян, що знаходилися у дворі, ОСОБА_5 припинив свої дії. В результаті дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 були спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В апеляційній скарзі засуджений просить вирок суду скасуванти, а справу направленню на новий розгляд до суду першої інстанції. Зокрема, вказує на порушення судом вимог ст. 375 КПК України (1960 року) щодо призначення покарання у виді 1 року обмеження волі, в той час як раніше вироком Новогродівського міського суду Донецької області від 12.12.2014 року він був засуджений до покарання у виді 6 місяців виправних робіт за місцем роботи з утриманням в дохід держави 10% його заробітку щомісячно. Вирок Новогродівського міського суду Донецької області від 12.12.2014 року був скасований не у зв`язку із м`якістю призначеного покарання. Судом першої інстанції не дана належна оцінка всім доказам, які містяться у справі.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який частково підтримав апеляційну скаргу засудженого, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 365 КПК України (1960 року) вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляції.

Відповідно до ст. 375 КПК України (1960 року) при новому розгляді справи судом першої інстанції застосування закону про більш тяжкий злочин та посилення покарання допускається тільки за умови, якщо вирок було скасовано за апеляцією прокурора або потерпілого чи його представника в зв`язку з необхідністю застосування закону про більш тяжкий злочин або коли при скасуванні вироком визнано необхідним застосувати більш суворе покарання, а також при додатковому розслідуванні справи буде встановлено, що обвинувачений вчинив більш тяжкий злочин, або коли збільшився обсяг обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Новогродівського міського суду Донецької області від 12.12.2014 року ОСОБА_5 був засуджений за даний злочин за ч.1 ст. 122 КК України до покарання у виді 6 місяців виправних робіт за місцем роботи з утриманням в дохід держави 10% його заробітку щомісячно.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 12.04.2016 року вирок Новогродівського міського суду Донецької області від 12.12.2014 року скасовано не в зв`язку з необхідністю застосування закону про більш тяжкий злочин або з необхідністю застосування більш суворого покарання.

В порушення вимог ст. 375 КПК України (1960 ороку), призначивши обвинуваченому за ч.1 ст. 122 КК України покарання у виді обмеження волі, суд першої інстанції не правильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, що є підставою для скасування судового рішення.

На підставі викладеного вирок суду підлягає скасуванню, а справа поверненню на новий судовий розгляд в той же суд.

При новому розгляді суду 1-ї інстанції слід врахувати обставини, викладені в ухвалі суду, дати остаточну оцінку кожному доказу як окремо так і в сукупності з іншими доказами, врахувати доводи апелянта ОСОБА_5 та прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі.

Керуючись ст. ст. 365, 366 УПК України (1960 року), судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_5 скасувати, справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Судді: