Справа № 185/3304/18
Провадження № 1-кс/185/722/18
У Х В А Л А
27 квітня 2018 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000865 від 06.04.2018 року, про проведення експертизи,-
В С Т А Н О В И В:
26 квітня 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000865 від 06.04.2018 року, з клопотанням про проведення експертизи.
Відповідно до зазначеного клопотання, СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000865 від 06.04.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 05.04.2018 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебуваючи на 99 км ПК-2 перегону ст. Павлоград-2 Богуславський РФ «Придніпровська залізниця» що у м. Павлограді за допомогою плоскогубців та кусачок, таємно шляхом вільного доступу, викрали дріт марки БСМ 600 метрів, дріт марки БСА 900 метрів та дріт сталевий 1200 метрів, які належать СП «Павлоградська дистанція сигналізації та зв`язку» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця».
Під час досудового розслідування 25.04.2018 року ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції плоскогубці та кусачки. Також були вилучені для дослідження фрагменти дротів БСА та БСМ.
При проведенні досудового розслідування виявилось необхідним встановити механізм слідоутворення (фрагменти дротів БСА та БСМ) на викраденому майні, для визначення якого необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим виникла необхідність проведення судово-трасологічної експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
В провадженні СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000865, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 05.04.2018 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебуваючи на 99 км ПК-2 перегону ст. Павлоград-2 Богуславський РФ «Придніпровська залізниця» що у м. Павлограді за допомогою плоскогубців та кусачок, таємно шляхом вільного доступу, викрали дріт марки БСМ 600 метрів, дріт марки БСА 900 метрів та дріт сталевий 1200 метрів, які належать СП «Павлоградська дистанція сигналізації та зв`язку» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця».
Під час досудового розслідування 25.04.2018 року ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції плоскогубці та кусачки. Також були вилучені для дослідження фрагменти дротів БСА та БСМ.
При проведенні досудового розслідування виявилось необхідним встановити механізм слідоутворення (фрагменти дротів БСА та БСМ) для викраденого майна, для визначення якого необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим виникла необхідність проведення судово-трасологічної експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановлення механізму слідоутворення (фрагментів дротів БСА та БСМ) на викраденому майні необхідні спеціальні знання, тому виникла необхідність у проведенні судовотрасологічної експертизи.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000865 від 06.04.2018 року, про проведення експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000865 від 06.04.2018 року, судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України, який розташований: 49070, м.Дніпро, вул.Короленка, 4.
На вирішення перед експертом поставити наступні питання:
1. Яким інструментом (предметом) залишені сліди на торцях фрагментів дротів БСА та БСМ?
2. Чи не залишені вищевказані сліди наданими на дослідження плоскогубцями та кусачками (дослідженню підлягають не обмотані торці фрагментів дротів)?
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за відмову або ухилення від надання висновку, або надання завідомо неправдивого висновку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1