Справа №127/3329/18
Провадження №1-кс/127/1594/18
15 лютого 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-
Старший слідчий Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 12.02.2018 близько 19 год. 50 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину «К-Маркет», який належить ТОВ-НВП «Аргон», що розташовується по вул. Пирогова, 78 в м. Вінниці підійшов до стелажу лікеро-горілчаного відділу. В цей момент в останнього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення спиртних напоїв. Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_4 , діючи повторно, взяв з полиці дві пляшки коньяку «Ужгород» три зірки, ємністю 0,5л вартістю по 139,90 грн. кожна та одну пляшку коньяку «Закарпатський» Ужгород, п`ять зірок, ємністю 0,5л вартістю 167,90 грн. Після чого, тримаючи пляшку з коньяком в руках, направився до каси магазину. Перебуваючи поруч каси та бажаючи непомітно для касира пройти з пляшками коньяку, ОСОБА_4 обійшов покупців, що знаходились в черзі та направився до дверей магазину. В цей момент його злочинні дії були викриті продавцем-консультантом магазину ОСОБА_5 , яка намагаючись зупинити ОСОБА_4 крикнула до останнього з вимогою зупинитись. ОСОБА_4 усвідомлюючи, що його злочинні дій викриті та маючи намір довести свою діяльність до кінця з викраденими пляшками коньяку вибіг з магазину. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_4 завдав ТОВ-ВНП «Аргон» матеріальну шкоду на суму 447,70 грн.
В ході досудового розслідування було встановлено, що викрадені пляшки коньяку ОСОБА_4 заніс додому, де їх і вжив. В подальшому ОСОБА_6 , яка являється співмешканкою останнього, працівникам поліції добровільно видала порожню пляшку з-під коньяку «Коньяк Український» Одинарний «Три зірки» виробництва ОП «Ужгородський коньячний завод» ємністю 0,5 л.
Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення інших слідчих дій для з`ясування обставин події.
Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.
При цьому є достатні підстави вважати, що виявленні в ході огляду вище перераховані речі мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, томуслідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просив клопотання задовольнити.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на речі вилученіпід час огляду місця події 13.02.2018, оскільки дані речі мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на порожню пляшку з-під коньяку «Коньяк Український» Одинарний «Три зірки» виробництва ОП «Ужгородський коньячний завод» ємністю 0,5 л., яка була вилучена у ОСОБА_6 , під час огляду місця подій від 13.02.2018року.
Виконання ухвали доручити старшомуслідчому Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя: