Справа № 749/366/18
Номер провадження 1-кп/749/65/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року м.Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000050 внесеного в ЄРДР 27.07.2017 року, який надійшов до суду від прокурора нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жовідь Сновського району Чернігівської області, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст.205-1 КК України, -
за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
23 березня 2018 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за спільною ініціативою та обопільною згодою згідно зі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України за участі захисника була укладена угода про визнання винуватості (далі - Угода), відповідно до умов якої ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю та беззастережно визнав свою винуватість у тому, що він у листопаді 2016 року в денний час доби перебуваючи в с. Жовідь, Сновського району, зустрівся з невстановленою досудовим розслідуванням особою з приводу внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця, завідомо неправдивих відомостей, за грошову винагороду та усвідомлюючи протиправний характер дій, запропонованих йому, останній з корисливих спонукань, погодився на таку пропозицію.

Усвідомлюючи протиправний характер запропонованих йому дій, бажаючи отримати в якості винагороди запропоновані йому кошти, ОСОБА_4 на пропозицію погодився, при цьому наміру здійснювати реальну господарську діяльність, пов`язану з виробництвом чи реалізацією товарів (робіт, послуг) він не мав.

Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_4 25.11.2016, разом із невстановленою особою, прибувши до м. Сновськ, а саме до Сновської районної державної адміністрації Чернігівської області, розташованої за адресою: Чернігівська область м. Сновськ, вул. Банкова, 9, достовірно знаючи, що фізична особа-підприємець реєструється ним без мети здійснення реальної господарської діяльності заповнив та підписав заяву про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (форма 10) від 25.11.2016 та опис документів, що надаються фізичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація фізичної особи-підприємця» від 25.11.2016, тобто вніс до вказаних документів завідомо неправдиві відомості про намір стати підприємцем.

Після цього, 25.11.2016 ОСОБА_4 подав до відділу з питань державної реєстрації Сновської районної державної адміністрації Чернігівської області заповнені та підписані ним документи, які подаються для проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця, а саме: заяву про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (форма 10) від 25.11.2016 та опис документів, що надаються фізичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація фізичної особи-підприємця» від 25.11.2016.

Відповідно до п. 8, ч. 1 ст.1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб - підприємців» №755-IV від 15.05.2003 зі змінами та доповненнями, заявником є фізична особа, яка має намір стати підприємцем, або уповноважена нею особа - уразі подання документів для державної реєстрації фізичної особи - підприємця, а тому ОСОБА_4 взяв на себе обов`язки передбачені ч.6 ст.128 Господарського кодексу України, в частині ведення фінансово - господарської діяльності, організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функцій, усвідомлюючи покладену на нього відповідальність та передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, усвідомлював, що не прийматиме жодної участі у подальшому веденні фінансово - господарської діяльності ФОП ОСОБА_4 .

Підписуючи вищезазначені документи на пропозицію невстановленої особи, ОСОБА_4 усвідомлював, що у нього відсутні навики і досвід для здійснення підприємницької діяльності, а також, не маючи навиків та наміру здійснювати таку діяльність від імені ФОП ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, що полягали в отриманні грошової винагороди, він реєструється без мети здійснення реальної господарської діяльності та з метою прикриття незаконної діяльності третіх осіб.

Після підписання ОСОБА_4 документів, необхідних для державної реєстрації фізичної особи-підприємця та подання цих документів до відділу з питань державної реєстрації Сновської районної державної адміністрації Чернігівської області, ОСОБА_4 отримав від невстановленої особи за вчинення вищенаведених дій, винагороду в розмірі 1000 грн.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.205-1 КК України, як внесення в документи, які вдповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації фізичної особи підприємця, завідомо неправдивих відомостей, а також в умисному поданні для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості.

23 березня 2018 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України.
Сторони узгодили покарання за ч. 1 ст. 205-1 КК України у виді одного року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням строком один рік. Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладанні угоди були дотримані всі вимоги і правила кримінального процесуального та кримінального кодексів України, а тому просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді про визнання винуватості міру покарання.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.205-1КК України визнав повністю та просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості і призначити йому узгоджену в ній міру покарання. Також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості.
Заслухавши думку прокурора, та обвинуваченого, захисника ОСОБА_5 , перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинуваченого повне розуміння ним своїх процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з такого.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.
Частиною 5 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Згідно ч. 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 скоїв злочин передбачений ст. 205-1 ч. 1 КК України, беззастережно визнав себе виннуватим у вчиненні вказаного злочину, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину і погодився із прокурором на призначення йому остаточного покарання за злочин у виді одно року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням строком один рік. Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 згідно ст.12 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості .
Також суд враховує, що обвинувачений посередньо характеризується по місцю проживання, не має судимості, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та той факт, що внаслідок злочинних дій обвинуваченого шкоди не завдано, поведінку в судовому засіданні, яка є бездоганною, щиро кається у вчиненому.
Укладена угода за своїм змістом відповідає вимогам ст. 472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.
Обвинуваченому суд відповідно до ст. 474 КПК України роз`яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України, роз`яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди.
Суд приходить до переконання, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.
Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 205-1 КК України, а саме внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця, завідомо неправдивих відомостей, а також в умисному поданні проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.
Суд також вважає, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, дані про його особу, характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.
Згідно приписів п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_6 .
Речові докази, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження- повернути власникам. Грошові кошти в сумі 60544 грн. що передані до банківської скриньки АТ «Укрексімбанк» м. Чернігів, повернути власнику.

Судові витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373-375, 475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 23 березня 2018 року укладену у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від27.07.2017 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_6 ..
ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 205-1 КК України,
Призначити ОСОБА_7 у узгоджене сторонами покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком один рік.
Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по кримінальному провадженню: що зберігаються в матеріалах кримінального провадження- повернути власникам. Грошові кошти в сумі 60544 грн. що передані до банківської скриньки АТ «Укрексімбанк» м. Чернігів, повернути власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд який його ухвалив протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1