overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 322/306/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 квітня 2018 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
До Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, а також угода про примирення між потерпілим та підозрюваною, яка була укладена 09 квітня 2018 року між потерпілим та підозрюваною ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, на 09 годину 00 хвилин 27 квітня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1884/18 1-кс/335/1330/2018
(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати відповідальних осіб прокуратури Запорізької області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_5 від 6 лютого 2018 року.
В задоволені решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 30.03.2018.

Повний текст ухвали буде оголошений 04.04.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2361/17
У Х В А Л А
17 квітня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , посилаючись при цьому на те, що ризики ухилення обвинуваченого від суду не усунуті, строк дії запобіжного заходу спливає.

Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, вважає, що відсутні підстави тримання ОСОБА_6 під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника, зазначив, що має на утриманні малолітню дитину.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України застосування запобіжного заходу здійснюється з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також спробам незаконно переховуватись від органів досудового розслідування, та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити його.

В даному випадку обвинувачений ОСОБА_6 утримується під вартою, строк тримання спливає, розгляд справи відкладається.

Суд, вислухавши думку в судовому засіданні учасників кримінального провадження щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, отже ризики, які виправдовують тримання його під вартою не зменшилися, з метою недопущення перешкоджання кримінальному провадженню, виконанню рішення суду, з урахуванням вимог ст. 183 КПК України, суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, оскільки його належну процесуальну поведінку може забезпечити саме такий запобіжний захід як тримання під вартою. Суд дійшов висновку, що оскільки з дня надходження до суду обвинувального акту судове провадження не завершене, двомісячний строк тримання під вартою закінчується, в цілях запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України, вважає за доцільним продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою на 60 днів.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України по 15 червня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/936/18
Провадження № 1-кс/452/257/2018
УХВАЛА
16 квітня 2018 року м. Самбір
Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання слідчого СВ Самбірського ВП

ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000244 від 14 квітня

2018 року про призначення судово - медичної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Самбірським ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження 0000244 внесеного до ЄРДР 14.04.2018 року, у зв`язку з тим, що 14.04.2018 року близько 19 год. 20 хв. у м. Самборі Львівської області по вул. Чорновола, навпроти буд. № 127, відбулось зіткнення автомобіля «Опель Омега» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який рухався в напрямку до м. Львів та автомобіля «Subaru Forester» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в напрямку центру м. Самбора. Внаслідок зіткнення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та пасажири автомобіля «Subaru Forester» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 ,
2009 року народження, та ОСОБА_7 , 2013 року народження, поступили на лікування в Самбірську ЦРЛ.

14.04.2018 року слідчим відділенням Самбірського ВП ГУНП у Львівській області відомості по даному факту внесено до ЄРДР за № 0000244 від 14.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність для призначення малолітньому ОСОБА_6 судово-медичної експертизи, для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, до проведення якої залучити експерта КЗ ЛОР ЛОБСМЕ.

Вивчивши матеріали справи, що підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому є необхідність проведення судової медичної експертизи.

Враховуючи наведене приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242-244 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000244 від 14.04.2018 року судово-медичну експертизу малолітньому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Ясениця Замкова Старосамбірського району Львівської області, на вирішення якої поставити наступні питання:

Які тілесні ушкодження маються на тілі ОСОБА_6 , їх локалізація, механізм і давність їх утворення?

Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_6 ?

Чи характерні виявлені тілесні ушкодження для утворення при ударі об виступаючі частини салону автомобіля під час ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу Львівської обласної ради Львівського обласного бюро судово-медичних експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 464/7/18
пр.№ 1-кп/464/143/18
У Х В А Л А
16 квітня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова у складі:

головуючогосудді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Львові кримінальне провадження № 464/7/18, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004038 від 07.12.2017 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України,
у с т а н о в и в:
У провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

19.03.2018 від обвинуваченої ОСОБА_5 до суду надійшла заява про залучення їй захисника для здійснення захисту за призначенням.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена дану заяву підтримала, пояснила, що не може залучити захисника самостійно у зв`язку із відсутністю коштів.

Прокурор та потерпіла щодо клопотання обвинуваченої не заперечили.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши його матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення права на захист обвинуваченій ОСОБА_5 слід забезпечити участь у даному кримінальному провадженні захисника за призначенням.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:
залучити захисника за призначенням для здійснення захисту інтересів обвинуваченої ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 464/7/18, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004038 від 07.12.2017,
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській областіпризначити захисника для захисту інтересів обвинуваченій ОСОБА_5 .

Забезпечити явку захисника у судове засідання, призначене на 26 квітня 2018 року на 15 год. 00 хв. до приміщення Сихівського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського, 2, 4 поверх, каб.409).

Копію ухвали направити для негайного виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 466/2444/18
У Х В А Л А
11 квітня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 0000081 від 06.09.2017 року,-

в с т а н о в и в:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки у даній справі складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слід обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 214, 303, 306, 307 КПК України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 про відвід процесуального прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000081 від 06.09.2017 року задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 16.04.2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа №460/1625/17
Провадження №1-кп/460/132/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17.04.2018 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Яворові Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
в с т а н о в и в :
28 квітня 2017 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0001710 від 18 листопада 2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
На даний час підстав для закриття кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Інші перешкоди, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.
Потерпілий ОСОБА_8 та його представник ОСОБА_5 просили прийняти цивільний позов до розгляду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні, викликавши всіх учасників кримінального провадження.
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої злочином прийняти до розгляду, визнавши потерпілого ОСОБА_9 цивільним позивачем.
Керуючись ст. 316, 372 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України призначити на 15:30 годину 27.04.2018 в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої злочином прийняти до розгляду, визнавши потерпілого ОСОБА_9 цивільним позивачем.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, який є цивільним позивачем, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2417/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/252/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

17 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 30 березня 2018 року про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 303 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, м.Уфа, фактично проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,
з участю прокурора - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

його захисника адвоката - ОСОБА_8 ,
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :
ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 30 березня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про обрання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.303 КК України, ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, залишити без змін, апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 15 хв. 20 квітня 2018 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 686/6757/18

УХВАЛА

13 квітня 2018 року м.Хмельницький
12 квітня 2018 року слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення комплексної судово-мистецтвознавчої та психологічної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 29.03.2018 року, близько 14.14 год., ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання, а саме: в АДРЕСА_1 , володіючи необхідними знаннями та навичками користування мережею Інтернет, за допомогою комп`ютера, який підключений до мережі Інтернет, здійснив запис відеопродукції порнографічного характеру,після чого умисно збув ОСОБА_5 завчасно виготовлені чотири оптичних диска формату «DWD-R», на яких знаходились відеозаписи, в яких містяться ознаки порнографії та які відносяться до відеопродукції порнографічного характеру, окремі з яких містять ознаки дитячої порнографії.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, з метою встановлення належності інформації, яка міститься на оптичних дисках формату «DWD-R» для лазерних систем зчитування, отриманих 29.03.2018 під час проведення оперативної закупки, до творів, що пропагують культ насильства і жорстокості, расову, національну чи релігійну нетерпимість та дискримінацію, слідчий просить залучити експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання :
- чи відноситься надана на дослідження інформація, яка знаходиться на чотирьох оптичних дисках формату «DVD-R» для лазерних систем зчитування, отриманих 29.03.2018 під час проведення оперативної закупки, до творів чи кіно, відеопродукції, що пропагують культ насильства і жорстокості, расову, національну чи релігійну нетерпимість та дискримінацію, якщо так, то які саме файли?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Старшому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 направити на дослідження експертам паперовий конверт, опечатаний відтиском печатки «№16 Головне Управління Національної поліції в Хмельницькій області» та засвідчений пояснювальним текстом «опечатано : 4«DVD-R» диски вилученні у гр. ОСОБА_6 за результатами проведення оперативної закупівлі по к/п», в середині якого знаходиться 4 оптичних диска формату «DVD-R» для лазерних систем зчитування.
Висновок експерта надати старшому слідчому другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_3 .
Слідчий суддя
Справа № 686/6762/18

УХВАЛА

05 квітня 2018 року м.Хмельницький
03 квітня 2018 року слідчий СВ Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене 29.03.2018 року під час обшуку будинку за адресою АДРЕСА_1 , дачний масив Видрові Доли.
Заслухавши слідчого, перевіривши додані до клопотання матеріали, приходжу до наступних висновків.
З матеріалів клопотання вбачається, що 29.03.2018 року близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_5 за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проникли в кв. АДРЕСА_2 , звідки відкрито заволоділи майном, яке належить ОСОБА_9 , а саме: грошовими коштами в сумі 2000 гривень, набором чайних ложок, двома наручними годинниками, золотими виробами, однак були помічені гр. ОСОБА_10 , якій спричинили тілесні ушкодження, які не є небезпечними в момент заподіяння, після чого на автомобілі «BMW320» зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зникли з місця події.
Постановою слідчого від 30.03.2018 року зазначені речі визнано речовими доказами.
В судовому засіданні слідчий повідомив, що на даний час необхідність в накладенні арешту відпала, оскільки дане майно належить ОСОБА_11 і не є майном, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що необхідності в накладенні арешту немає, в зв`язку з чим, слідчому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя -
Слідчому СВ Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 в задоволенні клопотання відмовити.
Вилучене 29.03.2018 р. під час обшукубудинку за адресою АДРЕСА_1 , дачний масив Видрові Доли, у якому проживає ОСОБА_11 , повернути останньому.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа 688/1065/18
№ 1-кс/688/238/18
Ухвала
16 квітня 2018 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Шепетівського ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про проведення експертизи,

встановив:

Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000440 від 15.04.2018р.

Клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, який підтримав заявлене клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо встановлення причин смерті.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000440 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч. 1 ст. 115 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 14 квітня 2018 року до реанімаційного відділення Шепетівської ЦРЛ, із діагнозом «Алкогольне отруєння», був доставлений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 15.04.2018 року близько 13 год., черговим лікарем реанімаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 смерть ОСОБА_4 .

Для встановлення причин смерті ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Доручити проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 експерту Шепетівського міжрайонного відділення СМЕ.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2. Коли настала смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

3. Які тілесні ушкодження є на трупі, їх характер, локалізація, механізм виникнення, ступінь тяжкості, давність спричинення та причинний зв`язок з настанням смерті?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1