У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.11.2017 Справа №607/9694/17

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого директором ПП «Надра-Тернопіль», раніше не судженого, жителя АДРЕСА_1 , про обвинувачення за ч.1 ст.366 КК України, -

встановив:
Згідно з обвинувального акта вбачається таке. ОСОБА_5 працював директором ПП «Надра-Тернопіль». Згідно розділу 4 статуту ПП «Надра-Тернопіль» на директора підприємства, як службову особу покладено організаційно-розпорядчі повноваження - поточне керівництво діяльністю підприємства; організація роботи підприємства; здійснення діяльності від імені підприємства без довіреності; представництво підприємства у відносинах з іншими юридичними і фізичними особами; визначення за погодженням з учасниками структуру управління підприємством; видача наказів і розпоряджень, прийом і звільнення з роботи працівників, тощо. Між замовником управлінням капітального будівництва в особі начальника УКБ Тернопільської обласної державної адміністрації ОСОБА_6 та підрядником ПП «Надра-Тернопіль» в особі ОСОБА_7 укладено договір про закупівлю робіт за державні кошти від 4.10.2016, відповідно до якого підрядник зобов`язується в межах договірної ціни, яка становить 1349015,00 гривень, виконати будівельні роботи з капітального ремонту школи по вул. Л. Українки, 4 в смт. Велика Березовиця Тернопільського району. Відповідно до п.5.1. вказаного Договору, передбачено строк (термін) виконання робіт, який закінчується 31.12.2016. ОСОБА_8 , діючи умисно, всупереч інтересам служби, перебуваючи в приміщенні ПП «Надра-Тернопіль» по вул.Братів Бойчуків, 7 кв.8 у м. Тернополі усвідомлював, що на об`єкті по вул.Л.Українки, 4 в смт.Велика Березовиця Тернопільського району станом на 9.12.2017 не здійснено необхідні роботи, не замінено вхідні двері у класи та кабінети школи з дерев`яних на металопластикові, а також не завершено роботи із зовнішнього оздоблення фасаду школи, які передбачені проектною документацією, а саме: задня частина правого заднього крила поштукатурена, проте не пофарбована, склав завідомо неправдивий офіційний документ - Акт приймання виконаних будівельних робіт від 9.12.2016 за грудень 2016 року примірної форми КБ-2в, шляхом внесення відомостей, які не відповідають дійсності, а саме про повне виконання вказаних робіт, та засвідчив його правильність своїм підписом у рядку «Генпідрядник (підрядник)». Завіривши свій підпис печаткою ПП «Надра-Тернопіль» ОСОБА_8 , знаючи, що зміст вказаного документу не відповідає дійсності, оскільки до нього внесено дані про виконання робіт, які фактично станом на 9.12.2016 не виконані умисно надав Акт приймання виконаних будівельних робіт від 9.12.2016 за грудень 2016 року примірної форми КБ-2в у відділ технічного нагляду управлінням капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації. В подальшому Акт приймання виконаних будівельних робіт від 9.12.2016 за грудень 2016 року примірної форми КБ-2в був переданий у бухгалтерію УКБ Тернопільської ОДА та став підставою для перерахунку грошових коштів за нібито виконані роботи. Станом на 23 січня 2017 року роботи з заповнення дверних прорізів готовими дверними блоками площею понад 2 до 3 м2 з металопластику у кам`яних стінах, а також роботи із зовнішнього оздоблення фасаду школи ПП «Надра-Тернопіль» були виконані.

ОСОБА_5 заявив письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України, на підставі ст.45 КК України, мотивуючи тим, що він визнає вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, раніше злочинів не вчиняв, щиро розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину під час досудового розслідування, його діями шкода нікому не заподіяна.

Захисник ОСОБА_4 підтримала клопотання ОСОБА_5 та просила звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України, на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Прокурор заперечень не заявила та пояснила, що ОСОБА_5 раніше не суджений, вперше вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, щиро розкаявся та активно сприяв слідству, а тому підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України, на підставі ст.45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.
На підставі ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю і повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_5 обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, тобто складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів (службове підроблення), яке відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості. Він визнав вину у вчиненні інкримінованого йому злочину та щиро розкаявся у скоєному, про що вказав у письмовій заяві. Про щире каяття свідчить його сприяння слідству, що повідомив прокурор.

Враховуючи особу ОСОБА_5 і те, що він вперше вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, сприяв його розкриттю, визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, матеріальні збитки або іншу шкоду нікому не заподіяв суд прийшов до переконання у його дійовому каятті. Тому, ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України, на підставі ст.45 КК України.
Керуючись статтями 12, 45 КК України, 284, 285, 286, 288, 314, 395 КПК України, суд, -

постановив:
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України, на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, провадження №607/9694/17-к стосовно нього закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1