Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/876/2015 Справа №641/6772/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2015 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002286 від 21.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до автомагнтіоли «KENWOOD KOC-W40», яку може надати свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_1 , т. НОМЕР_2 та можливість її вилучити.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 21.08.2014 до ЧЧ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява ОСОБА_6 , про те, що в період часу з 23 години 20.08.2014 до 06 години 21.08.2014, невстановлена особа, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , незаконно заволоділа транспортним засобом ВАЗ 2106 р/н НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 .

21.08.2014 заяву ОСОБА_6 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002286 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.189 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 пояснила, що на даний час вона є власником автомобілю ВАЗ 2106 р/н р/н НОМЕР_3 , який раніше належав ПП « ОСОБА_7 » де вона працювала директором, (згідно Постанови Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2014 юридичну особу ПП « ОСОБА_7 » припинено). 20.08.2014 приблизно о 22 годині вона на вказаному автомобілі приїхала додому та припаркувала його біля під`їзду свого будинку- АДРЕСА_2 , закрила двері на ключ та пішла додому. 21.08.2014 приблизно о 05.10 годин проснулась та побачила, що машини на вулиці нема. Викликала міліцію Написала заяву. 22.08.2014 вночі з невизначеного номеру їй подзвонили на домашній номер та повідомили, що машина знаходиться на АДРЕСА_3 . Вона викликала таксі та поїхала за вказаною адресою. Прибувши на місце побачила свій автомобіль. Він був без акумулятора, був зламаний кардан. Також виявила відсутність авто магнітоли « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Дана автомагнітола була придбана приблизно у 2003 році, нова в магазині. Але документів на неї нема, вони загубились. Може впізнати магнітолу- по назві, моделі, подряпині на передній панелі з правого боку.

В ході проведення оперативно пошукових заходив був встановлений свідок- ОСОБА_5 , який пояснив, що мешкає на пр. Жуковського 9. 20 чи 21 серпня 2014 року йому подзвонив знайомий - ОСОБА_8 та повідомив, що приїде до нього. Зустрілися біля будинків АДРЕСА_4 та АДРЕСА_3 . Сосницький приїхав з приятелем - ОСОБА_9 на автомобілі ВАЗ 2106 бежевого кольору. За кермом був ОСОБА_10 . Хтось з них, хто не пам`ятає, виліз з машини з авто магнітолою в руках та подарував її йому. На питання, чи не крадена ця магнітола, пояснили, що ні. Магнітола «KENWOOD KOC-W40» чорного кольору. На передній панелі з правого боку є подряпина. Магнітолу він готовий добровільно видати.

Слідчий вважає, що оскільки вказана авто магнітола є речовим доказом по даному кримінальному провадженню, її наявність може сприяти всебічному та повному розслідуванню даного кримінального провадження, встановленню всіх осіб, яки його вчинили, сприяти відшкодуванню матеріальної шкоди.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні ОСОБА_5 та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків, сприяти відшкодуванню шкоди та мати доказове значення у справі.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, майора міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до автомагнтіоли «KENWOOD KOC-W40», яку може надати свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_1 , т. НОМЕР_2 та можливість її вилучити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1