Справа № 392/1862/17
провадження 1-кс/392/179/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо непред`явлення підозри у вчиненні кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в:
14 грудня 2017 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо непред`явлення підозри ОСОБА_3 , директору СТОВ «Злагода», за ознаками злочину передбаченого статтею 185 КК України, крадіжка.

У своїй скарзі заявник зазначає, що слідчим Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області порушено строки пред`явлення підозри особі, яка скоїла злочин, у зв`язку із чим заявник просить суд зобов`язати слідчого Маловисківського ВП ГУНП України у Кіровоградській області пред`явити підозру ОСОБА_3 .

Дослідивши скаргу, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у скарзі, виходячи з наступного.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Частиною 2 статті 303 КПК України визначається інший порядок оскарження та розгляду інших скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого/прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Таким чином, в порядку пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, за наявності трьох обов`язкових ознак: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Тому, наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Порядок повідомлення передбачений Главою 22 КПК України.

Чинний КПК України не встановлені строки складання прокурором або слідчим за погодженням з прокурором письмового повідомлення про підозру.

Проведення досудового розслідування та відповідних слідчих дій, згідно із главами 19-21 КПК України, є прерогативою та завданням винятково органу досудового розслідування.

Втручатися у діяльність органу досудового розслідування та визначати, які саме слідчі дії проводити у межах досудового розслідування (за виключенням передбачених законом випадків оскарження такої бездіяльності або дій) до повноважень суду не належить.

Відповідно до частини 2 статті 9 КПК України, слідчий, керівник органу досудового розслідування та прокурор зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однією з процесуальних гарантій реалізації прав людини в кримінальному провадженні являється здійснення слідчими суддями, у порядку передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб.

Згідно частини 4 статті 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльності слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою, оскільки з поданої заявником скарги не вбачається, що ним були заявлені будь-які вимоги щодо рішень, дій або бездіяльності слідчого та прокурора, що за правилами частини 1 статті 303 КПК України можуть бути предметом розгляду на досудовому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо непред`явлення підозри у вчиненні кримінального правопорушення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1