печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження: особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОПАЛКО ЛТД, на уповноважених осіб генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання від 30 листопада 2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
08.12.2017 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОПАЛКО ЛТД, на уповноважених осіб генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання від 30 листопада 2017 року.

Представник заявника ОПАЛКО ЛТД адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав скаргу та просив задовольнити вимоги з підстав наведених у ній.

У судовому засіданні слідчий у кримінальному провадженні старший слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення скарги, так як бездіяльність, яка є предметом оскарження відсутня.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, заслухавши обґрунтування представника заявника, заперечення слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, заслухавши обґрунтування представника заявника, слідчий суддя приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження № 0000443, від 29.06.2017 зареєстроване на виконання ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 за фактом притягнення завідомо невинної особи ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 000036 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 372 КК України.

Так, постановою старшого слідчого слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 07.12.2017 юридичній особі-резиденту республіки Кіпру «OPALCORE LTD» у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000443 від 29.06.2017 за ч. 1 ст. 372 КК України - відмовлено.

Частиною другою статті 220 КПК України передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи ті обставини, що під час судового розгляду встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про надання представнику компанії ОПАЛКО ЛТД для ознайомлення матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000443 від 29.06.2017, за наслідками якого слідчим винесено вмотивовану постанову, приходжу до переконання, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки бездіяльність, яка була предметом оскарження, усунуто.

Керуючись ст.ст. 36, 220, 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОПАЛКО ЛТД, на уповноважених осіб генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання від 30 листопада 2017 року - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1