Справа № 740/1883/17
Провадження № 1-кп/740/24/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ніжині кримінальне провадження № 0001669 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, раніше на судимого в силу ст.89 КК України , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В період часу з 22-ї години 40 хвилин 16.10.2016 року по 00 годин 35 хвилин 17.10.2016 року ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходився разом із ОСОБА_7 , який також перебував в стані алкогольного сп`яніння, на відпочинку у кафе «Фаворит», що по вул. Козача, 96 в м. Ніжині, де зустрілися із ОСОБА_10 . В подальшому, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , маючи на меті спричинення тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_10 , з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та доводячи свої наміри до кінця, передбачаючи наслідки у вигляді заподіяння тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_10 та бажаючи їх настання, умисно нанесли потерпілому множинні удари кулаками та ногами в область голови та обличчя, спричинивши йому тілесні ушкодження та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.
Спільними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , заподіяли потерпілому ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку 2-3 ступеню, перелому склепіння та основи черепа зліва, епідуральної гематоми лівої скроневої ділянки, внутрішньої мозкової гематоми правої скроневої ділянки, позаорбітальної гематоми, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину та позов потерпілого визнав частково, пояснивши, що 16.10.2016 року близько десятої вечора він приїхав у кафе «Фаворит» по вул. Козача в м. Ніжині, відмітити хрестини доньки. Разом з ним була дружина, куми, знайомі. Коли всі вийшли з приміщення кафе на перекур, потерпілий який також відпочивав в цьому кафе, почав нецензурно висловлюватися, на зауваження не реагував, тому з метою заспокоїти останнього він декілька разів вдарив його по тулубу, коли вони перебували біля автомобіля, що знаходився на стоянці кафе. При цьому ОСОБА_10 падав, однак ударів по голові йому ніхто не наносив. ОСОБА_7 , який був поруч, потерпілого не бив, так як вони намагалися його заспокоїти, бо потерпілий до всіх чіплявся. Після чого він поїхав додому, однак так як забув свої речі в кафе повернувся і коли зайшов у приміщення побачив біля барної стійки ОСОБА_10 , який знову почав нав`язувати своє спілкування. ОСОБА_10 впав і так як втратив свідомість йому викликали швидку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнав, пояснивши, що перебуваючи 16.10.2016 року в кафе «Фаворит» близько 21-30 був свідком неправомірної поведінки потерпілого, який чіплявся до відпочиваючих, нецензурно висловлювався перебуваючи у нетверезому стані. Коли потерпілий і ОСОБА_6 почали з`ясовувати стосунки, він перебував поруч, однак ОСОБА_10 не бив ні руками, ні ногами, лише декілька разів штовхнув. Біля автомобіля, що перебував на стоянці кафе, коли рознімав ОСОБА_6 і ОСОБА_10 , декілька разів вдарив останнього по тулубу. Позовні вимоги прокурора та потерпілого, а також обвинувачення, не визнав, так як не спричиняв потерпілому такої тяжкості тілесні ушкодження, які спричинили тяжкі наслідки.

Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що 16.10.2016 року в вечірній час близько 22 години прийшов до кафе «Фаворит» де вживав пиво. В кафе в нього виникла сутичка з ОСОБА_7 . Коли вони вийшли на вулицю, та перебували біля автомобіля ОСОБА_7 наніс йому декілька ударів, від яких він впав, ОСОБА_6 також наносив йому удари, які приходились як по тілу так і по голові. Він закривав голову руками. Після побиття він зміг піднятися та зайшов у кафе. Обвинувачені поїхали з кафе, але згодом повернулися. ОСОБА_6 наніс йому удар в кафе біля барної стійки, після чого він впав і більше нічого не пам`ятає. Він переніс дві операції, складне лікування та тривалу реабілітацію. На даний час потребує операцій по встановленню пластин в місця де відсутній череп, коштів на які він не має, так як втратив роботу із за подій що з ним відбулися. Діями обвинувачених йому заподіяна матеріальна шкода, тобто витрати на лікування в розмірі 11545,04 гривень та моральна шкода в розмірі 100000 гривень, яка полягає в порушенні звичайного способу життя в зв`язку з нанесеними травмами, постійними головними болями та отримання ним ІІ групи інвалідності.

Допитана в судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_12 пояснила, що висновок про локалізацію та тяжкість тілесних ушкоджень, було зроблено нею на підставі наданої медичної документації. Потерпілий мав відкриту черепно-мозкову травму, перелом склепіння та основи черепа зліва. При таких ушкодженнях потерпілий міг продовжувати деякий тривалий час рухатись та вчиняти інші активні дії, враховуючи притуплення больового синдрому нетверезим станом. Наявна у потерпілого травма передбачає кровотечу в носовий хід або вушну раковину, і така кровотеча може бути незначною, тому може бути одразу не виявлена. При падінні з висоти власного зросту таке ушкодження утворитися не може. Так як при дослідженні ушкоджень в даному випадку було встановлено, що кожен наступний удар ускладнювався наявністю попереднього, при цьому удари накладалися один на один, тому ушкодження оцінювалися в комплексі. Розмежувати удари по часу і силі нанесення можливо лише по стану клітинних елементів, при дослідженні трупа шляхом розтину. В даному випадку відповідно до медичної документації було встановлено не менше чотирьох місць прикладення сили в області потиличної, тіменої, скроневої та лобної частин голови. Потилична частина голови та лікті рук містять садна, що може свідчити про падіння потерпілого.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показала, що потерпілий її син. 16.10.2016 року у вечірній час вона приходила в кафе «Фаворит» і бачила там сина який був напідпитку і повідомив їй, що через 15 хвилин буде вдома. Вночі їй зателефонувала дочка і повідомила, що син в реанімації. У відділенні реанімації вона бачила сина без свідомості, із синім обличчям, численними травмами. Після чого він проходив тривале лікування в Ніжинській ЦМЛ та Чернігівській обласній лікарні. Причина конфлікту обвинувачених із сином ій невідома. Після побиття син став інвалідом ІІ групи, потребує хірургічного втручання на даний час для встановлення двох пластин в черепну частину голови. Грошей на лікування сина сім`я не має. Обвинувачені не відвідували її сина та не вибачались перед ним.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні показала, що в день події відпочивала з обвинуваченими в кафе «Фаворит», де був і потерпілий, який весь час чіплявся до відпочиваючих, під час танців облив її шампанським, потерпілий своєю поведінкою її дратував, він був нетверезий та нав`язував своє спілкування. Вона не бачила щоб обвинувачені били потерпілого, лише штовхали.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показав, що є працівником органів правопорядку. Він приїжджав на виклик в кафе «Фаворит», де посередині залу без свідомості знаходився потерпілий. Він викликав швидку допомогу.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні показав, що в день вчинення кримінального правопорушення відпочивав в кафе «Фаворит». Він бачив як до кафе приходила мати ОСОБА_10 та хотіла забрати його додому, так як останній був в нетверезому стані. Бачив, що потерпілий конфліктував з обвинуваченими, а також що ОСОБА_6 наносив потерпілому тілесні ушкодження по тулубу. Бійка була біля автомобіля. Після бійки ОСОБА_10 зайшов у зал кафе та відпочивав біля барної стійки. Після опівночі він повернувся в кафе з дівчиною та побачив, що ОСОБА_10 лежав біля барної стійки без свідомості. Було викликано швидку.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні показала, що в день події працювала офіціантом в кафе «Фаворит». ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вживали спиртні напої, потерпілий був гарно напідпитку. Вона бачила біля входу в кафе потасовку в якій приймали участь ОСОБА_7 та потерпілий.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні показала, що в день події працювала барменом в кафе «Фаворит». Вона бачила конфлікт між потерпілим та обвинуваченими та бачила як біля барної стійки упав ОСОБА_10 . Хто його вдарив вона не пам`ятає. По приїзду поліцейських та швидкої вона бачила на голові в потерпілого кров. ОСОБА_10 до тями не приходив.

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні показала, що в день події працювала барменом в кафе «Фаворит». ОСОБА_10 та обвинувачені відпочивали в кафе та були нетверезі. Потерпілий увесь вечір замовляв та вживав шампанське. ОСОБА_6 і ОСОБА_7 виходили з кафе. Близько опівночі вона бачила, що біля барної стійки потерпілого вдарив ОСОБА_20 , потерпілий впав на підлогу, до свідомості не приходив і тому вона викликала службу охорони.

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні показав, що в день вчинення кримінального правопорушення відпочивав в кафе «Фаворит». Конфлікту він не бачив. Лише опівночі він допомагав посадити непритомного потерпілого на стілець. По приїзду швидкої допомагав транспортувати потерпілого до карети швидкої.

Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 , заперечення своєї вини обвинуваченим ОСОБА_7 , їх вина підтверджується дослідженими у кримінальному провадженні доказами, які суд визнав належними та допустимими.
Витягом з кримінального провадження № 0001669 від 17.10.2016 року (а.с. 131) доводиться надходження до чергової частини Ніжинського ВП ГУНП повідомлення від ОСОБА_10 про те, що 16.10.2016 року йому завдано тілесних ушкоджень.
Протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 22.10.2016 року (а.с. 105-108) зафіксовано огляд приміщення кафе «Фаворит» по вул. Козача,96 в м. Ніжині, та території біля кафе де відбулось вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 14.04.2017 року та відеозапису до нього (а.с. 109-110) проведеного на місці вчинення кримінального правопорушення кафе «Фаворит» ОСОБА_6 розповів про те, що 16.10.2016 року близько 21.30 години він разом з дружиною, ОСОБА_16 та його дівчиною, дівчатами ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , ОСОБА_24 прибули на відпочинок в кафе «Фаворит». Згодом до кафе прибув ОСОБА_10 , який був у стані алкогольного сп`яніння. Коли вони вийшли на вулицю то ОСОБА_10 облаяв його нецензурною лайкою, а він в свою чергу вдарив потерпілого кулаком по обличчю. При цьому ОСОБА_6 вказав на місце де він спричиняв тілесні ушкодження ОСОБА_10 та відобразив на манекені механізм нанесення йому тілесних ушкоджень. В подальшому ОСОБА_6 вказав на місце біля сходів кафе та розповів і показав, що на цьому місці він також бив потерпілого, при цьому удари наносив кулаками в область голови, чи наносив удари ногами не пам`ятає. Перед від`їздом додому в нього знову виник конфлікт з потерпілим в ході якого він наніс ОСОБА_10 одного бокового удару кулаком правої руки в область обличчя. У відповідь ОСОБА_10 двічі його вдарив. Коли потерпілий наніс йому другий удар вони впали на асфальт удвох боковою частиною тулуба тримаючись один за одного руками. Коли упали він піднявся та почав наносити удари ногами в область тулуба ОСОБА_10 . Потім він поїхав додому, але забув свою шапку і тому повернувся до кафе. В кафе був і потерпілий, який образив його за що він вдарив потерпілого долонею в область голови. Після цього він пішов з кафе, а через два дні дізнався, що потерпілий з тілесними ушкодженнями знаходиться в лікарні.
Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 14.04.2017 року та відеозапису до нього (а.с. 113-114) проведеного на місці вчинення кримінального правопорушення кафе «Фаворит» ОСОБА_7 розповів про те, що 16.10.2016 року близько 22-ї години він з ОСОБА_6 та іншими знайомими відпочивали в кафе «Фаворит». Перед приїздом в кафе та в кафе вживав спиртне разом з ОСОБА_6 . Після 22-ї години в стані алкогольного сп`яніння до кафе зайшов ОСОБА_10 . Потерпілий провокував його та друзів на сварку. Він спричинив потерпілому тілесні ушкодження в приміщенні кафе, при цьому вказав місце нанесення ударів та механізм їх нанесення, при цьому він вказав, що штовхнув потерпілого і останній впав на спину. Крім цього тілесні ушкодження потерпілому він спричиняв і на вулиці вказавши на місце де це було. Вийшовши на вулицю ОСОБА_7 показав, що біля крильця він штовхав ОСОБА_10 та доштовхав його до сміттєвих баків, штовхав руками в область грудної клітки, штовхнув близько двох разів. Коли знаходились біля автомобіля у ОСОБА_6 та ОСОБА_10 виникла сварка та бійка, вони впали на асфальт за автомобілем, в цей час він підбіг до них та разом з ОСОБА_6 продовжили наносити удари потерпілому. Крім того знає, що до цього ОСОБА_6 також наносив удари потерпілому. Йому також відомо, що після того як вони покинули кафе ОСОБА_6 повертався щоб забрати шапку.
Протоколом слідчого експерименту від 14.04.2017 року та відеозаписом до нього (а.с. 111-112) проведеним на місці вчинення кримінального правопорушення кафе «Фаворит» зафіксовано як свідок ОСОБА_16 розповів про те, що 16.10.2016 року у вечірній час він разом зі знайомими серед яких були обоє обвинувачених прибули на відпочинок в кафе «Фаворит», перед приїздом до кафе обвинувачені вживали горілку. Коли вони були в кафе з`явився ОСОБА_10 , він був п`яний, вів себе неадекватно, почав всіх ображати. В подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_6 нанесли потерпілому тілесні ушкодження. Коли збиралися їхати додому в потерпілого знову виник конфлікт з ОСОБА_6 , який переріс в бійку. Коли ОСОБА_6 стояв біля автомобіля ОСОБА_10 вдарив його кулаком по обличчю після чого вони впали на асфальт. Лежачого потерпілого били обоє обвинувачених, після чого поїхали геть. Він підняв потерпілого та попросив його йти додому, але останній не погодився і пішов в кафе. Через деякий час за ним повернувся ОСОБА_7 та вони поїхали додому. Після опівночі він з дівчиною повернувся до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та побачив, що біля кафе стояла швидка допомога, а в приміщенні кафе біля барної стійки без свідомості лежав ОСОБА_10 , оточуючі сказали, що потерпілого хтось вдарив.
Протоколом огляду речей від 07.04.2017 року та відеозаписом до нього (а.с. 167-177) підтверджується огляд запису з камер відеоспостереження кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 16.10.2016 року по 17.10.2016 року, так встановлено, що на записі з часом 22:40:40 ОСОБА_6 наносить удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_10 , від удару потерпілий похитується, потім ОСОБА_6 наносить потерпілому удар кулаком правої руки в область обличчя зліва, від удару ОСОБА_10 падає та приземляється на спину впираючись в асфальтне покриття ліктями. ОСОБА_7 відтягує ОСОБА_6 від потерпілого. На записі о 22:43:13 годин ОСОБА_10 обіймає за шию ОСОБА_6 , останній штовхає потерпілого корпусом тіла та потерпілий падає на асфальтне покриття. На записі о 23:28:21 годин ОСОБА_7 підходить до ОСОБА_10 та наносить йому декілька ударів лівою рукою в область голови, а потім ногою в область ніг потерпілого. На записі о 23:33:50 годин зафіксовано як ОСОБА_6 наносить кулаком правої руки удар ОСОБА_10 в область голови зліва та відразу ж після цього наносить удар кулаком лівої руки в область голови ОСОБА_10 , ОСОБА_10 опускається на східці ганку кафе, а ОСОБА_6 наносить йому одного удару взутою ногою в область голови. На записі о 23:44:37 годин зафіксовано як ОСОБА_6 підходить до ОСОБА_10 та наносить йому удару кулаком лівої руки в область правої частини голови, у відповідь потерпілий б`є обвинуваченого, після чого ОСОБА_6 хапає його за одяг та вони падають разом на асфальтне покриття. Потім вибігає ОСОБА_7 підбігає до ОСОБА_20 та ОСОБА_10 , відтягує останнього в сторону та в цей момент наносить ОСОБА_10 одного удару кулаком правої руки в область обличчя, удар наносить зверху до низу. На записі о 00:52:38 годин зафіксовано як з приміщення кафе без свідомості виносять потерпілого.
З висновку судово-медичної експертизи № 60 від 27.03.2017 року (а.с. 155-165) вбачається, що у потерпілого ОСОБА_10 виявлено наступні тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку ІІ-ІІІ, перелому склепіння та основи черепа зліва, епідуральної гематоми лівої скроневої ділянки, внутрішньої мозкової гематоми правої скроневої ділянки, позаорбітальна гематома, забої верхніх та нижніх кінцівок у вигляді гематом. По механізму спричинення дані тілесні ушкодження могли утворитися в наслідок ударів тупим (-ми) предметом (-ми). Всі виявлені у потерпілого тілесні ушкодження розташовані в ділянці голови розглядаються в комплексі, так як голова це обмежена ділянка тіла де кожен наступний удар обтяжує перебіг попереднього та завдані у короткий проміжок часу належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, та безпосередньо у момент їх спричинення. Тілесні ушкодження у вигляді гематом та забою верхніх і нижніх кінцівок відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Всі тілесні ушкодження виявлені у потерпілого могли бути отримані в короткий проміжок часу, а саме 22.30 годин 16.10.2016 року, 00.30 годин 17.10.2016 року.
Враховуючи кількість та морфологічні властивості тілесних ушкоджень виявлених у потерпілого, видно, що він піддався не менше як 8-10 травматичним діям. Враховуючи кількість та морфологічні властивості тілесних ушкоджень виявлених у потерпілого, які розташовуються в ділянці голови видно, що він піддався як 4-5-м травматичним діям.
Тілесні ушкодження у вигляді забою ліктьового суглобу та садна потиличної ділянки могли утворитися внаслідок падіння потерпілого з положення стоячи на тверду поверхню. Дані тілесні ушкодження не перебувають у причинно-наслідковому зв`язку із отриманими тілесними ушкодженнями.
Весь комплекс тілесних ушкоджень виявлених у потерпілого ОСОБА_10 міг утворитися в час та за обставин вказаних у фабулі постанови про призначення експертизи. Розграничити кількість, та які саме тілесні ушкодження,зокрема ті, які належать до тяжких, що наносили ОСОБА_25 та ОСОБА_26 , окремо, а також наслідки кожного окремого з цих ушкоджень не є можливим так як спричинені у короткий проміжок часу та нанесені в обмежену ділянку тіла, а саме голову, де кожен наступний удар обтяжує перебіг попереднього.
Весь комплекс тілесних ушкоджень виявлених у потерпілого ОСОБА_10 котрі розташовувались у ділянці голови не міг утворитися від одного удару в область голови з послідуючим падінням з підвищення, та ударом головою об тверде покриття.
Клопотання захисника ОСОБА_8 про визнання недопустимим доказом висновку судово-медичної експертизи №60 про наявність у ОСОБА_10 тілесних ушкоджень, оскільки цей доказ отриманий в поза процесуальний спосіб, суд вважає безпідставним.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 93 КПК України стороною обвинувачення була отримана із Ніжинської ЦМЛ, Чернігівської обласної лікарні медична документація стаціонарного хворого - потерпілого ОСОБА_10 , рентгенівські знімки, КТ головного мозку (посилання на медичну документацію в висновку експерта а.с. 160).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

В даному випадку медичні карти стаціонарного хворого - потерпілого ОСОБА_10 , рентгенівські знімки, КТ головного мозку не є предметами, об`єктами вчинення злочину, а лише засвідчують факт перебування хворого на лікуванні, перебіг захворювання та встановлений діагноз і згідно вимог нормативних документів, які регламентують порядок проведення експертиз, використовується для проведення судово-медичної експертизи.

Після проведення судово-медичної експертизи медичні карти стаціонарного хворого були повернуті до закладів охорони здоров`я.

Таким чином, висновок судово-медичної експертизи отриманий стороною обвинувачення у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України і є допустимим доказом.

Копією довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією від 01.02.2017 року (а.с. 77) підтверджується, що ОСОБА_10 встановлена ІІ група інвалідності та він потребує тривалого лікування.
Доводи обвинуваченого ОСОБА_7 про непричетність його до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, не заслуговують на увагу і є такими, що не відповідають зібраним по справі доказам та свідчать про намір обвинуваченого уникнути відповідальності.
Суд критично відноситься до показань свідка ОСОБА_14 стосовно не заподіяння ушкоджень потерпілому в голову, так як вона є знайомою обвинувачених, відпочивала в компанії з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і на думку суду намагається допомогти обвинуваченим уникнути відповідальності. Такі показання спростовуються дослідженими у судовому засіданні протоколами слідчих експериментів від 14.04.2017 року проведених з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 та відеозаписами до них, а також протоком огляду відеозаписів з камер спостереження кафе «Фаворит», які підтверджують заподіяння обома обвинуваченими тілесних ушкоджень потерпілому та нанесення їх також і в голову.

Суд вважає доведеною обставину перебування обвинувачених у нетверезому стані, не зважаючи на їх заперечення в судовому засіданні з цього приводу. Дана обставина доводиться показаннями допитаних в судовому засіданні свідків - офіціанта кафе ОСОБА_27 та бармена ОСОБА_28 , які підтвердили вживання обвинуваченими спиртних напоїв, крім того під час проведення слідчих експериментів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також свідок ОСОБА_16 підтверджували перебування обвинувачених у нетверезому стані.

Суд також не може погодитись з позицією захисту обвинуваченого ОСОБА_6 щодо необережного нанесення ним тяжких тілесних ушкоджень, та кваліфікації його дій за ст. 128 КК України, оскільки сам ОСОБА_29 заперечив у судовому засіданні нанесення потерпілому тяжких тілесних ушкоджень(незалежно від форми вини), а досліджені в судовому засіданні та вище проаналізовані докази свідчать про наявність умислу на їх заподіяння, враховуючи тривалість дій, перевагу в кількості учасників.

Не здобуто в судовому засіданні також доказів такої неправомірної поведінки потерпілого, яка б потребувала застосування до нього фізичного впливу, як то було мотивовано стороною захисту. Та обставина, що потерпілий був у нетверезому стані, бажав з усіма спілкуватися і нав`язував своє спілкування, ненавмисно облив шампанським свідка, що дратувало обвинувачених та їх компанію, не може свідчити про такі дії, які потребували застосування до нього фізичного насильства, при цьому ніхто із присутніх та працівників розважального закладу не вважав за потрібне викликати працівників поліції для наведення правопорядку, жоден допитаний свідок не вказав на агресивність потерпілого чи висловлювання тим погроз оточуючим.

Оцінюючи в сукупності надані та перевірені у судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд вважає доведеною вину ОСОБА_6 його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 121 КК України як нанесення тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_10 , тобто умисне тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння, вчинене групою осіб, за що він має нести відповідальність.

Вина ОСОБА_7 доведена повністю, його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 121 КК України як нанесення тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_10 , тобто умисне тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння, вчинене групою осіб, за що він має нести відповідальність.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання за яким характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей, думку потерпілого який просив суд призначити найсуворіше покарання передбачене санкцією статті.

Виходячи із сукупності всіх обставин кримінального провадження, враховуючи мотив кримінального правопорушення, спосіб його вчинення, наслідки, суд визнає пом`якшуючою вину обвинуваченого ОСОБА_6 обставиною часткове відшкодування шкоди. Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння. Зважаючи на викладене суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_6 у межах санкції ч.2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі, що на думку суду буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання за яким характеризується позитивно, думку потерпілого який просив суд призначити найсуворіше покарання передбачене санкцією статті.

Виходячи із сукупності всіх обставин кримінального провадження, враховуючи мотив кримінального правопорушення, спосіб його вчинення, наслідки, пом`якшуючих вину обвинуваченого ОСОБА_7 обставин не встановлено. Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння. Зважаючи на викладене суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_7 покарання у межах санкції ч.2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі, що на думку суду буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого. При призначенні покарання судом враховано, що ОСОБА_7 був засуджений вироком Ніжинського міськрайонного суду від 29.02.2016 року за ч.1 ст. 213 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Ухвалою суду від 22.03.2017 року ОСОБА_7 звільнений від відбування покарання призначеного вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 лютого 2016 року, отже підстави для застосування ст. 71 КК України при призначенні покарання останньому, відсутні.
Потерпілим ОСОБА_10 заявлено цивільний позов до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 11545 гривень та 100000 гривень моральної шкоди.

На обґрунтування вимог про стягнення з обвинувачених матеріальної шкоди потерпілим надано чеки, квитанції (а.с. 48-54, 56) про вартість придбання ліків, а отже вказані витрати підлягають стягненню з обвинувачених на користь потерпілого.
З приводу заявлених ОСОБА_10 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 позовних вимог про відшкодування моральної шкоди завданої злочином в розмірі 100000 гривень, суд приходить до наступних висновків. При визначенні розміру моральної шкоди, яка завдана потерпілому вчиненням злочину обвинуваченими, судом враховується характер та обставини вчиненого кримінального правопорушення, необхідність проходження ним тривалого лікування, майновий стан обвинувачених, суть негативних змін, які сталися в житті потерпілого який внаслідок протиправних дій обвинувачених отримав ІІ групу інвалідності та потребує тривалого лікування, глибину та тривалість страждань останнього. За таких обставин, на користь потерпілого з обвинувачених підлягає стягненню моральна шкода в розмірі 90000 гривень. При цьому суд враховує відшкодування потерпілому обвинуваченим ОСОБА_6 10000 гривень про що мається розписка на а.с. 115 та виходить із того, що відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, мають базуватись на принципах розумності та реальності.
Цивільний позов заявлений прокурором Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна лікарня» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 5954,70 гривень за лікування потерпілого ОСОБА_10 , підлягає задоволенню, так підтверджується довідкою на а.с. 153, крім того позов визнав обвинувачений.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України призначивши покарання у виді семи років шести місяців позбавлення волі.

ОСОБА_7 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України призначивши покарання у виді восьми років позбавлення волі.

Термін відбування покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 рахувати з дня затримання.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь бюджету Чернігівської обласної ради в інтересах Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна лікарня» в задоволення цивільного позову прокурора за понесені витрати на лікування ОСОБА_10 5954 (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят чотири) гривні 70 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в порядку задоволення цивільного позову на користь ОСОБА_10 11545 гривень (одинадцять тисяч п`ятсот сорок п`ять) гривень у відшкодування матеріальної шкоди та 90000 (дев`яносто тисяч) гривень моральної шкоди.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченим.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1