В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ "27" грудня 2017 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Боярка, Київської обл., українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , судимий: 08.07.2004 року Києво-Святошинським районним судом Київської обл., за ст. 164 ч.1 КК України (2001 року), до одного року позбавлення волі,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 28.10.2007 року, приблизно о 04 год. 20 хв., керуючи технічно справним автомобілем «Фольксваген Пассат», д/н НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині бул. Перова в напрямку від вул. П. Запорожця в бік вул. А. Навої зі швидкістю приблизно 60 км/год.

Підчас руху водій ОСОБА_4 , допустив порушення вимог п.п.: 2.9 б), 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України:

--п.2.9 (б) ПДР України забороняється керувати транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення, а також під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції та уваги.

--п.10.1 ПДР України Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
--п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозяться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Порушення вище вказаних вимог з боку водія ОСОБА_4 виразилось в тому, що він, 28.10.2007 року приблизно о 04 год. 20 хв. керуючи автомобілем «Фольксваген Пассат», д/н НОМЕР_1 , і рухаючись по проїзній частині бул. Перова під`їжджаючи до зупинки громадського транспорту «вул. П. Запорожця» не урахував дорожню обстановку, а саме: темний час доби, безпечної швидкості руху, наявність перешкод для його руху, а саме: припаркований автомобіль «Сіат Теа» д/н НОМЕР_2 біля правого боку проїзної частини, щоб мати змогу постійно контролювати свій рух, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_4 перебуваючи у стомленому стані продовжив рух у вказаному, напрямку проігнорувавши вимоги п. 2.9 (б) ПДР України заснув за кермом, втративши контроль за рухом керованого ним автомобіля, змінив напрямок руху праворуч, де в той час стояв припаркований з правого боку проїзної частини автомобіль «Сіат-Теа» д/н НОМЕР_2 та пішохода гр. ОСОБА_5 котрий знаходився біля вказаного автомобіля, не вжив заходів для зменшення швидкості свого автомобіля аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, в наслідок чого передньою правою частиною свого автомобіля скоїв наїзд на пішохода гр. ОСОБА_5 та на ліву частину стоячого автомобіля «Сіат-Теа» д/н НОМЕР_2 .

Згідно висновку судової авто-технічної експертизи № 12-1/2126 від 17.10.2017 року:
В даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, водій автомобіля «Volkswagen Passat» д/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 повинен був керуватися вимогами пунктів : 10.1, 12.1, 12.2 ПДР України.
В даній дорожній ситуації водій автомобіля «Volkswagen Passat» д/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути досліджуваної ДТП, шляхом виконання вимог пунктів: 10.1, 12.1 ПДР України.
В даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля «Volkswagen Passat» д/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 з технічної точки зору, експертом невідповідностей вимогам пункту 12.2 ПДР України не вбачається, та вбачаються невідповідності вимогам пунктів 10.1, 12.1 ПДР України.

Причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, є невідповідності дій водія автомобіля «Volkswagen Passat» д/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 вимогам пунктів 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України.
В результаті даної ДТП потерпілому ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження дві забійні рани лобної ділянки з ліва довжиною 3,5 см та 5,5 см, переломи лобної та лівої тім`яної кісток відкритий перелом кісток склепіння кістки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 537/К від 22.02.2008 року відносяться до ТЯЖКОГО тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Дана ДТП виникла з вини водія ОСОБА_4 , котрий порушив вимоги п. 2.9 б), 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, дав суду показання, які відповідають інкримінованим йому фактичним обставинам кримінальних правопорушень, щиро розкаявся у вчиненому.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, а тому, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 у вчиненні порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження, тобто в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Призначаючи вид та міру покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, дані про особу обвинуваченого, його вік, ставлення до вчиненого правопорушення, відсутність судимостей, сімейний стан, працевлаштування, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, його майновий стан, стан здоров`я, соціальні зв`язки.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покараннясудом не встановлено.

З урахуванням ступеню тяжкості, обставин злочину, його наслідків, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 з метою забезпечення ефективного виховного впливу на обвинуваченого, його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за можливе та необхідне призначити йомупокарання у вигляді позбавлення волі.

Разом із тим, враховуючи визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 беручи до уваги особу обвинуваченого, конкретні обставини справи, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Судові витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України

Керуючись ст. ст. 309,317, 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначивши йому покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

На підставі ст.ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням строком на 2 роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1237 грн. судових витрат за проведення експертизи у справі.
Речові докази: автомобіль марки Volkswagen Passat» д/н НОМЕР_1 та автомобіль марки «Сіат Теа» д/н НОМЕР_2 залиши у володінні власників.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення.

Суддя: