Справа № 639/2641/17
Провадження №1-КП/639/98/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 28.03.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000601 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Безруки Дергачівського району Харківської області, не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова з Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за № 00004601 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
Заслухавши думку учасників судового провадження, а саме захисника ОСОБА_4 , яка заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, обвинуваченого, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 331 КПК України в судовому засідання суд має право до спливу продовженого строку повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 листопада 2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 продовжений строк запобіжного заходу, обраний під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою.

Даних про наявність достатніх міцних соціальних зв`язків у ОСОБА_5 стороною захисту не наведено. Обставин про зменшення або відсутність ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, які враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, судом не встановлено.

З огляду на наведене вище, беручи до уваги, що обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської УВП №27 відповідає вимогам ст. 183, 194 КПК України, та на даний час не підлягає зміні, оскільки на момент обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були враховані всі обставини на які посилається прокурор. Даних, які дають підстави для зміни обраного запобіжного заходу судом не встановлено.

На думку суду, більш м`який запобіжний захід, є не в повній мірі достатнім для запобігання зазначеним вище ризикам.
Керуючись вимогами ст. ст. 177, 183, 194 ,314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора, про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою на 60 днів задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченогоОСОБА_5 в умовах Харківського установи виконання покарань УДПтС України в Харківській області № 27, на 60 днів, тобто до 11 березня 2018 року.
Копію ухвали направити до Харківської установи виконання покарань УДПтС України в Харківській області № 27.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1