Справа № 369/2904/17
Провадження №1-кп/369/273/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мени Чернігівської області, українки, громадянки України, освіта середня-спеціальна, неодруженої, не працює, має на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої 22.05.2015 року Менським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком 2 (два) роки, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

встановив:
16.03.2017 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, 27.03.2017 року призначено судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

22.11.2017 року задоволено клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

22.03.2018 року обвинувачена ОСОБА_4 затримана.

23.03.2018 року обвинувачена доставлена до суду, у судовому засіданні розглянуто клопотання прокурора про обрання обвинуваченій запобіжний заходу у виді тримання під вартою на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, який свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше судима, у судові засідання не з`являлася, таким чином перешкоджала розгляду кримінального провадження, що свідчить про існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
Обвинувачена суду пояснила суду, що коли не з`являлася у судові засідання вона попереджувала прокурора, з м. Мени погано ходить транспорт, їхати сім годин, не з`явилась у засідання, яке було призначене на 15 год., тому що не змогла повернутися додому. Просить відмовити прокурору у задоволенні клопотання.
Суд, вивчивши клопотання прокурора, вислухавши обвинувачену, приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого в період іспитового строку, раніше судима, має постійне місце проживання, не одружена, не працює, має на утриманні трьох малолітніх дітей, під час судового розгляду кримінального провадження у судові засідання не з`являлася, у зв`язку з чим судом було оголошено її розшук та надано дозвіл на затримання.

Вказані обставини свідчать про обґрунтованість клопотання прокурора та існування ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачена ухилялася від суду з метою уникнення відповідальності, перешкоджаючи таким чином розгляду кримінального провадження, тому суд вважає, що застосування до обвинуваченої більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою може не забезпечити її належної процесуальної поведінки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 183,369-372,376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, терміном на 60 днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, починаючи з 22 березня 2018 року до 21 травня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1