Справа № 588/873/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" березня 2018 р. року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі колегії суддів:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 13 травня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , що має середню освіту, нежонатого, що працює тваринником ТДВ «Маяк», раніше не судимого

за ч. 1 ст. 115, я. 1 ст. 185, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_10 , в січні 2017 року ( точної дати слідством не встановлено), знаходячись в приміщенні свого будинку в АДРЕСА_1 , під час сварки зі своїм знайомим ОСОБА_11 , на ґрунті неприязних відносин, маючи умисел на позбавлення життя останнього та усвідомлюючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, завдав удар клинком сокири в область голови та удар клинком сокири в область тулуба, спричинивши тілесні ушкодження, несумісні з життям, в результаті яких ОСОБА_11 помер на місці. Причиною смерті ОСОБА_11 стала відкрита черепно-мозкова травма. Після того, як потерпілий ОСОБА_11 перестав виявляти ознаки життя, ОСОБА_10 зняв з нього одяг і спалив, тіло загорнув у фрагменти тканини, які обмотав мотузками та переніс до приміщення сараю, де і залишив з метою приховати злочин, закопавши тіло ОСОБА_11 .

Того ж дня ОСОБА_10 побачив у власному будинку мобільний телефон ОСОБА_11 та скориставшись вільним доступом, маючи корисливий умисел на заволодіння чужого майна, вчинив крадіжку мобільного телефону «Samsung GT-E 1200j», вартістю 300 грн, який в подальшому подарував своїй знайомій ОСОБА_12 .

Крім того, ОСОБА_10 , у вечірній період доби, точної години слідством не встановлено, 12.05.2017, знаходячись в приміщенні свого будинку в АДРЕСА_1 , під час сварки з сестрою ОСОБА_13 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи з прямим умислом на позбавлення життя іншої людини, почав завдавати їй численні удари дерев`яною палицею в область голови, в результаті чого остання впала на підлогу і ніякого опору не чинила. Скориставшись її безпорадним станом, ОСОБА_10 почав завдавати удари ногами по різним частинам тулубу та голові, в результаті чого ОСОБА_13 померла на місці. Причиною смерті є закрита черепно-мозкова травма, яка супроводжувалася дифузним крововиливом під м`яку мозкову оболонку, цятковими крововиливами в сіру та білу речовину головного мозку, які привели до набряку-стиснення головного мозку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою винуватість заперечив та пояснив, що вбивство ОСОБА_11 було здійснене при перевищенні меж необхідної оборони. Телефон він не крав, сестру не мав наміру убивати, лише її побив, так як вона вживала спиртні напої та ледь не спалила хату. Від надання показань відмовився.

Судом досліджені наступні докази.

Так, потерпіла ОСОБА_7 суду пояснила, що її син, ОСОБА_11 , протягом 2016 року був в зоні проведення антитерористичної операції. Повернувся додому на Різдво в 2017 році. На Старий новий рік пішов з дому ( документи були при ньому) і не повернувся, хоча збирався повертатися увечері. Коли сина не було протягом трьох днів, вона пішла до ОСОБА_10 , бо люди по селу говорили, що бачили сина з ОСОБА_10 . ОСОБА_10 їй повідомив, що син поїхав до м. Суми ( син деякий час переписувався з жінкою, яка мешкала в м. Суми). Через кілька днів вона знову прийшла до ОСОБА_14 , ОСОБА_13 теж сказала, що її син від них пішов і показала, в яку сторону. Її син, хоч і вживав спиртні напої, однак не був агресивний.

Свідок ОСОБА_15 суду пояснила, що проживає по сусідству, сім`ю знає, Після смерті батька стали жити гірше. Ходили по людям підробляли, потім померла мати. ОСОБА_10 залишився проживати зі своєю сестрою ОСОБА_13 , підтримували господарство. Після смерті матері у ОСОБА_13 був епілептичний напад, ОСОБА_10 був цим стурбований, купляв ліки. ОСОБА_10 працював на фермі, на роботу ходив постійно. ОСОБА_13 випивала, збирала пляшки, підробляла в магазині. Ходила брудна та неохайна і не можна сказати, чи просто брудна, чи побита. ОСОБА_10 вживав спиртне епізодично. Восени 2016 року вона бачила ОСОБА_11 у ОСОБА_14 , бачила, як ОСОБА_11 ходив з ОСОБА_13 . В середині травня 2017 р. вранці почула стук, вийшла та побачила ОСОБА_16 , який їй повідомив, що ОСОБА_13 лежить у крові. Відразу викликали «швидку допомогу».

Свідок ОСОБА_17 суду пояснила, що ОСОБА_10 та ОСОБА_13 її племінники. Її брат помер близько 20 років тому. Інколи ОСОБА_10 до них заходив. Особисто вона не бачила, щоб ОСОБА_10 ображав чи кричав би на ОСОБА_13 . Частіше п`яною бачила ОСОБА_13 . Про те, що ОСОБА_10 вбив сестру, дізналася від сусідів, які їй зателефонували. Була присутня на похоронах, бачила, що на обличчі трупа ОСОБА_13 були ушкодження.

Свідок ОСОБА_18 суду пояснила, що живе по сусідству з ОСОБА_19 , господарство межує по городам. Була звичайна сім`я, мати ОСОБА_20 , була працьовита. ОСОБА_10 був жорстокий до матері та сестри, вона чула на городі, як він їх ображав, також ОСОБА_20 їй жалілася. Потім залишилися проживати ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , обоє зловживали алкоголем. ОСОБА_13 часто ходила побита, на питання, що трапилося, відповідала, що впала. Востаннє бачила ОСОБА_13 за тиждень до смерті, та була брудна і побита, на обличчі були синці. ОСОБА_11 вона бачила кілька разів. Одного разу він йшов до ОСОБА_14 через город і вона його прогнала, так як вважала, що до господарства необхідно заходити через двір.

Свідок ОСОБА_21 суду пояснив, що проживає по сусідству з ОСОБА_10 , межують городи. Бачив ОСОБА_14 кожного дня. У них неодноразово були «п`янки», в зв`язку з чим він звертався до голови сільради, кілька разів викликав дільничного, щоб припинити таку їх поведінку. ОСОБА_13 підробляла прибиранням, часто бачив її п`яною та побитою. Був випадок, коли мати ОСОБА_22 подзвонила, та повідомила, що ОСОБА_10 сильно побив її та ОСОБА_13 . ОСОБА_11 бачив, коли той йшов п`яний, дратував собак, а також бачив разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_10 біля магазину, де прибирала ОСОБА_13 . Про події почув, як пішов поголос по селу.

Свідок ОСОБА_23 суду пояснив, що знає сім`ю ОСОБА_14 5-6 років, працював разом з ОСОБА_10 . Часто бував у них в гостях, інколи ночував. За життя матері сварок не було, однак після її смерті ОСОБА_13 стала зловживати спиртними напоями і ОСОБА_10 це не подобалося, він кричав на ОСОБА_13 , однак не бив. Cам ОСОБА_10 міг після роботи випити. До цих подій останнього разу вдома у ОСОБА_14 він був десь за тиждень. І десь за три дні бачив ОСОБА_13 біля магазину, де вона працювала. ОСОБА_13 була неохайна. Того дня він повертався з лугу додому десь на початку шостого та вирішив зайти до ОСОБА_14 . Хвіртка господарства була відчинена, ніхто не вийшов. Зайшов і побачив, що двері будинку відчинені, замка на них не було. Другі двері вели в веранду, а треті двері вели в спальну кімнату. В кімнаті стояли 2 дивани, стіл, газова плита, маленький столик. Слідів пожежі не було. Біля дивану на полу, напроти дверей обличчям догори лежала ОСОБА_13 . Подумав, що ОСОБА_13 п`яна та впала і потребує допомоги, тому побіг до сусідів, щоб викликали «швидку». «Швидка» приїхала хвилин за 20. Коли чекали «Швидку», побачив ОСОБА_10 , який йшов з мішком. Він запитав, що трапилося у нього в хаті. Спочатку ОСОБА_10 став на нього кричати, чому він ходить в його хаті, а потім сказав, що потрібно викликати поліцію, бо він убив ОСОБА_24 . Розповів, що ввечері прийшов випивши, а ОСОБА_13 була п`яна і ледь не допустила пожежі. Він хотів, щоб ОСОБА_13 не зловживала спиртним. Поговорили, тоді він пішов, а ОСОБА_10 залишився в хаті. Коли приїхала «швидка», він побачив калюжу крові під головою ОСОБА_13 , обличчя було спотворене. Лікар повідомив про смерть. Весь цей час ОСОБА_10 вів себе спокійно. Коли приїхав дільничний, ОСОБА_10 з ним розмовляв. Потім дільничний взяв ліхтар, вийшов, а коли повернувся, повідомив, що тут два трупи. За місяць до цих подій, коли він був у господарстві ОСОБА_14 , чув характерний трупний запах. ОСОБА_10 пояснив, що можливо здох пацюк, казав, що здохла коза.

Свідок ОСОБА_25 суду пояснив, що працює фельдшером екстреної медичної допомоги. Того дня, навесні 2017 р., був на чергуванні. О 7.30 год. на смартфон надійшов виклик у вигляді смс-повідомлення: «Лежить жінка в калюжі крові». Раніше за цією адресою був виклик років два тому в зв`язку з ОРВІ. Він та водій прибули на місце. Він зайшов через відчинену хвіртку. В коридорі будинку був обвинувачений та ОСОБА_26 . Як пояснив ОСОБА_26 , він зайшов вранці та побачив, що жінка в крові. В першій кімнаті зліва від коридору виявив труп жінки, яка лежала обличчям догори, кров була біля голови. Були видимі травми волосяної частини голови і лоба, було виражене трупне задубіння, наявні трупні плями, з чого зробив висновок, що з моменту настання смерті пройшло 5-6 годин. На запитання, що трапилося, ОСОБА_10 сказав, що посварився, почав бити, не розрахував сили. Вона впала, а він пішов спати. Зателефонував на «102», приїхав дільничний, опитав. Раніше він бачив ОСОБА_13 в синцях.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що досить тривалий час знає ОСОБА_10 . Раніше вони спілкувалися як молодь, потім стали працювати в одному колективі, підтримували дружні стосунки. Точної дати вона не пам`ятає, однак взимку 2017 року у неї зламався телефон. Тоді ОСОБА_10 сказав, що він придбав новий телефон, а старий може дати в користування. Вона погодилася. Телефон був чорного кольору, точної марки не пам`ятає. Спочатку ОСОБА_10 дав телефон без кришки, а потім приніс і кришку. Коли вона вставила свою сім-картку, телефон працював. Про те, що цей телефон належав ОСОБА_11 вона дізналася з розмов після затримання ОСОБА_10 .

Лікарським свідоцтвом про смерть № 54 від 15.05.2017 визначено, що смерть ОСОБА_13 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 вдома по АДРЕСА_1 внаслідок нападу з використанням тупого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкоджень. До смерті призвів набряк мозку, контузія мозку, травматичний субарахноїдальний крововилив.

Лікарським свідоцтвом про смерть № 53 від 15.05.2017 визначено, що смерть ОСОБА_11 настала по АДРЕСА_1 . Причина смерті не уточнена.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 13.05.2017 з фототаблицею до нього зафіксовано з застосуванням відеозапису огляд домоволодіння АДРЕСА_1 , під час якого біля будинку та біля стовбуру винограднику було виявлено та вилучено дві сокири. На території подвір`я господарства виявлено палицю з нашаруванням речовини бурого кольору. При вході в будинок в коридорі на підлозі виявлено пляму речовини бурого кольору, зроблено змиви, вилучено фрагмент цементного покриття з виявленою речовиною ( об. № 1). В коридорі будинку виявлено сокиру. В приміщенні коридору на дверях ліворуч від входу до будинку виявлено патьоки речовини темно-бурого кольору. В кімнаті будинку біля ліжка на підлозі виявлено труп ОСОБА_13 , поряд з яким знаходиться речовина темно-бурого кольору. В іншій кімнаті будинку виявлено штани з плямами темно-бурого кольору, куртку чоловічу чорного кольору, барсетку коричневого кольору, в якій знаходилися паспорт, посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_11 . В приміщенні сараю, який знаходиться на території домоволодіння, виявлено лопату та труп ОСОБА_11 , загорнутий в тканину та перев`язаний синтетичними мотузками.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 15.05.2017 зафіксовано огляд домоволодіння АДРЕСА_1 , під час якого в спальній кімнаті ОСОБА_10 на ліжку виявлено шапку світло-сірого кольору машинної в`язки з нашаруванням бруду по всій поверхні, за поясненнями ОСОБА_10 , належну ОСОБА_11 .

Протоколом огляду трупа від 13.05.2017 з фото таблицею зафіксований огляд трупа ОСОБА_13 , виявленого 13.05.2017 по АДРЕСА_1 , під час якого виявлено наступні тілесні ушкодження:

-По зовнішній поверхні лівої верхньої кінцівки обширний синець з деякими просвітленнями від плечового суглобу до кінців пальців продовгуватої форми на ділянці розміром 67х15 см;

-по зовнішній поверхні лівого ліктьового суглобу садна невизначеної форми 1х0,8 см;

-в області верхньої третини лівого передпліччя по задній поверхні садна невизначеної форми 1х0,5 см;

-верхній третині лівого плеча садна невизначеної форми 3х1,5 см;

-в області потилиці справа садно невизначеної форми 2х1,5 см;

-на межі потиличної і тім`яної області зліва рана 1х0,7 см лінійної форми;

-в області лоба справа три рани лінійної форми поперечного направлення довжиною 1,2х2,5 см;

-в цій же області 5 саден невизначеної форми розміром від 1,5х1 до 2х2 см;

-в області лівої щоки садна невизначеної форми 3,8х2 см;

-в області шиї зліва садно продовгуватої форми 4,5х1,9 см;

-в області перенісся садно і крововилив невизначеної форми 4х2,5 см;

-в області правої надбрівної дуги рана лінійної форми продольного направлення довжиною 2,5 см;

-в області лоба справа 3 садна невизначеної форми від 2х1,5 до 3х1 см;

-в області зовнішнього кута правого ока садна невизначеної форми 1х0,5 см;

-в області правої щоки 2 садна розмірами 0,5х0,6 і 0,6х0,3 см;

-в області підбородка 3 садна невизначеної форми 1х0,7см, 0,9х0,6 см, 3,5х1 см;

-на слизовій оболонці нижньої губи рана ( 3 шт.) лінійної форми довжиною 0,6 см кожна;

-в області правого плечового суглобу крововилив невизначеної форми 7х4,2 см;

-в області правого ліктьового суглобу 2 садна невизначеної форми 1,2х0,5 см і 2х1 см;

-в області правої кисті на тільній поверхні садно 2х1 см;

-в області лівого стегна та поперекової області зліва обширний синець на ділянці розмірами 84х24 см;

-в області правого стегна по всій поверхні синець на ділянці розмірами 52х17 см;

-в області лівої колінної чашечки по внутрішній поверхні садно 1х0,5 см;

-по внутрішній поверхні в середній третині лівої гомілки синець невизначеної форми 10х4,5 см;

-на фоні даного синця садно 5х1,5 см;

-в області живота справа синець ( 2) продовгуватої форми 7х2,5 см і 17х2 см;

-в області правого крила тазу садна невизначеної форми 8х1,5 см;

-по всій поверхні грудної клітини та задньобоковим поверхням переривчатий синець 68х28 см.

Вилучено кросівки, джинси, светр та лоскут шкіри з ушкодженням з потиличної області голови, нігтьові пластини з рук, волосся та змиви з рук.

Протоколом огляду трупа від 13.05.2017 з фототаблицею зафіксований огляд трупа ОСОБА_11 , виявленого 13.05.2017 по АДРЕСА_1 , під час якого виявлено, що на трупі мається одяг: шкарпетки чорні, брюки сірі, кальсони сірі та труси кольорові, по всій площі забруднені речовиною сірого кольору. По всій поверхні тіла виражені гнилісні зміни. В області надключичній справа дефект лінійної форми довжиною 8 см. На 4 см ближче до шиї дефект лінійної форми довжиною 5 см. В ключичній області, в області лоба зліва дефект лінійної форми довжиною 7,5 см. В тім`яній області по центру дефект тканини лінійної форми довжиною 3,4 см. Вилучено виріз склепіння черепу з пошкодженнями лінійної форми, лоскут шкіри з пошкодженнями з надключичної області справа ( 2 пошкодження), лоскут шкіри з ушкодженнями з тім`яної області голови.

Протоколом огляду від 13.05.2017 з ілюстративною таблицею зафіксовано огляд мобільного телефону марки «Samsung» модель «GT-E1200», панель телефону чорного кольору, моноблок, який був добровільно виданий ОСОБА_12 . Мобільний телефон має імеі: НОМЕР_1 , зазначений під акумуляторною батареєю.

Ухвалою слідчого судді Тростянецького райсуду Сумської області від 17.07.2017 накладено арешт на три сокири, дерев`яну палицю з нашаруванням речовини бурого кольору, штани-джинси з нашаруванням речовини бурого кольору; дублянку, барсетку, шапку, лопату, мотузки, якими було зв`язаної труп ОСОБА_11 , що були вилучені 13.05.2017 під час огляду місця події по АДРЕСА_1 ; джинсову куртку чорного кольору; спортивну кофту чорного кольору з жовтими вставками, туфлі чорного кольору, що були вилучені 13.05.2017 під час затримання ОСОБА_10 ; мобільний телефон марки «Samsung» імеі: НОМЕР_1 , чорного кольору з зарядним пристроєм, виявлений та вилучений в господарстві № 142 по вул. Сумській с. Боромля Тростянецького району у ОСОБА_12 , належний ОСОБА_11 .

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 52 від 13.05.2017 у ОСОБА_10 ознак сп`яніння не виявлено.

Відповідно до протоколу від 13.05.2017 у ОСОБА_10 відібрано біологічні зразки крові.

Відповідно до висновку експерта № 221 від 13.05.2017 за наслідками проведення судово-медичної експертизи, при експертизі ОСОБА_10 об`єктивних ознак тілесних ушкоджень не виявлено.

Відповідно до висновку експерта № 54 від 12.06 2017 за наслідками проведення судово-медичної експертизи трупа встановлено, що смерть ОСОБА_13 настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалася дифузним крововиливом під м`яку мозкову оболонку, цятковими крововиливами в сіру та білу речовину головного мозку, які привели до набряку-стиснення головного мозку. Наявність трупного задубіння та трупних плям а також часу їх відновлення при надавлюванні можуть свідчити про те, що смерть настала за 15-18 годин до початку експертизи ( дослідження здійснювалося 13.05.2017 о 19.15). При експертизі трупа будь-яких супутніх захворювань не виявлено. Виявлено наступні тілесні ушкодження: рани голови; садна потиличної області справа; лівої щоки, носа, чола, обличчя, крововиливи в м`які тканини голови в тім`яній і потиличній областях, дифузний крововилив під м`яку мозкову оболонку, цяткові крововиливи в сіру і білу речовину головного мозку. Множинні садна і синці тулубу і кінцівок. Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів і їх давність може відповідати даті, зазначеній у постанові.

Ушкодження голови знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті і мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, інші ушкодження мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

На клапті шкіри з потиличної ділянки голови від трупу ОСОБА_13 виявлено забиту рану, яка утворилася від дії тупого знаряддя з обмеженою контактуючою поверхнею. Не виключена можливість, що контактуюча поверхня має трикутну форму.

Всі описані ушкодження утворилися орієнтовно в один і той же час, є прижиттєвими, заподіяні в плині короткого проміжку часу незадовго до смерті. При отриманні тілесних ушкоджень ОСОБА_13 могла бути як у вертикальному, так і в горизонтальному положенні. Взаємне положення потерпілої та нападника у момент заподіяння ушкодження могло бути будь-яким. Не виключена можливість запобігання смерті ОСОБА_13 в разі своєчасного надання кваліфікованої медичної допомоги. При судово-медично-токсикологічному дослідженні крові трупу ОСОБА_13 виявлений етиловий спирт в концентрації 2,93о/оо, що могло відповідати за життя тяжкому ступеню алкогольного сп`яніння. Не виключена можливість отримання даних тілесних ушкоджень як при нанесенні ударів дерев`яною палкою так і при нанесенні ударів руками і ногами.

Відповідно до висновку експерта № 53 від 12.06 2017 за наслідками проведення судово-медичної експертизи трупа встановлено, що визначити причину смерті ОСОБА_11 неможливо із-за гнилісних змін трупа, але не виключено, що смерть ОСОБА_11 могла настати від відкритої черепно-мозкової травми, про що свідчить наявність дірчатого перелому черепа.

При експертизі трупа виявлено наступні тілесні ушкодження: дефект м`яких тканин надключичної області справа, чола, правої тім`яної області, дірчастий перелом тім`яної кістки справа, які утворилися від дії рублячого предмету. Всі дефекти м`яких тканин мають ознаки легких тілесних ушкоджень, дірчатий перелом тім`яної кістки має ознаки тяжких тілесних ушкоджень і є небезпечним для життя.

На клапті шкіри з волосистої частини голови трупу ОСОБА_11 виявлено рублену рану, яка утворилася від рублячої дії плоского знаряддя, що має гостру ріжучу (рубаючу) кромку лезо і має П-подібний в перерізі кінець типу обуха (носок, п`ятка). На клапті шкіри з правої надключичної області виявлено два пошкодження. Пошкодження праворуч на клапті рубана рана, яка утворилася від рублячої дії плоского знаряддя, що має гостру ріжучу ( рубаючу) кромку лезо і має П-подібний в перерізі кінець типу обуха ( носок, п`ятка). Пошкодження зліва на клапті рубана рана, яка утворилася від рублячої дії, плоского предмета, що має порівняно гостру кромку лезо. Ознаки дії носка, п`ятки в пошкодженні не відобразилися. На представленому фрагменті склепіння черепу є вруб ( дірчастий перелом), який утворився від рублячої дії плоского знаряддя, що має гостру рубаючу кромку лезо, і має П-подібний в перерізі кінець типу обуха (носок, п`ятка). У пошкодженні часткового відобразилися конструктивні особливості травмуючого знаряддя форма і розміри на глибині занурення.

Встановити час нанесення ушкоджень та час смерті неможливо в зв`язку з відсутністю об`єктивних даних.

Виявлені ушкодження на трупі є зажиттєвими.

При отриманні тілесних ушкоджень ОСОБА_11 міг знаходитися як в горизонтальному, так і в вертикальному положенні.

При судово-медико-токсикологічному дослідженні м`яза трупа знайдений етиловий спирт в концентрації в м`язі 0,61о/оо, що могло відповідати легкому ступеню алкогольного сп`яніння.
Виявлені ушкодження могли утворитися від нанесення ударів сокирою, а саме її робочою частиною (лезом). На клапті шкіри в області ушкоджень виявлено сліди заліза.

Відповідно до висновку експерта № 582 від 07.06.2017 за наслідками проведення судово-медичної експертизи зразка крові та шапки ОСОБА_10 встановлено, що кров ОСОБА_10 належить до групи А з ізогемаглютеніном анти-В та супутнім антигеном Н. При огляді шапки слідів, підозрілих на кров, не знайдено.

Відповідно до висновку експерта № 586 від 14.06.2017 за наслідками проведення судово-медичної експертизи зрізу деревини з речовиною бурого кольору встановлено, що при дослідженні зразка м`язової тканини із трупа ОСОБА_11 виявлено антиген Н ізосерологічної системи крові АВО. Кров із трупа ОСОБА_13 належить до групи АВ з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО. Кров ОСОБА_10 належить до групи А з ізогемаглютеніном анти-В та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО. На зрізі деревини з речовиною бурого кольору, вилученому з підлоги та наданому на дослідження, знайдено кров людини, виявлено антигени А, В та Н ізосерологічної системи крові АВО, походження якої можливе від особи (осіб) з групою крові АВ з супутнім антигеном Н, у тому числі від ОСОБА_13 . В цих слідах також можлива домішка крові ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Відповідно до висновку експерта № 584 від 16.06.2017 за наслідками проведення судово-медичної експертизи двох шматків ДСП вказаних як « зіскоби фарби з дверей кімнати» встановлено, що кров із трупа ОСОБА_13 належить до групи АВ з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО. Кров ОСОБА_10 належить до групи А з ізогемаглютеніном анти-В та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО. На двох шматках деревини виявлено кров людини, виявлено антиген Н ізосерологічної системи крові АВО, походження якої можливе від ОСОБА_11 . Даних за присутність в цих слідах крові ОСОБА_13 чи ОСОБА_10 не одержано.

Відповідно до висновку експерта № 585 від 16.06.2017 за наслідками проведення судово-медичної експертизи уламків цегли зі сходів коридору встановлено, що при дослідженні фрагмента м`язової тканини із трупа ОСОБА_11 виявлено антиген Н ізосерологічної системи крові АВО. Кров із трупа ОСОБА_13 належить до групи АВ з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО. Кров ОСОБА_10 належить до групи А з ізогемаглютеніном анти-В та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО. На уламках цегли зі сходин коридору будинку АДРЕСА_1 , знайдено кров людини, виявлено антигени А, В та Н ізосерологічної системи крові АВО, походження якої можливе від особи (осіб) з групою крові АВ з супутнім антигеном Н, також від суміші всіх існуючих груп крові за системою АВО. Походження цієї крові можливе від ОСОБА_13 , не виключається домішка крові від ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Відповідно до висновку експерта № 587 від 14.06.2017 за наслідками проведення судово-медичної експертизи зрізу деревини з речовиною бурого кольору встановлено, що при дослідженні зразка м`язової тканини із трупа ОСОБА_11 виявлено антиген Н ізосерологічної системи крові АВО. Кров із трупа ОСОБА_13 належить до групи АВ з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО. Кров ОСОБА_10 належить до групи А з ізогемаглютеніном анти-В та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО. На зрізі деревини з речовиною бурого кольору, знайдено кров людини, виявлено антигени А, В та Н ізосерологічної системи крові АВО, походження якої можливе від особи (осіб) з групою крові АВ з супутнім антигеном Н, у тому числі від ОСОБА_13 . В цих слідах також можлива домішка крові ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Відповідно до висновку експерта № 588 від 14.06.2017 за наслідками проведення судово-медичної експертизи зрізу деревини з речовиною бурого кольору встановлено, що при дослідженні зразка м`язової тканини із трупа ОСОБА_11 виявлено антиген Н ізосерологічної системи крові АВО. Кров із трупа ОСОБА_13 належить до групи АВ з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО. Кров ОСОБА_10 належить до групи А з ізогемаглютеніном анти-В та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО. На зрізі деревини з речовиною бурого кольору, знайдено кров людини, виявлено антигени А, В та Н ізосерологічної системи крові АВО, походження якої можливе від особи (осіб) з групою крові АВ з супутнім антигеном Н, у тому числі від ОСОБА_13 . В цих слідах також можлива домішка крові ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Відповідно до висновку експерта № 590 від 12.06.2017 за наслідками проведення судово-медичної експертизи жмута синтетичної мотузки на ньому не встановлено присутності крові.

Відповідно до висновку експерта № 594 від 14.06.2017 за наслідками проведення судово-медичної експертизи брюк ОСОБА_10 встановлено, що при дослідженні зразка м`язової тканини із трупа ОСОБА_11 виявлено антиген Н ізосерологічної системи крові АВО. Кров із трупа ОСОБА_13 належить до групи АВ з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО. Кров ОСОБА_10 належить до групи А з ізогемаглютеніном анти-В та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО. На брюках, належних ОСОБА_10 , знайдено кров людини, виявлено антигени А, В та Н ізосерологічної системи крові АВО, походження якої можливе від особи (осіб) з групою крові АВ з супутнім антигеном Н, у тому числі від ОСОБА_13 . В цих слідах також можлива домішка крові ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Відповідно до висновку експерта № 596 від 13.06.2017 за наслідками проведення судово-медичної експертизи брюк ОСОБА_13 встановлено, що кров із трупа ОСОБА_13 належить до групи АВ з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО. Кров ОСОБА_10 належить до групи А з ізогемаглютеніном анти-В та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО. На брюках, належних ОСОБА_13 , знайдено кров людини, виявлено антигени А, В та Н ізосерологічної системи крові АВО, походження якої можливе від особи (осіб) з групою крові АВ з супутнім антигеном Н, також від суміші всіх існуючих груп крові за системою АВО. Її походження можливе від ОСОБА_13 , в слідах не виключається домішка крові ОСОБА_10 .

Відповідно до висновку експерта № 597 від 13.06.2017 за наслідками проведення судово-медичної експертизи светра ОСОБА_13 встановлено, що кров із трупа ОСОБА_13 належить до групи АВ з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО. Кров ОСОБА_10 належить до групи А з ізогемаглютеніном анти-В та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО. На светрі, належному ОСОБА_13 , знайдено кров людини, виявлено антигени А, В та Н ізосерологічної системи крові АВО, походження якої можливе від особи (осіб) з групою крові АВ з супутнім антигеном Н. Її походження можливе від ОСОБА_13 , в слідах не виключається домішка крові ОСОБА_10 .

Відповідно до висновку експерта № 598 від 13.06.2017 за наслідками проведення судово-медичної експертизи пари кросівок ОСОБА_13 встановлено, що кров із трупа ОСОБА_13 належить до групи АВ з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО. Кров ОСОБА_10 належить до групи А з ізогемаглютеніном анти-В та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО. На правій кросівці знайдено кров людини, виявлено антигени А, В та Н ізосерологічної системи крові АВО, походження якої можливе від особи (осіб) з групою крові АВ з супутнім антигеном Н, також від суміші всіх існуючих груп крові за системою АВО. Її походження можливе від ОСОБА_13 , в слідах не виключається домішка крові ОСОБА_10 .

Висновком експерта № 172 від 27.06.2017 за наслідками проведення судово-медичної експертизи сокири, вилученої під час огляду місця події 13.05.2017 встановлено, що при судово-цитологічному дослідженні сокири на топорищі встановлено наявність поту. Епітеліальні клітини та кров людини не виявлені. При серологічному дослідженні поту виявлений антиген В ізосерологічної системи крові АВО, що не виключає його походження від особи ( осіб) любої статі, в організмі якої (яких) міститься даний антиген, незалежно від категорії видільництва, в тому числі від ОСОБА_13 . Присутності поту ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не виявлено. На металевій частині кров та епітеліальні ядровмісні клітини людини не виявлені.

Висновком експерта № 171 від 23.06.2017 за наслідками проведення судово-медичної експертизи дерев`яної палиці, вилученої під час огляду місця події 13.05.2017 встановлено, що при судово-цитологічному дослідженні дерев`яної палиці виявлена кров людини. Статева належність крові не визначена через відсутність в препаратах клітин крові. На палиці, на ділянках, вільних від накладень крові, виявлені сліди поту. Епітеліальні клітини не знайдені. При визначенні групової належності крові виявлені антигени А, В та Н, ізосерологічної системи крові АВО. При визначенні групової належності поту, реакцією абсорбції елюції виявлений антиген А, ізосерологічної системи крові АВО. Отже, походження слідів крові на деревяній палиці можливе від особи (осіб) будь-якої статі, в крові якої (яких) містяться антигени А, В та Н ізосерологічної системи крові АВО, у тому числі від ОСОБА_13 . Можливе також змішування крові ОСОБА_13 та ОСОБА_10 .

Походження слідів поту можливе від особи ( осіб) будь-якої статі, із будь-якою категорією видільництва, в крові якої міститься антиген А, ізосерологічної системи крові АВО, у тому числі від ОСОБА_10 і від ОСОБА_13 .

Висновком експерта № 173 від 27.06.2017 за наслідками проведення судово-медичної експертизи сокири, вилученої під час огляду місця події 13.05.2017 ( позначеної табличкою № 6) встановлено, що при судово-цитологічному дослідженні сокири на металевій частині сокири та топорищі виявлено кров птаха. На топорищі встановлено наявність поту без домішки крові. Кров та епітеліальні клітини людини не виявлені. При серологічному дослідженні поту виявлений антиген В ізосерологічної системи крові АВО, що не виключає його походження від особи ( осіб) любої статі, в організмі якої (яких) міститься даний антиген, незалежно від категорії видільництва, в тому числі від ОСОБА_13 . Присутності поту ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не виявлено.

Висновком експерта № 169 від 26.06.2017 за наслідками проведення судово-медичної експертизи зрізів нігтьових пластин ОСОБА_13 встановлено, що при судово-цитологічному дослідженні зрізів нігтьових пластин правої та лівої руки ОСОБА_13 виявлено кров людини. Статева належність крові не встановлена в зв`язку з відсутністю в препаратах клітинних елементів крові, необхідних для даного виду дослідження. Ядровмісні епітеліальні клітини не знайдені. При визначенні групової належності крові виявлено антигени А і В ізосерологічної системи крові АВО. Походження крові у піднігтьовому вмісті правої та лівої руки ОСОБА_13 можливе від особи (осіб) любої статі, в крові якої (яких) містяться антигени А і В ізосерологічної системи крові АВО, та можливе від ОСОБА_13 . Присутності крові ОСОБА_10 не виключається у виді домішки ( за наявності у нього тілесних ушкоджень, що могли привести до зовнішньої кровотечі).

Висновком експерта № 170 від 26.06.2017 за наслідками проведення судово-медичної експертизи змивів з обох рук ОСОБА_13 встановлено, що при судово-цитологічному дослідженні змивів з правої та лівої кистей руки ОСОБА_13 виявлено кров людини. Статева належність крові не встановлена в зв`язку з відсутністю в препаратах клітинних елементів крові, необхідних для даного виду дослідження. Ядровмісні епітеліальні клітини не знайдені. При визначенні групової належності крові виявлено антигени А і В ізосерологічної системи крові АВО. Походження крові у змивах з обох рук ОСОБА_13 можливе від особи (осіб) любої статі, в крові якої (яких) містяться антигени А і В ізосерологічної системи крові АВО, та можливе від ОСОБА_13 . Присутності крові ОСОБА_10 не виключається у виді домішки ( за наявності у нього тілесних ушкоджень, що могли привести до зовнішньої кровотечі).

Відповідно до висновку експерта № 205 від 06.06.2017 за наслідками проведення судово-медичної експертизи клаптя шкіри з трупу ОСОБА_13 та дерев`яної палиці встановлено, що на клапті шкіри з потиличної ділянки голови від трупа ОСОБА_13 виявлено забиту рану, яка утворилася від дії тупого знаряддя (предмета) з обмеженою контактуючою поверхнею. Конструктивні особливості травмуючого предмета в пошкодженні не відобразилися. Не виключена можливість, що контактуюча поверхня має трикутну форму. На клапті шкіри в області пошкодження виявлені сліди заліза. Травмуючим предметом могла бути дерев`яна палиця, надана на експертизу.

Відповідно до висновку експерта № 206 від 05.07.2017 за наслідками проведення судово-медичної експертизи 2 клаптів шкіри та фрагменту склепіння черепу з трупу ОСОБА_11 та сокири ( позначеної табличка № 6) встановлено, що на клапті шкіри з волосистої ділянки голови ( тім`яна область) від трупа ОСОБА_11 виявлено рублену рану, яка утворилася від рублячої дії плоского знаряддя, що має гостру ріжучу (рубаючу) кромку лезо і має П-подібний в перерізі кінець типу обуха ( носок , п`ятка). На клапті шкіри в області пошкодження виявлені сліди заліза. На клапті шкіри з правої надключичної області виявлено два пошкодження. Пошкодження праворуч на клапті рубана рана, яка утворилася від рублячої дії плоского знаряддя, що має гостру ріжучу (рубаючу) кромку лезо і має П-подібний в перерізі кінець типу обуха (носок, п`ятка). Пошкодження зліва на клапті рубана рана, яка утворилася від рублячої дії плоского предмета, що має порівняно гостру кромку лезо. Ознаки дії носка, п`ятки в пошкодженні не відобразилися.

На клапті шкіри в області ушкоджень виявлено сліди заліза.

На фрагменті склепіння черепу є вруб (дірчастий перелом), який утворився від рублячої дії плоского знаряддя, що має гостру рубаючу кромку лезо і має П-подібний в перерізі кінець типу обуха ( носок, п`ятка). У пошкодженні частково відобразилися конструктивні особливості травмуючого знаряддя форма і розміри на глибині занурення.

Досліджувані ушкодження могли утворитися від дії леза сокири та клину сокири, наданої на дослідження.

Відповідно до висновку експерта № 208 від 05.07.2017 за наслідками проведення судово-медичної експертизи 2 клаптів шкіри та фрагменту склепіння черепу з трупу ОСОБА_11 та сокири ( позначеної табличка № 13 ) встановлено, що на клапті шкіри з волосистої ділянки голови ( тім`яна область) від трупа ОСОБА_11 виявлено рублену рану, яка утворилася від рублячої дії плоского знаряддя, що має гостру ріжучу (рубаючу) кромку лезо і має П-подібний в перерізі кінець типу обуха ( носок , п`ятка). На клапті шкіри в області пошкодження виявлені сліди заліза. На клапті шкіри з правої надключичної області виявлено два пошкодження. Пошкодження праворуч на клапті рубана рана, яка утворилася від рублячої дії плоского знаряддя, що має гостру ріжучу (рубаючу) кромку лезо і має П-подібний в перерізі кінець типу обуха (носок, п`ятка). Пошкодження зліва на клапті рубана рана, яка утворилася від рублячої дії плоского предмета, що має порівняно гостру кромку лезо. Ознаки дії носка, п`ятки в пошкодженні не відобразилися.

На клапті шкіри в області ушкоджень виявлено сліди заліза.

На фрагменті склепіння черепу є вруб (дірчастий перелом), який утворився від рублячої дії плоского знаряддя, що має гостру рубаючу кромку лезо і має П-подібний в перерізі кінець типу обуха ( носок, п`ятка). У пошкодженні частково відобразилися конструктивні особливості травмуючого знаряддя форма і розміри на глибині занурення.

Досліджувані ушкодження могли утворитися від дії леза сокири та клину сокири, наданої на дослідження.

Відповідно до висновку експерта № 524 від 19.06.2017 за наслідками проведення судово-психіатричної експертизи , ОСОБА_10 на момент вчинення інкримінованих йому правопорушень будь-якими психічними захворюваннями не страждав, не виявляв ознак якого-небудь тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, а знаходився в стані простого алкогольного сп`яніння, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На час проведення експертизи ОСОБА_10 будь-яким психічним захворюванням не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, так як не є душевнохворою особою. В момент вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_10 не перебував у стані фізіологічного афекту або в іншому емоційному стані, який би міг суттєво вплинути на його свідомість та діяльність.

Протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_10 з застосуванням технічних засобів фіксування від 15.05.2017, які були оглянуті в судовому засіданні, зафіксовані покази обвинуваченого щодо обставин скоєного. Зокрема, він пояснив, що проживає разом з сестрою ОСОБА_13 в будинку АДРЕСА_1 . 11.01.2017 до них прийшов ОСОБА_11 і між ними виникла сварка, оскільки ОСОБА_11 став залицятися до його сестри. Почалася бійка. ОСОБА_11 замахнувся, він, намагаючись втекти від ОСОБА_11 , який був значно вищий та фізично сильніший, збіг по східцях коридору, на порозі будинку схопив предмет, думав, що палка, однак потім зрозумів, що сокира, та, повернувшись, вдарив ОСОБА_11 у голову, побачив, що у ОСОБА_11 потекла кров, лезо сокири було у крові. ОСОБА_11 упав обличчям донизу, після чого він наніс ще чотири удари лезом сокири по правій лопатці ОСОБА_11 . Він зрозумів, що ОСОБА_11 мертвий. Тоді він зняв з нього штани, тільняшку, замотав тіло у тканину, голову замотав у власну червону куртку, обв`язав мотузками та разом із сестрою перенесли труп до сараю. В той час, як він бив ОСОБА_11 сокирою, сестра була у будинку. Потім він попрохав її допомогти перенести труп, щоб його дії не викрили. Пообіцяв, що через кілька днів позбудеться трупа. Штани, тільняшку та светр ОСОБА_11 він спалив. Пояснив, що у ОСОБА_11 був телефон марки Самсунг чорного кольору. Цей телефон він забрав, викинув сім-картку та потім віддав у користування ОСОБА_27 . При цьому обвинувачений показав як саме наносив удари та місце, куди перенесли тіло ОСОБА_11 . Також пояснив, що 12.05.2017 він близько 21 год. приїхав додому, до цього вжив 2 чарки горілки. Побачив, що сестра п`яна та спить, в будинку не вмикається світло. Це його обурило, він підійшов до ліжка, став кричати на сестру, а сестра йому відповіла у грубій формі. Тоді він вдарив її кілька разів по щоці. Потім за руку стягнув з ліжка, при цьому сестра впала на підлогу та лежала обличчям донизу. Він став бити її кулаками та носаками по обличчю та іншим частинам тіла. Потім пішов за палкою та став бити палкою по спині, нижче пояса та два рази по потилиці. Сестра просила припинити, сказала, що більше не буде пити. Він перестав бити та пішов спати. Вранці прокинувся, побачив, що сестра лежить на підлозі. Коли підійшов, зрозумів, що вона мертва.

Висновком експерта № 19/119/9-3/1725е від 06.06.2017 за результатами судової товарознавчої експертизи встановлено, що ринкова вартість телефону «Samsung GT-E1200» станом на 14.01.2017 могла становити 300 грн.

Аналізуючи досліджені докази, надаючи оцінку кожному доказу з точки зору належності та допустимості, а сукупності доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про вчинення обвинуваченим ОСОБА_10 умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_11 і такі його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 115 КК України.

Такі висновки суду ґрунтуються на наступних доказах.

Так, обвинувачений, хоч і відмовився від надання показань, однак не заперечував факту заподіяння смерті ОСОБА_11 .

Під час проведення слідчого експерименту пояснював, що під час конфлікту, розуміючи, що ОСОБА_11 є фізично сильніший, вирішив скористатися допоміжними засобами та схопив сокиру, яка стояла біля порога; сокирою ( саме рублячою частиною) наніс удар відразу у голову потерпілого, після чого наносив удари сокирою у праву лопатку потерпілого навіть після того, як потерпілий упав та вже не міг становити для нього загрозу.

Пояснення обвинуваченого щодо локалізації тілесних ушкоджень та предмету, яким наносив удари підтверджуються протоколом огляду трупа та висновком судово-медичної експертизи трупа, згідно яких виявлено ушкодження у виді дефектів м`яких тканин надключичної області справа, чола, правої тім`яної області, дірчастий перелом тім`яної кістки справа, які утворилися від дії рублячого предмету; висновками судово-медичної експертизи клаптів шкіри та фрагменту склепіння черепу, згідно яких виявлено рубані рани, що утворилися від рублячої дії плоского знаряддя, що має лезо і П-подібний обух, виявлено сліди заліза.

Крім цього, під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_10 хоч і зазначив, що не цілився, однак також пояснював, що ОСОБА_11 ухилявся, що дає підстави для висновку про цілеспрямованість дій обвинуваченого. Цілеспрямоване нанесення удару у життєво важливий орган, яким являється голова, свідчить про намір особи завдати максимально можливої шкоди. Завдаючи удар у життєво важливий орган предметом, який має значну вражаючу дію, та продовжуючи нанесення ударів після того, як потерпілий впав та за своїм станом не являв для обвинуваченого загрози, свідчить про те, що обвинувачений, при вчиненні дій, спрямованих на завдання шкоди здоров`ю потерпілого, бажав настання несприятливих наслідків у виді його смерті.

Висновком судово-психіатричної експертизи підтверджується відсутність у обвинуваченого на час скоєння злочину душевних хвороб чи психічних станів, що впливали б на можливість ним розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Крім того, суд доходить до висновку про винуватість ОСОБА_10 у вчиненні таємного викрадення майна ОСОБА_11 і такі його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

Такі висновки суду ґрунтуються на наступних доказах.

Про наявність мобільного телефону, належного ОСОБА_11 , яким він заволодів, повідомив сам обвинувачений, а також він пояснив, що передав телефон ОСОБА_12 .

Свідок ОСОБА_12 пояснила, що взимку 2017 року у неї зламався телефон і їй ОСОБА_10 дав у користування мобільний телефон чорного кольору. Як їй пояснив, він придбав інший телефон. Телефон був вилучений. Висновком товарознавчої експертизи встановлена вартість мобільного телефону, яка складає 300 грн.

Таким чином, зазначені докази поза розумним сумнівом свідчать про заволодіння обвинуваченим майном потерпілого після смерті останнього.

Також суд приходить до висновку про вчинення обвинуваченим ОСОБА_10 умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_13 , вчиненого особою, яка раніше вчинила умисне вбивство і такі його дії кваліфікує за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Такі висновки суду ґрунтуються на наступних доказах.

Під час проведення слідчого експерименту обвинувачений вказав, де, за яких обставин, чим та як саме він наносив удари потерпілій ОСОБА_13 . А саме зазначив, що він бив сестру руками, ногами та дерев`яною палкою по голові, обличчю, тулубу в кімнаті їх будинку біля ліжка, де і залишив сестру після побиття. Такі його пояснення узгоджуються з протоколом огляду трупа ОСОБА_13 , висновками судово-медичної експертиз трупа ОСОБА_13 , згідно яких у ОСОБА_13 виявлено тілесні ушкодження у виді обширних саден, крововиливів, синців всіх ділянок тіла, трьох ран лінійної форми в області лоба, рани в області надбрів`я, рана на межі потиличної і тім`яної частини; судово-медичних експертиз зіскобів, вилучених у будинку, та палиці, а також речах як потерпілої ОСОБА_13 так і обвинуваченого ОСОБА_10 , згідно яких на досліджуваних речах виявлено кров людини, яка може належати ОСОБА_13 ; висновку судово-медичної експертизи, згідно якої не виключено отримання ушкоджень предметом, яким може бути надана на дослідження дерев`яна палка. Характер, локалізація та кількість нанесених ушкоджень, а саме нанесення великої кількості ударів по різним частинам тіла, в тому числі палкою по голові, а також ногами в область обличчя, незважаючи на те, що потерпіла, внаслідок перебування у стані сп`яніння, не мала можливості вчинити активний опір, свідчать про те, що вчиняючи побиття потерпілої ОСОБА_13 обвинувачений свідомо допускав настання наслідків у виді її смерті.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить каяття у скоєному, сприяння розкриттю злочину під час проведення досудового слідства.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

Суд приймає до уваги зазначені обставини, враховує особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, однак характеризується посередньо, а також думку потерпілої, яка просить застосувати сувору міру покарання, дійшов висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк, необхідний і достатній для його виправлення та недопущення скоєння ним нових злочинів з застосуванням положень ст. 70 КК України, оскільки має місце сукупність злочинів, та зарахуванням у строк відбуття покарання строку тримання під вартою, відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України ,з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Суд не вбачає підстав для зміни міри запобіжного заходу обвинуваченому до набрання вироком законної сили, а тому, з метою забезпечення виконання процесуального рішення та запобігання ризику ухилитися від суду, враховуючи тяжкість призначеного покарання, дійшов висновку про продовження обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили у виді тримання під вартою.

Згідно з положеннями ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи та експертизи волокон, волокнистих матеріалів і виробів з них у розмірі 1038,81 грн.

Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 370, 371, 374-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_10 визнати винуватим:

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років;

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк один рік;

у скоєнні злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 12 ( дванадцять ) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 12 ( дванадцять) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з 13 травня 2017 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 13.05.2017 до дня набрання вироком суду законної сили з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_10 в прибуток держави витрати за проведення товарознавчої експертизи та експертизи волокон, волокнистих матеріалів і виробів у розмірі 1038,81 грн. (одну тисячу тридцять вісім грн. 81 коп. ).

Речовий доказ мобільний телефон марки «Samsung GT-E1200j» чорного кольору з зарядним пристроєм, які згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 000430 від 16.06.2017 передані на зберігання до кімнати схову речових доказів Тростянецького ВП ОВП ГУНП в Сумській області, барсетку коричневого кольору з документами на ім`я ОСОБА_11 , дублянку, які згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 000416 від 13.05.2017 передані на зберігання до кімнати схову речових доказів Тростянецького ВП ОВП ГУНП в Сумській області повернути ОСОБА_7 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького райсуду Сумської області від 17.05.2017.

Речові докази - три сокири, дерев`яну палицю, зіскоб речовини з підлоги коридору; зіскоб речовини з дивану; два зіскоби з підлоги приміщення кімнати № 3; зіскоб з поверхні дверей приміщення коридору; штани джинси; шапку; лопату; мікрочастинки з обох рук трупу ОСОБА_13 , мотузки; зразки крові та слини; відбитки пальців та долонь правої та лівої руки; кросівки; джинси; светр; нігтьові пластини ОСОБА_13 , які згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 000416 від 13.05.2017 передані на зберігання до кімнати схову речових доказів Тростянецького ВП ОВП ГУНП в Сумській області знищити, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького райсуду Сумської області від 17.05.2017.

Речові докази джинсову куртку чорного кольору; спортивну кофту чорного кольору з жовтими вставками; туфлі чорного кольору, вилучені під час затримання ОСОБА_10 , які згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 000416 від 13.05.2017 передані на зберігання до кімнати схову речових доказів Тростянецького ВП ОВП ГУНП в Сумській області повернути ОСОБА_10 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького райсуду Сумської області від 17.05.2017.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_10 в той же строк, з часу отримання ним копії вироку.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3