Провадження № 1-кс/761/6586/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової документальної виїзної перевірки у кримінальному провадженні № 0000096 від 21 жовтня 2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України,
встановив:
Старший слідчий СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 м. Києва ОСОБА_4 , згідно якого просить надати дозвіл на проведення позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ «ТЕХПРОМСЕРВІС ЛТД» (код за ) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства і правильності нарахування та сплати податків, зборів(обов`язкових платежів) по взаємовідносинам із ТОВ «САНТО ГРУП» (код за ) за період 2015-2016р.р.

Клопотання мотивовано тим, що у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 1989р. народження, у 2015р. зареєструвала на своє ім`я ТОВ «САНТО ГРУП» (код за ). В подальшому ОСОБА_5 повідомила, що вказане підприємство зареєстровано на її ім`я без її відома та мети здійснення будь-якої фінансово-господарської діяльності.

За допомогою баз даних ГУ ДФС у м. Києві було проведено аналіз податкової звітності ТОВ «САНТО ГРУП» та встановлено, що в період з 31 травня 2015р. по 01 квітня 2016р. від ТОВ «САНТО ГРУП» було зареєстровано податкових накладних на суму 11 99 385,26 грн. Основним клієнтом вищевказаного підприємства за вказаний період був ТОВ «ТЕХПРОМСЕРВІС ЛТД» (код за ).

Слідчий вказує, що метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні виїзної позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «ТЕХПРОМСЕРВІС ЛТД».

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не є обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, на обґрунтування своєї правової позиції, слідчий посилається на п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст.78 Податкового кодексу України, згідноякого документальна позапланова перевірка здійснюється на підставі рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки.

Разом з тим, слідчим у клопотання належним чином не обгрунтовано підстав для проведення перевірки, не зазначено дати початку і закінчення перевірки.

Слічий суддя приходить до висновку, що обставини, які свідчать про необхідність проведення перевірки ТОВ "ТЕХПРОМСЕРВІС ЛТД" слідчим викладено формально, що в свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про проведення позапланової документальної виїзної перевірки, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.110 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової документальної виїзної перевірки у кримінальному провадженні № 0000096 від 21 жовтня 2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий судя: