Справа № 214/3790/17
1-кп/214/618/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, маючої загальну середню освіту, непрацюючої, неповнолітніх дітей на утриманні не маючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 16 травня 2017 року, приблизно о 16 годині, знаходячись у приміщенні супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет» магазину «Продукти-356», розташованого за адресою: пр. 200-річчя Кривому Рогу, 7-д, у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, із вітрини товарів указаного магазину таємно викрала пляшку бренді «САИНТ РЕМІ ВСОП» 40%, об`ємом 0,7 л, вартістю 231 грн. 38 коп., після чого, не маючи наміру оплачувати вищезазначений товар, сховала його в поліетиленовий пакет, який поклала собі під ліву руку та направилась до виходу з магазину, однак не вчинила всіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупиненою співробітниками охорони вищевказаного магазину.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні обвинувачена повністю визнала себе винною у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушеннята підтвердила всі обставини його вчинення, що викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаялась, просила суд не карати її суворо, оскільки вона дуже жалкує з приводу вчиненого та зробила для себе належні висновки.

Окрім показань обвинуваченої, судом досліджені письмові документи, які задовільно її характеризують за місцем проживання, підтверджують відсутність у неї судимості та відповідні медичні довідки, які свідчать про те, що обвинувачена під наркологічним чи психіатричним наглядом не перебуває (а.с.43-56).

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченою своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, суд, отримавши на це згоду всіх учасників судового провадження, дослідив наступні докази: показання обвинуваченої та письмові документи кримінального провадження, які характеризують її особу, визнавши у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому у обвинуваченої та всіх учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, впевнився у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вчиненого обвинуваченою вперше, особисте ставлення обвинуваченої до вчиненого, її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, особу обвинуваченої, яка за місцем свого проживання характеризується задовільно, раніше не судима, під наркологічним чи психіатричним наглядом не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, визнаються щире каяття останньої, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої, в судовому засіданні не встановлено.

Отже, суд, ураховуючи всі викладені обставини, вважає, що обвинуваченій повинно бути призначено покарання у виді штрафу.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 850 грн., у дохід держави.

Речові докази носій відеоінформації, на якому міститься відеофайл із записом обставин учиненого кримінального правопорушення, залишити в матеріалах кримінального провадження, пляшку бренді «САИНТ РЕМІ ВСОП» 40%, об`ємом 0,7 л, яка зберігається в адміністрації супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет» магазину «Продукти-356», повернути законному володільцю після набранням вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .