Справа № 367/6348/17
Провадження по справі № 1-кп/367/143/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені кримінальне провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чижиків Роменського району Сумської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не військовозобов`язаного, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: 27.08.2003 року Іршавським районним судом Закарпатської області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 30.03.2005 року Іршавським районним судом Закарпатської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі; 22.12.2010 року Іршавським районним судом Закарпатської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 27.05.2011 року Іршавським районним судом Закарпатської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 18.04.2017 року Шепетівським районним судом Хмельницької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 місяців арешту;

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,-

встановив:
30.07.2017року близько 21 год. 40 хв. ОСОБА_8 , керуючи мотоциклом «Boxer ВР 150» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Незалежності в районі будинку №18 в м. Ірпені Київської області в напрямку виїзду з м. Ірпеня, в порушенні вимог 2.3 б) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року та введених в дію з 01.01.2002 року (далі - ПДР України), відповідно до якого: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну, і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», не був уважним, та не стежачи за дорожньою обстановкою, невчасно відреагував на її зміну, та в порушення вимог пункту 12.1 ПДР України, відповідно до якого «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним». Проявив злочинну самовпевненість, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, внаслідок чого на заокругленні в праву сторону відносно напрямку руху, не впорався із керуванням мотоцикла «Boxer ВР 150» д.н.з. НОМЕР_1 та виїхав на зустрічну смугу руху, а в подальшому на ліве узбіччя, де допустив наїзд на перешкоду, а саме на дерево.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоцикла «Boxer ВР 150» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_9 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 316 від 17.08.2017 року, на трупі ОСОБА_9 виявлено множинні травми тіла, травма голови у вигляді саден та рани обличчя, крововиливів в м`які тканини голови, переломами склепіння та основи черепу, з забоєм головного мозку - у живих осіб відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя на час заподіяння; травма грудної клітки з переломами ребер, розривами легенів та розвитком внутрішньої кровотечі, перелом грудного відділу хребта - у живих осіб відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя на час заподіяння; травма живота з розривами печінки та правого наднирника, розвитком внутрішньої кровотечі - у живих осіб відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя на час заподіяння; садно нижньої кінцівки - у живих осіб має ознаки легкого тілесного ушкодження.
Ушкодження, отримані ОСОБА_9 , утворились незадовго до смерті від дії тупого (их) предмету (ів) та знаходяться в прямому причинному зв`язку з її настанням. Можливо за обставин, наведених у Постанові, зокрема, у пасажира мотоцикла, під час ДТП, яке мало місце 30.07.2017 року.
Грубе порушення ОСОБА_8 вимог пунктів 2.3 б) та 12.1 Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілого ОСОБА_9 .
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в скоєному злочині визнав повністю, підтвердив обставини скоєння ним кримінального правопорушення викладені в обвинувальному акті. Показав, що 30.07.2017 року, ввечері (точної години не пам`ятає), він знаходився в м. Ірпені, та потерпілий ОСОБА_9 попросив відвезти його додому, а саме на АДРЕСА_2 . Він (обвинувачений) погодився та повіз потерпілого, який сів на заднє сидіння мотоциклу «Boxer»,додому. Близько 21 год. 40 хв. здійснюючи поворот в м. Ірпені (назву вулиці обвинувачений не пам`ятає), він ( ОСОБА_8 ) не впорався з керуванням, т. я. потерпілий, що сидів позаду відхилився в сторону, та мотоцикл яким керував обвинувачений виїхав на зустрічну смугу руху і врізався в бордюр. Внаслідок цього обвинуваченого та потерпілого викинуло з сидінь мотоциклу і ОСОБА_8 втратив свідомість.

У вчиненому ОСОБА_8 щиро кається. Просить її суворо не карати, стверджує, що більше не стане на злочинний шлях.

В зв`язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою вину, не оспорює докази зібрані по провадженню, відповідно до ст. 349 КПК України, зі згоди всіх учасників процесу, інші докази по провадженню суд не досліджує.
Органом досудового слідства дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ст. 286 ч. 2 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
Обираючи міру покарання, суд враховує характер і ступень суспільної небезпечності скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, особу обвинуваченого та те, що він скоїв необережний тяжкий злочин.
Як особа, обвинувачений ОСОБА_8 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. Скоїв злочин маючи непогашену судимість.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 суд знаходить щире каяття в скоєнні злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 судом не встановлено.
Враховуючи викладене,суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе не можливе без ізоляції його від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі з відбуванням покарання в системі кримінально-виконавчих установ.

Суд вважає, що дане покарання у відповідності до ч. 2 ст. 65 КК України є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.
Цивільний позов по провадженню відсутній.

Понесені по кримінальному провадженню судові витрати суд вважає за необхідне відшкодувати за рахунок обвинуваченого.
Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому суд залишає без змін тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України та призначити йому покарання по цій статті у вигляді 5 - ти (п`яти) років позбавлення волі з позбавлення прав керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути із ОСОБА_8 на користь держави за проведення судових експертиз 2 225 (дві тисячі двісті двадцять п`ять) грн. 70 коп.
Речові докази по провадженню: мотоцикл марки «Boxer ВР 150», д.н.з. НОМЕР_1 , переданий на зберігання власнику даного мотоцикла ОСОБА_10 залишити останньому.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з моменту затримання, тобто з 31.07.2017 року.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід у відношенні ОСОБА_8 суд залишає без зміни тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» Міністерства Юстиції України.
На вирок до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 30 днів із моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1