У Х В А Л А
22.01.2018 Справа №607/1653/17

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження №0000731 стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
Прокурор заявила клопотання про продовження дії строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що на даний час продовжують існувати ризики, які були враховані під час обрання йому запобіжного заходу. Зокрема, ОСОБА_5 раніше суджений за вчинення умисних злочинів; повторно вчинив кримінальне правопорушення, тобто є підстави вважати, що він може продовжити вчиняти нові суспільно-небезпечні діяння. Також, ОСОБА_5 може вплинути на свідків, яких не допитано або ухилитися від суду. Застосування до нього менш суворого запобіжного заходу не забезпечить виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання прокурора заперечив, як безпідставне.

Захисник ОСОБА_6 пояснила, що підтримує заперечення ОСОБА_5 .

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується 26 січня 2018 року. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення. Кваліфікуючою ознакою інкримінованого йому кримінального правопорушення є повторність. У реєстрі матеріалів досудового розслідування вказано вагомі докази винуватості. З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_5 раніше суджений за вчинення умисних злочинів. Отже, наведене є підставами вважати, що ОСОБА_5 може продовжити вчиняти нові злочини.

Також, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке суд вправі призначити, у випадку якщо прокурор доведе його винуватість, перебуваючи на волі ОСОБА_5 може вплинути на свідків, яких не допитано з метою нівелювати докази, або ухилитися від суду. Тобто, наведені ризики реально існують, тому до ОСОБА_5 необхідно застосовувати запобіжний захід.

Враховуючи наявність декількох ризиків, застосування до ОСОБА_5 менш суворого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не забезпечить виконання ним своїх процесуальних обов`язків. Крім цього, альтернативою перебуванню під вартою для ОСОБА_5 є раніше визначена йому помірна застава.

За наведених обставин клопотання прокурора підлягає до задоволення. Отже, ОСОБА_5 необхідно продовжити дію строків тримання під вартою, внесення застави і обов`язків визначених ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 3 серпня 2017 року на два місяці, враховуючи обсяг доказів, які необхідно дослідити.
Керуючись Главою 18, ст.331 КПК України, суд,-

постановив:
ОСОБА_5 продовжити дію строків тримання під вартою, внесення застави і обов`язів визначених ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 3 серпня 2017 року до 22 березня 2018 року.

Після внесення застави ОСОБА_5 звільнити з-під варти, роз`яснити йому покладені на нього ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 3 серпня 2017 року обов`язки, а також, що у випадку невиконання ним обов`язків внесені кошти будуть звернені в дохід держави.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.

Копію ухвали вручити прокурору та ОСОБА_5 і надіслати до Чортківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області(№26).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

СуддяОСОБА_1