overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 276/588/17
Провадження по справі 1-в/276/52/17
24 жовтня 2017 року смт. Хорошів
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника відділу з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Хорошівського РВ з питань пробації в Житомирській області відносно
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 17.07.2017 року вироком Володарсько-Волинського районного суду за ст.185 ч.1 КК України, до штрафу у розмірі 850 гривень,
для вирішення питання в порядку передбаченому ч.3 ст.26 КВК України,
Вироком Володарсько-Волинського районного суду від 17.07.2017 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.
Вирок вступив у законну силу 17.08.2017 року.
Відповідно до вимог ст.26 КВК України - засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Зазначає, що засудженим ОСОБА_5 штраф не сплачено, призначене судом покарання, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, не виконано.
При дослідженні матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 сплатив всю суму штрафу.
Представник відділу з питань пробації підтримав заявлене подання.
Прокурор просив відмовити у задоволенні подання, так як при дослідженні матеріалів справи встановлено, що 22.09.2017 року засуджений добровільно сплатив штраф.
Згідно квитанції №90 від 22.09.2017 року ОСОБА_5 сплатив суму штрафу в розмірі 850 гривень.
Заслухавши представника Хорошівького РВ з питань пробації, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд приходить до наступного.
Приймаючи до уваги, що вирок суду виконано та засудженим ОСОБА_5 штраф сплачено у повному обсязі, суд вважає необхідним у задоволенні подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України , суд

- 2 -
УХВАЛИВ:
У задоволенні подання Хорошівського РВ з питань пробації в Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 відмовити у зв`язку з добровільною сплатою штрафу.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд протягом семи днів з моменту її оголошення, а для осіб які не приймали участь в судовому засіданні, з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий /підпис/
Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/6013/14-к
Провадження № 1-кс/0274/795/14

У Х В А Л А про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 04.11.2014 р.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в :
Слідчий звернулась до суду з клопотанням про те, щоб надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », посилаючись на те, що в період часу з 01.09.2014 року 22 год. 30 хв. по 02.09.2014 рік 08 год. 30 хв. невстановлена слідством особа шляхом вільного доступу проникла в підсобне господарське приміщення, що знаходиться біля буд. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала мотоцикл марки "ВАЙПЕР", д.н.з НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальної шкоди на суму 6000 грн.
У судове засідання слідчий СВ Бердичівського МВ не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що є достатньо підстав вважати, що особа, яка скоїла кримінальне правопорушення, могла користуватися мобільним телефоном під час вчинення крадіжки та його встановлення дозволить встановити осіб причетних до скоєння злочину, а іншими способами неможливо отримати вказану інформацію, суд прийшов до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей (документів) є підставним та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160-163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Надати (забезпечити) тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:
за період з 22.20 год. 01.09.2014 по 08.00 год. 02.09.2014 рр. з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 .
Встановити строк дії ухвали - до 04 грудня 2014 року.
Роз"яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2418/17
Провадження № 1-кп/0285/494/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

представників ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський клопотання про застосування до неповнолітнього обвинуваченого примусових заходів виховного характеру, в межах кримінального провадження № 0000861 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України відносно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка Новоград-Волинського району Житомирської області, українця, громадянина України, студента 2-го курсу Новоград-Волинського вищого профтехучилища, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого

встановив:
05.07.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України затверджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 30.06.2017 р.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 звернувся до суду з заявою в якій просить подальше провадження по справі закрити, в зв`язку з його відмовою від обвинувачення.

Прокурор не заперечив проти задоволення заяви.

Неповнолітній ОСОБА_10 , його законний представник та захисник не заперечили проти задоволення заяви потерпілого.

Вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 477 КПК України дане кримінальне правопорушення є приватним обвинуваченням та розпочинається за заявою потерпілого.

Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю в разі коли потерпілий, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч. 1,2 ст. 284 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні надав заяву в якій просить кримінальне провадження закрити у зв`язку з відмовою від обвинувачення суд вважає, що заява потерпілого є такою, що відповідає вимогам КПК України, тому суд її задовольняє.

Враховуючи вище викладене,керуючись ст.ст. 314, 284 КПК України, суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 125 КК України подальшим провадженням закрити в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_9 від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 283/1547/17
Провадження №1-кп/283/170/2017
У Х В А Л А
24 жовтня 2017 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за частиною 1 статті 129 КК України,-
встановив:

На даний час ОСОБА_3 відбуває покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Житомирська ВК (№4)» управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області.

У зв`язку з цим для розгляду щодо нього кримінального провадження необхідно етапувати ОСОБА_3 у слідчий ізолятор Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області, що знаходиться в м. Житомирі по просп. Незалежності 172, з наступною доставкою в Малинський районний суд Житомирської області.

Керуючись ст. 384 КПК України, -
ухвалив:
Етапувати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державній установі «Житомирська ВК (№4)» управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (10001, м. Житомир, просп. Незалежності 172) до слідчого ізолятора Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (10001, м. Житомир, просп. Незалежності 172), для доставки в Малинський районний суд Житомирської області.

Копії ухвали направити для виконання начальникам Державної установ «Житомирська ВК (№4)» та Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)».

Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3529/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25.10.2017

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000726 від 04.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
25 жовтня 2017 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суддя , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 06 листопада 2017 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/1450/17 Провадження № 1-кп/358/142/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 жовтня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000477 від 27 вересня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19 жовтня 2017 року до Богуславського районного суду Київської області від начальника Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшли матеріали обвинувального акту за № 0000477 від 27 вересня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Цього ж дня, відповідно до ст. 35 КПК України, зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до обвинувального акту, приймаю до свого провадження обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000477 від 27 вересня 2017 року.

Вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1,2 ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000477 від 27 вересня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України підготовче судове засідання на 10 листопада 2017 року з 11 годин 00 хвилин.

Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №3 Богуславського районного суду Київської області.

Повідомити про розгляд справи прокурора, викликати обвинувачену, потерпілих, законних представників малолітніх потерпілих та представника Богуславського районного відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №293/1/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 115 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 жовтня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ростомель, Київського району, Київської області, громадянина України, не одруженого, який має двох неповнолітніх дітей, працюючого фрезерувальником у ФОП ОСОБА_13 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винним за ч.1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років,-
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 412, 415 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційні скарги прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_11 , потерпілого ОСОБА_7 та захисника адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 задовольнити частково.
Вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 14 серпня 2017 року щодо ОСОБА_10 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжний захід у виді домашнього арешту до 20.12.2017 року (включно), заборонивши йому залишати житло за адресою : АДРЕСА_1 з 20 години до 06 години наступної доби.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.10.2017р. о 09 год. 00 хв.
Судді:
Справа № 362/5532/17
Провадження № 1-кс/362/1134/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши заяву ОСОБА_5 , про відвід прокурору, -

в с т а н о в и в :

Під час розгляду справи підозрюваний ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 , через неналежне виконання нею своїх службових обов`язків.

Прокурор заперечував проти заявленого клопотання через його безпідставність.

Захисник ОСОБА_4 у вирішенні клопотання поклався на думку суду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає що клопотання про відвід прокурору не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ст.77 КПК України визначені підстави для відводу прокурора. Таких суд не вбачає та підозрюваним не наведено.

Керуючись ст.77 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1485/17
Провадження № 1-кс/375/338/17

УХВАЛА

23.10.2017 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна, -
УСТАНОВИВ:
Слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням в якому просить накласти арешт на виявлені та тимчасово вилучені 21.10.2017 року 27 металевих кутників та господарський двоколісний візок, що належить ОСОБА_3 .
Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 171 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна призначити до судового розгляду на 14:00 годину 24.10.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 367/5620/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1253/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 25.10.2017

УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

25 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 12 вересня 2017 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному 01.05.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001144, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків.

На зазначену ухвалу суду надійшла апеляційна скарга прокурора, в якій він просить ухвалу суду скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Розглянувши апеляційну скаргу вважаю, що вона підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Ірпінського міського суду Київської області була винесена 12 вересня 2017 року. Апеляційну скаргу прокурором подано до суду 13 жовтня 2017 року, тобто із порушенням строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду.

Питання про поновлення строку на оскарження вказаної ухвали суду із зазначенням причин пропуску строку прокурором не ставиться.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі наведеного та керуючись ст.399 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Повернути апеляційну скаргу прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 особі, яка подала апеляційну скаргу та направити копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 362/5376/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/468/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 24.10.2017

УХВАЛА
Іменем України
24 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання в.о. голови Васильківського міськрайонного суду Київської області про направлення кримінального провадження №0001742 від 10.10.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України, до іншого суду,-
В С Т А Н О В И Л А :
До апеляційного суду Київської області надійшло подання в.о. голови Васильківського міськрайонного суду Київської області про направлення кримінального провадження №0001742 від 10.10.2017 щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.303 КК України до іншого суду у зв`язку з тим, що у Васильківському міськрайоному суді Київської області не вистачає потрібної кількості суддів для здійснення автоматизованого розподілу справи.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадженням та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з наданих матеріалів, у Васильківському міськрайоному суді Київської області немає можливості розглядати кримінальне провадження №0001742 від 10.10.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України, через відсутність потрібної кількості суддів для автоматизованого розподілу справи.
Відповідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, то кримінальне провадження направляється на розгляд до іншого суду.
З урахуванням положень КПК України, а також територіального принципу, колегія суддів вважає за необхідне направити кримінальне провадження №0001742 від 10.10.2017 щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.303 КК України для розгляду в Фастівський міськрайонний суд Київської області.
Керуючись ст. ст. 34, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Подання в.о. голови Васильківського міськрайонного суду Київської області про направлення кримінального провадження №0001742 від 10.10.2017 до іншого суду - задовольнити.
Кримінальне провадження №0001742 від 10.10.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України направити для розгляду до Фастівського міськрайонного суду Київської області.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Головуючий

Судді: