Справа № 569/6542/18
УХВАЛА

17 квітня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання заступника начальника СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області юристом 2 класу ОСОБА_4 про арешт майна , -
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням яке погоджено із прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області юристом 2 класу ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт на майно.
В обґрунтуванні клопотання зазначає, що в провадженні СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 06.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , 06 квітня 2018 року, в нічний час доби, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у кімнаті гуртожитку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів таємно викрав сумку із ноутбуком, мобільний телефон та гаманець, що належать ОСОБА_6 , чим спричинив останньому майнову шкоду. Однак, дії ОСОБА_5 спрямовані на таємне заволодіння чужим майном, були поміщенні потерпілим, і з метою зникнення з місця події, ОСОБА_5 застосувавши фізичне насильство відносно потерпілого, яке не було небезпечним в момент його заподіяння зник з місця події.
В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтовано причетний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 .
06 квітня 2018 року під час проведення огляду місця події, а саме особистого огляду ОСОБА_5 , який проводився в приміщенні службового кабінету №31 Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області, що за адресою: м. Здолбунів, вул. Пушкіна 41, Рівненської області було виявлено та вилучено чоловічий шкіряний гаманець коричневого кольору марки «PIROYCE», пластикову картку банку «Приватбанк», № НОМЕР_1 , чотири пластикових картки магазину «Колібріс», мобільний телефон марки «IPhone 5s», ІМЕі НОМЕР_2 , розкладний ніж, зі слідами речовини бурого кольору, тобто майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 .
Таким чином, під час проведення вищевказаних слідчих дій в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000195, вилучено майно, яке перебувало в тимчасовому користуванні ОСОБА_5 , а саме це чоловічий шкіряний гаманець коричневого кольору марки «PIROYCE», пластикову картку банку «Приватбанк», № НОМЕР_1 , чотири пластикових картки магазину «Колібріс», мобільний телефон марки «IPhone 5s», ІМЕі НОМЕР_2 , розкладний ніж, зі слідами речовини бурого кольору. Крім того, розкладний ніж, зі слідами речовини бурого кольору, являється знаряддям злочину, всі інші речі предметом злочину.
На даний час у кримінальному провадженні з метою з`ясування всіх обставин його вчинення виникла об`єктивна необхідність у проведенні детального огляду вилученого майна та вирішення питання про призначення та проведення судових експертиз об`єктом яких є: чоловічий шкіряний гаманець коричневого кольору марки «PIROYCE», пластикову картку банку «Приватбанк», № НОМЕР_1 , чотири пластикових картки магазину «Колібріс», мобільний телефон марки «IPhone 5s», ІМЕі НОМЕР_2 , розкладний ніж, зі слідами речовини бурого кольору.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Своє клопотання підтримала та просила його задоволити.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду допускається вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.
Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майно є речі, документи, гроші тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України , у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 06.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтовано причетний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 .
06 квітня 2018 року під час проведення огляду місця події, а саме особистого огляду ОСОБА_5 , який проводився в приміщенні службового кабінету №31 Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області, що за адресою: м. Здолбунів, вул. Пушкіна 41, Рівненської області було виявлено та вилучено чоловічий шкіряний гаманець коричневого кольору марки «PIROYCE», пластикову картку банку «Приватбанк», № НОМЕР_1 , чотири пластикових картки магазину «Колібріс», мобільний телефон марки «IPhone 5s», ІМЕі НОМЕР_2 , розкладний ніж, зі слідами речовини бурого кольору, тобто майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 .
Таким чином є достатні підстави вважати, що речі, які було вилучено у ОСОБА_5 , є засобами вчинення даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, предметами та одержані внаслідок вчинення кримінальних правопорушень.
З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, яке засобом та знаряддям протиправних дій, з метою позбавлення, можливості використовувати вказане майно, розпоряджатись будь-яким чином, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, суд вважає клопотання слідчого є обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.170, 171, 173,309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задоволити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , а саме на: чоловічий шкіряний гаманець коричневого кольору марки «PIROYCE», пластикову картку банку «Приватбанк», № НОМЕР_1 , чотири пластикових картки магазину «Колібріс», мобільний телефон марки «IPhone 5s», ІМЕі НОМЕР_2 , розкладний ніж, зі слідами речовини бурого кольору, які були вилучені в ході огляду місця події, який проводився в приміщенні службового кабінету №31 Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області, що за адресою: м. Здолбунів, вул. Пушкіна 41, Рівненської області, із забороною користуватися, розпоряджатися даним майном.
Виконання ухвали доручити заступнику начальника СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1