overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2035/927/2012
№ провадження 1/646/11/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.12.2017 року м. Харків

Червонозаводский районный суд города Харькова в составе:

председательствующего судьи ОСОБА_1 ,

с участием секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

адвокатов - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

подсудимых ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 по ст. 191 ч. 3, 4, ст. 28 ч. 2, 366 ч. 1,2 УК Украины, ОСОБА_7 по ст. 191 ч. 3, ч. 4, ст.28 ч. 2, ст. 366 ч.1,2, ст. 209 ч.2 УК Украины, ОСОБА_8 по ч. 3, 4 ст. 191, ст. 28 ч.2, ст. 366 ч.1,2 УК Украины,-

у с т а н о в и л:
В производстве Червонозаводского районного суда города Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 .

Данное уголовное дело неоднократно было назначено к судебному рассмотрению, но свидетели ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судебные заседания не явилися, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 315-1 УПК Украины (1960), с целью проверки и уточнения фактических данных, полученных в ходе судебного следствия, суд мотивированным определением, а судья - постановлением вправе поручить органу, который проводил расследование, выполнить определенные следственные действия. В постановлении (постановлению) указывается, для выяснения каких обстоятельствах и какие именно следственные действия необходимо провести, и устанавливается срок исполнения поручения.

Выслушав мнение прокурор, участников судебного процесса которые считали, что необходимо вынести постановление о судебном поручении в отношении свидетелей ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 которые в судебные заседания не явилися, причины неявки суду не сообщили.

С целью всестороннего, полного и объективного рассмотрение настоящего дела, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство прокурора и поручить установить местонахождения свидетелей и доставить их в судебное заседание приводом.

Руководствуясь ст.288, ст. 315-1 УПК Украины (1960), суд, -

п о с т а н о в и л:

Поручить Начальнику следственного управления ГУНП Украины в Харьковской области провести следующие следственные мероприятия.

1) Установить место местонахождения свидетелей:
ОСОБА_11 , который проживает в АДРЕСА_1 .

ОСОБА_12 , который проживает АДРЕСА_2 .

ОСОБА_9 , который проживает в АДРЕСА_3 .

ОСОБА_10 , который проживает АДРЕСА_4 .

Контроль за исполнений судебного поручения поручить Харьковской местной прокуратуре №5.

Судья ОСОБА_13 Шелест
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до ст. 304 КПК України немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Копію скарги направити до прокуратури Запорізької області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 51, каб. 11, на 30.10.2017 року о 11-20 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/909/16-к 1-в/335/109/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про заміну покарання, призначеного вироком суду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 28.04.2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває подання заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про заміну покарання, призначеного вироком суду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 28.04.2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України.

На адресу засудженої ОСОБА_5 судом було направлено судову повістку про виклик в судове засідання, однак ОСОБА_5 до суду не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 139, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої прибиральницею службових приміщень Запорізької обласної станції переливання крові, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання для розгляду клопотання про заміну покарання, яке відбудеться 26.01.2018 року о 09-30 год. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 55, каб. 21.

Виконання ухвали доручити співробітникам Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про примусовий привід

13 грудня 2017 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Справа неодноразово призначалась до розгляду і була відкладена у зв`язку з неприбуттям в судове засідання свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Суд вважає, що свідки не з`являються до суду без поважних причин, свідомо зривають судові засідання, затягують розгляд справи по суті.

Беручи до уваги перелічені обставини, суд вважає занеобхідне доставити свідків примусовим приводом, який доручити виконати Шевченківському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 67, 139, 140, 327 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:

1. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає:

АДРЕСА_1 . ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає: АДРЕСА_2

02 лютого 2018 р. о 11 год. 30 хв.
Копію ухвали надіслати прокурору для відома.

Копію ухвали надіслати начальнику Шевченківського ВП ДніпровськогоВП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1857/17
провадження № 1-кс/445/458/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
22 листопада 2017 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги, із можливістю її вилучення, яка знаходиться в оператора телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", -
в с т а н о в и в :
старший слідчий слідчого відділення Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до інформації про телекомунікаційні послуги, із можливістю її вилучення, що перебуває в оператора телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
В клопотанні зазначає, що в період часу з 07 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв., 17 листопада 2017 року, невідома особа з метою крадіжки майна, шляхом відважування вікна, проникла в приміщення житлового будинку, що належить ОСОБА_4 , звідки із шкатулки, що знаходилася в одній із кімнат будинку, викрала кошти в сумі 20 000,00 гривень.
В судове засідання старший слідчий СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 не з`явився.
Прокурор клопотання підтримав та просив таке задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що інформація про телекомунікаційні послуги, яка знаходиться в оператора телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", може містити відомості, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення особи, яка вчинила злочин, та осіб, які можуть бути причетними до злочину.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
у х в а л и в :
клопотання старшого слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги, із можливістю її вилучення, яка знаходиться в оператора телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "- задовольнити.
1. адреси розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
2. тип з`єднання, вхідні, вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення) MMS (мультимедійні повідомлення) , GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, з`єднання нульової тривалості);
3. дата, час та тривалість з`єднання;
4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-карти, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/3602/17
пр.№ 1-кс/464/2257/17
У Х В А Л А
15 грудня 2017 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР-,
встановив:
ОСОБА_2 звернувся із скаргою на бездіяльність прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно ухвали Апеляційного суду Львівської області від 01.12.2017 матеріали скарги надійшли до Сихівського районного суду м.Львова для розгляду по суті.
За наведеного та керуючись ст.ст.303-304, 306 КПК України,-
ухвалив:
прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (5 поверх, 501 кабінет) на 19 грудня 2017 року о 11 год 30 хв та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
підготовчого судового розгляду
18.12.2017 року. рокуФранківський районний суд м. Львова у складі :
Головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
У Франківському районному суді м. Львова на розгляді знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою від 10.11.2017 року прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник не заперечили щодо призначення судового розгляду.Представник потерпілого не з"явився,подав заяву про розгляд справи у його відсутності.Суд вважає за можливе підготовче засідання провогдити у відсутності представника потерпілого.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ухвалив :
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 28.12.17р.на 09.30 год.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/5205/17
Провадження №1-кп/460/659/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"15" грудня 2017 р. м.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженні №0001515 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :
13.12.2017 р до Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09:30 годину 14 лютого 2018 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 597/1269/17
Провадження №5/597/1/2017
УХВАЛА
"12" грудня 2017 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Заліщики заяву ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа №1-10 виданого 30.06.2010 року суд,

ВСТАНОВИВ :
27.11.2017 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа №1-10 виданого 30.06.2010 року.

В своїй заяві ОСОБА_3 просить видати дублікат виконавчого листа №1-10 від 30.06.2010 року про стягнення солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в користь ОСОБА_3 28616,47 гривень, оскільки після повернення виконавчого листа Заліщицьким районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській собласті заявнику, згідно постанови про повернення виконавчого документа стягувачу серії ВП №52116426 від 29.09.2017 року, даний виконавчий лист був втрачений.

Вивчивши надані суду матеріали, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа №1-10 виданого 30.06.2010 року підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред`явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи, те що оригінал виконавчого листа втрачено, суд вважає за необхідне видати ОСОБА_3 дублікат виконавчого листа №1-10 від 30.06.2010 року про стягнення солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в користь ОСОБА_3 28616,47 гривень Керуючись ст. 535 КПК України, ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ :
Заяву ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа №1-10 виданого 30.06.2010 року задовольнити.

Видати ОСОБА_3 дублікат виконавчого листа №1-10 від 30.06.2010 року про стягнення солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в користь ОСОБА_3 28616,47 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/3832/16-к
Номер провадження 1-кп/676/232/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000836 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України , -

в с т а н о в и в:
Кам`янець-Подільським міськрайонним судом розглядається обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000836 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.126 КК України.

У зв`язку із розглядом у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000836 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.126 КК України, суд вважає за необхідне доручити органу з питань пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_3 в порядку ст. 314-1 КПК України.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Обвинувачена ОСОБА_2 скоїла кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст.126 КК України, нижня межа санкцій яких не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.

Частиною четвертою ст. 314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається, однак судом не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 314-1,371,372 КПК України, суд, -

ухвалив:
Доручити Кам`янець-Подільському МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки. с. Кудринці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, проживаючої по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, пенсіонерки, раніше не судимої.

Встановити строк представлення досудової доповіді 10 днів з моменту отримання копії ухвали до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду вул. Драй-Хмари, 7/13 м. Кам`янець-Подільський.

Копію ухвали направити начальнику Кам`янець - Подільському МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління для виконання кримінальних покарань та пробації, іншим учасникам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/769/17
Справа № 681/465/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 грудня 2017 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 3 листопада 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 3 листопада 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки. Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу не обирався.
Цивільний позов задовольнено частково.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 250000 грн. моральної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 , з урахуванням сплачених позивачу добровільно 2000 грн., 48000 грн. моральної шкоди.
В решті позовних вимог обох позивачів відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 8950 грн. 23 коп. витрат за проведення судових експертиз.
З метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, накладено арешт на речовий доказ пошкоджений автомобіль марки «Опель Астра» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний обвинуваченому.
Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 3 листопада 2017 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Зобов`язати учасників кримінального провадження до 22 грудня 2017 року включно подати заперечення на апеляційну скаргу при наявності таких.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_2