Справа № 636 / 4314 / 17
1-кп / 636 / 203 / 2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В ході судового засідання встановлено, що 15.11.2017 приблизно о 11 год 00 хв ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував у стані алкогольного сп`яніння біля буд. АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , де через паркан побачив на території вищевказаного домоволодіння металеву драбину, після чого у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання,керуючись корисливим мотивом наживи, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, впевнившись що його дії залишаться непоміченими сторонніми особами, ОСОБА_4 через незачинені металеві двері проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, таємно викрав саморобну металеву драбину, яка знаходилась біля господарської будівлі домоволодіння за вищевказаною адресою.
Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5262 від 24.11.2017 матеріальну шкоду на суму 220 грн 00 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в скоєнні злочину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, та повністю підтвердив викладенні вище факти.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, вважає за можливе проводити судовий розгляд даної справи із застосуванням положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, внаслідок повного і всебічного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, і тому кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, яка поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, обтяжуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , в силу ст. 67 КК України, судом визнається перебування у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.
Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , в силу ст. 66 КК України, судом визнається щире каяття у скоєному та відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.
При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини скоєння злочину, наведені вище дані про особу обвинуваченого та приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, тобто з призначенням покарання не пов`язаного з позбавленням волі, співмірного в якості кари за скоєне кримінальне правопорушення.
Судові витрати по справі за проведення Харківським НДЕКЦ МВС України судової товарознавчої експертизи № 5262 від 24.11.2017 року в сумі 220 (двісті двадцять) грн. 00 коп. покласти на ОСОБА_4 та стягнути їх на користь держави.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за яким призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
В силу ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 (два) роки, та зобов`язати не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, та повідомляти уповноважені органи з питань пробаціїпро зміну місця проживання, роботи, навчання, а також періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення Харківським НДЕКЦ МВС України судової товарознавчої експертизи № 5262 від 24.11.2017 року в сумі 220 (двісті двадцять) грн. 00 коп. - на користь держави.
Речові докази по справі: металеву драбину - вважати повернутою потерпілому ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя