overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду

12 жовтня 2017 року місто Київ

Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м.Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0008068, -

В С Т А Н О В И В :

23.08.2017 р. адвокат ОСОБА_2 , діючи як представник потерпілого у кримінального провадженні ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді поданого адвокатом в порядку ст.220 КПК України клопотання від 23.08.2017 р. про проведення слідчих дій.

06.10.2017 р. на підставі протоколу повторного автоматичного розподілу від 05.10.2017 р. вищевказана скарга отримана слідчим суддею ОСОБА_1 . Як вбачається з матеріалів скарги, провадження за вищевказаною скаргою не відкривалось.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України така бездіяльність слідчого підлягає оскарженню слідчому судді.

Вищевказана скарга підсудна Подільському районному суду м.Києва; відповідає вимогам закону, подана особою, яка має право на оскарження такої бездіяльності, та у встановлений законом для оскарження строк.

В зв`язку з наведеним, відповідно до роз`яснень ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ листом від 09.11.2012 р. № 1640/0/4-12 (п.7), в разі, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м.Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0008068.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 12 жовтня 2017 р. о 09.00 год.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 13 березня (а до судді 18 березня) 2017 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю підозрюваного та прокурора на 02 листопада 2017 року о 09 годин 30 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинувачену, повідомити представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Кримінальне провадження № 1-кп/760/855/17
Справа №760/5681/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Києві по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
в провадження суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004809 від 25.04.2016, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити даний обвинувальний акт до судового розгляду та об`єднати в одне з кримінальним провадженням №0003860 від 08.04.2017 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, який перебуває у провадженні судді ОСОБА_1 .

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, які не заперечили щодо об`єднання кримінальних проваджень в одне та призначення обвинувального акту до судового розгляду, суд приходить до наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Разом з тим, в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва (суддя ОСОБА_1 ) перебуває кримінальне провадження №1-кп/760/956/17 (760/8042/17) по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.

З урахуванням позицій захисника та обвинуваченого, які не заперечили проти об`єднання вказаних кримінальних проваджень, суд приходить до висновку про доцільність їх об`єднання, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень у розумні строки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316, 334 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №1-кп/760/855/17 (760/5681/17) по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України та кримінальне провадження №1-кп/760/956/17 (760/8042/17) по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, об`єднати в одне провадження присвоївши єдиний номер №1-кп/760/855/17 (справа 760/5681/17).

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 12.30 год. 09 жовтня 2017 року, яке розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
№ 1-кп/243/137/2016
№243/9066/16-к
У Х В А Л А
Про відвід прокурора
18 жовтня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області клопотання обвинуваченого та його захисника про відвід прокурора, -
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення заяви про його відвід, у зв`язку з її безпідставністю.
Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника , потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Частиною 1 ст. 77 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав для відводу прокурора, однак жодної підстави для відводу прокурора обвинуваченим відповідно до норм кримінального процесуального кодексу України, не наведено.
Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.
Відповідно до ч. 3 ст.81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід.
Вирішуючи вказану заяву, суд враховує наступне.
У судовому засіданні встановлено, що дійсно по факту спричинення тілесних ушкоджень обвинуваченому ведеться досудове слідство. На даний момент воно не завершено, підозра нікому не пред`явлена, будь-яких процесуальних рішень, які б підтверджували причетність прокурора ОСОБА_3 до нападу на обвинуваченого не прийнято. А тому заява захисника та обвинуваченого є не обґрунтованою, оскільки не підтверджена доказами.
Суд, заслухавши думку обвинуваченого та його мотиви про відвід прокурору, дійшов висновку про те, що клопотання про відвід прокурора задоволенню не підлягає, оскільки суд не знаходить правових підстав для відводу прокурору, передбачених ст. 77 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 54, 77, 80-81, 183,194,314, 315,372 КПК України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити, у зв`язку з відсутністю підстав.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/2387/17
Провадження № 1-кп/333/348/17
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
18 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новофедорівка, Пологівського району, Запорізької області, громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який реєстрації місця проживання не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 15.04.2010 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна та позбавленням права займати керівні посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій на 3 роки. 21.05.2012 року перегляд вироку апеляційним судом Запорізької області за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 187 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна та позбавленням права займати керівні посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій на 3 роки. 24.10.2013 року звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 2 роки 3 дні,
-у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -
Керуючись ст. ст. 110, 291, 314, 337, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізькій області шляхом подання апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Повний текст ухвали оголосити 19 жовтня 2017 року о 09 год. 30 хв.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/7032/17
Провадження № 1-кс/461/7081/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу задоволити частково.

Скасувати постанови старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 28.09.2017 року про відмову в задоволенні клопотання щодо проведення у м. Городку допиту свідків та про відмову проведення допиту в приміщенні Городоцької місцевої прокуратури.

Зобов`язати старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 надати ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000162 від 31.08.2016 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.10.2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
1Справа № 335/2976/17 1-кп/335/251/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 17.05.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Ознайомившись із матеріалами обвинувального акту та наданими документами кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, яке здійснювати колегіально, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 314 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, на 14.06.2017 року на 09-15 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 671/2048/15-к
Провадження № 1-кп/671/86/2017
УХВАЛА

18 жовтня 2017 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених:

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників:

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , посилаючись на те, що 30 жовтня 2017 року спливає продовжений судом строк запобіжного заходу щодо них, ризики, які були підставою для обрання такого запобіжного заходу, не відпали, обвинувачені є неодноразово судимими, до взяття їх під варту були не працевлаштовані, не мали постійного джерела доходів, також, на думку прокурора, слід врахувати тяжкість та багатоепізодність злочинів, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Всі обвинувачені не заперечили проти продовження строку тримання їх під вартою.

Захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_7 проти продовження строку тримання під вартою їх підзахисних не заперечили.

Захисник ОСОБА_9 проти клопотання прокурора заперечив та просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думки учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підлягає задоволенню, оскільки підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченим не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 199 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на шістдесят днів, тобто до 16 грудня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/2738/17
№ 1-в/688/242/17
Ухвала
про проведення відеоконференції
04 жовтня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 07.09.2017 року,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 07.09.2017 року.

Засуджений відбуває покарання в Державній установі «Шепетівська виправна колонія № 98».

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 07.09.2017 року на 14 год. 00 хв. 04 жовтня 2017 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівській виправній колонії № 98 Хмельницької області:

1)підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2)забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;

3)покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують особу засудженого, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити засудженому, начальнику Шепетівської виправної колонії № 98.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/655/17
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 жовтня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Хмельницького гарнізону на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 05 жовтня 2017 року, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 05 жовтня 2017 року ОСОБА_3 звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 липня 2016 року, внаслідок акту амністії (п.п. «в», «д» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року № 1810-VIII).
На вказану ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Хмельницького гарнізону на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 05 жовтня 2017 року про звільнення ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 липня 2016 року, внаслідок акту амністії (п.п. «в», «д» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року № 1810-VIII).
Копії ухвали та копії апеляційної скарги прокурора надіслати учасникам апеляційного провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 25 жовтня 2017 року включно подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора при наявності таких.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .