печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , учасників провадження заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001716 від 20.10.2017,
В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001716 від 20.10.2017.
Обґрунтовуючи підстави звернення зі скаргою, заявник посилається на те, що кримінальне провадження закрито безпідставно, без дослідження всіх обставин кримінального провадження.
В судовому засіданні заявник підтримав вимоги скарги, з мотивів викладених в ній.
В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення скарги, зазначив, що постанова обґрунтована і законна.
Дослідивши матеріали провадження за скаргою та матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Під час розгляду скарги встановлено, що Другим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001716 від 12.08.2015 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, за фактом шахрайського заволодіння майном ТОВ «Сейм Інвест» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, та за фактом самоуправства, пов`язаного з протиправним представництвом компаній Agrein Management Limited та Agrein Finance Limited в судових засіданнях під час розгляду господарських спорів, з ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Постановою прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 20.10.2017 закрито кримінальне провадження №0001716 щодо підозрюваних ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , у зв`язку з встановленням відсутності в їх діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
Органом досудового розслідування використовувався висновок судово-економічної експертизи № 8939 від 27.11.2015, проведеної експертом Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, яким встановлена загальний розмір статутних фондів та вартість активів, відображених у балансах зазначених 19 суб`єктів господарювання, який на 2014-2015 роки дорівнював 3 197 110 005 грн., у зв`язку з чим, слідчим прийнято до уваги, що ОСОБА_5 , як акціонер DNS Trust, що володіє 50% акцій Agrein Holdimg Limited, заподіяно шкоду у розмірі 50% статутних фондів та вартості активів зазначених 19 суб`єктів господарювання, що дорівнює 1 598 555 002,5 грн., і є особливо великими розмірами.

Захисниками поставлено під сумнів об`єктивність висновків судово-економічної експертизи №8939 від 27.11.2015, у зв`язку з чим органу досудового розслідування надано рецензію на вказану експертизу від 05.01.2017, виконану судовим експертом, доктором економічних наук ОСОБА_19 . Згідно висновків рецензії встановлені порушення вимог законодавства, які вплинули на об`єктивність та обґрунтованість дослідження судово-економічної експертизи №8939 від 27.11.2015. Встановлена безпідставна зміна завдання дослідження, надання висновків, які не є відповіддю по суті поставленого питання, оскільки не підтверджуються проведеним дослідженням, помилкове застосування норм законодавства, що регулюють діяльність господарських товариств, а саме ч. 1 ст. 190 ЦК України, ч. 1 ст. 66 та ст. 139 ГКУ, ст. 10 і 12 Закону України «Про господарські товариства», що є порушенням експертом вимог п. 1 ст. 101, ч. 6, 7 ст. 102 ГСПК України, ч.1, 3 ст. 12 Закону «Про судову експертизу», п. 4.15 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5.

Однак, аналізуючи висновок судово-економічної експертизи №8939 від 27.11.2015, проведеної експертом Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса встановлено, що органом досудового розслідування, на вирішення експерту не ставилось питання щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, а експертом, не надавався висновок про спричинення ОСОБА_5 матеріальних збитків у розмірі 1 598 555 002,5 грн.

Слідчий суддя погоджується з думкою прокурора, що органом досудового розслідування, з метою дотримання вимог п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України стороною обвинувачення вживались заходи щодо визначення розміру матеріальних збитків.

На підставі постанови від 30.10.2015 слідчого СУ ГУ МВС України в м. Києві у кримінальному провадженні №0000779 від 11.09.2015, яке 29.03.2017 приєднано до кримінального провадження №0001716, Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз проведено судово-економічну експертизу, за результатами якої складено висновок №20458/23586-23606/15-45 від 17.12.2015. Відповідно до висновку експерта встановлено, що вартість часток належних компаніям Аgrein Finance Limited, Аgrein Investment Limited, Agrein Management Limited, Agrein Finance Limited (вказаними компаніями володіла компанія Agrein Holdimg Limited) в статутних капіталах ТОВ «Агрейн Транс», ТОВ «Агрістейт», ТОВ «Агровіт», ТОВ «Агросет», ТОВ «Сантагро», СТОВ «Добробут», ТОВ «Савранський завод продовольчих товарів», ТОВ Агрофірма «Рассвет», ПП «Соєва Сфера», ДП «Агрофірма «Іскра», ПСП «Нива», ТОВ «Міл Агро», ТОВ «Прайм Лайн Елеватор», ТОВ «Агрікор Холдинг», ТОВ «Сервіс Грейн», ТОВ «Елеватор Агро», ТОВ «Агропромислова фірма «Дніпро», ТОВ «Прилуцьке Племпідприємство», ТОВ «Агропрайм Холдинг», ТОВ «Агростем», ТОВ «Агрейн Трейдинг» внаслідок розірвання договорів купівлі-продажу часток в статутних капіталах зазначених підприємств на підставі відповідних рішень суду повинна зменшитись та дорівнювати нулю, через відсутність розрахунку за придбання часток в статутному капіталі. Відтак вартість частини майна і активів, належних компаніям Agrein Overseas Limited, Agrein Investments Limited, Agrein Management Limited, Agrein Finance Limited, не змінились через розірвання договорів купівлі-продажу часток в статутних капіталах.

Під час проведення вказаної експертизи стороною кримінального провадження на вирішення експерту не ставилось питання щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

Стороною захисту у відповідності до вимог ст. 101 КПК України, 02.06.2017 органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001716 надано висновок судової економічної експертизи №03305/03 від 29.05.2017, проведеної на підставі ч. 3 ст. 93 КПК України судовими експертами ОСОБА_20 та ОСОБА_21 . Згідно нього, документально не підтверджені збитки Аgrein Finance Limited, Аgrein Investment Limited, Agrein Management Limited, Agrein Finance Limited (покупці) внаслідок розірвання за рішенням суду договорів купівлі-продажу часток у статутному капіталі суб`єктів господарювання (резидентів України): ТОВ «Агрейн Транс», ТОВ «Агрістейт», ТОВ «Агровіт», ТОВ «Агросет», ТОВ «Сантагро», СТОВ «Добробут», ТОВ «Савранський завод продовольчих товарів», ТОВ Агрофірма «Рассвет», ПП «Соєва Сфера», ДП «Агрофірма «Іскра», ПСП «Нива», ТОВ «Агрікор Холдинг», ТОВ «Сервіс Грейн», ТОВ «Елеватор Агро», ТОВ «Агропромислова фірма «Дніпро», ТОВ «Прилуцьке Племпідприємство», ТОВ «Агропрайм Холдинг», ТОВ «Агростем», ТОВ « Агрейн Трейдинг».

На підставі постанови слідчого у кримінальному провадженні №0001716 Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз проведено комісійну додаткову судово-економічну експертизу №6072/6073/10761-10766/17-45 від 23.06.2017, відповідно до висновків якої документально не підтверджується, що кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Агрейн Менеджмент», ТОВ «Агрейн Транс», ТОВ «Добробут», ТОВ «Міл Агро», ТОВ «Прайм Лайн Елеватор», ТОВ «Прилуцьке Племпідприємство», ТОВ «Агростем», ТОВ «Агрейн Трейдинг», ТОВ «Агрікор Холдинг», ТОВ «Агрістейт», ТОВ «Агровіт», ТОВ «Агропрайм Холдинг»,ТОВ «Агросет», ПП «Соєва Сфера», ТОВ «Сервіс Грейн», ТОВ «Елеватор Агро», ТОВ «Сантагро», ПСП «Нива», ТОВ Агрофірма «Рассвет», ТОВ «Агропромислова фірма «Дніпро», ДП «Агрофірма «Іскра», ТОВ «Савранський завод продовольчих товарів», у період з 30.12.2012 до 05.05.2015 була ОСОБА_5 , а у період з 05.05.2015 до 23.03.2017 ОСОБА_11 .

Також, експертом зроблено висновок, що ОСОБА_5 не заподіяно збитки, незалежно від того, законно чи незаконно відбулося відчуження корпоративних прав (часток в статутному капіталі) на ТОВ «Агрейн Транс», ТОВ «Добробут», ТОВ «Прилуцьке Племпідприємство», ТОВ «Агростем», ТОВ «Агрейн Трейдинг», ТОВ «Агрікор Холдинг»,ТОВ «Агрістейт», ТОВ «Агровіт», ТОВ «Агропрайм Холдинг», ТОВ «Агросет», ПП «Соєва Сфера», ТОВ «Сервіс Грейн», ТОВ «Елеватор Агро», ТОВ «Сантагро», ПСП «Нива», ТОВ Агрофірма «Рассвет», ТОВ «Агропромислова фірма «Дніпро», ДП «Агрофірма «Іскра», ТОВ «Савранський завод продовольчих товарів» внаслідок розірвання договорів купівлі-продажу з Agrein Holding Limited (Кіпр), Agrein Management Limited (Кіпр), Agrein Overseas Limited (Кіпр), Agrein Investments Limited (Кіпр), Agrein Finance Limited (Британські Віргінські острови) у період часу з 01.05.2015 до 23.03.2017.

Крім того, експертом визначено, що ОСОБА_5 не заподіяно збитки внаслідок відчуження корпоративних прав (часток в статутному капіталі) в ТОВ «Агрейн Транс», ТОВ «Добробут», ТОВ «Прилуцьке Племпідприємство», ТОВ «Агростем», ТОВ «АгрейнТрейдинг», ТОВ «Агрікор Холдинг», ТОВ «Агрістейт», ТОВ «Агровіт», ТОВ «Агропрайм Холдинг», ТОВ «Агросет», ПП «Соєва Сфера», ТОВ «Сервіс Грейн», ТОВ «Елеватор Агро», ТОВ «Сантагро», ПСП «Нива», ТОВ Агрофірма «Рассвет», ТОВ «Агропромислова фірма «Дніпро», ДП «Агрофірма «Іскра», ТОВ «Савранський завод продовольчих товарів», після розірвання договорів купівлі-продажу з Agrein Holding Limited (Кіпр), Agrein Management Limited (Кіпр), Agrein Overseas Limited (Кіпр), Agrein Investments Limited (Кіпр), Agrein Finance Limited (Британські Віргінські острови) у період часу з 05.05.2015 до 23.03.2017, незалежно від того, законно чи незаконно відбулося відчуження корпоративних прав.

Слідчий суддя приходить до висновку, що формулювання вказаного висновку не виходить за межі компетенції експерта, оскільки ним не аналізувались правові підстави, а лише констатувались певні факти на основі спеціальних знань.

Серед іншого заявник вказує на необхідність вручення повідомлення про підозру ОСОБА_11 та обрання щодо нього запобіжного заходу. На думку слідчого судді, такі дії прокурора будуть суперечити завданням досудового розслідування та порушать права ОСОБА_11 , оскільки у кримінальному провадженні встановлено відсутність в діянні ОСОБА_11 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
Також заявник зазначив, що прокурором не отримано тимчасовий доступ до речей та документів та не направлено запити про надання міжнародно-правової допомоги. Слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування було вжито всіх заходів для виконання зазначених вимог. Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що органом досудового розслідування було ініційовано питання про надання тимчасового доступу, проте ухвалами слідчих суддів було відмовлено в задоволенні таких клопотань. Також органом досудового розслідування ініційовано питання про міжнародно-правову допомогу, проте в задоволенні такого запиту було відмовлено.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0001716 досудове розслідування проведено в повному обсязі у відповідності до норм КПК України. Висновки прокурора є законними та обґрунтованими, відповідають фактичним даним, встановленим під час досудового розслідування.

Доводи захисника щодо неповноти досудового розслідування та невірних висновків прокурора при закритті кримінального провадження не знайшли свого об`єктивного підтвердження під час розгляду провадження.
З огляду на викладене, постанова про закриття кримінального провадження є мотивованою і відповідає вимогам ст.110 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що органом досудового розслідування зібрано достатньо об`єктивних даних для прийняття остаточного законного та обґрунтованого процесуального рішення про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.284, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001716 від 20.10.2017 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1