Провадження № 1-кп/760/1255/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2017 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 1-кп/760/1255/17, що зареєстроване в ЄРДР 22.06.2017 року за № 0007048 по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня-технічна, не одруженого, працюючого водієм ТОВ «Вельт-Експрес», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,- в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

за участю прокурора : ОСОБА_4
потерпілого : ОСОБА_5
обвинуваченого : ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :

21.06.2017 приблизно о 21:04 годині, обвинувачений ОСОБА_3 керуючи засобом підвищеної небезпеки, а саме технічно справним автомобілем марки «ЗАЗ Sens», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався у темну пору доби, в середній смузі руху, асфальтобетонного, сухого, чистого покриття, проїзної частини вул. Кайсарова, в напрямку пр.-кту В. Лобановського у м. Києві, яка освітлювалась міським електроосвітленням. Дана проїзна частина має по три смуги руху в попутному та зворотному напрямках, позначені дорожньою розміткою білого кольору 1.3, 1.5 ПДР України. Призупинившись у середній смузі руху, для нього загорівся зелений сигнал синхронного світлофора, на автоматично регульованому перехресті вул. Кайсарова з пр-ктом В. Лобановського в м. Києві, після чого обвинувачений ОСОБА_3 почав перелаштовуватись у крайню ліву смугу руху не увімкнувши покажчик повороту ліворуч і, будучи неуважним, неправильно відреагував на зміну дорожньої обстановки, розпочав здійснювати маневр повороту ліворуч в напрямку пр-кту В. Лобановського в м. Києві, де відбулось зіткнення з мотоциклом марки «KAWASAKI KLE 650», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався зі сторони вул. Кіровоградської в напрямку вул. Кайсарова в м. Києві.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій мотоциклу «KAWASAKI KLE 650», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми правої кисті у вигляді перелому діафізу 4-ї п`ясної кістки зі зміщенням уламків та закритої травми лівої гомілки та стопи у вигляді перелому п`яткової кістки, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1033/Е від 18.07.2017 року відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу, відповідно п. п. 2.2.1/в. та 4.6. «Правил».
Під час руху ОСОБА_3 допустив порушення вимог наступних пунктів Правил дорожнього руху України: - 1.5 ПДР, який трактує: «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших
осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
- 2.3 б) ПДР, згідно якого: «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
- 2.3 д) ПДР, згідно якого: «не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»;
- 10.1 ПДР, який трактує: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».
- 16.6 ПДР України, який трактує: «Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч».
Порушенням водієм ОСОБА_3 пунктів 1.5, 2.3./б/, 2.3 /д/, 10.1 та 16.6 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками, т.я. відповідно до висновку автотехнічної експертизи № 12-1/1407 від 18.07.2017 року в ситуації, що склалася на дорозі безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою, водій автомобіля марки «ЗАЗ SENS», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 повинен був керуватися вимогами пунктів: 12.2; 10.1; 16.6 ПДР України.

В ситуації, що склалася на дорозі безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою, водій мотоцикла «KAWASAKI», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 повинен був керуватися вимогами пунктів: 12.2: 12.3 ПДР України.

В даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, в діях водія автомобіля марки «ЗАЗ SENS», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 вбачаються невідповідності вимогам пунктів: 10.1; 16.6 ПДР України.

В даній дорожній ситуації, експертом, з технічної точки зору, в діях водія мотоцикла «KAWASAKI», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 вимогам пункту 12.3 ПДР України не вбачається.

З технічної точки зору, причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди є невідповідності дій водія автомобіля «ЗАЗ SENS», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 вимогам пунктів: 10.1; 16.6 ПДР України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в порушенні правил безпеки дорожнього руху 21.06.2017 приблизно о 21:04 годині на автоматично регульованому перехресті вул. Кайсарова з пр-ктом В. Лобановського в м. Києві, що призвело до зіткнення автомобіля марки «ЗАЗ Sens», д.н.з. НОМЕР_1 , яким він керував, та мотоциклом «KAWASAKI», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , в результаті чого потерпілому ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості при обставинах, що викладені у фабулі вироку, визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і дав пояснення щодо вчинення ним кримінального правопорушення, які відповідають фактичним обставинам справи і ніким в т.ч. і ним не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_3 .

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_3 , який керував транспортним засобом, своїми діями порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень

середнього ступеня тяжкості, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст.286 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу: раніше не судимий, позитивно характеризуються за місцем роботи, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, працює.

Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_3 обставин судом не виявлено.

Пом`якшуючою покарання обвинуваченого ОСОБА_3 обставиною суд визнає: щире каяття у вчиненому.

Враховуючи викладене, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а також і те, що вчинений ним злочин віднесений до злочинів невеликої тяжкості згідно ст. 12 КК України, суд вважає за необхідне визначити йому міру покарання у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керувати транспортним засобом і таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. 8, 62 Коституції України, ст. 3 Конвенції від 04.11.1950 року "Про захист прав людини і основоположних свобод", ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати винуватим ОСОБА_3 за ст. 286 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят)) гривень, з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за залучення експертів: за проведення авто-технічної експертизи в сумі 1285 гривень 31 копійки та судово-медичної експертизи в сумі 1974 гривень 70 копійок.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченому та прокурору.

С У Д Д Я: ОСОБА_1