провадження № 274/3220/17
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/592/17
І м е н е м У к р а ї н и
11.10.2017 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження за заяву про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоолександрівка Ананьївського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого : 1) 21.10.1998 року за ст. 206 ч. 2, 44, 46-1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік; 2) 20.10.2003 року за ст. 187 ч. 4, 185 ч. 1, 70 КК України до 8 років 6 місяці позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Звільнений 13.12.2010 року умовно-достроково на 7 місяців 6 днів; 3) 10.11.2011 року за ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 18.08.2015 року по відбуттю строку.
Засудженого 23.02.2016 року Ширяєвським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 2, 15 ч. 1, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 26.09.2015 року по 26.04.2016 року.
Початок строку: 26.09.2015 року; кінець строку: 26.08.2018 року; 2/3 відбув 26.06.2017 року -
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся в суд із заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
В судове засідання засуджений не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, і просить звільнити його умовно-достроково.
Представник спостережної комісії в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином. Суд не визнає явку представника спостережної комісії в судове засідання обов"язковою, і тому вважає можливим розглянути провадження у його відсутності.
Представник адміністрації установи заяву засудженого ОСОБА_5 підтримав, охарактеризував його з позитивної сторони.
З досліджених матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі за останньою судимістю знаходиться з 29.09.2015 року.
З 26.05.2016 року відбуває міру кримінального покарання в державній установі «Райківська виправна колонія» (№ 73). За час відбування покарання характеризується посередньо, порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Має одне заохочення. Працевлаштований на виробництві колонії, прибиральником без оплати праці на добровільній основі. За вироком суду вину у скоєному злочині визнав частково. На даний час вину визнав, зі слів, розкаюється. Вирок суду та призначене покарання вважає справедливим. Прагне сумлінним ставленням до праці та поведінкою спокутувати свою провину.
Прокурор не заперечив щодо задоволення заяви засудженого.
Заслухавши представника адміністрації виправної установи, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому підлягає умовно-достроковому звільненню .
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 376, 372, 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Ширяєвського районного суду Одеської області від 23.02.2016 року умовно-достроково на строк 10 місяців 17 дні.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня оголошення її повного тексту.
Головуючий - суддя ОСОБА_1