Провадження №1-кп/127/1457/17
26 жовтня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
Законних представників обвинувачених
захисників обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
потерпілого ОСОБА_15 ,
представника служби у справах дітей ВМР
ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Вінницької області Іллінецького району с. Кантелина, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України,
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки Вінницької області Тиврівського району с. Мала Вулига, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 186 КК України,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_17 який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 186 КК України.
Враховуючи, що у обвинуваченого ОСОБА_6 та ОСОБА_4 закінчується строк дії запобіжних заходів, судом поставлено на обговорення питання про доцільність продовження обвинуваченим запобіжних заходів.
Прокурор просила продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою у зв`язку із спливом двохмісячного строку, зазначивши, що ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали, запобіжний захід відносно останнього обраний правильно, підстав для його зміни, скасування немає, оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на потерпілих та свідків, які ще не були допитані та вчиняти нові злочини, а отже підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 не має, а обраний запобіжний захід є обґрунтований. Також просила продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк домашнього арешту, вважає, що запобіжний захід відносно ОСОБА_4 обраний правильно, підстав для його зміни, скасування немає.
Обвинувачений ОСОБА_6 заперечив проти продовження йому строку тримання під вартою, зазначив, що він щиро кається у вчиненому, шкода потерпілим відшкодована, просить змінити на домашній арешт.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_14 щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою заперечив, просив змінити обвинуваченому міру запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України відсутні, ОСОБА_6 має постійне місце проживання, позитивно характеризується, має стійкі соціальні зв`язки.
Обвинувачений ОСОБА_4 , його законний представник та захисник щодо продовження строку цілодобового домашнього арешту не заперечили, щодо продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою, просили змінити на домашній арешт.
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та їх законні представники не заперечили проти продовження строку домашнього арешту щодо ОСОБА_4 та просили зміни ОСОБА_6 міру запобіжного заходу на домашній арешт.
Захисники обвинувачених підтримали думки адвокатів ОСОБА_14 та ОСОБА_11 .
Потерпілий підтримав думку прокурора.
Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Суд, враховуючи вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено. Крім того, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, може переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на потерпілих та свідків тому більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , із урахуванням відомостей, які надійшли від обвинуваченого, враховуючи те, що запобіжний захід судом обрано 07.08.2017, вбачає за доцільне продовжити обвинуваченому строк цілодобового домашнього арешту, оскільки суд оцінює суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які ОСОБА_4 інкримінуються, може переховуватися від суду, перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином таімовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки в подальшому.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 315 КПК України, суд,
Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб до 24.12.2017 включно.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області, для відома.
Продовжити ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів до 24.12.2017 включно.
Копію ухвали направити до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, для відома та виконання.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: