Справа № 1-220/2010р.
Номер провадження1-220/2010р.
ВИРОК

іменем України

"06" липня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого Закутського В.І.

при секретарі Сиверин Л.А.

з участю прокурора Арделя А.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську кримінальну справу по звинуваченню: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не одруженого, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не працюючого, не одруженого, проживає в сммт. Олександрівка. вул. Жовтневої революції, 253, раніше не судимого,

у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ

03.01.2010 року біля 15.00 годин в смт. Олександрівка Вознесенського району ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за попередньою змовою між собою, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, проникли не неогороджену та не охоронювану територію майстерень, які розташовані по вул.Новій, 19 та які належать ОСОБА_6, де з гаражних боксів таємно викрали ворота, вироблені з металевого кутника з заповненням дерев»яними дошками в кількості 7 створ, та вартість одного комплекту яких складає 750 грн., на загальну суму 2625,00 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на вказану суму.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свою вину у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнали повністю і пояснили суду, що дійсно зранку вони ходили на берег річки Південний Буг, а коли поверталися додому, проходили мимо колишніх колгоспних майстерень, які на теперішній час не охороняються. ОСОБА_2 запропонував зняти гаражні ворота та продати, на що всі погодилися. Дерев»яні рейки із цих воріт вони повибивали, а металеві кутники здали приймальнику металу. Про скоєне жалкують і каються.

Оскільки підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнали свою вину повністю, то суд, за згодою учасників судового розгляду визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Вина підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 також повністю підтвердилася в судовому засіданні дослідженими матеріалами кримінальної справи:

протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього, в якому зафіксований факт крадіжки воріт /а.с. 45-49/;

висновком по визначенню вартості майна /а.с. 77, та іншими матеріалам» кримінальної справи у сукупності.

Оскільки підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скоїли таємне викрадення чужого майна /крадіжку/ вчинену за попередньою змовою групою осіб, то суд їх дії кваліфікує по ч. 2 ст. 185 ККІ України.

При призначенні покарання підсудним ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 С І І суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних, та обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання підсудних.

В якості обставин, що пом»якшують покарання підсудних, суд враховує першу судимість підсудних, щире зізнання та каяття у скоєному, неповнолітній вік на момент скоєння злочину підсудного ОСОБА_2.

Обтяжуючих вину обставин суд не вбачає.

З урахуванням всіх обставин справи, особи підсудних, суд не знаходить підстав для призначення покарання, пов»язаного з позбавленням волі.

Керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ

ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнати винними у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити їм покарання у вигляді одного року позбавлення волі кожному.

На підставі ст. 75, 104 КПК України, засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в один рік.

На підставі ст. 76 КК України на засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покласти обов»язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця роботи та проживання.

Запобіжний захід щодо засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області на протязі 15 діб.

Суддя: