Справа №295/1769/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2018 року м. Житомир
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому зазначає, що 13.02.2018 року близько 18 год. 50 хв. на 11 км. + 100 м. а/д «Житомир Могилів-Подільський» в смт. Гуйва, Житомирського району, водій автомобіля «Пежо Партнер», р/н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , здійснив зіткнення із попутним автомобілем марки «Мерседес Віто», р/н. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 . Внаслідок ДТП, водій автомобіля «Пежо Партнер» отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, СГМ, множинні садна лобної ділянки, та госпіталізований до травматологічного відділення КУ ЦРЛ с. Станишівка.
13.02.2018 о 20 год. 00 хв. в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на автомобілі марки «Мерседес Віто», р/н. НОМЕР_2 виявлено пошкодження характерні для ДТП, а тому слідчим СВ ЖРВП ГУНП в Житомирській області вилучено автомобіль марки «Мерседес Віто», р/н. НОМЕР_2 та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ВЗА ГУНП в Житомирській області.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 автомобіль «Мерседес Віто», р/н. НОМЕР_2 належитьОСОБА_6 який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Зазначений автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні і відповідаєкритеріям визначеним у ст. 98 КПК України, оскільки являється матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди злочину і є знаряддям вчинення злочину.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебували речі та автомобіль, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх змін, переховування або знищення.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України - слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до частини 4 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171 КПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: автомобіль марки автомобіль марки «Мерседес Віто», р/н. НОМЕР_2 та тимчасово позбавити власника ОСОБА_6 та користувачів останнього можливості відчужувати розпоряджатися та використовувати, вищевказане майно.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7 Перекупка