overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2329/2017 Справа №641/7296/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.
Керуючись ст.ст. 174, 309, 372,376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Грошові кошти, які знаходяться в експертному пакеті № 4271780 на зберіганні в камері зберігання речових доказів Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області передати ОСОБА_3 на відповідальне зберігання під гарантійну розписку з описом в акті передачі.
В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошений 19.12.2017 року о 15 годині 00 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/90/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову суду,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 09.02.2017 р. в задоволені заяви ОСОБА_2 про звільнення нерухомого майна з-під арешту та виключення його з реєстру відмовлено.

Відповідно до п. 9 перехідних положень КПК України в ред. 2012 р. запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Стаття 347 КПК України в ред. 1960 р. визначає перелік судових рішень, на які може бути подана апеляція, даною нормою закону не передбачено права подачі апеляції на постанову про відмову у задоволенні клопотання про звільнення майна з-під арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 347, 353 КПК України в ред. 1960 року,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5427/17
Провадження № 1-кп/645/598/17
УХВАЛА
Іменем України
21 грудня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

секретар судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова, клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого, а також щодо складання представником уповноваженого органу з питань пробації досудової доповіді відносно обвинуваченого відповідно до вимог ч. 5 ст. 314 КПК України не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 29 грудня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб згідно реєстру, доданого до обвинувального акта.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 619/1425/17 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2335/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія: ч.3 ст. 185 КК України
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_7 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 10.08.2017 року, стосовно ОСОБА_8 ,-
ВСТАНОВИЛА:
Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_8 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України було призначено на 14 листопада 2017 року о 14-00 годині, про що обвинувачений ОСОБА_8 повідомлявся своєчасно та належним чином.
В зазначений час обвинувачений в судове засідання апеляційної інстанції не з`явився з невідомих причин, про причини неявки суд не повідомив.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився в судове засідання апеляційної інстанції без поважних причин, а явка обвинуваченого до судового засідання є обов`язковою, колегія суддів вважає необхідним відкласти розгляд справи та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 до судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 405 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Відкласти судове засідання на 14-00 годину 09 січня 2018 року, про що повідомити учасників судового розгляду.
Доставити приводом в судове засідання апеляційного суду Харківської області на 14-00 годину 09 січня 2018 року, (м.Харків, майдан Героїв Небесної сотні, 36, зал №12) обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Контроль та виконання приводу покласти на керівників: Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області та Дергачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/2858/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.2 ст.389 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

18 грудня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2017р. відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 07 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2017р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2017р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 01 березня 2018 року у залі суду №19.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/6776/17-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2796/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.121 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
01 грудня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.10.2017 року, -

в с т а н о в и в:
Червонозаводський районний суд м. Харкова 26.10.2017 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_4 , яким визнав його винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначив покарання у вигляді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова, захисником подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.10.2017 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 01.12.2017 року,

- копії апеляційної скарги захисника,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 635/7551/17
Провадження по справі № 1-в/635/1102/2017
У Х В А Л А
19 грудня 2017 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 та заступника голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_3 про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування призначеного покарання у відповідності до ст. 81 КК України, -
18 грудня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 та заступника голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_3 про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування призначеного покарання у відповідності до ст. 81 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 537 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотання (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатніх фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 та заступника голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_3 про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування призначеного покарання у відповідності до ст. 81 КК України, на 27 грудня 2017 року о 16 годину 00 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вороніж, Шосткинського р-ну, Сумської області, Україна, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 28.01.2018.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 26.12.2017 о 17 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/5624/17
Номер провадження 1-кс/725/856/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/
21.12.2017 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні № 0001469 від 20.10.2017 року про тимчасовий доступ до документів,-

УХВАЛИВ:
Оператору стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 надати слідчим Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації про з`єднання абонентських номерів, які відбувалися в межах дії визначеної базової станції за певний період про з`єднань абонентів, які знаходились в зоні дії базових станцій:

- АДРЕСА_2 період часу з 00 години 00 хвилин 13.10.2017 року по 01 години 00 хвилин 21.10.2017 року

«ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 »LAC55503CID141,145,142,143,112
«ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 »LAC52801CID10102,10101
«ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 »LAC55505CID58086

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 10 год. 00 хв. 26.12.2017 року.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/2757/17
1-кс/140/767/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2017 р. м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву представника потерпілого (адвоката) ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про відвід слідчого Немирівського відділення ГУНП у Вінницькій ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла заява представника потерпілого (адвоката) ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.
13 грудня 2017 року від адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , надійшла заява, в якій він просив залишити його заяву про відвід слідчого Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 без розгляду.
Розглянувши заяву про відвід, заяву представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , про залишення заяви про відвід без розгляду, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
У відповідності зі ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Заявник ОСОБА_4 є потерпілим у даному кримінальному провадженні. Представник потерпілого подав слідчому судді заяву про залишення заяви про відвід без розгляду. Оскільки заява про залишення клопотання про відвід без розгляду не порушує законних інтересів учасників кримінального провадження, є підстави прийняти її.
На підставі викладеного та керуючись ст. 77 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Заяву представника потерпілого (адвоката) ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про відвід слідчого Немирівського відділення ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від розслідування кримінального провадження за ст. 286 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1810/17
21 грудня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України на 09:30 год. 22.12.2017 року.
У підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 129/1260/16-к
Провадження №2-р/772/69/17
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву начальника ДУ Ковельська виховна колонія ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 21.06.2017 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
18.12.2017 до Апеляційного суду Вінницької області надійшла заява начальника ДУ Ковельська виховна колонія ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 21.06.2017 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Вироком Апеляційного суду Вінницької області від 21.06.2017 апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 задоволено частково.
Вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 23.01.2017 року у кримінальному провадженні №0000975 від 18.12.2015, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України скасувано в частині призначення покарання через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості.
Визнано винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та призначено йому покарання з застосуванням ч.1 ст.69 КК України в вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки без конфіскації майна.
В решті вирок залишено без змін.
У вказаній ухвалі у резолютивній частині вироку не зазначено початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 .
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід зазначити що початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, а саме з 22 вересня 2017 року.
Відповідно до вимог ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Керуючись ст. 380 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву начальника ДУ Ковельська виховна колонія ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 21.06.2017 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України задовольнити.
Зазначити що початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, а саме з 22 вересня 2017 року.
Ухвала про роз`яснення судового рішення є невід`ємною частиною вироку Апеляційного суду Вінницької області від 21 червня 2017 року.
Судді:
Згідно з оригіналом:
Справа № 487/523/17
Провадження № 1-кп/487/420/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора -ОСОБА_3
захисник -ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва судове засідання кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004497 від 23.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання 21.12.2017 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора, захисника, суд вважає, що явка обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання визнана судом обов`язковою, у зв`язку з чим відносно нього необхідно оголосити привід.

Керуючись ст.ст. ст.ст.140-143, 323КПК України суд -

УХВАЛИВ:
Піддати обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 приводу в судове засідання на 21.12.2017 року о 16-00 год. до Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3 (кабінет №16, зал судових засідань №3).
Виконання ухвали доручити Заводському ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Копію ухвали вручити прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1