Єдиний унікальний номер 205/5142/16-к
Провадження №1кп/205/72/17
Єд.унік.№205/5142/16-к
У Х В А Л А

18 грудня 2017 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня-спеціальна, раніше засудженого: 30.12.2015 року АНД районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки; 24.02.2016 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 02.03.2016 року Дніпропетровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік; 03.03.2016 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ст.309 ч.2, 185 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки; 07.04.2016 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки; 25.04.2016 року Самарським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.263 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.185 ч.2, 15 ч.2-185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Із Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002313 від 25 травня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.185 ч.2, 15 ч.2-185 ч.2 КК України, а саме в тому, що він, будучі засудженим за ст.185 ч.2 КК України та вчиняючи злочин повторно, 11 травня 2016 року, приблизно о 14 годині 35 хвилин, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_5 , підійшов до тину буд. АДРЕСА_2 та переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих міркувань, викрав із вказаного тину шуруповерт марки «Зенит Профі», вартістю 484 грн.10 коп., після чого з викраденим майном з місця злочину зник, завдавши потерпілій майнову шкоду на зазначену суму.

Продовжуючи свою злочину діяльність та вчиняючи злочин повторно, обвинувачений ОСОБА_4 , 14 травня 2016 року, приблизно о 14 годині 10 хвилин, знаходячись біля комплексу «Акваторія» розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Велика Діївська 111м, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, підійшов до автомобіля «Мітсубіши Спайс Стор», д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , де переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, своєю правою рукою натиснув на дверну ручку автомобіля, в результаті чого відкрив двері автомобіля, звідки таємно, із корисливих міркувань, викрав навігатор «Pioneer PM G501», вартістю 120 грн.40 коп., після чого з місця скоєння злочину зник, завдавши потерпілому майнову шкоду на зазначену суму

Продовжуючи свою злочину діяльність та вчиняючи злочин повторно, обвинувачений ОСОБА_4 , 15 травня 2016 року, приблизно о 19 годині 05 хвилин, знаходився за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ю.Кондратюка 186, де реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, підійшов до автомобіля марки ЗАЗ «Сенс», д/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 та переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, своєю правою рукою натиснув на дверну ручку автомобіля, в результаті чого відкрив двері автомобіля, звідки таємно, із корисливих міркувань викрав автомагнітолу «Pioneer MVH 150 UB», вартістю 720 грн., після чого з викраденим майном з місця злочину зник, завдавши потерпілому майнову шкоду на зазначену суму.

Продовжуючи свою злочину діяльність та вчиняючи злочин повторно, обвинувачений ОСОБА_4 , 24 травня 2016 року, приблизно о 15 годині 45 хвилин, знаходився у магазині «Варус №13», який розташований за адресою: м.Дніпропетровськ, пров.Парусний 10д, де реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до торгового прилавку, на якому розташована алкогольна продукція та діючи таємно, із корисливих міркувань, взяв пляшку коньяку «Старий Кахеті», об`ємом 0,5 л., вартістю 165 грн.49 коп., після чого направився до ковбасного відділу та підійшовши до стенду із ковбасою, де взяв ковбасу «Салямі Ретро», вагою 550 гр., вартістю 63 грн.35 коп., а всього на загальну суму 230 грн.02 коп., які намагався викрасти, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки на виході з магазину за межами касової зони, був зупинений працівниками охорони ТОВ Омега «Варус № 13».
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 - помер.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у разі встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження необхідне для реабілітації померлого.

Враховуючи ту обставину, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 28 квітня 2017 року, обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а заяв від його близьких родичів про продовження провадження з метою реабілітації обвинуваченого до суду не надходило, суд вважає необхідним кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284 ч.1 п.5, 314 п.2 ч.3 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.185 ч.2, 15 ч.2-185 ч.2 КК України провадженням закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1