Справа № 483/112/18
Провадження № 1-кс/483/39/2018
У Х В А Л А
Іменем України
25 січня 2018 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківського відділу місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, та її вилучення,
У С Т А Н О В И В :
23 січня 2018 року слідчий СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням, погодженим з прокурором Очаківського відділу місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, та її вилучення.

Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000965 від 08 грудня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, вчиненого за наступних обставин.

07 грудня 2017 року до ЧЧ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від гр. ОСОБА_6 , про те, що 06 грудня 2017 року приблизно об 11 год. 00 хв. невідома особа, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами у сумі 2517 грн., які перебували на банківській картці « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , яка належить гр. ОСОБА_6 , чим спричинила останньому збиток на вказану суму.

Заявник гр. ОСОБА_6 пояснив, що 28 грудня 2017 року на його мобільний телефон абонентський номер НОМЕР_2 з абонентського номеру НОМЕР_3 надійшло смс повідомлення про те, що його банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , на якій були грошові кошти у розмірі 2845 грн. заблоковано, але потерпілий не придав цьому значення. 06 грудня 2017 року останньому зателефонувала жінка з абонентського номеру НОМЕР_4 , яка представилась співробітником « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та повідомила про те, що з його банківської картки було перераховано кошти на картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та запропонувала заявникові заблокувати його карту, на що він надав згоду, та карту було заблоковано. 07 грудня 2017 року гр. ОСОБА_6 звернувся до Очаківського відділу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » де йому було повідомлено, що дійсно з його карти було здійснено переказ коштів через UKR KYIV ASVIO BANK в сумі 2517 грн.

Без наявності інформації про особу яка зняла кошти з банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить гр. ОСОБА_6 , органи досудового розслідування не можуть встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Оперативно-розшуковими заходами встановити осіб, які причетні до скоєного злочину не надалося можливим, однак, було з`ясовано, що особою яка причетна до скоєного злочину 28 листопада 2017 року було відправлено смс повідомлення з абонентського номеру НОМЕР_3 на абонентський номер потерпілого НОМЕР_2 а також було здійснено телефонний дзвінок, особою яка представилася співробітником « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з абонентського номеру НОМЕР_5 на вказаній номер потерпілого.

За допомогою зазначених відомостей можливо встановити з`єднання мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку з прив`язкою до базових станцій і азимутів прийому, з вказівкою Sim-карт та № ІМЕІ мобільних терміналів, що використовувались в місці скоєння злочину в орієнтовний проміжок часу вчинення злочину, для подальшого встановлення особи яка скоїла вищезазначене кримінальне правопорушення.

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення. Зазначені відомості можливо буде використати як докази, тобто підтвердити факт перебування винної особи на місці скоєння злочину у визначений час.

Посилаючись на викладене, а також на неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий просив надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ".

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 підтримав зазначене клопотання.

Заслухавши слідчого, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З наданих матеріалів вбачаться, що Очаківським ВП ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Разом з тим, слідчим подано клопотання про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, та її вилучення, яке не містить дати самого клопотання та дати погодження його з прокурором.

Крім того, до клопотання слідчим додано протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 , який здійснений ДОП СП Очаківського ВП ГУНП ОСОБА_7 від 10 грудня 2017 року, у якому дата внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідування відрізняється від дати, що зазначена у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також не зазначено, що стало підставою для проведення вказаної слідчої дії.

Також у клопотанні, слідчий не чітко виклав свої вимоги та не конкретизував, доступ до якої саме інформації, що перебуває у ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " просить надати.

За таких обставин, підстави для надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів, відсутні.

Керуючись ст.ст.132, 159-163, 309, 532 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, та її вилучення, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя