Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3160/17
Провадження № 1-кс/209/986/17
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
18.11.2017 року місто Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 його захисника адвоката ОСОБА_6 ,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, неодруженого, освіта професійно, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 1). 22 вересня 2015 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ст. 289 ч.2, 75, 76 КК Украъни до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України та додані до клопотання матеріали, -

розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0000616 слідчим СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, а саме у тому, що 09.11.2017, близько 01 години 45 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_5 , слідуючи на автомобілі марки ВАЗ 2110, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , по автодорозі м. Кам`янське с. Єлизаветівка, неподалік АЗС «Авіас», на території Дніпровського району м. Кам`янське, побачивши ОСОБА_8 , який розмовляв по мобільному телефону марки «Huawei G 7-L01», вступили у попередню злочинну змову з метою нападу на останнього та заволодіння належним йому майном, а саме вищевказаним мобільним телефоном.

Реалізуючи свій злочинний умисел та діючи на досягнення злочинного результату, ОСОБА_7 зупинив рух автомобіля, дістав з його салону дерев`яну палицю та спільно з ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, напали на ОСОБА_8 , застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я, яке виразилося в тому, що ОСОБА_7 , тримаючи у своїй правій руці дерев`яну палицю, умисно наніс нею 1 удар ОСОБА_8 по голові, спричинивши тим самим тяжкі тілесні ушкодження, від чого останній не втримався на ногах та впав, а ОСОБА_5 , продовжуючи свої спільні злочинні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, ривком вирвав з руки ОСОБА_8 належний йому мобільний телефон марки «Huawei G 7-L01», вартістю 3000 грн.

З викраденим майном, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_5 , зникли з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним в подальшому за власним розсудом, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження та матеріальні збитки на вищевказану суму.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 15 листопада 2017 року. 17 листопада 2017 року повідомлено про підозру.

18 листопада 2017 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся слідчий слідчого відділу Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 із клопотанням застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді тримання під вартою до підозрюваного, з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України з метою запобігання переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду, вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, посилалися на обставини викладені в ньому.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Суд, вислухавши прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, та матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років в період іспитового строку, не працює, не заперечує вживання наркотичних та психотропних речовин, ігрову залежність, може переховуватися від слідства та суду, побоюватися покарання за злочин та продовжити вчиняти кримінальні правопорушення. Всі ці обставини свідчать про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного.

Згідно п.1 ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та 178 КПК України, оскільки кримінальне правопорушення вчинене із застосуванням насильства суд вважає за потрібне розмір застави не визначати.

Керуючись ст.ст. 193-199 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 59 днів, тобто до 19.00 годин 15 січня 2018 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, тобто з 08.00 годин 18 листопада 2017 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1