пр. № 1-кс/759/207/18
ун. № 759/800/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше засудженого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000404 від 17.01.2018р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

19.01.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 22.06.2001р. Ленінградським РС м. Києва за ч. 1 ст. 142 КК України (1961 р.), до позбавлення волі на 3 роки, звільнений 20.03.2004 про відбуттю строку покарання; 07.02.2006 р. Святошинським РС м. Києва за ч. 2 ст. 187, ст. 69 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців з конфіскацією майна, звільнений 22.02.2010 по відбуттю строку покарання; 24.12.2010 Святошинським РС м. Києва за ч. 2 ст. 185 ч. 2 ст. 187 ст. 70 КК України, до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14.03.2011 вирок змінено: ч. 2 ст. 187 перекваліфіковано на ч. 2 ст. 186 КК України з позбавленням волі на 5 років, з конфіскацією майна, звільнений 10.07.2015 року по відбуттю строку покарання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , 02.12.2017 близько 03.00 год., за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_6 , шляхом зламу дверей електрощитової розташованої по вул. Григоровича-Барського, 7-А в м. Києві, намагавсяповторно, таємно викрасти чуже майно, яке належить ПАТ «Киїенерго», загальною вартістю 370 грн, однак довести злочин до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками поліції разом з наявним чужим майном, яке належить ПАТ «Киїенерго».

Так, 01.12.2017 близько 22.00 год., ОСОБА_5 , зустрівшись із ОСОБА_6 , домовились вчинити крадіжку чужого майна на території Святошинського району м. Києві. З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , взяв із собою інструмент: викрутку, плоскогубці, та разом із ОСОБА_5 , направились в сторону вул. Григоровича-Барського, в м. Києві.

Знаходячись за адресою: м. Київ вул.. Григоровича-Барського, 7-А, в нічну пору доби, 02.12.2017 близько 03.00 год., ОСОБА_5 , залишився спостерігати за вулицею з метою попередити про наближення сторонніх осіб, в той час як ОСОБА_6 , скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, підійшов до приміщення бойлерної біля якої під стіною облаштовано електрощитову, за допомогою заздалегідь взятого інструменту, шляхом пошкодження дверей електрощитової, таємно викрав чуже майно, яке належить ПАТ «Київенерго», а саме: кабельна збірка 4660/3 в кількості 1 шт., кабельна збірка 4660/4 в кількості 1 шт., шина алюмінієва в кількості 2 шт., запобіжник насипний ПН-2-400А в кількості 6 шт., запобіжник насипний ПН-2-250А в кількості 14 шт., загальною вартістю 370 грн, сховавши викрадені речі до рюкзака чорного кольору, який передав ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , взявши рюкзак у ОСОБА_6 , направився в сторону, але побачивши працівників поліції які наближались до нього кинув рюкзак на землю. Таким чином ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_6 , виконали всі необхідні дії які вважали за потрібне для доведення злочину до кінця.

Однак довести злочин до кінця не змогли з причин, що не залежали від своєї волі, оскільки були затримані працівниками поліції разом з наявним чужим майном, яке належить ПАТ «Київенерго», яке намагалися таємно викрасти.

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні за попередньою змовою групою осіб, закінченого замаху на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке належить ПАТ «Київенерго», тобто злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше засуджений:

- 22.06.2001 Ленінградським РС м. Києва за ч. 1 ст. 142 КК України (1961 р.), до позбавлення волі на 3 роки, звільнений 20.03.2004 про відбуттю строку покарання;

- 07.02.2006Святошинським РС м. Києва за ч. 2 ст. 187, ст. 69 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців з конфіскацією майна, звільнений 22.02.2010 по відбуттю строку покарання;

- 24.12.2010 Святошинським РС м. Києва за ч. 2 ст. 185 ч. 2 ст. 187 ст. 70 КК України, до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14.03.2011 вирок змінено: ч. 2 ст. 187 перекваліфіковано на ч. 2 ст. 186 КК України з позбавленням волі на 5 років, з конфіскацією майна. Звільнений 10.07.2015 року по відбуттю строку покарання.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в сукупності.

02.12.2017 в приміщенні Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

02.12.2017 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

04.12.2017 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчим суддею Святошинського РС м. Києва обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем реєстрації, з покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язків:

- прибувати до слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити підозрюваному залишати місце свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Підозрюваному ОСОБА_5 , роз`яснено, що відповідно до ч. 5ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою мають право з`явитись у житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

25.12.2017 з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , погоджено зміну раніше повідомленої підозри підозрюваному ОСОБА_5 , у вчиненні ними злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Неодноразові спроби викликати до слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 ,позитивного результату не дали, оскільки за адресою проживання та визначеної Ухвалоюслідчого судді адресою для перебування ОСОБА_5 , під домашнім арештом останній відсутній.Проведеними заходами встановити його місце перебування не вдалося. Відповідно до доручення оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України про доставлення та вручення ОСОБА_5 , повістки про виклик до слідчого вiддiлу Святошинського УП ГУНП у м. Києві для проведення слідчих процесуальних дій з останнім не представилось можливим. Повістки про виклик до слідчого відділу вручено брату підозрюваного ОСОБА_7 .

Встановлено, що ОСОБА_5 , порушивши вимоги та не виконуючи покладені на нього обов`язки по виконанню вимог передбачених умовами запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відсутній за місцем реєстрації, повідомлень про зміну його місце перебування від ОСОБА_5 до слідчого відділу не надходило, за вимогою слідчого ОСОБА_5 , не з`явився, в подальшому на зв`язок не вийшов, від явки до слідчого відділу ухиляється та переховується.

Повідомлення про зміну раніше оголошеної підозри ОСОБА_5 , надіслано поштовим зв`язком (вихідний номер листа 168).

Оскільки ОСОБА_5 ,від явки до слідчого відділу ухиляється та вжитими заходами його фактичне місцезнаходження не встановлено,17.01.2018 підозрюваного ОСОБА_5 , оголошено в розшук.

У судовому засіданні прокурор підтримує клопотання, просить його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

У судовому засіданні слідчий підтримує клопотання, просить його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Відповідно до п.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.188 КПК України дане клопотання подається одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказані у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

За матеріалами даної справи можна зробити висновок, про те, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочину за який законом передбачено обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, а прокурором доведено, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000404 від 10.10.2017р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, пояснення слідчого, який обґрунтував клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, до слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, розташованого за адресом: м. Київ, пр. Перемоги, 109, для провадження за його участю процесуальних дій: розгляді в судовому засіданні клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше засудженого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1