Справа № 752/3210/18
Провадження №: 1-кп/752/925/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.02.2018 року м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Возсіятське Єланецького р-ну Миколаївської обл., громадянина України, який не працює, освіта середня, одружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України
ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем за контрактом військової частини польова пошта НОМЕР_1 на посаді командира гармати, у військовому званні «солдат», діючи з прямим умислом у порушення вимог ст.ст. 6, 11, 16, 20, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, затвердженого Законом України № 548-ХІV від 24.03.1999 року, та ст.ст. 1, 3, 4, Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 551- ХІV від 24.03.1999 року, Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядженими гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року, 20.04.2016 року приблизно о 11 год. 30 хв., перебуваючи неподалік військової частини, що розташована у смт. Дівички Київської обл., біля річки, знайшов-придбав клітчасту сумку, в якій знаходився матерчатий мішок з речовиною циліндричної форми коричнево-зеленого кольору метальна вибухова речовина нітроцелюлозний (бездимний порох), діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, став незаконно носити при собі вказану речовину, до поки 20.04.2016 року приблизно о 14 год. 20 хв. у вестибюлі станції метро «Деміївська» ОСОБА_5 був зупинений працівником поліції, де під час огляду його речей було виявлено та вилучено в останнього клітчасту сумку, у якій знаходився матерчатий мішок з речовиною циліндричної форми коричнево-зеленого кольору метальна вибухова речовина нітроцелюлозний (бездимний) порох.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що будучи військовослужбовцем за контрактом військової частини польова пошта НОМЕР_1 на посаді командира гармати, у військовому званні «солдат», 20.04.2016 приблизно о 11 год. 30 хв., перебуваючи неподалік військової частини, що розташована у смт. Дівички Київської обл., біля річки знайшов клітчасту сумку, в якій знаходився матерчатий мішок з порохом. Вказану сумку він взяв та перевіз до м. Києва, де 20.04.2016 року приблизно о 14 год. 20 хв. на станції метро «Деміївська» він був зупинений працівником поліції, який виявив при ньому дану сумку з порохом. Обвинувачений просить його суворо не карати, у вчиненому щиро кається, обіцяє стати на шлях виправлення, просить застосувати до нього амністію.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.
Суд вважає, що дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України як незаконне носіння та придбання вибухової речовини без передбаченого законом дозволу, кваліфіковані вірно.
При призначенні ОСОБА_5 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжких злочинів, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше в силу ст.. 89 КК України не судимий, під наркологічним чи психіатричним наглядом не перебуває, не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, має постійне місце реєстрації та проживання, за якими характеризується позитивно, за попереднім місцем служби характеризується позитивно, має бойове поранення, численні нагороди та відзнаки, у зв`язку із участю в АТО, є безпосереднім учасником бойових дій в зоні проведення АТО, обставини, що пом`якшують покарання, -щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році» особи, визнані винними у вчиненні злочину, що не є особливо тяжким злочином проти життя та здоров`я особи, які брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, отримали статус учасника бойових дій, звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
Враховуючи наявні у суду документи, що підтверджують участь ОСОБА_5 в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, його перебування безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, та наявність у нього статусу учасника бойових дій, а також вчинення ним тяжкого злочину та висловлення ним згоди на застосування акту амністії, вважаю за необхідне застосувати до нього вимоги ст. 2 Закону України «Про амністію в 2016 році».
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100, ст. 124 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 2 Закону України «Про амністію в 2016 році» звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Речові докази по справі: речовину циліндричної форми коричнево-зеленого кольору метальна вибухова речовина нітроцелюлозний (бездимний) порох, який залишений на зберігання в камері схову речових доказів УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві знищити.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 1587 грн. 72 коп.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1