Провадження №11-сс/772/658/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника адвокат ОСОБА_7

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, та за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.11.2017 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000128, внесеного до ЄРДР 14.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В ИВ :
18.10.017 року до Вінницького міського суду Вінницької області, надійшла скарга ОСОБА_7 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_9 від 30.08.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000128, внесеного до ЄРДР 14.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України у зв`язку з відсутністю в діях старшого оперуповноваженого в ОВС відділу БКОЗ УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_10 та слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 складу даного кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02 листопада 2017 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 30.08.2016 року, старшого слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_9 , про закриття кримінального провадження № № 0000128, внесеного до ЄРДР 14.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, оскільки слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_7 є необґрунтованою, а викладені в ній обґрунтування скасування постанови про закриття кримінального провадження є безпідставними та не доведеними.

Адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження на вказане судове рішення.
Клопотання мотивоване тим, що 02.11.2017 року слідчим суддею було проголошено вступну та резолютивну частину, а повний текст ухвали адвокатом ОСОБА_7 отримано 06.11.2017 року.
Дослідивши апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_7 є необґрунтоване і задоволенню не підлягає, у зв`язку з чим в поновленні строку слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала, з таких підстав.
Згідно положень статті 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 02 листопада 2017 року, адвокат ОСОБА_7 був присутнім у судовому засіданні, про результати розгляду скарги йому було відомо.

Відповідно до ч.3 п. 4 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Будь яких інших об`єктивних даних чи поважних причин, які б вказували на неможливість своєчасно подати апеляційну скаргу заявником не надано.

Згідно чинного законодавства поновити процесуальний строк суд може лише з поважних причин, зазначена захистом причина пропуску.

Враховуючи викладене вважаю, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 підлягає поверненню скаржнику .

Керуючись ч.3 п.4 ст. 399 КПК України,-

у х в а л и в:
Відмовити адвокату ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.11.2017 року , якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 30.08.2016 року, старшого слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_9 , про закриття кримінального провадження № № 0000128, внесеного до ЄРДР 14.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Апеляційну скаргу повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку трьох місяців з моменту проголошення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом:
Суддя: ОСОБА_2