Справа № 390/3/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2017 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

з участю прокурора: ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001505 від 17.11.2015 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И ЛА:
Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.07.2017 року обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 22 вересня 2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні постало питання щодо доцільності перебування обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою.

В судовому засіданні прокурор зазначив про необхідність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зазначивши, що ризики застосування запобіжного заходу тримання під вартою не відпали, обвинувачений може ухилитися від суду, незаконно впливати на свідків.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_8 заперечили та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, посилаючись на те, що ризики відсутні, ОСОБА_8 позитивно характеризується, не має наміру впливати на свідків, має ряд хронічних захворювань і потребує лікування.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_7 підтримали позицію адвоката ОСОБА_6 .

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для справи; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста; вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні даного питання, судом враховано, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.3 ст.187 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років із конфіскацією майна, що свідчить про наявність ризику переховування від суду з метою уникнення відповідальності.

Разом з тим, суд приймає до уваги обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_8 не працює, не одружений, раніше неодноразово судимий, що свідчить про відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків. Злочин вчинив в період іспитового строку. Зазначені обставини свідчать про наявність ризику, а саме: можливість вчинення інших кримінальних правопорушень.

За таких обставин суд прийшов до переконання про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховуючи зазначене, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Незадовільний стан здоров`я обвинуваченого не зменшує ступінь встановлених судом ризиків.

З метою виконання обвинуваченим ОСОБА_8 покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою строком на 60 днів, тобто до 17 листопада 2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177, 178, 331 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів до 17 листопада 2017 року 15:50 год.

Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницька установа виконання покарань (№14)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3