Справа № 405/6511/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2017 року лідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 звернувся з вказаною скаргою до Ленінського районного суду м. Кіровограда, в обґрунтування якої зазначив, що після внесення на підставі ухвали слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 13.10.2017 року до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, у кримінальному провадженні досудове розслідування фактично не проводиться, що спонукало його звернутися до прокурора Кіровоградської області зі скаргою в порядку ст.. 308 КПК України.

Адвокат у судове засідання з`явився, надав пояснення, відповідно до яких скаргу підтримав та просив задовольнити. В обґрунтування доводів також надав листа ГУНП в Кіровоградської області, відповідно до якого кримінальне провадження № 0000567 закрито.

Прокурор з доводами викладеними в скарзі не погодився, в задоволенні скарги просив відмовити.

Заслухавши адвоката та прокурора, а також вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Так, з`ясуванням фактичних даних встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 13.10.2017 року до ЄРДР були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 206 КК України, що підтверджується наявними матеріалами справи.

Разом з тим, як вбачається з листа ГУНП в Кіровоградської області від 08.11.2017 року, кримінальне провадження № 0000567, розпочате на підставі ухвали слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 13.10.2017 року, за станом на день розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , закрито, що не оспорювало ся у судовому засіданні учасниками процесу.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя.

Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. (ч. 1 ст. 24 КПК України).

Відповідно до ст. 303 КПК України , визначено порядок та строки оскарження рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора саме на досудовому провадженні.

Водночас, слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження закрито, а постанова про закриття зазначено вище кримінального провадження не оскаржена.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу (ч. 1 ст. 307 КПК України).

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема про відмову у задоволенні скарги (п.4 ч. 2 ст. 307 КПК України).

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 24,303-307,309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6