Справа № 274/3365/16-к
Провадження № 1-кп/282/82/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2017 року
смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар кримінальне провадження №0000553 від 02.04.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У невстановлений слідством час, в невстановленому слідством місці та невстановленим слідством способом ОСОБА_4 придбав бойові припаси та вибухову речовину, які зберігав без передбаченого законом дозволу до 13.04.2016 року.

Цього ж дня в період часу з 12 год. 18 хв. по 14 год. 07 хв. працівниками Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області під час обшуку автомобіля ВАЗ-2108 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходився неподалік будинку №39 по вул.Короленка в м.Бердичеві, яким користується ОСОБА_4 , за переднім водійським сидінням було виявлено та вилучено три великі тротилові шашки, вагою 410 г. кожна та одну малу тротилову шашку, вагою 201,3 г., які містять у своєму складі бризантну вибухову речовину - тротил (тринітротолуол) та являються зарядами вибухової речовини. Також було виявлено та вилучено два корпуси ручної оборонної гранати Ф-1, які споряджені зарядом вибухової речовини тротилом масою 50-56 г. та два засоби підриву ручних гранат - підривачі типу УЗРГМ, які виготовленні промисловим способом та при конструктивному їх поєднанні шляхом укручування становлять одне ціле - дві ручні гранати, які відносяться до боєприпасів, та які ОСОБА_4 зберігав без передбаченого законом дозволу.

Крім того, в цей же день в період часу з 14 год. 35 хв. по 15 год. 30 хв. працівниками Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області під час огляду двоповерхового господарчого приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яке ОСОБА_4 винаймав на підставі усного договору оренди в приватного підприємця ОСОБА_5 , в столі кабінету, який знаходиться на другому поверсі вказаного приміщення, було виявлено та вилучено корпус ручної оборонної гранати Ф-1, який споряджений зарядом вибухової речовини тротилом масою 50-56 г. та засіб підриву ручних гранат - підривач типу УЗРГМ, які виготовленні промисловим способом та при конструктивному їх поєднанні шляхом укручування становлять одне ціле - ручну гранату, яка відноситься до боєприпасів, та яку ОСОБА_4 зберігав без передбаченого законом дозволу.

Також цього ж дня в період часу з 18 год. 15 хв. по 19 год. 05 хв. працівниками Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області під час огляду домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_6 , на горищі господарського приміщення, було виявлено та вилучено 352 патрони, які є боєприпасами до стрілецької вогнепальної зброї. Боєприпаси є 5,45 мм військовими патронами з яких 220 з кулею «ПС» зразку 1974 року, а 132 з трасуючою кулею. Патрони виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби, які ОСОБА_4 зберігав без передбаченого законом дозволу.

При розгляді справи в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, визнав повністю та дав суду відповідні пояснення по справі, повністю підтвердивши вказані вище обставини. Вказав, що у вчиненому щиро розкаюється.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст.349 КПК України показами обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене обвинувачення, а тому, суд при дослідженні доказів обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та вивченням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд, з`ясував правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду, зміст цих обставин, з`ясував, чи немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив учасникам розгляду, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Проаналізувавши всі зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, які є належними та допустимими, суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого в інкримінованому йому злочині.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у придбанні та зберіганні бойових припасів та вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.263 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання, та обтяжують покарання, а тому призначає його в межах санкції ч.1 ст.263 КК України.

Обставиною, яка згідно ст.66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є його щире каяття.

Обставин, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч.1 ст.263 КК України, також суд враховує тяжкість скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, дані, що характеризують особу винного, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, а також його чистосердне каяття, усвідомив протиправність скоєного, розкаявся, а відтак враховуючи викладене суд приходить до переконання, про необхідність призначення йому покарання передбачене санкцією ч.1 ст.263 КК України, у виді позбавлення волі.

Враховуючи вищевикладені обставини, то суд обравши вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинений злочин, приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе в умовах без ізоляції від суспільства і вважає за можливе відповідно до ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на ОСОБА_4 обов`язки передбачені ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.

Судові витрати по даному кримінальному провадженні становлять 4136,92 грн.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів по справі вирішити у порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 368 - 371, 373, 374, 376, 532 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і призначити йому покарання за цим Законом у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Підстав для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати пов`язані з проведенням судових балістичних експертиз в сумі 4136 (чотири тисячі сто тридцять шість) грн. 92 коп.

Речовими доказами по справі, після набрання вироком суду законної сили розпорядитися наступним чином: шапку чорного кольору із надписом «Cool», поліетиленові пакети чорного та білого кольору, револьвер «Safari super magnum», пістолет для відстрілу сигнальних ракет, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4 залишити останньому;

- 352 патрони 5,45 мм з яких, 220 шт. з кулею «ПС» зразку 1974 року та 132 шт. з трасуючою кулею, а також три магазини до зброї, що знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів при Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області знищити.

Арешт накладений на автомобіль марки ВАЗ-2108, р/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Житомирським ОРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області, зареєстрований на ОСОБА_7 , після набранням вироком суду законної сили скасувати.

Вирок може бути оскаржений засудженим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.2 ст.394 КПК України до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1