Справа № 308/9553/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0001316 старшого слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого відділу Ужгородського РВП УВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №70001316 від 23.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України. Відповідно до матеріалів досудового розслідування, 23 вересня 2017 року о 00.05 год. в чергову частину Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області з служби «102» надійшло повідомлення про те, що 23.09.2017 року о 00.04 год. по телефону поступило повідомлення про замінування будинку АДРЕСА_1 . Виїздом на місце події встановлено, що у даному будинку з сім`єю проживає гр. ОСОБА_3 , 1979 р.н., яка пояснила, що про повідомлення щодо замінування її помешкання вона дізналася від працівників поліції, після чого обстежила своє домогосподарство та ніяких підозрілих чи сторонніх предметів не виявила, у зв`язку з чим дозвіл на проведення огляду не надала.

Таким чином невстановлена особа, користуючись сім-карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_1 по мобільному телефону здійснила завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, що загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.

23.09.2017 року дані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001316.
Слідчий зазначає, що з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи, виникла необхідність у проведенні моніторингу дзвінків оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться в АДРЕСА_2 , а саме аналізу роздруківок з`єднань із зазначенням номера абонента НОМЕР_2 , яким користувалася невстановлена особа, за період часу з 23.06.2017 по 25.09.2017 року. Отримання вказаної інформації дає можливість використання її як доказу, однак існує неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Виходячи з вищевикладеного, у клопотанні слідчий просить надати слідчому СВ Ужгородського РВП УВП ГУ НП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться в АДРЕСА_2 , а саме роздруківок трафіків вхідних та вихідних з`єднань номера абонента НОМЕР_2 , яким користувалася невстановлена особа, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, за період часу з 23.06.2017 по 25.09.2017 року. Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями: 1.1 Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А); 1.2 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; 1.3 Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; 1.4 Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; 1.5 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б). 1.6 За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
Слідчий в судове засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засіданні не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи повістка про судовий виклик, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, приймаючи до уваги вищевикладене, та те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_2 , а саме: роздруківок трафіків вхідних та вихідних з`єднань номера абонента НОМЕР_2 , яким користувалася невстановлена особа, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, за період часу з 23.06.2017 по 25.09.2017 року, як в друкованому вигляді, так із можливістю їх вилучення на електронний носій інформації, а отже приходжу до висновку, що клопотання в цій частині є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Разом з тим, клопотання в частині зобов`язання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу, до задоволення не підлягає. Діючий Кримінальний процесуальний Кодекс України не передбачає такого заходу забезпечення кримінального провадження як зобов`язання вчинення дій. Стаття 159 КПК України передбачає, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст.41 КПК України оперативні підрозділи органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів ІНФОРМАЦІЯ_2 , органів ІНФОРМАЦІЯ_3 , органів ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора. Під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Співробітники оперативних підрозділів не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді чи прокурора. Доручення слідчого, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом.

Згідно п. 3 ч.2 ст.40 КПК України, слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Тому вимога слідчого надати слідчому СВ Ужгородського РВП УВП ГУ НП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » задоволенню не підлягає.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0001316 старшого слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів - задовольнити частково.

Надати слідчому у кримінальному провадженні №0001316 старшому слідчому СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться в АДРЕСА_2 , а саме: роздруківок трафіків вхідних та вихідних з`єднань номера абонента НОМЕР_2 , яким користувалася невстановлена особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, за період часу з 23.06.2017 по 25.09.2017 року, з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення) без розкриття їх змісту, MMS (мультимедійні повідомлення) без розкриття їх змісту, GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б). за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу, як в друкованому вигляді, так із можливістю їх вилучення на електронний носій інформації.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1