Справа № 520/8233/14-к
Провадження № 1-кс/520/1587/17
УХВАЛА
31.07.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2017 року до мого провадження надійшла скарга ОСОБА_4 в який він просить скасувати постанову Одеської місцевої прокуратури №1 про закриття кримінального провадження № 0005785 від 20.06.2017 року.

Разом з тим, 05.07.2017 року до мого провадження надійшла скарга ОСОБА_4 в який він просить скасувати постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0005785 від 20.06.2017 року.
Вказані скарги були об`єднані в одне провадження № 520/8233/14.
Разом з тим, з апеляційного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_4 № 520/7138/17 в який він просить скасувати постанову Одеської місцевої прокуратури №1 про закриття кримінального провадження № 0005785 від 20.06.2017 року

Як вбачається з вказаних скарг, ОСОБА_4 оскаржує рішення прокурора про закриття одного кримінального провадження, та в них заявлені однорідні вимоги, та вказані однорідні підстави для їх задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами ст.217 КПК України.
Проте, в діючому КПК України, відсутня норма якою прямо передбачена можливість об`єднувати в загальне провадження заяви і скарги, які знаходяться в провадженні слідчого судді за тими ж підставами, не встановлений процесуальний порядок об`єднання, але прямо не заборонено таке об`єднання.
Таким чином положення цього кодексу неоднозначно регулюють питання, які мають однорідну правову природу.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України в цьому випадку застосовуються загальні засади кримінального провадження.
В такому разі, відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, має бути застосована загальна засада кримінального провадження, передбачена ст.ст.7 п.21 та 28 КПК України розумні строки, тобто процесуальне рішення має бути прийняте в розумні строки.
Оскільки окремий розгляд вказаних скарг, при умові що вони стосуються одних і тих же осіб по одному кримінальному провадженню за однорідними вимогами, потягне за собою невиправдано значний час.
Крім того, об`єднання вказаних проваджень ніяким чином не може негативно вплинути на їх розгляд, порушити права і законні інтереси заявників чи їх представників, оскільки не унеможливлює винесення рішень щодо кожного з посадових осіб вказаних в заявах з урахуванням вказаних заявником доводів щодо кожного з них в рішенні слідчого судді.
Таким чином враховуючи думку учасників, які не заперечували на об`єднані вказаних скарг, з уврахуванням викладеного, вважаю необхідним об`єднати вказані скарги в загальне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 217, 334, а також ст.7, ст..9 і 28 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скарги ОСОБА_4 за № 520/8233/14-к на постанову прокурора про закриття кримінального провадження 0005785 та скаргу 520/7138/17 на постанову прокурора про закриття вказаного кримінального провадження об`єднати в загальне провадження та присвоїти єдиний номер № 520/8233/14-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1