Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2645/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна. Своє клопотання обґрунтовував тим, що Подільським УП НП у м. Києві внесено відомості до ЄРДР № 0007282, за фактом вчинення службовими особами ПАТ «БАНК «Контракт» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 364-1, ст. 367 КК України. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва справа №11сс/796/402/2016, в межах ЄРДР було накладено арешт на майно рахунок фізичної особи ОСОБА_3 03.09.2015 р. останній уклав Договір № 1220/2015 строкового банківського вкладу із сплатою процентів в кінці строку «Класичний Контракт»» з ПАТ Банк «Контракт». Відповідно до умов Договору ПАТ Банк «Контракт» відкрив ОСОБА_3 депозитний рахунок № НОМЕР_1 на який він вніс грошові кошти готівкою в сумі 195 000 гривень, що підтверджується копією квитанції № TR.88312.180.559 від 03.09.2015 р.
30.03.2018 р. надійшла заява від адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про розгляд клопотання без його участі, в якому вищезазначене клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися.
Слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання про скасування арешту майна за відсутності осіб, що не з`явилися, які про день, час та місце розгляду вищезазначеного клопотання належним чином повідомлялися та приходить до висновку про задоволення клопотання, у зв`язку з наступним.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва справа № 11сс/796/402/2016, в межах ЄРДР було накладено арешт на майно рахунок фізичної особи ОСОБА_3 № НОМЕР_1 в банківській установі ПАТ «БАНК «КОНТРАКТ», МФО 322465, Код .
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим ОСОБА_5 було направлено лист вих. № 7282-152/125/53-2018 від 19.03.2018 р., в якому вказано, що він не заперечує проти скасування арешту.
Відповідно до наданих до суду доказів, суд приходить до висновку, що, станом на час розгляду даного клопотання в суді, в застосуванні арешту рахунку фізичної особи ОСОБА_3 відпала потреба, а відтак, накладений Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.01.2016 р. арешт на рахунок фізичної особи ОСОБА_3 , що відкритий в ПАТ «Банк Контракт» (Код ), потребує скасування.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, про скасування арешту майна задовольнити;

Скасувати арешт, накладений Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.01.2016 р. на рахунок ОСОБА_3 № НОМЕР_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), що відкритий у ПАТ «Банк Контракт» (Код , МФО 322465), який розташований за адресою: м. Київ, вул. Воздвиженська, 58;

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1