№ 1 -КС/521/4867/17
УХВАЛА
20 жовтня 2017 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000617 від 15.02.2017року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК
України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болнісі Республіки Грузії, громадянина Грузії, не працюючого, без постійного місця проживання, раніше не судимого
- підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, за наступних обставин.
07.07.2016 приблизно об 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, маючи єдиний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибули на автомобілі марки «ДеоМатіс», держ.номер НОМЕР_1 до вулиці Шота Руставелі у м. Одесі, де визначили об`єктом свого злочинного посягання майно, яке знаходилося у приміщенні квартири АДРЕСА_1 .
Так, заздалегідь розподіливши між собою ролі, відповідно до яких ОСОБА_6 знаходився у вказаному автомобілі, розташованому поблизу з будинком, та спостерігав за навколишнім оточенням, а ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 в цей час піднялися на восьмий поверх будинку, до квартири АДРЕСА_2 , та переконавшись, що їх дії залишаються непоміченими, шляхом зламу замку вхідної двері, проникли до приміщення квартири АДРЕСА_1 .
Після цього, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, знаходячись у приміщенні вказаної квартири, таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: грошові кошти в сумі 650 доларів США, що на 07.07.2016, згідно курсу НБУ складає 16129 гривень 62 копійки; кольє, виготовлене з золота жовтого кольору, довжиною 45 см, вагою 19 грам, по середині якого виготовлене у вигляді двох кілець, між якими розташовані три квітки, вартістю 20000 гривень; ланцюжок, виготовлений з золота жовтого кольору, довжиною 45 см, вагою 9 грам, плетінням у вигляді ланок, вартістю 9000 гривень; кулон, виготовлений з золота жовтого кольору, у вигляді серця, з камінцями білого кольору, вагою 4 грами, вартістю 4500 гривень; каблучка, виготовлена з золота жовтого кольору, у вигляді трьох переплетінь, з камінцем жовтого кольору, вагою 2 грами, вартістю 3000 гривень; каблучка, виготовлена з золота жовтого кольору, у вигляді завитків, з камінцями бузкового, коричневого кольорів, вагою 1,5 грами, вартістю 7000 гривень; рюкзак, виготовлений з тканини коричневого кольору, у візерунок у вигляді квітів біло-рожевого кольору, коричневого кольору, у візерунок у вигляді квітів біло-рожевого кольору, вартістю 700 гривень; шуба, виготовлена з хутру норки, білого кольору, жіночого типу, розмір 44, вартістю 4000 доларів США, що на 07.07.2016 року згідно НБУ складає 99259 гривень 20 копійок; сумка, жіночого типу, лакована, чорного кольору, вартістю 800 гривень; парфумерна вода, жіночого типу, марки виробника «ДіорЕдікт», об`ємом 50 мл, вартістю 3600 гривень; ключ, в кількості 1 шт., від автомобілю марки «Фольксваген», який матеріальної цінності не представляє, заволодівши майном на загальну суму 163988 гривень 82 копійки. Далі ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , покинувши приміщення зазначеної квартири, направилися до виходу з парадної будинку. Після чого ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 були затримані працівниками поліції.
15 лютого 2017 року за даним фактом розпочато досудове розслідування відповідно до вимог КПК України в чинній редакції, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000617 від 15.02.2017 року внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення.
20 лютого 2017 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що він з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, та одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Під час досудового розслідування встановлено наявність, передбачених п.1,4,5 ч.І ст.177 КПК України, а саме запобігання подальших спроб:
- переховування від органів досудового розслідування та суду;
- незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта,
спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
- вчинення іншого кримінальне правопорушення чи продовження кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Розглянувши клопотання прокурора, вивчивши надані докази, заслухавши прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що у справі наявні всі передбачені Законом підстави для затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за таких обставин.
З наданих суду матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, за яке законом передбачено позбавлення волі.
Зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , а також є достатні підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування, а одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, може до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
В судовому засіданні прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , а також є достатні підстави вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування.
Обставин, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 на цей час не встановлено.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або через шість місяців з дня її постановления.
Слідчий суддя ОСОБА_1