У Х В А Л А
05.10.2017 Справа №607/12367/17

Провадження № 1-кс/607/7622/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , депутатом не являється, в силу ст. 89 раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , в рамках кримінального провадження № 0003245 від 03 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово, з покладенням на ОСОБА_5 певних обов`язків. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник просили не застосовувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, вважають що нічний домашній арешт зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим відділом Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0003245 від 03 жовтня 2017 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

03 жовтня 2017 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

04 жовтня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до повідомлення про підозру, 03 жовтня 2017 року, близько 01:00 год. у ОСОБА_5 , який перебував по вул. Фабричній, 1 в м. Тернополі 03 жовтня 2017 року, близько 01:00 ОСОБА_5 шляхом вільного доступу увійшов у цокольне приміщення будинку АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вказаному приміщенні ОСОБА_5 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії не будуть помічені сторонніми особами за допомогою невстановленого слідством предмету пошкодив навісний замок підвального приміщення, яке перебуває у користуванні ОСОБА_9 , з якого в подальшому таємно викрав велосипед торгової марки «Blaze» чорно сірого кольору, вартістю 3000 гривень. Із місця вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 втік, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму. Таким чином ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням в інше приміщення.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ч.ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
На думку слідчого судді, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що, крім власного визнання вини, підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 03 жовтня 2017 року, в ході проведення якого виявлено та вилучено сліди папілярних узорів пальців пук; висновком судово дактилоскопічної експертизи № 1.4-1270/17 від 05 жовтня 2017 року, відповідно до якого сліди папілярних узорів пальців рук, вилучені в ході проведення ОМП, належить ОСОБА_5 ; протоколом вилучення речей під час їх добровільної видачі від 03 жовтня 2017 року, в ході складання якого гр. ОСОБА_10 добровільно видав велосипед торгової марки «Blaze», який йому продав гр. ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 03 жовтня 2017 року, згідно якого останній повідомив про обставини при яких ОСОБА_5 продав ОСОБА_11 вищевказаний велосипед; протоколом огляду предмета від 04 жовтня 2017 року, в ході проведення якого потерпіла ОСОБА_9 за індивідуальними ознаками впізнала викрадений в неї велосипед.

Враховуючи характер кримінального правопорушення, яке в силу ст. 12 КК України є тяжким злочином, покарання, що загрожує особі у випадку визнання підозрюваного винним у кримінальному правопорушенні, у якому він підозрюється, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, тому підозрюваний усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину і розмір покарання, з метою уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні для надання ними неправдивих показань, та враховуючи те, що ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за умисні корисливі злочини, останній може знову вчинити кримінальне правопорушення, тому слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, зазначені слідчим у клопотанні, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: особу ОСОБА_5 , який є особою молодого віку, однак раніше притягувався до кримінальної відповідальності, відсутність міцних соціальних зв`язків неодружений, не працює, хоча є особою працездатного віку, проживає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , а також тяжкість кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, розмір заподіяної шкоди, вагомість доказів вини, покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним, слідчий суддя приходить до переконання, що до нього слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи конкретні обставини справи, а також те, що прокурором не доведено необхідності застосування цілодобового домашнього арешту для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігання вищевказаним ризикам, слідчий суддя приходить до переконання, що підозрюваному ОСОБА_5 необхідно заборонити залишати житло у період доби з із 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту шляхом заборони залишати йому житло за адресою: АДРЕСА_1 , із 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: 1) прибувати до слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 з періодичністю два рази на тиждень (понеділок, п`ятниця) з 10-ї до 12-ї години; 2) не покидати приміщення квартири АДРЕСА_3 у період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця перебування; 4) здати на зберігання до Державної міграційної служби в Тернопільській області свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 02 грудня 2017 року.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 та прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .

Копію ухвали невідкладно направити для виконання до Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області з метою поставлення ОСОБА_5 на облік, про що повідомити Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1