Справа № № 585/4930/17
Номер провадження 1-кс/585/1038/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
27 грудня 2017 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , а також з участю старшого слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

З клопотання старшого слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 вбачається, що17.12.2017 року близько 12:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи разом із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_1 під час бесіди, дізнався від останнього про те що в дворі загального користування що по АДРЕСА_2 мається завалений погріб, в ямі якого перебуває металева труба. ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_3 викрасти дану трубу металеву, на що той погодився. Тоді ж у них виник злочинний умисел на таємне викрадення металевої труби з двору господарства АДРЕСА_3 . Таким чином ОСОБА_3 та ОСОБА_6 вступили в злочинну змову з наміром вчинити крадіжку. Реалізовуючи свій злочинний намір, після зговору 17.12.2017 року близько 12 год. 10 хв. ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , підійшли до двору загального користування АДРЕСА_2 . Діючи умисно з корисливих мотивів, знаючи, що діють незаконно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, розуміючи, що за вчинення злочину невідворотно настане кримінальна відповідальність, скориставшись відсутністю уваги потерпілого та сторонніх осіб, вважаючи, що їх дії непомітні для оточуючих, почали витягувати металеву трубу з заваленого погребу даного двору. В момент вчинення злочину їх протиправні дії помітив мешканець будинку АДРЕСА_4 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який вийшов до них з вищевказаного будинку та почав робити їм зауваження, намагаючись припинити їх протиправні дії. ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що їх протиправні дії стали явно помітними для сторонніх осіб, ігноруючи зауваження ОСОБА_7 та не звертаючи на них уваги, продовжили вчиняти злочин та завантаживши металеву трубу, вагою 100 кг на велосипед «Аіст» залишили місце вчинення злочину, разом з викраденим. Своїми протиправними діями, що виразились в відкритому викраденні чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 заподіяли майнової шкоди власниці даного майна ОСОБА_8 , на суму 479 грн. (згідно довідки ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ» вартість станом на 17.12.2017 року 1 кг брухту чорних металів становить 4 грн. 79 коп.). Враховуючи те, що ОСОБА_3 є особою, яка підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження та запобігання ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, просила застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини, застосовувати технічні засоби фіксування не просили..
Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував, застосовувати технічні засоби фіксування не просив.
В силу ст. 107 ч.1 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обгрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
17.12.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001226 внесено запис про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (а.с. 33).
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Розглядом клопотання встановлено, що 22.12.2017 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і цього ж дня він був допитаний в якості підозрюваного.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування, а також розгляду клопотання у суді встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаного ризику підтверджується тим, що ОСОБА_3 заздалегідь спланував вчинення злочину з ОСОБА_6 , ніяким чином не відреагував на викриття його злочинних дій сторонньою особою. Таким чином є об`єктивні достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання забезпечить запобігання ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.179,184,193,196 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і зобов`язати його:

1) прибувати до Роменського ВП ГУНП в Сумській області, прокурора та суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з моменту її винесення.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя-підпис-

Копія вірна…

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1