overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 172/993/14-к
Провадження № 1-кп/172/130/14
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

25.11.2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Васильківка кримінальну справу 172/993/14-к, яка надійшла до Васильківського районного суду Дніпропетровської області 05 серпня 2014 року від Дніпропетровської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері з обвинувальним актом(№0000112 від 21.06.2014 року) відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2014 року призначено підготовче провадження,-

ВСТАНОВИВ:

У матеріалах справи зібрано достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито, одноособово

На підставі ст. ст.314-316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25 листопада 2014 року 10:15 год. в залі Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Комсомольська, 23, Васильківського району, Дніпропетровської області).

Проведення судового засідання здійснювати одноособово, відкрито.

Участь прокурора, обвинуваченого є обов`язкова.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя:
Справа № 175/4775/17
Провадження № 1-кп/175/271/17
У х в а л а
Іменем України
18 грудня 2017 року сел. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001132 від 27 вересня 2017 року суд,
в с т а н о в и в :
14 грудня 2017 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 99, 314, 336 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 України на 15 годину 30 хвилин 04 січня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження, які зазначені в обвинувальному акті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/7010/17
Провадження № 1-кп/0182/763/2017
У Х В А Л А
11.12.2017 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2016 за № 0001991 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
06 грудня 2017 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2016 за № 0001991 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на „20 грудня 2017 р. о 15.30 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора та обвинуваченого, який тримається під вартою, є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/2636/17
Провадження № 1-кп/185/241/17
У Х В А Л А
21 листопада 2017 року колегія суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2017 року відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2017 року ОСОБА_5 було продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судове засідання учасники не з`явились, були належним чином повідомлені про день, час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомили, що відповідно до ч. 3 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У резолютивній частині ухвали допущена описка, а саме помилково зазначено дату 14 січня 2017 року, вірною є дата 14 січня 2018 року.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, у зв`язку з необхідністю виконання норм КПК України щодо відомостей, які повинен мати зміст вироку, колегія суддів вважає за необхідне внести виправлення у резолютивну частину ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2017 року у відношенні ОСОБА_5 та вважати вірним речення: «Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 14 січня 2018 року».

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Внести виправлення у резолютивну частину ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2017 року, у відношенні ОСОБА_5 .

Вважати вірними речення у резолютивній частині ухвали: «Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 14 січня 2018 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення, а особам, які не були присутніми, протягом того ж строку з дня її отримання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 216/1665/17
Провадження № 1-кс/216/3332/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.11.2017 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

військових прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 08 листопада 2017 року об 11.45 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2300/17 Справа № 206/937/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2017 року визнано винним таза суджено ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до 2 (років) років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України остаточно призначено покарання строком на 3 (три) роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений ОСОБА_4 від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 (два) роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України.

Не погоджуючись з вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2017 року, прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13.11.2017 року, яким було визнано винним та засуджено ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до 2 (років) років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України остаточно призначено покарання строком на 3 (три) роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений ОСОБА_4 від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 (два) роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 грудня 2017 року включно із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 347/2296/17
Провадження № 1-в/347/93/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.17 м.Косів
Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові заяву лікаря-психіатра Косівської ЦРЛ ОСОБА_4 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , 1981 р.н., жительці с. Старі Кути, Косівського району, Івано-Франківської області,
в с т а н о в и в:
30.11.2017 року лікар-психіатр Косівської ЦРЛ ОСОБА_4 звернувся до суду заявою про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , 1981 р.н., жительці с. Старі Кути, Косівського району, Івано-Франківської області.
15.12.2017 року суддею Косівського районного суду було винесено ухвалу задоволення заяви лікаря-психіатра Косівської ЦРЛ ОСОБА_4 про продовження примусових заходів медичного характеру. Однак, в даній ухвалі було допущено описку в даті її прийняття, а саме: помилково записано «13.12.2017 року», замість правильного «15.12.2017 року», яку було розглянуто саме 15.12.2017 року, про що свідчить журнал судового засідання від 15.12.2017 року.
Учасники судового процесу не заперечили щодо внесення даних виправлень.
Згідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
А тому, беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що заяву лікаря-психіатра Косівської ЦРЛ ОСОБА_4 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 слід вважати розглянутою 15.12.2017 року, а в ухвалі слід внести відповідні виправлення, а саме: дату розгляду заяви вважати «15.12.2017 року» замість помилкового 13.12.2017 року.
На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України,

у х в а л и в :
Внести виправлення у вступну, частину ухвали Косівського районного суду Івано-Франківської області від 13.12.2017 року по справі за заявою лікаря-психіатра Косівської ЦРЛ ОСОБА_4 про продовження примусових заходів медичного характеру, а саме: дату розгляду заяви вважати «15.12.2017 року» замість помилкового «13.12.2017 року».
Дана ухвала є невід`ємною частиною ували Косівського районного суду Івано-Франківської області від 13.12.2017 року по кримінальному провадженню № 347/2296/17 провадження 1-в/347/93/17.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/6676/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 листопада 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000048 від 07.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.205 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

13 листопада 2017 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.205 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000048 від 07.11.2017 року.

Згідно до ч.1 ст.314 КПК України вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.205 КК України з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000048 від 07.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.205 КК України, на 26 грудня 2017 року на 09:30 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал № 411.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/2689/17
провадження №: 1-кп/398/504/17
УХВАЛА
"18" грудня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у м. Олександрії клопотання прокурора про привід у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР під №0000595 17 липня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 ст. 185 КК України,

встановив:
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, який не з`явився у судове засідання, хоча був належним чином повідомлений, зокрема телефоном.

Суд вставновив, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, а саме, шляхом надсилання йому повітки за місцем проживання. 8 грудня 2017 року до суду надійшов конверт з відміткою за зазначеною адресою не проживає.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно статей 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про те, що відповідно до ст. 323, 139, 140 КПК України до обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомленого про час і місце судового розгляду належним чином, який не з`явився до суду та не повідомив про причини свого неприбуття, слід застосувати привід, а судове засідання відкласти.

Керуючись ч.1, ч.2 ст.139, ст.ст. 140, 323 КПК України, суд

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити, застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

Доручити Олександрійському районному відділенню поліції Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Дніпро, Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, до Олександрійського міськрайонного суду на 17 січня 2018 року на 13 год. 00 хв. у приміщення суду за адресою вул. Григорія Сокальського, 76, м. Олександрія Кіровоградської області.

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 17 січня 2018 року на 13 год. 00 хв.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Олександрійської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/2353/17
Провадження № 11-сс/779/315/2017
Категорія ст.304 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) заявника ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Косівського районного суду від 05 грудня 2017 року, про повернення ОСОБА_4 його скаргу на бездіяльність слідчого СВ Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), визначених ст.214 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшла АС заявника ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Косівського районного суду від 05 грудня 2017 року, про повернення ОСОБА_4 його скаргу на бездіяльність слідчого СВ Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення доЄРДР, визначених ст.214 КПК.

Керуючись ст.422 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Розгляд апеляційної скарги заявника ОСОБА_4 призначити на 08 год. 45 хв. 20 грудня 2017 року.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити ОСОБА_4 та прокурора.

Витребувати з Косівського районного суду відповідні матеріали щодо вказаного провадження.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3
Справа № 405/6083/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" жовтня 2017 р. м. Кропивницький
слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 (м. Кропивницький, вул. Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).
Органом досудового розслідування ОСОБА_2 , підозрюється у тому, що будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її на посаді водія-молодшого спеціаліста групи спеціального зв`язку відділення захисту інформації та криптології військової частини НОМЕР_2 , яка до 13.05.2014 року дислокувалась за адресою: АДРЕСА_2 та передислокована у АДРЕСА_3 , з новим умовним найменуванням А1017, у травні 2014 року вчинив дезертирство, тобто нез`явлення до військової частини з метою ухилитися від військової служби, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.
Прокурор під час розгляду підтримав клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками. При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду. Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання прокурора - задовольнити.
надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором
Строк дії ухвали визначити до 24.04.2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 Загреба
Справа № 401/296/16-к; 1-кп/401/75/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2016 р. м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:
головуючий судя: ОСОБА_1 ,
судді:
при секретарі: ОСОБА_2
з участю:
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
У провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вказане кримінальне провадження, обвинувальний акт по якому надійшов до Світловодського міськрайонного суду 29.01.2016 року.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника із центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Прокурор вважає, що клопотання має бути задоволене, оскільки це право обвинуваченого, передбачене законом.
Відповідно до вимог ст.49 ч.1 п.2 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
За таких обставин, клопотання про призначення захисника, є обґрунтованим і відповідає вимогам чинного законодавства, отже підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 49,315 КПК України, суд,-
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити ОСОБА_4 захисника - адвоката для здійснення захисту його інтересів.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1