overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 322/1216/16
Провадження № 1-кп/314/26/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
08.02.2018 року м. Вільнянськ

Колегія суддів Вільнянського районного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

захисників обвинувачених-адвокатів ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

законних представників обвинувачених ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_12 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_13 , розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440 від 22.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого п.4 та п.12 ч. 2 ст.115 КК України ,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд проголосив її вступну та резолютивну частину

Керуючись ст.ст. 177, 183, 331,336 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, з урахуванням ухвали від 08.12.2017 року, а саме з 12.02.2018 року до 12.04.2018 року. Кінцевим днем тримання під вартою визначити 12 квітня 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику державної установи «Вільнянська установа виконання (№11)»
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

08.02.2018
Справа № 534/123/18
№ 1-кп/534/61/18
У Х В А Л А
08 лютого 2018 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000085 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться дане кримінальне провадження.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про зобов`язання уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений та потерпіла в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Згідно ч.1 ст.3141 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст.3141 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

У контексті ст.3141 КПК України заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.
У зв`язку з чим, суд вважає необхідним зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст.3141 КПК України та направити дану доповідь до суду.
Керуючись ст. ст.3141, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Зобов`язати Кременчуцький РС Кременчуцького МВ Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань скласти та подати суду в строк до 20 лютого 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ (м. Горішні Плавні), Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу з питань пробації для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2009 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в

складі головуючого-судді Клименко С.М.

при секретарі Мойленко А.О.

з участю прокурора Лукій К.В.

захисників-адвокатів: ОСОБА_1ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу про обвинувачення

ОСОБА_6 12.07.1981 року

народження........

в скоєння злочинів, передбачених ст.ст. 395,304,187 ч.З КК України ОСОБА_7 30.08.1984 року

народження........

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч.З КК України

ОСОБА_8 11.09.1993 року

народження........

в скоєнні злочину, передбаченого ст.187 ч.З КК України

ОСОБА_9 19.07.1991 року

народження........

в скоєнні злочину,передбаченого ст. 187 ч.З КК України

ОСОБА_10 17.01.1989 року

народження........

в скоєнні злочину,передбаченого ст. 187 ч.З КК України

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального висновку ОСОБА_6,ОСОБА_7,

ОСОБА_8,ОСОБА_9,ОСОБА_10звинувачуються в тому, що

вони перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння за попередньою змовою

прибули до кафе" Шинок" розташованого в районі Лісківки с.Кам"яні

Потоки Кременчуцького району, використовуючи пістолет та

електрошокер, закривши свої обличчя масками зробленими із в"язаних

шапок з прорізами для очей, вторглися в приміщення кафе з метою

вчинення розбою, де застосовуючи насильство, яке є небезпечним для

життя і здоров"я та погрози застосування такого насильства вчинили напад .

на потерпілих та заволоділи їх майном.

Крім того ОСОБА_6 звинувачується в тому , що 28.12.2008 pоку після звільнення з місць позбавлення волі і достовірно знаючи про встановлення йому адміністративного нагляду умисно без повідомлення дозволу працівників міліції, що здійснюють нагляд самовільно залишив місце проживання, а також, знаючи,що ОСОБА_9 та ОСОБА_8 і неповнолітніми запропонував останнім 18.03.2009 року вчинити розбійний напад на кафе " Шинок", розташований в с. К.Потоки Кременчуцького району.

Розгляд справи був призначений на 08 липня 2009 року, але не відбувся в зв"язку з заявленим клопотанням адвоката ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи і відкладений на 10 год. 00 хв. 14 липня 2009 року.

Строк тримання підсудніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в ізоляторі тимчасового тримання Автозаводського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області закінчується 11.07.2009 року , тому суд вважає за необхідне продовжити строк тримання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в ізоляторі тимчасового тримання Автозаводського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області до 14 липня 2009 року включно.

Керуючись ст. 155 КПК України , суд ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 в ізоляторі тимчасового тримання Автозаводськогс РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області до 14 липня 2009 року включно та етапувати ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання Кременчуцького райсуду на 14 липня 2009 року на 10 год 00 хв..

СУДДЯ С.М.КЛИМЕНКО
Справа № 536/2064/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за клопотанням керівника Кременчуцької місцевої прокуратури про заміну покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 26 січня 2017 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850 грн.

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2017 року до суду надійшло клопотання керівника Кременчуцької місцевої прокуратури про заміну покарання ОСОБА_5 посилаючись, що вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 26 січня 2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850 грн. Засуджений належним чином був повідомлений про необхідність сплатити штраф у добровільному порядку в місячний строк, але до теперішнього часу його не сплатив.

Просив замінити засудженому ОСОБА_5 несплачену суму штрафу 850 грн. покаранням у виді 50 годин громадських робіт.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, в разі сплати засудженим штрафу в задоволенні клопотання відмовити.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляд справи повідомлявся належним чином, що підтверджується відповідною розпискою, надав до суду квитанцію про сплату штрафу.

Відповідно до п. 2 ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Статтею 539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадку, встановлених законом.

Судом встановлено, що вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 26 січня 2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850 грн.

Згідно квитанції від 22 травня 2017 року засуджений ОСОБА_5 штраф в сумі 850 грн. сплатив.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні клопотання керівника Кременчуцької місцевої прокуратури про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Керівнику Кременчуцької місцевої прокуратури в задоволенні клопотання про заміну покарання ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/352/18
Провадження №: 1-кп/332/125/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_2 підозрюється в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Для виконання вимог ч.2 ст.314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання

Керуючись ст.ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по справі призначити на 09.50 годину 15 лютого 2018 року.

Копію ухвали для відома направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/127/18
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

08 лютого 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці обвинувальний акт від 22 січня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000047 від 13 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України

ВСТАНОВИВ:

В зазначеному кримінальному провадженні обвинувальний акт надійшов до суду 23 січня 2018 року.

Підготовче судове засідання призначене ухвалою від 30 січня 2018 року.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити справу до судового розгляду та просив прийняти до розгляду позовну заяву до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином та доручити Світловодському районному відділу з питань пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000047 від 13 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України на 09 год. 00 хв. 16 лютого 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

Прийняти до розгляду позовну заяву Кременчуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Визнати Кременчуцьку місцеву прокуратуру в інтересах держави в особі Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області цивільним позивачем, ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

В судове засідання викликати обвинуваченого, про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Доручити Світловодському районному відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та надати суду у строк до 16 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/247/18
Провадження № 1-в/553/156/2018
У Х В А Л А
Іменем України
08.02.2018 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання подання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про переведення до приміщення камерного типу згідно ч. 1 ст. 132 КВК України засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
Начальник Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" звернувся до суду з поданням про переведення до приміщення камерного типу строком на 3 місяці згідно ч. 1 ст. 132 КВК України засудженого ОСОБА_3 , який з 21.02.2015 року відбуває покарання, призначене вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 23.03.2017 року за ч. 3 ст. 187 КК України.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, те, що з метою перевірки обставин, які стали підставою для звернення начальника ДУ "Полтавська виправна колонія № 64" з поданням про переведення до приміщення камерного типу, необхідно заслухати пояснення засудженого, який з об`єктивних причин не має можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Зобов`язати Державну установу "Полтавська виправна колонія № 64" забезпечити:
- участь засудженого ОСОБА_3 , в судовому засіданні 08 лютого 2018 року о 14 год. 30 хв.;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 541/336/18
Провадження № 1-кс/541/109/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
09 лютого 2018 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Миргородської місцевої прокуратури,

ВС Т А Н О В И В:
Заявником ОСОБА_2 подано скаргу бездіяльність Миргородської місцевої прокуратури, щодо не внесення до ЄРДР відповідних відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 23.01.2018 року про злочин скоєний ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 364 КК України датовану 07 лютого 2018 року.

Згадана скарга, після її надходження до суду та після розподілу автоматизованою системою документообігу, передана на розгляд слідчого судді 08 лютого 2018 року.

Зміст поданої скарги відповідає вимогам закону. Строки подання цієї скарги заявником дотримані.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за даною скаргою, встановлених ст. 304 ч. ч. 2, 4 КПК України немає.

Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 від 07 лютого 2018 року.

2. Розгляд даної скарги призначити на 13.50 годин 12 лютого 2018 року в залі засідань суду з викликом заявника, та суб`єкта оскарження.

3. Копію скарги заявника та доданими до неї матеріалами для відому направити суб`єкту оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.02.2018 Справа № 554/9513/17
УХВАЛА
09 лютого 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 187 КК України та ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 122 КК України, -

встановив:
29 листопада 2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003771 відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 187 КК України та ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Відсутні підстави для його закриття чи зупинення. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК. Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 187 КК України та ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 122 КК України на 10 годину 05 хвилин 09 лютого 2018 року, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 323/2104/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/804/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 323/2104/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 121 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000633, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2017 року,
в с т а н о в и в:
вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2017 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання у вигляді 9 років 6 місяців позбавлення волі.
На вказаний вирок захисником ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 446/164/18
УХВАЛА
08.02.2018 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька питання про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:
25 січня 2018 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань№0000773 від 13 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 25.01.2018 року призначено відкрите підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 20 лютого 2018 року о 09.30 год.

Встановлено, що в ході виготовлення тексту ухвали суду в резолютивній частині була допущена описка та помилково вказано дату та час призначення підготовчого судового засідання 20.02.2018 року о 09.30 год. замість правильного 16.02.2018 р. о 12.30 год.
Суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Беручи до уваги те, що виправлення допущеної описки не змінює змісту ухвали суду та прийнятого рішення, а описка щодо дати та часу проведення підготовчого судового засідання є технічною опискою, тому суд вважає необхідним виправити допущену описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити в ухвалі Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 25 січня 2018 р. про призначення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000773 від 13 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України допущену описку та правильно читати в резолютивній частині ухвали суду дату та час проведення підготовчого судового засідання - 16 лютого 2018 року о 12.30 год.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1