Справа № 151/876/17
Провадження № 1-кс/151/100/17
УХВАЛА

іменем України
14.11.2017 року
Слідчий суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , слідчого СВ Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 розглянувши в смт.Чечельник Вінницької області у судовому засіданні в залі судових засідань Чечельницького районного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000155 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України про арешт майна, -
в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся з клопотанням погодженим з прокурором Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про арешт майна мотивуючи клопотання тим, що 12.11.2017 надійшло повідомлення із швидкої допомоги КУ «Чечельницька ЛПЛ» про те що в с. Ольгопіль, Чечельницького району, Вінницької області по вул. Центральна, ОСОБА_5 , який керував автомобілем ВАЗ 21063 реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження.

12.11.2017 року відомості про даний факт було внесено до ЄРДР №0000155 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні слідчий СВ Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 та прокурор Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 клопотання просять задовольнити по обставинах викладених у йому.

ОСОБА_5 проти арешту автомобіля, який перебуває в його користуванні не заперечував пояснивши, що він дійсно в с.Ольгопіль по вул. Центральна керував автомобілем ВАЗ 21063 і не врахувавши дорожньої обстановки здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 ..

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази кримінального провадження по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Судом встановлено, що автомобіль ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , синього кольору, 1986 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу знаходиться у власності ОСОБА_7 та перебуває в користувані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_1 після огляду вилучений та поміщений на територію Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою смт. Чечельник, вул.Героїв Майдану, 30, Вінницької області.

Вилучений транспортний засіб містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди і являється джерелом доказів при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо вчиненої дорожньо-транспортної пригоди, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на вищезазначений автомобіль оскільки даний транспортний засіб має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 21063 синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1986 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , належний ОСОБА_7 , жительці АДРЕСА_2 , що перебуває у користуванні ОСОБА_5 , проживаючого в АДРЕСА_1 та який знаходяться на території спеціального майданчика Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області в смт. Чечельник по вул. Героїв Майдану 30, Вінницької області.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Особи які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору та ОСОБА_5 ..

Слідчий суддя: