________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3198/15-к
Провадження № 1-кс/520/425/15
УХВАЛА
16.03.2015 року

м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_4 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 від від 28 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 від 24.01.2014р., за фактом незаконного проникнення ОСОБА_6 та інших осіб до житлового приміщення ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
10.03.2015 року до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 28 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 від 24.01.2014р., за фактом незаконного проникнення ОСОБА_6 та інших осіб до житлового приміщення ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України, - за відсутністю складу кримінального правопорушення.

У своїй скарзі заявник просить скасувати вказану постанову, оскільки вона винесена без проведення усіх необхідних і можливих слідчих дій, неповно, упереджено та без всебічної перевірки обставин викладених в заяві про злочин.

У судовому засіданні заявник підтримав доводи скарги, просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 , надавши у розпорядження суду матеріали кримінального провадження №0000314 від 24.01.2014р., заперечила проти задоволення скарги вважаючи, що нею були вжиті всі можливі слідчі дії для розслідування вказаного кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_4 також вважав можливим відмовити в задоволенні скарги, оскільки оскаржувана постанова відповідає вимогам закону.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню, а постанова - скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ст.284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Перевірка обставин події, викладених в заяві про злочин, здійснюється слідчим за допомогою процесуальних дій, у порядок і спосіб, передбачених главою ІІІ КПК України.

Згідно ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Як зазначено у ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, слідчий ОСОБА_5 в порушення наведених процесуальних норм не вжила всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного, неупередженого і об`єктивного дослідження обставин події, що призвело до передчасних висновків, які викладені в оскаржуваній постанові.

Так, слідчим не була допитана мати ОСОБА_3 ОСОБА_7 в якості потерпілої, яка перебувала у помешканні в момент незаконного проникнення до житла ОСОБА_6 та і інших невстановлених слідством осіб, слідчий не визнала її потерпілою на її заяву, не витребувала правовстановлюючі документи на квартиру АДРЕСА_1 , не усунула суперечностей в показаннях потерпілого ОСОБА_3 і ОСОБА_6 шляхом проведення одночасного допиту цих осіб, не допитала інших свідків сусідів помешкання.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий здійснила допит потерпілого, допитала кілька свідків. Разом з тим, аналізу цих доказів в оскаржуваній постанові не наведено. Разом з тим, слідчий робить неймовірний висновок про те, що оскільки проведені нею слідчі дії (не вказано, які) результатів не принесли (які результати очікувала слідчий?), тому вичерпані можливості отримання доказів доведеності вини особи, і тому відсутній склад кримінального правопорушення. Тобто слідчий, не даючи аналізу сукупності об`єктивних та суб`єктивних ознак складу конкретного злочину, розписується в своїй нездатності отримати докази.

За таких обставин висновок слідчого про відсутність в діянні складу злочину є явно передчасним, він не ґрунтується на здобутих доказах, а сама постанова за змістом не відповідає вимогам закону, тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303 - 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити скаргу ОСОБА_3 і скасувати постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 28 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 від 24.01.2014р., за фактом незаконного проникнення ОСОБА_6 та інших осіб до житлового приміщення ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України.

Повернути матеріали кримінального провадження до СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для організації і проведення належного досудового розслідування за заявою про злочин.

Зобов`язати слідчого в рамках кримінального провадження здійснити слідчі дії згідно мотивувальної частини ухвали.

Направити копію ухвали прокурору Київського району м.Одеси - для відома, начальнику Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області та слідчому ОСОБА_8 - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1