АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/5033/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

представників власника майна, адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу в.о. директора ТОВ «ТРАФІГУРА ЮКРЕЙН» ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 вересня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 та накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Скела Терциум»(код за ) № НОМЕР_1 (840); № НОМЕР_1 (978); № НОМЕР_1 (980); ТОВ «ТРАФІГУРА ЮКРЕЙН» (код за ) № НОМЕР_2 (840); НОМЕР_2 (978); № НОМЕР_2 (980); № НОМЕР_3 (840); № НОМЕР_3 (980); № НОМЕР_4 (840); № НОМЕР_4 (980); ТОВ «КРАФТ ЕНЕРДЖИ» (код за ) № НОМЕР_5 (840); № НОМЕР_5 (978); № НОМЕР_5 (980); № НОМЕР_6 (980); № НОМЕР_7 (980); № НОМЕР_5 (985); ТОВ «ВПК «АГРОРЕСУРС» (код за ) № НОМЕР_8 (840); № НОМЕР_8 (978); № НОМЕР_8 (980); ТОВ «АГТ» (код за ) № НОМЕР_9 (643); № НОМЕР_9 (840); № НОМЕР_9 (978); № НОМЕР_9 (980), відкритих в АТ «АЛЬФА-БАНК» (, МФО 300346), юридична адреса: м. Київ, вул. Десятинна, буд. 4/6, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, з наданням інформації в друкованому вигляді щодо її виконання та залишку грошових коштів на рахунках вказаних осіб.

Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував наявність правових підстав для накладення арешту на майно зазначене у клопотанні прокурора, та прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання з метою забезпечення збереження речових доказів.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, в.о. директора ТОВ «ТРАФІГУРА ЮКРЕЙН» ОСОБА_9 , подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, посилаючись на її незаконність та необгрунтованість, постановити нову ухвалою, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «ТРАФІГУРА ЮКРЕЙН».

Мотивуючи вимоги апеляційної скарги апелянт вказує, що слідчим суддею при постановленні оскаржуваного судового рішення не наведено відомостей щодо наявності проваджень відносно товариства «ТРАФІГУРА ЮКРЕЙН», як і не встановлено неможливість накладення арешту з метою конфіскації майна та не зазначено розміру можливої конфіскації. Додає про те, що ухвала не містить даних про вчинення службовими особами товариства будь-яких кримінальних правопорушень та про відсутність таких даних в ЄРДР.
Також апелянт зазначає про відсутність обгрунтування відповідності майна критеріям визначеним статтею 167 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, думку представників власника майна, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, позицію прокурора, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження та перевіривши вимоги апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.
При апеляційному розгляді встановлено, що у даному кримінальному провадженні слідчим суддею обґрунтовано застосовано такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна та правильно визначені правові підстави для цього.
Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, в провадженні Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України перебувають матеріали кримінального провадження № 0002209, відомості про яке 11.07.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209 КК України.

Прокурор відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 , звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Скела Терциум», ТОВ «ТРАФІГУРА ЮКРЕЙН» ТОВ «КРАФТ ЕНЕРДЖИ», ТОВ «ВПК «АГРОРЕСУРС», ТОВ «АГТ», відкритих в АТ «АЛЬФА-БАНК» (, МФО 300346), юридична адреса: м. Київ, вул. Десятинна, буд. 4/6, яке ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 вересня 2017 рокузадоволено.

Жодних об`єктивних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів законність прийнятого слідчим суддею рішення колегія суддів в матеріалах судової справи по розгляду клопотання по накладенню арешту не вбачає, оскільки покладені в основу ухвали слідчого судді мотиви, що стали підставою для задоволення клопотання прокурора, слід визнати обґрунтованими, а доводи апеляційної скарги такими, що не заслуговують на увагу колегії суддів і не ґрунтуються на законі, виходячи з наступного.
КПК України вимагає обов`язкового дотримання вимог закону при оформленні всіх процесуальних документів, надаючи цим вимогам принциповий характер.
Отже, якщо закон визначив, що клопотання слідчого про накладення арешту повинно відповідати вимогам ст. 171 КПК України, то слідчий повинен неухильного їх дотримуватися.
Так, згідно ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого повинно бути зазначено правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.
Вказана норма також узгоджується з ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Задовольняючи клопотання слідчого в межах кримінального провадження № 0002209, про арешт майна, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення прокурора та, прийшов до правильного висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить достатньо правових підстав для його задоволення.

З огляду на вищенаведене та враховуючи, що в засіданні суду першої інстанції ретельно перевірено майно і його відношення до матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно зазначене в клопотанні, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зважаючи на вищезазначене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно зазначене в клопотанні прокурора, діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності.

Підстав сумніватися в співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження у колегії суддів не виникає.
Твердження апелянта про те, що стороною обвинувачення не наведено відомостей щодо наявності проваджень відносно товариства «ТРАФІГУРА ЮКРЕЙН», відсутність даних про вчинення службовими особами товариства будь-яких кримінальних правопорушень, колегія суддів визнає необгрунтованими, оскільки додані до клопотання матеріали свідчать про наявність обгрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, з урахуванням мети арешту у даному конкретному випадку.

Що стосується доводів апеляційної скарги а частині відсутності даних товариства «ТРАФІГУРА ЮКРЕЙН» в ЄРДР, колегія суддів не бере до уваги, оскільки дані твердження спростовуються витягом з кримінального провадження, наявному у матеріалам кримінального провадження.

Посилання апелянта на неможливість накладення арешту з метою конфіскації майна та не зазначення розміру можливої конфіскації, слід визнати непереконливими, з урахуванням мети накладення арешту у даному випадку, а саме забезпечення збереження речових доказів, яка передбачає накладення арешту на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Посилання апелянта на невідповідність майна вимогам ст. 167 КПК України, не заслуговують на увагу, з урахуванням того, що майно, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, не є тимчасового вилученим майном.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст. 131-132, 170 173 КПК України, наклав арешт на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Скела Терциум», ТОВ «ТРАФІГУРА ЮКРЕЙН», ТОВ «КРАФТ ЕНЕРДЖИ», ТОВ «ВПК «АГРОРЕСУРС», ТОВ «АГТ», відкритих в АТ «АЛЬФА-БАНК» (, МФО 300346), юридична адреса: м. Київ, вул. Десятинна, буд. 4/6, з метою забезпечення збереження речових доказів, врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб, та забезпечивши своїм рішенням розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому вимоги апелянта щодо незаконності ухвали слідчого судді, слід визнати непереконливими.

Враховуючи встановлені обставини та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «КРАФТ ЕНЕРДЖИ» ОСОБА_11 та адвоката ОСОБА_12 , підлягає закриттю, у зв`язку із відмовою апелянтів від поданих апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 вересня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову ТОВ «КРАФТ ЕНЕРДЖИ» та ТОВ «Скела Терциум» від поданих апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 вересня 2017 року та закрити апеляційне провадження в цій частині.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 вересня 2017 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 та накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Скела Терциум» (код за ) № НОМЕР_1 (840); № НОМЕР_1 (978); № НОМЕР_1 (980); ТОВ «ТРАФІГУРА ЮКРЕЙН» (код за ) № НОМЕР_2 (840); НОМЕР_2 (978); № НОМЕР_2 (980); № НОМЕР_3 (840); № НОМЕР_3 (980); № НОМЕР_4 (840); № НОМЕР_4 (980); ТОВ «КРАФТ ЕНЕРДЖИ» (код за ) № НОМЕР_5 (840); № НОМЕР_5 (978); № НОМЕР_5 (980); № НОМЕР_6 (980); № НОМЕР_7 (980); № НОМЕР_5 (985); ТОВ «ВПК «АГРОРЕСУРС» (код за ) № НОМЕР_8 (840); № НОМЕР_8 (978); № НОМЕР_8 (980); ТОВ «АГТ» (код за ) № НОМЕР_9 (643); № НОМЕР_9 (840); № НОМЕР_9 (978); № НОМЕР_9 (980), відкритих в АТ «АЛЬФА-БАНК» (, МФО 300346), юридична адреса: м. Київ, вул. Десятинна, буд. 4/6, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, з наданням інформації в друкованому вигляді щодо її виконання та залишку грошових коштів на рахунках вказаних осіб, залишити без змін, а апеляційні скарги представника ТОВ «Скела Терциум» - адвоката Вороницької- ОСОБА_13 та в.о. директора ТОВ «ТРАФІГУРА ЮКРЕЙН» ОСОБА_9 , , залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

________________________ ___________________________ __________________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4