Справа № 640/5318/18
н/п 1-кс/640/3017/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" квітня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
03.04.2018 до Київського районного суду м. Харкова поштою надійшло клопотання слідчого Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене 24.03.2018 о 15:25 год., слідчим СВ Валківського відділу поліції ОСОБА_3 , в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди при в`їзді до смт. Старий Мерчик, Валківського району, Харківської області на автодорозі "Старий Мерчик Красний Кут" поблизу електроопори № 70+40,5 м. для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження та в подальшому проведенні необхідних судових експертиз, а саме: автомобіль марки «HYUNDAI TUCSON», р.н. « НОМЕР_1 », червоного кольору з механічними ушкодженнями, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 15.06.2017, зареєстрований на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який на даний час знаходиться на майданчику тимчасового тримання Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, що розташований за адресою: вул. Паркова, 22, м. Валки, Харківська області; автомобіль «KRASZ G2BSFX» р.н. НОМЕР_3 , спеціалізований вантажний фургон хлібний білого кольору з механічними пошкодженнями, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 21.12.2017 зареєстрований на ТДВ «Салтівський хлібозавод», вул. Римарська 21А 17, Шевченківський район, м. Харків, Харківська область, який на даний час знаходиться на майданчику тимчасового тримання Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, що розташований за адресою: вул. Паркова, 22, м. Валки, Харківська області.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 24.03.2018 близько 12:10 на автодорозі Старий Мерчик Красний Кут при в`їзді до смт. Старий Мерчик, Валківського району, Харківської області поблизу електроопори №70+40,5м ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем «KRASZ G2BSFX» р.н. НОМЕР_3 , не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем «HYUNDAI TUCSON», р.н. « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Внаслідок чого пасажири автомобіля " TUCSON " ОСОБА_7 , 1955 року народження, мешкає: АДРЕСА_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому середньої третини лівого бедра, ОСОБА_8 , 1951 року народження, мешкає: АДРЕСА_1 , отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток тазу, ОСОБА_9 , 1972 року народження, отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому середньої третини лівого передпліччя та водій ОСОБА_6 , 1993 року народження, мешкає: АДРЕСА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою грудної клітини. Всі учасники ДТП були доставлені до обласної клінічної лікарні №4 м. Харків.
24.03.2018 о 15:25 слідчим СВ Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 в ході огляду місця дорожньотранспортної пригоди, вилучено та направлено на майданчик тимчасового тримання Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області вказані в клопотанні автомобілі.
Таким чином, враховуючи положення ст.98 КПК України, зазначений автомобіль марки «HYUNDAI TUCSON», р.н. « НОМЕР_1 » та автомобіль «KRASZ G2BSFX» р.н. НОМЕР_3 спеціалізований вантажний фургон хлібний є речовим доказом, тобто засобом вчинення кримінального правопорушення, що містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
За таких обставин на даний час виникла необхідність у арешті автомобіля марки «HYUNDAI TUCSON», р.н. « НОМЕР_1 » та автомобіля «KRASZ G2BSFX» р.н. НОМЕР_3 спеціалізованого вантажного фургону хлібного з метою проведення судово-автотехнічних та трасологічних експертиз, шляхом надання можливості слідчому та прокурору зберігати вилучені транспортні засоби на спеціальному майданчику Валківського відділу поліції, для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, відповідно до п.20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ №1104 від 19.11.2012.
Сторона обвинувачення зазначає, що пасажири ОСОБА_7 , 1955 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому середньої третини лівого бедра, ОСОБА_8 , 1951 року народження, мешкає: АДРЕСА_1 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток тазу, ОСОБА_9 , 1972 року народження, мешкає: АДРЕСА_1 , отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому середньої третини лівого передпліччя та водій ОСОБА_6 , 1993 року народження, мешкає: АДРЕСА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою грудної клітини, для запобігання загрози зміни або знищення транспортного засобу, його окремих складових частин, проведення ремонту пошкоджених деталей з боку, як самого водія, так і інших осіб на його прохання, для проведення по кримінальному провадженню необхідних судових авто-технічних та судових трасологічних експертиз, встановлення обставин, які слугуватимуть встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні та являтимуться доказовою базою по ньому.
Власник майна ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання.
Представник ТДВ «Салтівський хлібозавод» в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду 06.04.2018 надійшла заява від представника ТДВ «Салтівський хлібозавод» - адвоката ОСОБА_11 , в якій він зазначає, що він заперечує проти задоволення вказаного клопотання про арешт майна, оскільки слідчим порушено вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України, а саме, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна. ДТП сталося 24.03.2018, клопотання датовано 26.03.2018, але до суду воно надійшло лише 03.04.2018. При цьому, в самому клопотанні слідчий не довів ризики, викладені у другому абзаці ч. 1 ст. 170 КПК України. ТДВ «Салтівський хлібозавод» є підприємством, у якому є всі можливості для зберігання вищевказаного автомобіля у закритому боксі, що унеможливить настання негативних наслідків від природних умов сніг, дощ, вітер і таке інше. На теперішній час автомобіль знаходиться на відкритому майданчику у Валківському ВП. Просить відмовити у задоволенні клопотання про арешт автомобіля «KRASZ G2BSFX» р.н. НОМЕР_3 , який належить ТДВ «Салтівський хлібозавод». Судове засідання просить провести без його участі (а.с. 21-22).
Неприбуття в судове засідання власника майна, слідчого відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотань. Більш того, володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
24.03.2018 з 14.36 год. до 15.25 год. згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, при в`їзді до смт. Старий Мерчик, Валківського району, Харківської області на автодорозі "Старий Мерчик Красний Кут" поблизу електроопори № 70+40,5 м., проведено огляд, в ході якого, згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.03.2018, вилучено вказане в клопотанні сторони обвинувачення майно (а.с. 8-12).
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження підлягає задоволенню, із визначенням місця зберігання автомобілів на майданчику тимчасового тримання Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, що розташований за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Паркова, 22.
Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «HYUNDAI TUCSON», р.н. « НОМЕР_1 », червоного кольору з механічними ушкодженнями, який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Накласти арешт на автомобіль «KRASZ G2BSFX» р.н. НОМЕР_3 , спеціалізований вантажний фургон хлібний білого кольору з механічними пошкодженнями, який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , належить ТДВ «Салтівський хлібозавод», розташований за адресою: м. Харків, вул. Римарська 21А 17, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Визначити місце зберігання автомобілю марки «HYUNDAI TUCSON», р.н. « НОМЕР_1 », та автомобілю «KRASZ G2BSFX» р.н. НОМЕР_3 , майданчик тимчасового тримання Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, що розташований за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Паркова, 22.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1