overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/4247/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

02 листопада 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом щодо Почесуй за ст.286 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 07 листопада 2017 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 518/975/17 н/п№ 1-кп/517/70/2017

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2016 року смт. Захарівка Одеської області
Фрунзівський районний суд Одеський області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
Судом досліджено текст вироку та вбачається, що допущені технічні описки, а саме у мотивувальній частині вироку судом помилково не зазначено: " Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, але направив до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, свідчення надані ним на досудовому розслідуванні підтримує в повному обсязі, претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не має та просить обрати ОСОБА_3 покарання, не пов`язане з позбавленням волі на розсуд суду".
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої ососби виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.
В судове засідання для розгляду заяви учасники судового провадження не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Мотивувальну частину вироку доповнити словами: " Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, але направив до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, свідчення надані ним на досудовому розслідуванні підтримує в повному обсязі, претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не має та просить обрати ОСОБА_3 покарання, не пов`язане з позбавленням волі на розсуд суду".
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення
Суддя:
Справа № 591/2413/16-к
Провадження № 1-кп/591/72/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_5 на два місяці з покладенням раніше визначених обов`язків, так як розгляд кримінального провадження не завершено а підстави, які слугували для обрання такого запобіжного заходу, не відпали.
Обвинувачений та захисник погодилися з клопотанням прокурора.
Заслухавши прокурора, захисника та обвинуваченого суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Судом встановлено, що до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого закінчується.

В судовому засіданні встановлено, що на час розгляду клопотання ризики, які стали підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не зменшилися та продовжують існувати, зокрема ОСОБА_5 , будучи раніше судимою особою, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від суду, продовжити вчинення кримінальних правопорушень, незаконно впливати на свідків.

Враховуючи викладене суд вважає, що для запобігання ризиків, які зазначено у клопотанні та наведено у судовому засіданні, є недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.

З урахування викладеного, суд вважає, що при розгляді клопотання встановлена наявність передбачених законом обставин, які обґрунтовують можливість продовження строку домашнього арешту ОСОБА_5 та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-199 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк домашнього арешту до 31.12.2017 року включно, заборонивши залишати житло за адресою АДРЕСА_1 в період з 21:00 год. до 08:00 год. та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися з м. Суми без дозволу суду, утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-61/11
П О С Т А Н О В А

про проведення попереднього судового засідання

15 квітня 2011 року Буринський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Комлєва В. С.

при секретарі Божок В. М.

з участю прокурора Бокатової С.К.

розглянувши попередньо у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Буринь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 358 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вислухавши думку прокурора і аналізуючи матеріали справи вважаю, що дана справа підсудна ОСОБА_2 райсуду Сумської області, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 237,240,241,244.245,253 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 358 ч.3 КК України, прийняти до провадження Буринського районного суду Сумської області та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь на26.04.2011 о 10:00 з участю прокурора та адвоката.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/9078/16-к
Провадження № 1-кс/524/1986/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2017 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Верікон-Грейд», на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся до слідчого судді зі скаргою в інтересах ТОВ «Верікон-Грейд», на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Верікон-Грейд», на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу до розгляду на 03 листопада 2017 року о 09 год. 25 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 18.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання: ОСОБА_2 , слідчого СВ Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 та прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Зобов`язати слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 надати суду матеріали кримінального провадження № 0004403 від 14.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 541/2393/17
Провадження № 1-кп/541/237/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 листопада 2017 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000951 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину кваліфікованого по ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

01 листопада 2017 року в провадження судді ОСОБА_1 , розподілено обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 з угодою про визнання винуватості, яке надійшло до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого , потерпілого та прокурора.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 10-00 год. 15 листопада 2017 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора обвинуваченого та його захисника явка яких є обов`язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/1891/16-к
Номер провадження 1-в/555/95/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2017 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

засудженого- ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне подання фахівця Березнівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Кургани Березнівського району Рівненської області, засудженого вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2016 року за ст.198 КК України до 3 років обмеження волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 відповідно до вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2016 року засуджений за ст.198 КК України до 3 років обмеження волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
Фахівець Березнівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 звернувся із поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого, в обґрунтування якого посилається на те, що ОСОБА_4 за час перебування на обліку до адміністративної відповідальності не притягувався, правил та умов відбування покарання не порушував, повторних злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно. Прокурор підтримав подання органу виконання покарань. Судом із пояснень учасників судового розгляду, особової справи засудженого ОСОБА_4 № 62/2016 встановлено, що ОСОБА_4 вчасно з`являвся на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції, правил та умов відбування покарання не порушував, не вчинив нового злочину під час іспитового строку, за місцем проживання характеризується позитивно.
Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Оскільки, засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, не вчинив нового злочину, іспитовий строк з випробуванням закінчився, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від покарання , призначеного згідно вироку Березнівського районого суду Рівненської області від 19 жовтня 2016 року .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.
Суддя ОСОБА_1 .
Номер провадження 1-в/556/217/2017
У Х В А Л А
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
06.10.2017 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Полицькій ВК-76 (с.Іванчі Володимирецького району) звернувся з клопотанням про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» в режимі відеоконференції на 10 годину 02 листопада 2017 року.
Про час судового розгляду повідомити прокурора та адміністрацію Полицької ВК-76.
Адміністрації Полицької ВК-76:
1.Забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщенні технічні засоби для здійснення відеоконференції.
2.До часу проведення відеоконференції надати суду:
?довідку з особової справи та особову справу засудженого ОСОБА_2 ..
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 598/1543/17
провадження № 1-в/598/106/2017
УХВАЛА
"02" листопада 2017 р. м. Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням засудженої ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

встановила:

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ознайомившись із клопотанням, вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження по даному клопотанню, вважаю за можливе проводити судовий розгляд даного клопотання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 336, 537,539 КПК України, суддя,

ухвалила:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» призначити до судового розгляду на 03 листопада 2017 року о 10 год. 30 хвилин у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області. Судове провадження здійснювати в режимі відеоконференції, забезпечивши трансляцію показань засудженої ОСОБА_2 і представника Збаразької ВК №63 та їх участь в судовому розгляді клопотання із Збаразької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області (№ 63), що знаходиться в с. Доброводи Збаразького району.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Збаразьку виправну колонію управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області (№ 63) за місцем відбування покарання засудженої.

Зобов`язати Збаразьку виправну колонію управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області (№ 63) направити на адресу суду до початку розгляду справи особову справу та характеристику щодо засудженої ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 593/1248/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" листопада 2017 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_7
Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Потерпіла підтримали клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обвинувачений покладається на думку суду.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Судом встановлено, що згідно ухвали Зборівського районного суду Тернопільської області від 07 вересня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до 13.00 год. 06 листопада 2017 року.
Суд погоджується з думкою прокурора про необхідність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою виходячи з такого:
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, вчиненим у стані алкогольного сп`яніння, під час іспитового строку, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_7 схильний до протиправної поведінки та може ухилитися від суду, що виправдовує його тримання під вартою.
Тому суд вважає, що більш м`який запобіжний захід буде недостатнім для усунення таких ризиків.
Отже, строк тримання під вартою обвинуваченому слід продовжити.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст.331, 369-372 КПК України,-
Клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити. Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 13.00 год. 31 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1

Судді підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 611/685/16-к
н/п 1-кп/611/72/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
04 жовтня 2016 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 29.07.2016 року.
Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області 03.10.2016 року суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_5 , обвинувачені: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_6 , яких слід викликати в підготовче судове засідання.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 11 жовтня 2016 року на 11 годину 00 хвилин з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1