Номер провадження: 11-п/785/649/17
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Одеса подання заступника голови Малиновського районного суду м. Одеса ОСОБА_4 , про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002444 від 15.06.2017 року, відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 3,9,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.186, ч.2 ст.147 КК України,-
встановив
06 жовтня 2017 року заступник голови Малиновського районного суду м. Одеса ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду Одеської області з поданням про направлення до іншого суду кримінального провадження №0002444 від 15.06.2017 року, відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 3,9,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.186, ч.2 ст.147 КК України.
У поданні, з посиланням на вимоги ст. 34 КПК України заступник голови Малиновського районного суду м. Одеса,просить вирішити питання про направлення кримінального провадження №0002444 від 15.06.2017 року, відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на розгляд до іншого районного суду Одеської області, оскільки неможливо здійснити автоматизований розподіл справи для судового розгляду через відсутність суддів, які можуть розглянути даний обвинувальний акт у Малиновському районному суді м. Одеса.
Заслухавши суддю - доповідача; перевіривши обґрунтованість подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню за наступних підстав:
Відповідно до ст. 34 ч.4 КПК України про час та місце розгляду подання або клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого сповіщаються учасники судового провадження, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Приймаючи до уваги, що усі учасники судового провадження були сповіщені про місце та час розгляду подання, однак у судове засідання не з`явилися, апеляційний суд вважає за можливим провести розгляд за їх відсутності та у відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювати.
Пунктом 2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

З направленого до суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002444 від 15.06.2017 року, вбачається, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 3,9,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.186, ч.2 ст.147 КК України.
Санкція ст.115 ч.2 КК України, яка є більш суворою, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, або довічним позбавленням волі та у відповідності до вимог ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження підлягає розгляду у складі трьох професійних суддів.
З подання заступника голови районного суду та звіту про неможливість розподілу справи між суддями, судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (приймали участь на стадії досудового розслідування як слідчі судді); суддя ОСОБА_4 виключений у зв`язку з відсутністю спеціалізації; судді ОСОБА_15 та ОСОБА_16 виключені у зв`язку із зайнятістю згідно табелю (відпустка 14 і більше днів); у суддів Крижановського та ОСОБА_17 закінчились повноваження судді в межах п`ятирічного строку призначення на посаду.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 приймали участь в розгляді клопотань органу досудового розслідування під час проведення досудового розслідування.

З урахуванням наданих апеляційному суду даних, окрім суддів ОСОБА_14 та ОСОБА_4 , які за спеціалізацією розглядають справи у кримінальному провадженні, інші судді не можуть брати участь у розгляді кримінального провадження, оскільки приймали участь в розгляді клопотань органу досудового розслідування, або перебувають у відпустках. Відтак, на момент розгляду подання апеляційним судом, з числа суддів Малиновського районного суду неможливо сформувати склад судової колегії у складі трьох професійних суддів для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що вказує на необхідність задоволення подання.

Водночас, як вбачається з обвинувального акту у кримінальному проваджені №0002444 від 15.06.2017 року, відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,кримінальні правопорушення які інкримінуються обвинуваченим за ч.3 ст.186, ч.2 ст.147 КК України,були вчинені на території м. Одеса, а кримінальне правопорушення, яке за санкцією є найбільш тяжким злочином, а саме за п.п. 3,9,12 ч.2 ст.115 КК України - скоєне в Овідіопольському районі Одеської області.
Згідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 2. КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Виходячи з вимог наведеного та чинного кримінального процесуального законодавства, розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002444 від 15.06.2017 року, відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 3,9,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.186, ч.2 ст.147 КК України, необхідно передати для подальшого розгляду до Овідіопольського районного суду Одеської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене більш тяжке кримінальне правопорушення.
Враховуючи вище наведене, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України,апеляційний суд, -

постановив
Подання заступника голови Малиновського районного суду м. Одеса ОСОБА_4 - задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002444 від 15.06.2017 року, відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 3,9,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.186, ч.2 ст.147 КК України - направити до Овідіопольського районного суду Одеської області, для здійснення судового провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_1 . ОСОБА_18 .