Справа № 464/325/18
пр.№ 1-кп/464/163/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2018 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження відносно:

Ф е д и ш и н ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та зареєстрований - АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , українець, гр-н України, з середньо-спеціальною освітою, військовозобов`язаний, одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює (неофіційно), судимості немає, -

за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

з участю: прокурора ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 04 січня 2018 року о 22.00 год., знаходячись в супермаркеті «Арсен», що на вул.Зеленій, 147 в м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав зі стелажу майно ТОВ «Альянс Маркет» - пляшку віскі «Бурбон Вайт 40%» ємністю 0,7 л вартістю 299,63 грн. Заховавши викрадене під куртку, ОСОБА_6 попрямував до каси № 1, та не розрахувавшись за вказаний товар, пройшов магнітну рамку контролю. Проте, свій злочин обвинувачений не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як спрацювала магнітна рамка контролю, після чого він був затриманий працівником охорони супермаркету.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 винуватим себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю та суду пояснив, що 04 січня 2018 року о 22.00 год. зайшов в супермаркет «Арсен», що на вул.Зеленій, 147 в м.Львові, де викрав зі стелажу пляшку віскі «Бурбон Вайт 40%» ємністю 0,7 л. Після цього, він заховав викрадене під куртку та пройшов через касу, не розрахувавшись за вказаний товар. Коли виходив із супермаркету, то спрацювала магнітна рамка контролю, після чого був затриманий працівником охорони супермаркету. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, проте направила суду клопотання про розгляд даного кримінального провадження у її відсутності. Претензій будь-якого характеру до обвинуваченого немає, так як товариству шкода не заподіяна. В призначенні покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, так як він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

З урахуванням вимог ст.ст.65-67, 68 КК України, призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вчинення обвинуваченим злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який судимості немає, має на утриманні малолітню дитину, позитивно характеризується, неофіційно працює, має змогу сплатити штраф, щиро кається, а також, враховуючи зміст досудової доповіді представника Львівського міського відділу з питань пробації, який дійшов висновку про можливість застосування до обвинуваченого покарання, яке не пов`язане з обмеженням чи позбавленням волі, відтак суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді штрафу.

Речові докази:

-DVD-диск, який зберігається при матеріалах досудового розслідування, - слід залишити при матеріалах досудового розслідування;

-пляшку віскі «Бурбон Вайт 40%» ємністю 0,7 л, яка знаходиться на відповідальному збереженні у ОСОБА_8 , - слід залишити ТОВ «Альянс Маркет».

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст.131 КПК України, не обирався.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

ОСОБА_6 визнати винуватим за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання штраф - п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Речові докази:

-DVD-диск, який зберігається при матеріалах досудового розслідування, - залишити при матеріалах досудового розслідування;

-пляшку віскі «Бурбон Вайт 40%» ємністю 0,7 л, яка знаходиться на відповідальному збереженні у ОСОБА_8 , - залишити ТОВ «Альянс Маркет».

Вирок може бути оскаржений згідно із ст.395 КПК України до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.