overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/3395/15-к
Провадження № 1-кп/185/12/18
У Х В А Л А
22 лютого 2018 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

його представника - ОСОБА_5 ,

представника

цивільного відповідача - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 28 травня 2013 року відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 276 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 276 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_9 в судові засідання 10 січня 2018 року, 05 лютого 2018 року та 22 лютого 2018 року не з`явився, проте про місце і час судових засідань останній був повідомлений завчасно, в установленому порядку.

Згідно ст. 323 КПК України, явка обвинуваченого ОСОБА_9 в судове засідання для розгляду кримінального провадження є обов`язковою, у зв`язку з чим, його необхідно доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сокиренци, Чемеровецького району, Хмельницької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, пенсіонера, не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, піддати приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 09.00 год. 20 березня 2018 року.

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Самарського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору Павлоградської місцевої прокуратури, для організації виконання ухвали суду.

СУДДЯ ОСОБА_1
про призначення відкритого судового засідання
Справа № 184/285/18
Номер провадження 1-кп/184/77/18
05 березня 2018 рокум. Покров
Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився м. Покров (Орджонікідзе) Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, проживає АДРЕСА_1 , раніше судимий,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3 ,
потерпілий ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
До обвинувачено ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався проте 20.02.2018 року останній затриманий для відбуття покарання згідно вироку Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 12.10.2017 року, за яким ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочинів передбачених ч.2 ст.310, ч.2 ст.311, ч.1 ст.70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На теперішній час обвинувачений ОСОБА_3 утримується у ДУВП № 4, м. Дніпро.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлено.
В підготовчому судовому засіданні встановлено коло осіб, які братимуть участь у судовому провадженні.
Суд, заслухавши учасників судового провадження, вивчивши дані про особу обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 336 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України відкрите судове засідання на 14 березня 2018 року о 15 годині 30 хвилин в режимі відео конференції.
Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України попередити відповідну службову особу Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про обов`язковість виконання дій, передбачених ч.4 ст. 336 КПК України.
Відповідній службовій особі Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області доручити вручити копію ухвали обвинуваченому ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/663/18 Справа № 205/5264/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 березня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000279,-

встановив:
Апеляційна скарга захисника відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 21 лютого 2018 року по ній було відкрито апеляційне провадження. В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшло.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України, -

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 03 травня 2018 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000279.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №295/8955/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.01.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Студениця Коростишівського району Житомирської області, громадянина України, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся засуджений з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, в послідуючому надав суду заяву про не підтримання свого клопотання.
Представник ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» та прокурор висловили думку про залишення клопотання без розгляду у зв`язку з відмовою засудженого від його підтримання.
Керуючись ст. 82 КК України, ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Залишити клопотання засудженого ОСОБА_3 заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

02.03.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання засудженого

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Улянівка Житомирського району Житомирської області, громадянина України,

про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 в кому просить застосувати до нього Закону України «Про амністію у 2016році», посилаючись на те, що має 3 групу інвалідності, хвору матір ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Засуджений був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, просив розглядати справу без його участі у судовому засіданні.

Захисник підтримала клопотання засудженого.

У судовому засіданні прокурор та представник Житомирської ВК (№4) просили відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що відповідно до п. «е» ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» до засудженого амністія застосована бути не може.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений: 16.12.2014року Богунським районним судом м.Житомира за ч.1 ст.115КК України на 12 років позбавлення волі.

Згідно п. «е» ст.9 Закону України «Про амністію у 2016році» амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», а також до осіб: яких засуджено за умисне вбивство (стаття 115КК України).

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.115КК України, Закон України «Про амністію у 2016 році» не є індивідуальною амністією щодо засудженого, інших підстав застосування до засудженого положень Закону немає, а тому підстав для звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання або скорочення невідбутої частини покарання на підставі цього Закону суд не вбачає, у зв`язку з чим відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.9 Закону України «Про амністію у 2016році», ст.ст.537,539КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016році».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 діб з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання про застосування амністії щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудне Бистра Олевського району Житомирської області, громадянина України,

ВСТАНОВИВ :
До суду звернувся з клопотанням засуджений про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» щодо нього.

Засуджений подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» та прокурор заперечували щодо застосування до засудженого Закону України «Про амністію в 2016 році».

ОСОБА_4 був засуджений 17.05.2015 року вироком Олевського районного суду Житомирської області, зі змінами згідно вироку апеляційного суду Житомирської області від 05.05.2016 року, за ст. 286 ч. 2, 71 ч. 1 КК України (з урахуванням вироку Олевського районного суду Житомирської області від 08.05.2012 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70, 75, 76 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки) на 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Ухвалою ВССУ від 24.01.2017 вирок апеляційного суду змінено, вважається засудженим за ст. 286 ч. 2, 69 КК України до штрафу, відповідно до ст. 71 ч. 1 КК України (з урахуванням вироку від 08.05.2012) остаточно визначено покарання 3 роки позбавлення волі зі штрафом у розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 4250 грн..

Початок строку відбуття покарання 25.05.2016, кінець 25.06.2019.

Відповідно до статті 9 п. е) Закону України «Про амністію у 2016 році» не підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, які засуджені за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, що спричинили смерть потерпілого або заподіяли тяжке тілесне ушкодження, вчинене особою у стані алкогольного сп`яніння або у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів (частина друга статті 286 КК України 2001 р..

Оскільки ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочину за ст. 286 ч. 2 КК України у стані алкогольного сп`яніння, про що зазначено у вироку суду від 17.05.2015 року, до нього амністія не застосовується.

Керуючись ст.ст. 3, 9, 10, 11 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відмовити засудженому ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання за вироком Олевського районного суду Житомирської області 17.05.2015 року, зі змінами згідно вироку апеляційного суду Житомирської області від 05.05.2016 року, зміненого ухвалою ВССУ від 24.01.2017 року, за ст. 286 ч. 2 КК України на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року у зв`язку з відсутністю підстав.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1773/18
УХВАЛА
Іменем України
03 березня 2018 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню№ 0000527 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 27 лютого 2018 року від прокурора надійшов затверджений обвинувальний акт від 23 лютого 2018 року в кримінальному провадженню № 0000527 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 286 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000527 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 286 ч.1 КК України на 16 квітня 2018 року о 14-00 годині в залі № 9 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 288/271/18
Провадження № 1-кп/288/80/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

28 лютого 2018 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 07 січня 2018 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 122, частиною другою статті 296 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 27 лютого 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 122, частиною другою статті 296 КК України та ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 296 КК України.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статей 291, 293 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 122, частиною другою статті 296 КК України та ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 296 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 24 травня 2018 року о 14 годині 10 хвилин в Попільнянському районному суді Житомирської області, учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №294/209/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст.34 КПК Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

05 березня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2018 року призначення не відбулося, тому що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 приймав участь даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування в якості слідчого судді, повноваження ж судді ОСОБА_6 закінчилися 23.08.2017 року, тому, починаючи із 23.06.2017 року щодо нього судові справи вже не розподіляються.
При цьому, на даний час у Чуднівському районному суді Житомирської області працює лише двоє суддів - ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , третя посада судді є вакантною.
Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.
Так, на даний час у Чуднівському районному суді Житомирської області працює двоє суддів - ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , при цьому, суддя ОСОБА_4 приймав участь даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування в якості слідчого судді, в судді ОСОБА_6 відсутні відповідні повноваження, третя ж посада судді є вакантною, тому і неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Згідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, через неможливість утворити в Чуднівському районному суді новий склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, колегія суддів вважає подання обґрунтованим та рахує за необхідне визначити підсудність, передавши провадження на розгляд до Любарського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Судді
Справа № 344/2398/18
Провадження № 1-кс/344/1009/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Івано-Франківської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність Івано-Франківської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

05.03.2018 року в судовому засіданні скаржником подано заяву про залишення поданої скарги без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на подане скаржником клопотання, вважає, що скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 303-304, 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Івано-Франківської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2081/18
У Х В А Л А
05 березня 2018 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, постанову слідчого Білоцерківського ВП ОСОБА_3 від 27.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 0004844 від 12.09.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду з зазначеною скаргою, просить скасувати постанову слідчого Білоцерківського ВП ОСОБА_3 від 27.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 0004844 від 12.09.2017 року за ознаками ст. 382 ч.1 КК України, копію якої нею отримано 15.12.2017 року, яку мотивувала тим, що постанова винесена без проведення всебічного та повного розслідування, всупереч вимогам закону.

Матеріали скарги передані слідчому судді 05.03.2018 року.

Дослідивши матеріали скарги прийшов до висновку щодо необхідності повернення скарги заявнику по таким підставам.

Ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до ст.303 ч.1 п.3 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 304 ч.1 КПК України скарги на рішення , дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності, якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У відповідності до вимог ст. 304 ч.2 п.3 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Матеріали скарги містять відомості про час отримання заявником ОСОБА_2 15.12.2017 року копії постанови про закриття кримінального провадження № 0004844 від 12.09.2017 року, яка винесена слідчим 27.10.2017 року, заявник в скарзі не порушує питання про поновлення строку звернення з скаргою на постанову до слідчого судді та не зазначає обставин поважності пропущення нею 10 денного строку з часу отримання копії постанови, 15.12.2017 року, до слідчого судді заявник звернулась зі скаргою 23.02.2018 року, тобто за межами строку оскарження постанови про закриття кримінального провадження, а тому у відповідності до вимог ст. 304 ч.2 п.3 КПК України скарга підлягає поверненню заявнику, що не позбавляє її права згідно ст.304 ч.7 КПК України на повторне звернення до слідчого судді із названою скаргою в порядку, який визначений КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, постанову слідчого Білоцерківського ВП ОСОБА_3 від 27.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 0004844 від 12.09.2017 року, -негайно повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1