Справа 688/2786/17
№ 1-кп/688/207/17
Ухвала
18 грудня 2017 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

матеріали кримінального провадження №0000925 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 308, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 308, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження №0000925, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 308, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 308, ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час судового розгляду прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про привід свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які не з`являлися в судові засідання.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їхні захисники ОСОБА_4 і ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід свідків з наступних підстав.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Враховуючи те, що свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 були належним чином повідомлені про виклик до суду у якості свідків на 02 жовтня 2017 року, 11 жовтня 2017 року, 24 жовтня 2017 року, 09 листопада 2017 року, 21 листопада 2017 року, 18 грудня 2017 року, проте вони не з`явилися і не повідомили суд про причини неявки. За таких обставин суд вважає, що даних свідків слід доставити приводом.

Керуючись ст. ст.140, 327 КПК України,

суд,-

У Х В А Л И В:
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 15 січня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області свідків:

свідка ОСОБА_8 , жительку АДРЕСА_4 ;

свідка ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_5 ;

свідка ОСОБА_10 , жительку АДРЕСА_4 ;

свідка ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_5 ;

свідка ОСОБА_12 , АДРЕСА_6 .

Виконання постанови доручити начальнику Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Зобов`язати особу, яка виконуватиме ухвалу, оголосити вказаним свідкам ухвалу про здійснення приводу перед її виконанням.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання начальнику Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області та для контролю керівнику Шепетівської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: