Справа №127/4124/18
Провадження №1-кс/127/2038/18
27 лютого 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-
Слідчий СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Проведеним досудовим слідством встановлено, що 22.02.2018 р. працівниками управління карного розшуку ГУНП у Вінницькій області, а саме підполковник поліції ОСОБА_4 , сержантом поліції ОСОБА_5 та майором поліції ОСОБА_6 під час профілактичного відпрацювання території АДРЕСА_1 помічено підозрілого невідомого чоловіка, яким виявився ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При спілкуванні з працівниками поліції ОСОБА_7 помітно нервував та його було ознайомлено з ст. 34 ЗУ «Про нац. поліцію» та проведено поверхневий.В ході огляду ОСОБА_7 продемонстрував вміст своєї лівої бічної кишені штанів, в якій знаходився паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору.
У зв`язку із встановленням факту можливого вчинення злочину на місце події викликано слідчо-оперативну групу.
Цього ж дня, слідчо-оперативною групою на місці події, з лівої бічної кишені штанів ОСОБА_7 в які він був одягнений, біля будинку 32 по вул. Коцюбинського, вилучено паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщено до спец пакету НПУ ГСУ № 4507173.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані про порошкоподібну речовину білого кольору, яка може бути віднесена до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів чи їх аналогів, тому необхідно накласти арешт на вищевказаний паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору з метою призначення та проведення експертизи.
На даний час висновку експерта, на підставі якого можна зробити висновок про те, що вилучені речовини відносяться до заборонених до обігу у органу досудового слідства немає, а відтак вилучені речі на даний час перебувають у статусі тимчасово вилученого майна. Разом з тим, є достатні підстави вважати, що виявлені під час огляду речі відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України та є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.
Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.
Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.
При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вище перераховані речі є забороненими у обігу та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду. Також є необхідність винесення постанови про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, томуслідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просив клопотання задовольнити.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на речі вилучені під час огляду місця події від 22.02.2018 у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки дані речі мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщено до спец пакету НПУ ГСУ № 4507173, який перебував у володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та був вилучений співробітниками поліції 22.02.2018 під час огляду місця події.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя: