Справа № 750/135/18
Провадження № 1-кп/750/147/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2018 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єсентуки, Ставропольського краю, Російської Федерації, громадянина України, з повною вищою освітою, пенсіонера, неодруженого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України,
з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
У подальшому, ОСОБА_3 , з метою використання завідомо підроблених документів, а саме: договору оренди земельної ділянки № 1462 від 19.05.2016 та додатків до вказаного договору: № 2 «Акт прийому передачі земельної ділянки в оренду», № 4 «Розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку комунальної власності, грошова оцінка якої проведена на 01 січня 2016 року», передав їх до реєстраційної служби центру надання адміністративних послуг Чернігівської міської ради по вул. Рокосовського, буд. № 20- а в м. Чернігові.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України визнав повністю, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті та зазначив, що у скоєному щиро розкаюється та просить застосувати до нього акт амністії.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.1 ст. 358 КК України ( в редакції Закону України № 3207-V1 від 07.04.2011), як підроблення офіційних документів, які посвідчуються установою, яка має право посвідчувати такі документи і які надають права, з метою їх використання.
Також умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.4 ст. 358 КК України (в редакції Закону України № 3207-V1 від 07.04.2011), як використання завідомо підробленого документа.
Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, його сімейний стан, матеріальний стан обвинуваченого, його стан здоров`я, його вік, за наявності обставин, що пом`якшують покарання, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити покарання у вигляді штрафу, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст. 70 КК України, суд вважає за можливе керуватися принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Разом з тим, зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисні злочини невеликої тяжкості до набуття законної сили Законом України «Про амністію у 2016 році» (07.09.2017), станом на день набрання чинності цим актом про амністію досяг пенсійного віку, встановленого ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», не заперечує проти застосування до нього акту амністії, тому є всі підстави для звільнення його від відбуття покарання на підставі п. ґ ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 3960 (три тисячі дев`ятсот шістдесят) грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 358 КК України та ч.4 ст.358 КК України (в редакції Закону України № 3207-V1 від 07.04.2011), і призначити йому покарання у вигляді штрафу:
за ч.1 ст.358 КК України (в редакції Закону України № 3207-V1 від 07.04.2011) в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп.;
за ч.4 ст. 358 КК України (в редакції Закону України № 3207-V1 від 07.04.2011) в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп.
ОСОБА_3 , - звільнити від відбуття призначеного судом покарання на підставі пункту «ґ» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3960 (три тисячі дев`ятсот шістдесят) грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1