П О С Т А Н О В А справа 0603/4382/12
провадження: 1/0603/443/12
м. Бердичів
15.04.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бердичева кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.289 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення судового доручення в порядку ст.315-1 КПК України в редакції 1960 року для призначення та проведення судово-почеркознавчої експертизи підпису свідка ОСОБА_6 в протоколі його допиту, оскільки як сверджує останній підписи у вказаному процесуальному документі йому не належать.
Щодо заявленого клопотання захисник покладається на розсуд суду.
Підсудний ОСОБА_5 не заперечив проти надання судового доручення про призначення почеркознавчої експертизи.
Вислухавши заявлене клопотання, думку учасників судового розгляду, суд вважає що клопотання є підставним і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.315 -1 КПК України, з метою перевірки та уточнення фактичних даних, одержаних в ході судового слідства, суд вправі доручити органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії.
Так, в судовому засіданні допитаний в якості свідка ОСОБА_6 при предявленні йому протоколу допиту його як свідка від 12.04.2012 року на а.с.53-54 показав, що у вказаному протоколі лише один підпис після слів „З моїх слів записано вірно мною прочитано виконаний ним, всі інші підписи у вказаному протоколі не належать йому, їх він не виконував. Також ОСОБА_6 зазначив, що крім підпису на аркуші паперу він нічого своєю рукою не писав.
Приймаючи до уваги, що допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 не погодився із показаннями викладеними у протоколі допиту його як свідка 12.04.2014 року, вказавши, що такі покази не давав, під час судового слідства дав інші показання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню. Встановлення належності підпису в протоколі допиту свідку ОСОБА_6 або іншій особі та встановлення належності запису „З моїх слів записано вірно мною прочитано ОСОБА_6 або іншій особі підлягає зясуванню шляхом призначення судово-почеркознавчої експертизи.
Враховуючи, що призначення вказаної експертизи потребує відібрання зразків почерку та підпису ОСОБА_6 , який утримується в УВП № 8 Житомирської області, суд вважає доцільним доручити призначити судово-почеркознавчу експертизу органу досудового слідства Бердичівського МВ
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.273, 315-1 КПК України ( в редакції 1960 року), суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Доручити СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області призначити в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.289 ч.2 КК України судово- почеркознавчу експертизу для вирішення питань:
- чи належать підписи в протоколі допиту свідка ОСОБА_6 на аркушах справи 53, 54 тому 1 у відповідних графах, в кінці кожної сторінки та після слів „З моїх слів записано вірно мною прочитано ОСОБА_6 чи іншій особі.
- чи належать запис на другому аркуші в протоколу допиту свідка ОСОБА_6 аркуш справи 54 тому 1 „З моїх слів записано вірно мною прочитано ОСОБА_6 чи іншій особі.
Копію постанови для організації виконання направити начальнику Бердичівського МВВС.
Для проведення судово-почеркознавчої експертизи в СВ Бердичівського МВ надати кримінальну справу № 0603/4382/12 відносно ОСОБА_5 за ст. 289 ч.2 КК україни.
Після проведення судово-почеркознавчої експертизи вказану кримінальну справу та висновок судово почеркознавчої експертизи негайно повернути до Бердичівського міськрайонного суду.
Головуючий: