Справа № 0827/7164/15-к
Пр. № 1-кп/336/11/2018
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, без освіти, непрацюючого, що зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.02.1985 року за ч. 3 ст. 140 КК України 1960 року до шести років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого з місць позбавлення волі 13 листопада 1990 року у зв`язку з відбуттям покарання;

- вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.06.1991 року за ст. 17 і ч. 3 ст. 140 КК України 1960 року до одного року позбавлення волі з конфіскацією майна;

- вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.12.1992 року за ч. 3 ст. 140 КК України 1960 року до трьох років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.04.1997 року за ч. 2 ст. 187 КК України 1960 року до одного року позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 25 квітня 1997 року у зв`язку з відбуттям покарання;

- вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.07.1998 року за ч. 1 ст. 2291 КК України 1960 року до трьох років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого з місць позбавлення волі 7 липня 2000 року у зв`язку з застосуванням Закону України «Про амністію»;

- вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.02.2002 року за ч. 2 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 19 березня 2003 року у зв`язку з відбуттям покарання;

- вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.03.2008 року за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. ч. 2, 3 ст. 186, ч. 2 ст. 307 КК України до шести років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого з місць позбавлення волі 11 липня 2013 року у зв`язку з відбуттям покарання;

- обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений, який має судимості за злочини проти чужої власності і незаконні дії в сфері обігу наркотичних засобів, в період з червня 2015 року по вересень 2016 року вчинив кілька епізодів заволодіння чужим майном різними способами в Шевченківському, Заводському, Комунарському і Вознесенівському районах м. Запоріжжя, а також злочинні посягання в сфері обігу наркотичних засобів за таких обставин.

7 серпня 2015 року ОСОБА_6 , керуючись умислом на незаконні придбання і зберігання з метою збуту, а також збут наркотичного засобу, за невстановлених обставин незаконно придбав наркотичний засіб метадон вагою не менше 0,0543 г в полімерному згортку, який зберігав при собі з метою подальшого збуту.

В цей же день, а саме: 7 серпня 2015 року, близько 18 години 50 хвилин, обвинувачений, керуючись умислом на незаконний збут наркотичного засобу, біля будинку № 69 по вул. Типографічній в м. Запоріжжі збув зазначений засіб за 500 грн. особі, яка у встановленому законом порядку проводила оперативну закупку.

Окрім наведених епізодів незаконних дій з наркотичними засобами, обвинувачений незаконно зберігав при собі наркотичний засіб кокаїн масою 0,0359 г, розміщений у двох полімерних згортках, в яких його маса становила 0,1742 г та 0,2624 г, виявлений і вилучений у нього в правій задній кишені брюк в ході обшуку особи під час його затримання за підозрою у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України, яке (затримання) мало місце близько 17 години 05 хвилин 10 серпня 2015 року біля будинку № 159 по вул. Куйбишева в м. Запоріжжі.

Обвинувачений вчинив також три епізоди таємних викрадень чужого майна, поєднаних з проникненням до житла, за таких обставин.

В період часу з 17-00 години 9 квітня 2015 року до 20-00 години 10 квітня 2015 року обвинувачений, керуючись умислом на крадіжку, з приміщення будинку АДРЕСА_2 , куди він проник шляхом виставлення скла з віконної рами, таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_7 . DVD програвач «LG DK 673 X» вартістю 350 грн., музичний центр «LG FB-166» вартістю 533 грн. 33 коп.

Описаними діями потерпілому ОСОБА_7 спричинено майнову шкоду у сумі 833 грн. 33 коп.

Між 07-00 годиною та 17 годиною 30 хвилинами 13 травня 2015 року ОСОБА_6 , керуючись умислом на крадіжку, в будинку АДРЕСА_3 , куди він проник шляхом розбиття віконного скла, таємно заволодів плазмовим телевізором «LG 32 LB 56» вартістю 6670 грн. 54 коп., заподіявши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду у зазначеній сумі.

Продовжуючи вчинення злочинних посягань проти чужої власності, в проміжок часу між 09 годиною 20 хвилинами і 12 годиною 45 хвилинами 11 липня 2015 року обвинувачений з умислом на таємне викрадення чужого майна через незачинене вікно проник в будинок АДРЕСА_4 , де скоїв крадіжку комп`ютерного системного блоку «EVEREST» вартістю 500 грн., фотоапарату «Samsung PL-120» вартістю 500 грн., планшету «ASSISTANT-104» вартістю 516 грн. 67 коп.

Описаними діями потерпілій ОСОБА_9 спричинено майнову шкоду у сумі 1516 грн. 67 коп.

Поряд з описаними кримінально караними діяннями обвинувачений протягом вказаного періоду вчинив кілька відкритих заволодінь чужим майном та розбійних нападів.

Так, об 11 годині 30 хвилин 16 травня 2015 року біля будинку № 94 по вул. Толстого в м. Запоріжжі ОСОБА_6 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_10 , що виразилось у поштовху потерпілої, який призвів до її падіння, відкрито заволодів належним потерпілій мобільним телефоном «Nokia Lumia 630».

Описаними діями потерпілій спричинено майнову шкоду в розмірі 1500 грн.

Об 11 годині 20 хвилин 25 травня 2015 року біля будинку № 14 по вул. Дунайській в м. Запоріжжі ОСОБА_6 , керуючись умислом на грабіж, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_11 , що виразилось в утриманні потерпілої за голову, відкрито заволодів належними потерпілій сережками із золота вартістю 2500 грн.

3 червня 2015 року, приблизно о 13-00 годині, обвинувачений, з метою відкритого викрадення чужого майна, на першому поверсі в четвертому під`їзді будинку АДРЕСА_5 застосував до потерпілої ОСОБА_12 насильство, яке не є небезпечним для її життя та здоров`я, штовхнувши потерпілу в груди, що зумовило падіння потерпілої і спричинивши їй близько восьми ударів по тулубу, і відкрито заволодів двома сережками із золота у формі латинської літери «D», які зірвав з вух потерпілої.

Описаними діями потерпілій спричинено майнову шкоду в сумі 1853 грн. 20 коп.

Близько 13-00 години 10 червня 2015 року ОСОБА_6 біля кабіни ліфту на першому поверсі третього під`їзду будинку № 159 по вул. Чарівній в м. Запоріжжі зірвав з вух потерпілої ОСОБА_13 , до якої підійшов зі спини, дві сережки із золота, спричинивши потерпілій майнову шкоду у сумі 918 грн. 92 коп.

14 червня 2015 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, обвинувачений, керуючись умислом на грабіж, біля будинку № 5 по вул. Бочарова в м. Запоріжжі підійшов зі спини до потерпілої ОСОБА_14 та зірвав з її шиї ланцюг із золота з підвісом із золота у вигляді хреста із зображенням розп`яття вартістю 682 грн. 88 коп. Після того, як потерпіла спіткнулася і впала, обвинувачений зірвав з її вух сережки із золота вартістю 1365 грн. 75 коп.

Загальна вартість спричиненої потерпілій ОСОБА_14 шкоди становить 2731 грн. 51 коп.

15 липня 2015 року, близько 10-00 години, обвинувачений біля будинку № 200 по вул. Машинній в м. Запоріжжі з умислом на грабіж, з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_15 , яке виразилось в одночасному зриванні з обох вух потерпілої золотих сережок, відкрито заволодів ними, спричинивши потерпілій майнову шкоду у сумі 3000 грн.

Приблизно об 11-00 годині 8 серпня 2015 року ОСОБА_6 біля залізничної станції «Запоріжжя Ліве» по вул. Софіївській в м. Запоріжжі відкрито заволодів сережками із золота та ланцюгом із золота потерпілої ОСОБА_16 , які зняв обома руками з вух та шиї потерпілої.

Описаними діями потерпілій заподіяно майнову шкоду в сумі 400 грн.

Протягом зазначеного проміжку часу обвинувачений скоїв два розбійні напади за таких обставин.

Приблизно о 18-00 годині 18 липня 2015 року ОСОБА_6 неподалік від ДК «Орбіта» по вул. Лермонтова, 7, в м. Запоріжжі з метою заволодіння чужим майном здійснив напад, поєднаний з застосуванням насильства, небезпечного для здоров`я ОСОБА_17 , яке виразилося в нанесенні одного удару лівою рукою по нижній щелепі потерпілого, який зумовив падіння потерпілого на землю і втрату ним свідомості, після чого заволодів мобільним телефоном потерпілого «NOKIA 1616» вартістю 151 грн. 33 коп. та грошовими коштами у сумі 250 грн.

В ході розбійного нападу обвинувачений заволодів належним потерпілому ОСОБА_17 майном на загальну суму 401 грн. 33 коп.

В період часу між 07-10 та 07-30 годинами 6 серпня 2015 року обвинувачений біля будинку № 38 по вул. Кіровоградській в м. Запоріжжі здійснив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_18 , що виразилось в демонстрації ножа, який тримав в лівій руці, в той час, коли обвинувачений цією ж рукою охопив шию потерпілої. Подавивши в такий спосіб волю потерпілої до опору, ОСОБА_6 правою рукою зірвав з шиї ОСОБА_18 ланцюг із золота вартістю 737 грн. 64 коп. із підвісом із золота у формі хрестика із зображенням Спасителя вартістю 1078 грн. 42 коп.

Загальна вартість спричиненої потерпілій ОСОБА_18 внаслідок розбійного нападу шкоди становить 1816 грн.

Крім описаних епізодів злочинних посягань, ОСОБА_6 під час звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням визначеної ухвалою слідчого судді застави, в період з 8 серпня по 7 вересня 2016 року, вчинив два епізоди грабежів в Комунарському і Шевченківському районах м. Запоріжжя за таких обставин.

25 серпня 2016 року, близько 13 години 30 хвилин, обвинувачений, маючи умисел на грабіж, в районі готельно-розважального комплексу «Водограй» по вул. Привокзальній, 15, в м. Запоріжжі, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілої ОСОБА_19 , що виразилося в одночасному нанесенні одного удару ліктями обох рук по грудній клітині потерпілої, зірвав з вух потерпілої сережки із золота 585 проби вагою 5 грамів.

Описаними діями потерпілій ОСОБА_19 спричинено матеріальну шкоду у сумі 3000 грн.

Приблизно о 17 годині 55 хвилин 7 вересня 2016 року ОСОБА_6 , керуючись умислом на грабіж, біля будинку № 5-А по вул. Цитрусовій в м. Запоріжжі застосував до потерпілої ОСОБА_20 насильство, що не є небезпечним для її здоров`я і виразилось в штовханні потерпілої в спину в той час, коли обвинувачений тримав ланцюжок із золота, який був на шиї потерпілої. Вказані обставини потягли за собою падіння ОСОБА_20 на обидва коліна, після чого обвинувачений зірвав згаданий ланцюжок із золота 585 проби вагою 5,5 грамів вартістю 7200 грн. з підвіскою із золота 585 проби вагою 2,5 грамів у формі хрестика вартістю 1500 грн., а також підвіскою із золота 585 проби вагою 2,5 грамів у формі скорпіона вартістю 2000 грн. з шиї потерпілої.

Вказані дії спричинили потерпілій майнову шкоду у сумі 10700 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений заявив про причетність до таємного викрадення плазмового телевізора «LG 32 LB 56» в будинку АДРЕСА_3 , куди він проник шляхом розбиття скла 13 травня 2015 року. Предмет викрадення продав в пункті ремонту і купівлі побутової техніки, такої, що була вживана, повідомивши в ньому про належність телевізора йому.

Винуватість у вчиненні інших інкримінованих йому злочинних посягань не визнав та пояснив, що всі перелічені в обвинуваченні епізоди були нав`язані йому співробітниками поліції, що розкривали та розслідували злочини, які недобросовісно скористалися його наркотичною залежністю і в обмін на визнавальні показання надавали йому наркотичні засоби для вжиття. Перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння внаслідок цього він часто підписував чисті аркуші паперу, які надавали йому поліцейські.

В судовому засіданні 21 лютого 2018 року обвинувачений заявив, що вчиняв багато епізодів кримінально караних діянь в різних районах м. Запоріжжя, проте подробиці своїх дій висвітлити не може через постійне перебування у затуманеній свідомості внаслідок регулярного вживання різноманітних наркотичних засобів, хвороблива залежність від яких і постійна потреба в яких, власне, і зумовила вчинення ним протиправних діянь.

Заявив, що повністю усвідомив протиправність і суспільну шкоду від своїх дій, щиро жалкує про те, що скоїв, пояснивши, що твердо стоїть на шляху соціальної реабілітації, та пообіцявши недопущення в майбутньому такої протиправної і ганебної поведінки.

Причетність до придбання і зберігання з метою збуту, а також до збуту наркотичних засобів не визнав і показав, що, перебуваючи на волі, він постійно вживав наркотики і відповідно до цього мав приятелів з такою ж самою хворобливою пристрастю, спільно з якими він придбавав наркотичні засоби, пригощав їх ними, як і вони його. Можливо, особи, які здійснювали у нього закупівлю в порядку контролю за вчиненням цих дій і є ті самі приятелі-наркомани. В усякому випадку оплатно наркотики він не збував.

Вислухавши показання обвинуваченого, потерпілих, свідків, дослідивши всі надані сторонами кримінального провадження фактичні дані, суд доходить до переконання, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні протиправних посягань за описаних в обвинуваченні обставин повністю підтверджує сукупність цих доказів.

До доказів винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відносяться:

- показання свідка ОСОБА_21 , яка пояснила суду, що в серпні 2015 року, близько 17-00-18-00 годин, коли вона із своїм сином рухалась по проспекту Леніна в районі концертного залу ім. Глінки, була запрошена співробітниками міліції в якості понятої для участі в проведенні оперативної закупівлі наркотичного засобу. У зв`язку з цим в одному з кабінетів ЗМУ ГУМВС України в області в присутності свідка і іншої понятої, яку свідок бачила вперше, особі, що проводила цю закупку, були надані гроші у сумі 500 грн., які складались з двох купюр по 200 грн. і п`яти купюр по 50 грн. а понятим роз`яснено, що закупівля буде відбуватися в Шевченківському районі м. Запоріжжя у чоловіка на ім`я ОСОБА_22 , який розповсюджує наркотичні засоби. Поняті, закупник на ім`я ОСОБА_23 та два співробітники міліції направилися на двох транспортних засобах, один з яких був службовим, а один співробітника міліції, - в район вул. Електричної в м. Запоріжжі. Особа, якій вручили гроші в відділі внутрішніх справ, у присутності всіх зателефонувала ОСОБА_22 , повідомила, що їде і сказала, що грошей на покупку вистачає. Коли вона вийшла, то пішла провулками, а інші очікували її. Закупку поняті не бачили, згодом до співробітників міліції і понятих підійшла ОСОБА_23 зі згортком, в якому знаходився, як вона пояснила, метадон. Перед тим, як особа, що проводила оперативну закупівлю, направилась на зустріч з обвинуваченим, в протоколі було зафіксовано, що при ній немає інших речей, окрім телефону і отриманих в міліції грошей у вказаній сумі. Передану правоохоронцям ОСОБА_24 речовину упакували в пакет, опечатали, поняті скріпили своїми підписами;

- показання свідка ОСОБА_25 , яка дала показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_21 ;

- досліджені судом матеріали контролю за вчиненням злочину, з яких випливає, що прокурором прокуратури м. Запоріжжя 4 серпня 2015 року винесено постанову про проведення негласних слідчих дій в порядку контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі з використанням засобів аудіо- і відеофіксації на підставі даних досудового розслідування по кримінальному провадженню, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 4 серпня 2015 року під номером 0000735, про збут наркотичних засобів чоловіком на ім`я ОСОБА_22 (а. с. 30-35 т. 10);

- висновок експерта № 1290 від 13.08.2015 року (а. с. 38-41 т. 10), відповідно до якого речовина, що утворювала вміст виданого ОСОБА_26 після проведення оперативної закупки полімерного згортку, містить наркотичний засіб метадон, вміст якого становить 15,1 % ваги і складає 0,0543 гр.

Через смерть особи, яка здійснювала оперативну закупівлю, - ОСОБА_26 , - що сталася під час судового розгляду кримінального провадження (копія актового запису на а. с. 205 т. 6), вона не була допитана судом, проте матеріали аудіо- і відеоконтролю, досліджені в залі судового засідання, відтворюють фактичні обставини вчинення кримінально караного посягання, дають підстави зробити безумовний висновок про добровільні, невимушені дії обвинуваченого, усвідомлення ним змісту вчинюваних дій, а інші матеріали контролю за вчиненням злочину, також відтворені в судовому засіданні (оперативна закупка від 24.07.2015 року на а. с. 19-29 т. 10), свідчать на користь того, що обвинувачений не лише вчинював дії з оплатного збуту наркотичних засобів, а й вдавався при цьому до фальсифікації предмету продажу, як випливає з висновку експертизи № 1213 від 07.06.2015 року про відсутність в складі проданої ОСОБА_27 24 липня 2015 року в рамках оперативної закупки речовини будь-яких наркотичних засобів та психотропних речовин (а. с. 27-29).

Наведені обставини свідчать про систематичністьт вказаних дій ОСОБА_28 і про наявність об`єктивних підстав для здійснення негласних розшукових дій у відсутність ознак провокування ОСОБА_6 на здійснення збуту наркотичних засобів.

Винуватість ОСОБА_6 у незаконному зберіганні наркотичних засобів (ч. 2 ст. 309 КК України) підтверджується:

- протоколом затримання особи за підозрою у вчиненні злочину від 10.08.2015 року, з якого випливає, що слідчий СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_29 затримав ОСОБА_6 о 17 годині 05 хвилин 10 серпня 2015 року біля будинку № 159 по вул. Куйбишева в м. Запоріжжі, роз`яснив процесуальні права підозрюваного, здійснив обшук особи, під час якого в задній правій кишені брюк затриманого виявив поліетиленовий згорток, що містив ще один згорток з речовиною білого кольору (а. с. 89-90 т. 6). За змістом протоколу згортки поміщені в паперовий конверт, опечатані биркою з підписами понятих;

- показаннями допитаного в якості свідка слідчого СВ Шевченківського ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_29 , який показав, що входив до складу слідчої групи з розслідування кримінального провадження № 0002345 за ознаками ст. 187 КК України, коли органом досудового розслідування була отримана інформація про місце перебування особи, на причетність якої до злочину прямо вказувала потерпіла та свідки, - ОСОБА_6 . Під час затримання ОСОБА_6 біля готелю «Купідон» по вул. Куйбишева в м. Запоріжжі відповідно до правил ст. 208 КПК України був проведений обшук затриманого, у якого в кишені брюк було виявлено два поліетиленові пакети з речовиною білого кольору. Слідчий вилучив пакети, упакував їх в паперовий конверт, опечатав, про що зазначив в протоколі затримання. Вилучену речовину направив до експертної установи для вирішення питання про її належність до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів і т. і.

- висновком експерта № 1332 від 28.08.2015 року (а. с. 227-231 т. 10), відповідно до якого речовина, що утворювала вміст вилучених у ОСОБА_6 в ході затримання пакетів, містить наркотичний засіб кокаїн загальною масою 0,0359 гр.

Винуватість ОСОБА_6 у вчиненні таємного викрадення чужого майна за ч. 3 ст. 185 КК України підтверджують:

- показання потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив суду, що в 2015 році, у страсну п`ятницю, напередодні Пасхи він виявив викрадення з однієї з кімнат в належному йому будинку АДРЕСА_2 DVD програвача «LG DK 673 X», музичного центру «LG FB-166». Проникнення до житла сталося шляхом виставлення віконної рами;

- показання потерпілого ОСОБА_8 про те, що ввечері 13 травня 2915 року до його житла - будинку АДРЕСА_3 - шляхом розбиття віконного скла в дитячій кімнаті проникли зловмисники, які викрали телевізор «LG 32 LB 56», вміст копилки, пошкодили монітор комп`ютера. Потерпілий повідомив, що знає ОСОБА_6 , так як раніше його сім`я проживала на тій самій вулиці, що і потерпілий;

- показання свідка ОСОБА_30 про відому їй крадіжку в будинку у її сусідки ОСОБА_31 ;

- показання свідка ОСОБА_32 , який повідомив суду про те, що займається ремонтом побутової техніки в майстерні в одному з будинків по вул. 40 років Радянської України. В травні 2015 року обвинувачений запропонував прийняти від нього в заставу телевізор «LG» на певний час, отримавши гроші в сумі приблизно 3000 грн. Телевізор обвинувачений не викупив, через що свідок за спливом часу продав його іншій особі;

- вартість DVD програвача «LG DK 673 X», музикального центру «LG FB-166» підтверджує висновок товарознавчої експертизи № 2125 від 22.10.2015 (а. с. 152-157 т. 10).

- протокол огляду місця події від 11.04.2015 року, яким є будинок АДРЕСА_2 (а. с. 133-139 т. 10), фототаблиця до протоколу;

- протокол впізнання особи за фотознімками від 27.08.2015 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_33 в особі на фото № 3, що містить зображення ОСОБА_6 , впізнає невідомого чоловіка, який на початку квітня 2015 року запропонував йому придбати DVD програвач «LG DK 673 X», а також музичний центр «LG FB-166» на центральному ринку по вул. Анголенка в м. Запоріжжі (а. с. 148-150 т. 10);

- протокол огляду місця події від 13.05.2015 року, яким є будинок № 28 по вул. Довженка в м. Запоріжжі, відповідно до якого в ході огляду місця події вилучено сліди папілярних узорів з зовнішньої частини рами розбитого вікна; фототаблиця до протоколу (а. с. 160-163 т. 10);

- висновок судової дактилоскопічної експертизи про те, що сліди папілярних узорів при огляді місця події по вул. Довженка, 28, в м. Запоріжжі залишені гіпотенаром долоні правої руки ОСОБА_6 (а. с. 183-187 т. 10);

- протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення (а. с. 199 т. 10), відповідно до якого потерпіла ОСОБА_9 просить притягти до кримінальної відповідальності осіб, які викрали належне їй майно з будинку АДРЕСА_4 11 липня 2015 року;

- протокол впізнання особи за фотознімками від 27.08.2015 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_33 в особі на фото № 4, що містить зображення ОСОБА_6 , впізнав невідомого чоловіка, який в липні 2015 року на території центрального ринку по вул. Анголенка в м. Запоріжжі продав свідку фотоапарат «Самсунг» (а. с. 213-215 т. 10);

- показання свідка ОСОБА_34 , що розказав суду про те, як він на посаді оперуповноваженого сектору розшуку Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в області виконував оперативно-розшукові дії під час досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , який невимушено, без тиску, давав пояснення щодо вчинених ним таємних викрадень чужого майна, викриваючи обізнаність особи, яка брала безпосередню участь у подіях, що описує. Місця і адреси вчинення злочинів вказував самостійно, а вже після отримання цієї інформації співробітники міліції з`ясовували у потерпілих, чи дійсно щодо них мали місце злочинні посягання. Місця вчинення злочинів ОСОБА_6 вказував без сумнівів, розповідав про обсяг викраденого, спосіб проникнення до житла, інші фактичні обставини, а потім ці обставини підтверджували потерпілі.

До доказів про винуватість ОСОБА_6 у відкритому заволодінні майном потерпілої ОСОБА_10 відносяться:

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.05.2015 року, за змістом якого оперуповноважений відділення карного розшуку Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області прийняв від потерпілої ОСОБА_10 заяву про притягнення до відповідальності невідомого, який об 11 годині 30 хвилин 15 травня 2015 року біля будинку № 94 по вул. Толстого в м. Запоріжжі відкрито заволодів пакетом, в якому знаходились пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_10 , а також належний потерпілій мобільний телефон (а. с. 185 т. 9);

- протокол огляду місця події від 16.05.2015 року (а. с. 191-194 т. 9), яким є ділянка місцевості навпроти будинку № 96 по вул. Толстого в м. Запоріжжі; фототаблиця до протоколу цієї слідчої дії;

- протокол впізнання особи за фотознімками від 09.09.2015 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_10 в особі на фото № 1, що містить зображення ОСОБА_6 , впізнає чоловіка, який 16 травня 2015 року вирвав у неї з рук пакет з мобільним телефоном «Nokia Lumia 630», коли вона йшла вздовж вулиці Толстого в м. Запоріжжі, і побіг з місця пригоди. Потерпіла впізнає причетну до грабежу особу за розрізом очей, короткій зачісці, худорлявій статурі, етнічними ознаками (а. с. 195-197 т. 9);

- протокол впізнання особи за фотознімками від 09.09.2015 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_35 в особі на фото № 2, що містить зображення ОСОБА_6 , по худорлявій статурі, етнічним ознакам, формі обличчя впізнає чоловіка, за яким 16 травня 2015 року він побіг, почувши крик про допомогу і дізнавшись, що ця особа вирвала з рук жінки пакет з мобільним телефоном (а. с. 198-199 т. 9);

- протокол впізнання особи за фотознімками від 09.09.2015 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_36 в особі на фото № 4, що містить зображення ОСОБА_6 , по худорлявій статурі, розрізу очей, зачіскою, етнічними ознакам впізнає чоловіка, який 16 травня 2015 року за 350 грн. продав йому телефон «Nokia Lumia 630» (а. с. 200-202 т. 9);

- протокол впізнання особи за фотознімками від 09.09.2015 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_37 в особі на фото № 4, що містить зображення ОСОБА_6 , по худорлявій статурі, розрізу очей, зачіскою, етнічними ознакам впізнає чоловіка, який 16 травня 2015 року в будинку АДРЕСА_6 розпитував його і його друга на ім`я ОСОБА_38 про оренду житла і за яким на прохання ОСОБА_39 побіг свідок після вчинення їхнім відвідувачем грабежу відносно сусідки ОСОБА_40 (а. с. 200-202 т. 9);

- показання в суді свідка ОСОБА_41 , який пояснив, що проживає в будинку АДРЕСА_6 . Близько 10-00 години 16 травня 2015 року він в товаристві ОСОБА_42 , ОСОБА_43 проводив час за розпиттям спиртного у себе вдома, коли в коридор скрізь незаперті двері зайшов обвинувачений і повідомив, що шукає своїх знайомих чи родичів. Свідок і його співрозмовники вигнали незнайомця з будинку, при цьому свідок провів його до хвіртки. Повернувшись до свого товариства, він почув крики сусідки про допомогу. Вибігши на вулицю, побачив сусідку, яка повідомила, що зазнала шкоди від грабежу, пред`явивши ОСОБА_44 претензію про причетність до злочину його друга. Такий умовивід жінка зробила через те, що бачила ОСОБА_6 в товаристві ОСОБА_41 , коли він випроваджував обвинуваченого з подвір`я. Інна тим часом викликала міліцію і «Швидку допомогу». Свідок і ОСОБА_45 побігли доганяти обвинуваченого, проте це не сталося можливим. На стадії досудового розслідування свідок безпомилково впізнав ОСОБА_6 по фотознімкам, що були пред`явлені слідчим, впізнає він його і в суі;

- показання суду свідка ОСОБА_46 , аналогічні показанням свідка ОСОБА_41 , за яких свідок зазначила, що у вказаний час, почувши жіночий крик про допомогу, вона вийшла на вулицю і побачила жінку, яка сиділа на землі з розбитим коліном. Жінка повідомила, що чоловік, який вийшов з хвіртки при домоволодінні АДРЕСА_6 , вихватив у неї сумку, штовхнув її, від чого вона впала і ушкодила ногу, а сам побіг. У потерпілої почалася істерика. Свідок по телефону викликала правоохоронців і медиків. Зі слів потерпілої, особа, що вчинила викрадення, висока та худа.

- показання свідка ОСОБА_47 про те, що він працює в пункті продажу мобільних телефонів. В травні 2015 року обвинувачений запропонував свідку придбати телефон «Nokia» сенсорний, на що свідок дав згоду. Вдруге обвинувачений з тією ж самою пропозицію приходив за спливом півтора місяці з телефоном «Nokia» звичайним, клавішним, чиї марку та модель свідок не пам`ятає;

- висновок судової товарознавчої експертизи № 2239 від 29.09.2015 року, який підтверджує, що вартість викраденого у потерпілої ОСОБА_10 мобільного телефону «Nokia Lumia 630» з урахуванням зносу на момент вчинення кримінально караного діяння становить 1500 грн. (а. с. 187-190 т. 9).

До доказів про винуватість ОСОБА_6 у відкритому заволодінні майном потерпілої ОСОБА_11 відносяться:

-показання в суді потерпілої, яка пояснила, що в кінці весни-на початку літа 2015 року вранці вона вийшла з дому, направляючись на зупинку транспорту загального користування з тим, щоб їхати до десятої поліклініки. ЇЇ обігнав обвинувачений, якого вона в той раз бачила вперше, і поцікавився, котра година, Потерпіла відповіла, що на годиннику 11-00, і продовжила свій рух, в процесі якого бачила ОСОБА_6 , який сидів на лавочці. Коли потерпіла перейшла проїзну частину і направилась до будинку АДРЕСА_7 , у неї задзвонив телефон. В цей момент її хтось обхватив двома руками за голову в районі скронь, знімаючи при цьому сережки з вух. Потерпіла закричала, а зловмисник, якого під час заволодіння потерпіла не бачила, побіг за будинок в бік Набережної вулиці, і потерпіла впізнала в особі, яка убігає, чоловіка, що справлявся у неї про час. Вона впізнала його по яскравій за кольором футболці, брюках, кольору волосся, статурі. Вона його впізнала за фотографіями на стадії досудового розслідування, безпомилково впізнає і в суді;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.05.2015 року, за змістом якого оперуповноважений сектору БНОН Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області прийняв від потерпілої ОСОБА_11 заяву про притягнення до відповідальності невідомого, який об 11-20 годині 25 травня 2015 року біля будинку № 14 по вул. Дунайській в м. Запоріжжі відкрито заволодів сережками із золота, що належать потерпілій, які вилучив з її вух (а. с. 206 т. 9);

- протокол огляду місця події від 25.05.2015 року (а. с. 207-210 т. 9), яким є ділянка місцевості на куту будинка АДРЕСА_7 ; фототаблиця до протоколу цієї слідчої дії;

- протокол впізнання особи за фотознімками від 09.09.2015 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_11 в особі на фото № 3, що містить зображення ОСОБА_6 , впізнає чоловіка, який близько 11-20 години 25 травня 2015 року відкрито заволодів її сережками (а. с. 211 т. 9);

- протокол впізнання особи за фотознімками від 15.09.2015 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_48 в особі на фото № 2, що містить зображення ОСОБА_6 , впізнає чоловіка, який 25 травня 2015 року в ломбарді «Демос» заклав дві сережки із золота, за що свідок надав йому 2406 грн. (а. с. 212-213 т. 9);

- показання суду свідка ОСОБА_49 , який показав на ОСОБА_6 як на особу, яка влітку 2015 року систематично закладала в ломбарді «Демос» в будинку № 10 по вул. Лермонтова в м. Запоріжжі, де працює свідок, ювелірні вироби, завжди погоджуючись з вартістю оцінки. При цьому свідок складав договори фінансового кредиту, використовуючи надані ОСОБА_6 документи, що підтверджують його особу. Зокрема, свідок пригадує довідку про звільнення з місць позбавлення волі. Свідок зауважив на тому, що впізнає ОСОБА_6 безпомилково, так як дорогоцінності той поставляв масово, жодного разу не викупивши їх. Серед них були сережки, каблучки, ланцюги;

- договір фінансового кредиту № 0502/69715 від 25.05.2015 року між повним товариством «Дяченко, Скрипка, Ломбард ЮК «Демос» як заставодержателем і ОСОБА_6 як заставодавцем про прийняття в заставу двох сережок із золота 585 проби вагою 5,23 грама, вартістю 2406 грн. 01 коп. (а. с. 215 т. 9).

По епізоду заволодіння шляхом грабежу майном потерпілої ОСОБА_12 на користь обвинувачення, визнаного судом доведеним, суд приймає:

-показання потерпілої про те, що 3 червня 2015 року близько 13-00 години вона поверталась з занять фітнесом додому. Після тренування була втомлена, тому оступилась і впала. ОСОБА_50 , якого потерпіла знає як особу, що проживає в сусідньому під`їзді, допоміг їй піднятися і провів до її під`їзду, попросивши при цьому телефон, щоб здійснити дзвінок, як він повідомив, до пологового будинку. Отримавши телефон, ОСОБА_6 продемонстрував потерпілій ніж. Перелякавшись за своє благополуччя, вона направилась в під`їзд, а ОСОБА_51 слідував за нею. В приміщенні під`їзду обвинувачений штовхнув потерпілу в спину, внаслідок чого вона впала, а ОСОБА_6 почав її бити, спричинивши три-чотири удари по грудній клітині, в живіт, в область паху , потім зірвав сережки і побіг;

- протокол впізнання особи за фотознімками від 18.08.2015 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_12 у чоловіку на фото № 4, що містить зображення ОСОБА_6 , беззаперечно впізнає особу, яка близько 13-00 години 3 червня 2015 року в четвертому під`їзді будинку АДРЕСА_5 , де вона постійно проживає, відкрито заволодів належними їй золотими сережками (а. с. 34-36 т. 6);

- протокол слідчого експерименту з участю підозрюваного щодо епізоду відкритого заволодіння майном потерпілої ОСОБА_12 , який проводився з участю захисника ОСОБА_52 і в ході якого ОСОБА_6 на місці пригоди розказав, що бачив, як потерпіла впала, що наштовхнуло його на припущення про її нетверезий стан і викликало бажання допомогти дійти до домівки. За його допомогою жінка зайшла в під`їзд, а вже в приміщенні під`їзду він зняв з неї сережки, які в подальшому здав в ломбард «Демос», розвернувся і пішов. Тілесних ушкоджень жінці не завдавав. Ця жінка добровільно віддала йому і мобільний телефон «Самсунг» старої моделі червоного кольору, який він попросив лише для того, щоб зробити дзвінок. (а. с. 47-50 т. 6);

- договір фінансового кредиту № 0502/54696 від 03.06.2015 року між повним товариством «Дяченко, Скрипка, Ломбард ЮК «Демос» як заставодержателем і ОСОБА_6 як заставодавцем про прийняття в заставу двох сережок із золота 585 проби вагою 1,73 грами, вартістю 708 грн. (а. с. 102 т. 6), що укладений в день відкритого заволодіння майном ОСОБА_12 і предметом якого є прикраси, що були викрадені у потерпілої;

- наведені судом показання свідка ОСОБА_49 про обставини передачі ОСОБА_6 в заставу ювелірних виробів;

У зв`язку із смертю потерпілої ОСОБА_13 (а. с. 61 т. 9) під час судового розгляду її допит судом не проводився, а причетність обвинуваченого до вчинення відкритого заволодіння майном потерпілої в суді доведена фактичними даними, що наводяться судом.

До них, зокрема, відносяться:

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.06.2015 року, за змістом якого слідчий СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області прийняв від потерпілої ОСОБА_13 заяву про притягнення до відповідальності невідомого, який о 13-00 годині 10 червня 2015 року відкрито, шляхом ривку, заволодів належним потерпілій майном (а. с. 146);

- протокол впізнання особи за фотознімками від 21.08.2015 року, за змістом якого потерпіла ОСОБА_13 на фотографії № 3, яка містить зображення ОСОБА_6 , впізнає особу, яка 10 червня 2015 року в під`їзді № 3 будинку АДРЕСА_8 зірвала у неї з вух сережки із золота (а. с. 53-55 т. 6);

- протокол слідчого експерименту від 11.09.2015 року (а. с. 56-59 т. 6) з участю підозрюваного щодо епізоду відкритого заволодіння майном потерпілої ОСОБА_13 в третьому під`їзді будинку АДРЕСА_8 , під час проведення якого підозрюваний показав, що він у вказаний в обвинуваченні час проходив повз двір цього будинку; побачивши на лавочці жінку, попросив її дати йому питної води. Коли вона направилась до під`їзду, зайшов разом з нею. Біля ліфту на першому поверсі зняв з вух жінки сережки, розвернувся і втік. Сережки продав в ломбарді «Демос» біля універмагу «Україна», витративши отримані гроші на власні потреби. Фізичного насильства до жінки не застосовував;

- договір фінансового кредиту № 0502/62714 від 10.06.2015 року між повним товариством «Дяченко, Скрипка, Ломбард ЮК «Демос» як заставодержателем і ОСОБА_6 як заставодавцем про прийняття в заставу двох сережок із золота 585 проби вагою 2,04 грами, вартістю 816 грн. (а. с. 103 т. 6). Предметом цього договору є дорогоцінності, на які вказує потерпіла, а укладений він в той день, коли сталося заволодіння майном ОСОБА_13 ;

- наведені судом показання свідка ОСОБА_48 про обставини передачі ОСОБА_6 в заставу ювелірних виробів.

Обгрунтованість обвинувачення по епізоду відкритого заволодіння майном потерпілої ОСОБА_14 підтверджується:

- показаннями потерпілої, яка пояснила, що 14 червня 2015 року була неділя. Потерпіла вийшла з магазину в будинку АДРЕСА_9 і направилася додому. Обвинувачений, який йшов назустріч їй, по мірі наближення до потерпілої справився у неї, де знаходиться найближча аптека. Потерпіла відповіла, що аптека є за спиною у обвинуваченого, на що він відповів, що йому не потрібна ця аптека. Потерпіла вказала на іншу аптеку, що знаходиться поряд з ринком, і пішла в своєму напрямку, а обвинувачений почав обганяти її, з чого потерпіла вивела, що послуг аптеки він не потребує. Наздогнавши потерпілу, ОСОБА_6 з силою зірвав з її шиї ланцюжок, через що вона не утрималась на ногах і впала, а він спитав, чи не допомогти їй. Потерпіла відповіла йому, що він безчесна людина. Після цього діалогу обвинувачений нахилився і зняв з вух потерпілої сережки, натиснувши на сережки одночасно. Сережки, які тривалий час носить потерпіла, старі, тому знялися легко. Крім того, потерпіла повідомила, що під час одночасного допиту обвинувачений впізнав її і заявив, що він уронив потерпілу під деревом;

- протоколом огляду місця події від 14.06.2015 року, яким є ділянка між будинками АДРЕСА_10 та АДРЕСА_11 , де о 17 годині 30 хвилин цього дня сталося відкрите заволодіння дорогоцінностями потерпілої ОСОБА_14 , і фототаблиця до нього (а. с. 62-63 т. 6);

- протоколом впізнання особи за фотознімками від 21.08.2015 року, за змістом якого потерпіла ОСОБА_14 на фотографії № 2, яка містить зображення ОСОБА_6 , впізнає особу, яка 14 червня 2015 року біля будинку № 5 по вул. Бочарова в м. Запоріжжі відкрито викрала у неї ланцюжок та сережки із золота (а. с. 54-66 т. 6);

- протоколом слідчого експерименту від 11.09.2015 року (а. с. 67-70 т. 6) з участю підозрюваного, під час проведення якого підозрюваний показав, що він у денний час дня, дату якого не пам`ятає, рухався по вказаній вулиці. Побачивши попереду жінку, наздогнав її та зняв з неї сережки і ланцюг, не застосовуючи до жінки насильства. Вона сама впала, а він допомагав їй піднятися і в цей час зняв з неї золоті прикраси, які в подальшому заклав в ломбарді «Демос», витративши гроші на особисті потреби;

- договором фінансового кредиту № 0502/51602 від 14.06.2015 року між повним товариством «Дяченко, Скрипка, Ломбард ЮК «Демос» як заставодержателем і ОСОБА_6 як заставодавцем про прийняття в заставу двох сережок із золота 585 проби, ланцюга і підвіски у вигляді хреста із золота 585 проби загальною вагою 3,05 грами, вартістю 1126 грн. 01 коп. (а. с. 104 т. 6); Предметом цього договору є дорогоцінності, на які вказує потерпіла, а укладений він в той день, коли сталося заволодіння майном ОСОБА_14 ;

- наведеними судом показаннями свідка ОСОБА_53 .

Винуватість обвинуваченого у відкритому заволодінні майном потерпілої ОСОБА_16 підтверджуються показаннями потерпілої, яка пояснила суду, що 7 серпня 2015 року вона святкувала свій день народження, тому добре пам`ятає, що зазнала шкоди від злочину на другий після дня народження день, коли пішла в установу пошти отримувати пенсію. Вийшовши з поштового відділення близько 11-00 години, дійшла до кіоску і зустріла обвинуваченого, який спитав, чи не потрібні їй тапочки. Відмовивши незнайомцю в купівлі взуття, потерпіла продовжила рух в своєму напрямку, а обвинувачений, наздогнавши її, обняв лівою рукою за груди, а правою зірвав ланцюг з підвіскою із зображенням Божої матері та сережки, які вона носила не менш ніж двадцять років. На стадії досудового розслідування, коли обвинуваченого в товаристві ще трьох хлопців пред`явили потерпілій для впізнання, вона впізнала його безпомилково, як впізнав її і він, про що свідчать його зауваження про події того дня, які можуть бути відомі лише обізнаній про них людині;

- договором фінансового кредиту № 0502/51878 від 08.08.2015 року між повним товариством «Дяченко, Скрипка, Ломбард ЮК «Демос» як заставодержателем і ОСОБА_6 як заставодавцем про прийняття в заставу двох сережок із золота 585 проби вагою 2, 78 гр., ланцюжка з підвіскою із золота 585 проби вагою 2, 25 гр. загальною вагою 5, 03 гр. вартістю 2401 грн. 16 коп. (а. с. 109 т. 6); Предметом цього договору є дорогоцінності, на які вказує потерпіла, а укладений він в наступний за днем, коли сталося заволодіння майном ОСОБА_16 , день;

- наведеними судом показаннями свідка ОСОБА_53 .

Про винуватість ОСОБА_6 по епізоду відкритого заволодіння майном потерпілої ОСОБА_15 свідчать:

-показання в суді потерпілої, яка повідомила суду, що впізнає в обвинуваченому особу, яка в липні 2015 року на вул. Машинній в м. Запоріжжі заволоділа її сережками. При цьому перша зустріч відбулася, коли обвинувачений рухався назустріч потерпілій і пильно подивився на неї, пройшовши мимо, а потім розвернувся і вирвав сережки з її вух, - спочатку з лівого, що вдалося йому досить легко і не травмувало потерпілу. А, зриваючи сережку з правого вуха, обвинувачений порвав мочку, утворивши криваву ранку. Потім він натиснув на потилицю потерпілої і поклав її на землю. Обвинуваченого потерпіла запам`ятала добре, впізнала його без труда на стадії досудового розслідування серед чотирьох пред`явлених їй на впізнання осіб, впізнає його і в суді. Під час проведення вказаної процесуальної дії обвинувачений не відмовлявся від своєї причетності до злочину, повністю погоджувався з його обставинами;

- договір фінансового кредиту № 0502/55857 від 15.07.2015 року між повним товариством «Дяченко, Скрипка, Ломбард ЮК «Демос» як заставодержателем і ОСОБА_6 як заставодавцем про прийняття в заставу двох сережок із золота 585 проби вагою 2, 36 гр. вартістю 1127 грн. 17 коп. (а. с. 110 т. 6); Предметом цього договору є дорогоцінності, на які вказує потерпіла, а укладений він в той день, коли сталося заволодіння майном ОСОБА_15 ;

- наведені судом показаннями свідка ОСОБА_53 .

На користь обґрунтованості обвинувачення по епізоду розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_17 свідчать такі докази:

-показання потерпілого ОСОБА_17 про те, що 18 липня 2015 року з ради ветеранів суб`єкта господарювання, де він працював до виходу на пенсію, потерпілий отримав два квитки на циркову виставу. Програму дивився із своєю донькою, з якою розстався біля торгівельного центру «Україна». По дорозі додому біля ДК «Орбіта» відійшов в безлюдне місце, щоб справити біологічну потребу. Згодом відчув сильний удар в нижню щелепу з лівого боку, від якого впав і на деякий час знепритомнів. Коли свідомість повернулася, відчув біль в грудях, де болить і в теперішній час, виявив відсутність мобільного телефону, грошей, ключів від житла. Телефон згодом йому повернули співробітники міліції.

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.07.2015 року, за змістом якого оперуповноважений сектору карного розшуку Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області прийняв від потерпілого ОСОБА_17 заяву про притягнення до відповідальності невідомого, який о 17-00 годині 18 липня 2015 року біля ДК «Орбіта» по вул. Лермонтова в м. Запоріжжі наніс потерпілому кілька ударів по голові, що зумовили падіння потерпілого, і заволодів мобільним телефоном потерпілого, грошима, ключами від квартири і посвідченням пенсіонера, які знаходилися в кишені брюк (а. с. 221 т. 9);

- протокол огляду місця події від 18.07.2015 року (а. с. 222-225 т. 9), яким є ділянка місцевості справа від будинку АДРЕСА_12 ; фототаблиця до протоколу цієї слідчої дії;

- протокол огляду місця події від 09.09.2015 року (а. с. 226-228 т. 9), яким є ділянка між вулицями Правди і Патріотичною в м. Запоріжжі, в ході якого у зазначеному місці виявлені сумочка від мобільного телефону та сумочка для зберігання ключів, в якій знаходилися два ключі; фототаблиця до протоколу цієї слідчої дії;

- протокол впізнання особи за фотознімками від 09.09.2015 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_36 в особі на фото № 2, що містить зображення ОСОБА_6 , впізнає чоловіка, який 19 липня 2015 року запропонував йому купити мобільний телефон «NOKIA 1616», на що свідок погодився, придбавши телефон за 100 грн. (а. с. 212-213 т. 9);

- показання свідка ОСОБА_47 суду про те, що він працює в пункті продажу мобільних телефонів. В травні 2015 року обвинувачений запропонував свідку придбати телефон «Nokia» сенсорний, на що свідок дав згоду. Вдруге обвинувачений з тією ж самою пропозицію приходив за спливом півтора місяця з телефоном «Nokia» звичайним, клавішним;

- вартість телефону «NOKIA 1616» у сумі 151 грн. 33 коп. підтверджує висновок судової товарознавчої експертизи (а. с. 231-235 т. 9).

По епізоду розбою відносно потерпілої ОСОБА_18 суд використовує такі докази:

- показання в суді потерпілої, яка пояснила, що вранці 6 серпня 2015 року, близько 07-00 години, вийшла на роботу і почала свій рух по вул. Паторжинського в м. Запоріжжі. Біля перехрестя вулиць вона побачила ОСОБА_6 , який вів бесіду з іншим чоловіком. Свідок пройшла мимо цих осіб. Згодом, коли вона рухалась по вул. Кіровоградській, обвинувачений наздогнав її, обхвативши рукою за шию, зірвав ланцюжка з хрестиком, забіг перед потерпілою. Коли вона голосно закричала, він зупинився, повернувся до потерпілої і направив в її сторону ніж довжиною близько 12 сантиметрів, товщиною 2,5-3 сантиметри, який постійно тримав в опущеній руці. Слова обвинуваченого: «Бачиш?! ОСОБА_54 » змусили потерпілу замовчати, оскільки в обстановці безлюддя потерпіла сприйняла демонстрацію цього знаряддя як реальну загрозу її життю. Коли за кілька днів до описаних подій неподалік від її житла з`явилися підозрілі особи, один з яких високий на зріст, а другий понижче, що крутилися біля садиб, заглядаючи у двори, її невістка записала їх на відео. Один з цих осіб і є ОСОБА_6 ;

- протокол огляду місця події від 06.08.2015 року, яким є частина вулиці Кіровоградської біля будинку № 38 в м. Запоріжжі, де в період часу між 07-10 та 07-30 годинами 6 серпня 2015 року обвинувачений здійснив розбійний напад на потерпілу ОСОБА_18 , і фототаблиця до нього (а. с. 74-76 т. 6).

- протокол слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_18 від 07.09.2015 року, під час якого потерпіла розказала, що в день, до якого відноситься подія вчиненого щодо неї злочину, а саме: 6 серпня 2015 року, вона йшла на ринок, коли балки в районі вул. Кіровоградської її наздогнав циган, обняв її рукою за шию, а другою рукою зірвав з шиї ланцюжок з підвіскою у формі хрестика із золота. Коли він відійшов від потерпілої метри за два і став роздивлятися, чим саме він заволодів, потерпіла почала кричати, у зв`язку з чим обвинувачений вийняв ножа і, направивши його в бік потерпілої, приказав мовчати під страхом застосування його властивостей, що змусило потерпілу замовчати (а. с. 38-41);

- протокол пред`явлення особи для впізнання від 11.08.2015 року в приміщенні Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, в ході якого потерпіла ОСОБА_18 в особі з табличкою № 3 в руках, яку тримає ОСОБА_6 , впізнає особу, що здійснила напад на неї 6 серпня 2015 року, і фототаблиці до протоколу (а. с. 91-95 т. 6);

- показання свідка ОСОБА_55 , який показав суду, що є сусідом потерпілої ОСОБА_18 . Вранці 6 серпня 2015 року він порався в огороді, коли до нього підійшов ОСОБА_6 , до цього моменту свідку не знайомий, і запропонував придбати у нього собаку. Після цього почав розпитувати про сусідів, справляючись, чи є серед них старики. Таке питання насторожило свідка, він відповів, що всі сусіди серйозні самостійні люди, здатні постояти за себе. В цей час повз його садиби по вулиці пройшла ОСОБА_18 , за якою направився ОСОБА_6 . Пізніше до свідка підійшла донька ОСОБА_18 і повідомила, що його приятель, за якого жінка прийняла ОСОБА_6 , так як свідок спілкувався з ним, зірвав з шиї її матері ланцюжок;

- протокол впізнання особи за фотознімками від 06.08.2015 року, за змістом якого свідок ОСОБА_56 на фотографії № 1, яка містить зображення ОСОБА_6 , впізнає свого співрозмовника, чиє обличчя добре запам`ятав (а. с. 78-79 т. 6);

- протокол огляду предмета від 07.08.2015 року, яким є ланцюг, що розірвався і випав з рук ОСОБА_6 після вчинення ним розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_18 6 серпня 2015 року. Цей ювелірний виріб залишився на місці пригоди, і був переданий потерпілою органу досудового розслідування в якості речового доказу (а. с. 80-84);

- протокол слідчого експерименту з участю підозрюваного щодо епізоду розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_18 , який проводився з участю захисника ОСОБА_52 і в ході якого ОСОБА_6 на місці пригоди розказав, що на початку серпня 2015 року близько 11-00-12-00 години він йшов по вулиці Кіровоградській, а попереду йшла жінка, у якої обвинувачений, охопивши жінку лівою рукою за шию, зірвав з неї хрестик, тоді як ланцюжок залишився у жінки. В праві руці він тримав розчіску. Після заволодіння ювелірним виробом він побіг вперед по вул. Кіровоградській. Викрадене заклав в ломбарді «Демос» поряд з універмагом «Україна».

- показання свідка ОСОБА_53 , зміст яких наведений судом;

- протокол впізнання особи за фотознімками від 28.08.2015 року, за змістом якого свідок ОСОБА_48 на фотографії, яка містить зображення ОСОБА_6 (фото № 3), беззаперечно впізнає особу, яка 6 серпня 2015 року здала до ломбарду «Демос» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, 10, золотий хрестик, а також здійснювала подібні операції з дорогоцінностями неодноразово і раніше (а. с. 43-45 т. 6);

- договір фінансового кредиту № 0502/38832 від 05.08.2015 року між повним товариством «Дяченко, Скрипка, Ломбард ЮК «Демос» як заставодержателем і ОСОБА_6 як заставодавцем про прийняття в заставу підвіски із золота 585 проби вагою 2,54 грами у вигляді хрестика, вартістю 1118 грн. (а. с. 105 т. 6).

Винуватість ОСОБА_6 у вчиненні грабежу відносно ОСОБА_19 підтверджується такими доказами.

Потерпіла ОСОБА_19 суду показала, що 25 серпня 2016 року був неробочим днем, тому вона відпочивала на узбережжі Дніпра в районі готельно-розважального комплексу «Водограй» по вул. Привокзальній в м. Запоріжжі. Коли вона направлялась додому, до неї підійшов обвинувачений, який спричинивши їй один удар ліктями обох рук по грудній клітині, зірвав з її вух сережки із золота. Вона запам`ятала особу обвинуваченого, оскільки протягом її перебування на узбережжі він знаходився неподалік, при цьому не розважався, не плавав, а лише спостерігав за оточенням, в тому числі і за потерпілою. Сережки, яких вона протиправно позбавилась, мають для неї особливу особисту цінність, так як їх подарувала її мати.

Свідок ОСОБА_57 суду показав, що з 24 серпня 2016 року він перебував на відпочинку в м. Бердянську. 25 серпня 2015 року йому зателефонувала мати ОСОБА_19 , яка повідомила, що зазнала нападу невідомого, внаслідок чого у неї були викрадені сережки, які їй подарувала її мати бабка свідка. Свідок зазначає, що мати любила цю прикрасу і завжди носила її, вони мали ромбовидну форму. Крім того, мати повідомила, що впізнала чоловіка, причетного до викрадення.

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.08.2016 року випливає, що оперуповноважений Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області прийняв від ОСОБА_19 заяву про вчинення щодо неї грабежу, внаслідок якого невідома особа відкрито заволоділа її сережками біля бази відпочинку «Водограй» по вул. Чубанова в м. Запоріжжі приблизно о 13 годині 20 хвилин 25 серпня 2016 року (а. с. 67 т. 10).

До доказів обґрунтованості обвинувачення за цим епізодом відноситься і протокол пред`явлення особи для впізнання від 13.10.2016 року, за змістом якого потерпіла ОСОБА_19 в особі, яким є обвинувачений, що тримає табличку № 2, впізнає чоловіка, який близько 13 години 30 хвилин 25 серпня 2016 року на території Південного мікрорайону м. Запоріжжя відкрито викрав у неї сережки із золота; фото таблиці до цього протоколу (а. с. 70-74 т. 10).

На користь обвинувачення по епізоду грабежу відносно потерпілої ОСОБА_20 суд знаходить за необхідне застосувати такі фактичні дані:

- показання потерпілої ОСОБА_20 , яка пояснила суду, що приблизно о 17 годині 55 хвилин 7 вересня 2016 року, коли вона рухалась по вул. Цитрусовій в м. Запоріжжі, повертаючись з магазину «АТБ» по вул. Чарівній, до неї підбіг незнайомий чоловік і схопив її за ланцюг із золота, що знаходився на шиї потерпілої. Утримуючи ланцюжок в своїх руках, він зі словами: «Прости, мать!» сильно штовхнув її в спину, від чого потерпіла впала на обидва коліна. Описані обставини дуже злякали потерпілу. Вона бачила, як обвинувачений побіг вздовж жилих будинків, його переслідували молоді парні. Вона залишалась в тому місці, де стався грабіж, коли їй повідомили, що затримали зловмисника. Він був в чорній сорочці, чорних штанах, проголосив ту ж саму фразу: «Прости, мать!». Хоча вона і не бачила обличчя особи, що заволоділа її речами, проте по тембру голосу, що вимовляв ці слова, вона впізнає його беззаперечно. Внаслідок ривка ланцюг розірвався, і у обвинуваченого в руці залишився лише його фрагмент, а також підвіска;

- протокол огляду місця події від 07.09.2016 року (а. с. 109-110 т. 9) з участю потерпілої ОСОБА_20 , яким є ділянка місцевості за будинком № 5-А по вул. Цитрусовій в м. Запоріжжі, під час якого потерпіла на місці пригоди показала, де вона нахилилася до своєї сумки, а невідомий відкрито шляхом ривка викрав її прикраси; фототаблиця до протоколу цієї слідчої дії;

- протокол огляду місця події, яким є ділянка місцевості біля будинку АДРЕСА_6 , і фототаблиця до нього (а. с. 111-112 т. 9).

- висновки судових медичних експертиз № 3564, 3565Д від 09.09.2016 року про те, що крововилив і садно потерпілої ОСОБА_20 , які з її слів утворилися внаслідок падіння від дій невідомого, що 7 вересня 2016 року заволодів її дорогоцінностями, є легкими тілесними ушкодженнями, вони утворилися від дії не менш ніж одного травматичного впливу, їхня давність не суперечить строку, що вказаний в матеріалах справи (а. с. 118-119 т. 9);

- протокол огляду фрагменту ланцюга із золота, який розірвався під час вчинення ОСОБА_6 злочинного посягання щодо потерпілої ОСОБА_20 , і фототаблиця до нього (а. с. 120-121).

- протокол впізнання особи за фотознімками від 07.09.2016 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_20 в особі на фото № 2, що містить зображення ОСОБА_6 , впізнає особу, яка 7 вересня 2016 року зірвала з неї золотий ланцюжок і підвіски (а. с. 124-126 т. 9);

- показання в суді свідка ОСОБА_58 , який пояснив, що проживає в будинку АДРЕСА_13 . Ввечері того дня, до якого відноситься подія злочину, він саджав дерева на своїй ділянці, коли почув призив потерпілої про затримання зловмисника, і одночасно з цим побачив обвинуваченого, який біг повз його садиби. Свідок почав переслідування ОСОБА_6 , настигнувши якого, схопив його за ногу. Обвинувачений, будучи позбавленим можливості рухатися далі, схопив каміння і став розмахувати ним, у зв`язку з чим свідок був змушений відійти. Відійшовши від зловмисника, свідок негайно викликав поліцію. Коли приїхали машини поліцейських, обвинувачений заперечував проти причетності до злочину, заявляючи, що це зробив інший чоловік;

- показання в суді свідка ОСОБА_59 , який у складі патрульно-постової групи приїхав за викликом про вчинення грабежу відносно потерпілої ОСОБА_20 на місце пригоди, де побачив затриманого ОСОБА_6 і потерпілу ОСОБА_20 ;

- протокол впізнання особи за фотознімками від 07.09.2016 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_60 в особі на фото № 1, що містить зображення ОСОБА_6 , по зачісці, носу, бровам, формі голови впізнає особу, яку наздогнав і зупинив 7 вересня 2016 року після того, як цей чоловік зірвав з жінки золотий ланцюжок (а. с. 127-129 т. 9);

- протокол впізнання особи за фотознімками від 22.09.2016 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_61 в особі на фото № 1, що містить зображення ОСОБА_6 , по зачісці, носу, бровам, формі обличчя впізнає особу, яка 7 вересня 2016 року зірвав золоті прикраси з шиї потерпілої ОСОБА_20 (а. с. 130-132 т. 9);

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 07.09.2016 року про те, що о 20-00 годині вказаного дня ОСОБА_6 було затримано на підставі п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України як особу, яку застали під час вчинення злочину (а. с. 133-136 т.9);

Перелічені судом докази узгоджуються один з одним, послідовні, достовірні, у зв`язку з чим у суду немає підстав піддавати їх сумніву.

Ці джерела добуті у встановленому процесуальним законом порядку, підстав, які передбачені параграфом № 1 глави 4 КПК України для визнання їх недопустими, немає, тому суд враховує їх як доказ в обґрунтування обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Таким чином, з`ясувавши обставини справи і перевіривши їх доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими у відповідності до вимог закону, суд кваліфікує дії обвинуваченого за:

- ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до житла, вчинена повторно;

- ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, вчинений повторно.

- ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я і життя потерпілого (грабіж), вчинений повторно;

- ч. 1 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій);

- ч. 2 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.

- ч. 2 ст. 309 як незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 307 КК.

Оскільки показання обвинуваченого в силу кримінального процесуального законодавства є джерелом доказів, суд, оцінюючи їх у відповідності до ст. 94 КПК України у співставленні з іншими фактичними даними, оцінку яких навів, знаходить показання ОСОБА_6 щодо непричетності до інкримінованих йому діянь хибними, так як вони спростовуються сукупністю інших доказів, наведених судом.

У зв`язку з викладеним наведена позиція обвинуваченого оцінюється судом як вияв позиції захисту від обвинувачення, яку особа, що не є суб`єктом кримінального переслідування за давання неправдивих показань, вправі обирати на власний розсуд.

При цьому заява ОСОБА_6 в судовому засіданні 21 лютого 2018 року, за якої обвинувачений визнає, що вчинив велику кількість протиправних діянь на території м. Запоріжжя, фактичні обставини яких не пам`ятає через постійне перебування у стані наркотичного сп`яніння, узгоджується з сукупністю фактичних даних, які суд вважає за можливе використати при постановленні обвинувального вироку, хоча ця заява і не містить детального описання обставин, що підлягають доказуванню.

У зв`язку з викладеним суд приймає ці показання як достовірні, такі, що підтверджують фактичні обставини справи.

Аналізуючи заяву обвинуваченого про відсутність корисливого мотиву при передачі наркотичних засобів іншим особам, залежним від них, суд доходить висновку, що обвинувачений вважає, що про його непричетність до збуту наркотичного засобу свідчить неотримання ним винагороди за наркотик.

Таке твердження є хибним, оскільки диспозицією частини другої статті 307 КК України охоплюються дії зі збуту наркотичних засобів, під яким відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26.04.2002 року «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» треба розуміти будь-які оплатні чи безоплатні форми їх реалізації всупереч законам «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» (продаж, дарування, обмін, оплата боргу, позика, введення володільцем цих засобів або речовин ін`єкцій іншій особі за її згодою тощо).

З наведеного випливає, що дії з незаконного збуту наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів можуть вчинятися з будь-якою метою, а для утворення складу цьог злочину не потрібні наявність або відсутність корисливого мотиву.

Що ж стосується заяви про неотримання грошової винагороди за наркотичний засіб, оцінка якої (заяви) у сукупності з іншими доказами необхідна для встановлення обставин, що підлягають доказуванню, суд знаходить цю заяву недостовірною і такою, що спростовується іншими фактичними даними, зміст яких навів суд.

В силу ст. 95 КПК України суд не вправі посилатися на показання особи, отримані слідчим або прокурором під час досудового розслідування, ці показання не були предметом дослідження під час з`ясування обставин справи і перевірки їх доказами, між тим відповідно до Основного Закону України, кримінального процесуального законодавства підозра, обвинувачення не можуть ґрунтуватися на доказах, добутих з порушенням закону, тому суд неодноразово протягом судового розгляду рекомендував обвинуваченому адресувати доводи про застосування до нього незаконних заходів під час досудового розслідування до відділу процесуального керівництва у кримінальному провадженні прокуратури області, зазначаючи, що за умови отримання судом такої скарги вона буде спрямована за належністю, проте обвинувачений таке своє право не реалізував, скориставшись ним на власний розсуд.

Окрім обвинувачення, викладеного в мотивувальній частині вироку, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні незаконних дій в сфері обігу наркотичних засобів за таких обставин.

4 червня 2015 року обвинувачений, керуючись умислом незаконні придбання і зберігання з метою збуту, а також збут наркотичного засобу, за невстановлених обставин незаконно придбав наркотичний засіб метадон у медичному шприці ємкістю 5 мл об`ємом не менше 2 мл, який зберігав при собі з метою подальшого збуту.

В цей же день (4 червня 2015 року), приблизно о 10 годині 50 хвилин, обвинувачений, керуючись умислом на незаконний збут наркотичного засобу, біля будинку № 157 по вул. Чарівній в м. Запоріжжі збув зазначений засіб за 350 грн. ОСОБА_27 .

Як визначено в статті 11 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину, а в силу ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні, перш за все, підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, тобто: час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема, факт вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, встановлюються на підставі отриманих у передбаченому кримінальним процесуальним законодавством порядку доказів.

Оцінюючи надані на обґрунтування обвинувачення в цій частині фактичні дані, а саме: протокол добровільної видачі ОСОБА_27 шприця з рідиною, яка є наркотичним засобом метадоном - масою відповідно до судової медичної експертизи 0,0412 грама (а. с. 14-18 т. 10), суд не може констатувати причетність обвинуваченого до цього кримінального правопорушення, оскільки суду не надано жодних фактичних даних, які можуть бути використані для здійснення такого висновку.

Через смерть ОСОБА_27 , яка сталася під час перебування кримінального провадження в суді, суд позбавлений можливості безпосередньо сприйняти показання цієї особи, провести його одночасний допит з обвинуваченим, а інші дані, такі як: згаданий протокол добровільної видачі, показання свідків ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , які зазначають, що були очевидцями, як молодий чоловік передав міліціонерам шприц, який, за його поясненнями, він придбав у хлопця на ім`я ОСОБА_22 , не можна оцінити як такі, що вказують на причетність обвинуваченого до цього інкримінованого йому епізоду кримінально караного діяння.

У зв`язку з викладеним, керуючись міркуваннями презумпції невинуватості, суд констатує недоведеність причетності ОСОБА_6 до вчинення цих дій і вважає за необхідне виключити їх з обвинувачення.

При призначенні обвинуваченому покарання суд виходить з ступеня тяжкості вчиненого діяння, відомостей про особу винуватого, обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений, що має судимості за злочини проти чужої власності і незаконні, дії в сфері обігу наркотичних засобів, вчинив сукупність тяжких і середньої тяжкості кримінально караних діянь, будучи звільненим під заставу під час перебування справи щодо нього в провадженні суду, продовжував вчинення злочинних посягань проти чужої власності з застосуванням насильства, обираючи найбільш уразливі і безпорадні об`єкти осіб з фізичними вадами та людей похилого віку.

Обтяжуючою покарання ОСОБА_6 обставиною є вчинення злочину щодо осіб похилого віку та щодо особи, яка перебуває в безпорадному стані (епізод грабежу відносно потерпілої ОСОБА_12 , яка є особою з інвалідністю у зв`язку уродженою хворобою).

Зазначені обставини, на думку суду, виключають його звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Наведені обставини не дають підстав і для застосування положень закону про кримінальну відповідальність про застосування більш м`якого покарання або призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті обвинувачення.

Разом з тим, виходячи з того, що покарання має на меті не лише кару, а й виправлення особи, суд бере до уваги заяву ОСОБА_6 про повне усвідомлення ним шкоди від вчинених дій і безповоротний намір припинити злочинну діяльність в майбутньому, а також отримані судом відомості про низку тяжких хронічних захворювань, якими він страждає (а. с. 86-87), і вбачає підстави для призначення мінімального покарання, передбаченого санкціями ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 309 КК України, ч. 2 ст. 307 КК України, ч. 1 ст. 187 КК України, ч. 2 ст. 187 КК України, та для призначення покарання за сукупністю злочинів шляхом застосування принципу часткового складання покарань, що входять у сукупність.

Цивільні позови в кримінальному провадженні потерпілих ОСОБА_19 і ОСОБА_20 , які не визнає обвинувачений, підлягають частковому задоволенню.

Вимоги цивільного позивача ОСОБА_19 про відшкодування майнової шкоди у сумі 5000 грн. не підтверджені фактичними даними, між тим відомості про вартість майнової шкоди в сумі 3000 грн. грунтуються на відомостях про вартість дорогоцінних металів на час викрадення, тому суд знаходить за необхідне вирішити вимоги потерпілої на її користь частково у сумі 3000 грн.

Вимоги цивільного позивача ОСОБА_20 в частині відшкодування майнової шкоди підтверджені матеріалами справи, тому підлягають повному задоволенню.

Позов про відшкодування моральної шкоди є таким, що витікає з емоційних переживань потерпілої через протиправне заволодіння її майном, застосування при цьому насильства, втіленого в свавільну форму, проте наявні на підтвердження цих страждань докази дають підстави для задоволення цих вимог у сумі 2000 грн., яка, на думку суду, буде їхньою співмірною компенсацією і відповідатиме засадам розумності, виваженості і справедливості.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати з проведення судових експертиз на загальну суму 3346 грн. 86 коп. (491 грн. 04 коп. + 306 грн. 90 коп. + 768 грн. + 184 грн. 14 коп. + 184 грн. 14 коп. + 460 грн. 80 коп. + 184 грн. 14 коп. + 306 грн. 90 коп.) у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_6 у доход держави.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України і призначити покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 187 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі

за ч. 2 ст. 187 КК України у вигляді семи років позбавлення волі з конфіскацією майна;

за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді двох років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді шести років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Покарання за сукупністю злочинів у відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України призначити шляхом часткового складання покарань, що входять у сукупність, у вигляді восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні злочину, тобто з 17 години 05 хвилин 10 серпня 2015 року, не зараховуючи до нього період перебування ОСОБА_6 під заставою з 9 серпня 2016 року по 6 вересня 2016 року включно.

У відповідності до вимог частини 5 ст. 72 КК Украины в редакції Закону України № 838-УП від 21 листопада 2015 року зарахувати в строк покарання ОСОБА_6 строк його перебування в умовах попереднього тримання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в періоди з 10 серпня 2015 року по 8 серпня 2016 року включно і з 7 вересня 2016 року по 20 червня 2017 року включно.

До набрання вироком чинності запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою не змінювати.

Речові докази диски з відео- і аудіозаписом процесуальних дій, долучені до матеріалів провадження, - зберігати з матеріалами провадження.

Речові докази наркотичні засоби, які зберігаються камері сховища Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, - знищити.

Речові докази ланцюг із золота, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_18 , фрагмент ланцюга із золота, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_20 , - повернути потерпілим за належністю.

Цивільні позови задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_20 у відшкодування майнової шкоди 10200 грн., у відшкодування моральної шкоди 2000 грн.

Іншу частину вимог ОСОБА_20 про стягнення моральної шкоди залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_19 3000 грн.

Решту вимог позову про відшкодування майнової шкоди залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_6 у доход держави в особі управління Державної казначейської служби України в Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області процесуальні витрати з проведення судових експертиз в сумі 3346 грн. 86 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з дня отримання копії вироку.

Учасникам кримінального провадження, які не були присутні в судовому засідання, копію вироку буде направлено не пізніше наступного дня після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1