Єдиний унікальний номер 725/1581/18
Номер провадження 1-кс/725/271/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2018 року м. Чернівці
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці - ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
слідчого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000315 від 12.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Дихтенець, Путильського району, Чернівецької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше неодноразово судимий

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що12.03.2018 року, приблизно о 07 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, проходячи від вулиці Синагоги до вулиці Моцарта в м. Чернівці, повз залізничну колію, побачив раніше незнайому йому жінку ОСОБА_6 , яка тримала в правій руці мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 43/32 GB Gold».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, умисно, протиправно, повторно, із застосуванням фізичної сили, що не є небезпечним для життя потерпілої, завдав ОСОБА_6 один удар в область голови, чим спричинив останній фізичного болю, від якого остання впала на землю та вдарилась колінами, в результаті чого отримала тілесні ушкодження, у вигляді садна по долонній поверхні в проекції першої п`ясткової кістки по передній поверхні правого колінного згину, яке згідно висновку судово-медичного експерта № 259 від 15.03.2018 відноситься до легкого тілесного ушкодження, після чого заволодів її мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi Note 43/32 GB Gold» золотистого кольору, вартістю 4999 грн., з захисним склом, вартістю 130 грн., карткою пам`яті на 8 ГБ, вартістю 130 грн., та чохлом марки «iPaky TPU+ PC Xiaomi Note 4x Rose Gold», вартістю 237 грн.

Після чого з місця вчинення злочину пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 5496 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто, у відкритому заволодінні чужим майном (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

Повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України складено та вручено ОСОБА_5 23березня 2018 року.

Зважаючи на обставини викладені в клопотанні слідчий клопоче застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.
ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою оскільки має намір примиритись із потерпілою.
Копію клопотання та доданих до нього матеріалів підозрюваний отримав 23 березня 2018 року 12 год. 30 хв..
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного:
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно до п. 5 ч. 2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Слідчий суддя вважає, що прокурором та доказами, які надані слідчим та які містяться в матеріалах клопотання, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом допиту потерпілої, висновком експерта судово-медичної експертизи № 259 від 15.03.2018 року, протоколами допиту свідків, протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілої ОСОБА_6 , доводиться наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Зважаючи на те, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі строк від чотирьох до шести років, неодноразово судимий 06.12.2010 року Апеляційним судом Чернівецької області за ст. 115 ч.2 п.6,12, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.115 п.1, 4, 6, 12, ст.187 ч.4, ст. 185 ч.3, 70 КК України, 29.09.2016 року вироком Садгірського районного суду м. Чернівці за ч.2 ст.185, ст.71 КК України, а також відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства і суду (оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі, немає постійного місця проживання, офіційно не працевлаштований, нещодавно звільнився з місць позбавлення волі), незаконно впливати на потерпілу (оскільки вона прямо вказала на підозрюваного), запобігання вчиненню ним іншого кримінального правопорушення (оскільки раніше притягувався до кримінальної відповідальності), перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування відносно підозрюваного, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню та відсутні підстави застосувати більш м`якший запобіжний захід.
Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Дихтенець, Путильського району, Чернівецької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше неодноразово судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Розмір застави визначити в сумі 140 960 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ТУ ДСА України у Чернівецькій області, код 26311401, МФО: 820172 Державна казначейська служба України, м. Київ, р/р8745, призначення платежу застава.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 із встановленою ним періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Першотравневого районного суду м. Чернівці.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Строк дії ухвали до 16 год. 25 хв. 21 травня 2018 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1