Справа № 749/9/18
Номер провадження 1-кп/749/34/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 року м.Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000392 від 27.11.2017 року, який надійшов до суду від прокурора у провадженні, прокурора Щорського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Щорс, Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, з професійно-технічною освітою, який депутатом ради не являється, невійськовозобов`язаного, раніше судимого 25.10.2002 року Апеляційним судом Чернігівської області за п.12.ч.12. ст.115 КК України до 12 років позбавлення волі (судимість не знята та не погашена),
по обвинуваченню у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, -
за участю: прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
Суд визнав доведеним, що ОСОБА_4 з 2013 року, більш точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, у порушення вимог п. 9 Положення про дозвільну систему, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, отримавши у подарунок від свого товариша, який на теперішній момент являється померлим, шашку імітаційного вибуху артилерійських снарядів ШИРАС-М та електродетонатором ЕДП, таким чином придбавши вибухову речовину та вибуховий пристрій, та знаючи, що вищевказані предмети відносяться до пристроїв, які містять в своєму складі вибухові речовини, і не можуть перебувати у власності громадян без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 переніс їх до місця свого проживання, а саме АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав в житловому будинку за вищевказаною адресою, без передбаченого законом дозволу до 27.11.2017.

Вилучені при огляді предмети, відповідно до висновку судової вибухово-технічної експертизи № 120(Вт) від 30.11.2017, являються шашкою імітації вибуху артилерійських снарядів ШИРАС-М, який містить заряд вибухової речовини загальною масою 105 г, який складається з бризантної вибухової речовини тротилу 60+3%, гексахлорбензолу 40+2% та графіту 1-3% г, та електродетонатором ЕДП, який містить ініціюючу вибухову речовину ТНРС і азид свинцю масою 0,1-0,2 г та високобризантну вибухову речовину ТЕН або гексоген масою 1 г і являється вибуховим пристроєм.

Злочин вчинено з прямим умислом який виразився у носінні, зберіганні, придбанні, вибухової речовини або вибухового пристрою без передбачуваного законом дозволу, з метою власного користування.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, визнав повністю та показав, що він зберігав вдома в тумбочцішашку імітаційного вибуху артилерійських снарядів ШИРАС-М з електродетонатором. Вибуховий пристрій йому віддав знайомий, який вже помер. Він мав намір викинути, але все відкладав у часі. Шкодує з приводу вчиненого, адже вибуховий пристрій йому зовсім не був потрібний.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Суд відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Проти цього не заперечують учасники судового провадження, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і суд не має сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Докази не досліджувались.
Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд дійшов висновку, що обвинувачений своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне носіння, зберігання, придбання вибухової речовини або вибухового пристрою, без передбаченого законом дозволу.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, ті, що він щиро розкаюється у вчиненому, активно спряв розкриттю злочину, має молодий вік.
Обставин, які обтяжують покарання, судом є рецидив злочину.
Особу обвинуваченого встановлено (а.с.52-53);
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, які відповідно до ст. 12 КК України класифікуються, як злочин середньої тяжкості, поведінку обвинуваченого під час судового провадження, який вину у вчиненому визнав повністю, жалкує з приводу вчиненого, засуджує свою неправомірну поведінку, особу обвинуваченого, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності (а.с.51), має незняту та непогашену судимість (а.с.45), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.с.48), є працездатним але не працює, як інвалід на обліку не перебуває (а.с.49) по місцю проживання характеризується посередньо (а.с.46-47). Враховуючи досудову доповідь органу пробації, які вважають, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі або обмеження волі, а тому вважає за необхідне призначити для обвинуваченого необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень покарання у виді позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання, встановити іспитовий строк та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, оскільки вбачається, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Стягнути із обвинуваченого в дохід держави витрати на залучення експертів у розмірі 593,22 грн.
Речові докази, які знаходяться на зберіганні у в кімнаті зброї Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області: шашку імітації вибуху артилерійських снарядів ШИРАС-М передати для знищення НДЕКЦ у Чернігівській області.

Електродетонатор ЕДП, що знаходяться на зберіганні у в кімнаті зброї Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області передати для знищення НДЕКЦ у Чернігівській області.

Носії інформації ?оптичний CD-R диск B3124VC05033016LH з відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 залишити у матеріалах кримінального провадження;

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1(один) рік.
На підставі п. 1, 2 ч. 1 та п.2 ч.2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експерта у розмірі 593 (п`ятсот дев`яносто три) 22 грн.
Речові докази, які знаходяться на зберіганні у в кімнаті зброї Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області;

Шашку імітації вибуху артилерійських снарядів ШИРАС-М передати для знищення НДЕКЦ у Чернігівській області.

Електродетонатор ЕДП, що знаходиться на зберіганні у в кімнаті зброї Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській областіпередати для знищення НДЕКЦ у Чернігівській області.

Носії інформації ?оптичний CD-R диск B3124VC05033016LH з відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1