Провадження № 1-кс/712/6603/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2017 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної:

ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Черкаси, офіційно працює у ТОВ «ПриватГруп», має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судима)
У кримінальному провадженні № №0009961 від 13 грудня 2017 року за ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України, -

в с т а н о в и в:
21 грудня 2017 року слідчий СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним клопотанням, просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 , достеменно знаючи про причини і обставини зникнення належного їй майна, 25 квітня 2017 року звернулася до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області із неправдивим повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.
25 квітня 2017 року о 18.55 годин, перебуваючи за адресою свого проживання, вона повідомила працівників поліції про вчинення таємного викрадення майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до житла за адресою її проживання: АДРЕСА_1 , та заволодінням невідомою особою телевізора LCD TB SAMSUNG UE32D5000PW, та принтера марки «Canon».
Під час відібрання в неї заяви про вчинення злочину її було попереджено про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про злочин згідно ст. 383 КК України.
Вона ж, 27 квітня 2017 року в період часу з 11.10 по 11.45, перебуваючи в приміщенні службового кабінету слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, що в м. Черкаси, вул. Пастерівська 104, під час допиту в якості потерпілої по матеріалам вказаного кримінального провадження, будучи попередженою про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України, надала органу досудового розслідуванню завідомо неправдиві показання щодо події злочину, а саме: повідомила, що з її помешкання, що за адресою: АДРЕСА_1 , було викрадено телевізор LCD TB SAMSUNG UE32D5000PW, та принтер марки «Canon».
Під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003599 від 26 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, було встановлено, що 25 квітня 2017 року ОСОБА_5 особисто заклала до ломбарду ПТ «ЛОМБАРД ФОРУМ», що в м. Черкаси по вул.Вернигори 12, телевізор LCD TB SAMSUNG UE32D5000PW.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 383 КК України - завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення злочину, ч. 1 ст. 384 КК України - завідомо неправдиве показання потерпілого.
21 грудня 2017 року ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до скоєння кримінальних правопорушень, підтверджується зібраними на даний час в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25 квітня 2017 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 , відповіддю на запит за № 89 від 26.06.2017 з ПТ «ЛОМБАРД ФОРУМ», протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 .

З метою забезпечення належного виконання обов`язків ОСОБА_5 та з метою попередження можливого переховування від органів досудового розслідування, та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, необхідним є обрати щодо неї запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили суд його задоволити.
Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що вона погоджується із обґрунтованістю підозри щодо себе та усвідомлює наслідки вчинених нею дій. Додатково пояснила, що півроку тому мала проблеми з наркотиками та ігроманією, але за цей час пройшла відповідне лікування і зараз займається своєю дитиною.

Частиною 2 ст. 177 КПК України, передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Із доданих до клопотання матеріалів випливає, що відповідно до повідомлення ПТ «Ломбард «Форум» від 26 червня 2017 року, ОСОБА_5 25 квітня 2017 року здавала до ломбарду телевізор LCD TB SAMSUNG UE32D5000PW.

Згідно з протоколом прийняття заяви про вчинення злочину від 25 квітня 2017 року, ОСОБА_5 , будучи попередженою про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України, повідомила правоохоронні органи про викрадення з її квартири телевізора LCD TB SAMSUNG UE32D5000PW та принтера.

Такі ж пояснення ОСОБА_5 надала 27 квітня 2017 року, будучи допитаною в якості свідка та будучи повідомленою про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України.

З огляду на викладене, підозра ОСОБА_5 у вчиненні нею злочинів, передбачених ч. 1 ст. 383 та ч. 1 ст. 384 КК України, є обґрунтованою.

Оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів невеликої тяжкості, а ризики можливого переховування її від органу досудового розслідування та суду є обґрунтованими, то слідчий суддя дійшов висновку про можливість застосування до неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням на неї обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду або до слідчого органу; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176 179, 193, 194, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 задоволити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до суду або до слідчого чи прокурора органу на першу їх вимогу;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи зміну номеру телефону;
Строк дії обов`язків, покладених на підозрювану відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України до 16 лютого 2018 року.

Копію цієї ухвали негайно вручити підозрюваній після оголошення ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1