УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представників заявників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо відмови у задоволенні клопотання про визнання потерпілим,

встановив:
До суду звернулися ОСОБА_4 та ОСОБА_6 зі скаргою, в якій просили: зобов`язати слідчу СВ Херсонського ВП ГУ Національної поліції в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 визнати ОСОБА_4 та її батька ОСОБА_8 потерпілими у кримінальному провадженні № 40006047.

Зобов`язати слідчу СВ Херсонського ВП ГУ Національної поліції в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 направити на їх адресу пам`ятку потерпілого та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Витребувати від Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонські області

заяву про вчинення кримінального правопорушення (злочину) зареєстрованого

у ЄО № 31421 від 28.10.2017 р. та всі матеріали зібрані по ній.

Витребувати від Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонські області всі

матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР по заяві ОСОБА_9 .

Витребувати від Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонські області заяву про вчинення кримінального правопорушення (злочину) зареєстрованого у ОСОБА_10 у ЄО № 22300 від 31.10.2017 р. (у Корабельному районі по вул. Філатова) за ознаками злочину передбаченого ст. 129 КК України, та всі матеріали зібрані по ній.

В судове засідання від слідчого надійшли матеріали кримінального провадження №0006047, в рамках якого розглядається дана скарга. Відповідно до наявної у вказаних матеріалах постанови слідчого, 29.12.2017 року кримінальне провадження № 0006047 було закрито.
Прокурор просила закрити провадження по скарзі.
Представник заявника не заперечувала проти закриття провадження по скарзі.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши постанову від 29.12.2017 про закриття кримінального провадження №0006047 вважає, що провадження по скарзі має бути закрито з огляду на таке.
Відповідно до вимог ст.307 КПК України, що регламентує перелік рішень за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, в разі визнання скарги обґрунтованою ухвала може бути про скасування рішення слідчого, зобов`язання вчинити певну дію, що неможливе при закінченні досудового розслідування та не скасованої постанови про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Частина 1 ст.7 КПК передбачає, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.

На час розгляду скарги кримінальне провадження закрито на підставі постанови слідчого від 29.12.2017 року про щосвідчить її копія.

Оскільки статтею 303 КПК передбачено право на оскарження рішення, дій чи бездіяльності слідчого лише під час досудового розслідування, то відкрите провадження по скарзі має бути закрито, оскільки досудове розслідування закінчено на час її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,9,303 КПК України,

ухвалив:
Закрити провадження по скарзі ОСОБА_4 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо відмови у задоволенні клопотання про визнання потерпілим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1