печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.11.2017 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лукашівка, Літинського р-ну., Вінницької обл., українця, громадянина України, не працюючого, з повною вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 30.11.2016 у денний час доби, перебуваючи у приміщенні службового кабінету №25 Обухівського міськрайонного виробничого відділу Київської обласної філії державного підприємства «Центр Державного Земельного Кадастру», який знаходиться за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Малишка, 5-б, обіймаючи посаду спеціаліста Обухівського міськрайонного виробничого відділу Київської обласної філії державного підприємства «Центр Державного Земельного Кадастру», здійснив особистий прийом раніше невідомого ОСОБА_6 та в ході розмови останній звернувся з приводу отримання допомоги у відповідності до вимог земельного законодавства в межах компетенції ОСОБА_5 стосовно процедури погодження технічної документації проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер №:04:066:0121) площею 0,12 га., розташованої в межах Української міської ради Обухівського району Київської області, у приватну власність ОСОБА_7 , яка являлась його довірителем.

В цей час у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на одержання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди для себе, після чого він повідомив, що може здійснити вплив на невстановлену службову особу Головного управління Держгеокадастру у Київській області, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, з метою прийняття нею рішення щодо погодження зазначеної технічної документації проекту землеустрою, за грошові кошти у розмірі 3000 доларів США, створивши враження щодо наявності у нього таких можливостей. На зазначену пропозицію ОСОБА_6 погодився.

01.12.2016 ОСОБА_5 було звільнено з посади спеціаліста Обухівського міськрайонного виробничого відділу Київської обласної філії державного підприємства «Центр Державного Земельного Кадастру», проте подальшу реалізацію свого злочинного умислу він не залишив.

Так, 26.01.2017 приблизно об 11:25 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні кафетерію «Чайник», розташованого за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 1, реалізуючи свій злочинний умисел, зустрівся з ОСОБА_6 , повідомивши йому, що заздалегідь досягнуті домовленості з приводу погодження проекту землеустрою залишаються незмінними, при цьому обумовивши дату та час наступної зустрічі саме у приміщенні Обухівського міськрайонного виробничого відділу Київської обласної філії державного підприємства «Центр Державного Земельного Кадастру», куди він мав вільний доступ, не повідомляючи про своє звільнення, задля переконання ОСОБА_6 у дійсності своїх намірів, в ході якої той повинен був передати ОСОБА_5 1000 доларів США або аналогічну суму у гривневому еквіваленті в якості завдатку за виконання своїх зобов`язань.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 27.10.2017, приблизно о 14:40 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні Обухівського міськрайонного виробничого відділу Київської обласної філії державного підприємства «Центр Державного Земельного Кадастру», який знаходиться за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Малишка, 5б, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, отримав від ОСОБА_6 , що вимушено виконував його незаконну вимогу, першу частину раніше обумовленої суми неправомірної вигоди у розмірі 28000 грн. за вплив на прийняття рішення невстановленою службовою особою Головного управління Держгеокадастру у Київській області, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, щодо затвердження наданої ОСОБА_6 технічної документації проекту землеустрою, одночасно ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 оригінал вищевказаного проекту.

У період часу з 27.01.2017 до 06.03.2017, ОСОБА_5 ,, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці вчинив комплекс дій, направлених на прийняття невстановленою службовою особою Головного управління Держгеокадастру у Київській області, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, рішення щодо погодження вказаної технічної документації проекту землеустрою у відповідності до вимог ст.186-1 Земельного кодексу України, подавши для розгляду його оригінал, але досягти позитивного результату на той момент не зміг у зв`язку зі звільненням уповноваженої посадової особи, внаслідок чого вирішив збільшити суму неправомірної вигоди, оголошену ОСОБА_6 , через особисті переконання.

Після того, 20.05.2017, у денний час доби, ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_6 по пр. Перемоги в м. Києві та повідомив йому про необхідність передачі грошових коштів у загальному розмірі 11 000 доларів США замість 3000 доларів США через раптово виниклі обставини звільнення уповноваженої посадової особи. На зазначену пропозицію ОСОБА_6 погодився.

У подальшому, 13.06.2017, приблизно о 17:00 год., ОСОБА_5 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, перебуваючи по вул. Каштановій, 7 в м. Києві, отримав від ОСОБА_6 другу частину раніше обумовленої суми неправомірної вигоди, а саме: грошові кошти у розмірі 200 доларів США та імітаційні засоби, які за своїм завнішнім виглядом та формою копіювали 9800 доларів США, що загалом еквівалентно 260 700 грн. (за курсом Національного бунку України на момент вчинення кримінального правопорушення), після чого був затриманий співробітниками правоохоронних органів на місці вчинення кримінального правопорушення.

20 вересня 2017 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №3 м. Києва ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.2 ст.369-2 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі в межах висунутого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 має понести за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України у вигляді 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений в судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, за обставин, як вони викладені в обвинувальному акті.

Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, знайшли своє об`єктивне підтвердження під час підготовчого судового засідання.

Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст.50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, даних про його особу, обставин, що пом`якшують покарання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Цивільний позов не заявлений.

Враховуючи викладене, керуючись ст.314, 373, 374 та 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 20 вересня 2017 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №3 м. Києва ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, та призначити йому узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору, захиснику та обвинуваченій.

Суддя ОСОБА_1