Провадження № 1-кп/761/490/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
особи, відносно якої
розглядається клопотання ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 з поміщення особи до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, на передання на піклування близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом, внесене в рамках розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно неодруженого, з середньою технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимого,
у кримінальному провадженні № 120 141 001 000 007 91, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 січня 2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:
На розгляді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 120 141 001 000 007 91, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 січня 2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

20 квітня 2017 року в судовому засіданні захисник ОСОБА_4 вніс клопотання про зміну запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 з поміщення особи до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, на передання на піклування близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом. Клопотання мотивує тим, що ризики того, що ОСОБА_6 може ухилитися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення прокурором не доведені, а висновок стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 161 від 28 липня 2016 року, у якому зазначено про необхідність застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом, є хибним та складеним з чисельними порушеннями вимог КПК України, ЗУ "Про психіатричну допомогу" та "Порядку застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричних закладах до осіб, які хворі на психічні розлади і вчинили суспільно небезпечні діяння", затвердженого Наказом МОЗ України № 397 від 08 жовтня 2001 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 березня 2002 року. ОСОБА_6 має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання, сім`ю, роботу, позитивну репутацію, позитивно характеризується за місцем проживання, а тому на даний час відсутні необхідність застосування до нього запобіжного заходу у вигляді поміщення особи до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
Особа, відносно якої подано клопотання, ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_5 підтримали клопотання захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 просила суд передати ОСОБА_6 їй на піклування з обов`язковим лікарським наглядом за місцем їх спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Прокурор ОСОБА_3 вважає за необхідне відмовити в задоволенні заявленого клопотання, оскільки на даний час наявні ризики того, що у випадку застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, останній може ухилитись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.
Так, розглядаючи питання доцільності зміни застосованого до ОСОБА_6 запобіжного заходу на більш м`який, суд враховує дані про особу, відносно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, який в силу вимог ст. 89 КК України вважається раніше не судимим, має позитивні характеристики, перебуває у громадянському шлюбі, а також має на своєму утриманні двох неповнолітніх дітей та непрацездатну матір похилого віку.
Згідно повідомлення адміністрації Київської міської психоневрологічної лікарні № 3, наданої на запит законного представника ОСОБА_5 , за час перебування ОСОБА_6 у даному закладі, останній поводить себе спокійно, режим не порушує, поведінка впорядкована, з медичним персоналом та хворими не конфліктує.
Судом зокрема враховано, що ОСОБА_6 дійсно є підозрюваним у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, однак фактично утримується в умовах позбавлення особистої свободи майже протягом року, справа тривалий час перебуває в суді, проте прокурором в чергове не було вжито дієвих заходів, спрямованих на встановлення місцеперебування та явку потерпілих і свідків обвинувачення в судове засідання. Внаслідок неналежного виконання стороною обвинувачення своїх обов`язків, суд фактично позбавлений можливості продовжувати розгляд справи, що тягне за собою порушення однієї з засад кримінального провадження розумності строків розгляду справи.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, щодо якої сама по собі тяжкість обвинувачення не може слугувати виправданням тривалих періодів тримання особи в умовах позбавлення свободи, а також враховуючи чергову неявку в судові засідання потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_9 , звертаючи увагу на невиконання прокурором своїх процесуальних обов`язків, суд вважає допустимим змінити ОСОБА_6 запобіжний захід, обраний у виді поміщення особи до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, на передачу його на піклування члену сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом, а саме особі, з якою він спільно проживає, пов`язаний спільним побутом і взаємними правами та обов`язками, тобто його громадянській дружині та законному представнику - ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 200, 372, 376, 508, 532 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.
На час розгляду справи у суді, змінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід, обраний у виді поміщення особи до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, на запобіжний захід у виді передання на піклування близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом, звільнивши його з-під варти в залі суду негайно.
Передати ОСОБА_6 на піклування члену сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом, а саме особі, з якою він спільно проживає, пов`язаний спільним побутом і взаємними правами та обов`язками, тобто його громадянській дружині та законному представнику - ОСОБА_5 .
Зобов`язати законного представника ОСОБА_5 забезпечити належне піклування відносно ОСОБА_6 з доступом до обов`язкового лікарського нагляду на час розгляду справи в суді.
Зобов`язати керівництво Комунальної установи "Сокирянська центральна районна лікарня Чернівецької області" (60200, м. Сокиряни, вул. Кобилянської,43) невідкладно, з моменту отримання копії ухвали суду забезпечити обов`язковий лікарський нагляд відносно ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на час розгляду справи в суді.

Копію ухвали суду направити до Комунальної установи "Сокирянська центральна районна лікарня Чернівецької області" (60200, м. Сокиряни, вул. Кобилянської,43) для виконання в частині забезпечення обов`язкового лікарського нагляду відносно ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1