Провадження №1-кс/127/8851/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, яке виявлене та вилучене під час обшуку у офісному приміщенні ТОВ «Вороновицьке ХПП», -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 з клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000047 від 03 лютого 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ДП «Дослідницьке господарство «Бохонецьке» інституту кормів та сільського господарства Поділля НААН України», «Уладово-Люлінецька дослідно-селекційна станція садівництва Інституту біоенергетичних культур цукрових буряків НААН України» та «Ялтушківська дослідно-селекційна станція садівництва Інституту біоенергетичних культур цукрових буряків НААН України», шляхом залучення для передпосівної підготовки грунтів, посів сільськогосподарських культур, внесення мінеральних добрив та збору урожаю ПСП «Поділля Агро» Літинського району, ТОВ «Приватна компанія справа» та ТОВ «Пфанер Агро» Барського району вчинили ряд фінансово-господарських порушень, що призвели до розтрати бюджетних коштів.

26 вересня 2017 року у період часу з 14.00 год. до 19.00 год., згідно ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області проведено санкціонований обшук у офісному приміщенні ТОВ «Вороновицьке ХПП», за адресою: Вінницька область, Вінницький район, Вороновицька селищна рада, автодорога Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка, 412 км+308 м, будинок б/н, де було виявлено та вилучено: завірену копію з книги кількісно-якісного обліку хлібопродуктів у період часу з 22 липня 2017 року по 26 липня 2017 року на 10 арк.; завірену копію з книги кількісно-якісного обліку хлібопродуктів у період часу з 06 липня 2017 року по 13 вересня 2017 року на 12 арк.; завірені копії товаро-транспортних накладних у період часу з 21 липня 2017 року по 25 липня 2017 року на 4 арк.; завірені копії з книги кількісно-якісного обліку хлібопродуктів у період часу з 22 липня 2017 року по 26 липня 2017 року; завірену копію договору №2606/16 купівлі-продажу від 26 червня 2017 року на 1 арк.; завірену копію договору №2606/13 купівлі-продажу від 26 червня 2017 року на 1 арк.; завірену копію договору №3006-17/1 складського зберігання продукції від 30 червня 2017 року на 9 арк.; завірену копію з вагого журналу за період з 22 липня 2017 року по 26 липня 2017 року на 1 арк.; завірену копію складського дій на зерно №№86, 89, 82, 85, 90 від 25 липня 2017 року на 8 арк.; завірену копію журналу реєстрації зважування вантажів на автомобільних вагах у період часу з 12 липня 2017 року по 22 серпня 2017 року на 2 арк.; завірену копію накладних у період часу з 21 липня 2017 року по 26 липня 2017 року на 15 арк.; завірену копію журналу реєстрації дій лабораторних аналізів за період з 01 липня 2017 року по 31 серпня 2017 року на 20 арк.

Враховуючи викладене, у слідчого виникла необхідність арештувати вищезазначені документи.

Дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку про наступне.

Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

У відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Згідно п.1,3 ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна

З поданих матеріалів клопотання вбачається, що всупереч ст. 171 КПК України, слідчим не зазначено підстави і мету необхідності арешту майна, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що дане клопотання подано з порушенням, встановленим ч. 2 ст. 171 КПК України, а тому слід повернути клопотання прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 170,171 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Повернути клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, яке виявлене та вилучене під час обшуку у офісному приміщенні ТОВ «Вороновицьке ХПП», прокурору та у відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: