АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , діючої в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 листопада 2017 року,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

адвоката ОСОБА_9 ,

ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И Л А :

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд за скаргою у суді першої інстанції.

Обґрунтовуючи заявлені в апеляційній скарзі вимоги посилається на те, що десятиденний строк оскарження бездіяльності уповноваженої особи військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, не сплинув на момент подання скарги, оскільки ОСОБА_7 , який знаходився в умовах ізоляції, під вартою, стало відомо про його порушене право, а саме про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про скоєнні відносно нього кримінальні правопорушення з боку громадян ОСОБА_10 і ОСОБА_11 лише 13 листопада 2017 року, тому саме з цього часу повинен був рахуватися 10-ти денний термін оскарження відмови уповноваженої особи про внесення відомостей до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 листопада 2017 року повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 , діючої в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність уповноваженої особи військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 25 жовтня 2017 року.

В обґрунтування постановленої ухвали про повернення скарги слідчий суддя суду першої інстанції зазначив, що заявником скаргу було подано після спливу встановленого КПК України строку та скаржник не порушує питання про поновлення строку на звернення до суду із даною скаргою.

Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які просили задовольнити вимоги апеляційної скарги, прокурора, який просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, перевіривши надані матеріали, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів, 16 листопада 2017 року до суду першої інстанції надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 25 жовтня 2017 року.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, зокрема, у випадку, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Наявними матеріалами встановлено, що 25 жовтня 2017 року ОСОБА_7 подав до військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України заяву про вчинення ОСОБА_12 та ОСОБА_11 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України, яка була отримана уповноваженою особою військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України того ж дня, у зв`язку з чим, враховуючи вищевикладені положення кримінального процесуального закону, не пізніше 26 жовтня 2017 року відповідна уповноважена особа зазначеного органу прокуратури зобов`язана була внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, при цьому, після спливу встановленого строку для внесення відповідних відомостей до ЄРДР, починається неправомірна бездіяльність слідчого або прокурора, а отже, граничним строком для подання адвокатом ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 скарги на зазначену бездіяльність уповноваженої особи військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України щодо невнесення за заявою відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є 06 листопада 2017 року.
Однак, скарга адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України була здана до суду першої інстанції лише 16 листопада 2017 року, тобто після закінчення строку, передбаченого для оскарження такої бездіяльності уповноваженої особи прокуратури.
Виходячи з наведеного скарга захисника ОСОБА_6 до суду першої інстанції була подана з пропущенням строку, питання про його поновлення захисником порушене не було, а отже оскаржувана в апеляційному порядку ухвала слідчого судді від 20 листопада 2017 року про її повернення є законною та обґрунтованою.

Доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 не можуть бути прийняті до уваги, оскільки не спростовують ані пропущення адвокатом строку оскарження бездіяльності органу досудового розслідування, ані подання ним відповідної скарги без порушення питання про поновлення пропущеного строку оскарження.

З урахуванням наведеного підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді не вбачається. Разом з тим, апелянт не позбавлений можливості повторного звернення до слідчого судді з аналогічною скаргою, з одночасним порушенням питання про поновлення строку оскарження.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , діючої в інтересах ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 листопада 2017 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_6 діючої в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність уповноваженої особи військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 25 жовтня 2017 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
______________ _________________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4