Дата документу Справа № 329/652/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 329/652/17 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/1496/17 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянула 29 листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі в залі судових засідань апеляційного суду Запорізької області апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Чернігівського районного суду Запорізької області від 04 серпня 2017 року, якою звільнено ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвалою Чернігівського районного суду Запорізької області від 04 серпня 2017 року ОСОБА_8 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 закрито.

Обґрунтовуючи своє рішення, суд першої інстанції встановив, що строк давності злочину, вчиненого 21 липня 2012 року, закінчився.

В апеляційній скарзі прокурор, не погоджуючись з оскаржуваною ухвалою, посилається на неправильне застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Вказує про невизнання обвинуваченим вини та цивільного позову, заявленого потерпілим, вважає, що розгляд кримінального провадження повинен бути в загальному порядку з винесенням вироку. Просить ухвалу суду скасувати.

В запереченнях на апеляційну скаргу прокурора адвокат ОСОБА_9 просить апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін, оскільки суд дотримався норм кримінально-процесуального закону під час розгляду справи та постановлення ухвали.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, який частково підтримав апеляційну скаргу, позицію обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника, які заперечували доводам та вимогам апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 380 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті.

Підставою в даному випадку такого звільнення є настання певної події, а саме закінчення строків давності.

В порушення вимог вище вказаної норми кримінального процесуального Закону при вирішенні питання про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд першої інстанції не з`ясував питання вчинення останнім інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Як зазначено у частині 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час підготовчого, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним актом, а до апеляційного та касаційного судів - з обвинувальним вироком), що діяння, яке постановлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним Кодексом. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення.

Зазначені вище положення суд першої інстанції безпідставно не взяв до уваги, не переконавшись, що діяння, яке постановлено ОСОБА_8 за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і ОСОБА_8 винний в його вчиненні, та, передчасно звільнив ОСОБА_8 на підставі ст. 49 КК України від кримінальної відповідальності.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням кримінального закону, а провадження направленню на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, оскільки зазначені питання місцевим судом залишені без розгляду, а суд апеляційної інстанції за наведених обставин позбавлений можливості їх вирішити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Чернігівського районного суду Запорізької області від 04 серпня 2017 року, якою звільнено ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, скасувати, призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4