Справа 562/4152/17
У Х В А Л А
іменем України

27.11.2017 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненській області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,

встановив:

Старший слідчий СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді у межах кримінального провадження №0000784 від 21.11.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про надання йому, тимчасового доступу до речей та документів з подальшим їх вилученням у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 а саме: посвідчення водія серія НОМЕР_1 ДАІ ГУ-УМВС України МРЕВ м. Острог 06.04.2004 року виданого на його ім`я.

Як зазначено у клопотанні, 21.11.2017 року надійшов рапорт начальника СРПП №1 Здолбунівського відділення поліції капітана поліції ОСОБА_6 про те, що згідно існуючих відомостей в інтегрованій пошуковій базі «НАІС» посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 не видавалось, а посвідчення за серією РВА та номером НОМЕР_2 , які зазначені в наданому ОСОБА_5 посвідченні водія, видавалось 05.04.2004 року відділенням РЕР з обслуговування м. Острог, Острозького, Корецького та Гощанського районів на ім`я ОСОБА_7 .

Відповідні відомості по даному факту 21.11.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000784, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Вказані документи, а саме посвідчення водія серія НОМЕР_1 , які знаходяться у ОСОБА_5 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ в рамках даного кримінального провадження, а також з метою збереження речового доказу та запобігання можливості його зміни або ж знищення виникла необхідність у його вилученні.

В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши доводи старшого слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання може бути розглянуто без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України та приходить до наступного висновку.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Стаття 163 частина 7 закріплює, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Враховуючи вищевикладене та те, що посвідчення водія серія НОМЕР_1 яке перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і може бути використане як доказ в рамках даного кримінального провадження та приймаючи до уваги неможливість отримання відомостей в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до посвідчення водія серія НОМЕР_1 з подальшим його вилучення у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали встановити до 15 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: