Справа № 191/4186/17
Провадження № 1-кп/191/442/17
У Х В А Л А
іменем України
04 квітня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001918 від 05 жовтня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився 1984 році у червні місяці 09 дня в с. Новочернігівське, Синельниківського району, Дніпропетровської області, офіційно не працюючого, який має середню освіту, одруженого, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В Синельниківському міськрайонному суді Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт за кримінальним провадженням, затверджений прокурором Синельниківської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

ОСОБА_3 , 04 жовтня 2017 року, о 12 годині 45 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 2107» 1984 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , рухався по вул. П. Тичини зі сторони вул. Музична у напрямку вул. Покровська, в м. Синельникове, Дніпропетровської області. Під час руху по вул. П. Тичини, м. Синельникове, Дніпропетровської області водій ОСОБА_3 , наближався до перехрестя вул. Центральна та вул. П. Тичини, м. Синельникове, Дніпропетровської області, де грубо порушуючи вимогу Правил Дорожнього Руху України, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки, проігнорував вимоги дорожнього знаку 2.1 (дати дорогу) не переконався в безпечному перетинанні перехрестя, виїхав на перехрестя вище вказаних вулиць, в результаті порушення проїзду перехрестя допустив зіткнення з моторолером «Мустанг» 49.9 см. куб., державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 , яка в цей час рухалась по головній дорозі тобто по вул. Центральна, в м. Синельникове, Дніпропетровської області.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження у вигляді:поширеної рвано - скальпованої рани, перебіг травматичного процесу якої ускладнився розвитком стійкої післятравматичної контактури та сухого нерозу шкіри, які у своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я понад 3 тижні (більше як 21 доба).

Водій автомобілю «ВАЗ 2107» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , повинен був діяти у відповідності з вимогами п. 16.11, ПДР України в якому вказано: п. 16.11 на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, що наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та пояснив суду, що він примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання, яке підтримано обвинуваченим, про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням винного з нею як потерпілою, та відмовилася від позову.

Прокурор висловив думку про можливість задоволення клопотання потерпілої та обвинуваченого про закриття кримінального провадження та просив вирішити його відповідно до закону. Суд, заслухавши учасників процесу, із врахуванням думки прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_5 , вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У разі звільнення особи від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження закривається судом на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання, що передбачено положенням ч. 4 ст.286 КПК України.

Згідно ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Цивільний позов по справі, у зв`язку відмовою потерпілої від позову підлягає залишенню без задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вперше обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, після вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину і повністю відшкодував завдані ним збитки, що підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_5 , у зв`язку з чим наявні всі підстави, передбачені ст. 46 КК України для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Відповідно до положень ч.3,ч.5, п.7, ч.9 ст.100 КПК України - документи, які надані суду з матеріалами кримінального провадження зберігаються в суді.

Речові докази відповідно до ст. 100 КПК України:

- диск DVD-R з надписом «KAKTUZ» 8-16 Х 4,7 GB - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання

- автомобіль марки «ВАЗ 2107» д.н. НОМЕР_1 повернути ОСОБА_7 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 100, 122, 128, 129, 284 - 288 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, закрити.

В задоволенні позовних вимог потерпілої ОСОБА_5 відмовити.

Речові докази по справі

- диск DVD-R з надписом «KAKTUZ» 8-16 Х 4,7 GB - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання

- автомобіль марки «ВАЗ 2107» д.н. НОМЕР_1 повернути ОСОБА_7 .

На ухвалу сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1