Справа № 298/932/17
Номер провадження 1-кп/298/12/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 від 11 липня 2017 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, вдови, працюючої на ТОВ «Березнянка», раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16 червня 2017 року, біля 18-ої години, ОСОБА_4 знаходячись в помешканні будинку за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправних характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу викрала грошові кошти, які знаходилися під колонкою у ванній кімнаті, в розмірі 1 750 гривень, номіналом 2 купюри по 200 грн., одна купюра номіналом 50 грн., три купюри номіналом по 100 грн. та дві купюри номіналом по 500 грн., чим спричинила матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 дала показання, якими підтвердила усі фактичні обставини пред`явленого їй обвинувачення, вину у вчиненні інкримінованого їй діяння визнала повністю, щиро розкаялася та показала, що вона дійсно 16 червня 2017 рок, біля 18 год., перебуваючи в помешканні ОСОБА_5 викрала зазначену суму грошових коштів.
В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, оскільки він є людиною похилого віку та за станом здоров`я не має можливості брати участь в судовому процесі, претензій марального та матеріального характеру до обвинуваченого немає, викрадені кошти в сумі 1 750 гривень йому повернуто.
При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які підлягають доказуванню, оскільки жодна із обставин не оспорюється сторонами кримінального провадження, а обвинувачена переконала суд, що правильно розуміє зміст цих обставин, розуміє, що буде позбавлена права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, і сумнівів у добровільності її позиції суд не має. Тому суд, допитавши обвинувачену, дійшов до переконання, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце. Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про її особу.
Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Як особа, ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судима.
Отже, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано її дії. Однак, враховуючи обставини справи, суд вважає за можливе призначити їй покараня у вигляді штрафу.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази по справі: куртку марки «Подіум» слід залишити у володінні власника ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373,374, 376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речовий доказ - куртку марки «Подіум» залишити у володінні власника ОСОБА_4 .
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Великоберезнянський районний суд.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку , а копія вироку прокурору, засудженому підлягає врученню негайно після проголошення.

Головуюча ОСОБА_1