Провадження № 1-кп/752/309/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Першотравенськ Баранівського району Житомирської області, громадянина України, студента 1-го курсу денного відділення механіко-технологічного факультету Національного університету біоресурсів і природокористування України, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 28.10.2016 року приблизно о 13 годині 10 хвилин, перебуваючи у торгівельному залі магазину "Спортмастер" Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортмастер - Україна", розташованому у Торгівельно-розважальному центрі "Ocean Plaza" за адресою: місто Київ, вулиця Антоновича, 176, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки взяв з полиць магазину 5 пар шкарпеток "DMX", загальною вартістю 207 гривень 50 копійок, капу одинарну "DMX", вартістю 182 гривні 50 копійок, м`яч волейбольний міні "DMX", вартістю 165 гривень 83 копійок, 2 футболки "DMX", загальною вартістю 165 гривень, стакан складний з силікону, вартістю 132 гривні 50 копійок, бинти боксерські, вартістю 149 гривень 17 копійок, футболку чоловічу чорну, вартістю 82 гривні 50 копійок, а всього майна на загальну суму 1302 гривні, та пішов до примірочної магазину, у якій сховав вказаний товар до кишень свого одягу та до рюкзаку, після чого пройшов касову зону магазину та, не розрахувавшись за вказаний товар, намагався залишити приміщення торгівельної зали, однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони з викраденим товаром.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду про те, що у жовтні 2016 року він перебував у Торгівельно-розважальному центрі "Ocean Plaza" та зайшов до магазину "Спортмастер" з метою вчинення крадіжки. Так, він взяв шкарпетки, бинти боксерські, 3 фуболки та стакан, після чого пішов до примірочної і сховав вказані речі до кишень одягу та рюкзаку і в подальшому, не розрахувавшись за товар, пройшов касову зону магазину, однак його затримали працівники охорони з викраденим майном.

Щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

В зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, та надійшов до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України кваліфіковані правильно як таємне викрадення чужого майна крадіжка, але не доведена до кінця з причин, що не залежали від волі обвинуваченого.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує:

- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості, а також причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця;

- особу обвинуваченого, який на даний час є студентом 2-го курсу денного відділення механіко-технологічного факультету Національного університету біоресурсів і природокористування України, не одружений, не працевлаштований, за місцем реєстрації та проживання характеризується позитивно, за місцем навчання характеризується позитивно, на обліку у секторі ювенальної превенції Голосіївського управління поліції Національної поліції України в місті Києві не перебуває, на обліку дітей, які опинились в складних життєвих обставинах у Службі у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації не перебуває, згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання Служби у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації від 07.11.2016 року умови для проживання дитини створені, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 згідно ст. 66 КК України, є його щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винного можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України з урахуванням вимог ст. 68 КК України у виді позбавлення волі, але із застосуванням правил ст. ст. 75, 104 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та навчання, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

В той же час, зважаючи на вимоги Закону України "Про амністію у 2016 році" та враховуючи клопотання обвинуваченого про застосування до нього вимог вказаного Закону України "Про амністію у 2016 році", суд надходить до висновку про необхідність звільнення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування покарання на підставі ст. 1 п. а) Закону України "Про амністію у 2016 році", як такого, що засуджується за вчинення замаху на умисний злочин середньої тяжкості і на момент його вчинення був неповнолітнім.

Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання - 1 (один) рік позбавлення волі.

Згідно ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та навчання.

Звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання на підставі ст. 1 п. а) Закону України "Про амністію у 2016 році".

Речові докази:

5 пар шкарпеток "DMX", капу одинарну "DMX", м`яч волейбольний міні "DMX", 2 футболки "DMX", стакан складний з силікону, бинти боксерські, футболку чоловічу чорну, які передані на відповідальне зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю "Спортмастер - Україна", залишити йому ж за належністю;

- CD-R диск "Axent" з відеозаписом з камер відеоспостереження Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортмастер - Україна", який зберігається при матеріалах кримінального провадження (т. 1 а.с. 21), - залишити там же.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1