Провадження № 1-кп/761/312/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_10 обвинувачується зокрема у тому, що 12 липня 2014 року, приблизно о 01 год. 00 хв., він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, незаконно зберігаючи при собі в сумці нарізну вогнепальну зброю пістолет зразка 1930-33 р.р. конструкції Токарева НОМЕР_1 калібру 7,62х25 мм, споряджений патронами відповідного калібру, знаходячись неподалік торгівельного кіоску поряд з будинком № 18-Г по вул.Туполєва в місті Києві, намагаючись викликати автомобіль таксі, отримав пропозицію раніше незнайомого ОСОБА_11 , що стояв неподалік, підвезти його до місця призначення на автомобілі ОСОБА_8 , який також знаходився поряд.
Погодившись на вказану пропозицію, ОСОБА_10 сів на заднє пасажирське сидіння автомобіля ВАЗ-21124 д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_8 сів за кермо, а ОСОБА_11 на переднє пасажирське сидіння. Після цього ОСОБА_10 вказав адресу, до якої йому потрібно прибути, а саме до дитячо-юнацької футбольної школи «Динамо», розташованої по вул.Салютній, 35 в місті Києві, та на вказаному автомобілі всі перелічені особи направились в напрямку вул.Салютної в місті Києві.
В цей час у ОСОБА_10 , з мотиву раптово виниклих особистих неприязних стосунків, виник злочинний умисел, спрямований на протиправне, із застосуванням вказаного вище пістолету, заподіяння смерті ОСОБА_11 та ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_10 попросив ОСОБА_8 , який перебував за кермом, зупинити автомобіль біля будинку №11-А по вул. Салютній в місті Києві.
Після того як автомобіль припинив рух та зупинився на узбіччі проїжджої частини дороги навпроти будинку №11-А по вул.Салютній в м.Києві, приблизно о 01 год. 15 хв. 12 липня 2014 року, ОСОБА_10 , з метою умисного вбивства двох осіб, знаходячись на задньому пасажирському сидінні автомобіля ВАЗ-21124 д.н.з. НОМЕР_2 , користуючись своїм розташуванням, завдяки якому ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , сидячи на передніх сидіннях, не мали можливості в повній мірі спостерігати за його діями та чинити опір або іншим чином уникнути отримання тілесних ушкоджень, приховано від останніх витягнув зі своєї сумки та взяв в праву руку вищевказаний пістолет зразка конструкції Токарева (ТТ), споряджений патронами відповідного калібру.
Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на умисне вбивство двох осіб з мотиву раптово виниклої неприязні, ОСОБА_10 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, дослав патрон в патронник, привівши вогнепальну зброю вказаний пістолет конструкції Токарева (ТТ) у бойову готовність, після чого, тримаючи його в правій руці, направив ствол в напрямку голови ОСОБА_11 , що знаходився на передньому пасажирському сидінні, та зробив прицільний постріл, внаслідок якого куля влучила ОСОБА_11 в скроневу ділянку голови справа, спричинивши останньому, згідно висновку експерта № 2316 від 13.10.2014, тяжке тілесне ушкодження у вигляді вогнепального наскрізного проникаючого кульового поранення голови: вхідна рана в скроневій ділянці справа, вихідна рана в скронево-тім`яній ділянці зліва; багатоуламковий перелом кісток черепа (лобної, скроневої, тім`яної, потиличної); крововиливи під тверду (субдуральні гематоми) мозкову оболонку в лобно-тім`яної-скроневих ділянках з обох сторін; крововиливи під м`яку мозкову оболонку в області обох півкуль головного мозку; внутрішньомозкова гематома правої скронево-тім`яної ділянки; ділянки забою-розчавлення лівої півкулі головного мозку, від якого 05.08.2014 настала смерть потерпілого ОСОБА_11 .
Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на вбивство двох осіб, ОСОБА_10 , спрямував ствол вищевказаного пістолета в напрямку ОСОБА_8 , який перебував на водійському сидінні, та здійснив три постріли в останнього, маючи на меті влучити в область розташування життєво важливих органів людини, що призвело б до смерті потерпілого, тим самим виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Проте, внаслідок зміни ОСОБА_8 положення свого тіла, дві випущені ОСОБА_10 з пістолету кулі не влучили в потерпілого, а одна куля влучила ОСОБА_8 в правий плечовий суглоб, внаслідок чого ним було отримане, згідно висновку експерта № 1512/Е від 14.10.2014, легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, у вигляді вогнепального наскрізного поранення правого плечового суглоба: вхідний отвір забійна рана задньої поверхні суглоба округлої форми розміром приблизно 1x0,5см, вихідний отвір забійна рана передньої поверхні суглоба округлої форми розміром приблизно 1x0,5см. Тим самим, бажаний для ОСОБА_10 злочинний результат у вигляді смерті потерпілого ОСОБА_8 не настав, та злочин не доведено до кінця, з причин, що не залежали від його волі.
У судовому засіданні захисник та обвинувачений заявили клопотання про призначення відповідно додаткової судово-медичної та комплексної трасологічної (балістичної) експертизи з метою отримання відповідей на ряд необхідних на думку сторони захисту запитань, що у подальшому нададуть змогу суду встановити об`єктивну картину подій та обставин, що мали місце 12 липня 2014 року за участю ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 .

Прокурор ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_8 не заперечували щодо задоволення клопотання сторони захисту та вважають за можливе призначити комплексну експертизу у справі.

Вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд, виходячи з принципу змагальності, вважає клопотання такими, що підлягає задоволенню.

Так, з показань потерпілого ОСОБА_8 вбачається, що 12 липня 2014 року ОСОБА_10 раптово здійснив постріли з заднього пасажирського сидіння, якими влучив в потилицю потерпілому ОСОБА_11 .

Допитаний же обвинувачений ОСОБА_10 пояснив, що він став жертвою нападу та вимушений був чинити опір за допомогою вогнепальної зброї.

Допитаний у судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_12 пояснив, що експертний висновок ним було складено в межах поставлених слідчим запитань, а саме: Які тілесні ушкодження є на тілі ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? Яка їх кількість, локалізація; давнина, механізм утворення і ступінь тяжкості кожного окремо і всіх в сукупності? Чи знаходяться такі тілесні ушкодження у причинному зв`язку із обставинами вказаними в постанові? Чи міг ОСОБА_11 самостійно пересуватись та вчиняти будь-які інші дії після отриманих тілесних ушкоджень?

Крім того у судовому засіданні досліджено речовий доказ - підголівник з переднього пасажирського сидіння автомобіля ВАЗ-21124 д.н.з. НОМЕР_2 , вилучений в перебігу ОМП зі слідами пошкодження внаслідок пострілу з вогнепальної зброї за наслідками дослідження якого ймовірно можливо визначити напрямок пострілу. Вказаний підголівник не був предметом експертного дослідження.
У відповідності до ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право доручити проведення експертизи експертній установі.

Таким чином з метою повноти та всебічності розгляду та встановлення об`єктивної картини усіх обставин події, а також з`ясування в якому положенні один до одного в автомобілі автомобіля ВАЗ-21124 д.н.з. НОМЕР_2 були розташовані ОСОБА_10 та ОСОБА_8 в момент здійснення першим пострілів, напрямок цих пострілів, місце розташування ОСОБА_10 на задньому сидінні автомобіля, відстань, з якої було здійсненого постріли з пістолета конструкції Токарева (ТТ) тощо, необхідно поставити на комплексне експертне трасологічне (балістичне) та судово-медичне дослідження додаткові запитання.

При цьому частину запитань, запропонованих захисником та обвинуваченим суд виключає з резолютивної частини ухвали, оскільки відповіді на них відповідно надані наявним у справі висновком експерта № 2316 від 13.10.2014, або вони не мають значення для кримінального провадження та виходять за межі його розгляду.

Керуючись ст.ст. 91, 242 , 332, 363 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити по справі за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, комплексну трасологічну (балістичну) та додаткову судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Яким було взаєморозташування потерпілого ОСОБА_11 та обвинуваченого ОСОБА_10 під час здійснення пострілу, яким уражено голову ОСОБА_11 , 12 липня 2014 року в салоні автомобіля ВАЗ-21124 д.н.з. НОМЕР_2 ?
2. Яким було взаєморозташування зброї - пістолета конструкції Токарева (ТТ) та голови потерпілого ОСОБА_11 та його тіла, в момент здійснення пострілу, яким спричинено поранення голови останнього 12 липня 2014 року в салоні автомобіля ВАЗ-21124 д.н.з. НОМЕР_2 ?
3. Яким було розташування зброї - пістолета конструкції Токарева (ТТ) в момент здійснення усіх пострілів, враховуючи всі вхідні та вихідні вогнепальні отвори (пошкодження) в даному автомобілі ВАЗ-21124 д.н.з. НОМЕР_2 ?
4. Який напрямок та дистанція усіх пострілів здійснених з пістолета конструкції Токарева (ТТ) до об`єктів ураження 12 липня 2014 року в салоні автомобіля ВАЗ-21124 д.н.з. НОМЕР_2 ?
5. Який напрямок раньового каналу у потерпілого ОСОБА_11 .?
6. З якої відстані здійснено постріл в потерпілого ОСОБА_11 .?
7. Чи виявлені на тілі потерпілого ОСОБА_11 сліди пострілу з близької відстані, якщо так то які саме?
Проведення комплексної трасологічної (балістичної) та додаткової судово-медичної експертизи доручити експертам КНДІ судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) та експертам КМКБ СМЕ (03141, вул. Докучаєвська, 4), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України та вручивши пам`ятку про права та обов`язки експерта з приведенням експерта до присяги під підпис, другий примірник якої слід направити до суду разом з висновком експерта та матеріалами кримінального провадження.

В розпорядження експертів для проведення дослідження надати матеріали кримінального провадження та зобов`язати прокурора надати речові докази: автомобіль марки «ВАЗ 21124» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 ; пістолет № НОМЕР_3 , два магазини, три патрони (один демонтований), чотири гільзи, одну стріляну кулю, дві частини оболонки від кулі, підголівник з переднього пасажирського сидіння автомобіля ВАЗ-21124 д.н.з. НОМЕР_2 , на першу вимогу експертів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5