Справа № 359/1395/18
Провадження № 1-кс/359/331/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженню № 0000294, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2017 року, про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

в с т а н о в и в :
Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури, звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Згідно клопотання встановлено, що Бориспільською місцевою прокуратурою Київської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000294, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

У межах вказаного кримінального провадження досліджуються обставини незаконної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), службові особи якого протягом 2017 року за попередньою змовою з невстановленими на даний час особами, які контролюють діяльність конвертаційного центру, через «транзитні» підприємства та низку підприємств, що мають ознаки фіктивності вчинили дії, направлені на розкрадання державних коштів виділених бюджетним організаціям та виведення коштів у тіньовий неконтрольований державою обіг.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ) з метою розкрадання державних коштів, прикриття незаконної діяльності, пов`язаної з конвертацією коштів у готівку, а також виведення коштів у тіньовий неконтрольований державою обіг у 2017 році мало фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке у свою чергу мало фінансово-господарські взаємовідносини із підприємствами, які мають ознаки фіктивності, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ).

Зібрані в ході досудового розслідування дані вказують на те, що вище зазначені підприємства були використані для переведення коштів у готівку.
З метою встановлення способу використання зазначених вище підприємств, що мають ознаки фіктивності та осіб, які надавали таким чином послуги по ухиленню від сплати податків підприємствам реального сектору економіки органом досудового розслідування перевірено обставини їх реєстрації та перереєстрації, а також досліджено спосіб життя осіб на яких такі підприємства зареєстровані та осіб, які протягом 2016-2017 років обіймали на таких підприємствах будь-які посади.
Так, у ході досудового розслідування встановлено та допитано директора одного із вказаних підприємств, який заперечив свою причетність до реєстрації/перереєстрації, ведення фінансово господарської діяльності на підприємстві. При цьому, згідно бази «Єдиний реєстр податкових накладних» на вказане підприємство службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були перераховані кошти у розмірі 1 990 000 грн., нібито за купівлю бітуму дорожнього.

Допитані посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомили про те, що мають безпосереднє відношення до діяльності вказаного підприємства, однак не надали відповіді на запитання, що стосуються фактичної діяльності вказаного підприємства з ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), та «ризиковими» постачальниками.

В ході досудового розслідування, за допомогою бази даних ДФС України, а саме «Єдиного реєстру податкових накладних», встановити кінцевого виробника продукції, яку було поставлено вищевказаними підприємствами встановити не представляється можливим.

За результатами проведених слідчих дій встановлено, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2017 році задекларували «ризикові» фінансово-господарські операції з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за нібито поставлені матеріали необхідні для будівництва та ремонту доріг про те купували тютюнові, горілчані вироби в асортименті, продукти харчування інше. Отримавши доступ до банківських рахунків вказаних підприємств встановлено, що взаєморозрахунків за нібито поставлений товар не було.

В рамках вказаного кримінального провадження на виконання ухвал слідчого судді Бориспільського міського суду Київської області здійснено тимчасові доступ до речей і документів, складено протоколи та вилучено інформацію, а саме, виписки з рахунків вищевказаних товариств.

В результаті огляду яких встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » перерахувало 3 234 800 грн, що більше на 824 000 від задекларованої суми.

Крім того встановлено, що задекларовані господарські операції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », а саме контрагенти, що нібито поставляли продукцію не співпадають з тими, на які було перераховано кошти, або є розбіжність між відображеними сумами у податковому обліку з тим, що фактично перераховано на банківські рахунки, що свідчить про безтоварність проведення господарських операцій, внесення недостовірних відомостей до податкової декларації з податку на додану вартість та переведення бюджетних коштів у готівку. До таких підприємств відноситься: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_17 " (ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (ЄДРПОУ НОМЕР_18 ).

На даний час виникала необхідність у встановленні конкретних осіб, які приймали або ж на даний час приймають рішення, в тому числі щодо перерахування грошових коштів та управління банківськими рахунками, від імені вищевказаних підприємств з ознаками фіктивності та подальшого руху грошових коштів, отриманих від зазначених підприємств.
З метою спростування чи підтвердження зазначених обставин, встановлення обставин відкриття та правомірності подальшого використання банківських рахунків вказаних вище підприємств із ознаками фіктивності, у тому числі встановлення суб`єктів господарської діяльності, які мали фінансові взаємовідносини із зазначеними підприємства, а також встановлення ІР-адрес з яких відбувалось дистанційне управління такими рахунками, існує необхідність одержати інформацію про рух грошових коштів по всім банківським рахункам зазначених підприємств.

Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (ЄДРПОУ НОМЕР_18 ), у період 2016-2017 роках мали відкриті рахунки у Печерській філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (МФО НОМЕР_19 ), а саме: № НОМЕР_20 та № НОМЕР_21 .

Зазначена інформація самостійно і в сукупності з іншими фактичними даними має значення для встановлення всіх обставин вищезазначеного кримінального правопорушення, а також може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що встановити зазначені вище обставини іншим шляхом не виявляється можливим, оскільки зазначені відомості містять банківську таємницю, у сторони обвинувачення виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до документів юридичних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (ЄДРПОУ НОМЕР_18 ), а також інформації про рух грошових коштів по всім банківським рахункам таких підприємств, які відкрито у Печерській філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (МФО НОМЕР_19 ).

Вказані документи та відомості перебувають у володінні у Печерській філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (МФО НОМЕР_19 ), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих даних, а також те, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідних документів та інформації, що становить банківську таємницю, яка перебуває у володінні банку, необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучити документи без залучення представників банку до судового розгляду по суті клопотання.

У цьому зв`язку прокурор у клопотанні просив надати відповідний тимчасовий доступ до зазначених ним речей та документації. Окрім того, з метою запобігання витоку інформації прокурор просить, розглянути дане клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться зазначені вище документи.

Відповідно ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії про застосування фіксації не заявили.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник Печерської філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » про час та місце розгляду клопотання не повідомлявся з урахуванням приписів ч.2 ст.163 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріалами клопотання, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити.

З матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до документації та речей, які містить обмежений доступ, і перебувають у володінні Печерської філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_22 », оскільки такі дані нададуть можливість органу досудового розслідування встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, встановити інших осіб, які можливо причетні до скоєння злочинів в рамках розслідування даного кримінального провадження.

Запитувана слідчим інформація сама по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким розглядається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 162 КПК України запитувана інформація є такою, що містить охоронювану законом таємницю, а саме відомості, які можуть становити банківську таємницю (п.5 ч.1 статті 162 КПК України).

В той же час, слідчий суддя приходить до висновку, що запитувана інформація може бути використана як доказ встановлення осіб, що були причетні до кримінального правопорушення, та встановлення всіх обставин вчинення такого правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
З цього приводу, слідчим суддею встановлено необхідність забезпечення органу досудового розслідування доступу до документів та речей, і в разі необхідності вилучення їх належним чином засвідчених копій.
Згідно ч.6 статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Таким чином, на думку слідчого судді, прокурором доведено необхідність доступу до саме відомостей, які містять банківську таємницю та вилучення таких речей і документів, зважаючи на те, що іншим шляхом встановити обставини вчинення кримінального правопорушення та отримати відповідні докази, що матимуть значення речових доказів та документів, - у органу досудового слідства немає.
Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що запитувана інформація може допомогти у встановленні дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення та встановити особу (осіб), що його вчинила, а також має значення для встановлення істини по справі, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , - задовольнити.

Надати прокурору Бориспільської місцевої прокуратури Київської області юристу 1 класу ОСОБА_3 , заступнику начальника ВОСА ПДВ ОУ Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області капітану податкової міліції ОСОБА_4 , старшому оперуповноваженому ВОСА ПДВ ОУ Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_5 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів та відомостей, що становлять банківську таємницю і знаходяться у Печерській філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (МФО НОМЕР_19 ), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
1. документів юридичних справ та руху коштів по рахункам:

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (ЄДРПОУ НОМЕР_18 ) № НОМЕР_20 та № НОМЕР_21 тобто:

1.1 анкети клієнтів, копій документів з оформлення (відкриття/закриття) рахунків, в тому числі: усіх банківських карток із зразками підписів, заяв, копій паспортів, доручень, установчих договорів, статутів, свідоцтв про реєстрацію, договорів, повідомлень про відкриття рахунків з інформацією щодо ІР-адрес та назв віддалених ПК (персональних комп`ютерів), з яких відбувалося управління такими рахунками, інших документів, які надавались банку при відкритті (подальшій зміні поточних даних та користування рахунками);

1.2. документів про рух грошових коштів по таким рахункам у друкованому та електронному вигляді (форматі Excel) з обов`язковим чітким зазначенням номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежів, сум коштів, повних даних платника та отримувача коштів (в тому числі клієнтів іншого банку), з зазначенням коду, номера рахунків та МФО банківської установи, призначення платежу (куди і за що перераховано кошти та звідки і за що отримано кошти), за період з 01.01.2016 по дату винесення ухвали;
1.3. платіжних доручень та меморіальних ордерів, які свідчать про надходження та використання коштів по вказаним рахунка за період з 01.01.2016 по дату винесення ухвали;
1.4. заяв на зняття грошових коштів, внесення, переведення коштів по таким рахункам за період з 01.01.2016 по дату винесення ухвали;
1.5. документів, щодо здійснення операцій з цінними паперами: договорів на придбання бланків векселів, реєстру виданих-погашених векселів, договорів купівлі-продажу цінних паперів, актів приймання-передачі цінних паперів, актів виконаних зобов`язань, розпоряджень щодо зарахування-списання цінних паперів, документів про відкриття рахунків в цінних паперах, інших документів, щодо здійснення вказаними підприємствами операцій з цінними паперами по таким рахункам за період з 01.01.2016 по дату винесення ухвали;
1.6. документів щодо проведення фінансового моніторингу співробітниками Печерської філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (МФО НОМЕР_19 ), банківських операцій по таким рахункам, а саме, реєстру фінансового моніторингу, файлів-повідомлень, файлів-запитів, файлів-відповідей, файлів-додатків, файлів-квитанцій, довідок щодо обґрунтування рішення про недоцільність інформування Уповноваженого органу про фінансову операцію, яка підлягає фінансовому моніторингу, анкети клієнта тощо за період з 01.01.2016 по дату винесення ухвали;
1.7. виписок з номерами телефонів, з яких проходило з`єднання системи «Клієнт банк» між комп`ютером банку і комп`ютерами вказаних компаній, з зазначенням часу і дати проведення вказаних з`єднань на паперовому та магнітному (електронному) носіях з 01.01.2016 по день винесення ухвали;

1.8. контрактів, у тому числі зовнішньоекономічних, на підставі яких здійснювалося зарахування та списання грошових коштів та документів, що складалися під час їх виконання та оплати;

1.9. SWIFT-повідомлень у форматі МТ-103 по таким рахункам по всім операціям з 01.01.2016 по день винесення ухвали.

2. документів юридичних справ, у тому числі копій документів з оформлення (відкриття/закриття) рахунків, усіх банківських карток із зразками підписів, заяв, копій паспортів, доручень, установчих договорів, статутів, свідоцтв про реєстрацію, договорів, повідомлень про відкриття рахунків, усіх банківських карток із зразками підписів, заяв, копій паспортів, доручень, установчих договорів, статутів, свідоцтв про реєстрацію, договорів, повідомлень про відкриття рахунків юридичних осіб (компаній) та фізичних осіб, управління рахунками якими здійснювалось з тих саме ІР адрес та назв віддалених ПК (персональних комп`ютерів), що і управління рахунками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (ЄДРПОУ НОМЕР_18 ), рахунки яких відкрито в Печерській філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (МФО НОМЕР_19 );
2.1. документів про рух коштів по таким рахункам у друкованому та електронному вигляді (форматі Excel) з обов`язковим чітким зазначенням номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежів, сум коштів, повних даних платника та отримувача коштів (в тому числі клієнтів іншого банку), з зазначенням коду, номера рахунків та МФО банківської установи, призначення платежу (куди і за що перераховано кошти та звідки і за що отримано кошти), за період з 01.01.2016 по дату винесення ухвали.
2.2. платіжних доручень та меморіальних ордерів, які свідчать про надходження та використання коштів по вказаним рахунка за період з 01.01.2016 по дату винесення ухвали.
2.3. заяв на зняття грошових коштів, внесення, переведення коштів по таким рахункам за період з 01.01.2016 по дату винесення ухвали;
2.4. документів, щодо здійснення операцій з цінними паперами: договорів на придбання бланків векселів, реєстру виданих-погашених векселів, договорів купівлі-продажу цінних паперів, актів приймання-передачі цінних паперів, актів виконаних зобов`язань, розпоряджень щодо зарахування-списання цінних паперів, документів про відкриття рахунків в цінних паперах, інших документів, щодо здійснення вказаними підприємствами операцій з цінними паперами по таким рахункам за період з 01.01.2016 по дату винесення ухвали;
2.5. документів щодо проведення фінансового моніторингу співробітниками Печерської філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (МФО НОМЕР_19 ), банківських операцій по таким рахункам, а саме, реєстру фінансового моніторингу, файлів-повідомлень, файлів-запитів, файлів-відповідей, файлів-додатків, файлів-квитанцій, довідок щодо обґрунтування рішення про недоцільність інформування Уповноваженого органу про фінансову операцію, яка підлягає фінансовому моніторингу, анкети клієнта тощо за весь період функціонування рахунків;

2.6. виписок з номерами телефонів, з яких проходило з`єднання системи «Клієнт банк» між комп`ютером банку і комп`ютерами вказаних компаній, з зазначенням часу і дати проведення вказаних з`єднань на паперовому та магнітному (електронному) носіях з 01.01.2016 по дату винесення ухвали;

2.7. контрактів, у тому числі зовнішньоекономічних, на підставі яких здійснювалося зарахування та списання грошових коштів та документів, що складалися під час їх виконання та оплати;

2.8. SWIFT-повідомлень у форматі МТ-103 по таким рахункам з дня відкриття рахунків по день винесення ухвали по всім операціям.

Всі документи надати в копіях і в повному обсязі, а в разі відсутності надати копії протоколів виїмки, що підтверджують вилучення оригіналів. В разі відсутності будь-яких з вище перелічених документів, зазначити письмово окремим листом про причину не надання документів.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення, тобто до 22.03.2018 року.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого (прокурора) має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1