_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8797/13-к
Провадження № 1-кс/520/658/13
УХВАЛА

18.07.2013 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М. при секретарі Болтушенко А.О., за участю заявника ОСОБА_1, ст. прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_2, ст. слідчого прокуратури Київського району м. Одеси Ткач С.С., розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову ст. слідчого прокуратури Київського району м. Одеси Ткач С.С. про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2013 року до слідчого судді звернувся ОСОБА_1 зі скаргою на постанову слідчого прокуратури Київського району м. Одеси Ткач С.С. про закриття кримінального провадження, в якій просив вказану постанову скасувати, так як що слідчим не проведено ряд слідчих дій, а саме не проведена судова медична експертиза, не витребувана медична документація з ІТТ та ОСІ , не допитані співробітники ІТТ та ОСІ, не проведений одночасний допит співробітників міліції та його, не допитані додаткові свідки, а саме реалізатор кіоска Крістина, Анжела та ОСОБА_3

У судовому засіданні заявник підтримав свою скаргу, просив суд її задовольнити та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Прокурор зявився у судове засідання, вважав скаргу ОСОБА_1 не мотивованою, безпідставною та просив суд відмовити у задоволені скарги.

Слідчий у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволені скарги.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали, вислухавши думку заявника, вважає що скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Київського районного суду м. Одеси від 12.07.2013 року ОСОБА_1 був засуджений за ст. ст. 115 ч.2, п.6, та ст. 187 ч.4 КК України до 14 років позбавлення волі.

Однією з обставин, що досліджувалося у судових засіданнях було нанесення ОСОБА_1 тілесних ушкоджень співробітниками міліції Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області о/у ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,та здійснення ними психологічного тиску. Дані обставили були повністю досліджені судом першої інстанції. Так, слідчим призначено судово-медичну експертизу, згідно висновків якої виявлені у ОСОБА_12 тілесні ушкодження могли бути отримані в результаті ДТП.

Допитані у судовому засіданні співробітники міліції пояснили, що ОСОБА_13 при затриманні намагався втекти і чинив опір, у звязку з чим до нього були застосовані заходи фізичного впливу, прийоми рукопашного бою та спецзасоби.

Суд першої інстанції також провів у судовому засіданні відтворення обстановки та обставин події злочину, встановивши, що ОСОБА_13 добровільно в присутності понятих сам давав свідчення, вказуючи всі подробиці, в тому числі і звертаючи увагу на такі деталі, які не були відомі нікому крім нього.

Крім того судом першої інстанції були допитані у якості свідків ОСОБА_11 і ОСОБА_5, що займалися розкриттям злочину по вбивству ОСОБА_14 У судовому засіданні вони пояснили, що при затриманні ОСОБА_13 намагався втекти і чинити опір. Будь якого насильства чи тиску з їх боку до ОСОБА_1 не застосовувалося, він добровільно написав явку з повинною, а потім докладно розповів про обставини вчинення злочину.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що винесена ст. слідчим прокуратури Київського району м. Одеси Ткач С.С. постанова про закриття кримінального провадження, законна та обґрунтована.

Відповідно до ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ

Скаргу ОСОБА_1 на постанову ст. слідчого прокуратури Київського району м. Одеси Ткач С.С. про закриття кримінально провадження залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 307 ч.3 КПК України ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з моменту її винесення, а особам, перебуваючим під вартою - з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя Іванчук В. М.