overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"18" січня 2018 р. Справа № 363/3150/17
УХВАЛА
18 січня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000495 щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

17 січня 2018 року адвокат ОСОБА_2 подав до канцелярії суду клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Відповідно до ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Встановлено, що клопотання адвоката про зміну обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу судом розглядалося 29 грудня 2017 року. З дня винесення цієї ухвали минуло менше тридцяти днів.
Обґрунтовуючи подане клопотання про зміну запобіжного заходу, адвокат посилається на незгоду з ухвалами суду про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого та тривалий термін його ув`язнення. Викладені в клопотанні обставини не є новими і судом неодноразово розглядалися.
Крім того ухвала Вишгородського районного суду Київської області від 29 грудня 2017 року, набрала законної сили та в силу вимог ст. 533 КПК України є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Відтак суд доходить висновку, що подане клопотання адвоката про зміну запобіжного заходу слід залишити без розгляду згідно вимог ч. 5 ст. 201 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись статтями 201, 372 КПК України;

ухвалив:

клопотання адвоката про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/2904/17
Провадження №1-кп/369/273/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мени Чернігівської області, українки, громадянки України, освіта середня-спеціальна, неодруженої, не працює, має на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої 22.05.2015 року Менським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком 2 (два) роки, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
22.11.2017 року у судовому засіданні задоволено клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні 23.01.2018 року прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченої, яка ухиляється від суду, у розшук.

Суд, вислухавши прокурора, оглянувши матеріали судового провадження, приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що обвинувачена ухиляється від суду, тому необхідно оголосити її розшук, судове провадження зупинити до її розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335,369-372 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мени Чернігівської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області та Менському ВП ГУ НП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Києво-Святошинську місцеву прокуратуру Київської області.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/571/18
Провадження по справі № 1-в/367/167/2018
У Х В А Л А
Іменем України
23 січня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву лікуючого лікаря КЗ КОР «Київська обласна психоневрологічна лікарня № 2» ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з КЗ КОР «КОПЛ № 2» надійшла заява лікуючого лікаря ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_3 , який знаходиться на примусовому лікуванні у лікарні із звичайним наглядом з 12.05.2016 року на підставі ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26.04.2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 КПК України та п. 10 Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 № 7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» суди повинні забезпечувати участь у судовому засіданні захисника.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України, суд у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Суд, вивчивши заяву лікуючого лікаря, вважає за необхідне доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 49, 537, 539 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття у судове засідання до Ірпінського міського суду Київської області, яке відбудеться 29 січня 2018 року о 12 годині 30 хвилин.
Ухвала суду скарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 534/75/18
№ 1-кп/534/53/18
У Х В А Л А

22 січня 2018 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000002 від 01.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Комсомольського міського суду Полтавської області 19.01.2018 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000002 від 01.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, о 11 год. 10 хв. 01 лютого 2018 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/37/2018
Справа № 537/4659/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2018 Крюківський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВКВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м. Кременчуці подання Крюківського РС Кременчуцького міськрайвідділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про направлення звільненого від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука, проживає: АДРЕСА_1 для відбування покарання, призначеного за вироком суду, -
Встановив:
Вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 26.12.2016 року гр.-н ОСОБА_5 був засуджений за ст.185 ч.1 КК України до 1 р. 3 міс.позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.
За час іспитового строку обов`язки покладені на нього судом не виконував. Не з*являвся на реєстрацію до Крюківського районного сектору з питань пробації.
ОСОБА_6 в період іспитового терміну, притягувався до адміністративної відповідальності. Відносно ОСОБА_5 було відкрито нове кримінальне провадження за ознаками ч. 2 ст.185 КК України, внесене до ЄРДР від 11.11.2017р. Кременчуцьким ВП ГУНП в Полтавській області.
Дане кримінальне провадження направлено до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області для розгляду по суті.
В судовому засіданні представник Крюківського РС з питань пробації подання підтримав, прохав направити ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком суду.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з*явився по невідомій суду причині.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника Крюківського РС з питань пробації, думку прокурора, який заперечував проти направлення засудженого для відбуття покарання призначеного за вироком суду і приймаючи до уваги, що відносно засудженого ОСОБА_5 в період іспитового терміну було відкрито нове кримінальне провадження за ознаками ч 2 ст. 185 КК України, внесене до ЄРДР від 11.11.2016р. Кременчуцьким ВП ГУНП в Полтавській області, кримінальне провадження знаходиться на розгляді в Крюківському районному суді м.Кременчука, суд вважає, що подання слід повернути.
Керуючись ст. ст. 78 ч.1 КК України, 165 ч.2 КВК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Подання Крюківського РС Кременчуцького міськрайвідділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про направлення звільненого від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука, проживає: АДРЕСА_1 для відбування покарання, призначеного за вироком суду - повернути.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука протягом 7 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 551/44/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

18 січня 2018 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням інспектора Шишацького районного сектору Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2018 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшло подання інспектора Шишацького районного сектору Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України ОСОБА_2 про звільнення засудженої ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку суду подано відповідно до ст.ст.537,539 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Розгляд матеріалів за поданням інспектора Шишацького районного сектору Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 призначити до судового розгляду у залі судових засідань Шишацького районного суду Полтавської області на 02 лютого 2018 року на 14 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати засуджену ОСОБА_3 , представника Шишацького районного сектору Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 572/15/18
Провадження № 1-кп/572/137/18
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

23 січня 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуюча суддя - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Також, на думку прокурора - слід проводити відкрите судове засідання. В судове засіданні прокурор просить викликати обвинуваченого, так як від потерпілого надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Обвинувачений не заперечує проти пропозиції прокурора, інших клопотань не має.

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , в зв`язку з чим відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 год. годину 23 січня 2018 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5), в яке викликати:

прокурора, обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/126/18
Провадження № 1-кс/572/39/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області: слідчий суддя ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , представника заявника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Сарненського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 від 29.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001127, мотивуючи тим, що постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, без з`ясування усіх доказів, без проведення належної перевірки, з грубим порушенням кримінального процесуального законодавства. Заявником вказана постанова оскаржена через її незаконність, незабезпечення повного та неупередженого розслідування, внаслідок чого зроблений передчасний висновок про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

В судовому засіданні прокурор заперечила проти задоволення скарги, з підстав передбачених положеннями ст.. 305 КПК України.

Представник скаржника просив скаргу задовольнити та скасувати постанову слідчого.

Заслухавши сторони провадження, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

До судового засідання суду надано постанову від 18.01.2018 року про скасування прокурором оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З урахуванням того, що на даний час оскаржувана постанова слідчого скасована прокурором відповідно до вимог КПК України, тому провадження за скаргою на підставі ст. 305 КПК України, необхідно закрити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303 - 305 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою представника скаржника адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Сарненського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 від 29.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001127 на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно, - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно, ТОВ «Системи прогресивної очистки» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000375,

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло клопотання третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно, ТОВ «Системи прогресивної очистки» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000375.

У судовому засіданні представник товариства підтримала клопотання.

Прокурор до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, а також постанову Генерального прокурора України ОСОБА_4 від 30 листопада 2017 року, що підтверджує доручення здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні Національному антикорупційному бюро України.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до котрих належить і арешт майна, на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000375 не здійснюється Генеральною прокуратурою України, а здійснюється Національним антикорупційним бюро України, що знаходиться поза межами Печерського району м. Києва, то слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання представнику ТОВ «Системи прогресивної очистки».

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 174, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно, ТОВ «Системи прогресивної очистки» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000375 повернути ТОВ «Системи прогресивної очистки».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/234/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 січня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006233 від 06.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
02.01.2018 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006233 від 06.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо кримінальних правопорушень, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до десяти років, або інше більш м`яке покарання, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст. 314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006233 від 06.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у відкрите підготовче судове засідання на 11 квітня 2018 року о 12 годину 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1