Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/3892/17

Справа № 711/11558/17

27 грудня 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 за участю:
секретар - ОСОБА_2 , прокурор - ОСОБА_3 , слідчий - ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно наступної особи:
ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.м.т. Семенівка Чернігівської області, громадянин України, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України, кримінальне провадження № 0000709,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулась до суду з клопотанням, в якому просить продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 14.01.2018р..
В обґрунтування клопотання зазначено, що досудове розслідування здійснюється за обставинами відповідно до яких ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, 04.08.2017р. придбав у ОСОБА_8 не менш як 8 пляшечок з концентратом з макової соломи та ангідридом оцтової кислоти, які приніс до гаражу, який знаходиться біля дому за місцем його проживання, де, з метою подальшого збуту розфасував її по пластиковим колбам в кількості 200шт та передав їх ОСОБА_8 за грошові кошти в сумі 1000грн, який у свою чергу відправив їх ОСОБА_9 з метою подальшого збуту.
Крім цього, ОСОБА_5 придбав не менше як 2 полімерні пробірки, спаяні між собою, об`ємом по 0,5см3 кожна, з концентратом з макової соломи та ангідридом оцтової кислоти, які в подальшому зберігав з метою подальшого збуту в самовільно побудованій споруді за місцем свого проживання і які були вилучені співробітниками поліції під час проведення обшуку у присутності понятих.
05.08.2017р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а 17.08.2017р. за ч.2 ст.311 КК України.
На теперішній час строк дії ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 01.01.2018р.. Натомість закінчити досудове розслідування в цей строк виявилось неможливим, внаслідок великого об`єму матеріалів досудового розслідування, і на теперішній час необхідно визначити остаточну правову кваліфікацію дій підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , виконати вимоги ст.290 КПК України за участю підозрюваних, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
З метою запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою підозрюваного в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою і просив його задовольнити. Окремо прокурор зауважив, що до злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , причетні ще три особи, яким також оголошено про підозру. Внаслідок цього необхідно об`єднати всі матеріали кримінального провадження та визначитись з правовою кваліфікацією протиправних дій таких осіб, що з огляду на обсяг матеріалів кримінального провадження потребує значного часу. Натомість такі дії дадуть змогу всебічно, повно і об`єктивно визначити всі обставини протиправної діяльності таких осіб, внаслідок чого були вчиненні тяжкі кримінальні правопорушення.
Захисник заперечив проти доводів прокурора і клопотання слідчого і просив відмовити у його задоволенні. Зауважив, що підозра є необґрунтованою, а докази на які посилається прокурор є недопустимими, оскільки отримані з порушенням порядку, передбаченого законом.
Підозрюваний пояснив, що до кримінальних правопорушень не причетний, а тому відсутні підстави для застосування до нього запобіжного заходу. Зауважив, що він має доглядати свою матір, яка потребує допомоги через похилий вік та стан здоров`я. Просив звільнити його з під варти і у разі необхідності застосувати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000709, та, дослідивши докази по даних матеріалах (протокол обшуку, протоколи допитів свідків, затримання підозрюваного, повідомлення про підозру, висновки експертів тощо), заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного суд дійшов наступних висновків.
Клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.
Оцінивши додані до клопотання документи, вважаю доведеною наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочинів передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.311КК України, тобто умисних тяжкого та невеликої тяжкості злочинів, покарання за які передбачає позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна
07.08.2017р. відносно ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу тримання під вартою строком до 05.10.2017р. із можливістю внесення застави в розмірі 96000грн. В подальшому такий запобіжний захід продовжувався і востаннє ухвалою слідчого судді від 01.12.2017р. строк тримання під вартою ОСОБА_5 подовжено до 01.01.2018р..
Постановою першого заступника прокурора прокуратури Черкаської області від 29.11.2017р. строк досудового слідства в межах кримінального провадження продовжено до шести місяців, тобто до 14.01.2018р..
Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 закінчується 01.01.2018р., але в судовому засіданні встановлено, що на даний час ризики передбачені ст.177 КПК України, які існували на момент обрання запобіжного заходу, не зменшилися та є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також може спілкуватись з іншими особами, причетними до вчинення кримінального правопорушення, чим перешкоджатиме кримінальному провадженню. Про такі ризики свідчать особисті дані підозрюваного, його поведінка та спосіб життєдіяльності до затримання, майновий стан, обставини вчинення кримінального правопорушення та спосіб участі підозрюваного в таких подіях.
При обранні виду запобіжного заходу, слідчий суддя виходить із того, що особисте зобов`язання не забезпечить виконання покладених на ОСОБА_5 обов`язків, внаслідок ступеню значимості ризиків його неправомірної поведінки.
Особиста порука також не підлягає застосуванню до підозрюваного, внаслідок відсутності осіб, що виявили бажання бути поручителями.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не забезпечить належним чином запобігання ризикам неправомірної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки він не має сталих соціальних зв`язків, а його майновий стан, спосіб життєдіяльності та соціальної поведінки свідчить, що підозрюваний не може належним чином дотримуватись процесуальних обов`язків самостійно без стороннього нагляду.
Тож з урахуванням наведеного, вважаю, що тримання підозрюваного під вартою є виправданим, оскільки лише такий запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та надаси змогу, запобігти ризикам, передбаченим п.1,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, для належного закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженню.
За таких обставин строк тримання під вартою підозрюваного необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.01.2018р.. Щодо можливості заміни тримання під вартою на заставу, то це питання вирішувалось судом під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу і на теперішній час відсутні підстави для зміни порядку та розміру застави.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196-198 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в межах строку досудового розслідування до 14 січня 2018 року включно з можливістю внесення застави на умовах, визначених ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси від 07.08.2017р..
Копію ухвали вручити захиснику, підозрюваному, слідчому, прокурору.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1