overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/792/165/18
Справа № 686/1766/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: на ухалу слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 березня 2018 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22 лютого 2018 року, -

у с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22 лютого 2018 року залишено без розгляду скаргу ОСОБА_3 , подану в порядку ст.ст. 220, 303 КПК України в кримінальному провадженні №0000042.

02 березня 2018 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на цю ухвалу судді, яка 03 березня 2018 року передана судді-доповідачу.

Ухвалою апеляційного суду від 05 березня 2018 року вказана апеляційна скарга залишена без руху та надано семиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

12 березня 2018 року ОСОБА_3 надіслав «виправлення надуманих суддею недоліків», в яких заперечував проти змісту ухвали апеляційного суду щодо залишення його апеляційної скарги без руху, апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.396 КПК України з виправленням недоліків не подав, тобто вимоги ухвали не виконав.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22 лютого 2018 року повернути апелянту.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до касаційного суду протягом трьох місяців з дня отримання копії судового рішення.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2244/17
УХВАЛА
27 листопада 2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2016 за №0000522, які надійшли до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, непрацюючого, військовозхобов"язаного, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 335 КК України,

встановив:

10.11.2017 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 335 КК України.

В судовому засіданні прокурор висловився щодо можливості призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Клопотань від учасників судового процесу про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.

Учасники судового провадження висловилися щодо можливості призначення судового розгляду та відсутності перешкод до цього.

За відсутності підстав для судового розгляду у закритому судовому засіданні, судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

За таких обставин, після завершення підготовки до судового розгляду, вбачаються підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 316 КПК України, суд
постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 335 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 26 грудня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

13 березня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-4030км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2017 року щодо засудженого,

в с т а н о в и в:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вказаними вище касаційними скаргами й витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 .
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2017 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), суд

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційними скаргами захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2017 року щодо засудженого на 10.00 год. 24 травня 2018 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

13 березня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-3054км 18
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та прокурора на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 02 березня 2017 року щодо засудженого,
в с т а н о в и в:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами й витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2017 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), суд

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та прокурора на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 02 березня 2017 року щодо засудженого на 10.00 год. 31 травня 2018 року.
Засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03 червня 2016 року за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до довічного позбавлення, та який перебуває під вартою в Бахмутській УВП № 6, заявив клопотання про його бажання взяти участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо нього в режимі відеоконференції.
Просимо вирішити питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження о 10.00 год. 31 травня 2018 року між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Бахмутською УВП № 6, за участю засудженого ОСОБА_2 , із виконанням вимог ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/4128/18
Номер провадження:1-кс/521/1503/18
УХВАЛА
13 березня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання від 07.03.2018 року про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0000557, -

ВСТАНОВИВ:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000557.

ОСОБА_2 в своїй скарзі зазначив, що я як слідчий суддя раніше прийняв завідомо неправомірне рішення по його зверненню, в зв`язку з чим ним до Вищої Ради правосуддя було надіслано скаргу щодо вчинення мною дисциплінарного проступку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи, що скарга ОСОБА_2 містить інформацію, яка стосується мене та, з метою уникнення сумнівів в неупередженості при прийнятті рішення, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід по розгляду даної скарги.

Керуючись ст. 75, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Заявити самовідвід по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання від 07.03.2018 року про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0000557

Передати скаргу ОСОБА_2 за № 521/4128/18 (1-кс521/1503/18) до кримінальної канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси для визначення слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1342/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" листопада 2017 р. м.Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010362 від 26.09.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0010362 від 26.09.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнн злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0010362 від 26.09.2017 р. призначити на 21 грудня 2017 року о 16-30 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/727/18
Провадження №1-кп/442/203/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"02" лютого 2018 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001520 від 30.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 01.02.2018 року, надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001520 від 30.07.2017 року за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 12 лютого 2018 р. о 11:00 год.в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Л.Українки, 32).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/1444/18
Провадження № 1-кс/442/242/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2018 року м. Дрогобич
Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою, в якій просить зобов`язати посадову особу Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Оглянувши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.304 ч.1 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно ст.304 ч.2 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржником подано заяву до Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про визнання його потерпілим 15 лютого 2018 року. Скаргу подано до суду 07 березня 2018 року.

Відтак, слідчий суддя вважає, що подану ОСОБА_2 скаргу слід повернути скаржнику, оскільки останнім пропущено строк на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування та в скарзі не порушується питання про його поновлення.

Норма ст.304 ч.1 КПК України є імперативною, але разом з тим не перешкоджає доступу скаржника до правосуддя, оскільки згідно з вимогами ч.7 вищезгаданої статті, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому даним Кодексом.

Керуючись ст.ст. 214,303,304,395 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області - повернути скаржнику.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Львівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
про призначення до судового розгляду
Справа № 126/2992/17

Провадження № 1-кп/126/68/2018

"14" березня 2018 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд встановив, що дане кримінальне провадження підсудне Бершадському районному суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 33, 34 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п, 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про складання досудової доповіді.

Відповідно до ч.5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в задоволенні клопотання прокурора про складання досудової доповіді слід відмовити, оскільки стороною не обґрунтовано в чому саме у даному випадку полягають інтереси національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.176, 177, 183, 331 ч.3, 369 КПК

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 26.03.2018 року 14 год. 00 хв.

В задоволенні клопотання прокурора про складання досудової доповіді - відмовити.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/1835/17
УХВАЛА
14 березня 2018 року м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець кримінальне провадження № 0000126, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 296 КК України
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
До Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
Захисник ОСОБА_6 в судове засідання вдруге не з`явився, при цьому обвинувачений заперечує проти розгляду справи у відсутність його адвоката.
Враховуючи зазначене, а також те, що розгляд кримінального провадження має бути здійснений в розумні строки, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, керуючись приписами ст.49 ч.3 п.3 КПК України, зважаючи при цьому обставини кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для призначення обвинуваченому захисника за рахунок коштів держави,
Керуючись ст. 49 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області (місцезнаходження: 21036, м. Вінниця, вул. Пирогова, 82) призначити ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) захисника з числа адвокатів включених до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.
Розгляд справи відкласти на 16:00 год. 13.04.2018 року в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, Липовецький район, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.
Зобов`язати призначеного захисника ознайомитись з матеріалами справи до судового засідання.
Виконання ухвали покласти на керівника Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/458/18
У Х В А Л А
про об`єднання кримінальних проваджень
14 березня 2018 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання процесуального прокурора про об`єднання кримінальних проваджень

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Тульчинського районного суду знаходяться матеріали кримінального провадження № 148/211/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, а також матеріали кримінального провадження № 148/458/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання вказаних матеріалів в одне провадження.

Обвинувачений не заперечив щодо об`єднання матеріалів.

Зі змісту ст. 334 КПК України, слідує, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

В свою чергу, ч. 1 ст. 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудового розслідування щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчиненні однією особою (особами).

Приймаючи до уваги те, що по даних матеріалах притягується до кримінальної відповідальності одна і та ж особа і в цілях повного, всебічного і об`єктивного дослідження матеріалів справи, суд вважає за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217, 334 КПК України,

У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження № 148/211/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, а також матеріали кримінального провадження № 148/458/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України - об`єднати в одне провадження, присвоївши один номер - №148/211/18.

Об`єднане кримінальне провадження призначити до відкритого судового засідання в залі суду на 22 березня 2018 року о 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: