Єдиний унікальний номер 266/4600/16-к
Номер провадження 11-кп/775/137/2018(м)

Категорія ч. 1 ст. 309 КК України
Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
5 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Приморського відділу Маріупольської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 грудня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання заступника керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про заміну ОСОБА_5 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт, -
В С Т А Н О В И В
3 січня 2018 року до апеляційного суду надійшов судовий матеріал з апеляційною скаргою прокурора Приморського відділу Маріупольської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 грудня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання заступника керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про заміну ОСОБА_5 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт.
В апеляційній скарзі прокурор заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки він не був присутнім під час проголошення судового рішення, а копія ухвали надійшла до прокуратури лише 22.12.2017 року.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю, що строк апеляційного оскарження підлягає поновленню, апеляційне провадження у справі - відкриттю з таких підстав.
На підставі ч. 7 ст. 376 КПК України копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
З судових матеріалів вбачається, що в судовому засіданні 11 грудня 2017 року та при проголошенні ухвали прокурор присутнім не був, копію ухвали надіслано 15 грудня 2017 року (а.с. 52, 54), тобто з порушенням строку, передбаченого ч. 7 ст. 376 КПК України. Згідно копії супровідного листа Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області, який прокурор долучив до апеляційної скарги, копія ухвали надійшла до прокуратури 22 грудня 2017 року.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Враховуючи зазначені обставини розгляду подання прокурора, проголошення судового рішення, направлення його копії учасникам судового розгляду та отримання її прокурором, вважаю, що він пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин, тому пропущений строк підлягає поновленню.
Щодо вимог до апеляційної скарги, то її форма та зміст відповідають вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, підстав для повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 117, 376, 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И В
Клопотання прокурора про поновлення строку апеляційного оскарження - задовольнити.
Поновити строк апеляційного оскарження на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 грудня 2017 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Приморського відділу Маріупольської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 грудня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання заступника керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про заміну ОСОБА_5 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт.
Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк п`ять днів з дня отримання ухвали, протягом яких учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, відповідні вимогам ст. 402 ч. 2 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя