Провадження № 1-кс/752/6304/17
У Х В А Л А
11.09.2017 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Державного підприємства «Спеціальне конструкторське бюро інституту проблем безпеки атомних електростанцій» НАН України, на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0006483,

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах Державного підприємства «Спеціальне конструкторське бюро інституту проблем безпеки атомних електростанцій» НАН України, на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0006483 щодо нерозгляду клопотання у встановлені ч.1 ст.220 КПК України строки.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що в провадженні слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві знаходиться кримінальне провадження №0006483 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

07.08.2017 р. адвокатом ОСОБА_3 в інетерсах Державного підприємства «Спеціальне конструкторське бюро інституту проблем безпеки атомних електростанцій» НАН України було подано клопотання про проведення слідчих дій.

У строки, передбачені ст.220 КПК України, слідчий не вчинив процесуальних дій щодо розгляду клопотання, що свідчить про його бездіяльність.

Відповідно до поданої скарги заявник просить визнати незаконною бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні № 0006483 щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій та зобов`язати слідчого розглянути зазначене клопотання і задовольнити його.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав подану скаргу, просив її задовольнити, посилаючись на протиправність бездіяльності слідчого та недотримання ним вимог ст.220 КПК України при розгляді клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали поданої скарги, перевіривши строки звернення до суду зі скаргою, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду скарги встановлено, що в провадженні слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві знаходиться кримінальне провадження №0006483 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

07.08.2017 р. адвокатом ОСОБА_3 в інтересах Державного підприємства «Спеціальне конструкторське бюро інституту проблем безпеки атомних електростанцій» НАН України було подано клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні.

Згідно з приписами статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Відповідно до ст.40 КПК України слідчий органу досудового розслідування несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України.
Отже, із наведених норм вбачається, що слідчий зобов`язаний розглянути клопотання у триденний строк з моменту подання клопотання та повідомити про результати його розгляду особу, яка заявила це клопотання. У разі відмови у задоволенні клопотання слідчий виносить відповідну постанову, копія якої вручається особі, яка подала клопотання, або надсилається їй.
На момент розгляду скарги відомостей про те, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих дій було розглянуто і заявнику надана відповідь, суду не надано.
Таким чином, слідчим порушено вимоги статті 220 КПК України стосовно вирішення клопотання заявника.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно з п.3 ч.2 ст.307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії та бездіяльність під час досудового розслідування може зобов`язати слідчого чи прокурора вчинити певну дію.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга в частині визнання бездіяльності слідчого щодо нерозгляду клопотання у визначені строки незаконною та зобов`язання слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м.Києві розглянути клопотання є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Скарга в частині вимог щодо зобов`язання слідчого задовольнити клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0006483 не може бути задоволена, оскільки не узгоджується з положеннями ст.40 КПК України.

Питання щодо вирішення клопотання відносить до компетенції слідчого у кримінальному провадженні, а у разі незгоди заявника з рішенням слідчого він не позбавлений пожливості його оскаржити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0006483 задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві . щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Державного підприємства «Спеціальне конструкторське бюро інституту проблем безпеки атомних електростанцій» НАН України про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0006483, поданого 07.08.2017 р.

Зобов`язати слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні № 0006483 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Державного підприємства «Спеціальне конструкторське бюро інституту проблем безпеки атомних електростанцій» НАН України про проведення слідчих дій, про що повідомити заявника.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя