Справа № 192/338/18
Провадження № 1-кс/192/42/18
Ухвала
Іменем України
"15" березня 2018 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 від 31 січня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000627, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2014 року,

за участю учасників провадження:

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 06 березня 2018 року звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 від 31 січня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000627, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2014 року.

На обґрунтування скарги ОСОБА_3 , послався, на те, що 27 лютого 2018 року він отримав постанову майора поліції ОСОБА_4 про закриття справи, у зв`язку з відсутність складу злочину по кримінальному провадженню № 0000627, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2014 року.

Вважає, що дана постанова винесена без належних достовірних доказів з порушенням кримінально-процесуального кодексу України, в зв`язку з чим підлягає скасуванню. Він не був допитаний як заявник, не визначений його статус. Крім того, зазначив, що досудове розслідування було розпочато по кримінальному провадженню № 0000627, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2014 року, за фактом підробки документів з боку ОСОБА_6 , а постанова про закриття по кримінальному провадженню №000005 що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2017 року, без зазначення статті, про яке він проінформований та допитаний не був.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу її підтримав та просив задовольнити, постанову про закриття кримінального провадження скасувати, відновити досудове розслідування. Вважав, що слідчим винесено протиправну постанову, якою він, без належного досудового розслідування, закрив кримінальне провадження, а саме не визначив його статус, не допитав його, а також не допитав працівників Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, які працювали в 2006 році, не з`ясував належним чином порядок реєстрації вхідної кореспонденції та проставляння на ній резолюцій керівника в Солонянській районній державній адміністрації, не визначив вірну кваліфікацію діяння по факту вчинення якого він звертався до працівників поліції, не витребував ряд документів, що мають значення для кримінального провадження, а також не вірно вказав номер кримінального провадження, яке закрив.

Слідчий та прокурор заперечували проти задоволення скарги, вважали, що постанова законна та обґрунтована, слідчим проведено всі необхідні слідчі дії по кримінальному провадженню, не заперечували, що слідчим помилково невірно вказано номер кримінального провадження в резолютивній частині постанови, але вважали, що це суто технічна помилка, що не дає підстав для скасування постанови і може бути виправлена ними самостійно.

Вислухавши особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора, ознайомившись зі скаргою та доданими до неї матеріали, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з доданих до скарги матеріалів, ОСОБА_3 отримав постанову слідчого про закриття кримінального провадження 27 лютого 2018 року(а.с. 4), а скаргу подав до суду 06 березня 2018 року.

Тобто заявником дотримано строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 10 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Відповідно до ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 110 КПК України передбачено, що рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Постанова слідчого, прокурора складається серед іншого з резолютивної частини, яка повинна містити відомості про зміст прийнятого процесуального рішення.
Зі змісту ст. 3 КПК України вбачається, що слідчому судді надано повноваження здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

З метою реалізації зазначених повноважень, слідчий суддя в порядку передбаченому ст. 306 КПК України, перевіряє законність процесуального рішення слідчого або прокурора, зокрема про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що 29 серпня 2014 року за заявою ОСОБА_3 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000627, за фактом підробки документів з боку ОСОБА_6 , попередня правова кваліфікація ч. 2 ст. 358 КК України.

Згідно постанови старшогослідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 від 31 січня 2018 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000005 від 04 січня 2017 року, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (а.с. 4, 5).

При цьому відсутністю, якого саме складу кримінального правопорушення і в чому саме його відсутність, оскільки, вищезазначена норма надає право слідчому закрити кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення саме в діянні, слідчий не конкретизував.

З метою перевірки доводів скарги заявника, та з`ясування законності прийнятої постанови, слідчим суддею було витребувано у Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0000627, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2014 року, але згідно повідомлення начальника СВ Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області, надати матеріали кримінального провадження № 0000627, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2018 року, слідчому судді вони не можуть, оскільки дані матеріали перебувають в Солонянському відділі Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 на перевірці законності прийняття рішення про закриття кримінального провадження (а.с. 16).

Хоча слідчим суддею матеріали кримінального провадження від 29 серпня 2018 року не витребовувались.

Під час розгляду скарги ні прокурор, ні слідчий матеріали кримінального провадження № 0000627, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2014 року, слідчому судді не надали, що позбавляє слідчого суддю можливості належним чином перевірити законність прийнятого слідчим рішення, і що є безумовною підставою для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Окрім цього безумовною підставою для скасування постанови є також та обставина, що слідчим під час розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000627, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2014 року, закрито кримінальне провадження № 0000005, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2017 року, тобто інше кримінальне провадження.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 від 31 січня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000627, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2014 року задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 від 31 січня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000627, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1