overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/4520/17
Провадження № 1-в/191/1463/17
У Х В А Л А
іменем України
06 березня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну відносно нього невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього ст.82 КК України.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував.

Відповідно до ч. 4 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду. На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`якою згідно з ч.3 ст.82 КК України може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи за необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі, за який вона була засуджена до позбавлення волі.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.01.2018 року було задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього ст.82 КК України та замінено невідбуту частину покарання більш м`яким - обмеженням волі.

Таким чином, питання щодо застосування до засудженого ОСОБА_3 ст.82 КК України вже вирішувалося судом, а тому в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_4 Матіяш
Справа № 194/1946/15-к
Номер провадження № 1-кп/194/74/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2018 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2015 року за № 0000378 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
05 березня 2018 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області з Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло на новий розгляд матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 121 КК України.

Матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 416 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2015 року за № 0000378 у відношенні ОСОБА_2 за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 121 КК України, на 10-00 годину 26 березня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №274/1159/18
провадження № 1-кс/0274/294/18
У Х В А Л А

( вступна та резолютивна частини)

06.03.2018 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого - ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 09.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, -

В с т а н о в и в :

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України , якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повнен бути складений не пізніше п"яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов"язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.03.2018 р. о 11 год. 45 хв.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 164, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого слідчого відділення Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задоволити частково.

Надати слідчому слідчого відділення Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до реєстраційної справи підприємства: ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "АЛЬБЕРТ+САНД.ЖИР.ЕДО." (ПП "АЛЬБЕРТ+САНД.ЖИР.ЕДО.") (Код ) та всіх документів, які стали підставою для внесення змін до відомостей про юридичну особу ( в тому числі і тих, які сформовані в електронній формі), які можуть знаходитись у Відділі з надання адміністративних послуг та державної реєстрації Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області, який розташований за адресою : м.Бердичів, пл. Соборна, 23, з можливістю отримання копій документів.
Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

03.03.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання т.в.о.начальника Житомирського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Житомира, -

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника органу пробації ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Вироком Богунського районного суду м.Житомира від 08.12.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.75КК України її звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на один рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені відповідно до ст.76КК України обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Т.В.о.начальника Житомирського МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання в якому зазначив, що за період іспитового строку остання порушень обов`язків покладених на неї судом не допускала, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, іспитовий строк сплив.

В судовому засіданні представник органу пробації підтримала подання, просила звільнити засуджену від призначеного покарання у зв`язку зі спливом іспитового строку та виконанням покладених обов`язків.

Вислухавши пояснення представника органу пробації, думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що засуджена ОСОБА_3 в період іспитового строку порушень умов відбування покарання не допускала, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, іспитовий строк сплив 08.12.2017р.

За таких обставин суд вважає звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання.

Керуючись ст.78КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 звільнити від покарання призначеного вироком Богунського районного суду м.Житомира від 08.12.2016 року в зв`язку зі спливом іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 274/3987/17
провадження №1-кп/0274/308/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

в ході проведення в залі суду у м. Бердичеві підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.09.2016 року за № 0001412 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 289 ч. 1, 289 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

02.10.2017 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.09.2016 № 0001412 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 289 ч. 1, 289 ч. 2, 309 ч. 2 КК України.

Ухвалою від 09.10.2017 року призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом в підготовче судове засідання, про причину неявки не сповістив. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся, судова повістка повернулася за не запитом.

Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.
Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно ст. 142 ч. 2 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 - 143, 323 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Привести приводом в підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 17.05.2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали, для організації виконання приводу, направити начальнику Бердичівського відділу поліції ГУ НП України в Житомирській області.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа №295/2520/18
05.03.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу, подану ОСОБА_3 , яка діє як представник юридичної особи ТОВ «Нова-Технологія», на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Заявник звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування заяви вказано на те, що 27.02.2018 року ТОВ «Нова-Технологія» подано заяву про вчинення кримінального правопорушення до Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Відомості про обставини, викладені у заяві, не внесено до ЄРДР, відтак заявник просить зобов`язати відділ поліції виконати дії, передбачені положеннями ст. 214 КПК України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що нею до відділу поліції подано заяву, в якій вона зазначила, що підприємством здійснено перерахування грошових коштів іноземної валюти, з метою придбання спеціальної техніки. В подальшому з`ясувалось, що придбана техніка перебуває в розшуку компетентними органами Великобританії. Відтак відносно юридичної особи вчинено кримінальне правопорушення.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив.
28.02.2018 року відділом поліції ГУНП в Житомирській області від представника ТОВ «Нова-Технологія» прийнято заяву, де зазначено обставини, які можуть свідчити про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
В порушення вимог даної норми слідчий не здійснив внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Приймаючи до уваги вищенаведене, подана скарга підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя
Зобов`язати Житомирський ВП ГУНП в Житомирській області в особі уповноважених осіб внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви від 28.02.2018 року, поданої представником ТОВ «Нова-Технологія» - керівником ОСОБА_3 , розпочати досудове розслідування, надати заявнику витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/1369/18 1-кп/335/395/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , провівши у залі суду у м. Запоріжжя підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003514 від 27.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 178, 179,194, 217, 314-316, 334 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15.03.2018 року о 10-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-б.

Об`єднати кримінальні провадження №335/1369/18 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України та № 335/14876/17 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Об`єднаному провадженню присвоїти №335/14876/17 і в подальшому іменувати кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 307 КК України.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, направити їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/337/176/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2КК України,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 , ОСОБА_4 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України на 21.03.2018 року на 12-30 годину у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/4560/17
Провадження № 1-кп/461/142/18
УХВАЛА

05.03.2018 року Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки можливості самостійно забезпечити захисника в нього не має.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив клопотання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, зокрема підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 немає можливості забезпечити участь захисника під час судового розгляду, заслухавши думку учасників судового процесу, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 54 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та забезпечити його явку у судове засідання, яке відбудеться 27 березня 2018 року о 12 годині 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 438/701/17
Номер провадження 1-кп/438/22/2018
У Х В А Л А
про привід
02 березня 2018 року Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Бориславського міського суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

У судове засідання, яке було призначено на 02 березня 2018 року, обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Суд вважає, що у відсутності обвинуваченої справу розглянути неможливо, а тому до обвинуваченої слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 02 квітня 2018 року о 17 год. 00 хв.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , проживаючої АДРЕСА_1 - привід.

Виконання ухвали доручити співробітникам Бориславського ВП Дрогобицького ВП Головного управління Національної поліції в Львівській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1