АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/2798/16-к Номер провадження 11-кп/786/717/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК - Т.З.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем з участю прокурора обвинуваченихОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 травня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Пищальники Канівського району Черкаської області, мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, непрацюючий, неодружений, маючий двох неповнолітніх дітей, судимий:

27 червня 2003 року Апеляційним судом Черкаської області за ч.4 ст.187, п.п.6,13 ч.2 ст.115, ст.70 КК України на 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна; ухвалою Ленінського районного суду м. Полтава від 22 серпня 2014 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 4 місяці 9 днів,

визнаний винуватим та засуджений:

- за ч.1 ст.309 КК України на 6 місяців арешту;

- за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначене покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Апеляційного суду Черкаської області від 27 червня 2003 року і остаточно засуджений на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка та мешканка АДРЕСА_2 , громадянка України, з середньою освітою, непрацююча, вдова, маюча на утриманні неповнолітню дитину, судима:

16 червня 2016 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України на 80 годин громадських робіт,

визнана винуватою та засуджена:

- за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.389 КК України на 3 місяці арешту.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначене покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 червня 2016 року і остаточно засуджена на 3 роки 5 днів позбавлення волі.

Вирішене питання про речові докази.
Згідно з вироком, обвинувачені визнані винуватими у вчиненні злочинів за таких обставин.

В середині вересня 2016 року ОСОБА_7 біля кладовища в с. Малі Сорочинці Миргородського району Полтавської області виявив дикорослий кущ коноплі, зірвав листя та стебло, тим самим незаконно придбавши наркотичний засіб, який переніс на територію домогосподарства за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою в перерахунку на суху речовину 27,278 г., який незаконно зберігав без мети збуту для особистого вживання.
18 жовтня 2016 року працівниками поліції було виявлено та вилучено вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб в цьому ж домогосподарстві.
2 листопада 2016 року близько 18 год. ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_8 , шляхом відкриття защіпки проникли до приміщення сараю домогосподарства по АДРЕСА_1 , звідки таємно, повторно, викрали чотирьох кролів загальною вартістю 980 грн., належних потерпілій ОСОБА_10 .
Крім цього, ОСОБА_8 , будучи засудженою вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 червня 2016 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт, після роз`яснення працівниками кримінально-виконавчої інспекції порядку та умов відбування покарання, не з`явилася до Хомутецької сільської ради для ознайомлення з переліком об`єктів, видами робіт і графіком їх відбування, та у період з 29 серпня по 24 листопада 2016 року ухилялась від відбування призначеного покаранняу виді громадських робіт.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить пом`якшити призначене покарання із застосуванням ст.69 КК України, врахувавши щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. При цьому зазначає про наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей та батьків похилого віку, які потребують догляду. В доповненнях до апеляційної скарги обвинувачений просить звільнити його від відбування покарання на підставі акту амністії.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вирок суду відносно ОСОБА_7 в зв`язку з м`якістю призначеного покарання та постановити новий, яким засудити ОСОБА_7 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 та ст.71 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Інші учасники судового провадження вирок не оскаржили.

До початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_7 та прокурор Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 відмовились від поданих апеляційних скарг, про що надали апеляційному суду відповідні заяви.

Приписами ч.1 та ч.2 ст.403 КПК України встановлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що інші учасники провадження вирок не оскаржили, а обвинувачений ОСОБА_7 та прокурор відмовились від апеляційних скарг, апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 травня 2017 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в зв`язку з відмовою обвинуваченого та прокурора від апеляційних скарг.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4