Справа № 761/9874/18
Провадження № 1-кс/761/6827/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000409 від 22 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва 05 березня 2018 року надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000409 від 22 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: на транспортний засіб автомобіль (легковий) марки «ВАЗ», модель «21065», 2001 року випуску, коричневого кольору, № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який належить підозрюваному громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ; на транспортний засіб автомобіль (легковий) марки «OPEL», модель «ASTRA», 2000 року випуску, білого кольору, № НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , який належить підозрюваному громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши використання та розпорядження вказаним майном, а також проведення щодо нього будь-яких реєстраційних дій органами Державної реєстраційної служби та територіальними органами з надання сервісних послуг МВС, оскільки незастосування цих дій може призвести до зникнення, втрати або пошкодження цього майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Клопотання мотивоване тим, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000409 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за фактом вимагання посадовими особами центрального органу виконавчої влади неправомірної вигоди.
Органом досудового розслідування встановлено, що директор Департаменту з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України Державної міграційної служби України ОСОБА_6 та заступник начальника відділу паспортизації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України Державної міграційної служби України ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, у невстановлені стороною обвинувачення час та місці розробили злочинну схему незаконного збагачення, відповідно до якої ОСОБА_5 підшукує осіб, які зацікавлені у прискоренні процедури отримання біометричних паспортів громадянина України для виїзду за кордон (далі за текстом біометричні паспорти), готує проект листа на адресу ДП «Поліграфкомбінат «Україна» із проханням пришвидшити виготовлення біометричних паспортів цих громадян за підписом ОСОБА_6 , яка використовуючи своє службове становище підписує їх. За такі дії ОСОБА_5 отримує від таких громадян неправомірну вигоду у сумі 800 грн., яка у подальшому розподіляється між ним та ОСОБА_6 у сумі 200 грн. та 600 грн. відповідно.

02 березня 2018 року о 00 год. 35 хв. ОСОБА_5 затримано у даному кримінальному провадженні та повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Враховуючи, що санкція ч. 3 ст. 368 КК України, передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, з метою забезпечення виконання вироку суду в частині можливої конфіскації майна, з метою забезпечення схоронності вищевказаного майна підозрюваного, орган досудового розслідування вважає наявними підстави накласти на це майно арешт.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, вивчивши клопотання, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Так, 22 лютого 2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000409 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

02 березня 2018 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за яке у разі визнання його винуватим передбачено обов`язковий додатковий вид покарання конфіскація майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Разом з тим, матеріали клопотання не містять доказів, які підтверджують, що транспортний засіб автомобіль (легковий) марки «ВАЗ», модель «21065», 2001 року випуску, коричневого кольору, № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , та транспортний засіб автомобіль (легковий) марки «OPEL», модель «ASTRA», 2000 року випуску, білого кольору, № НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , дійсно належать підозрюваному України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Долучена до клопотання копія листа Головного сервісного центру МВС України № 31/2303 від 13.03.2018 не є достатнім підтвердженням наявності правових підстав для арешту вказаного майна, оскільки не містить дати, підпису та печатки установи.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 , погодженого з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000409 від 22 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: транспортний засіб автомобіль (легковий) марки «ВАЗ», модель «21065», 2001 року випуску, коричневого кольору, № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , та транспортний засіб автомобіль (легковий) марки «OPEL», модель «ASTRA», 2000 року випуску, білого кольору, № НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 ,, відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, іншою особою, права якої вирішено цим судовим рішенням, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1