Справа № 755/3154/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого : 21.10.2013 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився по відбуттю покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , будучи раніше судимим, 21.10.2013 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 16.05.2017 року по відбуттю строку покарання, маючи не зняту та не погашену у законному порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і повторно вчинив новий, умисний, корисливий злочин при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_6 , 22 січня 2018 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин зайшов до приміщення гімназії «Гармонія» , яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Жмаченка,14. Перебуваючи в приміщенні гімназії «Гармонія», останній зайшов до підсобного приміщення, яке було відчинене, та в якому виявив жіночу сумку, яка належить ОСОБА_4 , в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна. Здійснюючи свої злочинні наміри направлені на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів,шляхом вільного доступу взяв жіночу сумку чорного кольору, яка матеріальної цінності для потерпілої не становить, всередині якої знаходився гаманець чорного кольору, матеріальної цінності останній не має, в якому знаходились грошові кошти в розмірі 262 гривні та 1 долар США, який за курсом НБУ станом на 22.01.2018 р. становив 28 грн.60 коп., паспорт, ідентифікаційний код, на ім`я потерпілої ОСОБА_4 , книга «Панкрат», яка матеріальної цінності для потерпілої не становить, ключі від квартири в кількості 4 шт., які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, перцевий газовий балончик, крем для рук, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять,та направився до виходу з приміщення гімназії. Після цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , тримаючи в руках жіночу сумку чорного кольору з речами, що належать потерпілій ОСОБА_4 , вийшов з приміщення гімназії «Гармонія» та направився на вихід із подвір`я гімназії, однак, не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, оскільки був зупинений працівниками служби охорони. Своїми злочинними діями, ОСОБА_6 завдав потерпілій ОСОБА_7 , матеріального збитку на загальну суму 290 грн.60 коп.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, однак свій злочинний умисел до кінця довести не зміг з причин, що не залежали від його волі.
17 квітня 2018 року в кримінальному провадженні № 0000809 між обвинуваченим ОСОБА_6 , захисником ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 укладено угоду про примирення.
Згідно з вимогами ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).
Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до умов зазначеної вище угоди від 17 квітня 2018 року, потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000809 за спільною ініціативою та обопільною згодою, згідно з вимогами ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, уклали дану угоду про примирення, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, розмір шкоди, а саме, що в результаті скоєння кримінального правопорушення, ОСОБА_6 не спричинив матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_4 , оскільки все викрадене майно їй повернуто. а також узгодили призначення покарання ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту строком на 3 (три) місяці. Також, у даній угоді роз`яснені потерпілій та обвинуваченому ОСОБА_6 наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.
Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.
При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_6 цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а потерпіла розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Угода про примирення між потерпілою ОСОБА_4 , обвинуваченим ОСОБА_6 , та його захисником ОСОБА_5 укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.
Дослідивши угоду про примирення, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена угода про примирення відповідає вимогам КПК України та підлягає затвердженню, дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, який відноситься до категорії середньої тяжкості.
З урахуванням наведеного суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями скоїв закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно, однак свій злочинний умисел до кінця довести не зміг з причин, що не залежали від його волі.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття ОСОБА_6 у скоєному.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також, суд враховує, що обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, перебуває на диспансерному обліку в амбулаторно-поліклінічному відділенні Київського міського центру профілактики та боротьбі зі СНІДом з діагнозом: ВІЛ-інфекція, III кл. ст. Орофаренгеальний кандидоз. Хронічний вірусний гепатит С., негативно характеризується за місцем проживання.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати у кримінальному проваджені не понесені.
Речові докази у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 368-371, 373-374, 376, 468-475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 17 квітня 2018 року між потерпілою ОСОБА_4 , обвинуваченим ОСОБА_6 та захисником ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000809.
ОСОБА_6 визнати винним за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.
Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київського слідчого ізолятора» Міністерства юстиції України - залишити без зміни.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 22 січня 2018 року.

Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати у кримінальному проваджені не понесені.
Речовий доказ, а саме: відео DVD-R, 120 min, 4,7 GB, «Verbatim», на якому знаходиться відеозапис із камер відео спостережень, що розташована в приміщенні та на подвір`ї гімназії «Гармонія», що розташована за адресою: м. Київ, вул. Г. Жмаченка, 14 залишити у матеріалах кримінального провадження.
Речові докази, а саме: жіноча сумка чорного кольору, в якій знаходилися наступні речі: рукавиці сірого кольору, книга «Панкрат», гаманець чорного кольору з грошовими коштами в сумі 262 гривні та 1 долар США, паспорт та ідентифікаційний код, на ім`я потерпілої ОСОБА_4 , судок з продуктами харчування, ключі від квартири в кількості 4 штуки, перцевий балончик, крем для рук, які згідно постанови слідчого передано на зберігання потерпілій ОСОБА_4 - залишити у власності останньої.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити ОСОБА_6 , потерпілій, захиснику та прокурору.
Суддя