УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/15873/17

Провадження № 1-кс/638/1384/18
18.04.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000208 від 03 червня 2017 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ, українця, громадянина України, раніше не судимого, з середньою спеціальною освітою, призваного за мобілізацією 02 червня 2015 року Куп`янським РВК, Харківської області, солдата, навідника 3 механізованого відділення 3 механізованого взводу 5 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2018 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000208 від 03 червня 2017 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування внесеного клопотання прокурор посилається на те, що військовою прокуратурою Харківського гарнізону проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000208 від 03 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідування встановлено, що солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, та проходячи її на посаді навідника 3 механізованого батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. ст. 9, 11, 16, 129-130, 216-220 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, діючи з метою тимчасово ухилитись від військової служби 05 квітня 2016 року не з`явився з відпустки до місця служби військової частини польова пошта НОМЕР_1 без поважних причин, яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , та станом на теперішній час продовжує ухилятись, тобто підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального кодексу України не з`явлення вчасно на службу з відпустки до місця служби без поважних причин.

11.10.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального кодексу України.

Систематично протягом грудня 2017 року січня 2018 року направлялись за місцем проживання ОСОБА_4 повістки про виклик останнього до органу досудового розслідування із зазначенням номеру мобільного телефону процесуального керівника, однак останній жодного разу на виклик не прибув, про причини неявки не повідомляв.

24.05.2017 року отримано відомості з ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до яких встановлено, що ОСОБА_4 за місцем реєстрації довгий період не з`являвся.

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме, що відповідно до ст. 280, 281 КПК України є підставою для оголошення його розшуку та зупинення досудового розслідування.

Враховуючи, що під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме, останнього оголошено у розшуку 11.10.2017 року.

У зв`язку із вищевикладеним, прокурором направлено клопотання до слідчого судді про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі у зв`язку із зайнятістю в інших процесах.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до частини 3 статті 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Положеннями частини 2 статті 135 КПК України передбачено, що у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання, повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Поряд з цим, відповідно до частини 1 статті 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Військовою прокуратурою Харківського гарнізону повідомлення про підозру ОСОБА_4 направлено поштовим засобом зв`язку.

Відповідно до вимог частини 2 статті 189 КПК України, клопотання на дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Згідно частини 3 статті 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Керуючись ст.ст. 187,189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000208 від 03 червня 2017 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ, українця, громадянина України, раніше не судимого, з середньою спеціальною освітою, призваного за мобілізацією 02 червня 2015 року Куп`янським РВК, Харківської області, солдата, навідника 3 механізованого відділення 3 механізованого взводу 5 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду або в разі її відкликання прокурором.

Встановити строк дії ухвали 6 (шість) місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: