ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/9800/2017
УХВАЛА
12 жовтня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0002645, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0002645, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення документів, які є реєстраційною справою на підставі якої було проведено реєстрації (перереєстрації) автомобіля марки AUDI, модель Q7, 2011 року випуску, номер кузова (шассі) НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ОСОБА_5 , та які перебувають у володінні структурного підрозділу ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_4 , адреса АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що до Соборного ВП ДВП надійшла заява від ОСОБА_6 в якій вона вказує, що колишній працівник ТОВ Фенікс ОСОБА_4 , в якому ОСОБА_6 , є одноосібним учасником за допомогою шахрайських дій заволодів майном заявника.

ОСОБА_6 вказує, на те, що в 2011 році, тобто перебуваючи у зареєстрованому шлюбі, на імя одного з подружжя, а саме ОСОБА_7 , було придбано легковий автомобіль марки AUDI, модель Q7, 2011 року випуску, номер кузова (шассі) НОМЕР_1 .

18 листопада 2014 року за усною домовленістю ОСОБА_6 , з ОСОБА_4 , зазначений транспортний засіб було перереєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , він розуміючи дійсні підстави, мотиви та природу набуття ним майна, не маючи грошей для оплати нібито придбаного у власність ТЗ, зловживаючи довірою на момент вчинення правочину запевнив ОСОБА_6 , що він за першою усною вимогою невідкладно поверне та перереєструє транспортний засіб на ім`я будь-кого з подружжя після того, як відпадуть обставини, які зумовили та змусили таку перереєстрацію на ім`я ОСОБА_4 . Так після перереєстрації автомобіля ОСОБА_4 , фактично виконував обов`язки водія, до моменту зникнення в липні 2017 року. Разом із зникненням ОСОБА_4 , останім відбулось привласнення вказаного автомобіля.

З наданої ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_3 ) відповіді № 31/4/1242/1069 від 14.08.2017 року на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2017 року у справі № 201/10765/17 вбачається, що ТСЦ надати копії документів, що стали підставою для перереєстрації т/з з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 не має можливості, в зв`язку з тим, що вказана операція проведена ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 ).

На підставі викладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення документів, які є реєстраційною справою на підставі якої було проведено реєстрації (перереєстрації) автомобіля марки AUDI, модель Q7, 2011 року випуску, номер кузова (шассі) НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ОСОБА_5 , та які перебувають у володінні структурного підрозділу ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_4 , адреса АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Статтею 160, 161 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Згідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, внесено 03.08.2017 року за № 0003645.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0002645, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.
Дозволити слідчому СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення документів, які є реєстраційною справою на підставі якої було проведено реєстрації (перереєстрації) автомобіля марки AUDI, модель Q7, 2011 року випуску, номер кузова (шассі) НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ОСОБА_5 , та які перебувають у володінні структурного підрозділу ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_4 , адреса АДРЕСА_1 .

Доручити проведення тимчасового доступу до речей та документів слідчим та прокурорам слідчої групи у кримінальному провадженні № 0002645, а також оперативним працівникам відповідного підрозділу за дорученням слідчого, прокурора у порядку ст. ст. 36, 40, 41 КПК України.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1