Справа № 139/74/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря
судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000003,
за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Конищів Мурованокуриловецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, вдівця, пенсіонера, раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
учасники кримінального
провадження:
сторона обвинувачення:
прокурор - ОСОБА_4 ,
сторона захисту:
обвинувачений - ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в:
Біля трьох років тому назад, точної дати не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи на околиці села Конищів Мурованокуриловецького району Вінницької області виявив рослини коноплі, з яких вирішив зірвати насіння для подальшого використання у власних потребах, однак у зв`язку із рослинними особливостями рослини, насіння зірвав із фрагментами листя, таким чином незаконно придбавши їх.
В подальшому, насіння разом з листям рослини коноплі ОСОБА_3 висушив та залишив зберігати, розфасувавши по різних ємкостях, в приміщенні літньої кухні, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , таким чином незаконно виготовив та зберігав без мети збуту.
11 січня 2018 року співробітниками Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області в ході санкціонованого обшуку домоволодіння ОСОБА_3 виявлено та вилучено дві полімерні ємкості з насінням рослин коноплі та речовина рослинного походження, яка у відповідності до висновку експерта № 113 від 16 січня 2018 року є речовиною рослинного походження, наркотичним засобом канабіс та відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 17,15 г.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою винуватість у висунутому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину. Зокрема, пояснив що біля трьох років тому назад, точної дати не пам`ятає, перебуваючи на околиці села Конищів Мурованокуриловецького району Вінницької області виявив рослини коноплі з яких вирішив зірвати насіння для подальшого використання у власних потребах, а саме для виготовлення приманки для вилову риби, однак у зв`язку із рослинними особливостями, насіння зірвав із фрагментами листя.
В подальшому насіння разом з листям рослини коноплі розфасував по різних полімерних ємкостях та зберігав в приміщенні літньої кухні за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 . Крім цього, вказав, що 11 січня 2018 року співробітниками Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області в ході обшуку його домоволодіння виявлено та вилучено дві полімерні ємкості з насінням рослин коноплі та речовина рослинного походження. Вказав, що про вчинене шкодує.
Ураховуючи те, що обвинувачений та прокурор у судовому засіданні, не оспорюють усі обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом установлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд цього провадження щодо усіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших обставин у кримінальному провадженні, обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу, доказів щодо речових доказів та судових витрат.
Отже, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_3 незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичні засоби без мети збуту, а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду та міри покарання, приймає до уваги характер, ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.
Обставинами, пом`якшуючими покарання ОСОБА_3 є визнання ним вини та щире каяття, обставин обтяжуючих його покарання не встановлено.
Суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого статей 69, 69-1 КК України, а тому: з урахуванням усіх обставин у справі, ступеня тяжкості злочину, вчиненого обвинуваченим, особи винуватого, наявності обставин, що пом`якшують покарання, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на думку прокурора, висловлену у судових дебатах, висновку висловленому органом пробації в досудовій доповіді, який зазначив, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначаючи обвинуваченому зазначене вище покарання, суд виходить із того, що воно є достатнім для його виправлення і перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення передбачених ч. 2 ст. 50 КК України цілей покарання.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів належить вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у провадженні становлять 1144,00 грн.
Підстав для обрання запобіжного заходу немає.
Керуючись ч. 3 ст. 349, статтями 368-371, 373-376 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речовий доказ: поліетиленовий пакет 4120826 в якому знаходяться ємкості з насінням та речовиною рослинного походження - знищити разом з вмістом пакета.
Процесуальні витрати в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні за проведення дослідження наркотичних та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України від 16 січня 2018 року №113, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Згідно зі статтями 376, 392, 393, 395, 532 КПК України вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1