Справа № 520/2730/15-к
Провадження № 1-кс/520/337/15
УХВАЛА
про повернення скарги
27.02.2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого слідчого з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого слідчого Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за поданою ним заявою про злочин, вх..№Д1542 від 17.12.2014р.

Згідно ст.303 ч.1 КПК України в суді може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі скарги повинні розглядатися судами із дотриманням правил підсудності.

Дана скарга підсудна Київському районному суду м.Одеси, оскільки заявником оскаржується бездіяльність слідчого установи, яка територіально розташована на території Київського району м. Одеси, на яку поширюється юрисдикція Київського районного суду м.Одеси.

Разом з тим скарга підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ст.304 ч.1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
З наданих матеріалів вбачається, що заяву про злочин було подано заявником до правоохоронного органу 17 грудня 2014 року. Відомості про злочин вносяться до ЄРДР відповідно до ст.214 КПК України не пізніше 24 годин після подання заяви. Тобто, заявник мав знати про порушення його права через 24 годин після подання заяви. Заявник же звернувся до суду лише 27 лютого 2015 року, тобто після спливу десятиденного строку.
Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається заявнику, якщо скаргу подано після закінчення десятиденного строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України, і слідчий суддя за клопотанням заявника не знайде підстав для поновлення процесуального строку.

Заявником ставиться питання про поновлення строку на подачу скарги на бездіяльність слідчого з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В обґрунтування причин пропуску строку заявник зазначив, що лише 03 лютого 2015 року він звернувся до начальника Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області із заявою про надання інформації стосовно заяви про злочин. Не дочекавшись відповіді від посадовця Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, заявник 10 лютого 2015 року звернувся до прокурора Київського району м.Одеси із заявою зобов`язати розпорядника інформації надати відповідь щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою про злочин.
25 лютого 2015 року ОСОБА_2 отримав відповідь від прокурора. Таким чином, заявник вважає, що саме з 25 лютого 2015 року в нього з`явилася реальна можливість реалізувати право на оскарження бездіяльності уповноваженого слідчого Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.
З такою позицією ОСОБА_2 погодитися не можна, і викладені ним обставини пропущення процесуальногостроку не можуть бути визнані поважними. Тому законних підстав для поновлення процесуального строку не встановлено.
Так, заявник не пояснив причини, які заважали йому звернутися безпосередньо до суду із скаргою в період з третьої декади грудня 2014 року по 03 лютого 2015 року (майже півтора місяця). При цьому заявник ще в грудні 2014 року був обізнаний про те, що його заява про злочин не внесена до ЄРДР, бо, як це видно зі скарги, він був незадовільний тією обставиною, що його заяву про злочин розглядає не уповноважена особа ( ОСОБА_3 ), який повідомив ОСОБА_2 , що позитивне рішення прийняте не буде.
Подальші письмові звернення ОСОБА_2 із запитами до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області та до прокурора Київського району м.Одеси, починаючи з 03 лютого 2015 року, спрямовані на штучне створення уявлення, що ним, нібито, процесуальний строк не пропущений.
Отже, слідчий суддя, дослідивши надані заявником документи, з огляду на відсутність поважних причин пропуску процесуального строку, дійшов висновку про те, що законних підстав для поновлення процесуального строку для розгляду скарги на бездіяльність слідчого з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, не вбачається, і тому цей строк не може бути поновлений відповідно до ст.117 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 303, 304 і 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити ОСОБА_2 в поновленні процесуального строку для оскарження бездіяльності слідчого Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за поданою ним заявою про злочин, вх..№Д1542 від 17.12.2014р.

Повернути ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність уповноваженого слідчого Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області з приводу невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР за поданою ним заявою про злочин.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що він відповідно до ч.7 ст.304 КПК України не позбавлений права на повторне звернення зі скаргою до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Суддя ОСОБА_1