Ширяївський районний суд Одеської області
03.10.2017 Справа №: 518/559/17 Провадження № 1-кп/518/43/2017
ВИРОК
03.10.2017 року смт. Ширяєве
Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
02.03.2017 року біля 04:00 години мешканець АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з мешканцем цього АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи обоє в стані алкогольного сп`яніння, керуючись корисливими мотивами, направленими на таємне заволодіння чужим майном, прийшли до охороняємої території вівцеферми ТОВ «Агрофірма Мар`янівська». Після чого, ОСОБА_4 , перелізши через огорожу, де утримувались вівці, впіймав одну вівцю породи «Цегай» вагою 30 кг вартістю 25 гривень за 1 кг на загальну суму 750 гривень, яку взявши в руки, виліз з огорожі та разом із ОСОБА_6 пішли в напрямку свого місця мешкання, але на відстані біля 50 м від огорожі були помічені охоронцем, який їм почав робити зауваження, після чого вони залишили викрадену вівцю на цьому місці та пішли додому, не довівши свій злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном до кінця з причин, що не залежали від їх волі.
Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням у сховище.
Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 , свою провину у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини справи, як вони викладені в обвинувальному акті
Таким чином, суд вважає, доведеним той факт, що ОСОБА_4 , керуючись корисливими мотивами, з метою заволодіння чужим майном намагався вчинити інкримінований злочин передбачений ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Оскільки обвинувачений визнав винуватість у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив йому, що у такому випадку він будить позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та розглянув справу відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.
Згідно обвинувального акту, обвинуваченому ОСОБА_4 , пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, які враховуючи положення ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.
Прокурором та потерпілим цивільний позов не заявлявся.
Потерпілим від кримінального правопорушення є ТОВ «Агрофірма Мар`янівська», юридична адреса: с. Мар`янівка, Ширяївський район, Одеська область, вул. Леніна, 23, в особі представника потерпілого за довіреністю - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Мар`янівка, Ширяївського району, Одеської області, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, освіта середня, завідуючого МТФ ТОВ «Агрофірма Мар`янівська».
Своїми діями ОСОБА_4 , намагався спричинити ТОВ «Агрофірма Мар`янівська» матеріальний збиток на загальну суму 750 гривень.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, претензій до обвинуваченого не має, покарання на розсуд суду.
Судові витрати відсутні.
Речовими доказами по даному кримінальному проваджені є: вівця породи «Цегай», яка передана на зберігання під зберігальну розписку представнику потерпілого ОСОБА_7 до вирішення питання по суті.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, пояснення обвинуваченого, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 , вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням у сховище.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 , покарання, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим, дані про його особу, а саме характеристику, раніше не судимого та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає повне визнання вини, щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, враховуючи вказані обставини, причини і умови, при яких було вчинено правопорушення, що свідчать про те, що обвинуваченому ОСОБА_4 , доцільно призначити наступне покарання.
Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробувальним строком на 1 (один) рік 5 (п`ять) місяців.
У відповідності до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Початок відбування іспитового строку рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 03.10.2017 року.
Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.
Речовий доказ: вівця породи «Цегай», яка передана на зберігання під зберігальну розписку представнику потерпілого ОСОБА_8 залишати йому за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд Одеської області протягом 30 діб з дня проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копію вироку направити потерпілому.

Суддя: