overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-о/679/2/2018
Справа № 679/453/17
У Х В А Л А
18 квітня 2018 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
з участю адвоката ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішин відвід прокурору ОСОБА_3 заявленим ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 з підстав на його думку впливу останнього на свідка ОСОБА_6 з метою зміни ним показів.
Заслухавши думку прокурора, який вважає заявлений відвід невмотивованим та безпідставним, захисника адвоката ОСОБА_4 , який клопотання підтримав, перевіривши доводи ОСОБА_5 , суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути мотивованим.
Твердження ОСОБА_5 про вплив прокурора ОСОБА_3 на свідка ОСОБА_6 , з метою зміни показів останнім, на думку суду є надуманими та не підтвердженими відповідними доказами. Будь яких інших доказів які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора суду також надано не було.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по перегляду вироку Нетішинського міського суду від 29.09.2017 року за нововиявленими обставинами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/7782/18
У Х В А Л А
12 квітня 2018 року м. Хмельницький

12.04.2018 року слідчий СВ ЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення одорологічної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що в період часу з 17:20 год. 09.04.2018 року по 08:30 год. 10.03.2018 року, невстановлена особа, шляхом віджиму дверей проникла в храм «Свято-Миколаївський», по АДРЕСА_1 , звідки умисно, керуючись корисливим мотивом, таємно викрала грошові кошти в сумі 1500 гривень, золоті вироби та вироби з срібла, спричинивши ОСОБА_4 матеріального збитку.
Під час огляду місця події 10.04.2018 року в приміщенні «Свято-Миколаївського» храму по вул. Свободи 2Б в м. Хмельницькому було виявлено та вилучено слід запаху разом із предметом - носієм, а саме частиною аркушу паперу, який міг бути залишений особою, яка вчинила кримінальне правопорушення, слід запаху разом із предметом - носієм було поміщено у сейф-пакет № 4420706, який заклеєно та скріплено підписами понятих.
Слідчий, для ідентифікації запахових слідів особи, яка здійснила крадіжку, в даному кримінальному провадженні просить призначити по вилученій під час огляду місця події частині аркушу паперу одорологічну експертизу.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Предметом судового розгляду кримінальних проваджень за кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 КК України, є наявність чи відсутність вини особи, обвинуваченої у вчиненні крадіжки, тобто причетність конкретної особи до викрадення чужого майна.
Судово-одорологічна експертиза може бути ефективною для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, доведеності вини, лише за умови порівняння запахових слідів особи, яка підозрюється у вчиненні крадіжки, із запаховими слідами такої особи на предметах, виявлених на місці події, а також індивідуального запаху конкретної людини в запахових слідах, вилучених з місця події.
На даний час особу, яка може бути причетною до вчинення даної крадіжки, не встановлено, а тому доцільності в проведенні одорологічної експертизи слідчий суддя не вбачає, в зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню його ініціатору.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 686/2104/18

УХВАЛА
03 квітня 2018 року
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
Хмельницькою місцевою прокуратурою спрямовано в порядку ст. 291 КПК України обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 09.01.2018 року близько 18 год 50 хв в приміщенні літньої кухні, яка знаходиться на території господарства по АДРЕСА_1 , під час конфлікту наніс 3 удари в область лівої ділянки голови ОСОБА_5 .
Своїми діями спричинив тілесні ушкодження у вигляді крововиливу м`яких тканин внутрішньої третини лівої надбрівної дуги з переходом на внутрішній кут ока та нижню повіку лівого ока, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень що мають незначні скороминущі наслідки.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст.125 ч.1 КК України умисне легке тілесне ушкодження.
Під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_5 від обвинувачення відмовилась, подала до суду клопотання про закриття провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор проти закриття провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення не заперечували.
Клопотання потерпілої ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження), відноситься до правопорушень приватного обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого, і у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Оскільки, під час судового розгляду даного кримінального провадження встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 відмовилась від приватного обвинувачення, а обвинувачений та прокурор не заперечували щодо закриття кримінального провадження з вказаної підстави, суд приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.26 ч.4, п.7 ч.1 ст.284, ст.477 КПК України, суд
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа№751/3792/17
Провадження №1-кп/751/43/18
УХВАЛА
17 квітня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

номер кримінального провадження № 0002082, внесеного 16.05.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні зазначене кримінальне провадження ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

В судове засідання, 17 квітня 2018 року на 14 год. 00 хв., був викликаний свідок ОСОБА_7 , який до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати відносно свідка ОСОБА_7 примусовий привід через територіальний орган поліції, забезпечивши його явку до суду в обов`язковому порядку

Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причини невиконання.

Керуючись статтями 66, 67, 140, 143 КПК України, суд

ухвалив:
Відкласти судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, на 02 травня 2018 року о 14 год. 30 хв.

Доставити в судове засідання в примусовому порядку свідка :

- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Сосницькому відділенню поліції Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Про виконання ухвали суду повідомити Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 747/831/17
Провадження№ 1-кп/747/45/18
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження і призначення
підготовчого судового засідання

18.04.2018 року Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000285 від 15 вересня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого , передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18.04.2018 року до Талалаївського районного суду надійшло на новий судовий розгляд кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 КК України, після скасування вироку від 20.02.2018 року про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2018 року справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

З огляду на викладене наявні підстави для прийняття справи до провадження та призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №000285 від 15 вересня 2017 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.345 КК України, на 14.00 год. 03 травня 2018 року в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Здійснити виклик в підготовче судове засідання прокурора Талалаївського відділу Бахмацької місцевої прокуратури, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6710/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
представника колонії ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання начальника державної установи «Райківецька виправна колонія № 8» про встановлення адміністративного нагляду щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із середньою-спеціальною освітою, українця, громадянина України, уродженця с. Слобода Новоселицького району, Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,
Вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 16 березня 2017 року ОСОБА_4 , засуджений за ч. 2 ст. 309, ст.. 69 КК України до одного року позбавлення волі. Покарання відбуває у державній установі «Райківецька виправна колонія № 78», початок строку 27.04.2017 року, кінець строку 27.04.2018 року.

Начальник державної установи «Райківецька виправна колонія № 78», звернувся до суду з поданням про встановлення щодо ОСОБА_4 адміністративного нагляду, вказав, що останній зарекомендував себе посередньо, засуджений за злочин у сфері обігу наркотичних речови, що передбачає необхідність застосування до нього адміністративного нагляду після його звільнення з місць позбавлення волі.

Заслухавши представника колонії, засудженого, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що з метою запобігання вчиненню злочинів і здійснення виховного впливу на ОСОБА_4 , відносно нього слід встановити адміністративний нагляд з визначенням відповідних обмежень.

Керуючись ст.ст. 3 - 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

УХВАЛИВ:
Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 1 (один) рік.

Визначити ОСОБА_4 , наступні обмеження:
1. Заборонити вихід з будинку за місцем проживання з 22:00 год. вечора до 06:00 год. ранку.

2. Заборонити виїзд в особистих справах без дозволу національної поліції за межі району проживання.

3. Заборонити відвідувати торгівельні заклади де продають спиртні напої на розлив.

4. Зобов`язати з`являтися для реєстрації в відділ національної поліції за місцем проживання в першу та останню суботу кожного місяця з 09:00 год. до 18:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 745/233/18
Провадження № 1-кп/745/53/2018
УХВАЛА
18.04.2018 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000044 від 01.03.2018 року за ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 26.04.2018 року на 11год .
В суд викликати процесуального прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Ухвала

12 квітня 2018

м. Київ
справа № 233/4823/15-к

провадження № 51-2314 км 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 11 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданого до неї судового рішення убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 11 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
18 квітня 2018 року

м. Київ
справа № 606/43/16-к

провадження № 51-5575 ск 18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 02 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 07 лютого 2018 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 18 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
18 квітня 2018 р.

м. Київ
справа № 686/1783/18
провадження № 51-5498ск18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 12 березня 2018 року,
встановив:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 12 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2018 року по справі № 686/1783/18 повернуто апелянту.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 12 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
17 квітня 2018 року

м. Київ
Справа № 652/594/15-к
Провадження № 51-210 км 18
Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , які надійшли з Великоолександрівського районного суду Херсонської області,
в с т а н о в и в:
Дане провадження витребуване за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 5 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 25 вересня 2017 року щодо ОСОБА_2 .
Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 10 липня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст.435 КПК України щодо письмового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д я: ОСОБА_1
про відкриття апеляційного провадження
18 квітня 2018 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 05 квітня 2018 року, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 05 квітня 2018 року відмовлено у наданні роз`яснення судового рішення.
На вказане судове рішення адвокатом подано апеляційну скаргу, яка 17 квітня 2018 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу, суддя доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя доповідач, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 05 квітня 2018 року.
В строк до 25 квітня 2018 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:
- надіслати копію даної ухвали прокурору, копію апеляційної скарги, а також інформацію щодо його прав та обов`язків;
- надіслати копію ухвали, а також інформацію про права та обов`язки захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 ;
- встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 25 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/873/18

Провадження № 1-кп/126/158/2018

"18" квітня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000646 від 01.10.2017 ркоу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України надійшов до суду 02.04.2018 року, в провадження судді ОСОБА_1 - 17.04.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000646 від 01.10.2017 ркоу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України призначити на 23.05.2018 року на 14 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1