Справа № 581/68/18
Провадження № 1-кп/581/22/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
05 квітня 2018 року селище Липова Долина
Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому
ОСОБА_4 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 народився у с.Новий Світ Старобешівського району Донецької області, проживає по АДРЕСА_1 , не працює, не одружений, засуджувався
вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 28 грудня 2017 року за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово, застосованого ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 9 лютого 2018 року.

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України кримінальних правопорушень, що доводиться зібраними під час досудового розслідування доказами.

Необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту прокурор також обґрунтовує тяжкістю покарання, що загрожує обвинуваченому, зокрема у разі доведення його винуватості за ч. 2 ст. 307 КК України - від 6 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Вказує, що ОСОБА_4 може спробувати переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки не має сім`ї, не працевлаштований, тобто має слабкі соціальні зв`язки, а також може вчинити нове кримінальне правопорушення, оскільки вчинив злочини, у яких обвинувачується, під час дії стосовно нього запобіжного заходу у іншому кримінальному провадженні, за які був засуджений.

Вказує, що заявлені ризики не зменшилися та без продовження домашнього арешту неможливо запобігти вказаним ризикам, що унеможливлює застосування до нього інших більш м`яких запобіжних заходів.

Обвинувачний ОСОБА_4 у суді вцілому не заперечував проти задоволення клопотання, однак просив пом`якшити зазначений запобіжний захід, надавши йому можливість хоча б на 4 год. виходити з дому, щоб заробити грошей та сходити до магазину. Вказав, що проживає разом з матір`ю, яка майже самостійно не ходить, потребує сторонньої допомоги, її пенсії не вистачає на проживання.

Захисник ОСОБА_5 просив застосувати до обвинуваченого домашній арешт у вечірній та нічний час.

Заслухавши пояснення, дослідивши надані прокурором матеріали, що характеризують обвинуваченого, суд дійшов таких висновків.

Частина 2 статті 331 КПК України вказує, що вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Вирішуючи питання доцільності продовження ОСОБА_4 домашнього арешту, суд, дотримуючись вимог ст. 176, 177, 181, 199 КПК України, з`ясувавши і дослідивши всі ті обставини, з якими кримінальний процесуальний закон пов`язує можливість продовження строку тримання особи під домашнім арештом, дійшов до висновку про те, що заявлені раніше і наявні у кримінальному провадженні ризики не зменшилися, а також, що існують об`єктивні обставини, які перешкоджають завершенню судового провадження до закінчення встановленого судом строку тримання особи під домашім арештом.

Ухвалою слідчого судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 13 грудня 2017 року та ухвалою суду від 9 лютого 2018 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає у забороні йому цілодобово залишати житло за місцем його реєстрації та проживання по АДРЕСА_1 , до 9 квітня 2018 року включно.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації діянь ОСОБА_4 , суд враховує пояснення обвинуваченого, який частково визнає себе винуватим у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, та не заперечує проти застосування стосовно нього зазначеного запобіжного заходу, а тому вважає наявним обґрунтованість підозри у вчиненні цих кримінальних правопорушень.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 триває, враховуючи тяжкість покарання, що йому загрожує у разі встановлення його вини, те, що він є особою молодого віку, не одружений, не працює, доходу не має, відсутність відомостей про наявність у нього майна, негативно харакеризується, суд вважає, що вони вказують на здатність переховуватися від суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК), а та обставина, що ОСОБА_4 відносно недавно - 28 грудня 2017 року вже був засуджений за ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України вказує на здатність вчинити інші кримінальні правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК).

Виходячи з положень ч. 4 ст. 194 КПК України для запобігання зазначених вище ризиків, суд вважає достатнім та необхідним продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Однак, зважаючи на склад сім`ї обвинуваченого, який проживає разом із матір`ю, що потребує сторонньої допомоги, не здатна самостійно переміщатися, та враховуючи ту обставину, що цілодобова заборона обвинуваченому залишати житло, позбавляє їх родину навіть відвідувати магазин для придбання харчування, суд вважає необхідним змінити раніше визначені умови домашнього арешту, застосувавши його із 14 год. до 12 год. наступної доби щоденно. Таким чином, період часу із 12 год. до 14 год. кожного дня надасть можливість обвинуваченому за необхідності відвідати магазини, аптеку, лікарню тощо.

Керуючись ст. 331, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці.

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло по АДРЕСА_1 у період із 14 год. до 12 год. наступної доби.

Зобов`язати ОСОБА_4 :

без дозволу суду не відлучатися за межі с.Синівка Липоводолинського району Сумської області;

не відвідувати заклади розважального типу, де здійснюють продаж алкоголю в роздріб.

Визначити строк дії ухвали - до 5 травня 2018 року включно.

Копію ухвали для виконання надіслати Липоводолинському ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1