Справа № 643/3057/18
Номер провадження 1-кп/643/807/18
УХВАЛА

21.03.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,
-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307 КК України,
До Московського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №4 надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, із затвердженим обвинувальним актом. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 29.01.2018 стосовно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань ( №27).
В ході підготовчого судового засідання 21.03.2018 прокурор заявив клопотання про доцільність продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань ( №27) строком на 60 днів, та можливість на його думку призначити кримінальне провадження до судового розгляду. В свою чергу захисник, адвокат ОСОБА_4 , та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та , вважали можливим змінити міру запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не пов`язану з триманням під вартою.
Інших клопотань від учасників процесу до суду не надходило.
Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, приймає до уваги тяжкість кримінальних правопорушень, які інкримінуються обвинуваченому, відсутність у нього офіційного місця праці, та стійких соціальних зв`язків, а також уникнення спроб обвинуваченого переховуватися від суду, та вчинення інших кримінальних правопорушень, приходить до висновку, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого по справі більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою суду від обвинуваченого та його захисника не надано, то клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Керуючись ст.ст.177, 183, 314-316, 331, 371, 372 КПК України суд,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 30.03.2018 на 11 годину.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27) стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України - вважати продовженим строком на шістдесят днів, а саме по 20.05.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1