Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1081/17
Провадження № 1-кп/674/129/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

у складі:головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000491 від 31 липня 2017 року щодо обвинуваченого

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Покутинці Віньковецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, студента 5 курсу Вінницького Національного медичного університету ім.І.М. Пирогова, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30 липня 2017 року близько 22 години 00 хвилин за межами с.Маліївці Дунаєвецького району Хмельницької області на трав`яній галявині поряд із водоспадом, ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «ZAZ-DAEWOO». моделі T13110ZNH, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , здаючи назад, з метою здійснення маневру розвороту, перед початком руху не впевнившись в безпеці вказаного маневру, не переконавшись у безпечності та відсутності перешкоди, здійснив наїзд на ОСОБА_4 , який стояв по праву сторону від вказаного автомобіля, чим порушив вимоги п.1.5, п.10.1, 10.9, та п.12.2 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого ОСОБА_4 отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому по типу тріщини зовнішньої кісточки правого гомілково-ступневого суглобу, яке згідно висновку експерта №171 по ступені тяжкості відносяться до категорії середніх тілесних ушкоджень, що привело до тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби).

Порушення обвинуваченим ОСОБА_6 вказаних правил безпеки дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за дійовим каяттям та просив його задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_6 винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся, не заперечив проти задоволення заявленого ним та захисником клопотання, про що дав згоду, і просить звільнити його від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав заявлене обвинуваченим та захисником клопотання, просить звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям, оскільки обвинувачений відшкодував заподіяну йому шкоду, нанесену його здоров`ю.
Прокурор ОСОБА_3 проти заявленого клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 у зв`язку із дійовим каяттям не заперечила.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого та його захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 286 ч.1 КК України, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, внаслідок чого потерпілому були спричиненні середньої тяжкості тілесні ушкодження, що привели до тривалого розладу здоров`я.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, а відповідно до вимог ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, після вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину та відшкодував заподіяну шкоду, характеризується позитивно за місцем проживання та навчання.
Враховуючи наведене, оскільки по матеріалам кримінального провадження встановлені підстави, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні не застосовувався.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судово-автотехнічної експертизи №413А від 28.09.2017 року в розмірі 296,61 грн.

Цивільний позов потерпілим та прокурором не заявлено.

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 45 КК України, п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрити.
ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України звільнити в зв`язку з дійовим каяттям.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-автотехнічної експертизи №413А від 28.09.2017 року у кримінальному провадженні в розмірі 296 (двісті дев`яносто шість) грн. 61 коп..
Речовий доказ: автомобіль «ZAZ-DAEWOO», моделі T13110ZNH д.н.з. НОМЕР_1 , що переданий під розписку ОСОБА_8 залишити за останнім, як власником.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1