Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/678/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2017 року колегія суддів Подільського районного суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 23.11.2017 року.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження обраного обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою ще на шістдесят діб.
Захисники заперечили щодо задоволення клопотання прокурора та заявили клопотання про зміну обраного запобіжного заходу на домашній арешт, обвинувачений підтримав захисників.
Прокурор заперечив щодо клопотання захисників.
Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, приходить до висновку, що запобіжний захід обраний ОСОБА_8 у виді тримання під вартою слід залишити без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування після вищевказаного дня закінчення в межах строків визначених законом, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованого йому злочину та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу, перешкоджати судовому провадженню іншим чином. На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_8 колегія суддів вважає недостатнім.
Колегія суддів вважає, що утримання обвинуваченого під вартою, буде запобігати перешкоджанню встановленню істини у кримінальному провадженні, запобіганню скоєння ним нових злочинів і буде сприяти виконанню процесуальних рішень.
При цьому колегія суддів вважає, що таке продовження даного запобіжного заходу обвинуваченому не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки, по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи - тримання під вартою, що завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, постала перед компетентними органами.
У зв`язку з викладеним, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення клопотання захисників.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, колегія суддів -
П О С Т А Н О В И Л А :
В задоволенні клопотання захисників про зміну запобіжного заходу обвинуваченому відмовити.
Клопотання прокурора про продовження обраного обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , 15.07.1994 року до 21.01.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3