ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/9931/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000030,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 18.10.2017р. в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із вищезазначеним клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000030 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська було накладено арешт на грошові кошти та мобільний телефон, вилучені у ОСОБА_4 в ході проведення обшуку за місцем проживання та транспортного засобу. Оскільки зазначене майно, на думку представника заявника, не має жодного відношення до обставин кримінального правопорушення, щодо якого здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_4 не має статусу підозрюваного чи обвинуваченого, арешт на майно було накладено необґрунтовано та без будь-яких законних підстав, а отже, просить його скасувати.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 (договір про надання правової допомоги від 04.08.2017р.) в судовому засіданні 20.10.2017р. клопотання про скасування арешту підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на те, що ОСОБА_4 в ході досудового розслідування був допитаний тільки в якості свідка.

Представник прокуратури Дніпропетровської області у судове засідання 20.10.2017р. не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином (в справі є відповідні підтвердження), причини неявки суду не повідомив, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, вислухав адвоката ОСОБА_3 вивчивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26.05.2017р. (під головуванням слідчого судді ОСОБА_5 ) по справі № 201/7555/2017 (провадження № 1кс/201/4905/2017) було задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна та накладено у кримінальному провадженні № 0000030 арешт на майно, а саме вилучених в ході обшуку готівкових грошових коштів у національній та іноземній валюті, інших предметів і документів, вилучених 25.05.2017р. під час обшуків за місцем мешкання та у транспортному засобі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - грошові кошти в сумі 10 (десять) тисяч грн.; мобільний телефон Samsung ІМЕІ НОМЕР_1 ; 16 купюр номіналом 50 євро, на загальну суму 800 євро; 1 купюра номіналом 100 доларів США; 138 купюр номіналом 20 грн., на загальну суму 2760 грн.

Як вбачається з вищезазначеної ухвали суду про накладення арешту, під час розгляду клопотання встановлено, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000030, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом одержання службовими особами правоохоронних органів неправомірної вигоди за не вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їм влади, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, за попередньою правовою кваліфікацією правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, в ході якого встановлено, що у період 2015-2017р.р. ряд осіб, які займаються виготовленням та збутом підроблених грошових коштів у ході здійснення незаконних валютних операцій, вступили у змову із невстановленими працівниками правоохоронних органів та розробили злочинну схему збору з осіб, які займаються виготовленням та збутом підроблених грошових коштів у ході здійснення незаконних валютних операцій на території м. Дніпро та Дніпропетровської області, грошових коштів та подальшої передачі їх службовим особам правоохоронних органів як неправомірної вигоди за не притягнення до встановленої законом відповідальності. Санкція ч.3 ст.368 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, тобто згідно з ч.4 ст.12 КК України є тяжким злочином (кримінальним правопорушенням).

За результатами виконання оперативним підрозділом - Управлінням карного розшуку ГУ НП України в Дніпропетровській області доручення слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника першого слідчого відділу СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 від 13.01.2017 вих. № 17/1-113вих17 отримано інформацію № 2.1/77-528 від 27.01.2017р., відповідно до якої встановлено осіб, які на території Дніпропетровської області організували діяльність із збору з осіб, які займаються здійсненням незаконних валютних операцій на території м. Дніпро та Дніпропетровської області, грошових коштів та їх зберігання для подальшої передачі службовим особам правоохоронних органів, як неправомірної вигоди.

Одним з організаторів та безпосереднім учасником вказаної схеми є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 , який здійснює обмін іноземної валюти поблизу буд. АДРЕСА_3 .

В ході досудового розслідування слідчим в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 25.05.2017р. в період з 07 години до 08 години 25 хв. на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпро від 27.04.2017р. у справі №201/6301/17 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000030 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_2 .

В ході обшуку відповідно до протоколу обшуку житла від 25.05.2017р. було вилучено грошові кошти та інші цінності, отримані від незаконних валютних операцій, виготовлення і розповсюдження підроблених грошових знаків, інші речі і документи, які мають значення для кримінального провадження, а саме: грошові кошти в сумі 10 (десять) тис. грн.; мобільний телефон Samsung ІМЕІ НОМЕР_1 .

В ході досудового розслідування слідчим в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 25.05.2017р. в період з 06 години 10 хв. до 06 години 35 хв. на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпро від 27.04.2017р. у справі №201/6182/17 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000030 проведено обшук транспортного засобу, яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - Тойота хайдендер, д.н. НОМЕР_2 .

В ході обшуку відповідно до протоколу обшуку від 25.05.2017р. було вилучено грошові кошти, валютні та інші цінності, отримані від незаконних валютних операцій, виготовлення і розповсюдження підроблених грошових знаків, які мають значення для кримінального провадження, а саме: 16 купюр номіналом 50 євро, на загальну суму 800 євро; 1 купюра номіналом 100 доларів США; 138 купюр номіналом 20 грн., на загальну суму 2760 грн.

Таким чином, у ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні з метою забезпечення схоронності вилученого майна, проведення експертних досліджень для визначення наявності серед вилучених грошових коштів у національній та іноземній валюті підроблених грошових знаків, можливості подальшого використання зазначених предметів та документів, як доказу у кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні арешту на готівкові грошові кошти у національній та іноземній валюті, інші предмети і документи, вилучені під час обшуку за місцем мешкання та іншого володіння ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладені обставин слідчий суддя, з метою встановлення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, наклав арешт на вищезазначене тимчасово вилучене майно.

Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України прямо передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Крім того, частиною 2 вищевказаної статті КПК України, визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 вищезазначеної частини 2 статті 170 КПК України, арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, в той час, як у випадках, передбачених пунктами 2-4 цієї частини статті арешт можливо накласти виключно на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо існують відповідні підстави для застосування спеціальної конфіскації, конфіскації майна, а також наявності цивільного позову для відшкодування завданої шкоди.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладені обставини, слідчим суддею не встановлено достатніх підстав вважати, що в подальшому в застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження на даний час відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000030 для встановлення всіх його обставин триває, арешт накладено з підстав визначених чинним законодавством за наслідками слідчих дій у кримінальному провадженні, які на даний час з урахування фактичних даних, що підлягають встановленню під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, зокрема, фактів виготовлення та збуту підроблених грошових коштів у ході здійснення незаконних валютних операцій на території м. Дніпро та Дніпропетровської області, та подальшої передачі їх службовим особам правоохоронних органів, як неправомірної вигоди за не притягнення до встановленої законом відповідальності.

При цьому, вилучені у ОСОБА_4 грошові кошти та мобільний телефон, щодо яких існують на даний момент обґрунтовані підстави вважати, що вони є доказом, підлягають перевірці за допомогою проведення ряду слідчих та інших процесуальних дій на предмет наявності у них відомостей, які мають відношення до цих обставин досудового розслідування та запобігання ризикам приховування, пошкодження, знищення, перетворення та відчуження зазначеного майна, у зв`язку із чим, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 170-174, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000030, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26.05.2017р. (під головуванням слідчого судді ОСОБА_5 ) по справі № 201/7555/2017 (провадження № 1кс/201/4905/2017) - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1