overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/770/17
Провадження № 1-кс/159/999/17
УХВАЛА
02 листопада 2017 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 27.09.2017 року про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою постанову слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 27.09.2017 року про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 27.09.2017 року про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 00 хв. 07 листопада 2017 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого.

Зобов`язати слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 надати в розпорядження слідчого судді кримінальне провадження № 0002179, внесене в ЄРДР 10.10.2016 року за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 159/2257/16-к
Провадження № 1-в/159/175/17
УХВАЛА
02 листопада 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за поданням уповноваженного органу пробації про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання у зв`язку з актом амністії,

ВСТАНОВИВ:
02.11.17 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вищезазначене подання.

Слід справу прийняти до свого провадження, визначити дату судового засідання.

Суддя

УХВАЛИВ:
справу прийняти до провадження.

Судове засідання призначити о 12 год. 30 хв. 10.11.17 р. з викликом представника заявника, засудженого, повідомленням прокурора.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/752/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 03 листопада 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000237 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
В підготовчі судові засідання, призначені на 02.10.2017 року, 19 жовтня 2017 року, 03 листопада 2017 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час слухання справи.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 через органи поліції.
Захисник ОСОБА_4 не заперечив щодо заявленого клопотання прокурора.
Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримав заявлене клопотання про необхідність застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 та враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід через відповідні підрозділи органів Національної поліції.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - на 09 годину 20 хвилин 23 листопада 2017 року, кабінет № 26.
Виконання ухвали доручити начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області.
В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.
Копію ухвали вручити прокурору ОСОБА_3 для відому та контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7507/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Луцьк 03 листопада 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу на отримання інформації у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що в провадженні старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_4 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004025 від 30.08.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.05.2016 у вечірню пору невстановлена особа, перебуваючи у приміщенні кімнати, по АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, таємно, викрала мобільний телефон марки Nomi i504 імей№1: НОМЕР_1 , імей№2: НОМЕР_2 , чим завдала ОСОБА_5 майнову шкоду в сумі 2580 гривень.

В судове засідання не з`явився представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про день, місце та час слухання даного клопотання.

В судовому засіданні заслухавши думку прокурора та старшого слідчого, які клопотання підтримали та просили задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи вказані обставини, з метою встановлення особи, яка причетна до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, а також з метою об`єктивного, всебічного і повного розслідування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 або оперуповноваженому Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 за дорученням слідчого в порядку статей 40, 41 КПК України на отримання у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме роздруківку трафіків з`єднань абонента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який використовується у терміналі за імей№1: НОМЕР_1 , імей№2: НОМЕР_2 в період з 15.05.2016 по 03.11.2017, з визначенням сім-карток, серійних номерів телефонів та з прив`язкою до місцевості (адрес базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з`єднання, номеру співрозмовника, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх змісту та маршрутів передавання, яким користувався мобільний термінал.

Зобов`язати компанію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) надати інформацію, з можливістю її вилучення в десятиденний термін в друкованому та електронному вигляді.

Надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів на протязі 30 днів, з моменту проголошення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа № 199/7339/17
УХВАЛА
20.10.2017 року місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ АНД РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
20.10.2017 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ АНД РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, яка відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 110, 303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ АНД РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Призначити судове засідання по скарзі на 10:00 годину 27.10.2017 в залі судового засідання № 10 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/127/8011/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 від 18.01.2017 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000229 -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 від 18.01.2017 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000229 повернути скаржнику разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п"яти днів з дня отримання її копії.
Повний текст ухвали буде оголошено 29.09.2017 року о 15 год. 00 хв.
Слідчий суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/8/17
Провадження № 1-кс/210/1745/17

"02" листопада 2017 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, без участі сторін, та без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, відповідно до ст.107 ч.4 КПК України, питання доцільності виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 вересня 2017 року, винесеної за результатами розгляду клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004022 від 26 грудня 2013 року, щодо дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебувало на розгляді вищевказане клопотання.

Судом встановлено, що при складанні тексту ухвали від 29 вересня 2017 року, було допущено описку, та по всьому тексту ухвали невірно вказано номер кримінального провадження, в рамках котрого було подано клопотання слідчим, та дату внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та вказано, - «№0001198 від 07 травня 2014 року», замість правильного, - «№0004022 від 26 грудня 2013 року».

Відповідно до ст.379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне виправити вказану описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену по всьому тексту ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 вересня 2017 року, винесеної за результатами розгляду клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004022 від 26 грудня 2013 року, щодо дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вважати правильним номер кримінального провадження, в рамках котрого було подано клопотання слідчим, та дату внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - «№0004022 від 26 грудня 2013 року», замість неправильного, - «№0001198 від 07 травня 2014 року».

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Виправлення вважати правильними.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/6893/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт, складений слідчим СВ Криворізького ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001627 від 07.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.11.2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України та передано судді 03.11.2017.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру по кримінальному провадженню №0001627.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання за участю прокурора, обвинуваченого, яких викликати в суд відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні № 0001627 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, призначити підготовче судове засідання у залі №305, в приміщенні Жовтневого районного суду Дніпропетровської області на 16-00 годину, 08 листопада 2017 року за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1888/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000569 від 28.07.2017 року відносно ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України.

Вивчивши матеріали обвинувального акту приходжу до висновку, що необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Підготовче судове засідання слухати в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області 16 листопада 2017 року о 9 годині за участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/1892/17
Провадження № 1-кп/192/195/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"03" листопада 2017 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000467, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 червня 2017 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2017 року з Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000467, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 червня 2017 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000467, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 червня 2017 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 13 годину 00 хвилин 30 листопада 2017 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 листопада 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 вересня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 вересня 2017 року було визнано винним та засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально-виконавчому закладі закритого типу.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу.

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 03 листопада 2017 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 вересня 2017 року, яким було визнано винним та засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально-виконавчому закладі закритого типу, на 11.30 годину 07 грудня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А справа 274/2064/17
Іменем України провадження: 1-в/0274/456/17
03.11.2017 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за заявою про заміну невідбутої частини строку покарання більш м"яким засудженому ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Бердичівського міськрайонного суду знаходиться заява про заміну невідбутої частини строку покарання більш м"яким засудженому ОСОБА_3 .
В судове засідання засуджений, представник адміністрації установи та прокурор не з"явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд не визнає явки учасників судового провадження в судове засідання обов"язковими, а тому вважає можливим провести розгляд провадження у їх відсутності.
Відповідно до положень ч. 4 ст 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно заяви, що надійшла з Державної установи "Бердичівський виправний центр (№ 108)", адміністрація колонії клопоче про залишення заяви засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини строку покарання більш м"яким без розгляду у зв"язку зтим, що ОСОБА_3 19.10.2017 року звільнився з установи по ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.10.2017 року на підставі ст. 8 цього Закону.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 19.10.2017 року звільнився з Державної установи "Бердичівський виправний центр (№ 108)" на підставі ст. 8 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 році, суд вважає доцільним залишити заяву про заміну невідбутої частини строку покарання більш м"яким без розгляду.
Керуючись ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Заяву про заміну невідбутої частини строку покарання більш м"яким засудженому ОСОБА_3 залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту отримання копії судового рішення.
Головуючий: ОСОБА_1
№ 243/9776/17
Провадження № 1-кп/243/808/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 листопада 2017 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002589 від 12 жовтня 2017 року, які надійшли зі Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02 листопада 2017 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0002589 від 12 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 13-00 годину 21 листопада 2017 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1