справа № 489/714/18
кримінальне провадження
№1-кс/489/273/18
УХВАЛА
Іменем України
13 лютого 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000384 від 29.01.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселинове Веселинівського району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

встановив:
ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 28.01.2018 о 04 год. 00 хв., за попередньою змовою з ОСОБА_6 , знаходячись біля рогу будинку № 23-В по пр. Миру в м. Миколаєві, діючи в результаті раптово виниклого умислу, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна, із застосуванням фізичного насилля, яке не є небезпечне для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_7 , що виразилось у нанесенні не менше трьох ударів в область шиї та обличчя потерпілого, спричинивши легкі тілесні ушкодження, після чого відкрито викрали у ОСОБА_7 належне останньому майно, а саме:

-гаманець чоловічий темно-коричневого кольору, вартістю 400,00 грн.;

-грошові кошти в сумі 50,00 грн.;

-службове посвідчення працівника поліції ГУНП в Миколаївській області на ім`я ОСОБА_7 ;

-посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 ;

-дисконтні картки «Hotel Radisson Blue», «Пуховик сити», «Обувь Натуральная кожа», аптеки «Гален», візитну картку перукарні «barbershop Garage»;

-дві банківські картки «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_7 .

Після чого з місця події зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 450,00 грн.

06.02.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Слідчим, за погодженням з прокурором, подано клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період часу з 20:00 години до 06:00 години, з метою запобігання з боку підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на обставини викладені в ньому, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Підозрюваний факту вчинення кримінального правопорушення не заперечував та вину визнав повністю, застосування вказаного в клопотанні запобіжного заходу не оспорював.
Заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, суд дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з вимогами ч.ч. 1 3 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Відповідно до частини шостої цієї ж статті, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Додані до клопотання докази, зокрема, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.01.2018, протокол огляду місця події від 29.01.2018, протокол допиту потерпілого від 29.01.2018, протокол додаткового допиту потерпілого від 06.02.2018, висновок експерта № 142 від 29.01.2018, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.02.2018, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 06.02.2018, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 08.02.2018, протокол проведення слідчого експерименту від 06.02.2018, протокол огляду місця події від 06.02.2018, доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

У ході розгляду клопотання судом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного, корисливого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання до 6 років позбавлення волі, офіційно не працює, постійного джерела прибутку не має, проживає з дружиною за адресою: АДРЕСА_2 , має на утриманні малолітню дитину, але наявні у підозрюваного соціальні зв`язки не стримали його від вчинення тяжкого кримінального правопорушення.
З огляду на наведе, суд вважає встановленими обставини існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме переховування від органу досудового розслідування та суду та вчинення інших злочинів, що є підставою для обрання запобіжного заходу.

Відповідно до ст.178 КПК України, суд оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні правопорушення, в якому він підозрюється, стан і вік здоров`я підозрюваного, відсутність постійного місця роботи та наявність стійких соціальних зв`язків за місцем проживання, репутацію підозрюваного, майновий стан підозрюваного, розмір майнової шкоди завданої потерпілому, вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобіганню ризикам, встановленим судом вище та приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у певний період доби, з покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Також суд вважає за необхідне визначити строк домашнього арешту в межах строків досудового розслідування.

Керуючись ст.177, 178, 194, 196, 372 КПК України, суд -

постановив:
Клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 20:00 години до 06:00 години наступного дня на строк 52 дні, до 05.04.2018 (включно), без застосування електронного засобу контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду в кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не залишати місце реєстрації та проживання ( АДРЕСА_2 ) у період часу з 20:00 години до 06:00 години наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає адміністративну територію м. Миколаєва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- докласти зусиль до пошуку роботи.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору та направити до органів поліції.

Ухвала, органами поліції підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1