Справа № 349/1198/15-к
Провадження № 11-кп/779/245/2017
Категорія ч.3 ст.187 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

з участю:

секретаря с/з ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції заяву ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 вересня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 вересня 2017 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та представника потерпілої ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 залишено без задоволення, а вирок Галицького районного суду від 09.03.2017 року щодо ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України залишено без зміни.

07.09.2017 року на адресу Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшла заява ОСОБА_8 , в якій заявник вказує на те, що за наслідками апеляційного розгляду скарг на вирок суду першої інстанції, судом апеляційної інстанції рішення йому не роз`яснювалося, і на даний час є для нього незрозумілим.

В засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_8 вимоги поданої заяву підтримав та вказав що йому є незрозумілим порядок та умови застосування ст.75 ч.4 КК України.

Прокурор в судовому засіданні доводи заяви заперечив, та просив відмовити в її задоволенні.

Заслухавши думку прокурора, доводи ОСОБА_8 перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Зрозумілість рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення, невизначеність означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння.

При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття та порядок його виконання.

Колегія суддів Апеляційного суду Івано-Франківської області вважає, що мотивувальна та резолютивна частини ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 08.08.2017 року викладені загальновживаними словами. Вони містять чіткий і зрозумілий характер. У ній зазначені мотиви та правові підстави прийнятого рішення. Крім цього, апеляційний суд залишаючи без змін вирок суду в межах апеляційних вимог, не змінював і рішення щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

Поряд з цим, суть заяви засудженого зводиться до надання йому правової допомоги та роз`яснень щодо застосування норм матеріального права, а також вирішення питань, що не входить в компетенцію апеляційного суду і можуть бути предметом судових розглядів в порядку виконання вироку.

З врахуванням наведеного, жодних підстав для роз`яснення судового рішення, яке є зрозумілим доступним для сприйняття, таким, що не пропускає варіантності свого тлумачення немає.

Керуючись ст. 380, 419, КПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а :

В задоволенні заяви ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 вересня 2017 року - відмовити.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5