overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/3417/18
Номер провадження 1-кс/643/809/18
УХВАЛА

30.03.2018 року м. Харків
Слідчий, посилаючись на необхідність встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме причину смерті ОСОБА_4 , час її настання, наявність тілесних ушкоджень на трупі та ступінь їх тяжкості, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань, просить призначити відповідну судову експертизу.
Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає клопотання в частині доручення експертній установі та залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи таким, що підлягає задоволенню. В частині проведення необхідних судово-медичних досліджень відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, викладених в пункті третьому прохальної частини клопотання, слідчий суддя відмовляє в зв`язку з його необґрунтованістю та відсутністю конкретних питань, які необхідно вирішити експерту.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
Клопотання задовольнити частково.
Доручити Харківському обласному бюро судово-медичних експертиз №2 провести судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для чого залучити судово-медичного експерта даної установи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
- коли настала смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (дата та час смерті)?
- чи маються на трупі будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то які їх локалізація, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості, відношення до настання смерті?
- яка концентрація алкоголю в крові, сечі трупу?
- Чи можливі тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту, надання тілу прискорення?
В іншій частині клопотання залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.03.2018
Справа № 501/721/18

У Х В А Л А
30 березня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Слідчому Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 14.00 годині 02 квітня 2018 року

Слідчий суддя
Іллічівського міського суду
Одеської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 645/2072/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1632/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
/про відкриття апеляційного провадження/
2 квітня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 645/2072/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України
за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Фрунзенського районного суду міста Харкова від 22 лютого 2018 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 399 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Фрунзенського районного суду міста Харкова від 22 лютого 2018 року.
Виконати у справі вимоги ст.401 КПК України.

Суддя
Справа №504/309/18
Провадження №1-кп/335/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2018 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді- ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2 ,

за участі прокурора- ОСОБА_3 ,

за участі обвинуваченого ОСОБА_4 , -

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002129 від 02.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення за сукупністю за ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2018 року Комінтернівською місцевою прокуратурою Одеської області подано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002129 від 02.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення за сукупністю за ч.3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив суд призначити йому безоплатного захисника, оскільки не має можливості укласти угоду із захисником за договором.

Прокурор не заперечувала проти призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .

Виходячи із приписів ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою щодо особливо важких злочинів.

Проте, суд враховує, що обвинуваченому ОСОБА_4 був призначений на стадії досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002108 від 29.11.2017 року захисник- адвокат ОСОБА_5 , провадження по якому перебуває у суді і до теперішнього часу не розглянуто по суті.

Враховуючи те, що обставини, за яких по іншому кримінальному провадженню ОСОБА_4 центром було призначено безоплатного захисника на теперішній час не відпали, зважаючи на принципи Верховенства права, законності, забезпечення права на захист, суд вважає необхідним доручити центру призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника по даному кримінальному провадженню зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника зі стадії підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 504/309/18 (1-кп/504/335/18) з розгляду обвинувального акту внесеного до ЄРДР за № 0002129 від 02.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення за сукупністю за ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/122/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
зацікавленої особи - ОСОБА_7 ,
представника зацікавленої особи - ОСОБА_8 ,
обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , заступника прокурора Харківської області , обвинуваченого ОСОБА_10 , зацікавленої особи ОСОБА_7 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2017 року у відношенні
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа, Харківського району, Харківської області, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-26.10.1993 р. Павлоградським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 81 КК України до 3 років позбавлення волі,
-22.03.1995 р. Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 215, ч. 2 ст. 111 КК України до 6 років позбавлення волі,
-08.04.1999 р. Харківським р/с Харківської області за ч. 1 ст. 140 КК України до 1 року позбавлення волі, відповідно до ст. 45 КК України до 1 року та штрафу в розмірі 680 грн.,
-05.01.2000 р. Харківським р/с Харківської області за ч. 1 ст. 229-6 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,
-10.03.2011 р. Харківським р/с Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,
-30.09.2015 року до Харківського р/с Харківської області направлений обвинувальний акт за ч. 2,3 ст. 185 КК України,
-08.09.2016 Червонозаводським районним судом міста Харкова за ч.2 ст. 289 КК України до п`яти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Мерефа, Харківського району, Харківської області, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,-
ВСТАНОВИЛА:
Складання мотивованої ухвали потребує значного часу , тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням її резолютивної частини.
Повний текст ухвали оголосити об 15 годині 30 хвилин 12 березня 2018 року.
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області задовольнити .
Апеляційні скарги прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , зацікавленої особи ОСОБА_7 задовольнити частково.
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_10 залишити без задоволення.
Вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2017 року у відношенні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 5 травня 2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №705/7477/14-к
1-в/705/240/18
У Х В А Л А
02.04.2018 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, що є у спільній сумісній власності з членами його сім`ї,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, що є у спільній сумісній власності з членами його сім`ї за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання у ДУ «Черкаська ВК № 62», та з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ «Черкаська ВК № 62».

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,
У Х В А Л И В:

Судове засідання по розгляду клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, що є у спільній сумісній власності з членами його сім`ї, відкласти до 10 години 40 хвилин 12 квітня 2018 року.

Судове засідання провести у режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (м. Умань, вул. Садова, 5) та ДУ «Черкаська ВК № 62».

Адміністрації ДУ «Черкаська ВК № 62» забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції. Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Черкаська ВК № 62» встановити особу засудженого та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Черкаська ВК № 62» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/14893/17

Провадження 1кп/712/239/18

27 березня 2018 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого /судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Захисник та потерпілий підтримали думку прокурора.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, тому суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 26 квітня 2018 року об 11 годин 30 хвилин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно обвинуваченого:

-ОСОБА_6 , 1984 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання доручити Черкаському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/150/18 Справа № 703/537/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниПодання направив: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про направлення матеріалів клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000389 від 24.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :
До Кам`янського районного суду Черкаської області із Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000389 від 24.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ у Кам`янському районному суді Черкаської області для розгляду вказаного клопотання не можливо утворити склад суду, у зв`язку з виходом єдиного судді цього суду у відпустку.

Таким чином, на даний час у Кам`янському районному суді Черкаської області відсутній склад суду, який міг би розглядати дане кримінальне провадження.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши матеріали подання суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки в Кам`янському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000389 від 24.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність направлення кримінального провадження до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і за розписом має достатній за чисельністю штат по кількості професійних суддів.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

у х в а л и л а :
Подання голови Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000389 від 24.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, передати до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/489/18
Провадження №1-кп/726/46/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000105 від 01.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
19.03.2018 року до Садгірського районного суду м. Чернівці з Чернівецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000105 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч.2 ст. 185 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінальних правопорушень без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутністю учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні не має.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Підготовче судове засідання провести з врахуванням та відповідно до ст.ст. 314-317 КПК України, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження № 1-КП/726/46/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч.2 ст. 185 КК України, до підготовчого засідання призначити на 04.04.2018 року на 11:30 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити Чернівецьку місцеву прокуратуру, обвинуваченого, потерпілого.

Підготовче судове засідання проводити одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 573/513/18
Номер провадження 1-кп/573/77/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 квітня 2018 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000087 від 01 березня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 30 березня 2018 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 164 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, на 09.00 год. 04 травня 2018 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/3334/18
Провадження № 1-кс/592/1488/18
УХВАЛА

про відкриття провадження
02 квітня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

встановив:

02.04.2018 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_2 в якій просить зобов`язати уповноважену особу Сумського відділу ГУНП у Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, за її заявою від 23.02.2018 про вчинене кримінальне правопорушення.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні о 08 год. 45хв. 05 квітня 2018 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал с/з 7.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, начальнику Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1