Справа № 442/4525/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/782/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали за апеляційною скаргою прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 вересня 2017 року ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Даною ухвалою відмовлено у відкритті провадження за заявою керівника Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_8 про роз`яснення судового рішення в порядку ст.380 КПК України.

В своїй апеляційній скарзі прокурор Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необгрунтованою, оскільки вона суперечить вимогам діючого законодавства. Зазначає, що 06.08.2017р. у Дрогобицьку місцеву прокуратуру надійшла ухвала слідчого судді ОСОБА_1 від 27.06.2017р. в резолютивній частині якої вказано «Зобов`язати слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_9 за реєстраційним від 07.06.2017р.», в мотивувальній частині цієї ж ухвали зазначено « В обґрунтування скарги посилається на те, що 08.07.2017р. до Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області вона подала заяву про злочин вчинений ОСОБА_10 , передбачений ст.366 КК України. Однак , відомості за вказаною заявою не внесені в ЄРДР, чим порушено вимоги ст.214 КПК України». Вважає, що викладені в ухвалі положення є незрозумілими, зокрема, які саме протиправні діяння вчинила ОСОБА_10 та за якою статтею КК України їх треба вносити до ЄРДР. У зв`язку з чим керівник місцевої прокуратури звернувся до слідчого судді про роз`яснення судового рішення від 27.06.2017р. Проте, на думку прокурора, слідча суддя безпідставно відмовила у відкритті провадження та роз`ясненні судового рішення в порядку ст.380 КПК України, оскільки це не передбачено ст.380 КПК України та нормами глави 26 КПК України. Вважає, що таке рішення суперечить вимогам закону, оскільки згідно ч.1 ст.380 КПК України у випадку, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`ясніє своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Положення ст.389 КПК України передбачає викладення судових рішень у формі вироку та ухвали, при цьому не зазначаючи, судом чи слідчим суддею ухвалено дане рішення.

Також вказує, що хоча в ухвалі слідчого судді зазначено, що вона оскарженню не підлягає, проте, ч.3 ст.392 КПК України передбачає, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Оскільки ухвала слідчого судді надійшла до прокуратури 19.09.2017р., то строк на її оскарження пропущений із поважних причин.

За таких обставин просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.09.2017р.

Скасувати ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.09.2017р. та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідача, прокурора на підтримання доводів апеляційної скарги, ознайомившись з матеріалами судової справи , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 до задоволення не підлягає , виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до ст.369 КПК України видами судових рішень є : судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку; судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, яке викладається у формі ухвали.

На думку колегії суддів, слідчий суддя, відмовляючи у відкритті провадження, вірно вказав на те, що у відповідності до ст.369 КПК України ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснень в порядку передбаченому ст.380 КПК України, оскільки вона постановляється під час досудового розслідування, а не судового провадження, а тому не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, яке може бути роз`яснено.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують правильних висновків місцевого суду.

Таким чином слідчий суддя підставно відмовив у відкритті провадження, оскільки заява прокурора про роз`яснення ухвали слідчого судді не підлягає розгляду судом за діючим КПК України.

При викладених обставинах колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 та залишенні ухвали слідчого судді без змін.

Крім того, слід поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.09.2017р., як такий, що пропущений з поважних підстав.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :

Поновити прокурору Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.09.2017р.

Ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 вересня 2017 року про відмову у відкритті провадження за заявою керівника Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 без задоволення.

Головуючий:

Судді: