Справа № 214/6230/17
1-кп/214/801/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002431 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, який має середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючогоо, раніше не судимого згідно ст. 89 КК Україн, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 30.09.2017 року о 16:00 годині, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 у раніше знайомого гр. ОСОБА_6 , де разом розпивали спиртні напої, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, таємно викрав належний ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «Huawei», моделі «Y5 II», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 37/12.1/579 від 17.10.2017 року 3100 грн.

Після чого, гр. ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник, обернувши майно на свою користь, спричинивши ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 3100 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що він 30.09.2017 року, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 у свого знайомого ОСОБА_6 , коли останній заснув викрав належний потерпілому мобільний телефон марки «Huawei», який в подальшому здав до ломбарду. У вчиненому розкаюється.

Від потерпілого надійшла заява про розгляд кримінального провадження без його участі.

Визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню нових злочинів, суд враховує ступень тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Обвинувачений за місцем мешкання характеризується посередньо (Т.1 а.с.51), раніше не судимий в силу ст. 89 КК України (Т.1 а.с. 45-46), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра не перебував та не перебуває, проте перебував під профілактичним наглядом лікаря-нарколога з червня 2013 року з приводу вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками та знятий з під нагляду у червні 2016 року через відсутність відомостей (Т.1 а.а.с.49-50).

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання згідно вимог ст. 67 КК України, суд не знаходить.

Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі, однак із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів, вирішити керуючись вимогами ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи в сумі 395 (триста дев`яносто п`ять) гривні 48 копійок (Т. 1а.с. 24).

Речовий доказ: квитанцію, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0002431 від 04.10.2017р. - залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження (Т.1 а.с.31).

Запобіжний захід до ОСОБА_4 до набрання вироком законом сили не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1