Справа № 355/579/18
Провадження № 1-кс/355/182/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про надання дозволу на проведення огляду іншого володіння особи

21 квітня 2018 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про огляд транспортного засобу за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 20.04.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України-

в с т а н о в и в :
21 квітня 2018 року за вх.№ 3012 до Баришівського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Баришівського ВП ОСОБА_3 про огляд транспортного засобу.

В обгрунтування заявленого клопотання зазначено, що слідчим відділенням Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 20.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що 20 квітня 2018 року, приблизно в 13 год. на відмітці 72 км.+800 м. автодороги « Київ-Харків», під час перевірки автомобіля «AUDI ALLROAD» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 за кермом якого перебував водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній пред`явив для огляду працівникам поліції свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на його прізвище. При перевірці номера кузова зазначеного автомобіля, який був зазначений у свідоцтві було встановлено, що вказаний номер по обліку, зареєстрований за автомобілем «AUDI ALLROAD» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого є громадянка ОСОБА_5 , 1969 року народження.

Надавати будь які пояснення з даного приводу громадянин ОСОБА_4 категорично відмовився внаслідок чого, вказаний автомобіль був вилучений та поміщений на майданчик тимчасового затримання транспортних засобів, який знаходиться в с. Семенівка Баришівського району Київської області.

Оскільки проведення повного огляду автомобіля не представилося можливим, слідчий, посилаючись на приписи ст.233,234 КПК України просить слідчого суддю надати дозвіл на проведення огляду транспортного засобу.

В судовому засіданні слідчий слідчого відділення Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримав повністю та пояснив, що під час проведення огляду місця події за участю двох понятих, громадянина ОСОБА_4 та працівників патрульно-постової служби, слідчим був складений протокол огляду місця події, який був зачитаний в голос усім учасникам зазначеної слідчої дії та був ними підписаний. Водій ОСОБА_4 , відмовився підписувати протокол огляду місця події.

Оскільки при перевірці номера кузова автомобіля «AUDI ALLROAD» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 за кермом якого перебував водій ОСОБА_4 було встановлено, що вказаний номер, по обліку, зареєстрований за автомобілем «AUDI ALLROAD» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого є громадянка ОСОБА_5 , 1969 року народження, а давати з даного приводу жодні пояснення водій відмовився, то автомобіль «AUDI ALLROAD» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 був вилучений на майданчик тимчасового затримання транспортних засобів, який розташований в с. Семенівка Київської області. Про це був повідомлений і ОСОБА_4 , який своїми діями чинив опір працівникам поліції, намагаючись не дати їм можливості завантажити зазначений автомобіль в кузов евакуатора. Провести повний його огляд також не надалося можливим, оскільки ОСОБА_4 замкнув автомобіль на замок та не надав від нього ключі для проведення огляду.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.
Конституцією і законами України передбачається можливість тимчасового обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина, передбачених статтями 30, 31, 32 Конституції України, під час проведення оперативно-розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства. Підстави і порядок здійснення заходів, пов`язаних із тимчасовим обмеженням цих конституційних прав і свобод людини і громадянина, визначені зокрема і Кримінальним процесуальним кодексом України.
Так, статтею 233 КПК України передбачено, що ніхто не має права проникнути до іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім невідкладних випадків, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.
За нормою ч.ч.1,2,7 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області, проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 20.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення стало невідповідність номера кузова автомобіля «AUDI ALLROAD» д.р.н. НОМЕР_1 за кермом якого перебував громадянин ОСОБА_4 свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу, який зареєстрований за автомобілем «AUDI ALLROAD» д.р.н. НОМЕР_3 , власником якого є громадянка ОСОБА_5 .

Оскільки громадянин ОСОБА_4 добровільно не надав згоди на огляд транспортного засобу, а в наявності були достатні підстави вважати, що вказана річ має значення речового доказу у кримінальному провадженні оскільки містить на собі докази вчинення кримінального правопорушення та може бути використане як доказ фактів і обставин, що встановлюється під час кримінального провадження слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на огляд автомобіля «AUDI ALLROAD» д.р.н. НОМЕР_1 , що перебуває у фактичному користуванні громадянина ОСОБА_4 та знаходиться в даний час на території майданчика для тимчасового затримання транспортних засобів за адресою: с. Семенівка Баришівського району Київської області.

Керуючись ст.ст.30,31,32,64 Конституції України, ст.ст.233,234,237 КПК України, слідчий суддя -

У х в а л и в :
клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про огляд транспортного засобу за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 20.04.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, задовольнити.

Надати слідчому СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду транспортного автомобіль «AUDI ALLROAD» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває у фактичному користуванні громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме відшукання та вилучення слідів, знаряддя та інших предметів злочину, що можуть бути залучені до матеріалів як речові докази, виявлення інших обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1