Справа № 369/8737/17
Провадження № 1-кс/369/2447/17
УХВАЛА
Іменем України
18.08.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0004503 від 27 липня 2017 року за ч. 4 ст. 190 КК України,
встановив:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0004503 від 27 липня 2017 року за ч. 4 ст. 190 КК України.
За змістом клопотання заявник зазначає, що він є представником потерпілого ОСОБА_4 , зазначивши, що в ході досудового розслідування встановлено, що на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.02.2013 року по справі №2-142/12, ОСОБА_4 є власником 1/2 частини земельної ділянки площею 0,1195 га (КНЗД: :01:007:0021) по АДРЕСА_1 .
Колишня дружина ОСОБА_4 ОСОБА_5 , достеменно знаючи про рішення суду, маючи на руках державний акт на право власності на земельну ділянку серія АБ №018182, реєстраційний №2590 від 21.10.2004 року, але, сховавши той факт, що є рішення суду від 12.02.2013 року, яке набрало законної сили та яким виділена (без виділення меж в натурі на місцевості) на користь ОСОБА_4 1/2 частина земельної ділянки площею 0,1195 га (КНЗД: :01:007:0021) і визнано за ним право власності на цю частину земельної ділянки, ОСОБА_5 ввела в оману посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та поділила всю земельну ділянку на дві окремі земельні ділянки, при цьому обидві оформила на себе, зареєструвавши на них своє право власності.
В результаті поділу, ОСОБА_5 , шляхом обману, привласнила собі земельну ділянку площею 0,0597 га по АДРЕСА_1 (КНЗД: :01:007:5230) та земельну ділянку площею 0,0598 га по АДРЕСА_1 (КНЗД: :01:007:5231).
В подальшому реалізуючи свій злочинний намір, щодо привласнення шляхом обману 1/2 будинку, розташованого на цій земельній ділянці, яка вже була привласнена нею, звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 змінила поштову адресу земельної ділянки площею 0,0597 га (КНЗД: :01:007:0021) по АДРЕСА_1 , з номера 2 на номер 2-А.
Маючи на меті заволодіння, крім земельної ділянки, також житловим будинком по АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , знаючи, що не має доступу до домоволодіння, оскільки у ньому проживає ОСОБА_4 та його цивільна дружина ОСОБА_6 , звернулась до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » задля виготовлення технічного паспорту на самочинно збудований житловий будинок без виїзду до домоволодіння, тобто не знімаючи та не роблячи замірів.
Після отримання технічного паспорту вона ввела будинок в експлуатацію, зареєструвавши декларацію про готовність об`єкта в ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Приміщення, їх площа та загальна площа будинку, а також, креслення планів кімнат та приміщень, їх розміщення, зазначені в експлікації технічного паспорту, який виготовлений ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », не співпадають з дійсною їх площею, кресленням планів кімнат та приміщень, їх розміщенням у житловому будинку, в якому мешкає ОСОБА_4 постійно з моменту його будівництва у 2003 році та до теперішнього часу. Більш того, жодних працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у тому числі: ОСОБА_7 (виконавець), ОСОБА_8 (особа, що здійснювала перевірку технічного паспорту) та ОСОБА_9 (Генеральний директор), які зазначені в технічному паспорті, до житлового будинку не приїжджали, до нього не заходили, його інвентаризацію не проводили, заміри в ньому не здійснювали. Тобто цей технічний паспорт є фіктивним та незаконним.
ОСОБА_5 отримавши правовстановлюючі документи на земельну ділянку та житловий будинок, 04.04.2017 року здійснила продаж цих об`єктів ОСОБА_10 .
Після цього, з метою утруднити або унеможливити повернення ОСОБА_4 належної йому частини земельної ділянки та частини житлового будинку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , тобто через чотири місяці після придбання продає земельну ділянку та будинок ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Вищезазначені договори купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку від 04.04.2017 року посвідчувала приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 ( АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_1 ) та від 08.06.2017 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 ( АДРЕСА_3 , тел.: НОМЕР_2 ). Крім того, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу посвічувалася заява ОСОБА_5 стосовно надання дозволу на оформлення права власності на дві окремі земельні ділянки площею 0,0597 га. та площею 0,0598 га., які створилися після поділу земельної ділянки площею 0,1195 га (КНЗД: :01:007:0021).
Протягом останніх двох тижнів, невідомі особи, озброєні вогнепальною зброєю і спеціальними засобами, шляхом силового проникнення та захвату житлового будинку, із застосуванням погроз і насильства, намагаються вигнати ОСОБА_4 та його цивільну дружину ОСОБА_6 з житлового будинку та, відповідно, земельної ділянки. Такі дії, вони пояснюють тим, що вони нібито нові власники, або їх представники, і в них є правовстановлюючі документи на ці об`єкти.
Просив розглянути клопотання та постановити ухвалу, про надання адвокату ОСОБА_3 (представнику потерпілого - ОСОБА_4 ), який діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 719 від 26.12.2008 року, виданого кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Запорізької області та слідчому Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_15 , тимчасового доступу до речей та документів та можливість вилучити їх (здійснити їх виїмку) в оригіналах, а саме документів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_4 , які стосуються посвідчення 08.06.2017 року договору купівлі-продажу земельної ділянки КНЗД: :01:007:5230, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та посвідчення 08.06.2017 року договору купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які укладені між ОСОБА_10 (продавець) та ОСОБА_11 і ОСОБА_12 (покупці), а також документи пов`язані з реєстрацією права власності на підставі цих правочинів, з метою встановлення кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, недопущення зміни або знищення відповідних документів та використання їх в якості доказу вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши обґрунтування поданого клопотання, матеріали додані заявником до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, з таких підстав.
З матеріалів поданого клопотання вбачається, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_6 перебувають матеріали кримінального провадження №0004503 від 27 липня 2017 року за ч. 4 ст. 190 КК України.
З витягу з кримінального провадження №0004503 від 27 липня 2017 року за ч. 4 ст. 190 КК України підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала заява ОСОБА_4 про те, що в період з 2011 року по липень 2017 року невстановлені особи діючи за попередньо змовою з ОСОБА_5 , умисно, з корисливих мотивів, шахрайським шляхом заволоділи нерухомим майном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме: 4 земельними ділянками та будинком, розташованим в АДРЕСА_1 (ЖЕО 3241/29222 від 22 липня 2017 та ЖЕО 3240/29216 від 22 липня 2017).
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії .
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 160 ч 2 КПК України «У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин злочину, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація злочину із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи доступ до якої планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст.. 3 ч 1 п 19 КПК України сторони кримінального провадження з боку обвинувачення це слідчий, керівник органу досудового розслідування,прокурор ,а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках встановлених цим Кодексом.

За ст. 55 КПК України права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Як уже зазначалось, кримінальне провадження №0004503 від 27 липня 2017 року відкрито за ч. 4 ст. 190 КК України, доказів тих обставин, що у даному кримінальному провадженні, порушеному по вказаній статті потерпілий ОСОБА_4 є саме стороною обвинувачення, слідчому судді не надано.

З огляду на викладене, слідчий суддя відмовляє ОСОБА_3 у клопотанні про доступ до речей і документів.

Керуючись ст. 159, ст. 162, ст. 163 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
ОСОБА_3 відмовити у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0004503 від 27 липня 2017 року за ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції продовж п`яти днів.

Слідчий суддя: