Справа № 573/2118/17
Номер провадження 1-кп/573/202/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2017 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Ворожба Білопільського району Сумської області, із середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого охоронцем ТОВ «Лев-груп», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У точно невстановлений день в кінці серпня 2017 року ОСОБА_4 , проходячи повз зарослі бур`янів по АДРЕСА_2 , зірвав дві дикоростучі рослини коноплі, чим незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту.

В цей же день зірвану коноплю ОСОБА_4 приніс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та поклав її сохнути в літній кухні без мети збуту.

12 жовтня 2017 року при проведенні обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 працівниками поліції була виявлена та вилучена речовина рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом.

Маса вилученого канабісу у перерахунку на суху речовину становить 40,334 г.

Здійснюючи вказані дії, ОСОБА_4 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно небезпечних наслідків від вказаних дій та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся і надав показання, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті. Зокрема показав, що в кінці серпня 2017 року йшов повз зарослі бур`янів по вул. 8 Березня в м. Ворожба та побачив 2 рослини коноплі, які зірвав та приніс додому, де поклав сушитись їх в літній кухні. Потім сухі рослини розклав в три полімерні пакети та в один мішок білого кольору, які залишив зберігатись в літній кухні. 12 жовтня 2017 року додому до нього прийшли працівники поліції, які виявили та вилучили коноплю. Зберігав її для власних потреб, мети збуту у нього не було.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

При цьому встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Суд вважає, що зазначеними умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не знаходиться, не інвалід.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, оскільки він критично оцінив вчинений ним злочин, своєю поведінкою під час досудового розслідування та судового провадження прагнув зменшити негативні наслідки своєї протиправної поведінки; активне сприяння розкриттю злочину, оскільки він правдиво повідомив про обставини вчинення злочину; відсутність тяжких наслідків; вперше притягується до кримінальної відповідальності; на утриманні має малолітнього сина.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлені.

При обранні виду та міри покарання для ОСОБА_4 суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

На підставі викладеного суд вважає, що необхідним та достатнім для ОСОБА_4 буде покарання у виді штрафу, оскільки він працює і має можливість його сплатити.

З обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню в доход держави судові витрати за залучення експерта в сумі 989 грн. 60 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового провадження не обирався.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України речовий доказ канабіс масою у перерахунку на суху речовину 40,334 г, який зберігаються у камері схову речових доказів Білопільського відділення поліції, підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів громадян, що відповідають 850 (вісімсот п`ятдесяти) гривням.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати в сумі 989 грн. 60 коп. в доход держави.

Речовий докази канабіс масою у перерахунку на суху речовину 40,334 г, який зберігаються у камері схову речових доказів Білопільського відділення поліції, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя