Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1044/18
Провадження № 1-кс/209/241/18
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
13.04.2018 року місто Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,-

розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0000382 старшим слідчим СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Бухта Провидіння Магаданської області Росія, росіянина, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, неодруженого; що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1). 11.08.2011 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 186 ч.3 КК України до позбавлення волі строком 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. 2). 30.05.2012 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ст. 162 ч.1, ст. 121 ч.1, ст. 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 71 ч.1 КК України частково приєднано 6 місяців за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 11.08.11. До відбуття покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі;

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а саме у тому, що 24.01.2018 року, у денний час доби, гр. ОСОБА_5 , знаходячись у торговому лотку «Квіти», який розташований на території ринку «Дніпро» по пр. Перемоги у м. Кам`янське, таємно, шляхом вільного доступу викрав майно, що належить ОСОБА_6 , чим спричинив матеріального збитку. Сума матеріального збитку встановлюється.
Відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за №0000382 від 10.03.2018 року з правовою кваліфікацією передбаченою ст. 185 ч.2 КК України (крадіжка), вчинена повторно.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.03.18 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0000379 від 09.03.18 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

24.01.18 приблизно о 14:00 годині (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , знаходився в торгівельному кіоску «Квіти», що розташований на території ринку «Дніпро» по пр. Перемоги.57-А у м. Кам`янське, де побачив на полиці біля робочого інструменту мобільний телефон марки «Самсунг С 5212», що на праві власності належить потерпілій ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, 24.01.18, приблизно 14:05 години (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , знаходячись торгівельному кіоску «Квіти», що розташований за вищевказаною адресою, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав мобільний телефон марки «Самсунг С 5212», імей1 НОМЕР_1 №, імей № НОМЕР_2 , вартістю 325,00 гривень, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1355 від 24.03.18, що на праві власності належить потерпілій ОСОБА_6 , який знаходився на полиці, та вийшов з торгівельного кіоску «Квіти» у невідомому напрямку, маючи можливість вільно розпорядитися викраденим майном.

У подальшому, ОСОБА_5 майном ОСОБА_6 а саме вищевказаним мобільним телефоном, яким заволодів таємно, шляхом вільного доступу, розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 , заподіяв ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 325,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.
12 квітня 2018 року про підозру у вчиненні зазначених кримінального правопорушення із правовою кваліфікацією за ч.2 ст.185 КК України повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13 квітня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся старший слідчий слідчого відділу Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної з посиланням на те, що остання обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, який не зміг вказати ризиків визначених ст. 177 КПК України, думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, але відсутні обставини вважати існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, оскільки останні в клопотанні ніякими доказами не підтверджені. Крім того, підозрюваний, визнає свою провину, відшкодував спричинену шкоду, не переховується від слідства, з`являється на виклики до слідчого.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, вищевикладене суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання та відмовити в застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та застосувати відносно підозрюваної найменш суворий запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на неї обов`язки передбачені ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк два місяці з 13 квітня 2018 року по 12 червня 2018 року такі обов`язки:

1)Прибувати до слідчого із встановленою періодичністю за викликом слідчого у зазначену ним дату;

2)Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорстокий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1