overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0603/3481/12
Провадження №1/0603/399/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., при секретарі Коломієць О.П., з участю прокурора Лисюк Л.О., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для закриття або зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обрано згідно закону. Враховуючи поведінку обвинуваченого під час досудового слідства, ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обставин та будь - яких даних про те, що відпала необхідність в раніше обраному запобіжного заході, а також особу обвинуваченого, суд не вбачає підстав для зміни, скасування чи обрання іншого запобіжного заходу.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань від учасників попереднього розгляду, в тому числі про направлення справи на додаткове розслідування справи, не надійшло.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 10 годину 00 хвилин 03 липня 2012 року з участю прокурора.

У судове засідання викликати прокурора, підсудного, потерпілу.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередньо обраний взяття під варту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 1 - 506/11

28.12.2011 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . ОСОБА_1

при секретарі . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_2

з участю прокурора . . . . . . . . .ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

встановив:

Слухання даної справи було призначено на 12 год. 00 хв. 28.12.2011 р.

В судове засідання викликався підсудний ОСОБА_4, але він не з"явився, причини неявки невідомі.

Враховуючи, що ОСОБА_4 не з"явився в судове засідання без поважних причин, а явка підсудного в судовому засіданні є обов"язковою, суд приходить до висновку, застосувати до нього привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 288 КПК України, -

постановив:

Доставити приводом підсудного:

ОСОБА_4, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1

в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду на 09 год. 30 хв. 16.01.2012 року.

Виконання постанови покласти на Бердичівський МВ УМВС України в Житомирській області.

Головуючий : О.С. Яковлєв

Начальнику Бердичівського МВ УМВС України

в Житомирській області

ОСОБА_5

Бердичівський міськрайонний суд направляє постанову про привід підсудного ОСОБА_4 для виконання.

Додаток: примірник постанови від 28.12.2011 року.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду: ОСОБА_1

Начальнику Бердичівського МВ УМВС України

в Житомирській області

ОСОБА_5

Бердичівський міськрайонний суд направляє постанову про привід підсудного ОСОБА_4 для виконання.

Додаток: примірник постанови від 28.12.2011 року.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 362/3438/17
Провадження № 1-кс/362/565/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2017 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ВЗХ-ПОЛІМЕР» на бездіяльність слідчого Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга, в якій заявник просить зобов`язати слідчого Васильківського ВП ГУ НП в Київській області надати матеріали кримінального провадження № 0000818 для ознайомлення та фотографування за його заявою від 04.07.2017 року.

В судове засіданні заявник не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд скарги без його участі в якій зазначив, що станом на дату розгляду справи йому надано матеріали вказаного кримінального провадження № 0000818 для ознайомлення та фотокопіювання, а тому потреба в розгляді скарги відпала.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Приймаючи до уваги те, що скарга відповідно до ст.306 КПК України розглядається за обов"язкової участі заявника, на даний час заявник ознайомився з матеріалами кримінального провадження, в зв"язку з чим підстави для задоволення скарги відпали.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309 слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3440/17
Провадження № 1-кс/362/566/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2017 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ВЗХ-ПОЛІМЕР» на бездіяльність слідчого Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга, в якій заявник просить зобов`язати слідчого Васильківського ВП ГУ НП в Київській області надати матеріали кримінального провадження № 0000771 для ознайомлення та фотографування за його заявою від 04.07.2017 року.

В судове засіданні заявник не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд скарги без його участі в якій зазначив, що 20.07.2017 року йому надано матеріали вказаного кримінального провадження № 0000771 для ознайомлення та фотокопіювання, що підтверджується копією заяви від 04.07.2017 року з відміткою адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення від 20.07.2017 року, а тому потреба в розгляді скарги відпала.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Приймаючи до уваги те, що скарга відповідно до ст.306 КПК України розглядається за обов"язкової участі заявника, на даний час заявник ознайомився з матеріалами кримінального провадження, в зв"язку з чим підстави для задоволення скарги відпали.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309 слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/746/17
УХВАЛА
про продовження терміну тримання під вартою
03.10.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12

захисника ОСОБА_13

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0001242 за обвинуваченням

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хенесеній-Ноі Леонівського району Республіки Молдова, молдованина, громадянина Республіки Молдова, який має вищу освіту, не працює, не одружений, який утримується під вартою в ДУ «Київське СІЗО» Мінюсту України,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2, 3, 4 ст. 190 КК України, -

встановив:
28.09.2017 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001242 за обвинуваченням ОСОБА_14 за ч. 1, 2, 3, 4 ст. 190 КК України, в якому під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.04.2017 року до ОСОБА_14 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого, в подальшому, було продовжено до 05.10.2017 року, включно.

У зв`язку з відкладення підготовчого судового засідання для виклику потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , головуючою на підставі ч. 3 ст. 315 КПК України на обговорення було постановлено питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_14 .

За таких обставин, вислухавши з даного приводу думку учасників судового засідання, враховуючи, що ОСОБА_14 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а ризики, які були враховані судом при застосуванні до нього виключного запобіжного заходу, на даний час не відпали, судова колегія приходить до висновку про доцільність продовження терміну його тримання під вартою в умовах Київського СІЗО строком на 60 діб, починаючи з 03.10.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч. 3 ст. 315 КПК України, суд -

ухвалив:
Продовжити строк тримання під вартою в ДУ «Київське СІЗО» Мінюсту України обвинуваченого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хенесеній-Ноі Леонівського району Республіки Молдова, строком на 60 днів, починаючи з 03 жовтня 2017 року, а саме до 02 грудня 2017 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 356/841/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1130/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 02.10.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду
02 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 28 серпня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання щодо застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 18 вересня 2017 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 28 серпня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання щодо застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 - відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 28 серпня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання щодо застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 28 серпня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання щодо застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , призначити на 09 год. 30 хв. 09 жовтня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа №524/7389/17
Провадження № 1-кс/524/1809/17
УХВАЛА
про прийняття скарги до розгляду
29.09.2017 року Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука - ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Враховуючи вище викладене, провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР підлягає відкриттю та призначенню до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 16:30 02.10.2017.

В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/2064/17
Провадження № 1-кп/526/212/2017
У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання
03 жовтня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
2 жовтня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками щодо вчинення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно ч. 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні № 0000789 відносно вчинення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 9 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6029/17
Провадження № 1-в/552/354/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та представника ПОКПЛ ім. Мальцева ОСОБА_5 розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву завідувача відділення Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. ОСОБА_6 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Харкова, без постійного місця проживання, громадянина України, освіта середня, не одруженого непрацюючий, недієздатний, інвалід 2 групи, раніше судимий ,
В С Т А Н О В И В :
20.09.2017 року завідувач відділення Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. Мальцева ОСОБА_8 звернувся до суду з заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому ОСОБА_7 .

Примусові заходи медичного характеру ОСОБА_7 призначені постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.02.2011 року в зв`язку зі скоєнням суспільно небезпечного діяння, яке передбачене ч.1 ст. 115 КК України та змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.05.2017 року.

ОСОБА_7 страждає на шизофренію, параноїдну форму, параноїдний синдром, безперервний тип перебігу, виражений дефект особистості по змішаному типу.

20.09.2017 року хворий обстежений комісією психіатричного огляду, яка дійшла до висновку, що ОСОБА_7 за своїм станом на теперішній час являє собою значну суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом.

Згідно повідомлення ПОКПЛ ім.Мальцева хворий ОСОБА_7 за своїм психічним станом немає можливості приймати участь у розгляді заяви відносно нього.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева, прокурора, адвоката, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу , ст.514 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1842/15-к Номер провадження 11-кп/786/916/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
03 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 05 вересня 2017 року,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001197, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 342 КК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, потерпілий ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 подана з порушенням строку на апеляційне оскарження зазначеного вище судового рішення, та потерпілим не ставиться питання про поновлення такого строку.

Так, відповідно до положень ст. 395 КПК України ухвала Полтавського районного суду Полтавської області від 05 вересня 2017 року може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, потерпілий ОСОБА_3 був присутній під час судового розгляду в суді першої інстанції, тому кінцевим строком для подачі апеляційної скарги на зазначене вище судове рішення має бути 12 вересня 2017 року.

Відповідно до відмітки на поданій апеляційній скарзі та дати, яку вказав сам потерпілий, вона подана 22 вересня 2017 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, апеляційна потерпілого ОСОБА_3 подана після закінчення строку апеляційного оскарження судового рішення, а в апеляційній скарзі не ставиться питання про поновлення цього строку, а тому вона підлягає поверненню.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 05 вересня 2017 року - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №564/2041/17

03 жовтня 2017 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000629 від 08 серпня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
28 вересня 2017 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000629 від 08 серпня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України.

28 вересня 2017 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000629 від 08 серпня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України на 10 жовтня 2017 року о 12:40 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника Костопільського районного відділу з питань пробації.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2724/17
номер провадження 1-кп/695/274/17
Номер рядка у звіті 23
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
03 жовтня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001097 з додатками стосовно:
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.09.2017 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 16-30 год. 31.10.2017р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження. Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1