Провадження № 1-кп/200/606/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали судового провадження № 1кп/200/606/17 (кримінальне провадження №0002299) за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новоолександрівка Павлоградського району Дніпропетровської області, українки, громадянки України, що має середню освіту, не заміжньою, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
08.08.2017 року о 04 годині 48 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прибула на Центральний (Новий) міст, який з`єднує центр з лівобережною частиною м Дніпро, де біля поручнів лівої сторони мосту у напрямку Лівобережної частини м. Дніпра побачила чуже майно, якеналежить Дніпропетровському апеляційному адміністративному суду,а саме кабель мереж спецзв`язку, ТПП 10*4*0,5, довжиною 31 м, визначивши його предметом свого злочинного посягання.

Потім ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, заздалегідь приготовленими нею кусачками, відрізала з обох боків кабель мереж спецзв`язку, ТПП 10*4*0,5, довжиною 31 м, який простягався упродовж моста з лівого боку, після чого склала вищевказане майно до наявної при собі сумки зеленого кольору, чим викрала чуже майно, а саме:

кабель з мереж спецзв`язку, ТПП 10*4*0,5, довжиною 31 м, вартістю

3496,49 гривень, спричинивши потерпілому Дніпропетровському апеляційному адміністративному суду матеріальний збиток на вищевказану суму.

Допитана під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю. Пояснила, що 08.08.2017 року близько четвертої-п`ятої години ранку вона йшла пішки через Новий міст в м. Дніпрі. Там вона побачила кабель, що провисав. Оскільки вона займається ремонтами квартир, в неї із собою були «бокорізи». Вона вирішила вкрасти кабель. Вона відкусила «бокорізами» кабель з одного боку та з іншого. Скрутила кабель та поклала собі в сумку. Після чого вона пішла далі. Перейшовши міст вона спустилася з нього та пішла додому. В цей момент до неї під`їхав авомобіль з поліцейськими, які попросили показати їм вміст сумки. Вона показала сумку. Поліцейські покликали понятих та вилучили в неї кабель. У вчиненому кається.

Прокурор вважала за можливе розглядати дане кримінальне провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Судом було роз`яснено обвинуваченій ОСОБА_4 положення ст. 349 КПК України. ОСОБА_4 просила розглядати справу у скороченому порядку без виклику свідків та без дослідження письмових доказів.

В зв`язку із повним визнанням вини обвинуваченою ОСОБА_4 , позицією інших сторін кримінального провадження, суд вважав за можливе проводити розгляд даного кримінального провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Вважаючи доведеною таким чином вину обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочину, описаного вище, суд кваліфікує її дії за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Вивченням особи обвинуваченої, судом встановлено, що ОСОБА_4 відповідно до ст. 89 КК України, раніше не судима, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , відповідно до положень ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченій ОСОБА_4 відповідно до положень ст. 67 КК України не встановлено.

При призначенні покарання, з врахуванням особистості обвинуваченої ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням положень ст. 75 КК України, з іспитовим строком, оскільки на думку суду, її виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Вирішуючи цивільний позов потерпілого, суд вважає за необхідне в його задоволенні відмовити, оскільки викрадене ОСОБА_4 майно, вилучено в ході досудового розслідування, визнано речовим доказом, зберігається в камері схову Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області та підлягає поверненню потерпілому за вироком суду.

Таким чином, спричинена матеріальна шкода буде відшкодована в повному обсязі, шляхом повернення викраденого майна.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368, 374-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк один рік.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації.

Речові докази: кабель з мереж спецзв`зку ТПП 10*4*0,5, довжиною 31 метр повернути потерпілому.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН не наданий, паспорт НОМЕР_1 , виданий Новомосковським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 23.06.2001 року) на користь держави судові витрати в сумі 1237 (одна тисяча двісті тридцять сім) гривень 00 копійок на розрахунковий рахунок 0004, одержувач платежу: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро, МФО 805012, , призначення платежу: за експертизу № 25/4.2/1025 від 29.08.2017 року.

В іншій частині судові витрати віднести на рахунок держави.

В задоволенні цивільного позову потерпілого відмовити.

Протоколи допитів свідків, та інші документи про зафіксовані процесуальні дії зберігати в кримінальній справі.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1