overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/915/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 27 грудня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
з участю:
прокурора: ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому засіданні справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0004228 від 09 вересня 2017 року, який надійшов з Луцької місцевої прокуратури, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства під час досудового розслідування, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано відповідно до п.3 ч.2 ст. 315 КПК України.
Під час підготовчого засідання прокурор ОСОБА_3 зазначила, що підстав для повернення, направлення для підсудності, закриття провадження не має, вважала можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,обвинувачений ОСОБА_6 щодо призначення справи до судового розгляду поклалися на розсуд суду.
Суд, враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 щодо можливості призначення справи до судового розгляду встановив, що є підстави для призначення обвинувального акта до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, захисників, обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0004228 від 09 вересня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, прийняти до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначити до судового розгляду в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області на 16годину 00 хвилин 05 січня 2018 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, захисників, обвинуваченого.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
№ 204/7705/17
№ 1-в/204/1772/17
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.07.2016 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 27.11.2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
постановив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.07.2016 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/6419/17
Провадження № 1-кп/216/716/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
27.12.2017 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002011 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12 грудня 2017 року до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання підозрюваним указаних документів.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 грудня 2017 року призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які вважають за можливе вчинити цю процесуальну дію.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002011 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, № 12, зал судових засідань № 7, на 13 годину 00 хвилин 13 лютого 2018 року, суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-23/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2011 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова С. В.

при секретарі - Яценко Л.І.

з участю прокурора - Загребельного О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни подання інспектора Лубенського районного підрозділу Миргородського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Полтавській області про скасування іспитового строку відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 7-й пров.Кононівської,36 Полтавської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, засудженого за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16.02.2010 року за ст.389ч.2 КК України до 1 року 25 днів обмеження волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 був засуджений за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16.02.2010 року ст.389ч.2 КК України до 1 року 25 днів обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Вирок набрав чинності і прийнятий до виконання кримінально-виконавчою інспекцією Лубенського підрозділу Миргородського МВ КВІ 05.03.2010 року.

За час відбування іспитового строку засуджений ОСОБА_1 характеризується негативно, за неявку на реєстрацію виносилось попередження, під час відбуття іспитового строку вчинив злочин, передбачений ст..263ч.2 КК України та був засуджений 15.09.2010 року до штрафу в розмірі 850 гривень, у зв»язку з чим 10 січня 2011 року до Лубенського міськрайонного суду вносилось подання на скасування звільнення від покарання, у задоволенні якого 28.01.2011 року було відмовлено. В подальшому до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Так як іспитовий строк закінчився, представник Лубенського відділення КВІ УДДУ ПВП ОСОБА_2 підтримав подання, прохав звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного судом покарання.

Прокурор вважає, що маються підстави для задоволення подання, тому не заперечує проти звільнення ОСОБА_1 від призначеного йому судом покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання інспектора Лубенського районного підрозділу Миргородського МВ КВІУДДУ ПВП в Полтавській області - задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від призначеного йому покарання за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16.02.2010 року за ст.ст.389ч.2, 75 КК України до 1 року 25 днів обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №1705/112/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

10 лютого 2012 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Ходак С.К.

при секретарі Максимюк О.В.

з участю прокурора Чеботарьов В.В.

захисника ОСОБА_1

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_2, ОСОБА_3 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 10:00 14.03.2012 з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудних та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід, підписку про невиїзд, залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя :
Справа №1-146/10
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

13 серпня 2010 року місто Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області, ОСОБА_1 при секретарі Пінчук О.М., з участю прокурора Бризицької А.А., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає.

Органами дізнання та досудового слідства по справі зібрано достатньо матеріалів, які дають підстави для призначення справи до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому обрано правильно.

Керуючись ст. ст. 237, 245 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Дубровицького районного суду Рівненської області.

Розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Дубровицького районного суду на 09:10 09.03.2011

В судове засідання викликати підсудного, потерпілу, свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні є обовязковою.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дубровицький районний суд Рівненської області
Справа №5-5/10
ПОСТАНОВА

10 березня 2010 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого-судді Красько В.Й., за участю секретаря Потерайко О.В., та прокурора Бризицької А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця клопотання ОСОБА_1 про дострокове зняття судимості,

встановив:

Вироком судової колегії в кримінальних справах Рівненського обласного суду від 04.03.1999 року ОСОБА_1 був засуджений по ч.З ст.168, ч.2 ст.165 КК України до 11 (одинадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є особистою власністю та з позбавленням права займати керівні посади в органах виконавчої влади строком на 5 (п'ять) років, а також з позбавленням на підставі ст.37 КК України б рангу державного службовця.

Ухвалою судової колегії у кримінальних справах Верховного суду України від 01.06.1999 року за тими ж статтями, основна міра покарання була зменшена до 10 (десяти) років.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 10.10.2001 року була знижена додаткова міра покарання до 3 (трьох) років позбавлення права займати керівні посади в органах виконавчої влади.

Згідно Указу Президента України «Про помилування» від 09.09.2003 року основну міру покарання, призначену за вироком суду, скорочено до 7 (семи) років.

Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 24.09.2003 року ОСОБА_1 був умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі на невідбутий строк покарання 1 (один) рік 8 (вісім) місяців 8 (вісім) днів.

Після повернення з місць позбавлення волі на місце постійного проживання поведінка ОСОБА_1 залишається зразковою, сумлінно ставиться до праці, що підтверджується довідкою-характеристикою з місця проживання та характеристикою з місця роботи.

Суд, вислухавши думку прокурора, ОСОБА_1, перевіривши матеріали рахує, про доцільність дострокового зняття судимості.

Керуючись ст.414 КПК України, суд -

постановив:

Достроково зняти з ОСОБА_1 судимість за вироком Судової колегії у кримінальних справах Рівненського обласного суду від 04.03.1999 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб з моменту проголошення до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд.

Суддя:
Справа №1-59/11
П О С Т А Н О В А

01 серпня 2011 року м.Дубровиця

Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.,

при секретарі Гіль А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,

у вчиненні злочину передбаяченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Адвокатом ОСОБА_2 до суду було подано угоду про надання правової допомоги, укладеною з підсудним ОСОБА_1

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував щодо того, щоб його інтереси під час судового розгляду представляв адвокат ОСОБА_2

Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_2 надав суду свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю в Україні, а також те, що в матеріалах справи міститься угода про надання правової допомоги, обставин, що виключають участь у справі захисника судом не вбачається, керуючись ст. 21, ст. 44 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Допустити до участі в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України, в якості його захисника адвоката ОСОБА_2

Суддя
Ухвала
26 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_2 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 11 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 25 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 11 липня 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 25 вересня 2017 року, ОСОБА_3 засуджено за ст. 309 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки і на нього покладено відповідні обов`язки. Відповідно до ст.ст. 96-1, 96 -2 КК України застосовано спеціальну конфіскацію майна.

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених вироку та ухвали у касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.
Новотроїцькому районному суду Херсонської області забезпечити надходження матеріалів провадження до Верховного Суду.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

26 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 18 вересня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_2 .
У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси кримінальне провадження щодо засудженого ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.
Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
26 грудня 2017 р.

м. Київ
Справа № 158/2279/15-к

Провадження № 51-57 ск 17
Верховний Суд у складі колегії суддів першої судової палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області

від 25 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області

від 04 жовтня 2017 року,
встановив:
захисник, не погоджуючись із судовими рішеннями, ухваленими щодо ОСОБА_4 , звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копій вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 листопада 2016 року та ухвали Апеляційного суду Волинської області від 04 жовтня 2017 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 04 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

26 грудня 2017 р.

м. Київ
Провадження № 51-254 ск 17
Верховний Суд колегією суддів першої палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_5 .
Вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 10 липня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 356 КК України до штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Ухвалою ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 жовтня 2017 року зазначений вирок щодо ОСОБА_5 скасовано та призначено новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.
У касаційній скарзі потерпілий порушує питання про перегляд зазначеної ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Проте, ухвала апеляційного суду, якою скасовано вирок із призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а тому, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 424 КПК України, зазначене судове рішення не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд
постановив:
відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

26 грудня 2017 р.

м. Київ
Справа № 11сс/796/4621/17
Провадження № 51-47 ск 17
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного судуОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Валки-Ільменіт» на ухвалу судді Апеляційного суду міста Києва від 23 жовтня 2017 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (друга палата) від 26 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката.

Керуючись статтями 430, 441 КПК України,

постановив:

Витребувати із Печерського районного суду міста Києва матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Валки-Ільменіт» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06 червня 2017 року про проведення позапланової перевірки.

Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1