Справа № 570/3020/16-к
Номер провадження 1-кс/570/283/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2016 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000598, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст.190 та ч. 2 ст.364 КК України),-
в с т а н о в и в :
Згідно до клопотання, що 3 жовтня 2007 року між ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір поставки ячменю рядового 3 класу врожаю 2007 року в кількості 1737,143 т, а саме на умовах поставки на елеваторі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Також, 3 жовтня 2007 року між ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір про відповідальне зберігання вищевказаного зерна, яке пізніше було поміщено у складські приміщення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В подальшому, 20 січня 2010 року на засіданні наглядової (спостережної) ради ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » прийнято рішення реалізувати ячмінь, який належить ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в кількості 834 т. для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а за отримані кошт і закупити ячмінь нового врожаю та повернути його ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». При цьому, директор ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_4 , невірно оцінивши зміст вказаного рішення та обсяг своїх повноважень, 1 лютого 2010 року підписав угоду №52 з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", згідно якої ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » передало для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зерно ячменю врожаю 2007 року в кількості 834 т, за умовою, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » поверне протягом 60 днів ячмінь врожаю 2009 року в аналогічній кількості, однак без обов`язку сплатити за отримане майно грошові кошти. Укладена за таких умов угода №52 від 01.02.2010 не є договором купівлі-продажу, у зв`язку з чим її укладення завідомо порушувало інтереси ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Однак, ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " не виконало дану угоду у частині повернення зерна ячменю урожаю 2009 року, а також не сплатили грошові кошти за отриманий від ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ячмінь. 26.01.2016 до Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області від представника потерпілого ТОВ СП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, серед яких зазначено: встановити місцезнаходження, вилучити та долучити до провадження документи бухгалтерського обліку та фінансової звітності ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " в частині розрахунків з ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ". В зв`язку з викладеним, на даний час виникла об`єктивна необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів фінансово-господарської діяльності ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", що підтверджують чи спростовують факт платоспроможності останніх на момент укладення вищевказаних договорів. Оскільки отримати доступ до фінансово-господарських документів ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " іншим способом неможливо, і в даному випадку неможливо іншим способом довести обставини, інакше як за допомогою використання інформації, яку передбачається отримати із вказаних документів, то керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 159, 160, 162, 163 КПК України слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до речей та документів.
Заслухавши пояснення слідчого, який клопотання підтримує; вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки іншого шляху отримати необхідну інформацію немає, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Так, за даним фактом в провадженні Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000598 від 27.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 та ч. 2 ст.364 КК України.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Стаття 163 КПК України встановлює порядок розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
У зв`язку з тим, що в наявних документах фінансово-господарської діяльності ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", містяться відомості, які необхідні для встановлення обставин, що підлягають доказуванню, і в даному випадку неможливо іншим способом довести обставини, інакше як за допомогою використання інформації, яку передбачається отримати із вказаних документів, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, одержання доказів та встановлення осіб, які вчинили злочин.
Враховуючи вищевикладене та те, що документи мають безпосереднє значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а також те, що документи, необхідні для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, знаходяться в ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Іншим шляхом, крім тимчасового доступу до документів, отримати необхідну інформацію неможливо, тому відповідно до ч.6 ст.163 КПК України такий дозвіл можливо надати. Оскільки доступ до речей і документів, які вказані в ухвалі не позбавляють юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність, то відповідно до ст.309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає.
Розгляд справи був проведений без виклику представників ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " у зв`язку з існуванням реальної загрози знищення документів.

Керуючись ст.ст.159, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Клопотання - задоволити.

Надати слідчому Рівненського відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області ОСОБА_2 , прокурору Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 чи іншій уповноваженій ними службовій особі, тимчасовий доступ до документів (інформації) фінансово-господарської діяльності ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: документів бухгалтерського обліку (первинні та облікові), які містять дані щодо фінансово-господарських операцій між ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " та ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " до 01.02.2010; документи бухгалтерського обліку (первинні та облікові, які містять дані щодо фінансового стану ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " станом на час укладання та виконання угоди №52; документи бухгалтерського обліку (первинні та облікові) ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", які містять дані, щодо оприбуткування зерна ячменю; договори купівлі-продажу (поставки) зерна ячменю та документи щодо наявності посівів ячменю під врожай 2009- 2010 року та надати можливість їх вилучення.
Роз`яснюються наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів (стаття 166 КПК України):
- у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Відповідно до ч.4 ст. 165 КПК України, на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Строк дії ухвали складає 30 (тридцять) днів з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1