Справа № 686/2629/18

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 686/601/18 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жучківці Хмельницького району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого в незареєстрованому шлюбі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,
29.01.2018 року, близько 00 год. 50 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в дворі будинку № 44 по вул. Прибузькій в м. Хмельницькому, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, через незачинені водійські двері проник в салон автомобіля марки ВАЗ 2105 н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 звідки таємно з панелі приборів викрав автомагнітолу марки «PIONER» моделі «DEN2050MPG», sHHGE055305ES, вартістю 500 гривень, а з бардачка сонцезахисні окуляри марки «Polaroid», чорного кольору, вартістю 753 грн. 62 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 1253 грн. 62 коп.
Винуватість ОСОБА_4 у скоєнні злочину підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у суді доказів.
Так, показами самого обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що він дійсно 29.01.2018 р. у ночі, в дворі будинку по вул. Прибузькій в м. Хмельницькому проник в салон автомобіля звідки з панелі приборів викрав автомагнітолу, а з бардачка сонцезахисні окуляри.
Крім показів обвинуваченого вина ОСОБА_4 також підтверджується іншими письмовими доказами.
Так, відповідно протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 29.01.2018 року підтверджується викрадення майна з транспортного засобу. Протоколом огляду від 29.01.2018 року із фото таблицями зафіксовано, що за адресою: м. Хмельницькому, вул. Прибузька, буд 44, в автомобілі марки ВАЗ 2105 н.з. НОМЕР_1 відсутня авто магнітола марки «PIONER» та сонцезахисні окуляри марки «Polaroid». Протоколом огляду місця події від 29.01.2018 року із фото таблицями зафіксовано, що за адресою м. Хмельницький вул. Трембовецька 51 виявлено ОСОБА_4 із чорними окулярами, ключами, автомагнітолою, які були вилучені з місця події. Відповідно до висновку експерта № 190101 вартість викраденого майна станом на 29.01.2018 року становить - автомагнітоли марки «PIONER» моделі «DEN2050MPG», sНОМЕР_2 - 500 грн. сонцезахисних окулярів марки «Polaroid», чорного кольору - 753 грн. 62 коп. Самими речовими доказами: автомагнітолою марки «PIONER» та сонцезахисними окуляри марки «Polaroid», які передані потерпілому ОСОБА_6 .
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані суду докази, суд вважає, що в ході судового розгляду відповідними доказами доведена вина ОСОБА_4 у вчинені злочину і його дії суд кваліфікує за частиною 1 статті 185 КК України, як умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
При обранні ОСОБА_4 виду та міри покарання судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується посередньо, сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся, дані обставини відповідно до положень статті 66 КК України суд визнає як обставинами, що пом`якшують покарання. Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Обвинувачений на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. ОСОБА_4 в силу вимог ст. 89 КК раніше не судимий, вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе і тому йому слід призначити покарання у межах санкції частин 1 статті 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів, враховуючи його сімейне та матеріальне становище. Саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно ч. 9 ст. 100 КПК України, процесуальні витрати під час досудового розслідування відсутні, цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід на досудовому слідстві не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу відповідно до вимог ст. 177 КПК України не має .
Керуючись статтями 100, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Речовий доказ магнітолу марки «PIONER» моделі «DEN2050MPG», sHHGE055305ES, сонцезахисні окуляри марки «Polaroid», які передані потерпілому, після вступу вироку в законну силу залишити у ОСОБА_5 , а брелок до сигналізації автомобіля з трьома ключами до автомобіля, які передані до камери зберігання речових доказів Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницький області, після вступу вироку в закону силу повернути ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1