Справа 127/1803/18
Провадження 1-кс/127/799/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), а саме виконавчого провадження № 54074319 про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ПП « ОСОБА_3 » суму заборгованості у розмірі 1 201 500 грн. та 18022 грн. 50коп. витрат зі сплати судового збору, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -
ВСТАНОВИВ:
25.01.2018, слідчий ОСОБА_2 , звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000830 від 20.09.2016, за ознаками злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 190 ч.4 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що в серпні-вересні 2015року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримало від ПП « ОСОБА_3 » насіння кукурудзи різних сортів на загальну суму 484000 грн. (накладна № 64 від 22.08.2015); хімічні препарати «Престиж», «Вітал ТТ», «Отаман» на суму 277500грн. (накладна № 67 від 31.08.2015, накладна № 65 від 22.08.2014); кукурудзу сортів ПР, 31Д81, ДІС3Б11 на загальну суму 407000грн. (накладна № 108 від 16.09.2015); кукурудзу ПР 39781 на загальну суму 33000грн (накладна № 12 від 18.09.2015).

Всього ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримано товарно-матеріальних цінностей за описаними накладними на загальну суму 1 201 500 грн..

За отримані хімічні препарати по накладним № 65 та № 67 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передала ПП « ОСОБА_3 » насіння пшениці в кількості 110тонн на суму 550 000грн., яке одержував особисто директор ПП « ОСОБА_3 » - ОСОБА_5 ..

При поставці насіння кукурудзи службовими особами ПП « ОСОБА_3 » не було надано сертифікатів якості зерна, тому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » самостійно проведено аналіз якості отриманого насіння. Результати дослідження показали, що поставлене насіння кукурудзи не відповідає вимогам ДСТУ 2240 93 за показниками схожості, та через недопустимість присутності в насінні живих шкідників. Про результати аналізів було повідомлено директора ПП « ОСОБА_3 » ОСОБА_5 , яким згодом, поставлене насіння було забрано, шляхом самовивозу із території зерноскладу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Оформлювати та підписувати будь-які документи про те що насіння кукурудзи було забрано ОСОБА_5 відмовився.

У подальшому, скориставшись ситуацією що склалася, у 2016році ОСОБА_5 звернувся із позовом до Господарського суду з вимогою про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » коштів у сумі 1 201 500 грн..

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 20.12.2016 (справа 902/743/16) позов ПП « ОСОБА_3 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » задоволено повністю та вирішено стягнути з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ПП « ОСОБА_3 » суму заборгованості у розмірі 1 201 500 грн.

06.01.2017 Господарським судом Вінницької області видано наказ (справа № 902/743/16) про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ПП « ОСОБА_3 » суму заборгованості у розмірі 1 201 500 грн..

ІНФОРМАЦІЯ_3 розпочато виконавче провадження № 54074319 з примусового виконання наказу, виданого 06.01.2017 Господарським судом Вінницької області про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ПП « ОСОБА_3 » суму заборгованості у розмірі 1 201 500 грн. та 18022 грн. 50коп витрат зі сплати судового збору.

З метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження необхідно встановити яке майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було описано, осіб відповідальних за зберігання майна та підстави його передачі. Тому виникла необхідність в дослідженні виконавчого провадження № 54074319 про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ПП « ОСОБА_3 » суму заборгованості у розмірі 1 201 500 грн. та 18022 грн. 50коп. витрат зі сплати судового збору, яке знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відомості, що містяться у вказаному виконавчому проваджені, як самостійно, так і в сукупності з іншими документами, здобутими під час досудового розслідування, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна до якого планується тимчасовий доступ, в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що речі та документи про доступ до яких клопоче слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливість отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в речах та документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_2 та слідчим слідчого управління, що входять до складу слідчої групи у даному кримінальному провадженні, на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій речей та документів ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), а саме виконавчого провадження № 54074319 про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ПП « ОСОБА_3 » суму заборгованості у розмірі 1 201 500 грн. та 18022 грн. 50коп. витрат зі сплати судового збору.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя