Справа № 178/316/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000107 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Долинське П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не одруженого, освіта не повна середня, не працюючого, раніше судимого 02.04.2010 р. Криничанським районним судом Дніпропетровської області по ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 304 КК України до восьми років позбавлення волі (з урахуванням строку попереднього ув`язнення з 29.12.2009 р. по 14.01.2010 р. та з 04.03.2010 р. по 19.04.2010 р. згідно ч.5 ст.72 КК України), який звільнився з місць позбавлення волі 27.10.2017 р., проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , -

Секретар ОСОБА_4 ,
Прокурор: ОСОБА_5 ,
Захисник: ОСОБА_6
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України
В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області звернувся до суду із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що ОСОБА_3 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, при наступних обставинах: 11.03.2018 року близько 22:00 години ОСОБА_3 та ОСОБА_7 діючи умисно, за попередньою змовою, з території присадибної ділянки розташованої за адресою АДРЕСА_2 , за допомогою кухонної сокири, пошкодили навісний замок дверей будинку та проникли в приміщення будинку. В цей час, додому повернувся ОСОБА_8 та застав ОСОБА_3 та ОСОБА_7 у своєму будинку, однак розуміючи, що їх дії почали нести відкритий характер для потерпілого, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 від вчинення кримінального правопорушення не відмовилися та застосувавши до потерпілого насильство, небезпечне для життя та здоров`я особи, що виразилося у нанесенні ударів ОСОБА_8 кухонною сокирою у обличчя, спричинили йому тілесні ушкодження, після чого заволоділи його майном, а саме грошовими коштами в сумі 23 гривні та ТВ Тюнером "ТRIMAX".
Повторно 12.03.2018 року близько 02:00 годин ОСОБА_3 та ОСОБА_7 діючи умисно, повторно за попередньою змовою, проникли до приміщення будинку за адресою АДРЕСА_2 , де мешкає потерпілий ОСОБА_8 вчинили розбійний напад на ОСОБА_8 та заволоділи його майном, посудом, дублянкою та спортивною сумкою синього кольору, тим самим заподіявши ОСОБА_8 майнового збитку.
ОСОБА_3 підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

За даним фактом внесено відомості в ЄРДР за ч.3 ст.187 КК України.
ОСОБА_3 13.03.2018 року повідомлено про підозру за ч.3 ст.187 КК України.
Прокурор, посилаючись на тяжкість кримінального правопорушення, просить обрати ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обумовлюючи тим, що є обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, може повторно вчинити нове кримінальне правопорушення, так як неодноразово вчиняв кримінальні правопорушення, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування.
Слідчий просить клопотання задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_3 просить не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обрати домашній арешт.

Захисник просить не обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У відповідності до вимог ст.5 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожна людина має право на свободу і особисту недоторканість, жодна людина не може бути позбавлена волі інакше, ніж відповідно до процедури, встановленої законом. Слідчий суддя, перевіряючи законність та обґрунтованість клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відповідності до викладених вимог кримінального процесуального закону, вислуховує доводи учасників судового провадження, належним чином досліджує фактичні обставини.
Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, перевіривши матеріали справи, довідки про судимість підозрюваного ОСОБА_3 , є підстави вважати про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України. Встановлені обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний раніше судимий, може переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому від суду.
За таких обставин вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки жодний із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний не має постійного місця проживання, не зареєстрований у встановленому порядку, не має права власності на житло.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Долинське П`ятихатського району Дніпропетровської області, підозрюваному за ч.3 ст.187 КК України, обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали складає шістдесят днів, починаючи з 13 березня 2018 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляція Дніпропетровському апеляційному суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1