УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000159, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.08.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, що перебувають у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ).

Клопотання обґрунтовує тим, що Київською місцевою прокуратурою №9 в порядку процесуального керівництва особисто проводяться слідчі (розшукові) та процесуальні дії у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 11.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212, ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно акту про результати позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_5 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 №4027/26-58-17 від 03.08.2015 встановлено, що ОСОБА_5 впродовж вказаного періоду отримував на власний рахунок грошові кошти від наступних підприємств з ознаками фіктивності: ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ПП « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ПП « ОСОБА_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ПП « ОСОБА_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ПП « ОСОБА_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ПП « ОСОБА_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ПП « ОСОБА_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ПП « ОСОБА_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ПП « ОСОБА_15 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ) згідно договорів комісії на загальну суму 16 277 800 грн., з метою наче б то в подальшому придбати зернову продукцію вітчизняної селекційної озимої пшениці.

Однак вищевказану продукцію ОСОБА_5 не придбав, а отримані грошові кошти готівкою знімав у банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що підтверджується випискою по руху коштів та оригіналами грошових чеків.

Відповідно до п. 177.2 ст. 177 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є чистий дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом і документально підтвердженими витратами, пов`язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи-підприємця.

Так, з акту позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_5 №4027/26-58-17 від 03.08.2015 встановлено, що ОСОБА_5 за період 2014 року отримав на власний рахунок грошові кошти, в розмірі 16 277 800 наче б то по договорах комісії для закупівлі пшениці, але ОСОБА_5 вказані грошові кошти перевів у готівку, знявши їх з рахунку з призначенням платежу «на закупівлю сільськогосподарської продукції», однак документи що підтверджували б понесення ОСОБА_5 витрат на закупівлю сільськогосподарської продукції відсутні.

Таким чином, ОСОБА_5 отримавши на власний рахунок грошові кошти від підприємств з ознаками фіктивності перевів їх у готівку не задекларувавши їх у свій дохід.

Крім того, в ході досудового розслідування здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: розкриття банківської таємниці особових рахунків ПП « ОСОБА_6 », ПП « ОСОБА_7 », ПП « ОСОБА_8 », ПП « ОСОБА_9 », ПП « ОСОБА_10 », ПП « ОСОБА_11 », ПП « ОСОБА_12 », ПП « ОСОБА_13 », ПП « ОСОБА_14 », ПП « ОСОБА_15 ».

Так, в ході аналізу руху коштів по випискам особових рахунків ПП « ОСОБА_6 », ПП « ОСОБА_7 », ПП « ОСОБА_8 », ПП « ОСОБА_9 », ПП « ОСОБА_10 », ПП « ОСОБА_11 », ПП « ОСОБА_12 », ПП « ОСОБА_13 », ПП « ОСОБА_14 », ПП « ОСОБА_15 » встановлено, що в період 2014 року останні отримували на такі рахунки грошові кошти з призначенням платежу «За посiвний матеріал (зерно пшеницi)» виключно від ПП « ОСОБА_16 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ).

Однак, у слідства виникла необхідність у дослідженні обставин щодо кінцевого вигодо набувача вказаної схеми переведення безготівкових коштів у готівку, а від так для встановлення цього факту необхідно дослідити походження коштів, отриманих ОСОБА_5 від підприємств з ознаками фіктивності ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ПП « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ПП « ОСОБА_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ПП « ОСОБА_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ПП « ОСОБА_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ПП « ОСОБА_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ПП « ОСОБА_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ПП « ОСОБА_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ПП « ОСОБА_15 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), а останні в свою чергу від ПП « ОСОБА_16 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ).

Також, встановлено, що в СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000259 від 07.11.2014 за фактом фіктивного підприємництва, а саме: ПП « ОСОБА_16 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ).

Таким чином, у слідства виникла необхідність в аналізі руху коштів по банківським рахункам відкритих у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ), а саме: № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , які належать ФОП ОСОБА_5 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд, відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи за наведених слідчим підстав.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
З матеріалів клопотання вбачається, що Київською місцевою прокуратурою №9 в порядку процесуального керівництва особисто проводяться слідчі (розшукові) та процесуальні дії у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 11.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212, ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання прокурора про тимчасовий доступ до документів з можливістю ознайомитися з ними та зробити копії документів, які перебувають у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2014 року по 15.11.2017 р., оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також враховуючи те, що в ході досудового розслідування іншими способами довести обставини, які мають значення у кримінальному провадженні та які передбачається довести за допомогою документів, орган досудового розслідування позбавлений можливості.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 , старшому слідчому СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_17 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю ознайомитися з ними та зробити копії документів, що перебувають володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ), за період з 01.01.2014 року по 15.11.2017 р., а саме:

-виписок про рух грошових коштів по поточним рахункам: № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , які належать ФОП ОСОБА_5 ( НОМЕР_23 ) на носіях CD-R та паперових носіях, з інформацією про: точний час надходження, включаючи години, хвилини та секунди та перерахування грошових коштів по вказаному рахунку; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб контрагентів, їх коди ЄДРПОУ;
?заявок на видачу готівки; заяв на отримання чекових книжок;
?договорів, платіжних доручень, інших фінансових документів, які стали підставою для руху коштів по рахунку;
?документів, які містять інформацію щодо проведення моніторингу по операціям, що йому підлягають з доданням підтверджуючих документів, які були отримані від клієнта в ході проведення.
В решті клопотання відмовити.
Строк дії ухвали до 21.12.2017 р.
У разі відмови виконувати ухвалу, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1