Дело № 1/0537/85/2012 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07.08.2012 года Александровский районный суд Донецкой области
в составе: председательствующего судьи Куликова В.В.
при секретаре Плискачевой Н.В.
с участием прокурора Загубыгорилко М.А.
представителя службы по делам детей ОСОБА_1
потерпевшего ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п. Александровка уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_3 украинки, гражданки Украины, беспартийной, ранее не судимой, учащейся 8 класса Мирнодолинского учебно-воспитательного комплекса «ЗОШ 1- 3 ступеней»
- по ч. 1 ст. 185 УК Украины,
Подсудимая ОСОБА_4 совершила кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.
27 апреля 2012 года, около 02 часов, в с.Екатериновка Александровского района Донецкой области ОСОБА_4, находясь в гостях в жилом доме по ул.Садовая,1, принадлежащем ОСОБА_3, воспользовавшись тем, что он вместе со своей сожительницей ОСОБА_5 спали, тайно совершила кражу принадлежащего ему мобильного телефона марки «Самсунг», стоимостью 569 грн.05 коп., с сим-картой оператора «Киевстар», стоимостью 5 грн., картой памяти «Микро-СД», стоимостью 56 грн. а всего имущества на общую сумму 630 грн.05 коп., причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.
Подсудимая ОСОБА_4 виновной в предъявленном обвинении признала себя полностью и показала, что, действительно, 26 апреля 2012 года вместе со своими знакомыми ОСОБА_3 и ОСОБА_5 отдыхали на ставке в с.Екатериновка, где те употребляли спиртные напитки, после чего все вместе пошли домой. Увидев у ОСОБА_3 мобильный телефон, решила его украсть. Когда они уснули, она так и поступила, спрятав телефон в траве на улице, а затем перепрятала у себя дома. В тот же день телефон у неё дома обнаружили работники милиции.
Суд считает доказанной виновность подсудимой, кроме полного признания ею своей вины, другими доказательствами.
Так, потерпевший ОСОБА_3 пояснил, что кражу телефона обнаружил утром 27 апреля 2012 года, о чем сообщил в милицию.
Стоимость похищенного у потерпевшего имущества мобильного телефона «Самсунг»и аксессуаров к нему подтверждается заключением товароведческой экспертизы №80 от 11 мая 2012 года ( лд.лд.52-55 ).
Указанный мобильный телефон обнаружен по месту жительства подсудимой, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблицей ( лд.лд.17-22 ).
Суд считает правильной квалификацию действий подсудимой ОСОБА_4 по ч.1 ст.185 УК Украины, так как она тайно совершила кражу чужого имущества.
В материалах дела представлены копии свидетельств о рождении и характеристики на несовершеннолетнюю, согласно которой ОСОБА_6 по месту учебы характеризуется как ученик способный, но в последнее время мало уделяющий внимания учёбе по причине отсутствия надлежащего контроля со стороны матери ( лд.лд.73-74 ).
Законный представитель несовершеннолетней ОСОБА_7 также показала, что ребёнок её совершил кражу впервые и после этого случая контроль за ним она усилила с целью недопущения совершения правонарушений с его стороны.
На основании изложенного, с учетом того, что несовершеннолетняя ОСОБА_7 .правонарушение совершила впервые, ранее на учете в комиссии и инспекции по делам несовершеннолетних не состояла, живёт в неполной семье и её родители мать не имеют постоянной работы, но имеют постоянное место жительства, сведений о её отрицательном влиянии на ребёнка нет, однако, она проживает с отчимом, с которым отношения у её дочери не складываются, суд считает возможным применить к несовершеннолетней принудительную меру воспитательного характера в виде предупреждения, а производство по уголовному делу прекратить.
Руководствуясь ст. 447 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 производством прекратить.
Применить к несовершеннолетней ОСОБА_4 принудительную меру воспитательного характера в виде предупреждения.
На определение может бать подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Александровский районный суд в течение 7 суток со дня его оглашения.
Определение напечатано в единственном экземпляре в совещательной комнате судьей Куликовым В.В.
Судья В.В. Куликов