Справа №613/475/17 Провадження № 1-в/613/17/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2018 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м.Богодухові подання начальника Богодухівського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про усунення протиріччя, що виникли при виконанні вироку відносно засудженого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 11.12.2017 року ОСОБА_4 було визнано винним та засуджено за ч.1 ст.263, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України та призначено йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнено з випробувальним строком на три роки. Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_4 судом було покладено обов`язки, передбачені цією статтею.

Начальник Богодухівського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду із поданням про уточнення вироку суду в частині ст.76 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 вважав необхідним задовольнити подання.

Засуджений та потерпіла в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Представник Богодухівського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції до судового засідання не з`явився.

Неявка вказаних вище осіб в судове засідання відповідно до положень ч.2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Перевіривши надані матеріали, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 11.12.2017 року ОСОБА_4 було визнано винним та засуджено за ч.1 ст.263, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України та призначено йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст.75КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнено з випробувальним строком на три роки. Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_4 покладено обов`язки, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання або роботи.

В мотивувальній та резолютивній частинах вироку суду помилково вказано посилання на п.3, п.4 ч.1 ст.76 КК України, замість вірного п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України.

В зв`язку з чим вказаний вирок щодо застосування положень ст.76 КК України, підлягає виправленню, в зв`язку із допущеною опискою.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити описки допущені у вироці Богодухівського районного суду Харківської області від 11 грудня 2017 року відносно засудженого ОСОБА_4 , зазначивши в мотивувальній та резолютивній частинах вироку «ст.76 ч.1 п.1, п.2 КК України», замість помилково вказаного «ст.76 ч.1 п.3, п.4 КК України».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя