Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/4378/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2017 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області

в колегіальному складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4
та сторін кримінального провадження : прокурора ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , який приймає участь дистанційно, захисника ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження № 0000548 по обвинуваченню

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, Житомирської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.115 ч.1, 185 ч.1, 289 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_9 , 02.04.2017 року близько 13 години, перебуваючи на ділянці поля, розташованого поблизу вулиці Поліська в селі Жупанівка Коростенського району Житомирської області, під час проведення робіт по вирубці дерев-самосію, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вступив в словесний конфлікт з ОСОБА_11 , під час якого у нього виник умисел на вбивство останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_9 , з великою силою прикладення, наніс декілька ударів сокирою в ділянку розташування життєво- важливих органів ОСОБА_11 , а саме по голові, шиї, грудній клітині, чим спричинив ОСОБА_11 , тілесні ушкодження у вигляді обширної рубленої рани шиї з ушкодженнями сонної артерії, щитовидної залози, щитовидного хряща, під`язичної кістки, трахеї, 2-го шийного хребця, що супроводжувалось травматично-геморагічним шоком, відкритим вдавленим переломом кісток склепіння черепа і таким чином вбив останнього.

Водночас під час вищезазначених дій ОСОБА_9 спричинив ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в м`яких тканинах голови з внутрішньої поверхні в лівій і правій тім`яних областях, крововиливу на лівій тім`яній кістці (щілинний) дефект кістки вдавлений в речовину мозку - перелом; зяючої, наскрізної рани в лівій лобно-тім`яній ділянці волосистої частини голови; наскрізної рани в правій тім`яній області волосистої частини голови, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та в безпосередньому причинному зв`язку з настанням смерті не знаходяться, а також тілесні ушкодження у вигляді садна в проекції правого ліктьового суглобу, смугастого садна по передній поверхні грудної клітки справа в проекції 8-11

ребер по середній ключичній лінії, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень, в причинному зв`язку зі смертю не знаходяться.

03.04.2017 року близько 09 години ОСОБА_9 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрав майно ОСОБА_11 , на загальну суму 6500 гривень, а саме: мобільний телефон марки «Fly FF178» вартістю - 500 грн., ноутбук марки «Нр255 XOP70ES» вартістю - 6000гривень.

03.04.2017 року близько 10 години, ОСОБА_9 , перебуваючи на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу незаконно заволодів транспортним засобом, який належить ПАТ «Коростенська Спеціалізована пересувна механізована колона», який перебував у користуванні ОСОБА_11 , а саме автомобілем «ВАЗ-21074», реєстраційний номер: НОМЕР_1 , вартістю 11 000 гривень.

Діями, які виразились у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині - ОСОБА_11 , ОСОБА_9 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.115 КК України.

Діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_9 , вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Діями, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненими повторно, ОСОБА_9 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України.

Такі встановлені судом обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.
Обвинувачений ОСОБА_12 в судовому засіданні пред"явлене йому обвинувачення визнав повністю і зазначив, що викладених в обвинувальному акті обставин він не спростовує.
Потерпіла ОСОБА_6 показала, що очевидцем події вона не була. Про те, що сталося їй стало відомо від матері. Вказала, що ОСОБА_9 був як член сім`ї, мешкав в одному будинку з батьками. Востаннє вона бачила батька 31.03.2017 року, з розмови з батьком зрозуміла, що він разом з ОСОБА_12 має намір їхати працювати на Камчатку. За вчинене просить суворого покарання для ОСОБА_9 .
Потерпіла ОСОБА_7 показала, що 31.03.2017 року перебували в м.Коростені. Її чоловік приїхав разом з ОСОБА_12 , повідомив, що має намір їхати працювати на Камчатку, для чого необхідні кошти, тому попросив її дати йому золоті вироби. Знає, що 1 квітня 2017 року чоловік отримав через відділення нової пошти ноутбук, по телефону обіцяв привезти залишок коштів, які отримав у ломбарді за здані золоті прикраси. Саме в цей день близько 22 години востаннє вона розмовляла зі своїм чоловіком. Наступного дня телефон був недоступний. Вона хвилювалась, оскільки вважала, що у чоловіка можливо стався серцевий напад, тому зателефонувала сусідці, яку попросила сходити до будинку та з`ясувати, що сталось. Сусідка повідомила, що коли вона приїхала до будинку, то ОСОБА_12 її в будинок не пустив, навпаки виштовхав, що її дуже здивувало. Згодом сусідка зателефонувала і повідомила, що вона має приїхати, оскільки з ОСОБА_13 можливо щось сталось. 3.04.2017 року близько 19 чи 20 години вона приїхала до будинку, він був зачинений. Вночі вона пішла до сусіда на прізвище ОСОБА_14 щоб з`ясувати де подівся її чоловік, однак той її в будинок не пустив. Дочекавшись ранку вона знову пішла до будинку вказаного чоловіка, який перебував в стані сп`яніння та повідомив, що більше ОСОБА_15 не буде йому заважати. При цьому він вказав на місце куди треба йти щоб знайти ОСОБА_16 . Разом з сусідкою вони пішли в зазначеному напрямку. Сусідка помітила ОСОБА_16 , горло у нього було перерублено, однак одяг на ньому був чистий, тому вважає, що його на вказане місце переніс ОСОБА_12 не сам. Також на цьому місці була лопата, яка вказувала на те, що чоловіка хтось хотів закопати щоб приховати злочин.
Представник потерпілого ОСОБА_8 показав, що внаслідок тяжкого фінансового стану вирішили продати належний підприємству автомобіль ВАЗ 21074 червоного кольору. З пропозицією придбати вказаний автомобіль до них звернувся ОСОБА_17 , який приходив на підприємство разом з ОСОБА_12 . Кошти в сумі 11000 гривень були внесені ОСОБА_17 в лютому 2017 року, автомобіль переданий останньому, однак для належного переоформлення ОСОБА_17 мав ще раз під`їхати на підприємство. Проте, ОСОБА_17 більше не появився. Від знайомого чоловіка стало відомо про те, що ОСОБА_17 вбито, автомобіль знаходиться в Коростенському ВП.
Свідок ОСОБА_18 показав, що станом на квітень місцяь 2017 року він займав посаду інспектора з дорожнього нагляду. Від працівників конвойної служби, яка рухалась з Ємільчинського району надійшло повідомлення про те, що неподалік с.Давидки з`їхав з дороги автомобіль ВАЗ червоного кольору в якому перебуває двоє осіб. Він разом з іншим інспектором на прізвище ОСОБА_19 поїхали на вказане місце. По прибуттю дійсно виявили вказаний автомобіль, без ушкоджень, в якому знаходились ОСОБА_12 та ОСОБА_14 . Обидва перебували з ознаками алкогольного сп`яніння. Документів на автомобіль не пред`явили, тому автомобіль був поставлений на майданчик в Коростенському ВП. Осіб, які перебували в автомобілі не затримували, встановивши їх особи відпустили. Ці особи забрали з автомобіля речі, які були в пакетах та сумці. Серед речей він бачив ноутбук та телефони, марку яких не пам`ятає.
Свідок ОСОБА_20 показав, що на початку квітня близько 15 години до нього додому прийшов ОСОБА_12 , який запропонував разом випити. Він погодився на пропозицію останнього. Однак запитав чи не буде претензій від ОСОБА_21 . Бобровницький сказав, що ОСОБА_17 купив ноутбук, тому займається ним. Оскільки він не хотів мати конфліктів з ОСОБА_17 запитув ОСОБА_9 декілька разів про те, чи не буде претензій від ОСОБА_17 стосовно вжиття ними спиртних напоїв. Після чергового запитання ОСОБА_12 повідомив, що вбив ОСОБА_17 . Він цьому не повірив. Тоді ОСОБА_22 запропонував йому одягнутись і вони пішли до посадки, розташованої неподалік його будинку. Напередодні він бачив, як до цієї посадки йшли ОСОБА_12 та ОСОБА_17 з бензопилою. В посадці він побачив тіло ОСОБА_17 . Він лежав на землі , з відкритими очима та перерубленим горлом. Неподалік в землі знаходилась сокира. Він запропонував ОСОБА_12 повідомити про скоєне, однак той йому заборонив, сказавши, що з ним буде те саме. Після цього він прийшов додому, вжив спиртне та ліг спати. Натупного дня ОСОБА_12 приїхав до його будинку на автомобілі ОСОБА_17 . В автомобілі бачив речі, які знаходились в червоній великій сумці, коробку з ноутбуком. У ОСОБА_9 побачив телефон ОСОБА_17 . Маючи залежність від спиртного від пропозиції ОСОБА_9 вжити горілку не відмовився. Після цього ОСОБА_12 посадив його в автомобіль. Спочатку за кермо сів ОСОБА_12 , а потім за кермо посадив його. Він казав, що не вміє керувати транспортним засобом, однак ОСОБА_12 на це не реагував. Не впоравшись з керуванням він з`їхав з дороги у багнюку. Приїхали працівники поліції, які знайшли транспорт, який їх звідти витягнув. Автомобіль загнали на станцію технічного обслуговування, де ОСОБА_12 забрав з автомобіля речі. Особисто він взяв каністру з під бензину і пішов її продавати. Йому вдалось продати каністру за 30 гривень. Коли він повернувся то побачив лише речі, ОСОБА_9 не було. Він біля речей залишився чекати ОСОБА_9 . Останній приїхав на таксі, забрав речі, йому дав 200 чи 250 гривень, залишив спиртне і поїхав в напрямку вокзалу. В розмові ОСОБА_12 повідомив, що має намір їхати в Бєлгород. Він вжив спиртне та поїхав додому. Внаслідок вживання спиртного не все добре пам`ятає, однак пам`ятає, що сусідці повідомив про смерть ОСОБА_23 і просив переказати це дружині померлого. Потім ОСОБА_24 особисто до нього прийшла і він показав їй місце де знаходився труп ОСОБА_23 , після чого було повідомлено правоохоронні органи.
Також винність обвинуваченого доводиться дослідженими письмовими доказами:
- витягами з ЄРДР зі змісту яких слідує, що відомості про вчинення злочинів було внесено на підставі заяви потерпілої ОСОБА_25 та матеріалів правоохоронних та контролюючих органів про встановлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень 04.04.2017 року з правовою кваліфікацією дій за ч.1 ст.115, 185 ч.1, 289 ч.2 КК України;

- рапортом оперативного чергового Коростенського ВП, зареєстрованого в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події за №2355 від 04.04.2017 року зі змісту якого слідує про надходження повідомлення про виявлення трупа ОСОБА_11 ,
- протоколом огляду місця події від 04.04.2017 року, яким зафіксовано місце виявлення одягу зі слідами бурого кольору на ділянці місцевості автодороги сполученням Вигів-Давидки з фототаблицями до нього;
- протоколом огляду виявленого та постановою про визнання виявленого одягу речовим доказом;
- протоколом огляду місця події від 04.04.2017 року яким зафіксовано виявлення в будинку АДРЕСА_2 плям бурого кольору та їх вилучення шляхом змивів на марлеві тампони;
- протоколом про визнання вказаних змивів речовим доказом;
- протоколом огляду місця події від 04.04.2017 року яким зафіксовано місце виявлення трупа ОСОБА_17 , його положення, наявність тілесних ушкоджень, одяг та навколишня обстановка з фототаблицею до нього;
-протоколом огляду від 04.04.2017 року домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено сокиру та вила з плямами бурого кольору, упакування для мобільних телефонів, рюмка, недопалки цигарок, футболка, з фототаблицею до нього;
- протоколом огляду виявлених речей та постановою від 04.04.2017 року про визнання їх доказом;
- протоколом огляду автомобіля ВАЗ червоного кольору , номерний знак НОМЕР_1 в ході якого виявлено вішак, простирадло білого кольору, чохол, відбитки пальців рук з фототаблицею до нього;
-постановою про визнання виявлених речей речовими доказами;
- протоколом огляду трупа Самаріна з наявними на ньому тілесними ушкодженнями;
- постановою від 04.04.2017 року про визнання речовими доказами одягу з трупа;
-висновком судово-медичної експертизи №93 від 08.06.2017 року яким встановлено, що смерть ОСОБА_11 настала від обширної рубленої рани шиї з ушкодженням сонної артерії, щитовидної залози, щитовидного хряща, пі`язичної кістки, трахеї, 2 шийного хребця, яка супроводжувалась травматично-геморагічним шоком, відкритим вдаленим переломом кісток склепіння черепа. Вказані тілесні ушкодження утворились від неоднократної дії гострого предмету, який мав рублячи властивості, незадовго до настання смерті. Одночасно було виявлено тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в м`яких тканинах голови з внутрішньої поверхні в лівій і правій тім`яних областях, на лівій тім`яній кістці (щілинний) дефект кістки вдавлений в речовину мозку перелом, зяючої наскрізної рани щілинної форми в лівій лобно-тім`яній ділянці волосистої частини голови, наскрізної рани в правій тім`яній ділянці волосистої частини голови, які утворились від двократної дії тупого твердого предмету з обмеженою поверхнею незадовго до настання смерті, які мають ознаки тяжких і в безпосередньому причинному зв`язку зі смертю не знаходяться; тілесні ушкодження у вигляді садна в проекції правого ліктьового суглобу, смугастого садна по передній поверхні грудної клітки справа в проекції 8-11 ребер по середній ключичній лінії, які виникли від дії тупого твердого предмета незадовго до настання смерті, мають ознаки легких тілесних ушкоджень, в причинному зв`язку з настанням смерті не знаходяться.
-довідками про вартість автомобіля, ноутбука, мобільного телефону;
- постановою про визнання речовим доказом DVD диску з записом допиту підозрюваного ОСОБА_9 ;
- даними слідчого експерименту за участю ОСОБА_9 від 26.10.2017 року в ході якого ОСОБА_9 вказав на місце події, розповів про кількість та місце нанесення ударів потерпілому, місце залишення потерпілого, а також викрадених речей та автомобіля;
-протоколами пред`явлення осіб до впізнання від 05.04.2017 року з яких слідує про впізнання ОСОБА_9 та ОСОБА_14 працівниками Коростенського ВП, які здійснювали виїзд на місце виявлення автомобіля на автодорозі поблизу с.Давидки, з ілюстративною таблицею до них;
- постановою від 10.05.2017 року про визнання речовим доказом мобільного телефону «Fly TS111»;
- висновком судово-медичної (імунологічної) експертизи №688 від 14.07.2017 року яким не виключається походження крові у вирізках з трьох фрагментів тканини з джинсових штанів ОСОБА_11 ;
-висновком №19/10-3/290-СЕ/17 молекулярно-генетичної експертизи від 17.05.2017 року яким встановлено, що генетичні ознаки крові та клітин з ядрами та клітин без домішку крові на шапці ( вилученій в будинку АДРЕСА_1 ) збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_11 , генетичні ознаки клітин з ядрами на футболці (вилученій також за вказаною адресою) не збігаються з генетичними ознаками слідів крові та клітин з ядрами без домішку крові на шапці;
-висновком №19/10-3/295-СЕ/17 молекулярно-генетичної експертизи від 17.05.2017 року яким встановлено, що генетичні ознаки слідів крові з поверхні скляної стопки та футболці (виявлених в будинку АДРЕСА_1 ) не збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_11 ;
-висновками №19/10-3/293-СЕ/17 та №19/10-3/292-СЕ/17 молекулярно-генетичної експертизи від 17.05.2017 року з якого слідує, що на недопалках цигарок «Прилуки», виявлених під час огляду місця події в лісосмузі 4.04.2017 року, а також за адресою : АДРЕСА_1 встановлено генетичні ознаки клітин, які вказують на належність їх ОСОБА_20 та невстановленій особі чоловічої статті, генетичні ознаки якої виявлено на футболці;
-висновком №19/10-3/238-СЕ/17 молекулярно-генетичної експертизи від 17.05.2017 року яким встановлено, що на вилучених сокирі та лопаті в АДРЕСА_1 виявлено кров людини походження якої не виключається від ОСОБА_11 ;
- висновком дактилоскопічної експертизи №1/1188 від 24.07.2017 року з якого слідує, що вилучені під час огляду автомобіля ВАЗ , номерний НОМЕР_1 сліди папілярних узорів рук належать ОСОБА_20 та ОСОБА_11 ;
- актом судово-психіатричного експерта №340-2017 від 10.10.2017 року встановлено, що ОСОБА_9 під час вчинення інкримінованих дій міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Давав послідовні свідчення, логічно будував свій захист, відтворює власну версію подій.
- відповідно до висновку судово-наркологічної експертизи Д-286 від 10.10.2017 року обвинувачений має психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю зі шкідливими наслідками.
Наведені докази є належними та допустимими.
Отже, проаналізувавши всі зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, суд дійшов висновку про причетність ОСОБА_9 до вчинення злочинів, передбачених ст. 115 ч.1, 185 ч.1, 289 ч.2 КК України.
Таке рішення суд базував на засадах презумпції невинуватості, забезпечення доведеності вини, свободи від самовикриття, права не свідчити проти себе, обов"язку сторони обвинувачення довести обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_9 працездатного віку, вчинив особливо тяжкий злочин, злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин, по місцю проживання характеризується посередньо, на спеціалізованих обліках не перебуває, в силу ст.89 КК України, раніше не судимий.
Обставин, які пом"якшують покарання не встановлено.
Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.
Враховуючи суспільну небезпеку вчинених злочинів, обставини справи, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_9 не можливо без ізоляції від суспільства, і йому слід обрати покарання пов`язане з позбавленням волі, відповідно до санкцій статтей, які передбачають відповідальність за вчинені ним злочини.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред"являвся.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Запобіжний захід відповідно до положень ст.377 ч.1 КК України до набрання вироком законної сили ОСОБА_9 залишається незмінним. В той же час, враховуючи практику Європейського Суду з прав людини щодо неможливості утримання особи під вартою без визначення кінцевого строку такого утримання, що призводить до правової невизначеності прав такої особи ( рішення від 09.01.2015 року у справі Чанєв проти України), суд вважає за доцільне визначити кінцевий можливий строк утримання обвинуваченого під вартою в межах двомісячного строку.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 373, 374 КПК України, -
У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.115 ч.1, 185 ч.1, 289 ч.2 КК України, і призначити йому покарання за ст.115 ч.1 КК України у виді 10 років позбавлення волі ; за ст.185 ч.1 КК України у виді 2 років позбавлення волі, за ст.289 ч.2 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
Покарання за сукупністю злочинів призначити на підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 10 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Запобіжний захід ОСОБА_9 у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити незмінним, але не пізніше ніж до 8.02.2018 року, включно.

Початок строку відбуття покарання засудженим обчислювати з 26.09.2017 року.
Речові докази:
-куртку, спортивні чоловічі штани синього кольру, рушник , штани джинсові, чорну тряпчану шапку, синю шапку з емблемою «адідас», взуття, футболку , светр сірого кольору на замку, светр синього кольору в білу полоску, шкарпетки, робочі перчатки, гумові тапочки, светр синього кольору, спідню чоловічу білизну, три змиви з плямами бурого кольору, в"язану шапку чорного кольору з логотипом «XTREME VALIMAR», недопалки цигарок «Прилуки», рюмку, зрізи з тканин з плямами бурого кольору, дерев`яний вішак, простирадло білого кольору, білу куртку, светр білого кольору, футболку синього кольору, тряпчані штани чорного кольору, брюки вельветові, туфлі чоловічі, шкарпетки чорного кольору знищити;
-Лопату, сокири, вила, упаковки для мобільних телефонів «Fly», чохол з ворсистої тканини, автомобіль ВАЗ 2107 червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , 4 квитанції з ломбарду - повернути за належністю;
-DVD диски зверігати в матеріалах кримінального провадження.
Накладений на вищевказане майно арешт скасувати.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 49273 гривні 68 копійки за проведення дактилоскопічної експертизи, трасологічної експертизи та молекулярно-генетичних експертиз.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення копії вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Головуючий суддя:
Судді: