Справа № 645/3365/17
Провадження № 1-кп/645/449/17
УХ В А Л А
іменем України

03 листопада 2017 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000927 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого (засіб зв`язку НОМЕР_1 )

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 17.07.2017 року, приблизно о 08:00 годин, керував технічно справним автомобілем DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_2 та рухався по проспекту Тракторобудівників в м. Харкові зі сторони вул. Краснодарській в напрямку вул. Салтівське Шоссе зі швидкістю близько 78 км/год. Під час руху в районі будинку 48 по проспекту Тракторобудівників у м. Харкові водій ОСОБА_4 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переходу з ліва направо відносно руху автомобіля, чим грубо порушив вимоги п.п. 10.1, 18.1 Правил дорожнього руху України. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи №815-А/17 від 20.07.2017 року заподіяні тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді: забійної рани голови, закритого перелому сьомого ребра справа зі зміщенням, травми правої верхньої кінцівки у вигляді закритого перелому правої лопатки, перелому верхньої третини правої плечової кістки, травми правої нижньої кінцівки у вигляді закритого перелому обох кісток правої гомілки, що потягло за собою тривалий розлад здоров`я. Порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_4 виразилося в тому, що він, керуючи автомобілем DAEWOO LANOS реєстраційний номер НОМЕР_2 , не зорієнтувався в дорожній обстановці, при виникненні небезпеки у вигляді пішохода, який перетинав проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переходу, з ліва на право по ходу руху автомобіля, не вжив заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, зманеврував вправо і допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , внаслідок чого останньому спричинені тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості. Порушення правил безпеки дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 , згідно висновку судово-автотехнічної експертизи № 619/17 від 25.07.2017 року перебувають у прямому причинному зв`язку з подією та наслідками, що наступили.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винним у скоєні кримінального правопорушення та пояснив суду про обставини викладені вище. Також у повному обсязі підтримав клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням останньому всіх збитків.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав клопотання, та просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням на підставі ст. 46 КК України, та закрити кримінальне провадження. Також зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має, шкода була відшкодована ОСОБА_4 у повному обсязі.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та вважає наявними підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку із наявністю підстав передбачених у ст. 46 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. ч. 1,4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За ст. 46 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася із потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Суд вважає правильним кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Частиною 3 ст. 288 КПК України закріплено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Кримінальним законом визначено вичерпний перелік підстав за яких можливе звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, якими є, по-перше, вчинення вперше злочину невеликої тяжкості або необережного злочину середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, по-друге, примирення з потерпілим та відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. Закон про кримінальну відповідальність не містить інших застережень, які підлягають застосуванню при такому звільненні особи від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до необережного злочину невеликої тяжкості, відповідно до ст. 12 КК України, ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, в повному обсязі відшкодував потерпілому заподіяну шкоду, а потерпілий, в свою чергу, претензій до обвинуваченого не має, сторони примирились, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Речові докази відсутні.

Питання щодо стягнення витрат за проведення експертиз суд вирішує відповідно до ст. ст. 110, 122 КПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 46, 286 КК України, ст.ст. 285-289 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000927 від 17.07.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертизи в сумі 1186 грн. 44 коп. на користь держави в особі МВС України НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя