Справа № 361/5909/17
Провадження № 1-кп/361/583/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..335 КК України
ОСОБА_5 будучи придатним за станом здоров`я громадянином України чоловічої статі, якому до дня відправлення у військову частину виповнилося 18 років, та який ще не досяг 27-річного віку, який не має права на звільнення або відстрочку від призову на строкову військову службу, а тому відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», введеного в дію постановою Верховної Ради України № 2233 - XII від 23 березня 1992 року - є громадянином призовного віку та на нього розповсюджується дія вказаного закону і відповідно покладаються певні обов`язки.
Так, 31.10.2016 року ОСОБА_5 пройшов медичний огляд призовника на збірному пункті ІНФОРМАЦІЯ_2 та визнаний відповідно картки №1220 від 31.10.2016 року медичного огляду призовника на збірному пункті ІНФОРМАЦІЯ_2 придатним до військової служби.
31 жовтня 2016 року ОСОБА_5 отримав від посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 бойову повістку про обов`язок з`явлення до Броварського ОМВК на 08.11.2016 року, а саме: на 08 годину 30 хвилин для подальшого відправлення на збірний пункт до ІНФОРМАЦІЯ_2 для відправки у військову частину, тобто був належним чином повідомлений про обов`язок прибуття для подальшої відправки у військову частину для проходження строкової військової служби, після чого у останнього виник злочинний умисел, направлений на ухилення від призову на строкову військову службу.
Згідно довідки №980 від 10.11.2016р., ОСОБА_5 , в період часу 05.11.2016р., по 14.11.16р., знаходився в урологічному відділенні на стаціонарному лікуванні в урологічному відділенні Броварської центральної районної лікарні.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на ухилення від призову на строкову військову службу ОСОБА_5 , після виписки з лікарні, отримавши повістку на 03.04.2017р., будучи попередженим про кримінальну відповідальність не прибув до збірного пункту, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , всупереч вимогам ст. 65 Конституції України та ст. 15 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», чим ухилився від призову на строкову військову службу.
В судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки 28.09.2017 між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 ухвалено угоду про визнання винуватості, згідно якої обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у кримінальному правопорушенні передбаченому ст.335 КК України. Сторони узгодили покарання ст.335 КК України у вигляді у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців. У відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання , встановивши йому строк випробовування в 1 рік 6 місяців. Та покласти на нього обов`язки, передбачені ст..76 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 просив затвердити угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушенні передбаченому ст..335 КК України та показав, що він повністю розуміє права, надані їй законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження такої угоди.
Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти затвердження угоди.
Згідно зі ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.
Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам .
Злочин, передбачений ст.335 КК України, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, завдав шкоди лише державним чи суспільним інтересам .
Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 437 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.
З пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 вбачається, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений погодився на призначення узгодженого покарання.
Умови даної угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості і призначення обвинуваченому, узгоджене сторонами, покарання.
Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 в ухиленні від призову на строкову військову службу - доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність, а його дії суд кваліфікує за ст.335 КК України .
Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід обраний стосовно ОСОБА_5 під час досудового розслідування і судового не застосовані.
Речові докази : фотокопії документів-залишити в матеріалах провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 349, 368, 374, 394, 473, 474,475 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ст.335 КК України та призначити йому покарання за цією статтею, у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 місяців.
У відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання , встановивши йому строк випробовування в один рік 6 місяців. Та покласти на нього обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти органи пробації про зміну місця проживання роботи та навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи пробації
Речові докази : фотокопії документів-залишити в матеріалах провадження.
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.
Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.
Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1