Провадження № 1-кп/761/728/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року колегія суддів Шевченківського районного суду м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 120 161 001 000 139 59 щодо обвинуваченого

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Обухів Київської області, з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.4 ст.190, ч.4 ст.189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Колегією суддів Шевченківського районного суду м. Києва здійснюється розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.189 КК України.

Судом з метою судового контролю поставлено на обговорення питання доцільності перебування обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою.

Прокурор просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого посилаючись на те, що ризики неналежної процесуальної поведінки обвинуваченого на даний час не зменшились, оскільки він може ухилитися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Захисник просив змінити запобіжний захід на інший більш м`який, вказуючи на те, що на даний час ризик на які посилався прокурор щодо незаконного впливу на потерпілого відсутній, оскільки потерпілий є допитаний, крім того вказав, що обвинувачений є раніше не судимим, має постійне місце проживання в м. Києві та не має наміру переховуватися від суду. Крім того вказав на низку хвороб у обвинуваченого, які загострилися під час перебування його під вартою.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 331 КПК України суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене.

Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, судом враховано наступне.

Так, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, при цьому ризик переховування від суду на який посилався прокурор не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого застосування покарання та під впливом можливого тягаря призначення такого покарання у майбутньому.

Крім того, з огляду на стадію судового розгляду, коли є допитаним потерпілий, а відтак ризик перешкоджання кримінальному провадженню та можливого впливу на потерпілого на даний час відпав.

Аналізуючи наведене вище, а також враховуючи дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має родину, постійне місце проживання, також з урахуванням, що обвинувачений тривалий час перебуває в умовах несвободи, а тому суд приходить до висновку, що зі спливом часу ризики, визначені ст.177 КПК України значно зменшились, отже існують підстави для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого з тримання під вартою на домашній арешт з забороною покидати фактичне місце проживання цілодобово, з покладенням ряду обов`язків у відповідності до ст.194 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331, 323, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Змінити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_8 з тримання під вартою на домашній арешт за місцем фактичного проживання АДРЕСА_2 із забороною покидати житло цілодобово.

Покласти обов`язки на обвинуваченого ОСОБА_8 цілодобово не відлучатись з місця фактичного проживання, не спілкуватися з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні, прибувати до суду за першою вимогою, носити електронний засіб контролю.

Ухвалу направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Звільнити ОСОБА_8 з-під варти в залі суду негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: _________________ _____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3