Справа № 473/500/18
Номер провадження 1-кс/473/138/2018
УХВАЛА
іменем України
"22" лютого 2018 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора Вознесенської місцевої прокуратури - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні із застосуванням звукозаписувальної техніки клопотання старшого слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження тримання під вартою підозрюваного за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0002249, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Овідіополь Одеської області, громадянин України, не працює, раніше судимий 08.09.1993року Белгород-Дністровським районним судом Одеської області за ч.2 ст.215-3, ч.2 ст.140, ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року), на підставі ст.41 КК України (в редакції 1960 року) до 03 років 06 місяців позбавлення волі, 10.10.1995 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.2 ст.118 КК України (в редакції 1960 року), на підставі ст.43, ст.53 КК України (в редакції 1960 року) до 06 років 11 місяців 13 днів позбавлення волі, 14.09.2004року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.4 ст.185, ч.5 ст.185, ч.4 ст.187, ч.1 ст.194, ч.3 ст.296, ч.2 ст.345, ст.395 КК України, на підставі ст.70 КК України, до 08 років 08 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 /1.

В С Т А Н О В И В :

Вознесенським ВП ГУНП в Миколаївської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002249, відомості про які внесені до ЄРДР 08.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

11.12.2017 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України, яка йому не оголошена у зв`язку із невстановленням місця його перебування.

Згідно вказаного повідомлення, 08.11.2017 року, близько 06.00 години ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , разом з та невстановленою особою на автодорозі Р-06 сполученням «Ульянівка-Миколаїв», на відстані 300 м від с. Новогригорівка Вознесенського району в напрямку м. Миколаїв, з корисних мотивів, з метою відкритого заволодіння майном вчинили напад, поєднаний з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих, яке виразилось в погрозі застосування вогнепальної зброї, відкрито заволоділи майном, яке належить ОСОБА_8 , а саме: чоловічою барсеткою з грошовими коштами в сумі 17 600 грн. та візитницю з документами, чотирьма паспортами на гаражні бокси в м. Южноукраїнськ на ім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , картою ключ до автомобіля «Мазда», технічним талоном на автомобіль «Мазда», паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_8 ,водійським посвідченням на ім`я ОСОБА_8 та мобільним телефоном «Meizu M2 Note», вартістю 3599 грн., який належить ОСОБА_10 .

Після скоєння розбійного нападу з місця скоєння злочину втекли, а речами, якими заволоділи у результаті нападу розпорядилися за власним розсудом. У результаті розбійного нападу ОСОБА_8 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 17 600 грн., а ОСОБА_10 на суму 3599 грн.

26.12.2017 року в м. Одеса об 12 год. 30 хв. ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, у порядку передбаченому ст. 208 КПК України та доставлено до ІТТ № 3 в місті Вознесенську Миколаївської області.

27.12.2017 року ОСОБА_5 в порядку ст. ст. 276 - 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України і в цей же день ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області підозрюваному обрано запобіжний захід в виді тримання під вартою в державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» до 23.01.2018 року включно.

17.01.2018 року постановою керівника Вознесенської місцевої прокурори строк досудового розслідування кримінального провадження за №0002249 продовжено до трьох місяців.

22.01.2018 року ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 23.02.2018 року включно.

15.02.2018 року заступником прокурора Миколаївської області ОСОБА_11 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002249 за підозрою ОСОБА_5 продовжено до п`яти місяців.

Слідчий звернувся до слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з клопотанням, погодженим з прокурором про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання вказує, що для завершення досудового розслідування необхідно: завершити дві додаткові молекулярно-генетичні експертизи та долучити до матеріалів кримінального провадження відповідні висновки, провести слідчі експерименти за участю потерпілих, тощо. Вказані дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин та для їх проведення необхідний строк не менш, як два місяці.

До того ж зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, зазначена особа є раніше судимою, судимість не погашена, не працює, наявні в кримінальному провадженні докази свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням інкримінованого йому злочину, що дає підстави вважати, що він може продовжити свою злочину діяльність, вчинити інше кримінальне правопорушення. Встановлені ризики, які існували на момент застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, існують і на теперішній час, тому необхідно продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до двох місяців.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити, так як ризики, які були наявні при обрані запобіжного заходу не змінились.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, вказують на необґрунтованість підозри та недоведеність ризиків, посилаючись на обставини, викладені в заяві про відвід прокурору.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строком від семи до десяти років з конфіскацією майна.

Обґрунтованість підозри, оголошеної ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, підозрюваним та його захисником оспорюється, підозрюваний від дачі показів на підставі ст. 63 Конституції України відмовився, вказує, на необхідність змінити йому запобіжний захід на домашній арешт, зазначив, що буде з`являтися за викликами слідчого.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника, слідчий суддя приходить до того, що згідно вимог ст.199 КПК України та ч.1 ст.183 КПК України, відповідно до яких тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, і прокурор в судовому засіданні довів, що є підставами для продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК Україн, так доказами на підтвердження обгрунтованої підозри скоєння ним вказаного злочину є висновок експерта № 662 від 17.11.2017 року, висновок експерта № 738 від 05.12.2017 року.

Таким чином ризики, передбачені п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України не змінились та продовжують існувати.

Необхідно зазначити, що підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016 року є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення. Слід зауважити що стандарт доведення обґрунтованості підозри є нижчим від стандарту доведення винуватості поза розумним сумнівом, та вимагає меншої ваги доказів, ніж для ухвалення обвинувального вироку.

Крім того згідно рішення Європейського суду з прав людини «Москаленко проти України» суд зазначає, що суворість можливого покарання є важливим елементом при оцінці риску втечі або рецидиву.

Таким чином в судовому засіданні під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.3 ст.199 КПК України, тобто наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, що виправдовує тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді від 22.01.2017 року , тому вважаю, що відсутні підстави для відмови в задоволенні клопотання і обрання іншого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.194, 197, 199, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Овідіополь, Одеської області, громадянин України - продовжити строк тримання під вартою до 20 квітня 2018 року включно.

Копію ухвали про продовження строку тримання під вартою вручити підозрюваному за ч.2 ст.187 КК України ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню, але протягом п`яти днів з дня оголошення на неї може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1