Єдиний унікальний номер 233/4849/16-к
Номер провадження 11-кп/775/606/2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 жовтня 2017 року місто Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 березня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 березня 2017 року

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, має базову середню освіту, холостого, дітей не має, не працює, раніше неодноразово судимий, останній раз 12.10.2016 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України, вирок змінено ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 28.02.2017 р. та призначено покарання останньому у вигляді позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді 6 (шести) років 6 місяців позбавлення волі. Вирішено долю речових доказів.

Згідно вироку суду першої інстанції, ОСОБА_8 , на прикінці квітня 2016 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин, в квартирі за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 спільно розпивали спиртні напої. Після цього ОСОБА_9 заснула, а ОСОБА_7 приблизно о 17 годині 30 хвилин цього дня, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, повторно, викрав конвектор марки «Calore», після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_9 матеріальний збиток на суму 813,75 грн.

По справі надійшли апеляційні скарги ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 в яких вони не оспорюють фактичні обставини справи. Обвинувачений просить вирок суду змінити, призначивши йому більш м`яке покарання, захисник також наполягає на його зміні в частині застосування вимог ч. 5 ст. 72 КК України, а саме зарахування строку покарання з 13.07.2016 року.

Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних скарг, захисника, який наполягав на задоволенні скарг, дослідивши матеріали кримінального провадження колегія суддів приходить до наступного.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ніким не оскаржуються, тому відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України апеляційним судом не перевіряються.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 суд першої інстанції врахував, що скоєне обвинуваченим правопорушення відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного, який раніше був неодноразово засуджений за вчинення злочинів проти власності, на путь виправлення не став, та знов вчинив аналогічний злочин, характеризується за місцем проживання негативно. Також судом враховані обставини пом`якшуючи покарання щире каяття. Призначене судом першої інстанції покарання обвинуваченому відповідає вимогам ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для його виправлення та запобіганню вчинення нових злочинів.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що суд правильно визначив вид та розмір покарання, дотримався вимог кримінального закону, прийнявши обґрунтоване та законне рішення із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України, тому доводи апеляції обвинуваченого про пом*якшення призначеного покарання задоволенню не підлягають.

Обговорюючи доводи захисника ОСОБА_6 щодо неправильного застосування ч. 5 ст. 72 КК України, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки суд першої інстанції у вироку від 23.03.2017 року вже зарахував строк попереднього ув`язнення ОСОБА_7 з 13.07.2016 р. по 28.02.2017 р. відповідно до ухвали Апеляційного суду Донецької області від 28.02.2017 р.

Перевіривши вирок суду першої інстанції в межах апеляційних вимог, колегія суддів, підстав для його скасування, або зміни, передбачених КПК України, не вбачає.

Разом з тим, за вимогами ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що у тому числі, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі, а тому, колегія суддів вважає необхідним застосувати до ОСОБА_7 положення ч. 5 ст.72 КК України в редакції Закону України №838- VIII від 26 листопада 2015 року та зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 20 березня 2017 року по день набрання чинності Закону Украйни № 2046-VIII від 18 травня 2017 року, а саме по 20 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а апеляцію захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково. Вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 березня 2017 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (зі змінами від 18.05.2017 р.) зарахувати ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 24 березня 2017 року по 20 червня 2017 року включно.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк, з дня вручення йому її копії.

Судді