Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 660/593/17 провадження № 1-кп/650/165/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка матеріали кримінального провадження № 0000097 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сергіївка Новотроїцького району Херсонської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України,
в с т а н о в и в :
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, будучи службовою особою правоохоронного органу - начальником сектору реагування патрульної поліції Нововоронцовського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУ Національної поліції в Херсонській області, 01 червня 2017 року, близько 18.30 год., перебуваючи у службовому кабінеті №5 вказаного відділення поліції (Херсонська область, Нововоронцовський район, смт. Нововоронцовка, пров. Кооперативний, буд. 6), діючи з єдиним прямим умислом, з корисливим мотивом, одержав для себе неправомірну вигоду у виді грошових коштів на загальну суму 10 (десять) тисяч гри. від громадянина ОСОБА_7 за здійснення ним, ОСОБА_4 , впливу на уповноважених службових осіб Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області щодо прийняття рішення в інтересах ОСОБА_8 , пов`язаного із пом`якшенням відповідальності у кримінальних провадженнях, підозрюваним в яких є останній, тобто ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, - одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
Зазначений обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про визнання винуватості від 26.06.2017 року укладеною між прокурором військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_4 , згідно змісту якої сторони погодили покарання останньому за ч.2 ст. 369-2 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а також на підставі ст. 55 КК України, додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади у правоохоронних органах, строком на 3 роки.
Також в угоді викладено фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, вказано про беззастережне визнання обвинуваченим свої вини у вчиненні злочину за описаних в угоді обставинах та про те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненні злочинну, покладено на нього обов`язок під час досудового розслідування та судового провадження беззастережно визнати винуватість у вчиненні злочину, щиро каятися, активно сприяти розкриттю злочинну, співпрацювати з органами досудового слідства у викритті осіб, винних у скоєнні відповідних кримінальних правопорушень, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, наслідки невиконання угоди.
На судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заперечив проти затвердження угоди про визнання винуватості вказавши, що відсутні фактичні підстави для визнання винуватості, про що свідчить відсутність об`єктивної сторони злочину. Наполягав на призначенні справи до судового розгляду.
На судовому засіданні захисник ОСОБА_5 вказав про відсутність підстав для затвердження угоди та ухвалення вироку, оскільки провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях обвинуваченого складу злочину. Не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
На судовому засіданні прокурор вказав на неможливість затвердження угоди про визнання винуватості з огляду на те, що обвинувачений заперечив проти цього, просив призначити справу до судового розгляду, вказав на проведення органом досудового розслідування усіх необхідних слідчих дій для складення обвинувального акту та можливості проведення судового розгляду.
Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку передбаченому статтями 468 475 КПК України.
Згідно п.1 ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні, в тому числі щодо тяжких злочинів.
В даному випадку, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ч.4 ст. 12 КК України є тяжким злочином.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Укладення угоди сторонами було добровільним, тобто не настало внаслідок застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому, угода про визнання винуватості не відповідає вимогам п. 4 ч.7 ст. 474 КПК України, а тому не може бути затверджена, з огляду на те, що з наданих в судовому засіданні пояснень обвинуваченого є очевидним той факт, що сторони на примирилися, обвинувачений заперечує свою вину у вчиненні інкримінованого злочину та бажає скористуватись своїм правом на проведення судового розгляду під час якого прокурор зобов`язаний довести його вину.
Враховуючи думку учасників, які наполягали на призначенні справи до судового розгляду та беручи до уваги те, що обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України, кримінальне провадження підсудне даному суду і підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні із викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 371, 372, 474 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості від 26.06.2017 року укладеної між прокурором військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_4 у межах кримінального провадження № 0000097 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України на 13.00 год. 23.10.2017 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1