Справа № 428/434/18
Провадження № 11-сс/782/26/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2018 року колегія суддів апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_7 ,

розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19.01.2018 року про відсторонення від посади,

в с т а н о в и л а :
ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, а саме в тому, що займаючи посаду асистента кафедри психології та соціології виконуючого обов`язки декана з навчально-виховної роботи факультету гуманітарних наук, психології та педагогіки Східноукраїнського національного університету імені В.Даля, будучи службовою особою та виконуючи організаційно-розпорядчі функції, пов`язані з організацією навчального процесу, отримала неправомірну вигоду для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду певних дій з використанням свого службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Зазначені дії знайшли вираження в тому, що в листопаді 2017 року ОСОБА_7 повідомила студентці зазначеного університету ОСОБА_8 , що вона не буде допущена до складання заліків у грудні 2017 року у зв`язку з пропусками занять та в подальшому буде відрахована з учбового закладу. Одночасно ОСОБА_7 запропонувала ОСОБА_8 надати допуск до іспитів та забезпечити їх успішне складання за умови, якщо остання надасть їй неправомірну вигоду у розмірі 3000 гривень.

Погодившись на вимоги ОСОБА_7 , ОСОБА_8 04.01.2018 року о 12 годині 10 хвилини у службовому кабінеті №330, розташованому у приміщенні Східноукраїнського національного університету імені В.Даля, передала ОСОБА_7 неправомірну винагороду у сумі 3 000 гривень, а потім на вимогу ОСОБА_7 додатково передала ще 500 гривень

Оскаржуваною ухвалою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_5 , і ОСОБА_7 відсторонено від посади асистента кафедри психології та соціології виконуючого обов`язки декана з навчально-виховної роботи факультету гуманітарних наук, психології та педагогіки Східноукраїнського національного університету імені В.Даля строком на 2 місяці, тобто до 18.03.2018 року.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Посилається на те, що ані в клопотанні слідчого, ані в ухвалі слідчого судді не наведено підстав та їх обгрунтування, визначених пунктами 2 і 3 ч.2 ст. 132 КПК України.

Також у клопотанні не зазначено, яким чином підозрювана може впливати на свідків, а слідчий суддя не врахував, що займана посада є єдиним джерелом існування та матеріального забезпечення родини підозрюваної.

В клопотанні слідчого і в ухвалі слідчого судді не зазначено, яким чином ОСОБА_7 може підробити, знищити або спотворити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування.

Вважає необґрунтованими висновки слідчого судді щодо обов`язкового застосування вимог ч.5 ст. 65 Закону України «Про боротьбу з корупцією», яка, на думку апелянта, є бланкетною нормою і містить посилання на порядок відсторонення від посади, визначений законом.

Зауважує на те, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту і обов`язок утримуватися від спілкування зі свідками, застосовані до підозрюваної ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду від 05.01.2018 року, самі по собі позбавляють ОСОБА_7 можливості впливати на свідків, а також підробити, знищити або спотворити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування.

Заслухавши доповідача, підозрювану ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_6 , які підтримали доводи апеляційної скарги та надали аналогічні її змісту пояснення, прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи і доводи апеляційної скарги та провівши судові дебати, колегія суддів доходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В будь-якому разі відповідно до вимог ч.5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом, особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності.
Дані вимоги закону в повній мірі були враховані слідчим суддею при постановленні рішення.

Матеріали кримінального провадження свідчать про те, що 05.01.2018 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, яке є корупційним і вчинене у сфері службової діяльності.

Надані слідчим матеріали кримінального провадження дають підстави вважати підозру обґрунтованою, слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі також зазначив про доведеність обґрунтованої підозри.

Обґрунтованість підозри в апеляції не оскаржується.

За таких умов ОСОБА_7 підлягає відстороненню від посади асистента кафедри психології та соціології виконуючого обов`язки декана з навчально-виховної роботи факультету гуманітарних наук, психології та педагогіки Східноукраїнського національного університету імені В.Даля відповідно до вимог ч.5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» на строк два місяці і слідчий суддя надав цій обставині вірну оцінку.

Колегія суддів не погоджується з доводами апелянта про те, що ч.5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» є бланкетною нормою, оскільки зазначена норма закону містить вказівку щодо обов`язкового відсторонення від посади осіб, яким повідомлено про підозру у вчиненні злочину у сфері службової діяльності, тоді як сам порядок відсторонення від посади визначений кримінальним процесуальним законом і цей порядок не порушено.

Застосування до підозрюваної ОСОБА_7 ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду від 05.01.2018 року інших заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема, у вигляді цілодобового домашнього арешту і обов`язку утримуватися від спілкування зі свідками, не є підставою для відмови у застосуванні до неї заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади.

Слідчий суддя обґрунтовано врахував відповідно до вимог ст.157 КПК України доводи клопотання про те, що перебуваючи на посаді, ОСОБА_7 , маючи доступ до службових документів, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, також, зберігаючи передбачені займаною посадою повноваження щодо осіб, які знаходяться від неї в службовій залежності, може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.

Всупереч доводам апелянта, колегія суддів вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують таку ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_7 , сприяють виконанню завдання, для якого слідчий звернувся із клопотанням і це доведено прокурором.

Обіймання ОСОБА_7 посади посвідчується наказом Східноукраїнського національного університету імені В.Даля №178-к від 01.09.2017 року.

Керуючись ст.ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19.01.2018 року про відсторонення ОСОБА_7 від посади асистента кафедри психології та соціології виконуючого обов`язки декана з навчально-виховної роботи факультету гуманітарних наук, психології та педагогіки Східноукраїнського національного університету імені В.Даля залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3