overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

Справа №712/10411/15-к
Провадження №1-0/712/21/17
25 вересня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

заявника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_6 , про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.09.2015 року, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 466, 467 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_6 , про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.09.2015 року, - залишити без задоволення.

Повний текст ухвали, буде оголошено учасникам судового провадження 28 вересня 2017 року о 15 год. 30 хв..

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/606/17 Справа № 705/2268/17 Категорія: ст. 81 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали клопотання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 червня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання,

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, п. 1 ч.1 ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 червня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 , - без задоволення.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 00 хвилин 26 вересня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
Провадження по справі № 1-кс/752/6772/17

У Х В А Л А
22.09.2017 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_1 перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 22.03.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001037 від 25.10.2016 року.

В судове засідання 22.09.2017 року особа, що подала скаргу та слідчий не з`явились, про день розгляду скарги повідомлялись належним чином. Від ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Тисменицьким районним судом м.Івано-Франківськ, який знаходиться за місцем його проживання, яка мотивована тим, що проїзд до Голосіївського районного суду м.Києва є віддаленим та вимагає значних витрат. Крім того, за станом здоров`я довготривале перебування в транспортних засобах та переїзди на значні відстані йому протипоказані.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2)необхідності забезпечення безпеки осіб;

3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5)наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що прибуття ОСОБА_3 в судове засідання для розгляду скарги до Голосіївського районного суду м.Києва є утрудненим через віддаленість суду до місця його проживання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, призначене на 10.10.2017 року на 15 год 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції з Тисменицьким районним судом м.Івано-Франківськ, який знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Незалежності,150.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження для відома, Тисменицькому районному суду м.Івано-Франківськ для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 710/1008/17
Провадження № 1-кс/710/130/2017
26.09.2017 м. Шпола
Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ «Інвестиційна компанія» - ОСОБА_2 на бездіяльність Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
25.09.2017 представника ТОВ «Інвестиційна компанія» - ОСОБА_2 звернувся до Шполянського районного суду Черкаської області в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до вимог ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час судового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження скарги.
Ознайомившись із скаргою та доданими до неї матеріалами є всі підстави призначити її до судового розгляду, оскільки вона відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити судовий розгляд скарги на 28.09.2017 року о 12 год. 30 хв.
В судове засідання викликати:
- представника Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області,
- прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури.
Шполянському ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області в строк до 27.09.2017 до 15 години надати Шполянському районному суду Черкаської області матеріали по розгляду звернення ТОВ «Інвестиційна компанія» від 01.09.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/2163/17
У Х В А Л А
06 вересня 2017 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 21 серпня 2017р. скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань направлено для розгляду до Деснянського районного суду м. Києва.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, каб. 22, зал. № 3) на 13 год. 00 хв. 08 вересня 2017 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Національне антикорупційне бюро України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/761/1434/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0013823 від 31.10.2016 року) ,

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2016 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0013823 від 31.10.2016 року).

Обвинувальний акт з додатками обвинуваченим було отримано 14.11.2016 року, що дає суду підстави для його призначення до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, представника потерпілого та доставити обвинуваченого.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0013823 від 31.10.2016 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10 Б, на 13 грудня 2016 року на 11 год. 00 хв.
Зобов`язати начальника Київського СІЗО ДПтС України в м.Києві та Київській області забезпечити доставку обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у підготовче судове засідання на 13 грудня 2016 року на 11 год. 00 хв.

Керівнику Київської місцевої прокуратури №10 м.Києва забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0013823 ( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ) у підготовче судове засідання

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити представника потерпілого.

Копію вказаної ухвали направити Керівнику Київської місцевої прокуратури №10 м.Києва, начальнику Київського СІЗО ДПтС України в м.Києві та Київській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
1-кс/754/2163/17
У Х В А Л А
Іменем України
25 вересня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України,

ВСТАНОВИВ:
05 вересня 2017 року згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 21 серпня 2017р. скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, надійшла для розгляду до Деснянського районного суду м. Києва

В скарзі ОСОБА_3 зазначає, що 19 червня 2017р. ним було подано до Національного антикорупційного бюро України заяву про злочин, передбачений ст.ст. 375, 397 КК України, яка була зареєстрована за № В-5547. Відповідно до вимог ст. 214 КПК України, станом на 21 червня 2017р. відомості про кримінальне правопорушення згідно його заяви від 19 червня 2017р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

ОСОБА_3 на розгляд скарги не з`явився, був повідомлений про розгляд скарги належним чином та не повідомив про причини неявки.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю необхідним відмовити ОСОБА_3 в задоволенні скарги виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Оскільки ОСОБА_3 не з`явився на розгляд скарги та не надав пояснень стосовно скарги в судовому засіданні, явка ОСОБА_3 , згідно ч. 3 ст. 306 КК України, є обов`язковою, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні скарги на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно, - ОСОБА_3 ,

її представника ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно, ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000581,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 174, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно, ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000581 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 20 хв. 29 вересня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/3668/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України ,-
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування приходить до наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим Кримінальним процесуальним кодексом України, підстави для закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України; повернення обвинувального акту прокурору та підстави для направлення обвинувального акту для визначення підсудності - відсутні.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню справи до слухання, не виявлено.
Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3ст.314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.
Згідно ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Вислухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Враховуючи наведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження, в тому числі клопотань щодо зміни, скасування або обрання запобіжного заходу обвинуваченому, не заявлено.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.314-316, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого ОСОБА_5 .
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

03.04.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо виправлення описки у ухвалі суду від 01.04.2017 року за клопотанням старшого слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.04.2017 року задоволено клопотання слідчого та обрано відносно відносно ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під- вартою.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, у тексті вищезазначеної ухвали суду допущено описку, а саме в абзаці 4 резолютивної частини ухвали помилково зазначено рік в даті до якої діє ухвала про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме - 2016 , замість вірного 2017 .

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в текст ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.04.2017 року у справі №308/3223/17 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Вважати вірним абзац 4 резолютивної частини ухвали з внесеними виправленнями в редакції наступного змісту

" Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , закінчується о 06 годині 40 хвилин 29.05.2017 року."

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/3303/17
Номер провадження 11-п/775/121/2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про направлення кримінального провадження № 0000208 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України для визначення підсудності,-

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , яке він мотивував тим, що Красноармійський міськрайонний суд Донецької області не може розглядати вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , оскільки він з лютого 2017 року обіймає посаду прокурора Красноармійської прокуратури та в силу своїх функціональних обов`язків, здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, підтримує державне обвинувачення саме у Красноармійському міськрайонному суді Донецької області, тобто він постійно має робочі стосунки із суддями вищевказаного суду.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Стаття 34 КПК України надає вичерпний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Посилання прокурора на те, що ОСОБА_5 обіймає посаду прокурора Красноармійської прокуратури не є виключною обставиною, тому підстав для передачі кримінального провадження до іншого суду, передбачених ст.34 КПК України, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Донецької області ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 0000208, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 303/5435/17
Провадження №1-кп/303/632/17
Номер рядка стат. звіту 28

У Х В А Л А
26 вересня 2017 року м. Мукачево
Суддя мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 263 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002150 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 263 КК України.
Згідно ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється одноособово професійним суддею.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 263 КК України на 02 жовтня 2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Прокуратури Закарпатської області, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Повідомити Мукачівський міськрайонний відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 263 КК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1