Справа №736/164/18
Номер провадження 1-кп/736/46/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Корюківці Чернігівської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000246 від 22.07.2017 року, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Киселівка, Менського району Чернігівської області, жительку АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, працюючої дояркою у ВСК «ім. Горького», не одруженої, маючої на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше не судимої,

обвинуваченої за ч.2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
22 липня 2017 року, близько 01 год. 30 хв., обвинувачена ОСОБА_4 , знаходячись на подвір`ї домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , під час раптово виниклої сварки з метою нанесення тілесних ушкоджень, умисно нанесла один удар дерев`яною палицею по голові ОСОБА_5 . В результаті чого, ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лівої тьмяно-потиличної ділянки, які згідно висновку судово-медичної експертизи, №75, від 5 серпня 2017 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину свою визнала повністю та пояснила, що дійсно 22 липня 2017 року, під час раптово виниклої сварки умисно нанесла один удар дерев`яною палицею по голові ОСОБА_5 . Просить суворо її не карати. Також просить застосувати до неї акт амністії про що надала письмову заяву.

Потерпілий в судове засідання подав заяву про розгляд справи за його відсутності, покази дані на досудовому слідстві підтримує, претензій до обвинуваченої не має, міру покарання просить призначити на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої, а також даних, що характеризують особу обвинуваченої. Тому заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнає фактичні обставини правопорушення доведеними та наявними у кримінальному провадженні доказами. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Враховуючи те, що фактичні обставини по справі судового провадження ніким не оспорюються, судом встановлено, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 125 КК України, як нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, відсутність обставини, які обтяжують покарання обвинуваченій, обставину, яка пом`якшуює покарання обвинуваченій - щире каяття в скоєнні кримінального правопорушення; особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у психіатричному та наркологічному кабінетах Корюківської ЦРЛ не перебуває, має на утриманні трьох малолітніх дітей, скоєне нею кримінальне правопорушення, є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості, а також інші обставини, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 125 КК України, у виді громадських робіт.

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався та клопотань про його застосування не було.

По кримінальному провадженню судові витрати та речові докази відсутні, цивільний позов не заявлено.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 на момент вчинення кримінального правопорушення мала і має на утриманні трьох малолітніх дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; дочку - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; дочку - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вперше вчинила кримінальне правопорушення, яке не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст.12 КК України, а також сама обвинувачена просить застосувати но неї акт амністії.

За таких обставин, вона підлягає звільненню від відбування покарання на підставі п. "в" ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році".

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373-374, 376 КПК України, п."в" ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році", суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винною за ч.2 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

На підставі п. "в" ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році" звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання за даним вироком.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовано.

На вирок суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається ОСОБА_4 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1