overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 293/193/17
Провадження № 1-кп/293/92/2017
УХВАЛА
04 жовтня 2017 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000420 04.11.2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України
з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

30.08.2017 року ухвалою суду було відновлено кримінальне провадження, яке зупинялося з метою розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 . Розгляд справи призначено на 10 год. 00 хв. 04.10.2017 року.

Однак обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні висловив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження до його розшуку.
Так, виходячи з положень ст. 335 КПК України, суд має право зупинити судове провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.

Обвинувачений у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 на виклики у судове засідання не з`являється. Місце перебування обвинуваченого не відоме.

З урахуванням таких обставин, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду.

Враховуючи, що суд позбавлений можливості провести судове засідання у відсутності обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, а тому необхідно оголосити його в розшук, а судове провадження зупинити до його розшуку.

На підставі наведенного, керуючись ст. ст. 139,140, 318, 335 КПК України, суд-,

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Центральне, Снігурівського району, Миколаївської області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Зупинити кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000420 04.11.2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити слідчому Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_6 .
Контроль за виконанням розшуку обвинуваченого покласти на прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя:
ПОСТАНОВА справа 0603/7856/12
Іменем України провадження: 1/0274/42/14

30.01.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.3 ст.191, ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.2 ст.368 КК України,-

В с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.3 ст.191, ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.2 ст.368 КК України.
Свідки по даній справі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання на виклик суду на 30.01.2014 р. не з`явилися, причини неявки не відомі, про час та місце слухання справи їх було повідомлено належним чином.
Прокурор заявила клопотання про примусовий привід свідків в судове засідання, так як розглянути справу без їх участі не можливо.
Приймаючи до уваги, що явка свідків в судове засідання є обов`язковою, суд не може розглянути кримінальну справу без їх участі, тому слід застосувати до них примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України (в редакції 1960 року), суд,-
П о с т а н о в и в:

Застосувати привід до свідків:
- ОСОБА_6 , проживає: АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_7 , проживає: АДРЕСА_2 та доставити їх в судове засідання на 10 год. 30 хв. 04 березня 2014 року.

Копію постанови направити для виконання в Бердичівський МВ.

Головуючий:

Начальнику Бердичівського МВВС
ОСОБА_8 .

Бердичівський міськрайонний суд направляє копію постанови про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 для виконання.

Додаток: копія постанови на одному аркуші.

Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1

Начальнику Бердичівського МВВС
ОСОБА_8 .

Бердичівський міськрайонний суд направляє копію постанови про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 для виконання.

Додаток: копія постанови на одному аркуші.

Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/1793/17
Іменем України провадження: 1-в/0274/411/17
05.10.2017 року. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, до засудження непрацюючого,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого ,-
На розгляді в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області перебуває кримінальне провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Свою заяву мотивує тим, що він вину у вчиненому злолчні визнав повністю, щиро розкаявся. Призначене покарання вважає справедливим.
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, надав заяву з клопотанням про залишення заяви про умовно-дострокове звільнення без розгляду.
Представники адміністрації установи, спостережної комісії та прокурор в судове засідання не з"явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд не визнає явки учасників судового провадження в судове засідання обов"язковими, а тому вважає можливим провести розгляд провадження у їх відсутності.
Відповідно до положень ч. 4 ст 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали провадження, суд вважає доцільним задовольнити письмове клопотання засудженого та залишити його заяву по умовно-дострокове звільнення від вібуття покарання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту отримання копії судового рішення.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 355/1309/17
Провадження № 1-кс/355/265/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою
05 жовтня 2017 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, -

В с т а н о в и в :
03 жовтня 2017 року в провадження слідчого судді Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За наведених обставин, керуючись ст.304 КПК України,

У х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09 жовтня 2017 року, 13 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 362/4805/17
Провадження № 1-кп/362/355/17
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000312 від 21.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне, Луганської області, українця, громадянина України, має середню освіту, не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 09.02.2015 р. Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з іспитовим терміном 3 роки,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000312 від 21.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 13.12.2017 року на 16-30 годину.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

За таких обставин вважаю, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, ч. 1 ст. 53 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - захисника для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі.

Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1386/17
Провадження № 1-кс/375/326/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

03.10.2017 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000377, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2017 старший слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на виявлений та тимчасово вилучений у гр. ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 автомобіль марки "Ауді" синього кольору з іноземною реєстрацією НОМЕР_1 з причепом, на якому знаходилася металева рейка довжиною 2 м. 35 см.

Вказане клопотання подано з додержавнним вимог ст. 171 КПК України, підстав для його повернення немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даними клопотанням та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.10.2017 о 11:30 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1238/15-к
Провадження № 1-в/375/47/17
УХВАЛА

про призначення судового засідання

04.10.2017 суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання провідного інспектора Рокитнянського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 -

у с т а н о в и в:

02.10.2017 провідний інспектор Рокитнянського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним поданням.

Згідно ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Таким чином, подання підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.. 537, 539 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження подання провідного інспектора Рокитнянського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 .

Призначити подання до судового розгляду на 16:00 годину 10.10.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 371/724/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1134/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 05.10.2017

УХВАЛА
Іменем України
05 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Миронівського районного суду Київської області від 11 серпня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:
- 09 січня 2014 року вироком Миронівського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4-х років позбавлення волі, звільнений 14 вересня 2016 року на підставі ухвали Березанського міського суду умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 9 днів,-
визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України у виді одного року одного місяця позбавлення волі.

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів.

ВСТАНОВИЛА:
05 жовтня 2017 року в судове засідання Апеляційного суду Київської області був викликаний обвинувачений ОСОБА_7 але в призначений час він не з`явився і про причини неявки суд не повідомив.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, тому, колегія суддів вважає, що явку обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання слід забезпечити шляхом його приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 323, 405 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Миронівського районного суду Київської області від 11 серпня 2017 року, стосовно ОСОБА_7 відкласти на 17 жовтня 2017 року на 10 годину 30 хвилин.
Доставити приводом в судове засідання 17 жовтня 2017 року на 10 годину 30 хвилин в приміщення Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15), обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області, прокурору Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області та прокурору прокуратури Київської області для виконання та контролю.

СУДДІ:
Справа № 1-26/2010
П О С Т А Н О В А

01.06.2010 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 187, 2 ст. 121 КК України , ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 7 травня 2010 року ОСОБА_3 засуджений за ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 121 КК України до дев'яти років позбавлення волі. Вирок законної сили в даний час не набрав.

31 травня 2009 року до суду з заявою про надання побачення з засудженим звернулася мати ОСОБА_1 та батько ОСОБА_2.

Згідно ст. 345 КПК України до набрання вироком законної сили головуючий зобов'язаний дати дозвіл на побачення близьким родичам засудженого за їх проханням.

На підставі викладеного та керуючись п.11 ст. 32, ст. 345 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Надати матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та батькові ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, дозвіл на побачення з засудженим вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 7 травня 2010 року ОСОБА_3, який утримується під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 534/1535/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, засудженого вироком Чугаєвського міського суду Харківської області від 06.02.2013 за ч.2 ст.286 КК України до 7 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки, про умовно-дострокове звільнення,

В С Т А Н О В И В :
До Комсомольського міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якій ставиться питання про застосування до нього умовно-дострокового звільнення.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду заяви представник установи та засуджений в судове засідання не з`явились, що відповідно до ч.5 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Від представника засудженого ОСОБА_4 надійшла до суду заява, в якій просить залишити його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду, так як засуджений був етапований для відбування покарання у виправну колонію в Харківську область.

Прокурор заяву засудженого про залишення без розгляду підтримав повністю.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд вважає, що заява про залишення без розгляду заяви про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/607/2017 Справа № 537/4306/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
05.10.2017 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременчука скаргу-заяву № 33 ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не вчиненні дій, які він повинен вчинити у передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, -
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, вважаю за необхідне винести резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу заяву № 33 ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не вчиненні дій, які він повинен вчинити у передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України строк задовольнити.

Зобов`язати керівника Кременчуцької місцевої прокуратури розглянути скарги-заяви-клопотання № 101-2 від 21.09.2017 року, № 101-3 від 26.09.2017 року, № 101-4 від 27.09.2017 року та надати відповідь у передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено 09.10.2017 року.