Справа № 466/5845/16-к
У Х В А Л А
21 березня 2018 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002170 від 25.05.2016 року щодо обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Полтва Буського району Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працездатного, тимчасово не працевлаштованого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувальний акт на розгляд суду надійшов 01.07.2016 року.

Розпорядженням суду від 19.05.17 № 52 кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

У судове засідання призначене на 07.12.2017 року обвинувачений ОСОБА_3 не прибув, хоча отримав виклик до суду 22.11.17 (том 1 а.п.240), примусовий привід не виконаний, 20.12.17 повторно не прибув, привід не виконаний, 16.01.18 до суду обвинувачений не прибув, хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду, про що є рекомендоване поштове повідомлення у справі (том 2 а.п.19,), 06.03.18 не прибув, хоча повідомлений під розписку у судовому засіданні (том 2 а.п.82).

У судове засідання 21.03.2018 року о 16.00 обвинувачений ОСОБА_3 також не прибув та цього ж дня подав через канцелярію заяву про неприбуття до суду у звязку з тим, що його захисник не може прибути у судове засідання, т.я. задіяний в іншій справі.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Обвинувачений обгрунтовує своє неприбуття до суду відсутністю захисника, однак його обовязок є прибути за викликом до суду на визначений час. До того ж як обвинуваченим, так і захисником не подано належних допустимих доказів поважності неможливості бути у судовому засіданні останніх.

Будучи у судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки відсутність захисника не позбавляє обовязку обвинуваченого прибути у судове засідання.

Як зазначалося вище, судом постановлялася ухвала про привід обвинуваченого у судове засідання через органи поліції, однак такий привід не виконувався, у т.ч. і з мотивів, що ніхто дверей до помешкання обвинуваченого не відкривав. Отже, процесуальний захід впливу як привід не є ефективний у даному випадку.

Заслухавши думку прокурора, щодо накладення грошового стягнення на обвинуваченого, суд прийшов до висновку що таке підлягає до задовлення.

Згідно із вимогами, встановленими ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення: у розмірі : від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Нормами ч. 2 ст. 144 КПК України передбачено, що грошове стягнення під час судового провадження накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до норм ч. 3 ст. 146 КПК України суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважної причини, накладає на неї грошове стягнення.

Встановивши, що обвинувачений ОСОБА_3 не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок прибути у судове засідання на 21.03.18. о 16.00 без поважних причин, суд приходить до висновку, що на нього слід накласти грошове стягнення у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати 1762, 00 гривні.

У відповідності до ч.1 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Керуючись ст.ст.139, 144, 146, 327 КПК України, -

У Х В А Л И В :

накласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 1762,00 гривні.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1