АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/4/18 Суддя 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/92/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( про відмову у відкритті провадження)

10 січня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харків від 05 січня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Червонозаводськогорайонного суду м. Харків 05 січня 2018 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за їх заявою від 26 грудня 2017 року.

На зазначену ухвалу слідчого судді, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 була подана апеляційна скарга з проханням скасувати її на підставі того, що вона є незаконною, протиправною та постановленою з порушенням норм процесуального права.

При перевірці апеляційної скарги заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 встановлені підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного: Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.
Згідно ст.309 КПК України регламентовано вичерпний перелік ухвал слідчого судді що підлягають апеляційному оскарженню.

Більш того, ч.3 ст.307 КПК України чітко визначає що ухвала слідчого судді за результатами скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Крім того в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харків від 05 січня 2018 року, на яку заявниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу чітко зазначено, що вона не підлягає апеляційному оскарженню.

З ч.2 ст.19 Конституції України вбачається, що посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України дана норма розповсюджується і на суддів.

За таких обставин на підставі ч.4 ст.399 КПК України приходжу до висновку, що необхідно відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харків від 05 січня 2018 року, оскільки вона подана на судове рішення яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч.5 ст.399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України,

УХВАЛИв:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харків від 05 січня 2018 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2