Номер провадження 1-кс/643/2172/17
УХВАЛА
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, українця, маючого середньо-спеціальну освіту за спеціальністю електромонтер, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,-
З представлених суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 09.09.2017 близько 10:00 години, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки та бажаючи діяти саме таким чином, побачив незачинені на замок вхідні двері до приміщення підвалу 1-го під`їзду вищевказаного будинку та вирішив підійти ближче, відчинивши вказані двері, шляхом вільного доступу зайшов до приміщення підвалу. Після чого ОСОБА_4 оглянув площу приміщення підвалу та виявив вздовж лівої стіни кабель зв`язку, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою ножа, який він заздалегідь підготував та приніс з собою, зрізав кабель лінії зв`язку марки ТПП 30х2х0,4 довжиною 11 м, вартістю 35,40грн. за кожний метр та кабель лінії зв`язку марки ТПП 10х2х0,4 довжиною 11 м, вартістю 14грн. за кожний метр, що належать ПАТ «Укртелеком». Після чого ОСОБА_4 змотав два таємно викрадені вищевказані відрізки кабелю та разом з ножем помістив їх до пакету, який він заздалегідь підготував та приніс з собою.
Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив усі дії, які вважав необхідними для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, однак не довів свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як при спробі покинути місце скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном, його дії були помічені співробітником Харківської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_5 , який зупинив ОСОБА_4 біля виходу з підвального приміщення за вищевказаною адресою разом з викраденим майном. Таким чином ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення майна, що належить ПАТ «Укртелеком» загальною вартістю 543,40 грн.
Слідчий, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, зазначив що у органа досудового розслідування є всі обґрунтовані підстави вважати про наявність ризиків, які полягають у тому, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити нове кримінальне правопорушення. Таким чином на підставі сукупності ризиків, які можуть виникнути в ході досудового розслідування, до підозрюваного повинен бути застосований запобіжний захід і просить застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
При розгляді клопотання прокурор підтримав викладені в ньому обставини і наполіг на його задоволенні.
Підозрюваний повідомив, що дійсно скоїв кримінальне правопорушення при зазначених обставинах і проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечує.
Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що, враховуючи особу ОСОБА_4 , те що він офіційно не працевлаштований, не одружений, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, враховуючи що орган досудового розслідування просить суд обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, тим самим вважає що цього буде достатньо для запобігання зазначених ризиків, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення і перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином і у суду відсутні повноваження на обрання більш суворого ніж просить слідчий запобіжного заходу клопотання має бути задоволено.
Керуючись ст.ст. 177, 179, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -
Клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяця, поклавши на останнього наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого та прокурора за першим викликом у визначений час;
- не відлучатися з із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1