печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1164/18-к
У Х В А Л А
Іменем України
10 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0002334 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 .

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадженні № 0002334 від 28.05.2013 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, а також ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 188-1, ч. 2 ст. 189, ч.1 ст. 255 КК України.

ОСОБА_6 підозрюється в тому, що своїми умисними діями, які виразилися у вимозі вчинення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 дій майнового характеру з погрозою насильства над ними, їх близькими родичами, погрозою вбивства зазначених потерпілих та їх близьких родичів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що завдало шкоду в особливо великих розмірах, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 189 КК України вимагання, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивств.

15.09.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, містяться в матеріалах кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.09.2017 до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце фактичного проживання в певний період доби, та покладенням обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 10.11.2017 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 продовжено терміном до 10.01.2018.

Обґрунтовуючи наявність ризиків прокурор зазначає, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-які документи, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, експерта у кримінальному провадженні.

Поряд із тим прокурор зазначає, що враховуючи належне виконання впродовж досудового розслідування ОСОБА_6 обов`язків, покладених на нього ухвалами слідчих суддів від 26.09.2017 та від 10.11.2017, сторона обвинувачення вважає за можливе змінити підозрюваному запобіжний захід на більш м`який, а саме на запобіжний захід у вигляді застави, визначивши її в сумі 320 000 грн.

В судовому засіданні прокурор уточнив клопотання в частині розміру застави та просив визначити її в межах 182 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 320 684 грн. З урахуванням поданих уточнень прокурор клопотання повністю підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.

Підозрюваний, захисники підозрюваного, проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на відсутність обґрунтованої підозри та передбачених ст. 177 КПК України ризиків. Заявлені прокурором в провадженні ризики вважали надуманими та недоведеними. Вказали, що фактично підозра ґрунтується виключно на показаннях потерпілих та їх родичів, тобто заінтересованих осіб, які спростовуються іншими матеріалами провадження, в тому числі показаннями інших, незаінтересованих свідків. Звернули увагу, що кримінальне провадження № 0002334, в якому ОСОБА_6 повідомлено про підозру, раніше вже було закрито слідчим за відсутності складу злочину в діях ОСОБА_6 . Речі та документи, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідством вже вилученні, а тому ризик щодо знищення та спотворення таких речей є необґрунтованим. Будь-яких заяв, даних про вчинення тиску на свідків, потерпілих, в матеріалах провадження немає. Зазначили, що згідно даних із засобів масової інформації потерпілий ОСОБА_9 помер. Просили врахувати, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання та роботи, на його утриманні перебувають неповнолітні діти та хвора мати, та застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадженні № 0002334 від 28.05.2013 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, а також ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 188-1, ч. 2 ст. 189, ч.1 ст. 255 КК України.

В рамках означеного кримінального провадження ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України /а.м. 199-209/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.09.2017 до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце фактичного проживання в певний період доби та покладенням обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України /а.м. 234-242/.

Ухвалою слідчого судді від 10.11.2017 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 продовжено терміном до 10.01.2018 /а.м. 243-245/.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченим ст. 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу, чи зміну способу їх виконання.

Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що в клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з того, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_6 інкримінованого йому злочину, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні та долучених до клопотання, а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_10 /а.м. 21-53, 54-66/; протоколах допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 /а.м. 67-88, 119-124, 107-111, 103-106, 112-115, 116-118, 125-128, 79-102/; протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками /а.м. 129-134/; договорах купівлі-продажу підприємств /а.м. 135-158/; акті передачі права власності /а.м. 159-161/, листі Запорізького слідчого ізолятора /а.м. 194/, чим спростовуються відповідні доводи сторони захисту щодо відсутності даних про обґрунтовану підозру.

Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, як можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду, зважаючи на тяжкість злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , та тяжкість ймовірного покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим.

Поряд із тим, з урахуванням ступеня обґрунтованості підозри, ступеню ймовірності настання ризиків, на які посилається прокурор, слідчий суддя вважає недоведеним, що на даній стадії провадження більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти існуючим в провадженні ризикам та гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Виходячи з конкретних обставин справи, викладеного вище, даних про особу підозрюваного, зокрема те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання та роботи, процесуальну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування вважаю наявними підстави для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на підозрюваного обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

На підставі та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Змінити застосований до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали слідчого судді та виконання обов`язків, покладених на підозрюваного, визначити до 10 березня 2018 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1