overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-п/785/87/16
Номер справи місцевого суду: 492/770/14-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.03.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши заяву адвоката ОСОБА_2 про вирішення питання територіальної підсудності кримінальної справи відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.27. ч.5 ст.191, ч.4 ст.27, ч.2 ст.366 КК України (в редакції КПК 1960 року), -

встановив:
Відповідно до протоколу розподілу справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду для розгляду заяви адвоката ОСОБА_2 про вирішення питання територіальної підсудності кримінальної справи відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.27. ч.5 ст.191, ч.4 ст.27, ч.2 ст.366 КК України було визначено колегію суддів у складі головуючого-суді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Як вбачається з поданої заяви, кримінальна справа відносно вищевказаних осіб розглядається за КПК України в редакції 1960 року і порядок розгляду питання щодо її підсудності повинен розглядатися за нормами даного кримінально-процесуального закону, а саме ст.38 КПК України.

Відповідно до ст..38 КПК України (в редакції 1960 року), з метою забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, а також найкращого забезпечення виховної ролі судового розгляду, в окремих випадках справа може бути передана на розгляд суду за місцем проживання чи роботи обвинуваченого або за місцем знаходження більшості свідків. Передача в цих випадках справи з одного суду до іншого допускається лише до початку її розгляду в судовому засіданні. Питання про передачу справи з одного районного, районного у місці, міського, міськрайонного суду до іншого в межах Автономної республіки Крим, однієї області, міст Києва і Севастополя, вирішується головою апеляційного суду Автономної республіки Крим, головами відповідних апеляційних судів областей, міст Києва і Севастополя.

У зв`язку з вищенаведеним вважаю, що зазначені обставини унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_1 та іншими суддями судової колегії заяви адвоката ОСОБА_2 про зміну підсудності, оскільки такий розгляд повинен проводитися лише головою апеляційного суду Одеської області, в зв`язку з чим справа підлягає поверненню до канцелярії суду та передачі її голові апеляційного суду Одеської області для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 38 КПК України (в редакції 1960 року),-

ухвалив:
Справу № 11-п/785/87/16 за заявою адвоката ОСОБА_2 про вирішення питання територіальної підсудності кримінальної справи відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.27. ч.5 ст.191, ч.4 ст.27, ч.2 ст.366 КК України - передати до канцелярії апеляційного суду Одеської області для передачі її голові апеляційного суду Одеської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_1 .
Номер провадження: 11-кп/785/902/16
Номер справи місцевого суду: 521/8079/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)
14.07.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського райсуду м. Одеси від 26.05.2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000472 від 04.03.2016 року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, повернуто прокурору з підстав невідповідності вимогам КПК України,

встановив:
Оскільки для складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 291, 404, 405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:
Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 26.05.2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000472 від 04.03.2016 року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору з підстав невідповідності вимогам КПК України, - залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений 15 липня 2016 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/785/211/16
Номер справи місцевого суду: 520/1340/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)
08.06.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представників потерпілих ТОВ «Інфомір» - ОСОБА_12 та ТОВ НВП «Тенет» - ОСОБА_13 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_14 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 15.09.2015 р., по кримінальному провадженню №0000577 відносно:
ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 23.12.2009 року Малиновським райсудом м. Одеси за ст.185 ч.1, ст.15, ст.185 ч.2, ст.185 ч.2, 70 КК України до 3 р. позбавлення волі; звільненого 17.09.2011 року на підставі постанови Малиновського райсуду м. Одеси від 17.09.2011 року на підставі ст.3 п. «а» ЗУ «Про амністію» від 08.07.2011 року;
- 27.02.2012 року Суворовським райсудом м. Одеси за ст.185 ч.1 КК України до 6 місяців арешту; звільненого 20.04.2012 року по закінченню строку відбуття покарання;
- 15.10.2013 року Київським райсудом м. Одеси за ст.185 ч.2 КК України до 1 р. 4 міс. позбавлення волі; звільненого 15.11.2013 року по закінченню строку відбуття покарання;
- 18.02.2014 року Суворовським райсудом м. Одеси за ст.185 ч.2 КК України до1 року 3 місяців позбавлення волі, покарання не відбув;

- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 376, 404, 405, 407, 409, 411, ч. 1 ст. 412, ст.ст. 415, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_14 - задовольнити частково.

Вирок Київського районного суду м. Одеси від 15.09.2015 року відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України - скасувати повністю та призначити новий розгляд у суді 1-ої інстанції, зі стадії підготовчого провадження, в іншому складі суду.
Застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській обл. продовжити на 60 діб, тобто до 6 серпня 2016 року включно.

Повний текст ухвали буде оголошений 13 червня 2016 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 587/2445/16-к

УХВАЛА
13 вересня 2017 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 246 КК України,
Судове засідання по даній справі було призначене на 10 годин 13 вересня 2017 року, в приміщенні Сумського районного суду, але свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 до суду не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час розгляду справи.
З викладеного вбачається, що обвинувачені та свідки умисно ухиляються від явки до суду, а тому виникає необхідність в його примусовому приводі в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140 КПК України,
Здійснити примусовий привід свідків:
? ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 ;
? ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 ;
? ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_3 ;
? ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_4 ;
? ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_5 ;
? ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_6 ;
? ОСОБА_12 , мешканки АДРЕСА_7 ;
? ОСОБА_13 , мешканця АДРЕСА_8 ;
? ОСОБА_14 , мешканця АДРЕСА_9 ;
? ОСОБА_15 , мешканця АДРЕСА_10 ;
? ОСОБА_16 , мешканця АДРЕСА_11 ;
? ОСОБА_17 , мешканця АДРЕСА_12
в судове засідання, призначене на 10:00 год. 19.10.2017 року в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м.Суми, вул. Академічна 13, каб. № 201, виконання якого, в частині приводу ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 доручити Сумському відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області, в частині приводу ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 доручити Сумському РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області, в частині приводу ОСОБА_11 доручити Краснопільському РВ Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Контроль за виконанням ували покласти на Головне управління Національної поліції в Сумській області та прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3962/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - призначити підготовче засідання на 13.09.2017 р. о 13.00 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/7432/17
н/п 1-кп/766/3505/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.08.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001408 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

постановив:
Матеріали кримінального провадження №0001408 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 28.08.2017 року о 11:50 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у судовому розгляді прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/5987/17
Провадження №1-кс/751/2455/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
з участю: слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Чернігівської області ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 про арешт майна,-
Встановив:
З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, по справі виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки ГАЗ 2705 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання про накладення арешту на автомобіль підтримали, просили його задовольнити.
Власник автомобіля ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить телефонограма.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на автомобіль, з метою збереження речових доказів, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки незастосування арешту на майно може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, крім того автомобіль після ДТП має сліди злочину, які можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-174 КПК України,
Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Чернігівської області ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки ГАЗ 2705 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною користуватися і розпоряджатися вказаним транспортним засобом та з подальшим зберіганням в Сновському відділенні поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право подати до Новозаводського районного суду м. Чернігова клопотання про скасування арешту майна.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 742/760/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/931/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 вересня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження №11-кп/795/931/2017, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 липня 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 135 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 липня 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 135 КК України, на 30 жовтня 2017 року о 11:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.
Викликати в судове засідання обвинувачену ОСОБА_5 , її явка є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 240/523/13-к
Провадження № 1-кп/240/2/15 р.
У Х В А Л А
щодо відновлення судового провадження
27 березня 2015 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 ,
за ст. 186 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 11 березня 2015 року кримінальне провадження по справі було зупинено у зв"язку з етапуванням вказаного обвинуваченого до Артемівського слідчого ізолятора Донецької області .

На даний час до суду надійшло повідомлення про те, що обвинувачений ОСОБА_2 прибув до Артемівського слідчого ізолятора Донецької області.

Тому вважаю за необхідне відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та принзачити до судового розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 186 ч. 2 КК України - відновити та призначити до судового розгляду на 08 квітня 2015 року о 10:00 годині.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 - залишити утримання у Артемівському слідчому ізоляторі Донецької області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 240/311/14-к
Провадження № 1-кп/240/30/14 р.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04.04.2014 Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт який надійшов від прокуратури Олександрівського району Донецької області у кримінальному провадженні за обвинуваченням,

ОСОБА_2

за ст.ст. 125 ч. 1 та 129 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2014 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 125 ч. 1 та 129 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження,

керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 125 ч. 1 та 129 ч. 1 КК України, призначити на 11 квітня 2014 року о 10:40 у судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/240/1/14
Справа № 240/215/13-к
У Х В А Л А
про привід свідків
10 квітня 2014 року Олександрівський районний суд Донецької області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників - адвокатів - ОСОБА_4 та ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Олександрівка кримінальне провадження по обвинуваченню:
обох за ст.ст. 185 ч. 3 та 289 ч. 2 КК України,
У судове засідання не з`явивилися свідки: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , причини неявки суду не повідомили.
Суд заслухавши думку інших учасників судового провадження, вважає за необхідне відкласти слухання справи і доручити міліції привід вказаних свідків.
Керуючись ст.ст. 140, 322 та 327 КПК України, суд
Відкладено кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по обвинуваченню обох за ст.ст. 185 ч. 3 та 289 ч. 2 КК України до 29 квітня 2014 року до 10:00 години в зв`язку з примусовим приводом свідків (потерпілих).
Відносно свідків:
- ОСОБА_9 , який мешкає у АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_10 , який мешкає у АДРЕСА_2 ,
- ОСОБА_11 , який мешкає у АДРЕСА_3 , застосувати привід в судове засідання на зазначену дату та час.
Виконання ухвали у частині приводу покласти на Добропільський МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Ухвала оскарженнюю не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 240/523/13-к
Провадження № 1-кп/240/4/14

У Х В А Л А
про привід обвинуваченного
11 квітня 2014 року Олександрівський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Олександрівка кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Олександрівка Олександрівського району Донецької області, зареєстрований у тому ж АДРЕСА_1 , мешкає у АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ст. 186 ч. 2 КК України

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , причини неявки суду не повідомив.

Суд заслухавши думку інших участників судового засідання вважає за необхідне відкласти слухання справи у зв`язку з примусовим приводом підсудного (обвинуваченого) і доручити міліції привід вказаного обвинуваченого.

Клопотань від учасників судового засідання про оброння запобіжного заходу обвинуваченому ненадійшло.

Керуючись ст.ст. 140 та 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкладено слухання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України до 23 квітня 2014 року до 10:00 години, у зв`язку з примусовим приводом підсудного (обвинуваченого) про, що повідомити усіх учасників процесу.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , застосувати привід в судове засідання на зазначені дату та час.

Виконання ухвали покласти на Олександрівський РВ ГУМВС України в Донецькій області.

Запобіжний захід обвинуваченому - не обрано.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1