overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/2643/17
Провадження № 1-в/545/708/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.10.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії та звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування амністії та звільнення від відбування покарання.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись про відсутність підстав для застосування амністії.

Засуджений надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Обухівського райсуду Київської області від 16.09.2014 року за ч.2 ст.289, 71 КК України до 5 років 06 місяців позбавлення волі. Як вбачається з вироку суду, ОСОБА_4 раніше судимий за умисний тяжкий злочин.

Статтею 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» визначено випадки, які виключають застосування амністії.
Згідно пункту «в» статті 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
Таким чином, застосування до засудженого ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2016 році» виключається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії та звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення, а засудженим - з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Копія
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 542/1498/17

Провадження № 1-кс/542/193/17

10 жовтня 2017 року смт. Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, скару ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В :
04 жовтня 2017 року слідчому судді Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

10 жовтня 2017 року адвокат ОСОБА_4 подала письмове клопотання про залишення скарги ОСОБА_3 без розгляду.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, враховуючи клопотання адвоката , слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення скарги без розгляду.

Керуючись 22, 26, 357 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скару ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_5 Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1306/17 Номер провадження 11-кп/786/940/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 0001621 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 23 серпня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим за ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_4 задоволено та стягнуто з ПАТ «Укргазвидобування» ГПУ «Шебелинкагазвидобування» на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 9260,58 грн за придбання лікарських засобів, препаратів та матеріалів медичного призначення, моральну шкоду в розмірі 200000 грн та сплачений судовий збір в сумі 3000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 2066,04 грн.

Вирішено питання про речові докази.

Не погоджуючись з рішенням суду цивільний відповідач Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», в особі його представника ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 29 вересня 2017 року.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою цивільного відповідача Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», в особі його представника ОСОБА_5 на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 25 липня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 14.30 год 6 грудня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/7894/17

Провадження 1-в/711/625/17

04 жовтня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого : судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016,-

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016, мотивуючи його тим, що він підпадає під дію цього акту про амністію.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання у зв`язку з тим, що відповідно до п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого амністія застосована не може бути.

Представник Черкаської виправної колонії та засуджений ОСОБА_4 , будучи належним чином сповіщені про день, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явилися, засуджений подав до суду письмову заяву про слухання клопотання у його відсутності.

Суд ухвалив слухати клопотання без участі представника Черкаської виправної колонії та засудженого відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 вироком Звенигородського районного суду черкаської області від 17.04.2015, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 11.11.2015, засуджений за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 70 КК України до 06 років позбавлення волі з конфіскацією 1/6 частини особистого майна.

Відповідно до п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016, амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів (стаття 307 КК України 2001 року).

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, п. «е» ст. 9, ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси який її постановив протягом 07 днів з дня її проголошення.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Головуючий: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8214/17
Провадження № 1-в/711/661/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не доставлявся так як надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні клопотання, пояснивши, що ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а тому на нього не поширюється положення Закону України «Про амністію у 2016 році».

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_4 , суд вважає, що заява ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні гр. ОСОБА_4 засуджений вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.12.2014 року за ч. 1 ст. 115 КК України до 7 (семи) років позбавлення волі.

Відповідно до статті 9 п. «е» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, який набрав законної сили 07.09.2017 року, амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», а також до осіб: засуджених за умисне вбивство (ст. 115 КК України 2001 р.).

Відповідно до п. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не застосовується до осіб, засуджених за умисне вбивство.

Оскільки під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.12.2014 року за ч. 1 ст. 115 КК України до нього не можуть застосовуватись положення Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

За таких, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 12, 115 КК України, Законом України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, Законом України «Про застосування амністії в Україні» від 01.101996 року, ст.ст. 17, 22, 318-380, 537-539 КПК України (в ред. 2012 року), суд, -

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.
Копію ухвали направити прокурору, засудженому а також до адміністрації Черкаської виправної колонії № 62 для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/581/17 Справа № 692/645/17 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Драбівського районного суду Черкаської області щодо направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, до іншого суду, -

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -
у х в а л и л а :
Подання Драбівського районного суду Черкаської області - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, передати з Драбівського районного суду Черкаської області до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 жовтня 2017 року о 10.30 годині.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретаріОСОБА_5 ,
за участю прокурорів підозрюваного захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 22 вересня 2017 року, якою клопотання про застосування відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жаб`янка, Лисянського району, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта вища, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задоволено частково та застосовано щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 /шістдесят/ діб, тобто до 20.11.2017 року включно, -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 179, 194, 392, 393, 407, 422 КПК України, колегія суддів, - у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 22 вересня 2017 року, якою частково задоволено клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та обрано ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний період доби,- залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 жовтня 2017 року о 16.00 годині.

Головуючий :

Судді :
Номер производства 1-кп/753/163/16
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
13.12.2016 года Дарницкий районный суд г. Киева в составе председательствующего-судьи ОСОБА_1 , при участии секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , защитников ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Киеве уголовное производство по обвинению ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 289 УК Украины и ОСОБА_8 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 УК Украины,
На рассмотрении в Дарницком районном суде г. Киева находится уголовное производство по обвинению ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 289 УК Украины и ОСОБА_9 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 УК Украины.
В отношении ОСОБА_9 избрана мера пресечения содержание под стражей сроком до 19.12.2016 года..
Прокурор просит продлить обвиняемому ОСОБА_9 срок содержания под стражей, обвиняемому ОСОБА_8 , сославшись на сущестование рисков, предусмотренных ст. 177 УПК Украины.
Защитник ОСОБА_4 и обвиняемый ОСОБА_8 просили изменить меру пресечения на личное обязательство, сославшись на плохое состояние здоровья обвиняемого.
Защитник ОСОБА_5 в отношении меры пресечения обвиняемому ОСОБА_8 положилась на усмотрение суда.
Выслушав мнение участников процесса в отношении целесообразности продления срока меры пресечения обвиняемому ОСОБА_8 , суд принимает во внимание степень общественной опасности инкриминируемых ему преступлений, что ОСОБА_8 не имеет постоянного места жительства и регистрации в г. Киеве, поэтому существует риск скрыться от суда. Кроме того, обвиняемые считают предъявленное им обвинение необоснованным, поэтому существует риск незаконно влиять на свидетелей.
Вместе с тем, суд учитывает состояние здоровья обвиняемого ОСОБА_8 и в соответствии с ч. 3 ст. 183 УПК Украины, суд определяет обвиняемому ОСОБА_8 размер залога с учетом тяжести инкриминируемых ему преступлений, их количества, в размере 80 минимальных заработных плат, что составляет 116000грн. и считает, что именно в таком размере залог в состоянии обеспечить надлежащее процессуальное поведение обвиняемого ОСОБА_8 .
Руководствуясь ст. 331 УПК Украины, суд
Меру пресечения в отношении обвиняемого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в виде содержания под стражей в Киевском СИЗО продлить сроком до двух месяцев, то есть до 11 февраля 2017 года включительно.
Определить размер залога для обеспечения исполнения ОСОБА_8 обязанностей, установленных УПК Украины в размере 80 минимальных заработных плат, что составляет 116000грн.
В случае внесения залога, возложить на обвиняемого ОСОБА_8 следующие обязанности: не отлучаться из г. Киева без разрешения суда . уведомлять Дарницкий районный суд г. Киева об изменении своего места жительства и с момента освобождения обвиняемого из-под стражи в результате внесения залога, обвиняемый ОСОБА_9 обязан выполнять возложенные на него обязанности.
Копию определения направить в Киевский СИЗО для сведения.
Определение обжалованию не подлежит.
Срок действия определения до 11.02. 2017 года включительно.
Судья:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1008/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" серпня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000177 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бершадь, Вінницької області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
1 серпня 2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000177 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000177 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити о 15 год. 30 хв. 26.10.2017 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6437/16-к
провадження № 1-кп/753/167/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" червня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі колегії: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника потерпілих ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дарницького райсуду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задля забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків явки до суду та уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Інші учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення має право своєю ухвалою обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, який становить велику суспільну небезпеку, з урахуванням його матеріального стану, характеристики особи, суд вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_9 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, яке полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`зання виконувати обов`язки у відповідності до ст. 194 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 179, 184,194 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задвольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід особисте зобов`язання строком на 2 місяці, тобто до 21 серпня 2017 року включно та покласти на нього обов`язки: прибувати до суду у визначений судом день та час; не відлучатися з місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця роботи та проживання, утриматися від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали до 21 серпня 2017 року.

Головуючий:

Судді: