Справа № 173/394/18
Номер провадження1-кп/173/102/2018
В И Р О К
іменем України
30 березня 2018 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
законних представників

неповнолітніх - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисника - ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження №0001435 по обвинуваченню:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Верхівцеве Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не
одруженого, не працюючого, учня 1-го курсу Кам`янського
професійного ліцею, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 11.05.2017 року вироком Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років
позбавлення волі, згідно ст. 75, 104 КК України звільнений від
відбування покарання з випробуванням на 1 рік, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уродженця м. Верхівцеве Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не
одруженого, не працюючого, учня 8-го класу КЗО «Верхньодніпровський
навчально-реабілітаційний центр» ДОР», раніше не судимого,
зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою:

АДРЕСА_3 , -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений неповнолітній ОСОБА_4 , 29 листопада 2017 року, близько 21.00 годині, знаходячись в м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, вступив у попередню змову з неповнолітнім ОСОБА_5 , спрямовану на таємне викрадення майна ОСОБА_11 , яке знаходилось на території домоволодіння АДРЕСА_4 у вказаному населеному пункті.

Таким чином, 29 листопада 2017 року, близько 23.00 годин ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, незаконно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, разом з неповнолітнім ОСОБА_5 перелізли через бетонний паркан, що огороджував територію домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_11 , та таким чином проникли на його територію.

Перебуваючи на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, спрямованим на викрадення чужого майна, діючи умисно, незаконно, таємно, повторно, на території подвір`я виявили велосипед марки «Україна»., вартістю 1000 гривень, та велосипед марки «Ardis fold» вартістю 2100 гривень, після чого підкотили їх до паркану домоволодіння, через який ОСОБА_5 переліз за його межі, а ОСОБА_4 передав через паркан два велосипеди ОСОБА_5 і сам переліз через паркан за межі вищевказаного домоволодіння, та разом із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, спричинивши потерпілій ОСОБА_11 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 16 від 19.01.2018 року, матеріальну шкоду на суму 3100 гривень у цінах, які діють на момент вчинення кримінального правопорушення.

Окрім того, обвинувачений ОСОБА_4 , 03 січня 2018 року, близько 23.00 години, проходив по АДРЕСА_5 повз приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ФОП « ОСОБА_12 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_6 та належить ОСОБА_13 .

Так, ОСОБА_4 , внаслідок раптово виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, яке зберігалося в середині вищевказаного приміщення, підійшов до тильної сторони зазначеного вище магазину та чіпляючись руками за металеві завіси задніх дверей, піднявся на дах будівлі, де за допомогою фізичної сили рук від`єднав лист шиферу, відірвав металеву сітку та ногами проломив пластикове покриття стелі магазину, після чого, через утворений отвір проник в середину приміщення. Перебуваючи в середині магазину «Все для ремонту», ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, діючи таємно, умисно, повторно, з метою незаконного збагачення, склав у знайдені в магазині картонні коробки наступне майно:

- три люстри з металевим корпусом на три плафони, вартістю 1800 гривень;

- два подарункові набори, які складаються з двох бокалів кожний, вартістю 380 гривень;

- фільтр-подовжувач «Svittex», на п`ять розеток довжиною 1,8 метри, вартістю 100 гривень;

- два подовжувачі на одну розетку довжиною 3 метри ПВС 2x0,75 меганом-дон, вартістю 190 гривень;

- одну пару гумово-тканинних господарчих перчаток «NitroX mint» зеленого кольору, вартістю 18 гривень;

- одну пару гумово-тканинних господарчих перчаток без назви помаранчового кольору, вартістю 16 гривень;

- п`ять пар тканинних господарчих перчаток без назви, вартістю 15 гривень;

- одну пару гумових господарчих перчаток «Doloni» кольору хакі, вартістю 38 гривень;

- дві пари гумових господарчих перчаток без назви жовтого кольору, вартістю 34 гривні;

- п`ять кругів відрізних камінь-бетон 125x2,0x22,23 мм «Ataman», вартістю 50 гривень;

- п`ять кругів відрізних камінь-бетон 180x2,5x22,23 мм «Ataman», вартістю 90 гривень;

- три круги відрізних сталь 125x1,0x22,23 мм, виготовлених ПАТ «Запорізький абразивний комбінат», вартістю 30 гривень;

- п`ятнадцять кругів відрізних сталь 180x2,0x22,23 мм, виготовлених ПАТ «Запорізький абразивний комбінат», вартістю 270 гривень

- сім кругів відрізних сталь 230x2,0x22,23 мм, виготовлених ПАТ «Запорізький абразивний комбінат», вартістю, 168 гривень.

Після чого за допомогою ключів, які ОСОБА_4 знайшов у середині магазину, відчинив задні двері приміщення та виніс коробки з викраденим майном на вулицю. Далі, зачинивши двері в середині магазину на ключ, ОСОБА_4 через отвір на даху будівлі, покинув приміщення вказаного магазину та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_13 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3 від 11.01.2018 року матеріальний збиток на загальну суму 3199,00 гривень у цінах, які діють на момент вчинення кримінального правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, та суду дав свідчення аналогічні свідченням, які давав на досудовому розслідуванні. У скоєному щиро кається.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, та суду дав свідчення аналогічні свідченням, які давав на досудовому розслідуванні. У скоєному щиро кається.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими, їх вина у вчиненні вказаних в описовій частині вироку злочинів підтверджується дослідженими під час судового засідання письмовими доказами, а саме.

По епізоду крадіжки велосипедів з домоволодіння ОСОБА_11 :

- із даних протоколу огляду велосипедних коліс від 18.12.2017 року встановлено, що в ході проведення даної слідчої дії ОСОБА_14 було видано два велосипедних колеса від велосипеда, який було викрадено у ОСОБА_11 ;

- із даних протоколу огляду від 18.01.2018 року встановлено, що в ході проведення даної слідчої дії ОСОБА_5 було видано велосипед марки «Ardis fold», який був викрадений у ОСОБА_11 .

По епізоду крадіжки з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ФОП « ОСОБА_12 »:

- із даних протоколу огляду місця події від 04.01.2018 року встановлено спосіб проникнення до магазину та інші обставини скоєного злочину;

- із даних протоколу огляду речей від 04.01.2018 року встановлено, що в ході проведення даної слідчої дії були оглянуті речі видані ОСОБА_4 , які ним були викрадені з магазину.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфікували за ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення та сховище; ОСОБА_5 вірно кваліфікували за ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у сховище.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченим, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєних ними злочинів, особи обвинувачених, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо, раніше судимий, скоєний ним злочин відносяться до категорії тяжких злочинів.

Досудова доповідь відносно ОСОБА_4 складена інспектором Верхньодніпровського МВ з питань пробації МРУ ВКПП МЮ, в доповіді досліджена соціально-психологічна характеристика неповнолітнього обвинуваченого, дана оцінка ризику повторного вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим, висунуто висновок про можливість виправлення неповнолітнього обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 характеризується посередньо, раніше не судимий, скоєний ним злочин відносяться до категорії тяжких злочинів.

Досудова доповідь відносно ОСОБА_5 складена інспектором Верхньодніпровського МВ з питань пробації МРУ ВКПП МЮ, в доповіді досліджена соціально-психологічна характеристика неповнолітнього обвинуваченого, дана оцінка ризику повторного вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим, висунуто висновок про можливість виправлення неповнолітнього обвинуваченого.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття та вчинення ними злочинів у неповнолітньому віці.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З метою виправлення та попередження скоєння нових злочинів з боку обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з урахуванням сукупності обставин скоєних ними злочинів, особи обвинувачених та пом`якшуючих обставин суд вважає можливим призначити ОСОБА_5 та ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, надавши ОСОБА_5 іспитовий термін, а ОСОБА_4 , так як він скоїв дані злочини в період іспитового строку, остаточне покарання призначити за правилами ст. 71 КК України.

Обговорюючи питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 суд, враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, скоїв тяжкий злочин в період іспитового строку, а тому з метою забезпечення належної процесуальної ним поведінки, зокрема для недопущення ухилення обвинуваченого від відбування призначеного покарання, та попередження скоєння нових злочинів, суд приходить до висновку про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Питання про відшкодування матеріальної шкоди потерпілим судом не обговорювалось, оскільки вони ніяких претензій матеріального характеру до обвинувачених не мають.

Питання про речові докази підлягає вирішенню по правилам ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити їм покарання:

ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі

Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 11.05.2017 року, остаточно призначивши покарання до відбуття у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Обрати засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання у порядку виконання вироку.

ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75, ст. 104 КК України звільнити від призначеного покарання з випробуванням, терміном на 1 (один) рік.

На підставі п. п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України суд зобов`язує ОСОБА_5 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази по справі велосипед марки «Ardis fold» біло-фіолетового кольору, два колеса та сідло від велосипеду марки «Україна», три люстри з металевим корпусом на три плафони, два подарункові набори, які складаються з двох бокалів кожний, фільтр-подовжувач «Svittex», на п`ять розеток довжиною 1,8 метри, два подовжувачі на одну розетку довжиною 3 метри ПВС 2x0,75 меганом-дон,одну пару гумово-тканинних господарчих перчаток «NitroX mint» зеленого кольору, одну пару гумово-тканинних господарчих перчаток без назви помаранчового кольору, п`ять пар тканинних господарчих перчаток без назви, одну пару гумових господарчих перчаток «Doloni» кольору хакі, дві пари гумових господарчих перчаток без назви жовтого кольору, п`ять кругів відрізних камінь-бетон 125x2,0x22,23 мм «Ataman», п`ять кругів відрізних камінь-бетон 180x2,5x22,23 мм «Ataman», три круги відрізних сталь 125x1,0x22,23 мм, виготовлених ПАТ «Запорізький абразивний комбінат», п`ятнадцять кругів відрізних сталь 180x2,0x22,23 мм, виготовлених ПАТ «Запорізький абразивний комбінат», сім кругів відрізних сталь 230x2,0x22,23 мм, виготовлених ПАТ «Запорізький абразивний комбінат», вартістю, які передані на зберігання потерпілим, після набрання вироком законної сили залишити законним володільцям.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.
Головуючий ОСОБА_1