Справа № 212/8202/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , клопотання слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого відділення Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0003400 від 24.10.2017р. за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

15.12.2017р. на підставі ухвали Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 08.12.2017р. за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук.
Під час проведення обшуку на підставі ч.7 ст.236, 167, 168 КПК України виявлено та вилучено: газовий балон «Терен-4М»; наручники без маркування; фрагмент металевого тросу; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 21063, р/н НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Volvo 440, р/н НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Mercedes-Benz, р/н НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_8 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 21072, р/н НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_9 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , р/н НОМЕР_6 , власником якого є ОСОБА_10 ; посвідчення водія НОМЕР_7 , власником якого є ОСОБА_11 ; страховий поліс № АМ /0367082; страховий поліс № АК /0673443; страховий поліс № АМ /0370775; договір позики від 07.11.2011р.; розписка по договору позики від 07.11.2011р.; технічний паспорт на квартиру по АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_12 ; договір купівлі-продажу квартири від 01.09.2008р.; свідоцтво про народження, власником якого є ОСОБА_13 НОМЕР_8 ; свідоцтво власником якого є ОСОБА_13 про закінчення у 2004 році середню загальноосвітню школу № 8 м.Кривого Рогу НР № 25247582; ключ від автомобіля Volvo; балончик зовні схожий на газовий балончик Терен-4М; упаковка візиток із написом «Куплю металолом тел.»; ваги електроні дві штуки1) с/н: 10010405 та 2) с/н: 101000932.
Дане майно, згідно положень ч.2 ст.167 КПК України вважається тимчасово вилученим майном, адже є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також, можуть бути предметом кримінального правопорушення, а також відповідно до ст. 42 ЗУ «Про Національну поліцію» вилучені наручники (кайданки) та газові балони «Терен-4М», які є спеціальними засобами та можуть використовуватися поліцейськими для виконання своїх повноважень.
Крім того, 18.12.2017р. внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за ст.213 КК України та розпочато к/п №0003503.
Також, 18.12.2017р. внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за ст.358 КК України та розпочато к/п №0003502.
18.12.2017р. прийнято рішення про визнання тимчасово вилучених речей речовими доказами в рамках кримінального провадження № 0003502 та № 0003503.
18.12.2017р. прийнято рішення про призначення судово-криміналістичної експертизи.
З метою збереження речових доказів, а саме: запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також, для забезпечення проведення призначеної судово-криміналістичної експертизи предметом якої є зазначенні речі, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.
Прокурором ОСОБА_4 , слідчим ОСОБА_3 письмово заявлено про розгляд справи без їх участі, подане клопотання у письмовій заяві підтримали та просили його задовольнити в повному обсязі.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши думку прокурора та слідчого та обґрунтування останніх щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.171 КПК України, в клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено підстава і мета згідно ст.170 цього Кодексу та обґрунтування необхідності арешту майна.

Частина 2 ст. 173 КПК України встановлює, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до ухвали слідчого суді Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 15.12.2017р. з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненні кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, викраденого майна, або майна яке було здобуте в результаті його вчинення, а також інших речей і документів, які можуть мати значення в якості речових доказів та знарядь вчинення злочину, надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_3 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що вилучено предмети, вказані вище.Відповідно до п.5 ч.2 ст.173 КПК при вирішенні клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. Слідчий суддя накладає заборону на використання майна, а також заборону розпоряджатися таким майном лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Підставами, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт вилученого майна, є забезпечення належного, законного, зберігання речових доказів стороною кримінального провадження, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

У даному випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно можебути речовим доказом по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.131, 132, 170-173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення 15.12.2017р. обшуку житла, а саме квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Арешт накладається на наступне майно: газовий балон «Терен-4М»; наручники без маркування; фрагмент металевого тросу; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 21063, р/н НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Volvo 440, р/н НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Mercedes-Benz, р/н НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_8 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 21072, р/н НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_9 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , р/н НОМЕР_6 , власником якого є ОСОБА_10 ; посвідчення водія НОМЕР_7 , власником якого є ОСОБА_11 ; страховий поліс № АМ /0367082; страховий поліс № АК /0673443; страховий поліс № АМ /0370775; договір позики від 07.11.2011р.; розписка по договору позики від 07.11.2011р.; технічний паспорт на квартиру по АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_12 ; договір купівлі-продажу квартири від 01.09.2008р.; свідоцтво про народження, власником якого є ОСОБА_13 НОМЕР_8 ; свідоцтво власником якого є ОСОБА_13 про закінчення у 2004 році середню загальноосвітню школу № 8 м.Кривого Рогу НР № 25247582; ключ від автомобіля Volvo; балончик зовні схожий на газовий балончик Терен-4М; упаковка візиток із написом «Куплю металолом тел.»; ваги електроні дві штуки 1) с/н: 10010405 та 2) с/н: 101000932.
Відповідно до ч.1 ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 та прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_15 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1