В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.12.2017 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000065 від 17.08.2016 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Усогорськ Удорського району Автономної республіки Комі Російської Федерації, українця, громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, з вищою освітою, є фізичною особою-підприємцем, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи зареєстрованим як фізична особа-підприємець, діючи умисно, з корисливих мотивів, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, маючи злочинний намір, спрямований на заволодіння бюджетними коштами, взявши на себе зобов`язання виконати роботи по капітальному ремонту житла ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 згідно з договором № 57 від 22 жовтня 2015 року на проведення капітального ремонту житла інвалідів ВВВ та прирівняних до них осіб, укладеного між Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради в особі директора ОСОБА_7 , Управлінням праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради в особі ОСОБА_8 з одного боку та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (виконавець) з іншого боку, в грудні 2015 року, точний час у ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, склав акт приймання виконаних будівельних робіт КБ 2в б/н за грудень 2015 року, в який вніс завідомо неправдиві відомості про види та обсяги виконаних ним робіт по капітальному ремонту житла ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , які не відповідають дійсності, оскільки жодних робіт в квартирі ОСОБА_6 проведено не було, а також виконав у даному акті підпис та завірив його своєю печаткою «Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 », чим ствердив достовірність викладених у ньому відомостей.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи зареєстрованим як фізична особа-підприємець, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, маючи злочинний намір, спрямований на заволодіння бюджетними коштами, взявши на себе зобов`язання виконати роботи по капітальному ремонту житла ОСОБА_9 та ОСОБА_10 по АДРЕСА_3 згідно з договором № 60 від 22 жовтня 2015 року на проведення капітального ремонту житла інвалідів ВВВ та прирівняних до них осіб, укладеного між Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради в особі директора ОСОБА_7 , Управлінням праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради в особі ОСОБА_8 з одного боку та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (виконавець) з іншого боку, в грудні 2015 року, точний час у ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, склав акт приймання виконаних будівельних робіт КБ 2в б/н за грудень 2015 року, в який вніс завідомо неправдиві відомості про види та обсяги виконаних ним робіт по капітальному ремонту житла ОСОБА_9 та ОСОБА_10 по АДРЕСА_3 , які не відповідають дійсності, оскільки жодних робіт в квартирі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 проведено не було, а також виконав у даному акті підпис та завірив його своєю печаткою «Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 », чим ствердив достовірність викладених у ньому відомостей.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи зареєстрованим як фізична особа-підприємець, діючи умисно, з корисливих мотивів, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, маючи злочинний намір, спрямований на заволодіння бюджетними коштами, взявши на себе зобов`язання виконати роботи по капітальному ремонту житла ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 згідно з договором № 57 від 22 жовтня 2015 року на проведення капітального ремонту житла інвалідів ВВВ та прирівняних до них осіб, укладеного між Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради в особі директора ОСОБА_7 , Управлінням праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради в особі ОСОБА_8 з одного боку та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (виконавець) з іншого боку, в грудні 2015 року, точний час у ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, склав акт приймання виконаних будівельних робіт КБ 2в б/н за грудень 2015 року, в який вніс завідомо неправдиві відомості про види та обсяги виконаних ним робіт по капітальному ремонту житла ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , які не відповідають дійсності, оскільки жодних робіт в квартирі ОСОБА_6 проведено не було, а також виконав у даному акті підпис та завірив його своєю печаткою «Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 », чим ствердив достовірність викладених у ньому відомостей.

В подальшому, а саме, в грудні 2015 року, точний час у ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, вищевказаний завідомо підроблений ним акт приймання виконаних будівельних робіт КБ 2в б/н за грудень 2015 року, ОСОБА_4 надав представникам Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради в якості документа, що підтверджує факт проведення ним робіт по капітальному ремонту житла ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , таким чином використавши завідомо підроблений документ.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи зареєстрованим як фізична особа-підприємець, діючи умисно, з корисливих мотивів, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, маючи злочинний намір, спрямований на заволодіння бюджетними коштами, в грудні 2015 року, точний час у ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, взявши на себе зобов`язання виконати роботи по капітальному ремонту житла ОСОБА_9 та ОСОБА_10 по АДРЕСА_3 згідно з договором № 60 від 22 жовтня 2015 року на проведення капітального ремонту житла інвалідів ВВВ та прирівняних до них осіб, укладеного між Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради в особі директора ОСОБА_7 , Управлінням праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради в особі ОСОБА_8 з одного боку та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (виконавець) з іншого боку, в грудні 2015 року, точний час у ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, склав акт приймання виконаних будівельних робіт КБ 2в б/н за грудень 2015 року, в який вніс завідомо неправдиві відомості про види та обсяги виконаних ним робіт по капітальному ремонту житла ОСОБА_9 та ОСОБА_10 по АДРЕСА_3 , які не відповідають дійсності, оскільки жодних робіт в квартирі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 проведено не було, а також виконав у даному акті підпис та завірив його своєю печаткою «Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 », чим ствердив достовірність викладених у ньому відомостей.

В подальшому, а саме, в грудні 2015 року, точний час у ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, вищевказаний завідомо підроблений ним акт приймання виконаних будівельних робіт КБ 2в б/н за грудень 2015 року, ОСОБА_4 надав представникам Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради в якості документа, що підтверджує факт проведення ним робіт по капітальному ремонту житла ОСОБА_9 та ОСОБА_10 по АДРЕСА_3 , таким чином використавши завідомо підроблений документ.

Крім того, рішенням виконавчого комітету Ужгородської міської ради № 330 від 13.10.2015 року на підставі звернень інвалідів війни та членів сімей загиблих (померлих) інвалідів війни, які потребують ремонту житла за кошти, що передбачені субвенцією з Державного бюджету, відповідно до підпункту 2 пункту а частини 1 статті 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», пункту 8 статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993 року № 3551-ХІІ, «Порядку проведення безоплатного капітального ремонту власних житлових будинків і квартир осіб, що мають право на таку пільгу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 565, затверджено список інвалідів та прирівняних до них осіб, які потребують ремонту житла у 2015 році, зокрема інвалід війни III групи ОСОБА_6 з визначеним обсягом робіт на суму 16331 гривень.

22 жовтня 2015 року між Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради в особі директора ОСОБА_7 , Управлінням праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради в особі ОСОБА_8 з одного боку та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (виконавець) з іншого боку було укладено договір № 57 на проведення капітального ремонту житла інвалідів ВВВ та прирівняних до них осіб. Згідно з умовами даного договору виконавець ФОП ОСОБА_4 взяв на себе зобов`язання виконати роботи по капітальному ремонту житла ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 . Згідно з п. 1.2 сума даного договору складає 14766 гривень. Згідно з п.1.3. загальна вартість робіт, визначена договірною ціною та локальним кошторисом, є твердою.

Вказаним договором встановлено, що оплата виконаних робіт проводиться після виконання робіт та після надання Управлінню праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради акту типової форми кб-2в, кб-3.

Встановлено, що ОСОБА_4 , будучи зареєстрованим як фізична особа-підприємець, діючи умисно, з корисливих мотивів, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, маючи злочинний намір, спрямований на заволодіння бюджетними коштами шляхом обману представників Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради, в грудні 2015 року, точний час у ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, склав акт приймання виконаних будівельних робіт КБ 2в б/н за грудень 2015 року, в який вніс завідомо неправдиві відомості про види та обсяги виконаних ним робіт по капітальному ремонту житла ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , які не відповідають дійсності, оскільки жодних робіт в квартирі ОСОБА_6 проведено не було.

В подальшому, вищевказаний підроблений документ акт приймання виконаних будівельних робіт КБ 2в б/н за грудень 2015 року, ОСОБА_4 надав представникам Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради в якості документа, що підтверджує факт проведення ним робіт по капітальному ремонту житла ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , чим викликав впевненість у співробітників Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради у тому, що вказані в наданому ним акті роботи були виконані.

Таким чином, ОСОБА_4 , шляхом обману представників Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради та на підставі завідомо неправдивого офіційного документа, а саме акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ 2в б/н за грудень 2015 року, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами на загальну суму 14766 грн., які були перераховані Управлінням праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради 30.12.2015 року на його банківський рахунок, чим заподіяв матеріальну шкоду на вказану суму державі в особі Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради.

Крім того, рішенням виконавчого комітету Ужгородської міської ради № 330 від 13.10.2015 року на підставі звернень інвалідів війни та членів сімей загиблих (померлих) інвалідів війни, які потребують ремонту житла за кошти, що передбачені субвенцією з Державного бюджету, відповідно до підпункту 2 пункту а частини 1 статті 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», пункту 8 статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993 року № 3551-ХІІ, «Порядку проведення безоплатного капітального ремонту власних житлових будинків і квартир осіб, що мають право на таку пільгу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 565, затверджено список інвалідів та прирівняних до них осіб, які потребують ремонту житла у 2015 році, зокрема членам сім`ї загиблого ветерана війни ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з визначеним обсягом робіт на суму 31933 гривень.

22 жовтня 2015 року між Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради в особі директора ОСОБА_7 , Управлінням праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради в особі ОСОБА_8 з одного боку та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (виконавець) з іншого боку було укладено договір № 60 на проведення капітального ремонту житла інвалідів ВВВ та прирівняних до них осіб. Згідно з умами даного договору виконавець ФОП ОСОБА_4 взяв на себе зобов`язання виконати роботи по капітальному ремонту житла ОСОБА_9 та ОСОБА_10 по АДРЕСА_3 . Згідно з п. 1.2 сума даного договору складає 30368 гривень. Згідно з п. 1.3 загальна вартість робіт, визначена договірною ціною та локальним кошторисом, є твердою.

Вказаним договором встановлено, що оплата виконаних робіт проводиться після виконання робіт та після надання Управлінню праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради акту типової форми кб-2в, кб-3.

Встановлено, що ОСОБА_4 , будучи зареєстрованим як фізична особа-підприємець, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, маючи злочинний намір, спрямований на заволодіння бюджетними коштами шляхом обману представників Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради, в грудні 2015 року, точний час у ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, склав акт приймання виконаних будівельних робіт КБ 2в б/н за грудень 2015 року, в який вніс завідомо неправдиві відомості про види та обсяги виконаних ним робіт по капітальному ремонту житла ОСОБА_9 та ОСОБА_10 по АДРЕСА_3 , які не відповідають дійсності, оскільки жодних робіт в квартирі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 проведено не було.

В подальшому, вищевказаний підроблений документ акт приймання виконаних будівельних робіт КБ 2в б/н за грудень 2015 року, ОСОБА_4 надав представникам Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради в якості документа, що підтверджує факт проведення ним робіт по капітальному ремонту житла ОСОБА_9 та ОСОБА_10 по АДРЕСА_3 , чим викликав впевненість у співробітників Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради у тому, що вказані в наданому ним акті роботи були виконані.

Таким чином, ОСОБА_4 , шляхом обману представників Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради та на підставі завідомо неправдивого офіційного документа, а саме акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ 2в б/н за грудень 2015 року, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами на загальну суму 30368 грн., які були перераховані Управлінням праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради 30.12.2015 року на його банківський рахунок, чим заподіяв матеріальну шкоду на вказану суму державі в особі Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, за обставин, викладених у обвинувальному акті, визнав повністю та пояснив, що складав акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року, в який вніс завідомо неправдиві відомості про види та обсяги виконаних ним робіт по капітальному ремонту житла ОСОБА_6 та акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року, в який вніс завідомо неправдиві відомості про види та обсяги виконаних ним робіт по капітальному ремонту житла ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . У подальшому він надав у грудні 2015 року вказані акти представникам Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради в якості документів, що підтверджували факт проведення ним робіт по капітальному ремонту житла. Після цього він отримав кошти у сумі 14766 грн. та у сумі 30368 грн. відповідно, що були перераховані Управлінням праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради у грудні 2015 року на його банківський рахунок на підставі зазначених актів.

Оскільки обвинуваченим, іншими учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини справи, обвинувачений правильно зрозумів зміст вчиненого, в учасників процесу відсутні сумніви у добровільності та істинності його позицій, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, матеріалів справи, які характеризують обвинуваченого як особу. При цьому, судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оцінивши показання обвинуваченого, які він дав вільно, без примусу та тиску, будучи ознайомленим із правилами ст. ст. 349, 394 КПК України, і які узгоджуються між собою та не суперечать обвинувальному акту, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 щодо складання акту приймання виконаних будівельних робіт КБ 2в б/н за грудень 2015 року, в який вніс завідомо неправдиві відомості про види та обсяги виконаних ним робіт по капітальному ремонту житла ОСОБА_6 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 358 КК України за кваліфікуючими ознаками підроблення документа, який видається та посвідчується громадянином підприємцем, який має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає право, з метою його використання.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 щодо складання акту приймання виконаних будівельних робіт КБ 2в б/н за грудень 2015 року, в який вніс завідомо неправдиві відомості про види та обсяги виконаних ним робіт по капітальному ремонту житла ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , суд кваліфікує за ч. 3 ст. 358 КК України за кваліфікуючою ознакою підроблення документа, який видається та посвідчується громадянином підприємцем, який має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає право, з метою його використання, вчинене повторно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 щодо надання в грудні 2015 року завідомо підробленого ним акту приймання виконаних будівельних робіт КБ 2в б/н за грудень 2015 року представникам Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради в якості документа, що підтверджує факт проведення ним робіт по капітальному ремонту житла ОСОБА_6 , суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України за кваліфікуючими ознаками використання завідомо підробленого документа.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 щодо надання в грудні 2015 року завідомо підробленого ним акту приймання виконаних будівельних робіт КБ 2в б/н за грудень 2015 року представникам Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради в якості документа, що підтверджує факт проведення ним робіт по капітальному ремонту житла ОСОБА_9 та ОСОБА_10 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України за кваліфікуючими ознаками використання завідомо підробленого документа.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 щодо заволодіння грошовими коштами на загальну суму 14766 грн., які були перераховані Управлінням праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради 30.12.2015 року на його банківський рахунок на підставі завідомо неправдивого офіційного документа, а саме акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ 2в б/н за грудень 2015 року, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України за кваліфікуючими ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 щодо заволодіння грошовими коштами на загальну суму 30368 грн., які були перераховані Управлінням праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради 30.12.2015 року на його банківський рахунок на підставі завідомо неправдивого офіційного документа, а саме акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ 2в б/н за грудень 2015 року, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України за кваліфікуючими ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про особу обвинуваченого, який є молодим за віком, має на утриманні неповнолітню дитину, за місцем проживання характеризується посередньо, на спеціальних обліках не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, визначеними ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає визнання своєї вини, активне сприяння у розкритті злочинів.

Обставин, визначених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

На підставі викладеного та враховуючи конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно і доцільно призначити покарання в межах, визначених санкціями ч. ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України (в редакції Закону від 03.12.2015 року).

Обвинувачений у даному судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно нього акту амністії у з в`язку з тим, що має на утриманні неповнолітню дитину.

Прокурор не заперечив щодо звільнення обвинуваченого від відбування покарання на підставі акту амністії.

Представник потерпілого у судовому засіданні залишила вирішення заявленого обвинуваченим клопотання про застосування відносно нього акту амністії на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні» установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

Особи, на яких поширюється дія закону про амністію, можуть бути звільнені від відбування як основного, так і додаткового покарання, призначеного судом, крім конфіскації майна, в частині вироку, яка не була виконана на день набрання чинності законом про амністію (ч. 1 ст. 6 Закону України «Про застосування амністії в Україні»).

За приписами ст. 86 КК України амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

07.09.2017 року набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» № 1810-VІІІ від 22.12.2016 року.

Згідно з п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено можливість звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, осіб, визнаних винними у вчинені необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вчинив до набрання чинності актом амністії, тобто до 07.09.2017 року, злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році» має неповнолітню дитину сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якого не позбавлений батьківських прав, дав згоду на застосування до нього акту амністії, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році». Застережень щодо застосування амністії, передбачених ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», не вбачається.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальні витрати за проведення у даному кримінальному провадженні почеркознавчої експертизи у сумі 742,20 грн. слід покласти на обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368-370, 373, 374, 394, 395 КПК України, ст. 86 КК України, ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» № 1810-VІІІ від 22.12.2016 року, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України (в редакції Закону від 03.12.2015 року), та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень;

за ч. 3 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на один рік;

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень;

за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень;

за ч. 2 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» № 1810-VІІІ від 22.12.2016 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 742 (сімсот сорок дві) гривні 20 коп. процесуальних витрат за проведення експертизи.

Речові докази:

документи, які були вилучені в Управлінні праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради, а саме: копія платіжного доручення № 14 від 29.12.2015 року, рахунок № 4 від 29.12.2015 року, договір № 60 на проведення капітального ремонту житла інвалідів ВВВ та прирівняних до них осіб від 22 жовтня 2015 року укладений між Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради в особі директора ОСОБА_7 , Управлінням праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради в особі ОСОБА_8 з одного боку та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (виконавець) з іншого боку по капітальному ремонту житла ОСОБА_9 та ОСОБА_10 по АДРЕСА_3 , акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2015 року по капітальному ремонту квартири ОСОБА_9 та ОСОБА_10 по АДРЕСА_3 , довідка про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ -3 по капітальному ремонту квартири ОСОБА_9 та ОСОБА_10 по АДРЕСА_3 , загальновиробничі витрати до акту виконаних будівельних робіт по капітальному ремонту квартири ОСОБА_9 та ОСОБА_10 по АДРЕСА_3 , відомість ресурсів до акту виконаних будівельних робіт по капітальному ремонту квартири ОСОБА_9 та ОСОБА_10 по АДРЕСА_3 , розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису 2-1-1 по капітальному ремонту квартири ОСОБА_9 та ОСОБА_10 по АДРЕСА_3 , локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1 по капітальному ремонту квартири ОСОБА_9 та ОСОБА_10 по АДРЕСА_3 , відомість ресурсів до локального кошторису 2-1-1 по капітальному ремонту квартири ОСОБА_9 та ОСОБА_10 по АДРЕСА_3 , зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва № 467 по капітальному ремонту квартири ОСОБА_9 та ОСОБА_10 по АДРЕСА_3 , дефектний акт по капітальному ремонту квартири ОСОБА_9 та ОСОБА_10 по АДРЕСА_3 , договірна ціна по капітальному ремонту квартири ОСОБА_9 та ОСОБА_10 по АДРЕСА_3 , копія платіжного доручення № 12 від 29.12.2015 року, рахунок № 2 від 29.12.2015 року, договір № 57 на проведення капітального ремонту житла інвалідів ВВВ та прирівняних до них осіб від 22 жовтня 2015 року, укладений між Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради в особі директора ОСОБА_7 , Управлінням праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради в особі ОСОБА_8 з одного боку та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (виконавець) з іншого боку по капітальному ремонту житла ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2015 року по капітальному ремонту житла ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , довідка про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 по капітальному ремонту житла ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , відомість ресурсів до локального кошторису 2-1-1 по капітальному ремонту житла ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , відомість ресурсів до акту виконаних будівельних робіт по капітальному ремонту житла ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1 по капітальному ремонту житла ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , загальновиробничі витрати до акту виконаних будівельних робіт по капітальному ремонту житла ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва № 467 по капітальному ремонту житла ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , договірна ціна по капітальному ремонту житла ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , дефектний акт по капітальному ремонту житла ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , копія платіжного доручення № 15 від 29.12.2015 року, рахунок № 5 від 29.12.2015 року, договір № 59 на проведення капітального ремонту житла інвалідів ВВВ та прирівняних до них осіб від 22 жовтня 2015 року, укладений між Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради в особі директора ОСОБА_7 , Управлінням праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради в особі ОСОБА_8 з одного боку та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (виконавець) з іншого боку по капітальному ремонту житла ОСОБА_12 по АДРЕСА_4 , акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2015 року по капітальному ремонту житла ОСОБА_12 по АДРЕСА_4 , довідка про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 по капітальному ремонту житла ОСОБА_12 по АДРЕСА_4 , розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису 2-1-1 по капітальному ремонту житла ОСОБА_12 по АДРЕСА_4 , відомість ресурсів до локального кошторису 2-1-1 по капітальному ремонту житла ОСОБА_12 по АДРЕСА_4 , відомість ресурсів до акту виконаних будівельних робіт по капітальному ремонту житла ОСОБА_12 по АДРЕСА_4 , загальновиробничі витрати до акту виконаних будівельних робіт по капітальному ремонту житла ОСОБА_12 по АДРЕСА_4 , зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва № 467 по капітальному ремонту житла ОСОБА_12 по АДРЕСА_4 , локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1 по капітальному ремонту житла ОСОБА_12 по АДРЕСА_4 , договірна ціна по капітальному ремонту житла ОСОБА_12 по АДРЕСА_4 , дефектний акт по капітальному ремонту житла ОСОБА_12 по АДРЕСА_4 , копія платіжного доручення № 13 від 29.12.2015 року, рахунок № 3 від 29.12.2015 року, договір № 58 на проведення капітального ремонту житла інвалідів ВВВ та прирівняних до них осіб від 22 жовтня 2015 року, укладений між Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради в особі директора ОСОБА_7 , Управлінням праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради в особі ОСОБА_8 з одного боку та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (виконавець) з іншого боку по капітальному ремонту житла ОСОБА_13 по АДРЕСА_5 , акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2015 року по капітальному ремонту житла ОСОБА_13 по АДРЕСА_5 , довідка про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 по капітальному ремонту житла ОСОБА_13 по АДРЕСА_5 , розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису 2-1-1 по капітальному ремонту житла ОСОБА_13 по АДРЕСА_5 , відомість ресурсів до локального кошторису 2-1-1 по капітальному ремонту житла ОСОБА_13 по АДРЕСА_5 , локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1 по капітальному ремонту житла ОСОБА_13 по АДРЕСА_5 , локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1 по капітальному ремонту житла ОСОБА_13 по АДРЕСА_5 , відомість ресурсів до акту виконаних будівельних робіт по капітальному ремонту житла ОСОБА_13 по АДРЕСА_5 , загальновиробничі витрати до акту виконаних будівельних робіт по капітальному ремонту житла ОСОБА_13 по АДРЕСА_5 , зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва № 467 по капітальному ремонту житла ОСОБА_13 по АДРЕСА_5 , договірна ціна по капітальному ремонту житла ОСОБА_13 по АДРЕСА_5 , дефектний акт по капітальному ремонту житла ОСОБА_13 по АДРЕСА_5 , копія платіжного доручення № 11 від 29.12.2015 року, рахунок № 1 від 29.12.2015 року, договір № 61 на проведення капітального ремонту житла інвалідів ВВВ та прирівняних до них осіб від 22 жовтня 2015 року, укладений між Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради в особі директора ОСОБА_7 , Управлінням праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради в особі ОСОБА_8 з одного боку та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (виконавець) з іншого боку по капітальному ремонту житла ОСОБА_14 по АДРЕСА_6 , відомість ресурсів до акту виконаних будівельних робіт по капітальному ремонту житла ОСОБА_14 по АДРЕСА_6 , акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2015 року по капітальному ремонту житла ОСОБА_14 по АДРЕСА_6 , довідка про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ -3 по капітальному ремонту житла ОСОБА_14 по АДРЕСА_6 , розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису 2-1-1 по капітальному ремонту житла ОСОБА_14 по АДРЕСА_6 , загальновиробничі витрати до акту виконаних будівельних робіт по капітальному ремонту житла ОСОБА_14 по АДРЕСА_6 , зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва № 467 по капітальному ремонту житла ОСОБА_14 по АДРЕСА_6 , локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1 по капітальному ремонту житла ОСОБА_14 по АДРЕСА_6 , договірна ціна по капітальному ремонту житла ОСОБА_14 по АДРЕСА_6 , дефектний акт по капітальному ремонту житла ОСОБА_14 по АДРЕСА_6 , копія розписки ОСОБА_12 , копія розписки ОСОБА_14 , копія розписки ОСОБА_13 , копії експертних звітів № 07-2035-15, 07-2037-15, 07-2036-15, 07-2039-15, 07-2038-15 залишити при матеріалах кримінального провадження;

експериментальні зразки підписів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відібрані на 5 аркушів формату А-4 залишити при матеріалах кримінального провадження;

документи, які були вилучені в ПАТ «Комерційний Інвестиційний банк», а саме виписки руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 за період часу з 22.10.2015 року по 17.08.2016 року залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст. 394 КК України, до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча ОСОБА_1