overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/1386/17
Провадження 1-кп/576/21/18
УХВАЛА
про прийняття до провадження та призначення
кримінального провадження до підготовчого судового засідання
09 січня 2018 року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 289 Кримінального кодексу України (далі КК України), -
31 липня 2017 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області з Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 289 КК України.
За результатами автоматизованого розподілу вищевказане кримінальне провадження було передано до провадження судді ОСОБА_3 .
Однак, у зв`язку із переведенням шляхом відрядження судді ОСОБА_3 відповідно до Указу Президента від 29.12.2017 року № 445/2017 «Про призначення та тимчасове переведення суддів», наказу голови суду № 1 ОД від 03.01.2018 року «Про припинення автоматизованого розподілу та здійснення повторного автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_3 , наказу голови суду № 1 ОС від 03.01.2018 року «Про переведення шляхом відрядження судді ОСОБА_3 », після повторного автоматичного розподілу 05.01.2018 дану справу передано до мого провадження.
Відповідно до частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для прийняття кримінального провадження до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання з викликом сторін.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 289 КК України прийняти до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 289 КК України на 13 годину 00 хвилин 18 січня 2018 року в залі судових засідань № 8 Глухівського міськрайонного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника).
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/2179/17
Провадження № 1-в/577/11/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" січня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з уч. прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотопі справу за клопотанням начальника Конотопського МРВ з питань пробації відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, освіта професійно-технічна, не працюючого, раніше судимого:

1) 15.10.2007 року Печерським районним судом м. Києва за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 321 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

2) 28.07.2017 року Конотопським міськрайонним судом за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років обмеження волі,

про направлення до місць відбування покарання у виді обмеження волі в порядку, встановленому для осіб, які засуджені до позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Конотопського МРВ з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про направлення засудженого ОСОБА_4 до місць відбування покарання у виді обмеження волі в порядку, встановленому для осіб, які засуджені до позбавлення волі. Клопотання мотивує тим, що вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. від 28.07.2017 р. ОСОБА_4 засуджений за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років обмеження волі. 04.09.2017 р. вирок суду отриманий на виконання Конотопським МРВ з питань пробації. 08.09.2017 р., 14.09.2017 р., 21.09.2017 р. засуджений викликався до Конотопського МРВ з питань пробації для вручення припису, але по невідомій причині ОСОБА_4 не прибував на виклики. 11.09.2017 року встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 не проживає більше 2 років. За місцем мешкання матері засудженого в АДРЕСА_3 , з повідомлень сусідів, останній не мешкав ніколи за цією адресою. 03.11.2017 р. відділом пробації отримано повідомлення з Конотопського ВП ГУНП України в Сумській обл. з якого встановлено, що ОСОБА_4 затримати не вдалось, тому як він за місцем проживання не мешкає, що і змусило звернутися до суду.

Начальник Конотопського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність. Відмовляється від клопотання, оскільки засуджений ОСОБА_4 10.12.2017 р. прибув до ДУ Конотопський виправний центр (130).

Прокурор Конотопської місцевої прокуратури в судовому вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. від 28.07.2017 р. ОСОБА_4 засуджений за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років обмеження волі. (а.с. 2). Згідно повідомлення засуджений ОСОБА_4 10.12.2017 р. прибув до ДУ Конотопський виправний центр (130) (а.с. 11).

Таким чином, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити начальнику Конотопського МРВ з питань пробації в задоволенню клопотання.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/14/18
Провадження № 1-в/577/23/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" січня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп подання начальника Конотопського МРВ з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Самбір Конотопського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

по закінченню іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Конотопського міськрайонного суду від 24 грудня 2015 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

В поданні начальника Конотопського МРВ з питань пробації ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, яке обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 за два роки іспитового строку до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, один раз не прибув на реєстрацію без поважних причини, за що йому було винесено письмове попередження, інформація про скоєння ним злочинів не надходила, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував без порушень.

Прокурор вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання.

За період іспитового строку ОСОБА_4 покладені на нього вироком суду обов`язки виконав, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, іспитовий строк закінчився.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які підтримують подання, вважає, що дане подання обгрунтоване і відповідає діючому законодавству, а тому підлягає задоволенню. Неприбуття один раз на реєстрацію не розцінюється судом як систематичне порушення відбування покарання. Підстави для відмови в задоволенні подання відсутні.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду від 24 грудня 2015 року за ч.2 ст. 186 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/5/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_5 , подане в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , поданого в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/347/18
Провадження № 1-кс/522/187/18
УХВАЛА

10 січня 2018 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою, у якій просить поновити строк на оскарження бездіяльності заступника начальника управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, яка подана ОСОБА_2 , 22 грудня 2017 року, на ім`я прокурора Одеської області та зареєстрована за вх. № 8713 від 22.12.2017 року; визнати протиправною бездіяльність заступника начальника управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, яка подана ОСОБА_2 , 22 грудня 2017 року, на ім`я прокурора Одеської області та зареєстрована за вх. № 8713 від 22.12.2017 року та зобов`язати Прокуратуру Одеської області, відомості про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Таїровського ВП Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, які викладені у заяві, яка подана ОСОБА_2 , 22 грудня 2017 року, на ім`я прокурора Одеської області та зареєстрована за вх. № 8713 від 22.12.2017 року, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаргу призначити на 16 січня 2018 року на 14-00 год.

У судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Копію постанови направити скаржнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

10.01.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/16/18 Справа № 705/10/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 січня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретаріОСОБА_4 ,
за участю прокурораОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 щодо направлення матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2. ст. 309, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України, до іншого суду, -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання в.о. голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2. ст. 309, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України, передати з Уманського міськрайонного суду Черкаської області до Придніпровського районного суду м. Черкаси для розгляду по суті.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 січня 2018 року о 15.30 годині.

Головуючий :

Судді :
Справа № 546/6/18
Провадження № 1-кп/546/60/18
У Х В А Л А

іменем України

05 січня 2018 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000232, внесеного до ЄРДР 02 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000232, внесеного до ЄРДР 02 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 06 березня 2018 року в приміщенні Решетилівського районного суду.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 .
В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника виправної колонії ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році», -

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Представник ВК № 90 в судовому засіданні надала заяву, в якій просила залишити вказане клопотання без розгляду, оскільки засуджений 05.12.2017 року вибув до Дар`ївської ВК № 10.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки засуджений ОСОБА_5 05.12.2017 року вибув для подальшого відбування покарання до Дар`ївської ВК № 10.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про амністію у 2016 році», ст. 86 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році» - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

09 січня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001375 від 26.03.2017 року,

В С Т А Н О В И В :
28.12.2017 року до Печерського районного суду м. Києва з Апеляційного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001375 від 26.03.2017 рокувідносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисника обвинуваченого, потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001375 від 26.03.2017 рокувідносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК Українивідкрите підготовче судове засідання на 30 січня 2018 року, 12 годину 30 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника обвинуваченого, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/237/18
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду
10 січня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001423 від 28.02.2015, в якій він просить зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання про проведення слідчих дій від 18.12.2017 року потерпілого ОСОБА_3 , про що повідомити в порядку та строк, передбачені ст.220 КПК України.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк підлягає оскарженню заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його представником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.

В зв`язку з наведеним, відповідно до роз`яснень ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених в листі від 09.11.2012 р. № 1640/0/4-12 (п.7), в разі, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою законного представника потерпілого ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001423 від 28.02.2015 року.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 15.01 2018 р. о 12.00 год..

Про час та місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , та слідчу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Производство №1-м/761/155/2017
26 декабря 2017 года
Следственный судья Шевченковского районного суда г.Киева ОСОБА_1 ,
с участием секретаря судебного заседания ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , защитника ОСОБА_4 , лица, в отношении которого заявлено ходатайство, - ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Киеве ходатайство заместителя прокурора Киевской области ОСОБА_6 о применении экстрадиционного ареста в отношении гражданина Республики Казахстан
ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , гражданина Республики Казахстан,
который разыскивается правоохранительными органами Республики Казахстан для привлечения к уголовной ответственности,

Учитывая, что для составление полного текста определения требуется значительное время, оглашается резолютивная часть определения.
Полный текст определения будет оглашен 29 декабря 2017 года 15.25 часов.
Руководствуясь положениями Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 и Европейской конвенции о выдаче правонарушителей 1957 года ст. 584 УПК Украины, следственный судья,-
Применить к гражданину ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , экстрадиционный арест до решения Генеральной прокуратурой Украины вопроса о его выдаче и фактической передаче в Республику Казахстан, для привлечения к уголовной ответственности до 23 февраля 2018 года, но не более чем на двенадцать месяцев с момента задержания.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке лицом, в отношении которого применен экстрадиционный арест, его защитником или законным представителем, прокурором в течении пяти дней со дня его оглашения, путем подачи апелляционной жалобы непосредственно в Апелляционный суд города Киева.
Следственный судья: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/17/18
Єдиний унікальний № 742/3170/17
У Х В А Л А

про здійснення приводу свідка
04 січня 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки кримінальне провадження про обвинувачення: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Фастовці, Бахмацького району, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
17 жовтня 2017 року із Прилуцької місцевої прокуратури до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.
В судовому засіданні адвокат заявив клопотання, яке підтримав і обвинувачений про здійснення приводу в судове засідання свідка, яка неодноразово не з`являється до суду, доручивши здійснення приводу Прилуцькому відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області.

Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що оскільки подальший судовий розгляд справи не може бути проведений без допиту свідка, і на допиті такого наполягає сторона захисту, тому необхідно застосувати привід свідка.

Керуючись ст.ст.139-143, 327,372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Доручити виконання ухвали суду про здійснення приводу Прилуцькому відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, здійснити привід в судове засідання Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на 10 год. 00 хв. 25 січня 2018 року свідка:

1/ ОСОБА_7 , проживаючу в АДРЕСА_3 .

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Копію ухвали для контролю направити Прилуцькому місцевому прокурору, звернувши увагу останнього що невиконання ухвали про привід затягує розгляд кримінального провадження.
Начальнику Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області терміново проінформувати Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області про хід виконання винесеної ухвали суду про здійснення приводу.

Суддя ОСОБА_1