overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 636 / 3178 / 17
1-кп / 636 / 446 / 2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
01 листопада 2017 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

при підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 від 04.09.2017 року, відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, кримінальне провадження № 0000328 на підставі обвинувального акту затвердженого 19 вересня 2017 рокупідлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по факту вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 від 04.09.2017 року, відносно ОСОБА_4 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв, пл. Леніна № 2, на 10.00 годину 10 листопада 2017 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 722/1356/17
Номер провадження 1-в/722/298/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2017 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

та засудженого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся в суд із вказаним вище клопотанням.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 просив залишити без розгляду його клопотання про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заяви засудженого ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву засудженого ОСОБА_4 про залишення без розгляду його клопотання про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» слід задовольнити.
Керуючись ст.539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву задовольнити.

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії даної ухвали, шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Справа № 157/2932/17
Провадження №1-кп/157/85/17
УХВАЛА
31 жовтня 2017 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2017 року за № 0000308, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

встановив:

В провадженні Камінь-Каширського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

У судовому засіданні обговорено питання про надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Прокурор, обвинувачений, захисник, кожен окремо, не заперечили проти доручення органу пробації скласти досудову доповідь.

Заслухавши учасників судового провадження та дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що складання органом пробації досудової доповіді у даному кримінальному провадженні буде відповідати інтересам прав людини, відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи, що відповідно до ст. 19 Закону України «Про пробацію», права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, тому суд вважає за необхідне доручити представнику органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 314-1, 369-372 КПК України, суд

ухвалив:

Доручити Ковельському районному сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України в строк не більше 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали, підготувати і надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Зобов`язати представника органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7914/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

вивчивши матеріали скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність Генерального прокурора України ОСОБА_8 та начальника Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
31 жовтня 2017 року слідчому судді ОСОБА_1 в порядку автоматизованого розподілу справ передано скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність Генерального прокурора України ОСОБА_8 та начальника Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів вказаної скарги, заявники оскаржують бездіяльність Генерального прокурора України ОСОБА_8 та начальника Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, в тому числі, відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які працюють суддями Луцького міськрайонного суду Волинської області, а тому згідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України наявні інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості судді ОСОБА_1 , у зв`язку із чим він не може брати участь у кримінальному провадженні та підлягає самовідводу по розгляду вказаної скарги.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75, 82 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Заяву про самовідвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 щодо розгляду скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність Генерального прокурора України ОСОБА_8 та начальника Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Передати дану справу для повторного розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А провадження 274/6788/13-к
провадження: 1-кп/0274/85/14
м. Бердичів
29.01.2014року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та проживаючого: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В с т а н о в и в:
На розгляді в суді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В підготовче судове засідання 29.01.2014 року обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не зявилися, не повідомивши причини своєї неявки. Про час та місце розгляду провадження були повідомлені належним чином.
Прокурор вважає необхідним вжити заходів до прибуття в судове засідання обвинувачених, застосувавши до останніх привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.4 ст.349 КПК України, допит обвинуваченого здійснюється обов"яково.
Враховуючи наведене, суд не може розглянути кримінальне провадження без участі обвинувачених, тому клопотання прокурора є обґрунтованим і таким що підлягає задоволеню.
Суд вважає необхідним вжити заходи до забезпечення прибуття обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до суду шляхом застосування приводу.
Керуючись ст.ст.323, 350 КПК України, суд, -
П о с т а н о в и в:
Застосувати привід до обвинувачених:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
в підготовче судове засідання на 13 лютого 2014 року на 14 год. 00 хв.
Копію ухвали направити для виконання в Бердичівський МВВС.

Україна Начальнику Бердичівського МВ
Бердичівський міськрайонний суд ОСОБА_6
Житомирської області
Ідентифікаційний код
НОМЕР_1 , м. Бердичів, вул. Леніна, 30
29.01.2014 року
274/6788/13-к
229/14-Вих
Бердичівський міськрайонний суд направляє копію ухвали про привід обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 для виконання.
Додаток: копія ухвали на одному аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1

Україна Начальнику Бердичівського МВ
Бердичівський міськрайонний суд ОСОБА_6 .
Житомирської області
Ідентифікаційний код
НОМЕР_1 , м. Бердичів, вул. Леніна, 30
29.01.2014 року
274/6788/13-к
229/14-Вих
Бердичівський міськрайонний суд направляє копію ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , для виконання.
Додаток: копія ухвали на одному аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 296/6789/17
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР , -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дана скарга підсудна слідчому судді Корольовського районного суду м. Житомира, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги, яка подана ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира на 11 год. 30 хв. 02 вересня 2017 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до ГУНП в Житомирській області.

Про розгляд заяви повідомити особу, яка подала скаргу та до ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3183/16-к
Провадження № 1-кп/0285/203/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000248 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
31.10.2017 року обвинувачений черговий раз в підготовче судове засідання на виклик до суду не з`явився. Про час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 285/3183/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, відкласти на 19.12.2017 року о 10 год. 30 хв.
Здійснити привід в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Челябінськ, Російська Федерація, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Славутицького ВП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Номер справи 289/591/16-к
Номер провадження 1-р/289/2/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2017 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою начальника Державної установи «Коростенська виправна колонія (№ 71)» про роз`яснення судового рішення,
ВСТАНОВИВ:
27.10.2017 року до суду надійшла заява начальника Державної установи «Коростенська виправна колонія (№ 71)» про роз`яснення судового рішення, оскільки при виконанні вироку відносно ОСОБА_2 виникло питання щодо початку строку відбування покарання, так як у вироку про це не зазначено.
Вказане клопотання підлягає поверненню заявнику з таких підстав.
Як вбачається з наданого клопотання та матеріалів кримінального провадження, вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 29.11.2016 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначено остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки.
Вироком Апеляційного суду Житомирської області від 27.03.2017 року вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 29.11.2016 року щодо ОСОБА_2 в частині призначення покарання скасовано та постановлено новий вирок, яким останнього визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначено остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк покарання ОСОБА_2 строк його попереднього ув`язнення з 14.03.2016 року по 15.08.2016 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно вимог ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового процесу чи органу виконання судового рішення, приватного виконання ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
З врахуванням вищевикладеного, подане клопотання підлягає поверненню, при цьому суд роз`яснює заявнику право звернутися із таким клопотанням у встановленому порядку до повноважного суду - Апеляційного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 380 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву начальника Державної установи «Коростенська виправна колонія (№ 71)» про роз`яснення судового рішення повернути особі, яка його подала.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом 7 днів з дня проголошення.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
Справа № 362/5596/17
Провадження № 1-в/362/505/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2017 року суддя Васильківського міськрайонногой суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Головного лікаря Київської психоневрологічної лікарні №3 про продовження примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду 25.10.2017 року надійшла заява Головного лікаря Київської психоневрологічної лікарні №3 про продовження примусових заходів медичного характеру лікування в психіатричній лікарні в відділенні з посиленим наглядом хворому ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 слід призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_2 1987 року народження, для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника.

Засідання призначене на 10 листопада 2017 року на 14-10 годин, яке відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 309.

Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 362/5431/17
Провадження № 1-кп/362/395/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19.10.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000840 від 08.06.2017 року, про кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.309, ч.1 ст.311 КК України, щодо ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

«17» жовтня 2017 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1кп/362/395/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч.1 ст.311 КК України з угодою про визнання винуватості від 13.10.2017 року.

Вказане кримінальне провадження передано судді 17.10.2017 року.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, на яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до пунктів 1, 2 ст.314 КПК України

На підставі наведеного, керуючись ст. 314, 366, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309, ч.1 ст.311 КК України щодо ОСОБА_2

на 27 жовтня 2017 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника та прокурора.

Про день та час розгляду кримінального провадження повідомити Прокуратуру Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/5597/17
Провадження № 1-в/362/506/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2017 року суддя Васильківського міськрайонногой суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Головного лікаря Київської психоневрологічної лікарні №3 про продовження примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом хворому ОСОБА_2 , 1992 року народження, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 25.10.2017 року надійшла заява Головного лікаря Київської психоневрологічної лікарні №3 про продовження примусових заходів медичного характеру в умовах посиленого нагляду хворому ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 слід призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_2 , 1992 року народження, для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника.

Засідання призначене на 10 листопада 2017 року на 14-30 годин, яке відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 309.

Копію даної ухвали направити до Київського регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_3