ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/215/18
1-кс/0187/78/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2018 р. смт. Петриківка
Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000057, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Лобойківка Петриківського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого вищу освіта, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, за участю прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_3 .

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку всіх учасників судового засідання,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2018 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області з погодженим із прокурором клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 27.01.2018 в 22.00 годині, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_3 разом з раніше знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розподіливши між собою ролі та маючи намір на таємне викрадення чужого майна, за допомогою транспортного засобу «BMV», червоного кольору, д/н НОМЕР_1 , прибули до с. Шульгівка Петриківського району Дніпропетровської області, де проходячи повз будинку АДРЕСА_3 , маючи при собі заздалегідь приготовані предмети у вигляді фомки, вирішили обрати для здійснення таємного викрадення чужого майна даний будинок в якості об`єкта свого злочинного посягання.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у житло, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_3 разом з співучасником злочину ОСОБА_6 потрапили до будинку АДРЕСА_3 . Використовуючи заздалегідь приготовані знаряддя злочину у вигляді фомки, ОСОБА_6 шляхом віджиму металлопластикового вікна потрапив до будинку, після чого відчинив вхідні двері, які ведуть до будинку АДРЕСА_3 за вищевказаною адресою, в які зайшов ОСОБА_3 . Відчинивши зазначені двері, ОСОБА_3 разом з співучасником злочину ОСОБА_6 , увійшовши до будинку, заволоділи майном, яке належить потерпілому ОСОБА_7 , 1970 р.н., на загальну суму 95547 гривень 97 копійки.

Після цього, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , доводячи свій злочинний намір до кінця з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, та розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Посилаючись на доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років, може незаконно впливати на потерпілого і свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжувати вчиняти інші злочини, може переховуватись від органів досудового розслідування, що видно з характеру кримінального правопорушення та особи, слідчий за погодженням із прокурор просить обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подане клопотання.

ОСОБА_3 пояснив, не заперечує проти поданого клопотання та зобов`язується виконувати зазначені в клопотанні обов`язки.

В судовому засідання встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, а саме: повідомленням ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення та його поясненнями як потерпілого; копією протоколу огляду місця події від 02.02.2018; копією протоколу обшуку від 14.03.2018; поясненнями свідків.

На виконання вимог статей 177 та 178 КПК України, відповідно до матеріалів клопотання відносно ОСОБА_3 з`ясовано, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років.

02.04.2018 ОСОБА_3 вручено повідомлення про підозру в скоєнні зазначеного кримінального правопорушення.

Судом враховано, що ОСОБА_3 у психіатра на обліку не перебуває. Підозрюваний не має офіційного і постійного місця роботи, раніше не судимий, проживає не за місцем реєстрації..

Враховуючи вид та характер правопорушення, тяжкість можливого покарання, та беручи до уваги інші обставини, перевірені судом відповідно до положення ст. 178 КПК України, суд вважає доведеним наявність ризику можливості переховування ОСОБА_3 від органів досудового слідства та суду, а тому існує виправдана необхідність у застосуванні до останнього запобіжного заходу.

Матеріали долучені до клопотання жодним чином не свідчать та в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження існування ризиків, що ОСОБА_3 може незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних в даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, чи вчиняти інші правопорушення.

Отже, приймаючи до уваги наведене та враховуючи, вимоги, передбачені ч.2 ст.181 КПК України, згідно з яким запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі слідчий суддя вважає доведеним, що з метою запобігання доведеним в судовому засіданні ризикам до ОСОБА_3 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та будь-який більш м`який запобіжний захід, не може запобігти доведеному ризику.

Для належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, забезпечення належного контролю за його поведінкою та з метою забезпечення мети обраного запобіжного заходу на ОСОБА_3 слід покласти такі обов`язки: за першою вимогою з`являтися та прибувати до кабінету № 206 Петриківського ВП до слідчого ОСОБА_5 ; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає та не відлучатися з адреси за місцем мешкання по АДРЕСА_2 в період часу з 20.00 годині до 07.00 години без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України підозрюваному роз`яснити, що у разі невиконання своїх обов`язків як підозрюваного чи обвинуваченого, до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Беручи до уваги зазначене та керуючись статтями 131, 132, 176-178, 181, 193-194, 197, 369, 372 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, погоджене з прокурором Петриківського відділення Новомосковської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:

1)прибувати до слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора та до суду за першою вимогою;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)не покидати в нічний час у період з 20:00 години до 07:00 години місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала слідчого судді діє два місяці до 24:00 годин 03 червня 2018 року.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язаний невідкладно прибути до місця свого проживання.

Для виконання дану ухвалу направити до Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1