Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1685/2017 Справа №641/6152/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшло подання Комінтернівського ВДВС про скоєння кримінального правопорушення гр. ОСОБА_5 , яка провела незаконні дії стосовно описаного та арештовано майна в липні вересні 2016 року на території Слобідського району м. Харкова.
Відповідно до зазначеного подання від 12.09.2016, в проваджені ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває виконавче провадження № 50953406 по виконанню ухвали № 641/4323/15-ц від 03.03.2016 Комінтернівського районного суду м. Харкова про накладення арешту на автомобіль «Mitsubishi Outlander», 2008 року випуску, ДНЗ НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_6 .
25.04.2016 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та накладено арешт на автомобіль «Mitsubishi Outlander», 2008 року випуску, ДНЗ НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_3 .
01.06.2016 державним виконавцем складено акт опису та арешту майна боржника, яким описано та арештовано зазначений автомобіль, та його було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується її особистим підписом у акті опису та арешту.
Про кримінальну відповідальність в порядку ст. 388 Кримінального Кодексу України, а саме: розтрата, відчуження, приховування, підміна, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт або яке описано, чи порушення обмеження права користуватися таким майном, здійснене - особою, якій це майно ввірено, а також здійснення представником банківської або іншої фінансової установи банківських операцій з коштами (вкладами), на які накладено арешт ОСОБА_5 попереджена під особистий підпис. Крім того, в особливій графі акту опису та арешту майна державний виконавець встановлює обмеження права користування ним. В даному випадку державний виконавець обмежив ОСОБА_5 в користуванні та відчуженні, про що остання поставила особистий підпис.
На адресу відділу надходять заяви від ОСОБА_6 , в яких останній зазначає, що описане та арештоване державним виконавцем майно належним чином не зберігається, більш того воно знецінюється в зв`язку з постійним його використанням відповідальним зберігачем. На доказ викладеного в заяві ним надано ухвалу Апеляційного суду Харківської області, в якій встановлений даний факт.
Право вибору відповідального зберігача належить державному виконавцю. У разі необхідності після передачі майна на зберігання за постановою державного виконавця таке майно може бути передано на зберігання іншому зберігачу. Факт передачі майна може засвідчуватися актом державного виконавця або актом приймання-передавання майна.
Враховуючи вимоги чинного законодавства про виконавче провадження державним виконавцем на адресу відповідального зберігача було направлено вимогу в порядку ст. 5, ст.11, ст. 90 Закону України «Про виконавче провадження» щодо повернення описаного та арештованого майна боржника. Крім того, неодноразові виїзду державного виконавця за місцем перебування відповідального зберігача позитивних результатів не дали у зв`язку з постійною відсутністю арештованого автомобіля «Mitsubishi Outlander», 2008 року випуску, ДНЗ НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_3 за вказаною адресою.
Відповідальний зберігач ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та мешкає за адресою АДРЕСА_1 ігнорує законні вимоги державного виконавця, з чого можливо зробити висновок про навмисне приховування зберігачем арештованого майна.
Допитаний у якості свідка та в подальшому у якості потерпілого ОСОБА_6 зазначив, що він є власником автомобіля «Mitsubishi Outlander», ДНЗ НОМЕР_1 , який був придбаний спільно з колишньою дружиною ОСОБА_5 .
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.03.2016 року на зазначений автомобіль «Mitsubishi Outlander», було накладено арешт, та в подальшому у ході виконавчого провадження державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження та 01.06.2016 було складено акт опису та арешту майна, який на відповідальне зберігання було передано ОСОБА_5 . В подальшому ним неодноразово було виявлено факти використання ОСОБА_5 зазначеного транспортного засобу, а саме остання пресувалась на автомобілі по вулицям міста Харкова.
У зв`язку з тим, що матеріали виконавчого провадження ВП № 50953406, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 містять в собі документи про відкриття виконавчого провадження, його виконання, та інші документи, які мають значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, слідчий звернувся до суду з клопотанням.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 8 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до оригіналів виконавчого провадження № 50953406, яке перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та можливість їх вилучити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1