УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Орджонікідзевського районного суду в м. Запоріжжя скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ „РОДОВІД БАНК ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшла вищевказана скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ „РОДОВІД БАНК ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 31.07.2017 року заявник звернувся до ГУ ДФС у Запорізькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Однак всупереч положенням ст. 214 КПК України відомості з даної заяви не були внесені ГУ ДФС у Запорізькій області. За вказаних обставин заявник просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Запорізькій області, внести відомості, викладені в заяві від 31.07.2017 року про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутністю.

Представник прокуратури Запорізької області просить відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на її необґрунтованість.

Вивчивши скаргу, думку прокурора, долучені до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги, на адресу ГУ ДФС у Запорізькій області заявником, відповідно до вимог ст.ст. 214, 216 КПК України подано повідомлення від 31.07.2017 року (отримане 03.08.2017 року) про вчинене кримінальне правопорушення.
Відповідно до правової позиції, викладеної в п.п.1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016, визначений ч.1 ст.214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, оскільки, як встановлено в ході розгляду, уповноважені особи ГУ ДФС у Запорізькій області не виконали обов`язку, передбаченого ст.ст. 214, 216 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для зобов`язання уповноважених осіб ГУ ДФС у Запорізькій області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі повідомленні Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ „РОДОВІД БАНК ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.
Відтак, скарга в цій частині підлягає задоволенню.
Щодо інших вимог скарги то відповідно до Конституції України особа може звернутися за захистом своїх порушених прав у межах, порядку та у спосіб, встановлені законом. Вказані вимоги пред`явлені за межами глави 26 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ „РОДОВІД БАНК ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених ГУ ДФС у Запорізькій області внести відомості, викладені у повідомленні Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ „РОДОВІД БАНК ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 31.07.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1