overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №718/1717/17
Провадження №1-кп/718/139/17
підготовчого судового засідання
Кримінальне провадження підсудне Кіцманському районному суду Чернівецької області. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.
Заслухавши думку сторін, про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність клопотань з боку учасників процесу, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду на 06.10.2017 року о 12:30 годині в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області. Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1314/16-к
Номер провадження 1-в/722/257/17
УХВАЛА
02 жовтня 2017 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про проведення судового розгляду його клопотання про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році», в режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся в суд із вказаним вище клопотанням.

02.10.2017 року від засудженого ОСОБА_2 через адміністрацію державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» до суду надійшла заява, в якій він просив провести судовий розгляд даного клопотання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.ч. 6, 9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.
За таких обставин, вважаю, що заява засудженого ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового розгляду його клопотання про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.336 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Судове засідання по розгляду справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році», яке призначено на 16 год. 00 хв. 05 жовтня 2017 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із державною установою «Сокирянська виправна колонія (№67)».
Доручити начальнику державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 , а також виконання вимог ч.6 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 вересня 2017 року м. Чернівці Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівці від 10.08.2017 року,-
В С Т А Н О В И В :
Цим вироком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Липкани, Бричанського району, Республіки Молдова, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не судимого, - визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначено йому покарання у виді 150 годин громадських робіт.
До вступу вироку в законну силу, запобіжний захід ОСОБА_2 визначено не обирати, у зв`язку з відсутністю підстав для його застосування.
На вказаний вирок суду надійшла апеляційна скарги від обвинуваченого ОСОБА_2 , в якій він просить вирок районного суду скасувати як незаконний, виправдавши його у інкримінованому кримінальному правопорушенні.
Ухвалою судді доповідача від 15.09.2017р. було відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, оскільки вона відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Крім того було виконано вимоги ст.401 ч.1 КПК України і надано можливість учасникам судового провадження до 25.09.2017р. подавати свої заперечення на апеляційну скаргу та подавати нові докази, на які вони посилаються або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.
У зв`язку з чим, суддею доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

В проведені додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд Чернівецької області, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівці від 10.08.2017 року, яким засуджено ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України та призначити до апеляційного розгляду на "10" жовтня 2017 р. 10:00 годину в приміщенні апеляційного суду Чернівецької області (за адресою: вул.Емінеску, 4 м.Чернівці).
Про час і місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач
апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1

Кримінальне провадження №11-кп/794/358/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_3
Категорія ст.125 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 161/941/16-к
Провадження № 1-кп/161/5/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 жовтня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання даного провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примувого приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку захисника, який у вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду, а також враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає, що до останнього, слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає відповідно до обвинувального акту в АДРЕСА_1 , також зі слів самого обвинуваченого проживає АДРЕСА_2 , -

на 14:30 год. 24 жовтня 2017 року.
Організацію виконання даної ухвали покласти на прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження № 1-кп/161/592/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 02 жовтня 2017 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001879, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 04.07.2017 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 застосовувались заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.

05 липня 2017 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0001879 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Одночасно, в порядку ст.314-1 КПК України зобов`язати представника МРВ з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №№0001879 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України о 16.45 год. 11 жовтня 2017 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.18.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.

Зобов`язати представника МРВ з питань пробації надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, яке відбудеться о 16:45 год. 11 жовтня 2017 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Категорія: підсудністьДоповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області про направлення матеріалів судової справи №161/14704/17 (провадження №1-кс/161/6789/17) за клопотанням начальника СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , на розгляд іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:
В поданні голова Луцького міськрайонного суду Волинської області вказує, що відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження слід передати на розгляд іншого суду, оскільки з матеріалів вищевказаного клопотання Начальника СВ УСБУ ОСОБА_5 вбачається, що воно стосується інтересів потерпілої ОСОБА_7 , яка з 21.12.1992 року до сьогодні працює суддею в Луцькому міськрайонному суді Волинської області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Як вбачається із матеріалів подання, клопотання Начальника СВ УСБУ ОСОБА_5 стосується інтересів потерпілої ОСОБА_7 , яка з 21.12.1992 року до сьогодні працює суддею в Луцькому міськрайонному суді Волинської області.

Враховуючи вказану обставину, апеляційний суд вважає, що для забезпечення об`єктивності судового розгляду матеріали судової справи №161/14704/17 (провадження №1-кс/161/6789/17) за клопотанням начальника СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 слід направити за підсудністю до Горохівського районного суду Волинської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 34, 405 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,
У Х В А Л И В:
Подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області задовольнити.

Матеріали судової справи №161/14704/17 (провадження №1-кс/161/6789/17) за клопотанням начальника СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 направити на розгляд до Горохівського районного суду Волинської області.

Головуючий:

Судді:
Справа №295/9217/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» ОСОБА_4 ,
клопотання адвоката ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, -
Заявник звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відповідно до ст. 81 КК України.
Засуджений подав заяву про слухання справи в його відсутності. Адвокат підтримала клопотання.
В судовому засіданні представник ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» не заперечував щодо задоволення клопотання.
Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання.
Суд заслухавши представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
ОСОБА_7 засуджений вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 14.03.2011 за ст. 115 ч. 1 КК України на 11 років позбавлення волі. Початок строку відбуття покарання рахується з 22.05.2010 р., ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 16.03.2016 зараховано засудженому у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до вимог ст. 72 ч. 5 КК України, а тому кінець строку відбуття покарання 29.04.2020 р..
Так як засуджений відбув 3/4 частини призначеного строку покарання (30.07.17), стягнень не має, чотири жди здійснювалися заохочення у зв`язку з поведінкою та добросовісним відношення до трудових обов`язків, має позитивне відношення з представниками адміністрації, що свідчить, що засуджений довів своє виправлення, тому відносно нього можуть бути застосовані вимоги ст. 81 КК України.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд
Задовольнити клопотання адвоката про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 відповідно до ст. 81 КК України.
Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 14.03.2011 за ст. 115 ч. 1 КК України умовно-достроково на строк 2 роки 7 місяців 18 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
про призначення до підготовчого судового засідання
29 вересня 2017 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/8708/17
Провадження № 1-кп/243/745/2017
29 вересня 2017 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 09 год. 00 хв. 03 жовтня 2017 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 302/771/17
У Х В А Л А

02.10.2017 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Міжгір`я справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, не одруженого, українця, не судимого, за ст.296 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , обвинувачується в тому, що 20.08.2017 року, біля 18:00 год. перебуваючи на вулиці в с.Торун, Міжгірського району Закарпатської області, неподалік магазину під назвою «Людмила», умисно, безпричинно, з хуліганських спонукань, діючи зухвало, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, що виразилось у зневажливому ставленні винного до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальних правил поведінки і моральності, підійшов до потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , який в цей час відпочивав на лавці біля центральної автодороги та наніс йому множинні удари кулаками рук в область обличчя, також один удар взутою ногою по обличчю, заподіявши останньому легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст. 296 ч. 1 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

ОСОБА_4 вину визнає у вчиненому, щиро кається і просить суд не застосовувати до нього покарання та на підставі ст.45 КК України звільнити його від кримінальної відповідальності оскільки вони з потерпілим примирилися і такий претензій до нього немає.

Прокурор та потерпілий ОСОБА_5 клопотання обвинуваченого підтримали, просить застосувати ст.45 КК України.

Ст.45 КК України однією з підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності визначає вчинення особою вперше злочину невеликої тяжкості, якщо ця особа після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані збитки.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Суд вважає, що ОСОБА_4 щиро покаявся за вчинене, сприяв слідству та з потерпілим помирився і останній до нього претензій не має.

ОСОБА_4 судиться вперше, злочин є невеликої тяжкості, щиро покаявся за вчинене, сприяв слідству та з потерпілим помирився, тобто не є особою, яка не може усвідомити вчинене та перевиховатись без призначення покарання.

Тому керуючись ст.ст.44, 45 КК України, ст. 284 ч.2 п.1, 288 ч.3, ч.3 п.2 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 за ст.296 ч.1 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст.45 КК України та провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційний суд Закарпатської області протягом семи днів з часу її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 307/70/15-к
Провадження № 1-кс/307/504/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тячів клопотання ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 заявив відвід судді ОСОБА_4 від розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що не довіряє останньому.

В порядку ст. 107 ч.4 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадження фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Розглянувши клопотання про відвід, суд не вбачає підстав щодо задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_4 з наступних підстав.

Згідно ст. 129 Конституції України судді при здійснення правосуддя незалежні і підкоряються лише закону.

Обставин які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості судді не виявлено.

Інших обставин, для задоволення відводу також не виявлено.

А тому, керуючись ст. 81 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви клопотання ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1