Провадження № 1-кс/582/423/17
Справа № 582/1576/17
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

05 грудня 2017 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000079, яке внесене до ЄРДР 27.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та додані до нього матеріали,

з участю старшого слідчого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2017 року до Недригайлівського районного суду Сумської області звернувся старший слідчий слідчого відділення Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) 85 проектів землеустрою, з повним пакетом документів до них, щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства на території Кулішівського старостату Недригайлівської селищної ради Сумської області, які з 24.10.2017 по 16.11.2017 подавались представниками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та знаходяться в ньому на реєстрації, а також на доступ до комп`ютерної техніки та цифрових носіїв інформації ІНФОРМАЦІЯ_1 з питань погодження, затвердження вказаних 85 проектів на землю та їх реєстрації в Державному земельному кадастрі стосовно наступних громадян:

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_6 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93

Також слідчий просив розгляд даного клопотання здійснювати у порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, обґрунтовуючи, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Своє клопотання мотивував тим, що 27.09.2017 до Роменської місцевої прокуратури надійшла заява старости Кулішівського старостинського округу ОСОБА_94 щодо підробки документів посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на право користування земельними ділянками на території ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідні відомості 27.09.2017 внесено до ЄРДР за №0000079, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

У зв`язку з цим для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, для отримання відомостей, які є суттєвими для встановлення обставин злочину, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 своє клопотання підтримав та просив його задовольнити. Клопотання про застосування технічних засобів фіксування судового засідання не заявляв.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, представника ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України розгляд клопотання здійснюється без фіксування його технічними засобами.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Витягом з кримінального провадження №0000079 стверджується, що слідчими за ознаками ч. 1 ст. 366 КК України здійснюється досудове розслідування за фактом здійснення посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підробки документів на право користування земельними ділянками на території ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно протоколу допиту свідка від 27.11.2017, свідок зазначив, що 12.06.2013 на сходці громадян ІНФОРМАЦІЯ_5 його було призначено уповноваженою особою для вирішення питань щодо отримання у приватну власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства. З цією метою він звернувся до проектної організації - ФОП ОСОБА_95 , де замовив проект на 30 земельних ділянок. Після виготовлення проектів у 2015 році він звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_6 , де отримав витяги з Державного земельного кадастру для подальшого затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, які мають наступні кадастрові номери:

№ з/пКадастровий номерПрізвище, ім`я по-батькові особи, яка замовила проект землеустрою
1.0:01:001:0104ОСОБА_96
2.0:01:001:0105ОСОБА_97
3.0:01:001:0106ОСОБА_98
4.0:01:001:0107ОСОБА_99
5.0:01:001:0108ОСОБА_97
6.0:01:001:0109ОСОБА_100
7.0:01:001:0110ОСОБА_101
8.0:01:001:0111ОСОБА_102
9.0:01:001:0112ОСОБА_103
10.00:01:004:0135ОСОБА_104
11.00:01:004:0136ОСОБА_105
12.00:01:004:0137,ОСОБА_106
13.00:01:004:0138ОСОБА_107
14.00:01:004:0139ОСОБА_108
15.00:01:004:0140ОСОБА_109
16.00:01:004:0141ОСОБА_110
17.00:01:004:0142ОСОБА_111
18.00:01:004:0143ОСОБА_112
19.00:01:004:0144ОСОБА_113
20.00:01:004:0145ОСОБА_114
21.00:01:004:0146ОСОБА_115
22.00:02:001:0230ОСОБА_116
23.00:02:001:0231ОСОБА_117
24.00:02:001:0232ОСОБА_118
25.00:02:001:0233ОСОБА_119
26.00:02:001:0234ОСОБА_120
27.00:02:001:0235ОСОБА_121
28.00:02:001:0236ОСОБА_122
29.00:02:001:0237ОСОБА_123
30.00:02:001:0238ОСОБА_124

Дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства вказаним громадянам надавався на підставі розпоряджень голови ІНФОРМАЦІЯ_3 від 24.07.2008 №429 та №445, від 14.08.2008 №504, від 29.04.2011 №336, від 17.05.2011 № 379 та 382, від 23.11.2011 №1065.

Згідно з висновком ІНФОРМАЦІЯ_7 «Про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок 30 громадянам для ведення особистого селянського господарства із земель запасу на території Кулішівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області» № 996 від 09.07.2015 проект землеустрою погоджено та вказано за можливе відвести земельні ділянки загальною площею 58,9 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільського господарського призначення державної власності (рілля), розташованих за межами населених пунктів на території Кулішівської сільської ради.

Свідок також пояснив, що з 2016 по 2017 роки проекти землеустрою на дані земельні ділянки 3 рази подавались до ІНФОРМАЦІЯ_4 для затвердження, проте отримували відмову, що, на його думку, було необґрунтовано. У серпні 2017 року від жителів с. Кулішівка Недригайлівського району йому стало відомо, що на дані земельні ділянки ІНФОРМАЦІЯ_4 видаються накази на розробку проектів землеустрою іншим особам, у тому числі жителям Луганської та Донецької областей.

Згідно протоколу допиту свідка від 27.11.2017, інший свідок повідомив, що 16.11.2017 до ІНФОРМАЦІЯ_8 надійшли листи від двох представників 85 громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з проханням надати інформацію про стан реєстрації 85 земельних ділянок загальною площею приблизно 170 га, відповідно до виготовлених проектів землеустрою на території ІНФОРМАЦІЯ_3 . Розглядом цих листів встановлено, що 24.10.2017 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_6 на земельні ділянки надано 85 проектів землеустрою, що виготовлені у 2017 році та перебувають на стадії процедури реєстрації.

Відповідно до листів ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в період з 24.10.2017 по 16.11.2017 до ІНФОРМАЦІЯ_1 подано 85 погоджених проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_6 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності за межами населених пунктів Недригайлівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області для реєстрації земельних ділянок в Державному земельному кадастрі.

У протоколі допиту свідка від 28.11.2017, інший свідок пояснив, що з 2010 по 28.09.2017 працював на посаді заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 . Йому відомо, що, починаючи з 2016 року проект щодо відведення земельних ділянок НОМЕР_1 громадянам на території ІНФОРМАЦІЯ_3 неодноразово подавався на затвердження до ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке відмовляло у його затвердженні та зволікало. У той же час, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » організувало роботу по збору заяв та документів під роздачу даної землі для ведення особистого селянського господарства, а ІНФОРМАЦІЯ_9 подало матеріали про позбавлення проектної організації ФОП ОСОБА_95 , що розробляло проект на земельні ділянки 30 громадянам, ліцензії (сертифікату відповідального інженера-землевпорядника), що в подальшому і було зроблено. Така робота проходила в стислі терміни і частина громадян, скоріше за все, особисто не підписувала заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, замість них підписували інші особи. До ІНФОРМАЦІЯ_4 заяви громадян надійшли в один час 23.05.2017. Також вважає, що на час отримання ІНФОРМАЦІЯ_4 заяв громадян, доручень від них на здійснення таких дій не було.

ІНФОРМАЦІЯ_6 повідомлялося ІНФОРМАЦІЯ_4 , що на землі Кулішівського старостату раніше були прийняті розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_3 та розробляються проекти землеустрою. Не дивлячись на це, ІНФОРМАЦІЯ_4 , не відмінивши розпорядження голови РДА, не одержавши згоди органу місцевого самоврядування (вимога рішення колегії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.10.2014), видало накази про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для особистого селянського господарства.

У протоколі допиту свідка від 28.11.2017, свідок - керівник виробничого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомив, що до нього, як до депутата ІНФОРМАЦІЯ_11 , протягом 2016 року зверталися жителі с. Кулішівка Недригайлівського району з питань не затвердження ІНФОРМАЦІЯ_4 проекту на землі ІНФОРМАЦІЯ_5 для ведення особистого селянського господарства. Приблизно 30 ділянок, площею 60 га. Також йому відомо, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі юриста підприємства ОСОБА_5 , проводиться робота зі збору документів на одержання земельних ділянок на території Кулішівської сільської ради із земель запасу.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

За змістом згаданих процесуальних норм надання доступу до речей та документів можливе за умови доведення стороною кримінального провадження можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, враховуючи, що Недригайлівським відділенням поліції Роменського ВП ГУ НП розслідується кримінальне провадження №0000079, внесене в ЄРДР 27.09.2017 за фактом службового підроблення, та у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація та документи, про доступ до яких слідчим подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами їх встановити, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів із можливістю їх вилучення.

Керуючись ст. ст. 107, 162-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , слідчим СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_125 , ОСОБА_126 , заступнику начальника Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області начальнику СВ ОСОБА_127 на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення, ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ), а саме до 85 проектів землеустрою, з повним пакетом документів до них, щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства на території Кулішівського старостату Недригайлівської селищної ради Сумської області, які з 24.10.2017 по 16.11.2017 подавалися представниками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та знаходяться в ньому на реєстрації, а також на тимчасовий доступ без вилучення до комп`ютерної техніки та цифрових носіїв інформації з питань погодження та затвердження вказаних 85 проектів на землю, їх реєстрації в Державному земельному кадастрі стосовно наступних громадян:

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_128 , ОСОБА_129 , ОСОБА_130 , ОСОБА_131 , ОСОБА_132 , ОСОБА_133 , ОСОБА_134 , ОСОБА_135 , ОСОБА_136 , ОСОБА_137 , ОСОБА_138 , ОСОБА_139 , ОСОБА_139 , ОСОБА_140 , ОСОБА_141 , ОСОБА_142 , ОСОБА_143 , ОСОБА_144 , ОСОБА_145 , ОСОБА_146 , ОСОБА_147 , ОСОБА_148 , ОСОБА_149 , ОСОБА_150 , ОСОБА_151 , ОСОБА_152 , ОСОБА_153 , ОСОБА_6 , ОСОБА_154 , ОСОБА_155 , ОСОБА_156 , ОСОБА_157 , ОСОБА_158 , ОСОБА_159 , ОСОБА_160 , ОСОБА_161 , ОСОБА_162 , ОСОБА_163 , ОСОБА_164 , ОСОБА_165 , ОСОБА_166 , ОСОБА_167 , ОСОБА_168 , ОСОБА_169 , ОСОБА_170 , ОСОБА_171 , ОСОБА_172 , ОСОБА_173 , ОСОБА_174 , ОСОБА_175 , ОСОБА_176 , ОСОБА_177 , ОСОБА_178 , ОСОБА_179 , ОСОБА_180 , ОСОБА_181 , ОСОБА_182 , ОСОБА_183 , ОСОБА_184 , ОСОБА_185 , ОСОБА_186 , ОСОБА_187 , ОСОБА_188 , ОСОБА_189 , ОСОБА_190 , ОСОБА_191 , з можливістю здійснити даний тимчасовий доступ у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Термін дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

У випадку невиконання цієї ухвали, відповідно до вимог ст. 166 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1