Справа № 686/2070/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Базалія Теофіпольського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, раніше несудимого,-
02.02.2018 року старший слідчий СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що останній обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.303 КК України (сутенерство, вчинене повторно) посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду ; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, захисника та підозрюваного, які заперечують щодо його задоволення, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що з вересня 2017 року працюючи на посаді водія служби таксі «65-65-65» врахував неодноразові бажання клієнтів отримати сексуальні послуги за кошти, з метою отримання додаткового заробітку, всупереч врегульованих законом суспільних відносин щодо моральних засад суспільства в частині задоволення статевих потреб, вирішив зайнятися сутенерством.
З цією метою, ОСОБА_5 в вересні 2017 року, знаючи матеріальний стан та схильність ОСОБА_8 до легкої поведінки, запропонував останній займатися проституцією, на що вона погодилась, при цьому повідомивши останній про те, що він, для забезпечення умов її сексуальної експлуатації, буде підшуковувати осіб, що бажають отримати сексуальні послуги за кошти та отримувати від них замовлення, щодо надання таких послуг, обумовлювати з клієнтами вартість надання сексуальних послуг, їх тривалість та місце, а також надавати місце для надання таких послуг.
Також, згідно домовленості ОСОБА_8 повинна була передавати ОСОБА_5 частину коштів, отриманих нею за надання сексуальних послуг від клієнтів, яких підшуковував останній у сумі 200 гривень за кожного клієнта.
29.09.2017, близько 20 години, ОСОБА_5 , в ході проведення оперативної закупки, отримав від особи під вигаданим прізвищем ОСОБА_9 замовлення про бажання отримати сексуальні послуги за грошові кошти та близько 21 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , на автомобілі марки «ДеоЛанос» д.н.з. НОМЕР_1 привіз ОСОБА_8 до готельного комплексу «Ріо», де ОСОБА_8 надавала ОСОБА_9 послуги сексуального характеру, за що отримала грошові кошти в розмірі 700 гривень, з яких 200 гривень вона передала ОСОБА_5 .
Продовжуючи свою протиправну діяльність, 17.01.2018 ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з метою власного збагачення, повідомив ОСОБА_10 про домовленість із особою жіночої статі про надання сексуальних послуг, що фактично відбулося в квартирі АДРЕСА_2 , та після надання таких послуг ОСОБА_8 отримала грошові кошти в розмірі 700 гривень, з яких 200 гривень вона передала ОСОБА_5 .
Продовжуючи свою протиправну діяльність, 31.01.2018, близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_5 в ході проведення контролю над вчиненням злочину шляхом проведення оперативної закупки, надаючи на своєму робочому місці послуги із перевезення пасажирів, отримав від особи під вигаданим прізвищем ОСОБА_10 замовлення про бажання отримати сексуальні послуги за грошові кошти.
По прибуттю до вказаного ОСОБА_5 місця, ОСОБА_10 , взявши із собою ОСОБА_8 направились до приміщення квартири АДРЕСА_2 , де після надання послуг сексуального характеру ОСОБА_8 отримала грошові кошти в розмірі 600 гривень, з яких 200 гривень вона передала ОСОБА_5 ..
01.02.2018 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні даного злочину.
01.02.2018 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.
Дана підозра є обґрунтована, адже на її підтвердження представлено: протокол про результати контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення оперативної закупки від 29.09.2017 року; протокол огляду флеш карти від 30.10.2017 року; протокол про результати контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення оперативної закупки від 17.01.2018 року; протоколи обшуку від 31.01.2018 року; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 01.02.2018 року.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 7 років, свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення не заперечує, проте існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що він може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Разом з тим, підозрюваний раніше несудимий, одружений, має малолітню доньку, 2017 року народження, догляд за якою здійснює дружина, офіційно не зареєстрований, але працює в службі таксі водієм, тобто є єдиним годувальником в сім`ї та має міцні соціальні зв`язки.
Враховуючи усі викладенні обставини, вважаю, що забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків зможе запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби з 19.00 год. по 07.00год. наступного дня. Більш м`які запобіжні заходи для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного вважаю недостатніми.
Враховуючи, що досудове розслідування знаходиться на початковій стадії, строк домашнього арешту слід визначити в межах строків досудового розслідування, а саме по 30 березня 2018 року включно.
Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196 КПК України,
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком по 30 березня 2018 року включно запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло, а саме: кв. АДРЕСА_3 в період часу з 19:00 год. по 07:00 год. наступного дня, зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду та покласти на нього наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
-не залишати місце свого постійного проживання з 19.00 год. по 07:00 год. наступного дня,
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
ОСОБА_5 звільнити з під варти з зали суду негайно.
Ухвала діє по 30 березня 2018 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя