Постанова

Іменем України
15 лютого 2018 року

м. Київ
справа № 147/751/17
провадження № 51-498км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу представника

ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 7 вересня 2017 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від

14 серпня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника ПАТ КБ «ПриватБанк» (далі банк) на бездіяльність посадових осіб Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо визнання потерпілим.
Апеляційний суд Вінницької області ухвалою від 7 вересня 2017 року повернув апеляційну скаргу представника банку ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді

у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання про його поновлення.
У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу апеляційного суду

і призначити новий розгляд у цьому суді. Зазначає, що ухвалу слідчого судді було постановлено без участі представника банку, а тому п`ятиденний строк її оскарження обчислюється з дня отримання копії цієї ухвали. Згідно з довідкою відділення поштового зв`язку вказану ухвалу було отримано 28 серпня

2017 року, а апеляційну скаргу подано 1 вересня 2017 року, тобто без порушення п`ятиденного строку на оскарження.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав, що доводи скаржника підлягають задоволенню, перевіривши матеріали провадження й обговоривши наведені у касаційній скарзі доводи, суд дійшов висновку, що касаційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню на таких підставах.
Доводи про порушення судом апеляційної інстанції вимог кримінального процесуального закону при прийнятті рішення про повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді є обґрунтованими.
Відповідно до положень частин 2, 3 ст. 395 КПК апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді може бути подано протягом п`яти днів із дня її оголошення, а в разі, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як убачається з наявних у матеріалах провадження даних, ухвалу слідчого судді

від 14 серпня 2017 року було постановлено за відсутності представника банку. Копію цієї ухвали згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 817 представник отримав 28 серпня

2017 року, що також підтверджується доданою до касаційної скарги довідкою

від 11 вересня 2017 року, виданою начальником ВПЗ № 30 ОСОБА_7 .
При цьому апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав

1 вересня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 161 та долученим до касаційної скарги фіскальним чеком, тобто в межах встановленого законом строку

на апеляційне оскарження.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційний суд, повертаючи апеляційну скаргу у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження,

не перевірив належним чином того, коли скаржник отримав копію судового рішення, і передчасно послався на те, що апеляційну скаргу подано з порушенням строку визначеного ст. 395 КПК.
Отже, під час розгляду справи апеляційний суд допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, яке ставить під сумнів законність

і обґрунтованість судового рішення, що відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК

є підставою для скасування ухвали суду апеляційної інстанції та призначення нового розгляду в цьому суді.
Під час нового розгляду суду необхідно врахувати наведене, апеляційний розгляд здійснити відповідно до вимог КПК та прийняти законне й обґрунтоване рішення.
Враховуючи наведене і керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, пунктом

4 параграфу 3 розділу 4 Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, суд,

постановив:
Касаційну скаргу представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 7 вересня 2017 року скасувати

і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3