Справа № 461/2132/18
Провадження № 1-кс/461/1922/18
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

29.03.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання слідчого СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

встановив:
Буським відділенням поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 22.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із начальником Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на акустичну систему марки «DJACK DJ-13» у корпусі чорного кольору, шляхом заборони на її відчуження, розпорядження та використання. З метою забезпечення арешту майна просить суд розглянути дане клопотання без виклику власника чи користувача майна, а також без участі прокурора та слідчого.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 21 березня 2018 року в чергову частину Буського ВП із письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 про те, що в кінці грудня місяця 2017 року, візуально знайома йому особа на ім`я ОСОБА_6 , шляхом пошкодження вхідних дверей проникла у його помешкання, що в АДРЕСА_1 звідки таємно викрала акустичну систему марки «DJACK», чорного кольору вартістю 1800 грн.

22 березня 2018 року відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000099, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , будучи раніше судимим 26 лютого 2015 року Буським районним судом Львівської області по ч.1 ст.304, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, тобто маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення корисливого злочину на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив нове кримінальне правопорушення.

Так, 14 грудня 2017 року, близько 01.00 год., ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, шляхом пошкодження врізного замка вхідних дерев`яних дверей у будинку, який ОСОБА_8 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно проник у вказане приміщення. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 зайшов в одну із кімнат, що знаходиться на другому поверсі вказаного будинку, звідки таємно викрав акустичну систему марки «DJACK DJ-13», належну ОСОБА_5 , чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на суму 1600грн. (одна тисяча шістсот гривень).

Під час проведення огляду місця події, у службовому кабінеті Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП, що в м.Буськ, вул.Київська, 3 у ОСОБА_9 ,1988 р.н. було вилучено акустичну систему марки «DJACK DJ-13» у корпусі чорного кольору.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились та згідно поданого клопотання просять розглядати справу у їх відсутності.

ОСОБА_5 (власник майна) в судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення розгляду справи без їх участі, проти накладення арешту на майно не заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, зважаючи на те, що таке обмеження права власності є розумним та виправданим, майно, на яке просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям, визначеним у ст.170 КПК України, а тому приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України, -

постановив:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на акустичну систему марки «DJACK DJ-13» у корпусі чорного кольору, шляхом заборони на її відчуження, розпорядження та використання.

Зобов`язати слідчого СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 невідкладно повідомити власників майна про накладення арешту на таке.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1