Справа № 362/2400/17
Провадження № 1-кп/362/235/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Васильків у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000246 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2015 року, близько 04 год. 35 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебував навпроти входу в нічний клуб «А-клуб» по вул. 1-го Травня, в м. Василькові Київської області, де у нього виникла словесна сварка з гром адянкою ОСОБА_6 .

В ході вказаного конфлікту у обвинуваченого ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із потерпілою, раптово виник прямий умисел на спричинення їй тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Далі, обвинувачений ОСОБА_4 , продовжуючи виконувати свій злочинний умисел, спрямований на спричинення особі тілесних ушкоджень, умисно, протиправно, наніс ОСОБА_6 один удар кулаком в обличчя та схопивши її за шию рукою, знову наніс останній один удар кулаком в обличчя, спричинив тілесні пошкодження у вигляді: двостороннього перелому нижньої щелепи в ділянці тіла справа та лівого кута, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, яке визвало за собою тривалий розлад здоров`я на термін не більше 21 дня.

В подальшому, обвинувачений ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, спрямований на порушення громадського порядку, керуючись мотивами явної неповаги до суспільства, що проявилась у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в ньому, протиставляючи себе іншим громадянам (відвідувачам нічного клубу «А-клуб»), нахабно, виражаючи своє зневажливе ставлення до громадського порядку та відпочинку людей, грубо і умисно порушуючи громадський порядок, ззаду підійшов до відпочивальника ОСОБА_8 та з особливою зухвалістю, по відношенню до останнього, наніс удар кулаком в голову.

Далі, обвинувачений ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, з особливою зухвалістю, безпричинно, вийшовши з приміщення нічного клубу, почав завдавати удари кулаками по голові ОСОБА_6 , спричинивши тілесні ушкодження.

Грубе порушення громадського порядку в діях ОСОБА_4 виразилось в ускладненні впорядкованих функціональних відносин, тобто в ускладненні забезпечення спокійної суспільно корисної діяльності, побуту і відпочинку людей.

Явна неповага до суспільства в діях ОСОБА_4 виразалась у відкрито виражених діях, які були очевидні для нього та інших осіб, нехтуючи громадським порядком, елементарними правилами поведінки, моральності, добропорядності.

Особлива зухвалість в діях ОСОБА_4 виразилась в грубому порушенні громадського порядку, яка виражала явну неповагу до суспільства, що супроводжувалося нанесенням тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 , що виразилось особливою нахабністю та грубістю.

В результаті хуліганських дій, вчинених ОСОБА_4 , потерпілій завдано фізичної шкоди.

Таким чином ОСОБА_4 своїми діями, які виразились в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я та в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.122 та ч.1 ст.296 КК України.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 подала заяву про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України у зв`язку з її відмовою від обвинувачення, так як моральна та матеріальна шкода їй повністю відшкодована та жодних претензій до обвинуваченого вона не має.

Також, під час судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.296 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку примирення обвинуваченого з потерпілою, просив кримінальне провадження закрити.

Учасники кримінального провадження проти заявлених клопотань не заперечували.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках , передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження за ч.1 ст.122 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Положеннями п.7 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до положень ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.

При вирішенні клопотань суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем роботи характеризується позитивно, обвинувачується, згідно ст.12 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, від обвинувачення якого потерпіла відмовилася, та у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, відшкодував потерпілій завдані збитки, з останньою примирився, примирення з боку потерпілої є результатом її вільного волевиявлення, що вона підтвердила в судовому засіданні.

Таким чином, ОСОБА_4 може бути звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, на підставі ст.46 КК України.

Відповідно до п.7 ч.1 та п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинуваченнята в разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Судові витрати у провадженні не значаться.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 46 КК України, ст.ст. 284, 314, 315, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.296 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000246 від 04.02.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, - закрити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.122 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Речові докази по справі: оптичний диск «esperanza DVD+Recordable», приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити при справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1