Єдиний унікальний номер 205/1047/18
Провадження №1-кс/205/215/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 погодженого із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000319 від 10.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.213 КК України про надання дозволу на проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В :
28 лютого 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло дане клопотання, в якому слідчий посилається на необхідність надання дозволу на проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , право власності на яке відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зареєстроване на ОСОБА_5 , а саме: прилеглої території до вищевказаного домоволодіння - двору, приміщень господарського призначення, гаражів, строком на 30 діб з метою виявлення та фіксації факту незаконного функціонування пункту прийому брухту чорних та кольорових металів.

Своє клопотання слідчий мотивував тим, що у провадженні СВ Новокодацького відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10.02.2018 за № 0000319, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

10 лютого 2018 року до Новокодацького ВП ДВП надійшов рапорт ДОП СП Новокодацького ВП ДВП ОСОБА_6 , про те що на території Новокодацького району міста Дніпро був виявлений пункт прийому металобрухту, а саме за адресою АДРЕСА_1 .

Даний факт зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10.02.2018 за № 0000319, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні допитана у якості свідка ОСОБА_7 , яка повідомила, що являється головою квартального комітету № 21 і до її території обслуговування входить АДРЕСА_1 та прилеглих вулиць неодноразово звертались до неї зі скаргами на незаконний пункт прийому металобрухту, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою проживає ОСОБА_8 яка здійснює прийом чорних і кольорових металів.

Крім того, факт незаконного функціонування пункту прийому металобрухту за адресою: АДРЕСА_1 підтверджується показаннями свідків, які здійснювали, реалізацію за грошові кошти брухту чорних металів громадянами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також допитами осіб проживаючих неподалік вказаного пункту прийому металобрухту.

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ) на праві приватної власності у розмірі 39/100 належить ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу, ВСВ № 826006 від. 11.05.2005 року.

Згідно довідки № 460 голови квартального комітету за адресою АДРЕСА_1 проживає але не зареєстрована гр. ОСОБА_8 .

Слідчий зазначає, що проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , має значення для: швидкого та повного проведення досудового розслідування; встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні; встановлення кола осіб які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення (злочин), щоб кожний, хто його вчинив, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини; використання отриманої інформації (речей, тощо) у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні, що дозволить встановити важливі обставини та визначення доказами у судовому розгляді. Виявити та вилучити за адресою: АДРЕСА_1 , речі, які будуть використані як докази у кримінальному провадженні, не можливо іншими способами, окрім як під час проведення огляду, адже є підстави вважати, що у разі повідомлення власнику майна про намір оглянути чи вивчити за його дозволом речі та документи, які становлять велике значення для кримінального провадження, виникне реальна загроза їх знищення або підміни.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у його задоволенні з наступних підстав.

Згідно ст.. 223 КПУ України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно до ст.. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У відповідності до ч.5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено наявності достатніх підстав вважати, що саме ОСОБА_8 вчинено кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.213 КК України, а також відсутні будь-які докази щодо внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відкриття кримінального провадження відносно неї як власника 39/100 частин домоволодіння розташованого за адресою місця події - АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , яка начебто здійснює прийом та реалізацію брухту чорного металу.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку щодо безпідставності вимог слідчого про надання дозволу на проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із чим, клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.234-235 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 погодженого із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000319 від 10.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.213 КК України про надання дозволу на проведення огляду, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1