ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/5005/14-к
провадження № 1-кс/201/1823/2014
УХВАЛА
15 квітня 2014 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю:

Прокурора ОСОБА_3 .

Підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання, внесене під час досудового розслідування кримінального провадження №0000042 клопотання слідчого Дніпропетровської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України ОСОБА_5 , погоджене з старшим прокурором Дніпропетровської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Мелітополь Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , проходить строкову військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , не одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 407 КК України, -

В СТ А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки відносно ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що старший солдат ОСОБА_4 проходячи строкову військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді заступника командира бойової машини - навідника оператора 2 механізованого взводу, 1-ї механізованої роти, 1-го механізованого батальйону, 21 березня 2014 року о 19 годині 45 хвилин старший солдат ОСОБА_4 , діючи з метою ухилитися від проходження строкової військової служби у військовій частині НОМЕР_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, самовільно, без дозволу командира залишив територію військової частини НОМЕР_1 .

У подальшому в період з 21 березня 2014 року по 11 квітня 2014 року старший солдат ОСОБА_4 , свої службові обов`язки не виконував, час проводив на власний розсуд не приймаючи заходів для повернення до військової частини НОМЕР_1 та не заявляючи про себе в органи військового та цивільного управління.

11 квітня 2014 року співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 був затриманий у АДРЕСА_3 та направлений до військової частини.

Таким чином, в період з 21 березня 2014 року по 11 квітня 2014 року старший солдат ОСОБА_4 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 строком понад три доби, але не більше місяця.

25 березня 2014 року за даним фактом відомості про вчинене кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000008 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 407 КК України.

14 квітня 2014 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 407 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 у вигляді особистої поруки у зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до трьох років, може переховуватись від органів досудового розслідування, скоїти інше кримінальне правопорушення, або продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, на підставі чого слідчий просив суд обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистої поруки.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав на його задоволенні наполягав, посилаючись на наявність ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження №0000008, суд, враховуючи необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 407 КК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п.1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується повідомлення про підозру та також враховуючи ту обставину, що застосування іншого запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 є недоцільним, суд вважає необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистої поруки.

Крім того, суд, обираючи до підозрюваного такий запобіжний захід, вважає необхідним покласти на нього низку процесуальних обов`язків.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 154-157, 180 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистої поруки.

Покласти на ОСОБА_4 зобов`язання виконувати обов`язки у вигляді:

- не відлучатися з смт. Черкаське, Дніпропетровської області без дозволу слідчого Дніпропетровської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері юриста 3-го класу ОСОБА_5 , а у подальшому суду.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від п`яти до десяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо застосування відносно ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, є 15 червня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1