Справа № 388/1023/16-к
Провадження № 1-кп/390/69/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" вересня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 24.05.2016, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена справа.
Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 07 липня 2017 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, продовжено строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто з 15 липня 2017 року до 12 вересня 2017 року включно. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, продовжено строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто з 15 липня 2017 року до 12 вересня 2017 року включно.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжний захід тримання під вартою на 60 днів, оскільки наявні обґрунтовані підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 заперечували щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 та просили змінити запобіжний захід на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував щодо продовження стосовно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив суд змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід на непов`язаний із триманням під вартою.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_4 не заперечував щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 та просив змінити запобіжний захід на непов`язаний із триманням під вартою ОСОБА_6 ..
Згідно із ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу щодо обвинувачених, суд враховує наступне.
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, цей злочин є тяжким, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, обвинувачений не працює, неодружений, суд вважає, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків обвинувачення, крім того, злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_7 , вчинений із застосуванням насильства, наслідком якого стала смерть людини, а тому необхідно продовжити запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 діб.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, цей злочин є тяжким, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, обвинувачений не має місця роботи, неодружений, суд вважає, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків обвинувачення, крім того, злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_6 , вчинений із застосуванням насильства, наслідком якого стала смерть людини, а тому необхідно продовжити запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 діб.
Керуючись ст.ст. 61, 178, 182-183, 314-316, 331 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто з 12 вересня 2017 року до 10 листопада 2017 року включно.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто з 12 вересня 2017 року до 10 листопада 2017 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам, прокурору для відома та направити до Кропивницької установи виконання покарань (№14) для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис
З оригіналом згідно
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1