1-кп/357/1203/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.10.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква кримінальне провадження № 0003405 від 03.07.2017 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільна Тарасівка Білоцерківського району Київської області, громадянина України, з середньою-професійною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
31 серпня 2017 року до суду для судового розгляду надійшла угода про визнання винуватості та обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003405 від 03.07.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно обвинувального акту, положенням статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту Закон), якою передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (далі по тексту Перелік), тобто і опію ацетильованого, включеного до таблиці 1 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 15, 19 та 20 цього Закону, а саме:

- діяльність з культивування рослин, включених до таблиці 1 Переліку, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 15 Закону);

- використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону);

- діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону).

Однак, всупереч вимог вищевказаного Закону, 03.07.2017 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік гаражних приміщень, що розташовані поблизу будинку № 57 по вул. Грибоєдова в м. Біла Церква на землі, біля стовпа умисно, незаконно придбав - знайшов одноразовий медичний шприц об`ємом 5 мл, заповнений до позначки 1,3 мл речовиною коричневого кольору та визначивши по зовнішньому вигляду, що дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опієм ацетильованим, так як раніше останній мав досвід вживання наркотичних засобів, ОСОБА_5 поклав його до правої кишені своєї спортивної кофти, в яку був одягнутий, та незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

У подальшому, 03.07.2017 року близько 20 години 15 хвилин ОСОБА_5 було зупинено працівниками поліції неподалік будинку № 57 по вул. Грибоєдова в м. Біла Церква, Київської області, на предмет зберігання заборонених в обігу речей. Під час особистого обшуку, в присутності понятих, у ОСОБА_5 у правій кишені спортивної кофти, в яку останній був одягнений, виявлено та вилучено медичний шприц ємкістю 5 мл, заповнений речовиною коричневого кольору до позначки 1,3 мл, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опієм ацетильованим. Визначена маса наркотичного засобу (опію ацетильованого) у перерахунку на суху речовину становить 0,033 г.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

До суду, для судового розгляду даного кримінального провадження, разом з обвинувальним актом надійшла укладена прокурором з обвинуваченим ОСОБА_5 31 серпня 2017 року угода про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального злочину і зобов`язався беззастережно визнати висунуте йому обвинувачення в судовому засіданні. При цьому сторони узгодили призначення обвинуваченому покарання за ст. 309 ч. 1 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень на користь держави.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений, та захисник підтвердили зазначену угоду і просять її затвердити.

Суд, дослідивши обставини укладення сторонами угоди про визнання винуватості, перевіривши її на відповідність вимогам чинного КПК України, дійшов висновку про те, що клопотання сторін про затвердження вказаної угоди підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Укладена сторонами угода про визнання винуватості повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 470 та 472 КПК України.

Зазначена угода містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для даного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене сторонами покарання та згоду обвинуваченого на його призначення, а також містить детальне роз`яснення передбачених ст. 473 КПК України наслідків затвердження цієї угоди судом та наслідків невиконання сторонами умов зазначеної угоди. Угоду підписано обвинуваченим ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_7 .

Зогляду на викладене укладена сторонами угода про визнання винуватості повністю відповідає вимогам чинного КПК України; дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України кваліфіковані правильно; умови угоди не суперечать інтересам суспільства; права, свободи та інтереси сторін або інших осіб не порушуються; сторони дійшли зазначеної угоди добровільно, без будь-якого впливу зі сторони; узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України; обвинувачений має реальну можливість виконати всі взяті на себе за угодою зобов`язання.

За таких обставин укладена прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Відповідно до вимог ст. 124 ч. 2 КПК України стягненню з обвинуваченого на користь держави підлягають процесуальні витрати в сумі 742 грн. 20 коп. на проведення у даному кримінальному провадженні експертизи.

Речові докази у провадженні: медичний шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, що упаковані до спеціального пакету № 0574832 Експертної служби та зберігаються в кімнаті речових доказів Білоцерківського відділу поліції знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

При цьому обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заявили клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання та застосування до останнього Закону України «Про амністію».

Згідно п. «д» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році» від 22 грудня 2016 року № 1810-VIII, який набув чинності, підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, які визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили: - ветерани війни (учасники бойових дій, інваліди війни та учасники війни, які підпадають під дію Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»).

У відповідності до стаття 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» виконання цього Закону покладається на суди.

Питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.

Застосування цього Закону здійснюється щодо:… б) осіб, яких засуджено до покарання у виді штрафу, якщо на день набрання чинності цим Законом це покарання не виконано, - за клопотанням самої особи, її захисника чи законного представника.

ОСОБА_5 , згідно посвідчення серії НОМЕР_2 , виданого 19 червня 2015 року, являється учасником бойових дій, вчинив вперше злочин, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, просить звільнити його від покарання за вчинений злочин, а тому підлягає звільненню від відбування покарання згідно Закону України «Про амністію у 2016 році».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 474-475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31.08.2017 року прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0003405 від 03.07.2017 року.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень на користь держави.

Згідно п. «д» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році» від 22 грудня 2016 року № 1810-VIII звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді штрафу за вчинений злочин.

Речові докази у провадженні: медичний шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, що упаковані до спеціального пакету № 0574832 Експертної служби та зберігаються в кімнаті речових доказів Білоцерківського відділу поліції знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 742 грн. 20 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат на проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 діб від дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 ,