Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/378/18
Номер провадження 1-кс/376/62/2018
"26" лютого 2018 р. Сквирський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 , що діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України; з базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого про зміну запобіжного заходу, -
26.02.2018 року до слідчого судді Сквирського районного суду Київської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України про зміну запобіжного заходу.
Клопотання захисник обґрунтовує тим, що існують нові обставини, які не були дослідженні слідчим суддею при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що стороною обвинувачення не було доведено наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України, не доведено факт того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належної поведінки підозрюваного, оскільки у наявності в останнього є постійне місце проживання, сім`я, за місцем проживання характеризується позитивно, має намір одружитись, активно співпрацює із слідством, є учасником АТО, кримінальне правопорушення скоїв під збігом тяжких обставин та крім на підозрюваного особами, які утримуються у державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, чиниться фізичний та психічний тиск.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підозрюваний ОСОБА_4 клопотання підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити, при цьому просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу, посилаючись на те, що вказані обставини були враховані судом про обранні міри запобіжного заходу, захисником та підозрюваним не було надано нових обставин, що дають суду підстав дійти про зміну запобіжного заходу. Клопотання подане з метою уникнення кримінального покарання.
Дослідивши письмові докази, заслухавши пояснення підозрюваного, захисника та прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
30.01.2018 року ухвалою слідчого судді Сквирського районного суду Київської області до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено розмір застави у розмірі вісімдесят розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
При цьому слідчий суддя при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою врахував вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, його вік, стан здоров`я, відсутності міцності соціальних зв`язків тощо..
Відповідно до ч. 1 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч.5ст.194 КПК України та покладених на нього слідчим суддею, судом чи про зміну способу їх виконання.
Згідно ч.5ст.201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Тобто із вказаних норм випливає, що зміна запобіжного заходу щодо підозрюваного допускається за наявності на те підстав, для його заміни, а саме наявності нових обставин.
Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
У клопотанні про зміну запобіжного заходу сторона захисту вказує, що однією із нових обставин, яка не досліджувалася при обранні запобіжного заходу є намір підозрюваного одружитись та те, що на нього чиниться тиск особами, які утримується під вартою, але вказані обставини не знайшли свого підтвердження в залі судового засідання та не можуть слугувати підставою для зміни підозрюваному запобіжного заходу, оскільки даний факт не спростовує наявність ризиків визначених при обранні запобіжного заходу тощо.
В ході розгляду клопотання слідчим суддею було встановлено, що виключних обставин для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_4 під вартою немає, оскільки даних, які б свідчили про достатність застосування більш м`яких запобіжних заходів у клопотанні сторони захисту не вказано та в судовому засіданні не доведено. Заявлені стороною захисту обставини в сукупності з тяжкістю злочину та даними про особу підозрюваного, не можуть слугувати виключною підставою для зміни йому запобіжного заходу.
За таких обставин приходжу до висновку, що клопотання про зміну запобіжного заходу не достатньо обґрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст..201 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , що діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України; з базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: