overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"19" березня 2018 р. Справа № 363/759/18

УХВАЛА
19 березня 2018 р. м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород подання Вишгородського РВ з питань пробації стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, маючого повну середню освіту, одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про звільнення від відбування основного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
ВСТАНОВИВ
04 березня 2015 року вироком Оболонського районного суду м. Києва, ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75, ст.76 КК України засуджену звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком 3 роки. Іспитовий строк закінчився.
З подання встановлено, що за час перебування на обліку у Вишгородському районному відділі з питань пробації, ОСОБА_4 обов`язки покладені на нього судом не порушував, до кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно. Це свідчить про те, що ОСОБА_4 став на шлях виправлення і перевиховання.
Обговоривши вищевикладене подання, заслухавши прокурора, який підтримав подання про звільнення ОСОБА_4 від відбування основного покарання з іспитовим строком у зв`язку з його закінченням, а також думку самого ОСОБА_4 , яка викладена в заяві, котрий вважав можливим задовольнити подання про звільнення від основного покарання, суд, прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для звільнення ОСОБА_4 від відбування основного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ
Подання Вишгородського РВ з питань пробації задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від основного покарання, призначеного вироком Оболонським районним судом м. Києва від 04.03.2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її проголошення

Головуючий Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/1611/18
Провадження №1-КС/359/383/2018
У Х В А Л А

про призначення клопотання до розгляду

1 3 березня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
03.03.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання, яке погоджено прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

За змістом клопотання відомості необхідні у зв`язку з проведенням досудового розслідування у кримінального провадження за № 0000355 відкритого 18.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Керуючись ст. 159-163 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити клопотання до розгляду - на 14 березня 2018 року на 17.20 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області за адресою : м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72, зал судових засідань № 10.

Про час та місце розгляду повідомити слідчого.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Лесів
Провадження № 11-кп/780/401/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 20.03.2018

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 березня 2018 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2017 року, якою відмовлено у задоволені клопотання ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,

в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 14 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 призначити до розгляду на 12 годину 00 хвилин 04 квітня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 372/1891/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/345/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 14.03.2018

УХВАЛА
Іменем України

14 березня 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар - ОСОБА_5
за участю прокурора - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
захисника - ОСОБА_8
потерпілого - ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000100 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 05 квітня 2017 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн., без позбавлення права керування транспортними засобами.
Звільнено ОСОБА_7 від призначеного покарання за ч.1 ст.286 КК України на підставі ч.5 ст.74 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, визначених п.2 ч.1 ст.49 КК України.
Стягнуто із ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в розмірі 4011 грн. 04 коп.
Вироком також вирішено питання щодо речових доказів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Вирок Обухівського районного суду Київської області від 05.04.2017р. щодо ОСОБА_7 скасувати.
Призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 19.03.2018р. о 17-00 год.
Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 404/1223/18
Номер провадження 1-кп/404/394/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника адвоката: ОСОБА_5 ,
потерпілої: ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а також прийняття рішення про міру покарання, яку доручити представнику органу з питань пробації. Потерпіла підтримала прокурора.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, проте заперечили проти складенні досудової доповіді.
Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався; кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Кіровограда; підстави для закриття провадження відсутні.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню та необхідність складення досудової доповіді з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує особу обвинуваченого, а також прийняття рішення про міру покарання, яку доручити представнику органу з питань пробації.
Керуючись ст.ст.314-317, 331 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, рішенням ЄСПЛ від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Доручити Фортечному РС Кропивницького МВ пробації ПМУ з ПВКП та пробації МЮ скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття рішення про міру покарання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 (засіб зв`язку НОМЕР_1 ), у строк до 02.05.2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2010 року м.Кременчук.

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Святської О.В.

з участю секретаря Клонової І.М.,

прокурора Яременко О.І..

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України,-

встановив:

Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про відвід адвокату ОСОБА_4»ятко В.Б., який допущений до участі по справі в якості його захисника, мотивуючи це тим. шо у них різні позиції.

Згідно ст. 46 КК України підсудний має право в будь-який момент відмовитися від призначеного захисника.

Заслухавши думку учасників судового розгляду , суд вважає, слід клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст.46, 273 КПК України, суд,-

постановив:

Прийняти відмову ОСОБА_3 від захисника ОСОБА_4»ятко ОСОБА_5.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Святська
Справа № 541/1569/17
Провадження № 1-в/541/32/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
20 березня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Миргородського міськрайонного відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбуття призначеного судом покарання щодо засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зуївці Миргородського району Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 20.09.2017 року Миргородським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 309 КК України, на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки,

встановив:

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, ст.78 ч.2 КК України, ст.166 КВК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні подання начальника Миргородського міськрайонного відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбуття покарання призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду від 20.09.2017 року засудженого ОСОБА_5 за ч.2 ст. 309 КК України.

Матеріали особової справи на ОСОБА_5 , повернути до Миргородського міськрайонного відділу з питань пробації.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/554/1972/2018
У Х В А Л А
Іменем України
13 березня 2018 року

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання cтаршого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, студента 1 курсу Полтавського національного технічного університета, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС криміналіст СУ ГУНП в Полтавській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді від 13 березня 2018 року клопотання слідчого задоволено змінено ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме суворого нагляду.

Проте, при винесенні судом вищевказаної ухвали була допущена описка а сааме, не вказано строку дії вказаної ухвали, що є необхідним.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 3 ст. 508 КПК України, застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ст.. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60-ти днів.

Враховуючи викладене а також те, що строк досудового розслідування продовжено до 15.04.2018 року, слідчий суддя приходить до висновку про виправлення описки в частині встановлення строку дії ухвали до кінця строку досудового розслідування.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Виправити описку у резолютивній частині ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 13.03.2018 про зміну запобіжного заходу відносно: ОСОБА_4 , доповнивши її словами: строк дії ухвали до 15 квітня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №538/222/18
Провадження № 1-кп/549/35/18
УХВАЛА
20 березня 2018 року смт.Чорнухи
Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000036 від 11.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
20 березня 2018 року до Чорнухинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000036 від 11.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 10 год. 30 хв. 27 березня 2018 року в залі суду смт.Чорнухи, вул.Стовпова,12.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,представника потерпілого.
Суддя ОСОБА_1
справа № 570/4635/16-к
провадження № 1-кп/563/9/18
20 березня 2018 року м. Корець
Колегія суддів Корецького районного суду Рівненської області
в складі
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.6,9 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185 КК України, -
встановила:
В провадженні Корецького районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.6,9 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185 КК України.
Прокурором заявлено клопотання про дослідження та долучення до матеріалів кримінального провадження ухвали про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової ) дії від 24.06.2016 року.
Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_8 заперечили проти задоволення клопотання прокурора, оскільки ОСОБА_9 по даному провадженню є свідком, фактично було порушено її конституційні права, здійснено незаконне втручання в її особисте життя, крім того, прокурором не подано доказів, що слідчий ОСОБА_10 внесена до слідчої групи по розслідуванню даного кримінального провадження.
Заслухавши учасників розгляду кримінального провадження, виходячи зі змісту ст. ст. 84-89 КПК України, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, проте оцінка доказу буде надана судом при винесенні рішення по справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.84-89, 372 КПК України, судова колегія,-
ухвалила:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 - задоволити.
Долучити до матеріалів даного кримінального провадження ухвалу про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової ) дії від 24.06.2016 року та дослідити її в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 567/1527/17
У Х В А Л А

20 березня 2018 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:
на розгляді в Острозькому районному суді Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до підготовчого засідання на 01 лютого 2018 року на 09 год. 00 хв., 19 лютого 2018 року на 09 год. 00 хв., 20 березня 2018 року на 09 год. 00 хв., однак обвинувачений ОСОБА_5 в зал судового засідання не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про привід ОСОБА_5 в зал судового засідання.

Захисник ОСОБА_4 підтримав дане клопотання.

Як встановлено судом, в зал судового засідання викликався обвинувачений ОСОБА_5 , який не прибув тричі у підготовчі судові засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що є підставою для постановлення ухвали про привід обвинуваченого.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає за доцільне підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відкласти на іншу дату та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід.

Керуючись ст.140,323 КПК України,

постановив
справу слуханням відкласти на 25 квітня 2018 року на 09 год. 00 хв.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , доставити приводом в зал судового засідання в приміщення Острозького районного суду (м. Острог вул. Східна, 82) на 25 квітня 2018 року на 09 год. 00 хв.

Виконання даної ухвали доручити Рівненському відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області.

Копію ухвали про привід направити для здійснення контролю за виконанням прокурору Острозького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
233 Справа № 233/451/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання
20 березня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, підстав для закриття провадження не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 , є тяжким злочином, однак нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Враховуючи відсутність обставин, зазначених у ч. 4 ст. 314-1 КПК України, необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Враховуючи викладене в сукупності, суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.
Клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,
Доручити представнику персоналу органу пробації, а саме Костянтинівського МРВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кременчук Полтавської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , яку надати в строк до 28.03.2018 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1