справа №176/2338/17
провадження №1-кс/176/208/17
у х в а л а
11 грудня 2017 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання слідчої СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000623, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2017 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від слідчої СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000623. Клопотання узгоджено з прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Клопотання слідча обґрунтовує тим, що 29.05.2017 року до Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 28.05.2017 року приблизно о 10 год. 00 хв. невідома особа, перебуваючи біля центрального ринку, що розташований на вул. Горького в м. Жовті Води Дніпропетровської області, шляхом вільного доступу незаконно заволоділа мопедом марки "Suzuki LetsII" рама № НОМЕР_1 синього кольору.

За даним фактом 30.05.2017 року внесені відомості до ЄРДР за № 0000623 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

У ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню отримано інформацію щодо проведеної оперативним підрозділом Управління оперативно-технічних заходів ГУНП в Дніпропетровській області радіотехнічного обстеження, в ході якої встановлені базові станції, які працювали за наступною адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води на вул. Горького біля Центрального ринку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC 49146 CID 16612, LAC 49146 CID 7603, LAC 49146 CID 20706; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 33302 CID 57793, LAC 33302 CID 57723, LAC 33302 CID 57721; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC 30468 CID 30057, LAC 30468 CID 30052, LAC 30468 CID 30021, LAC 32916 CID 36412 у період часу з 08 год. 00 хв. 28.05.2017 року до 10 год. 00 хв. 28.05.2017 року.

Слідча просила надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В судовому засіданні слідча СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 клопотання підтримала за обставин викладених в ньому.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », будучи належним чином повідомлені про день та час розгляду клопотання своїх представників у судове засідання не направили. Неприбуття осіб, у володінні яких перебувають документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, слідча суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Частина 1 та 3 ст. 132 КПК України передбачили, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для використання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використанні під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1,2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Окрім того, відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В судовому засіданні встановлено, що клопотання та додані до нього матеріали містять суперечності. Зокрема, згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 30.05.2017 року Жовтоводським ВП ГУНП внесено відомості до реєстру про те, що 28.05.2017 року приблизно о 10 год. 00 хв. невідома особа, перебуваючи біля центрального ринку, що розташований по вул. Горького в м. Жовті Води, шляхом вільного доступу незаконно заволоділа мопедом марки «Suzuki Lens2» рама № НОМЕР_1 синього кольору. Однак, в самому клопотанні слідчим зазначено іншу марку мопеду «Suzuki Lets II».

Окрім того, згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань потерпілим від вищевказаного кримінального правопорушення зазначено ОСОБА_5 , в той час як в самому клопотанні слідчої про тимчасовий доступ до документів, так і в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.05.2017 року та протоколі допиту потерпілого від 30.05.2017 року потерпілою особою зазначено іншу особу - ОСОБА_5 .

Також у своєму клопотанні слідча просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період часу з 08 год. 00 хв. 28.05.2017 року до 10 год. 00 хв. 12.01.2017 року, що не відповідає часу вчиненого кримінального правопорушення.

Окрім того, згідно доручення про проведення досудового розслідування, проведення досудового розслідування слідчому ОСОБА_3 надано в рамках кримінального провадження № 000063823. Проте, з даним клопотанням слідчий ОСОБА_3 звернулась в рамках кримінального провадження №0000623.

В клопотанні слідчий зазначає про особу, у володінні якої знаходяться документи, як ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " так і ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Таким чином, враховуючи суперечності, які є в клопотанні та матеріалах доданих до нього, вважаю, що слідчою не доведено ті обставини, на які вона посилається у своєму клопотанні.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчої СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000623 - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя