Справа № 478/1684/17 Провадження № 1-кс/478/238/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2017 року. Слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна,

В с т а н о в и в:
27 жовтня 2017 року було проведено обшук легкового автомобіля марки «ВАЗ» модель «2103», 1977 року випуску, темно - синього кольору, р/н НОМЕР_1 , який перебував на території авторинку за адресою: Столичне Шосе, № НОМЕР_2 , м. Київ. В ході проведення обшуку в салоні автомобіля було виявлено та вилучено полімерні джгути (хомути) в кількості 24 шт., дерев`яну біту червоного кольору, і легковий автомобіль марки «ВАЗ» модель «2103», 1977 року випуску, темно - синього кольору, р/н НОМЕР_1 .
27 жовтня 2017 року, було затримано ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та проведено його особистий обшук, під час якого, в лівій кишені светра виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» моделі GT-C6712 ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , перчатки сірого кольору, грошові кошти в сумі 312 гривень.
28 жовтня 2017 року, було затримано ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та проведено його особистий обшук, під час якого, в лівій кишені куртки виявлено та вилучено мобільний телефон марки «LG» моделі «GS-290» ІМЕІ: НОМЕР_5 , флеш-карту «Mikro SP», флеш-карту «Verico 04».
В судовому засіданні, слідчий та прокурор, посилаючись на те, що автомобіль та вказані речі використовувались особами, які вчинили кримінальне правопорушення для вчинення злочину (були знаряддями злочину), можуть містити на собі сліди вчинення злочину та можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні, просили накласти арешт на тимчасово вилучені транспортний засіб -легковий автомобіль марки «ВАЗ» модель «2103», 1977 року випуску, темно - синього кольору, р/н НОМЕР_1 , полімерні джгути (хомути) в кількості 24 шт., та дерев`яну біту червоного кольору, мобільний телефон марки «Samsung» моделі GT-C6712 ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;особисті речі ОСОБА_7 перчатки сірого кольору, грошові кошти в сумі 312 грн.; Особисті речі ОСОБА_8 мобільний телефон марки «LG» моделі «GS-290» ІМЕІ: НОМЕР_5 , флеш-карту «Mikro SP», флеш-карту «Verico 04».
В судовому засіданні, захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечив в частині накладання арешту на транспортний засіб -легковий автомобіль марки «ВАЗ» модель «2103», 1977 року випуску, темно - синього кольору, р/н НОМЕР_1 з тих підстав, що власником даного транспортного засобу не є учасник кримінального провадження та відповідно до ст. 170 КПК України автомобіль не підлягає арешту.
Вислухавши доводи прокурора, слідчого, пояснення захисника ОСОБА_5 , перевіривши матеріали кримінального провадження доданих до клопотання, прихожу такого висновку.
Відповідно до положень п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
В силу п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 28.10.2017 року під час обшуку затриманого ОСОБА_8 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «LG» моделі «GS-290» ІМЕІ: НОМЕР_5 , флеш-карту «Mikro SP», флеш-карту «Verico 04».
Згідно протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 27.10.2017 року під час обшуку затриманого ОСОБА_7 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» моделі GT-C6712 ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , перчатки сірого кольору, грошові кошти в сумі 312 грн.
Відповідно до протоколу обшуку від 27.10.2017 року автомобіля марки «ВАЗ» модель «2103», 1977 року випуску, темно - синього кольору, р/н НОМЕР_1 було виявлено та вилучено полімерні джгути (хомути) в кількості 24 шт., дерев`яну біту червоного кольору та вказаний автомобіль.
Враховуючи те, що вказані речі та грошові кошти могли бути набуті під час вчинення кримінального правопорушення, а також можуть бути предметом кримінального правопорушення, клопотання слідчого в частині накладення арешту на речі та грошові кошти слід задовольнити.
В той же час, клопотання слідчого щодо накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ» модель «2103», 1977 року випуску, темно - синього кольору, р/н НОМЕР_1 задоволенню не підлягає за таких підстав.
Стаття 173 КПК України встановлює обов`язок для слідчого судді при вирішенні питання про арешт майна враховувати правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Обов`язок довести слідчому судді, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи, як тимчасовий арешт її приватної власності, покладається на особу, яка звернулася з клопотанням.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що автомобіль «ВАЗ» модель «2103», 1977 року випуску, темно - синього кольору, р/н НОМЕР_1 належить громадянину ОСОБА_9 , який у кримінальному провадженні не є особою підозрюваною чи обвинуваченою або особою, яка несе за когось цивільну відповідальність.
Згідно з п. 2.6 розділу 2 Узагальнень судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінальних проваджень, викладених в листі Вищого спеціалізованого суду України від 07.02.2014 року: вбачається, що щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст. 276 - 279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.
Враховуючи наведене, навіть якщо у слідчого судді є достатні підстави вважати, що певною особою було вчинено кримінальне правопорушення, він не має повноважень накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним.
За таких обставин, за відсутності доказів, які б підтверджували розумність та співрозмірність обмеження права власності на автомобіль громадянином ОСОБА_9 , слідчий суддя вважає, що в задоволені клопотання щодо накладення арешту на транспортний засіб належить відмовити.
Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
П о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна, - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно у виді: полімерних джгутів (хомутів) в кількості 24 шт., дерев`яної біти червоного кольору, мобільний телефон марки «Samsung» моделі GT-C6712 ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
Накласти арешт на особисті речі ОСОБА_7 перчатки сірого кольору, грошові кошти в сумі 312 гривень.
Накласти арешт на особисті речі ОСОБА_8 мобільний телефон марки «LG» моделі «GS-290» ІМЕІ: НОМЕР_5 , флеш-карту «Mikro SP», флеш-карту «Verico 04».
Наведене майно передати для подальшого зберігання в камері речових доказів Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області.
В задоволенні клопотання слідчого СВ Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на транспортний засіб марки «ВАЗ» модель «2103», 1977 року випуску, темно - синього кольору, р/н НОМЕР_1 , - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя ОСОБА_1