overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 526/21/18
Провадження № 1-кп/526/48/2018

У Х В А Л А
29 березня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Ткварчелі Абхазія, громадянина України, проживає АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
5 січня 2018 року до Гадяцького районного суду Полтавської області від прокурора Гадяцького району надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 від 15 травня 2017 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, при цьому вказав, що він не працює і відповідно не має коштів для залучення захисника самостійно.

Відповідно п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно ч.2 зазначеної статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі в кримінальному провадженні.

Відповідно ст. 15 Про безоплатну правову допомогу суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Враховуючи клопотання ОСОБА_5 про залучення захисника та відсутність у нього коштів для запрошення захисника самостійно, з метою забезпечення йому права на захист, суд вважає необхідним доручити Центру з надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого та забезпечити його прибуття в судове засідання.

Керуючись ст.49 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
- доручити Центру з надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке призначено на 19 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Гадяцького районного суду.

Головуюча: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

судді - ОСОБА_1

з участю прокурора - ОСОБА_2 ,

потерпілої - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки кримінальне провадження № 0000788 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

Встановив:

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачений та потерпілий не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представнику уповноваженого органу з питань пробації слід доручити скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 09 год. 40 хв. 05 квітня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, та вручити їм копію даної ухвали.

Доручити представнику Кобеляцького районного відділу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Елістанжи, Веденського району, Ічкерія, мешканця АДРЕСА_1 , чеченця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, не одруженого, не судимого та зобов`язати Кобеляцький районний відділ з питань пробації надати вказану досудову доповідь в судове засідання до 09 годин 40 хвилин 05 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 29.03.2018 Справа № 554/3131/17
Провадження № 1кс/554/2682/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

29 березня 2018 слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Полтавського ВП ГУ НП у Полтавській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про проведення психологічної експертизи, -

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави зі скаргою постанову слідчого Полтавського ВП ГУ НП у Полтавській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про проведення психологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001127 від 12.03.2017 року.

Ч.1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

У скарзі заявник прохає поновити строк на оскарження постанови, так як вважає його пропущеним з поважних причин.

Дослідивши постанову слідчого, суд приходить до висновку, що необхідності поновлення строку для звернення до суду зі скаргою не вбачається. Оскільки в постанові слідчого відсутня дата її винесення, визначити десятиденний строк для її оскарження неможливо.

За таких обставин суд вважає за можливе відкрити провадження по скарзі.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ст.304 КПК України, судом не вбачається.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду скарги ОСОБА_2 суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження № 0001127 від 12.03.2017 року.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Полтавського ВП ГУ НП у Полтавській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про проведення психологічної експертизи.

Судове засідання по справі призначити на 02 квітня 2018 року на 15 год.00 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого Полтавського ВП ГУ НП у Полтавській області ОСОБА_3 .

Витребувати в слідчого Полтавського ВП ГУ НП у Полтавській області ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження № 0001127 від 12.03.2017 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №562/859/18
У Х В А Л А
29.03.2018 року м. Здолбунів

Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в м. Здолбунів клопотання слідчого Здолбунівського відділення поліції Острозького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000047, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
26 березня 2018 слідчий слідчого відділу Здолбунівського відділення поліції Острозького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000047 від 19.01.2018 року.
28 березня 2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про залишення зазначеного клопотання без розгляду та повернення їй матеріалів клопотання у кримінальному провадженні №0000047 від 19.01.2018 року.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.
Беручи до уваги, те що слідчий скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що клопотання пілягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 26, 220, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Заяву слідчого слідчого відділу Здолбунівського відділення поліції Острозького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про проведення експертизи задовольнити.
Клопотання слідчого слідчого відділу Здолбунівського відділення поліції Острозького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи в межах кримінального провадження №0000047 від 19.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, залишити без розгляду, матеріали клопотання повернути слідчому.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
справа № 557/1189/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2018 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
інспектора Гощанського районного
сектору з питань пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
законного представника
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець клопотання інспектора Гощанського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про вирішення питання звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 , призначеного вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 25 січня 2017 року,
в с т а н о в и в:
У своєму клопотанні інспектор Гощанського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації ОСОБА_4 зазначив, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Солотвино Тячівського району Закарпатської області, житель АДРЕСА_1 , засуджений 25 січня 2017 року Гощанським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік. За період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 ,, зарекомендував себе посередньо, повторного злочину під час іспитового терміну не скоїв.
В судовому засіданні інспектор Гощанського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримав та просив звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 згідні з клопотанням і просять його задоволити. Скоєний злочин засуджений ОСОБА_5 усвідомив та більше допускати порушень закону не буде.
Прокурор ОСОБА_3 також вбачає правові підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання.
Вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення клопотання, оскільки в ході розгляду справи встановлено достовірно, що засуджений усвідомив скоєне та витримав іспитовий строк.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 78 КК України, суд,
у х в а л и в:
Клопотання задоволити.
ОСОБА_5 , звільнити від призначеного покарання за вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 25 січня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з моменту проголошення через Корецький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
28 березня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, погодженого прокурором, щодо направлення до іншого суду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000100 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Слідчим СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області до Апеляційного суду Рівненської області внесено клопотання, яке погоджено прокурором, щодо направлення до іншого суду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000100 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Згідно вказаного клопотання слідчого, у Гощанському районному суді Рівненської області неможливо розглянути клопотання про арешт майна у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що підсудність слід визначити за Рівненським районним судом Рівненської області з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Із 24.04.2017 року суддя Гощанського районного суду ОСОБА_5 перебуває без повноважень у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку призначення на посаду, інші судді в Гощанському районному суді на даний час відсутні.

Для розподілу клопотання про арешт майна у Гощанському районному суді Рівненської області не вистачає потрібної кількості суддів, а тому вказане кримінальне провадження не може бути розглянуте цим судом.

На підставі наведеного колегія суддів вважає, що Рівненський районний суд є найбільш територіально наближеним до Гощанського районного суду, а тому клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000100 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, підлягає направленню Рівненському районному суду Рівненської області.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 34, ст. 418 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, погодженого прокурором задовольнити.

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000100 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, направити до Рівненського районного суду Рівненської області.

судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №645/6247/16-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1610/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 127, ч.2 ст.365 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 березня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.03.2018р. відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , -
ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.03.2018р. відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційну скаргу до 07 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 636 / 1155 / 18
1-кп / 636 / 381 / 2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3200/17
Провадження № 1-кп/636/82/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2018 року м.Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження № 0000182 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Раделичі Миколаївського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Обвинувачений приводом до суду не доставлений.
Прокурором у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причину свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що обвинувачений у встановленому КПК України порядку викликаний в підготовче судове засідання, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст.139 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000182 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, у зв`язку з його неявкою без поважних причин на 18 квітня 2018 року о 14 год. 30 хв.
Доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Раделичі Миколаївського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, призначене на 18 квітня 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області - приводом.
Копію ухвали направити в Чугуївський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та прокурору військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_5 для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/313/18
УХВАЛА

29 березня 2018 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Суд вважає за необхідне винести ухвалу про складання досудової доповіді з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Керуючись ст. 314-1 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити уповноваженому органу з питань пробації Христинівському районному сектору з питань пробації в строк до 06. 04.2018 року скласти та надати суду досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , а фактично проживає по АДРЕСА_2 , а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Ухвалу для виконання направити до уповноваженого органу з питань пробації - Христинівського районного сектора з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1