ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/7610/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2017 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
встановив:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 із відповідною скаргою, в якій просить суд зобов`язати посадових осіб прокуратури Дніпропетровської області внести відомості, викладені в заяві про кримінальне правопорушення від 18 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про скоєння відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 злочинів, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 4 ст. 345-1, ч. 1 ст. 347-1, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371, ч. 2 ст. 397, ч. 2 ст. 398 КК України; зобов`язати визнати ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 потерпілими в межах даного кримінального провадження; зобов`язати вручити ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , пам`ятку про права і обов`язки, надати витяг з ЄРДР.

В обґрунтування поданої скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що ним в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було подано до прокуратури Дніпропетровської області заяву про вчинення кримінального правопорушення від 18 серпня 2017 року.

Проте, в порушення вимог ст. 214 КПК України, уповноваженою особою прокуратури Дніпропетровської області не було внесено відповідних відомостей до ЄРДР за заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення, з огляду на що заявник і був змушений звернутися до суду з даною скаргою.

Заявникв судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду скарги був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звернувся. У зв`язку з належним повідомленням заявника про слухання справи судом та з огляду на строки розгляду скарг, передбачені ч. 2 ст. 306 КПК України, суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Представник прокуратури Дніпропетровської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги за його відсутністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалася.
Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов до наступного правового висновку.
Як вбачається з матеріалів скарги, адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було подано до прокуратури Дніпропетровської області заяву про вчинення кримінального правопорушення від 18 серпня 2017 року.

Заявник в поданій до суду заяві, стверджує, що станом на 21 серпня 2017 року відомості, викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Ці доводи заявника органом досудового розслідування не спростовані, будь-яких даних в підтвердження внесення відомостей за даною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань в матеріалах за скаргою не міститься.

Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Наведене свідчить про недотримання уповноваженою особою прокуратури Дніпропетровської області вимог статті 214 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно із ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Ураховуючи викладене, встановлені судом обставини та вимоги кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку про необхідність задоволення поданої скарги в частині вимог про зобов`язання уповноважених службових осіб прокуратури Дніпропетровської області внести відомості до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення. Вимоги щодо визнання осіб потерпілими, в рамках кримінального провадження, заявлені передчасно, а тому не підлягають задоволенню судом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, -

ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області виконати вимоги ст. 214 КПК України за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 18 серпня 2017 року, подану адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1