Справа № 333/5396/17
Справа № 333/5396/17
Пр. № 1-кп/333/99/2018
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0003348, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який не має малолітніх дітей на утриманні, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 11.02.2004 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;
*15.11.2005 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання іспитовим строком 1 рік;
*16.04.2007 Апеляційний суд Запорізької області (перегляд вироку) за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 296, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна. На підставі ст. 71 КК частково приєднано покарання до вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.11.2005 та призначено покарання у вигляді 7 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна, початок строку 12.07.2006. Звільнився 12.08.2013 Вільнянська ВК Запорізької області (№20) за відбуттям строку покарання;
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
18.08.2017 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, безпричинно пристав до потерпілої ОСОБА_6 , при цьому, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства, показуючи своє явно зневажливе ставлення до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві, супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою, став погрожувати останній фізичною розправою.
Не зупиняючись на цьому ОСОБА_4 , ведучи себе нахабно, проявляючи п`яну завзятість, діючи умисно, з особливою зухвалістю, схопивши потерпілу за голову своєю рукою почав бити її об стінку будинку за вищевказаною адресою, в результаті чого в останньої утворилися тілесні ушкодження у вигляді садна та набряку м`яких тканин у лобовій ділянці ліворуч, синець в ділянці правого ока, які в сукупності відповідно до висновку судово-медичної експертизи №2106 від 25.08.2017 року, кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, при цьому, продовжуючи свої активні, ОСОБА_4 дії, неодноразово грубо та нецензурно висловлювався на адресу ОСОБА_6 , що значно принижувало її честь та гідність.
В цей час, гр. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , проходячи повз вказаний будинок, почули шум від умисних дій ОСОБА_4 , а також заклики про допомогу ОСОБА_6
Намагаючись припинити зазначені хуліганські дії, ОСОБА_7 зробив ОСОБА_4 зауваження, та зажадав від нього заспокоїтися, роблячи при цьомуспроби відсунути ОСОБА_4 від потерпілої, на що ОСОБА_4 не відреагував, а
навпаки, продовжуючи діяти з особливою зухвалістю, супроводжуючи свої дії грубою та нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_7 що значно принижувало його честь та гідність, став чинити йому активний фізичний опір в ході якого, наніс один удар в область обличчя, та штовханиною звалив його на землю та намагався наносити удари в результаті чого в ОСОБА_7 утворилися тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянці лівого ліктьового суглоба, садна в ділянці носа, у лобовій ділянці, ділянках шиї праворуч, у проекції лівої лопатки, в ділянці лівого плеча, лівого ліктьового суглоба, лівого передпліччя, лівої кістки, правого ліктьового суглоба і правого передпліччя, в ділянці, правого променево-зап`ясткового суглоба, правого колінного суглоба, лівого колінного суглоба, які, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 2080 від 25.08.2017 року, в сукупності кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження.
Хуліганські дії ОСОБА_4 вперто не припинялися тривалий час, чим порушили громадський спокій мешканців будинку АДРЕСА_3 та були припинені лише у зв`язку з прибуттям на місце події працівників поліції.
Обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 296 КК України не визнав та пояснив, що він 18.08.2017 року ввечері знаходився у дворі будинку АДРЕСА_3 разом зі своїм знайомим ОСОБА_9 , де вживав алкогольні напої. Через деякий час до них підійшла колишня співмешканка ОСОБА_9 ОСОБА_6 . Після того, як з їхнього боку була висловлена відмова випити з нею, остання почала ображати їх, використовуючи нецензурну лайку. На їх зауваження вона не реагувала, тому ОСОБА_4 на розі будинку штовхнув її. В цей момент до нього підійшов ОСОБА_7 , якого він раніше не знав, та між ними зав`язалась боротьба, під час якої вони впали на землю. Через деякий час приїхали співробітники патрульної поліції, які припинили конфлікт. ОСОБА_4 вважає, що не вчиняв хуліганські дії, а конфлікт між ним та ОСОБА_6 і ОСОБА_7 виник на грунті особистих неприязних відносинах.
Не зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 вину не визнав, його вина підтверджується наступними доказами: показами потерпілої, показами свідків, висновками експертиз, які були досліджені під час судового розгляду та обґрунтовано підтверджують його вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України.

Під час судового засідання допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 яка пояснила, що 18.08.2017. у вечірній час вона знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_3 . В цьому ж дворі знаходились ОСОБА_4 , та її колишній співмешканець ОСОБА_9 з яким у неї виник конфлікт, під час якого до неї підійшов ОСОБА_4 та почав штовхати її до будинку, висловлюючись в її адресу нецензурною лайкою. Біля будинку від поштовхів ОСОБА_4 вона декілька разів вдарилася об стіну. В цей час поряд з ними проходив ОСОБА_7 зі своєю дружиною ОСОБА_8 .. ОСОБА_7 повідомив, що він працює в поліції та вимагав щоб ОСОБА_4 припинив її бити. На вимоги ОСОБА_7 обвинувачений ОСОБА_4 відреагував нецензурною лайкою в його бік та наніс останньому удар в обличчя. Після чого між ними почалася боротьба, під час якої вони впали на землю. Конфлікт був припинений нарядом поліції. Під час цього конфлікту з вікон будинку кричали незнайомі люди з вимогами припинити бійку.
Допитаний свідок ОСОБА_9 пояснив, що в серпні 2017 року приблизно о 16 годині зустрівся з обвинуваченим у дворі будинку АДРЕСА_3 де вони разом з ним вживали алкогольні напої.
На дворі він зустрів ОСОБА_6 , з якою у нього виник конфлікт. Під час сварки ОСОБА_6 почала нецензурно ображати ОСОБА_4 , в результаті чого останній виштовхав її до будинку. Також обвинувачений ОСОБА_4 посварився із чоловіком, який проходив повз і між ними виникла бійка. Потім приїхала поліція і конфлікт було вичерпано.
Свідок ОСОБА_10 пояснила, що влітку 2017 року вона знаходилась вдома. Вона бачила, як обвинувачений у дворі будинку АДРЕСА_3 вживав алкоголь на лавочці з невідомим чоловіком. До них підійшла жінка, після чого почалась сварка, яка супроводжувалась гучною нецензурною лайкою. Пізніше вона побачила як обвинувачений б`ється з іншим чоловіком, як пізніше з`ясувалось - поліцейським. Оскільки на вимоги людей конфлікт не зупинявся та зазначена обстановка порушувала її спокій, вона була вимушена викликати поліцію.
Показами свідка ОСОБА_8 , яка пояснила, 18.08.2017 року вона з чоловіком ОСОБА_7 поверталися додому. У дворі будинку АДРЕСА_3 вони побачили як обвинувачений сварився з жінкою. Під час сварки він взяв її за голову та почав бити об стіну. Її чоловік зробив обвинуваченому зауваження та повідомив, що він з поліції, однак останній ніяк не відреагував. В подальшому обвинувачений почав погрожувати її чоловікові фізичною розправою, після чого обвинувачений наніс удар її чоловіку в область обличчя і зав`язалась бійка. Відразу підбіг ще один чоловік також втрутився в бійку між обвинуваченим та ОСОБА_11 . Під час бійки з поверхів будинку почали кричати мешканці з проханням припинити бійку погрожуючи викликати поліцію. В подальшому дійсно приїхав наряд поліції.
Показами свідка ОСОБА_12 , який пояснив, 18.08.2017 року працював біля будинку АДРЕСА_4 . Почув крики жінки, яка просила не бити її. Побачив як обвинувачений ОСОБА_4 штовхнув жінку яка вдарилась об стіну будинку. Потім всі перемістилися за будинок, було лише чути нецензурну лайку. Через деякий час він побачив як обвинуваченого та ще двох чоловіків затримала поліція.
Показами свідка ОСОБА_7 , який пояснив, 18.08.2017 року близько 16-30 він із своєю дружиною ОСОБА_8 поверталися додому. У дворі будинку АДРЕСА_3 вони побачили як обвинувачений ОСОБА_4 сварився з жінкою ОСОБА_6 . Під час сварки він декілька разів штовхнув її в результаті чого вона вдарилась головою об стіну будинку. ОСОБА_7 сказав, що він є співробітником поліції та зробив обвинуваченому зауваження однак останній не припинив свої дії а навпаки почав погрожувати та висловлюватися на його адресу нецензурною бранню. Після чого наніс удар йому в область обличчя. Між ними зав`язалась бійка. Пізніше підбіг ще один чоловік який також втрутився в бійку між обвинуваченим та ОСОБА_7 . Під час конфлікту з поверхів будинку почали кричати мешканці з проханням припинити бійку та нецензурну лайку погрожуючи викликати поліцію. Потім приїхала поліція і припинила конфлікт.
Також, вина обвинуваченого підтверджується наступними доказами:

?Рапортами оперативного чергового Комунарського відділення поліції ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_13 відповідно до яких 18.08.2017. громадяни будинку АДРЕСА_3 неодноразово телефонували до поліції та скаржились на бійку біля їхнього будинку. За повідомленням громадян на місце події було направлено патруль №305 та №306.

?Рапортом інспектора Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_7 в якому останній повідомив про події біля будинку 28-б по вул. Європейська в м. Запоріжжя.

?Рапортом інспектора УПП у м. Запоріжжя ОСОБА_14 який повідомив про обставини бійки на яку він прибув у складі наряду патрульної поліції 18.08.2017 біля будинку 28-б по вул. Європейська в м. Запоріжжя;

?Висновком експерта № 2106 від 18.08.2017 року відповідно до якого Садно та набряк м`яких тканин у лобовій ділянки ліворуч; садно в ділянці правого колінного суглоба; синець в ділянці правого ока у гр. ОСОБА_6 самі за собою кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Тілесні ушкодження утворилися від дії тупого предмета (предметів). Давність утворення ушкоджень не суперечить терміну, зазначеного в обставинах справи;
?Висновком експерта № 2107д від 18.08.2017 року відповідно до якого Тілесні ушкодження встановлені у гр. ОСОБА_6 могли бути спричинені за не менш ніж 3-х травматичних впливів. Утворення встановлених ушкоджень у гр. ОСОБА_6 можливо при будь-якому взаєморозташуванні потерпілого щодо особи яка спричиняла ушкодження за умови доступності зон ушкоджень для спричинення.
?Висновком експерта №2080 від 29.08.2018. згідно з яким рана в ділянці лівого ліктьового суглоба, садна в ділянці носа, у лобовій ділянки, ділянках шиї праворуч, у проекції лівої лопатки, в ділянці лівого плеча, лівого ліктьового суглоба, лівого передпліччя, лівої кисті, правого ліктьового суглоба і правого передпліччя, лівого колінного суглоба у гр.. ОСОБА_7 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

?Висновком № 007949 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.08.2017 року відповідно до якого ОСОБА_4 18.08.2017 року знаходився в стані алкогольного сп`яніння.
Згідно відповіді начальника СІЗО на адвокатський запит від 18.12.2017. при огляді ОСОБА_4 21.08.2017. були встановлені наявні тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканей обличчя, шийний міозит.

Згідно протоколу затримання ОСОБА_4 було затримано в порядку ст.. 208 КПК України 18.08.2017р.

Аналізуючи докази суд приходить до висновку, що вони є достатніми, допустимими і повністю узгоджуються між собою та підтверджують вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Доводи сторони захисту про існування особистих неприязних відносин між учасниками конфлікту та наявність у ОСОБА_4 умислу на спричинення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень суд вважає необгрунтованими та таким, що не відповідають фактичним обставинам справи. Аналіз досліджених доказів по справі свідчить що дії обвинуваченого ОСОБА_4 поєднані з очевидним для нього грубим порушенням громадського порядку.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4
- за ч. 3 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, пов`язане з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії, особою раніше судимою за хуліганство.
Відповідно до ст. 66 КК України обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченому відсутні.

Відповідно до ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи, дані про обвинуваченого, який раніше був судимий за вчинення аналогічного злочину, відсутність обставин, що пом`якшують покарання, обставину, що обтяжує покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи вище викладене, суд вважає що, виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, однак враховуючи що в результаті дій обвинуваченого не настало тяжких наслідків, можливо застосувати до обвинуваченого мінімальне покарання, передбаченого санкцією ст. 296 ч. 3 КК України. На думку суду зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 124, 368, 373, 374 КПК України , суд,-

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України та призначити йому покарання - 2 роки позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного затримання з 18.08.2017 року.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Для особи яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1