15.03.2018
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
15 березня 2018р. Справа №642/4280/17-к Провадження 1-кп/642/156/18

Суд у складі: Головуючого судді: ОСОБА_1

Секретаря: ОСОБА_2

За участі сторін: Прокурора ОСОБА_3

Захисник ОСОБА_4 , ОСОБА_5

Представник служби ОСОБА_6

Обвинувачені: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Законий представник ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному правопорушенні передбаченому за ст. 186 ч.2 КК Україн,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Потерпілий в судове засідання не заявився. Законним представником потерпілого ОСОБА_10 заявлено про розгляд справи за їх відсутності.

В судовому засіданні прокурор наполягав на призначенні справи до судового розгляду, непогодившись з клопотання захисту про роз`єднання кримінального провадження та повернення обвинувального акту прокурору з підстав невідповідності обставин справи до правої кваліфікації кримінального правопорушення.

Захисником ОСОБА_4 було заявлено клопотання про роз`єднання кримінального провадження, т.я. у обвинуваченого ОСОБА_7 , мається інше кримінальне провадження у Люботинському районном суді, з чим згодні інши участникі судового провадження.

Вислухав пояснення учасників кримінального провадження щодо можливості призначення, роз`єднання або повернення обвинувального акту, судом встановлено:

Аналізуючи зміст ст. 291 КПК України, обвинувальний акт та додані до нього документи в сукупності мають бути складені з дотриманням вимог КПК України, для можливості призначення судового розгляду.
Статтею 91 ч.1 п. 1 КПК України визначено:

У кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

- подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Статтею 291 ч.2 п. 5 КПК України визначено, що обвинувальний акт повинен містити такі відомості:

- виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
За текстом обвинувального акту зазначено, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 мали намір на заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень та заволодіння майном потірпілого які прокурор вважає встановленим та доведеними, а також визначна правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формування обвинувачення.
В межах доказування обставин правопорушення та встановлення вини, в обвинувальному акті прокурором зазначено, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 мали умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, що в свою чергу не відповівдає провової кваліфікації кримінального правопорушення яке зазнача прокурор, а саме видкритому заволодіенню чужим майном за статею 186 КК України.
Крім того у викладених обставининах прокурор зазначає, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 мали намір на заволодіння чужим майном, що характерезує ставлення правопорушника до своїх дій. Але правова кваліфікація правопорушення визначена як відкрите заволодння чужим майном, а тому викладення обставин щодо наміру заволодіння майном не відповідають кваліфікації кримінального правопорушення. Таким чином, не визначена суб`єктивна сторона кримінального правопорушення, тобто не визначено яким наміром ОСОБА_7 , ОСОБА_8 бажали заволодіти майном потерпілого.

Проте, за текстом звинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вибачається, що вони вчинили два кримінальних правопорушення, а в обвинувальному акті викладені обставини щодо одного кримінальному правопорушення.

Отже, вказані порушення при складанні обвинувального акту безпосередньо підтверджують порушення вимог ст. 91, 291 КПК України.
З урахуванням вимог норм закону та відсутність вказаних відомостей які підлягають обов`язковому доказуванню, свідчать про складання вказаного акту з порушенням вимог закону.
Такі невідповідності обвинувального акту позбавляє суд встановити суть звинувачення та межи розгляду кримінального правопорушення щодо встановлення винності осіб.
Отже, суд прийшов до висновку, що усунути невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України можливо лише шляхом повернення його прокурору з метою усунення ним недоліків обвинувального акту.
Враховуючи, що обвинувальний акт складено не відповідно до норм КПК України, за вимогами статтею 314 ч.3 п.3 КПК України визначено:

У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:
3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Вказаною нормою закону визначено виключений перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а саме невідповідність обвинувального акту вимогам закону.
З вказаних підстав, суд вважає, необхідним повернути обвинувалиний акт прокурору, з підстав невідновідності закону.

Керуючись ст. 314, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволені клоптанняч прокурора щодо призначення справи до розгляду відмовити.

В задоволені клопотання захисника ОСОБА_4 щодо роз`єднання справ відмовити.

Обвинувальний акт за звинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному правопорушенні передбаченому за ст.ст. 186 ч.2 КК Україн, повернути прокурору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі скарги через Ленінський районний суд м.Харкова - протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючого судді: ОСОБА_1