Справа № 611/536/13-к
Провадження № 1-кп/611/52/13
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2013 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового справу за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 09.09.2002 р. Барвінківським райсудом Харківської області за ст. ст. 15, 185 ч.3, 69 КК України до 1 року позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік на підставі ст. 75 КК України; 17.05.2004 р. Барвінківським райсудом Харківської області за ст. ст. 15 і 185 ч.3, 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 25.10.2005 р. за постановою Дергачівського райсуду Харківської області від 17.10.2005 р. умовно-достроково на не відбутий термін 1 рік 8 місяців; 25.12.2006 р. Барвінківським райсудом Харківської області за ст. 297 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі; 16.02.2007 р. тим же судом за ст. 277 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 25.02.2009 р. за відбуттям терміну покарання; 19.04.2011 року тим же судом за ст.. 122 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном 3 роки на підставі ст. 75 КК України; 05.04.2013 року тим же судом за ст.. 185 ч. 3, 71 КК України до 4 років позбавлення волі,

у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 297 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчини злочини, передбачені ст.ст. 185 ч. 3, 297 ч. 2 КК України, за наступних обставин.
06 грудня 2011 року близько 23 години 30 хвилин раніше судимий за крадіжки чужого майна ОСОБА_4 з метою здійснення крадіжки прийшов на територію двору будинку АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливого мотиву, ОСОБА_4 шляхом демонтажу вхідних металевих дверей проник в приміщення сараю, що належить ОСОБА_6 , звідки таємно повторно викрав два бильця від полуторного ліжка вітчизняного виробництва, виготовлені з чорного металу, вартістю 40 грн., два металевих кутка шириною сторони 80 мм, загальною довжиною 1 метр, вартістю 22 грн. Вказаними діями потерпілій ОСОБА_6 було завдано матеріальних збитків на загальну суму 283 грн. 00 коп.
Викрадені речі ОСОБА_4 продав ОСОБА_7 .
Крім того, 03 лютого 2013 року близько 19 години ОСОБА_4 прийшов на територію кладовища, розташованого за вулицею Правди в м. Барвінковому Харківської області. Там, діючи умисно та протиправно, з корисливого мотиву, ОСОБА_4 з могил ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , руками вирвав закріплений в землі металевий стіл розмірами 90*90*60 см, незаконно ним заволодів і в подальшому продав за 50 грн. ОСОБА_7 .
Крім того, 11 лютого 2013 року близько 19 години раніше судимий за крадіжки чужого майна ОСОБА_4 з метою здійснення крадіжки прийшов на територію двору домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливого мотиву, ОСОБА_4 , руками відмотавши зав`язаний дріт на вхідних дверях сараю, проник до приміщення сараю, що належить ОСОБА_10 , звідки таємно повторно викрав козу віком 4 роки вагою 15 кг вартістю 210 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальні збитки на вказану суму. М`ясо викраденої кози ОСОБА_4 в подальшому використав на їжу.
Допитаний як підсудний, ОСОБА_4 свою провину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю і дав показання щодо обставин скоєних ним злочинів так, як це викладено вище.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає за можливе у відповідності зі ст. 349 КПК України обмежити дослідження доказів по справі допитом обвинуваченого ОСОБА_4 і дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченого, та не досліджувати інші докази щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності і взаємозв`язку, суд уважає повністю доведеною провину обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених статтями 185 ч. 3, 297 ч. 2 КК України, тому що він повторно, з проникненням до приміщення таємно викрав чуже майно, а також з корисливих мотивів незаконно заволодів предметами, що знаходяться на могилі.
Призначаючи вид і міру покарання, суд ураховує положення Загальної частини КК України, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного, обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.
Вивченням особи підсудного встановлено:
- ОСОБА_4 раніше судимий, не працює, проживав з матір`ю і сестрою, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом «помірна розумова відсталість», у вчиненому кається.
Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 11.04.2013 р., ОСОБА_4 у момент скоєння злочину і зараз страждав і страждає психічним захворюванням - помірна розумова відсталість, що не позбавляло і не позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії і керувати ними. (а.с. 86)
Обставинами, що пом`якшують покарання підсудного, суд визнає його щире розкаяння у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочинів, те, що він страждає психічним захворюванням - помірна розумова відсталість, хоча і може усвідомлювати свої дії і керувати ними.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_4 , суд визнає рецидив злочинів.
Ураховуючи викладене, суд вважає, що підсудному слід призначити покарання, передбачене санкцією статей 185 ч. 3, 297 ч. 2 КК України позбавлення волі, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.
ОСОБА_4 скоїв злочини у цій справі до вироку Барвінківського районного суду Харківської області від 05.04.2013 року, тому при постановленні вироку суд керується ст.70 ч. 4 КК України.
Керуючись ст.ст. 374 - 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним за статтями 185 ч. 3, 297 ч. 2 КК України і призначити йому покарання:
- за статтею 297 ч. 2 КК України - позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
- за статтею 185 ч. 3 КК України - позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 3 (три) місяці.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 до відбування призначити 4 (чотири) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.
У відповідності зі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинання покаранням, призначеним ОСОБА_4 за цим вироком, покарання за вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 05.04.2013 року у вигляді 4 років позбавлення волі, остаточно до відбування ОСОБА_4 призначити 4 (чотири) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_4 залишити тим же - тримання під вартою.
Термін відбуття ОСОБА_4 покарання обчислювати з дня його взяття під варту 05 квітня 2013 року.
На вирок може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1