Справа № 415/7041/17 1-кс/415/1143/17
Провадження № 11-сс/782/323/17
УХВАЛА
Іменем України
05 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сєвєродонецьку
клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області ОСОБА_8 від 08 листопада 2017 року, якою підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів,
В С Т А Н О В И Л А:
27.11.2017 року захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 08.11.2017 року, при цьому зазначив, що 20.11.2017 року уклав Договір про надання правової допомоги у кримінальному провадженні зі ОСОБА_9 , згідно якого взяв на себе зобов`язання надавати необхідну правову допомогу при розслідування кримінального провадження відносно брата його дружини ОСОБА_10 ОСОБА_7 . З матеріалами зазначеного судового провадження ознайомився 21.11.2017 року, але на вказану дату сплили строки на апеляційне оскарження з причин, які не залежали ні від нього, ні від підозрюваного ОСОБА_7 . Бездіяльність захисника ОСОБА_11 , який з невідомих причин не подав апеляційну скаргу протягом 5-ти днів, призвела до порушення прав підозрюваного ОСОБА_12 , оскільки останній, не маючи юридичної освіти, не знав про можливість такого оскарження і вважав, що його права на захист у повній мірі реалізує захисник, а тому вважає, що у нього є право на поновлення вказаного процесуального строку.
Вислухавши думку захисника ОСОБА_6 , який підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, прокурора, який просив відмовити в задоволенні клопотання, вивчивши зміст клопотання, колегія суддів приходить до наступного.
Ухвалою слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області ОСОБА_8 від 08 листопада 2017 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_13 , підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Як слідує з п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Договір про надання правової допомоги у кримінальному провадженні між адвокатом ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , згідно якого адвокат бере на себе зобов`язання надавати необхідну правову допомогу при розслідування кримінального провадження відносно брата його дружини ОСОБА_10 ОСОБА_7 , було укладено 20.11.2017 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 08.11.2017 року.
Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Апеляційна скарга захисником ОСОБА_6 була подана 27.11.2017 року, тобто с пропуском строку на апеляційне оскарження, і відсутні підстави для поновлення цього строку, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України.
Керуючись ст.399 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу повернути захиснику ОСОБА_6 .
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати захиснику ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий

Судді: