Номер провадження:1-м/521/174/17
08 грудня 2017 року м.Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, щодо якої ставиться питання про видачу ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №2 про покладання додаткових обов`язків в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді застави у відношенні:
ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кишинів Республіки Молдова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою:
АДРЕСА_2 , раніше на території України не судимого
В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 30.04.2017, в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Старокозаче», при спробі перетину державного кордону, встановлений та затриманий громадянин Республіки Молдова ОСОБА_9 , який розшукується компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 158 КК Російської Федерації (крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з незаконним проникненням у житло).
Співробітниками Білгород-Дністровського ВП ГУ НП в Одеській області 02.05.2017 складений протокол затримання ОСОБА_9 в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України.
Компетентні органи РФ підтвердили розшук ОСОБА_9 та надали документи, передбачені ст. 583 КПК України.
З матеріалів, наданих російською стороною вбачається наступне.
Постановою слідчого СВ по Кіровському району ГСУ СК РФ по
м. Санкт-Петербург від 28.01.2011, ОСОБА_9 залучений в якості обвинуваченого у кримінальній справі № 112719 за фактом вчинення злочину, передбаченого п. а) ч. 3 ст. 158 КК РФ. Цього ж дня слідчим винесена постанова про розшук обвинуваченого.
Постановою оперуповноваженого ОРО ОУР КМ УВД по Кіровському району м. Санкт-Петербурга від 01.03.2011 ОСОБА_9 оголошений у міжнародний розшук.
Постановою Кіровського районного суду Санкт-Петербурга від 04.03.2011 відносно ОСОБА_9 заочно змінений запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.05.2017 відносно ОСОБА_9 застосований тимчасовий арешт строком на 40 діб, починаючи з 02.05.2017.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18.05.2017 частково задоволена скарга захисника ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 ; ухвала слідчого судді від 05.05.2017 скасована, та постановлена нова ухвала, якою відносно ОСОБА_9 застосований тимчасовий арешт строком на 40 діб, починаючи з 30.04.2017.
До Генеральної прокуратури України від Генеральної прокуратури Російської Федерації надійшов запит про видачу ОСОБА_9 .
З матеріалів запиту вбачається, що ОСОБА_9 , у період часу з 04.08.2010 00 годин 35 хвилин по 08.09.2010 10 годин 00 хвилин, незаконно проник у квартиру АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_11 , а саме: телевізор вартістю 13 000 рублів, принтер вартістю 8 000 рублів, системний блок вартістю 50 000 рублів, ЖК монітор вартістю 20 000 рублів, радіотелефон вартістю 13 000 рублів, грошові кошти у сумі 7 000 рублів, два велосипеди загальною вартістю 27 000 рублів, сотовий телефон вартістю 7 000 рублів, тим самим спричинивши своїми діями ОСОБА_11 значну матеріальну шкоду, на загальну суму 149 000 рублів.
Таким чином, ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 158 КК Російської Федерації, тобто у крадіжці, поєднаній з незаконним проникненням у житло.
Вказаний злочин, вчинення якого інкримінується ОСОБА_9 , відповідає злочину, передбаченому ч. 3 ст. 158 КК України і є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 1 року.
Визначені ст. 49 КК України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вказаний злочин не закінчилися.
Генеральною прокуратурою України 07.06.2017 доручено прокуратурі Одеської області проведення екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_9 .
У відповідності до наявних матеріалів перевірки, ОСОБА_9 на території України раніше не судимий, з питань набуття громадянства України, з питань оформлення дозволу на постійне проживання а також з клопотанням про набуття статусу біженця або додаткового захисту в Україні не звертався, паспортом громадянина України не документувався, за обліками ГУ ДМС України в Одеській області не значиться. Відповідно до медичної довідки ОУВП № 21 від 10.05.2017 стан здоров`я ОСОБА_9 задовільний.
В матеріалах запиту про видачу містяться відомості щодо ухилення ОСОБА_9 від правоохоронних органів РФ.
Прокурор вважає, що на теперішній час існують ризики, що ОСОБА_9 , з метою уникнення видачі та в подальшому відбуття покарання на території РФ, знаходячись на свободі, спробує переховуватись, тобто ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Особу затриманого встановлено паспортом громадянина Республіки Молдова сер НОМЕР_1 від 12.10.2010, який дійсний до 12.10.2020.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 08.06.2017 відносно ОСОБА_9 застосований екстрадиційний арешт.
Генеральною прокуратурою України 21.07.2017 прийнято рішення про видачу ОСОБА_9 до Російської Федерації, яке на теперішній час останнім оскаржується.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 04.08.2017 застосування екстрадиційного арешту відносно ОСОБА_9 визнано обґрунтованим, а також визначений розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу.
ОСОБА_9 01.09.2017 звільнений з-під варти у зв`язку з внесенням застави, при цьому ухвалою слідчого судді від 04.08.2017 на нього покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання і просив його задовольнити.
Захисник ОСОБА_12 та затриманий ОСОБА_9 , кожен окремо, просили відмовити в задоволенні клопотання. При цьому захисник надав пісьмові заперечення проти задоволення клопотання захисника, текст яких залучений до матерціалів провадження.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.
Слідчим суддею під час розгляду клопотання встановлені наступні обставини.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 05.10.2017 продовжений строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_9 в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді застави строком до 03.12.2017.
Відповідно до ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 05.10.2017, ухвала припиняє свою дію 03.12.2017. Таким чином, строк застосування додаткових обов`язків, покладених на ОСОБА_9 в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді застави на час розгляду клопотаня сплив.
З матеріалів, наданих слідчому судді вбачається, що ОСОБА_9 є громадянином Республіки Молдова та розшукується компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності.
21.07.2017 року Заступником Генерального прокурора винесено постанову про видачу ОСОБА_9 до Російської Федерації для притягнення його до кримінальної відповідальності, яка в теперішній час оскаржується у суді.
Враховуючи те, що до ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді застави, без будь-якого іншого юридичного впливу, слідчий суддя вважає, що існує необхідність певного контролю за особистістю в межах м. Одеси, яке може бути реалізовано у вказаному запобіжному заході лише шляхом покладання додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
При покладанні додатковихї обов`язків в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно ОСОБА_9 . Слідчий суддя також не вирішує питання, передбачені ст. 179 КПК України, оскільки запобіжний захід у вигляді застави застосований іншим слідчим суддею.
Враховуючи викладені вимоги закону, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що є всі об`єктивні підстави для покладання додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді застави для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави.
Керуючись ст. ст. 182, 194, 200, 584, 585 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2, про покладання додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді застави, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави у відношенні ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ) задовольнити.
Покласти на ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ) додаткові обов`язки, в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді застави для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави:
1)прибувати за кожною вимогою до прокурора, слідчого судді;
2)не відлучатися з м. Одеси без дозволу прокурора;
3)повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання;
4)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
5)носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити ОСОБА_9 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.
Контроль за поведінкою ОСОБА_9 покласти на прокурора.
Ухвала слідчого судді про припиняє свою дію 06.02.2018 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_13