Справа 712/8359/17
Провадження 1-кс/712/3741/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду внесене у кримінальному провадженні № 0000047 від 26.10.2016 року начальником відділення слідчого відділу Управління СБ України в Черкаській області майором юстиції ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,-
В С Т А Н ОВ И В:
Начальник відділення слідчого відділу Управління СБ України в Черкаській області майор юстиції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області 06 липня 2017 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зазначене клопотання подано одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою примусового приводу для вирішення питання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.07.2017 року надано дозвіл на затримання з метою примусового приводу відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Підозрюваний на виконання ухвали слідчого судді від 06.07.2017 року до суду не доставлений.

Слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

В силу ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Як зазначено, слідчим суддею винесено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою примусового приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно із ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Після винесення ухвали про надання дозволу на затримання з метою примусового приводу підозрюваний був доставлений до суду 17.08.2017 року та йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 54 дні по 09 жовтня 2017 року включно, тому цей процесуальний документ в силу наведеної правової норми втратив силу.

Оскільки ухвала про затримання підозрюваного втратила силу, а привід підозрюваного на виконання ухвали про його затримання з метою примусового приводу мав наслідком розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що увінчався відмовою в його задоволенні та обранням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя не вбачає підстав для ухвалення процесуального рішення на користь цього клопотання.

Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що залишення без задоволення цього клопотання не перешкоджатиме в подальшому зверненню з відповідним клопотанням за наявності передумов, передбачених кримінальним процесуальним законодавством.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 193, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання начальником відділення слідчого відділу Управління СБ України в Черкаській області майором юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1