Справа № 397/754/17
н/п : 1-кп/397/114/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.09.2017 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.05.2017 року за № 0000281, на підставі обвинувального акту відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка, Олександрівського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, який не працює, проживає у цивільному шлюбі, має на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 19.02.2003 року за ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ст. 304 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років з конфіскацією майна,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), -
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення проти власності, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Так, 03.05.2017 року о 13.30 год. ОСОБА_3 , перебуваючи на території прилеглій до цукрового заводу ПАТ «2-ий ім. Петровського цукровий завод», що розташоване за адресою: Кіровоградська область, смт. Олександрівка, вул. Шевченка, помітив частину металевої труби, закопаної у грунті, і в цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (вказаної металевої труби).

Доводячи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, таємно, повторно, маючи не погашену у встановленому законом порядку судимість, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 викопав із грунту дві металеві труби, які використовувалися для відведення стічних вод, діаметром 7 см кожна, із товщиною стінки 3 мм, довжиною 185 см та 157 см, вартість яких, згідно довідки № 68 від 15.05.2017 року, виданої генеральним директором ПАТ «2-ий ім. Петровського цукровий завод» ОСОБА_6 , становить 1998 грн.

З викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «2-ий ім. Петровського цукровий завод» матеріальних збитків на вказану суму.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні надійшов до суду разом із угодою про примирення, яку укладено 30.05.2017 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та представником потерпілого ПАТ «2-ий ім. Петровського цукровий завод» - ОСОБА_5 .

За умовами угоди представник потерпілого та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, останній зобов`язався у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Також, ОСОБА_3 повністю відшкодував заподіяні ним збитки потерпілому.

Крім цього, сторонами визначено узгоджене ними покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_3 за вчинене кримінальне правопорушення, у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а також отримана згода обвинуваченого на його призначення.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз?яснені обвинуваченому та потерпілому, а також вирішено долю речових доказів у провадженні.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе затвердити угоду про примирення, зазначивши, що вона відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України та КК України; обвинуваченого ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_5 , які наполягали на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладення угоди, передбачені ч. 1 ст. 473, ч. 5 ст. 474 КПК України, їм роз?яснені та зрозумілі. Крім того, ОСОБА_3 зазначив, що повністю визнає вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, вказаному у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, у разі затвердження угоди, тому суд вважає, що угода про примирення підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з представником потерпілого угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Крім того, з`ясовано, що дана угода не порушує права потерпілого та відповідає його інтересам, матеріальна шкода їм відшкодована; представник останнього підтвердила усвідомлення наслідків укладення такої угоди.

Міра покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, узгоджена сторонами, відповідає вимогам ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винуватого, який щиро визнав вину у повному обсязі, характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра останній не перебуває, раніше судимий, обставини, які пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а тому є необхідною і достатньою для досягнення мети виправлення ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових злочинів.

Крім того, суд погоджується з висновком сторін угоди про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції його від суспільства, на підставі вищезазначених обставин, звільнивши від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України та з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, які обвинувачений зобов`язався виконувати та вважає, що таке виправлення є необхідним і достатнім для досягнення мети виправлення ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових злочинів.

Таким чином, зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України, а тому, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для її затвердження.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення проти власності, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а тому його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України. ОСОБА_3 слід призначити узгоджене сторонами покарання.

Цивільний позов та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відсутні.

Речові докази 2 металеві труби, вилучені 03.05.2017 року у ОСОБА_3 при огляді території, прилеглої до гуртожитку в смт. Олександрівка, Кіровоградської області та передані під розписку на зберігання представнику ПАТ «2-ий ім. Петровського цукровий завод», необхідно залишити у володінні останніх, як узгоджено сторонами в угоді.

Керуючись ст.ст. 100, 314, 370-371, 376, 394-395, 471, 474-475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 30.05.2017 року в сел. Олександрівка між представником потерпілого ПАТ «2-ий ім. Петровського цукровий завод» - ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2017 року за № 0000281.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України, протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 07.09.2017 року.

Речові докази - 2 металеві труби, залишити у володінні ПАТ «2-ий ім. Петровського цукровий завод».

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити прокурору та обвинуваченому, а іншим учасникам процесу роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрівський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з врахуванням обмежень, визначених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя (підпис)
Копія вірна:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1