Справа № 570/5450/14-к
Номер провадження 1-кс/570/738/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором прокуратури Рівненського району Рівненської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001329 від 12 листопада 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України),-

в с т а н о в и в :

Згідно до клопотання, 12 листопада 2014 року близько 05 години невідомі особи шляхом вільного доступу мали намір вчинити крадіжку будівельних газоблоків з господарства ОСОБА_4 , що розташоване у АДРЕСА_1 , але свій намір не довели з обставин, що не залежали від їх волі. Дане повідомлення зареєстроване в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інших подій за № 6303 від 12.11.2014 року. У ході провадження досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , 12 листопада 2014 року приблизно о 04 годині на автомобілі першого марки «Мерседес - Бенц», моделі «209» д.н.з. НОМЕР_1 , прибули до господарства ОСОБА_4 , що розміщене в АДРЕСА_1 .Перебуваючи поблизу вказаного господарства ОСОБА_7 та громадянин на ім`я ОСОБА_8 залишився в автомобілі слідкувати щоб момент крадіжки не бачили сторонні особи, а ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 пішли до вищевказаного господарства з метою виявлення та подальшої крадіжки будівельних газоблоків. Переконавшись, що на території господарства ОСОБА_9 наявні газоблоки, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пішли до автомобіля з метою підігнати його поблище до господарства та вчинити крадіжку двох запакованих піддонів газоблоків, однак останні не змогли довести свої злочинні дії до кінця з причин, що не залежали від їхньої волі, оскільки були затримані жителями с. Дядьковичі Рівненського району Рівненської області.

В обгрунтування клопотання слідчий вказує, що в ході проведення досудового розслідування проведено допит в якості свідка ОСОБА_10 , яка повідомила, що вона перебувала разом із своїм чоловіком, під час того як він намагався вчинити крадіжку газоблоків. Окрім цього наявна інформація, що ОСОБА_10 могла бути присутня під час вчинення аналогічних крадіжок її чоловіком ОСОБА_5 , чи телефонувати йому у цей час. 12.11.2014 року ОСОБА_10 , 1992 р.н., жителька АДРЕСА_2 в добровільному порядку видала працівникам міліції свій мобільний телефон марки «Нокіа 220», імеі №1 НОМЕР_2 , імеі №2 НОМЕР_3 та картку мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_4 .

Заслухавши пояснення слідчого, який клопотання підтримує; думку прокурора, який вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки іншого шляху отримати необхідну інформацію немає, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Так, 12 листопада 2014 року кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001329 та розпочато досудове розслідування. Попередня правова кваліфікація вчиненого злочину ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Стаття 163 КПК України встановлює порядок розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду допускається вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що мобільний телефон марки «Нокіа 220», імеі №1 НОМЕР_2 , імеі №2 НОМЕР_3 та картка мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_4 мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, а саме використання як доказу, і не надання тимчасового доступу до даного мобільного телефона та картки мобільного оператора може призвести до зникнення, втрати, пошкодження чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити у кримінальному провадженні, тому відповідно до ч.6 ст.163 КПК України такий дозвіл можливо надати.

Керуючись ст.ст.159, 163, 164, 165, 237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_11 , прокуратури Рівненського району Рівненської області ОСОБА_12 , чи іншій уповноваженій особі тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Нокіа 220», імеі №1 НОМЕР_2 , імеі №2 НОМЕР_3 та картку мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_4 , який в добровільному порядку видала ОСОБА_10 , 1992 р.н., жителька АДРЕСА_2 , та в подальшому вилучити даний пристрій з карткою мобільного оператора.

Роз`яснюються наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів (стаття 166 КПК України):
- у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали складає 30 (тридцять) днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1