Справа № 583/808/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка клопотання слідчого Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 02.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ

12 березня 2018 року слідчий Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням до Охтирського міськрайонного суду Сумської області за погодженням з прокурором ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 02.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, вилученого 10.03.2018 року в ході огляду місця події у ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , а саме електродвигуна ТИП АД180-4/71СТУ4, ГОСТ14780-74.

Клопотання мотивоване тим, що 02.03.2018 року до Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що 28.02.2018 року з її домоволодіння, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу ОСОБА_5 таємно викрав електродвигун ТИП АД180-4/71СТУ4, ГОСТ14780-74, чим спричинив їй матеріальну шкоду. В ході досудового розслідування 10.03.2018 року біля домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 було проведено огляд місця події, під час якого ОСОБА_5 видав електродвигун ТИП АД180-4/71СТУ4, ГОСТ14780-74.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій підтримав клопотання, просив розглянути в його відсутність.

Слідчий та потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про слухання справи у їх відсутність.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що слідчим відділенням Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000139 від 02.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000139 від 02.03.2018 року вбачається, що 02.03.2018 року до Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що 28.02.2018 року ОСОБА_5 , перебуваючи з дозволу власника у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 викрав електродвигун.

10.03.2018 року в ході огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено електродвигун ТИП АД180-4/71СТУ4, ГОСТ14780-74.

Зважаючи на те, що вказаний електродвигун, вилучений в ході огляду місця події, може мати значення для досудового розслідування, оскільки міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, які мають значення для слідства, є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою проведення судових експертиз для доведення вини підозрюваного чи її спростування.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.7 ч.2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другою цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на викладене, враховуючи, що наявна сукупність розумних підозр вважати, що вилучений в ході огляду місця події за адресою вул. Полтавська, 291 в с. Хухра, Охтирського району Сумської області ф електродвигун ТИП АД180-4/71СТУ4, ГОСТ14780-74 є предметом та доказом злочину, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 167, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 10.03.2018 року в ході огляду місця події у ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , а саме: електродвигун ТИП АД180-4/71СТУ4, ГОСТ14780-74.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1