Справа № 589/382/18
Провадження № 1-кп/589/291/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2018 року Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свердловськ, Російської Федерації,українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий:

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. І ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 14.01.2018 близько 11:47 год., знаходячись біля приміщення кафе « Ювілейний», яке розташоване за адресою: м. Шостка, вул. Садовий бульвар, буд.17, умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, діючи таємно, переконавшись у відсутності власника та інших осіб, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу заволодів:

- мобільним телефоном марки «ZTE BLADE А6 LITE BLAI», вартістю згідно висновку експерта 3968 грн., на екрані якого малось захисне скло вартістю 77 гривень. В телефоні знаходилася сим-карта оператора « МТС», вартістю 25 гривень, на рахунку якої були гроші в сумі 49 гривень;

- гаманцем, в якому знаходились гроші в сумі 156 гривень, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4275 грн.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

У судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та пояснив, що він 14.01.2018 близько 11:47 год., знаходячись біля приміщення кафе « Ювілейний», яке розташоване за адресою: м. Шостка, вул. Садовий бульвар, буд.17 побачив як потерпілий та інший чоловік сваряться і б`ються між собою. Під час сварки в потерпілого випав мобільний телефон та гаманець. Він цього не помітив і коли чоловіки зайшли за вугол бару , то він непомітно викрав вказаний гаманець та мобільний телефон. Гаманець він залишив собі, а телефон подарував дочці.

Потерпілий у судовому засіданні пояснив, що претензій до обвинуваченого не має, шкода йому відшкодована повністю. Все трапилось саме при тих обставинах, які пояснив обвинувачений.

Таким чином у судовому засіданні вина ОСОБА_4 повністю доведена і його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, так як він тобто таємно викрав чуже майно (крадіжка).

Обставини які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_4 , - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 не виявлені.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, а також обставини справи, тяжкість скоєного злочину (злочин є невеликої тяжкості), наставші наслідки від злочину, особу винного, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем мешкання, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого необхідним і достатнім буде покарання призначене в межах санкції ст. 185 ч.1 КК України у виді штрафу.

На підставі ст. 124 КПК України на обвинуваченого належить покласти процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта, стягнувши їх на користь держави

Питання про речові докази підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349 ч.3, 370-377 КПК України суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання в виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 850 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати..

Речові докази:

оптичний диск для лазерних систем зчитування з відеозаписами з камер відео спостереження кафе «Ювілейний» зберігати при матеріалах кримінального

мобільний телефон марки «ZTE BLADE А6 LITE BLAI» та гаманць з грошима в сумі 156 гривень дозволити ОСОБА_5 використовувати на власний розсуд.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь державт аитрати пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 429 грн.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд на протязі 30 діб з моменту його проголошення

Суддя Шосткинського
міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1