Справа № 405/5246/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальне провадження №0008610 від 27.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кропивницький, українки, громадянки України, з неповною середньо освітою, розлученої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не маючої судимостей,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вчинила нанесення умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, за наступних обставин.

24.07.2017 року близько 12:00 год. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 перебували у дворі домоволодіння АДРЕСА_2 , де разом зі спільними знайомими розпивали спиртні напої. В подальшому між ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 виникла сварка, в ході якої, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшла на кухню домоволодіння, взяла ніж і вийшла у двір. В подальшому ОСОБА_4 , тримаючи ніж в правій руці, умисно нанесла потерпілому ОСОБА_5 один прямий тичковий удар в область живота зліва, чим спричинила тілесні ушкодження у вигляді рани передньої черевної стінки зліва, яка продовжується в ранковий канал, що проникає в черевну порожнину, яка ускладнилася внутрішньо-черевною кровотечею (0,5 л. крові зі згустками), які відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент заподіяння.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю та показала, що 24.07.2017 року в денну пору доби перебувала у своєї знайомої ОСОБА_6 , де разом з нею та ОСОБА_5 вживали спиртні напої. Між нею та ОСОБА_5 виникла сварка, так як останній ображав її доньку. Вона на кухні взяла ніж та нанесла ОСОБА_5 один удар в живіт. У вчиненому розкаюється.

Цивільний позов Кіровоградської міської лікарні швидкої медичної допомоги про відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_5 в сумі 4641,01 грн. визнала повністю.

Враховуючи, що обвинувачена повністю визнала свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого нею діяння, відсутності будь яких сумнівів добровільності та істинності її позиції, заслухавши думку прокурора, який не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, а потерпілий ОСОБА_5 не має до обвинуваченої будь-яких претензій матеріального та морального характеру, роз`яснивши їм наслідки ч.3 ст. 349, ч.2 ст. 394 КПК України та з їх згоди, суд обмежився дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченої та дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченої, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, яке нею не оспорюється та роз`яснив учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України, як нанесення умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_4 вчинила тяжкий злочин, як особа за місцем проживання характеризується позитивно, розлучена, утриманців не має, на обліку в КЗ «Обласний наркологічний диспансер» та КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» не перебуває, вважається такою, що не має судимостей.

Обставинами, пом`якшуючими покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, обтяжуючою покарання, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання судом враховано поведінку обвинуваченої під час досудового розслідування, в ході якого остання активно сприяла у розкритті вчиненого нею кримінального правопорушення, поведінку обвинуваченої в суді, а саме: щире каяття у вчиненому.

Крім того, судом враховано позицію потерпілого ОСОБА_5 щодо призначення покарання обвинуваченій без ізоляції від суспільства, відсутність претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої.

Таким чином, беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, надану органом пробації досудову доповідь, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і відповідати скоєному, суд вважає, що виправлення та перевиховання останньої можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах санкції статті, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши останньою від відбуття покарання з випробуванням та поклавши на неї обов`язки, передбачені частиною першою ст. 76 КК України, що на думку суду є необхідним та достатнім для попередження вчинення ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення та її перевиховання.

Відповідно до ч.1 ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину.
Цивільний позов прокурора в інтересах Кіровоградської міської лікарні швидкої медичної допомоги про відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_5 з 24.07.2017 року по 04.08.2017 року підлягає задоволенню та стягненню з ОСОБА_4 на користь Кіровоградської міської лікарні швидкої медичної допомоги в сумі 4641,01 грн.

Долю речових доказів, суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Витрати за проведення експертних досліджень в сумі 9401,20 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, і призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки, поклавши на неї обов`язки відповідно до ч.1 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем її проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 на апеляційний період у виді тримання під вартою змінити на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на останню обов`язки, визначені ст.194 КПК України, звільнивши її з-під варти в залі судового засідання, негайно.
Покласти на ОСОБА_4 , відповідно до ст. 194 КПК України, наступні обов`язки:
1) прибувати до суду за викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Цивільний позов прокурора в інтересах Кіровоградської міської лікарні швидкої медичної допомоги про відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_5 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Кіровоградської міської лікарні швидкої медичної допомоги витрати на лікування в сумі 4641 (чотири тисячі шістсот сорок одну) гривню 01 копійку.
Речові докази:

- поліетиленові пакети експертної служби №1739429, в якому знаходиться простинь, №2156396, в якому знаходиться ніж, №1739394, в якому знаходиться футболка, №1739430, в якому знаходяться штани, №1739438, в якому знаходяться шорти та футболка, №1739434, в якому знаходиться футболка, що передані до камери зберігання речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 9401,20 грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7