Справа № 671/1714/17
Провадження № 1-кс/671/347/2017
УХВАЛА

10 листопада 2017 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську клопотання заступника начальника СВ Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000496 від 09 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
08 листопада 2017 року заступник начальника СВ Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000496 від 09 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що:

- 08.09.2017 року до Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення та заява ОСОБА_5 , в яких йдеться про те, що в період часу з 05 по 07 вересня 2017 року невстановлена особа, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи, проникла на територію господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом відкриття дверей, таємно викрала з приміщення сараю болгарку та електрозварювальний апарат, які належать потерпілому ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальної шкоди;

- 09.09.2017 року за даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000496 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

- 07.11.2017 року в період часу з 17 год. 11 хв. по 18 год. 41 хв. працівниками Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області на підставі письмових дозволів (заяв) фактичного власника (правонаступника) ОСОБА_6 та законного користувача ОСОБА_7 проведено огляд гаражного приміщення (боксу) № НОМЕР_1 блок № НОМЕР_2 масив № НОМЕР_3 гаражного кооперативу «Маяк» по вул. Запорізькій в м. Волочиську;

- в ході проведення огляду вказаного вище гаражного приміщення в присутності понятих, інших учасників огляду та його законного користувача ОСОБА_7 детально зафіксовано обстановку місця події, виявлено та в подальшому вилучено майно, яке ймовірно здобуте злочинним шляхом та є предметами посягань у інших кримінальних правопорушеннях, вчинених на території Волочиського району та м. Волочиськ, а саме: пластмасовий ящик для інструментів чорного кольору марки «Name»; поліетиленове прозоре упакування з набором ріжкових ключів в кількості 5 шт. різних розмірів; частину пивної установки (апарату) у вигляді труби з нержавіючого металу; набір пилок для електролобзика в кількості 5 шт. марки «Makita»; електричний обігрівач (конвектор) білого кольору марки «Термія»; бухту електрокабеля білого кольору; електричний подовжувач чорного кольору; електричний подовжувач (переноску) білого кольору з кабелем чорного кольору (на 4 гнізда); пластикову ємність на 18,9 л з написом «Аляска»;

- 07.11.2017 року вилучене під час проведення огляду вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні;

- окрім того, в ході проведення зазначеної слідчої дії, а саме огляду, виявлення та вилучення зазначеного майна ОСОБА_7 походження вищеперерахованих речей пояснити не зміг, підтверджуючих документів факту придбання та законного зберігання цього майна не надав;

- у зв`язку із викладеним, на даний час в ході проведення досудового розслідування виникла виняткова необхідність у накладенні арешту на вказане вище майно, виявлене та вилучене з домогосподарства та автомобіля ОСОБА_7 , яке, як встановлено проведеним досудовим розслідуванням, може зберегти на собі сліди вчинених кримінальних правопорушень, а також у встановленому законом порядку визнане речовими доказами у кримінальному провадженні;

- враховуючи те, що вилучене під час проведення огляду гаражного приміщення ОСОБА_7 майно має суттєве значення для встановлення всіх важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що вилучене майно ймовірно є предметами посягання у інших кримінальних правопорушеннях, вчинених на території м. Волочиська та Волочиського району, та здобуте злочинним шляхом, з метою перевірки його походження та проведення подальшого впізнання вилучених речей з потерпілими в інших кримінальних провадженнях, необхідно накласти арешт на вказане вище майно.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Як вбачається із вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з наданих матеріалів, 07 листопада 2017 року в ході огляду було вилучено перелічене вище майно, на яке просить накласти арешт слідчий, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження чи приховування, слід накласти арешт на вказане слідчим майно, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання заступника начальника СВ Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені: пластмасовий ящик для інструментів чорного кольору марки «Name»; поліетиленове прозоре упакування з набором ріжкових ключів в кількості 5 шт. різних розмірів; частину пивної установки (апарату) у вигляді труби з нержавіючого металу; набір пилок для електролобзика в кількості 5 шт. марки «Makita»; електричний обігрівач (конвектор) білого кольору марки «Термія»; бухту електрокабеля білого кольору; електричний подовжувач чорного кольору; електричний подовжувач (переноску) білого кольору з кабелем чорного кольору (на 4 гнізда); пластикову ємність на 18,9 л з написом «Аляска».

Відповідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, а згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1