overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/723/18
Провадження № 1-кп/0285/369/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 лютого 2018 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

встановив :
28.02.2018 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 23.02.2018 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на 05 березня 2018 року о 09 год 40 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області) в яке викликати учасників суждового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 350/2016/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2018 року смт.Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано - Франківської області
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Рожнятів питання про виправлення описки у вироку суду про засудження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2, 357 ч.3, 357 ч.1 та 162 ч.1 КК України, суд-
вироком Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 28.02.2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2, 357 ч.3, 357 ч.1 та 162 ч.1 КК України та призначено йому покарання у виді 3-х років позбавлення волі.

У резолютивній частині в першому абзаці вищевказаного вироку допущено описку, невірно вказано по батькові обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме " ОСОБА_4 " замість вірного " ОСОБА_5 ". Тому суд з власної ініціативи виніс на розгляд питання про виправлення описки.

Прокурор про час і місце розгляду справи про виправлення описки повідомлений, просив про розгляд справи у його відсутності, про виправлення описки у вироці суду не заперечує.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не викликались.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, у резолютивній частині вищевказаного вироку допустив описку, тому така підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.371, 379 КПК України, суд -

у х в а л и в :
виправити описку в обвинувальному вироку Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 28.02.2018 року про засудження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2, 357 ч.3, 357 ч.1 та 162 ч.1 КК України та зазначити вірно у резолютивній частині в першому абзаці по батькові обвинуваченого " ОСОБА_5 ".
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1789/17
У Х В А Л А
27 лютого 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід прокурора, процесуального керівника в кримінальному провадженні № 0001716 від 13.04.2016 року (об`єднаному),-

В С Т А Н О В И В:
27 лютого 2018 року слідчому судді ОСОБА_1 передано для розгляду по суті заяву ОСОБА_2 про відвід прокурора, процесуального керівника в кримінальному провадженні № 0001716 від 13.04.2016 року (об`єднаному).

Заява подана слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області особою інтересів якого стосується. Достатньо мотивована.

Відповідно до ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження по заяві ОСОБА_2 про відвід прокурора, процесуального керівника в кримінальному провадженні № 0001716 від 13.04.2016 року (об`єднаному).

Розгляд заяви призначити в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, в залі суду № 2 на 28 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати заявника, прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якій до 10 год. 00 хв. 28.02.2018 року, надати слідчому судді кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001716 та № 0001992 (об`єднаних) від 13.04.2016 року, за ознаками злочинів, передбачених ст.. ст.. 383, 384 КК України.

Ухвалу надіслати заявниці ОСОБА_2 , прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
23 лютого 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, по кримінальному провадженню №0000137,
В С Т А Н О В И В :
22.02.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, по кримінальному провадженню №0000137.
Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Розгляд клопотання призначено на 23.02.2018 на 13 год. 30 хв.
Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання на розгляд клопотання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглядати клопотання за його відсутністю.
У судове засідання підозрювана ОСОБА_4 не з`явився.
Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду клопотання за відсутності підозрюваного.
З огляду на вказані обставини, а також враховуючи, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання у встановлені законом стислі строки, клопотання не може бути вирішене по суті в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-178, 183, 186, 193, 309, 369 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, по кримінальному провадженню №0000137 залишити без розгляду у зв`язку з відсутністю підозрюваної.
Роз`яснити, що прокурор не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у порядку визначеному КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2183/18
Провадження №1-кп/369/542/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27.02.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007150 від 18.11.2017 року
встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, надійшов 27.02.2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на 13 годину 45 хвилин 05 березня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0007150, представників потерпілого ТОВ «Турбо-Трейд» - ОСОБА_4 , адвокатів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1280/18
УХВАЛА
27.02.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Підстав для повернення скарги, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України немає.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 4 ст. 304 КПК України немає.

Вважаю за доцільне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 304-305 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. №413 на 01.03.2018 року о 09:40 год.
Витребувати від слідчого відділу Кіровоградської області матеріали кримінального провадження №00000954 від 19.04.2017 року для огляду в судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторін.
Копію ухвали направити сторонам.

Явка особи, яка подала скаргу її захисника, представника у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Cправа № 399/139/18
Провадження № 1-кс/399/45/18
УХВАЛА
вступна та резолютивна частина

28 лютого 2018 року селище Онуфріївка

Слідчий суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 захисник ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Синьки Ульяновського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрваного в АДРЕСА_1 , освіта базова газальна середня, не одруженого, працюючого охоронцем ТОВ «Деос Плюс» в м. Києві, раніше не судимого, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України,

постановила:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Синьки Ульяновського району Кіровоградської області, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 50 днів, тобто по 18 квітня 2018 року.
Зобов`язати ОСОБА_5 :
прибувати за кожною вимогою до суду або до слідчого;
не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ст. 179 КПК України в разі невиконання ним зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копії ухвали негайно вручити сторонам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено 28 лютого 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 431/338/18
Провадження № 11-кп/782/90/18
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28.02.2018 р. м. Сєвєродонецьк

Суддя Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеля-ційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Старобільського райсуду Луганської обл. від 1.02.2018 р., вимогам ст. 396 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`яз-нення у строк відбуття покарання згідно вимог ч. 5 ст. 72 КК України повернуто заявнику та ро-з`яснено ОСОБА_2 його право звернутися з відповідним клопотанням за місцем відбу-вання покарання.

Не погоджуючись з ухвалою суду засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу,

в якій просить прийняти його скаргу на бездіяльність місцевого суду та перерахувати йому строк попереднього ув`язнення згідно вимог ч. 5 ст. 72 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу засудженого на відповідність вимогам ст. 396 КПК Украї-ни, приходжу до висновків, що вона підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ст. 396 КПК України апеляційна скарга повинна містити в тому числі вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає неза-конність чи необґрунтованість судового рішення.

Тобто, Кримінальний процесуальний кодекс встановлює, що апеляційна скарга повинна мі-стити прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстан-ції вправі ухвалити за результатами розгляду (ст. 407 КПК), вказівку на те, у чому полягає неза-конність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції. Особа, що подає скаргу, зобов`язана зазначити, які існують підстави для скасування або зміни су-дового рішення (ст. 409 КПК) та навести обґрунтування своєї позиції.

Подана засудженим апеляційна скарга не відповідає цим вимогам КПК України, а тому від-повідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, вона підлягає залишенню без руху для усунення вищезазна-чених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 залишити без руху.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Надати апелянту строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити що, якщо апелянтом не будуть усуненні недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею, вона буде вважатися неподаною та повернена особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Луганської області ОСОБА_1
Дата документу 27.02.2018 Справа № 554/268/18
Провадження №1-кс/554/723/2018
У Х В А Л А

Іменем України

( вступна та резолютивна частина )

27 лютого 2018 року

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст..ст. 303,306,307,376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати службову особу прокуратури Полтавській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 01.12.2017 року у відповідності до вимог ст..214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 45 хвилин 02.03.2018 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 531/166/18
Провадження №1-кс/550/93/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2018 року
Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
У С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особами, які мають право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд вказаної скарги на 01 березня 2018 року на 10.00 год. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/2985/18
н/п 1-кс/640/1735/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 29.01.2018р., -
26 лютого 2018р. заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області (далі: Київський ВП), що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 29.01.2018р. та просив зобов`язати слідчого внести відомості за заявою в ЄРДР. В обґрунтування заявленої вимоги, заявник послався на подання 29.01.2018р. до Київського ВП заяви з приводу здійснення гр. ОСОБА_4 у 2017р. незаконних демонтажу крівлі та надбудови п`ятого поверху над квартирою АДРЕСА_1 , чим, на думку заявника, вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України.
Заявник до судового засідання не з`явися, подав заяву, в якій скаргу не підтримав.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена заявником бездіяльність слідчого, або прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Зважаючи на не підтримання заявником поданої скарги слідчий суддя відмовляє у її задоволенні.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 29.01.2018р. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/1131/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
06.02.2018 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , а саме відомостей про: вхідні та вихідні з`єднання з мобільними номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , а також з мобільних терміналів систем зв`язку, які мають ідентифікаційні номери (imei) № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 із зазначенням дати та часу з`єднання, номерів абонентів, з якими відбувалося з`єднання, адрес базових станцій за період з 22.12.2017 по теперішній час.
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши уповноважену особу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , надати старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до відомостей, а саме про: вхідні та вихідні з`єднання з мобільними номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , а також з мобільних терміналів систем зв`язку, які мають ідентифікаційні номери (imei) № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 із зазначенням дати та часу з`єднання, номерів абонентів, з якими відбувалося з`єднання, адрес базових станцій за період з 22.12.2017 по теперішній час.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 26.03.2018 року.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1