Справа № 448/1162/17 1-кп/441/193/2017

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2017 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
з середньою-спеціальною освітою,
не працевлаштованої, уродженки с.
Санники, Мостиського району, зареєстрованої
та проживаючої у
раніше не судимої,-
за ч. 2 ст. 310 КК України, суд -
ОСОБА_4 , взимку 2016р. на присадибній ділянці, яка належить її чоловкові ОСОБА_6 , та розташована у с. Липники Мостиського району порушуючи встановлений з метою охорони здоров"я населення, порядок культивування нарковмістимих рослин, незаконно особисто висіяла та в подальшому обробляла тобто без сторонньої допомоги виконувала роботи з догляду за рослинами, снотворного маку, отже виростила 809 рослин снотворного маку, які мають анатомо-морфологічні ознаки характерні для рослин снотворного маку, містять наркотичні активні алкалоїди опію, (морфін, кодеїн) і відносяться до рослин виду мак снотворний, які містять наркотичні засоби, обіг яких допускається для промислових цілей, та які були виявлені 14.07.2017р. працівниками Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 03.10.2017р. матеріали даного кримінального провадження на ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 310 КК України передано на розгляд до Городоцького районного суду Львівської області.
Під час досудового розслідування між прокурором Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 досягнуто та підписано угоду від 07.09.2017 р. про визнання винуватості, за змістом якої обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні зазначеного злочину визнала повністю.
Прокурор та обвинувачена погодились на призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_4 за ознаками ч. 2 ст. 310 КК України, а саме, у незаконному посіві та вирощуванні снотворного маку у кількості більше п`ятисот рослин, у виді трьох років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на один рік, із покладенням на неї обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1, п.п. 2,4 ч.2 ст. 76 КК України, про що склали угоду. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та її невиконання, які роз`яснені обвинуваченій.
Розглядаючи в порядку ст.474 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена з ініціативи прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 310 КК України щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті у виді трьох років позбавлення волі.
Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування обвинуваченої, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Крім цього, обвинуваченій роз`яснено ч.4,6,7 ст. 474 КПК України, положення яких їй зрозумілі, нею усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є її відмова від здійснення прав, передбачених ч.4 ст. 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу.
Обвинувачена ОСОБА_4 в суді, покликаючись на розуміння наслідків укладення угоди про визнання винуватості, просить угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
На затвердження угоди, призначення узгодженого сторонами покарання, висловився також захисник обвинуваченої ОСОБА_5 .
Прокурор в суді просить затвердити угоду про визнання винуватості, призначити обвичуваченій покарання, визначене в Угоді.
Таким чином, за наслідками розгляду в підготовчому судовому засіданні угоди про визнання винуватості, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди, укладеної 07.09.2017 р. про визнання винуватості у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України та призначення, узгодженої міри покарання у виді трьох років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 рік та покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.
Речові докази по справі слід знищити.
Процесуальні витрати в сумі 618, 50 грн. слід стягнути з обвинуваченої.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 109, 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду від 07.09.2017 року, укладену між прокурором Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 про визнання винуватості у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України та призначити узгоджену міру покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Застосувати ОСОБА_4 ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування обраного за цим вироком покарання з випробуванням на один рік.
В порядку ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Речові докази по справі: 809 рослин снотворного маку знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого та зареєстрованої у АДРЕСА_1 , в дохід держави процесуальні витрати в сумі 618, 50 грн.
На вирок протягом 30-ти діб з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України.
Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1