overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/348/18
Провадження № 1-кс/461/294/18
22.01.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого другого СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
Старший слідчий другого СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів інвентаризаційної справи щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 514,8 м.кв., який згідно із свідоцтвом про право на спадщину за законом, серія та номер: 3-1114, виданим 23.10.2014, належить на праві власності ОСОБА_4 , з можливістю вилучення вказаних документів (здійснення виїмки), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутності.
Клопотання вмотивовано тим, що опрацюванням декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на посаді начальника відділу митного оформлення №4 м/п « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому приходжу до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки вилучення таких документів обумовлюється необхідністю призначення в ході досудового розслідування почеркознавчої чи інших експертиз документів на предмет встановлення факту їх підписання ОСОБА_4 .
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Надати тимчасовий доступ до матеріалів інвентаризаційної справи щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 514,8 м.кв., який згідно із свідоцтвом про право на спадщину за законом, серія та номер: 3-1114, виданим 23.10.2014, належить на праві власності ОСОБА_4 , з можливістю вилучення вказаних документів (здійснення виїмки), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3754/15-к
Провадження № 1-кп/459/7/2018
УХВАЛА
судового засідання
26 січня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002109 від 30.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться вказане вище кримінальне провадження.
Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 05.04.2016 року провадження по справі зупинено на час проведення судово-бухгалтерської експертизи.
У зв`язку із неможливістю надання висновку судово-економічної експертизи, супровідним листом Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз №2080 від 19.01.2018 року матеріали вищевказаного кримінального провадження скеровано на адресу суду.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що провадження по справі слід відновити.
Керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0002109 від 30.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відновити.
Судове засідання призначити на 05.03.2018 року о 14 год. 30 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/2328/17
У Х В А Л А

про повернення клопотання

25.01.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м.Сокаль клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо можливості застосування щодо нього Закону України «Про амністію»,

в с т а н о в и в:

Засуджений звернувся до суду з даним клопотанням та просить застосувати щодо нього Закону України «Про амністію».

Прокурор в судовому засіданні звернувся до суду із клопотанням щодо направлення справи для розгляду по місцю відбування покарання засудженим.

Засуджений щодо задоволення клопотання не заперечив.

Вислухавши засудженого та прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Засуджений ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання, згідно вироку Залізничного районного суду м. Львова від 14.12.2015р. за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, 01.10.2017р. направлений для подальшого відбуття покарання у ДУ «Городищенська виправна колонія №96».

Відповідно до ст.ст.537, 539 КПК України, питання щодо виконання вироків розглядаються місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Таким чином, дане клопотання слід повернути заявнику, оскільки таке не підлягає розгляду Сокальським районним судом Львівської області.

Крім того, засудженому слід роз`яснити право звернутися з таким клопотанням до Рівненського районного суду Рівненської області, оскільки в юрисдикції даного суду засуджений відбуває покарання.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо можливості застосування щодо нього Закону України «Про амністію» повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 454/710/13-к
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

23.01.2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді від 02.04.2013 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

22.01.2018р. ОСОБА_2 звернувся до Сокальського районного суду Львівської області із заявою про перегляд ухвали слідчого судді Сокальського районного суду від 02.04.2013р. у справі №454/710/13-к за нововиявленими обставинами.

Дослідивши заяву та долучені до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Згідно приписів ч. 2 ст. 466 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом протягом двох місяців з дня її надходження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Системний аналіз положень статтей 459-467 Глави 34 КПК України, свідчить про те, що перегляд за нововиявленими обставинами стосується судових рішень, постановлених за результатами розгляду кримінального провадження, а відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України, кримінальне провадження - це досудове розслідування та судове провадження.

Таким чином, законодавцем визначено, що Глава 34 КПК України передбачає перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, що були ухвалені на стадії судового провадження.

Судове рішення, яке просить переглянути ОСОБА_2 ухвалене слідчим суддею в порядку Глави 26 КПК України, тобто на стадії досудового розслідування.

Аналізуючи вище викладене, перегляд судового рішення, що було ухвалене на стадії досудового розслідування не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами, в порядку, встановленому Главою 34 КПК України.

За вказаних підстав слід відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 392, 459 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 02.04.2013р. у справі №454/710/13-к за нововиявленими обставинами - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/21/18
Провадження №1-кп/460/21/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"26" січня 2018 р. м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Яворові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

в с т а н о в и в :
04.01.2018 в Яворівський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
На даний час підстав для закриття кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Інші перешкоди, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні, викликавши всіх учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України призначити на 14:20 годину 26.01.2018 в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/7059/17
Провадження № 1-кп/676/627/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 грудня 2017 року м. Кам`янець- Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись кримінальним провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,-
З Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 372 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України, на 08 год. 50 хв. 03 січня 2018 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
м. Хмельницький 25 січня 2018 року
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, -
В судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 25 січня 2018 року, обвинувачений ОСОБА_5 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за здійсненим відповідно до статей 134-137 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) викликом не прибув.
Частиною 2 статті 318 КПК України визначено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 318, 323 КПК України, суд, -
1.Судовий розгляд відкласти на 10 годину 00 хвилин 14 лютого 2018 року.
2. Здійснити привід до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 307) на зазначені час та дату обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
3. Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Хмельницькому ВП ГУНП в Хмельницькій області.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 686/280/18
УХВАЛА
м. Хмельницький 29 січня 2018 року
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, -
В судове засідання, призначене на 14 годину 30 хвилин 29 січня 2018 року, обвинувачений ОСОБА_4 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за здійсненим відповідно до статей 134-137 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) викликом не прибув.
Частиною 2 статті 314 КПК України визначено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -
1.Підготовче судове засідання відкласти на 9 годину 30 хвилин 15 лютого 2018 року.
2.Здійснити привід до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 307) на зазначені час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
3.Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Хмельницькому ВП ГУНП в Хмельницькій області.
4.Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа №209/1733/17
Провадження №1-кп/209/358/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 січня 2018 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
14.09.2017 року в провадження судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 з Дніпродзержинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
29.01.2018 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали зазначеного кримінального провадження передані судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 1-кп/209/66/18, справа № 209/1733/17 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
29.01.2018 року згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду матеріали зазначеного кримінального провадження передані судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000589 (справа № 209/1733/17-к, провадження № 1-кп/209/358/17) відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 319, 371-372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Прийняти кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000589 (справа № 209/1733/17-к, провадження № 1-кп/209/358/17) відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Визначити дату та місце проведення підготовчого судового засідання 29 січня 2018 року о 15 годині 30 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, каб. № 13.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/974/17-к
Провадження № 1-кп/211/210/18
У Х В А Л А
29 січня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретар: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
встановив:
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 309 , ч.1 ст.321 КК України.
ОСОБА_4 на теперішній час відбуває покарання призначене за попереднім вироком суду у Петрівській виправній колонії УДПС України в Кіровоградській області (№49).
ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про проведення судового засідання в режимі відео конференції.
Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка не заперечує проти задоволення заяви обвинуваченого, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Беручи до уваги заяву обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції. Згідно заяви ОСОБА_4 , обвинувачений дає згоду на проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Петрівській виправній колонії УДПС України в Кіровоградській області (№49).
Керуючись ст.336 КПК України, -
ухвалив:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Петрівській виправній колонії УДПС України в Кіровоградській області (№49) забезпечити проведення 26 лютого 2018 року о 13-00 годині судового засідання за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити начальнику Петрівської виправної колонії УДПС України в Кіровоградській області (№49) для організації виконання відповідно до вимог ст.366 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1кс/201/12/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2018 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю скаржника розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань поданої ним 30.11.2017 року заяви про вчинення кримінального правопорушення та про зобов`язання вчинити певні дії.

Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав з підстав у ній викладених.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши скаржника, дослідивши надані докази суд приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені заявником бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Зі скарги та доданих матеріалів вбачається, що скаржник оскаржує бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань поданої ним 30.11.2017 року заяви про вчинення кримінального правопорушення. Судом встановлено, що дана заява до цього часу не внесена до ЄРДР.

Відповідно до вимог ст.214 КПК України заява підлягала розгляду та прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин зобов`язаний був внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, проте не вчинив зазначених дій.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що скарга в цій частині підлягає задоволенню у зв`язку з порушенням прокурором вимог ст. 214 КПК України.

Вирішуючи вимоги скарги в частині зобов`язання прокурора вчинити певні дії у кримінальному провадженні за заявою скаржника, суд приходить до висновку про передчасність даних вимог, оскільки на час розгляду скарги заява скаржника ще не внесена до ЄРДР, тому в цій частині в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення кримінального правопорушення гр. ОСОБА_3 поданої ним 30.11.2017 року.

Зобов`язати прокуратуру Дніпропетровської області внести відомості зазначені в заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 30.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та з дотриманням правил підслідності передати матеріали до органу досудового розслідування, доручивши проведення досудового розслідування.

В задоволенні вимог скарги в частині зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1