overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про проведення позапланової податкової перевірки, -
В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про проведення позапланової податкової перевірки. Прокурор для розгляду клопотання не з`явився, подане клопотання не підтримав. Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом Отже, обов`язок доказування перед слідчим суддею наявності підстав для надання дозволу на проведення позапланової податкової перевірки покладено на прокурора, у зв`язку з чим останній повинен обґрунтувати необхідність надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки дотримання податкового законодавства. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про проведення позапланової податкової перевірки, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, що є підставою, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, для відмови в задоволенні такого клопотання. На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про проведення позапланової податкової перевірки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003393 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28,ч.5 ст.191; ч.4 ст.28,ч.2ст.205; 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 212; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України , -

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003393, за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків , громадянина України ,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28,ч.5 ст.191; ч.4 ст.28,ч.2ст.205; 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 212; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003393 щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28,ч.5 ст.191; ч.4 ст.28,ч.2 ст.205; 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 212; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 17 год. 20 хв. 12 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1211/18
Справа № 760/4376/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого
судового засідання
16 лютого 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001277 від 03.02.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт складений 12 лютого 2018 року та був переданий судді 15 лютого 2018 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 02 травня 2018 року о 15.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/318/18
Провадження №1-кп/548/41/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол матеріали кримінального провадження № 0000015 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000015 відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України надійшло 20.02.2018 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291, 292 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Перевіривши надані матеріали, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, враховуючи, відсутність клопотань, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні і викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000015 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82, на 06.03.2018 року на 12:40 годину.

Розгляд справи провести за участю: прокурора, особи стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , захисника, законного представника, потерпілої.

Про час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Запобіжний захід щодо особи стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 не обирати.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/592/1022/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , без фіксування судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву про самовідвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0003679 від 29.09.2017 року по обвинуваченню відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ :

Згідно ст. 35 КПК України здійснений автоматичний розподіл судової справи між суддями. 06.03.2018 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючого по справі № 592/11412/17, провадження № 1-кп/592/368/18 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190 КК України обрано ОСОБА_3 .

06.03.2018 року суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у вищевказаному кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що у відповідності з вимогами п.4 ч.1 ст. 75 КПК України не може брати участь у розгляді кримінального провадження, оскільки під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 20.08.2017 р. до ЄРДР за № 0003580, він як слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми, постановив ухвалу про тимчасовий доступ до документів (справа № 592/9419/17, провадження « 1-кс/592/4390/17), та враховуючи зазначене, він не має права брати участь у кримінальному провадженні № 0003679, оскільки наявні інші обставини, які можуть викликати у стороннього спостерігача сумнів в його неупередженості.

Згідно вимог ст. 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, а п.4 ч.1 цієї статті передбачає саме за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за № 0003679 від 29.09.2017 року по обвинуваченню відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , та ухвалу про тимчасовий доступ до документів від 31.08.2017 року по кримінальному провадженню за № 0003580 від 20.08.2017 року, яку виніс слідчий суддя ОСОБА_3 , суд вважає, що немає підстав для задоволення заяви про самовідвід судді, оскільки по кримінальному провадженню № 0003679 від 29.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190 КК України, де потерпілою є ОСОБА_5 , суддя ОСОБА_3 не приймав участі, як слідчий суддя на досудовому розслідування.

Керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні заяви про самовідвід суді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0003679 від 29.09.2017 року по обвинуваченню відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за необгрунтованістю.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/566/18
Провадження №1-кп/307/426/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 березня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000517 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України на 11 год. 30 хв. 22 березня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 676/1406/18
Номер провадження 1-кп/676/231/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Обвинувачений ОСОБА_2 скоїв кримінальні правопорушення передбачені ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України, нижня межа санкцій якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.
Частиною четвертою ст. 314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається, однак судом не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.
Керуючись ст.ст. 314-1,371,372 КПК України, суд, -
Доручити Кам`янець-Подільському МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, який не має утриманців, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого.
Встановити строк представлення досудової доповіді 10 днів з моменту отримання копії ухвали до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду вул. Драй-Хмари, 7/13 м. Кам`янець-Подільський.
Копію ухвали направити начальнику Кам`янець - Подільському МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління для виконання кримінальних покарань та пробації, іншим учасникам для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
06 березня 2018 року

м. Київ
справа № 263/7425/17

провадження № 51-4595 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Жовтневий районний суд м. Маріуполя від 31 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 29 листопада 2017 року,
встановив:
Вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 31 липня 2017 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 29 листопада 2017 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
Всупереч вимогам ч. 3 ст. 427 КПК України захисником не зазначено в касаційній скарзі, чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.
Крім того, захисник у касаційній скарзі ставить питання про зміну судових рішень, просить застосувати щодо засудженого положення ст. 75 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням.
Разом з тим, у касаційній скарзі захисник просить змінити судові рішення в частині призначеного покарання, пом`якшити його із застосуванням положень ст. 69 КК України.
Таким чином, захисник у касаційній скарзі одночасно ставить перед судом різні касаційні вимоги, чим позбавляє можливості суд касаційної інстанції розглянути таку скаргу по суті.
Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно звимогами ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху.
Касаційна скарга може бути розглянута за умови усунення зазначених недоліків протягом 10 днів з дня одержання копії даної ухвали.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків десять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
06 березня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-4528 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 10 січня 2018 року.

Суть питання та встановлені судом обставини

ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд у касаційному порядку ухвали Апеляційного суду м. Києва від 10 січня 2018 року.

Мотиви Суду

Статтею 427 КПК України встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. При цьому, відповідно до ст. 438 КПК України підставами для зміни або скасування судових рішень судом касаційної інстанції є: істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.

Усупереч наведених положень, ОСОБА_4 , вказуючи у своїй касаційній скарзі на незаконність постановленої відносно нього ухвали апеляційного суду через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, відповідних доводів в обґрунтування цього, з огляду на вимоги ст. 412 КПК України, не наводить.

Також п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України передбачено, що у касаційній скарзі повинні бути викладені вимоги особи, яка її подає. Ці вимоги мають узгоджуватися із положеннями ст. 436 КПК України, якою передбачені повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду скарги. У касаційній скарзі ОСОБА_4 не погоджується з постановленою відносно нього ухвалою апеляційного суду, проте викладена вимога є неконкретною, оскільки зі змісту поданої скарги не зрозуміло, яке саме рішення має постановити суд касаційної інстанції за наслідками розгляду його касаційної скарги, відповідно до ст. 436 КПК України.

Відповідно до вимоги, передбаченої ч. 3 ст. 427 КПК України, якщо особа не бажає брати участь у касаційному розгляді, вона зазначає це у касаційній скарзі. Однак ОСОБА_4 цих вимог не дотримався.

Ураховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне залишити скаргу ОСОБА_4 без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

З цих підстав Суд постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 10 січня 2018 року залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Ухвала
07 березня 2018 року

м. Київ
справа № 727/5268/17

провадження № 51-2717км18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 11 вересня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора та витребувано з Шевченківськогорайонного суду м. Чернівці матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до пункту 4 параграфу 3 розділу 4 вказаного Закону касаційну скаргу прокурора 02 лютого 2018 року передано до Касаційного кримінального суду.

Враховуючи зазначене, та те, що касаційна скарга прокурора 02 лютого 2018 року була передана для розгляду разом із матеріалами кримінального провадження,
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 17 травня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

07 березня 2018 року
м. Київ

Справа №266/2812/16-к
Провадження №51-3663км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 21 лютого 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження, витребувано матеріали кримінального провадження, призначено та відкладено касаційний розгляд.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень параграфу 3 розділу 4 вказаного Закону касаційну скаргу та матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 передано до Касаційного кримінального суду.

З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави призначити касаційний розгляд зазначеного кримінального провадження.
Керуючись ст.430 КПК України, п.15 Перехідних положень КПК України, пунктами 4, 6 §3 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII,

постановила:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 .
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 21 лютого 2017 року щодо ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10.00 год. 03 липня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1