н/п 1-кс/640/7738/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2017 р. м. Харків
- документів, які надавались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час процедур закупівлі (якщо така проводилась та ЖКГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) стосовно виконання робіт щодо та проведення капітального ремонту покрівлі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , протягом 2015-2016 років за державні кошти;
- договору №28 від 28.09.2015 року на закупівлю робіт та послуг з виконання робіт щодо та проведення капітального ремонту покрівлі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та всіх супутніх документів договору (додаткові угоди, товарно транспортні накладні, акти виконаних робіт, платіжні документи, тощо) -
які знаходяться у володінні ЖКГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме надати можливість ознайомитись з ними та можливість їх вилучити в завірених належним чином копіях: У разі відсутності будь-яких з числа перелічених документів, зобов`язати посадових осіб ЖКГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) вказати окремим листом причину їх ненадання відповідно до ухвали суду, їх можливе місце знаходження.
Слідчий вказує, що відомості, які містяться в речах і документах та перебувають у володінні ЖКГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей, у зв`язку з чим просить отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних матеріалів для використання їх під час досудового розслідування.
У судовому засіданні слідчий підтримала подане нею клопотання.
Директор ПЖКГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якого знаходяться речі та документи, ОСОБА_5 , надав суду заяву про розгляд клопотання слідчого ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів без участі їх представника, не заперечуючи проти його задоволення. Неприбуття представника особи, у володіння якої перебувають речі та документи, за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши документи та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить висновку про відсутність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ЖКГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , виходячи з наступного.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В статті 132 КПК України викладені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з наданим суду Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у зазначеному кримінальному провадженні кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин: «13.05.2016 року до чергової частини Комінтернівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області надійшли матеріали про те, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зловживаючи своїм службовим становищем, завищили вартість, об`єми та види виконаних робіт та, діючи у групі з посадовими особами ряду комунальних підприємств, незаконно отримали бюджетні кошти від останніх, чим інтересам держави були спричинені збитки».
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, вважаю, що слідчим, прокурором, всупереч ч. 3 ст. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ЖКГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 132, 159, 160, 163, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1