Справа №766/6361/17
н/п 1-кп/766/3450/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в ході досудового розслідування на підставі ухвали апеляційного суду Херсонської області від 31.01.2017 року були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В підготовчому судовому засіданні, а також у послідуючих судових засіданнях обвинуваченому було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 2 місяці кожного разу. Загальний строк тримання обвинуваченого під вартою складає більше, ніж 10 місяців.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з «тримання під вартою» на «домашній арешт», мотивуючи тим, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, має міцні соціальні зв`язки, до часу затримання працював, не має наміру ухилятися від суду або скоїти новий злочин і відсутні нові ризики передбачені ст.177 КПК України.

Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованою Україною, зокрема ст.6 Конвенції, передбачено, що кожен має право на справедливий та публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою з 31.01.2017 року, тобто більше 10 місяців.

Відповідно до ч.1,2 ст.331 КПК України, під час судового засідання суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення клопотання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали, заслухавши обвинуваченого та його захисника, прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого задоволенню не підлягає.

Згідно з положеннями ст.ст.177, 183 КПК України запобіжний захід застосовуються до підозрюваного з метою запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкодити встановленню істини в кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також забезпечення виконання процесуальних дій.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу також враховуються тяжкість злочину, у здійсненні якого підозрюється особа, вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання й інші обставини, які характеризують особу.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.

Згідно рішення Конституційного суду України від 08.07.2003 року сам по собі факт здійснення, навіть, тяжкого злочину не є беззастережною підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, має міцні соціальні зв`язки, до часу затримання працював, не має наміру ухилятися від суду або скоїти новий злочин і відсутні нові ризики передбачені ст.177 КПК України.

Крім того, суду не представлено належних доказів, які свідчили б про те, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може ухилитися від суду, а також буде перешкодити встановленню об`єктивної істини в справі.

Враховуючи наведене, суд вважає доцільним змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт з покладанням на нього певних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 331,392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 задовольнити, у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу відмовити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінити з «тримання під вартою» на «домашній арешт», з покладанням зобов`язань:

- не залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 20-00 год. до 07-00 год.

- прибувати до суду за першим викликом;

- не відлучатись від населеного пункту, а саме з сел.. Комишани міста Херсона Херсонської області, у якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця мешкання.

В разі невиконання покладених судом обов`язків відносно ОСОБА_4 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід ніж домашній арешт і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з під варти із залу суду.

Ухвалу про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 передати до Корабельного ВП ГУНП в Херсонській області для негайної постановки на облік обвинуваченого ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1