overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №489/1426/18
Провадження №1-кс/489/479/18
УХВАЛА
іменем України
23 березня 2018 року м.Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000127, за яким відомості про вчинення кримінальних правопорушень за ознаками ч.3 ст.185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2018 року,

встановив:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.01.2018 року в період часу з 10:00 години по 12:00 годину невстановлені особи шляхом підбору ключа проникли до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали майно, грошові кошти, ювелірні вироби з золота, яке належить ОСОБА_4 , чим спричинили матеріальну шкоду останній.

19.03.2018 органом досудового розслідування був проведений санкціонований обшук на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_5 від 14.03.2018 року за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 під час якого було виявлено та вилучено майно на які слідчий із посиланням на необхідність збереження речових доказів просить накласти арешт.
За змістом п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За вищевказаного, наявні достатні підстави вважати, що вилучене під час вказаного обшуку майно, яке є схожим на зазначене в протоколі допиту потерпілої від 12.01.2018 року, а також мобільні телефони, яким могли користуватись підозрювані під час вчинення злочину, відповідають критеріям ст.98 КПК України, оскільки можуть бути використані як речові докази, а тому щодо зазначеного майна клопотання підлягає задоволенню.
В частині майна, на яке не вказувала потерпілі як на викрадене, клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст. 170, ч.6 ст.170, ст. 173 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майно із забороною користуватись та розпоряджатись ним, до скасування арешту майна у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, а саме на: чоловічий ланцюжок та хрестик з металу жовтого кольору; жіночий ланцюжок та хрестик з металу жовтого кольору; жіноче намисто з перлинами білого кольору; сережки з металу жовтого кольору, з перлинами білого кольору; каблучку з металу жовтого кольору; мобільний телефон «iPhon 5» імей НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Bravis» імей 1: НОМЕР_2 , імей2: НОМЕР_3 ; 100 доларів США одна купюра.

Відмовити в накладенні арешту на майно: флеш-карту «Samsung»; три флакона парфум «Sauvage», «Britney spears», «Jadin debeny»; жіночу шубу з хутра чорного кольору; пляшку коньяку та пляшка вина; Фент «Ro venta»; фен «ionic ceramic»; плойку «Roventa»; три риболовні котушки; чоловічі кросівки «Adidas»; електричну бритву, тример «Moser»; приставку «Sony Play Station 4»; фотоапарат «Nikon D-3100»; клач чорного кольору з пензликами.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя
справа № 401/3365/16-к
провадження № 1-кп/399/2/18
УХВАЛА

23.03.18 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000528, відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000528, відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про допит експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в режимі відео конференції з приміщення Шевченківського районного суду м. Києва.

Обвинувачені підтримали заявлене клопотання свого захисника.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання захисника обвинувачених. Суд, заслухавши думки учасників судового засідання приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, а також для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника обвинувачених.

Керуючись ст.. 336 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_4 про допит експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити допит експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Шевченківського районного суду м. Києва (03057, м. Київ, вул.. Дегтярівська, буд. 31-А).

Розгляд справи призначено на 27.03.2018 року об 11.00 год..

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва зобов`язати судового розпорядника або секретаря судового засідання вручити експертам пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки під розписку, присягу експерта, перевірити їх документи та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальної дії, проведеної у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Повний текст ухвали виготовлено 23.03.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2018 року м. Київ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 23 січня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дніпровського Дарницького районного суду м. Києва від 23 січня 2018 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 6 (шість) місяців з конфіскацією усього належного йому майна.
ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з конфіскацією усього належного йому майна.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного ОСОБА_3 покарання частково приєднано не відбутий строк покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області остаточно до відбуття ОСОБА_3 призначити 7 (сім) років 6 (шість) місяців з конфіскацією усього належного йому майна.

На підставі ст.72 КК України ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 10.03.2015 року по 20.06.2017 року.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_3 тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Стягнуто із обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на користь держави 2701 гривень 92 копійки за проведення експертиз.

На вказаний вирок суду адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.
Апеляційні скарги подані у встановлені законом строки, відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для їх прийняття відсутні, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.398 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 23 січня 2018 року.
Копії даної ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати до Апеляційного суду міста Києва заперечення на апеляційну скаргу до 04 квітня 2018 року.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва Підпис ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1018/2018 Категорія КК: ч. 2 ст. 187
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7
Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 520/6226/17
Провадження № 1-кп/520/221/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2018 року Київський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження №0001523 від 26.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В с т а н о в и в :

В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив суду клопотання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до Апеляційного суду Одеської області для розгляду питання про визначення підсудності вказаного кримінального провадження, оскільки подія інкримінованого ОСОБА_5 злочину і слідчі дії по кримінальному провадженню відбувались у Приморському і Малиновському районах м.Одеси.

Обвинувачений і захисник не заперечують проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши обвинувальний акт, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
З метою не допустити порушення правил підсудності кримінальної справи, суд вважає необхідним звернутись до Апеляційного суду Одеської області з поданням про визначення підсудності кримінального провадження №0001523 від 26.04.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34ч.2, 369-372 КПК України, суд, -
У х в а л и в :
Клопотання прокурора про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до Апеляційного суду Одеської області для розгляду питання про визначення підсудності вказаного кримінального провадження - задовольнити.
Кримінальне провадження №0001523 від 26.04.2017 року (кримінальну справу №520/6226/17) за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України направити до Апеляційного суду Одеської області для розгляду питання про визначення підсудності вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/3435/18
Провадження №1-кп/523/651/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2018 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси 14.03.2018р. з Одеської місцевої прокуратури №4, надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 27.03.2018 року о 15:30 годині, в залі №4 Суворовського районного суду міста Одеси.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 428/7273/16-к
Провадження № 11-кп/782/124/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 березня 2018 року суддя апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13.02.2018 року, яким ОСОБА_2 визнано винним і засуджено за ч.2 ст. 121 КК України до 9 років позбавлення волі,

в с т а н о в и в :
Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам статті 396 КПК України і подані в межах строку на апеляційне оскарження.?

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 398 та 401 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13.02.2018 року щодо ОСОБА_2 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки і копіями апеляційних скарг.

Встановити строк десять днів, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги та нові докази, на які посилаються учасники судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 414/2153/16-к
Провадження № 11-кп/782/457/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 січня 2018 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 у м. Сєвєродонецьку Луганської області, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 , на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 24 листопада 2017 року,-
В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні подання Кремінського районного відділу Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України щодо направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування призначеного вироком суду покарання відносно ОСОБА_3 .
Прокурором Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, в якій він просить оскаржувану ухвалу скасувати у зв`язку з порушенням вимог діючого законодавства.
18 грудня 2017 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст.401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу у 10 днів з дня отримання копії ухвали.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 , на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 24 листопада 2017 року на 6 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/296/18
Провадження №1-кп/584/44/18
22.03.2018 Путивльський районний суд Сумської області
в особі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника адвоката ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ :
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до слідуючого.
Наведене кримінальне провадження підсудне цьому суду.
Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається.
Беручи до уваги приписи ст. 27 КПК України, позицію обвинуваченого, який проти викладених в обвинувальному акті обставин кримінального правопорушення не заперечує, кримінальне провадження слід здійснювати відкрито, з викликом сторін.
В силу ч. 1 ст. 128 КПК України слід прийняти до розгляду в цьому провадженні цивільні позови потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до обвинуваченого про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
За встановлених обставин є підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 128, 314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. Ознайомити цивільного відповідача з матеріалами цивільних позовів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
3. В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після оголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № № 585/1106/18
Номер провадження 1-в/585/181/18
У Х В А Л А

23 березня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суд Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:
До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, засудженого за ст.187 ч.3 КК України до 7 років позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ « Роменська ВК 56».

Відповідно до ст.52 КПК України участь захисника у даному провадженні є обов`язковою.

Тому керуючись ст.53 КПК України, вважаю за необхідне залучити адвоката для участі у судовому засіданні Роменського міськрайоного суду, яке призначене на 09 годину 30 хвилин 03 квітня 2018 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, 52, 53,405 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

УХВАЛИВ:
Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання та забезпечити його прибуття у судове засідання Роменського міськрайонного суду Сумської області ( м. Ромни, вул. Соборна, 12 ) о 09 годині 30 хвилин 03 квітня 2018 року.
Суддя: підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №580/1635/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/413/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 березня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 26 грудня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 26 грудня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152 КК України, призначити на 22 травня 2018 року на 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/2803/16-к Номер провадження 11-кп/786/626/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
23 березня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 00000044, за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 січня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення ним вказаного кримінального правопорушення.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 , відкрито суддею ухвалою від 15 березня 2018 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області на 03 травня 2018 року об 11-00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2