11-кп/775/403/2017(м)
266/2166/17

Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
та справах про адміністративні правопорушення
Апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до вироку суду, ОСОБА_9 , 21.03.2017 року, приблизно о 18.00год. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись біля загальноосвітньої школи № 33 по вулиці Маріупольській, 18-а, в Приморському районі м.Маріуполя, під лавкою знайшов (придбав) пачку від цигарок з наркотичним засобом - канабісом, яку поклав у праву передню кишеню джинсів та став незаконно зберігати при собі для особистого споживання без мети збуту.
30.03.2017 року, приблизно о 09.10год., біля будинку №22 по вулиці Маркелова в Приморському районі м.Маріуполя, під час перевірки документів працівниками поліції ОСОБА_9 добровільно повідомив, що у нього при собі в кармані одягу міститься «конопля», та того ж дня, у період часу з 09.34год. по 09.42год., в ході проведення огляду місця події ОСОБА_9 добровільно видав наявну при ньому пачку від цигарок з речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою 12,63 г., що в перерахунку на суху речовину становить 11,64 г., яку він незаконно придбав та зберігав при собі для особистого споживання, без мети збуту.
Не погодившись з вироком суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи доведеність вини обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, просить змінити оскаржуване судове рішення в частині призначення покарання та зазначити розмір покарання в кількості неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, посилаючись на те, що у санкціях статей Особливої частини КК України штраф встановлено у виді неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який і є єдиним виміром покарання у виді штрафу. В решті вирок просить залишити без змін.
На обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що суд при ухваленні вироку неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, призначивши покарання у твердій сумі, а не вставках неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установленого законодавством України на момент постановлення вироку.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляційні вимоги прокурора та просив їх задовольнити, захисника обвинуваченого, яка погодилась з апеляційними доводами прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Фактичні обставини вчиненого обвинуваченим ОСОБА_9 кримінального правопорушення, доведеність його вини та кваліфікацію злочинних дій, прокурор не оскаржує, у зв`язку з чим відповідно до вимог ст. 404 КПК України вирок в цій частині в апеляційному порядку не перевіряється.
Що стосується апеляційних вимог прокурора про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, то колегія суддів вважає їх слушними.
Так, ОСОБА_9 вказаним вироком суду за ч.1 ст. 309 КК України призначено покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень.
Санкція ст. 309 ч. 1 КК України передбачає покарання у виді штрафу у розмірі від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Крім того, згідно вимог статті 53 КК України штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині цього Кодексу, з урахуванням положень частини другої цієї статті.
Розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями Особливої частини цього Кодексу не передбачено вищого розміру штрафу.
Суд першої інстанції, всупереч вимогам закону про кримінальну відповідальність, призначив ОСОБА_9 покарання за ст. 309 ч.1 КК України у виді штрафу, зазначивши розмір штрафу у твердій грошовій сумі, не визначивши розміру штрафу у неоподатковуваних мінімумах доходів громадян, що є порушенням кримінального закону, який регулює призначення покарання.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що доводи прокурора викладені в апеляційній скарзі є обґрунтованими.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 408, п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України суд апеляційної інстанції змінює вирок у разі неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та якщо зміна вироку не погіршує становища обвинуваченого.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що вирок суду першої інстанції підлягає зміні в частині призначення ОСОБА_9 покарання, зміна вироку не погіршує становища обвинуваченого, задовольнивши апеляційну скаргу прокурора.
Керуючись статями 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Вирок Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 27.06.2017 року щодо ОСОБА_9 змінити в частині призначення покарання.
Вважати ОСОБА_9 засудженим за ст. 309 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
В іншій частині вирок щодо ОСОБА_9 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4