Ухвала

29 січня 2018 р.

м. Київ
справа № 647/1771/16

провадження № 51-1906впс18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Апеляційного суду Херсонської області про направлення кримінального провадження № 11-кп/791/192/18 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 08 грудня 2017 року відносно ОСОБА_4 для розгляду до іншого суду апеляційної інстанції,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 08 грудня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000407 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків.
Голова Апеляційного суду Херсонської області звернувся до Верховного Суду із поданням в порядку ч. 3 ст. 34 КПК України в якому висловлює прохання про направлення провадження відносно ОСОБА_4 для розгляду до іншого суду апеляційної інстанції, посилаючись на неможливість утворити склад суду для його розгляду в очолюваному ним суді.
Учасники судового провадження повідомлені про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла такого.
З матеріалів кримінального провадження видно, що до Апеляційного суду Херсонської області надійшла апеляційна скарга прокурора на вказану вище ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 08 грудня 2017 року відносно ОСОБА_4 (провадження № 11-кп/791/192/18).
Відповідно до положень ч. 5 ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів, навантаження кожного судді, заборони брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядження, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.
Згідно з інформацією, наданою головою Апеляційного суду Херсонської області на даний час у судовій палаті з розгляду кримінальних справ працює 9 суддів а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
При цьому суді ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у даному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 на підставі з ч. 1 ст. 80 заявляли самовідводи, які були задоволені.
Судді ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , враховуючи положення ст. 76 КПК України, також не можуть повторно брати участь у даному кримінальному провадженні
Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України визначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Апеляційного суду Херсонської області є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Враховуючи викладене, а також те, що найбільш територіально наближеним до Апеляційного суду Херсонської області є Апеляційний суд Миколаївської області, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 слід направити саме до цього суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Подання голови Апеляційного суду Херсонської області задовольнити.
Кримінальне провадження № 11-кп/791/192/18 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 08 грудня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України, направити з Апеляційного суду Херсонської області до Апеляційного суду Миколаївської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3