Справа № 636 / 4238 / 17
1-кп / 636 / 173 / 18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження №0001947 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків, Київської області, громадянина України, маючого на утриманні неповнолітню доньку, в силу ст. 89 КК України не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без місця реєстрації, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В ході судового засідання встановлено, що 08 листопада 2017 року приблизно о 19 годин 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в спальній кімнаті жилого будинку АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклого конфлікту з приводу повернення майна його знайомому, знаходячись поряд з мешканцем вказаного будинку ОСОБА_5 , маючи злочинний намір, спрямований на спричинення останньому тілесних ушкоджень, діючи навмисно, підійшов до потерпілого ОСОБА_5 та наніс йому один удар дерев`яною палицею по пальцям лівої кисті, в результаті чого завдав йому тілесні ушкодження у вигляді перелому основної фаланги 5-го пальця лівої кисті, які згідно до висновку судово-медичної експертизи № 376-Ч/17 від 14.11.2017 кваліфікуються за ступенем тяжкості (критерієм тривалості розладу здоров`я), як ушкодження середнього ступеню тяжкості. Після чого, конфлікт було припинено.

Вказаними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесне ушкодження середньої тяжкості яке не є небезпечним для життя але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в скоєнні злочину визнав, щиро розкаявся у вчиненому та повністю підтвердив викладені вище факти.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, вважає за можливе проводити судовий розгляд даної справи із застосуванням положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, внаслідок повного і всебічного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, і тому кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1ст. 122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, обтяжуючою покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , в силу ст. 67 КК України, судом визнається стан алкогольного сп`яніння.

Обставиною, пом`якшуючою покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , в силу ст. 66 КК України, судом визнається щире каяття у скоєному правопорушенні.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини скоєння злочину, наведені вище дані про особу обвинуваченого та приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, тобто з призначенням покарання не пов`язаного з позбавленням волі, співмірного в якості кари за скоєне кримінальне правопорушення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, за яким призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

В силу ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік, та зобов`язати не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, та повідомляти уповноважені органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, а також періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя