МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000610 від 16.11.2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не навчається, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , орієнтовно в серпні 2017 року в лісосмузі, розташованій поблизу смт Магдалинівка, Магдалинівського району, Дніпропетровської області знайшов дикоростучі рослини коноплі. Маючи умисел на незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів з метою особистого вживання без мети збуту, ОСОБА_4 зірвав листя дикорослої рослини конопель для природного висушування, чим незаконно придбав наркотичний засіб.

Після висушування природнім шляхом рослини коноплі ОСОБА_4 висушені листки рослини конопель подрібнив, шляхом механічного перетирання, чим незаконно виготовив наркотичний засіб та переніс за місцем мешкання на АДРЕСА_1 , де залишив незаконно зберігати з метою подальшого вживання без мети збуту.

15 листопада 2017 року ОСОБА_4 , незаконно виготовлений наркотичний засіб помістив до поліетиленового пакету та залишив зберігати при собі в поліетиленовому пакеті чорного кольору, після чого пішов по вул. Центральній смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області.

15 листопада 2017 року о 18 годині 38 хвилин по телефону до чергової частини Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло анонімне повідомлення про те, що по вул. Центральній смт. Магдалинівка Магдалинівського району знаходиться ОСОБА_4 , який може перебувати в стані наркотичного сп`яніння.

15 листопада 2017 року близько 19 годині 13 хвилин біля під`їзду багатоповерхового будинку, розташованого по АДРЕСА_2 працівниками Магдалинівського ВП НВП ГУНП був зупинений ОСОБА_4 . В ході проведення поверхневого огляду останнього в присутності двох понятих у поліетиленовому пакеті чорного кольору, який знаходився в руках у ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходилася подрібнена речовина рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 1/8.6/4535 від 22.11.2017 року, масою 6,882 г є наркотичним засобом - канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Речовина масою 6,882 г є наркотичним засобом - канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовина складає 6, 607 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, фактичні обставини скоєного ним кримінального правопорушення не оспорював та пояснив, що зірвав листя коноплі для власного вживання, без мети збуту. У вчиненому він щиро розкаюється, обіцяв, що такого більше не повториться. Просив суд призначити йому покарання у вигляді штрафу, оскільки має постійні підробітки та має можливість його сплатити.

На підставі частини 3 статті 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає. Також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В ході судового розгляду кримінальної справи, з урахуванням ст. 349 ч. 3 КПК України суд допитав обвинуваченого, дослідив обвинувальний акт та дійшов до переконання, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України знайшла своє підтвердження повністю та в повному обсязі підтверджується сукупністю доказів, які були об`єктом судового розгляду, а також доказів які не досліджувались в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, та яким надано належну оцінку.

Таким чином, суд вважає встановленим, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, виготовленні і зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Конституцією України встановлено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності (ст. 68).

Кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам (ч. 1 ст. 1).

Завданням кримінального провадження зокрема є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке в силу ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості та особу обвинуваченого, який визнав себе винним, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується задовільно, офіційно не працює, за даними лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, інвалідом не являється, раніше не судимий. Обставиною, яка пом`якшує покарання і часткового зменшує ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд визнає щире каяття. Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Враховуючи міркування прокурора, з урахуванням конкретних обставин справи, відношення підсудного до скоєного, його майновий стан, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, його мети, суд дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_4 , покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією статті, чи звільнення обвинуваченого від покарання, судом не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. У зв`язку із наведеним витрати на проведення судової експертизи в сумі 989 грн. 60 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме - знищити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 гривень).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по проведенню експертного дослідження за експертизу № 1/8.6/4535 від 22.11.2017 року в сумі 989 грн. 60 коп.

Речовий доказ по справі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, що знаходиться в опечатаному спецпакеті № 0070802 та переданий на зберігання в кімнату речових доказів Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ? знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду у відповідності з вимогами статті 394 частини 2 Кримінального процесуального кодексу України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до статті 349 частини 3 Кримінального процесуального кодексу України.

Головуючий суддя ОСОБА_1