ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, з середньою освітою, який у шлюбі не перебуває, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
До Шевченківського районного суду м.Києва 26.12.2014 надійшло погоджене з прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_6 клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтоване тим, що в ході досудового розслідування 08.09.2014 ОСОБА_4 оголошено про підозру за ч. 2 ст. 307 КК України, дане кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.
16.10.2013 у період часу з 22:50 год. по 23:15 год. ОСОБА_4 , знаходячись у нічному клубі «Хамелеон» за адресою: м. Київ, пл.Перемоги, 3, незаконно придбав у ОСОБА_8 5 поліетиленових пакетиків з порошкоподібною речовиною загальною масою 2,285 г.
У подальшому, з метою отримання матеріальної вигоди, шляхом продажу за 1500 грн, незаконно збув 5 поліетиленових пакетиків з порошкоподібною речовиною загальною масою 2,285 г, яка містить психотропну речовину амфетамін загальною масою 0,908 г « ОСОБА_9 », який проводив оперативну закупівлю.
Згідно висновку експерта № 264/5 від 30.10.2013, надана на дослідження порошкоподібна речовина загальною масою 2,285 г, містить психотропну речовину амфетамін загальною масою 0,908 г.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 06.11.2014 відносно підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 31.12.2014.

Постановою заступника прокурора м. Києва від 25.12.2014 строк досудового розслідування продовжений до шести місяців, тобто до 08.03.2015.
У зв`язку з тим, що досудове розслідування не завершено, зміна підозрюваному запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід може перешкодити розслідуванню кримінального провадження слідчий просив продовжити строк тримання гр. ОСОБА_4 під вартою.
У судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити з підстав, які у ньому наведені.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, наголошуючи на відсутності відповідних правових підстав, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, вивчивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно з рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 06.11.2014 визнано, що ризиками неналежної процесуальної поведінки є можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, а також перешкоджання кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, продовження злочинної діяльності.
Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом і зазначених слідчим ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, слідчий суддя враховує, що такі дії цілком вірогідні з огляду на покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину.

Заслуговують на увагу також посилання сторони обвинувачення щодо можливого незаконного впливу підозрюваного на свідків.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що продовжують існувати раніше заявлені ризики.

Однією з обставин, з наявністю якої закон пов`язує можливість продовження строку тримання особи під вартою, є необхідність проведення певних слідчих та процесуальних дій, без виконання яких неможливо закінчити досудове розслідування.

Як випливає з клопотання та пояснень прокурора строк досудового розслідування продовжений з огляду на необхідність прийняття рішення щодо використання результатів негласних слідчих дій, також необхідності оголошення стороні захисту про закінчення досудового розслідування, наданні останній доступу до матеріалів досудового розслідування та складання обвинувального акту.

Сукупність викладеного, дані про особу підозрюваного, приводять слідчого суддю до переконання, що доводи слідчого про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу є обґрунтованими.

Статтею 197 КПК передбачено, що строк дії ухвали про продовження строку тримання особи під вартою не може перевищувати 60 днів.
Приймаючи до уваги, що строк досудового розслідування продовжений до 08.03.2015, саме в цих часових межах можливе продовження строку тримання підозрюваного під вартою.
З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити строк тримання ОСОБА_4 під вартою по 25 лютого 2015 року включно.
На ухвалу слідчого судді до Апеляційного суду м. Києва прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1