Справа180/1402/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2017 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
за участю обвинуваченої ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000440 від 20.06.2017 року, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Марганці, громадянки України, не заміжньої, яка має середню освіту, не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, яка зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
20.06.2017 року, приблизно о 01-41 год., обвинувачена ОСОБА_5 , знаходячись на площадці між сходинками на третій та четвертий поверхи під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптових неприязних відносин, які виникли під час спільного вживання спиртних напоїв, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, тримаючи кухонний ніж у правій руці та не контролюючи своєї рівноваги, необережно нанесла потерпілому ОСОБА_6 один удар ножем в область грудної клітини зліва, чим заподіяла останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення лівої половини грудної клітини з пошкодженням серця.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю, розкаялася, просить суд суворо не карати, обіцяючи більше злочинів не вчиняти. Суду пояснила, що вживали алкогольні напої з потерпілим та сусідкою, посварились з потерпілим, він не уходив, вона схопила ніж для залякування потерпілого і необережно нанесла йому один удар в області грудної клітини. Надавала потерпілому матеріальну допомогу на лікування.

Потепілий ОСОБА_6 суду пояснив, що не має претензій до ОСОБА_5 . Під час вживання алкогольних напоїв посварились з обвинуваченою, після чого остання необережно спричинила йому тілесне ушкодження ножем.

В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, не досліджує докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким в судовому засіданні не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_5 у судовому засіданні доведена повністю і її дії слід кваліфікувати за ст. 128 КК України, тому що вона вчинила необережне спричинення тяжкого тілесного ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що вона вчинила злочин невеликої тяжкості проти здоров`я особи.

Суд також враховує особу обвинуваченої ОСОБА_5 , яка раніше не судима, не працює, на обліку у лікарів не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання.

Обставиною, що обтяжуює покарання, являється вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відносить щире каяття.

Таким чином, суд вважає, що мірою покарання, необхідною і достатньою для перевиховання обвинуваченої і попередження нових злочинів повинна бути міра покарання у виді обмеження волі. Але, враховуючи те, що обвинувачена раніше не судима, визнала свою вину та щиро розкаялася, суд приходить до висновку про можливість звільнення її від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, із застосуванням ст. 76 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про застосування до неї амністії, звільнивши від відбування покарання, оскільки вона має двох неповнолітніх дітей, що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону.
Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановлює обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
07 вересня 2017 року набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року №1810-VIІI. Дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно (ст. 13 названого Закону).
Відповідно до п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, який набрав чинності 07 вересня 2017 року, звільненню від покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України та за злочини, вчинені з необережності, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.
Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_5 амністії, передбачених ст. 4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» та ст. 9 ЗУ «Про амністію 2016 році», судом не встановлено, амністія до неї не застосовувалась.
За таких обставин суд вважає, що на обвинувачену ОСОБА_5 поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому вона підлягає звільненню від відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 3 ЗУ «Про застосування амністії в Україні», п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст. 373 та 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК і призначити їй покарання у виді двої років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням строком на 2 роки, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу пробації,

-повідомляти орган пробації про зміну місця проживання

-періодично з`являтись для реєстрації до органу пробації.

-
Звільнити повністю від відбування покарання ОСОБА_5 на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році»

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1237,00 грн. процесуальних витрат за проведення судової експертизи.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1