Справа № 592/3053/18
Провадження № 1-кс/592/1369/18
УХВАЛА

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

26 березня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000091 від 15.03.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що невстановлена особа вчинила привласнення грошових коштів, належних ОСББ «Мрія-3».

15.03.2018 р. відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Відповідно до заяви між ОСББ в особі тодішнього голови ОСОБА_4 та ТОВ «СБК Інтеко» в особі директора ОСОБА_5 укладено договір підряду для ремонту під`їздів №№ 1, 2, 3 будинку № 3/1 по вул. Харківська у м. Суми на загальну суму 97066 грн.

За ремонтні роботи перераховано авансовий платіж в сумі 45700 грн.

За результатами розрахунків, проведених інженером-будівельником, є підстави вважати, що обсяги робіт завищені на 12 тис.грн.

Теперішній голова ОСББ «Мрія-3» вважає, що колишній голова не мав права укладати договір та розтратив кошти.

Беручи до уваги те, що для визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням, а також для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у будівельній галузі, виникла необхідність у проведенні судової будівельно-технічної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання в його відсутності.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України,- експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України,- слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000091 від 15.03.2018 р. судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити експерту наступні запитання:

1) Чи відповідають виконані будівельні роботи «ремонт під`їздів №№ 1, 2, 3 будинку № 3/1 по вул. Харківська у м. Суми» дефектному акту та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2) Яка вартість фактично виконаних робіт по об`єкту роботи «ремонт під`їздів №№ 1, 2, 3 будинку № 3/1 по вул. Харківська у м. Суми»?

3) Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт по об`єкту роботи «ремонт під`їздів №№ 1, 2, 3 будинку № 3/1 по вул. Харківська у м. Суми» обсягам та вартості, визначеним дефектним актом або первинною звітною документацією з будівництва? Якщо не відповідає, то згідно яких видів робіт, їх об`ємів і на яку суму коштів?

4) Чи відповідає первинна звітна документація, а саме форми КБ-2в та КБ-3 та договірна ціна по об`єкту «ремонт під`їздів №№ 1, 2, 3 будинку № 3/1 по вул. Харківська у м. Суми» за порядком складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

До проведення експертизи залучити експертну установу - Сумське відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу суду завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , або іншому слідчому, включеному до групи слідчих у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1