Справа №635/7202/17
Провадження №1-кп/635/929/2017
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000889 від 17 листопада 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, військовозобов`язаного, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 20 червня 2017 року Харківським районним судом Харківської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2017 року близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_3 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи намір, направлений на таємне протиправне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження частки металевого забору проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_4 , звідки таємно намагався викрасти металівий візок кустарного виробництва на одному колесі посередині, вартістю 600 гривень 00 копійок, однак довести свій злочинний намір до кінця не зміг через те, що його протиправні дії були припинені ОСОБА_6 , який затримав останнього на місці вчинення злочину.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся та пояснив про обставини, викладені вище у даному вироку, а саме, що 16 листопада 2017 року близько 11 години 30 хвилин намагався вчинити крадіжку металевого візка з домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , але був затриманий іншою особою.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного злочину в обсязі обвинувачення доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане із проникненням у сховище.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він засуджений 20 червня 2017 року Харківським районним судом Харківської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік, вчинив злочин в період іспитового строку, офіційно не працює, за місцем мешкання характеризується з посереднього боку, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно зі ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставиною, яка пом`якшує покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, конкретні обставини справи та вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання в межах санкції статті закону, що передбачає кримінальну відповідальність, у вигляді позбавлення волі в мінімальному розмірі.
Оскільки ОСОБА_3 вчинив злочин в період іспитового строку за вироком Харківського районного суду Харківської області від 20 червня 2017 року, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у відповідності до положень ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, яка складає 1 року позбавлення волі.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів по проведенню судової товарознавчої експертизи №23448 від 27 листопада 2017 року на суму 396 гривень відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України остаточно призначити ОСОБА_3 покарання шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 20 червня 2017 року у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експертів в розмірі 396 гривень.

Речові докази металевий візок кустарного виробництва на двох колесах по боках та металевий візок кустаного виробництва на одному колесі по переду, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим ОСОБА_3 в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1