Справа № 184/2019/17
Номер провадження 1-в/184/235/17
18 грудня 2017 рокум. Покров
Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ПВЦ-79 ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Маріуполь, Донецької області, громадянки України, із професійно-технічною освітою, не заміжня, не працюючу, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судиму, останній раз за вироком Приморського районного суду м. Маріуполь за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України до 03 років 01 місяця позбавлення волі. Звільнена 11.06.2014 року згідно ст. 2 ЗУ «про амністію у 2014 році», -
04 січня 2017 року ОСОБА_5 засуджена вироком Приморського районного суду м. Маріуполь за ст.309 ч.1 КК України до покарання у виді 01 року обмеження волі.
06 грудня 2017 року засуджена звернулась до суду з клопотанням про застосування до неї ст. 81 КК України та звільнення її умовно-достроково, вказуючи на те, що вона встала на шлях виправлення, за час відбування покарання вона стягнень не має, правил внутрішнього розпорядку дотримується, виконує всі законні вимоги адміністрації, а тому заслуговує умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
В судовому засіданні ОСОБА_5 просила суд задовольнити заяву та звільнити її умовно-достроково від відбування покарання, з посиланням на обставини, що були вказані у її заяві.
Прокурор ОСОБА_3 та представник адміністрації ПВЦ-79 ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви засудженої, оскільки вважали її необґрунтованою та безпідставною.
Розглянувши заяву засудженої та заслухавши її доводи, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та представника ПВЦ-79, суд прийшов до висновку, що заява засудженої не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, засуджена своїм відношенням до праці та поведінкою не довела своє виправлення та перевиховування. Так, засуджена ОСОБА_5 за період відбуття покарання в установі характеризується посередньо, заохочень не має, норми виробітку виконує не в повному обсязі, не приймає активної участі у виховних заходах, які проводяться в установі та не бере участь у роботі самодіяльних організацій, а тому відповідно до вимоги ч.2 ст. 81 КК України не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537539 КПК, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 щодо застосування до неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1