Cправа №750/777/18
Провадження №1-кс/750/256/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу представника потерпілого - ТОВ «Споживчий центр» - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського відділу поліції ГУ НП В Чернігівській області щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001659 , -
в с т а н о в и в:
29.01.2018 року директор ТОВ «Споживчий центр» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001659 від 02.03.2017 р., що полягає в порушенні ст. 220 КПК України, а саме, у нездійсненні у передбачений законом строк процесуальних дій щодо поданого 09.01.2018 р. клопотання щодо зміни правової кваліфікації.

У судове засідання особа, яка подала скаргу, не з`явилась, від представника ТОВ «Споживчий центр» ОСОБА_4 надійшла заява з проханням розглянути скаргу без участі представника, враховуючи викладені у скарзі обґрунтування.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце проведення судового засідання був належним чином повідомлений.

За змістом ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Дослідивши в судовому засіданні безпосередньо одну лише скаргу та долучені до неї матеріали, за відсутністю будь-яких інших доказів та матеріалів, оскільки таких більше ніким із учасників судового провадження надано не було, доходжу висновку, що за результатами розгляду скарги, таку належить задовольнити.
Як слідує з матеріалів скарги, в провадженні слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001659 від 02.03.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України.

З наданих суду та досліджених документів, слідує, що 09.01.2018 року представником потерпілого - ТОВ «Споживчий центр» було подане клопотання Чернігівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, щодо проведення в межах своїх повноважень, визначених нормами КПК України, процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні, а саме зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, яке на момент звернення до суду слідчим не було розглянуте, оскільки доказів іншого суду надано не було.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи встановлене, суд знаходить, що в даному випадку вищезазначені вимоги ст. 220 КПК України слідчим виконані не були, оскільки таку постанову представник ТОВ «Споживчий центр» не отримував, про результати розгляду клопотання не повідомлявся. За зазначених судом обставин, встановлене належить розглядати як грубе порушення прав потерпілої сторони на захист своїх інтересів, і для поновлення таких прав необхідно зобов`язати слідчого виконати процесуальні дії щодо розгляду клопотання від 09.01.2018 року, відповідно до діючих положень КПК України.
При цьому суд наголошує, що згідно ст. 2 КПК України серед завдань кримінального провадження зазначене таке, як «забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура», а як слідує з встановленого в судовому розгляді, досудовим розслідуванням слідчим ці приписи закону виконані не були, в частині точного дотримання процедури вирішення клопотання учасника процесу, що і потягло за собою обґрунтоване звернення до суду зі скаргою.
Отже, скарга є обґрунтованою і підлягає безумовному задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 303, 306, 307, 395 КПК України,
у х в а л и в:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ ЧВП ГУ НП в Чернігівській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, розглянути клопотання представника потерпілого ТОВ «Споживчий центр» від 09.01.2018 року у кримінальному провадженні №0001659, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1