overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/520/2805/17
УХВАЛА
08.11.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження №0001178.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/2635/17 Провадження № 1-кп/165/256/17 Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 листопада 2017 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001374 від 08 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

14 листопада 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001374 від 08 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001374 від 08 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, на 09 год. 30 хв. 22 грудня 2017 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №1.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/1766/17
УХВАЛА
17 листопада 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000551 від 01.08.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
21.09.2017 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000551 від 01.08.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
21.09.2017 року зазначене кримінальне провадження було передано судді ОСОБА_3 для розгляду.
На підставі рішення Вищої Ради Правосуддя від 10.10.2017 року суддю ОСОБА_3 звільнено у відставку та відповідно до положень ст. 35 КПК України, справу передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000551 від 01.08.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000551 від 01.08.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 28 листопада 2017 року о 16 годині 45 хвилин, проведення якого відбудеться в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області в залі судових засідань.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/1254/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання Малиновського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
21.09.2016 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні ОСОБА_4 .
Прокурор та представник уповноваженого органу з питань пробації у судовому засіданні просили задовольнити клопотання.
ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Згідно п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно п.3 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

На момент розгляду клопотання строк випробування закінчився, ОСОБА_4 під час відбування іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувалася та адміністративних правопорушень не скоював.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання Малиновського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від призначеного вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 21.09.2016 року покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі 1кс/5325/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання в.о. начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», -

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно клопотання, 08.10.2017 року, о 16 годині 10 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Самсунг» , модель 5222, білого кольору, механічно пошкоджений, ІМЕІ: НОМЕР_1 .
В.О. начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або його знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей і предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів.

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених для використовання в колоніях речей та предметів, а не про їх знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання в.о. начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.
Мобільний телефон «Самсунг» , модель 5222, білого кольору, механічно пошкоджений, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вилучений 08.10.2017 року у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/772/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 21 листопада 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003281 від 13.07.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.1 та 307 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.1 та 307 ч.2 КК України.

В судовому засіданні прокурор подала письмове клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 2 місяці.

Заслухавши думку учасників судового процесу, кожного зокрема, які не заперечували щодо задоволення даного клпоотанння, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_5 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.1 та 307 ч.2 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, однак обвинувачений має постійне місце проживання, з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_5 під час судового слідства, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.177-178, 181, 193-194, 196-197, 199 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто до 21.01.2018 включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- не залишати місце проживання в період часу з 20:00 год. по 07:00 год. щодня, без дозволу суду, а саме АДРЕСА_1 ;

- повідомляти суд про зміну місця проживання;

- прибувати до суду на першу вимогу, а в разі не можливості прийти до суду через поважні причини, завчасно повідомити про це суд.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати для виконання органу внутрішніх справ за його місцем фактичного проживання АДРЕСА_1 .

Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту і повідомити про це суд.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 296/8958/17
УХВАЛА
Іменем України
14 листопада 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

Керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 188-190 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В решті клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить шість місяців з дня її винесення.

Ухвала в частині відмови в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з моменту винесення.

В частині надання дозволу на затримання підозрюваного ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ справи 279/4686/17
№ провадження 1-в/279/568/17

У Х В А Л А
"21" листопада 2017 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію" ,
В С Т А Н О В И В :
20.11.2017 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію".
Засуджений на даний час відбуває покарання в Коростенській ВК-71, що унеможливлює його безпосередню участь в судовому провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 539КПК України, -
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію" проводити в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судове засідання призначити на 09:40 год. 05 грудня 2017 року, про що повідомити Коростенську ВК-71, засудженого ОСОБА_2 та Коростенського місцевого прокурора.
Суддя:
Справа 288/866/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуюдчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт.Попільня обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 01 липня 2017 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України.
Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 13 листопада 2017 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до судового розгляду, в яке викликались учасники судового провадження.
Відповідно до приписів статті 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 21 листопада 2017 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись статтями 42, 140-143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 13 лютого 2018 року о 10 годині 30 хвилин в Попільнянському районному суді Житомирської області.
Виконання ухвали доручити Попільнянському відділенню поліції Коростишівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області.

Копію ухвали направити Прокурору Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області - для контролю за її виконанням.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 355/1611/17
Провадження № 1-кс/355/322/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 листопада 2017 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши в порядку ст.303 КПК України скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

в с т а н о в и в :
21.11.2017 року в провадження слідчого судді Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевіривши матеріали скарги вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За наведених обставин, керуючись ст.304 КПК України,

У х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 23 листопада 2017 року на 16 годині 40 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Витребувати з Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області матеріали заяви про вчинення кримінального правопорушення від 16.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 359/7965/17
Провадження №1-кс/359/543/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)
21 листопада 2017 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
за участю засудженого ОСОБА_3 ,
за участю представника виправної колонії ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією у режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вирішення питання про застосування відносно нього положень Закону України "Про амністію у 2016 році", -
Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст. 376 КПК України суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись: ч. 4 ст. 107, ст. ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, ст. ст. 9, 10, 11 Закону України "Про амністію у 2016 році", ст. ст. 1, 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", ст. 12, 85, 86, 88 КК України, суд, -
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання про застосування відносно нього положень Закону України "Про амністію у 2016 році" відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/890/17
Номер справи місцевого суду: 500/7280/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретар ОСОБА_6 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Одесі в залі суду апеляції прокурора та потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.05.2017 року, яким

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

засуджена за ч. 1,2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_12 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням,

ВСТАНОВИЛА:

В апеляції прокурора і потерпілих ставиться питання про погіршення становища обвинуваченої, в зв`язку з чим апеляційний розгляд кримінального провадження повинен відбуватися за обов`язкової участі обвинуваченої ОСОБА_12 .

Обвинувачена ОСОБА_12 повідомлена судовою повісткою про час та місце апеляційного розгляду її справи 19.09.2017 року, однак не з`явилась на виклик в судове засідання апеляційного суду, доказів про поважність причин неявки суду не надала, у зв`язку з чим апеляційний розгляд перенесено на 9 годину 30 хвилин 21.11.2017 року, про що обвинувачена повідомлена судовою повісткою, однак в судове засідання без поважних причин не з`явилась, у зв`язку з чим на підставі ст. 323 КПК України вона підлягає приводу в судове засідання апеляційного суду.

Керуючись ст. 419, 323 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , за ч. 1,2 ст. 190 КК України відкласти на 9 годину 30 хвилин 14.12.2017 року.

Здійснити примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , до апеляційного суду Одеської області за адресою м. Одеса вул. Гайдара 24 «а» на 9 годину 30 хвилин 14.12.2017 року.

Виконання ухвали апеляційного суду в частині примусового приводу обвинуваченого доручити начальнику Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_5 ОСОБА_4
Справа № 574/1061/13-к
У Х В А Л А

11 листопада 2013 року Буринський районний суд Сумської області ОСОБА_1 В. С. при секретарі Лігерко Т.О., з участю прокурора Усенко В.Ф., обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні укримінального правопорушення, передбаченого ст.189 ч.2 КК України,

Встановив:

ОСОБА_2 звинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 ч.2 КК України.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_3, а також свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з"явилися без повідомлення причин неявки.

Поскільки обвинувачений вину не визнає, ухвалою суду від 16.10.2013 року визначено дослідження доказів по справі у повному обсязі, розгляд справи у відсутність потерпілого та без допиту свідків неможливий, вказані особи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження вважає необхідним застосувати відносно потерпілого та свідків примусовий привід у судове засідання.

Керуючись ст. ст.325, 327 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 25 листопада 2013 року на 10 годину відносно:

потерпілого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

свідків ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_7

Виконання ухвали доручити Буринському РВ УМВС України в Сумській області.

Головуючий: