ун. № 759/3610/18
пр. № 1-кп/759/543/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2017 року за № 0011078 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

встановив:
В 2017 році у невстановлений органом досудового розслідування день, місяць та час та у невстановленому місці ОСОБА_4 , будучи позбавлений права керування транспортним засобом та не маючи водійського посвідчення, вирішив придбати підроблений документ, а саме посвідчення водія на власне ім`я з метою його подальшого використання.

В подальшому, з метою придбання підробленого документу, а саме посвідчення водія на власне ім`я, ОСОБА_4 у 2017 році у невстановлений органом досудового розслідування день, місяць та час, через мережу Інтернет знайшов оголошення з приводу виготовлення та придбання документу, в якому також було зазначено контактний номер. Після чого, ОСОБА_4 зателефонував на контактний номер, який був вказаний в оголошенні, та у телефонній розмові домовився з невстановленою слідством особою про виготовлення підробленого посвідчення водія.

Після цього, переслідуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у підробці документа, а саме посвідчення водія, у 2017 році у невстановлений органом досудового розслідування день, місяць та час, ОСОБА_4 , через мережу Інтернет, надіслав невстановленій слідством особі фотокартку з власним зображенням та свої анкетні дані.

Після чого, у 2017 році у невстановлений органом досудового розслідування день, місяць та час, ОСОБА_4 , за попередньою домовленістю з невстановленою досудовим розслідуванням особою, прибув до невстановленого відділення «Нової пошти» де за грошову винагороду у розмірі 3500 гривень, отримав підроблений документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 .

Крім цього, 16.12.2017 року приблизно об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , маючи при собі підроблене посвідчення водія, на вул. Симиренка, 36 в м. Києві був під час перевірки у останнього водійського посвідчення, пред`явив інспектору патрульної поліції м. Києва ОСОБА_6 завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке ніби то видане ТСЦ 8042 МВС України на його ім`я і таким чином використав завідомо підроблений документ.

Згідно висновку експерта № 8-4/2648 від 29.12.2017 року посвідчення водія серії НОМЕР_1 не відповідає за способом друку дійсним аналогічним бланкам посвідчення водія, що перебувають в офіційному обігу на території України. Зображення лицевої та зворотної сторони бланка посвідчення водія нанесено за допомогою копіювально-множинної техніки, струменевим способом друку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і послідовно дав покази, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочинів. При цьому суду показав, що дійсно у 2017 році, точної дати та місця він не пам`ятає, у зв`язку з тим що він був позбавлений права керування транспортним засобом та не мав водійського посвідчення, вирішив придбати підроблений документ, а саме посвідчення водія на власне ім`я. З цією метою через мережу Інтернет він знайшов оголошення про допомогу в придбанні посвідчення водія і надіслав через мережу Інтернет фотокартку з власним зображенням та надав свої анкетні дані. Приблизно через три дні він за попередньою домовленістю з особою, яка виготовляла цей документ, прибув до відділення "Нова пошта", де за грошову винагороду у розмірі 3500 грн., отримав підроблений документ, а саме посвідчення водія на своє ім`я серії НОМЕР_1 , яке ніби то видане ТСЦ 8042 МВС України. Крім цього, 16.12.2017 року приблизно об 11 годині 00 хвилин він пред`явив працівниками поліції підроблене посвідчення водія.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні пособництва в підробленні посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем та використання завідомо підробленого документа доведена повністю та кваліфікація його дій за ст.ст.27 ч.5, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України вірна, оскільки він вчинив пособництво в підробленні документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем та використання завідомо підробленого документа.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст.67 КК України, не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які віднесено до категорії невеликої тяжкості, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно не працює, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога, має постійне місце проживання, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Суд призначає ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, оскільки вважає, що таке покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Крім цього, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 вартість проведення експертизи.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання:

-за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави,

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень в дохід держави.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 989 гривень 60 копійок.

Речовий доказ - підроблене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 , яке знаходиться в матеріалах справи, зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1