Справа № 522/764/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за №0008921 від 24.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за №0008921 від 24.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, мотивуючи наступним.

24.11.2016 року до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява про те, що 31.05.2016 близько 15:40 на мобільний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , зателефонувала невідома особа, з номеру НОМЕР_2 та представилась чоловіком співробітниці ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та почала погрожувати фіхичною розправою та вбивством ОСОБА_4 та членам його сім`ї, при цьому називала адресу мешкання останнього.

Крім того встановлено, що погрози від невідомої особи надходили в інтересах ОСОБА_6 , яка може безпосередньо бути причетна до організації вчинення тиску на ОСОБА_4 . Безпосередньо вона використовує абонентський номер мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 .

Інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у т.ч. отримані послуги, телефонні дзвінки та інші з єднання викраденого телефону, адреси розташування та номери базових станцій, які обслуговували мобільний телефон, типи з єднань, їх дата, час та тривалість, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з єднання нульової тривалості, відомості про абонента (за наявності контрактної угоди) за період після скоєння злочину сама по собі або в сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, зокрема встановлення осіб, що вчинили злочин.

Слідчий просила задовольнити клопотання на надати тимчасовий доступ до вказаних документів.

При цьому, виклик володільця документів на підставі ст. 163 КПК України не здійснювався.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання із додатками, вважає, що клопотання про надання доступу задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 4, 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Згідно ст. 160 КПК України, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів крім іншого, зазначаються, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В своєму клопотанні слідчий не достатньо обґрунтовує наявність підстав для отримання тимчасового доступу до інформації, яка зберігається у операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за №0008921 від 24.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1