Провадження № 1-кс/520/2210/15
УХВАЛА
30.12.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000458 від 27.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що 27.09.2015, приблизно о 19 год. 30 хв., водій ОСОБА_7 , керуючи технічно справним автомобілем «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині по проспекту Григорівського десанту з боку проспекту Леніна в напрямку вул. Хіміків у м. Южне Одеської області зі швидкістю приблизно 82-90 км/год., в правій смузі проїзної частини, що має дві смуги для руху транспортних засобів у вказаному напрямку.На шляху прямування, наближуючись до ділянки вулиці поблизу будинку №26, яка розташована в зоні дії дорожнього знаку 3.29 ПДР «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год.», де є нерегульований пішохідний перехід, позначений дорожньою розміткою 1.14.1 ПДР «Зебра» та дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 ПДР «Пішохідний перехід», водій ОСОБА_7 , маючи об`єктивну та реальну можливість недопущення дорожньо-транспортної пригоди, діючи з необережності, в порушення вимог п.п.1.5, 2.3 «б», 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху України, проявляючи злочинну самовпевненість, не приділив належної уваги зміні дорожньої обстановки, а саме тому, що перед нерегульованим пішохідним переходом в лівої смузі попутного напрямку зупинився автомобіль «VOLKSWAGEN KADDI» реєстраційний номер НОМЕР_2 , не зменшив швидкість руху керованого ним транспортного засобу та не зупинив його, не переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, продовжив рух через нього, внаслідок чого скоїв наїзд передньою лівою частиною кузову автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» на малолітнього пішохода ОСОБА_8 , 2004 року народження, який перетинав проїзну частину по вказаному пішохідному переходу зліва-направо відносно напрямку руху автомобіля в темпі бігу.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди малолітній пішохід ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, від яких помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в Комунальному закладі «Южненська міська лікарня».
28.09.2015 слідчим відділом Южненського МВ ГУМВС України в Одеській областіОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Підозра ОСОБА_7 обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні в повному обсязі доказами, а саме: протоколом огляду місця ДТП від 27.09.2015 та схемою до нього, первинними показаннями водія ОСОБА_7 від 28.09.2015, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 31.10.2015, протоколами допиту свідків: від 28.09.2015 - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; від 05.11.2015 - ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ; протоколами слідчих експериментів за участю свідків ОСОБА_14 ОСОБА_15 , ОСОБА_18 від 05.11.2015; за участю підозрюваного ОСОБА_7 від 03.12.2015; висновком судової медичної експертизи № 12-236/2015 від 26.11.2015, проведеної експертом Комінтернівського відділення судово-медичної експертизи Одеського обласного бюро СМЕ; висновком судової транспортно-трасологічної експертизи по дослідженню слідів контакту транспортного засобу з пішоходом № 657/6576 від 09.12.2015, проведеної експертом Одеського НДІСЕ; висновком судової транспортно-трасологічної експертизи по дослідженню об`єктів, вилучених з місця ДТП № 7279 від 09.12.2015, проведеної експертом Одеського НДІСЕ; висновком судової автотехнічної експертизи по дослідженню обставин наїзду транспортного засобу на пішохода № 7407 від 14.12.2015, проведеної експертом Одеського НДІСЕ, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Таким чином, встановлена достатність доказів, що в діях підозрюваного ОСОБА_7 , котрі знайшли своє відображення в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом,що спричинило смерть потерпілого,вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

30.10.2015 в якості захисника підозрюваного ОСОБА_7 до участі у кримінальному провадженні був допущений адвокат ОСОБА_19 , який розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , контактні номери телефонів: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

04.11.2015 в якості захисника підозрюваного ОСОБА_7 до участі у кримінальному провадженні була допущена адвокат ОСОБА_6 , яка розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , контактні номери телефонів: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили суд задовольнити його, посилаючись на викладені у ньому доводи. Вказали, що дії захисників підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_19 та адвоката ОСОБА_6 треба розцінювати, як зволікання та перешкоджання подальшому проведенню слідчих дій по кримінальному провадженню та завершенню досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_19 в судове засідання не з`явився, але в телефону режимі повідомив, що просить в даний час він знаходиться в місті Києві та просить розглянути клопотання без його участі.

Захисник ОСОБА_6 заперечувала проти клопотання слідчого, вказуючи що воно не обґрунтоване та пояснила суду, що вона не змогла з`явитися на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки була зайнята в іншому процесі та отримала травму внаслідок падіння.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

25.12.2015 прокурором відділу прокуратури Одеської області в порядку ст. 290 КПК України було надане доручення про повідомлення підозрюваному, його захисникам та потерпілому про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, яке повинне було здійснене 28.12.2015.

З метою прискорення повідомлення захисників підозрюваного ОСОБА_7 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування 28.12.2015 останні повідомлялись в телефонному режимі.

Так, 27.12.2015 та 28.12.2015 адвокат ОСОБА_19 був повідомлений про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження за номером мобільного телефону: НОМЕР_3 .

На пропозицію адвокату ОСОБА_19 прибути 28.12.2015 в м. Одеса для надання доступу до матеріалів досудового розслідування, останній повідомив, що прибути зможе тільки після 11 січня 2016 року, тому як в теперішній час він перебуває у відпустці.

25.12.2015 адвокат ОСОБА_6 також була повідомлена про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження за номером мобільного телефону: НОМЕР_5 та з нею було погоджено зустріч на 28.12.2015.

В зазначений день адвокат ОСОБА_6 до слідчого не прибула та на вищезазначені номери телефонів не відповідала, про причини своєї неявки не повідомила.

24.11.2015 постановою прокуратури Одеської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000458 від 27.09.2015 продовжено до 4-х місяців, а саме до 25.01.2015.

27.09.2015 підозрюваному ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжений до 4-х місяців, тому досудове розслідування повинно бути закінчено в стислі строки.

Враховуючи доведеність слідчим та прокурором під час розгляду клопотання, обґрунтованості та надання суду доказів задоволення клопотання, з`ясувавши всі обставини, які передбачають підстави для встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, слідчий суддя вважає за необхідне встановити захисникам ОСОБА_19 та ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 13.01.2016 року включно, з урахуванням не менше 6 годин на том № 1 251 аркуш та на том № 2 97 аркушів кримінального провадження.

Після спливу визначеного вище строку захисники ОСОБА_19 та ОСОБА_6 будуть вважатись такими, що реалізували свої права на доступ до матеріалів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 290, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити.
Встановити захисникам ОСОБА_19 , ОСОБА_6 та підозрюваному ОСОБА_7 , строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000458 від 27.09.2015 року, відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України до 13.01.2016 року включно, з урахуванням не менше 6 годин на том № 1 251 аркуш та на том № 2 97 аркушів кримінального провадження.

Після спливу визначеного вище строку захисники ОСОБА_19 , ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_7 , будуть вважатись такими, що реалізували свої права на доступ до матеріалів.

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1