Справа № 579/1261/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" жовтня 2017 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець клопотання слідчого СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, невійськовозобов`язаного, судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:
Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками та заслухавши учасників розгляду клопотання встановлено, що в період часу з 12 год. 09.10.2016 року по 12 год. 10.10.2016 року ОСОБА_5 прибув до господарства, що належить ОСОБА_6 , яке розташоване в АДРЕСА_2 та перебуваючи на подвір`ї вказаного господарства здійснив крадіжку майна, яким розпорядився на власний розсуд. В результаті чого ОСОБА_6 було завдано матеріальну шкоду на суму 1979 грн.

Крім того, 28 листопада 2016 року по 03 грудня 2016 року ОСОБА_5 , прибув до приміщення, яке належить ОСОБА_7 , що розташоване на території урочища Оверкового Кролевецького району Сумської області. Перебуваючи на вказаній території ОСОБА_5 маючи умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника, зайшов на неогороджену територію та шляхом вільного доступу з приміщення здійснив крадіжку майна на загальну суму 1544 грн. В результаті крадіжки потерпілому ОСОБА_7 була завдана матеріальна шкода на вказана суму.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що тримання під вартою обумовлюється тяжкістю і суспільною небезпекою злочину, в якому підозрюється ОСОБА_5 , раніше засуджувався за вчинення злочинів проти власності, переховується від органів досудового розслідування; вчинити інше кримінальне правопорушення, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризику, передбаченому п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру за ч.2 ст.185 та за ч.3 ст.185 КК України.

14 серпня 2017 року ОСОБА_5 постановою слідчого оголошений в розшук.

15 серпня 2017 року до Кролевецького районного суду внесено клопотання про застосування запобіжного заходу взяття під варту відносно ОСОБА_5 та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 06 вересня 2017 року надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали закінчився 6 жовтня 2017 року..

До 06 жовтня 2017 року включно ОСОБА_5 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено.

В зв`язку з цим, а також оскільки ухвала про дозвіл на затримання втратила законну силу через закінчення строку її дії, клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 176, 177, 187, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Клопотання слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000568 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1