Справа № 309/3622/17
Провадження № 1-кп/309/460/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст кримінальне провадження №0000095 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бургас Болгарія, громадянина України, освіта вища, одруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом на посаді начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , старшого лейтенанта, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Угода про визнання винуватості досягнута під час досудового розслідування.

Згідно обвинувального акту - обвинувачений ОСОБА_4 , 27жовтня 2017 року, о 15 годині 28 хвилин, перебуваючи в автомобілі марки «Мерседес», модель «А170», реєстраційний номер Республіки Румунія « НОМЕР_1 », на території автостоянки АЗК «Wog», за адресою: Закарпатська область, м.Хуст, вулиця Львівська, без номеру, займаючи посаду начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у порушення вимог ст.ст.17,65 Конституції України, ст.17 Закону України «Про оборону України», ч.1 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст.11,16,49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 року №548-XIV, пунктів 5, 11, 19ч.1 ст.19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», ч.2 ст.33 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», ст.35 Закону України «Про державний кордон України», посадової інструкції начальника ВПС «Дюла», достовірно знаючи про свої статутні права та обов`язки, передбачені законодавством, яке регламентує порядок виконання військового обов`язку і проходження військової служби, маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконно збагатитися, керуючись корисливим мотивом, отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 2100 доларів США /що згідно офіційного курсу валют Національного банку України складає 56335грн./, за вчинення ним дій із використанням свого службового становища, направлених на залишення ділянки ввіреного ВПС «Дюла» кордону в межах 72-80 прикордонних знаків, без належної охорони, чим забезпечив ОСОБА_6 можливість в ніч з 25 жовтня 2017 року на 26 жовтня 2017 року та в ніч з 26 жовтня 2017 року на 27жовтня 2017 року безперешкодно перемістити через вказану ділянку кордону 60 ящиків тютюнових виробів з України до Румунії, у зв`язку з чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.368 КК України, а саме одержання службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій, з використанням наданого їй службового становища.

17 листопада 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_3 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст.468-470, 472 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.368 ч.1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений у вигляді штрафу в розмірі тисяча п`ятсот /1500/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій в державних та правоохоронних органах України строком на два роки.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник підтримали угоду про визнання винуватості та просили її затвердити.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України: при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного:

Обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, встановлені ст.476 КПК України.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у вигляді штрафу в розмірі тисяча п`ятсот /1500/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій в державних та правоохоронних органах України строком на два роки.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України: угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається. Потерпілі у вказаній справі відсутні.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.368 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.472 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Суд переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

У кримінальному провадженні відомості про процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314,373,374,394,472,474,475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Угоду про визнання винуватості, укладену 17 листопада 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_3 , - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченому ст.368 ч.1 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі тисяча п`ятсот /1500/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500грн., з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій в державних та правоохоронних органах України, строком на два роки.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електричного засобу контролю, обраний ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_7 від 29 жовтня 2017 року строком на два місяці з дня винесення, - скасувати.

Речові докази:

-змив з лівої долоні руки ОСОБА_4 ; змив з правої долоні руки ОСОБА_4 , які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України, - знищити;

-вилучені у ОСОБА_4 : куртку; чорну сумку; 3 мобільних телефона: марки «Айфон» модель «6» ІМЕЙ № НОМЕР_2 ; марки «Самсунг» із карткою мобільного оператора № НОМЕР_3 ; марки «Айфон» модель «5» ІМЕЙ № НОМЕР_4 , - які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України, - повернути власнику ОСОБА_4 ;

-21 купюру, номіналом 100 доларів США, наступними банкнотами: AB46743416Q, CL74941438А, HL63641770F, KB40018053F, KL05611939A, KK27779989C, HF98504290B, HK06684657*, KK32259099C, KB90841859L, KB77602049D, CF33009758A, KL39490806D, HF27434830E, FB73683864B, FL71686350C, KB79416042N, KL86195952C, HB80191858Q, HB33433863J, KF 13408886A, - які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України,- повернути власнику ОСОБА_6 ;

-грошові кошти в сумі 9020грн. і 50 доларів США наступними банкнотами: гривні, номіналом 200грн.: СЄ8109492, СН1057373, СЖ1684258, ПЄ5061171, УЗ6587925, ТГ6353506, ЄЮ0878701, ВЖ7438903, СК0282416, ЄФ1741672, АА5353224, УЛ0853069, ЄЖ4072741, ЄА9663289, ВЄ9951552, ПЕ4931244, ПЕ9021263, ЄА5407362, КН5114834, ЄД4383350, ПБ5510357, СД6836092, ХЄ6691805, ПЄ0414955, УЗ1698110, СЛ2801386, ЕБ4555834, КА7902122, КЗ9475536, ВЗ7053520, УА2017760, КВ6878418, ЕЮ3930107, ВЄ1740551, ЄЩ4772821, СД2275213, АВ1953298, СМ5411643, СМ2669541, СМ9892145, АВ6979406, ЄИ2168857, СЕ6956572, ЄЮ0382784, ТГ6388427; номіналом 20грн.: ТИ3819474; купюру, номіналом 50 доларів США: МА29893193А, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України, - повернути власнику ОСОБА_4 ..

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя

Хустського районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1