Справа № 185/9542/17
Провадження № 1-кс/185/206/18
У Х В А Л А
09 лютого 2018 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , в присутності підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куроліно Верхньокєтського району Томської області Росія, українця, громадянина України, що має повну середню освіту, не одруженого, не працюючого, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -

В С Т А Н О В И В :

Клопотанням слідчого, яке надійшло до суду 09.02.2018 року, погодженим з прокурором, порушується питання про застосування до підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Відповідно до матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, ОСОБА_6 підозрюється у тому, що маючи злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів з метою збуту, та їх незаконний збут, при невстановлених слідством обставинах незаконно придбав рідину коричневого кольору у кількості 2мл, яка у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року (із змінами та доповненнями) є наркотичним засобом, обіг якого заборонений та усвідомлюючи, що вищезазначена рідина коричневого кольору у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якої заборонений - «опій ацетильований», помістив її у прозору пластикову ємкість та почав незаконно зберігати, носячи при собі в особистих речах з метою подальшого незаконного збуту між мешканцями м. Павлограда Дніпропетровської області, всупереч ЗУ «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року.

07.02.2018 року близько об 11:35 годині ОСОБА_6 в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, із корисливої зацікавленості та з метою отримання прибутку як основного джерела існування, при проведенні оперативної закупки, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , незаконно збув - продав оперативному закупнику ОСОБА_7 , прозору пластикову ємкість замотану скотчем, на 2 мл заповнену рідиною коричневого кольору, яка у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений «опій ацетильований», за 200 гривень (купюрами номіналом 50 грн. серії УГ 6634211, 50 гри. серії ЗМ 6949179, 50 грн. серії СС 5706023, 50 грн серії ФЄ 2428438), отримавши за її продаж прибуток.

Далі, 07.02.2018 року об 11:43 годині ОСОБА_8 , після придбання особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований», відійшовши від будинку АДРЕСА_3 , попрямував до будинку АДРЕСА_4 , де добровільно видав співробітникам поліції в присутності понятих, пластикову ємкість, замотану скотчем, на 2 мл заповнену рідиною коричневого кольору, яка .у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований.

Крім того, 07.02.2018 року в період часу з 15.55 годин до 18.00 годин співробітниками поліції в ході санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , в присутності понятих при проведенні особистого обшуку речей ОСОБА_6 у правій кишені надягненого на нього пальто виявлено грошові кошти, в сумі 50 гривень номіналом 50 грн. серії СС 5706023, у житловій квартирі у коридорному приміщенні на полиці між дезодорантами було виявлено грошові кошти, в сумі 150 гривень номіналом 50 грн. серії ЗМ 6949179, 50 грн. серії УГ 6634211, 50 грн. серії ФЄ 2428438, які були здобуті ОСОБА_6 злочинним шляхом - від незаконного збуту наркотичних засобів, що мало місце 07.02.2018 року. Після просвітлення вказаних грошових купюр, а також долоней рук ОСОБА_6 люмінесцентною лампою, висвітились плями жовтого кольору на вказаних грошових коштах, а також на долонях та пальцях рук ОСОБА_6 .

Таким чином, 07.02.2018 року ОСОБА_6 з корисливої зацікавленості, з метою отримання наживи від незаконного продажу наркотичного засобу, незаконно збув оперативному закупщику ОСОБА_8 особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, що містився у складі рідини об`ємом 2мл, отримавши від продажу зазначеного наркотичного засобу прибуток в розмірі 200 гривень, тим самим порушивши вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», з внесеними до них змінами.

18 листопада 2017 року відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за № 0003180, попередня правова кваліфікація органів досудового розслідування дій ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинене ОСОБА_6 , який раніше вчинив злочин, передбачений ст. 309 КК України, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

На думку слідчого, що погоджено з прокурором, відносно підозрюваного ОСОБА_6 має бути застосований запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою, оскільки він вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, раніше судимий, не працює, не має постійного та законного джерела прибутку, що свідчить про відсутність якихось міцних соціальних зв`язків, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від відбування суворого покарання в разі доведеності його вини, незаконно впливати на свідків з метою зміни показів на свою користь, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що дає підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання слідчого, зокрема, міркування прокурора та слідчого щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Прокурором доведено, що відносно підозрюваного ОСОБА_6 провадиться досудове розслідування, оскільки даний факт за № 0003180 від 18 листопада 2017 року зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Встановлено, що в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_6 було затримано 07 лютого 2018 року об 18 год. 50 хв., тому згідно ст. 209 КПК України, момент затримання вважається об 18 год. 50 хв. 07 лютого 2018 року.

08 лютого 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно п.п.1-5 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог Закону, відповідно до матеріалів клопотання відносно ОСОБА_6 , останній є особою, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, не має постійного та законного джерела прибутку, неодружений, що свідчить про відсутність якихось міцних соціальних зв`язків, раніше судимий.

Поряд з цим, додані до клопотання слідчого покази свідків, протокол огляду покупця та грошових купюр від 07.02.2018 року, який підтверджує факт видачі грошових коштів для проведення оперативної закупки у ОСОБА_6 , протокол оперативної закупки від 07.02.2018 року, який підтверджує факт видачі придбаного наркотичного засобу у ОСОБА_6 ; протокол проведення обшуку від 07.02.2018 року за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 200 гривень номіналом 50 грн. серії ЗМ 6949179, 50 гри. серії УГ 6634211, 50 грн. серії ФЄ 2428438, 50грн. серії ЄЄ 5706023, які були здобуті ОСОБА_6 злочинним шляхом - від незаконного збуту наркотичного засобу в ході проведення оперативної закупки 07.02.2018 року та ін., є вагомими і достатньо повно обґрунтовують підозру відносно ОСОБА_6 щодо вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 307 КК України, є відповідно до ст. 12 КК України тяжким злочином та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню, та вчинити ще й інше кримінальне правопорушення. Ризик того, що ОСОБА_6 може вчинити інші кримінальні правопорушення, продовжити злочинну діяльність вимагає застосування саме виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відтак, приходжу до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, в зв`язку з чим не може бути застосованим відносно підозрюваного у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, за вчинення якого він підозрюється, вважаю за необхідне визначити йому заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,184,186,193,196,197,309,372,395 КПК України -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту затримання, тобто до 18 годин 50 хвилин 07 квітня 2018 року.

Розмір застави визначити в сумі 140 960,00 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Покласти на ОСОБА_6 у разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала оголошена, її зміст порядок та строк оскарження роз`яснені, копія мені вручена.

09 лютого 2018 року о______ год. ______хв. _______________ ОСОБА_6

09 лютого 2018 року о______ год. ______хв. _______________ ОСОБА_5