Провадження № 1-кс/761/7613/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на повідомлення про підозру, складене слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 22 березня 2018 року відносно ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0008068 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 27 березня 2018 року, в порядку ст.303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на повідомлення про підозру, складене слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 22 березня 2018 року відносно ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0008068 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, в якій заявник просить скасувати вказане повідомлення про підозру та зобов`язати слідчого та прокурора вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей по кримінальному провадженню за №0008068 про оголошення підозри від 22.03.2018 року ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається зі змісту скарги, адвокат ОСОБА_2 оскаржує повідомлення про підозру, складене слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , яке оголошено підозрюваній ОСОБА_3 22 березня 2018 року.

Отже, адвокатом ОСОБА_2 оскаржується процесуальна дія слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 у формі повідомлення про підозру до сливу встановленого п.10 ч.1 ст.303 КПК України строку, а саме до спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Разом з тим, така процесуальна дія як повідомлення про підозру до спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину не підлягає оскарженню відповідно до положень ч.1 ст. 303 КПК України.

Тобто, заявник - адвокат ОСОБА_2 звертається до слідчого судді із скаргою на процесуальну дію слідчого, яка не підлягає вирішенню в порядку ст.303 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на повідомлення про підозру, складене слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 22 березня 2018 року відносно ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0008068 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Керуючись ст.ст. 2, 24, 26, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на повідомлення про підозру, складене слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 22 березня 2018 року відносно ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0008068 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Матеріали скарги повернути адвокату ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1