пр. № 1-кп/759/1036/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_5 ; розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0008612 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. В.Карашин Макарівського району Київської області, зареєстрованої за адресрю: Житомирська обл., с. Вільськ, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, незаміжньої, несудимої; непрацюючої; у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
03.06.2017, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , завідомо обираючи для цього зручний час, а саме в час місцезнаходження своєї матері ОСОБА_6 на роботі, взяла з шухляди паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_1 виданий Ленінградським РУ ГУ МВС України в місті Києві 09 грудня 1997 року та картку платнику податків на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що має № НОМЕР_2 видана 05.06.1998 року.

В подальшому, вирішивши підробити вказаний паспорт, шляхом вклеювання своєї фотографії у паспорт поверх оригінальної, підробила паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , з метою його подальшого використання, а саме оформлення у ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (), що має інтернет сайт «moneyveo.ua» онлайн розрахункової операції по видачі кредитних коштів на суму 300 гривень.

Так, ОСОБА_5 , підробила паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який видається державною установою, яка має право видавати такі документи та надає права, з метою подальшого його використання, а саме отримання в кредитній установі грошових коштів.

Крім цього, ОСОБА_5 03.09.2017, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , повторно, завідомо обираючи для цього зручний час, а саме під час відсутності ОСОБА_7 вдома, взяла з шухляди паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 серії НОМЕР_3 виданий Корольовським РВ у місті Житомирі 17 вересня 2014 року та ІПН № НОМЕР_4 виданий 24.03.2010 року.

В подальшому, вирішивши повторно підробити паспорт, шляхом вклеювання своєї фотографії у паспорт поверх оригінальної, підробила паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою його подальшого використання, а саме оформлення у ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (), що має інтернет сайт «moneyveo.ua» онлайн розрахункової операції по видачі кредитних коштів на суму 514 гривень 10 копійок.

Так, ОСОБА_5 , підробила паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який видається державною установою, яка має право видавати такі документи та надає права, з метою подальшого його використання, а саме отримання в кредитній установі грошових коштів.

В подальшому, ОСОБА_5 , 03.06.2017, переслідуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами, використовуючи завідомо підроблений документ- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_1 виданий Ленінградським РУ ГУ МВС України в місті Києві 09 грудня 1997 року отримала на банківську картку «Укрсиббанк», яка оформлена на її ім`я від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» () онлайн розрахункову операцію по видачі кредитних коштів на суму 300 гривень.

Так, ОСОБА_5 в цей же день, точний час не встановлено, перебуваючи за адресою свого мешкання, а саме в АДРЕСА_1 , сфотографувалась із підробленим паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_1 та направила за допомогою електронної заявки свою фотографію із паспортом до ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (), тим самим підтвердивши, що вона є ОСОБА_6 .

Крім того, ОСОБА_5 , 03.09.2017, переслідуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами використовуючи завідомо підроблений документ-паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 серії НОМЕР_3 виданий Корольовським РВ у місті Житомирі 17 вересня 2014 року отримала на банківську картку «Райффайзен Банк Аваль», яка оформлена на її ім`я від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» () онлайн розрахункову операцію по видачі кредитних коштів на загальну суму 5033 гривні 70 копійок.

Так, ОСОБА_5 в цей же день, точний час не встановлено, перебуваючи за адресою свого мешкання, а саме в АДРЕСА_1 , сфотографувалась із підробленим паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_7 серії НОМЕР_3 та направила за допомогою електронної заявки свою фотографію із паспортом до ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (), тим самим підтвердивши, що вона є ОСОБА_7 .

Крім того, 10.06.2017, ОСОБА_5 , переслідуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами, використовуючи завідомо підроблений документ- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_1 виданий Ленінградським РУ ГУ МВС України в місті Києві 09 грудня 1997 року, отримала на банківську картку «Укрсиббанк», яка оформлена на її ім`я від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» () онлайн розрахункову операцію по видачі кредитних коштів на суму 2250 гривень.

Так, ОСОБА_5 в цей же день, точний час не встановлено, перебуваючи за адресою свого мешкання, а саме в АДРЕСА_1 , сфотографувалась із підробленим паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_1 та направила за допомогою електронної заявки свою фотографію із паспортом до ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (), тим самим підтвердивши, що вона є ОСОБА_6 .

Крім того, 27.07.2017, ОСОБА_5 , переслідуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошових коштів використовуючи завідомо підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_1 виданий Ленінградським РУ ГУ МВС України в місті Києві 09 грудня 1997 року отримала на банківську картку «Укрсиббанк», яка оформлена на її ім`я від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» () онлайн розрахункову операцію по видачі кредитних коштів на суму 6000 гривень.

Так, ОСОБА_5 в цей же день, точний час не встановлено, перебуваючи за адресою свого мешкання, а саме в АДРЕСА_1 , сфотографувалась із підробленим паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_1 та направила за допомогою електронної заявки свою фотографію із паспортом до ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (), тим самим підтвердивши, що вона є ОСОБА_6 .

31 жовтня 2017 року між прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні № 0006793 та ОСОБА_5 в порядку, передбаченому статтями 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, обвинувачена ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинна понести за вчинені кримінальні правопорушення, а саме за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.; за ч. 3 ст. 358 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.; за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп ; та відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 слід призначити остаточне покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил статтей 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, кримінальних правопорушень невеликої чи середньої тяжкості, тяжких кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні також просила вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за ч. 3 ст. 358 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, та призначити остаточне покарання відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України.
При цьому ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у вчиненні яких ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винуватою, згідно зі ст. 12 КК України, є злочинами невеликої тяжкості, від яких потерпілих немає. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винуватою, згідно зі ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_5 підробила офіційний документ, який видається державною установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем; підробила офіційний документ, який видається державною установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, вчинене повторно; використала завідомо підроблений документ; а тому її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, за якими належить призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 314, 373, 374, 475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 31 жовтня 2017 року про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України за угодою від 31 жовтня 2017 року з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 та призначити ОСОБА_5 узгоджене покарання:
- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.;
- за ч. 3 ст. 358 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.;
- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 призначити остаточне покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СУДДЯ: