overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6944/17
Провадження № 1-в/644/883/17
Справа № 644/6944/17/17
н/п 1-в/644/883/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, раніше не судимий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- засуджений вироком Дружківського міського суду Донецької області від 24.10.2016 року за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнена від відбування основного покарання із іспитовим строком 1 рік, із застосуванням ст. 76 КК України,
Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 24.10.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнена від відбування основного покарання із іспитовим строком 1 рік із застосуванням ст. 76 КК України.

Начальник Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про можливість звільнення засудженого від призначеного судом покарання по закінченню випробування, оскільки іспитовий строк відносно ОСОБА_4 закінчився 24.10.2017 року і подальше перебування його на обліку суперечить діючому законодавству.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 , приймаючи до уваги, що прокурор в поданій до суду заяві підтримує подання, суд приходить до наступного.

ОСОБА_4 на облік Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації поставлений 19.12.2016 року. За період іспитового строку, згідно даних УІЗ ГУНП в Харківській області, засуджений ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався. За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується задовільно. Обов`язки суду виконав.

За таких обставин, враховуючи, що іспитовий строк відносно ОСОБА_4 закінчився 24.10.2017 року і подальше перебування його на обліку суперечить діючому законодавству, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому судом покарання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 372, 376, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Дружківського міського суду Донецької області від 24.10.2016 року за ч. 4 ст. 407 КК України звільнити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7112/17
Провадження № 1-кп/644/670/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0002941 від 23.10.2017 року, що надійшов від першого заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 радника юстиції ОСОБА_2 , затверджений прокурором, Харківської місцевої прокуратури № 3 юриста 2 класу ОСОБА_3 щодо:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
раніше судимого:
-22.03.2004 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 289, ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі;
30.08.2006 Червонозаводсьм районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 393, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 11.09.2009 Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
- 23.12.2011 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст
- 20.07.2017 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення вол
за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт.
У відповідності до п.12 ст.537 КПК України, під час виконання вироку суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доцільність тимчасового залишення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у слідчому ізоляторі на час розгляду справи в суді.

Керуючись ст.537ч.1п.12 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Харківській установі виконання покарання Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) на час розгляду кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 0002941 від 23.10.2017 року, справа № 644/7112/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1452/17
Номер провадження 1-кп/722/123/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2017 рокум.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339 від 21.09.2017 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
06.11.2017 року мені до провадження передано вищезазначений обвинувальний акт, складений 30.10.2017 року слідчим Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 та затверджений 31.10.2017 року прокурором Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.185 України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_5 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
По кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339 від 21.09.2017 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 12 год. 30 хв. «14» листопада 2017 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2941/17
Провадження № 1-кп/723/3535/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
03 листопада 2017 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000471 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Сторожинецького районного суду Чернівецької області 01.11.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001053 від 04.05.2017 року, затверджений прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання, не встановлено.

В підготовче судове засідання відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підлягають виклику учасники кримінального провадження, зокрема: прокурор, потерпілий, обвинувачений та його захисник.

На підставі ст.ст.31, 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0001053 від 04.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 15-00 год. 28 листопада 2017 року в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області (м. Сторожинець, вул. Чернівецька, 6).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-кп/796/2068/2017 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 19 липня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 19 липня 2017 року затверджено угоду від 19 червня 2017 року між начальником четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва у суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 про визнання винуватості.

ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 205 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 5 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 грн.

На вказаний вирок ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати та направити кримінальне провадження до органу досудового розслідування для здійснення досудового розслідування в загальному порядку, поновивши йому строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне її повернути з наступних підстав.

Так, у відповідності до вимог ч.1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили.

Згідно з вимогами ч.4 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником, законним представником та прокурором.

Вказаною нормою закону визначено вичерпний перелік осіб, які можуть оскаржити вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості і ОСОБА_2 не відноситься до такого переліку осіб, і дані про це в матеріалах провадження відсутні.

У відповідності до вимог п.2 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_2 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 19 липня 2017 року відносно ОСОБА_4 підлягає поверненню особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 19 липня 2017 року відносно ОСОБА_4 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до не ї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1571/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 листопада 2017 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 від 02.03.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

встановив:
18 липня 2017 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 від 02.03.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 27.07.2017 року.

Ухвалою Берегівського районного суду від 30.08.2017 року обвинувальний акт з додатками повернуто прокурору Берегівської місцевої прокуратури для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 12.10.2017 року скасовано ухвалу Берегівського районного суду від 30.08.2017 року та направлено до суду першої інстанції для призначення підготовчого судового засідання.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 372, 392 КПК України,

ухвалив:
Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 від 02.03.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України підготовче судове засідання на 04 грудня 2017 року на 11:00 годин та викликати учасників судового провадження в судове засідання:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

представника Берегівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3526/17 Провадження № 1-кп/314/277/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.17 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000936 від 26.08.2017 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
14.09.2017 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000936 від 26.08.2017 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне, кримінальне провадження № 0000936 від 26.08.2017 року призначити до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000936 від 26.08.2017 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.10.2017 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

26.10.2017
Справа № 758/1780/17
Провадження № 1-кп/314/122/2017
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 01 листопада 2017 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурор ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,

в с т а н о в и в :
У зазначеному кримінальному провадженні під час підготовчого провадження суддею ОСОБА_3 подана заява про самовідвід.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, відповідно до п.1 ч.9 ст.31 КПК України, щодо обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України, кримінальне провадження у судді першої інстанції здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, які мають стаж роботи на посаді судді не менше п`яти років.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 є таким, що віднесено до підслідності Національного антикорупційного бюро України.

Суддя ОСОБА_3 має стаж роботи на посаді судді менше п?яти років, у зв?язку з чим не може здійснювати судове провадження.

Керуючись ст.ст.31, 81, 82 КПК України,

у х в а л и в :
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3

ОСОБА_1

01.11.2017
Дата документу 01.11.2017

Справа № 334/7057/17
Провадження № 1-кп/334/737/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2017 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004337 від 25.09.2017 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 11 год. 00 хв. 22 січня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення скарги без розгляду
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді від 20 вересня 2017 р. відкрито провадження за скаргою.
Скаржник ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не прибув. ОСОБА_4 отримав судову повістку про виклик до суду 21 жовтня 2017 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
25 жовтня 2017 р. поштою до суду надійшла заява від ОСОБА_4 про розгляд скарги у його відсутність, скаргу підтримує.
В судовому засіданні прокурор проти скарги заперечував та просив в задоволенні її відмовити.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
В цей же час, відповідно до вимог частин першої та другої статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Водночас, пунктом 7 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» від 12 січня 2017 р. слідчим суддям надано роз`яснення, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід вважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник мати право повторно звернутись з такою скаргу в суд.
Виходячи з імперативності ч. 3 ст. 306 КПК України, враховуючи, що особа, яка подала скаргу, в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, слідчий суддя вважає за необхідне залишити вищевказану скаргу без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 303309 КПК України, слідчий суддя
Роз`яснити, що залишення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення з такою в суд в порядку, визначеному КПК України.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1