Справа № 0603/2021/12
Провадження №1/0603/314/12
ПОСТАНОВА

24.07.2012 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Дубцова О.В., при секретарі Савчук Т.С., з участю прокурора Шпірука М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 342 КК України, -

в с т а н о в и в :

на розгляді Бердичівського міськрайонного суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 342 КК України.

Будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не зявляється. Постанову про привід підсудного не виконано в звязку з відсутністю його за місцем проживання.

Відповідно до рапорту працівника ЛВ на ст. Бердичів УМВС України на ПЗЗ ОСОБА_2, підсудний ОСОБА_1 за місцем проживання відсутній і його місце знаходження невідоме.

Відповідно до матеріалів справи, 14.02.2012 року відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, про що йому цього ж дня оголошено та розяснено наслідки порушення умов вказаного запобіжного заходу.

В звязку з неодноразовою неявкою підсудноого ОСОБА_1 в судові засідання, прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку підсудного та надання дозволу на його затримання й доставку в суд під вартою для вирішення питання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

Враховуючи, що підсудний залишив місце проживання без дозволу судді, на даний час його місце знаходження невідоме, а також те, що явка підсудного в судове засідання є обовязковою, суд не може розглянути кримінальну справу без його участі, виникає необхідність оголосити його розшук.

Відповідно до ст. 274 КПК України під час розгляду справи суд, при наявності до того підстав, може своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо підсудного. При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд повинен керуватися відповідними статтями глави 13 цього Кодексу.

Згідно зі ч. 4 ст. 165-2 глави 13 КПК України якщо в поданні ставиться питання про взяття під варту особи, яка перебуває на волі, суддя вправі своєю постановою дати дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого і доставку його в суд під вартою.

Статтею 151 глави 13 КПК України передбачено, що підписка про невиїзд полягає у відібранні від підозрюваного або обвинуваченого письмового зобовязання не відлучатись з зареєстрованого місця проживання чи перебування без дозволу слідчого. Якщо особою, буде порушено дану ним підписку про невиїзд, то вона може бути замінена більш суворим запобіжним заходом.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 в судові засідання не зявляється, залишив місце проживання без дозволу суду, вирішення про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою можливе за обовязкової участі підсудного, суд вважає необхідним дати дозвіл на затримання підсудного ОСОБА_1 та доставку його в суд під вартою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 148, 155, 165-2, 274, 280, 296 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

При встановленні місця знаходження підсудного ОСОБА_1 затримати його та доставити в суд під вартою.

Провадження у справі зупинити до розшуку підсудного ОСОБА_1

Постанову направити в ЛВ на ст. Козятин УМВС України на ПЗЗ для виконання.

Головуючий: