Справа № 159/654/18
Провадження № 1-кс/159/115/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю ст. слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , володільця ОСОБА_4 , розглянувши в м. Ковелі Волинської області клопотання ст. слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 120 180 301 100 002 81, внесеному до ЄРДР 07.02.18 р. за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
07.02.18 р. слідчим було подано до суду вищезазначене клопотання, обґрунтоване тим, що упровадженні Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області є вказане вище кримінальне провадження. Досудовим розслідуванням встановлено, що о 13 год. 34 хв. 06.02.18 р. ОСОБА_5 як працівником територіального сервісного центру 0 742, що у м. Ковелі Волинської області, під час перереєстрації автомобіля марки «Citroen Nemo, р. н. НОМЕР_1 , було виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію вказаного вище транспортного засобу (далі т/з). Під час проведення огляду місця події 06.02.18 р. було вилучено та поміщено на площадку Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області т/з, а також вилучено і приєднано до матеріалів кримінального провадження довіреність серії НВІ № 266502 ОСОБА_6 . ОСОБА_4 на право керування т/з; свідоцтво про реєстрації т/з з можливими ознаками підробки. Встановлено належність т/з ОСОБА_6 як власникові. Зазначає, що т/з та вказані вище документи є речовими доказами у справі, тому на них слід накласти арешт.Просить клопотання задовольнити.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, зазначивши, що власником т/з як майна є власник майна. Останнього він повідомив про дане судове засідання у телефонному режимі за дорученням суду по телефону № НОМЕР_2 . Інше майно документи - стосуються обох вказаних вище осіб.
У судовому засіданні володілець майна проти задоволення клопотання не заперечив.
У судове засідання власник майна не з`явився, хоча належно повідомлявся.
Врахувавши обґрунтування клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого, володільця, вважаю, що внесене слідчим клопотання підлягає задоволенню.
Кримінальне провадження № 120 180 301 100 002 81 внесене до ЄРДР 07.02.18 р., за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України. Наведене вище доводиться витягом з ЄРДР від 07.02.18 р..
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України, належним чином обґрунтоване, а та обставина, що викрадений предмет та виявлені речі мають важливе значення у справі, доведена слідчим у судовому засіданні.
Клопотання слід задовольнити, виокремивши, що т/з є рухомим майном, а свідоцтво про реєстрацію т/з та довіреність, - правовстановлюючими документами як по відношенню до власника т/з, так і по відношенню до володільця т/з ОСОБА_4 .
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170 174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити повністю:
- накласти арешт на вилучений під час проведення огляду місця події 06.02.18 р. автомобіль марки «Citroen Nemo, р. н. НОМЕР_1 , належний власникові ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_1 ;
- накласти арешт на вилучені під час проведення огляду огляду місця події 06.02.18 р. та належні власникові ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_1 , та володільцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 , такі правовстановлюючі документи:
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки «Citroen Nemo, р. н. НОМЕР_1 , - серії НОМЕР_3 ;
- довіреність серії НВ1 № 266502, надана ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_4
шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаними вище т/з та правовстановлюючими документами, заборонивши:
- ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 ,
розпоряджатися та користуватися вилученими під час проведення огляду місця події 06.02.18 р. предметами та документами.
Ухвала підлягає до негайного виконання, може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5 (п`яти) днів з дня оголошення, може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника, який не був присутнім під час розгляду клопотання.

Слідчий суддя - суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1