1-кп/357/1228/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.11.2017року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 обвинувальний акт, який надійшов 06.09.2017 року від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0004449 від 22.08.2017 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин, Білоцерківського району, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні новонароджену дитину, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
04.08.2017 року близько 14.30 години, ОСОБА_4 , перебуваючи біля сарайного приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_5 , проник до вищезазначеного приміщення шляхом пошкодження замка вхідних дверей після чого умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав 2 металеві болванки вартістю по 50 гривень за 1 шт.на загальну суму 100 гривень, 3 ключі для гайок вартістю по 72 гривні за 1 шт. загальною вартістю 216 гривень, один молоток з сокирою на зворотному боці вартістю 36 гривень за 1 шт., пилку по металу вартістю 48 гривень, два металевих насоси вартістю по 80 гривень за 1 шт. загальною вартістю 160 гривень, одні плоскогубці вартістю 60 гривень, костиль залізничний вартістю 6 гривень, кантер ручний механічний вартістю 40 гривень, молоток вартістю 40 гривень, портфель з дитячими малюнками червоного кольору з синім вартістю 20 гривень, належні потерпілій ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 742 гривні.

Потерпіла ОСОБА_5 , попереджена належним чином про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилась, надала суду письмову заяву, просить обвинувальний акт розглянути в її відсутність, претензій матеріального та морального характера до обвинуваченого не має, а тому суд з врахуванням думок учасників судового розгляду вважає можливим вирішити справу у відсутність потерпілої, так як зазначене не порушує її прав та вимог закону.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованих йому дій визнав повністю, повністю підтвердив обставини вчиненого ним злочину і показав суду, що повертався додому та вирішив скоротити шлях, під час чого підійшов до сараю, який був зачинений на замок, шматком арматури збив замок щоб подивитись та щось викрасти сараю, після чого зайшов до сараю та викрав інструменти, які були у дитячому портфелі, в чому щиро розкаюється, викрадене майно повернено потерпілій, зобов`язується не вчиняти більше злочинів.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи,

обвинувачений ОСОБА_4 просив суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч.3 ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено

у повному обсязі і його дії вірно кваліфіковані органами досудового слідства, оскільки своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), за кваліфікуючою ознакою як поєднаної з проникненням у приміщення, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, а тому обвинувачений підлягає покаранню за вчинене в межах санкції вчиненого правопорушення.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, обставини справи.

ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, вчинив тяжкий злочин з користі, який не завдав значних збитків потерпілій, збитки потерпілій відшкодовані, так як викрадене майно повернуте, обвинувачений не одружений, проживає в незареєстрованму шлюбі від якого має на утриманні новонародженого сина ОСОБА_7 , віком 1 рік 2 місяці, офіційно не працює, характеризується посередньо за місцем проживання, на обліку в Узинській районній лікарні у лікарів нарколога, психіатра не перебуває.

У скоєному ОСОБА_4 щиро розкаюється, під час досудового розслідування активно сприяв розкриттю злочину, на утриманні має новонароджену дитину , - наведені обставини суд визнає такими, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого.

Обтяжуючих відповідальність обвинуваченого обставин судом не встановлено.

Враховуючи наведене, з врахуванням обставин справи, розміру завданих збитків, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 є можливим без ізоляції його від суспільства, в умовах нагляду за його поведінкою з боку правоохоронних органів, а тому обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі, з застосуванням вимог ст.ст.75,76 КК України, що є достатнім і необхідним для його виправлення.

Заходи забезпечення кримінального провадження відсутні, запобіжний захід обвинуваченому не обирався і підстав для застосування запобіжного заходу обвинуваченому не вбачається.

Речові докази 2 металевих болванки, 3 ключі для гайок, молоток-сокиру, пилку по металу, два металевих насоси, портфель, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , слід залишити потерпілій.

Судові витрати в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України , суд
З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ст.76 ч.1 п. 1,2 КК України на засудженого ОСОБА_4 покласти обов`язки повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтись для реєстрації в Білоцерківське МРВ з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 покласти на Білоцерківське МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції .

Речові докази 2 металевих болванки, 3 ключі для гайок, молоток-сокиру, пилку по металу, два металевих насоси, портфель, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , - залишити потерпілій.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1