Номер провадження:1-кп/521/86/17
УХВАЛА
11 жовтня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003655 від 28.04.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні на обговорення було поставлене питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно ст.331 КПК України.

Прокурор висловився за необхідність продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливості обвинуваченого переховуватись від суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, прокурор обґрунтував свою думку тим, що обвинувачений під час розгляду зазначеного кримінального провадження вчинив інший злочин та ухилявся від явки до суду, внаслідок чого був оголошений в розшук.

Захисник та обвинувачений заперечували в продовженні строків та просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з тримання під вартою.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до висновку про доцільність продовження строків тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою за наступних підстав.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 17.08.2017 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15.10.2017 року. Однак, з об`єктивних причин закінчити судовий розгляд в зазначений строк не надається можливим.

Продовжуючи строки тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , колегія суддів керується положеннями ч. 1 ст. 194 КПК України та бере до уваги наявність доведених прокурором ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, злочини передбачені ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, що інкримінується обвинуваченому ОСОБА_7 та за які передбачено покарання до 12 років позбавлення волі, а також ухилення обвинуваченого від явки до суду та його розшук підтверджують наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості обвинуваченого переховуватись від суду.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також суд враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень та відсутність у нього міцних соціальних зв`язків.

Таким чином, враховуючи обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також приймаючи до уваги обставини, передбачені ст. 178 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки ОСОБА_7 .

Все вищевикладене, в сукупності, свідчить, щодо доцільності продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , та обмеження його конституційних прав, з урахуванням всіх встановлених обставин, є виправданим.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 331 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 60-ти днів, а саме - до 10.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Одеської установи виконання покарань №21.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2