overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/7860/17
У Х В А Л А
26 жовтня 2017 року м. Львів

Головуючий , суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0003762 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України , -

у с т а н о в и в :

24.10.17р., в порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 , передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003762 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України , до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування , розписка про отримання копії обвинувального акту обвинуваченим та захисником .

В силу дії ст. 314 КПК України , -

у х в а л и в :

Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003762 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України в приміщенні Шевченківського райсуду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ) на 31 жовтня 2017 року 15 год.40 хв.

В підготовче судове засіданні викликати учасників судового провадження .у с т а н о в и в : 24.10.17р., в порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 , передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003762 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України , до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування , розписка про отримання копії обвинувального акту обвинуваченим та захисником . В силу дії ст. 314 КПК України , -у х в а л и в : Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003762 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України в приміщенні Шевченківського райсуду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ) на 31 жовтня 2017 року 15 год.40 хв.В підготовче судове засіданні викликати учасників судового провадження .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/2111/17
Провадження № 1-в/675/497/2017
У Х В А Л А

"26" жовтня 2017 р. м.Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за заявою засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться заява засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Заяву подано з дотриманням вимог ст. 539 КПК України, тому провадження може бути відкрито, а справу призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. ст.318, 537, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_2 в режимі відеоконференції в приміщенні залу судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області08 листопада 2017 року о 15 год. 00 хв.
Забезпечення проведення відеоконференції доручити Державній установі Ізяславської виправній колонії № 31.
Доручити адміністрації Державної установи Ізяславської виправної колонії № 31 вручити засудженому пам`ятку про права та обов`язки та надати суду особову справу засудженого.
Про розгляд заяви повідомити заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, представника Державної установи Ізяславської виправної колонії № 31 та засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/679/44/2017
Справа № 679/665/16-к
У Х В А Л А
про привід
25 жовтня 2017 року м. Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора Славутського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин подання психолога Славутського МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:
Судове засідання з розгляду зазначеного подання призначене на сьогоднішній день 25 жовтня 2017 року на 09 годину 20 хвилин. Однак засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
Прокурор висловив думку про неможливість продовження розгляду подання у відсутності засудженого та заявив клопотання доставити його в судове засідання приводом.
Згідно ч.2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Враховуючи наведене, суд вважає, що оскільки розгляд подання у відсутності засудженого неможливий, тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи поліції.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139, 140, 142 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 31 жовтня 2017 року о 12 годині 35 хвилин в приміщенні Нетішинського міського суду засудженого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Нетішинському ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду,
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 вересня 2016 року, який набрав законної сили 02 листопада 2016 року, ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень.
Хмельницький міськрайонний відділ з питань пробації звернувся до суду з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду розстрочку засудженому ОСОБА_3 виплати несплаченої суми штрафу на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України.

В судове засідання учасники судового провадження, які повідомлялися про місце та час розгляду справи, не з`явилися. У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку в задоволенні подання відмовити, оскільки засудженим ОСОБА_3 штраф сплочено, що підтверджується представленою останнім суду квитанцією № 3 від 26.10.2017 р.

Керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,
ухвалив:

В задоволенні подання Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_3 за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 вересня 2016 року відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 594/745/17
Провадження № 1-кс/594/259/2017
У Х В А Л А
26 жовтня 2017 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна ,

в с т а н о в и в :

25.10.2017 до Борщівського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, застосованого слідчим суддею Борщівського районного суду від 15 червня 2017 року, стосовно автобуса марки «СПВ 17 «Рута» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя з повідомленням особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештоване майно.

Проте матеріали клопотання в додатках не містять даних про судове рішення, на підставі якого застосовано арешт майна 15 червня 2017 року, відомостей про особу, яка була ініціатором вжиття арешту майна, в якому саме кримінальному провадженні було накладено арешт, не додано свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. ОСОБА_2 вказує, що копія ухвали додається, однак фактично така копія не додана.

Такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, з повідомленням ініціатора питання про накладення арешту, у зв`язку з чим клопотання необхідно повернути для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/1899/17
УХВАЛА
25 жовтня 2017 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2017 року за № 0001100 відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

встановила:
23.10.2017 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, 336 КПК України,

постановила:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0001100 відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 13 год. 00 хв. 30.10.2017 року в приміщенні залу суду № 2 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 174/728/17
№ провадження 1-кс/174/97/2017
ЄУН 174/728/17
н/п 1-кп/174/97/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
25 жовтня 2017 року м.Вільногірськ
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м.Суходільськ Луганської області, освіта базова вища, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , 2013 р.н., не працює, мешкає по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України,-
Оскільки складання судового рішення потребує значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складання і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 - задовольнити частково.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього строком на два місяці, тобто з 25 жовтня 2017 року по 23 грудня 2017 р. наступні обов`язки:
1) за першою вимогою прибувати на виклики до СВ Вільногірського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області для проведення процесуальних дій в кримінальному провадженні;
2) не відлучатися із м. Вільногірська Дніпропетровської області без дозволу слідчого або прокурора;
3) повідомляти слідчого, прокурора, про зміну свого місця постійного проживання та реєстрації на іншу адресу.
В решті вимог - відмовити.
Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання підозрюваним покласти на прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню .

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області о 08 год. 10 хв. 26.10.2017 року.

Слідчий - суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4665/17
Провадження № 1-в/210/504/17

"24" жовтня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , в якій він просить застосувати відносно нього Закон України «Про амністію у 2016 році».

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу (ч. 3 ст. 539 КПК України).

За правилами ч.4 ст.539 КПК України в судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Криворізькій виправній колонії (№80).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з віддаленістю розташування Криворізької виправної колонії (№80), де відбуває покарання засуджений ОСОБА_2 , вважаю необхідним проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити Криворізькій виправній колонії (№80).

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 336, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» в режимі відео конференції у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2017 року о 09-15 годині в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Доручити уповноваженій особі Криворізької виправної колонії (№80) забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 09 год 15 хв. 28 листопада 2017 року в режимі відеоконференції.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до Криворізької виправної колонії (№80) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання уповноважених представників публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду ОСОБА_4 від 16.08.2017 у справі №201/11870/17 (провадження 1-кс/201/7454/2017), -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання уповноважених представників публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду ОСОБА_4 від 16.08.2017 у справі №201/11870/17 (провадження 1-кс/201/7454/2017).

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що подану скаргу необхідно повернути заявнику як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді, оскільки як вбачається із заяви прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 24.10.2017, кримінальне провадження №0000423, по якому було накладено арешт на майно, що просять звільнити з-під арешту представники публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , 18.09.2017 його постановою передано для проведення досудового слідства в слідче управління ГУ НП в Дніпропетровській області, яке знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання уповноважених представників публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду ОСОБА_4 від 16.08.2017 у справі №201/11870/17 (провадження 1-кс/201/7454/2017) повернути заявникам.

Роз`яснити, що з відповідною скаргою заявники мають право звернутися до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2601/17
Номер провадження 1-кп/213/369/17
У Х В А Л А
Іменем України
25 жовтня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за №0001157 від 01.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

По даному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання, обвинувачена не з`явилась.

Відповідно до ст. 140 КПК України суд вважає неможливим провести судове засідання у відсутності зазначених осіб і тому розгляд провадження підлягає відкладенню, а обвинувачений підлягає примусовому приводу органом внутрішніх справ у судове засідання.

Керуючись ст.ст.140,142 КПК України, ЗУ Про національну поліцію, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти до 12-30 годин 15.11.2017 року.
Піддати примусовому приводу обвинувачену: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 .

Зазначену особу доставити на вказану дату і час в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу (вул. Г.Романової 6а, зал. № 10).

Виконання ухвали доручити начальнику Інгулецького відділення поліції. Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1060/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
26 жовтня 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Марганець в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15-ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03 липня 2017 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою від 06 липня 2017 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні, під час якого прокурор висловив думку, що обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами ст.291 КПК України і його слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи думку обвинуваченої, яка не заперечувала проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291, 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
1. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15-ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду о 10 годині 05 хвилин 26 жовтня 2017 року.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні в залі Марганецького міського суду (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а) за участю прокурора та обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1110/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"24" жовтня 2017 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000277 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23.10.2017 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов із Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000277 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Для вирішення питань, передбачених ст. 315 КПК України про подальший рух справи, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

За матеріалами кримінального провадження № 0000277 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 07 листопада 2017 року об 11-00 годині, за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя:ОСОБА_1