Справа №465/1512/18
Провадження1-кс/465/358/18
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
31.03.18 м. Львова

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Франківського відділу поліції міста Львова Головного управління Національної поліції у Львівській області, капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000461 від 17.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -
встановив:
старший слідчий СВ Франківського відділу поліції міста Львова Головного управління Національної поліції у Львівській області, капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000461 від 17.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

В клопотанні просить надати слідчому Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, з яких формується виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого листа №444/1662/15-ц від 20.01.2016, виданого Жовківським районним судом Львівської області про стягнення боргу з ОСОБА_4 в сумі 909 918,88 гривень на користь ОСОБА_5 , з можливістю подальшого їх вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 надати дану документацію слідчому Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , оперуповноваженим Франківського ВП ГУ НП у Львівській області: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

В обґрунтування покликається на те, що слідчим відділом Франківського відділу поліції м.Львова ГУ НП у Львівській області провадиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 в період часу з 30.04.2014 по 30.04.2015 року, було позичено громадянам ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , мешканцям с. Бірки, Жовківського району, Львівської області грошові кошти в сумі 60 000,00 доларів СІІІА. На підтвердження укладення договорів позики позичальниками було надано відповідні розписки та грошові кошти позичались з метою забезпечення ведення підприємницької діяльності. Однак в подальшому громадяни ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , позичені кошти повертати відмовились, у зв`язку з чим ОСОБА_5 , звернувся із позовом до Жовківського районного суду Львівської області, яким по справі №466/5722/15-ц ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 250 143,14 гривень. Між тим, згідно з розпискою від 30.04.2015, написаної ОСОБА_4 , у разі несвоєчасного повернення коштів останній зобов`язується передати ОСОБА_5 належне йому майно, а саме автомобіль марки «Опель Віваро» д.н.з. НОМЕР_1 , а також квартиру по АДРЕСА_2 , однак в подальшому було встановлено, що вказане майно ОСОБА_4 не належить.

Будучи допитаним в якості потерпілого, ОСОБА_5 повідомив, що 30.04.2014 року перебуваючи по АДРЕСА_3 , передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 10 000,00 доларів США, при отриманні яких останній написав розписку та зобов`язався повернути їх до 01.04.2015 року. 26.06.2015 року ОСОБА_10 знову позичив грошові кошти ОСОБА_4 в сумі 40 000 доларів США в присутності його дружини ОСОБА_9 , яка написала розписку про те, що вона зобов`язується повернути вказані кошти. У визначені розписками строки ОСОБА_4 та ОСОБА_9 кошти не повернули. 24.09.2015 Жовківським районним судом Львівської області прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 280 140,18 гривень, 250 143,14 гривень та 909 918,88 гривень, однак рішення суду на даний час не виконано.

Будучи допитаним із якості свідка ОСОБА_11 повідомив, що він дійсно позичав грошові кошти в ОСОБА_10 в сумі 40 000,00 доларів США, на що було написано розписки про отримання грошових коштів. Вказані кошти ним в повному обсязі було повернуто, а розписок про повернення грошових коштів він не отримував, оскільки довіряв ОСОБА_10 .

Досудовим розслідуванням також встановлено, що на виконанні у ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває виконавче провадження з примусового виконання рішення Жовківського районного суду Львівської області про стягнення грошових коштів з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_10 в сумі 909 918,88 гривень.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів з яких формується вказане виконавче провадження, оскільки необхідно вивчити вищезазначені документи та іншим шляхом встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів вищевказаних документів, з можливістю їх подальшого вилучення.

Вище вказані документи мають істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні, їх встановлення та вилучення надасть інформацію необхідну для розслідування вказаного провадження, можливість встановити причетних осіб до вчинення вказаного кримінального правопорушення. Отримання такої документації надасть можливість використовувати їх як докази у цьому кримінальному провадженні.

Крім того, розгляд клопотання про надання тимчасового доступу до документів слідчий просив провести без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться, так як в органу досудового слідства є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або заміни речей та документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ.

Враховуючи зазначені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий в судове засідання не з`явився, втім зважаючи на названі положення закону, враховуючи принцип диспозитивності та стислі строки розгляду, слідчий суддя визнає можливим прийняти рішення по суті клопотання за його відсутності. В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч.5 ст. 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно з ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право під час досудового розслідування чи суду, згідно з положеннямист.160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Разом з тим, положеннями ст.160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до частини п`ятої статті 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з частиною п`ятою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора. Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005), Європейський суд з прав людини зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Як вбачається зі змісту клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий не зазначив, які саме відомості має намір отримати у випадку надання йому тимчасового доступу до речей і документів у ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому, не навів жодних даних щодо можливості використання відомостей, що знаходяться у матеріалах виконавчого провадження.

Матеріали клопотання не свідчать про зв`язок вказаного виконавчого провадження з рішенням Жовківського районного суду Львівської області про стягнення грошових коштів з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_10 в сумі 909 918,88 гривень, оскільки слідчий зазначає, що вищевказана документація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а як доказ додає копію постанови про відкриття виконавчого провадження №49997757 від 03.02.2016, винесену державним виконавцем ОСОБА_13 органу державної виконавчої служби ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також, клопотання містить суперечності щодо сум стягнення за рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме слідчий вказує, що у справі №466/5722/15-ц ухвалено рішення про стягнення 250 143,14 грн., а в подальшому зазначає, що рішенням цього суду від 24.09.2015 стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 280 140,18 гривень, 250 143,14 гривень та 909 918,88 гривень, при цьому за змістом клопотання йдеться про одне рішення Жовківського районного суду Львівської області, а надані матеріали його копії не містять.

Слідчим не доведено, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи відсутність належного обґрунтування слідчим достатності підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, вважаю, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 132, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
у задоволенні погодженого з прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_14 клопотання слідчого СВ Франківського відділу поліції міста Львова Головного управління Національної поліції у Львівській області, капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000461 від 17.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1