Справа № 369/3132/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/231/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 11.04.2018

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6 , ОСОБА_7

з участю прокурора ОСОБА_8

заявника ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.03.2018 року, якою скаргу ОСОБА_9 задоволено частково, зобов`язано уповноважену особу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області розглянути у відповідності до вимог ст. 220 КПК України заяву ОСОБА_9 від 14.03.2018 року про відновлення кримінального провадження № 0000077, а в решті вимог відмовлено.
Колегія суддів, -
В С Т А Н О В И Л А :
У березні 2018 року ОСОБА_9 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київській області зі скаргою на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області та зобов`язання вчинити дії, в якій просив зобов`язати ОСОБА_10 та поліцію району виконати його заяву від 14.03. 2018 року та відновити провадження № 0000077; провести розслідування і внести обвинувачення щодо Пономарьової.

Ухвалою слідчого судді від 29.05.2018 року скаргу ОСОБА_9 задоволено частково, зобов`язано уповноважену особу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області розглянути у відповідності до вимог ст. 220 КПК України заяву ОСОБА_9 від 14.03.2018 року про відновлення кримінального провадження № 0000077. В задоволенні решти вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_9 просить «чітко зазначити задоволену вимогу про відновлення розслідування № 0000077 в зв`язку зі знищенням справи в поліції на замову злочинців та задовольнити на місці інші чи зобов`язати задовольнити райсуд, провести розслідування і винести звинувачення щодо ОСОБА_11 в 10-ти денний термін, вживши необхідні дії».Обґрунтовуючи свої вимоги зазначає, що слідчий суддя задовольнив його вимоги частково і нечітко.

Заслухавши суддю доповідача, ОСОБА_9 , який підтримав подану апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування регламентується главою 26 КПК України. Параграфом 1 зазначеної глави визначено коло суб`єктів, чиї рішення, дії чи бездіяльність може бути оскаржена під час досудового розслідування. До цих суб`єктів належать слідчий та прокурор.
Рішення, дії чи бездіяльність працівників поліції, за винятком слідчого, не можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому КПК України.
Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_9 , останній, серед інших вимог, ставить питання про проведення розслідування та зобов`язання вчинити дії щодо ОСОБА_11 що, відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК України, не підлягає оскарженню, а відтак колегія суддів вважає, що слідчий суддя, дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні скарги у даній частині.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, а тому підстав для скасування ухвали слідчого судді не вбачає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.03.2018 року, якою скаргу ОСОБА_9 задоволено частково, зобов`язано уповноважену особу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області розглянути у відповідності до вимог ст. 220 КПК України заяву ОСОБА_9 від 14.03.2018 року про відновлення кримінального провадження № 0000077, залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :