У Х В А Л А
19.02.2018 Справа №607/2389/18

Провадження 1-кс/607/1168/2018
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГУНП в Тернопільській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000028 від 01.03.2016 року, що полягає у ненаданні відповіді на клопотання адвоката ОСОБА_3 від 05.05.2017 року, зареєстровані за вхідними номерами КОЛ-57 і КОЛ-58,

за участю: скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ГУНП в Тернопільській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000028 від 01.03.2016 року, що полягає у ненаданні відповіді на клопотання адвоката ОСОБА_3 від 05.05.2017 року, зареєстровані за вхідними номерами КОЛ-57 і КОЛ-58.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, з мотивів у ній наведених.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги, у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Як вбачається із змісту скарги, в провадженні СУ ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження №0000028 від 01.03.2016 року.

05.05.2017 року скаржник звертався до СУ ГУНП в Тернопільській області з клопотаннями про проведення слідчих дій. В підтвердження факту звернення з даними клопотаннями скаржником до скарги додано копії клопотань з відміткою про отримання СУ ГУНП в Тернопільській області 05.05.2017 року за №КОЛ-57 та КОЛ-58.

Однак, як встановлено в судовому засіданні, будь якого реагування на клопотання від 05.05.2017 року скаржнику надано не було.

Частиною 1 ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, щодо якого здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Згідно ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Таким чином в порушення вимог ст. 220 КПК України слідчим в кримінальному провадженні №0000028 від 01.03.2016 року, не вжито заходів щодо сповіщення останнього про результати їх розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГУНП в Тернопільській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000028 від 01.03.2016 року, що полягає у ненаданні відповіді на клопотання адвоката ОСОБА_3 від 05.05.2017 року, зареєстровані за вхідними номерами КОЛ-57 і КОЛ-58, слід задоволити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні №0000028 від 01.03.2016 року, повідомити адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про результати розгляду поданих ним клопотань від 05.05.2017 року, зареєстрованих за вхідними номерами КОЛ-57 і КОЛ-58, згідно вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5