АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" лютого 2018 р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002879 від 09.09. 2017 року щодо,-
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, зареєстрованого та постійно проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, тимчасово не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє: - вироком від 28.02.2017 Шевченківським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 6 місяців, ч. 1, 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25.01.2017 більш суворим, призначеним за даним вироком, остаточно призначено покарання у виді 6 місяців арешту; вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.12.2016р. визначено виконувати самостійно, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07.12.2017 року, ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначено йому покарання за цією статтею у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання, зокрема: за вироком Шевченківського районного суду в м. Чернівці від 20.12.2016 року та вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.02. 2017 року та остаточно до відбування призначено ОСОБА_7 покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою залишено застосовану до вступу вироку в законну силу.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_7 визначено обчислювати з 12.10.2017 року.
Вирішено долю речових доказів.
В судовому засіданні першої інстанції встановлено, що ОСОБА_7 08.09.2017 року, біля 13 год. 10 хв., знаходячись в приміщенні магазину «Єва» ТОВ «РУШ», що розташований в м. Чернівці по вул. 28 червня, 2 та за виниклим в нього умислом на викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний намір, підійшов до стелажу де була розміщена парфумерна продукція і скориставшись відсутністю уваги сторонніх людей, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення, протиправно, повторно, таємно викрав з даного стелажу - туалетну воду «Версаче Пур Ом», ємкістю 100 мл., вартістю 824.64 грн.; туалетну воду «Версаче Пур Ом» ємкістю 50 мл., вартістю 670.26 грн., після чого з місця вчинення злочину пішов, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив своїми протиправними діями матеріальну шкоду ТОВ «РУШ» на загальну суму 1494.90 грн.
На вказаний вирок суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.
Посилається на те, що суд першої інстанції призначив йому занадто суворе покарання, просить апеляційний суд взяти до уваги, що обставини що обтяжують покарання судом не встановлено, обставинами що пом`якшують покарання є щире каяття у вчиненому і сприяння у розкритті злочину, відсутність претензій потерпілого, як матеріального, так і морального характеру, на його утриманні перебуває малолітня дитина та мати пенсіонерка, а також просить врахувати не задовільний стан його здоров`я.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 , які частково підтримали апеляційну скаргу та просили пом`якшити призначене покарання, думку прокурора ОСОБА_5 , яка вважає, що вирок суду, слід залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого, як необґрунтовану без задоволення, надавши учасникам судового провадження слово в судових дебатах, а обвинуваченому ОСОБА_7 останнє слово, розглянувши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Винність обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, що наведені у вироку підтверджується дослідженими в суді доказами, яким суд дав правильну юридичну оцінку, вина її доведеність не оскаржується в апеляції.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_7 не оспорює обсяг обвинувачення та правильність кваліфікації його дій, то колегія суддів керуючись ст. 404 КПК України та п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 «Про практику постановлення судами вироків (постанов) при розгляді кримінальних справ в апеляційному порядку, не наводить доказів на підтвердження тих висновків суду першої інстанції, які не оспорено в апеляції.

Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження, за згодою учасників судового провадження, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, районним судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, судом роз`яснено належним чином обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Стосовно призначеного ОСОБА_7 покарання колегія суддів вважає, що воно призначено судом у відповідності до вимог ст. 65, 66 КК України з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ним злочину, даних про його особу, а також всіх обставин справи.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_7 вид та міру покарання, районний суд відповідно до вимог ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу ОСОБА_7 , який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних корисливих злочинів, злочин вчинив в період не знятої і непогашеної судимості, перебуває на обліку в наркологічному диспансері, негативно характеризується за місцем проживання, має незадовільний стан здоров`я.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , судом не встановлено, обставинами, що пом`якшують покарання суд визнав його щире каяття у вчиненому і сприяння в розкритті злочину, відсутність претензій потерпілого, як матеріального, так і морального характеру.

Доводи ОСОБА_7 в апеляційній скарзі про те, що на його утриманні перебуває малолітня донька ОСОБА_8 , колегія суддів вважає безпідставним, так як відповідно до рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13.07.2007 року ОСОБА_7 позбавлений батьківських прав по відношенню до його малолітньої доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доказів на підтвердження доводів апелянта, що на його утриманні перебуває матір, суду не представлено. (а.с. 30-31 т.2)

Зважаючи на наведене та беручи до уваги конкретні обставини справи, колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_7 покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України, повністю відповідає вимогам ст. 65 КК України та меті відображеній у положеннях ст. 50 КК України.
Призначене районним судом покарання, яке не є максимальним згідно санкції ч. 2 ст. 185 КК України, вказує на врахування всіх можливих обставин, що пом`якшують покарання, в тому числі тих, що зазначені в апеляційній скарзі.

Районним та апеляційним судом не встановлено обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості скоєного ОСОБА_7 злочину, та дають підстави пом`якшити призначене покарання.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_7 слід залишити без задоволення, а вирок районного суду - без зміни.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 грудня 2017 року щодо ОСОБА_7 - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а ОСОБА_7 в цей строк з моменту вручення копії ухвали суду.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

"Копія. Згідно з оригіналом."
Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

13.02.2018 року

(дата засвідчення копії)