Справа № 202/6148/17
Провадження № 1-кс/202/1830/2017
УХВАЛА
Іменем України

15 вересня 2017 року Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,
прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Новоіванівці Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, непрацюючого, одруженого, маючого двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001897, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.09.2017 року, приблизно о 11:50 годині, ОСОБА_5 знаходився біля будинку № 11 по вул. Байкальська в м. Дніпрі, де побачив раніше невідому йому жінку потерпілу ОСОБА_7 , яка проходячи повз нього розмовляла по телефону, а в іншій руці тримала гаманець. У цей момент у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, а саме гаманця та ймовірного майна, що знаходилось в ньому.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаному місці та у зазначений час, діючи умисно, відкрито, з корисливих мотивів, розуміючи, що його дії є очевидними для потерпілої та оточуючих, з метою незаконного власного збагачення, підбіг до ОСОБА_7 та, шляхом ривку, відкрито вирвав з рук потерпілої чуже майно, а саме гаманець чорного кольору вартістю 2000 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 272 гривні, 2 долари США, пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_7 та дисконтні картки, котрі матеріальної цінності не представляють. Після чого ОСОБА_5 з вищевказаним гаманцем та майном, що знаходилось в ньому, з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим чужим майном зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.
Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2 272 гривень та 2 долари США.
Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у відкритому викраденні чужого майна, кваліфікуються за ч.1 ст.186 КК України.
14.09.2017 року, о 12:00 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано у порядку ст. 208 КПК України.
14.09.2017 року, о 20:30 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України
Зазначене клопотання слідчий обґрунтовує тим, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення, оскільки він хоч і вважається раніше не судимим, але неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за вчинення злочинів проти власності, постійного місця роботи не має, а тому відсутнє постійне джерело заробітку, що є причиною вчинення злочинів проти власності, що дає підстави вважати наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Вислухавши підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечував скоєння ним інкримінованого кримінального правопорушення,захисника підозрюваного, який просив обрати ОСОБА_5 арешт вночі, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Встановлено, що 14.09.2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Згідно частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
Відповідно до статті 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний час доби та він може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі.
Ураховуючи вагомість наявних доказів про вчинення саме підозрюваним ОСОБА_5 зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, вік, стан здоров`я підозрюваного, що він не судимий, офіційно не працевлаштований, одружений, має двох малолітніх дітей, суд вважає, що до ОСОБА_5 може бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також необхідне для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити свою злочинну діяльність і негативно вплинути на хід досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1. прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою;
2. не відлучатися із м. Дніпра без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
3. не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
4. повідомляти слідчого прокурора або суду про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали починається з 15 вересня 2017 року.
Ухвала діє до 14 листопада 2017 року включно.
Ухвалу направити для виконання до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1