Справа № 509/3792/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого та цивільних позивачів адвокат ОСОБА_5 , потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_6 , потерпілого та цивільний позивач ОСОБА_7
в ході відкритого судового засідання в смт. Овідіополь Одеської області розглянувши клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської обл. ОСОБА_3 (далії по тексту прокурор), про продовження тримання під вартою відносно обвинуваченого
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Вороково, Рибницького району (ПМР) громадяни Молдови, руський за національністю, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на території України офіційної реєстрації не має, раніше судимий
в скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 135 ч.1,286 ч.2 КК України, суд, -
ВСТАНОВИВ:
29 вересня 2017 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 135 ч.1 , 286 ч.2 КК України
ОСОБА_9 запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_10 під час досудового розслідування була обрана у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 18 лютого 2018 року
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 . Представник потерпілого та цивільного позивача клопотання прокурора підтримав.
Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник заперечують щодо клопотання прокурора.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 спливає 18 лютого 2018 р.
Закінчити судовий розгляд кримінального провадження до цього часу не можливо.
Законні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_10 відсутні, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк тримання його під вартою до двох місяців .
Суд враховує, що ОСОБА_10 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, не працював, тобто наявні ризики того, що він буде переховуватися від суду, продовжить злочинну діяльність.
Приймаючи до уваги зазначені вище обставини, суд незважаючи, що ОСОБА_10 тривалий час утримується під вартою, вважає необхідним продовжити дію цього запобіжного заходу, оскільки цього вимагає суспільний інтерес, який полягає в тому, щоб запобігти вчинення обвинуваченим насильницьких дій стосовно інших осіб та ухилитися від суду та не суперечить вимогам ст. 5
Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, вказаним у рішення Європейського суду з прав людини від 09.10.2014 року у справі «Чанев проти України». Оскільки в матеріалах кримінальної справи існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, яким не зважаючи на презумпцію невинуватості з повагою до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів у відношенні обвинуваченого судом не встановлені.
Керуючись ст. 331,350 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Одеської установі виконання покарань (№21) ДУ Південного МУзПВПтаП МЮ України до 15 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1