Справа № 635/4282/17
Провадження № 1-кп/635/732/2017

ВИРОК

Іменем України

11 жовтня 2017 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши при підготовчому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000339 від 27.05.2017 р., за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч Полтавської області, громадянина України, з вищою освітою, який не одружений, має малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовозобов`язаний, є учасником бойових дій, судимий 01.11.2016р. Гадяцьким районнім судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до громадських робіт строком на 100 годин, покарання відбув, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України;

за участю:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_5 ,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Так, 27 травня 2017 року, в період часу з 08.00 годині до 09.00 години ОСОБА_3 , знаходячись біля мосту, що знаходиться поблизу авторинку «Лоск», що розташований на майдані Кононенка, 1 в смт. Пісочин Харківського району Харківської області, знайшов на землі два згортки перемотані ізолюючою стрічкою чорного кольору, в яких знаходились прозорі поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною блакитного кольору, та достеменно розуміючи, що в них може знаходитись особливо небезпечна психотропна речовина, тобто маючі умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини для власних потреб, без мети збуту взяв вказані пакети та поклав їх до свого портмоне, таким чином незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину та став незаконно зберігати її при собі.

У подальшому, реалізуючи свій умисел, спрямований на незаконні перевезення зазначеної особливо небезпечної психотропної речовині, ОСОБА_3 сів до автомобіля ВАЗ 2115, д.з. « НОМЕР_1 », під керуванням водія ОСОБА_7 , та перевозив при собі зазначену особливо небезпечну психотропну речовину та у подальшому, 27.05.2017 року о 09:20 годині на стаціонарному посту поліції у смт. Пісочин Харківського району Харківської області по вул. Полтавське Шосе, 202, співробітниками поліції під час зупинки автомобіля ВАЗ 2115, д.з. « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_7 , та під час проведення обшуку у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено два згортки обмотані ізолюючої стрічкою, чорного кольору, в яких знаходились прозорі поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною, блакитного кольору, яка згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів № 1023 від 27.06.2017 року містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - РVР (1-феніл-2-піролідін-1-іл-пентан-1-он), обіг якої на території України заборонено, масою в перерахунку на масу представленої речовини - 0,1379 г. та 0,1328 г., а всього загальною вагою - 0, 2707 г.

Вищевказаний особливо небезпечний психотропний засіб ОСОБА_3 при вищевказаних обставинах незаконно придбав, зберігав та перевозив для власних потреб без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. І ст.309 КК України - тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

02 серпня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000339 від 27.05.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та угода про визнання винуватості, укладена між прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 від 27 липня 2017 року, у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Відповідно до умов угоди про визнання винуватості підозрюваний ОСОБА_3 під час досудового розслідування беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 1700 гривень.

Із запропонованою мірою покарання підозрюваний ОСОБА_3 згоден.

Підозрюваний ОСОБА_3 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України - наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для сторін є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, а для підозрюваного - також його відмова від здійснення прав, передбачених п. 1 частини четвертої статті 474 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди. У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Підозрюваний ОСОБА_3 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України, а саме: умисне невиконання засудженим угоди про примирення або про визнання винуватості.

У судовому засіданні прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 також дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700 гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного: обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України - при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до положень ст. 468 КПК України - у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати на залучення експерта для проведення судово-хімічної експертизи № 1020 від 27.06.2017р. у розмірі 2082,08 гривні, № 1023 від 27.06.2017р. у розмірі 2379,52 гривень відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 394, 424, 468, 469, 472 - 476 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_5 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000339 від 27.05.2017 р., та підозрюваним ОСОБА_3 від 27 липня 2017 року.

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 узгоджене сторонами покарання за угодою про визнання винуватості від 27 липня 2017 року за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Речові докази полімерний пакет, в якому знаходиться безбарвний полімерний пакет з полімерною застібкою з кристалічною речовиною блакитного кольору, масою 0,3327 г що є особливо небезпечною психотропною речовиною - РУР (1-феніл-2-піролідін-1-іл-пентан-1-он), обіг якої заборонено, масою в перерахунку на масу представленої речовини - 0,1322 г; полімерний ковпачок, в складі змивів з поверхні якого виявлено РУР (1-феніл-2-піролідін-1-іл-нентан-1-он), що є особливо небезпечною психотропною речовиною обіг якої заборонено; фрагмент фольги з нашаруваннями чорного кольору в складі змивів з поверхні якого виявлено РУР (1-феніл-2-піролідін-1-іл-пентан-1-он), що є особливо небезпечною психотропною речовиною обіг якої заборонено; полімерний пакет, в якому знаходяться два прозорих безбарвних полімерних пакета з полімерною застібкою, до яких прикріплена ізоляційна стрічка чорного кольору, в пакетах знаходиться кристалічна речовина блакитного кольору, масою : 0,3553г; 0,3458 г; що є особливо небезпечною психотропною речовиною РУР (1-феніл-2-пірогідін-1-іл-пентан-1-он), масою в перерахунку на масу представленої речовини - 0.1379 г. 0,1328 г., які знаходяться на зберіганні на складі МТЗ ГУНП України в Харківській області - знищити.

Судові витрати на залучення експерта для проведення судово-хімічної експертизи № 1020 від 27.06.2017р. у розмірі 2082,08 гривні, № 1023 від 27.06.2017р. у розмірі 2379,52 гривень, а всього у розмірі 4461 гривні 60 копійок стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1