overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суд
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

07 лютого 2018 року
м. Київ

Справа №191/5500/14-к
Провадження №51-560км18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ від 09 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.

Відповідно до положень параграфу 3 розділу 4 вказаного Закону касаційну скаргу та матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 передано до Касаційного кримінального суду.

З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави призначити касаційний розгляд зазначеного кримінального провадження.
Керуючись ст.430 КПК України, п.15 Перехідних положень КПК України, пунктами 4, 6 §3 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII,

постановила:
призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2017 року щодо ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10.00 год. 29 травня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 168/83/18
Провадження № 1-кп/168/17/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
07 лютого 2018 року смт.Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,
До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, що ухвалою суду від 30 січня 2018 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено; підстави закриття провадження відсутні; угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надходило; будь-яких клопотань з даного приводу від учасників судового розгляду не заявлено.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, складено у відповідності до вимог статті 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши учасників кримінального провадження, які не заперечили проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Керуючись статтями 314 316, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України призначити до судового розгляду 01 березня 2018 року на 09 год. 30 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Витребувати у прокурора матеріали кримінального провадження.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 274/516/18
провадження №1-кс/0274/152/18

УХВАЛА
( вступна та резолютивна частини)

08.02.2018 року м. Бердичів
В с т а н о в и в :
Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України , якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п"яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов"язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись статтями 159, 160, 163, 164, 369, 372 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,-
У х в а л и в:
Клопотання слідчого слідчого відділу Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Бердичівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_4 , а також за його дорученням оперативним працівникам, а саме: оперуповноваженому майору поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому капітану поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому капітану поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому капітану поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , оперуповноваженому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , оперуповноваженому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , оперуповноваженому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , оперуповноваженому лейтенанту поліції ОСОБА_16 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять інформацію, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку, а саме: ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали з 00.00 год. 01.05.2016 року по 17 год. 27.10.2017 року з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднань, номера абонента "А", ІМЕІ абонента "А", номера абонента "Б", LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів на місці вчинення злочину в зоні дії наступних базових станцій:
Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення - до 08 березня 2018 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 23 січня 2018 року о 09 годині 20 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3737/17
Провадження № 1-кп/0285/283/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0001390 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , інваліда ІІ групи загального захворювання, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
1)07.12.2006 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою на два місяці обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки даний строк закінчується, розгляд кримінального провадження триває, а ризики, які були встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу на даний час тривають і вони виключають можливість зміни його на більш м`який.
Потерпілий ОСОБА_6 частково підтримав клопотання прокурора, просять продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 30 днів.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечили проти задоволення клопотання прокурора, просять змінити запобіжний захід на більш м`який
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирсько області від 16.08.2017 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою закінчується 24.02.2018 року.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, за вчинене кримінальне правопорушення може переховуватися від суду, суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, раніше судимий, ризики, які були встановлені при обранні запобіжного заходу тривають та вони виключають можливість зміни його на більш м`який суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 07.04.2018 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 359/940/18
Провадження № 1-кп/359/294/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2018 року м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0002782 від 28.12.2017 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Королево Виноградівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 24.10.2017 року притягнутому до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.115 КК України обвинувальний акт щодо якого перебуває на розгляді в Броварському міськрайонному суді Київської області, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185, ч.3 ст.185 України,

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002782 від 28.12.2017 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185, ч. 3 ст.185 КК України, надійшов до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 05.02.2018 року.

06.02.2018 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченої.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України 2012 року, суддя

у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002782 від 28.12.2017 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185, ч. 3 ст.185 КК України відкрите підготовче судове засідання одноособово на 13.02.2018 року об 15 год. 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 3575313/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/272/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 07.02.2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2017 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001249 від 28.03.2015 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області подав апеляційну скаргу на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2017 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001249 від 28.03.2015 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Апеляційна скарга прокурора подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2017 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001249 від 28.03.2015 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 17 лютого 2018 року.
СУДДЯ ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/780/83/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 08.02.2018

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

08 лютого 2018 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу військового прокурора на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2018 року, якою задоволено клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з клопотання про скасування арешту його майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.12.2017 року.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2018 року вище зазначеного клопотання задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, військовий прокурор подав апеляційну скаргу де просить скасувати ухвалу слідчого судді про скасування арешту майна.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що має місце в даному конкретному випадку.

Положеннями ст. 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, прокурором оскаржується ухвала слідчого судді про задоволення клопотання про скасування арешту майна, яка згідно ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

За таких обставин, у відкритті провадження за зазначеною апеляційною скаргою, відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 399, 422 КПК України;-

У Х В А Л И Л А:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2018 року, якою задоволено клопотання про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення
Суддя /підпис/ ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000801 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

Встановив:

06 лютого 2018 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який затверджено прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 14 годину 00 хвилин 16 лютого 2018 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 536/157/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0001189 від 24 грудня 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Нізгурці Бердичівського району Житомирської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого слюсарем на Полтавському ГЗК, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України

ВСТАНОВИВ:

В зазначеному кримінальному провадженні обвинувальний акт надійшов до суду 26 січня 2018 року.

Підготовче судове засідання призначене ухвалою від 01 лютого 2018 року.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення та надав про це заяву, що підтримав прокурор та не заперечував обвинувачений ОСОБА_5 .

На підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно положень п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КК України.

Відповідно до ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

З огляду на викладене, суд закриває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 370-372, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0001189 від 24 грудня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення через Кременчуцький районний суд всіма учасниками процесу.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 08.02.2018 Справа № 554/649/18
Єдиний унікальний номер: 554/649/18
Провадження № 1-кс/554/1397/2018
УХВАЛА
Іменем України

08 лютого 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 про самовідвід,

встановила:

До мого провадження 07.02.2018 року надійшла заява судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги Головного редактора товариства з обмеженою відповідальністю «Останній Бастіон» ОСОБА_4 на бездіяльність посадової особи прокурати Полтавської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінальних правопорушень в порядку ст. 303 КПК України.

Ураховуючи ту обставину, що заявник оскаржує бездіяльність відповідальних осіб прокурати Полтавської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою щодо неправомірних, на його думку, дій судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 , з якою суддя ОСОБА_3 працює в одному суді, остання з метою усунення обставин, які можуть викликати сумніви у її неупередженості при розгляді даної скарги, заявила собі самовідвід.

Від слідчого судді ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без її участі, при винесенні рішення покладалась на розсуд суду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Ураховуючи те, що суддя ОСОБА_3 разом працює в Октябрському районному суді м.Полтави із суддею ОСОБА_5 , у неї є підстави для подання заяви про самовідвід, як слідчого судді, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Заяву слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 про самовідвід, - задовольнити.

Передати матеріали скарги № 554/649/18 Головного редактора товариства з обмеженою відповідальністю «Останній Бастіон» ОСОБА_4 на бездіяльність посадової особи прокурати Полтавської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінальних правопорушень в порядку ст. 303 КПК України - до канцелярії суду для визначення через автоматизовану систему документообігу слідчого судді, який повинен розглянути її по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1