Справа №672/117/18
Провадження №1-кп/672/33/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2018 р. м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку кримінальне провадження №0000001 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , розлученого, непрацюючого, освіта професійно-технічна, на утриманні має одну малолітню дитину, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
за ч.1 ст.164 КК України,
ВСТАНОВИВ:
27.08.2010 року Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області за зверненням ОСОБА_5 винесено рішення про стягнення з ОСОБА_4 на її користь аліменти в розмірі 400 грн. щомісячно на утримання їх спільної дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно виконавчого листа № 2-754 від 27.08.2010 року, виданого Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області, ОСОБА_4 починаючи з 17.05.2010 року на користь позивача ОСОБА_5 зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання дочки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 400 грн. щомісячно до досягнення повноліття дитини
Однак ОСОБА_7 , в порушення вимог ст. 51 Конституції України, ст.ст. 150, 180 Сімейного кодексу України, Закону України «Про охорону дитинства», які передбачають, що батьки повинні піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя та поважати дитину, являючись працездатною особою та маючи відповідні доходи з 17.05.2010 року умисно, злісно ухиляється від сплати аліментів, заборгованість по яких станом на 01.01.2018 року складає 35393 грн. 50 коп
Так, з 16.11.2011 року по 01.08.2012 року, ОСОБА_4 працював в ТОВ «Скорзонера» та отримав грошові кошти в сумі 8905 грн. 14 коп.
В період з третього кварталу 2012 року по третій квартал 2013 року включно ОСОБА_4 працював в ТОВ «Рембудсервіс 2» згідно договірних умов та отримав грошові кошти в сумі 18339 грн. 81 коп.
В період з четвертого кварталу 2012 року по четвертий квартал 2013 року включно ОСОБА_4 працював як суб`єкт підприємницької діяльності та отримав грошові кошти в сумі 6159 грн.
В період з третього кварталу 2014 року по третій квартал 2017 року включно ОСОБА_4 працював в ПВКФ «Будкомп» згідно договірних умов та отримав ірошові кошти в сумі 38000 грн.
В період з четвертого кварталу 2014 року по третій квартал 2017 року включно ОСОБА_4 працював в ПП «Рембудкомп» згідно договірних умов та отримав грошові кошти в сумі 78500 грн.
В період з 19.09.2016 року по 28.09.2016 року ОСОБА_4 працював в ТОВ «Газбудсервіс» згідно договірних умов та отримав грошові кошти в сумі 2800 грн.
При цьому працевлаштовуючись на вищевказаних підприємствах ОСОБА_4 не повідомляв роботодавця про зобов`язання сплати ним аліментів на утримання дочки ОСОБА_6 згідно рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.
Працюючи на роботі та маючи постійний заробіток, ОСОБА_4 сплативши частково аліменти в розмірі 1200 грн., злісно ухиляється від сплати встановлених йому рішенням суду аліментів, що умисно виразилось у неповідомленні органів державної виконавчої служби про місце роботи та свої доходи, та у прямій відмові від сплати встановлених йому рішенням суду аліментів, заборгованість по яких станом на 01.01.2018 року складає 35393 грн. 50 коп.
Дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч.1 ст.164 КК України як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши суду, що дійсно за вищевказаних обставин вчинив даний злочин. Чому не сплачував аліменти чітко пояснити не зміг.. Роботодавців про необхідність відрахування аліментів не повідомляв умисно, розуміючи наслідки своїх дій.
За таких обставин по справі, а також беручи до уваги положення ст.349 КПК України, суд вважає за недоцільне в подальшому досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують учасники судового провадження. Правила ч. 3 ст. 349 КПК України їм роз`ясненні і зрозумілі.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття в скоєному злочині та активне сприяння його розкриттю.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він є раніше не судимою особою в силу положень ст.89 КК України, негативно характеризуючих його обставин по місцю проживання встановлено не було. На обліку у лікаря-психоневропатолога та лікаря-нарколога не перебуває. Однак обвинувачений за період досудового розслідування і в ході розгляду справи в суді не здійснив хоча б часткового погашення заборгованості по аліментах.
За таких обставин по справі, при призначенні покарання обвинуваченому, суд вважає за можливе, враховуючи особу винного, характеризуючі обставини, беручи до уваги наявність обставин, що пом"якшують покарання, призначити покарання в межах, наближених до мінімальних, визначених санкцією ч. 1 ст. 164 КК України.
Судові витрати та речові докази по справі відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст. 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України та призначити йому покарання у виді дев`яноста годин громадських робіт.
На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд Хмельницької області.
Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, що не були присутні в судовому засіданні копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Суддя: