АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/1940/17 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 641/7702/17 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
оловуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
заявника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2017 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000165 повернуто заявнику, -
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області від 06.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000165 було повернуто заявнику у зв`язку із пропуском останнім строку оскарження постанови слідчого. Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2017 року скасувати, розглянути скаргу від 14.11.2017 року та подані матеріали, поновити строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження. ОСОБА_6 зазначає, що копія постанови про закриття кримінального провадження не була йому направлена, а була отримана лише 17.10.2017 року. 23.10.2017 року протягом 10-денного строку оскарження рішення слідчого він надав копію постанови та інші матеріали судді ОСОБА_7 по справі 641/5843/17 як додаткові доводи до скарги від 05.09.2017 року. Нова скарга на постанову слідчого була передана іншому судді, який вищевикладені обставини не знав та не врахував, у зв`язу з чим прийняв необгрунтоване рішення. Заслухавши суддю доповідача, пояснення ОСОБА_6 , який просив задовольнити вимоги апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги виходячи з наступного. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. З аналізу вказаної правової норми випливає, що рішення про повернення скарги з таких підстав передбачає перш за все встановлення початку перебігу 10-ти денного строку оскарження дій, бездіяльності, рішення слідчого чи прокурора, який в даному випадку відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України відраховується з дня отримання особою копії оскаржуваної постанови прокурора. З наданих суду матеріалів встановлено, що ОСОБА_6 14.11.2017 року звернувся зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 06.07.2017 року. Як вірно зазначено слідчим суддею відомості про дату вручення ОСОБА_6 копії оскаржуваної ним постанови відсутні, натомість копія постанови посвідчена слідчим 17.10.2017 року (а.с.2). Апеляційному суду заявник також підтвердив, що саме 17.10.2017 року під час особистого прийому він отримав копію постанови слідчого від 06.07.2017 року про закриття кримінального провадження. Однак, зі скаргою до слідчого судді на вказану постанову слідчого ОСОБА_6 звернувся лише 14.11.2017 року, тобто після закінчення 10-денного строку оскарження постанови слідчого, та не порушив питання про його поновлення. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Таким чином, слідчим суддею прийнято обгрунтоване рішення, що не позбавляє заявника права повторно звернутися зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, одночасно порушивши питання про поновлення цього строку з зазначенням поважних на те причин.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2017 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000165 повернуто заявнику залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді: