№ 207/659/17
№ 1-кп/207/253/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участі прокурора : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження № 0001308 від 28.08.2016 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середня, розлученого, не працює, раніше неодноразово судимого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0001308 від 28.08.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, маючи незняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та, повторно, скоїв умисне корисливе кримінальне правопорушення.

Так, повторно, 24 серпня 2016 року приблизно о 16.00 годині, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, маючи в своєму розпорядженні ключі від квартири АДРЕСА_2 , що належить його матері ОСОБА_7 , прийшов до вищезазначеної квартири, де, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, відчинив вхідні двері та проник до квартири АДРЕСА_2 . З вищевказаної квартири ОСОБА_6 таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_7 , вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4867-16 від 10 жовтня 2016 року, становить 22398 гривень 71 коп., чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Заволодівши викраденим майном ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Від потерпілої ОСОБА_8 надійшла заява про відмову від підтримання обвинувачення та закриття кримінального провадження.

Під час судового засідання потерпіла, також, підтвердила той факт, що вона відмовляється від підтримання обвинувачення та просить про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , оскільки простила обвинуваченого, який доводиться їй сином.

Прокурор клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував щодо задоволення даного клопотання та прохав провадження по справі закрити.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження за ч. 3 ст.185 КК України стосовно ОСОБА_9 відноситься до провадження у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 , -- син, та потерпіла ОСОБА_10 , -- мати, перебувають в родинних відносинах та є близькими родичами. Потерпіла претензій як матеріального так і морального характеру до обвинуваченого не має. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_9 у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_8 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного , керуючись п. 7 ч.1 ст.284, статтею 314, п.3 ч.1 ст.477 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_11 про відмову від підтримання обвинувачення та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , внесене до Реєстру досудових розслідувань за № 0001308 від 28.08.2016 року, з а д о в о л ь н и т и .

Закрити кримінальне провадження, внесене до Реєстру досудових розслідувань за № 0001308 від 28.08.2016 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення на підставі п. 7 частини 1 статті 284 КПК України.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до набрання цією ухвалою законної сили відмінити та звільнити .ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

С у д д я : ОСОБА_12