Справа №293/1327/17
Провадження № 1-кс/293/235/2017
УХВАЛА
05 грудня 2017 року смт Черняхів
Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчої ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого СВ Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000532 від 04.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідча звернулася до суду з клопотанням від 04.12.2017 про арешт майна (далі клопотання), а саме

автомобіля марки ВАЗ 210700-20, об`єм двигуна 1451, зеленого кольору, д. н. з НОМЕР_1 , зареєстрований в організації Радомишльська автошкола ТСО України, за адресою: Житомирська область, м. Радомишль, вул. М. Житомирська, 147.
В обґрунтування клопотання слідча зазначає, що 04.12.2017 близько 15 год. 20 хв. водій автомобіля ВАЗ 210700-20, д. н. з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , рухаючись неподалік с. Браженка Черняхівського району в напрямку смт Черняхів, не вибравши безпечної швидкості руху, здійснив наїзд на нерухому перешкоду, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких встановлюється.

Вказаний факт СВ Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000532 від 04.12.2017.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 04.12.2017 неподалік с. Браженка Черняхівського району виявлено автомобіль марки ВАЗ 210700-20, зеленого кольору, д. н. з. НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями внаслідок ДТП. Вказаний автомобіль був вилучений до Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

В ході досудового розслідування гр. ОСОБА_5 показав, що перебуває на посаді заступника голови Житомирської обласної організації ТСОУ. Так, відповідно до наказу голови Житомирської обласної організації ТСОУ, за ним закріплений автомобіль ВАЗ 210700-20, д. н. з. НОМЕР_1 , що належить Радомишльській автошколі ТСО Україна, яким він керує під час виконання службових обов`язків.

04.12.2017 на вищевказаному автомобілі він повертався з м. Малина. Близько 15 год. 20 хв. рухаючись на вказаному автомобілі по проїжджій частині за межами с. Браженка Черняхівського району, автомобіль почало заносити, оскільки дорожнє покриття було вкрито мокрим снігом, а тому він не впорався з керуванням та автомобіль з`їхав у кювет, при цьому зіткнувся з деревом.

В наслідок вказаної ДТП він отримав тілесні ушкодження, а тому звернувся до Черняхівської районної лікарні для отримання медичної допомоги.

Під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що є усі підстави вважати, що автомобіль марки ВАЗ 210700-20, д. н. з. НОМЕР_1 є причетний до дорожньо-транспортної пригоди та має пошкодження внаслідок ДТП.

Вищезазначений факт СВ Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000532 від 04.12.2017, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000532, копія якого додана до клопотання.

Клопотання погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .

Враховуючи, що слідча та прокурор в судовому засіданні не заявили клопотання про застосування технічних засобів фіксування при розгляді клопотання, розгляд клопотання на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України здійснюється слідчим суддею без здійснення його фіксації.

Слідча в судовому засіданні заявлене клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор в судовому засідання заявлене клопотання також підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку слідчої та прокурора, які клопотання підтримали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Клопотання відповідає вимогам КПК України, належним чином обґрунтоване, наведено достатньо підстав вважати, що накладення арешту на зазначений автомобіль матиме важливе значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні.

З аналізу клопотання суд приходить до висновку, до досудове розслідування здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке передбачає відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Відповідно до вимог ст. ст. 167-168 КПК України вилучений автомобіль являється тимчасово вилученим майном. Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що автомобіль марки ВАЗ 210700-20, об`єм двигуна 1451, зеленого кольору, д. н. з НОМЕР_1 , зареєстрований та належить організації Радомишльська автошкола ТСО України (адреса: Житомирська область, м. Радомишль, вул. М. Житомирська, 147), згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , а також те, що даний автомобіль було вилучено в результаті проведення огляду та доставлено до майданчика тимчасового тримання Черняхівського відділення поліції, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що на даному автомобілі можуть зберігатися сліди злочину та у випадку не накладення на нього арешту можуть бути зіпсовані, знищені.
На підставі викладеного, керуючись статтями 170-172 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 210700-20, об`єм двигуна 1451, зеленого кольору, д. н. з НОМЕР_1 , зареєстрований в організації Радомишльська автошкола ТСО України, за адресою: Житомирська область, м. Радомишль, вул. М. Житомирська, 147.
Згідно зі ст. 175 КПК України дана ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ст. 395 КПК України ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1