overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/5585/13-к
УХВАЛА

11 жовтня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І.

при секретарі Водяній А.М.,

за участю слідчого СВ ЛВ на станції ім. Т. Шевченко ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого Кривди О.В. про отримання дозволу на отримання інформації від оператора мобільного зв'язку, -

в с т а н о в и в:

Ст. слідчий ЛВ на станції ім. Т. Шевченка ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на отримання інформації про телефонні з'єднання з мобільного терміналу, який має ІМЕЙ 02930 від оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт».

Своє клопотання обгрунтовує необхідністю розшуку мобільного телефону «Нокіа Н200», що мав дві сім-карти «Лайф» № НОМЕР_1 та «МТС» № НОМЕР_2 та який було викрадено у гр. ОСОБА_2

Перевіривши вказане клопотання вважаю, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів мобільний телефон «Нокіа Н200», що мав дві сім-карти «Лайф» № НОМЕР_1 та «МТС» № НОМЕР_2 було викрадено у гр. ОСОБА_2В 7 серпня 2013 року близько 15 год. 20 хв. в потязі № 40 сполученням «Київ Севастополь», який знаходився в межах Корсунь-Шевченківського району Черкаської області.

В даний час встановлено, що після викрадення вказаного мобільного телефону наявна в ньому сім-карта «Лайф» № НОМЕР_1 о 17 год. 52 хв. 7.08.2013 року була поміщена в мобільний телефон, що має ІМЕЙ 02930 з якого здійснено дзвінок до оператора. Тому є вірогідність того, що телефон з вказаним ІМЕЙ може належати особі, яка скоїла вказану крадіжку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159 166 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

1. Надати дозвіл на доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телефонного зв'язку ТОВ «Астеліт» про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг в період з 00.00 год. 1.08.2013 року по теперішній час з мобільним телефоном, який має ІМЕЙ № 02930 на електронному носії з наступними відомостями:

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаним вище мобільним телефоном;

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента, унікальний ідентифікатор сім-карти (ІМSI);

- Типи з'єднання абонента, який користується вищевказаним мобільним телефоном: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим звязком смузі частот), переадресація, тощо.

2. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації з абонентом, що користується даним телефоном, надати відомості про його особу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О. І. Гибало
н/п 1-кс/766/4489/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2017 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :
03.05.2017 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 03.05.2017 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишилося в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Станом на 04.12.2017 року ухвала про привід ОСОБА_3 не виконана, з дати її постановлення пройшло більше шести місяців, а отже вона втратила законну силу.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.
Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний ОСОБА_3 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала про дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не виконана та втратила законну силу. За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у відсутності останнього, а тому вказане клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа 749/386/17
Номер провадження 1-кп/749/40/17
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ клопотання судді Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на етапування обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
01.12.2017 року на адресу суду надійшло клопотання судді Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_4 , в якому вказано, що у провадженні Апеляційного суду Чернігівської області знаходиться кримінальна справа за апеляційними скаргами прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08.09.2017 року.
На даний час ОСОБА_5 знаходиться в ДУ « Чернігівський слідчий ізолятор» та рахується за Щорським районним судом Чернігівської області, а тому просить суд надати дозвіл на етапування ОСОБА_5 із ДУ « Чернігівський слідчий ізолятор» для участі в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Апеляційного суду Чернігівської областіо 10 годині 00 хвилин 12 грудня 2017 року.

У судовому засіданні прокурор просила задовольнити вказане клопотання.
Суд врахувавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У Щорському районному суді Чернігівської області з березня місяця 2017 року на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.186 КК України розгляд якого відкладено на 18 грудня 2017 року.

В провадженні Апеляційного суду Чернігівської області знаходиться кримінальна справа за апеляційними скаргами прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08.09.2017 року.
На даний час ОСОБА_5 знаходиться в ДУ « Чернігівський слідчий ізолятор» та рахується за Щорським районним судом Чернігівської області.
Виходячи з вимог ст. 323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.
Отже, для розгляду кримінального провадження в Апеляційному суді Чернігівської області за участю ОСОБА_5 слід надати дозвіл на етапування останнього із ДУ « Чернігівський слідчий ізолятор» до Апеляційного суду Чернігівської області для участі в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Апеляційного суду Чернігівської області о 10 годині 00 хвилин 12 грудня 2017 року.
Керуючись ст. 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на етапування ОСОБА_5 із ДУ « Чернігівський слідчий ізолятор» до Апеляційного суду Чернігівської області для участі в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Апеляційного суду Чернігівської області о 10 годині 00 хвилин 12 грудня 2017 року.
Копію ухвали направити для виконання Чернігівському слідчому ізолятору та до відома Апеляційному суду Чернігівської області та ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/6617/13-к

УХВАЛА
02 грудня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І.
при секретарі Водяній А.М. за участю слідчого СВ ЛВ на ст. ім. Т.Г.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. ім. Т.Г.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці про надання тимчасового доступу до роздруківки телефонних зєднань абонента стільникового звязку ПрАТ «МТС Україна», -
З метою встановлення факту користування вищезазначеним мобільним телефоном та використання відомостей, що містяться у роздруківках, як докази у кримінальному провадженні, слідчий просить клопотання задовольнити.
Перевіривши наданні матеріали, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки зазначені слідчим документи мають суттєве значення для встановлення місця знаходження телефону, а також можуть бути визнані речовими доказами по справі. А тому, для проведення повного, обєктивного та всебічного розслідування обставин справи, вважаю за необхідне надати слідчому ЛВ на ст. Шевченка ОСОБА_1 дозвіл на доступ до вказаної ним роздруківки телефонних зєднань.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 163 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
· Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаним телефоном;
· Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента, унікальний ідентифікатор сім карти (IMSI);
· Типи зєднання абонента, який користується вищевказаним мобільним телефоном: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим звязком смузі частот), переадресація, тощо.
2. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації з абонентом, що користується даним телефоном, надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали 30 ( тридцять) днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О. І. Гибало
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2412/17
провадження № 1-кп/753/500/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"30" листопада 2017 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі колегії:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001715 від 22.12.2014 р. за звинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст 191 КК України,

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001715 від 22.12.2014 р. за звинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст 191 КК України - повернути прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити 05.12.2017 р. о 09-00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
№ 1-кп/756/1106/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
24 листопада 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.9, на 09 год. 15 хв. 01 грудня 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Представника потерпілого повідомити про підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/8303/17
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини
11.12.2017 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТО-ЦЕНТР» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0004764,

в с т а н о в и в:
На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повинй текст ухвали буде оголошений 15.12.2017 р. о 11 год. 15 хв.

Керучись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТО-ЦЕНТР» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0004764 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кс/756/2412/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
11 грудня 2017 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві про відмову у визнанні потерпілою у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за №0004734, №0000155, №0001056 та на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
08 грудня 2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві про відмову у визнанні потерпілою у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за №0004734, №0000155, №0001056 та на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Вивчивши скаргу, керуючись ст. ст. 115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві про відмову у визнанні потерпілою у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за №0004734, №0000155, №0001056 та на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити розгляд вказаної скарги на 16 год. 30 хв. 13 грудня 2017 року у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-є, 4-ий поверх, каб. № 19).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, ОСОБА_2 , представника СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та представника Київської місцевої прокуратури № 5.
Участь особи, яка подала скаргу, ОСОБА_2 при розгляді скарги є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1108/17
Єдиний унікальний № 742/3911/17
У Х В А Л А

08 грудня 2017 року
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №1002208 від 08.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №1002208 від 08.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №1002208 від 08.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 15 годину 40 хвилин 08 грудня 2017 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 5 6016 ск 17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 29 листопада 2017 року в м. Києві касаційну скаргу представника ПрАТ «АПК_ІНВЕСТ» адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 7 листопада 2017 року.

Ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ПрАТ «АПК_ІНВЕСТ» в частині визнання протиправною бездіяльність органу досудового розслідування внаслідок недотримання розумних строків під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000709, та повернуто скаргу ПрАТ «АПК_ІНВЕСТ» в частині визнання протиправною бездіяльності прокурора, щодо незабезпечення ним виконання вимог ст. 308 КПК України у встановлені відповідною статтею строки.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 7 листопада 2017 року апеляційну скаргу представника ПрАТ «АПК_ІНВЕСТ» адвоката ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2017 року без змін.
У касаційній скарзі адвокат порушує питання про перевірку ухвали суду апеляційної інстанції у касаційному порядку.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги та дослідивши додані до скарги копії зазначених судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Ч. 4 ст. 424 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню у касаційному порядку не підлягають.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу ХII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ПрАТ «АПК_ІНВЕСТ» адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 7 листопада 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 06 грудня 2017 року в м. Києві касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 04 жовтня 2017 року, якою залишено без змін вирок Кремінського районного суду Луганської області від 04 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку ухвали у касаційному порядку у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі ОСОБА_4 через м`якість та невідповідністю ухвали вимогам ст. 419 КПК України (далі КПК).
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам статей 425-427 КПК.
Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК,
п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 04 жовтня 2017 року, якою залишено без змін вирок Кремінського районного суду Луганської області від 04 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3