Справа № 336/5537/17,
пр. 1-кп/336/516/2017
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення: прокурора: ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003434 від 14.09.2017 року, надійшло з обвинувальним актом, складеним відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, громадянина України, одруженого, який має середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 09.10.2009 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 121 КК України до позбавлення волі строком на 7 років, звільнений 07.06.2016 року за закінченням строку відбуття покарання;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

та угодою про примирення, укладеною 22.09.2017 року між потерпілим та підозрюваним, -

В С Т А Н О В И В:

14.09.2017 року, в період часу з 08 години 00 хвилин до 08 години 20 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, перебуваючи у приміщенні роздягальні, розташованої на території складських приміщень ПП «Мазманян», розташованих за адресою: м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, буд.47, таємно, шляхом вільного доступу, з шафи, у якій потерпілий ОСОБА_4 , перевдягаючись, зберігав свої особисті речі, викрав мобільний телефон «XIAOMI MiMax 2 4Gb RAM 64 GB ROM», вартість якої згідно з висновком ТОВ «Нотаріус», діючий на підставі сертифіката суб`єкта оціночної діяльності № 166556/14 від 07.07.2014 року, виданого Фондом майна України, складає 6200,000 грн., котрий належить ОСОБА_4 , чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 направився за територію складських приміщень, а саме до гаражного кооперативу, розташованого біля перехрестя вул.Карпенка-Карого та вул. Миколи Корищенка у м.Запоріжжі, де заховав викрадений ним мобільний телефон.

Умисні дії, які вчинив ОСОБА_5 , на стадії досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 надійшов до суду разом із угодою про примирення від 22.09.2017 року, укладеною між потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , згідно з якою сторони визнають, що обставини події досудовим розслідуванням встановлено правильно, обвинувачений в повному обсязі та беззастережно визнає свою вину у вчиненні інкримінованого злочину за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Крім того, за змістом угоди сторони узгодили покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у вигляді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. ст. 473, 476 КПК України, які зрозумілі сторонам.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив затвердити угоду про примирення, підтвердив добровільність своєї позиції та розуміння наслідків укладення угоди, характер обвинувачення, не заперечує проти покарання, визначеного в угоді, укладеній між сторонами.

Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив добровільність своєї позиції та просив затвердити угоду про примирення від 22.09.2017 року.

Прокурор підтримав позицію обвинуваченого та потерпілого щодо затвердження угоди про примирення, вважає за можливе затвердити її.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно зі ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, який кримінальним законодавством віднесений до злочинів середньої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, її невиконання згідно з ст. 476 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом з`ясовано, що потерпілий матеріальних претензій та претензій морального характеру до обвинуваченого не має, оскільки викрадене майно повернуто йому.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим та обвинуваченим, призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду та розміру покарання за скоєне ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, у вигляді особистого зобов`язання, необхідно залишити без змін.

Речовий доказ мобільний телефон «XIAOMI MiMax 2 4Gb RAM 64 GB ROM», в корпусі чорного кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілому, необхідно залишити ОСОБА_4 за приналежністю.

Керуючись ст.ст. 100, 314, 369-371, 373, 374, 468-469, 471, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення від 22.09.2017 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт строком на 200 (двісті) годин.
Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, у вигляді особистого зобов`язання, - залишити без змін.

Речовий доказ мобільний телефон «XIAOMI MiMax 2 4Gb RAM 64 GB ROM», в корпусі чорного кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілому, - залишити ОСОБА_4 за приналежністю.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення: обвинуваченим - з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4,6,7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором: виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію цього вироку негайно після його проголошення надіслати обвинуваченому, вручити прокурору та потерпілому.

Суддя ОСОБА_1