overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №590/94/18
Пров. № 1-кп/590/29/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13 лютого 2018 року Ямпільський райсуд
Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю: сторони обвинувачення, прокурора ОСОБА_3
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Ямпіль Сумської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/590/29/18, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000299 від 06.12.2017 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Ямпільському районному суду Сумської області.

Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надійшло.

Прокурор клопотань не мав, вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений клопотань не мав, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №1-кп/590/29/18, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000299 від 06.12.2017 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 23 лютого 2018 року о 13-30 годині.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею ОСОБА_1 ..

Викликати у судове засідання: прокурора Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Категорія: підсудністьДоповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2018 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області про направлення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 для вирішення питання про визначення підсудності,
В С Т А Н О В И В:
В поданні голова Луцького міськрайонного суду Волинської області вказує, що відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження слід передати на розгляд іншого суду, оскільки в даному суді відсутні судді, які наділені повноваженнями на розгляд справи.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.

Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює чи працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Як вбачається із матеріалів подання, ОСОБА_7 працює суддею у Луцькому міськрайонному суді.

Враховуючи вказані обставини, апеляційний суд вважає, що для забезпечення об`єктивності судового розгляду кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_5 слід направити за підсудністю до Рожищенського районного суду Волинської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 34, 405 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,
У Х В А Л И В:
Подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_8 задовольнити.

Кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 направити на розгляд до Рожищенського районного суду Волинської області.

Головуючий:
Судді:
УХВАЛА
Іменем України

12.02.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання засудженого

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Городець Овруцького району Житомирської області, громадянина України,

про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника ЖВК (№4) ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016році».

Засуджений був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, просив розглядати справу без його участі.

У судовому засіданні прокурор та представник Житомирської виправної колонії (№4) просили відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що відповідно до п. «е» ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» до засудженого амністія застосована бути не може.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений 11.03.2016р. Овруцьким районним судом Житомирської області за ч.2 ст.121,69КК України на 3 роки позбавлення волі.

Згідно п. «е» ст.9 Закону України «Про амністію у 2016році» амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», а також до осіб: яких засуджено за умисне тяжке тілесне ушкодження при обтяжуючих обставинах (ч.2 ст.121КК України).

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.121КК України, Закон України «Про амністію у 2016 році» не є індивідуальною амністією щодо засудженого, інших підстав застосування до засудженого положень Закону немає, а тому підстав для звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання або скорочення невідбутої частини покарання на підставі цього Закону суд не вбачає, у зв`язку з чим відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.9 Закону України «Про амністію у 2016році», ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст.ст.537,539КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016році».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 діб з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3664/17
Провадження № 1-кп/0285/278/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хомутець Брусилівського району Житомирської області, українця, громадянина України, одруженого, учасника бойових дій, на утримані має одну неповнолітню дитину, працюючого охоронцем службі охорони «Стелс» зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотань не заявив.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».
Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Керуючись ст.ст. 27, 107, 177-178, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 20.02.2018 року о 11 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Доручити Новоград-Волинському міськрайонному відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Досудову доповідь надати до суду в судове засідання на 20.02.2018 року о 11 год. 00 хв.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинуваченого, представника відділу з питань пробації та свідків згідно реєстру.
Копію ухвали направити до Новоград-Волинського міськрайонного відділу з питань пробації, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/143/18
1-кс/291/79/18
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
встановив :
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Згідно клопотання, 07.02.2018 року близько 04 год. 12 хв. невстановлені особи, шляхом віджиму вхідних металопластикових дверей проникли в середину супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали платіжний термінал ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », банківський № НОМЕР_1 разом з готівкою в сумі 77 512 грн. В результаті крадіжки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » завдано матеріальної шкоди на загальну суму 102 512 гривень.
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що є достатні підстави надати тимчасовий доступ до зазначеної інформації з наступних підстав.
В ході розслідування не вдалось встановити осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Таким чином тимчасовий доступ до зазначених документів, в яких міститься інформація про з`єднання з вказаного мобільного телефону може мати значення для розслідування даного кримінального провадження, а саме: встановлення осіб, які можуть підозрюватись у вчиненні вказаного злочину.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162 п. 7, 163 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за його дорученням оперативним працівникам СКП Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, оперуповноваженому Ружинського ВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , оперуповноваженому Ружинського ВП лейтенанту поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженому Ружинського ВП капітану поліції ОСОБА_6 , старшому оперуповноваженому Ружинського ВП майору поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених предметів та речей.
Строк дії ухвали - до 22 лютого 2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Є.У. № 366/2493/14-к
№ пр. 1-кп/366/155/14
У Х В А Л А
14 жовтня 2014 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
з участю прокурора - ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
за участю обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
ОСОБА_18 , 1989 р.н. , в скоєнні злочину за ч.4 ст. 187 КК , ст. 263 ч.1 України,
В С Т А Н О В И В:
На досудовому слідстві обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 було обрано запобіжних захід у вигляді взяття та тримання під вартою в Київському СІЗО №13 Державного департаменту з питань виконання покарань в м.Києві та Київській області.
При призначенні кримінального провадження до розгляду міра запобіжного заходу у виді тримання під ватрою обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 продовжена до 25.10. 2014 року.
Оскільки слухання справи відкладається на 29 жовтня 2014 року,а строк тримання обвинувачених під вартою закінчується 25.10. 2014 року, тому, відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань,суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку .
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує,змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк,що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою,якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Так обвинуваченому ОСОБА_20 29.03. 2014 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, тяжкість кримінального покарання,в разі визнання його винуватим, його вік, міцність соціальних зв`язків, той факт,що він ніде не працює і не має постійного доходу.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого клопотав про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу, проте, визначену суму застави судом першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_21 не вніс,що підтверджує реальний ризики вказані вище, які на даний час не змінилися та підтверджують можливість вчинення ним іншого правопорушення,можливість переховування ним від суду, а тому ОСОБА_10 слід продовжити строк тримання під вартою.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_20 строк тримання під вартою в Київськму СІЗО №13 Державного департаменту з питань виконання покарань в м.Києві та Київській області до 20 грудня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 282/276/18
Провадження № 1-кс/282/25/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
12 лютого 2018 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника Фермерського господарства «Колодяженського» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, після отримання заяви про вчинення злочину, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга представника Фермерського господарства «Колодяженського» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, після отримання заяви про вчинення злочину.

Дана скарга підсудна Любарському районному суду Житомирської області, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою представника Фермерського господарства «Колодяженського» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, після отримання заяви про вчинення злочину.

Призначити скаргу до розгляду на 16 год. 00 хв. 14 лютого 2018 року в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт.Любар вул.Незалежності,36 Житомирської області зал №1.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та представника СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Копію зазначеної ухвали направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Є.У. № 366/3234/15-к
Пр. №1-в/366/ 12/18
У Х В А Л А
Іменем України
13 лютого 2018 року Іванківський районний суд Київської області в складі :
головуючої - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора - ОСОБА_4 ,
за участю засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків подання начальника Іванківського РВ з питань пробації про звільнення від відбувати покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився і проживає в АДРЕСА_1 (без реєстрації), українця,гр..України,не працює(офіційно), не одружений,
Начальник Іванківського РВ з питань пробації підполковник внутрішньої служби ОСОБА_7 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 13 січня 2016 року за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки.
В поданні Начальник Іванківського РВ з питань пробації вказує,що ОСОБА_9 ,1978 р.н., який був засуджений за ч.3 ст. 185,ст.ст.75,76 КК України на облік в Іванківський районний відділ з питань пробації поставлений 17.02.2016 року. Під час бесіди 24.02. 2016 р. йому роз`яснено порядок та умови відбування іспитового строку.
За період відбування іспитового строку засуджений ОСОБА_9 характеризується позитивно, злочинів та правопорушень не скоював, заходи адміністративного впливу до нього не застосовувалися.
В судовому засіданні інспектор подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_5 пояснив,що працює без трудової,виправився,не п`є. За час іспитового строку він зробив для себе належні висновки.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши інспектора КВІ,висновок прокурора, який подання підтримує, суд вважає, що подання начальника Іванківського РВ з питань пробації слід задовольнити.
Керуючись ст. 537 ч.1 п. 9,ст. 539 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Подання начальника Іванківського ВР з питань пробації задовольнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 13 січня 2016 року за ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом 7 днів з часу проголошення.
Суддя:
Справа № 362/579/18
Провадження № 1-кп-114/18
У Х В А Л А
09 лютого 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002014 від 15.11.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області від 08 лютого 2018 року матеріали кримінального провадження № 0002014 (справа №362/579/18) за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України направлено до Обухівського районного суду Київської області для розгляду по суті.

08 лютого 2018 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002014 від 15.11.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, в якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002014 від 15.11.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України на 15 год. 00 хв. 13 лютого 2018 року в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, яке передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №552/722/18
Провадження № 1-в/552/76/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та представника Київського РС з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві подання інспектора Київського РС Полтавського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, проживаючого в АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло інспектора Київського РС Полтавського МРВ з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_5 якого вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 22.03.2016 року засуджено за ст.ст.122 ч.1, 185 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Суд, заслухавши представника Київського РС з питань пробації, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується задовільно.

Іспитовий строк, встановлений вироком суду закінчився.

Згідно ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 22.03.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1