overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/1384/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.304 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю: прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 березня 2018 року,
в с т а н о в и л а :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 422, 376 ч.2 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду, якою відмовлено у відкритті провадження скасувати, а матеріали направити до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для розгляду.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 17.04.2018 року.
Судді:
Справа № 342/1108/16-к
Провадження № 1-кп/346/27/18
УХВАЛА

18 квітня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого- судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

представника служби справах дітей - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломиї кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

23.04.2018р. закінчується строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого.

Прокурор просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого на 60 днів, з мотивів існування ризиків передбачених ст. 177 ч.1 п.1,3,5 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу. Крім того, посилається на те, що на даний час до Городенківського райсуду Івано-Франківської області направлено кримінальне провадження від 03.01.2018р. № 0000006 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України у вчиненні крадіжки 24.12.2017р.

Обвинувачений та його захисник проти продовження строку тримання під вартою заперечили.

Представник служби в справах дітей покладається на розсуд суду.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що прокурор довів наявність підстав для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою із застосуванням застави, а саме ризиків передбачених ст. 177 ч.1 п. 1,3,5 КПК України, тобто: можливість переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідка, вчиняти інші кримінальні правопорушень, оскільки ОСОБА_4 раніше судимий за шахрайство, обвинувачується у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення під час встановленого судом іспитового строку, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, не працює, посередньо характеризується, офіційних доходів не має, неодружений, не навчається, утриманців не має, знайомий зі свідками, знає їх місцепроживання та місцепроживання потерпілих, неодноразово не з"являвся в судові засідання без поважних причин, у зв"язку з чим судом застосовувались примусові приводи, згідно інформації Городенківського ВП перебував у розшуку, порушував раніше обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту по іншій кримінальній справі, яка розглядається Городенківським районним судом і куди направлено на розгляд новий обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні крадіжки під час судового розгляду по даній справі. Застосування тримання під вартою є необхідне з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов"язків. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів на погляд суду не може запобігти ризикам передбаченим ст. 177 ч.1 п. 1,3,5 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в УВП м. Івано-Франківськ, із застосуванням застави, на строк 60 (шістдесять) днів до 17.06.2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/6322/17
Провадження № 1-кп/362/149/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові матеріали кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_4 №0001073 від 08.07.2017року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та № 0000040 від 06.01.2018 року за ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
«30» листопада 2017 року в провадження судді ОСОБА_1 згідно розподілу надійшло кримінальне провадження №0001073 від 08.07.2017 року стосовно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

15 березня 2018 року у провадження судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження №0000040 від 06.01.2018року стосовно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні судом було порушено питання про доцільність об`єднання обох кримінальних проваджень щодо ОСОБА_4 в одне і призначення справи до розгляду.

Прокурор та обвинувачений щодо об`єднання кримінальних проваджень не заперечували.

Відповідно до ст.ст.217 і 334 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушеньі матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Суд заслухавши думку всіх учасників судового розгляду, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, враховуючи стадію розгляду обох кримінальних проваджень, оскільки об`єднання кримінальних проваджень буде сприяти всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин скоєння злочинів.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 217 і 334 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Об`єднати в одне кримінальне провадження кримінальні справи стосовно ОСОБА_4 за №1кп/362/149/18 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001073 від 08.07.2017року та № 1кп/362/252/17 - ч.3 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000040 від 06.01.2018 року.

Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню номер справи 362/6322/17 (провадження №1кп/362/149/18)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/35/18
381/1666/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Фастів
18 квітня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
інших учасників судового розгляду:
представника служби у справах дітей та сім`ї
Фастівської міської ради ОСОБА_4
представника Фастівського МРВ з питань пробації- ОСОБА_5
В судове засідання 18.04.2018 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, однак належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу на наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Учасники судового розгляду не заперечили проти клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід.
Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_6 без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід через органи Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140,142, 323 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 приводу задовольнити.
Справу слуханням відкласти на 07.06.2018 року на 10 год. 30 хв.
Доставити в примусовому порядку в судове засідання до Фастівського міськрайонного суду Київської області каб. № 3 обвинуваченого: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.
Копію ухвали направити для відома та контролю керівнику Фастівської місцевої прокуратури Київської області.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 372/1043/18
Провадження №1-кп-152/18
У Х В А Л А
іменем України
18 квітня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 04.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
18.04.2018 року до Обухівського районного суду Київської області з Апеляційного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 України, внесеному в ЄРДР за № 0000125 від 04.02.2018.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 04.02.2018, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, підготовче судове засідання на 25 квітня 2018 року на 14 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинувачену та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/756/18
Провадження № 1-кп/376/86/2018
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"18" квітня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000149 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

"18" квітня 2018 р. до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000149 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000149 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України на 23.04.2018 року на 10:00 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1165/16-к
пр.№ 1-в/464/72/18
У Х В А Л А
17 квітня 2018 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання начальника державної установи "Катеринівська виправна колонія № 46" ОСОБА_4 про виправлення описки,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 10.02.2016 задоволено клопотання ОСОБА_5 та зараховано останньому у строк відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Садгірського районного суду м.Чернівці від 16.06.2015, строк попереднього ув`язнення з 22.03.2015 по 18.08.2015, що становить 4 місяці 26 днів, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Начальник державної установи "Катеринівська виправна колонія № 46" ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням про виправлення описки в ухвалі суду про зарахування терміну попереднього ув`язнення, оскільки при математичному перерахунку періоду з 22.03.2015 по 18.08.2015 такий становить 4 місяців 27 днів, а в ухвалі помилково зазначено 4 місяці 26 днів.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просить задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки в ухвалі, враховуючи, що така описка суттєво впливає на права та обов`язки засудженого та не відповідає дійсним обставинам справи.

Керуючись до ст.ст.369-372, 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
виправити описку, допущену в ухвалі Сихівського районного суду м.Львова від 10 лютого 2016 року у справі № 464/1165/16-к (пр.1-в/464/419/16) і вважати вірним: "Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Садгірського районного суду м.Чернівці від 16.06.2015, строк попереднього ув`язнення з 22.03.2015 по 18.08.2015 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 4 місяці 27 днів".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/3868/16
Провадження № 1-кс/307/260/18

УХВАЛА
про відкриття провадження
16 квітня 2018 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на дії прокурора Хустської місцевої прокуратури,
В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду Закарпатської області з апеляційного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 також на дії прокурора Хустської місцевої прокуратури.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.
А тому, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії прокурора Хустської місцевої прокуратури та призначити її до розгляду на 16 год. 00 хв. 19 квітня 2018 року.
Слідчий суддя Тячівського
районного суду : ОСОБА_1
Справа № 397/417/18
н/п : 1-кп/397/79/18
У Х В А Л А
18.04.2018 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в сел. Олександрівка Кіровоградської області в залі судового засідання Олександрівського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 397/417/18 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Аркалик Тургайської області, Казахстан, на даний час утримується в Кропивницькій УВП №14, в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.185 КК України, -

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження надійшло до суду 03.04.2018 року з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Олександрівському районному суду.

Угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим відсутня; в кримінальному провадженні не має підстав для його закриття; відсутні підстави для повернення обвинувального акту із-за невідповідності вимогам КПК України.

Розгляд кримінального провадження необхідно здійснювати в відкритому судовому засіданні з викликом захисника.

Учасники процесу клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту та витребування певних речей чи документів не заявили.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження №397/417/18 по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.185 КК України на 25 квітня 2018 року на 14 год. 00 хв. з участю прокурора у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника Ізолятора тимчасового тримання №4 м. Знам`янка Кіровоградської області доставити в судове засідання до Олександрівського районного суду Кіровоградської області обвинуваченого ОСОБА_3 .
В судове засідання викликати захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/296/18 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
17.04.2018 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 березня 2018 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ст.191 ч.1, ст.191 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 березня 2018 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ст.191 ч.1, ст.191 ч.3 КК України, до апеляційного розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 26 квітня 2018 року о 11 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 308/3608/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування заходів забезпечення кримінального провадження.
16 квітня 2018 року через канцелярію суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про залишення клопотання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, в тому числі і принцип аналогії закону.
З аналізу положень ч. 2ст. 55 Конституції України, ст.ст.42, 46 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що звертатися до слідчого судді із клопотанням є правом, а не обов`язком особи, яке використовується на її власний розсуд.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Положеннями КПК України не врегульовано наслідки відмови заявника від поданого ним клопотання або залишення без розгляду. Водночас, враховуючи, що використання громадянином його прав, наданих чинним законодавством України, у тому числі прав, передбачених КПК України, є його правом, а не обов`язком, який реалізовується ним на його власний розсуд, відмова від поданої скарги ( клопотання) або залишення без розгляду за його клопотанням не призводить до порушення прав та інтересів заявника, гарантованих Конституцією України та міжнародними договорами України, та не порушує прав та і нтересів інших осіб.Оскільки заявник надав клопотання, згідно якого просить залишити клопотання без розгляду, то слідчий суддя вважає за можливе залишити дане клопотання без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303 318, 369,-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1