УХВАЛА
"15" лютого 2018 р. 145/206/18

1-кс/145/56/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 14.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
Слідчий СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме ноутбук марки «Lenovo idea Pad S10», що вилучений в ході огляду місця події від 13.02.2018 у ОСОБА_5 , для подальшого визнання речовим доказом та проведення ряду слідчих дій, що перебуває у Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області та на праві власності належить потерпілій ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що 13.02.2018 до Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_5 в період часу з 08.12.2017 по 12.02.2018 шляхом вільного доступу із будинку за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив крадіжку ноутбука марки «Lenovo idea Pad S10», що належить ОСОБА_7 , чим спричинив останній матеріального збитку на суму 7000 грн.

Слідчо-розшуковими заходами встановлено, що дану крадіжку дійсно здійснив ОСОБА_5 , який зізнався у вчиненому злочині та викрадений у ОСОБА_6 ноутбук марки «Lenovo idea Pad S10» 13.02.2018 добровільно приніс до Гніванського ВП.

В ході огляду місця події від 13.02.2018 у ОСОБА_5 вилучено ноутбук марки «Lenovo idea Pad S10» в якості речового доказу.

В судовому засіданні слідчий СВ Гніванського ВП ОСОБА_3 , клопотання підтримала, просить його задоволити.
Особа, в якої вилучено майно ОСОБА_8 та потерпіла - ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені в установленому законом порядку, що стверджується розписками про отримання судової повістки. Надали суду заяву про розгляд клопотання у їх відсутності, проти задоволення клопотання не заперечують.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчий СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в строки, визначені ч. 5 ст. 171 КПК України.
13.02.2018 року в ході огляду місця події в м. Гнівань, Тиврівського району у ОСОБА_5 , вилучено ноотбук марки «Lenovo idea Pad S10» , який є предметом кримінального правопорушення по кримінальному провадженню № 0000046, відкритого 14.02.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

З огляду на положення ст. 167, ч.2 ст. 168 КПК України вказане майно є тимчасово вилученим майном та на нього може бути накладений арешт в порядку та на умовах, передбачених ст.ст. 170-173 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні, оскільки воно має значення речового доказу, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідність в забезпечення схоронності даного майна, тобто наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, доведена.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України,
ухвалив:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме ноутбук марки «Lenovo idea Pad S10», що вилучений в ході огляду місця події 13.02.2018 року у ОСОБА_5 та знаходиться в Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1