Справа № 635/1122/18
Провадження№ 1-кс/635/264/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2018 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3
До Харківського районного суду Харківської області подано клопотання слідчого, в якому він просить суд накласти арешт на вилучене в ході огляду місця домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , зазначене в клопотанні майно, а саме: електричний обігрівач «CROWN», модель BW-10.
В своєму клопотанні слідчий зазначив, що 13 лютого 2018 року до Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що невстановлена особа, в період часу з 05.01.2018 р. по 05.02.2018 р., шляхом пошкодження вікна домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , проникла до нього, звідки вчинила крадіжку особистого майна заявника.
В ході досудового розслідування був допитаний потерпілий ОСОБА_6 , який надав свідчення, про те що за адресою: АДРЕСА_1 розташований дачний будинок, де в останній раз був 05.01.2018 року, а коли приїхав 05.02.2018 року то виявив, що розбито скло на вікні та виявив відсутність наступного майна: електричний обігрівач «CROWN», модель BW-10, придбаний в 2016 році, електрична дрель Ижмаш ДИП-950 PROFІ, придбана в 2008 році; електрична дрель-шуруповерт РИТМ ДЭ-620Р, придбаний у 2008 році; Ножиці для обрезки гілок, 600-940 мм «Арсенал», у кількості 2 штук, придбані у 2008 році, труборіз для труб ПВХ сталь 16-42 ММ, придбаний у 2008 році, всі викрадені інструменти перебували у справному стані, без пошкоджень. Про дану крадіжку він 13.02.2018 року я повідомив до Харківського ВП.
22.02.2018 р. був допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , який надав свідчення, що він мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в кінці січня 2018 року, він перебував за місцем мешкання, коли прийшов ОСОБА_8 , якого він знає як місцевого жителя, та запропонував придбати у нього електричний обігрівач «CROWN», модель BW-10. Також зазначив, що вказаний обігрівач на даний час перебувають за місцем його мешкання та він його добровільно видає.
22.02.2018 р. від ОСОБА_7 надійшла заява, в якій він вказав, що дозволяє співробітникам поліції провести огляд домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
При виїзді слідчо-оперативної групи за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено слідчо-розшукову дію (огляд місця події). В ході проведення огляду місця події 22.02.2018 року, в період часу з 13:40 до 14:00 годин вказаного домоволодіння було виявлено та вилучено наступне майно:електричний обігрівач «CROWN», модель BW-10.
В зв`язку з вищевикладеним, у слідства є достатні підстави вважати, що вищевказані документи можуть мати відношення до вказаного кримінального правопорушення та мати статус речових доказів по ньому.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, зазначивши, що арешт майна необхідний для забезпечення проведення ряду експертиз вилученого майна, у зв`язку з чим вилучене майно необхідне для проведення ряду слідчих та процесуальних дій, які пов`язані із з?ясуванням всіх обставин кримінального провадження, що підлягають доказуванню.
Вислухавши в судовому засіданні пояснення учасників судового розгляду та дослідивши надані суду докази, суд встановив наступне.
Відповідно до вимог ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено. З огляду на наведене, вилучене майно може бути знаряддям злочину, може зберегти сліди злочину, а вилучені грошові кошти можуть бути одержані злочинним шляхом. Отже, слідчим тимчасово вилучене майно з додержанням вимог закону.
Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Оскільки тимчасово вилучене майно необхідно зберегти як речові докази, в тому числі для проведення судових експертиз, клопотання підлягає задоволенню і суд забороняє його відчуження та користування ним з метою недопущення втрати речових доказів.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Накласти арешт на вилучене в ході огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 зазначене в клопотанні майно, а саме: електричний обігрівач «CROWN», модель BW-10.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1