Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/47/2014 Справа №641/444/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова

ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова юриста 3 класу ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002275 від 29 липня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2014 року до суду надійшло клопотання прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова юриста 3 класу ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002275 від 29 липня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а саме на тимчасовий доступ та проведення вилучення (здійснення виїмки) оригіналів усіх документів, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 і зборів у Харківській області у реєстраційній справі ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_1 ) та які мають відбитки печаті "Д" ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_1 ), а також копій усіх інших документів, що знаходяться у реєстраційній справі товариства.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що 09.07.2013 слідчим СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002275 внесено відомості про початок розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, за фактом скоєння групою осіб шахрайських дій, направлених на заволодіння грошовими коштами кредитно-банківської установи у великих розмірах під приводом отримання кредиту на підставну особу.

У ході проведення досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні встановлено інші епізоди за фактами скоєння групою осіб шахрайських дій, спрямованих на заволодіння грошовими коштами різних кредитно-банківських установ, розташованих на території різних районів м. Харкова.

На підставі рапорту прокурора прокуратури району 04.09.2013 СВ ІНФОРМАЦІЯ_3 за кожним фактом кримінального правопорушення внесені відомості до ЄРДР за №0002894, №0002895, №0002896, №0002897, №0002898, №0002899 за ч. 2 ст. 190 КК України.

У той же день прокурором прокуратури району, який здійснює нагляду у формі процесуального керівництва, всі вказані кримінальні провадження на підставі ст. 217 КПК України об`єднані в одне провадження за №0002275.

18.10.2013 в.о. прокурора Харківської області відповідно до ст.218 КПК України було винесено постанову про визначення підслідності кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0002275 від 09.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, за СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Проведеним досудовим слідством встановлено, що протягом 2013 року на території міста Харкова групою осіб вчинялись дії, направлені на заволодіння грошовими коштами низки банківських установ шахрайським способом під приводом укладання кредитних договорів від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( НОМЕР_2 ). При цьому вказаними особами надавались недостовірні відомості щодо працевлаштування та суми доходів протягом 2013 року ОСОБА_4 , у тому числі офіційні довідки про доходи №164 від 12.08.2013, видані ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_1 ). При цьому на вказаній довідці містяться як підписи, виконані від імені директора та головного бухгалтера, так і відбиток печатки товариства.

Проте, згідно з даними, наданими ІНФОРМАЦІЯ_5 (лист № 15420-08/20 від 15.11.2013), громадянин ОСОБА_4 у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " протягом 2013 фактично працевлаштований не був та доходи не отримував. Останнє також підтверджується відомостями, наданими ІНФОРМАЦІЯ_6 (лист від 27.09.2013 №1665/9/20-40-18-02-10).

Таким чином прокурор вважає, що зазначена вище довідка про доходи №164 від 12.08.2013 є підробленою, а дані, внесені до неї, є недостовірними. З метою забезпечення повного та неупередженого розслідування виникла необхідність у проведенні відповідних технічних експертиз, що неможливе без отримання оригіналів підписів директора та головного бухгалтера ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", а також оригіналів відбитків печатки "Д" товариства. Вказане міститься, у тому числі, і у реєстраційній справі ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та податкових звітах товариства, які подавались у період з 01.01.2011 дотепер і які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 ).

21.12.2013 прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 внесено відповідне клопотання до Комінтернівського районного суду м. Харкова для отримання дозволу на тимчасовий доступ дозвіл на тимчасовий доступ та проведення вилучення (здійснення виїмки) документів, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 і зборів у Харківській області у реєстраційній справі ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та усіх звітах, які подано від імені ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " у період з 01.01.2011 дотепер. Однак, вказане клопотання задоволено частково у проведенні вилучення (здійснення виїмки) документів, що знаходяться у реєстраційній справі ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", слідчим суддею було відмовлено.

При проведенні вилучення (здійснення виїмки) вказаної реєстраційної справи встановлено, що в ній містяться лише три зразки відбитків печатки "Д" ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", аналогічні відбиткам даної печатки, що міститься у довідці про доходи №164 від 12.08.2013, при цьому усі відбитки є низької якості, а їх виконано 09.11.2012, що не дає можливості призначення повноцінної експертизи по справі. Крім цього, слідство має у своєму розпорядженні ще лише два зразки відбитків вказаної печатки, які містяться у документах, що раніше були долучені до матеріалів кримінального провадження.

Таким чином дотепер у слідства відсутня можливість проведення подальшого розслідування, у тому числі проведення відповідних експертиз, тому що наявних зразків відбитків печаті "Д" ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " недостатньо для повноцінного проведення технічної експертизи на предмет їх ідентичності.

Згідно з даними, наданими ІНФОРМАЦІЯ_8 і зборів у Харківській області, у її володінні знаходяться документи, що становлять реєстраційну справу ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", у тому числі документи, які мають відбитки печаті "Д" товариства, виконані у різні періоди.

У судовому засіданні прокурор прокуратури Комінтернівського району м. Харкова юрист 3 класу ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_9 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання прокурора, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, у тому числі і для призначення технічної експертизи з метою здобуття фактичних даних, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Однак слідчий суддя вважає, що отримання оригіналів документів, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: заява на перереєстрацію ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_8 і зборів у Харківській області від 25.04.2013 року; наказ про призначення директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_1 ) №1-К від 22.04.2013; завірені печаткою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » копії аркушів паспорта ОСОБА_5 серії НОМЕР_4 виданого Московським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 12.05.1999 року та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_5 виданої ІНФОРМАЦІЯ_11 , 23.12.1999 року; заява директора " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 на видачу довідки форми 4-ОПП від 13.09.2012 року; довіреність, видана директором ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 від 20.12.2012 року є достатнім для отримання зразків печатки підприємства та проведення відповідних експертиз, а тому вважає за необхідне задовольнити клопотання лише щодо отримання вказаних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Прокурором не наведено достатніх підстав для вилучення копій інших документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 і зборів у Харківській області.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова юриста 3 класу ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати прокурору прокуратури Комінтернівського району м. Харкова юристу 3 класу ОСОБА_3 дозвіл тимчасовий доступ та проведення вилучення (здійснення виїмки) оригіналів документів, а саме: заява на перереєстрацію ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_8 і зборів у Харківській області від 25.04.2013 року; наказ про призначення директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_1 ) №1-К від 22.04.2013; завірені печаткою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » копії аркушів паспорта ОСОБА_5 серії НОМЕР_4 виданого Московським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 12.05.1999 року та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_5 виданої ІНФОРМАЦІЯ_11 , 23.12.1999 року; заява директора " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 на видачу довідки форми 4-ОПП від 13.09.2012 року; довіреність, видана директором " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 від 20.12.2012 року, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 і зборів у Харківській області та в яких містяться оригінали печаток ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1