УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/3841/15 к

пр. №1-кп-505/45/17

20.11.2017 р. Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4

ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому в судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в апеляційному суді, Одеської області по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000022 від 11.06.2015 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городок, Хмельницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, знаходиться в розпорядженні начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 , а зареєстрованого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України

відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Вижине, Красноокнянського району, Одеської області, українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_3 , зареєстрованого АДРЕСА_4 , не одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого,

обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України і відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів, які знаходяться в апеляційному суді, Одеської області, а саме до витягів з ЄРДР, які надавалися в червні та липні 2015 року разом з клопотаннями прокурора про проведення НСРД у кримінальному провадженні №0000022, а саме клопотань №299т від 22.06.2015 року, №300т від 22.06.2015 року та №15-349т від 15.07.2015 року, за результатами яких винесено ухвали слідчим суддею апеляційного суду, Одеської області №5588т від 22.06.2015 року, №5589т від 22.06.2015 року та №6370т від 16.07.2015 року зі зняттям копій зазначених документів. Також прокурор просить надати доручення органу досудового розслідування військовій прокуратурі Південного регіону України в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України про проведення слідчої дії тимчасового доступу до вищевказаних документів.
В клопотанні прокурора зазначено наступне. Під час судового розгляду по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України були досліджені надані стороною обвинувачення та захисту докази. Проаналізувавши вищевказані докази, прокурор вважає за необхідне для доповнення судового розгляду здійснити тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в апеляційному суді, Одеської області, а саме - одержати копію витягу з ЄРДР, який надавався прокурором разом із клопотанням про дозвіл на проведення НСРД по вищевказаному кримінальному провадженню. Даний документ потрібний для підтвердження повноважень прокурора ОСОБА_8 по даному кримінальному провадженню, оскільки сторона захисту їх піддає сумніву, та виразила думку про визнання недопустимими доказами усіх документів пов`язаних з НСРД.
Сторона державного обвинувачення вважає, що у ході судового розгляду виникла необхідність у встановлені обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження і не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, окрім проведення слідчих (розшукових) дій в порядку передбаченому ст. 333 КПК України.
Відповідно до положень ч.3 ст.333 КПК України встановлено, що у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Згідно ст. 159 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Таким чином, обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження не можуть бути перевірені іншим шляхом, окрім як, шляхом проведення слідчої дії - тимчасового доступу до речей і документів, що в свою чергу відповідає вимогам ч.3 та ч.4 ст. 333 КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 в своєму клопотанні зазначив, що з метою виконання покладеного на сторону державного обвинувачення процесуального обов`язку надання доказів щодо підтвердження винуватості обвинувачених на теперішній час виникла необхідність в порядку ст. 159 КПК України отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в апеляційному суді, Одеської області - м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.
Таким чином, доказами можуть бути документи, які отримані у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України та на підставі вказаних документів встановлюються факти та обставини, що мають значення для справи.
На підставі викладеного прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити його клопотання.
Сторона захисту захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечували, обґрунтовуючи це тим, що документи, про які йдеться у клопотанні прокурора, не були відкриті стороні захисту на час їх ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Крім того, захисники звернули увагу суду на те, що клопотання прокурора є необґрунтованим, та не відповідає вимогам ч. 4 ст. 333 КПК України, оскільки про потребу в отриманні вказаних відомостей прокурору було відомо під час досудового розслідування, і заходи для самостійного отримання стороною обвинувачення вищевказаних витягів з ЄРДР, які надавалися в червні та липні 2015 року разом із клопотаннями прокурора про проведення НСРД в апеляційний суд, Одеської області у вищевказаному кримінальному провадженні вжиті не були.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали думку своїх захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 .

Суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст.7, 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно ч.11 ст.290 КПК України сторони кримінального провадження зобов`язані здійснювати відкриття одне одній матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду.

Тобто, діючим КПК України передбачена можливість отримання сторонами кримінального провадження доказів, в тому числі під час судового провадження.

За таких обставин суд вважає, що заперечення сторони захисту не можуть бути підставою для відмови у задоволенні клопотання прокурора.

Однак суд наголошує, що доводи сторони захисту не можуть не бути враховані під час ухвалення судом остаточного рішення в даному кримінальному провадженні.

Згідно ст.333 КПК України під час судового провадження можуть застосовуватися заходи забезпечення кримінального провадження (чч.1, 2 ст.333 КПК України), а також можливе проведення слідчих (розшукових) дій (чч.3, 4 ст.333 КПК України).

Тобто, діючим КПК України передбачена можливість отримання сторонами кримінального провадження доказів як шляхом застосовування заходів забезпечення кримінального провадження (чч.1, 2 ст.333 КПК України), так і шляхом проведення слідчих (розшукових) дій (чч.3, 4 ст.333 КПК України).

Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Суд вважає, що підстав для проведення слідчих (розшукових) дій немає, так як копії документів, про які йдеться в клопотанні прокурора, можливо отримати шляхом тимчасового доступу до документів та зробити їх копії.

За тих саме підстав суд вважає заперечення сторони захисту проти задоволення клопотання прокурора необґрунтованими.

При прийнятті рішення суд також зауважує, що задоволення клопотання прокурора щодо тимчасового доступу до документів не позбавляє суд можливості надати оцінку ймовірним доказам сторони обвинувачення з точки зору їх допустимості як під час їх надання суду, так і під час прийняття судом остаточного рішення в даному кримінальному провадженні.

При цьому суд враховує практику Європейського Суду з прав людини.

Так, в п.29 постанови від 01.04.2010 "Справа "Королев (korolev) (n 2) проти Російської Федерації " (скарга n 5447/03) Європейський Суд нагадує, що принцип рівності сторін є одним з елементів ширшого поняття справедливого судового розгляду в значенні пункту 1 статті 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод. Він вимагає "справедливої рівноваги сторін": кожна сторона повинна мати розумну можливість представити свою позицію в умовах, які не створюють для неї істотної незручності в порівнянні з іншою стороною (Постанова Європейського Суду у справі "Ивон проти Франції"(Yvon v. France), скарга N 44962/98, § 31, ECHR 2003-V; Постанова Європейського Суду від 18 лютого 1997 р. у справі "Нидерест-Хубер проти Швейцарії" (Niderest-Huberv.Switzerland), §23, Reports of Judgments and Decisions1997-IПостанова Великої Палати у справі «Хрінниця проти Франції" (Kress v. France), скарга N 39594/98, §72, ECHR.

Заборона можливості стороні захисту ознайомитися з вищевказаними витягами з ЄРДР по вказаному кримінальному провадженню, надаючи такий привілей виключно стороні обвинувачення шкодить авторитету судової влади, оскільки воно зменшує прозорість розгляду і може дати грунт для сумнівів в безсторонності суду, оскільки "правосуддя повинне не лише вершитися, повинно бути видно, що воно вершиться" (Постанова Європейського Суду від 26 жовтня 1984 р. у справі "Де Кюббер проти Бельгії" (De Cubber v. Belgium), Series A, N 86, р. 14 § 26).

При цьому суд вважає, що оцінка отриманим в зазначений спосіб стороною обвинувачення доказам судом буде дана з урахуванням ступеню відновлення рівноваги прав сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166, 333, 370-372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл прокурору військової прокуратури Південного регіону України в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України на проведення тимчасового доступу та вилучення завірених копій документів, а саме - до витягів з ЄРДР, які надавалися в червні та липні 2015 року в апеляційний суд, Одеської області м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, разом з клопотаннями прокурора про проведення НСРД у кримінальному провадженні №0000022 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України і відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, а саме клопотань №299т від 22.06.2015 року, №300т від 22.06.2015 року та №15-349т від 15.07.2015 року, за результатами яких винесено ухвали слідчим суддею апеляційного суду, Одеської області №5588т від 22.06.2015 року, №5589т від 22.06.2015 року та №6370т від 16.07.2015 року.
Встановити строк виконання ухвали суду про тимчасовий доступ до документів до 25 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1