Провадження 1-кп/522/281/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001915 від 26.07.2016 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, неодруженого, який має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_8 , перекладача ОСОБА_9 , -

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

20.02.2018 р. в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено відвід прокурору Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , від участі у зазначеному кримінальному провадженні.

В обґрунтування відводу ОСОБА_3 посилається на те, що наявні обставини, які викликають сумнів у неупередженості та необ`єктивності прокурора, під час розгляду зазначеного обвинувального акту, в зв`язку з чим він підлягає відводу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник, заяву підтримали та просили її задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_7 , її представник, заперечували проти задоволення відводу, оскільки обставини на які посилається обвинувачений, є надуманими та нічім не підтвердженими.

Розглянувши заяву про відвід, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що вона задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 77 КПК України:

1. Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї чи близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Однак, в заяві ОСОБА_3 не зазначено обставини та до неї не надано підтверджень, які виключають участь прокурора у кримінальному провадженні. Доводи, наведені ОСОБА_3 є його особистою оцінкою дій прокурора, та не відповідають вимогам ст.77 КПК України.

Таким чином, підстав для відводу прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , від участі у кримінальному провадженні №0001915 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, не встановлено.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 77, 80-81 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , від участі у кримінальному провадженні №0001915 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: