overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/142/18
Провадження № 1-кс/577/85/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" січня 2018 р.

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подала до суду скаргу на бездіяльність посадових осіб Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов`язання вчинити певні дії.

Скарга подана особою, яка має право подати скаргу.

Скарга підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Скарга надійшла до суду 12 січня 2018 року, тобто у строк, встановлений ст. 304 КПК України. Підстав для повернення скарги немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 304 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд скарги призначити на 13 год. 30 хв. 16 січня 2018 року в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області в залі судових засідань за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб.12.

Витребувати з Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області заяву ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення за ст. 270-1 КК України для огляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України явка у судове засідання особи, яка подала скаргу та прокурора є обов`язковою.

Копію ухвали направити Конотопському ВП ГУНП України в Сумській області та прокурору Конотопської місцевої прокуратури з одночасним роз`ясненням, що вони можуть самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/3701/17
Провадження № 1-кс/589/31/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2018 року
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 159-164, 370, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів та за необхідності можливість їх вилучення, а саме речей та документів про вхідні, вихідні дзвінки та СМС-повідомлення по кожному з`єднанню із зазначенням дати, часу та тривалості з`єднання, номеру телефону та ІМЕІ абонента з`єднання, дані про розташування базової станції, що обслуговувала номер мобільного телефону у час з`єднання, із зазначенням азимуту по абонентському номеру НОМЕР_1 та мобільному терміналу за період з 09:00 год. 08.07.2017 по 23:59 год. 08.07.2017, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , на електронному носії документ (електронний документ формату Microsoft Office Exel.xls).

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали - до 12 лютого 2018 року включно.

У разі невиконання ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 17.01.2018р.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №592/8922/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/119/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 січня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми, від 12 вересня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10 січня 2018 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3; 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми, від 12 вересня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, призначити на 15-30 год. 16 січня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/1841/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/36/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - 152 КВК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

засудженого в режимі відеоконференції - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 05 грудня 2017 року, -

Встановила:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 05 грудня 2017 року залишити без задоволення, а ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 05 грудня 2017 року без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10.00 год. 12 січня 2018 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа №766/652/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
12.01.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 11.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, повний текст ухвали буде складено та проголошено 17.01.2018 року о 12 год. 40 хв.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 11.01.2018 р.

Строк дії ухвали до 11.03.2018 р. включно.

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у сумі 35 240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень.

У випадку внесення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застави, вважати обраним до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 17.01.2018 р. о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 686/1987/17
УХВАЛА

23 листопада 2017 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
В складі слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді, -
ВСТАНОВИВ:
Представник ОСОБА_3 під час розгляду провадження за його скаргою заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що слідчий суддя при розгляді його скарги порушив строки розгляду скарги.
За вказаних обставин, заслухавши звукозапис судового засідання, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_4 так як, скаржником не вказано доводи для відводу, що викликали б сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 81 КПК України, міськрайонний суд
У задоволенні заявленого ОСОБА_3 відводу слідчого судді ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
копія
Провадження № 1-кп-678-27/18
Cправа № 673/1965/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч.1, ст.369 ч.2,372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 01 лютого 2018 року в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області, викликати прокурора, обвинувачену її захисника, представника потерпілого.
Копії даної ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: підпис ОСОБА_1
Суддя Летичівського
районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
12 січня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, -
На розгляді в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області перебуває кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується в Хмельницькому слідчому ізоляторі, в зв`язку обранням щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по справі № 671/911/17, вирок у якій оскаржено в апеляційному порядку.
Згідно наявної в суді інформації, ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області вирок суду першої інстанції відносно ОСОБА_2 змінено.
Пунктом 12 частини 1 статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Зі змісту пункту 4 частини 2 статті 539 КПК України вбачається, що у разі якщо вирішення передбаченого пунктом 12 частини першої статті 537 КПК України питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який здійснює такий розгляд.
З урахуванням викладеного, та у зв`язку з необхідністю забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому розгляді кримінального провадження, керуючись статтями 537, 539 КПК України, суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/56/18
Справа № 686/706/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження №0001018 від 20 лютого 2016 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 06 жовтня 2017 року,

у с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу. У зв`язку з цим апеляційний суд уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 06 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_9 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 17 годині 15 січня 2018 року.

Судді:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2445/17
1-кп/689/35/18
УХВАЛА
03.01.2018 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000517 від 18.12.2017, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

29.12.2017 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000517 від 18.12.2017, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314, 372 КПК України,
постановив:
Призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 09 год. 20 хв. 31 січня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/1215/17
Провадження № 1-в/740/2/18
УХВАЛА
10 січня 2018 рокум.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ознайомившись із заявою засудженого вироком Ніжинського міськрайонного суду від 31 травня 2017 року за ч.2 ст. 289 КК України ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

встановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Ніжинського міськрайонного суду від 31 травня 2017 року до п`яти років чотирьох місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна.
03 липня 2017 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Згідно довідки Ніжинського міськрайонного суду від 09 січня 2018 року встановлено, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_2 за ч.5 ст.27, ч.2 ст.289 КК України направлено на розгляд до Носівського районного суду Чернігівської області на підставі ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2017 року.
З огляду на відсутність матеріалів кримінального провадження у Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області відсутні підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд. -

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до Носівського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити до відома ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб до апеляційного суду Чернігівської області, шляхом подачі апеляції через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 751/9276/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-сс/795/14/2018
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
10 січня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 грудня 2017 року,

з участю прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в залі суду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26 грудня 2017 р. про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 405-407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 грудня 2017 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_5 в порядку ст. 206 КПК України - залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Повний текст ухвали буде проголошено о 10 годині 12.01.2018 р.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_8
Крижопільський районний суд Вінницької області
1-кп/134/21/2018
Справа № 134/1800/17
УХВАЛА

12 січня 2018 року Крижопільский районний суд

Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
представника потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0000392 від 14.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жабокрич, Крижопільського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального порушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, суд,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Прокурор заявив клопотання про зобов`зання уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Обвинувачений не заперечував проти доручення складання досудової доповіді.
Згідно ч.1 ст. 314-1 КПК України, - з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч.2 ст. 314-1 КПК України - досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі.
Враховуючи, що відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Піщанському районному сектору з питань пробації у Вінницькій області.
Керуючись ст. ст. 314-1, 369-372 КПК України , -
УХВАЛИВ:
Доручити Крижопільському районному сектору з питань пробації у Вінницькій області, підготувати і надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жабокрич, Крижопільського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 .
Зобовязати представника органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення обєктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.
Встановити строк представлення досудової доповіді до 02 лютого 2018 року.
Розяснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крижопільського
районного суду ОСОБА_1