overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-10/11
Провадження № 1-о/392/3/18
У Х В А Л А
05 квітня 2018 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника засудженого - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 , на дії слідчого,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_5 - захисник засудженого ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 14 квітня 2011 року. Відповідно до якого ОСОБА_6 визнано винним в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. До суду через канцелярію надійшло клопотання захисника, про розгляд скарги на дії слідчого в якому просить розглянути скаргу на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про призначення повторної комісійної транспортно- трасологічної експертизи та задовольнити її, посилаючись на те, що данна постанова від 26.05.2010 року є незаконною, не набрала чинноості, а тому суд не мав права ухвалювати по справі вирок. В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_4 ,вказане клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні. Прокурор заперечив проти задоволення данного клопотання , пославшись на те, що вирок по данній справі не був окаржений засудженим ОСОБА_6 , набрав законної силі, крім того данне клопотання не є предметом розгляду по справі за нововиявленими обставинами. Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного. Відповідно до ст.ст. 459, 466 КПК України на стадії розгляду заяви про прегляд рішення за нововиявленими обставинами здійснюється перевірка наявності підстав для перегляду судового рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами та для скасування судового рішення. Перегляд судових рішень, що набрали законної сили, у зв`язку з нововиявленими обставинами є самостійною стадією кримінального процесу, в якому судом перевіряється наявність чи відсутність правових підстав для цього юридичних фактів, які існували на час розгляду справи , але не були і не могли бути відомі заявнику, хоча їх подання до суду могло потягти ухвалення іншого за змістом судового рішення. Таким чином розгляд скарги на постанову слідчого не входить до компетенції суду під час здійснення провадження по розгляду заяви про скасування рішення за нововиявленими обставинами. А тому законних підстав для проведення повторної комісійної транспортно- трасологічної експертизи при розгляді заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, суд не вбачає, оскільки збирання нових доказів на даній стадії судового розгляду не є законним. Керуючись ст.ст. 372 , 466 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ : Клопотання адвоката ОСОБА_5 - захисника засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 5 /1612/345/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2012 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Рябих С.В.

представника МВКВІ УДПтСУ

в Полтавській області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольської МВКВІ УДПтС України в Полтавській області від 19.10.2012 року відносно засудженого :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м Миргород, Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 18.10.2011 року Шишацьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

- про звільнення від призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В :

18.10.2011 року вироком Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_2 засуджений за ч. 1 ст. 263, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

З подання вбачається, що ОСОБА_2 у період іспитового строку зарекомендував себе посередньо. Отримав попередження 02.07.2012 р. від заступника начальника Глобинського МВ КВІ за неявку по виклику для проведення профілактичної бесіди на 13.06.2012 р.

В подальшому обовязки, покладені на нього судом, виконував. До кримінальної та адміністративної відповідальності за час іспитового строку не притягувався. За місцем проживання, згідно довідок ВДІМ характеризується добре.

Представник КВІ та прокурор підтримали подання, просили звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання.

Приймаючи до уваги, що призначений ОСОБА_2 іспитовий строк закінчився, засуджений виконав покладені судом обовязки, відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України він може бути звільнений від покарання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання МВКВІ УДПтС в Полтавській області від 19.10.2012 року - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 18.10.2011 року у вигляді 2 років позбавлення волі.

На постанову суду протягом 7 діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя: Т.В. Окунь
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/430/18
Номер провадження 1-кп/530/65/18

У Х В А Л А
02.04.2018 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000633 від 03.11.2014 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185,ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
30.03.2018 року начальник Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000633 від 03.11.2014 року, відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження № 0000633 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненнізлочинів передбачених ч.2 ст.185,ч.3 ст.185 КК України.

Санкція ч.2 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк до п`яти років.
Санкція ч.3 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років.
Відповідно до ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Частиною 2 ст. 314-1'КПК України передбачено, що досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченого у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Керуючись ст.314,3141 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, на 11 год. 30 хв. 20 квітня 2018 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Соборності, 2, міста Зіньків Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та представника Котелевського районного сектору Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ( вул. Грушевського, 21, м. Кролевець,Сумська область, 41300).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 1-кп/534/8/13
У Х В А Л А

17 травня 2013 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Рябих С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :

По кримінальній справі до суду викликався підсудний ОСОБА_1

В судове засідання на 17.05.2013 року підсудний ОСОБА_1 не зявився без поважної причини.

Враховуючи, що відповідно до ст. 318 КПК України розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обовязковою.

Керуючись ст.ст. 314, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Слухання кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КК України відкласти на 29 травня 2013 року на 09 годину 00 хвилин.

Доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 29 травня 2013 року на 09 годину 00 хвилин підсудного:

ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання ухвали доручити Комсомольському МВ УМВС України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Т.В. Окунь
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/535/18
Провадження № 1-в/553/201/2018
У Х В А Л А
Іменем України
04.04.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участі прокурора ОСОБА_3 ,
представника Подільського РС з питань пробації- ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтаві подання Подільського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від призначеного судом покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Полтава, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 10.03.2015 року вироком Октябрського районного суду м.Полтави за ч.2 ст.307, ч.1 ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло подання Подільського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 , яку засуджено 10.03.2015 року вироком Октябрського районного суду м.Полтави за ч.2 ст.307, ч.1 ст.69 КК України до 5 місяців обмеження волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
Суд, заслухавши думку прокурора який не заперечував проти задоволення подання, представника Подільського РС з питань пробаціїї, яка подання підтримала, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 на обліку Подільського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації перебуває з 06.05.2015 року. Протягом іспитового строку засуджена на профілактичні бесіди за викликом з`являлася своєчасно, обов`язки, покладені судом, виконала в повному обсязі.
За період іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністравтиної відповідальності не притягувалася.
Згiдно ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України пiсля закiнчення випробування засуджений, який виконав покладенi на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звiльняється судом вiд призначеного йому покарання.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Звiльнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вiд покарання призначеного 10.03.2015 року вироком Октябрського районного суду м.Полтави.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 541/683/18
Провадження № 1-кп/541/118/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 квітня 2018 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
29.03.2018 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, о 9-00 год. 7 травня 2018 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп/554/90/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ухвалою суду від 08.02.2018 року 12 січня 2017 року зупинено провадження по даній справі у зв`язку із оголошенням обвинуваченого ОСОБА_2 у розшук.
Згідно з повідомленням від 21.02.2018 року яке надійшло з Головного управління національної поліції в Полтавській області обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затриманий та перебуває у ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».
Дослідивши матеріали кримінального провадження, та враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_2 затриманий з метою приводу для розгляду відносно нього обвинувального акту, суд вважає за необхідним відновити провадження по справі.
Керуючись ст.335 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Октябрського районного суду
м. Полтава о 13 год. 00 хв. 14 березня 2018 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію ухвали направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 551/309/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 квітня 2018 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2018 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Справа підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт за формою і змістом відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстав для повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

З урахуванням вищенаведених обставин справа підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 16 квітня 2018 року на 09 годин 30 хвилин в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області за адресою селище Шишаки, вул.Партизанська, 6.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 569/5386/18
УХВАЛА

03 квітня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд
Рівненської області
в особі слідчого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявників адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,
В С Т А Н О В И В :
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся в суд зі скаргою про скасування постанови старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 15.03.2018 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000066 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні просили скаргу задовольнити з підстав викладених в ній.
Слідчий в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Заслухавши думку заявників, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до ст. 202 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 -адвокат ОСОБА_3 просить скасувати постанову старшого слідчого про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні за №0000066.
Однак як вбачається із листа прокуратури Рівненської області від 16.03.2018 року кримінальне провадження №0000066 по обвинуваченню ОСОБА_4 направлено до Володимирецького районного суду для розгляду.
За таких обставин, враховуючи що кримінальне проваження вже знаходиться на розгляді в суді, підстав скасовувати постанову слідчого немає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій - залишити без задоволення.
Ухвала олскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/365/18
номер провадження 1-кп/570/145/2018
У Х В А Л А
26 лютого 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000009 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження №0000009 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області у м.Рівне вул.Дубенська 25 Б "26" березня 2018 р. о 15:30 год.

В судове засідання викликати учасників провадженння .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/938/18
Провадження № 1-кс/572/211/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2018 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області слідчого ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.

05.04.2018 року до Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення ОСОБА_4 про те, що 05.04.2018 приблизно о 05 год. 30 хв. до будинку її матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ввірвалися невідомі особи та спричинили останній тілесні ушкодження.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 розбій, поєднаний з проникненням у житло, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень

Слідчий клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Розглянувши клопотання, ознайомившись з доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про доручення проведення судово-медичної експертизи задовольнити.

Доручити проведення судово-медичної експертизи, виконання якої доручити Сарненському міжрайонному судово-медичному експерту КЗ Рівненської обласної ради «Обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_6 .

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1) Які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , їх характер, кількість та локалізація?

2) Який ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень?

3) Який механізм спричинення виявлених тілесних ушкоджень та термін їх заподіяння?

3. Для дослідження експерту(-ам) надати копію ухвали слідчого суді та матеріали кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України (завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків під час провадження досудового розслідування).

Слідчий суддя: