overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/5514/17
№ 1-кп/183/1022/17

У Х В А Л А
02 листопада 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
31 жовтня 2017 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.
07 вересня 2017 року під час здійснення досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 05 листопада 2017 року.
Прокурор заявив клопотання про продовження дії обраного щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки обставини, які слугували підставою для його обрання існують і на цей час.
Обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає за необхідне продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки обставини, які були підставою для його застосування 07 вересня 2017 року, себе не вичерпали, і будь-яких доказів зменшення заявлених раніше ризиків суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Обвинуваченому ОСОБА_4 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 25 грудня 2017 року включно.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/5631/17
1-в/206/604/17
УХВАЛА
26 жовтня 2017 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро клопотання Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не одруженого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про продовження примусових заходів медичного характеру,

ВСТАНОВИВ:
23.10.2017 року заявник звернувся до суду з клопотанням про продовження примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 , до якого застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації у психіатричний заклад із посиленим наглядом згідно ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.12.2013 року. Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29.12.2015 року примусові заходи медичного характеру в умовах відділення із посиленим наглядом продовжувались декілька разів, та були змінені на перебування в умовах відділення із звичайним наглядом. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.05.2017 року продовжено примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.
У судовому засіданні прокурор та захисник підтримали клопотання.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але надав заяву, у якій підтримав клопотання, прохав розглядати без його участі та погодився лікуватися.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В клопотанні та висновку №196 від 20.10.2017р. психіатричного освідування хворого вказано, що стан ОСОБА_5 за час перебування у стаціонарі покращився, редукувалася психотична симптоматика, стабілізувалися афективні прояви, з`явилася достатня критика до скоєного, хвороби та ситуації, проте цей стан носить нестабільний характер, тому останній потребує продовження амбулаторний примусових заходів медичного характеру за місцем проживання.
Керуючись ст.ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст. 94, 95 Кримінального кодексу України, ст.ст. 372, 514 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку строком до 6 (шести) місяців.
Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/1137/17
Номер провадження 1-кп/194/208/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 листопада 2017 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 серпня 2017 року за № 0000525 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Вказану справу передано судді 31 жовтня 2017 року.
Обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, згідно вимог КПК України, дають підстави для призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 серпня 2017 року за № 0000525 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області, яке відбудеться 16 листопада 2017 року о 16 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4839/17
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01.11.2017 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст.9 Закону України «Про пробацію» слід викликати на підготовчий розгляд справи також представника уповноваженого органу з питань пробації.
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на «29» листопада 2017 року к 11.30 год. в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, представника уповноваженого органу з питань пробації Тернівського районного відділу з питань пробації м.Кривого Рогу, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА
судового засідання
02 листопада 2017 рокуСправа №451/1157/17
Провадження № 1-кп/451/128/17
Радехівський районний суд Львівської області
у складі головуючого-судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ВCТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Про день, час та місце проведення судових засідань, призначених на 13.09.2017 року та на 02.11.2017 року ОСОБА_4 повідомлявся належним чином, однак у таке не з`являвся та суд про причини, що унеможливили його бути присутнім у судових засіданнях, не повідомляв.
Наведене вище слугувало підставою для прокурора ініціювати відкладення розгляду кримінального провадження та клопотати про вжиття заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Згідно вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
У зв`язку з вищевикладеним, суд прийшов до переконання, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід вжити заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема застосувати привід.
Керуючись ст.ст.110,140,143,323,369-372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Вжити заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до Радехівського районного суду Львівської області, а саме - доставити приводом у судове засідання на 31 січня 2018 року на 12 годин 00 хвилин.
Копію ухвали направити начальнику Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУ НП у Львівській області для організації виконання та прокурору Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 для забезпечення контролю за її виконанням.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 439/534/15-к

УХВАЛА
судового засідання
01 листопада 2017 року м. Броди
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 подав клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.
Клопотання обвинуваченого обґрунтовано тим, що в ході досудового слідства мали місце ряд порушень органом досудового розслідування, досудове розслідування в даному кримінальному провадженні було проведено не якісно та фальсифіковано, а тому обвинувальний акт необхідно повернути прокурору.
Обвинувачений в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.
Захисник в судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору підтримала, просить суд його задовольнити.
Потерпілий в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти заявленого клопотання, просить відмовити в його задоволенні. В обґрунтування заперечень прокурор зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, фактичні обставини викладені в обвинувальному акті такими, які прокурор вважає встановленими відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Прокурор вважає, що викладені в клопотанні обставини неможливо перевірити в підготовчому судовому засіданні.
Суд, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення заявленого клопотання з огляду на наступне.
Підстави для повернення обвинувального акту прокурору визначені в п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, яким передбачено, що суд має право прийняти рішення повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Вказаною нормою закону визначено виключний перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а саме, невідповідність обвинувального акту вимогам закону. Інші недоліки, допущені органом досудового розслідування та прокурором під час досудового розслідування, не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
На думку суду, обвинувальний акт, надісланий суду, відповідає вимогам ч. 3 ст. 291 КПК України.
Обставини, на які посилається обвинувачений як на підставу повернення обвинувального акту прокурору, не є підставою для повернення обвинувального акту, в розумінні положень кримінально-процесуального закону, оскільки не є предметом розгляду на даній стадії судового процесу.
Вимоги до змісту обвинувального акту, які визначені в ст. 291 КПК України - виконані.
Надати оцінку доводам обвинуваченого щодо необґрунтованості пред`явленого обвинувачення та недопустимості частини доказів судом може бути надано виключно під час судового розгляду кримінального провадження та ухвалення судового рішення.
За таких обставин підстави для задоволення клопотання обвинуваченого відсутні.
Керуючись ст. 369-372 КПК України, суд -
Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 462/3277/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185, ч. 2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадження Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002249 від31.05.2017 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185, ч. 2 ст.185 КК України.

02 листопада 2017 року було призначено чергове судове засідання по даній справі, обвинувачений належно повідомлений про час та місце слухання справи, з невідомих суду причин до суду в черговий раз не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч.2 ст.318 КПК судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, у зв`язку із злісним ухиленням обвинуваченого від явки до суду, суд приходить до висновку, що слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , зупинивши провадження по справі.

Керуючись ст.ст.314, 315, 335 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

На час розшуку зупинити судове провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185, ч. 2 ст.185 КК України.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити начальнику Головного управління Національної поліціїу Львівській області, а також копію ухвали направити прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 для відома та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 281/813/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 314 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
02 листопада 2017 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області від 20 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
Апеляційна скарга прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області від 20 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 14 листопада 2017 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 під розписку. Розписку про вручення ухвали направити до апеляційного суду невідкладно.
Суддя:
Справа № 450/2739/17 Провадження № 1-кс/450/329/17
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

10 жовтня 2017 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Пустомити скаргу представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 04.10. 2017 року про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 125 КК України, внесене до ЄРДР за № 0001732 від 13.09. 2017 року,-

встановив:
09.10. 2017 року на розгляд слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла скарга на постанову слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 04.10. 2017 року про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 125 КК України, внесене до ЄРДР за № 0001732 від 13.09. 2017 року. У скарзі суб`єкт звернення просить суд скасувати постанову слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 04.10. 2017 року про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 125 КК України, внесене до ЄРДР за № 0001732 від 13.09. 2017 року.

Скарга подана в межах територіальної підсудності слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області та у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України у строк встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
відкрити провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 04.10. 2017 року про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 125 КК України, внесене до ЄРДР за № 0001732 від 13.09. 2017 року.

Призначити розгляд скарги заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 04.10. 2017 року про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 125 КК України, внесене до ЄРДР за № 0001732 від 13.09. 2017 року на 12.10. 2017 року о 09:15 год. у Пустомитівському районному суді Львівської області.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 464/7234/17
пр.№ 1-кп/464/432/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 листопада 2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003462 від 19 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:
31 жовтня 2017 року до Сихівського районного суду м.Львова із Львівської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003462 від 19 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України на 03 листопада 2017 року на 16:00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (пов.5, каб.501).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2258/17
Провадження № 1-кп/456/368/2017
УХВАЛА

01 листопада 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Стрию кримінальне провадження щодо кримінальне провадження № 0001289 від 17.07.2017р. про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Стебник Дрогобицького району, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не одруженої, раніше судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

в с т а н о в и в :

обвинувачена ОСОБА_4 не доставлена приводом в судове засідання. Згідно з рапортом ДОП Стрийського ВП ОСОБА_5 остання про час та місце судового розгляду була повідомлена, за місцем реєстрації приблизно місяць не проживає.

Прокурор вважав, що розгляд даного провадження за відсутності обвинуваченої неможливий, тому заявив клопотання про оголошення у розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 , покликаючись на те, що остання ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ст.335 КПК України, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду, останній зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.

Отже, суд вважає своїм обов`язком оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки остання неодноразово не прибула за викликом до суду, недоставлена приводом, за зазначеною в обвинувальному акті адресою не проживає, її місце перебування не відоме. Наведені обставини дають суду підстави вважати, що ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду. Судове провадження слід зупинити до розшуку обвинуваченої.

Керуючись ст.335 КПК України, суд

у х в а л и в :

оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 .

Судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України зупинити до її розшуку.

Організацію виконання ухвали про розшук ОСОБА_4 доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області та прокурору Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1