Справа № 216/1787/18
Провадження № 1-кс/216/1700/18
УХВАЛА

іменем України

16 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ КВП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000672 від 04.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ КВП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000672 від 04.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в якому просив суд призначити судову товарознавчу експертизу для встановлення вартості викраденого майна на час вчинення кримінального правопорушення та визначення розміру завданих збитків, доручивши її проведення судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що 03.04.2018 до чергової частини Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області звернувся гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з письмовою заявою про те, що 12.03.2018 року приблизно 01.00 год. невстановлена особа, знаходячись з дозволу власника у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю уваги з боку власника та впевнившись у відсутності свідків і очевидців, таємно шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «hts Desire 620 G» IMEI1: НОМЕР_1 , SMEI2: НОМЕР_2 , вартістю 2788,90 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись ним на власний розсуд. Сума завданого ОСОБА_4 матеріального збитку становить 2788,90 грн.

Будучи допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що під час вчинення зазначеного кримінального правопорушення у нього було викрадено наступне майно, а саме:

- мобільний телефон «Hts Desire 620 G» IMEI1: НОМЕР_1 , SMEI2: НОМЕР_2 , сірого кольору, придбаний 14.12.2016 р. за 2788,90 грн. в магазині «Фокстрот», який розташований за адресою: м Кривий Ріг, вул. Лермонтова, 26а. На екран телефону була наклеєна захисна плівка. Також, на екрані телефону були дві тріщини - зверху вниз і зліва на право, дзеркальний ободок по периметру телефону був злегка потертим, телефон у робочому стані.

З метою встановлення суми матеріального збитку, слідству необхідно призначити та провести судову товарознавчу експертизу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності та без застосування засобів технічної фіксації, наполягає на задоволенні клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме, для визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне задоволити клопотання слідчого, доручивши проведення судово-товарознавчої експертизи відповідній експертній установі - Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України. При цьому, суд вважає за необхідне поставити питання в редакції, визначеній слідчим.

Керуючись статтями 242, 309, 372, 509 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ КВП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000672 від 04.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України задоволити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000672 від 04.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість мобільного телефону «Hts Desire 620 G» IMEI1: НОМЕР_1 , SMEI2: НОМЕР_2 , сірого кольору, придбаного 14.12.2016 р. за 2788,90 грн. в магазині «Фокстрот», який розташований за адресою: м Кривий Ріг, вул. Лермонтова, 26а. На екрані телефону була наклеєна захисна плівка. Також, на екрані телефону були дві тріщини - зверху вниз і зліва на право, дзеркальний ободок по периметру телефону був злегка потертим (без комплекту, передбаченого виробником), який знаходився в робочому стані, станом на 12.03.2018 року?

Проведення судової товарознавчої експертизи доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000672 від 04.04.2018 та копію ухвали направити для виконання директорові Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1