Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1416/17
Провадження № 1-кп/674/18/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2018 рокум.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря прокурора захисника обвинуваченогоОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000634 від 04 жовтня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тернава Дунаєвецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 13.07.2011 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на два роки;

- 06.09.2011 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 11.04.2014р. з невідбутим терміном 6 місяців 26 днів, які замінено на 240 годин громадських робіт,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

10 лютого 2017 року на підставі постанови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з наступними обмеженнями:

1)заборонити виходити з домогосподарства в АДРЕСА_1 з 22.00 години до 06.00 години слідуючого дня;

2)заборонити виїзд за межі Дунаєвецького району Хмельницької області без дозволу органів внутрішніх справ;

3)заборонити перебувати в ресторанах, кафе та інших місцях району, де продаються спиртні напої, в тому числі пиво на розлив, з метою вживання спиртних напоїв.

Незважаючи на встановлені обмеження, ОСОБА_5 , будучи ознайомленим з рішенням про встановлення адміністративного нагляду, в порушення вимог ст.ст. 9,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» діючи свідомо, умисно, без поважних причин 01 липня 2017 року покинув місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу на це посадових осіб Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області і був відсутній по 05 жовтня 2017 року.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, зокрема показав, що йому було відомо про встановлення за ним в лютому 2017 року адміністративного нагляду , однак 01 липня 2017 року покинув місце свого проживання і поїхав на роботу в Тернопільську область,бо не мав за що жити. Заяв про це не писав. За порушення адміністративного нагдяду три рази притягувався до адміністративної відповідальності.Просив суворо не карати, оскільки у нього на утриманні перебуває мати похилого віку, за якою він здійснює догляд.

Крім цього, винуватість ОСОБА_5 у вчиненому підтверджується і іншими доказами провадження.

Постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 10 лютого 2017 року (а.п.18) про встановлення адміністративного нагляду строком на один рік, якою застосовано до піднаглядного ОСОБА_5 обмеження: заборонити виходити з домогосподарства в АДРЕСА_1 з 22.00 години до 06.00 години слідуючого дня; заборонити виїзд за межі Дунаєвецького району Хмельницької області без дозволу органів внутрішніх справ; заборонити перебувати в ресторанах, кафе та інших місцях району, де продаються спиртні напої, в тому числі пиво на розлив, з метою вживання спиртних напоїв.

Рапортами працівників Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про відсутність ОСОБА_5 за місцем проживання АДРЕСА_1 з 01 липня 2017 року по 05 жовтня 2017 року ( а.п. 66-111).

Довідкою Дунаєвецької центральної районної лікарні від 05.10.2017р., що житель с.Тернова ОСОБА_5 у період часу з 01.07.2017р. по 30.09.2017р. на стаціонарному лікуванні не перебував (а.п.120).

Довідкою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.10.2017р. № 1216 (а.п.124), що ОСОБА_5 з 01.07.2017 року по 04.10.2017р. на військову службу не призивався.

Довідками Дунаєвецького районного сектору з питань пробації Цетрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 04.10.2017р. № 909 та від 05.10.2017р. № 915 (а.п.118,122), що гр. ОСОБА_5 станом на 05.10.2017р. на обліку в Дунаєвецькому РС з питань пробації не перебуває, знятий з обліку 04.08.2017р.

Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ст. 395 КК України, як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 винен у вчиненні кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії невеликої тяжкості, особу винного, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно,здійснює догляд за похилою мамою,яка проживає одна, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває з 2009 року на обліку в лікаря нарколога ,відсутність настання тяжких наслідків.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 ,. суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України, є рецидив злочинів.

З врахуванням обставин справи, характеру вчиненого діяння, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді арешту, оскільки саме такий вид покарання вбачається необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для застосування більш м`якого покарання суд не вбачає.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Процесуальних витрат немає.

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України і призначити йому покарання у виді арешту строком на два місяці.

Запобіжний захід не застосовувався.

Строк відбуття покарання обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.
Речові докази:

-справу про адміністративний нагляд № 232 на ОСОБА_5 , жителя с.Тернова Дунаєвецького району на 112 аркушах, яка знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000634.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому, захиснику та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуюча:/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1