Провадження №1-кс/512/72/17
УХВАЛА

22 серпня 2017 року Савранський районний суд Одеської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, клопотання слідчого Слідчого відділення Савранського Відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області рядового поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 22.08.2017р., по кримінальному провадженню №0000246 від 21.08.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області рядовий поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, в якому зазначається, що 20.08.2017р. приблизно о 21год. водій ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-1102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в с.Концеба по вул.Вишневій, Савранського району, Одеської області, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на ОСОБА_6 та на ОСОБА_7 , внаслідок чого останні були доставлені з тілесними ушкодженнями до Савранської ЦРЛ. Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було затримано вищевказаний автомобіль, велосипед синього кольору без рами з пошкодженнями в передній частині, світло відбиваючий катафот жовтого кольору в корпусі з поліпропіленового матеріалу чорного кольору частково покритий фарбою синього кольору, посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 виданий на ім`я ОСОБА_8 на автомобіль марки «ЗАЗ-1102», 1990 року випуску.

Враховуючи те, що тимчасово вилучене при проведенні огляду майно має значення речових доказів в кримінальному провадженні та в подальшому необхідне для проведення транспортно-технічної та транспортно-трасологічної експертиз, слідчий, посилаючись на вимоги ст.170 КПК України, звернувся до суду з клопотанням про накладення на нього арешту.

Приймаючи до уваги, що за приписами ч.1 ст.107 КПК України під час розгляду питань слідчим суддею рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів приймає слідчий суддя, та приймаючи до уваги відсутність клопотань учасників судового розгляду щодо застосування технічних засобів фіксування, фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчим суддею встановлено, що вказане клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України.

У судовому засіданні прокурор і слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, дослідивши докази, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

В силу ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Частиною 3 ст.170 КПК України встановлено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовими доказами матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання його як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що прокурором і слідчим доведено необхідність арешту тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіль марки «ЗАЗ-1102», реєстраційний номер НОМЕР_1 », велосипед синього кольору без рами та світло відбиваючий катафот, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Щодо накладення арешту на посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію ТЗ, то слідчий суддя вважає, що вони не є речовими доказами в розумінні ст.98 цього Кодексу, тому вказана вимога не підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1, п.1 ч.2, ч.3 ст.170, ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на зазначене у клопотанні майно, а саме: на автомобіль марки «ЗАЗ-1102», реєстраційний номер НОМЕР_1 », велосипед синього кольору без рами з пошкодженнями в передній частині, світло відбиваючий катафот жовтого кольору в корпусі з поліпропіленового матеріалу чорного кольору частково покритий фарбою синього кольору, які вилучені під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 21.08.2017р. за №0000246 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим Слідчого відділення Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 ..
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Одеської області.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ (підпис)
Слідчий суддя Савранського
районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали мені оголошено та дві копії ухвали отримав:
«____» ______________ 2017р.
________________ _______________________/________________ посада ОСОБА_9 . підпис