Код суду 233 Справа № 233/4514/17
Вирок
Іменем України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працюючого, одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 23 травня 2005 року Краматорським міським судом Донецької області за ст.ст.187 ч.2, 69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна. Згідно ухвали Апеляційного суду Донецької області від 19 серпня 2005 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 18 лютого 2010 року умовно - достроково на невідбутий строк 2 роки 3 місяці 13 днів,
2) 21 вересня 2017 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст.309 ч.1 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 2 (два) місяці,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.263 КК України
ВСТАНОВИВ:
Приблизно в травні 2014 року, в денний час, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 знаходячись біля телевізійної вежі, яка розташована в м.Костянтинівка Донецької області, знайшов 43 патрони від вогнепальної зброї, які є боєприпасами. Усвідомлюючи, що виявлені патрони є боєприпасами, ОСОБА_5 діючи умисно, незаконно їх підібрав, тим самим здійснив незаконне придбання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу. Після чого, ОСОБА_5 , придбані при вищевказаних обставинах, 43 патрони від вогнепальної зброї приніс до комори підвального приміщення, яке розташоване в будинку АДРЕСА_2 , де поклав їх на полицю вищевказаної комори, де умисно, незаконно зберігав їх без передбаченого законом дозволу, до 17 серпня 2017 року.
17 серпня 2017 року в період часу з 12 години 40 хвилин до 13 години 10 хвилин у встановленому порядку працівниками поліції було проведено огляд комори, яка розташована у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_2 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 в ході якого було виявлено та вилучено:
- тридцять шість патронів, які є боєприпасами, проміжними патронами калібру 5,45х39 мм до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм. Патрони призначені для стрільби з автоматів і кулеметів конструкції Калашникова АК-74, АКС-74У, АКС-74, РПК-74 та інші, які до стрільби придатні;
- один патрон, який є боєприпасам, проміжним патроном калібру 7,62х39 мм до нарізної вогнепальної зброї калібру 762 мм. Патрон призначений для стрільби з автоматів і кулеметів конструкції Калашникова АК, АКМ, АКМС, РПК, РПКС, самозарядних карабінів Симонова (СКС) та інші, який до стрільби придатний;
- шість патронів, які є боєприпасами , пістолетними патронами калібру 7,62х25 мм (ТТ) до нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62мм. Патрони призначені для стрільби з автоматів і кулеметів конструкції Калашнікова АК-74, АКС-74У, АКС-74, РПК-74 та інші, які до стрільби придатні.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні та пояснив, що в травні 2014 року, в денний час доби, повертаючись з рибалки з Молочарського водосховища біля телевізійної вежі у м. Костянтинівці, він знайшов тубус та патрони. Після чого, він тубус і патрони в кишені переніс до підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 , яке використовується його сім`єю для господарських потреб і обліковується за квартирою, в якій він мешкає, і поклав на полицю. Після, у зв`язку з сімейними проблемами він забув про них. У 2017 році його запросили працівники поліції, спитали чи є у нього патрони, на що він показав, де зберігав патрони. Просить суворо не карати його, шкодує про вчинене.
Окрім визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, його вина доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.
Під час проведення огляду підвального приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , 17 серпня 2017 року в період часу з 12 годин 40 хвилин по 13 годин 10 хвилин, було виявлено: 36 набоїв, зовні схожих на набої від АК, калібром 5,45 мм; 1 набій, зовні схожих на набої від АК, калібром 7,62 мм (711 х 89); 6 набоїв, зовні схожих на набої калібром 7,62 мм; 2 набої з порожніми гільзами; одна куля без гільзи; порожній тубус від РПГ 11-14-90 РПГ-22.
Відповідно до висновку експерта № 2/2-460 від 23 серпня 2017 року вилучені у ОСОБА_5 :
тридцять шість патронів є боєприпасами, проміжними патронами калібру 5,45х39мм.до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45мм. Патрони призначені для стрільби з автоматів і кулеметів конструкції Калашникова АК-74,АКС-74У, АКС-74, РПК-74 та ін. До стрільби придатні;
- один патрон є боєприпасам, проміжним патроном калібру 7,62х39мм до нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62мм. Патрон призначений для стрільби з автоматів у кулеметів конструкції Калашникова (АК, АКМ, АКМС, РПК, РПКС), самозарядних карабінів Симонова (СКС) та ін. До стрільби придатний;
- шість патронів є боєприпасами, пістолетними патронами калібру 7,62х25мм (ТТ)до нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62мм. Патрони призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм (пістолети ТТ, СZ-52, пістолети - кулемети ППШ, ППД, ППС, М-56 та ін.) До стрільби придатні;
- два предмети, схожі на патрони є брелоками для ключів, виготовленими саморобним способом з використанням кулі та гільзи бойового патрона калібру 14,5х114мм ( один предмет) та кулі і гільзи бойового патрона калібру 12,7х108 мм ( другий предмет). Не є боєприпасами;
- предмет, схожий на кулю, є оболонкою - частиною кулі бойового патрона калібру 14,5х114мм., до конструкції якої саморобним способом внесені зміни шляхом видалення осердя. Не є боєприпасам.
Відповідно до висновку експерта № 2/2-281 від 19 вересня 2017 року наданий предмет є пусковим пристроєм 72,5-мм реактивної протитанкової гранати типу РПГ-22 «НЕТТО» 1 одиниця, виготовлений промисловим (заводським) способом. Даний пусковий пристрій не містить вибухового спорядження, до категорії бойових припасів, вибухових пристроїв не відноситься, до вибуху не придатний.
В ході проведення слідчого експерименту 08 вересня 2017 року обвинувачений ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 та понятих на місці розповів та показав, де знайшов патрони та де зберігав їх в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_2 .
Відповідно до досудової доповіді з інформацією про соціально - психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_5 , складену Костянтинівським міськрайонним відділом з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управляння з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, рівень ризику вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як дуже високий. Костянтинівський міськрайонний відділ з питань пробації, враховуючи результати оцінки, беручі до уваги інформацію, що характеризує особистість ОСОБА_5 , його спосіб життя, історію правопорушень, а також високий рівень ризику ймовірності вчинення повторного правопорушення, вважає що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства (у тому числі окремих осіб).
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази з точки зори належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 мала місце, вина обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ст.263 ч.1 КК України як придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно з вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, данні про особу винного, який раніше був судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає - щире каяття.
Обставиною, яка, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає - рецидив злочину.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
Тож, враховуючи вищенаведені обставини та приймаючи до відома досудову доповідь з інформацією про соціально - психологічну характеристику обвинуваченого, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_5 повинно бути пов`язано з позбавленням волі в межах санкції ч.1 ст. 263 КК України, оскільки вважає, що саме це покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.
Суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 неможливо без реального відбування призначеного покарання та не знаходить підстав для звільнення його від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, оскільки, враховуючі обставини кримінального правопорушення та характеризуючи дані обвинуваченого, будучи раніше двічі засудженим за вчинення умисних кримінальних правопорушень, останній явно не бажає ставати на шлях виправлення, продовжує свою злочинну діяльність, схильний до вчинення умисних кримінальних правопорушень, що в сукупності свідчить про підвищений ступінь суспільної небезпечності його особи та високий ризик вчинення ним повторно кримінальних правопорушень.
Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 засуджується за даним вироком за кримінальне правопорушення, яке він розпочав вчиняти до постановлення вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21.09.2017 року, при призначенні йому остаточного покарання слід керуватися правилами ст. 70 ч.4 КК України та п.1 п.п.«а» ч.1 ст.72 КК України (одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту).
Процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ст.ст. 122,124 КПК України слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , з якого стягнути на користь держави 989 гривень 60 копійок витрати за проведення експертизи № 2/2-460 від 23.08. 2017 року та 593 гривні 22 копійки витрати за проведення експертизи № 2/2-281 від 19.09.2017 року.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 50, 65- 67 КК України, ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 ( три) роки.
Відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України ОСОБА_5 за сукупністю злочинів менш суворе покарання за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 вересня 2017 року у вигляді 2 (двох) місяців арешту, керуючись ст.72 КК України (одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту), поглинути більш суворим знову призначеним покаранням та визначити йому остаточно до відбування покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 обчислювати з 20 грудня 2017 року.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави (балансовий рахунок: 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації доходу: 24060300 «Інші надходження») процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1582гривні 80 копійок.
Речові докази: тридцять чотири патрони, дев`ять куль та дев`ять гільз, дві кулі та дві гільзи, оболонки кулі, пусковий пристрій 72,5-мм реактивної протитанкової гаранти типу РПГ-22, які зберігаються в камері схову речових доказів Костянтинівського відділення поліції Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1