Справа № 283/2109/17
Провадження №1-кс/283/442/2017
У Х В А Л А
14 листопада 2017 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю начальника СВ Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчої СВ Малинського ВП ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку , -
ВСТАНОВИВ :
13 листопада 2017 року слідча ОСОБА_4 звернулася до суду з даним клопотанням.
В клопотанні зазначила, що в період часу з 14.06.2017 року по 20 год. 27.06.2017 року з будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа таємно, умисно, з корисливих мотивів здійснила крадіжку речей, спричинивши матеріальну шкоду.
Так, у ході досудового розслідування здобуто достатньо доказів того, що вказані злочини вчинили ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 та ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_3 .
Окрім цього, оперативно-розшуковими заходами встановлено, що ОСОБА_5 має у користуванні мобільний термінал оператора мобільного зв"язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " НОМЕР_1 , яким постійно спілкується, також із ОСОБА_6 , який в свою чергу має у користуванні мобільний термінал оператора мобільного зв"язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " НОМЕР_2 .
Також відповідно до рапорта т.в.о начальника СКП Малинського ВП зазначено, що ОСОБА_5 може бути причетний до вчинення інших злочинів на території м. Малин і Малинського району та скоювати аналогічні злочини та отримати докази вчинення вказаного правопорушення.
Під час досудового розслідування було проведено санкціоновані обшуки в домогосподарстві за місцем проживання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . В подальшому за участю потепілого було проведено впізнання речей, а саме, під час огляду предметів потерпілий ОСОБА_7 впізнав власну дриль, електрочайник, люстру. В свою чергу дриль, люстру вилучено в домогосподарстві ОСОБА_5 , електрочайник - ОСОБА_6 . Під час допиту ОСОБА_5 відмовився від дачі показів, а ОСОБА_6 дав покази, що вказане майно йому приніс ОСОБА_8 , який ІНФОРМАЦІЯ_3 помер.
Враховуючи, викладене з метою встановлення причетності осіб до вчинення злочину слідча просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка використовується у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Слідчий підтримав клопотання та просить його задовольнити.
Представник мобільного оператора про час та місце розгляду клопотання повідомлений судом належним чином.
Заслухавши, слідчого, дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора , може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Статтею 160 КПК України передбачено , що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно витягу з кримінального провадження видно, що 27 червня 2017 року внесена інформація до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України по факту крадіжки.
Відповідно до статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відносить до інформації , яка має охоронювану законом таємницю .
Відповідно до частини шостої статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Звертаючись з даним клопотання до слідчого судді, слідчий довів, що інформація, яку він просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.
Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, з змісту якого вбачається необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження .
Керуючи статтями 132, 162,163, 164 КПК України , -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити повністю.
Надати слідчій Малинського ВП ОСОБА_4 , заступнику начальника СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирсткій області майору поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирсткій області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирсткій області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , начальнику СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирсткій області майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирсткій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирсткій області майору поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирсткій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , тимчасовий доступ до інформації, яка використовується у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто отримання роздруківки з"єднання з наданням: виду, дати, часу, тривалості з"єднання, ІМЕІ номерів абонентів "А" та номера абонента "Б", LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв"язок користувачі мобільних терміналів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період з 00 год. 14.06.2017 року по 13.11.2107 року без розшифровки змісту інформації що передається, доступ до роздруківок.
Строк дії ухвали до 13 грудня 2017 року.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені статтею 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1