Справа № 520/1149/15-к
Провадження № 1-кп/520/166/15
УХВАЛА
12.02.2015 року м. Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні криминального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та додані до нього документи, а також угода про примирення між представником потерпілого та підозрюваним ОСОБА_4 від 28.01.2015 року.

Заслухав думку прокурора, обвинуваченого і представника потерпілого про можливість затвердження угоди, вивчивши текст вказаної угоди, суд приходить до висновку про неможливість затвердження угоди з наступних підстав.

Як вбачається з тексту угоди, її умовою є узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу. Будь якого переліку дій, що підозрюваний повинен вчинити на користь потерпілого угодою не встановлено.

Згідно до ст.471 КПК України, в угоді про примирення зазначаються, зокрема, строк відшкодування завданої шкоди, чи перелік дій, не пов`язаний з відшкодуванням шкоди, тобто безпосередньо обставини, які є предметом угоди. Таких обставин угода не містить.

Згідно до угоди, у разі умисного невиконання її умови, тобто несплати штрафу, ОСОБА_4 може бути притягненим до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Ця умова суттєво порушує права ОСОБА_4 , оскільки безпосередньо несплата штрафу не передбачає притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Також, оскільки в такому разі, згідно до ст.476 КПК України, прокурор отримає можливість в подальшому звернутися з клопотанням про скасування такого вироку і подальшого кримінального провадження щодо обвинуваченого, що є негативними наслідками для обвинуваченого.

Крім того, така умова також суперечить діючому законодавству, оскільки в разі несплати особою штрафу за вироком суду передбачена інша правова процедура згідно до ст. 53 ч.4 КК України в порядку, передбаченому ст.ст. 537 п.10 і 539 ч.1 КПК України.

В зв`язку з викладеним, вказані зобов`язання, крім того, що є незаконними, також є такими, що суттєво порушують права обвинуваченого.

Згідно до ст.474 ч.7 п.3 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін, або інших осіб. Згідно ч.7 ст.474 КПК України, в такому разі досудове розслідування, або судове провадження продовжується у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.472 і 474 КПК України;

УХВАЛИВ:

В затверджені угоди між представником потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 від 28.01.2015 року - відмовити.

Відновити процесуальні дії по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України і продовжити судове провадження у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6