overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/4264/17
Провадження № 1-кс/216/1431/18
УХВАЛА

іменем України

27 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, Україна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000260 від 22.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, Україна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000260 від 22.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Прокурор у судове засідання з розгляду даного клопотання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання даного клопотання.

Відповідно до положень ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що у задоволенні клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, Україна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000260 від 22.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України - необхідно відмовити.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 188, 190, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, Україна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000260 від 22.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів із моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 274/3199/15-к
провадження № 1-кп/0274/41/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" квітня 2018 р. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Бердичівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України.

Ухвалою суду від 15.02.2017 року в кримінальному провадженні призначено судово - наркологічну експертизу, проведення якої доручено експертам обласного наркологічного диспансеру Житомирської обласної ради.

Згідно повідомлення отриманого з Обласного наркологічного диспансеру Житомирської обласної ради від 08.12.2017 року вих. № 2977, судово - наркологічна експертиза відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не проведена через те, що підекспертний самостійно до облнаркодиспансеру не з"являється.

В судовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід, доручивши Хмельницькому відділу поліції примусово супроводжувати обвинуваченого ОСОБА_4 до облнаркодиспансеру для проведення судово - наркологічної експертизи.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно ст. 242 ч. 3 КПК України примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою суду.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.
Керуючись ст.ст. 140, 242, 323, 369, 371 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Привести приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Обласного наркологічного диспансеру Житомирської обласної ради (с. Зарічани, Житомирський район, Житомирська область), для проведення відносно нього 17.04.2018 року о 10 год. 00 хв. судово - наркологічної експертизи.

Виконання ухвали доручити Хмельницькому відділу поліції ГУ НП в Хмельницькій області.

Копію ухвали для відома надіслати до Обласного наркологічного диспансеру Житомирської обласної ради.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/3849/18
УХВАЛА
Іменем України

резолютивна частина
05.04.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання про надання доступу до речей та документів, внесене слідчим слідчого відділу Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 внесене по кримінальному провадженні за №0001256 від 20.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати прокурору Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчому СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 або за їх дорученням оперативним працівникам Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області тимчасовий доступ до копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: до завірених уповноваженими співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 копій:
- відомостей, що підтверджують реєстрацію суб`єкта декларування ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування;
- відомостей щодо вчинення ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) спроб подачі електронної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування;
- відомостей про хронологію дій в особистому електронному кабінеті на сайті Національного агентства, вчинених ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а також хронології його дій, що здійснювалися у ІТС Реєстрі.
Встановити строк дії ухвали до 05.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/2735/18
УХВАЛА
Іменем України
30 березня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

28.03.2018 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль марки «Lexus RX350», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В судове засідання слідчий не з`явилася, в поданому клопотанні не зазначила будь-яких засобів зв`язку, що унеможливило її виклик в судове засідання, а тому клопотання не підтримала.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю, зокрема, слідчого та/або прокурора.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, беручи до уваги те, що в судове засідання з розгляду клопотання слідчий не з`явилася, вимоги клопотання не аргументувала та не підтримала, а тому у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 22, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 292/938/17
Номер провадження 1-кп/292/10/18
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з"явився.
09 березня 2018 року на адресу суду надійшло повідомлення з державної установи "Житомирська установа виконання покарань №8" за №5/8/8-1713 від 28.02.2018 року про те, що ОСОБА_6 , 10.02.2018 року вибула до арештного дому ДУ "Уманська ВК (№129)" для відбуття покарання.
Прокурор заявив клопотання про етапування обвинуваченої ОСОБА_6 до Державної установи "Житомирська установа виконання покарань №8". Захисник заявлене клопотання підтримав.
Враховуючи, що відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, дана категорія кримінальних проваджень розглядається за обов"язкової участі обвинуваченого, вважаю необхідним етапувати обвинувачену ОСОБА_6 з ДУ "Уманська ВК (№129) до державної установи "Житомирська установа виконання покарань №8" для подальшої доставки до Червоноармійського районного суду Житомирської області для участі в судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 323, 369, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Етапувати обвинувачену ОСОБА_6 з державної установи "Уманська ВК (№129)" до державної установи "Житомирська установа виконання покарань №8".
Відкласти підготовче судове засідання на 27 квітня 2018 року о 11:00 в залі судових засідань №2 Червоноармійського районного суду Житомирської області.
Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ "Уманська ВК (№129)" та начальнику ДУ "Житомирська установа виконання покарань №8".
Про доставлення обвинуваченої ОСОБА_6 до ДУ "Житомирська установа виконання покарань №8" негайно повідомити Червоноармійський районий суд Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/3256/18
У Х В А Л А
04 квітня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000829 від 06.02.2018 року, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
02 квітня 2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000829 від 06.02.2018 року, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

03 квітня 2018 року зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000829 від 06.02.2018 року, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити на 20 квітня 2018 р. о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 2).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_4 , представнику відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Справа № 355/1481/16-к
Провадження № 1-в/355/8/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
відмову в задоволенні клопотання
05 квітня 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Баришівка клопотання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, громадянин України, українець, освіта середня спеціальна, офіційно не працює, пільг та державних нагород не має, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , пільг та державних нагород не має, засудженого 12.12.2016 року Баришівським районним судом Київської області за ст. 309 ч. 2 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з застосуванням ст. 76 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Баришівським районним судом Київської області 12.12.2016 року ОСОБА_3 було засуджено за ст. 309 ч. 2 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з застосуванням ст. 76 КК України.

30.07.2018 року ОСОБА_3 звернувся до Баришівського районного суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення, яке мотивує тим, що він відбув половину іспитового строку, зауважень, щодо відбування покарання немає жодних зауважень, просить суд звільнити його від подальшого відбування покарання.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник Баришівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, до суду надійшов лист в якому він проти заявленого клопотання заперечив.

Дослідивши матеріали клопотання суд вважає, що воно не підлягає до задоволення, оскільки особа, яка подала клопотання не є суб`єктом, який має право на звернення з даним клопотанням , що передбачено ст.154 КВК України. Крім того особа, яка звернулась з зазначеним клопотанням не є об`єктом до якого відповідно до ст. 81 КК України може бути застостовано умовно-дострокове звільнення від покарання.

Керуючись ст. 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання визначеного йому вироком Баришівським районним судом Київської області 12.12.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена на протязі семи діб до апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 357/3361/18
У Х В А Л А
05 квітня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0004191 від 16.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.309 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
03.04.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004191 від 16.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.309 ч.1 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004191 від 16.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.309 ч.1 КК України, яке провести під своїм головуванням 17 травня 2018 року у приміщенні суду за адресою: м.Біла Церква, вул.Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 1, 12 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/93/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Фастів
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 31.01.2018 року оголошено розшук ОСОБА_2 , а судове провадження зупинено до його розшуку.
До суду надійшло повідомлення першого заступника начальника Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області про те, що ОСОБА_2 25.03.2018 року затриманий СВ Дніпровського УП ГУНП в м.Києві в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України.
В зв`язку з тим, що зникли обставини, що викликали його зупинення, суд, вважає за необхідне відновити провадження в справі для подальшого розгляду.
Керуючись ст.ст.335,372 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні на 18.05.2018 року на 09 год.00 хв.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я: ОСОБА_1
381/1632/17
Справа № 404/5989/17
Номер провадження 1-кс/404/4/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у кримінальному провадженні 0000133, з попередньої кваліфікацією за ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області, за погодженням прокурора, звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, одночасно подавши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

26 вересня 2017 року слідчим суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 постановлено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно роз`яснено, що після затримання підозрюваного ОСОБА_3 доставити його до Кіровського районного суду м. Кіровограда не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Однак, ні сторони кримінального провадження, ні сам підозрюваним ОСОБА_3 в зазначений час у судове засідання не з`явились, що згідно з ст.193 КПК України є безумовною перешкодою для розгляду даного клопотання по суті.

Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно з вимогами п.2 ч.3 ст.190 КПК України станом на 26.03.2018 року закінчився строк дії ухвали слідчого судді від 26 вересня 2017 року, якою надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до п.6 Листа ВССУ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження, відповідно до КПК України» визначено, що в разі закінчення строку дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання і не доставлення особи в судове засідання у визначений день і час, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя залишає без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 190, 193, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , підозрюваного у кримінальному провадженні 0000133 з попередньої кваліфікацією за ч.2 ст. 185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/1868/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" квітня 2018 р. м. Кропивницький
слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.03.2018 року визначено, що розгляд скарги буде здійснюватись у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Миколаєва
04.04.2018 року відкладено розгляд скарги до 11.04.2018 року у зв`язку із відсутністю електропостачання в приміщенні суду , а тому є необхідним повідомити про наступне судове Ленінський районний суд м. Миколаєва.
З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 232,303-306 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відкласти на 17 годину 00 хвилин 11.04.2018 року.
Судове засідання по розгляду скарги 11.04.2018 року проводити в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда ( вулиця В.Перспективна,40, зал 401) в режимі відео конференції при трансляції з приміщення Ленінського районного суду м. Миколаєва ( м. Миколаїв, вулиця Космонавтів, 68 а), в якому має перебувати заявник адвокат ОСОБА_2 .
Повноважна службова особа Ленінського районного суду м. Миколаєва ( м. Миколаїв, вулиця Космонавтів, 68 а) при розгляді скарги у режимі відео конференції зобовязана вручити адвокату ОСОБА_2 памятку про її процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поруч з нею до закінчення судового засідання.
Копії ухвали направити до Ленінського районного суду м. Миколаєва ( м. Миколаїв, вулиця Космонавтів, 68 а) для виконання.
В судове засідання викликати прокурора, участь заявника адвоката ОСОБА_2 забезпечується розглядом скарги у режимі відео конференції.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4