Номер провадження:1-кс/521/5103/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.11.2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання органу досудового розслідування про арешт майна, -
З клопотання вбачається, що Досудовим слідством встановлено, що 04.11.2017 року приблизно о 15 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прибули на автомобілі марки «Pegеout» д/н НОМЕР_1 до крамниці розташованої по АДРЕСА_1 , де за вказаною адресою знаходилася гр. ОСОБА_7 , майно якої визначили об`єктом свого злочинного посягання.
Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 знаходячись в автомобілі марки «Pegеout» д/н НОМЕР_1 , а саме за кермом авто знаходився ОСОБА_4 , на задньому сидінні знаходились ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , діючи спільно, з метою особистої наживи дочекалися поки гр. ОСОБА_7 з рюкзаком вийде з крамниці та сяде до свого автомобіля «Nissan X-Trail» д/н НОМЕР_2 , який знаходився біля будинку № 49 по вул. Сєрова в м. Одесі, та почне рухатися в сторону вул. М`ясоєдівська в м. Одесі.
Продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на автомобіля марки «Pegеout» д/н НОМЕР_1 почали переслідувати гр. ОСОБА_7 , яка рухалась на автомобілі «Nissan X-Trail» д/н НОМЕР_2 . Знаходячись біля будинку № 4 по вул. М`ясоєдівська в м. Одесі, ОСОБА_4 на автомобілі марки «Pegеout» д/н НОМЕР_1 під`їхав впритул до автомобіля «Nissan X-Trail» д/н НОМЕР_2 та зробили хлопок по кузову автомобіля «Nissan X-Trail» д/н НОМЕР_2 , після чого гр. ОСОБА_7 зупинилася та вийшла з автомобіля, з метою огляду свого транспортного засобу. В свою чергу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 дочекалися поки гр. ОСОБА_7 вийде з свого автомобіля «Nissan X-Trail» д/н НОМЕР_2 та почне підходити до них, до автомобіля «Pegеout» д/н НОМЕР_1 .
В цей час протиправні дії ОСОБА_5 помітила потерпіла ОСОБА_8 , та почала кричати про те, щоб ОСОБА_5 залишив її майно. Однак, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 розуміючи, що їх протиправні дії були помічені потерпілою, продовжили їх виконання з метою відкритого викрадення чужого майна, після чого ОСОБА_5 сховав під свою куртку майно потерпілої, а саме рюкзак із вищевказаним майном, та прослідував до автомобіля «Pegejut» д/н НОМЕР_1 . В свою чергу, водій автомобіля «Pegejut» д/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 з метою доведення їх спільного злочинного наміру до кінця, відповідно до своєї ролі у спільному злочинному умислі, з метою забезпечення швидкого зникнення з місця скоєння злочину, перебуваючи за кермом вказаного автомобіля та спостерігаючи за діями ОСОБА_5 , швидко під`їхав до ОСОБА_5 , а ОСОБА_6 в свою чергу в цей момент, діючи відповідно до визначеної йому ролі у спільному злочинному умислі, з метою допомоги у пошуку шляхів відходу ОСОБА_5 , відчинив задні праві дверцята вказаного автомобіля, для того щоб ОСОБА_5 швидко сів до їх автомобіля з метою подальшого залишення місця скоєння злочину та спільного розпорядження викраденим майном на власний розсуд. Після чого ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , перебуваючи у автомобілі автомобіля «Pegejut» д/н НОМЕР_1 , зникли з місця вчинення злочину, поїхавши в бік вул. Середньої в м. Одесі.
04.11.2017 слідчим проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, вул. Сахарова, 22, під час якого виявлено та вилучено: Автомобіль марки «Pegeout» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 (литовська реєстрація);Металевий складний ніж з рукояткою світлого кольору; Наклейка у вигляді державних номерних знаків НОМЕР_3 ; Грошові кошти в сумі 207800 тисяч білоруських рублів та 9 гривень; Бита гумова зеленого кольору; Балончик газовий «Перець 16»; Два зарядних пристрої; Паспорт гр. Грузії на ім`я ОСОБА_9 ; Портмоне чорного кольору;Грошові кошти в сумі 5 гривень, 1000 білоруських рублів та 7 доларів США; Металевий складний ніж; Мобільний телефон марки «Айфон 5» імеі: НОМЕР_4 ;Мобільний телефон марки «Samsung GTE 1080» імеі: НОМЕР_5 ; Мобільний телефон марки «Айфон 6+»; Мобільний телефон марки «Samsung» імеі: НОМЕР_6 ; Мобільний телефон марки «Nokia» імеі: НОМЕР_7 ; Мобільний телефон марки «Nokia RM 944» імеі1: НОМЕР_8 ; імеі2: НОМЕР_9 ; Мобільний телефон марки «Айфон 7+» імеі: НОМЕР_10 ; Мобільний телефон марки «Айфон 6» імеі: НОМЕР_11 .
Орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про арешт майна, а саме на вищевказані речі та документи, які були виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події 04.11.2017 року за адресою: м. Одеса, вул. Сахарова, 22.
Прокурор підтримав клопотання слідчого, та вважав, що є всі законі підстави на арешт вище зазначених речей, та просив слідчого суддю клопотання по суті задовольнити, з підстав які викладені в ньому.
Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки прокурором доведена необхідність застосування арешту вилученого майна, з наступних підстав.
Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Так, у даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що виявлені та вилучені речі підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна, з метою недопущення зникнення вилученого майна, втрати або його пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт вказаного майна та заборонити розпоряджатись та користуватись ним.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, Слідчий суддя, -
Клопотання органу досудового розслідування про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на:
1.Автомобіль марки «Pegeout» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 (литовська реєстрація);
2.Металевий складний ніж з рукояткою світлого кольору;
3.Наклейка у вигляді державних номерних знаків НОМЕР_3 ;
4.Грошові кошти в сумі 207800 тисяч білоруських рублів та 9 гривень;
5.Бита гумова зеленого кольору;
6.Балончик газовий «Перець 16»;
7.Два зарядних пристрої;
8.Паспорт гр. Грузії на ім`я ОСОБА_9 ;
9.Портмоне чорного кольору;
10.Грошові кошти в сумі 5 гривень, 1000 білоруських рублів та 7 доларів США;
11.Металевий складний ніж;
12.Мобільний телефон марки «Айфон 5» імеі: НОМЕР_4 ;
13.Мобільний телефон марки «Samsung GTE 1080» імеі: НОМЕР_5 ;
14.Мобільний телефон марки «Айфон 6+»;
15.Мобільний телефон марки «Samsung» імеі: НОМЕР_6 ;
16.Мобільний телефон марки «Nokia» імеі: НОМЕР_7 ;
17.Мобільний телефон марки «Nokia RM 944» імеі1: НОМЕР_8 ; імеі2: НОМЕР_9 ;
18.Мобільний телефон марки «Айфон 7+» імеі: НОМЕР_10 ;
19.Мобільний телефон марки «Айфон 6» імеі: НОМЕР_11 .
Заборонити відчужувати, користуватись та розпоряджатись вказаним майном.
Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1