Провадження № 1-кс/344/3711/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 001732 від 06.11.2015р., -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилалася на те, що 04.11.2015р. о 12 год. 30 хв. гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканка АДРЕСА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину з продажу жіночого одягу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_2 , отримала тілесні ушкодження від ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

06.11.2015р. за даним фактом слідчим СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001732 та розпочато досудове розслідування.

14.06.2017р. постановою заступника Генерального прокурора України здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 001732 від 06.11.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України доручено СУ ГУ НП в Івано-Франківській області.

Згідно висновку експерта № 15 (повторна експертизи) від 20.04.2015р. ІНФОРМАЦІЯ_4 зазначено що «04.11.2015р. приблизно з 11 год. 12 год. 00 хв. в магазині одягу ОСОБА_6 спричинила їй травму великого пальця лівої руки шляхом розгинання…пішла в міліцію, де написала заяву…, вечором відчула сильну біль в області 1 пальця лівої кисті… на наступний день звернулася за допомогою в ІНФОРМАЦІЯ_5 , але її там не прийняли, після чого звернулася в ІНФОРМАЦІЯ_6 , де їй надали медичну допомогу. 15.01.2016р. судмедекспертом ОСОБА_7 , ОСОБА_5 була направлена на консультацію до рентгенолога і травматолога; 12.02.2016р. консультація травматолога ( ОСОБА_8 ); 18.02.2016р. на рентгенограмі 1 пальця обох кистей рук за 12.02.2016р. та 17.02.2016р. відмічається. 25.04.2016р. експерту було надано консультативний висновок лікаря травматолога ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також рентген знімок від 19.04.2016р. заповнено на ім`я ОСОБА_5 »

Згідно висновку експерта № 43 комісійна експертиза від 28.07.2016р. ІНФОРМАЦІЯ_4 зазначено «..04.11.2015 близько 12 год. 00 хв. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 спричинила їй травму великого пальця лівої руки шляхом розгинання, наступного дня отримала медичну допомогу в ЦМКЛ (травмпункт). 06.11.2017р. звернулась в ІНФОРМАЦІЯ_7 (по місцю проживання) Лікувалась амбулаторно. 12.07.2016р. консультація травматолога ОСОБА_8 . Додатково потерпілою надано ксерокопії направлення на фізпроцедури від 19.05.2016р.»

Додатково допитана під час досудового розслідування потерпіла ОСОБА_5 висловила недовіру експертам ІНФОРМАЦІЯ_8 та просила призначати судові експертизи, якщо буде така необхідність, в установи інших областей.

З метою повного, всебічного та неупередженого розслідування зазначеного кримінального провадження та прийняття законного рішення на даний на даний час у кримінальному провадженні № 001732 від 06.11.2015р. призначено повторну комісійну судову-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_9 , що за адресою АДРЕСА_3 , для проведення якої необхідно надати експертам медичні документи (в оригіналах).

Слідчий клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому обставини, просила клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В ч. 1 ст. 160 КПК України вказано, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

Зі змісту клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

Слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, які також необхідні для проведення комісійної судово-медичної експертизи (постанова слідчого від 26.09.2017р.), та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе вилучення медичних документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому відділу СУ ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до догоспітального протоколу, виписки з журналу приймального покою, амбулаторну картку, історію стаціонарного хворого, рентгенограм, результатів медичних обстежень за період часу з 04.11.2015 року по 28.07.2016 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 за адресою: АДРЕСА_4 , - з можливістю їх вилучення на час проведення комісійної судово-медичної експертизи.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 27 жовтня 2017 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1