overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/1690/17
Номер провадження 1-кп/305/342/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2017 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали кримінального провадження № 0001069 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з непоною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, раніше не судимої

обвинуваченої за ст. 356 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:

06.11.2017 року з Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з"явився однак надав суду заяву про розгляд справи у його відстуності, та про відмову від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 . На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 щодо підстав та мотивів закриття провадження у справі не заперечували.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої ОСОБА_4 , дослідивши заяву потерпілого ОСОБА_6 вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення, про що подав письмову заяву.

Кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 за ст. 356 КК України відноситься до приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Речові докази: мобільний телефон марки Нокіа 225, яки знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_6 по вступу ухвали в законну силу залишити там же .

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 314, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 вересня 2017 року за № 0001069 про обвинувачення ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Речові докази: мобільний телефон марки Нокіа 225, яки знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_6 по вступу ухвали в законну силу залишити там же .

На ухвалу може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

з оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 206/4102/17
Провадження № 1-кп/206/307/17
У Х В А Л А
03.08.2017року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000887 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000887 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 08.08.2017 року о 09 годині 40 хвилин.
Про день та слухання підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника-адвоката та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/5832/13-к,1-кп/401/24/14
24.04.2015

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2015 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.357 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Світловодського міськрайонного суду від 14 квітня 2014 року ОСОБА_2 було засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. За ч. 3 ст.357 КК України визнано винним та призначено покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі. Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено 3 роки позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України та шляхом часткового складання вироків остаточно призначено 4 роки позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 24 червня 2014 року вирок Світловодського міськрайонного суду залишено без змін.
Засуджений ОСОБА_2 направив до суду клопотання, у якому просить ознайомити його з матеріалами кримінальної справи.
Оскільки на даний час ОСОБА_2 відбуває покарання у Кіровоградській виправній колонії № 6, для ознайомлення засудженого з матеріалами кримінальної справи його необхідно етапувати з Кіровоградської ВК № 6 до СІЗО м. Кіровоград для подальшого етапування в ІТТ Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області.
Згідно ч. 2 ст. 425 КПК України, особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
На підставі наведеного, керуючись ст. 317 , ч.2 ст.425 КПК України суддя,
У Х В А Л И В :
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Кіровоградської ВК № 6 до СІЗО м. Кіровоград для подальшого етапування до ІТТ Світловодського МВ УМВС в Кіровоградській області і суду для ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи.
Начальнику Кіровоградської виправної колонії № 6 видати ОСОБА_2 для етапування до СІЗО м. Кіровоград.
Начальнику СІЗО м. Кіровоград прийняти ОСОБА_2 та повідомити Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області про прибуття ОСОБА_2 в СІЗО м. Кіровоград.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області молодший радник юстиції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 год. по 06.00 год. за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з - під варти в залі суду.

Покласти на ОСОБА_5 передбачені ст. ст. 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою органу досудового розслідування, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 01.02.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.12.2017 року о 13.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7 Карабань

районного суду м. Києва
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1120/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000068 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України та угода про визнання винуватості,

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва 30 листопада 2017 р. надійшло кримінальне провадження № 000068 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України та угода про визнання винуватості.

30 листопада 2017 р. вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України та угодою про визнання винуватості, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника на 15 год. 00 хв. 11 грудня 2017 р.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1256/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Про призначення судового розгляду
01 грудня 2017 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
В провадження Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у зазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.
В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття провадження суд не вбачає.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, представник потерпілого, захисник, обвинувачений.
До обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строк дії якого закінчився 05.07.2017 року. Клопотань щодо обрання запобіжних заходів не надходило.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1 на 14.00 год. 05 грудня 2017 року.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-м/761/147/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,
особи, стосовно якої заявлене клопотання, ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання заступника Генерального прокурора України ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді екстрадиційного арешту на цілодобовий домашній арешт,

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Москви, громадянки Російської Федерації, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

для забезпечення видачі особи компетентним органам Російської Федерації,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений 01 грудня 2017 року о 16.50 годин.

Керуючись Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року, Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 року, ст.ст. 176, 177, 181, 194, 200, 585 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Змінити запобіжний захід у вигляді екстрадиційного арешту стосовно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на цілодобовий домашній арешт (з носінням електронного засобу контролю) за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово, строком до 28 січня 2018 року.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:
-прибувати за викликом до прокурора та слідчого судді;
-не відлучатися з м.Києва без дозволу прокурора або суду;
-повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання;
-носити електронний засіб контролю;
Контроль за виконанням ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Роз`яснити, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в її житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на неї обов`язків.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м.Києва.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах компанії "ОПАЛКОР ЛТД" на постанову детектива Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 -
В С Т А Н О В И В :
05 жовтня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах компанії "ОПАЛКОР ЛТД" на постанову детектива Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 13.09.2017 у кримінальному провадженні №0000494 про відмову у визнанні потерпілим компанію OPALCORE LTD.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.
Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах компанії "ОПАЛКОР ЛТД" на постанову детектива Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 .
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 17 жовтня 2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова 1, каб.21.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа №463/5990/17
Провадження №1-кс/463/1302/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
30 листопада 2017 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 -

в с т а н о в и в :
до суду надійшла скарга на бездіяльність слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 та зобов`язати визнати потерпілими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, -

у х в а л и в :
відкрити провадження у справі за скаргою захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 .

Призначити скаргу до судового розгляду на 09 год. 50 хв. 04.12.2017 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника та суб`єкт оскарження, та направити їм копії ухвали.

Зобов`язати суб`єкт оскарження слідчого ОСОБА_5 надати інформацію чи приймалось рішення щодо визнання чи відмови у визнанні потерпілими по кримінальному провадженні яке внесене в ЄРДР за №0000843 та за №0000844.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/263/8304/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2017 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О.Л., ознайомившись зі скаргою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність слідчого Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ,

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2017 року скаржник звернувся до суду з даною скаргою .

Скаргу подано відповідною особою, згідно зі статтею 303 КПК України, з дотриманням правил підсудності, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суддя вважає, що необхідно відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність слідчого Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР .

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність слідчого Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 05 грудня 2017 року о 15:30 годині.

Про розгляд скарги повідомити скаржника, Центральний ВП ГУНП в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. Л. Соловйов
Справа № 382/1274/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1344/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 54 21.11.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Київської області на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 26 жовтня 2017 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 383, ч.2 ст.384 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу прокуратури Київської області подав апеляційну скаргу на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 26 жовтня 2017 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 383, ч.2 ст.384 КК України.

Апеляційна скарга прокурора подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Київської області на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 26 жовтня 2017 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 383, ч.2 ст.384 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 01 грудня 2017 року.
СУДДЯ ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2017 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП,-

Встановив:

30.11.2017 року до Кобеляцького районного суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП, яка перебуває в суді на розгляді з 16.11.2017 року.

В своїй заяві вказував, що суддя ОСОБА_4 перебуває в неприязних відносинах із його батьком ОСОБА_5 , тому прохав задовольнити заяву відвід, розглянувши справу за його відсутності.

Суддя ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про час і місце слухання справи, що підтверджується розпискою про вручення їй судової повістки, в судове засідання не з`явилася.

Розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , вважаю, що заява підлягає задоволенню, оскільки з неї вбачається наявність обставин, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді в розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 245, 280, 283 КпАП України, слідчий суддя,-

Постановив:

Задовольнити заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 при розгляді справи № 532/1923/17 (№ 3/532/453/2017) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя