Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/4383/15-к
1-кп/279/72/16

У Х В А Л А
Іменем України
"26" вересня 2017 р.
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.121,ч.2 КК України, який обвинувачується в тому, що 30.11.2014 року близько 22-ої години в будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, на грунті неприязних відносин під час сварки наніс ОСОБА_6 декілька ударів кулаками в область обличчя, від яких ОСОБА_6 впав на підлогу, та численні удари взутими ногами в область голови та тулуба та заподіяв ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, у виді закритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась геморагічним забоєм головного мозку, крововиливами під тверду, в м"які мозкові оболонки мозку, в речовину, в шлуночки, мозочок, довгастий мозок, в м"які покриви голови з внутрішньої поверхні, лінійним переломом потиличної і скроневої кістки справа, синцями, саднами голови, обличчя, травматичним шоком, які спричини смерть ОСОБА_6 ..
ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення експертизи для встановлення причин смерті ОСОБА_6 , яке мотивував тим, що під час огляду трупа ОСОБА_6 на його тілі були виявлені легкі тілесні ушкодження, які не могли стати причиною його смерті, а у висновку експерта вказано набагато більше ушкоджень, нанесені ним удари також не могли викликати смерть потерпілого, в крові якого виявлено значний вміст алкоголю, що, на його думку, міг викликати настання смерті.
Відповідно до положень ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно ст.242 КПК України для встановлення причин смерті, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень проведення експертизи є обов`язковим.
Під час досудового розслідування було проведено судово-медичну експертизу визначення причини смерті ОСОБА_6 та наявних на його тілі тілесних ушкоджень (висновок експерта №263 від 18.02.2015 року).
Допитана в судовому засіданні судовий експерт ОСОБА_7 дала роз`яснення зроблених нею висновків, в тому числі і щодо можливого механізму утворення тілесних ушкоджень, їх зв`язку з настанням смерті потерпілого, впливу алкогольного сп`яніння на його стан.
ОСОБА_4 дав показання про те, що в день події разом з потерпілим вживав спиртні напої. Коли вони йшли до будинку потерпілого, то він дав ОСОБА_8 гроші, щоб той купив цигарки, однак цигарок той не купив, а йому сказав, що гроші загубив. Він розсердився на ОСОБА_9 та наніс йому один удар кулаком в груди, той не впав, в нього з носа пішла кров. Після цього вони зайшли в будинок, де продовжили вживати спиртні напої. Після другої чарки він помітив, що ОСОБА_10 зблід, присів навприсядки. Він штовхнув його в плече і той впав на підлогу на бік. Тоді він побіг до сусіда, щоб той викликав медичну допомогу. Всього ОСОБА_8 він наніс лише один удар, в того на обличчі був застарілий синець. Пояснив, що показання під час слідчого експерименту давав в стані алкогольного абстинентного синдрому, тому їх не підтверджує.
Під час вказаної слідчої дії, відеозапис якої було переглянуто в судовому засіданні, на подвір`ї домоволодіння потерпілого в них виник конфлікт, під час якого він вдарив ОСОБА_6 в обличчя і той впав та вдарився обличчям об поріг. Тоді він вдарив його ногою в голову та затягнув в будинок, де вдарив в живіт, від чого потерпілий впав та вдарився головою об поріг, підняв його та поклав на ліжко, вкрив ковдрою, бо думав, що той п`яний і спить.
ОСОБА_4 клопотання підтримав, прокурор проти його задоволення не заперечив.
Враховуючи, що ОСОБА_4 оспорюється можливість настання смерті ОСОБА_6 від його дій, встановлення можливого настання смерті ОСОБА_6 в результаті алкогольного отруєння проведеною по справі експертизою не вирішувалось, а встановлення причини смерті потерпілого є обставиною, яка має суттєве значення для встановлення обставин злочину, клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.
В тому разі, якщо для вирішення поставлених на експертизу питань виникне необхідність в огляді експертами трупа ОСОБА_6 , проведення ексгумації трупа має бути здійснено за клопотанням експертів відповідно до положень ст.239 КПК України на підставі постанови прокурора.
В судовому засіданні прокурором також заявлено клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке прокурор мотивував тим, що ризики, які стали підставою для його обрання на даний час не припинили існувати. ОСОБА_4 щодо подальшого тримання під вартою заперечив, вказавши на те, що жодні ризики на даний час не існують. Захисник позицію підзахисного підтримав.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, наслідком якого стала смерть людини, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, що свідчить про схильність до вчинення злочинів, в тому числі таких, що супроводжувались насильством (ст.187,ч.2,296,ч.2 КК України), по місцю проживання характеризується негативно, законних джерел існування не має, судовий розгляд не закінчено, всі свідки не допитані, що є достатніми та обгрунтованими підставами вважати, що не припинили існувати та не зменшились ризики того, що він може переховуватись від суду та змінювати місце проживання, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілу та свідків, а жоден із більш м"яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам.
Враховуючи вищезазначене, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 доцільним є продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.331,332, 350 КПК України,
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.
Призначити комісійну судово-медичну експертизу по матеріалах кримінального провадження, на вирішення якої поставити наступні запитання:
-Які тілесні ушкодження були виявлені на тілі ОСОБА_6 ?
-Чи мали виявлені на тілі ОСОБА_6 тілесні ушкодження прижиттєвий характер?
-Які з виявлених на тілі ОСОБА_6 тілесних ушкоджень знаходяться в причинному зв`язку з настанням його смерті?
-Чи могли виявлені на тілі ОСОБА_6 тілесні ушкодження утворитись одномоментно?
-Чи могли виявлені на тілі ОСОБА_6 тілесні ушкодження утворитись одночасно?
-Чи могли виявлені на тілі ОСОБА_6 тілесні ушкодження, які знаходяться в причинному зв`язку з настанням його смерті, бути спричиненні одноразовою дією травмуючої сили (удар, падіння)? Якщо так, то який найбільш вірогідний характер носила травмуюча сила: нанесення удару іншою особою чи падіння з висоти власного зросту (без прискорення, з прискоренням)?
-Яка мінімальна кількість дії травмуючої сили (ударів, падіння тощо) необхідна для утворення виявлених на тілі ОСОБА_6 тілесних ушкоджень? Яка мінімальна кількість дії травмуючої сили (ударів, падіння тощо) необхідна для утворення виявлених на тілі ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, які знаходяться в причинному зв`язку з настанням його смерті?
-Чи супроводжувались виявлені на тілі ОСОБА_6 тілесні ушкодження зовнішньою кровотечею?
-Який можливий механізм утворення тілесного ушкодження у виді лінійного перелому потиличної і скроневої кістки справа? Чи супроводжувалось таке ушкодження зовнішньою кровотечею? Чи супроводжувалось таке ушкодження внутрішніми ушкодженнями? Чи могло таке ушкодження утворитись від нанесення удару рукою чи ногою? Чи могло таке ушкодження утворитись від падіння на виступаючі тверді поверхні, предмети? Якщо так, то які характеристики повинні мати такі поверхні, предмети? Чи являється таке ушкодження причиною смерті ОСОБА_6 .?
-Чи перебував ОСОБА_6 на момент смерті в стані алкогольного сп`яніння? Якщо так, то чи викликав стан алкогольного сп`яніння настання його смерті?
Проведення експертизи доручити експертам Житомирського обласного бюро СМЕ.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку, надання завідомо неправдивого висновку.
В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження №279/4383/15-к в 2-х томах.
Роз`яснити експертам, що у разі виникнення необхідності в проведенні огляду трупа ОСОБА_6 , пов`язаного з його ексгумацією, клопотання експертів про проведення ексгумації трупа направляється прокурору Коростенської місцевої прокуратури.
Зобов`язати прокурора Коростенської місцевої прокуратури за клопотанням експертів про проведення огляду трупа ОСОБА_6 , пов`язаного з його ексгумацією, винести постанову про ексгумацію трупа ОСОБА_6 .
Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою продовжити на 60 діб до 24 листопада 2017 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, направити уповноваженій особі місця ув"язнення, експертій установі.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу