Об`єднана справа № 303/4352/17
Провадження № 1-кп/303/530/17
Ряд стат.звіту № 18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево кримінальне провадження, внесене 25 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001728 та кримінальне провадження, внесене 04 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001813, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України визнається таким, що не має судимості,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 24 липня 2017 року, приблизно о 23 годині 50 хвилин, в будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, перебуваючи у кімнаті вище вказаного будинку, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, таємно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4 Prime», бувший у використанні, вартість якого, згідно висновку експерта-оцінювача ТОВ "Ріалті-О" від 26.07.2017 р. становить 4299 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Суд вважає, що діяння ОСОБА_3 містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна.
Крім того, 02 серпня 2017 року, близько 21 години 20 хвилин, ОСОБА_3 , проходячи через парк в м. Мукачево, по вул. Парканія, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою викрадення чужого майна, підійшов до ОСОБА_6 та переконавшись в тому, що останній сидячи дрімає, та в тому, що його дії є непоміченими для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав його рюкзак, який стояв одразу біля нього на лавці та попрямував з ним в бік центра міста Мукачево. Пройшовши близько 400 метрів, обвинувачений ОСОБА_3 вийняв з рюкзака його вміст, а саме: телефон марки «Samsung Galaxy R GT - 19103, нові чоловічі кросівки марки «Affinity» та грошові кошти в сумі 600,00 гривень, а сам рюкзак викинув у смітник. Вартість викраденого майна згідно висновку експерта ТОВ "Ріалті О" ОСОБА_7 станом на 02.08.2017 становить 2227,00 грн. Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2827,00 грн.
Суд вважає, що діяння обвинуваченого ОСОБА_3 містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинено повторно.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальнийх правопорушень щодо викрадення майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 визнав повністю, згідно ст. 63 Констиуції України відмовився від надання показань, у вчиненому щиро розкаявся, просить не позбавляти його волі.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд кримінального провадження у їх відсутності, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не мають, міру покарання залишили на розсуд суду.
Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини відповідно до пред`явлених йому обвинувачень, а також те, що обвинувачений не піддавав сумніву обставини справ, викладених в обвинувальних актах, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, а також не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження. Враховуючи наведене, за згодою учасників судового розгляду, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та ухвалив визначити наступний обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та порядок їх дослідження, а саме: допитати обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідити докази, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснено правові наслідки такого розгляду, а також те, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про його особу, зокрема про те, що обвинувачений відповідно до ст. 89 КК України визнається таким, що не має судимості; по місцю проживання характеризується позитивно; на обліку у психіатра та нарколога Мукачівської ЦРЛ не перебуває, однак знаходиться на обліку у фтизіатра з 2007 року; не одружений.
З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статей обвинувачення із застосуванням ст. 70 ч.1 КК України та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування основного покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись ст.ст. 94, 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 01 (один) ріки,
за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 02 (два) роки.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 02 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та визначити йому іспитовий строк тривалістю 01 (один) рік.
На підставі ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід до ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу, - не застосовувати.
Речові докази: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4 Prime», - повернути потерпілому ОСОБА_5 ; телефон марки «Samsung Galaxy R GT - 19103", нові чоловічі кросівки марки «Affinity», - повернути ОСОБА_6 ..
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1