1-кс/754/42/18
Справа № 754/4/18
У Х В А Л А
Іменем України
03 січня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3
з участю прокурора ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР за № 0000032 від 02.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 узгоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 м. Києва ОСОБА_4 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 02.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, про накладення арешту.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000032 від 02.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 01.01.2018 року приблизно о 20 год. 30 хв., невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Радунська, 14-А, грубо порушила громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та із застосуванням предмета, зазделегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, завдала фізичного болю гр. ОСОБА_5 .
В ході проведення огляду місця події 01.01.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено предмет схожий на гільзу, з металу золотистого кольору, із написом «Sobr 9 mm P.A.».
Крім того, 02.01.2018 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: три предмети схожі на ножі та одна шкіряна кобура; два предмети зовні схожі на набої; один предмет, зовні схожий на пістолет із написом «Made in Turkey» № НОМЕР_1 .
З метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий просить клопотання задовольнити та накласти арешт вищезазначене.
Вислухавши слідчого, прокурора, дослідивши клопотання і додатки до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Вважаючи, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арешт може бути накладений у встановленому Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
У зв`язку з тим, що, слідчий звертається з метою збереження речового доказу, вважаю необхідним накласти арешт на: предмет схожий на гільзу, з металу золотистого кольору, із написом «Sobr 9 mm P.A.», три предмети схожі на ножі та одна шкіряна кобура; два предмети зовні схожі на набої; один предмет, зовні схожий на пістолет із написом «Made in Turkey» № НОМЕР_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР за № 0000032 від 02.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, про накладення арешту, - задовольнити.
Накласти арешт на предмет схожий на гільзу з металу золотистого кольору, із написом «Sobr 9 mm P.A.», три предмети схожі на ножі та одна шкіряна кобура; два предмети зовні схожі на набої; один предмет, зовні схожий на пістолет із написом «Made in Turkey» № 10004391
Ухвала про арешт майна виконується негайно, слідчим, прокурором.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення
Слідчий суддя