Справа № 645/5170/17
Провадження № 1-кс/645/892/17
УХ В А Л А

Іменем України

22 листопада 2017 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0001326 від 08 червня 2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

Встановив:
Слідчий СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим зі прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 , надати слідчій групі Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, а саме: слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 ; слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області підполковнику поліції, ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області капітану поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 дозвіл на: 1) тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , щодо терміналу № НОМЕР_1 , за період з 01.01.2016 року по час дії ухвали суду, а саме:
- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із зазначенням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо;
- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
3) тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , щодо терміналів № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 за період з 01.01.2016 року по час дії ухвали суду, а саме:- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із зазначенням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо;
- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Підставами для надання дозволу слідчий зазначає, що 28.04.2017 року до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_15 про те, що її батько ОСОБА_16 , 1965 р.н. з 2016 року не підтримує з нею зв`язок, можливо зник безвісно.
В провадженні СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001326 від 08 червня 2017 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що під час досудового розслідування допитана в якості потерпілої донька зниклого ОСОБА_15 пояснила, що її батько ОСОБА_16 , 1965 р.н. з жовтня 2016 року не підтримує зв`язок з нею, родичами та друзями. При цьому останнього часу ОСОБА_16 не планував покидати м. Харків, навпроти планував робити ремонт приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 . Крім цього у нього було 2 гаража в кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Останнього часу між ОСОБА_17 та ОСОБА_16 виникали конфлікти в зв`язку з тим, що останній не був працевлаштований. В нетверезому вигляді ОСОБА_16 говорив, що має намір їхати до ДНР або ЛНР, нібо - то там можна отримати безкоштовну квартиру та є робота. 09.10.2016 року ОСОБА_17 знаходилась у матері. Зниклий був у неї дома, вживав спиртні напої з друзями. 10.10.2016 року ОСОБА_17 повернулась додому та в кімнаті знайшла записку, написану ОСОБА_16 , де було сказано, що свої гаражні приміщення він переоформив на співмешканку, а також склав довіреність, якою уповноважує ОСОБА_17 бути його представником у відповідних органах та установах з правом продати належний йому житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_4 . Довіреність зареєстрована в реєстрі приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_18 за № 1995 від 30.09.2016 року. Крім того, ОСОБА_17 повідомила, що ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , забрав свою банківську картку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », номер та банківський рахунок якої їй не відомий.

В ході досудового розслідування встановлено, що зниклий ОСОБА_16 користувався мобільним телефоном з сім-картою оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 . Співмешканка зниклого ОСОБА_17 користується мобільним телефоном з сім-картою оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 . Дочка зниклого ОСОБА_15 користується мобільним телефоном з сім-картою оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 .

Для встановлення можливого місцезнаходження ОСОБА_16 та осіб, які можуть бути причетними до його зникнення необхідно отримати документи, які містять детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків з вказанням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття, за період з 01.01.2016 року по час дії ухвали суду з терміналу № НОМЕР_1 , які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та з терміналів № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Представник мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток на електронну пошту, не виявили бажання бути присутніми на розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст.. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці. В той же час з наданих суду матеріалів клопотання не вбачається, що було призначено слідчу групу, в зв*язку з чим клопотання в цій частині підлягає частковому задоволенню. Також, суд задовольняє клопотання частково в частині періоду витребування інформації та інформації стосовно номера телефона, а саме за період з 28.04.2017 р. з моменту звернення заявника з заявою про зникнення особи та надає дозвіл на тимчасовий доступ лише на інформацію яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , щодо терміналу № НОМЕР_1 , в зв*язку з відсутністю доказів для задоволення клопотання в іншій частині.
Згідно наданих матеріалів клопотання встановлено, що зниклий ОСОБА_16 користувався мобільним телефоном з сім-картою оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

Таким чином, слідчий суддя надає слідчому право тимчасового доступу до речей та документів в межах періоду з*ясування обставин та інформації, а саме за період з 28.04.2017 по день винесення ухвали мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про можливі телефонні з`єднання з прив`язкою до базових станцій апарату стільникового зв`язку № НОМЕР_1 , за період з 28.04.2017 по день винесення ухвали суду. В частині клопотання про надання тимчасового доступу до інформації яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , щодо терміналів № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 за період з 01.01.2016 року по час дії ухвали суду, а саме:- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із зазначенням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі слідчий суддя відмовляє, в зв*язку з необґрунтованістю клопотання. Слідчим та прокурором не доведено за допомогою обґрунтованих посилань, що витребувана інформація містить будь які відомості, які можуть бути доказами під час судового розгляду та буде мати значення для досудового розслідування.

Зазначені речі та документи не є речами, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України.

Згідно із абз.1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для частково задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст.. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст..107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, п.7 ст.162, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

Постановив:
Клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001326 від «08» червня 2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , щодо терміналу № НОМЕР_1 , за період з 28.04.2017 року по день винесення ухвали суду, а саме:

- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із зазначенням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо;

- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України - до 22.12.2017 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1