У Х В А Л А

19 січня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рівне клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про скасування арешту з накладеного згідно ухвали Рівненського міського суду від 29 травня 2017 року майна, а саме з належного транспортного засобу марки "Volkswagen Ventro", д.н.з. НОМЕР_1 , повернути даний транспортний засіб та технічний паспорт на автомобіль із спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Рівненської філії ДП МВС України "Інформ-Ресурси".
В обгрунтування скарги вказував, що в провадженні Рівненського відділу поліції перебувають матеріали кримінального провадження за № 0003380.
Згідно ухвали Рівненського міського суду від 29 травня 2017 року на вищевказаний автомобіль накладено арешт із забороною власнику чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися ним до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні за №0003380. Автомобіль марки "Volkswagen Vento", д.н.з. НОМЕР_1 залишити на зберіганні спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Рівненської філії ДП МВС України "Інформ-Ресурси" по вул.Київська,101-ж в м.Рівне. Вказаний арешт накладений на автомобіль як речовий доказ з метою проведення експертиз.
Оскільки експертизи по кримінальному провадженню проведені, потреба у накладенні арешт на автомобіль відпала, власник майна просив скасувати накладений арешт.
В судовому засіданні 15.01.2018 року ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні 15.01.2018 року слідчий ОСОБА_4 просив у задоволенні скарги відмовити.
ОСОБА_3 в судове засідання 19.01.2018 року не з"явився, згідно письмової заяви просив розглянути клопотання без нього, просив скасувати накладений арешт на належний йому транспортний засіб.
Слідчий Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився. Його неявка не перешкоджає розгляду справи.
Враховуючи те, що заявник та слідчий в судове засідання не з"явились, слідчий суддя вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково.
Так, відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна;можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу.
Як вбачається із ухвали слідчого судді від 29 травня 2017 року накладено арешт на автомобіль марки "Volkswagen Vento", д.н.з. НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Як встановлено судом, автомобіль експертами оглянутий, по справі проведені експертизи, тому підстави для збереження арешту автомобіля відпали.
В зв"язку з цим автомобіль підлягає поверненню власнику на відповідальне зберігання без надання можливості власнику розпоряджатися будь-яким чином та відчуджувати даний автомобіль.
Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений згідно ухвали Рівненського міського суду від 29 травня 2017 року № 569/7926/17 з транспортного засобу марки "Volkswagen Ventro", д.н.з. НОМЕР_1 в частині заборони користування вказаним транспортним засобом у кримінальному провадженні № 0003380.
Передати автомобіль марки "Volkswagen Ventro", д.н.з. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання без права відчуження безоплатно з території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Рівненської філії ДП МВС України "Інформ-Ресурси".
В частині заборони власнику транспортного засобу чи будь-якій іншій оосбі розпоряджатися чи вчиняти будь-які дії із вищезазначеним автомобілем до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні - залишити без змін.
Ухвала в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1