Справа № 761/1589/18
Провадження № 1-кс/761/1383/2018
У Х В А Л А
Іменем України
18 січня 2018 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0014855 за ч. 2 ст. 185 КК України:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Березань Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 будучи раніше судимий в 2014 році Деснянським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову вчинив умисний злочин за наступних обставин:

Так, 12 грудня 2017 року приблизно о 21 годині, ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Т. Шамрило, 19, звернув свою увагу на рюкзак, який знаходився на лавці, власник якого належним чином не контролював його наявність. Вважаючи, що в середині вказаного рюкзака можуть зберігатись цінні речі, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та власник рюкзака ОСОБА_6 , дивиться у протилежну сторону діючи умисно, взяв з лавки рюкзак з майно, яке належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме: паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_7 , службове посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , ідентифікаційний код на ОСОБА_8 , банківську картку «ПУМБ» та банківську картку «Ощадбанк».

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на повторне, таємне викрадення чужого майна, 13 грудня 2017 року, в період часу з 00 годин 00 хвилин по 04 годину 01 хвилину, ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул.. Сікорського, 1, використовуючи кредитну картку «Ощадбанк», яка належить ОСОБА_9 , на якій відключена функція пін-коду на терміналі розрахувався за товар на загальну суму 5000 гривень, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди.

19 грудня 2017 року, ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_3 свою вину визнав, та дав детальні покази з приводу вчинення ним кримінальних правопорушень.

Таким чином, обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджуються наступними зібраними в ході досудового розслідування доказами:

-Протоколом огляду та вилучення від 13.12.2017;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

-Протоколами допиту потерпілого ОСОБА_6

-Протоколом огляду відеозапису від 15.12.2017.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно здійснення впливу на потерпілого та вчинення інших кримінальних правопорушень

Враховуючи викладене слідчий просить слідчого суддю задовольнити клопотання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю його задовольнити.

Підозрюваний просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В матеріалах клопотання слідчим наведено достатньо даних які вказують, що інкриміноване ОСОБА_3 кримінальне правопорушення міг скоїти саме він.

Проте, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_3 , раніше судимого, який сприяє слідству, повністю визнав свою вину, не переховується від органу досудового розслідування та суду, маючого постійне місце проживання в м. Києві, підозрюється у вчиненні злочину проти власності, на думку слідчого судді, прокурором не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів. А тому суд вважає, що в даному випадку можливо застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

При розгляді даного клопотання судом враховано також інші обставини, що характеризують особу підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати у відповідності до ч.5 ст. 194 КПК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Встановити строк виконання даного зобов`язання на протязі 2 (двох) місяців починаючи з 18.01.2018 року.

У відповідності до ч.3 ст. 179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві капітана поліції ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1