Справа №: 398/3489/17
провадження №: 1-кп/398/219/18
УХВАЛА

"02" квітня 2018 р. Олександріський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрії кримінальне провадження, внесене у ЄРДР під номерами 0002633, 0002164 та 000706, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Олександрія, Кіровоградської області, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених частиною ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:
Прокурор подав клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів. Прокурор посилається на те, що продовжують існувати ризики передбачені статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, а тому доцільно продовжити ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Прокурор зазначає, що обвинувачений, маючи непогашену судимість за вчинення однотипного злочину проти власності вчинив новий злочин, що дає підстави стверджувати, що особа продовжує злочинну діяльність та не бажає ставати на шлях виправлення. Прокурор вважає, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, продовжити злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення. Також прокурор вважає, що враховуючи репутацію обвинуваченого, його майновий стан, наявність судимостей, інші більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків. Також прокурор не заперечував проти клопотання сторони захисту про витребування інформації про стан здоров`я обвинуваченого та проведення його обстеження.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора. Обвинувачений послався на те, що має постійне місце проживання, нейтральну характеристику житлово-експлуатаційного органу з місця проживання, тиск на свідків чинити не буде, оскільки визнає свою вину. Також обвинувачений повідомив про поганий стан свого здоров`я, те, що він хворіє на гепатит А, переведений до медчастини, йому призначили ліки, однак ці ліки йому безоплатно у медчастині не надаються, а отже належного лікування у медичній частині за місцем попереднього ув`язнення він не отримує. Захисник просив суд винести ухвалу, якою зобов`язати провести медичне обстеження обвинувченого.

Заслухавши доводи та клопотання сторін, суд встановив такі обставини та дійшов таких висновків.

У судовому засіданні вставнолено, що ризики, передбачені ч. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України продовжують існувати та виправдовують тримання ОСОБА_5 під вартою. Сторони не надали відомостей про появу нових або зміну існуючих обставин, які б вказували на зменшення або відсутність зазначених ризиків. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не одружений, не працює, не має офіційних джерел доходу, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності. Також суду не надано відомостей про наявність будь-яких перешкод, у тому числі і медичних протипоказань для утримання ОСОБА_5 під вартою. Ці ризики не можуть бути усунуті за умови застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою Олександріського міськрайонного суду від 5 лютого 2018 року продовжено запобіжний захід тримання під вартою з правом внесення застави до 5 квітня 2018 року.

За таких обставин, враховуючи, що на цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою, не змінились, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, також відсутність у матеріалах справи даних про появу нових обставин, що свідчать про наявність підстав для зміни запобіжного заходу або про існування інших перешкод для утримання обвинуваченого в умовах слідчого ізолятора, суд дійшов висновку про те, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

Також суд з урахуванням зазначених вище обставин та вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, а також за відсутності клопотань учасників провадження про зміну розміру застави, не вбачає підстав для зміни раніше визначеного ОСОБА_5 розміру застави.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд, керуючись статтями 2 і 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у зв`язку з озвученою обвинуваченим ОСОБА_5 у судовому засіданні інформацією про поганий стан його здоров`я, вважає необхідним вжити заходів щодо попередження можливого порушення прав обвинуваченого шляхом витребування з установи досудового ув`язнення документально підтвердженої інформації про стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_5 з висновком відповідальних посадових осіб про те, чи можливо забезпечити належний медичний огляд та лікування ОСОБА_5 під час його перебування під вартою та чи становить подальше утримання ОСОБА_5 під вартою у цій установі небезпеку для його життя та (або) здоров`я.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331, 372 КПК України, суд

ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто з 2 квітня 2018 року до 31 травня 2018 року включно.

У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Визначити суму застави у сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 35240 грн.

Застава може бути внесена на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 ; отримувач ТУ ДСА України в Кіровоградській області, код отримувача 26 24 14 45 , банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача 82 01 72, призначення платежу - застава за підозрюваного ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0002633.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає;

- утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками по кримінальному провадженні, крім участі під час слідчих, процесуальних діях.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 8, 10 ст. 182 КПК України, за умови сплати застави, у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, застава буде звернена в дохід держави, а слідчим суддею, судом буде вирішено питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Витребувати з Кропивницької установи виконання покарань №14 у строк до 13 квітня 2018 року документально підтверджену інформацію про стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_5 з висновком відповідальних посадових осіб про те, чи можливо забезпечити належний медичний огляд та лікування ОСОБА_5 під час його перебування під вартою у зазначеній установі та чи становить подальше тримання ОСОБА_5 під вартою у цій установі небезпеку для його життя та(або) здоров`я.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1