Справа № 552/5991/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2017 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у м.Полтаві в приміщенні суду клопотання старшого слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні СВ відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00023931, розпочатого 18 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 10 вересня 2017 року близько 18.00 год., точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Ливарна, 7, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заволодіння чужим майном, через огорожу проник на територію ЗАТ «МБУ № 8» до адміністративної будівлі звідки викрав комплект пружин фірми KYB K-FLEX RH 5544, вартістю 1 200 грн. зі слів потерпілого та комплект резинових ковриків (4 шт.) фірми SKODA, вартістю 1 000 грн., належні ОСОБА_7 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, заволодівши та розпорядившись викраденими речами на власний розсуд. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 2 200 грн.

Також установлено, що 17 вересня 2017 року в період часу з 12.00 год. до 16 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , повторно, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заволодіння чужим майном, через огорожу проник на територію ЗАТ «МБУ № 8», після чого, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, за допомогою викрутки, проник до офісного приміщення на другому поверсі, звідки викрав 5 офісних крісел чорного кольору (загальною вартістю 8 400 грн. зі слів потерпілого), спортивний костюм (вартістю 1 500 грн. зі слів потерпілого), кросівки чорного кольору «Adidas» (вартістю 1 200 грн. зі слів потерпілого), 1 масляний обігрівач сіро-білого кольору (вартістю 400 грн. зі слів потерпілого), 1 масляний обігрівач «Rainford» s/n 06250 (вартістю 400 грн. зі слів потерпілого), кондиціонер «Samsung» s/n:PADX402498L з компресором «Samsung» MODEL: SH09ZWHX (вартістю 2 500 грн. зі слів потерпілого), кондиціонер «Samsung» s/n:PADX400403X (вартістю 2 500 грн. зі слів потерпілого), телевізійну супутнику тарілку білого кольору (вартістю 900 грн. зі слів потерпілого), електричний чайник «Panasonic» білого кольору (вартістю 1 100 грн. зі слів потерпілого), міні АТС «Panasonic» (вартістю 1 800 грн. зі слів потерпілого), БФП «CANON MF 3010» чорного кольору (вартістю 5 000 грн. зі слів потерпілого), настінний годинник коричневого кольору (вартістю 100 грн. зі слів потерпілого), настінний годинник білого кольору (вартістю 100 грн. зі слів потерпілого), офісні приналежності та канцелярські засоби (вартістю 800 грн. зі слів потерпілого), 9 електричних ламп із втулками (вартістю 1 350 грн. зі слів потерпілого), 3 картинки в рамках (вартістю 150 грн. зі слів потерпілого), настінну карту України (вартістю 250 грн. зі слів потерпілого), шкіряний портфель чорного кольору (вартістю 1 800 грн. зі слів потерпілого), належні ОСОБА_7 , а також ноутбук марки «Aser Travel Mate 5320» Model No: MS2205 (вартістю 5 000 грн. зі слів потерпілого), БФП «Canon MF-3010» чорного кольору, серія НОМЕР_1 (вартістю 5 000 грн. зі слів потерпілого), печатку адвоката ОСОБА_8 (вартістю 750 грн. зі слів потерпілого), які належать ОСОБА_8 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, заволодівши та розпорядившись викраденими речами на власний розсуд. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 30 350 грн., а потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 10750 грн.

22 вересня 2017 року слідчим повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, а саме у здійсненні крадіжок.

Зазначаючи, що підозрюваний може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, ухилитися від слідства, і суду, перешкодити встановленню істини по справі, слідчий просив суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Суд, заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який просить не брати його під варту, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною п`ятою статті 177 КПК України, розцінюю ту обставину, що ОСОБА_5 , будучи зареєстрованим за однією адресою, фактично проживає за іншою, ніде офіційно не працює та не навчається, тому може переховуватися від слідства та суду, не маючи законних джерел доходу може вчиняти нові корисливі злочини з метою отримання незаконних доходів.

При розгляді даного клопотання також враховую обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень;

2) ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років;

3) за віком та станом здоров`я підозрюваного відсутні протипоказання для застосування до нього запобіжного заходу.

На підставі викладеного приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 .

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу, який має бути застосований до підозрюваного ОСОБА_5 , виходжу з того, що він є особою раніше не судимою, на даний час співпрацює зі слідством, що свідчить про відсутність достатніх підстав вважати, що він може продовжити злочинну діяльність чи ухилитися від слідства та суду.

Як вбачається з даних протоколу допиту свідка ОСОБА_9 , ОСОБА_5 є її співмешканцем, вони мають спільного сина.

Вказане також може свідчити про відсутність підстав вважати, що ОСОБА_5 змінить місце проживання.

Сама по собі тяжкість злочину, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_5 , не може бути підставою для обрання йому найсуворішого запобіжного заходу.

Тому вважаю за необхідне обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Враховуючи, що до кримінальної відповідальності він притягується вперше, має вживати заходів до утримання дитини та співмешканки, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного обов`язок не залишати місце проживання з 22-00 год. до 07-00 год.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_10 такі обов`язки:

- не залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , щоденно з 22-00 год. до 07-00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою,

- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні,

- здати слідчому паспорт (паспорти), що надають право на виїзд за кордон.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Зобов`язати інспекторів ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області негайно поставити підозрюваного ОСОБА_10 на облік, про що повідомити слідчому.

Надати право інспекторам ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області та слідчому ОСОБА_4 , з`являтися в житло підозрюваного ОСОБА_6 , який перебуває під домашнім арештом, з метою контролю за його поведінкою та за необхідності вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Визначити строк дії запобіжного заходу два місяці - до 21 листопада 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
22.09.2017