overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№340/612/17
Провадження № 1-кп/340/123/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 листопада 2017 року селище Верховина

суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2017 за №0000236, -

в с т а н о в и в :
згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 11 листопада 2017 року прокурором Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
призначити обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 23 листопада 2017 року о 12:00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-34/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2010 року Кировский суд г. Кировограда

Судья Кировского суда Кировограда Солопов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1В, ОСОБА_2А по ч. 2 ст. 186 УК Украины.

УСТАНОВИЛ

Свидетели в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, поэтому возникла необходимость в их приводе. Руководствуясь ст. 70, 72 УПК Украины суд.

ПОСТАНОВИЛ

Подвергнуть приводу в Кировский суд г. Кировограда каб. № 12 на 26.03.2010 г. к 14-00 часам, свидетелей:

ОСОБА_3 - прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_4 - прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_5 - прож. ІНФОРМАЦІЯ_3

Постановление для исполнения направить начальнику Кировского ОМ и начальнику Знаменского ОМ Кировоградской области.

Постановление обжалованию не подлежит.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 405/6518/17
УХВАЛА
09 листопада 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

Начальник Державної установи «Кропивницька виправна колонія ( № 6)» та голова спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті звернулись до суду з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 .

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд спільного подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія ( №6 )» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 , з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд подання призначити на 14.11.2017 року на 15.25 год.

Про час та місце розгляду подання попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Зобов`язати начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія ( № 6)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації ДУ «Кропивницька виправна колонія ( № 6)» в строк до 13.11.2017 року надати особову справу на засудженого та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 414/736/16
Провадження № 11-кп/782/224/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

27 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сєвєродонецьку Луганської області апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , поданими на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 18 травня 2017 року, яким

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кремінній Луганської області, має громадянство України, не працює, раніше не був засуджений, мешкає у АДРЕСА_1 ,

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України та засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі строком на сім років, без конфіскації належного йому майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 визначений з дня його фактичного затримання, із зарахуванням терміну попереднього ув`язнення з 19 квітня 2016 року по 19 червня 2016 року включно, із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі ( ч.5 ст. 72 КК).

Запобіжний захід до набрання вироком чинності судом не обраний.

Стягнуто з ОСОБА_6 процесуальні витрати у розмірі 614,9 грн.

Доля речового доказу автомобілю Nissan Murano НОМЕР_1 вирішена у відповідності до вимог ст. 100 КПК України,

встановила:

що повний текст ухвали потребує часу, тому, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ч.3 ст. 376, 405, 407, 412 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_7 задовольнити частково, у задоволенні апеляційної скарги прокурора ОСОБА_9 відмовити.

Вирок Кремінського районного суду Луганської області від 18 травня 2017 року, яким ОСОБА_6 визнаний винним та засуджений за ч.3 ст. 289 КК України, скасувати із призначенням нового судового розгляду, із стадії підготовчого судового засідання.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошений 28 липня 2017 року, о 14-30 хвилині.

Судді
У Х В А Л А
15 листопада 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілих ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

представника цивільного відповідача ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000777 за обвинуваченням ОСОБА_7 у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 286 КК України,

у с т а н о в и в:
Згідно обвинувального акта від 27.09.2017 року ОСОБА_7 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої.

Учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Вирішено питання про прийняття позовних заяв, а також про доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Виконані вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України.

Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15:00 годину 11.12.2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника, представника цивільного відповідача, свідків.

Головуючий:
н/п 1-кс/640/9161/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ТОВ «Голдман Консалтінг» на бездіяльність ст. слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області майора податкової міліції ОСОБА_2 щодо неповернення тимчасово майна у кримінальному провадженні № 0000170 від 01.07.2016,
ВСТАНОВИВ:
14.11.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, в якій ТОВ «Голдман Консалтінг», в особі директора ОСОБА_3 , просить зобов`язати ст. слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області майора податкової міліції ОСОБА_2 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000170 від 01.07.2016, негайно повернути ТОВ «Голдман Консалтінг» майно ноутбук марки HP чорного кольору: IC:4324-A-BRCM1079, ID:QDS-BRCM1079, IFT:RSPBRBC14-0053, seria: CND5496J5R.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ТОВ «Голдман Консалтінг» на бездіяльність ст. слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області майора податкової міліції ОСОБА_2 щодо неповернення тимчасово майна у кримінальному провадженні № 0000170 від 01.07.2016.
Судове засідання за скаргою ТОВ «Голдман Консалтінг», призначити на 16-30 годину 17 листопада 2017 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 32 (м. Харків, 61128, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання представника скаржника, ст. слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області майора податкової міліції ОСОБА_2 та прокурора відділу прокуратури Харківської області, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000170 від 01.07.2016.

Про відкриття провадження повідомити ТОВ «Голдман Консалтінг», слідчого ОСОБА_2 та прокуратуру Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1360/2017 Справа №641/4862/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на закриття кримінального провадження,-
У судовому засіданні заявник скаргу підтримав в повному обсязі.
Слідчий СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
Згідно ч.2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу, і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За результатами проведення слідчих дій старший слідчий СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 дійшов висновку, що подальше кримінальне розслідування по даному кримінальному провадженню не доцільне, у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.384 КК України зв`язку з чим вищевказане кримінальне провадження було закрито 29 червня 2017 року.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження за скаргою ОСОБА_3 закрити.
Керуючись ст. ст. 303, 309,395 КПК України,-
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на закриття кримінального провадження - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
15.11.2017
Справа № 642/5665/17
Провадження № 1-кп/642/762/17

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , 1975 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
З прокуратури Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1975 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе призначити судовий розгляд, інших клопотань не заявляв.

Вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , який погодився з думкою прокурора, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 30 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі до 28 грудня 2017 року.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України підстави для зміни або скасування запобіжного заходу у підготовчому судовому засіданні відсутні, тому обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі вважається продовженим.

Відповідно до ч.2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 314-316,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1975 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч..2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 листопада 2017 року 12 год.10 хвил.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі, обраний ОСОБА_4 , вважається продовженим до 28 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 636/1697/17
Провадження № 1-кп/635/795/2017
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 вересня 2017 року с.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №000161 від 08.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000161 від 08.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження досудового розгляду, суддя знаходить за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести колегією суддів у складі трьох суддів з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілої.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України на 28 вересня 2017 року о 16 год. 45 хв.

Справу розглядати колегією суддів у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2008/17
№ провадження 1-кс/646/3307/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.11.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002964,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, у якій просить зобов`язати слідчого в ОВС слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 повернути, належні йому грошові кошти, що були вилучені у ОСОБА_5 06.04.2017 під час обшуку, а саме: 850 доларів США.
В судове засідання заявник не з`явився. Від представника заявника адвоката ОСОБА_6 до суду надано заяву про розгляд скарги без її участі.
Прокурор та слідчий до суду не прибули. Від процесуального керівника прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 до суду надійшла заява, з якої вбачається, що 25.10.2017 обвинувальний акт по кримінальному провадженню направлений для розгляду по суті до Червонозаводського районного суду м. Харкова, тому скаргу просив залишити без розгляду.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.
Вивчивши надані докази, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст.303 КПК України слідчому судді можуть оскаржуватися рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.283 КПК України звернення до суду з обвинувальним актом є однією із форм закінчення досудового розслідування.
Враховуючи, що обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні направлено до Червонозаводського районного суду м. Харкова, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002964 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2078/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 623/4724/15-к
Категорія: ч.1 ст. 368 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

28 серпня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора та обвинуваченого на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30 червня 2017 року ухвалений стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором іобвинуваченим подані апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30 червня 2017 року ухвалений стосовно ОСОБА_3 , на 10 годин 00 хвилин 19 вересня 2017 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
Справа № 636 / 3729 / 17
1-в / 636 / 184 / 2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві подання

начальника Чугуївського МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в :
Згідно вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.10.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, в силу ст.ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Чугуївський МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що на протязі іспитового терміну засуджений проявив себе з задовільного боку, порядок відбуття покарання не порушував, обов`язки, покладені на нього судом в цілому виконував, підстав для направлення засудженого у місця позбавлення волі немає.

Вислухавши представника Чугуївський МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 , яка підтримала в судовому засіданні подання та просила його задовольнити, засудженого, який не заперечував проти звільнення його від покарання, дослідивши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора, який вважав за можливе задовольнити подання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, як таке, що знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду справи.

Керуючись: ст. ст. 370-372, 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.10.2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через міський суд протягом 7 ( семи ) діб.

Суддя