Ухвала

Іменем України
06 квітня 2018 року

м. Київ
Справа № 570/4380/17
Провадження № 51 - 5023 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 17 жовтня 2017 року, ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 20 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 27 грудня 2017 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
встановив:
Вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 17 жовтня 2017 року затверджено угоди про примирення від 17 жовтня 2017 року та засуджено ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік кожного. На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік кожного і на них покладено відповідні обов`язки.
Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 20 листопада 2017 року виправлено описку, допущену в резолютивній частині вироку Рівненського районного суду Рівненської області від 17 жовтня 2017 року та дев`ятим абзацом зазначено: «Зняти арешт з автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , реєстрація республіки Литва, та повернуто його законному користувачу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі довіреності UAB «MOLDAS», код , виданої 05.08.2017 року».

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 27 грудня 2017 року прокурору Рівненської місцевої прокуратури відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 20 листопада 2017 року про виправлення описки у кримінальному провадженні № та подану ним апеляційну скаргу повернуто на підставі ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України.

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаних ухвал судів обох інстанцій в касаційному порядку. Крім того, у вимозі до касаційного суду прокурор просить вирок від 17 жовтня 2017 року залишити без зміни.
Вивчивши зміст поданої касаційної скарги та додані до касаційної скарги копії вироку і ухвал колегія суддів дійшла до наступного.
Відповідно до положень частин другої та третьої статті 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції та вироки суду першої інстанції на підставі угоди лише після їх перегляду в апеляційному порядку. Зі змісту касаційної скарги та з доданих до неї копій судових рішень вбачається, що зазначені вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 17 жовтня 2017 року та ухвала Рівненського районного суду Рівненської області від 20 листопада 2017 року в апеляційному порядку не переглядалися і не можуть бути предметом перегляду суду касаційної інстанції за таких обставин, а тому у відкритті касаційного провадження в цій частині поданої касаційної скарги необхідно відмовити на підставі ст. 428 ч. 2 п. 1 КПК України.
Щодо поданої касаційної скарги в частині оскарження ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 27 грудня 2017 року, то колегія суддів вважає за необхідне повернути її на підставі ст. 429 ч. 3 п. 3 КПК України з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 426 ч. 2 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
З урахуванням таких вимог процесуального закону, останнім днем строку на касаційне оскарження вказаної ухвали апеляційного суду для прокурора ОСОБА_4 , який 27 грудня 2017 року брав участь під час вирішення апеляційним судом питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, був 28 березня 2018 року.

З вказаною касаційною скаргою прокурор ОСОБА_4 звернувся 30 березня 2018 року, тобто поза межами трьохмісячного строку на касаційне оскарження і питання про поновлення цього строку не порушує.
Відповідно до ст. 429 ч. 3 п. 3 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Керуючись ст. 428 ч. 2 п. 1, ст. 429 ч. 3 п. 3 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 17 жовтня 2017 року та ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 20 листопада 2017 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 27 грудня 2017 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3