overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 542/381/17
Провадження № 1-кп/545/306/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.11.2017р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника, адвоката ОСОБА_6 ,
представника потерпілих ОСОБА_7 ,
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 06.01.2017 року, яке надійшло з Прокуратури Полтавської області на підставі ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 14.09.2017 року відносно обвинуваченої ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст.187, п.п. 6,13 ч. 2 ст. 115 КК України, -
в с т а н о в и л а :
У провадженні Полтавського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст.187, п.п. 6,13 ч. 2 ст. 115 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу у судове засідання до свідків, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які будучи належним чином повідомленими про час та місце судового засіданні не з`явились з невідомих причин.
Представник потерпілих та потерпілі підтримали думку прокурора.
Обвинувачена та її захисник не заперечили проти даного клопотання.
Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового провадження, враховуючи матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, до свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано примусовий привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки об`єктивний розгляд справи по-суті за відсутності вказаних свідків є не можливим, їх явка в судове засідання є обов`язковою, колегія суддів вважає необхідним застосувати до даних осіб привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 29.11.2017 року о 10 год. 30 хв., яке відбудеться в залі суду, м.Полтава, вул. Європейська, 154 -а, каб. № 1, відносно свідків:
- ОСОБА_11 , с. Пологи-Низ, Новосанжарського району Полтавської області;
- ОСОБА_12 , АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_13 , с. Пологи-Низ, Новосанжарського району Полтавської області
Виконання ухвали доручити начальнику Новосанжарського відділення поліції ГУ НП у Полтавській області.
Копію ухвали направити прокурору Полтавської області для здійснення нагляду за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/1181/17 Номер провадження 11-кп/786/1075/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185; т.з
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 06 жовтня 2017 року по кримінальному провадженню № 0000455 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

у с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 06 жовтня 2017 року по кримінальному провадженню № 0000455 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в якій ставиться питання про скасування вироку.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження , вважаю , що апеляційне провадження слід відкрити та здійснити підготовку до апеляційного розгляду. На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України суддя-доповідач,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 06 жовтня 2017 року по кримінальному провадженню № 0000455 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 20 листопада 2017 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 693/921/17
Провадження №1-кп/693/91/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 листопада 2017 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 19.09.2017 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.11.2017 року до Жашківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 19.09.2017 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, на 4 грудня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , захисника підозрюваного ОСОБА_3 , повідомивши їх про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
________________________________________________________
У Х В А Л А
07 жовтня 2015 року м. Рівне
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 при підготовці до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 13 серпня 2015 року у кримінальному провадженні №0000240 щодо ОСОБА_2 за ст.391 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 13 серпня 2015 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Апеляційного суду Волинської області від 06 грудня 2004 року остаточне покарання ОСОБА_2 призначено у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 11 (одинадцять) місяців.

На вказаний вирок засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з клопотанням, в якому просить про безоплатне забезпечення захисника для надання правової допомоги та забезпечення його захисту при розгляді апеляційної скарги.

Виходячи з вимог щодо недопущення порушення права особи на захист та положень ст. 49 КПК України, якою визначено підстави призначення захисника, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст.45, 48, 49 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника в кримінальному провадженні №0000240 щодо ОСОБА_2 за ст.391 КК України для здійснення захисту його прав та інтересів під час розгляду провадження апеляційним судом.

Апеляційний розгляд призначено на 11 год 00 хв 26 жовтня 2015 року.

Копію ухвали направити керівнику Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги для негайного виконання.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 703/3600/15-к
1-кп/703/9/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2017 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
- 16грудня 2014 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,
за ч. 2 ст. 307 КК України,
у с т а н о в и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, перебуває в провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.
Розгляд справи продовжується, у зв`язку з чим, прокурор, посилаючись на те, що запобіжний захід у виді домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченому, просить продовжити дію вказаного запобіжного заходу.
Обвинувачений, як і його захисник не заперечували проти клопотання прокурора.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного:
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні йому запобіжного заходу, продовжують існувати, а тому суд приходить до висновку про доцільність збереження застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу, який забезпечить йому належну процесуальну поведінку, у зв`язку із чим термін дії домашнього арешту, який закінчується 7 жовтня 2017 року, слід продовжити ще на 2 місяці, тобто до 7 грудня 2017 року включно.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 181, 331 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід домашній арешт ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до 7 грудня 2017 року включно, заборонивши йому залишати житло з 18 год. до 8 год.
Копію ухвали направити для виконання до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, зобов`язавши негайно повідомити суд про виконання ухвали.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

19 листопада 2014 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 24 жовтня 2014 року, якою відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності в порядку ч.4 ст.286 КПК України та повернуто обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000635 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, прокурору прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченим.
Призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 12:30 год. 01 грудня 2014 року кримінальне провадження №0000635 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

Суддя апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1

____________________________________________________________________
Справа № 570/4975/14-к Головуючий в І інстанції ОСОБА_4 .
Провадження №11кп/787/459/2014
Категорія: ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 706/496/17

Номер провадження 1-кп/712/469/17

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
01листопада 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю:

прокурора - ОСОБА_5

захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкасиперебуває кримінальне провадження№ 0003946 від 01.05.2016року по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.187 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального Кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.187 КК України у на 13листопада 2017 року о 12-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий : ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 752/8496/16-к
Провадження №: 1-в/752/131/17
У Х В А Л А
10.11.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання Голосіївського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про виправлення описки в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 13.07.2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 13.07.2017 року ОСОБА_3 , засудженого вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 24.06.2016 року за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, було звільнено від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
07.11.2017 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання Голосіївського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про виправлення технічної помилки, допущеної в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 13.07.2017 року, а саме - в резолютивній частині помилково зазначено дату постановлення вироку відносно ОСОБА_3 «24.06.2017 року» замість «24.06.2016 року».
Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, однак відповідно до ст. 379 ч. 2 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Так, судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 13.07.2017 року допущено технічну описку, а саме - помилково зазначено дату постановлення вироку відносно ОСОБА_3 «24.06.2017 року» замість «24.06.2016 року», а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 379 ч. 1 КПК України виправлення допущеної в ухвалі суду описки.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 13.07.2017 року.
В резолютивній частині ухвали у першому абзаці виправити помилково зазначену дату постановлення вироку відносно ОСОБА_3 «24.06.2017 року» на «24.06.2016 року»
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/712/564/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

13 листопада 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000087 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси.

Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинувачену запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 13 листопада 2017 року о 12-45 год.

В судове засідання викликати сторони кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/6076/17
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)
"08" листопада 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю представника особи, що подала ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 Кримінального процесуального Кодексу України,

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчих (старшого групи слідчих) СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві, які здійснють досудове розслідування кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038, прокурорів Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 негайно повернути вилучене під час обшуку від 18.10.2017 за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме грошові кошти у сумі 67 297 (шістдесят сім тисяч двісті дев`яносто сім) гривень, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Алчевським МВ УМВС України в Луганській області, 06.06.2003 р.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17:10 год. 13.11.2017

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників підозрюваного ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , заставодавця ОСОБА_7 , представника заставодавця ОСОБА_8 розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави, зарахування її до спеціального фонду Державного бюджету України та застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.11.2017 року о 14 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1