Справа № 591/5372/17
Провадження № 1-кп/591/518/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за №0003390 від 09.09.2017 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Волошнівка, Роменського району, Сумської області, розлученого, що тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

Встановив :
Восени 1982 року, точної дати встановити не вдалося, ОСОБА_4 на Центральному ринку м. Суми по вул. Засумській, 2 в м. Суми придбав у невстановленої особи стилет, перероблений з голчатого багнета, та залишив його собі.

08.09.2017 близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне носіння при собі холодної зброї без передбаченого законом дозволу, діючи умисно, незаконно носив при собі стилет. Знаходячись між проїзною частиною і будинком №13 «А» по вул. 20 років Перемоги в м. Суми, він був зупинений працівниками поліції, де під час особистого огляду у ОСОБА_4 за спиною за ременем штанів було виявлено та вилучено вказаний стилет у чорному чохлі.

Відповідно до висновку експерта Сумського НДЕКЦ МВС України №19/119/6-4/107е від 18.09.2017 вилучений у ОСОБА_4 стилет виготовлений саморобним способом з використанням частини зброї промислового виробництва та відноситься до холодної зброї колючої дії.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив, що в обвинувальному акті все викладене вірно про те, що він дійсно носив стилет при собі, але був затриманий співробітниками поліції. У вчиненому розкаявся.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину в інкримінованому кримінальному правопорушенні, не оспорював фактичні обставини, а також докази, добуті по справі, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, визнавши недоцільність повного дослідження доказів та обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність усвідомлення обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, а також, що немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм наслідки цього, суд, відповідно до положень ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів по справі допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів справи, що характеризують її особу.

Суд вважає, що своїми умисними діями, що виразилися у носінні стилету, виготовленому саморобним способом з використанням частини зброї промислового виробництва та відноситься до холодної зброї колючої дії, без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України, тобто носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його провину і вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу, що буде сприяти його виправленню.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертних досліджень підлягають стягненню з обвинуваченого.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу, в тому числі за відсутності клопотань сторін стосовно цього питання.

На підставі викладеного, керуючись ст.370, 374 КПК України, суд -

Засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, у сумі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 593,22 гривні.

Речові докази: стилет, виготовлений саморобним способом, знищити.

Вирок набирає чинності через 30 днів з дня його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копії вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1