Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/180/18
Провадження по справі № 1-кп/281/42/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2018 року смт Лугини

Лугинський районного суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000050 від 24.02.2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липники, Лугинського району Житомирської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого в «ПрАТ «Лугинський хлібозавод» на посаді майстер-пекар, в міру статті 89 КК України раніше не судимий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2018 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000050 від 24.02.2018 року з додатками та угода про примирення, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна, визнав у повному обсязі, просив затвердити угоду про примирення.
Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що на даний час вони з обвинуваченим ОСОБА_5 примирилися, тому просить затвердити угоду про примирення.
Прокурор проти затвердження угоди не заперечував.
Заслухавши пояснення сторін, оголосивши угоду про примирення, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що у період часу з 19 год. 30 хв. 20.02.2018 року по 00 год. 30 хв. 21.02.2018 року ОСОБА_5 перебував у гостях в ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , де в той час також перебував ОСОБА_4 . Близько 00 год. 30 хв., під час виходу з вище вказаного домоволодіння, у ОСОБА_4 з кишені куртки випав мобільний телефон марки «Keneksi K-9», який належить йому на праві власності. Побачивши це, у ОСОБА_5 виник умисел заволодіти мобільним телефоном шляхом вільного доступу. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до місця де знаходився вище вказаний мобільний телефон, та шляхом вільного доступу заволодів ним та з місця події зник. Своїми діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 415 грн.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Відповідно до угоди про примирення, укладеної 15 березня 2018 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 визнає обвинувачення в обсязі пред`явленої йому підозри, сторони згодні на призначення покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Також в угоді були зазначені обмеження права на оскарження вироку як для ОСОБА_4 , так і для ОСОБА_5 та роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, а також наслідки невиконання угоди.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Згідно з п. 1 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні, суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У судовому засіданні обвинувачений і потерпілий підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий, також, розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що укладена угода не суперечить вимогам КПК України та законам України, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін, угода укладена добровільно, виконання обвинуваченим взятих на себе обов`язків можливе, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, правова кваліфікація правопорушення визначена правильно.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , передбачені ст. 67 КК України, відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати у вказаному кримінальному провадженні відсутні.
На підставі ч. 1 ст. 185 КК України, керуючись ст. 374 - 376, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Угоду про примирення, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 затвердити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили через 30 (тридцять) днів з моменту його проголошення за умови, якщо на нього не буде подано апеляційну скаргу.
Копію вироку негайно вручити ОСОБА_5 та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1