Справа № 203/4436/17
Провадження № 1-кп/0203/208/2018
У Х В А Л А
25.04.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисник ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003080 від 28.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 186 ч.2, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що на теперішній час не зменшилися та не зникли ризики, зазначені ст.177 КПК України, які існували на час обрання останньому міри запобіжного заходу, може чинити вплив на недопитаних свідків, вчинив п`ять епізодів злочину, а тому є підстави вважати, що обвинувачений зможе переховуватися від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 немає постійного заробітку, а тому схильний до вчинення інших кримінальних правопорушень.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити обрану міру запобіжного заходу з наступних підстав.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2018 року, обвинуваченому продовжено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії вказаного запобіжного заходу закінчується 11 травня 2018 року.
Згідно вимог ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєні злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, за яке передбачено покарання до семи років позбавлення волі, судове дослідження доказів по справі не проведене, також суд враховую, що раніше обвинувачений судимий за злочини проти власності, суд також приймає до уваги ту обставину, що після звільнення по відбуттю строку покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.12.2014 року, обвинувачений на шлях виправлення не став та через короткий проміжок часу після звільнення знов скоїв корисливі злочини, отже перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_5 зможе перешкодити встановленню істини у справі, вплинути на недопитаних свідків, переховуватися від суду із метою уникнення відповідальності та продовжити вчинення кримінальних правопорушень.
Отже на теперішній час не зникли ризики, зазначені ст.177 КПК України, які існували на час обрання обвинуваченому ОСОБА_5 міри запобіжного заходу.
Крім того, суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, а саме рішення «Лабіта проти Італії», за яким питання розумності строків тримання особи під вартою вирішуються судом, зважаючи на наявність дійсного публічного інтересу у триманні особи під вартою, що переважає над приватним правом особи на особисту недоторканність.
З таким підстав, суд вважає недоцільним застосування більш м`якого запобіжного заходу та вважає за необхідним продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора-задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 23 червня 2018 року.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1