УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0016385, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку та зобов*язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляд слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0016385, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку та зобов*язання вчинити дії, щодо повернення тимчасово вилученого майна (грошових коштів, комп*ютерної техніки), що належать ОСОБА_4 .

Скарга мотивована тим, що згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.04.17 року було проведено обшук в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , належному на праві власності ОСОБА_4 , в якому було тимчасово вилучене майно, дозвіл на відшукання якого ухвалою слідчого судді не надавався, а саме: грошові кошти у сум 7700 доларів США, флеш накопичувавч та ноутбук. При цьому, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києа від 04.05.2017 року було накладено арешт на вищевказане тимчасово вилучене майно. При цьому у подальшому ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 12.07.2017 р. вищезазначену ухвалу слідчого судді було скасовано, а у клопотанні слідчого щодо арешту тимчасово вилученого майна відмовлено. 20.07.2017 року на адресу слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві було направлено вимогу щодо повернення тимчасово вилученого майна, у арешті якого було відмовлено, яке, станом на день звернення зі скаргою слідчого судді досі не виконано, не зважаючи на імперативні вимоги п.2 ч.1 ст. 169 КПК України. Однак, зазначені дії до теперішнього часу не виконані та майно, належне ОСОБА_4 , володільцю не повернено.

У судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу, доводи підтримав та просив її задовольнити у повному обсязі.

Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, у судове засідання не з*явився, про розгляд скарги був повідомлений належним чином.

Заслухавши представника особи, яка подала скаргу, вивчивши доводи скарги, дослідивши копії з матеріалів кримінального провадження, долучені до скарги, приходжу до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0016385, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження 27 квітня 2017 року на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 26 квітня 2017 року, за адресою: АДРЕСА_1 , під час обшуку було тимчасово вилучене майно та документи, що належать ОСОБА_4 згідно наведеного нижче переліку: копії додатків № 1,2,3,4 до договору, які було підготовлено з метою продажу нерухомого майна ПАТ «Смілянський машинобудівний завод», копії статутних документів ПАТ «Смілянський машинобудівний завод», грошові кошти в сумі 7 700 доларів США, які заступник голови правління фінансовий директор ПАТ «Смілянський машинобудівний завод» ОСОБА_4 , могла отримати як завдаток за продажу нерухомого майна підприємства, флеш накопичувач «Epson 8 GB» (А288031004) та ноутбук марки «Sony» модель PC6-3J1L с/н:00100, на якому можуть зберігатися проекти договорів купівлі-продажу нерухомого майна та додатків до них.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 04 травня 2017 року було накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуків, за адресою: АДРЕСА_1 , згідно наведеного переліку: копії статутних документів ПАТ «Смілянський машинобудівний завод» на 7 аркушах, грошові кошти в сумі 7 700 доларів США, які заступник голови правління фінансовий директор ПАТ «Смілянський машинобудівний завод» ОСОБА_4 , могла отримати як завдаток за продажу нерухомого майна підприємства, флеш накопичувач «Epson 8 GB» (А288031004) та ноутбук марки «Sony» модель PC6-3J1L с/н:00100, на якому можуть зберігатися проекти договорів купівлі-продажу нерухомого майна та додатків до них.
У подальшому, ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 12.07.2017 року, ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.05.2017 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно та накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуків, за адресою: АДРЕСА_1 , згідно наведеного нижче переліку: копії статутних документів ПАТ «Смілянський машинобудівний завод» на 7 аркушах, грошові кошти в сумі 7 700 доларів США, які заступник голови правління фінансовий директор ПАТ «смілянський машинобудівний завод» ОСОБА_4 , могла отримати як завдаток за продажу нерухомого майна підприємства, флеш накопичувач «Epson 8GB» (А288031004) та ноутбук марки «Sony» модель PC6-3J1L с/н:00100, на якому можуть зберігатись проекти договорів купівлі-продажу нерухомого майна та додатків до них було скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення обшуків, за адресою: АДРЕСА_1 , згідно наведеного нижче переліку: копії статутних документів ПАТ «Смілянський машинобудівний завод» на 7 аркушах, грошові кошти в сумі 7 700 доларів США, які заступник голови правління фінансовий директор ПАТ «смілянський машинобудівний завод» ОСОБА_4 , могла отримати як завдаток за продаж нерухомого майна підприємства, флеш накопичувач «Epson 8GB» (А288031004) та ноутбук марки «Sony» модель PC6-3J1L с/н:00100, на якому можуть зберігатись проекти договорів купівлі-продажу нерухомого майна та додатків до них було відмовлено.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

20.07.2017 року на адресу слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві було направлено вимогу щодо повернення тимчасово вилученого майна, у арешті якого було відмовлено.

В судовому засіданні слідчому судді не надано даних щодо вирішення питання про те, щоб вилучене майно було повернуто його володільцю.

При цьому, приймаючи рішення щодо поверенння тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , слідчий суддя виходить з того, що воно не було отримано у порядку тимчасового доступу до речей і документів згідно кримінального процесуального закону, на вказане майно арешт не накладений на даний час, а тому вказане майно має статус тимчасово вилученого та підлягає безумовному поверненню власнику.

При цьому не вбачається підстав для задоволення вимоги скарги щодо визнання протиправною бездіяльності слідчого у кримінальному провадженні, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, оскільки, у відповідності до ч.2 ст. 307 КПК України, повноваженнями на прийняття такого рішення за результатами розгляду скарги слідчий суддя не наділений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 168, 171, 169, 236, 303, 305-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0016385, повернути ОСОБА_4 , її представнику, майно, вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: копії статутних документів ПАТ «Смілянський машинобудівний завод» на 7 аркушах, грошові кошти в сумі 7 700 доларів США, флеш накопичувач «Epson 8GB» (А288031004) та ноутбук марки «Sony» модель PC6-3J1L с/н:00100

В решті вимог за скаргою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і відповідно до ст. 309 КПК України, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1