Вирок
Іменем України
26 лютого 2018 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Очеретянка Пулимнського району Житомирської області, гр-на України, неодруженого, з н/вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

за ст. 286 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2017 близько 14 години 55 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним мотоциклом «Honda GLH 125 НD-2ТU» номерний знак НОМЕР_1 , здійснював рух у лівій смузі руху проїзної частини вул. Великої Бердичівської, у м. Житомирі в напрямку від вул. Івана Кочерги в сторону вул. Івана Франка у м. Житомирі.

Здійснюючи проїзд нерегульованого пішохідного переходу, що знаходиться в межах перехрестя вул. Великої Бердичівської та вул. В. Чорновола, порушуючи вимоги п. 18.4 Правил дорожнього руху України у вищезазначений день, час та місці, ОСОБА_4 , керуючи вказаним вище мотоциклом, в час коли перед нерегульованим пішохідним переходом зменшив швидкість транспортний засіб, який здійснював рух у правій смузі руху вул. Великої Бердичівської, керуючи зазначеним мотоциклом, не зменшив швидкість, не зупинився та не переконався що на нерегульованому пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена небезпека, порушуючи вимоги п. 18.1 зазначених Правил, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, не зменшив швидкість та не зупинився, щоб надати дорогу пішоходам, порушуючи вимоги п. 12.3 зазначених Правил, у даній дорожній обстановці не вжив заходів до зменшення швидкості аж до повної зупинки керованого ним транспортного засобу та, як наслідок, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , 2000 р.н, який перетинав проїзну частину вул. Великої Бердичівської, по нерегульованому пішохідному переходу, справа на ліво відносно руху вказаного мотоцикла.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно- мозкової травми - перелому кісток склепіння та основи черепа, крововиливів під твердою мозковою оболонкою, під м`які мозкові оболонки, рани волосяної частини голови, ускладненої пневмоцефалією, та правобічною травматичною нейросенсорною приглухуватістю; рани правої гомілки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

Таким чином, необережні дії ОСОБА_4 , які виразились в порушенні ним вимог пунктів 12.3. 18.1 та 18.4 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, перебувають у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та в судовому засіданні дав пояснення, які повністю співпадають із фабулою обвинувачення, фактичними обставинами справи та погодився з їх юридичною кваліфікацією, що запропонована стороною обвинувачення.

Винуватість обвинуваченого повністю підтверджується :

- показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який в судовому засіданні своїми поясненнями також повністю підтвердив фабулу обвинувачення;

- протоколом огляду місця події (ДТП) від 24.10.2017 року, з якого вбачається, що в межах перехрестя вул. Великої Бердичівської та вул. В. Чорновола потерпілий ОСОБА_7 внаслідок ДТП тримав тілесні ушкодження;

- висновком експертизи технічного стану транспортного засобу №3/1084, з якого вбачається, що на момент ДТП мотоцикл «Honda GLH 125 НD-2ТU» номерний знак НОМЕР_1 заходився у технічно справному стані;

- протоколом проведення слідчого експеримента з участю свідка ОСОБА_4 , відповідно до якого свідок повністю підтвердив фабулу обвинувачення та свою винуватість у вчиненні ДТП;

- протоколом проведення слідчого експеримента з участю свідка ОСОБА_8 , відповідно до якого свідок повністю підтвердив фабулу обвинувачення та винуватість ОСОБА_4 у вчиненні ДТП;

- висновком судово-медичної експертизи №2471, згідно якого ОСОБА_7 внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодженя у виді відкритої черепно- мозкової травми - перелому кісток склепіння та основи черепа, крововиливів під твердою мозковою оболонкою, під м`які мозкові оболонки, рани волосяної частини голови, ускладненої пневмоцефалією, та правобічною травматичною нейросенсорною приглухуватістю; рани правої гомілки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

- висновком судово-автотехнічної експертизи № 1150/17-25 від 16.11.2017 року, згідно якого з технічної точки зору причиною даного ДТП та її наслідками є невідповідність дій обвинуваченого вимогам п.п. 12.3, 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху України.

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його дії за ст. 286 ч. 2 КК України, як необережні дії, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ст. 286 ч.2 КК України, є тяжким злочином.

Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності, в силу ст.89 КК України, не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, на даний час не працює, має молодий вік.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є : визнання вини, щире розкаяння у скоєному, повне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого по справі, не виявлені.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства можливе, тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.ст. 75, 76 ч.1 п.п. 2, 3 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання у виді позбавлення волі, термін випробування встановити на два роки. Зобов`язати засудженого : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути із ОСОБА_4 1780.96 грн. процесуальних витрат.

Речовий доказ по справі - мотоцикл «Honda GLH 125 НD-2ТU» номерний знак НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_9 за належністю безоплатно.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення

Головуючий суддя ОСОБА_1