ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0003546 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Надежда, Саратського району Одеської області, громадянина України, освіта середньотехнічна, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2003 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, а саме за невстановлених обставин, у невстановлений час та місці, в невстановленої особи, він незаконно придбав пістолет марки «ПМ» серія « НОМЕР_1 », 38 патронів калібру 9 мм., які в подальшому незаконно зберігав, без передбаченого законом дозволу до 19.10.2017 року, тобто до вилучення його співробітниками поліції під час санкціонованого обшуку, згідно ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду № 495/5002/17 від 20.09.2017.

Згідно висновку експерта № 1027-Б від 20.10.2017 наданий на дослідження пістолет, являється пістолетом конструкції Макарова (ПМ), калібру 9 мм., № НОМЕР_1 виготовленим промисловим способом в конструкцію якого саморобним способом внесені конструктивні зміни, а саме заміна ствола на ствол з шістьма правосторонніми нарізами та різьбленням для кріплення ПБС, (пристроєм для безшумної та безполум`яної стрільби), внаслідок чого наданий на дослідження пістолет є нестандартною переробленою коротко ствольною нарізною вогнепальною зброєю пістолетом конструкції Макарова, калібру 9 мм. № НОМЕР_1 , до проведення пострілів придатний. Надані на дослідження 38 (тридцять вісім) патронів являються боєприпасами калібру 9х18 мм. (ПМ), призначеними для стрільби з нарізної вогнепальної зброї пістолетів Макарова, автоматичних пістолетів Сетчкіна (АПС) та інших відповідного калібру, на час дослідження до стрільби придатні.

Крім того обвинувачений ОСОБА_3 , за невстановлених обставин, у невстановлений час та місці, в невстановленої особи, незаконно придбав ручну осколкову гранату РГД-5, разом з уніфікованим запалом ручних гранат модернізованим УЗРГМ-2, які в подальшому незаконно зберігав, без передбаченого законом дозволу до 19.10.2017 року, тобто до вилучення його співробітниками поліції під час санкціонованого обшуку, згідно ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду № 495/5002/17 від 20.09.2017. В ході огляду місця події, згідно положень п.п. 8, 22 додатку № 3 Наказу МВС України від 09.07.2014 № 653 «Про затвердження Інструкції про поводження з вибуховими матеріалами в органах і підрозділах внутрішніх справ України», виявлені корпус ручної осколкової гранати РГД-5, уніфікований запал ручних гранат модернізований УЗРГМ-2 було негайно знищено в безпечному місці з подальшим дослідженням залишків.

Згідно висновку експерта № 186-В/2647-Х від 04.12.2017 надані на дослідження предмети (металеві фрагменти) є частинами уніфікованого запалу ручних гранат модернізованого УЗРГМ-2, а саме спусковим важелем, запобіжною чекою з кільцем та осколками корпусу ручної осколкової гранати РГД-5. На наданих на дослідження металевих осколках виявлені сліди вибухової речовини тротилу.

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у незаконному зберіганні, придбанні, вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 163 ч. 1 КК України.

13.12.2017 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості, відповідно до положень якої обвинувачений ОСОБА_3 розкаявся, визнав вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Згідно підписаної угоди сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75, 76 КК України звільнити від покарання з іспитовим строком 3 роки.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 підтримали умови угоди та підтвердили добровільність її прийняття.

Розглядаючи питання щодо затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до частини 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості сторонами укладена добровільно та відповідає вимогам КПК та КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Узгоджена сторонами угоди міра покарання у виді 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75, 76 КК України звільнити від покарання з іспитовим строком 3 роки, відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання у виді 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75, 76 КК України звільнити від покарання з іспитовим строком 3 роки.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на корить держави витрати за проведення судової балістичної та вибухотехнічної експертизи в сумі 5 352,26 грн.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 13.12.2017 року у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Стягнути с засудженого ОСОБА_3 на корить держави витрати за проведення судової балістичної та вибухотехнічної експертизи в сумі 5 352,26 грн.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 у вигляді застави у сумі 50460 (п`ятдесят тисяч чотириста шістдесят гривень) грн. до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Копію вироку вручити негайно засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1