overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
10.11.2017 522/6135/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 р. колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 і судді ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011500 від 27.12.2014р. по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011500 від 27.12.2014р. по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 повідомила, що не зможе прибути в судове засідання призначене на 12 год. 00 хв. 13.11.2017р., у зв`язку з тим що вона зайнята в іншому судовому засіданні.

Відповідно ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Враховуючи що ОСОБА_4 обвинувачується в скоєні особливо тяжкого злочину, суд вважає за необхідне доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії, для ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України за призначенням, та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 12 годин 00 хвилин 13,11.2017 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131.

Керуючись: ст. 49, 53, 371 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії, для обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за призначенням, та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 12 годин 00 хвилин 13,11.2017 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа №587/1833/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/905/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 листопада 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Сумського районного Сумської області від 28 вересня 2017 року, за яким ОСОБА_5 визнано виним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
07.11.2017 на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вказане судове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст.ст.398 і 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Сумського районного Сумської області від 28 вересня 2017 року відносно ОСОБА_5 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 20 листопада 2017 року строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1819/217/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2012 року

Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі: головуючого - судді Литовка М.І.

при секретарі Ніколаєнко В.В.

з участю прокурора Зайцева I.A.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка подання адміністрації Шосткинської виправної колонії № 66 та спостережної комісій при Шосткинській райдержадміністрації відносно:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3.Сумської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 02.11.2005 року ОСОБА_2 райсудом Сумської області за ст. 296 ч.1. 122 ч.1, 75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

- про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В С Т А Н О В И В :

До Шосткинського міськрайонного суду надійшло подання ШBK № 66 про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1

Поданнямотивується тим, що ОСОБА_1 1.0. 17.11.2006 року засуджений ОСОБА_2 райсудомСумської області за ст. 187 ч.2, 296 ч. 3, 70 ч.1, 71 ч. 1 КК України до 8 років позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 29.03.2007 року вирок скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд.

21.06.2007 року ОСОБА_2 райсудом Сумської області за ст.. 296 ч.3, 187 ч.2, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна.

Початок строку відбування покарання - 16.06.2006 року.

Кінець строку відбування покарання - 15.06.2014 року.

В судовому засіданні представник Шосткинськоївиправної колонії № 66 подання підтримав.

Прокурор подання підтримав та не заперечує проти умовно-дострокового звільнення ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи та вивчивши особову справу засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на час розгляду справи фактично відбув 5 років 7 місяців 15 днів (а.с. 17).

Як видно з наданої характеристики та матеріалів особової справи ОСОБА_1 на час відбування покарання зарекомендував себе добре, мав порушення, за що начальником відділення оголошено догани, але стягнення погашено у встановленому законом порядку, неухильно додержується загальноприйнятих норм і правил поведінки, сумлінно виконує трудові обовязки. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням то праці довів своє виправлення, узвязку з чим до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст.407 КПК України.

П ОС Т А Н О В И В :

Подання адміністрації Шосткинської виправної колонії № 66 та спостережної комісій при Шосткинській райдержадміністрації - задовольнити.

ОСОБА_1 умовно-достроково звільнити від відбування покарання призначеного вироком Білопільського районного суду Сумської області від 21.06.2007 року на 2 роки 4 місяці 15 днів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Справа №766/3698/17
н/п 1-кп/766/3277/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 21.04.2017 року та 12.05.2017 року, 09.11.2017 року до суду не прибули обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомили.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 без поважних причин не з`явились у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 09-00 год. 01.02.2018 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання СВ ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 10 листопада 2017 року
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6939/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 08 листопада 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Луцьку скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржників,-

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржників.
В судові засідання, призначені на 25.10.2017 року та 08.11.2017 року заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 чи будь-який інший, уповноважений представник, не з`явилися, будучи неодноразово повідомленими про час та дату судових засідань, належним чином, шляхом направлення повідомлень.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність вище зазначених осіб.

Вивчивши скаргу, додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до Узагальнення ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування`від 12.01.2017 року, яке має рекомендаційний характер встановлено, що в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржників залишити без розгляду.

Роз`яснити заявникам, що вони мають право повторно звернутися зі скаргою в суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8205/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
10 листопада 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 03 жовтня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
10 листопада 2017 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 03 жовтня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 03 жовтня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 13 листопада 2017 року о 17 год. 20 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
Витребувати з СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження № 0000026 від 03 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

В судове засідання викликати потерпілого ОСОБА_2 , слідчого Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , уповноваженого представника Луцької місцевої прокуратури Волинської області процесуального керівника у кримінальному провадженні.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 166/1314/17
провадження № 1-кп/166/102/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 листопада 2017 року смт. Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі судді ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, угодою про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним і доданими до них матеріалами, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення за вимогами ст.314 ч 3 КПК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
2.Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 186 ч. 2 КК України.
Прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників судового провадження прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисника. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду доказів, відповідно до реєстру, та даних, що характеризують особу. Просив викликати до суду свідків. Прокурор вважає, що є підстави для продовження строку дії обраного запобіжного заходу.
Захисник та обвинувачений підтримали думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечують щодо дослідження в судовому засіданні доказів, наданих стороною обвинувачення документів та запропонованих свідків, даних щодо характеристики особи, проте заперечували щодо продовження строку дії запобіжного заходу, просили змінити на більш м`який.
Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, так як кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України.
Підлягає до задоволення клопотання прокурора про виклик свідків та продовження строку дії обраного запобіжного заходу, оскільки розгляд справи не розпочато, а тому відсутні підстави вважати, що визнані ухвалою суду при обранні запобіжного заходу ризики зникли.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 186 ч. 2 КК України у відкритому судовому провадженні одноособово суддею на 17 листопада 2017 року на 16 годину 00 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..
Продовжити строк дії обраного запобіжного заходу тримання під вартою на строк 60 днів по 8 січня 2018 року (включно).
Суддя:
Справа № 275/849/17
У Х В А Л А
про повернення клопотання

08 листопада 2017 року

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1 розглянув клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000398 від 26.10.2017 року,

В С Т А Н О В И В :
03.11.2017 року прокурор Коростишівської місцевої прокуратури

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000398 від 26.10.2017 року.

До початку розгляду клопотання прокурор ОСОБА_3 , який згідно Витягу ЄРДР входить в групу прокурорів у кримінальному провадженні надав заяву про повернення клопотання для доопрацювання

Керуючись ст. 160 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури

ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000398 від 26.10.2017 року, повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/3668/17
У Х В А Л А
10 листопада 2017 року м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду в Житомирській області ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна , -
ВСТАНОВИВ :
Заявник у судовому засіданні просить суд повернути йому автомобіль марки «УАЗ» д/з НОМЕР_1 . Решта майна йому не належить.
Прокурор не заперечив, щодо часткового задоволення даного клопотання оскільки на даний час досудове розслідування завершено.
Слідчий в судове засідання не з`явився.
Заслухавши заявника, прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження дійшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 03.11.2017 року було накладено арешт зокрема на автомобіль марки «УАЗ» д/з НОМЕР_1 та майна (мотопомпа на базі автомобільного двигуна «Мерседес», алюмінієві тички в кількості 15 шт., рукава пожежні в кількості 11 шт., сачки в кількості 3 штуки).
Згідно ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю або частково, якщо учасник провадження доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
В судовому засіданні встановлено, що автомобіль марки «УАЗ» д/з НОМЕР_1 належить ОСОБА_8 ( свідоцтво про реєстрацію АОС 650788 Рахівське ВРЕР) згідно доручення НМЕ 076516 від 12.06.2017 року посвідченого державним нотаріусом Рахівської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 уповноважив на користування та розпорядження вказаним автомобілем ОСОБА_4 ..За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту автомобіля підлягає задоволенню, оскільки потреба у такому арешті відпала.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.7-9, 167,174, 309 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити частково.
Скасувати арешт автомобіля марки «УАЗ» д/з НОМЕР_1 накладений ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_5 , від 03.11.2016 року.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 передати автомобіль марки «УАЗ» д/з НОМЕР_1 (кузов № НОМЕР_2 ) ОСОБА_4 .
В задоволенні решти вимог відмовити.
Слідчий суддя