У Х В А Л А Справа № 200/19915/17

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/200/12035/17

16 листопада 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчої по кримінальному провадженню № 0003344 про застосування запобіжного засобу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2017 року слідча СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернулась до суду із клопотанням, підтриманим прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого у м. Дніпропетровську, громадянина України, українця, із середньою освітою, одружений, зареєстрований та фактично проживає у кв. АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз засуджений вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2017 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком на 1 рік.

Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідча навела наступні.

Так, 14 листопада 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке виразилось у незаконному придбанні та зберіганні ним особливо небезпечного наркотичного засобу - каннабісу, без мети збуту.

Підставами для застосування запобіжного заходу слідча вказала наявність ризиків у вигляді можливого переховуванні від органу досудового розслідування та суду, оскільки він вчинив злочин під час відбуття покарання за вчинення іншого злочину; незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, а також можливість вчинення іншого злочину, аналогічного тому, у вчиненні якого він підозрюється.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити з підстав, наведених слідчою. Пояснив, що ризиками, які у даному випадку мають місце, є незаконний вплив на свідків у цьому кримінальному провадженні, з метою уникнення кримінальної відповідальності; продовження вчинення злочинів аналогічних тому, у якому йому пред`явлено підозру.

У судовому засіданні підозрюваний вину в інкримінованому злочині визнав у повному обсязі. Не заперечував проти задоволення клопотання. Пояснив, що пакет з коноплями знайшов і забув викласти зі свого верхнього одягу. Не заперечував проти цілодобового домашнього арешту, оскільки має чуйних рідних, які зможуть його годувати і при необхідності лікувати при застосуванні до нього цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши пояснення прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначати в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою або домашнього арешту не може перевищувати шестидесяти днів. Нормою ч. 2 цієї статті встановлено, що строк тримання під вартою або домашнього арешту обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту його затримання.

Вважаю, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Наданими суду поясненнями прокурора та матеріалами справи у їх сукупності, підтверджено наявність ризиків у вигляді можливого незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, так як йому відомі прізвища та адреси мешкання свідків, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, а також можливість продовження вчинення інкримінованого йому злочину чи іншого злочину, пов`язаного із незаконним обігом наркотичних речовин.

Тому, спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного засобу, вважаю за можливе клопотання задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його реєстрації та фактичного мешкання, який вважаю достатнім для мінімізації тих ризиків під час здійснення досудового слідства, які знайшли своє підтвердження у ході розгляду справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України 14 листопада 2017 року, тобто з цього часу почався перебіг встановленого законом двомісячного строку досудового розслідування, з урахуванням часу, протягом якого досудове слідство було зупинено, у межах строку досудового слідства, який залишився по справі, обираю зазначений запобіжний захід до 13 години 30 хвилини 12 січня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчої СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його реєстрації та фактичного мешкання у кв. АДРЕСА_1 , цілодобово.

Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: не залишати місце реєстрації та фактичного мешкання - кв. АДРЕСА_1 , цілодобово, окрім, як за дозволом слідчого, у провадженні якого перебуватиме справа, прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження; заборонити у будь-який формі спілкування із будь-яким учасником кримінального провадження № 0003344, окрім слідчого, прокурора, суду чи захисника, в залежності від стадії кримінального провадження.

Дата закінчення дії ухвали 13 година 30 хвилина 12 січня 2018 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1