Номер провадження 1-кп/754/266/18
В И Р О К
Іменем України
20 лютого 2018 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Хелвачаурі Грузія, громадянина Грузії,

освіта середня, не одруженого, не працюючого,

проживає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
перекладача ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
ВСТАНОВИВ:
17.10.2017р. приблизно в 11.00 годин ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна з проникненням у житло вступив в попередню змову з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, після чого знаходячись на 3-му поверсі під`їзду №3 будинку АДРЕСА_2 , підійшли до квартири АДРЕСА_3 вказаного будинку, та впевнившись, що в квартирі нікого немає, шляхом зламу замка вхідних дверей, проникли у житло - вищевказану квартиру, де таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: золоту підвіску у вигляді «Божої матері» вагою 0,93г вартістю 1023,47грн., золоту каблучку вагою 3,45г, золотий ланцюжок вагою 2,34г, золоту підвіску вагою 1,66г, золоті сережки вагою 3,09г, золоті сережки вагою 1,16г, золоту сережку вагою 1,88г, золотий фрагмент вагою 0,45г, золоті коронки вагою 18,42г загальною вартістю 23516,16грн., золоту каблучку з каменем рубін вартістю 5000грн., золоту каблучку з червоним каменем вартістю 5000грн., золоту каблучку з каменем бузкового кольору вартістю 5000грн., золоту сережку вартістю 1000грн., грошові кошти в сумі 5500грн., біжутерію та два металевих предмета, ззовні схожі на зубні коронки, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, а всього майно загальною вартістю 47289,63грн., однак при виході з квартири дії ОСОБА_5 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, були викриті стороннім громадянином, на вимогу якого зупинитись ОСОБА_5 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, тим самим ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , поєднане з проникненням у житло.

ОСОБА_5 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 17.10.2017р. приблизно в 11.00 годин він, з метою таємного викрадення чужого майна з проникненням у житло, вступив в попередню змову з чоловіком на ім`я ОСОБА_9 , з яким познайомився напередодні, після чого на 3-му поверсі під`їзду №3 будинку АДРЕСА_4 вони підійшли до квартири АДРЕСА_3 , та впевнившись, що в квартирі нікого немає, зламали замок вхідних дверей, проникли у вищевказану квартиру, де він в одній з кімнат квартири викрав золоті вироби та біжутерію, що саме викрав ОСОБА_9 він не бачив, однак не оспорює, що це були грошові кошти в сумі 5500грн., однак при виході з квартири вони були помічені стороннім чоловіком, та розуміючи, що їх дії викриті, він та ОСОБА_9 , не реагуючи на вимогу вказаного чоловіка зупинитись, разом з викраденим майном втекли, однак невдовзі він був затриманий громадянами, викрадене майно було у нього вилучено та повернуто потерпілій, а ОСОБА_9 з рештою викраденого майна втік. Найменування та вартість викраденого майна він не оспорює. Злочин вчинив в зв`язку з тяжким матеріальним становищем. На даний час він відшкодував потерпілій решту завданих їй внаслідок викрадення її майна матеріальних збитків. Він усвідомив вчинене, зробив для себе відповідні висновки, про вчинене дуже жалкує та у вчиненому щиро кається.
З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Як обставини, які згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття у вчиненому та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлені.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, його роль та ступінь участі у вчиненні кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, офіційно не працює, його вік, конкретні обставини кримінального правопорушення, вид та вартість викраденого майна, повернення вказаного майна, крім грошових коштів, потерпілій, думку потерпілої щодо міри покарання, яка вважає можливим виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства.
З урахуванням сукупності всіх обставин кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства та призначає йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, яке суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази по справі: золоті вироби та біжутерія підлягають залишенню у потерпілої ОСОБА_8 , мобільний телефон «Айфон», грошові кошти в сумі 370грн. - підлягають поверненню ОСОБА_5 , рукавичка сірого кольору, частина циліндрового механізму - підлягають знищенню.

Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 692,09грн. вартість проведених судових товарознавчих експертиз, в сумі 1632,48грн. вартість проведених судово-трасологічних експертиз, в сумі 1979,20грн. - вартість проведеної комп`ютерно-технічної експертизи, в сумі 1484,40грн. - вартість проведеної експертизи матеріалів, речовин ат виробів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.186 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 4-х (чотирьох) років 6-ти (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 2-х (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді застави до набрання законної сили залишити без змін.

Речові докази по справі: золоті вироби та біжутерія залишити у потерпілої ОСОБА_8 , мобільний телефон «Айфон», грошові кошти в сумі 370грн. - повернути ОСОБА_5 , рукавичку сірого кольору, частину циліндрового механізму - знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 5788,17грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий: