Провадження №1-кс/369/3776/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2017 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 25.01.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором прокуратури Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Своє клопотання слідчий обгрунтовував тим, що у період з січня 2017 року до 08.09.2017 ОСОБА_4 , діючи спільно та за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , маючи прямий умисел направлений на створення та утримання місць розпусти з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині підстав задоволення статевих потреб та правил шлюбних відносин, в сауні яка розташована в готельно-ресторанному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , розміщували у всесвітній мережі Інтернет на сайтах vk.com, ІНФОРМАЦІЯ_3 та інших веб-сайтах оголошення про надання сексуальних послуг чоловікам під виглядом масажу та систематично забезпечували надання послуг інтимного характеру з метою отримання матеріальної винагороди.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у період з січня 2017 року до 08.09.2017 ОСОБА_4 , діючи спільно та за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , маючи прямий умисел направлений на отримання доходу від сутенерства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині підстав задоволення статевих потреб та правил шлюбних відносин розміщували у всесвітній мережі Інтернет на сайтах vk.com, ukrgo.com та інших веб-сайтах оголошення про надання сексуальних послуг чоловікам під виглядом масажу та систематично забезпечував надання повіями платних послуг сексуального характеру
Так, 05.09.2017 о 18 год. 30 хв. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , керуючись єдиним спільним умислом, з метою отримання спільного доходу від незаконної діяльності - сутенерства, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , створили умови для зустрічі однієї з числа підібраних повій, яка дала добровільну згоду на це із ОСОБА_13 та за вимогою якого остання надала йому послугу інтимного характеру, а саме задовольнила його статеву пристрасть неприроднім шляхом за грошову винагороду в розмірі 600 гривень.
Після надання повією послуг інтимного характеру за грошову винагороду грошові кошти в сумі 600 грн. отримала повія для подальшого розподілення між ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 .
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у період з січня 2017 року до 08.09.2017 ОСОБА_4 , діючи спільно та за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , маючи прямий умисел направлений на отримання доходу від сутенерства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині підстав задоволення статевих потреб та правил шлюбних відносин розміщували у всесвітній мережі Інтернет на сайтах vk.com, ukrgo.com та інших веб-сайтах оголошення про надання сексуальних послуг чоловікам під виглядом масажу та систематично забезпечував надання повіями платних послуг сексуального характеру
Так, 06.09.2017 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , керуючись єдиним спільним умислом з метою повторного отримання спільного доходу від незаконної діяльності - сутенерства, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 ,повторно створила умови для зустрічі однієї з числа підібраних повій, яка дала добровільну згоду на це із ОСОБА_13 та за вимогою якого останнянадала йому послугу інтимного характеру, а саме задовольнила його статеву пристрасть неприроднім шляхом за грошову винагороду в розмірі 600 гривень.
Після надання повією послуг інтимного характеру за грошову винагороду грошові кошти в сумі 600 грн. отримала повія для подальшого розподілення між ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 .
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у період з січня 2017 року до 08.09.2017 ОСОБА_4 , діючи спільно та за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , маючи прямий умисел направлений на отримання доходу від сутенерства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині підстав задоволення статевих потреб та правил шлюбних відносин розміщували у всесвітній мережі Інтернет на сайтах vk.com, ukrgo.com та інших веб-сайтах оголошення про надання сексуальних послуг чоловікам під виглядом масажу та систематично забезпечував надання повіями платних послуг сексуального характеру
Так, 07.09.2017 року о 23 год. 25 хв. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , керуючись єдиним спільним умислом з метою повторного отримання спільного доходу від незаконної діяльності - сутенерства, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 ,повторно створили умови для зустрічі однієї з числа підібраних повій, яка дала добровільну згоду на це із ОСОБА_13 та за вимогою якого остання надала йому послугу інтимного характеру, а саме задовольнила його статеву пристрасть неприроднім шляхом за грошову винагороду в розмірі 600 гривень.
Після надання повією послуг інтимного характеру за грошову винагороду грошові кошти в сумі 600 грн. отримала повія для подальшого розподілення між ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 .
25.01.2017 відомості про вчинені кримінальні правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347 з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 303 КК України та розпочате досудове розслідування.
08.09.2017 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України, одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київський області від 08.09.2017 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків, визначених КПК України, у розмірі 128 000 грн.
12.09.2017 підозрюваний ОСОБА_4 вніс заставу у розмірі 128 000,00 грн.
06.12.2017 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України.
Обгрунтованість підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколом обшуку;
- протоколами допиту свідків;
- протоколами впізнання зі свідками;
Враховуючи те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання та реєстрації, має міцні соціальні зв`язки, а також те, що в ході досудового розслідування відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних по справі у даному кримінальному провадженні. Водночас, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покарання за яке передбачене ч. 2 ст. 303 КК України у вигляді позбавлення волі від чотирьох до семи років, тому орган досудового розслідування приходить до висновку, що ОСОБА_4 , який вніс заставу, може бути змінено запобіжний захід на особистого зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання покладених на підозрювану процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
-переховуватись від органу досудового розслідування та (або) суду ( ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні декількох злочинів, в тому числі тяжкого злочину, за який передбачена міра покарання відповідно до ч. 2 ст. 303 КК України у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до семи років, а тому під страхом покарання, яке йому може загрожувати, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду);
-вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, в тому числі подальшої організації та утриманні місць розпусти та організації надання послуг інтимного характеру.
Підставою застосування, щодо нього запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених п.п 1,5 ч.1 ст. 177 КК України.
За таких обставин, зважаючи на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, покарання за який передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 7 років, орган досудового розслідування приходить до висновку, враховуючи ст. 179 КПК України, що до ОСОБА_4 може бути застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Враховуючи викладене, слідчий просив змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з застави на особисте зобов`язання; покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього; перебувати за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_3 ; повідомляти про зміну місця проживання слідчого, прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник не заперечував проти задоволення клопотання та просили його задовольнити.
Суд, вивчивши клопотання, додані до нього документи, вислухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому ст. 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обовязків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, чи зміну способу їх виконання.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України.
08.09.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 302 КК України.
Ухвалю суду від 08.09.2017 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 04.11.2017 року (включно), та одночасно визначено ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 128 000 грн.
12.09.2017 року підозрюваний ОСОБА_4 вніс заставу у розмірі 128 000,00 грн.
06.12.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України.
Вислухавши думку учасників, процесу, дослідивши письмові матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що враховані при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, на теперішній час, зменшилися, а тому їм можна запобігти за допомогою запобіжного заходу в виді особистого зобовязання, встановивши обвинуваченому, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, відповідні обовязки. Такий висновок прийнято з урахуванням обставин, перелік яких передбачений ст. 178 КПК України.
За вказаних обставин суд дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 з застави на особисте зобовязання.
Окрім цього, обираючи відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розсдіжування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього; перебувати за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_3 ; повідомляти про зміну місця проживання слідчого, прокурора чи суд котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 194, 200, ,309 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Змінити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України, одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимому запобіжний захід з застави на особисте зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обовязки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;
- перебувати за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_3 ;
- повідомляти про зміну місця проживання слідчого, прокурора чи суд котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження.
Повернути заставодавцю, сплачену згідно ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.09.2017 року в справі №359/13597/17, заставу в сумі 128 000 (сто двадцять вісім тисяч ) грн. 00 коп.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, що здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Строк дії ухвали два місяці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1