overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 131/879/15-к
Провадження №11-кп/772/34/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
18 січня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 14.12.2015, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 18 липня 2016 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого ПАТ «Жорнище», не військовозобов`язаного, раніше не судимого,
визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 366 КК України та виправдано.
Судові витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 3072, 00 грн. віднесено на рахунок держави.
За участю прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 та захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення, а вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 18 липня 2016 року щодо ОСОБА_6 без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду на протязі 3 місяців.
Повний текст ухвали буде оголошено 22.01.2018р. о 16:00 год.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Провадження № 1-о/484/2/17
Справа № 484/2632/14-к
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження
24.07.2017р. року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Первомайську заяву ОСОБА_7 про перегляд судового рішення в кримінальній справі за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИЛА:
03.05.2017 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява засудженого ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами: вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.08.2014 року по справі провадження №1-кп/484/200/14-к.

В судове засідання ОСОБА_7 доставлений не був, надіслав заяву з проханням проводити розгляд справи в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91, у зв`язку з його захворюванням.

Прокурор та інші учасники процесу не заперечували проти задоволення заяви ОСОБА_7 та здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Вислухавши думку учасників процесу, ознайомившись із заявою, колегія суддів вважає, що заява про здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 знаходиться в установі виконання покарань, хворіє, то в силу ст.336 КПК України, судове провадження необхідно здійснити у режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91 (Пров. Дружби 5, смт. Макошине Менського району Чернігівської області).

Керуючись ст. 63 Конституції України; ст. ст. 3, 31, 33, 36, 76, 429, 459 467 КПК України, колегія судів -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_7 про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції задовольнити.

Призначити судовий розгляд за заявою ОСОБА_7 , про перегляд вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.08.2014 року, по справі провадження №1-кп/484/200/14-к за нововиявленими обставинами на 15.08.2017 року на 10.00 годину в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91 (Пров. Дружби 5, смт. Макошине Менського району Чернігівської області).

Начальнику Менської виправної колонії № 91 забезпечити організацію проведення службовою особою дистанційного судового засідання з Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області в режимі відеоконференції на вказану дату. При цьому витребувати у ОСОБА_7 згоду на проведення дистанційного судового провадження, яку направити на адресу суду до вказаної дати.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ:
Справа №490/2698/15-к 22.01.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/305/18 Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 січня 2018 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6
в с т а н о в и в:
11 січня 2018 року Апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 жовтня 2017 року. У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційні скарги, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло. З урахуванням викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 жовтня 2017 року на 14 годину 00 хвилин 21 березня 2018 року. Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження. Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя
№ провадження 1-кс/495/4066/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 січня 2018 року м. Білгород - Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 3,8 Конституції України, ст. ст. 303, 376 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області негайно, але не пізніше 24-годин внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 26.12.2017 року №631, про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 05.01.2018 року о 10:00 годині.

Слідчий суддя
Справа № 521/1016/18
Номер провадження:1-кс/521/453/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.01.2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого с прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Татарбунари Татарбунарського району Одеської області, громадянин України, раніше судимий: 03.08.2011 Татарбунарським р/с Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України, 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України, від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; 27.11.2012 Татарбунарським р/с Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України, 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 ч. 1 КК України приєднати 4 місяця позбавлення волі за вироком від 03.08.2011 Татарбунарського р/с Одеської області, та до відбуття покарання вважати 3 роки 10 місяців позбавлення волі; 25.05.2017 Татарбунарським р/с Одеської області за ч. 3 ст. 190 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України, від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 189, 190, 191 КПК України, слідчий суддя, -
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Малиновського районного суду міста Одеси, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців і вона втрачає законну силу 18.07.2018 року.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Виконання ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, доручити співробітникам Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 19.01.2018 р. о 09 год. 10 хв.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/882/18
Номер провадження:1-кс/521/404/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.01.2018 року м. Одеса
Керуючись ст. ст. 132, 159, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.
Надати слідчому СВ Хмельницького ВП Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області рядовому поліції ОСОБА_4 , оперуповноваженому СКП Хмельницького ВП Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області капітану полції ОСОБА_5 , прокурору Одеської місцевої прокураури №2 ОСОБА_3 або за дорученням іншому оперативному підрозділу, тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій документів на паперовому або електронному носії, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та містять інформацію про абонента мобільного зв`язку, який використовує мобільний телефон iPhone 6, IMEI НОМЕР_1 у період з 00:00 год. 04.07. 2017 року по теперішній час, а саме: 12 січня 2018 року (адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднань; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента).
Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 19.01.2018 року.
Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 40 хв. 22.01.2018 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дело № 1/1522/1813/11
о назначении дела к судебному слушанию
20 сентября 2011 года Приморский районный суд г. Одессы
председательствующего судьи Лабунского В.Н.,
при секретаре - Шевелёвой Н.С.,
с участием прокурора - Калашниковой Т.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 2 УК Украины,
В порядке предварительного слушания дела разрешены следующие вопросы: данное дело подсудно Приморскому районному суду г. Одессы; оснований для его закрытия, прекращения либо приостановления нет; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса Украины; оснований для отмены либо изменения меры пресечения нет; в процессе возбуждения уголовного дела, производства дознания и предварительного следствия не было допущено существенных нарушений норм Уголовно-процессуального Кодекса Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к слушанию.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 УПК Украины, суд
Назначить дело по обвинению ОСОБА_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 2 УК Украины к слушанию в открытом судебном заседании 04 октября 2011 года в 11 часов 00 минут в г. Одессе с участием подсудимого и вызовом всех согласно обвинительного заключения - прокурора, защиты.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 - оставить прежней содержание под стражей.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ: В.Н. Лабунский
Справа №522/1082/18
1-"КС"/522/1086/18
УХВАЛА

про відкриття провадження
22 січня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 діючої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП Приморського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягає у неналежному проведенні досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0003632, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 діючої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП Приморського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягає у неналежному проведенні досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0003632.

Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 діючої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП Приморського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягає у неналежному проведенні досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0003632.

Копію скарги направити до Одеської місцевої прокуратури №3 та до Шевченківського ВП Приморського ВП ГУ НП в Одеській області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до Одеської місцевої прокуратури №3 та до Шевченківського ВП Приморського ВП ГУ НП в Одеській області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231 на 16 год. 00 хв. 25.01.2018 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, представника Одеської місцевої прокуратури №3.

Витребувати з Шевченківського ВП Приморського ВП ГУ НП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0003632.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Україна
Приморський районний суд міста Одеси
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

С-15, 22.01.2018 р.

№522/1082/18

1-"КС"/522/1086/18

Керівнику Одеської місцевої прокуратури №3

м. Одеса, вул. Черняховського, 6

Начальнику Шевченківського ВП Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області

м. Одеса, вул. Канатна, 101В

Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали від 22.01.2018 року про відкриття провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 діючої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП Приморського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягає у неналежному проведенні досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0003632.

Всім адресатам повідомляється, що розгляд скарги призначений на 25.01.2018 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231.

Першого адресата прошу забезпечити участь у судовому засіданні представника прокуратури.

Другого адресата прошу надати до суду матеріали кримінального провадження №0003632.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1220/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30.08.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Згідно комп`ютерного розподілу від 26.08.2016р., я суддя ОСОБА_3 був визначений суддею судової колегії, по апеляційній скарзі гр. ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22.08.2016р., якою частково задоволено клопотання ОСОБА_5 , та накласти арешт на автомобіль HUMMER модель НЗ УНІВЕРСАЛ, чорного кольору, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , заборонивши проводити відносно нього будь-які дії до прийняття рішення по кримінальній справі та помістити його на спеціальний автомайданчик тимчасового затримання транспортних засобів № 1 Одеської філії ДП МВС України «Інформресурс».
Керуючись положеннями ст. 80 КПК України, вважаю за необхідне заявити по даній справі самовідвід з таких підстав.

Положеннями ст. 78 КПК України передбачена недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.

При цьому слід зазначити, що я приймав участь у розгляді аналогічної апеляційної скарги гр. ОСОБА_4 , та його апеляційної скарги було задоволено.

Враховуючи, що кожному гарантується право на справедливий розгляд, на вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, керуючись ст.ст.75, 77, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В зв`язку з заявленим самовідводом суддею апеляційного суду Одеської області ОСОБА_3 , апеляційну скаргу передати до апарату Апеляційного суду Одеської області для здійснення перерозподілу за допомогою автоматизованої системи документообігу та визначення нового складу.
Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3
Номер провадження № 11/785/1236/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Берназ В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Кодимського районного суду Одеської області від 11.02.2013 року у кримінальному провадженні про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого вироком Кодимського районного суду від 26.03. 2012 року за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані та здійсненні дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 29.10.2013 р. на 09 год. 30 хв. Доставити засудженого до суду.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження № 11-кп/785/399/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Берназ В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора прокуратури Південного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11.09.2013 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 368 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст.ст. 396, 401КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Південного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11.09.2013 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 368 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 368 КК України,

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/807/16
Номер справи місцевого суду: 520/1057/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 ,

розглянувши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 10.05.2016 року про повернення прокурору Одеської області обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000186 від 18.09.2014р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинувачених за ст.ст. 109 ч. 1, 14 ч. 1, 28 ч.2, 112, 14 ч.1, 258 ч.2, 28 ч.2, 258-3 ч.1, 14 ч.1, 28 ч.2, 260 ч.2, ч.3 ч.4. 14 ч.1, 262 ч.2, 263 ч.1, 14 ч.1, 28 ч.2, 341 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Згідно комп`ютерного розподілу від 16.06.2016р., я суддя ОСОБА_2 був визначений суддею-доповідачем судової колегії, на апеляційний розгляд якої була розподілена апеляційна скарга прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 10.05.2016р.
Керуючись положеннями ст. 80 КПК України, вважаю за необхідне заявити по даній справі самовідвід з таких підстав.

Положеннями ст. 78 КПК України передбачена недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.

При цьому слід зазначити, що 10.08.2015р. ухвалою колегії суддів у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 був залишений запобіжний захід у виді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_10 , а ухвалою від 13 серпня 2015р. колегії суддів у складі суддів: ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_11 у виді тримання під вартою був продовжений до 60 діб.

Згідно діючого законодавства вказана обставина (недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні) виключає участь судді ОСОБА_2 у розгляді вказаного кримінального провадження.

Враховуючи, що кожному гарантується право на справедливий розгляд, на вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, керуючись ст.ст.75, 77, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В зв`язку з заявленим самовідводом суддею апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , апеляційну скаргу передати до апарату Апеляційного суду Одеської області для здійснення перерозподілу за допомогою автоматизованої системи документообігу та визначення нового складу.
Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2 .