Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 652/348/17
Провадження № 1-кп/650/180/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.09.2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. князівна Високопільського району Херсонської області, українки, громадянки України, заміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей 2001 р.н. та 2011 р.н., із загальною середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 в один із днів на початку листопада 2016 року близько 12-00 години , знаходячись в лісосмузі, що розташована на відстані близько 1 км. від смт Високопілля в напрямку с. Князівна Високопільського району Херсонської області без передбаченого законом дозволу незаконно зібрала (придбала) рослини коноплі, з яких незаконно виготовила шляхом відокремлення верхніх частин рослин та подальшого їх висушування і подрібнення речовину, придатну до вживання, яка відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 624-НР від 20.04.2017 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 6,49 г., який незаконно зберігала у житловому будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 без мети збуту, доки його 18.04.2017 року не було виявлено та вилучено працівниками поліції в ході проведення санкціонованого обшуку.
Умисні дії обвинуваченої судом кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання, наркотичних засобів без мети збуту. 10 травня 2017 року між прокурором і обвинуваченою, в присутності її захисника, укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст.468 КПК України та при вирішенні якої відповідно до вимог ст. 470 КПК України враховано таку обставину, як щире каяття обвинуваченої. Даний злочин не набув значного суспільного резонансу, суспільний інтерес виражається в зменшенні рівня злочинності, запобіганні, виявленні та припиненні кримінального правопорушення і забезпеченні швидкого досудового розслідування та судового розгляду .
Відповідно до угоди про визнання винуватості, прокурор та обвинувачена ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч.1 ст.309 КК України, узгодженого покарання в виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення і затвердження угоди, передбачених ч.2 ст.473 КПК України, щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та заявила, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просила угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.
Присутній в судовому засіданні захисник обвинуваченої підтримав клопотання свого підзахисного та просить затвердити наявну в провадженні суду угоду.
Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, з наданих суду матеріалів кримінального провадження, суд з`ясував, що скарги обвинувачена під час кримінального провадження не подавала.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченої за ч.1 ст.309 КК України є правильною. Злочин у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винуватою, відповідно до ст.12 КК України не є тяжким злочином і у відповідності до вимог ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою може бути укладена у кримінальному провадженні.
Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.
Судом встановлені обгрунтовані підстави вважати, що укладення угоди є добровільним. Взяті обвинуваченою на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.
Судові витрати по справі за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів підлягають стягненню з обвинуваченої.
Питання речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.314,370,373,374,475 КПК України, суд,-
Затвердити угоду про визнання винуватості від 10 травня 2017 року, укладену між прокурором ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити їй узгоджене сторонами угоди покарання за цією статтею у вигляді штрафу, в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 624-НР від 20.04.2017 року в сумі 660,30 грн.;
Речовий доказ канабіс масою 6,19 г., упакований до спеціального пакету Експертної служби № 3037285, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Високопільського відділення поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області - конфіскувати на користь держави.
Роз`яснити ОСОБА_4 наслідки невиконання угоди про визнання винуватості передбачені ч.1, ч.5 ст.476 КПК України.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 днів через В.Олександрівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1