12.02.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/117/18
Провадження № 1-кп/533/23/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина Полтавської області кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000024 від 26.01.2018 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 ,громадянина України, не одруженого, освіта повна середня, не повнолітніх дітей на утримані не має, не працюючого, не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
26.01.2018 року близько 14 години 36 хвилини, обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння поблизу магазину «Оптовичок», який знаходиться за адресою: селище Козельщина вул. Остроградського 50, Полтавської області, зокрема біля стоянки велосипедів, впевнившись у відсутності небезпеки викриття зі сторони інших осіб, шляхом вільного доступу, таємно вчинив крадіжку велосипеда бордового кольору марки «Україна 28», який належить потерпілій ОСОБА_3 , чим спричини потерпілій, згідно висновку товарознавчої експертизи № 2901/4 від 29.01.2018року матеріальних збитків у сумі 896 гривень 28 копійок.
З викраденим майном обвинувачений розпорядилися на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному злочині визнав в повному обсязі обвинувачення та надав покази, що дійсно перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння поблизу магазину «Оптовичок», який знаходиться за адресою: селище Козельщина вул. Остроградського 50, Полтавської області, викрав з велосипедної стоянки велосипед марки «Україна».
Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні надала покази, що 26.01.2018 року близько 14 години на велосипедній стоянці, поблизу магазину «Оптовичок», залишила велосипед бордового кольору марки «Україна 28», після чого пішла до магазину. Через деякий час, виявила відсутність велосипеда. На даний час велосипед повернутий. Щодо міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.
У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення та обставини кримінального правопорушення визнав повністю, суд вважає недоцільним відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, досліджувати докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Оцінивши сукупність досліджених доказів, керуючись законом та внутрішнім переконанням, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними і достатніми для визнання ОСОБА_4 винним у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і його дії вірно кваліфіковано.
Вирішуючи питання про покарання обвинуваченого, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.
Обставини, які пом`якшують покарання: - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставина, яка обтяжує покарання вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
З врахуванням викладеного та положень ч. 2 ст. 50, ст. 65 КК України, які передбачають, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення осіб, які вчинили злочин, а також запобігання вчинення нових злочинів, наявність ряд пом`якшуючих обставини та наявності обставини яка обтяжує покарання, думку прокурора про призначення покарання у виді громадських робіт та думки потерпілої, яка не наполягала на суворій мірі покарання, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням до останнього покарання, передбаченого санкцією статті 185 ч. 1 КК України у виді громадських робіт.

Також, суд вважає, за недоцільно призначати обвинуваченому покарання у виді штрафу, оскільки останній офіційно не працює.

Цивільний позов по справі не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.368-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт кількістю 80 ( вісімдесят) годин.

Речовий доказ: велосипед марки «Україна 28» залишити власнику ОСОБА_3 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Козельщинський районний суд Полтавської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок надрукований суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.
Суддя