overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-п-34/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого Драного В.В.

при секретарі Фроловій Н.А.

за участю прокурора Лебедєвої Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну !_ справу за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч.З КК України по факту / крадіжки майна з проникненням до буд. №29, розташованого по вул. Дагестанській в м. Кіровограді, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.1994 року слідчим відділом Кіровського РВВС була порушена І кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ч.З ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) по факту таємного викрадення майна в період часу з 26.04.1994 р. по 28.04.1994 р. шляхом проникнення до буд. №29, розташованого по вул. Дагестанській в м. Кіровограді, що заподіяло матеріальної шкоди ОСОБА_1 у розмірі 7500000 крб.

Відповідно до КК України в редакції 2001 року склад злочину було перекваліфіковано на ч.З ст. 185 КК України.

В результаті проведених оперативно - пошукових робіт особа, яка скоїла злочин не встановлена.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину, який відносяться до категорії тяжких і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

Заслухавши прокурора, яка не заперечує проти закриття кримінальної

справи у зв'язку з закінченням строку давності та приймаючи до уваги, те що з

моменту скоєння злочину минуло більше 15 років, а особа яка скоїла злочин не

встановлена, суд вважає можливим закрити провадження по кримінальній справі у

. зв'язку з закінченням строку давності.

Керуючись ст. ст. 49 КК України, ст. ст. 11-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадженням по кримінальній справі за фактом крадіжки майна з проникненням до буд. №29, розташованого по вул. Дагестанській в м. Кіровограді, що заподіяло матеріальної шкоди - закрити у зв'язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова Кіровського районного суду м. Кіровограда може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 7 діб з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 403/507/17
Провадженя №1-кп/403/75/17

У Х В А Л А
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ І ПРИЗНАЧЕННЯ
СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

18 жовтня 2017 року Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка кримінальне провадження за № 0000186 від 04.09.2017 року за обвинувальним актом по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гуровка Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини третьої статті 314 КПК України, суд проводить підготовку кримінального провадження до судового розгляду.

Частиною 2 ст. 315 КПК України встановлено, що з метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з"ясовує , у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з"ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Досудовим слідством до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження за № 0000186 від 04.09.2017 року за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду 18 жовтня 2017 року о 16:15 годині.

Судовий розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні.

Надані прокурором під час підготовчого судового засідання документи та матеріали досудового слідства у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України долучити до обвинувального акта та матеріалів кримінального провадження.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 ,

Досудовим слідством до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 526/2182/17
Провадження № 1-кс/526/466/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
18 жовтня 2017 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Гадячгаз» на постанову слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 від 25.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0000493 , -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2017 року до Гадяцького районного суду Полтавської області від в.о. голови правління ПАТ «Гадячгаз» ОСОБА_3 надійшла скарга на постанову слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області від ОСОБА_2 від 25.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0000493 .

Пунктом 3 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Враховуючи, вищевикладене скарга підлягає до розгляду, тому є підстави для відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Гадячгаз» на постанову слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 від 25.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000493 .

Призначити судове засідання на 23.10.2017 року на 14-30 год. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.
У судове засідання викликати прокурора, представника скаржника ПАТ «Гадячгаз» , слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №5-250/2011
Провадження № 5/1609/3607/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2011

15 липня 2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Антонова А.В.,

при секретарі Кононенко О.П.,

за участю прокурора Махно А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_1, про продовження примусових заходів медичного характеру відносно :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

З 03.10.2007 року на примусовому лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_2

Примусові заходи медичного характеру ОСОБА_2, призначені постановою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 22.12.2000 року, в звязку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння за ознаками ст.94 КК України, та змінені постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 06.08.2007 року.

08.07.2011 року до суду надійшла заява лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_1, про продовження хворому ОСОБА_2 примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів від 30.06.2011 р. ОСОБА_2 страждає на шизофренію, параноїдну форму, галюцинаторно-параноїдний синдром за своїм психічним станом являє собою значну суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева, прокурора, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.422 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1П-1020/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Антонова А.В..,

при секретарі - Шевченко А.В.,

за участю прокурора - Махно А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ч.3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження від 04.11.1996 року була порушена кримінальна справа за ознаками ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) по факту крадіжки.

Як вбачається із вказаної постанови в період часу з 09 год. 30 хв. до 19 год. 50 хв. 20.10.1996 року невстановлена особа проникла через вікно в квартиру гр.. ОСОБА_1, яка проживає за адресою м. Полтава, станція Полтава-Київська,2, кв.2, звідки викрала особисті речі на суму 573 гривні.

Постановою від 09.12.1996 року попереднє слідство було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України до встановлення особи, що вчинила злочин.

До цього часу дана особа не встановлена.

Згідно ст. 11-1 ч. 3 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 статті 49 КК України ( в редакції 2001 року), не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 49 КК України ( в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості та десяти років - у разі вчинення тяжкого злочину. Якщо особа ухилилася від слідства або суду, то в цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

В разі приведення у відповідність до КК України в редакції 2001 року, дії невстановленої особи кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України, що є тяжким злочином.

Дана справа надійшла до суду з постановою слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області. для вирішення питання про її закриття в зв'язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор просив суд закрити кримінальну справу у зв"язку з закінченням строків давності.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що кримінальна справа підлягає закриттю, оскільки протягом строків, зазначених в ч. 1 ст. 49 КК України не встановлено особу, яка вчинила даний злочин.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, 248 КПК України, ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу №96211871, порушену постановою від 04.11.1996 року по факту крадіжки за ознаками ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) - закрити в зв'язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1П-725/2011
Провадження № 1-п/1609/6377/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Антонова А.В.,

при секретарі - Кононенко О.П.,

за участю прокурора - Чічіль М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження від 20.08.1996 року була порушена кримінальна справа за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) по факту крадіжки.

Як вбачається із вказаної постанови, 27.07.1996 року невідома особа із підїзду будинку №83 в м. Полтаві-4 шляхом вільного доступу викрала велосипед гр.ОСОБА_1

Постановою від 20.10.1996 року попереднє слідство було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України до встановлення особи, що вчинила злочин.

До цього часу дана особа не встановлена.

Згідно ст. 11-1 ч.3 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 статті 49 КК України ( в редакції 2001 року), не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 49 КК України ( в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості та десяти років - у разі вчинення тяжкого злочину. Якщо особа ухилилася від слідства або суду, то в цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

В разі приведення у відповідність до КК України в редакції 2001 року, дії невстановленої особи кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України, що є злочином середньої тяжкості.

Дана справа надійшла до суду з постановою слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області. для вирішення питання про її закриття в зв'язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор просив суд закрити кримінальну справу у зв"язку з закінченням строків давності.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що кримінальна справа підлягає закриттю, оскільки протягом строків, зазначених в ч.1 ст.49 КК України не встановлено особу, яка вчинила даний злочин.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, 248 КПК України, ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 96211328, порушену постановою від 20.08.1996 року по факту крадіжки за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) - закрити в зв'язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Антонов А.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

Встановив:

Слідчий СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з відповідним прокурором, про надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії - тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналу пенсійної справи ОСОБА_5 , 1937 року народження, тобто можливість ознайомитись з нею та в подальшому вилучити її для долучення до матеріалів кримінального провадження № 0000333 від 23.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України за фактом підроблення офіційного документа.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у витребуванні оригіналу пенсійної справи гр. ОСОБА_5 , 1937 р.н., яка проживала в с. Правобережна Сокілка, Кобеляцького району , де містяться документи з її підписами та почерком, що необхідно для проведення в подальшому почеркознавчої експертизи для встановлення відповідності та дійсності підпису ОСОБА_5 .

З клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, відносно яких ставиться питання про тимчасовий доступ, а тому його необхідно розглядати без виклику особи у володінні, якої вони знаходяться.

Розглянувши клопотання, заслухавши прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки прокурором Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 доведено, що отримання цієї інформації вплине на хід досудового розслідування та дозволить провести слідчі (розшукові) дії, має суттєве значення для встановлення обставин в зазначеному кримінальному провадженні, як докази у ньому, та неможливість іншим способом довести зазначені обставини.

Керуючись ст. ст.159- 168 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Надати дозвіл слідчому СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_4 на проведення слідчої (розшукової) дії - тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналу пенсійної справи ОСОБА_5 , 1937 року народження, тобто можливість ознайомитись з нею та в подальшому вилучити її для долучення до матеріалів кримінального провадження № 0000333 від 23.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Строк дії даної ухвали, один місяць, з дня її постановлення.

Роз`яснити, що в разі невиконання ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, може постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/537/200/2017
Справа № 536/973/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18.10.2017 року колегія суддів Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0000334 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктом 13 частини 2 статті 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 331 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 18 грудня 2017 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-в/537/925/2017
Справа № 537/4395/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2017 року Крюківський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника Крюківського РС Кременчуцького МРВ з питань пробації ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання по кінцю іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 грудня 2006 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням , з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.
28.09.2017 року РС Кременчуцького МРВ з питань пробації Крюківський РВ КВІ м. Кременчука направив подання про звільнення засудженого від призначеного покарання по кінцю іспитового строку,
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.
Представник Крюківського РС Кременчуцького МРВ з питань пробації в судовому засіданні пояснив, що на даний час місцезнаходження засудженого невідоме, останній знаходиться в розшуку , як безвісно зниклий, в ВП № 1 КМВ ГУНП в Полтавській області була заведена розшукова справа категорії « Розшук» від 15.10.2008 року. На даний час родичі звертатися до поліції з даним питанням не бажають.
Прокурор заперечував проти задоволення подання з підстав, які вказав представник Крюківського РС Кременчуцького МРВ з питань пробації, враховуючи, що на час розгляду подання відсутні дані відносно засудженого.
Заслухавши пояснення представника Крюківського РС Кременчуцького МРВ з питань пробації, прокурора, вивчивши та оцінивши надані суду матеріали особової справи суд вважає за необхідне відмовити в поданні з тих підстав , що засуджений не з`явився в судове засідання на розгляд даного подання, засуджений з 2014 року перебував в розшуку, його місцезнаходження на даний час невідоме, що позбавляє суд можливості розглянути подання по суті.
Керуючись ст. ст. 537,539, КПК України, ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України,
П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Крюківського РС Кременчуцького МРВ з питань пробації про звільнення засудженого від призначеного покарання по кінцю іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 грудня 2006 року за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців - повернути до Крюківського РС Кременчуцького МРВ з питань пробації.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/1418/17
Провадження №1-кп/548/152/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2017 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000458 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, до суду надійшов 29.09.2017 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Перевіривши надані матеріали, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, враховуючи відсутність клопотань, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82, на 09.10.2017 року на 11:23 годину.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену, свідків згідно реєстру та зобов`язати прокурора надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.
Про час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_4 не обирати.

Головуючий: ОСОБА_1