Справа № 761/6937/18
Провадження № 1-кс/761/4814/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання директора ТОВ «Джет Десіжн» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, ?

в с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання директора ТОВ «Джет Десіжн» ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

На обґрунтування доводів клопотання заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.01.2018 накладено арешт на грошові кошти ТОВ «Джет Десіжн» які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ «Банк Інвестицій та заощаджень».

Вважаючи, що ухвала про накладення арешту є не законною, не обґрунтованою та не вмотивованою, а накладений арешт підлягає скасуванню, оскільки посадові особи ТОВ «Джет Десіжн» не є стороною або учасниками кримінального провадження, заявник просив скасувати арешт майна накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12.01.2018.

В судовому засіданні директор ТОВ «Джет Десіжн» ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 підтримали заявлені вимоги, просили задовольнити клопотання з наведених в ньому підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Слідчий суддя, заслухавши думку директора ТОВ «Джет Десіжн» ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 , вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Так, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.01.2018 за клопотанням старшого слідчого з ОВС 6-го ВРКП СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000079 накладено арешт на грошові кошти ТОВ «Джет Десіжн» які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ «Банк Інвестицій та заощаджень».

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У той же час, як у клопотанні про скасування арешту майна так і в судовому засіданні заявником не доведено, що арешт накладено необґрунтовано, а так само, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, як того вимагають положення ч. 2 ст. 174 КПК України.

Разом з тим, до матеріалів клопотання заявником не надано оскаржуваної ухвали завіреної в належний спосіб, що у даному випадку позбавляє можливості слідчого суддю перевірити ті обставини, на які посилається заявник та свідчить про відсутність предмета розгляду.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання директора ТОВ «Джет Десіжн» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173, 174, 309, КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
В задоволенні клопотання директора ТОВ «Джет Десіжн» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.01.2018 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 30.03. 2018.

Слідчий суддя: