Іванківський районний суд Київської області
Справа №1-111/2010р.
ВИРОК іменем України

02 червня 2010р. Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Кулик А.М.

з участю прокурора Пашинської С.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальну справу про обвинувачення ДУБОРІЗА ОСОБА_1, 21.11.1973р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, утриманців не має, раніше не судимого, не працює, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочину передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 21.01.2010р. біля 17год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в будинку №108 по вул.Набережній в с.Оране Іванківського району Київської області, який належить його батьку ОСОБА_3, на грунті особистих неприязних стосунків, наніс останньому близько 8 ударів руками та ногами в область голови, тулубу, шиї, чим спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини: переломи ребер - 7 справа, 3,4 зліва, обмеженого гідротораксу справа, множинних синців на тулубі, обличчі, шиї, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров'я.

Підсудний ОСОБА_2 винним себе визнав повністю, у вчиненні інкримінованого йому злочину, і показав суду, що він на початку 2010р. проживав разом з батьком в с.Оране, допомагав йому по господарству. 21.01.2010р. він випивав зі своїм приятелем, а коли прийшов додому то між ним і батьком виникла сварка та бійка і він побив батька, в результаті чого батько перебував у лікарні. У вчиненому він розкаюється, зараз вони з батьком помирились.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, його вина в судовому засіданні стверджена показаннями потерпілого та свідка.

Потерпілий ОСОБА_3 показав суду, що підсудний його син. Взимку син проживав разом з ним у с.Оране, іноді випивав і він робив йому зауваження. 21.01.2010р. біля 17год. підсудний прийшов додому в нетверезому стані і він знову зробив йому зауваження за це, а той його побив. Він давно помирився з сином, той йому допомагає по господарству і він просить не карати підсудного.

Свідок ОСОБА_4 показала суду, що підсудний її брат, а потерпілий батько. Після смерті бабусі батько проживає в спадковому будинку в с. Оране. Взимку там же проживав і підсудний. В січні від сусідки їй стало відомо, що батько побити і коли вона приїхала, то виявилось, що підсудний побив батька. І підсудний і потерпілий випивають і це стало причиною конфлікту між ними. Зараз підсудний проживає в м.Києві, працює, дав згоду пролікуватись від алкоголізму. Стосунки між потерпілим та підсудним на даний час добрі.

Крім того, вина підсудного стверджується висновком судово-медичної експертизи №15/3 від 22.03.2010р., відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_3 мались тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки: переломи ребер:7-го справа, 3,4 зліва, обмежений гідторакс справа, множинні синці на тулубі, обличчі, шиї, які могли утворитись 21.01.2010р. від дії тупих предметів і відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоровя.

За місцем проживання підсудний ОСОБА_2 характеризується посередньо.

Зібраними по справі доказами, вина підсудного доведена, а його злочинні дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ст. 122 ч. І КК України, як заподіяння умисних середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Обставинами, що помякшують відповідальність підсудного, суд визнає його розкаювання в скоєному.

Обставинами, які обтяжують відповідальність підсудного, суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного

сп'яніння.

Обираючи покарання підсудному, суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, обставини його вчинення, особу підсудного, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, думку потерпілого і вважає, що йому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі, проте, відповідно до ст.75 КК України, від покарання звільнити з іспитовим строком та випробуванням, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Міру запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили, ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ДУБОРІЗА ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч. 1 КК України і призначити покарання 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,7б КК України від покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік та випробуванням: без відома кримінально-виконавчої інспекції не змінювати місце проживання та без дозволу цих органів не виїжджати на постійне місце проживання за межі України.

Міру запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили, ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Іванківський райсуд на протязі 15 днів.

Суддя: