Справа № 565/1590/17
Провадження № 1-кс/565/295/17
У Х В А Л А

15 вересня 2017 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши в залі судових засідань Кузнецовського міського суду клопотання заступника начальника СВ Варашського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 про взяття під варту підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кузнецовську Рівненської області, громадянина України, непрацюючого, судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 від 20.05.2017 року, за ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
14.09.2017 року отримане клопотання заступника начальника СВ Варашського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання слідчого обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не має міцних соціальних зв`язків та постійного місця роботи, має негативну характеристику з місця проживання, а також тим, що будучи обвинуваченим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України (кримінальна справа №565/75/17), не з`являвся в судові засідання, внаслідок чого був оголошений в розшук. У зв`язку з цим слідчий вбачає існування ризиків того, що обрання більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не зможе перешкодити спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Під час розгляду клопотання прокурор просив застосувати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою з підстав, вказаних у клопотанні.
Захисник та підозрюваний під час розгляду клопотання просили відмовити у задоволенні клопотання і застосувати підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Згідно із клопотанням слідчого, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 20.05.2017 року з 05 год. 30 хв. до 14 год. 30 хв., скориставшись відсутністю сторонніх осіб та шляхом введення і дії стороннім предметом на механізм врізного замка вхідних дверей, відчинив двері, проник до квартири АДРЕСА_2 та вчинив крадіжку з сейфу належних потерпілому ОСОБА_8 грошових коштів в сумі 42 000 грн.. ОСОБА_5 затриманий згідно ухвали слідчого судді від 14.09.2017 року. ОСОБА_5 належним чином повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Заслухавши прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши клопотання та копії матеріалів досудового розслідування, керуючись законом, приходжу до наступного висновку.
Обставини, на які посилався в своєму клопотанні слідчий та підтримав в судовому засіданні прокурор, не виключають наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК. Так враховуючи міру покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 у разі визнання винним, відсутність міцних соціальних зв`язків та постійного місця роботи, а також те, що у зв`язку з ухиленням від суду по іншій кримінальній справі ОСОБА_5 оголошено в розшук, існує ризик того, що ОСОБА_5 може переховуватися від слідства та суду. Крім того, наявність у ОСОБА_5 судимостей за вчинення умисних корисливих злочинів та перебування на розгляді в Кузнецовському міському суді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, вказує на наявність реальних ризиків вчинення ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень. Негативна соціальна репутація підозрюваного і неминучість покарання повязаного з позбавленням волі, яке йому загрожує у разі визнання його винним, є підставами вважати, що існує ризик здійснення підозрюваним незаконного психологічного або іншого впливу на потерпілого.
Отже з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та враховуючи наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним тяжкого злочину, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, у зв`язку з чим існує ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та незаконного впливу на потерпілого, вважаю, що слід задовольнити клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст.183 КПК слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до п.3 ч. 5 ст.182 КПК, щодо особи, підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину, розмір застави визначається від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , з метою запобігти спробам ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування, вчиняти нові кримінальні правопорушення та незаконно впливати на потерпілого, вважаю за необхідне при обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити заставу в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що повинно достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених КПК, у разі звільнення з під варти.
Для забезпечення процесуальних вимог слідчого (прокурора), слідчого судді (суду) у разі внесення застави також, слід покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177,178,182,183,194,392 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Підозрюваному ОСОБА_5 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком шістдесят днів. Тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою здійснювати в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».
Визначити заставу у кримінальному провадженні в розмірі 50 (п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Реквізити для внесення застави: банк одержувача - Державна казначейська служба м.Київ, рахунок №0559, МФО 820172, з поміткою «застава (депозитний рахунок) за ОСОБА_5 , згідно ухвали Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15 вересня 2017 року».
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: не відлучатись із населеного пункту, в якому зареєстрований, без дозволу слідчого; прибувати за викликом до слідчого Варашського відділу поліції ГУНП в Рівненській області; здати на зберігання до Варашського міського сектору УДМС України в Рівненській області паспорт громадянина України та паспорт громадянина України для виїзду за кордон (за наявності).
Строк дії запобіжного заходу встановити - до 13 листопада 2017 року включно.
Виконання ухвали слідчого судді в частині взяття підозрюваного ОСОБА_5 під варту покласти на Варашський відділ поліції ГУНП в Рівненській області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою або не була присутня під час оголошення ухвали в той самий строк, з моменту отримання цією особою копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1