overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 571/322/17
У Х В А Л А
про привід
26 жовтня 2017 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000508 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
в с т а н о в и в:
У судове засідання, призначене на 26 жовтня 2017 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений у встановленому порядку.
Причини неявки обвинувачений не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з усним клопотанням, в якому просив судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне засідання.
Заслухавши думку прокурора, учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати примусовий привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139-143, 323, 371, 372 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України відкласти до 10 год. 30 хв. 22 лютого 2018 року.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Рокитнівському ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Копію ухвали направити начальнику Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області для виконання.
Суддя (підпис) З оригіналом вірно.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 692/415/15-к
Провадження № 1-кп/712/457/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року колегія суддів Соснівського районного суду м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000069 відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження № 0000069 відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Потерпілі у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит потерпілих в режимі відеоконференції з Канівським міськрайонним судом Черкаської області.
Захисник та обвинувачений не заперечували проти заявленого клопотання.
Суд, заслухавши думку сторін, давши оцінку обґрунтованості клопотання, приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи той факт, що потерпілі не мають можливості з`явитись до Соснівського районного суду м. Черкаси, їх допит з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Провести судове засідання у даному кримінальному провадженні за допомогою відеоконференції під час трансляції з Канівським міськрайонним судом Черкаської області (19000 Черкаська область, м. Канів вул. Успенська, 22) - 26 жовтня 2017 року з 15-00 год.
Здійснити допит потерпілих:
- ОСОБА_8 , проживаючу АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , проживаючу АДРЕСА_1 ;
в режимі дистанційного судового провадження, тобто в режимі відеоконференції під час трансляції між Соснівським районним судом м. Черкаси та Канівським міськрайонним судом Черкаської області.
Канівському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення допиту потерпілих в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити до Канівського міськрайонного суду Черкаської області, для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Черкаського РС Черкаського МВ з питань пробації відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матусів, Шполянського району Черкаської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, працюючого водієм ТОВ «Тальнівський завод мінеральних вод», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого Придніпровським районним судом м. Черкаси, 29.09.2015 року за ч. 1 ст. 286 КК України до 2 років, обмеження волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами, на підставі ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 був засуджений Придніпровським районним судом м. Черкаси, 29.09.2015 року за ч. 1 ст. 286 КК України до 2 років, обмеження волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами, на підставі ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком

За період перебування на обліку в Черкаському РС Черкаського МВ з питань пробації характеризується добре, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконував.

Вислухавши учасників судового розгляду подання, перевіривши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення подання так, як під час розгляду справи встановлено, що засуджений усвідомив скоєне, витримав іспитовий строк без порушень, виконав покладені на нього обов`язки.
Суд, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,-

у х в а л и в :
Подання Черкаського РС Черкаського МВ з питань пробації задовольнити

Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси, 29.09.2015 року за ч. 1 ст. 286 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/756/2048/17
У Х В А Л А
23 жовтня 2017 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ПП «Валтар» ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

В С Т А Н О В И В:
20 жовтня 2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга директора ПП «Валтар» ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою директора ПП «Валтар» ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд вказаної скарги на 25.10.2017 року на 12:30 год. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 3-ий поверх, кабінет № 9).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури №5.

Участь особи, яка подала скаргу при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка скаргу ОСОБА_3 , представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,- відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 31.10.2017 о 13-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/488/16-к
УХВАЛА
Іменем України
26 жовтня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця справу за поданням Вінницького МРВ ЦЗМУ з питань ВКП та пробації Міністерства Юстиції України про можливість звільнення від призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 був засуджений 24.03.2016 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. ч. 1 ст., 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70,75,76 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України був звільнений від відбування призначеного судом покарання, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців з покладеними на нього обов`язками, згідно ст. 76 п.2, 3,4 КК України.

У поданні Вінницького МРВ ЦЗМУ з питань ВКП та пробації Міністерства Юстиції України, ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного судом, оскільки він, за час проходження іспитового строку зарекомендував себе посередньо, за місцем проживання також характеризується посередньо, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, а тому його доцільно звільнити від покарання згідно ст. 78 ч.1 КК України.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, на технічній фіксації не наполягав.

В судове засідання представник КВІ не з`явився, надали суду заяву, якою просять подання слухати у їх відсутність, дане подання просять задоволити та не наполягають на фіксуванні судового процесу технічними засобами.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, згідно якої подання КВІ підтримує та просить його задовільнити, слухання справи провести у його відсутність.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. cт. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 24.03.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1939/17
Провадження №:1-кс/138/310/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2017 м. Могилів-Подільський
Під час огляду місця події було вилученого автомобіль марки «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 .
Ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08.08.2016 на зазначений вище автомобіль накладено арешт.
Кримінальне провадження закрито.
Кримінальним правопорушенням шкоду не завдано нікому, цивільний позов не заявлено.
Автомобіль не перебуває в розшуку, всі необхідні експертизи проведено, тому заявник вважає, що необхідність застосування арешту до його автомобіля на даний час відпала.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Представник ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання просив задоволити.
Слідчий в судове засідання не з`явилась. Подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі. Проти задоволення клопотання не заперечувала.
Прокурор в судове засідання не з`явився. Надав для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження. Заперечень щодо задоволення скарги не надав.
Дослідивши зміст клопотання з додатками, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Досудовим слідством проведено ряд експертиз, а постановою слідчої від 19.09.2017 дане кримінальне провадження закрито.
З огляду на викладене суд вважає, що потреба в подальшому застосуванні арешту автомобіля відпала.
Враховуючи викладене, клопотання слід задовольнитита скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 08.08.2017 на автомобіль, який перебуває у володінні ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 174,309, 369-372 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт автомобіля марки «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який знаходиться на території Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, власником якого є ОСОБА_3 , вжитий за ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08 серпня 2017 року.
Копію ухвали суду для виконання надіслати Могилів-Подільському ВП ГУНП України у Вінницькій області.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/2499/17
Провадження №:1-кп/138/235/17

УХВАЛА

26 жовтня 2017 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

в ході підготовчого судового засідання, в залі судових засідань Могилів-Подільського міськ-районного суду Вінницької області, по кримінальному провадженню № 0000533 від 25.07.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, у вказаному вище кримінальному провадженні, по якому заходи забезпечення упродовж досудового розслідування не застосовувались.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному провадженню у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, пред-ставника потерпілого, свідка ОСОБА_6 та зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого.

Обвинувачений та представник потерпілого підтримали думку прокурора.

Суд, заслухавши думки прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого, дослідивши зміст обвинувального акту з додатками, вважає, що необхідно призначити судовий розгляд у даному криміналь-ному провадженні у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого та свідка на 15 год. 30 хв. 02.11. .2017 з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному су-ду Вінницької області, об`єктивних підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Згідно ст.314-1 КПК України також слід зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого.

Керуючись ст.314-316, 369-372 КПК України

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000533 від 25.07.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 15 год. 30 хв. 02.11.2017.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинува-ченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Борщівці Могилів-Подільського району Вінницької області, жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого на посаді водія бензовоза СТОВ «Агрокряж», раніше не судимого.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, свідка ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1629/17
25 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілу.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 14:30 год. 09.11.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 145/115/17
Провадження №11-кп/772/1391/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 жовтня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 18 вересня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
26 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 18 вересня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 121 КК України.
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 18 вересня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 121 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 12 годину 00 хвилин 11 грудня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Згідно з оригіналом:
Справа № 487/5672/17
Провадження № 1-кп/487/516/17
У Х В А Л А
Іменем України

26.10.2017 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002662 від 08.07.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

Встановив :

26.10.2017 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

Ухвалив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002662 від 08.07.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, призначити на 14-00 год. 30.10.2017 р. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Дело № 1-5-836/2010r.
21 мая 2010 г. Центральный районный суд г. Николаева в составе: председательствующего - судьи Галагузы В.В.,
при секретаре Ли И.К.,
с участием прокурора Стоянова Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, 30.10.1978г.р., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, украинца, частного предпринимателя, ранее не судимого, прописанного по адресу: АДРЕСА_1.
в совершении преступления, предусмотренного чЛ ст. 205 УК Украины, -
ОСОБА_2 обвиняется в создании или приобретении фиктивного предприятия с целью сокрытия незаконной деятельности.
26.04.2010г. в отношении ОСОБА_2 было вынесено постановление об отказе возбуждении уголовного дела по факту смерти гр-на ОСОБА_2
Согласно сообщения Николаевского местного управления юстиции отделения РАГС, в архиве отдела имеется актовая запись о регистрации смерти № 6000 от 16.12.2005г., составленный на ОСОБА_2
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 в связи со смертью подсудимого.
Выслушав ходатайство прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.
В связи со смертью подсудимого, уголовное дело в отношении него подлежит прекращению.
Руководствуясь п.8 ч. 1, ст.б УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, 30.10.1978г.р., в совершении преступления, предусмотренного 4.1 ст.205 УК Украины прекратить, в связи с его смертью.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Николаевской области в течение 7 дней с момента его вынесения.
Судья Галагуза В.В.