1-кп/381/461/17
381/4323/17

В И Р О К

IМЕНЕМ УКРАIНИ

м.Фастів

22 грудня 2017 року Фастiвський мiськрайонний суд Київської областi в складi:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю сторiн кримiнального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду матерiали кримiнального провадження № 0001273 від 21.11.2017 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пилипівка, Фастівського району, Київської області, українця, громадянина України,з середньою технічною освітою, працюючого водієм автотранспортних засобів ТОВ «Клесівський кар`єр нерудних копалин», одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненнi злочину, передбаченого ст. 287 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 01.07.2017 року, близько 20 години, в світлу пору доби, знаходячись по АДРЕСА_1 відповідно до свідоства про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , виданого Фастівським РЕВ при УДАІ ГУМВС в Київській області 17.04.2013 року, являючись власником технічно справного автомобіля марки ВАЗ «2109» реєстраційний номер НОМЕР_2 , всупереч вимогам п. 2.9 г), ґ) Правил дорожнього руху України, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, не переконався в наявності в ОСОБА_6 посвідчення на право керування транспортним засобом, добровільно передав керування вище вказаним автомобілем ОСОБА_6 , який перебував в стані алкогольного спяніння, що виразилося в передачі ним ключів від замка запалювання та дозволу на керування і здійснення руху на зазначеному автомобілі.
Після цього, 01.07.2017 року ОСОБА_6 всупереч вимогам п.п.2.1а),2.3.6), 2.9.а). 12.1а Правил дорожнього руху України, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не маючи при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, керував вказаним технічно справним автомобілем марки ВАЗ «2109» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись автодорогою «с.Королівка- с.Кищенці-с.Червоне» Фастівського райну та близько 20 години 20 хв., у світлу пору доби, на мокрій проїздній частині вулиці Леніна, навпроти домогосподарства № 8,у межах населеного пункту Кищинці, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зрегаував на її зміну, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху та не урахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, виїхав на ліве відносно руху транспортного засобу узбіччя та з`їхав у кювет, де допустив перекидання транспортного засобу.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події.
Висновками експерта № 137 від 27.07.2017 року встановлено, що при судово- медичній експертизі трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлено наступні ушкодження: перелом кісток і склепіння черепа, крововилив над твердою мозковою оболонкою зліва, крововиливи під м`яку мозкову оболонку обох півкуль і на поверхні мозочка, крововиливи в тканину головного мозку зліва і в його шлуночки, множинні рани, одна з яких з крововиливом в м`які тканини голови з боку їх внутрішньої поверхні зліва, садна і синці на голові, що являють собою єдиний комплекс відкритої черепно-мозкової травми; садна і синці на шиї, садна на лівому надпліччі і в правій ключній ділянці, з крововиливом в підлеглі м`які тканини, рани на лівому лікті, подряпини і садно на правому, синець на лівій гомілці. Описані ушкодження складають собою поєднану травму тіла, що виникла в результаті дії тупого(их) предмету(ів) окрім ран на фоні саден в лобній ділянці (а також можливо рани на вушній раковині), що виникли в результаті предмету з гострим краєм, з властивостями ріжучого, а також подряпин на лікті, що виникли в результаті дії предмету гострим з краєм або кінцем.
Враховуючи локалізацію і характер ушкоджень, вони могли виникнути при автомобільній травмі (травма в салоні автомобіля), тобто при обставинах та в час зазначеного вище, безпосередньо перед настанням смерті, яка має з її настанням прямий причинний зв`язок і ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.
Смерть ОСОБА_6 настала в результаті відкритої черепно-мозкової травми з переломом кісток основи і склепіння черепа, крововиливами оболонки, речовину і шлуночки головного мозку та розвитку його набряк набубнявіння.
При судово-токсикологічному дослідженні крові, у тому числі згідно висновку експерта 1859 від 11.07.2017 року, у трупа ОСОБА_6 виявлено етиловий спирт в концентрації 2,58 проміле, що за життя, як правило, відповідає сильному алкогольному сп`янінню.
У прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожню транспортної пригоди і наслідками, що настали, мало грубо порушення ОСОБА_4 вимог Правил дорожньої руху, а саме:
п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
п. 2.2. Власник транспортного засобу, а також особа, яка використовує такий транспортний засіб на законних підставах, можуть передавати керування транспортним засобом іншій особі, що має при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;
п. 2.9. водієві забороняється:
г) передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають стані алкогольного сп`яніння, під впливом наркотичних чи токсичних речовин, хворобливому стані, у стані стомлення або під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу»
ґ) де вказано, що «Водієві забороняється: передавати керування транспортним засобом особам, які не мають при собі посвідчення на право керування ним, якщо це не стосується навчання водінню відповідно до вимог розділу 24 Правил дорожнього руху.
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 287 КК України, тобто у допуску до керування транспортним засобом особи, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, що знижує її увагу швидкість реакції, та не має права керувати транспортним засобом, що убезпечує дорожній рух, що спричинило смерть потерпілого.

Допитаний в судовому засiданi обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні, визнав повністю та пояснив, що 01.07.2017 року, близько 20 години, знаходячись по АДРЕСА_1 передав керування автомобілем ОСОБА_6 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, який на мокрій проїздній частині вулиці Леніна, навпроти домогосподарства № 8,у межах населеного пункту Кищинці, був неуважним, виїхав на ліве відносно руху транспортного засобу узбіччя та з`їхав у кювет, де допустив перекидання транспортного засобу.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 , від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події.
У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, який погодився на скорочений розгляд справи, наслідки його обвинуваченому були роз`яснені та зрозумілі, його винність у вчиненні даного злочину підтверджується матеріалами справи, які ніким не оспорюються.

В силу ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом не досліджувались докази по тих фактичних обставинах справи, які ніким не оспорюються. При цьому учасники судового провадження розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності їх позиції у суду немає.

Згiдно ст.66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - є щире каяття.

Згiдно ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який вину свою визнав повністю, щиро розкаявся та дав правдиві покази щодо вчиненого ним злочину, раніше не судимий, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, за місцем проживання та місцем роботи обвинувачений характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, стан його здоров`я,думку потерпілої з приводу призначення покарання, в зв`язку з чим суд вважає, що покарання повинно бути необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів, тому йому слід призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Цивільний позов не заявлявся.

Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати за проведення інженерно-транспортної експертизи № 12-1/1450 від 28.07.2017 року в сумі 790 грн.96 коп. необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Під час судового розгляду з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.368-371,395 КПК Украни, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.287 КК України та призначити йому покарання у виглядi штрафу в розмiрi двохсот неоподатковуваних мiнiмумiв доходiв громадян, тобто 3400 грн.

Речові докази відсутні.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави відшкодування процесуальних витрат за проведення інженерно-транспортної експертизи № 12-1/1450 від 28.07.2017 року в сумі 790 грн.96 коп.

Цивільний позов не заявлявся.

Вирок може бути оскаржений до Апеляцiйного суду Київської областi шляхом подачi апеляцiї через Фастiвський мiськрайонний суд Київської областi протягом тридцяти днiв з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває пiд вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо iнше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закiнчення строку подання апеляцiйної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разi подання апеляцiйної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили пiсля прийняття рiшення судом апеляційної iнстанцiї.

Учасники судового провадження мають право отримати в судi копiю вироку. Обвинуваченому та прокурору копiя вироку вручається негайно пiсля його проголошення, учаснику судового провадження, який не був присутнiм в судовому засiданнi, копiя судового рiшення надсилається не пiзнiше наступного дня пiсля ухвалення.

Суддя ОСОБА_7 Суботiн