03.01.2018
Справа № 642/18/18
Провадження № 1-кс/642/28/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 січня 2018 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000014 від 02.01.2018 року клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 23 по 24 грудня 2017 р., точний час в ході досудового слідства не встановлений, ОСОБА_6 знаходився за своїм місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своїми батьками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з причини неприязних відносин до своєї матері ОСОБА_8 , спровокував з нею сварку, в ході якої, маючи умисел, направлений на заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, передбачаючи реальну можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілої, а також свідомо допускаючи їх настання, наніс потерпілій численні удари руками та ногами по голові та тілу (в область грудної клітини).

Після заподіяння умисних тілесних ушкоджень потерпілу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 було госпіталізовано до КЗОЗ «ХМКЛШНМД ім. проф. О. І. Мещанінова». ІНФОРМАЦІЯ_5 . ОСОБА_8 померла.

Причиною смерті ОСОБА_8 , згідно лікарського свідоцтва про смерть № 1 від 02.01.2018р., стали сукупна тупа травма грудної клітини та правого плеча, легенево-серцева недостатність.

Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 02.01.2018р.

02.01.2018р. ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, і в той же день його повідомлено про підозру за ч.2 ст.121 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що стосовно підозрюваного ОСОБА_6 існують ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, і він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки він зареєстрований та мешкає в квартирі, де було вчинено зазначене вище правопорушення; мати можливість незаконно вплинути на свідка, який є його близьким родичем і особою похилого віку та мешкає разом з ОСОБА_6 , шляхом застосування психологічного та фізичного тиску стосовно нього, оскільки раніше були зареєстровані факти звернення свідка ОСОБА_7 із заявами про насилля в сім`ї та спричинення йому тілесних ушкоджень, та тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, або вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, зазначили про наявність ризиків переховування, впливу на свідка та потерпілу, яка є дочкою померлої, та вчинення нового злочину.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував, вказав, що ризики не доведені, та зазначив, що можливо застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував, вину не визнав, зазначив, що злочину не вчиняв, ризики стосовно нього відсутні, він страждає на серцеві захворювання. Окрім того, він здійснює догляд за батьком, який є особою похилого віку.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання слідчого з додатками, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого з огляду на наступне.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст.121 КК України. Підозра підтверджується доданими до клопотання слідчого документами.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 тяжкого злочину і, оцінюючи сукупність обставин, а саме те, що ОСОБА_6 раніше неодноразово застосовував насильство до своїх батьків, що підтверджується довідкою АРМОР, і він, усвідомлюючи можливість застосування до нього покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий строк, може переховуватися від слідства та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки він зареєстрований та мешкає в квартирі, де було вчинено зазначений злочин; незаконно впливати на свідка ОСОБА_7 та потерпілу ОСОБА_9 , або вчинити інший злочин, і вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому обирає ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Суд не визначає ОСОБА_6 суму застави, у зв`язку із тим, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, пов`язаного із насиллям.

Керуючись ст.ст.32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківській установі виконання покарань №27 на строк 60 днів - до 02 березня 2018 року.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 02 січня 2018 р.

Строк дії ухвали - до 02 березня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1