Справа № 369/495/18
Провадження №1-кс/369/132/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2018 Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про відмову в залученні до провадження як потерпілого,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду з скаргою на постанову старшого слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про відмову в залученні до провадження як потерпілого від 23 грудня 2018 року, мотивуючи її тим, що у провадженні старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0005077 від 16.08.2017 року, за ознаками злочину передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, за заявою ОСОБА_4 від 21 червня 2017 року.
21 грудня 2017 року слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005077, адвокатом потерпілої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_3 було подано заяву про залучення ОСОБА_4 до кримінального провадження № 0005077 як потерпілої особи, оскільки слідчий такою ОСОБА_4 не вважав не зважаючи на те, що саме вона є заявником та їй завдано моральну шкоду кримінальним правопорушенням.
Однак, слідчим Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 було відмовлено у задоволенні зазначеної заяви, оскільки, згідно ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а в даному випадку смерть ОСОБА_6 наступила внаслідок хронічної ішемічної хвороби серця, яка ускладнилась гострою серцевою недостатністю, тілесних ушкоджень не виявлено, а відтак слідчий вважає, що відносно ОСОБА_6 не було вчинено злочину.
Постанова слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про відмову в залученні до провадження як потерпілого від 23 грудня 2017 року є немотивованою, не відповідає нормам чинного законодавства України та порушує права та інтереси ОСОБА_4 . Так, ОСОБА_4 позбавлена права подавати клопотання слідчому про проведення слідчих дій та в повній мірі користуватися правами, передбаченими ст. 56 КПК України.
Оскільки Постанова слідчого про відмову в залученні до провадження як потерпілого від 23 грудня 2017 року була отримана адвокатом ОСОБА_4 лише 11 січня 2018 року (що підтверджується відповідними розписками в матеріалах КП), строк на її оскарження не є пропущеним.
Тому просили скасувати Постанову слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про відмову в залученні до провадження як потерпілого від 23 грудня 2017 року. Залучити ОСОБА_4 до кримінального провадження №0005077 від 16.08.2017 року, за ознаками злочину передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, як потерпілу особу.
В судовому засіданні особа що подала скаргу адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала та просила їх задоволити.
Києво-Святошинський ВП ГУ НП в Київській області про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Суд, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку осіб що брали участь у розгляді скарги, приходить до наступних висновків.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.
Статтею 55 Конституції України, кожному громадянину гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.
Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які не визначені в ст. 303 КПК не можуть бути предметом розгляду в суді.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
Правилами частини 5 статті 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до кримінального правопорушення як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Судом встановлено, що у провадженні старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0005077 від 16.08.2017 року, за ознаками злочину передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, за заявою ОСОБА_4 від 21 червня 2017 року.
21 грудня 2017 року слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005077, адвокатом потерпілої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_3 було подано заяву про залучення ОСОБА_4 до кримінального провадження № 0005077 як потерпілої особи, оскільки слідчий такою ОСОБА_4 не вважав не зважаючи на те, що саме вона є заявником та їй завдано моральну шкоду кримінальним правопорушенням.
Однак, слідчим Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 було відмовлено у задоволенні зазначеної заяви, оскільки, згідно ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а в даному випадку смерть ОСОБА_6 наступила внаслідок хронічної ішемічної хвороби серця, яка ускладнилась гострою серцевою недостатністю, тілесних ушкоджень не виявлено, а відтак слідчий вважає, що відносно ОСОБА_6 не було вчинено злочину.
На думку особи, яка подала скаргу постанова слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про відмову в залученні до провадження як потерпілого від 23 грудня 2017 року є немотивованою, не відповідає нормам чинного законодавства України та порушує права та інтереси ОСОБА_4 . Так, ОСОБА_4 позбавлена права подавати клопотання слідчому про проведення слідчих дій та в повній мірі користуватися правами, передбаченими ст. 56 КПК України.
Постанова слідчого про відмову в залученні до провадження як потерпілого від 23 грудня 2017 року була отримана адвокатом ОСОБА_4 лише 11 січня 2018 року.
Слідчий суддя вважає, що висновок слідчого щодо відмови у визнанні ОСОБА_4 потерпілим було зроблено передчасно, оскільки цей висновок може бути зроблений лише за результатами досудового розслідування, постанова не відповідає вимогам ст. 55 КПК України, тому підлягає скасуванню, а скарга в цій частині задоволенню.
В той же час, не підлягають задоволенню вимоги скарги в частині покладення на слідчого обов`язку залучити в якості потерпілого, оскільки правилами статті 40 КПК України визначена процесуальна самостійність слідчого.
Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у відповідності до приписів статті 55 КПК України права та обов`язки потерпілого виникають у особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права і обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Скаргу задоволити частково.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 23 грудня 2017 року про відмову в залученні до провадження як потерпілого, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005077 від 16.08.2017 року, за ознаками злочину передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
У решті скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1