печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5265/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, щодо не повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002947,-

В С Т А Н О В И В :
31.01.2018 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , яка передана слідчому судді 01.02.2018, щодо не повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002947, у якій просив зобов`язати прокурора повернути вилучене під час обшуку 21.09.2017 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що 21 вересня 2017 року в період з 16 год. 50 хв. по 23 год. 55 хв. в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України було проведено обшук Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» за адресою вул. Ямська, 32, перший поверх, м. Київ, Обшук проводив слідчий слідчої групи слідчий з ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 .

Вилучені предмети зовсім не мають відношення до кримінального провадження та взагалі не відомо на якій підставі вони вилучались.

Особи, що подали скаргу в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду скарги повідомлялися належним чином. Заявник ОСОБА_3 через канцелярію чуду подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримує в повному обсязі.
Представник прокуратури у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином. Прокурор ОСОБА_5 через канцелярію чуду подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, просив відмовити в задоволенні скарги та зазначив, що скарга щодо не повернення тимчасово вилученого майна розглядалась, в задоволенні якої було відповлено.
Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності прокурора/слідчого.

Судовим розглядом встановлено, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002947 від 15.09.2017 за фактами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до положень ч.ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.
Слідчий судді вважає, що скарга щодо не повернення тимчасово вилученого майна не підлягає за таких підстав, ухвалою слідчого судді Печерського районного судді м. Києва від 01.02.2018 р. у справі № 757/2259/18-к відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провал денні № 0002947 від 15.09.2017 відмовлене. Відповідно до вимог КПК України повторний розгляд скарги у тому ж кримінальному провадженні за тим ж обставинами є неприпустимим. Підстави для задоволення відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39, 234236, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, щодо не повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002947 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя