Справа № 215/5057/16-к

У Х В А Л А

27 листопада 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.186 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в грабежах майна громадян вчинених повторно в жовтні-листопаді 2016 р.
Обвинуваченим 27.11.2017 р. подано до суду заява про відвід прокурора ОСОБА_3 , вказує що прокурор при вирішенні питання продовження строку дії запобіжного заходу посилався на наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, які не підтверджуються наявними доказами. Прокурор заявляючи клопотання про продовження строку тримання під вартою не посилається на наявність нових ризиків, заявляє клопотання бездоказово, що свідчить про упередженість прокурора.
Захисник ОСОБА_5 заяву обвинуваченого підтримав.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти поданої заяви про відвід заперечує, вказує на відсутність підстав для відводу передбачених ст.77 КПК України. Клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу заявлено в межах повноважень прокурора, та не свідчить про його упередженість.
Вислухавши учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви.
Згідно ст. 80 ч.1-5 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу…прокурор… зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Згідно ст.77 ч.1 п.3 КПК України підставами для відводу прокурора є:
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
На думку суду посилання прокурора на ризики при вирішення питання продовження строку дії запобіжного заходу, при продовженні обвинуваченому строку тримання під вартою судом не свідчить про упередженість прокурора.
Розгляд питання продовження строку дії запобіжного заходу проводиться судом виходячи з принципу змагальності що згідно ст.22 КПК України передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом; свободу у доведеності перед судом їх переконливості.
В даному випадку результатом клопотань прокурора та захисту щодо запобіжного заходу є ухвала суду, яка є законним судовим рішенням на підставі якого обвинувачений тримається під вартою.
Таким чином при відсутності обґрунтованих сумнівів в неупередженості прокурора - в задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст. ст.77- 81 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає .

СУДДЯ: