Тальнівський районний суд Черкаської області
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/1507/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.12.2017 року

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої-судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тальне Черкаської області кримінальне провадження за № 0000564 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тальне Черкаської області, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої в АДРЕСА_1 , українки, освіта середньо-спеціальна, не одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, стан здоров`я задовільний, не працючої, раніше судимої: 1) 24.06.2011 року Тальнівським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки; 2) 18.07.2013 року Тальнівським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25.12.2015 року звільнена умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 23 дня,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження за № 0000564 від 10.10.2017 року з обвинувальним актом, відповідно до якого ОСОБА_5 06.10.2017 року близько 16.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на подвір`ї домоволодіння ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 , скориставшись необачністю ОСОБА_4 , незаконно, протиправно, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон марки Hokia 105 вартістю 249,50 грн. із сім-картою мобільного оператора Київстар вартістю 25 грн., на рахунку якої було 33 грн., що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , та який на момент викрадення знаходився на клумбі подвір`я домоволодіння ОСОБА_4 , чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на суму 307,50 грн.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

11.11.2017 року між обвинуваченою та потерпілим було укладено угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0000564.

Згідно даної угоди ОСОБА_5 та ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести обвинувачена, у виді позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання передбачені ст. 476 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення. Обвинувачена свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнала повністю.

Потерпілий пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення та просить затвердити зазначену угоду.

За таких обставин, суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши обвинувачену, потерпілого, прокурора, прийшов до висновку, що відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченої кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, які згідно з положеннями ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Судом встановлено, що угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим укладена добровільно без застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Потерпілому роз`яснені наслідки затвердження угоди про примирення, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення в підготовчому судовому засідання згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України між потерпілим та обвинуваченою та призначення обвинуваченій узгодженої між сторонами міри покарання.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази підлягають поверненню по належності потерпілому.

Керуючись ст. 314, 370, 373, 374, 469, 471,474-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 11 листопада 2017 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000564.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: мобільний телефон марки Hokia 105 із сім-картою мобільного оператора Київстар, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 , повернути по належності потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначене покарання, на роз`яснення йому наслідків укладення угоди:

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1