В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.10.2017 Справа №607/6955/17

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду під час підготовчого судового засідання, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іване - Пусте Борщівського району Тернопільської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судженого про обвинувачення за ч.2 ст.15 - ч.1 ст.201 КК України та угодою про визнання винуватості, -
встановив:
ОСОБА_4 маючи у власності пасажирський мікроавтобус «Volkswagen T5» р.н. НОМЕР_1 та здійснюючи перевезення пасажирів і багажу з України до Польщі 31 березня 2017 року домовився із мешканцем с.Шупарка Борщівського району Тернопільської області ОСОБА_6 про перечення старовинної книги покупцю до міста Варшава Республіки Польща. При цьому у ОСОБА_4 , як у досвідченого міжнародного перевізника, знайомого з порядком переміщення товарів через митний кордон України, з корисливого мотиву, виник злочинний умисел на вивезення старовинної книги до Польщі з приховуванням від митного контролю, про що ОСОБА_6 обізнаний не був. ОСОБА_4 одержав від ОСОБА_6 на власному подвір`ї у с.Іване-Пусте Борщівського району Тернопільської області старовинну книгу «Часослов» надруковану 1762 року друкарнею Троїцько-Іллінського монастиря у місті Чернігові, старослов`янською мовою, на 324 х аркушах та оглянувши її, погодився перемістити до міста Варшава Республіки Польща за винагороду у сумі 100 доларів США що по курсу Національного банку України станом на 31.03.2017 становило 2697 грн. 61 коп.
ОСОБА_4 2 квітня 2017 року, з метою безперешкодного переміщення культурної цінності через митний кордон України та приховування її від митного контролю, власноручно помістив старовинну книгу, упаковану в два непрозорі поліетиленові пакети, у пластмасовий ящик з інструментами в салоні свого мікроавтобуса «Volkswagen T5», умисно накрив її коробками з наборами головок для ремонту автомобіля, розмістивши ящик під третім рядом сидінь транспортного засобу. Цього ж дня, ОСОБА_4 вирушив за кермом власного пасажирського мікроавтобуса із села Іване-Пусте Борщівського району Тернопільської області в напрямку державного кордону України з Республікою Польща.
ОСОБА_4 3 квітня 2017 року в порушення ст..13 Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей», не маючи свідоцтва на право вивезення зазначеної культурної цінності, на мікроавтобусі «Volkswagen T5» р.н. НОМЕР_2 , заїхав у зону митного контролю митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці Державної фіскальної служби України, що на міжнародному автомобільному пункті пропуску через державний кордон України «рава-Руська-Гребенне», село Рата Жовківського району Львівської області вул.Гребінська, 28, для перевезення в Польщу старовинної книги, прихованої у спосіб, що утруднює її виявлення під час митного контролю. ОСОБА_4 , будучи обізнаним про порядок переміщення товарів через митний кордон України та митного контролю транспортних засобів, розуміючи, що старовинна книга становить культурну цінність, маючи на меті приховано перемістити її до Республіки Польщі, умисно обрав для перетину митного кордону канал проїзду «зелений коридор», що передбачає спрощену систему митного контролю та, у відповідності до ч.5 ст.355 Митного кодексу України, вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним товари не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо їх вивезення. ОСОБА_4 , будучи проведеним співробітниками митниці на канал проїзду «червоний коридор», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в порушення пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок вивезення (пересилання) за межі митної території України громадянами дорогоцінних металів (за винятком банківських металів, пам`ятних та ювілейних монет України із дорогоцінних металів), дорогоцінного каміння та виробів із них, а також культурних цінностей з метою їх відчуження» від 21.05.2012 №448, при заповненні письмової митної декларації, книгу «Часослов», яка є стародруком і становить культурну цінність, умисно не задекларував та для митного контролю співробітникам Львівської митниці її не надав. У такий спосіб, ОСОБА_4 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин ним не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки 3.04.2017 року о 2 год. 15 хв. у приміщенні боксу поглибленого огляду легкових автомобілів митного постав «Рава-Руська» Львівської митниці у салоні його мікроавтобуса співробітниками митниці та Управління СБУ в Тернопільській області виявлено та вилучено старовинну книгу, заздалегідь приховану ОСОБА_4 від митного контролю.
Прокурор надав суду угоду про визнання винуватості від 6 жовтня 2017 року укладену між ним та обвинуваченим. Згідно з цією угодою ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.15 ч.1 ст.201 КК України та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі в суді. Також, сторони погодилися на призначення обвинуваченому за ч.1 ст.15 ч.1 ст.201 КК України покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень.
ОСОБА_4 обвинувачений у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення. Шкода завдана лише державним та суспільним інтересам, потерпілих осіб у кримінальному провадженні немає.
В суді ОСОБА_4 пояснив, що угода про визнання винуватості між ним і прокурором укладена добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Він цілком розуміє, що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, має право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом і те, що для нього наслідком укладення і затвердження угоди про визнання винуватості є обмеження його права на оскарження вироку, згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України та його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим і четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України. Просить затвердити угоду про визнання винуватості укладену між ним і прокурором.
Захисник просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Прокурор просить затвердити угоду про визнання винуватості та пояснив, що її укладено добровільно. Він розуміє, що для прокурора наслідком укладення сторонами і затвердження судом угоди про визнання винуватості є обмеження його права на оскарження вироку, згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України.
Проаналізувавши наведене суд прийшов до переконання, що укладення сторонами угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При укладенні угоди прокурором враховано обставини передбачені ст.470 КПК України. Із змісту угоди вбачається, що вона відповідає вимогам ст.472 КПК України.
Суд вважає, що угоду про визнання винуватості укладену між сторонами необхідно затвердити. При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його молодий вік, позитивну характеристику і те, що він раніше не суджений, обставину, що пом`якшує покарання це щире каяття, визнання вини, сприяння встановленню істини, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, оскільки він один працює і утримує двох дітей та дружину. З метою виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень йому доцільно призначити покарання за ч.1 ст.15 ч.1 ст.201 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України та перейти до іншого більш м`якого виду основного покарання не зазначеного в санкції закону, узгоджене сторонами, у виді штрафу в дохід держави.
Керуючись статтями 314, 373 - 376, 392 - 395, 468 - 476, 532, 533, 535 КПК України, суд,-
ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 6 жовтня 2017 року укладену між прокурором Прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.15 ч.1 ст.201 КК України та із застосуванням ч.1 ст.69 КК України призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень штрафу в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 1783 (одну тисячу сімсот вісімдесят три) гривні 46 (сорок шість) копійок вартості експертизи.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_7 від 4.04.2017 року на майно, а саме:
- старовинну книгу, на 324 аркушах, друкованої типографським способом старослов`янською мовою, в обкладинці із дерев`яних дощечок, обтягнутих шкірою темно-коричневого кольору, розміром в обкладинці 214х167х74 мм., розміром аркушів 196х155мм., із заголовками розділів, надрукованих червоним кольором, іншою частиною тексту шрифтом чорного кольору, з аркушами жовтуватого кольору;
- два поліетиленові пакети, в яких перевозилась книга: зовнішнього зелено-чорно-золотистого кольорів із написами «Always Indemand» та «Wizard style», розміром 430х360 мм., та внутрішнього біло-блакитного кольору з написом «Angels», розміром 240-350 мм.;
- мобільний телефон ОСОБА_4 «Samsung Galaхy j5 SM-J500H», ІМЕІ 1 НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 НОМЕР_4 , серійний номер НОМЕР_5 , із двома картками оператора зв`язку «Київстар» з номерами: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ;
- митну декларацію ОСОБА_4 для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, від 3 квітня 2017 02:05 із відсутністю відомостей про перевезення культурної цінності старовинної книги, на 1-му аркуші;
- копію акту про проведення огляду мікроавтобуса «Фольксваген Т5», 2003р.в., номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 від 3.04.2017, на 1-му аркуші.
Речові докази:
- старовинну книгу «Часослов», 1762 року видання, на 324-х аркушах, вартістю 95 000 гривень конфіскувати в дохід держави;
- мобільний телефон «Samsung Galaхy j5 SM-J500H», ІМЕІ 1 НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 НОМЕР_4 , серійний номер НОМЕР_5 , із двома картками оператора зв`язку «Київстар» з номерами: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 повернути ОСОБА_4 ;
- ноутбук «Асеr», серійний №NXM12EU0503211B0523400, з
процесором Intel (R) Celeron (R) CPU 1005M @ 1.90 GHz, 2.00 ГБ ОЗУ, у комплекті із блоком живлення, серійний №6ARW33MOHFD, та маніпулятором типу «миша» «Genius»; мобільний телефон «Nokia 1280», ІМЕІ НОМЕР_8 , із Sim-карткою оператора мобільного зв`язку «djuice» № НОМЕР_9 , у комплекті ізблоком живлення «Nokia»; зошит у клітинку на 5-ти аркушах, в обкладинці із зображенням мультиплікаційної героїні Флори з мультфільму «Winx», із записами від руки, які
розпочинаються словами: «Воздушка тітан 1400 грн...» та закінчуються словами: «Контакти тел. НОМЕР_10 , пароль aksl427816» - повернути ОСОБА_6 ;
- митну декларацію ОСОБА_4 для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, від 3 квітня 2017 02:05 із відсутністю відомостей про перевезення культурної цінності старовинної книги, на 1-му аркуші та копію акту про проведення огляду мікроавтобуса «Фольксваген Т5», 2003р.в., номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 від 3.04.2017, на 1-му аркуші зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку, з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України, шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.
Судове рішення, яке набрало законної сили підлягає негайному виконанню. Судове рішення звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до Тернопільського міськрайонного суду із суду апеляційної чи касаційної інстанції або Верховного суду України.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення. Умисне невиконання угоди про визнання винуватості є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої ст.389-1 КК України.
Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Головуючий суддяОСОБА_1