Справа № 203/3688/17
Провадження № 1-кп/0203/172/2018
У Х В А Л А
18.01.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі обвинувальні акти у кримінальному провадженні за №0002506 від 18.08.2017 року та за №0002661 від 30.08.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 11.12.2009 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років та 6місяців позбавлення волі, 24.05.2017 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявили клопотання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що на теперішній час не зникли ризики, зазначені ст.177 КПК України, які існували на час обрання останньому міри запобіжного заходу, просила врахувати особу обвинуваченого, який не працює, неодружений, а отже немає міцних соціальних зв`язків, вчинив тяжкий злочин, був затриманий в порядку ст. 208 КПК України одразу після скоєння злочину, який вчинив у період відбуття іспитового строку, тому є підстави вважати, що обвинувачений зможе переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності.
Прокурор ОСОБА_4 підтримала клопотання.
Захисник не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку захисника.
Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід продовжити обрану міру запобіжного заходу з наступних підстав.
Згідно вимог ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2017 року, обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії вказаного запобіжного заходу закінчується 18.01.2018 року.
Суд враховує, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєні, зокрема тяжкого злочину, за яке передбачене покарання до шести років позбавлення волі, судове дослідження доказів по справі не проведене, також суд враховую, що раніше обвинувачений судимий, вчинив нове кримінальне правопорушення в період відбуття іспитового строку, отже перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_6 зможе перешкодити встановленню істини у справі, переховуватися від суду із метою уникнення відповідальності та продовжити вчинення кримінальних правопорушень.
Отже на теперішній час не зникли ризики, зазначені ст.177 КПК України, які існували на час обрання обвинуваченому ОСОБА_6 міри запобіжного заходу.
Суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, а саме рішення «Лабіта проти Італії», за яким питання розумності строків тримання особи під вартою вирішуються судом, зважаючи на наявність дійсного публічного інтересу у триманні особи під вартою, що переважає над приватним правом особи на особисту недоторканність.
З таким підстав, суд вважає недоцільним застосування більш м`якого запобіжного заходу та вважає за необхідним продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 строком на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора-задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 18 березня 2018 року.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1