Справа № 172/405/18
Провадження № 1-кс/172/84/18
У Х В А Л А
20.04.2018 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Васильківка клопотання слідчого СВ Васильківського ВП про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні
№ 0000217 від 18.04.2018 року, -
В С Т А Н О В И В

Слідчий СВ Васильківського ВП ОСОБА_6 за погодженням з прокурором процесуальним керівником у кримінальному провадженні звернувся до суду з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання вказав, що 18.04.2018 року близько 00 годин 05 хвилин ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 на автомобілі, ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_1 ,який належить ОСОБА_8 прибули до території СФГ «Відродження», що розташоване по вул. Центральна, 2-А, с. Аврамівка Васильківського району Дніпропетровської області з метою заволодіти чужим майном з проникненням в інше сховище.
Реалізуючи вказаний злочинний намір ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 в указаний раніше час, достовірно усвідомлюючи, що їх дії носять злочинний характер, діючи за попередньою змовою, умисно, з корисливою метою, шляхом погрози застосування фізичної сили до охоронця СФГ «Відродження» - ОСОБА_9 , зв`язали його мотузкою, чим подолали опір останнього та проникли на територію СФГ «Відродження». Продовжуючи свої злочинні дії, знаходячись на території СФГ «Відродження» ОСОБА_4 та ОСОБА_7 шляхом погрози застосування фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я на момент спричинення ОСОБА_9 - відкрито заволоділи майном СФГ «Відродження», а саме: посівним соняшником в кількості 2000 кг та гербіцидом об`ємом близько 300 літрів чим завдали ОСОБА_10 майнової шкоди.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше сховище.

18 квітня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та затримано в порядку ст. 208 КПК України.
У судовому засіданні прокурор наполягав на обґрунтованості підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України так як підозрюваний може ухилитись від слідства та суду, продовжити вчиняти інші злочини, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб, а також, що менш суворий запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе запобігти цим ризикам. Тому просив задовольнити клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину не визнав, пояснив, що їхав на риболовлю до ставка біля с. Аврамівка, але був затриманий працівниками поліції. Заперечує наявність у автомобілі виявлених та вилучених під час огляду речей таких як насіння соняшника, рації, одяг. Просив відмовити у обранні запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання оскільки вважає підозру ОСОБА_4 у скоєнні злочину необґрунтованою. З огляду на те, що підозрюваний одружений, має постійне місце проживання, дітей, а тому немає необхідності у запобіжному заході.

Заслухавши сторони та вивчивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя встановив таке.
Слідчим відділом Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні
№ 0000217 дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2018 року за фактом вчинення ОСОБА_4 та Бережним злочину, передбаченого ч. 3
ст. 186 КК України.
У вчиненні вказаного злочину підозрюється ОСОБА_4 , якому 18 квітня 2018 року повідомлено про підозру у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж) поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у інше сховище.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у скоєнні даного злочину підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_10 , свідка ОСОБА_9 , протоколом огляду автомобіля від 18.04.18 під управлінням підозрюваного у ході якого виявлено предмети, які могли бути використані під час вчинення злочину, а також іншими матеріалами досудового розслідування.

Вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу підозрюваному слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання до 8 років позбавлення волі, який скоїв під час розгляду Петропавлівським районним судом відносно нього кримінального провадження за ч. 3 ст. 187 КК України, на лікарському обліку не перебуває, не працює.

Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_4 на даний час не визнаний винним вироком суду у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України оскільки розгляд справи триває. Підозрюваний одружений, має дітей, постійне місце проживання, тобто стійкі соціальні зв`язки, а тому суд вважає необґрунтованим твердження сторони обвинувачення про те, що більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Тяжкість покарання, яке може загрожувати особі у разі визнання її винною не може бути самодостатньою підставою для застосування до особи запобіжного ув`язнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 176, 177, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В
1. Клопотання слідчого СВ Васильківського ВП про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні

№ 0000217 від 18.04.2018 року задовольнити частково.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів.
Зобов`язати ОСОБА_4 не залишати місце проживання по АДРЕСА_1 цілодобово за виключенням випадків існування обставин стихійного лиха чи непереборної сили, у разі якщо залишення за місцем проживання загрожує життю чи здоров`ю підозрюваного або інших осіб.
Зобов`язати ОСОБА_4 :
- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;
- утриматись від спілкування зі свідками, потерпілими, іншими учасниками кримінального провадження у не передбачений процесуальним законодавством спосіб.
Строк дії ухвали до 18 червня 2018 року включно.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Васильківського ВП ГУНП у Дніпропетровській області.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1