Справа №454/23/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" квітня 2018 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі кримінальне провадження, з обвинувальним актом та угодою про примирення щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_8 03 лютого 2016 року у вечірній час перебуваючи у селі Тартаків Сокальського району Львівської області, скористався відсутністю власника та вільним доступом зайшов до гаражного приміщення на неогородженій території господарства по АДРЕСА_2 , де помітивши наявність у вказаному приміщенні товарно-матеріальних цінностей , переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна , вчинив крадіжку мопеда марки "Хонда Джорно" , що перебував у неробочому стані, вартістю 5000 гривень, чотирьох автомобільних коліс із резиною вартістю 900 гривень кожне, належних ОСОБА_9 , після чого із викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_10 спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 8600 гривень .

Такі дії ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України .

Підозрюваний ОСОБА_8 під час досудового розслідування та в ході підготовчого судового засідання добровільно, без примусу та тиску в повному обсязі беззаперечно визнав свою винуватість в інкримінованому його кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, щиро розкаявся.

Під час досудового розслідування 27 грудня 2016 року підозрюваний ОСОБА_8 та потерпілий ОСОБА_9 , діючи добровільно, без застосування насильства та примусу, погроз уклали угоду про примирення.

Відповідно до змісту угоди, в ході розслідування кримінального провадження підозрюваний та потерпілий дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_8 у виді штрафу в розмірі 850 гривень .

.

В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

В ході розгляду справи встановлено, що підозрюваний ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, який є злочином середньої тяжкості.

Судом встановлено, що дана угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 471 КПК України, а також вимогам ч.1 ст. 185 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті.

Вивчивши документи кримінального провадження та опитавши сторони угоди, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання судом угоди про примирення.

Судом з`ясовано, що підозрюваному ОСОБА_8 цілком зрозумілі його права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, дані наслідки йому зрозумілі.

Потерпілий ОСОБА_9 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Після наданих роз`яснень обвинувачений та потерпілий не заперечили проти затвердження угоди про примирення.

Прокурор ОСОБА_6 також просив затвердити угоду про примирення.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди під час підготовчого судового засідання суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між підозрюваним ОСОБА_8 та потерпілим ОСОБА_9 узгодженої сторонами міри покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень .

.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 474, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення від 27 грудня 2016 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_8 та потерпілим ОСОБА_9 .

.

Визнати винним та обрати узгоджене сторонами покарання ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень .

Речові докази - мопед марки "Хонда Джорно" , чотири автомобільних колеса із резиною , що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_11 , залишити в розпорядженні у потерпілого

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Головуючий:ОСОБА_1