overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4859/17
Провадження № 1-в/279/590/17
У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо перерахування строку попереднього ув"язнення , -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Дарницького районного суду м.Києва від 05.07.2017 року ОСОБА_3 засуджено за ст.15 ч.2, 185 ч.2, 71 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі.
Законом України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року № 838-УІІІ внесено зміни до ч.5 ст.72 КК України відповідно до яких було змінено порядок зарахування строку попереднього ув"язнення особи з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
Даний закон діяв до 20.06.2017 року.
21.06.2017 року набрав чинності Закон №2046- VІІІ від 18.05.2017 року, яким внесено зміни до ч.5 чт.72 КК України відповідно до якого згідно якого попереднє ув"язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.
Засуджений відбуває покарання у Коростенській виправній колонії ( №71).
За змістом ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Згідно вищевказаного вироку суду строк відбуття покарання засудженому обчислюється з моменту затримання, тобто з 29.03.2017року, запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено у виді тримання під вартою. Вирок суду набрав законної сили 07.08.2017 року.
Зі змісту вироку слідує, що вироком суду ОСОБА_3 в строк відбуття покарання зараховано термін попереднього ув"язнення з 29.03.2017 року по 20.06.2017 року, включно.
Враховуючи, що питання щодо зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України вирішено при ухваленні вироку, тому підстав для його повторного розгляду не має.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо перерахування строку попереднього ув"язнення відмовити.
Копію ухвали направити засудженому для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Провадження №1-кп/522/1802/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

18.12.2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007220 від 16.11.2017, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007220 від 16.11.2017, відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007220 від 16.11.2017, відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 10:00 22.12.2017 року, у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі судових засідань № 231.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа №293/262/16-к
Провадження № 1-в/293/44/2017
УХВАЛА
14 грудня 2017 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника Черняхівського РВ ПП ЦМУПВКПП Міністерства юстиції відносно засудженого ОСОБА_3 про виконання вироку суду 02 березня 2017 року ,
з участю прокурора ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищезазначене подання .

Засуджений ОСОБА_3 викликався в судове засідання, однак до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні висловив клопотання про оголошення розшуку засудженого ОСОБА_3 , оскільки останній ухиляється від виконання вироку Черняхівського районного суду від 02.03.2017 року .

Враховуючи, що суд позбавлений можливості провести судове засідання у відсутності засудженого, який ухиляється від явки до суду, суд задовольняє клопотання прокурора про оголошення засудженого в розшук та зупиняє розгляд подання до його розшуку .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139, 335 КПК України, суд-,

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Розгляд подання зупинити до розшуку засудженого ОСОБА_3 .

Виконання ухвали доручити начальнику Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням розшуку обвинуваченого покласти на прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/5456/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 грудня 2017 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у місті Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 14 листопада 2017 року,
прокурора ОСОБА_7 ,
Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,
Керуючись ч.2ст.376, ст. 404, 407,422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 14 листопада 2017 року залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 21.12.2017 о 09.35.
Судді:
Справа № 517/967/15-к
Провадження № 1-в/517/25/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали подання старшого інспектора Захарівського районного сектора з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного судом покарання, -

ВСТАНОВИВ:
До Фрунзівського районного суду Одеської області надійшло подання старшого інспектора Захарівського районного сектора з питань пробації ОСОБА_3 про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного судом покарання.

Ухвалою суду від 31.10.2017 провадження у справі зупинено в зв`язку з розшуком засудженого ОСОБА_2 відповідно до положення ст. 335 КПК України.

На виконання ухвали суду від 31.10.2017 засудженого ОСОБА_2 розшукано та доставлено в зал судового засідання Фрунзівського районного суду Одеської області.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що судове провадження за поданням старшого інспектора Захарівського районного сектора з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного судом покарання необхідно відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відновити судове провадження за поданням старшого інспектора Захарівського районного сектора з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного судом покарання зупинити до розшуку засудженого ОСОБА_2 .

Судове засідання за поданням старшого інспектора Захарівського районного сектора з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного судом покарання призначити на 18.12.2017 року о 14 год. 30 хв.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-в/592/532/17
22 листопада 2017 року м.Суми
Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
ОСОБА_3 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з заявою про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
У судове засідання засуджений доставлений не був.
Прокурор в судове засідання не з`явився.
Суд, дослідивши матеріали заяви дійшов висновку, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що 07.04.2016 р. ОСОБА_3 засуджений вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі; звільнений на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання за випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23.11.2016 р. скасовано звільнення від відбуття покарання з випробуванням ОСОБА_3 та направлено для відбування покарання за вищевказаним вироком суду.
17.10.2017 р. ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми заяву ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» залишено без задоволення.
У відповідності до ч.1 ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили.
Враховуючи що заява ОСОБА_3 щодо застосування відносно нього акту амністії на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» вже розглянуто, тому суд вважає, що у задоволенні його заяви слід відмовити за необґрунтованістю.
Керуючись ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні»,
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом семи днів з дня її оголошення. Для засудженого, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8287/17
У Х В А Л А
18 грудня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду подання в.о. начальника Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 від покарання у зв?язку із застосуванням закону України «Про амністію у 2016 році», -
в с т а н о в и в:
До суду надійшло зазначене вище подання.
В судовому засіданні представник органу пробації заявила клопотання про залишення без розгнляду вказаного вище подання.
Прокурор та засуджена не заперечували проти такого клопотання.
Суд, оглянувши матеріали справи, виходячи з принципу диспозитивності, дійшов висновку, що подання в.о. начальника Ірпінського МРВ з питань пробації може бути залишено без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 86 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
Залишити без розгляду подання в.о. начальника Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 від покарання у зв?язку із застосуванням закону України «Про амністію у 2016 році».
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали, а засудженим з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 581/924/17
Провадження № 1-кп/581/94/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
18 грудня 2017 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
інспектора сектору пробації - ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в :
14 листопада 2017 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшло вказане кримінальне провадження з обвинувальним актом.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та інші учасники судового провадження, висловили думку про можливість призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту, клопотань, заяв, скарг не заявлено.
Дане кримінальне провадження підсудне Липоводолинському районному суду Сумської області, підстави для його закриття або зупинення відсутні.
Обвинувальний акт у цілому складено відповідно до вимог КПК України.
За таких обставин, провадження підлягає призначенню до судового розгляду, у яке викликати учасників кримінального провадження, повідомити прокурора.
Роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в суді до початку судового розгляду.
Також, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь на обвинувачених.
Керуючись ст. 314-317 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Призначити відкритий одноособовий судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту на 16 год. 00 хв. 28 грудня 2017 року, про що повідомити учасників кримінального провадження, прокурора.
Зобов`язати Липоводолинський районний сектор з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації до 28 грудня 2017 року скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинувачених:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_2 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4807/17
Провадження № 1-кс/589/1363/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря с/ засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Шосткинськгого ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повідомлення від 17.11.2017р. про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 289ч.1 КК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Це є обов`язком а не правом слідчого, прокурора.

Згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

За таких обставин вважаю, що вимоги скаржника щодо невнесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань повідомлення від 01.12.2017р. про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 366 ч.1 КК України підлягають задоволенню, заява повинна бути внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведена перевірка.

Оскільки таких дій слідчий упродовж 24 годин після отримання зазначеної заяви не вчинив, слідчий суддя дійшов висновку, що бездіяльність слідчого є незаконною.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Шосткинськгого ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Зобов`язати орган досудового слідства внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 01.12.2017р. про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 366ч.1 КК України

Відповідно до ч. 3ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №581/849/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/567/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Резолютивна частина
18 грудня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 581/849/17 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 17 листопада 2017 року, якою частково задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

власника майна ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу слідчого судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 17 листопада 2017 року про накладення арешту на майно залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.12.2017 о 15-30 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
н/п 1-кп/766/3719/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , в судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР 15.05.2017 року № 0002033 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.06.2017 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 .

Учасники даного підготовчого судового засідання проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників даного підготовчого судового засідання, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків: дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, немає; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002033 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 19.10.2017 року о 09 год. 40 хв. в залі судових засідань Херсонського міського суду.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №667/6502/15-к
УХВАЛА
18.07.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурорів- ОСОБА_3

ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №№0005080, 0002706за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 122 ч.1, 125 ч.1 КК України, -

встановив:
Під час судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення у вищезазначеному кримінальному провадженні додаткової судово-медичної експертизи, доручивши проведення експертизи Херсонському бюро СМЕ.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.242, 332, 350, 372 КПК України суд, -

постановив:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення додаткової судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити додаткову судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Чи могла потерпіла ОСОБА_6 отримати тілесні ушкодження при падінні з висоти росту людини на велосипед.

Проведення експертизи доручити Херсонському бюро СМЕ, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертам для проведення експертизи надати матеріали кримінального провадження №667/6502/15-к

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 14 грудня 2017 року
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1