Справа № 591/2096/18
Провадження № 1-кс/591/1564/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про покладення обов`язків на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч.3 ст. 311 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення відносно підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, а саме: прибувати за викликом, в разі необхідності, слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Сумській області ОСОБА_7 або іншого слідчого, який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні, прокурора чи суду, для проведення процесуальних дій; повідомляти старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Сумській області ОСОБА_7 , прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місяця роботи; утримуватися від спілкування з громадянами ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; здати на зберігання до слідчого відділу УСБУ в Сумській області паспорт для виїзду закордон або інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в України. Клопотання мотивував тим, що в провадженні СВ УСБУ в Сумській обл. знаходиться зазначене кримінальне провадження зокрема за обгрунтованою підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч.3 ст. 311 КК України, до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави, з метою запобіганню ризикам, передбаченим в п.п. 1,2,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, та для забезпечення виконання належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 у ході досудового розслідування виникла необхідність покладенні на ОСОБА_5 процесуальних обов`язків зазначених в п.п. 1,3,4,8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів, зазначених в ньому.

Захисник з клопотанням прокурора погодився за виключенням покладення обов`язку здати на зберігання до слідчого відділу УСБУ в Сумській області паспорт для виїзду закордон або інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну, оскільки ОСОБА_5 закордонного паспорту не отримував.

Підозрюваний підтримав позицію захисника.

Заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ УСБУ в Сумській обл. знаходиться кримінальне провадження № 0000038 за ст.ст. 307 ч.3, 311 ч.3 КК України, за фактом того, що ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , а також з іншими невстановленими особами, протягом 2016 - 2017 років, в м. Конотоп Сумської області незаконно виготовляли, зберігали, перевозили та збували прекурсор «фенілнітропропен» та психотропну речовину «амфетамін» в особливо великих розмірах.

02.02.2018 ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави в 140960 грн.

08.02.2018 ОСОБА_5 був звільнений з під варти у зв`язку з внесенням застави.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні Першим заступником прокурора Сумської області продовжено до 6 місяців.

Під час розгляду клопотання суд повинен встановити, чи доводять надані стороною провадження докази обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання заявленим ризикам (ч. 1 ст. 194 КПК України).

Наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин. Про це наголошується в рішенні Європейського суду з прав людини від 13 серпня 1990 року по справі «Фокс та інші проти Сполученого Королівства».

На думку слідчого судді стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч.3 ст. 311 КК України, що підтверджується наданими суду матеріалами кримінального провадження (а.с.16-61), з яких вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин.

Доведеними слід вважати наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжких умисних корисливих злочинів, за скоєння яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років, не має міцних соціальних зв`язків, у кримінальному провадженні не встановлені всі особи, причетні до вчинення злочинів, а тому існують достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може переховуватися від слідства та суду з метою ухилитися від кримінальної відповідальності, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні шляхом незаконного впливу на інших осіб, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, дані щодо особи підозрюваного, на час розгляду клопотання є всі підстави для покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, зазначених у клопотанні, за виключенням обов`язку здати на зберігання до слідчого відділу УСБУ в Сумській області паспорт для виїзду закордон або інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну, оскільки ОСОБА_5 закордонного паспорту не отримував, також в клопотанні не конкретизовано які саме інші документи потрібно здати на зберігання.

Керуючись ст.ст. 176-178, 184, 193-197 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, а саме:

1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду, для проведення процесуальних дій.

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місяця роботи.

3) утримуватися від спілкування з громадянами ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Визначити строк дії обов`язків до 15.06.2018 включно.

В іншій частині клопотання відмовити за необгрунтованістю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1