Справа № 456/2833/17
Провадження № 1-кс/456/646/2017
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження
10 жовтня 2017 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанов слідчого та зобов`язання до вчинення дій, в порядку ст.303 КПК України,

в с т а н о в и в :
Скаржник звернулася до суду зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України та просить слідчого суддю скасувати постанови слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про кваліфікацію злочину за ст.364 КК України та ч.1 ст.366 КК України та зобов`язати слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 здійснити правову кваліфікацію злочину відповідно до зібраних доказів у справі.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, вважає, що слід відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

У частинах 1, 2 статті 55 Конституції України проголошено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Відповідно до вимог ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно до вимог статті 169 кодексу, у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк, а також рішення слідчого про зупинення досудового розслідування, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, рішення прокурора про закриття кримінального провадження, рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим, рішення, чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, негласних слідчих дій, рішення слідчого прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього кодексу.

Згідно з ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування.

Як на правову підставу для оскарження дій слідчого про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про кваліфікацію злочину за ст.364 КК України та ч.1 ст.366 КК України та зобов`язання слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 здійснити правову кваліфікацію злочину відповідно до зібраних доказів у справі, скаржник покликається на ст.ст.303-307 КПК України.

В слідчого судді відсутні підстави вважати, що потерпілим була оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягала у нездійсненні процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк на підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України, оскільки в матеріалах справи мітяться постанови слідчого, якими розглянуто заяви ОСОБА_2 та прийнято рішення про часткову відмову в задоволенні клопотання про кваліфікацію злочину за ст.364 КК України та ч.1 ст.366 КК України від 11 вересня 2017 року.

Одночасно в слідчого судді відсутні підстави вважати, що потерпілим оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, негласних слідчих дій, в порядку п. 7 ч.1 ст.303 КПК України, оскільки виходячи зі змісту вказаної норми закону дані постанови слідчого не є предметом судового контролю слідчим суддею, оскільки зміна юридичної кваліфікації діяння не є слідчою (розшуковою) дією, негласною слідчою дією.

Згідно з ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобовязані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Отже, слідчий суддя приходить також до висновку про відмову у відкритті провадження по скарзі в частині зобов`язання слідчого здійснити правову кваліфікацію злочину відповідно до зібраних доказів у справі, оскільки до компетенції слідчого судді не належить вирішення вказаного питання, а наведене належить безпосередньо до повноважень слідчого.

Тому, з урахуванням вказаних обставин, слідчий суддя приходить висновку, що слід відмовити у відкритті провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_2 , роз`яснивши в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України право звернутися із даною скаргою до суду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314, 316 КПК України та до прокурора, який здійснює процесуальне керівництво по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 303, ч.4 ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанов слідчого та зобов`язання до вчинення дій, в порядку ст.303 КПК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати скаржнику.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня одержання заявником копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1