Справа №701/329/18-к
Провадження №1-кс/701/49/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2018 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , про проведення судової балістичної експертизи,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2017р. за № 0000249 за ч. 1 ст. 115 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судової балістичної експертизи, з огляду на те, що 17.08.2017 о 16 год. 50 хв. до Уманської міської лікарні було доставлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який цього ж дня помер о 19 год. 10 хв. і згідно висновку судово-медичної експертизи №335 від 17.10.2017 його смерть настала внаслідок тілесних ушкоджень у вигляді проникаючого кульового поранення голови з руйнуванням речовини правої півкулі головного мозку, які відносяться до тяжких за ознакою небезпеки для життя. В ході ОМП за вище вказаною адресою 17.08.2017р. у одній із житлових кімнат будинку було виявлено та вилучено пневматичну гвинтівку «DIANA 340» та коробку з кулями до пневматичної гвинтівки в кількості 477 шт.
18.08.2017 в ході ОМП у кабінеті судово-медичного експерта Уманського міжрайонного відділення Черкаського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , який проводив розтин трупа ОСОБА_4 , було вилучено металевий предмет, зовні схожий на кулю до пневматичної гвинтівки, який був вилучений останнім з речовини головного мозку трупа. У зв`язку з тим, що для з`ясування обставин, які мають значення для прийняття рішення і даному кримінальному провадженні, потрібно провести експертне дослідження вказаних вище гвинтівки «DIANA 340», куль до пневматичної гвинтівки в кількості 477 шт. та металевого предмету, зовні схожого на кулю до пневматичної гвинтівки, а для цього необхідні спеціальні знання в галузі криміналістики, тому у даному кримінальному провадженні необхідно призначити судову балістичну експертизу. Так, у відповідності до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться екпертною установою, експертом або експертати, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ч. 4 ст. 107, ст. ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000249 від 17.08.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, судову балістичну експертизу пневматичної гвинтівки «DIANA 340» та куль до пневматичної гвинтівки в кількості 477 шт., що були виявлені та вилучені 17.08.2017 р. за адресою: АДРЕСА_1 , та металевого предмету, зовні схожого на кулю до пневматичної гвинтівки, що був вилучений 18.08.2017 р. у кабінеті судово-медичного експерта Уманського міжрайонного відділення Черкаського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , який проводив розтин трупа ОСОБА_4 .
Залучити до проведення даної експертизи експертів Черкаського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На розв?язання експертизи поставити наступні запитання:

- Чи являється вогнепальною зброєю надана на експертизу гвинтівка «DIANA 340», що була виявлена та вилучена 17.08.2017 р. за адресою: с. Подібна вул. Горького 16, Маньківського району Черкаської області?

- Чи придатна надана на експертизу гвинтівка «DIANA 340» для здійснення пострілів?
- Який калібр наданої на експертизу гвинтівки «DIANA 340»?
- Чи є боєприпасами надані на експертизу кулі в кількості 477 шт., що були виявлені та вилучені 17.08.2017 р. за адресою: АДРЕСА_1 ?
- Яка швидкість куль, що надані на експертизу, при здійсненні пострілів з наданої на експертизу гвинтівки «DIANA 340»?
- Чи є боєприпасом наданий на експертизу металевий предмет, що був вилучений 18.08.2017 р. у кабінеті судово-медичного експерта Уманського міжрайонного відділення Черкаського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , та чи відстріляний він з наданої на експертизу гвинтівки «DIANA 340»?
Сторона обвинувачення не заперечує під час проведення експертизи проти часткового пошкодження чи повного знищення об`єктів дослідження згідно методичних рекомендацій.
Експерт, який проводитиме експертизу попереджається про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта у виконавця має право отримати: сторона обвинувачення слідчий із числа слідчої групи, а також т.в.о. начальника Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області підполковник поліції ОСОБА_6 , начальник сектору превенції Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1