Провадження №1-кп/761/424/2017
В И Р О К
іменем України
04 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Житомира, громадянина України, освіти середньої спеціальної, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого та засудженого останнього разу вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 31 березня 2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за наступних обставин.

Так, 21 травня 2016 року приблизно о 03 год. 00 хв., ОСОБА_12 перебував біля магазину «Фуршет», що розташований за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 94/1, де побачив раніше не знайомих йому ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , які в цей час вживали спиртні напої за столом, який розташований біля вище зазначеного магазину. Після чого ОСОБА_12 направився до ОСОБА_14 та ОСОБА_13 з метою познайомитися.

Підійшовши до ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , останні запросили ОСОБА_12 до себе, з метою разом вжити спиртні напої, на що останній погодився. Під час спілкування та вживання спиртних напої, ОСОБА_15 користувався своїм мобільним телефоном марки «Iphone 4 8GB» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 950 гривень, який демонстрував ОСОБА_12 та, після користування своїм мобільним телефоном, ОСОБА_10 клав його іноді у зовнішній карман своєї куртки, а іноді на стіл.

В цей час у ОСОБА_12 винник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону «Iphone 4 8GB» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_2 , вартістю 950 гривень, який належить ОСОБА_16 , та звернення його в подальшому на свою користь. З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_12 , перебуваючи біля столу, за яким вживав спиртні напої з ОСОБА_17 та ОСОБА_13 , що розташований неподалік від магазину «Фуршет», що по пр. Перемоги, 94/1 в м. Києві, та, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, скориставшись тим, що ОСОБА_13 пішов до магазину «Фуршет», а також тим, що ОСОБА_15 заснув за столом, знаючи, що мобільний телефон марки «Iphone 4 8GB» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_2 , вартістю 950 гривень, належить ОСОБА_16 та знаходиться на столі поруч з останнім, діючи таємно, своєю рукою взяв мобільний телефон «Iphone 4 8GB» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_2 , вартістю 950 гривень, який належить ОСОБА_16 , таким чином таємно та повторно викравши чуже майно та отримавши реальну можливість розпоряджатися вказаним майном, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно 21 травня 2016 року приблизно о 03 год. 00 хв., він біля магазину «Фуршет», що розташований за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 94/1, приєднався до ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , які в цей час вживали спиртні напої за столом, який розташований біля вище вказаного магазину. В перебігу спільного розпиття спиртного, він побачив в ОСОБА_10 мобільний телефон марки «Iphone 4 8GB», який йому сподобався. Пізніше він вирішив викрасти вказаний телефон та, скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_13 , а також тим, що сп`янілий ОСОБА_10 заснув, ОСОБА_12 , перебуваючи біля столу за яким вживав спиртні напої з ОСОБА_17 та ОСОБА_13 , та впевнившись, що за його злочинними діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, викрав вказаний телефон, взявши його зі столу, після чого залишив місце пригоди. (а.с. 173-176)
Добровільні зізнавальні показання обвинуваченого ОСОБА_12 прямо вказують на наявність в діях останнього інкримінованого йому кримінально-караного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та свідчать про наявність в нього щирого розкаяння та прагнення до виправлення у подальшому.
Крім того, наявність вини обвинуваченого ОСОБА_12 доведена:

Показаннями потерпілого ОСОБА_10 , який, будучи допитаним у судовому засіданні, фактично підтвердив обставини викладені у показаннях обвинуваченого, щодо подій, які мали місце 21 травня 2016 року приблизно о 03 год. 00 хв. біля магазину «Фуршет», що розташований за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 94/1. На даний час потерпілий претензій до ОСОБА_10 не має, при призначенні йому покарання покладається на розсуд суду. (а.с. 147-151)
Крім зазначеного, вина обвинуваченогоОСОБА_12 підтверджується зокрема даними досліджених письмових доказів, які долучені до матеріалів судового провадження, а саме:
Даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21 травня 2016 року, згідно якого ОСОБА_10 звернувся до відділу поліції № 3 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві з заявою про вчинення щодо нього викрадення мобільного телефону. (а.с. 77)
Даними протоколу огляду місця події від 21 травня 2016 року, проведеного за участю ОСОБА_18 в приміщенні під`їзду будинку АДРЕСА_2 , під час якого останній видав співробітникам поліції мобільний телефон марки "Iphone 4 8GB" чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 ( а.с. 78-82)
Даними протоколу огляду мобільного телефону марки "Iphone 4 8GB" чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 від 22 травня 2016 року, вилученого 21 травня 2016 року в ОСОБА_18 під час огляду місця події, проведеного за участю останнього. ( а.с. 83-86)
Даними завіреної копії товарного чеку № РК-0011266 від 24 листопада 2013 року, наданого потерпілим ОСОБА_10 , які вказують на те, що дійсно у власності останнього перебуває мобільний телефон марки "Iphone 4 8GB" чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 ( а.с. 90)
Даними протоколу пред`явлення для впізнання від 21 травня 2016 року та фототаблицею до нього, згідно яких свідку ОСОБА_13 було пред`явлено в числі інших осіб з дотриманням вимог КПК України ОСОБА_18 , якого він впізнав як особу, з якою він вночі спільно з ОСОБА_10 розпивав спиртні напої та яка викрала мобільний телефон останнього марки «Iphone 4 8GB» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 (а.с. 91-95)
Даними протоколу пред`явлення для впізнання від 21 травня 2016 року та фототаблицею до нього, згідно яких потерпілому ОСОБА_10 було пред`явлено в числі інших осіб з дотриманням вимог КПК України ОСОБА_18 , якого він впізнав як особу, з якою він вночі спільно розпивав спиртні напої та яка викрала його мобільний телефон марки «Iphone 4 8GB» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 (а.с. 96-99)
Даними висновку експерта товарознавчої експертизи № 343тв від 10 червня 2016 року, відповідно до якого встановлено середню ринкову вартість мобільного телефону марки "Iphone 4 8GB" чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 з урахуванням зносу, яка склала 950 гривень 00 копійок, що в свою чергу вказує на наявність достатнього розміру шкоди, для кваліфікації дій ОСОБА_18 за ст. 185 КК України. (а.с. 101-103)
Даними постанови про визнання речовим доказом мобільного телефону марки "Iphone 4 8GB" чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , згідно якої об`єкт злочинного посягання визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження. (а.с. 87-88)
Необхідно зазначити, що суд виключає з числа доказів, надані прокурором: витяг з кримінального провадження № 0006376; постанову про призначення групи прокурорів від 22 травня 2016 року; постанову про призначення групи слідчих від 21 травня 2016 року; розписку потерпілого ОСОБА_10 про отримання на зберігання речового доказу від 23 травня; постанова про призначення експертизи від 26 травня 2016 року; протокол затримання ОСОБА_12 за підозрою у вчиненні злочину від 21 травня 2016 року; повідомлення про підозру ОСОБА_12 від 21 травня 2013 року, оскільки дані процесуальні документи не є джерелом будь-яких фактичних даних щодо встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, в розумінні ст. 84 КПК України, а лише посвідчують відповідність вимогам чинного кримінального процесуального закону проведення органом досудового розслідування відповідних процесуальних та слідчих дій. (а.с. 73-76, 89, 100, 104-111)
Крім того суд зазначає, що посилання сторони захисту на порушення, допущені під час проведення слідчих дій за участю ОСОБА_12 , як то огляд місця події від 21 травня 2016 року та пред`явлення для впізнання від 21 травня 2016 року, не знайшли свого підтвердження під час повного та всебічного дослідження обставин події кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_12 та, з огляду на сукупність зібраних доказів, вказані протоколи суд приймає до уваги саме як докази, отримані з дотриманням вимог ст. 84 КПК України, покладаючи також і їх в основу даного вироку. (а.с. 164-165)
Таким чином, суд дослідив, оцінив та проаналізував отримані, досліджені і перевірені в судовому засіданні докази в рамках даного судового провадження, та прийшов до переконання, що вина ОСОБА_12 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю. На думку суду по справі зібрано достатня кількість допустимих та належних доказів на підтвердження такої вини.

Своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_12 , суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_12 , судом не встановлено.

Крім того при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_12 раніше неодноразово судимий (а.с. 116-117, 122-124), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 120-121). Також суд враховує, що шкоду потерпілому ОСОБА_10 відшкодовано та останній претензій до обвинуваченого ОСОБА_12 не має.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_12 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання саме у виді позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі, проте в розмірі, не наближеному до максимальної межі санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того в судовому засіданні встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 31 березня 2016 року ОСОБА_12 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, у зв`язку з чим на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, до покарання, призначеного цим вироком ОСОБА_12 за сукупністю вироків, необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 31 березня 2016 року.

Таке покарання стосовно ОСОБА_12 є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

В рамках даного кримінального провадження цивільний позов не заявлено. Арешт на майно обвинуваченого не накладався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не встановлено, у зв`язку з відбуванням ОСОБА_12 покарання за попереднім вироком.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової товарознавчої експертизи № 343тв від 10.06.16 в розмірі 351 гривня 84 копійки, підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави.

Речовий доказ:
1. Мобільний телефон марки «Iphone 4 8GB» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 (переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 ) - підлягає залишенню у володінні та розпорядженні потерпілого ОСОБА_10 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного цим вироком ОСОБА_12 , шляхом часткового складання призначених покарань, частково приєднати невідбуту ним частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 31 березня 2016 року,призначивши ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді 3(трьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.

Строк початку відбування покарання ОСОБА_12 рахувати з 21 травня 2016 року, зарахувавши до нього час попереднього ув`язнення ОСОБА_12 в ДУ "Київський слідчий ізолятор" з 21 травня 2016 року по 19 липня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_12 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_12 в дохід держави - 351 гривню 84 копійки процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта.

Речовий доказ:
1. Мобільний телефон марки «Iphone 4 8GB» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 (переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 ) - залишити у володінні та розпорядженні потерпілого ОСОБА_10 .

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шевченківського районного суду
м. Києва ОСОБА_1 .