Справа № 308/296/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000396 від 11.10.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Воловець Воловецького району Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, маючого сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , умисно, незаконно, при невстановлених слідством обставинах, часі та місці, підшукав для незаконного переплавлення через державний кордон України п`ятьох громадян В`єтнаму, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які мали на меті незаконно перетнути державний кордон України.

Далі, з метою подальшого незаконного переправлення через кодон, 10.10.2017, ОСОБА_4 особисто перевіз на транспортному засобі марки «Skoda» моделі «Superb», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 вищевказаних громадян В`єтнаму до будинку АДРЕСА_2 для надання їм тимчасового житла та укриття від виявлення правоохоронними органами з метою подальшого незаконного переправлення через державний кордон.

Також, з метою конспірації та недопущення їх виявлення, ОСОБА_4 надавав вказаним 5 громадянам В`єтнаму вказівки і поради щодо їх поведінки, а саме безшумно поводитись у приміщенні будинку і не виходити на подвір`я без дозволу, яким громадяни В`єтнаму слідували та їх виконували, а, також, приховував їх від сторонніх осіб, з метою подальшого незаконного переправлення через державний кордон України до країн Європейського Союзу.

10 жовтня 2017 року приблизно о 19.30 год. представниками державної прикордонної служби спільно з правниками ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою:Перечинський район, вул.Шевченка, будинок № 77 виявлено та затримано 5 громадян В`єтнаму, яких ОСОБА_4 намагався незаконно переправити через державний кордон України.

Крім цього, ОСОБА_4 , умисно, незаконно, при невстановлених слідством обставинах, часі та місці, знаходячись у м. Київ, підшукав для незаконного переправлення через державний кордон України 12 громадян В`єтнаму, а саме: ОСОБА_12 ; ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_13 ; ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_14 ; ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_15 ; ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_16 ; ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_17 ; ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_18 ; ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_19 ; ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_20 ; ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_21 ; ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_22 ; ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_7 ; ІНФОРМАЦІЯ_15 , які мали на меті незаконно перетнути державний кордон України.

Після чого, ОСОБА_4 , приблизно 27 жовтня 2017 року, з допомогою невстановлених транспортних засобів перевіз вказаних 12 громадян В`єтнаму з м. Києва до с. Кам`яниця, Ужгородського району, де з метою подальшого незаконного переправлення через кодон, розмістив їх у приміщенні ресторанного комплексу «Під замком», що по АДРЕСА_3 , де вони перебували в період часу з 28 по 29 жовтня 2017 року.

При цьому, ОСОБА_4 , з метою недопущення виявлення 12 громадян В`єтнаму правоохоронними органами, надавав їм вказівки і поради щодо конспірації, а саме безшумного поводження у приміщенні підвалу готельного комплексу, заборони появи на подвір`ї без дозволу.

Після цього, 29 жовтня 2017 року, ОСОБА_4 , використовуючи автомобіль марки «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_3 , належний на праві користування ОСОБА_23 , який не був обізнаний в повній мірі про злочинні наміри ОСОБА_4 , перемістив вказаних 12 громадян В`єтнаму до державного кордону України, де 29 жовтня 2017 приблизно о 16.05 год. прикордонним нарядом на напрямку 202-203 прикордонних знаків, навпроти ділянки відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_16 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_17 » ІНФОРМАЦІЯ_18 (до 800 метрів до лінії державного кордону України), вказаних 12 громадян В`єтнаму було затримано при спробі незаконного перетину державного кордону.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, тобто сприяння порадами, вказівками, наданням засобів та усунення перешкод у незаконному переплавленні осіб через державний кордон України, вчинені повторно, щодо кількох осіб.

При виконанні судом вимог ст. 348 КПК України обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що йому зрозуміла суть обвинувачення та що він визнає себе винним у вчиненні інкримінованого йому правопорушення та бажає давати показання.

Оскільки прокурор, обвинувачений не заперечили щодо фактичних обставин справи, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення в повному обсязі за обставин, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги встановлення судом того факту, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349, ч. 2 ст. 394 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини, які ніким не оспорюються, у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся, та пояснив, що дійсно підшукав для незаконного переплавлення через державний кордон України п`ятьох громадян В`єтнаму, які мали на меті незаконно перетнути державний кордон України. 10.10.2017 особисто перевіз на транспортному засобі марки «Skoda» моделі «Superb», вищевказаних громадян В`єтнаму до будинку АДРЕСА_2 для надання їм тимчасового житла та укриття від виявлення правоохоронними органами з метою подальшого незаконного переправлення через державний кордон. З метою конспірації та недопущення їх виявлення, надавав вказівки і поради щодо їх поведінки, а саме безшумно поводитись у приміщенні будинку і не виходити на подвір`я без дозволу, а, також, приховував їх від сторонніх осіб, з метою подальшого незаконного переправлення через державний кордон України до країн Європейського Союзу. 10 жовтня 2017 року приблизно о 19.30 год. за адресою:Перечинський район, вул.Шевченка, будинок № 77 виявлено та затримано 5 громадян В`єтнаму.

Також, знаходячись у м. Київ, підшукав для незаконного переправлення через державний кордон України 12 громадян В`єтнаму. Приблизно 27 жовтня 2017 року, з допомогою транспортних засобів перевіз вказаних 12 громадян В`єтнаму з м. Києва до с. Кам`яниця, Ужгородського району, де з метою подальшого незаконного переправлення через кодон, розмістив їх у приміщенні ресторанного комплексу «Під замком», що по АДРЕСА_3 , де вони перебували в період часу з 28 по 29 жовтня 2017 року. З метою недопущення виявлення 12 громадян В`єтнаму правоохоронними органами, надавав їм вказівки і поради щодо конспірації, а саме безшумного поводження у приміщенні підвалу готельного комплексу, заборони появи на подвір`ї без дозволу. Після цього, 29 жовтня 2017 року, використовуючи автомобіль марки «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_3 , належний на праві користування ОСОБА_23 , який не був обізнаний в повній мірі про злочинні наміри, перемістив вказаних 12 громадян В`єтнаму до державного кордону України, де 29 жовтня 2017 приблизно о 16.05 год. прикордонним нарядом на напрямку 202-203 прикордонних знаків, останніх було затримано при спробі незаконного перетину державного кордону.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за викладених в обвинувальному акті обставин доведена повністю.

Дії обвинуваченого за ч.2 ст. 332 КК України кваліфіковані вірно, як сприяння порадами, вказівками, наданням засобів та усунення перешкод у незаконному переплавленні осіб через державний кордон України, вчинені повторно, щодо кількох осіб.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд враховує ступень тяжкості і характер вчиненого, особу обвинуваченого: який позитивно характеризується за місцем проживання, на наркологічному та психіатричному обліку не перебуває, раніше не судимий, виховує малолітню дитину. Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину; обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

При таких обставинах суд вважає доцільним призначення обвинуваченому покарання в межах санкції статті, без ізоляції від суспільства із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України, і вважає недоцільним призначення йому більш суворого покарання.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити без змін.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати відсутні

Питання про речові докази по кримінальному провадженні суд вирішує в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 368 - 370, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 332 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням із встановленням іспитового строку два роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду міста Закарпатської області 24.11.2017 на: мобільний телефон марки «Ergo» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , з сім карткою «МТС»; мобільний телефон марки «Nomi» ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 ; пластиковий тримач до сім картки «Київстар»; 3 сім-картки «Київстар»; 1 сім-картку «МТС»; коробку від мобільного телефону марки «bravis»; договір купівлі продажу транспортного засобу марки «Skoda» моделі «Superb», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_8 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Skoda» моделі «Superb», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , серії НОМЕР_9 ; ключ до марки «Skoda» моделі «Superb; транспортний засіб марки «Skoda» моделі «Superb», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ; грошові кошти в сумі 2450 доларів США; два клаптики паперу з чорновими записами.
Речові докази по справі
- паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_10 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , серія НОМЕР_11 , які відповідно до розписки знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4 повернути останньому як власнику.
- грошові кошти сумі 2450 доларів США (які вилучені у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , упаковані в спец пакет Національної поліції №4317482) які передані на відповідальне зберігання до фінансової установи- Закарпатської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» в м. Ужгород, повернути власнику ОСОБА_4 .
- мобільний телефон марки «Ergo» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , з сім карткою «МТС»; мобільний телефон марки «Nomi» ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 ; пластиковий тримач до сім картки «Київстар»; 3 сім-картки «Київстар»; 1 сім-картку «МТС»; коробку від мобільного телефону марки «bravis»; договір купівлі продажу транспортного засобу марки «Skoda» моделі «Superb», які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, - повернути власнику ОСОБА_4 .
- транспортний засіб «Skoda» моделі «Superb», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 з ключами, який знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області повернути власнику.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, та прокурору.
Суддя ОСОБА_1