Справа № 216/6441/17
Провадження № 1-кс/216/3827/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про дозвіл на тимчасовий доступ до документів
14.12.2017 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про тимчасовий доступ до документів, подане слідчим СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002194 від 06.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
13.12.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів. Дане клопотання мотивоване наступним.
У провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002194 від 06 грудня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.12.2017 до чергової частини Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернулися гр. ОСОБА_4 із письмовою заявою, про те, що 25.11.2017 року, невідома особа, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно із кишені куртки викрала мобільний телефон, марки «Meizu U 20», вартістю 6,000 гривень. Крім того, в той же день, до чергової частини Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області з письмово заявою звернулась гр. ОСОБА_5 про те, що в даний проміжок часу, перебуваючи в приміщенні вказаного магазину, невідома особа, шляхом вільного доступу, таємно із кишені пальто викрала мобільний телефон марки «Samsug J 5» вартістю 3,743 гривень, належний заявниці, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зникла, разом із викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим завдала потерпілій ОСОБА_4 та потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 9,743 гривень.
Під час допиту потерпілого ОСОБА_4 , було надано відповідні документи, на викрадене майно, а саме мобільного телефону: марки «Meizu U 20», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 .
З метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин справи, виявлення та викриття винних, встановлення осіб та їх місцезнаходження можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, необхідно встановити, які сім-карти оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » використовувались у мобільному терміналі: імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , а також роздруківки вхідних та вихідних дзвінків з встановлених сім-карток з прив`язкою до базових станцій в момент скоєння дзвінків у період часу з 00.00 години 25 листопада 2017 року до моменту отримання тимчасового доступу, а також всі переписки повідомлення з використанням даного номеру телефону, дзвінків з 0-тривалістю у вказаний період часу.

Беручи до уваги вище викладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , слідчий просив клопотання задовольнити.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якої знаходяться документи, процесуальними правами не скористався, у судове засідання не з`явився.
Перевіривши клопотання та надані до нього матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Слідчий суддя прийшов до висновку про те, що належними та допустимими доказами доведено підстави для задоволення клопотання, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, та обставини, визначені ч. 6 ст. 163 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
1.Надати о/у ВКП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: які сім-карти оператору « ІНФОРМАЦІЯ_2 », використовувались у мобільному терміналі: імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 і роздруківки вхідних та вихідних дзвінків з встановлених сім-карток з прив`язкою до базових станцій в момент скоєння дзвінків у період часу з 00.00 години 25 листопада 2017 року до моменту отримання тимчасового доступу, а також всі переписки повідомлення з використанням даного номеру телефону, дзвінків з 0-тривалістю у вказаний період часу, з можливістю їх виготовлення на електронному носії з наступними відомостями:
1.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище мобільним терміналом (абонент А).
1.2. Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

1.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

1.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

1.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

1.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали встановити до 14.01.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.
Роз`яснити, що згідно зі ст. 166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право звернутися до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку.
Слідчий суддя ОСОБА_1