Справа № 333/3585/13-к
Провадження №1-в/333/267/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця Нікопольського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:
Державний виконавець Нікопольського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальній справі №333/3585/13-к за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.187 КК України.

Заявлене подання обґрунтовано тим, що на виконання до Нікопольського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області надійшов виконавчий лист від 23.04.2014 року №333/3585/13-к для виконання вироку від 12.11.2013 року, за яким з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнуто на користь держави процесуальні витрати: у розмірі - 2253 грн. за залучення експертів на проведення судових дактилоскопічних експертиз, 1274 грн. за залучення експерта на проведення трасологічної експертизи, 1199 грн. 03 коп. за залучення експерта на проведення судової медичної експертизи. 21.10.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документу. 16.01.2017 року зазначений виконавчий документ було передано старшому державному виконавцю ОСОБА_5 24.04.2017 року під час проведення перевірки було встановлено, що оригінал виконавчого листа від 23.04.2014 року №333/3585/13-к у справі відсутній загублений. У зв`язку з викладеним просить суд видати дублікат виконавчого листа.

В судове засідання державний виконавець Нікопольського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно із абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Вивчивши матеріали заяви, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України передбачено, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до вимог ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Частиною 3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Пунктом 10 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Так, згідно із вимогами ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що 12.11.2013 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено вирок, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України та стягнуто на користь держави процесуальні витрати: у розмірі - 2 253 грн. за залучення експертів на проведення судових дактилоскопічних експертиз, 1274 грн. за залучення експерта на проведення трасологічної експертизи, 1199 грн. 03 коп. за залучення експерта на проведення судової медичної експертизи.

Виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави процесуальних витрат надійшов на виконання до Нікопольського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області.

21.10.2016 року державним виконавцем винесено постаному про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документу.

16.01.2017 року зазначений виконавчий документ було передано старшому державному виконавцю ОСОБА_5

24.04.2017 року під час проведення перевірки було встановлено, що оригінал виконавчого листа від 23.04.2014 року №333/3585/13-к у справі відсутній загублений.

Оскільки виданий для примусового виконання виконавчий лист був втрачений та вирок суду до цього часу залишився не виконаним, суд приходить до висновку про необхідність видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 128, 535, 539, 369-372 КПК України, ст. 370 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:
Заяву державного виконавця Нікопольського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.04.2014 року №333/3585/13-к для виконання вироку від 12.11.2013 року, за яким з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнуто на користь держави процесуальні витрати: у розмірі - 2253 грн. за залучення експертів на проведення судових дактилоскопічних експертиз, 1274 грн. за залучення експерта на проведення трасологічної експертизи, 1199 грн. 03 коп. за залучення експерта на проведення судової медичної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1