Справа № 517/442/17
Провадження № 1-кп/498/10/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2018 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілої- ОСОБА_6
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Велика Михайлівка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000049 від 20 лютого 2017 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Йосипівка Фрунзівського району Одеської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 14.05.2012 року Фрунзівським районним судом за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 4 ( чотирьох) років позбавлення волі, із застосуванням ст.70, 75 КК України, з іспитовим строком 3 роки, 05.09.2012 року Фрунзівським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 357 КК України з застосуванням ст.71, 72 КК України до 4 (чотирьох ) років і 1 місяця позбавлення волі, 06.11.2012 року Фрунзівським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України до 4 років і 6 місяців позбавлення волі,
у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст. 15, ч.1 ст. 152, ч.3 ст.185 КК України.
ВСТАНОВИВ:
20 лютого 2017 року, біля 16:00 годин, проходячи поблизу с. Єлизаветівка Захарівського району Одеської області, обвинувачений ОСОБА_4 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння зустрівся з потерпілою ОСОБА_6 , маючи умисел на зґвалтування останньої, погрожуючи застосуванням фізичного насильства, накинувся на потерпілу ОСОБА_6 , та застосовуючи фізичне насильство силою стягнув з неї джинсові брюки і спідню білизну та силою тримаючи її рукою за шию, розвів останній ноги намагаючись вступити з нею в статеві зносини, але з причин, що не залежали від його волі, свій злочинний намір до кінця не довів.
Крім того, 24 серпня 2017 року біля 09:00 годин, знаходячись по АДРЕСА_1 , на території домоволодіння ОСОБА_7 , де упевнившись у відсутності господарів та сторонніх осіб, повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом відкриття вхідних дверей, проник до житлового будинку потерпілої ОСОБА_7 , звідки таємно викрав з тумбочки, яка знаходилась біля ліжка однієї з кімнат, грошові кошти в сумі 1400,00 грн., після чого зник з території даного домоволодіння та розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд, своїми протиправними діями завдав матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 1400,00 грн. Збитки частково відшкодовано.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю. Суду пояснив, що вони з братом ОСОБА_8 проживали у ОСОБА_7 , допомагали їй по господарству, жили в коморі. В той день, точної дати він не пам`ятає, він вживав спиртні напої разом з братом, будучи вже п`яним побачив, що ОСОБА_7 з чоловіком щось робили в дворі. Тоді він, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, через двері, які не були зачинені на замок, зайшов до будинку, та в шухляді в спальній кімнаті вкрав 1400,00 грн. Після чого пішов до магазину і купив там пляшку пива та цигарки. Потім за ним приїхала ОСОБА_7 з чоловіком, відвезла його додому, де він і віддав їй гроші. Не розумів що робив так як був сильно п`яний, в скоєному розкаюється. У вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 15 , ч.1 ст. 152 КК України обвинувачений ОСОБА_4 повністю не визнав та пояснив, що в той день, точної дати він не пам`ятає в обідній час він йшов від свого дядька до зупинки в с. Єлизаветівка Захарівського району Одеської області, щоб поїхати додому. По дорозі побачив, що біля траси лежала жінка, коли він підійшов ближче вона попросила допомогти їй і він намагався її підняти. Після чого одразу приїхали працівники поліції і безпідставно почали звинувачувати його. В статеві відносини з потерпілою ОСОБА_6 він не вступав, коли він до неї підійшов вона була вдягнена. Цивільний позов не визнає в повному обсязі.

Крім часткового визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Показаннями потерпілої ОСОБА_7 , даними нею в судовому засіданніпро те, що 24 серпня 2017 року вона разом з своїм чоловіком збиралися на роботу до школи. Брати ОСОБА_4 та ОСОБА_8 проживали у них в літній кухні та завжди допомагали по господарству. Коли вони з чоловіком повернулись з роботи, вона побачила, що ОСОБА_4 разом з своїм братом знаходились в стані алкогольного сп`яніння, після чого ОСОБА_4 втік через город, а молодший брат розповів їй, що його брат через вікно заліз до хати та шукав там гроші, та з тумбочки в спальній кімнаті вкрав 1400 грн. Вона зайшла в будинок і побачила, що в тумбочці грошей немає. Після чого вона подзвонила до ОСОБА_9 , яка працює в магазині. Остання розповіла їй що ОСОБА_4 заходив до магазину та купував у неї пляшку пива. Вони з чоловіком та ОСОБА_10 пішли до магазину і зустріли там ОСОБА_4 , який спочатку казав, що грошей не брав, а потім зізнався, що гроші взяв. Після чого вони забрали його додому і викликали поліцію. Коли прийшов їх дільничний, ОСОБА_4 віддав їм 1300,00 грн., оскільки 100,00 грн. він розміняв в магазині. Ніяких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просить покарати на розсуд суду.
Показаннями потерпілої ОСОБА_6 динними нею в судовому засіданні про те, що раніше з обвинуваченим ОСОБА_4 вона знайома не була і ніколи його не бачила. В той день вона йшла з роботи приблизно о 14:00 годині, після обіду. Побачила, що навпроти неї йде якийсь чоловік чи хлопчина, коли вони зрівнялись на дорозі він схопив її за руку, та вона злякалась і почала кричати. Коли він кинув її на землю, вона не пам`ятає що було з нею так як вона втратила свідомість. Коли прийшла до тями, побачила, що її колготи та спідня білизна знаходились біля її взуття, а також були стягнуті джинси. В цей час він сильно бив її по голові. Кричав їй: « ти будеш моя». Вона почала його просити щоб він її відпустив, він хотів взяти її за верхню частину тіла, однак йому заважала кофта, вона знову почала просити щоб він відпустив її та не вбивав. Потім вона побачила, що хтось іде, почала кричати, звати на допомогу. Коли приїхали працівники поліції він зістрибнув з неї, після чого вони його забрали. ОСОБА_4 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, через що вона вважає він не зміг закінчити злочин. Просить суд задовольнити цивільний позов в повному обсязі та обрати покарання обвинуваченому пов`язане з позбавленням волі.

Показаннямисвідка ОСОБА_11 даними нею в судовому засіданні про те, що вона являється односельчанкою потерпілої ОСОБА_6 , в той день вона поверталась додому після навчання, йшла по дорозі і слухала музику в навушниках, у неї робив тільки один навушник. Коли вона підходила до того місця де все відбувалось вона почула що хтось кричав, після чого вона побачила ОСОБА_12 та підійшла до неї. Коли підійшла ближче то вона побачила, що на дорозі лежала ОСОБА_6 і якийсь чоловік був зверху неї. Обличчя чоловіка вона не бачила, бачила тільки темну куртку, так як стояла через пару метрів від них. ОСОБА_13 розповіла їй, що поліцію вона вже викликала. Коли приїхали працівники поліції вона разом з ОСОБА_14 пішли додому і вона бачила, як ОСОБА_4 тікав від працівників поліції та підтягував штани.

Показаннями свідка ОСОБА_15 динними ним в судовому засіданні про те, що він являється односельчанином потерпілої ОСОБА_6 в той день в другій половині дня вони йшли з дружиною по дорозі, особисто він бачив як потерпіла кричала, кликала на допомогу, а обвинувачений намагався її зґвалтувати, після чого побачили як потерпіла вибігла гола, а у обвинуваченого були спущені штани Діти які проходили повз викликали працівників поліції, які відразу приїхали.

Показами свідка ОСОБА_16 даними нею в судовому засіданні про те, що в той день трохи накрапав дощ, десь після обіду вона вийшла на вулицю і побачила, що на трасі якась жінка відбивається від чоловіка сумкою і щось кричить, але вона не чула, що саме вона кричала. Після чого вони впали і він потягнув її в кущі. Потім додому прийшла дочка ОСОБА_11 і вона від неї дізналась, що там була ОСОБА_6 і ОСОБА_4 . Коли приїхали працівники поліції вона побачила як ОСОБА_6 вибігла до працівників поліції без штанів у неї були голі ноги, потім вона пішла додому і вже нічого не бачила.

Показами неповнолітнього свідка ОСОБА_17 даними ним в присутності законного представника ОСОБА_18 , в судовому засіданні про те, що в той день він на своєму велосипеді повертався зі школи. Коли він проїжджав по дорозі побачив, що на узбіччі з лівої сторони один чоловік лежить на іншому та тримає його, та почув що чоловік який був зверху казав іншому: «не дригайся», більше він нічого не бачив.

Показами неповнолітньої свідка ОСОБА_19 даними нею а присутності законного представника ОСОБА_20 в судовому засіданні про те, що 20 лютого 2017 року біля 16:00 години вона поверталась зі школи додому і проходячи між смт. Захарівка та с. Єлизаветівка побачила, що з лівої сторони на узбіччі лежала жінка без штанів а зверху на неї лежав чоловік в чорному одязі. Коли вона проходила повз них то бачила як жінка намагалися вдарити цього чоловіка і кричала благаючи про допомогу. Цей чоловік у відповідь висловлювався образливою лайкою, бив її по голові та по ногам. Жінка кричала: «не буду, відпусти » і благала про допомогу. Вона одразу зателефонувала до поліції і пішла додому. Коли прийшла додому то побачила що вже приїхали працівники поліції , так як живе неподалік.

Показами свідків ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , даними ними в судовому засіданні про те, що 20 лютого 2017 року вони знаходились на чергуванні в слідчо-оперативній групі, надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_19 про те, що в даний час на узбіччі с. Єлизаветівка невідомий чоловік намагається вступити в статеві зносини з жінкою без її згоди. Коли вони прибули на місце побачили ОСОБА_6 без штанів і нижньої білизни, жінка сильно плакала і благала про допомогу. Там же був обвинувачений ОСОБА_4 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння, у нього були спущені штани. Крім потерпілої ОСОБА_6 та ОСОБА_4 більше нікого не було. На траві були розкидані речі потерпілої.

Поясненнями свідків ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , даними ними в судовому засіданні про те, що працівниками поліції їх було запрошено бути присутніми в якості понятих при проведені огляду місця події. Вони бачили, що на узбіччі дороги була прим`ята трава, а на траві працівниками поліції було вилучено речі потерпілої ОСОБА_6 : джинси, колготки, спідню білизну та жіночу сумку.

Показами свідка ОСОБА_25 даними ним в судовому засіданні про те, що він знав, що ОСОБА_4 в лютому 2017 року повернувся з місць позбавлення волі, вів аморальний спосіб життя, постійно сварився з односельчанами, пиячив. Зі слів односельчан знає, що ОСОБА_4 вчинив крадіжку у ОСОБА_7 та намагався зґвалтувати ОСОБА_6 .

Показами свідка ОСОБА_9 , даними нею в судовому засіданні про те, що в той день вона знаходилась в магазині, працювала, біля 10:00 год. до магазину прийшов ОСОБА_4 та дав їй 200 грн. сказав, щоб вона дала йому три пляшки пива, та дві рибки ( сухі), вона віддала йому решту грошей. Він усе це взяв і вийшов з магазину. Після чого їй зателефонувала ОСОБА_7 та спитала чи був у неї ОСОБА_4 та чи купував щось.

Поясненнями свідка ОСОБА_26 даними ним в судовому засіданні про те, що 24 серпня 2017 року він разом з дружиною прийшов додому з роботи. ОСОБА_4 та його брат проживали у них та допомагали по господарству. В той день ОСОБА_4 разом з братом знаходились в стані алкогольного сп`яніння. Після чого ОСОБА_4 десь зник. До них підійшов молодший брат ОСОБА_8 та розповів, що його брат проник через вікно до будинку та викрав кошти із спальної кімнати в сумі 1400 грн. Після чого його дружина зателефонувала до ОСОБА_9 , яка працює в магазині, та спитала чи не бачила вона ОСОБА_4 , чи не купував він щось у неї. Остання повідомила що ОСОБА_4 зараз знаходиться біля магазину. Після чого він разом із дружиною та ОСОБА_10 пішли до магазину. Там зустріли ОСОБА_4 , який казав що він грошей не брав та нічого не знає. Після чого вони забрали його додому і зателефонували до поліції. Коли прийшов їх дільничний у ОСОБА_4 в штанах знайшли гроші. Усі гроші крім 100 грн. їм повернули.

Поясненнями свідка ОСОБА_10 даними ним в судовому засіданні про те, що 24 серпня 2017 року до нього прийшов ОСОБА_26 та розповів, що ОСОБА_4 проник до його будинку і звідти викрав гроші, крім того повідомив що ОСОБА_4 зараз знаходиться біля магазину. Він разом із ОСОБА_26 та його дружиною пішли до магазину і там зустріли ОСОБА_4 , який сказав, що грошей він не брав та нічого не знає. Після чого вони забрали його додому до ОСОБА_26 і зателефонували до поліції. Коли прийшов їх дільничний у ОСОБА_4 в штанах знайшли гроші, які він викрав з будинку ОСОБА_26 .

Поясненнями свідка ОСОБА_27 даними нею в судовому засіданні про те, що її було запрошено працівниками поліції бути присутньою в якості понятої, вона бачила як ОСОБА_4 добровільно віддав працівникам поліції гроші, які він викрав у ОСОБА_7 . Більше вона нічого не бачила.

Поясненнями свідка ОСОБА_8 даними ним в судовому засіданні про те, що він разом з своїм братом ОСОБА_4 проживали у ОСОБА_7 та допомагали їй по господарству. В той день ОСОБА_7 попросила їх побути на господарстві, а сама пішла на роботу разом із своїм чоловіком. Після чого ОСОБА_4 прийшов до нього з ключами, зайшов до погребу і приніс горілки. Потім сказав, що в нього є півтори тисячі гривень. Взяв горілку, гроші та втік в село. Як саме його брат ОСОБА_4 проник до будинку він не бачив і ОСОБА_4 йому не казав.

Витягом з кримінального провадження №0000049 від 20.02.2017 року, в якому вказано, що 20.02.2017 року до Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява від мешканки с. Єлизаветівка Захарівського району Одеської області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 20.02.2017 року біля 16:00 год. невстановлена особа, на околиці с. Єлизаветівка Захарівського району Одеської області, супроти волі ОСОБА_6 , яка знаходилась в стані алкогольного сп`яніння, з використанням безпорадного стану останньої, намагалась вступити з нею у статеві зносини.( т.1 а.с.214)
Протоколом огляду місця події з фото таблицями від 20.02.17 року, згідно якого місцем події являється територія яка знаходиться між смт. Захарівка Захарівського району Одеської області та с. Єлизаветівка Захарівського району Одеської області (т.1 а.с.215-222).
Висновком експерта № 15 від 21.02.2017 року, згідно якого у ОСОБА_6 захворювань статевих органів немає, є тілесні ушкодження у виді синців ( два) на внутрішній поверхні лівого стегна в середній третині. Дані ушкодження могли бути спричиненні пальцями кісті при насильному розведенні стеген і в час як вказано в постанові. Синці не є небезпечними для життя в момент заподіяння, а мають незначні, швидкоплинні наслідки не більше, як 6 днів та по цьому критерію п. 2.3.5. « Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» ( 1995р.) відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкої тяжкості (т.1 а.с.224).
Висновком експерта № 16 від 21.02.2017 року, згідно якого у ОСОБА_4 при експертизі яких-небудь на тілі ушкоджень не виявлено (т.1 а.с.226).
Протоколом огляду речових доказів від 21.02.2017 року, відповідно до якого оглядом було встановлено: штани джинсові жіночі синього кольору; колготи жіночі чорного кольору; труси жіночі рожевого кольору; сумка жіноча на довгому ремені, світлого кольору (т.1 а.с.227).
Постановою про визнання та залучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 21.02.2017 року з якої, зокрема, вбачається, що до матеріалів кримінального провадження № 0000049 від 20.02.2017 року, залучено як речові докази: штани джинсові жіночі синього кольору; колготи жіночі чорного кольору; труси жіночі рожевого кольору; сумку жіночу на довгому ремені, світлого кольору. Речовий доказ жіночу сумку повернуто під розписку потерпілої ОСОБА_6 . Речові докази: штани джинсові жіночі, синього кольору; колготи жіночі, чорного кольору; труси жіночі, рожевого кольору, після проведення всіх необхідних експертиз здано до кімнати зберігання Захарівського ВП (т.1 а.с.228).
Розпискою від 21.02.2017 року, з якої вбачається, що ОСОБА_6 від працівників поліції отримала свою сумку жіночу на довгому ремінці світлого кольору, яку зобов`язується зберегти до вирішення питання по суті (т.1 а.с.230).
Висновком експерта № 92 від 10.04.2017 року, згідно якого у ОСОБА_6 наступні тілесні ушкодження: закрита черепно - мозкова травма у формі струсу головного мозку, забій та гематома м`яких тканин голови ( потилична ділянка), 2 синця на внутрішній поверхні лівого стегна, синці та забій м`яких тканин грудної клітини, садна на обох колінних суглобах. Розбіжності між описаними експертом ушкодженнями та даними медичної документації обумовлені насамперед тим, що у розпорядження експерта не була надана медична документація постраждалого. За характером ушкоджень встановити обставини їх спричинення неможливо; встановлення обставин події є виключно компетенцією слідства та суду. Всі ушкодження у ОСОБА_6 є наслідком дії тупого предмету. Зокрема, 2 синця на внутрішній поверхні лівого стегна могли бути спричиненні пальцями кісті при насильному розведенні стегон, на що вказують їх локалізація та розмір. Синці та забій мяких тканин шиї виникли внаслідок здавлення шиї руками. Садна на обох колінних суглобах виникли внаслідок тертя о тупий предмет ( поверхню). Інші ушкодження могли бути спричинені як наслідок удару тупим предметом, так і внаслідок удару о такий при падінні. Ушкодження у ОСОБА_6 не були небезпечними для життя в момент заподіяння. Закрита черепно- мозкова травма ( у єдиний комплекс якої входить струс головного мозку та ушкодження мяких тканин голови) викликає розлад здоров`я строком більше 6-ти але не більш 21 діб та за цим критерієм, на підставі п. 2.3.3 « Правил судово- медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Інші ушкодження, як окремо, так і в сукупності, мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше ніж 6 днів, та за цим критерієм, згідно п. 2.3.5. « Правил…», відносяться до легких тілесних ушкоджень (т.1 а.с.240-246).
Висновком експерта № 256 від 24.03.2017 року з якого вбачається, що кров потерпілої ОСОБА_6 відноситься до групи В з ізогемоглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_4 відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою АВО (т.1 а.с.248-249).
Висновком експерта № 184 від 10.03.2017 року, згідно якого кров потерпілої ОСОБА_6 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти- А за ізосерологічною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_4 відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою АВО. На колготках ( об`єкти № 3-10 маркування відділення), які належать потерпілій ОСОБА_6 , виявлена кров людини, без домішки сперматозоїдів. При встановленні групової приналежності крові виявлений тільки антиген В, властивий групі крові В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО, що не виключає її походження від носія даної групової приналежності, у тому числі від потерпілої ОСОБА_6 . На трусах ( об`єкти № 1-2), джинсових штанах ( об`єкт № 11), які належать потерпілій ОСОБА_6 , кров та сперматозоїди не виявлені (т.2 а.с.2-5).
Витягом з кримінального провадження № 0000049 від 20.02.2017 року, в якому вказано, що 24.08.2017 року до Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява від ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканки с. Йосипівка Захарівського району Одеської області про те, що 24.08.2017 року біля 08:00 год. особа на ім`я ОСОБА_28 , через вікно проник до житлового будинку даної громадянки звідки здійснив крадіжку грошей в сумі 1400,00 грн. різними купюрами. (т.1 а.с.214)
Протоколом огляду місця події від 24.08.2017 року з фото таблицями, згідно якого місцем події являється територія домоволодіння розташованого за адресою: с. Йосипівка Захарівського району Одеської області, яке належить ОСОБА_7 (т.2 а.с.9-14).
Протоколом огляду речових доказів від 25.08.2017 року, з фото таблицями, з якого вбачається, що в присутності понятих було оглянуто: купюру номіналом п`ятсот гривень № СЖ8466643; три купюри номіналом двісті гривень № КА0045108, № ТЖ2194274, № СА5953509; дві купюри номіналом сто гривень № СГ4661993, № ТА6817152; купюру номіналом десять гривень № СЕ0324677; три купюри номіналом п`ять гривень № ЕІ8267302, № СА4838111, № СЗ7724028; купюру номіналом дві гривні № СЗ1812697 (т.2 а.с.15-19).
Постановою про залучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 25.08.2017 року, згідно якої до матеріалів кримінального провадження № 0000231 від 24.08.2017 року, залучено речові докази, а саме: купюру номіналом п`ятсот гривень № СЖ8466643; три купюри номіналом двісті гривень № КА0045108, № ТЖ2194274, № СА5953509; дві купюри номіналом сто гривень № СГ4661993, № ТА6817152; купюру номіналом десять гривень № СЕ0324677; три купюри номіналом п`ять гривень № ЕІ8267302, № СА4838111, № СЗ7724028; купюру номіналом дві гривні № СЗ1812697 (т.2 а.с.20).
Постановою про повернення речових доказів їх володільцю від 25.08.2017 року, згідно якої купюру номіналом п`ятсот гривень № СЖ8466643; три купюри номіналом двісті гривень № КА0045108, № ТЖ2194274, № СА5953509; дві купюри номіналом сто гривень № СГ4661993, № ТА6817152; купюру номіналом десять гривень № СЕ0324677; три купюри номіналом п`ять гривень № ЕІ8267302, № СА4838111, № СЗ7724028; купюру номіналом дві гривні № СЗ1812697.- повернуто під розписку потерпілій ОСОБА_7 (т.2 а.с.21)
Розпискою від 25.08.2017 року, з якої вбачається, що ОСОБА_7 від працівників поліції отримала грошові кошти в сумі 1327,00 грн. різними купюрами які вона зобов`язується зберегти до завершення досудового розслідування.(т.2 а.с. 22)
Протоколом проведення слідчого експерименту від 20.09 2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_4 від проведення слідчого експерименту відмовився так як свою визнав повністю і йому соромно перед людьми. (т.2 а.с.23-25)
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає їх достатніми для визнання винним обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєні інкримінованих дій, оскільки ці докази узгоджуються між собою, не містять розбіжностей, об`єктивно відображують хід подій, відповідають фактичним обставинам справи, не викликають у суду ніяких сумнівів в їх достовірності.
На підставі викладеного, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєні даних злочинів доведена повністю.
При вказаних обставинах, дії обвинуваченого ОСОБА_4 по епізоду з потерпілою ОСОБА_7 , суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
При вказаних обставинах, дії обвинуваченого ОСОБА_4 по епізоду з потерпілою ОСОБА_6 , суд кваліфікує за ч.1 ст. 15 ч.1 ст.152 КК України замах на зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, погрози його застосування, який не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, злочини вчинені ОСОБА_4 відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжкого, особу винного, який за місцем проживання характеризується негативно, на Д- обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має не погашену судимість, раніше неодноразово засуджений за вчинення корисливих злочинів, скоїв злочин одразу після звільнення з місць позбавлення волі, обставин, що пом`якшує покарання суд не вбачає, обставини, що обтяжують покарання вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння, враховуючи думку потерпілих щодо призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.
Відповідно до ст.70 КК України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Потерпілою ОСОБА_6 було заявлено цивільний позов, згідно якого вона просила стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на її користь на відшкодування майнової шкоди 4160грн. 60коп., моральної шкоди 20000грн.
Суд вважає, що заявлений потерпілою ОСОБА_6 цивільний позов в частині відшкодування майнової шкоди підлягає задоволенню повністю в сумі 4160грн. 60коп, оскільки ця сума підтверджується наданими нею копіями чеків та квитанцій.
Також суд визнає, що в результаті скоєного злочину обвинуваченим ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 спричинена моральна шкода, яка полягає у моральних та фізичних стражданнях, які спричинили негативні зміни у її житті, а саме, негативні переживання та спогади, насторога, тривога, емоційні та тілесні реакції при згадуванні, важкість виконання повсякденних обов`язків через головний біль, фіксованість уваги на проблемі одужання та реабілітації, переживання фізичних незручностей, тимчасова відірваність від активного соціального життя, знижений та нестійкий настрій, порушення сну, неприємні сновидіння, емоційна напруга, нервозність, дратівливість, однак при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди враховує характер кримінального правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань потерпілої, а також вимоги розумності і справедливості, та вважає, що вимога про стягнення моральної шкоди підлягає задоволенню частково в сумі 10000грн.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Судових витрат у справі немає.
Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених. ч.1 ст. 15, ч.1 ст. 152, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання
за ч.1 ст.15 ч.1 ст.152 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
за ч. 3 ст.185 КК України у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
Строк покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання, тобто з 08 вересня 2017 року.
Запобіжний захід тримання під вартою, залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_6 майнову шкоду в сумі 4160грн. 60коп. та моральну шкоду в сумі 10000грн. 00коп.
Речовий доказ - жіночу сумку (т.1 а.с.230) - вважати повернутою потерпілій ОСОБА_6 .
Речові докази: штани джинсові жіночі синього кольору; колготи жіночі чорного кольору; труси жіночі рожевого кольору (т.1 а.с.228) - повернути потерпілій ОСОБА_6 .
Речові докази: купюру номіналом п`ятсот гривень № СЖ8466643; три купюри номіналом двісті гривень № КА0045108, № ТЖ2194274, № СА5953509; дві купюри номіналом сто гривень № СГ4661993, № ТА6817152; купюру номіналом десять гривень № СЕ0324677; три купюри номіналом п`ять гривень № ЕІ8267302, № СА4838111, № СЗ7724028; купюру номіналом дві гривні № СЗ1812697, всього в сумі 1327грн. 00коп. ( т.2 а.с.22) - вважати повернутим потерпілій ОСОБА_7 .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому, захиснику, потерпілим та прокурору.
Апеляційна скарга може бути подана на протязі 30 днів з дня проголошення вироку до апеляційного суду Одеської області, шляхом її подачі через Великомихайлівський районний суд, а засудженим, які перебувають під вартою протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.
Суддя ОСОБА_1