Справа № 132/2848/17
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
21 листопада 2017 р.

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 13.01.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Сальник, Калинівського району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, раніше не судимої,

по вчиненню кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України

ОСОБА_4 ,

Обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачення відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України визнається судом доведеним.

На підставі Наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 28.02.2000 року № 39 працівника Збройних Сил України ОСОБА_5 з 01.03.2000 року переведено на посаду завідувача сховищами військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ,) з повною індивідуальною матеріальною відповідальністю.

Відповідно до вимог ст. 17, 65, 68 Конституції України, захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу; кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Працюючи на посаді завідувача сховищем матеріально-технічних засобів ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. 30, 130 Кодексу законів про працю України та функціональних обов`язків, визначених у Положенні відділу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 (інв. № 5575/1), та договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 28.02.2000 року, є матеріально-відповідальною особою і відповідає, крім іншого, за прийняття і видачу, наявність, якість, комплектність, збереження та правильність обліку матеріально-технічних засобів, які знаходяться або видаються зі складу, збереження документації, прийнятої разом із технічними засобами. Зобов`язана, крім іншого, суворо виконувати правила прийому майна, не допускати випадків недостачі, приймати і видавати майно по встановлених належним чином оформлених документах, вести кількісний облік зберігаємого майна, один раз на місяць звіряти його з даними обліку діловодства частини.

Відповідно до вимог п. п. 3.1.7, 3.1.9 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністра оборони України №300 від 16.07.1997 (далі - Положення №300), ОСОБА_5 повинна контролювати ведення обліку, правильне зберігання і своєчасне оновлення запасів матеріальних засобів; вживати заходів щодо забезпечення надійного збереження матеріальних засобів.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, службовими особами є особи, які постійно чи тимчасово обіймають на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважною службовою особою підприємства, установи, організації або законом. Таким чином ОСОБА_5 є службовою особою, яка виконує адміністративно-господарські обов`язки.

Відповідно до ст.ст. 1, 2, 3 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України» військове майно - це державне майно, закріплене за військовими частинами, закладами, установами та організаціями Збройних Сил України. Військова частина використовує закріплене за ним військове майно лише за його цільовим та функціональним призначенням. З моменту надходження майна до Збройних Сил України і закріплення його за військовою частиною воно набуває статусу військового майна. Військові частини використовують закріплене за ними військове майно лише за його цільовим та функціональним призначенням. Облік, інвентаризація, зберігання, списання, використання та передача військового майна здійснюються у спеціальному порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 4, 5, 6, 7, 8, 9 Положення про порядок обліку, збереження, списання і використання військового майна у Збройних Силах України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1225 від 04.08.2000 року, передбачено, що у військовій частині ведеться облік військового майна у кількісних, якісних, обліково-номерних та вартісних показниках за відповідними службами. Облік військового майна ведеться з метою отримання даних про його наявність, втрату, нестачу, рух, вартість та якісний стан, обліку підлягає все військове майно незалежно від його призначення та джерел надходження. Облік військового майна ведеться як у мирний час, так і в особливий період на об`єктах військового (корабельного) господарства, у службах забезпечення органів військового управління, службах військових частин і з`єднань, на складах, базах в арсеналах згідно з цим Положенням. Облік військового майна ведеться шляхом запису (відображення) в книгах (картках) обліку, інших матеріальних носіях інформації даних про кількість, якісний (технічний) стан, облікові та заводські номери, вартість (ціну) військового майна, а також про його рух, втрату та нестачу.

Згідно з п.п. 2.1, 3.1.2, 3.1.9, 3.2.3, 3.3.23 Тимчасового керівництва з обліку військового майна у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України № 690 від 24.12.2010 року, визначено, що до облікових документів допоміжного характеру відносяться зведені та інші відомості, довіреності, супровідні та пакувальні листи, листи відпущення гарячої їжі, розкладки, стелажні ярлики, описи військового майна, повідомлення, донесення, підтвердження. Облікові документи допоміжного характеру сприяють виконанню операцій, пов`язаних з рухом та зміною вартісного та якісного (технічного) стану військового майна. Приймання військового майна здійснюється комісією військової частини (військового складу) у присутності представника органу транспорту.

Підпунктом 4 пункту 1 Постанови Кабінету міністрів України від 23.04.2014 року № 117 «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти» визначено, що розпорядники бюджетних коштів та одержувачі бюджетних коштів у договорах про закупівлю товарів, робіт і послуг за бюджетні кошти можуть передбачати відповідно до належним чином оформленого рішення головного розпорядника бюджетних коштів попередню оплату лише у разі закупівлі пожежно-рятувальної та аварійно-рятувальної техніки. Разом з тим, наказом Міністра оборони України від 17.02.2016 року № 80 «Про бюджетну політику Міністерства оборони України на 2016 рік» (далі - Наказ №80), командирів військових частин зобов`язано здійснювати оплату тільки за фактично поставлені товари, виконані роботи та надані послуги.

Згідно з вимогами статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року, бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Статтею 1 вказаного Закону передбачено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Пунктом 8 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" зазначено, що відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 29.12.1992 року № 14 «Про судову практику у справах про відшкодування збитку, заподіяного підприємствам, установам, організаціям їхніми працівниками» визначено, що під прямою дійсною шкодою слід розуміти втрату, погіршення або зниження цінності майна, необхідність для підприємства, установи, організації здійснити затрати на відновлення, придбання майна чи інших цінностей або здійснити зайві грошові виплати.

23.02.2016року, військовою частиною НОМЕР_1 в особі командира - полковника ОСОБА_6 укладено договір №8 (далі - Договір) про закупівлю пожежно-технічного майна за бюджетні кошти у ФОП ОСОБА_7 на загальну суму 188 739 грн. 80 коп., а саме: вогнегасників ВП-5 у кількості 131 шт., вартістю 280 грн., на суму 36680 грн., вогнегасників ОУ-5 (ВВК-3,5) у кількості 42 шт., вартістю 665 грн., на суму 27930 грн., кошм брезентових у кількості 24 шт., вартістю 217,25 грн., на суму 5214 грн., краг шкіряних у кількості 33 шт., вартістю 66 грн., на суму 2178 грн., поясів пожежника у кількості 18 шт., вартістю 713,60 грн., на суму 12844,80 грн., рукавів пожежних д.51 «Т» (полотно) у кількості 74 шт., вартістю 621 грн., на суму 45954 грн., рукавів пожежних Д66 «Т» (полотно) у кількості 30 шт., вартістю 730 грн., на суму 21900 грн., рукавів пожежних Д77 (полотно) у кількості 30 шт., вартістю 900 грн., на суму 27000 грн., стволів ручних пож. РСК-50 у кількості 6 шт., вартістю 492 грн., на суму 2952 грн., мотузок пожежних рятувальних L=30 м. у кількості 2 шт., вартістю 793,50 грн., на суму 1587 грн., рукавів пожежних д.51 мм «К» ГР у кількості 10 шт., вартістю 450 грн., на суму 4500 грн.

Умовами Договору передбачено поставити пожежне майно згідно специфікації за рахунок постачальника та його транспортом на склад замовника.

Згідно з п. 4.3 Договору, розрахунок за продукцію здійснюється лише після її фактичного отримання замовником та за фактично отриману продукцію на підставі належним чином оформлених актів приймання та рахунків-фактур, накладних постачальника протягом 15 банківських днів.

Проте працівник Збройних Сил України ОСОБА_5 , будучи службовою особою, достовірно знаючи норми вищевказаного законодавства та свої посадові обов`язки, а також те, що пожежно-технічне майно, яке повинно було бути поставлено ФОП ОСОБА_7 відповідно до умов договору № 8 на склад МТЗ військової частини НОМЕР_1 не поставлене, вважаючи, що ФОП ОСОБА_7 поставить закуплене пожежно-технічне майно на склад МТЗ після здійснення військовою частиною A1119 його попередньої оплати, як він робив це раніше при укладанні договорів поставки пожежно-технічного майна, не виконала дії, передбачені як безумовні для виконання нею по службі, а саме 12.05.2016 року, не отримавши пожежно-технічне майно, власноручно у накладній № ЮМ-0000400 від 12.05.2016 року напроти штампу: «Имущество по ___ на ответственное хранение принял кладовщик» поставила свій підпис та написала прізвище « ОСОБА_8 », підтвердивши таким чином нібито отримання у ФОП ОСОБА_7 майна на загальну суму 188 739 грн. 80 коп., а саме: вогнегасників ВП-5 у кількості 131 шт., вартістю 280 грн., на суму 36680 грн., вогнегасників ОУ-5 (ВВК-3,5) у кількості 42 шт., вартістю 665 грн., на суму 27930 грн., кошм брезентових у кількості 24 шт., вартістю 217,25 грн., на суму 5214 грн., краг шкіряних у кількості 33 шт., вартістю 66 грн., на суму 2178 грн., поясів пожежника у кількості 18 шт., вартістю 713,60 грн., на суму 12844,80 грн., рукавів пожежних д.51 «Т» (полотно) у кількості 74 шт., вартістю 621 грн., на суму 45954 грн., рукавів пожежних Д66 «Т» (полотно) у кількості 30 шт., вартістю 730 грн., на суму 21900 грн., рукавів пожежних Д77 (полотно) у кількості 30 шт., вартістю 900 грн., на суму 27000 грн., стволів ручних пож. РСК-50 у кількості 6 шт., вартістю 492 грн., на суму 2952 грн., мотузок пожежних рятувальних Г=30 м. у кількості 2 шт., вартістю 793,50 грн., на суму 1587 грн., рукавів пожежних д.51 мм «К» ГР у кількості 10 шт., вартістю 450 грн., на суму 4500 грн.

Крім того, 12.05.2016 року ОСОБА_5 , не отримавши пожежно-технічне майно, власноручно у внутрішньому документі військової частини НОМЕР_1 - накладній № 561 від 12.05.2016 року напроти надрукованого тексту: «Прийняв (отримав)» поставила свій підпис та написала прізвище « ОСОБА_8 », підтвердивши таким чином нібито отримання на ввірений їй склад майна на загальну суму 188739 грн. 80 коп., а саме: вогнегасників ВП-5 у кількості 131 шт., вартістю 280 грн., на суму 36680 грн., вогнегасників ОУ-5 (ВВК-3,5) у кількості 42 шт., вартістю 665 грн., на суму 27930 грн., кошм брезентових у кількості 24 шт., вартістю 217,25 грн., на суму 5214 грн., краг шкіряних у кількості 33 шт., вартістю 66 грн., на суму 2178 грн., поясів пожежника у кількості 18 шт., вартістю 713,60 грн., на суму 12844,80 грн., рукавів пожежних д.51 «Т» (полотно) у кількості 74 шт., вартістю 621 грн., на суму 45954 грн., рукавів пожежних Д66 «Т» (полотно) у кількості 30 шт., вартістю 730 грн., на суму 21900 грн., рукавів пожежних Д77 (полотно) у кількості 30 шт., вартістю 900 грн., на суму 27000 грн., стволів ручних пож. РСК-50 у кількості 6 шт., вартістю 492 грн., на суму 2952 грн., мотузок пожежних рятувальних L=30 м. у кількості 2 шт., вартістю 793,50 грн., на суму 1587 грн., рукавів пожежних д.51 мм «К» ГР у кількості 10 шт., вартістю 450 грн., на суму 4500 грн.

У подальшому, на підставі накладної № ЮМ-0000400 від 12.05.2016 року, виданої ФОП ОСОБА_7 з відміткою про прийняття пожежно-технічного майна на зберігання (підписом завідуючої сховищем ОСОБА_5 ), в бухгалтерському обліку військової частини НОМЕР_1 зроблено записи в Книзі кількісно-сумового обліку 4/1 за дебетом рахунку 113/6 та кредитом рахунку 401 про облік пожежного майна, а службовими особами фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 до Управління Державного казначейства України в Калинівському районі Вінницької області подано фінансово-бухгалтерські документи, на підставі яких 16.05.2016 року здійснено перерахунок коштів державного бюджету у сумі 188 739 грн. 80 коп. на рахунок ФОП ОСОБА_7 у ПрАТ «Фідобанк» за фактично не поставлені товарно-матеріальні цінності. Ці дії працівника ЗСУ ОСОБА_5 перебувають у причинно-наслідковому зв`язку до настання негативних наслідків -встановленими збитками.

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи від 07.08.2017 року № 20, матеріально відповідальною особою - завідуючою сховищем МТЗ ОСОБА_5 , з урахуванням факту поставки товарно-матеріальних цінностей на територію військової частини НОМЕР_1 у грудні 2016 року, внаслідок внесення недостовірних даних в первинні документи за фактично не поставлені товарно-матеріальні цінності, щодо отримання пожежного майна, недотримано вимоги п. 4.5. Положення №300 де визначено, що розрахунок за продукцію здійснюється після її фактичного отримання Замовником (отримувачем) та за фактично отриману продукцію на підставі належним чином оформлених актів приймання та рахунків-фактур Постачальника, а також абз. 14 п. 1 наказу Міністра оборони України від 17.02.2016 року № 80 "Про бюджетну політику МОУ на 2016 рік" про здійснення оплати тільки за фактично поставлені товари, виконані роботи і надані послуги, що призвело до нанесення збитків на суму 188 739,80 грн.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приймає рішення за клопотанням прокурора ОСОБА_4 про скорочений судовий розгляд, так як учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинувачену ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують особу обвинуваченої.

Суд також роз`яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнала повністю, суду показала, що дійсно на підставі Наказу командира військової частини НОМЕР_1 , з 01.03.2000 року її було переведено на посаду завідувача сховищами військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ,) з повною індивідуальною матеріальною відповідальністю.

Працюючи на посаді завідувача сховищем матеріально-технічних засобів вона, є матеріально-відповідальною особою і відповідає, крім іншого, за прийняття і видачу, наявність, якість, комплектність, збереження та правильність обліку матеріально-технічних засобів, які знаходяться або видаються зі складу, збереження документації, прийнятої разом із технічними засобами. Зобов`язана, крім іншого, суворо виконувати правила прийому майна, не допускати випадків недостачі, приймати і видавати майно по встановлених належним чином оформлених документах, вести кількісний облік зберігаємого майна, один раз на місяць звіряти його з даними обліку діловодства частини. Контролювати ведення обліку, правильне зберігання і своєчасне оновлення запасів матеріальних засобів; вживати заходів щодо забезпечення надійного збереження матеріальних засобів.

23.02.2016року, військовою частиною НОМЕР_1 в особі командира - полковника ОСОБА_6 укладено договір №8 (далі - Договір) про закупівлю пожежно-технічного майна за бюджетні кошти у ФОП ОСОБА_7 на загальну суму 188 739 грн. 80 коп., а саме: вогнегасників ВП-5; вогнегасників ОУ-5 (ВВК-3,5); кошм брезентових; краг шкіряних; поясів пожежника; рукавів пожежних д.51 «Т» (полотно); рукавів пожежних Д66 «Т» (полотно); рукавів пожежних Д77 (полотно); стволів ручних пож. РСК-50; мотузок пожежних рятувальних L=30 м.; рукавів пожежних д.51 мм «К» ГР.

Умовами Договору булопередбачено поставити пожежне майно згідно специфікації за рахунок постачальника та його транспортом на склад замовника.

Проте, будучи службовою особою, вона, достовірно знаючи норми діючого законодавства та свої посадові обов`язки, а також те, що пожежно-технічне майно, яке повинно було бути поставлено ФОП ОСОБА_7 відповідно до умов договору № 8 на склад МТЗ військової частини НОМЕР_1 не поставлене, вважаючи, що ФОП ОСОБА_7 поставить закуплене пожежно-технічне майно на склад МТЗ після здійснення військовою частиною A1119 його попередньої оплати, як він робив це раніше при укладанні договорів поставки пожежно-технічного майна, не виконала дії, передбачені як безумовні для виконання нею по службі, а саме 12.05.2016 року, не отримавши пожежно-технічне майно, власноручно у накладній № ЮМ-0000400 від 12.05.2016 року напроти штампу: «Имущество по ___ на ответственное хранение принял кладовщик» поставила свій підпис та написала прізвище « ОСОБА_8 », підтвердивши таким чином нібито отримання у ФОП ОСОБА_7 майна на загальну суму 188 739 грн. 80 коп.

Крім того, 12.05.2016 року, не отримавши пожежно-технічне майно, власноручно у внутрішньому документі військової частини НОМЕР_1 - накладній № 561 від 12.05.2016 року напроти надрукованого тексту: «Прийняв (отримав)» поставила свій підпис та написала прізвище « ОСОБА_8 », підтвердивши таким чином нібито отримання на ввірений їй склад майна на загальну суму 188739 грн. 80 коп.

У подальшому, на підставі накладної № ЮМ-0000400 від 12.05.2016 року, виданої ФОП ОСОБА_7 з відміткою про прийняття пожежно-технічного майна на зберігання (підписом завідуючої сховищем ОСОБА_5 ), в бухгалтерському обліку військової частини НОМЕР_1 зроблено записи в Книзі кількісно-сумового обліку 4/1 за дебетом рахунку 113/6 та кредитом рахунку 401 про облік пожежного майна, а службовими особами фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 до Управління Державного казначейства України в Калинівському районі Вінницької області подано фінансово-бухгалтерські документи, на підставі яких 16.05.2016 року здійснено перерахунок коштів державного бюджету у сумі 188 739 грн. 80 коп. на рахунок ФОП ОСОБА_7 у ПрАТ «Фідобанк» за фактично не поставлені товарно-матеріальні цінності.

З вартістю завданої матеріальної шкоди на загальну суму 188739,80 грн. згідна.

В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності, вважає їх достатніми для прийняття рішення по справі.

Кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України, як службове підроблення, тобто внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та ч. 2 ст. 367 КК України, як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам є вірною.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , передбачена ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушені, активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, розкаялася у вчинених кримінальних правопорушеннях, сприяла розкриттю кримінальних правопорушень, заподіяну шкоду відшкодувала під час досудового розслідування, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає за можливим застосувати відносно ОСОБА_3 ч. 1 ст. 69 КК України і перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, що передбачено санкцією ч. 2 ст. 367 КК України, а також застосувати ч. 2 ст. 69 КК України і не застосовувати відносно ОСОБА_3 додаткових покарань, передбачені санкціями ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним обрати обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в дохід держави без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, без сплати додаткового штрафу.

На досудовому слідстві обвинуваченій ОСОБА_3 вид запобіжного заходу не обирався.

В ході судового розгляду справи встановлено, що витрати на залучення експерта складають 8700,56 грн.

Долю речових доказів, суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України (в ред. 2012 року), перехідних положень до КПК України (в ред. 2012 року), суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винною по ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України і призначити їй покарання:

по ч. 1 ст. 366 КК України, із застосуванням ч. 2 ст. 69 КК України, у виді штрафу в дохід держави у розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю;

по ч. 2 ст. 367 КК України, із застосуванням ч.1, ч. 2 ст. 69 КК України, у виді штрафу в дохід держави у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, без сплати додаткового штрафу.

Відповідно ч. 1 ст. 70 КК України по сукупності злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 призначити остаточну міру покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5100 грн. без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Стягнути із засудженої ОСОБА_3 на користь держави 8700,56 грн. на відшкодування витрат за проведення економічного дослідження.

Речові докази по кримінальному провадженню № 0000018 від 13.01.2017 року договір № 8 від 23.02.2016 року з додатками, видаткова накладна № ЮМ-0000400 від 12.05.2016 року, накладна № 561 від 12.05.2016 року, які передані на відповідальне зберігання до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), залишити по належності військовій частині НОМЕР_2 .

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: