overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання
Справа №505/3424/17

пр. №1-кп-505/264/17

22.12.2017 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001724 від 15.12.2017 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гандрабури, Ананьївського району, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

21.12.2017 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, внесеному до ЄДРДР за №0001724 від 15.12.2017 р.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя
УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001724 від 15.12.2017 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гандрабури, Ананьївського району, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, підготовче судове засідання на 27.12.2017 року на 15 годину 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/5409/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання прокурора та наданих матеріалів вбачається, що 21.07.2017 року до чергової частини Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла ухвала слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 , щодо підробки документів при створенні ОСМД « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За даним фактом 25.07.2017 року, розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0003065.

Орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: протокол №1 установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 (невід`ємна частина протоколу додаток №1 на 50 аркушах) від 28.11.2015 року; протоколу №2 загальних зборів ОСМД « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 19.09.2016 року; протоколу №3 загальних зборів ОСМД « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 23.06.2016 року з додатком до протоколу №3 загальних зборів ОСМД « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; акт приймання-передачі житлового комплексу або його частини з управління в управління, статут об`єднання ОСМД « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та їх вилучення оськільки ці документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Прокурор підтримав клопотання, та вважав, що є всі законні підстави для задоволення клопотання, з підстав які викладені в ньому.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Також, відповідно до п.4 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів.

Прокурор у клопотанні та під час судового засідання не зазначив у володінні якої особи знаходяться документи та куди необхідно надати тимчасовий доступ.

Таким чином в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/5839/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі головуючої судді ОСОБА_1
секретар судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001612 від 20.03.2015 року,-
ВСТАНОВИВ:
15.11.2017 року на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001612 від 20.03.2015 року, оскільки ухвалою суду від 06.11.2017 року про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України внаслідок зміни обстановки та закриття кримінального провадження вказане питання не було вирішено.
В судовому засіданні прокурор не заперечив проти задоволення клопотання.
ОСОБА_5 та його захисник подали клопотання про розгляд справи без їх участі.
Судом встановлено, що в провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебувало кримінальне провадження №0001612 від 20.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 367 КК України.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 06.11.2017 року ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України внаслідок зміни обстановки, закривши кримінальне провадження.
При постановленні ухвали, судом не вирішено питання про скасування арешту майна, накладене ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13.02.2017 року.
Відповідно до ч. 4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність вирішити питання про скасування арешту майна.
Керуючись ст. 174 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Скасувати арешт та заборону будь-яким чином розпоряджатися таким майном, яке належить ОСОБА_5 , накладені ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомирі ОСОБА_6 від 13.02.2017 року в рамках кримінального провадження №0001612 від 20.03.2015 року, а саме на:
- будинок, що за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 18333153;
- земельну ділянку, кадастровий номер :07:000:0163, площею 4,454 га, що за адресою Житомирська обл., Пулинський район, сільська рада Ялинівська;
- земельну ділянку, кадастровий номер :09:000:0195, площею 2,4091 га, що за адресою Житомирська обл., Пулинський район, сільська рада Ялинівська.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/4183/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26.12.2017

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, , -

В С Т А Н О В И В:
26 грудня 2017 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 05 січня 2018 року на 10 год. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/2916/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.2 ст. 296 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
26 грудня 2017 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 15.11.2017 року щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.296, ст.ст. 75, 76 КК України, -
Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідають вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ним підлягають відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 15.11.2017 року щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.296, ст.ст. 75, 76 КК України.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк протягом якого учасники можуть бути подати заперечення на апеляційну скаргу до 04 січня 2018 року.
Суддя:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
20 грудня 2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування закону України «Про амністію в 2016 році»,-

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло із ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35» клопотання ОСОБА_4 про застосування закону України «Про амністію в 2016 році».

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , 19.10.2017 року вибув до Київського СІЗО разом із матеріалами особової справи. Станом на 20.12.2017 року до установи виконання покарань не повернувся.

Суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора вважає, що дане клопотання підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України процесуальні питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 про застосування закону України «Про амністію в 2016 році» не підлягає розгляду в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області, оскільки воно повинно вирішуватись місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

За таких обставин клопотання підлягає поверненню заявнику ОСОБА_4 , оскільки воно не підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області і підлягає розгляду судом за місцем відбування покарання.

Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд. За наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_4 про застосування закону України «Про амністію в 2016 році», повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_4 про його право про звернення з вказаним клопотанням до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її отримання.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Провадження №1-кп/359/630/2017
УХВАЛА
26 грудня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борисполя, україн-ця, громадянина України, раніше не судимого, який має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
встановив:
Бориспільський міськрайонний суд отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

ухвалив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, призначити на 15 годину 30 хвилин 22 січня 2018 року.

Викликати у судове засідання прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала судді є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Є.У. № 366/4002/17
№ 1-кп/366/208/17
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И Л А:
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И Л А :
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинувачених, потерпілих.
Повідомити відділ з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 356/991/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/573/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26.12.2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю заявника ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за поданням голови Березанського міського суду Київської області про направлення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Березанського ВП Переняслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000177, до іншого суду.

Колегія суддів , -

В С Т А Н О В И Л А :

До Апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Березанського міського суду Київської області про направлення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Березанського ВП Переняслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000177, до іншого суду. В поданні зазначено, що автоматизований розподіл справи не відбувся у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши суддю доповідача, ознайомившись з матеріалами клопотання та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення.

Статтею 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для зміни підсудності у кримінальному провадженні.

В поданні голови Березанського міського суду Київської області підставою для направлення кримінального провадження щодо до іншого судузазначено про неможливість утворити склад суду для розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження, у Березанському міському суді Київської області дійсно не можливо утворити склад суду для розгляду даної скарги.

За даних обставин, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити та направити скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Березанського ВП Переняслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000177,для розгляду по суті до Яготинського районного суду Київської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 34, 370-372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Березанського міського суду Київської області задовольнити, направити скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Березанського ВП Переняслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000177,до Яготинського районного суду Київської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
Справа № 524/7419/17
Провадження № 1-кп/524/548/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2017 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

у присутності обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002648 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, на утриманні не маючого малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29 вересня 2017 року до Автозаводського районного суду міста Кременчука з Кременчуцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000648 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2017 року по вказаному провадженню призначене підготовче судове засідання.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності.

Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку обвинуваченого, прокурора, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду міста Кременчука .

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження №0002648 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука на 13-00 год. 08 листопада 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1