Справа № 308/1735/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000046, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
З внесеного слідчим клопотання, яке погоджене з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що 30 січня 2018 року до прокуратури Закарпатської області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що учасниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у 2013 році без її відома та будь-якого повідомлення було проведено державну реєстрацію нової редакції статуту вказаного товариства, внаслідок чого ОСОБА_5 став єдиним засновником вказаного товариства з розміром його внеску до статутного капіталу - 100%,чим ОСОБА_6 було позбавлено її частки у товаристві у розмірі 50%.

01 лютого 2018 року слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Закарпатській області розпочато досудове розслідування у кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 31.01.2018 року.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінального правопорушення необхідно оглянути та дослідити оригінали документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: протоколи та рішення зборів засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 2011 року по 2014 рік, протоколи позачергових зборів засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код юридичної особи № НОМЕР_1 ) за період з 2011 року по 2014 рік, статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код юридичної особи № НОМЕР_1 ) у редакції 2004 року та 2013 року, довіреність та заяви ОСОБА_7 , а також інші документи на підставі яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код юридичної особи № НОМЕР_1 ) прийнято рішення про позбавлення ОСОБА_6 частки у статутному фонді вищевказаного товариства, оскільки оригінали вказаних документів можуть мати значення речових доказів, так як містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. (ст. 98 КПК України). Слідчий зазначає, необхідність у вилученні зазначених документів викликана тим, що у ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення необхідно призначити і провести почеркознавчі та судово-економічні експертизи, а відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5, для проведення почеркознавчої та судово-економічної експертизи експерту надаються оригінали досліджуваних документів

В судове засіданні слідчий не з`явились, однак подав суду письмову заяву про розгляд клопотання без їх участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якої перебувають документи, в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши внесено слідчим клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За правилами ст.132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з внесеного клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 31.01.2018 року, в рамках якого досліджуються обставини щодо обставин проведення у 2013 році державної реєстрації нової редакції Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », внаслідок чого ОСОБА_5 став єдиним засновником вказаного товариства з розміром його внеску до статутного капіталу - 100%,чим ОСОБА_6 було позбавлено її частки у товаристві у розмірі 50%.

Оцінивши в сукупності надані суду матеріали кримінального провадження, беручи до уваги те, що слідчим доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної слідчої дії, а також те, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: протоколи та рішення зборів засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 2011 року по 2014 рік, протоколи позачергових зборів засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код юридичної особи № НОМЕР_1 ) за період з 2011 року по 2014 рік, статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код юридичної особи № НОМЕР_1 ) у редакції 2004 року та 2013 року, довіреність та заяви ОСОБА_7 , а також інші документи на підставі яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код юридичної особи № НОМЕР_1 ) прийнято рішення про позбавлення ОСОБА_6 частки у статутному фонді вищевказаного товариства, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як доказ, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання в цій частині та наявність правових підстав для його задоволення.

Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим доведено, що вилучення вказаних у клопотанні документів (окрім статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код юридичної особи № НОМЕР_1 ) у редакції 2004 року та 2013 року) необхідно з метою призначення і проведення почеркознавчі та судово-економічні експертизи у даному кримінального правопорушення, а відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5, для проведення почеркознавчої та судово-економічної експертизи експерту надаються оригінали досліджуваних документів.

Положеннями п.1 ч.1 ст.164 КПК України передбачено, що в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

В клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів йому - ІНФОРМАЦІЯ_3 старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за його дорученням іншому слідчому чи працівнику оперативного підрозділу.

Згідно ст.41 КПК України оперативні підрозділи органів Національної поліції, органів безпеки, Національного антикорупційного бюро України, Державного бюро розслідувань, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового і митного законодавства, органів Державної кримінально-виконавчої служби України, органів ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора, а підрозділ детективів, оперативно-технічний підрозділ та підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України - за письмовим дорученням детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Співробітники оперативних підрозділів (крім підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю ІНФОРМАЦІЯ_5 ) не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді чи прокурора. Доручення слідчого, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом.

Пунктом 3 частини 2 статті 40 КПК України визначено, що слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Оскільки на час розгляду даного клопотання, невідомо кому слідчий має намір доручити проведення даної слідчої дії, а п.1 ч.1 ст.164 КПК України передбачено необхідність чіткого зазначення особи, якій надано доступ до документів, тому вимога слідчого про надання тимчасового доступу до документів за дорученням слідчого іншому слідчому чи працівнику оперативного підрозділу задоволенню не підлягає.

Зважаючи на викладене слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задоволити частково.

Надати стороні кримінального провадження №0000046 - слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- оригіналів протоколів та рішень зборів засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 2011 року по 2014 рік, протоколів позачергових зборів засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код юридичної особи № НОМЕР_1 ) за період з 2011 року по 2014 рік, довіреності та заяви ОСОБА_7 , а також інших документів на підставі яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код юридичної особи № НОМЕР_1 ) прийнято рішення про позбавлення ОСОБА_6 частки у статутному фонді вищевказаного товариства, з можливістю їх вилучення;

- статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код юридичної особи № НОМЕР_1 ) у редакції 2004 року та 2013 року, з можливістю отримання його копії.

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1