печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_5 , на постанову прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_4 про відмову у задоволені клопотання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511 від 14.11.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_4 від 27.10.2017 року про відмову в задоволені клопотання в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511 від 14.11.2014 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що постанова є необґрунтованою та незаконною, порушує право на захист, оскільки він має право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування та отримання копій процесуальних документів.

В судове засідання з`явились особа, яка подала скаргу, та прокурор.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

В судовому засіданні адвокат підтримав вимоги скарги з викладених у ній підстав та просив їх задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечував, зазначивши, о постанова є законною та обґрунтованою.

Вислухавши пояснення адвоката, прокурора, перевіривши матеріали провадження за скаргою, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000511 від 14.11.2014 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 161, ч. ст.. 110 КПК України.

23.10.2017 року на адресу прокуратури Київської області надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про надання копії карти з ЄРДР про рух кримінального провадження № 0000511 від 14.11.2014 року.

Постановою прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_4 від 27.10.2017 року в задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 відмовлено, оскільки запитувана інформація є службовою та має обмежений доступ.

Як визначено у ст. 110 КПК України, постанова слідчого має бути мотивованою, повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Згідно ст.. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Отже, чинним законодавством встановлено обов`язок слідчого за клопотанням сторони захисту надати для ознайомлення загальнодоступні документи, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Як визначено у п. 2 глави 1 розділу 1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 р. за № 680/28810, реєстр створена за допомогою автоматизованої системи електронна база даних, відповідно до якої здійснюються збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у пункті 1 глави 2 цього розділу, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру, з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства та законодавства, яким врегульовано питання захисту персональних даних та доступу до інформації з обмеженим доступом.

Відомості (за сукупністю), які зберігаються на матеріальних носіях інформаційної бази даних Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно Наказу Генерального прокурора України від 30.12.2014 року № 158 «Про затвердження Переліку відомостей, що становлять службову інформацію та можуть міститися в документах органів прокуратури України та Переліку документів, у яких міститься службова інформація», становлять службову інформацію.

Згідно ст.. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації», службова інформація відноситься до інформації з обмеженим доступом.

За таких обставин, копія картки про рух кримінального провадження № 0000511 від 14.11.2014 року є інформацією з обмеженим доступом та не є загальнодоступним документом.

Відтак, прокурор правомірно відмовив адвокату ОСОБА_3 в наданні доступу до такої інформації.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_4 від 27.10.2017 року про відмову в задоволені клопотання є не обґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 220, 221, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_5 , на постанову прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_4 про відмову у задоволені клопотання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511 від 14.11.2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1