ПРИГОВОР Именем Украины
04 января 2011 года Ленинский районный суд г. Харкова в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
с участием секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Харькова дело по обвинению
ОСОБА_7 , 22 ноября 1963 года рождения, уроженка г. Харькова, русской, гражданки Украины, образование неоконченное высшее, вдовы, официально не работает, ранее судима: 17.03.2009 года Ленинским районным судом г. Харькова по ст.ст. 358 ч.2, 358 ч.З УК Украины, уголовное дело прекращено по п. «е» ст. 1 ЗУ «Об амнистии» от 12 декабря 2008 года, 20.07.2009 года Дзержинским районным судом г. Харькова по ст. 204 ч. 3 УК Украины к 5 годам лишения свободы с изъятием и уничтожением произведенных товаров и с конфискацией оборудования для их изготовления, с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины с испытанием на 3 года, проживающей: АДРЕСА_1 ,
в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 358 ч.2 и 358 ч.З УК Украины,-
В апреле 2009 года ОСОБА_7 , находясь на ТЦ «Барабашово» в г. Харькове, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель, направленную на подделку документа, который выдается учреждением, имеющим право выдавать такие документы и который предоставляет права и освобождает от обязанностей, с целью его использования, вступила в преступный сговор с неустановленным в ходе досудебного следствия лицом, которому передала свою фотографию и назвала свои анкетные данные для изготовления удостоверения «Ветеран труда». В тот же день она получила от вышеуказанного лица удостоверение «Ветеран труда» на имя ОСОБА_7 , уплатив ему 40 грн., после чего стала носить при себе указанное поддельное удостоверение с целью его использования для бесплатного проезда в общественном транспорте.
11 мая 2009 года примерно, в 13 часов 00 минут ОСОБА_7 , проходя через контрольно-пропускной пункт на станции метро «Южный вокзал» в г. Харькове, предъявила контролеру в качестве документа, предоставляющего право на бесплатный проезд в общественном транспорте поддельное удостоверение «Ветеран труда», после чего была задержана работниками милиции, которые изъяли у нее вышеуказанное удостоверение.
Подсудимая ОСОБА_7 полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемых ей преступлений и своими показаниями подтвердила факт и обстоятельства совершенного преступления, чистосердечно раскаялась в содеянном.
Учитывая, что участники судебного разбирательства признали нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые ими не оспариваются, установлено, что подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств и нет сомнений в добровольности и истинности его позиции, а также ему разъяснено, что в таком случае он лишается права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, - суд в соответствии с ч. 3 ст. 299, ст. 301-1 КПК Украины рассмотрел дело по правилам, предусмотренным данными нормами.
Показания подсудимой ОСОБА_7 являются достоверными, согласовываются с материалами дела, а ее вина в подделке удостоверения, совершенному по предварительному сговору группой лиц, в целях его использования и использовании заведомо поддельного удостоверения доказана.
Действия подсудимой ОСОБА_7 , выразившиеся в подделке удостоверения «Ветеран труда» по предварительному сговору группой лиц в целях его использования в качестве документа, предоставляющего право на бесплатный проезд в общественном транспорте, а также в использовании заведомо поддельного удостоверения, суд квалифицирует по ст. 358 ч. 2 и ст. 358 ч.З УК Украины.
Изучением личности подсудимой ОСОБА_7 установлено, что она ранее судима, страдает синдромом алкогольной зависимости, нуждается в лечении, противопоказаний нет.
неофициально работает разнорабочей в «Диффлон», по месту жительства характерезуеться удовлетворительно.
В соответствии с ч. 1 ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимой ОСОБА_7 , суд признает ее чистосердечное раскаяние в содеянном, а также тяжелое материальное положение.
Обсуждая вопрос о сроке и виде наказания подсудимой ОСОБА_7 , суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой и с учетом смягчающего ответственность подсудимой обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, но в силу требований ст. 75 УК Украины считает возможным освободить её от отбывания назначенного наказания, если она в течение определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на неё обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины, обязав осужденную не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать этому органу об изменении местожительства и работы, периодически являться в ограны уголовно-исполнительной системы для регистрации, пройти курс лечения от алкоголизма.
Судебные издержки за проведение криминалистической экспертизы составляют 405 грн. 64 коп.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323 и 324 УПК Украины, ст. 60, 63, 70, 75, 76 УК Украины, суд,-
Признать виновной ОСОБА_7 в совершении преступлений, предусмотренных ст .358 ч. 2 УК Украины и ст. 358 ч. 3 УК Украины и назначить ей наказание
*по ст. 358 ч. 2 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы,
*по ст. 358 ч. 3 УК Украины в виде 1 (одного) года ограничения свободы.
В силу ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить наказание ОСОБА_7 в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглащения менее строгого наказания, назначенного по данному приговору суда, болем строгим, назначенным по приговору Дзержинського районного суда г. Харькова по ст. 204 ч. 3 УК Украины, окончательно определив к отбытию ОСОБА_7 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с изъятием и уничтожением произведенных товаров и с конфискацией оборудования для их изготовления.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_8 освободить от отбытия наказания с испытанием на 3 года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_7 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной системы, уведомлять органы уголовно - исполнительной системы об изменении места проживания, периодически являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы, пройти курс лечения от алкоголизма.
Срок отбытия наказания осужденной ОСОБА_7 исчислять с момента провозглашения настоящего приговора, то есть с 04 января 2011 года.
Вещественное доказательство - удостоверение «Ветеран труда» на имя ОСОБА_7 - хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с Боровской Лилии Викторовны в пользу государства судебные издержки за проведение судебно-криминалистической экспертизы в размере 405 (четыреста пять) грн. 64 коп.
Меру пресечения осужденной ОСОБА_7 - подписку о невыезде с постоянного места жительства оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья