overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/748/93/18
Єдиний унікальний № 748/3253/17
УХВАЛА
про доручення призначити адвоката
05 березня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 та ч. 3 ст. 186 КК України та ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

З Чернігівської місцевої прокуратури надійшли обвинувальні акти, що об`єднані в одне провадження, згідно з якими ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 та ч. 3 ст. 186 КК України та ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Під час судового засідання, після зміни обвинувачення, ОСОБА_3 заявив клопотання та просив призначити йому захисника.

Відповідно до статті 49 КПК України у випадку коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні шляхом надання доручення призначити адвоката відповідному органу.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку учасників, суд вважає, що у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 офіційно ніде не працює, заявив клопотання про залучення захисника, необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття у судове засідання, а судове засідання відкласти.

За таких підстав, керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття для участі в кримінальному провадженні.

Судовий розгляд відкласти на 23 квітня 2018 року о 10 год. 30 хв.

Роз`яснити захиснику про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження до 23 квітня 2018 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №562/712/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

05.03.2018 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000034 від 25.01.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

01.03.2018 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України на 14:00 год. 21.03.2018 року в залі суду в м. Здолбунів вул. Незалежності, 10, Рівненської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7005/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, при проведені досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному № 000476, -

В С Т А Н О В И В :
08.02.2018 в провадження слідчого судді надійшло клопотання сторони кримінального провадження захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, при проведені досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному № 000476.

В судове засідання, що було призначено на 20.02.2018 захисник не прибув, у заяві поданій до суду просив перенести розгляд клопотання на іншу дату. В судове засідання призначене на 02.03.2018, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду не прибув.

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів (ч. 3ст. 93 КПК).

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Отже, положення КПК встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні.

Відтак у задоволені клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 93, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, при проведені досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному № 000476 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

05 березня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває зазначене кримінальне провадження.

Разом з тим, в судові засідання 04.12.2017 та 05.03.2018 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, повідомлявся про день, час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив, що унеможливило подальший розгляд провадження.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
За таких обставин, суд вважає необхідним доставити обвинуваченого приводом в судове засідання через органи Національної поліції відповідно до територіальності.

Виконання ухвали слід доручити ГУ НП в Вінницькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України,

У Х В А Л И В :
Доставити приводом в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 11, обвинуваченого ОСОБА_5 , АДРЕСА_1

в судове засідання, що відбудеться 25.04.2018 року о 15:00 год.

Виконання ухвали доручити ГУ НП в Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 760/2492/18
провадження 1-кс/760/1886/18
УХВАЛА
29 січня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання захисника про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
в с т а н о в и в:
26.01.2018 р. в провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання захисника про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002807 від 01.09.2017 року.
Вивчивши скаргу, керуючись статтями 304-306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання захисника про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Призначити дату судового засідання на 19 лютого 2018 року о 14 годині 30 хвилин, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва (04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 10-Б) та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 654/4257/15-к
Провадження № 51-3315ск18
Ухвала

3 березня 2018 року м. Київ
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 1 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
у с т а н о в и в:
Прокурор звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаного судового рішення в касаційному порядку.
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 лютого 2018 року касаційну скаргу прокурора було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також прокурору роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку прокурор повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте приписів ст. 427 КПК не дотримано, допущених недоліків не усунуто. Зокрема, у поданій скарзі не наведено обґрунтування заявленої вимоги про скасування оспорюваної ухвали на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 22, 370, 404, 412, 419 цього Кодексу в їх взаємозв`язку, а також на позицію прокурора під час апеляційного провадження.
Оскільки суд касаційної інстанції відповідно до правил ст. 433 КПК перевіряє правильність застосування судами саме норм права і переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, відсутність у ній згаданого обґрунтування й недотримання вимог ст. 427 КПК перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути прокурору на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 1 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
05 березня 2018 р.

м. Київ
Справа № 202/7511/16-к

Провадження № 51-3482ск18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2017 року та на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2017 року,

встановила:
У касаційній скарзі захисник ставить вимогу про зміну судових рішень відносно ОСОБА_3 .
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 05 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою.
Враховуючи викладене, необхідно витребувати кримінальне провадження щодо засудженого ОСОБА_3 , надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановила:
Витребувати з Індустріального районного суду м. ДніпропетровськаЗалізничного районного суду міста Львова кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку касаційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
02 березня 2018 р.

м. Київ
справа № 757/53440/17

провадження № 51-4354 ск 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника ТОВ «Оптімус Плюс» адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 листопада 2017 року щодо відмови у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 вересня 2017 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 02 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановила:
Витребувати з Печерського районного суду м. Києва кримінальне провадження щодо вирішення клопотання прокурора Генеральної прокуратури України про призначення позапланової виїзної документальної перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ «Оптімус Плюс».
Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження разом інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку касаційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 140/336/18
№1-кп/140/166/18
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

05.03.2018 року
"05" березня 2018 р.
Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження № 1-КП/140/166/18 внесене до ЄРДР за №0000496 від 12.11.2017 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженні за №0000496 від 12.11.2017 року відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвалою суду від 12.02.2018 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 05.03.2018 року.

Заслухавши думку прокурора, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди в кримінальному провадженні згідно ст. 468 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечують.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, на 28 березня 2018 року о 10.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі Немирівського районного суду Вінницької області, м. Немирів вул. Шевченка,27.

В судове засідання викликати прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/714/18
Провадження №:1-в/138/50/18

УХВАЛА

06 березня 2018 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання в.о.начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» про переведення засудженого ОСОБА_2 до приміщення камерного типу

ВСТАНОВИВ:
05.03.2018 в Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання в.о.начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» про переведення засудженого ОСОБА_2 до приміщення камерного типу.

У відповідності до ч.3, ч.4 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», яка знаходиться по вул.Миру, 1 в с.Воєводчинці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 369, 370, 539 КПК України

УХВАЛИВ:
Клопотання в.о.начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» про переведення засудженого ОСОБА_2 до приміщення камерного типу призначити до розгляду на 17 год. 30 хв. 06.03.2018.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК №114.

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/292/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 06 березня 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 24.02.2015 року (справа №161/10830/15-к, провадження №1-кс/161/292/18), -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 подав заяву про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 24.02.2015 року (справа №161/10830/15-к, провадження №1-кс/161/292/18), яку просить задовольнити, з підстав викладених у ній.
В судове засідання ОСОБА_3 , на виклик суду який було надіслано за місцем його проживання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду його заяви, на адресу суду не надходило.
Дослідивши заяву ОСОБА_3 про відвід судді Луцького міськрайонного суду ОСОБА_4 , суд вважає, що заяву про відвід слід залишити без розгляду з наступних підстав.
Статті 75, 76 КПК України, містять вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, серед яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, що викликають сумнів в його неупередженості.
Так, відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя зобов`язаний, зокрема, своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.
Разом з тим, як вбачається із довідки щодо розгляду відводів (самовідводів) по справі №161/10830/15-к про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.368-4 ч.4 КК України ОСОБА_3 повторно, а саме в одинадцяте заявляє про відвід суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області з тих же самих підстав, які були предметом розгляду суддями, що на думку суду, має ознаки зловживання правом на відвід.
Відповідно до ч.4 ст.81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
На підставі вище зазначеного, враховуючи відсутність об`єктивних та конкретних підстав для відводу судді ОСОБА_4 встановлений факт зловживання правом на відвід, який повторно обвинуваченим ОСОБА_3 з підстав які вже розглядались суддя, керуючись ст.75; ч.4 ст.81 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 24.02.2015 року (справа №161/10830/15-к, провадження №1-кс/161/292/18) - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1