Справа № 185/8097/17
Провадження № 1-кс/185/1682/17
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002466 від 06.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, про застосування до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барда, Азербайджан, азербайджанця, громадянина Азербайджану, не працюючого, одруженого, з неповною середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В :
17.10.2017 року старший слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.263 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строків досудового слідства із зобов`язанням не покидати цілодобово приміщення квартири АДРЕСА_2 , в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, прибувати до службової особи на визначений нею час.

Відповідно до матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вбачається, що ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї, боєприпасів без передбаченого законом дозволу, при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбав металевий предмет схожий на пістолет, а саме 9мм самозарядний пістолет, шість та п`ятнадцять патронів 9мм пістолетних патронів центрального бою, шістдесят патронів 5,45 мм проміжних патронів зразка 1974 року, предмет схожий на наступальну гранату РГД -5 та будучи впевненим, що незаконно придбані ним предмети відносяться до категорії вогнепальної зброї та боєприпасів та для їх придбання та зберігання необхідний передбачений законом дозвіл, розуміючи, що в нього такий дозвіл відсутній, незаконно придбані металевий предмет схожий на пістолет, а саме 9мм самозарядний пістолет, шість та п`ятнадцять патронів 9мм пістолетних патронів центрального бою, шістдесят патронів 5,45 мм проміжних патронів зразка 1974 року, предмет схожий на наступальну гранату РГД -5 почав зберігати в приміщенні квартири за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу.

06.09.2017 року в період часу з 07 години 00 хвилин до 07 години 30 хвилин співробітниками поліції в ході санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності понятих в приміщенні квартири, в взуттєвій поличці та полиці з одягом було виявлено та вилучено предмет схожий на наступальну гранату РГД -5, паперову упаковку з предметами схожими на патрони, обмотану скетчем, в зальній кімнаті в шафі в полиці з одягом виявлено аналогічну упаковку з патронами 5,45 мм.

Згідно висновку експерта № 20/3.1/515 від 07.09.2017 р. пістолет, вилучений 06.09.2017 року в ході огляду ділянки місцевості, за будинком 119 вул. Соборна м. Павлоград є вогнепальною зброєю 9 мм самозарядним пістолетом, переробленим саморобним способом з нейтралізованого пістолета конструкції Макарова (ПМ), для стрільби 9-мм патронами до пістолета конструкції Макарова (ПМ).

Шість патронів вилучені 06.09.2017 року в ході огляду ділянки місцевості, за будинком АДРЕСА_3 , є боєприпасами 9мм пістолетними патронами центрального бою до пістолетів конструкції Макарова (ПМ) калібру 9мм. Патрони до стрільби придатні

П`ятнадцять патронів, вилучені там же, є боєприпасами 9 мм пістолетними патронами центрального бою до пістолетів конструкції «Макарова (ПМ) калібру 9 мм. Патрони до стрільби придатні.

Згідно висновку експерта № 20/3.1/521 від 08.09.2017 року шістдесят патронів, вилучених 06.09.2017 року в ході обшуку квартири АДРЕСА_2 , є боєприпасами. Дані патрони є 5,45 мм проміжними патронами зразка 1974 року та призначені до стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У» ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій. Патрони для стрільби придатні.

Згідно висновку експерта № 35/5.2/389 від 19.09.2017 року наданий на дослідження металевий предмет округлої форми виявлений та вилучений в ході санкціонованого обшуку, за адресою АДРЕСА_1 , являється конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме споряджений корпус ручної осколкової, наступальної гранати РГД-5, що відноситься до категорії вибухових речовин, виготовлений промисловим способом. Наданий на дослідження предмет придатний для здійснення вибуху.

Таким чином, ОСОБА_5 придбав та зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу, а саме вогнепальну зброю - 9 мм самозарядний пістолет, перероблений саморобним способом з нейтралізованого пістолета конструкції Макарова (ПМ), шістдесят - 5,45 мм проміжні патрони зразка 1974 року призначені до стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У» ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій, двадцять один - 9мм пістолетні патрони центрального бою до пістолетів конструкції Макарова (ПМ) калібру 9мм..

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.1 ст.263 КК України, а саме як зберігання та придбання вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

17.10.2017 року о 14:15 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України повністю обґрунтована та підтверджується наступними доказами:

-протоколом обшуку від 06.09.2017 року;

-протокол огляду місця події від 06.09.2017 року;

-показами свідка ОСОБА_7 ;

-висновком судово-балістичної експертизи № 19/104/5-1065 від 06.09.2017 року;

-висновком судово-дактилоскопічної експертизи № 20/4.6/522 від 08.09.2017 року;

-висновком судово-балістичної експертизи № 20/3.1/521 від 08.09.2017 року;

-висновком судово-вибухотехнічної експертизи № 35/5.2/389 від 19.09.2017 року;

-протоколом впізнання за фотознімками від 21.09.2017 року;

-показами свідка ОСОБА_8 ;

-показами свідка ОСОБА_9 ;

На думку слідчого та прокурора відносно підозрюваного ОСОБА_5 має бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки підозрюваний у вчиненні злочину середньої тяжкості може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків з метою схилянні їх до зміни показів, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та оспорював обґрунтованість підозри та своєї провини у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 підтримав думку підзахисного, просив суд застосувати до ОСОБА_5 більш м"який запобіжний захід, у вигляді особистого зобов"язання, посилаючись на те, що підозрюваний має сім"ю, постійне місце проживання, працює на ринку без оформлення, раніше жодних правопорушень не скоював.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання слідчого, зокрема, міркування прокурора та слідчого щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, думку підозрюваного, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як домашній арешт. Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Прокурором доведено, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України провадиться досудове розслідування, оскільки даний факт зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002466 від 06.09. 2017 року.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог Закону, відповідно до матеріалів клопотання відносно ОСОБА_10 з`ясовано, що підозрюваний є особою, яка підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, одружений, є громадянином іншої країни, раніше не судимий, працює без оформлення.

Додані до клопотання слідчого письмові докази є вагомими і достатньо обґрунтовують підозру відносно ОСОБА_10 щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України є відповідно до ст.12 КК України тяжким кримінальним правопорушенням та у разі доведеності вини особи передбачає покарання за його вчинення у вигляді позбавлення волі на строк не більше семи років.

Враховуючи, що підозрюваний має сім"ю, постійне місце проживання, працює на ринку без оформлення, раніше не судимий, вважаю, що такий запобіжний захід як особисте зобов"язання, забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Отже, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у скоєнні підозрюваним

ОСОБА_10 кримінального правопорушення є достатньо високий ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, в зв`язку з чим останньому має бути застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного передбачених у ч.5 ст.194 КПК України низки обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176-178,183, 193, 194, 196, 205 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити .

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барда, Азербайджан, азербайджанця, громадянина Азербайджану, не працюючого, одруженого, з не повною середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, запобіжний захід у у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 в межах строків досудового слідства, а саме на строк до 17.12.2017 року такі обов`язки:

- не відлучатися із м. Павлограда Дніпропетровської області, в якому проживає підозрюваний, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Зобов`язати орган Національної поліції негайно поставити на облік ОСОБА_5 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, і повідомити про це слідчому.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює старший слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітан поліції

ОСОБА_4 .

У разі невиконання покладених судом обов`язків відносно підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, ніж особисте зобов`язання, і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, та може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Cлідчий суддя ОСОБА_1