Номер справи 289/2336/17
Номер провадження 1-кс/289/416/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2017 м. Радомишль
Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської областi ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого Радомишльського відділення поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000701, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2017 року, про надання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Подане клопотання мотивує тим, що 14 грудня 2017 року близько 10-30 години в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_1 , невідома особа, таємно викрала мобільний телефон Lenovo k50 (ІМЕІ № НОМЕР_1 ), спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду. В ході розслідування було проведено ряд слідчих (розшукових) дій під час яких, встановити осіб, що вчинили даний злочин та місцезнаходження викраденого майна не вдалося, але є достатньо підстав вважати, що викраденим мобільним телефоном користується особа, що його викрала чи інші особи, які його придбали і показання даних осіб можуть надати інформацію про вчинення даного злочину, що має значення по кримінальному провадженню, а тому виникла необхідність в отриманні роздруківки з`єднань мобільного терміналу операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України, застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Витягом з кримінального провадження № 0000701 від 20.12.2017 року підтверджується факт внесення 14.12.2017 року до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме відносно того, що 14 грудня 2017 року близько 10-30 години в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_1 , невідома особа, таємно викрала мобільний телефон Lenovo k50, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду. Слідчим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , у групу прокурорів входять: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

За змістом ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах та документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Таким чином, право на володіння речами і документами не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

З матеріалів справи вбачається, що було вчинено кримінальне правопорушення, а речі і документи, які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, є доведеною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, 162 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000701 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про можливі з`єднання мобільного терміналу ІМЕІ № НОМЕР_1 за період з 14 грудня 2017 року по час надання інформації, які знаходяться в операторів мобільного зв`язку:

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Офіційна адреса: АДРЕСА_2 . Офіційні номери телефонів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , факс: НОМЕР_4 . Генеральний директор: ОСОБА_9 . Офіційна адреса ІНФОРМАЦІЯ_5 : АДРЕСА_3 );

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Офіційна адреса: АДРЕСА_4 . Офіційний номер телефону: НОМЕР_5 ; факс: НОМЕР_6 Президент: ОСОБА_10 . Офіційна адреса Житомирського відділення: АДРЕСА_5 .);

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Офіційна адреса: АДРЕСА_6 . Офіційні номери телефонів: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , факс: НОМЕР_4 . Адреса Департаменту корпоративної безпеки: АДРЕСА_7 ),

тобто до роздруківок з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», LAC, CID, азимуту базової станції і адреси розташування базових стацій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів та дозволити вилучення даних документів.
Вилучення даних документів дозволити старшому оперуповноваженому Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_11 , зобов`язавши посадових осіб операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », надати вказані документи на паперових та оптичному носіях.
Строк дії даної ухвали один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвалу направити для виконання слідчому Радомишльському ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)