Справа № 202/5867/16-к
№ 1-кп/202/503/2017
УХВАЛА
20 грудня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001510 від 29.06.2016 рокуза обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001510 від 29.06.2016 рокуза обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Під час підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки обвинувачення не має чіткого формулювання. Також заявила клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника та просив суд їх задовольнити.

Прокурор в судовому засідання просив відмовити в задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору та призначити справу до судового розгляду. Також зазначив, що заперечує проти задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому та заявив про доцільність продовження обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська відповідно ст.32,33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення - немає.

З вказаних мотивів, суд приходить до висновку, що клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору не підлягає задоволенню, та про необхідність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Згідно з реєстром матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01.07.2016 р.
У суду відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку. Залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений у разі зміни йому запобіжного заходу, зможе переховуватись від суду, перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження на що вказують характер протиправних дій, мотиви, за яких він вчинив дії, що ставляться йому в провину.
Аналізуючи наведене, з урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає доцільним продовжити дію зазначеного запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 відповідно до ст. 197 КПК України на 60 днів.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001510 від 29.06.2016 рокуза обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального Кодексу України на 27 грудня 2017 року на 14-00 год.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного ОСОБА_5 , до 16 лютого 2018 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1