Справа № 645/4901/17
Провадження № 1-кп/645/548/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2017 року судова колегія Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
секретар судового засідання ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харковаобвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и л а:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_8 строку тримання під вартою, посилаючись на те, що останній може впливати на свідків, переховуватись від суду, вчинити інший злочин. Окрім того зазначав, що ОСОБА_8 законних джерел доходу не має, оскільки живе за рахунок скоєння ним корисливих злочинів, не має міцних соціальних зв`язків.

Потерпілі підтримали думку прокурора.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 просив змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, зазначаючи, що прокурором не доведено, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити наявні ризики. Крім того, обвинувачений має сім`ю, що свідчить про міцні соціальні зв`язки.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Судова колегія, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Під час досудового розслідування відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який востаннє ухвалою судової колегії від 09 листопада 2017 року продовжено на строк до 05 січня 2018 року.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Вирішуючи питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, судова колегія враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Продовжуючи обвинуваченому строк тримання під вартою, судова колегія виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам обвинуваченого переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, також приймає до уваги особливу тяжкість інкримінованого йому злочину.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, для застосування обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, не зникли. Виходячи з положень ст.ст. 178, 183, 194 КПК України, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження.

З огляду на викладене, судова колегія приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню на термін, який не може перевищувати 60 (шістдесят) днів, а клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Крім того, під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_8 повідомив, що

16.09.2017 року він перебував за адресою: м. Харків, вул. Олімпійська, 9, коли прийшли співробітники Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області, почали стукати в двері та кричати щоб їх відчинили. Зайшовши вони почали його бити, потім взяли його під руки та відвезли до Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області де примушували визнавати його провину у вчиненні розбійного нападу, але він відмовився визнавати свою провину, а також відмовився від дачі показань на підставі ст. 63 Конституції України, після чого його завели в один з кабінетів Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, куди також зайшов начальник карного розшуку, йому на руки та ноги надягли наручники та почали наносити удари по голові та тулубу. Після цього вони принесли дроти, приєднали клеми до вух та підключили струм, після чого він знепритомнів. Після того як він прийшов до тями, до нього знову приєднали струм. Все це робилось за для того, щоб він визнав злочин у вчинені розбійного нападу. Після йому наділи протигаз, при цьому його руки були в кайданах та примушували визнавати провину у вчиненні розбійного нападу. 17.09.2017 року Ізолятор тимчасового тримання через видимі тілесні ушкодженням відмовилися його приймати, та з 16 вересня 2017 року по 18 вересня 2017 року він незаконно перебував в Немишлянському ВП ГУ НП в Харківській області. Він намагався писати скарги прокурору, але працівники поліції вимушували його їх відкликати.

Прокурор заявив клопотання щодо проведення перевірки з приводу доводів обвинуваченого.

В судовому засіданні всі сторони кримінального провадження підтримали клопотання щодо проведення перевірки з приводу доводів обвинуваченого.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, колегія суддів вважає необхідним, в порядку ст. 333 КПК України, доручити прокуратурі Харківської області, перевірку свідчень ОСОБА_8 щодо застосування до нього недозволених методів ведення досудового розслідування - фізичного, психологічного насилля, тортур, залякування по кримінальному провадженню № 0001478, внесеному до ЄРДР від 21.06.2017 року, з боку органів дізнання та досудового слідства, а також, з метою додержання вимогам ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного колегія суддів прийшла до висновку про необхідність повідомлення прокурора Харківської області про обставини, залякування та примусу з боку працівників Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, викладені вище для реагування в порядку ст. 214 КПК України.

Також колегія суддів звертає увагу, що ОСОБА_8 перебуває під вартою та пропонує провести перевірку строго у строки, визначені в ухвалі, а саме: до 26 січня 2018 року, з метою уникнення зволікання у розгляді даного кримінального провадження та недопущення порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 214, 333, 372 КПК України, судова колегія -

п о с т а н о в и л а:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , щодо зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 23 лютого 2018 року.

Копію ухвали направити до Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) для відома.

Надати судове доручення прокурору Харківської області в рамкахкримінального провадження відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 187 КК України, здійснити перевірку доводів обвинуваченого з приводу недозволених методів ведення досудового розслідування по всім доводам, викладеним в даній ухвалі суду, з боку осіб, які проводили досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001478, внесеному до ЄРДР від 21.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Провести перевірку, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, з внесенням даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведенням досудового розслідування.
Встановити строк виконання судового доручення до 26 січня 2018 року.
Копію ухвали для організації виконання направити прокурору Харківської області.

Про результати виконання судового доручення повідомити Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя - ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2
ОСОБА_3