overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/387/18
Номер справи місцевого суду: 497/124/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.02.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 07.12.2017 року в кримінальному провадженні за №0000531 від 16.09.2016 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України, -
встановив:
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 26.04.2018 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 1-кп/760/1307/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання
в с т а н о в и в :
Від прокурора Київської прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_2 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України.
Згідно ст. 314 КПК України суд отримавши кримінальне провадження не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Ухвалив :
Кримінальне провадження за № 1-кп/760/1307/18 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України призначити в підготовче судове засідання в залі суду на 13 квітня 2018 року 14.30 у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в засідання прокурора ,обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/1273/18
Провадження № 1-кс/591/903/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумської області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумської області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.303-306 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумської області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 23 березня 2018 року о 14 год. 20 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з викликом заявника та службової особи дії якої оскаржуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/5099/18
провадження 1-кс/760/3324/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
23 лютого 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про відому в задоволенні клопотання від 08.02.2018 р.,
в с т а н о в и в:
22.02.2108 р. в провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про відому в задоволенні клопотання від 08.02.2018 р в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319 від 09.09.2016 р..
Вивчивши скаргу, керуючись статтями 304-306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про відому в задоволенні клопотання від 08.02.2018 р..
Призначити дату судового засідання на 14 березня 2018 року о 17 годині 30 хвилин, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва (04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 10-Б) та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 595/322/18
Провадження № 1-кп/595/66/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 березня 2018 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 06 лютого 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 21.03.2018 о 11:00.

Повідомити прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/2064/17
Провадження №1-кп/601/51/2018
У Х В А Л А
13 березня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000673 від 04.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він потребує правової допомоги, а через відсутність коштів не може його залучити самостійно.

У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 49, 314-316, 350 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити захисника до участі в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000673 від 04.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Україн.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_3 та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання Кременецького районного суду на 29 березня 2018 року на 12 год. 00 хв., для участі у кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області для виконання.

Головуючий:
Номер провадження 1-кс/754/635/18
Справа № 754/3023/18
У Х В А Л А
12 березня 2018 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Київської міцевої прокуратури № 3

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Київської міцевої прокуратури № 3, що полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Київської міцевої прокуратури № 3.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, каб. 22, зал. № 3) на 17 год. 00 хв. 14 березня 2018 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора Київської міцевої прокуратури № 3.

Витребувати матеріали за заявою ОСОБА_2 від 06 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа №766/6174/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю представника органу пробації ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона подання Корабельного РС Херсонського МВ з питань пробації про заміну несплаченої суми штрафу на інший вид покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- встановив:
ОСОБА_4 засуджений вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 15.11.2017 року за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.
Вирок набрав законної сили 16.12.2017 року. Представник органу пробації звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання заміну несплаченої суми штрафу на інший вид покарання, оскільки станом на 05.02.2018 року засуджений штраф не сплатив, заходи щодо виконання вироку не вживає. Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження та надані до суду докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Подання про заміну покарання обґрунтовано тим, що на даний час вищевказаний вирок суду залишається невиконаним, що порушує принцип невідворотності кримінального покарання. Згідно вимог ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. Однак в матеріалах справи наявна квитанція від 13.02.2018 № 121, відповідно до якої штраф сплачено у повному обсязі. Виходячи з викладено, суд вважає, що подання Корабельного РС Херсонського МВ з питань пробації про заміну несплаченої суми штрафу на інший вид покарання стосовно ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, оскільки штраф сплачено в повному обсязі, вирок виконаний.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд-

у х в а л и в: У задоволенні подання Корабельного РС Херсонського МВ з питань пробації про заміну несплаченої суми штрафу на інший вид покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити. Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський Херсонської області протягом семи днів з дня оголошення

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 647/276/17
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/248/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні 0001512за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 11 грудня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Під час проведення підготовки до апеляційного розгляду від судді ОСОБА_4 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що прокурор прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 , який є її чоловіком, приймав участь в якості державного обвинувача у вказаному провадженні, ознайомлювався з матеріалами кримінально провадження.
Заслухавши пояснення судді, яка заявила про самовідвід, думку сторін, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Таким чином, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_4 у вказаному провадженні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80, ст. 82 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис)

З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 686/3069/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 березня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, що виявилась у неповерненні тимчасово вилученого майна,
керуючись ст.376 ч.2 КПК України
ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про повернення тимчасово вилученого 05.11.2017 року майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 07.03.2018 року о 10 год.
Слідчий суддя
Провадження № 10/792/1/18
Справа № 607/934/13-к Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.236-6 КПК України 1960 р. Доповідач ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А
14 березня 2018 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши в м. Хмельницькому при попередньому розгляді справу за апеляційними скаргами прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та скаржника ОСОБА_4 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 грудня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 04 грудня 2017 року задоволено скаргу ОСОБА_4 та скасовано постанову начальника слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 від 21 жовтня 2010 року про закриття кримінальної справи №49-2877 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.358, ч.4 ст.27 ч.1 ст.366, ч.4 ст.27 і ч.5 ст.27 ст.358, ч.4 ст.27, ч.1 ст.366, ч.1 ст.358 КК України; ОСОБА_7 за ч.3 ст.191,ч.3 ст.358 КК України; ОСОБА_8 за ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України; ОСОБА_9 за ч.1 ст.366, ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України; ОСОБА_10 за ч.1 ст.366, ч.5 ст.27, ч.2 ст.358 КК України.

Матеріали кримінальної справи №49-2877 надіслано до Генеральної прокуратури України для організації досудового розслідування.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор та ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, в порядку ст.236-6 КПК України (1960 р.).

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_4 , серед іншого, ставить питання про поновлення йому пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Дана категорія справ у відповідності до розділу ХI «Перехідні положення» КПК України підлягає розгляду в порядку, передбаченому КПК України 1960 року.

Відповідно до ст.353 КПК України (1960) питання про відновлення строку належить до компетенції суду, який розглядав справу.

Суд першої інстанції питання про відновлення строку не розглянув, а без вирішення питання про наслідки порушення цього строку, апеляційний розгляд даної справи є неможливим.

За цих обставин матеріали справи необхідно повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.353 КПК України (1960 р.) відносно апеляції ОСОБА_4 , яка подана з порушенням строків, встановлених ст.349 КПК України (1960 р.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.353, 357, 359 КПК України (1960 року),

п о с т а н о в и л а:
Справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 грудня 2017 року повернути до місцевого суду для виконання вимог ст. 353 КПК України відносно апеляції ОСОБА_4

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа № 736/331/18
Номер провадження 1-кп/736/55/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 березня 2018 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000037 від 23.01.2018 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
13 березня 2018 року за супровідним листом прокурора Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури до Корюківського районного суду Чернігівської області надійшов, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000037 від 23.01.2018 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно із ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другої, третьої та дев`ятої цієї статті.

Відповідно до норм ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.

Вивчивши обвинувальний акт та враховуючи обставини справи, слід призначити підготовче судове засідання без призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по справі у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000037 від 23.01.2018 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 11 год.00 хв. 22 березня 2018 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/177/18
Єдиний унікальний № 737/162/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
14 березня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
01 березня 2018 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000255 від 08 грудня 2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України призначити до розгляду на 28 березня 2018 року о 11:30 години.

у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Хлібопекарська, 4.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 748/2271/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/288/2018
Категорія - ст. 185 ч. 3 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
14 березня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000798 від 24 липня 2017 року за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13 грудня 2017 року, по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_7 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_8

адвоката ОСОБА_6

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13 грудня 2017 року, по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_7 без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошений 16.03.2018 року о 15 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду на протязі трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою протягом такого ж строку з моменту вручення копії ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3