УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/1032/17
Провадження № 1-кс/486/4/2018
24 січня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Южноукраїнську Миколаївської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 від 18.12.2017 року про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
05.01.2018 року ОСОБА_3 звернувся до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області зі скаргою на постанову слідчого Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 від 18.12.2017 року про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 299 КК України внесеного 05.05.2017 року до ЄРДР за № 0000430.
Скаргу мотивовано тим, що 27.05.2016 року близько 22:00 год. в районі вул. Володимирської в м. Южноукраїнську Миколаївської області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , біля будинку №9, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, спричинили йому тілесні ушкодження та, використовуючи предмет схожий на зброю, здійснили декілька пострілів у бік його собаки по кличці Фарид, спричинивши собаці вогнепальні поранення. По факту спричинення йому тілесних ушкоджень Южноукраїнським відділенням поліції було порушено кримінальне провадження за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, яке спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчинене групою осіб. Вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 18.12.2017 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнані винними у вчинені вказаного кримінального правопорушення. При цьому зазначає, що оскільки його собака перенесла оперативне втручання по вилученню кулі, сильний біль та фізичні страждання, вважає, що особи винні у його пораненні повинні бути притягненні до кримінальної відповідальності за знущання над твариною. Так, 10.02.2017 року він звернувся до Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області з заявою, про вчинення ОСОБА_6 відносно його собаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України, як знущання над твариною, що відноситься до хребетних, вчинене із застосуванням жорстоких методів або з хуліганських мотивів. 05.05.2017 року до ЄРДР за № 0000430 було внесено відомості про зазначене кримінальне правопорушення. 18.12.2017 року слідчим закрито кримінальне провадження №0000430 від 05.05.2017 року за ч.1 ст. 299 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. З даним рішенням слідчого він не згоден, оскільки слідчим ОСОБА_4 не вирішено по суті поданих ним 15.05.2017 року та 30.08.2017 року клопотань, не усунуто розбіжностей в показах ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з письмовими доказами, не допитано його, як потерпілого, не вчинено інших процесуальних дій. Вважає, що досудове розслідування проведено однобічно, неповно та не об`єктивно, чим порушено його законні права як потерпілого, а тому просить постанову про закриття кримінального провадження скасувати і повернути матеріали кримінального провадження слідчому СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області для проведення подальшого досудового розслідування.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав свою скаргу та просив її задовольнити з підстав викладених у скарзі.
Слідчий СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, посилаючись на той факт, що постанова про закриття кримінального провадження 18.12.2017 року винесена нею у відповідності до вимог закону.
Судом встановлено, що у провадженні СВ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області перебувало кримінальне провадження № 0000430 від 05.05.2017 року за ч. 1 ст. 299 КК України.
За результатами проведення досудового розслідування 18.12.2017 року слідчий СВ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 прийшла до висновку про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України та винесла відповідну постанову у зв`язку з тим, що досудовим слідством не встановлено, що тілесних ушкоджень собаці потерпілого завдано з хуліганських мотивів чи за для завдання болю
З письмових матеріалів кримінального провадження №000430 вбачається, що 15.05.2017 року ОСОБА_3 надав до слідчого відділу клопотання, а 10.02.2017 року заяву про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 299 КК України. Поміж іншого просив визнати його потерпілим, звернутись до суду з клопотанням про обшук житла ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (а.с. 54, 153).
30.08.2017 року скаржник звернувся з клопотанням до слідчого про витребування у прокурора та долучення до матеріалів кримінального провадження заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про добровільну видачу кулі вилученої з собаки та пістолета «Шмайсер» і гільзи, протоколів огляду кулі та пістолету, постанови слідчого про призначення балістино-хімічної експертизи, висновків експерта від 24.06.2016 року та від 15.09.2016 року, про визнання речовими доказами та приєднання до матеріалів справи виданої ним кулі та виданого ОСОБА_5 пістолету (а.с. 105-107).
На виконання вказаного клопотання слідчим витребувано та приєднано до матеріалів кримінального провадження заяву ОСОБА_3 про добровільну видачу кулі вилученої з собаки протоколи огляду предметів, постанову слідчого про призначення балістино-хімічної експертизи, висновки експерта від 24.06.2016 року та від 15.09.2016 року (а.с. 107-135).
При цьому жодної правової оцінки вказаним доказам слідчим не надано.
01.09.2017 року постановою слідчого Южноукраїнського ВП ПВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 провадження за даним кримінальним правопорушенням закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 299 КК України (а.с. 149-151).
Ухвалою слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25.10.2017 року вказана постанова слідчого скасована, а матеріали кримінального провадження повернуто до Слідчого відділення Южноукраїнського ВП ПВП ГУНП в Миколаївській області, для проведення подальшого досудового розслідування та всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи (а.с. 178-179).
На виконання вимог слідчого судді, слідчий лише частково виправила зазначені недоліки, допитавши повторно свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ветеринара ОСОБА_8 , витребувала з Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури протокол допиту ОСОБА_3 з кримінального провадження №0000403 від 28.05.2016 року, направила запит до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області щодо надання копії вироку у кримінальному провадженні №0000403 від 28.05.2016 року, встановила працівників державної лікарні ветеринарної медицини, куди звертався потерпілий з пораненою собакою, однак допитані ці особи не були. Після вказаного, 18.12.2017 року слідчим винесена постанова про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України, аналогічна постанові від 01.09.2017 року.
Таким чином, вислухавши думку скаржника, слідчого, дослідивши письмові матеріали додані до скарги та матеріали кримінального провадження №000430, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до положень ч.2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого рішення.
Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Згідно зі ст. 124 Конституції України та вимог ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Відповідно до рішення Конституційного суду України від 14.12.2011р. №19-рп/2011 по справі про оскарження бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо заяв про злочини, завданнями кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний (стаття 2 КПК України). Положення КПК України регламентують діяльність органів державної влади та їх посадових осіб, яка стосується сфери публічно-правових відносин, що виникають внаслідок злочинних посягань, відповідальність за які встановлено в нормах кримінального права.
Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
У відповідності до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою, її копії.
Пунктом 2) ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно положень п.4) ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Пунктом 1) ч.1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.
З`ясувавши обставини справи суд вважає, що слідчим СВ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 при проведенні досудового розслідування не були виконані вимоги КПК України, щодо повноти, всебічності та об`єктивності досудового розслідування. Вичерпних заходів щодо встановлення свідків та очевидців події, слідчим вжито не було. Поміж іншого, слідчий зобов`язаний розглянути і вирішити кожне заявлене за кримінальним провадженням клопотання, оскільки проведення слідчих (розшукових) дій може сприяти об`єктивному і повному дослідженню обставин кримінального провадження та забезпеченню прав і законних інтересів учасників кримінального провадження. Всупереч положень ст. 220 КПК України, слідчий не виніс вмотивованої постанови про відмову чи задоволення клопотань скаржника.
Таким чином, проаналізувавши встановлені вище обставини, слідчий суддя дійшов до висновку, що слідчим передчасно прийнято рішення про закриття даного кримінального провадження, оскільки досудове слідство проведено не повно та не всебічно, як того вимагає чинне законодавство, а тому, скарга ОСОБА_3 визнається обґрунтованою і підлягає задоволенню, а постанова слідчого СВ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 від 18.12.2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000430 від 05.05.2017 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 299 КК України, підлягає скасуванню з направленням до Слідчого відділення Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області, для проведення подальшого досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 93, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 від 18.12.2017 року про закриття кримінального провадження, задовольнити.
Постанову слідчого СВ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 від 18.12.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000430 від 05.05.2017 року, скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0000430 за фактом жорстокого поводження з тваринами за ч. 1 ст. 299 КК України за заявою ОСОБА_3 , повернути до Слідчого відділення Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області для проведення подальшого досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1