Справа № 127/9088/18
Провадження № 1-кс/127/4513/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю потерпілого ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
Також, під час проведений слідчої дії за участю потерпілого ОСОБА_3 та свідків по справі, 29.03.18 р. слідчим ОСОБА_5 було отримано клопотання щодо обмеження поза процесуального спілкування зі свідками на що станом на 18.04.18 р. не надано жодної відповіді.
Крім того, під час проведення слідчої дії за участю потерпілого ОСОБА_3 та свідків по справі, 13.04.2018 р. слідчим ОСОБА_5 ставились навідні питання свідка, а також не вживалось, заходів щодо обмеження спілкування між раніше допитаними свідками та не допитаними свідками, що призвело до розголошення показів наданих свідками раніше до їх одночасного допиту. На зауваження потерпілого ОСОБА_3 слідчий не реагував. На підставі викладеного потерпілий та його представник просили клопотання задовольнити.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 просили задовольнити вищевказану заяву.
Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що порушень з його сторони допущено не було.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.
Дослідивши матеріали заяви, вислухавши пояснення ОСОБА_3 його адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.
Вищевказана норма права визначає підстави, що виключають участь слідчого та прокурора у кримінальному провадженні. Перелік цих підстав є вичерпним.
З матеріалів справи вбачається що ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.03.2018 року щодо встановлення строку для проведення слідчих дій отримана прокуратурою Вінницької області 10.04.2018 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції. Крім того, 04.04.2018 року слідчим ОСОБА_6 було проведено одночасний допит свідків та потерпілого. Також, 13.04.2018 року слідчим ОСОБА_5 було проведено два одночасних допиту осіб між потерпілим ОСОБА_3 та свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Обставини на які послались потерпілий та його представник щодо відведення слідчого в даному провадженні не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні та були спростовані як матеріалами кримінального провадження так і поясненнями слідчого в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 83 КПК України, -
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя