1-кп/303/193/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
присяжних ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
при секретарі судового засідання ОСОБА_6
з участю: прокурора ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисника протерпілих ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_11 , захисників обвинуваченого ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , перекладача ОСОБА_14 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст.15 - п.п. 1,5 ч.2 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:
У судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_11 під вартою на 60 днів, без визначення застави, так як не перестали існувати ризики, які були наявні при обранні запобіжного заходу.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_12 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, в задоволенні клопотання просив відмовити. Заявив клопотання змінити відносно ОСОБА_11 запобіжний захід з тримання під вартою на альтернативний запобіжний захід не пов"язаний з ізоляцією від суспільства. Клопотання мотивував тим, що, обвинувачений ОСОБА_11 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ризики, передбачені ст. 177 КПК України відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_11 та його захисник ОСОБА_13 підтримали клопотання захисника ОСОБА_12 .
Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисник ОСОБА_10 підтримали клопотання прокурора, заперечували щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжного заходу.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до слідуючого висновку.
Відповідно до вимог ст.ст. 177, 178, 183, 194, 200 КПК України та п. «е» ч. 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, міра запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обирається підозрюваному, обвинуваченому судом при наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення, або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, що вказана особа може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати провадженню іншим чином, а також вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
З урахуванням тяжкості інкримінованих ОСОБА_11 кримінальних правопорушень, вчинення яких було спрямоване на вбивство двох осіб у спосіб небезпечений для життя багатьох людей, санкція за вчинення яких передбачає покарання у вигляді довічного позбавлення волі, його суспільної небезпеки, суд не вбачає підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому.
Ризики, передбачені ст.177 КПК України продовжують існувати, обвинувачений перебуваючи на волі може ухилятися від явки до суду, оскільки є громадянином іншої держави та з метою уникнення кримінальної відповідальності може покинути територію України, вчиняти інші злочини, оскільки не має офіційних джерел доходів, може впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні; обставин, що свідчать про неможливість утримання його під вартою судом не встановлено, а тому суд вважає необхідним у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу відмовити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
Керуючись ст.ст.177-178,182, 183, 331, 350 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора- задоволити.
Продовжити строк запобіжного заходу- тримання під вартою без визначення розміру застави обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 03 травня 2018 року включно.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_12 про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Присяжні ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5