ВИРОК
іменем України
12 жовтня 2017 рокуСправа №451/843/17
Провадження № 1-кп/451/103/17
Радехівський районний суд Львівської області
у складі головуючого-судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
представника служби у справах дітей Радехівської РДА ОСОБА_6
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
31 травня 2017 року, близько 19 години, ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу під`їзду житлового будинку, де проживає ОСОБА_8 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , скориставшись тимчасовою відсутністю останнього, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку велосипеда марки «Україна», 2005 року випуску, що належить ОСОБА_8 , завдавши матеріальну шкоду потерпілому в сумі 1300 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю і надав суду покази, що в повній мірі відповідають обставинам справи. Окрім цього, зазначив, що 31.05.2017 року, близько 19 години, він вийшов із будинку АДРЕСА_2 та зауважив приставлений до стіни велосипед, який, як йому було відомо, належав ОСОБА_8 .. Не узгоджуючи своїх намірів із ОСОБА_8 та не запитуючи у того дозволу, він сів на велосипед та поїхав у с.Павлів Радехівського району, звідки польовою дорогою переїхав у с.Полове Радехівського району. У подальшому, близько 24 години він повернувся у м.Радехів та віддав велосипед власнику. У скоєному щиро кається, просить суд його не карати.
У судовому засіданні було оголошено матеріали надані сторонами та долучені до судового провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_7 та мають значення при вирішенні питання стосовно призначення йому покарання, зокрема:
з повідомлення Львівського обласного психоневрологічного диспансера №57 від 08.06.2017 року вбачається, що ОСОБА_7 перебував на диспансерному спостереженні у лікаря психіатра дитячого від 2008 року до 2016 року з діагнозом: Психоорганічний синдром;
з характеристики Державного професійно-технічного закладу «Сокальський професійний ліцей» №172 від 07.06.2017 року вбачається, що ОСОБА_7 за місцем навчання характеризується посередньо;
з вимоги УІАЗ ГУ МВС України у Львівській області від 02.06.2017 року вбачається, що ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності притягається вперше;
з повідомлення головного лікаря Радехівської ЦРЛ №735 від 09.06.2017 року вбачається, що ОСОБА_7 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не знаходиться;
із Звіту про неповнолітнього обвинуваченого у кримінальному провадженні щодо неповнолітнього служби у справах дітей Радехівської РДА від 10.07.2017 року вбачається, що найбільш доцільні заходи щодо ОСОБА_7 з метою перевиховання це профілактична робота з дитиною з метою попередження вчинення правопорушень, соціальний супровід та соціальна підтримка центром соціальних служб для сімей, дітей та молоді;
з досудової доповіді Радехівського РВ з питань пробації №УП/Л/14/1080 від 09.10.2017 року вбачається, що ризики вчинення ОСОБА_7 повторного кримінального правопорушення та небезпеки цієї особи для суспільства, низьку.
Зазначені вище докази судом визнані належними та допустимими.
Таким чином, на думку суду, винність обвинуваченого ОСОБА_7 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, доведено повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час визначення обвинуваченому ОСОБА_7 міри покарання, суд в якості обставин, які пом`якшують покарання, визнає йому щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання, в діях обвинуваченого ОСОБА_7 , відсутні.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 судом до уваги приймаються приведені вище пом`якшуючі покарання обставини та особа обвинуваченого, який є неповнолітнім і до кримінальної відповідальності притягається вперше.
У відповідності до наведеного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства, а щодо міри покарання, таку слід призначити в межах санкції статті обвинувачення.
Окрім цього, суд зауважує, що згідно ч.1 ст.105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.
Відповідно до санкції ч.1 ст.185 КК України та в розумінні ст.12 цього Кодексу, даний злочин є середньої тяжкості.
До висновку щодо можливості звільнення ОСОБА_7 від покарання, суд приходить із врахуванням проведеного аналізу поведінки обвинуваченого на досудовому розслідування та у судовому засідання, який у всіх випадках надавав визнавальні покази, що свідчить про його розуміння скоєного та визнається щирим розкаянням. Окрім цього, у даному випадку судом також приймаються до уваги висновки Служби у справах дітей Радехівської РДА стосовно визначення найбільш доцільних заходів з метою перевиховання ОСОБА_7 та зазначення органом пробації низького проценту ризиків вчинення обвинуваченим нових злочинів, або ж спричинення ним небезпеки для суспільства.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, а запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням спеціаліста, при проведені експертної оцінки, становлять 430 гривень 70 копійок і підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_7 ..
До речових доказів у кримінальному провадженні віднесено велосипед марки «Україна», питання ж про його долю суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. ст.ст.368-371,373,374 КПК України та ст.105 КК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімсот п`ятдесят гривень).
Згідно ст.105 КК України засудженого ОСОБА_7 від призначеного покарання у виді штрафу звільнити та застосувати до нього примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження та заборонити йому заходити в торгові об`єкти, де продаються алкогольні напої на розлив.
Речові докази велосипед марки «Україна» повернути ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_3 .
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області, шляхом подання її через Радехівський районний суд Львівської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження - на їх вимогу.

ГоловуючийОСОБА_1