Справа № 185/7856/17
Провадження № 1-кс/185/1618/17
У Х В А Л А
10 жовтня 2017 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внесеного за № 00002654 від 25.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про надання дозволу слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ та вилучення роздруківки вхідних і вихідних дзвінків, назв станцій прийому дзвінків з вказівкою їх точного місця розташування, користувача мобільного телефону оператора мобільного зв`язку МТС з сім картою № НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою АДРЕСА_2 , а саме з 00.00 год. 21.09.2017 року по 00.00 год. 26.09.2017 року.

Слідчий, прокурор підтримали клопотання дали пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.

Суд вислухавши учасників розгляду , дослідивши матеріали справи приходить до такого.

В період часу з 23.00 год 24.09.2017 року по 08.15 хв 25.09.2017 року невідома особа, перебуваючи біля буд. АДРЕСА_3 , таємно, незаконно заволоділа автомобілем «DAEWOO LANOS», легковий-седан-в, світло-бежевого кольору, д.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За даним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002654 від «25» вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.

Під час досудового розслідування, в ході допиту потерпілого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 було отримані показання, що він проживає за адресою АДРЕСА_4 . Разом з ним проживає дружина ОСОБА_8 1965 р.н., також в вищевказаній квартирі прописаний син ОСОБА_9 1991 р.н., але він проживає за іншою адресою. У його володінні знаходиться автомобіль «DAEWOO LANOS TF 69 Y», легковий-седан-в, VIN- НОМЕР_3 , світло-бежевого кольору, д.н. НОМЕР_2 , 2008 р.

По суті поставлених запитань потерпілому, доповів, що він залишив свій автомобіль «DAEWOO LANOS» о 16.15, 24.09.2017 року біля будинку за адресою АДРЕСА_3 . Останній раз автомобіль бачив близько 23.00 год 24.09.2017 року. В 08.00 год 25.09.2017 року вийшовши з будинку, коли поспішав на роботу, виявив відсутність свого автомобіля. Більше нічого по даному факту доповнити не може.

Під час досудового розслідування був допитаний свідок, жінка ОСОБА_10 , по суті поставлених запитань свідок ОСОБА_11 доповіла, що вона проживаю за адресою АДРЕСА_4 , разом з нею проживає її чоловік ОСОБА_10 в його власності знаходиться автомобіль «DAEWOO LANOS» легковий-седан-в світло-бежевого кольору д.н. НОМЕР_2 . Також в квартирі прописаний син ОСОБА_6 , але з ними він вже не мешкає з 2010 року, чи має він ключи від квартири чи ні вона не знаю. 25.09.2017 року приблизно о 10.00 год до неї зателефонував її чоловік та сказав, що коли він виходив на роботу о 08.00 год. підійшовши до місця паркування автомобіля побачив його відсутність, тоді він відразу подзвонив нашому сину та запитав у нього чи має той відношення до крадіжки, на запитання син відповів, що ніякого відношення до крадіжки автомобіля він не має. Останній раз вона бачила автомобіль 24. вересня 2017 року приблизно о 22.00 год. коли виходила на балкон. Ключі від машини існують в двох екземплярах, перщі знаходяться завжди в її сумці, інщі у чоловіка.

У незаконному заволодінні транспортним засобом підозрює свого сина, оскільки останній веде аморальний спосіб життя та неодноразово викрадав речі з дому, які на праві власності належать його батькам.

Під час досудового розслідування був опитаний ОСОБА_6 який являється сином ОСОБА_6 та ОСОБА_11 по суті поставлених питань пояснив, що на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, травм голови та других життєво важливих органів не було. Українською мовою володіє в повному обсязі, пишє, читає. Він прописаний за адресою АДРЕСА_4 , там проживають його батьки, але з ними вже не проживає приблизно з 2012 року, проживає по факту за вищевказаною адресою, в його батька у володінні знаходиться легковий автомобіль «DAEWOO LANOS». 23.10.2017 року приблизно о 19.00 год прийшов додому з роботи де працює не офіційно кровельшиком криш, додому прийшов не сам, а зі своєю знайомою на ім`я ОСОБА_12 , знає, що вона мешкає в девятиповерховому будинку біля клубу «Діон» кв. АДРЕСА_5 , знайомі приблизно десять років, всю ніч він провів з нею в себе вдома, нікуди не виходив, в гості до нього також ніхто не приходив. 24.09.2017 року приблизно о 08.00 год ранку ОСОБА_13 зателефонував його знайомий ОСОБА_14 та запитав, чи все в нього добре. Приблизно через годину о 09.00 год. йому подзвонив батько та доповів , що коли він виходив на роботу, виявив крадіжку автомобіля, так як він поспішав на роботу, ОСОБА_13 довелося викликати працівників поліції, та попросив їх приїхати на роботу свого батька, а саме до Гірничого технікуму, сам він присутнім не був при приїзді працівників поліції. Більше нічого по даному факту доповнити не можу, хто міг скоїти крадіжку також не знає.

На теперішній час виникла необхідність в проведенні перевірки місцезнаходження ОСОБА_6 1991 року народження, на момент вчинення злочину, а саме з 00.00 год. 21.09.2017 року по 00.00 год. 26.09.2017 року.

З метою перевірки отриманої інформації, необхідністю перевірити користувача на причетність до злочину, встановити місцезнаходження в момент скоєння правопорушення, чи володіти інформацією, щодо таких осіб та їх місця перебування, встановлення кола зв`язків та знайомих, з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та неможливістю отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ та вилучення роздруківки вхідних і вихідних дзвінків, назв станцій прийому дзвінків з вказівкою їх точного місця розташування, користувача мобільного телефону з сім картою оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 1991 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою встановлення місцезнаходження останнього в момент вчинення кримінального правопорушення, а саме з 00.00 год. 21.09.2017 року по 00.00 год. 26.09.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Викладене приводить суд до висновку , що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 93, 159,167, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ та вилучення роздруківки вхідних і вихідних дзвінків, назв станцій прийому дзвінків з вказівкою їх точного місця розташування, користувача мобільного телефону оператора мобільного зв`язку МТС з сім картою № НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою АДРЕСА_2 , а саме з 00.00 год. 21.09.2017 року по 00.00 год. 26.09.2017 року.

Ухвала діє строком 30 днів.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1