Провадження № 1-кп/760/460/18
Справа № 760/5124/17

04.04.2018 року Солом`янський районний суд м. Києва.
в складі: головуючого- судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Дніпровка, Кам`янко-Дніпровського району, Запорізької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без реєстрації в Україні, проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше судимого: 16.03.1998 Приморським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 140 КК України (1960) до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 06.04.1999 Приморським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 140 КК України (1960) до 1 року 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 45 КК України до 1 року випробувального терміну; 26.06.2000 Приморським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст.140 КК України (1960) до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 02.10.2003 з місць позбавлення волі по відбуттю покарання; 20.01.2004 Приморським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробувальним терміном 1 рік; 17.01.2005 Приморським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі; 21.10.2005 Приморським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185. ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 15.07.2009 з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання; 02.06.2010 Приморським районним судом Запорізької області за ч.2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 24.10.2013 з місць позбавлення волі на підставі ухвали Оріхівського районного суду Запорізької області від 16.10.2013 умовно достроково на невідбутий строк покарання 3 місяці 15 днів,- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

за участю прокурорів : ОСОБА_5
ОСОБА_6
потерпілого : ОСОБА_7 захисників : ОСОБА_8
ОСОБА_9
обвинувачених : ОСОБА_3
ОСОБА_4
01.01.2017 приблизно о 19.35 години обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з невстановленою слідством особою, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи біля будинку № 3 по вул. Кадетський Гай, в м. Києві, помітили раніше незнайомого їм ОСОБА_7 , який проходив в цей час повз них, і з метою заволодіння майном останнього шляхом розбійного нападу, вступили між собою в злочинну змову, розподіливши ролі.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_7 , невстановлена слідством особа, діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , 01.01.2017 приблизно о 19.40 години підійшла до ОСОБА_7 та попросила у нього сигарету, на що ОСОБА_7 погодився, а також продовжуючи відволікати увагу ОСОБА_7 , попросила у нього запальничку, і в цей час обвинувачений ОСОБА_4 раптово зі спини наніс ОСОБА_7 один удар скляною пляшкою зпід ігристого вина по голові.
Обвинувачений ОСОБА_3 , діючи спільно та узгоджено із ОСОБА_4 , та невстановленою слідством особою, схватив ОСОБА_7 обома руками за куртку, в яку останній був одягнений, та правою ногою наніс один удар в ліву ногу ОСОБА_7 , намагаючись його збити з ніг та повалити на землю, і тим самим подолавши його волю до опору.
Обвинувачений ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, наніс один удар ОСОБА_7 в спину, від якого останній упав вниз на землюа невстановлена слідством особа в цей час знаходилася поряд та спостерігала за навколишньою обстановкою, щоб в разі небезпеки повідомити про це ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ..
В той час, коли ОСОБА_7 лежав на землі, намагаючись встати та кликати на допомогу, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 затягнули потерпілого до входу в напівпідвальне приміщення, яке знаходиться в будинку АДРЕСА_3 , та поклали на сходах.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном, обвинувачений ОСОБА_3 почав нишпорити по кишенях куртки ОСОБА_7 , який продовжував лежати на сходах, намагаючись встати, звідки з правої нагрудної кишені куртки потерпілого забрав мобільний телефон «НТС», вартістю 6300 гривень, в якому знаходилася сім-карта оператора «Київстар», вартістю 25 гривень, на рахунку було 100 гривень, який знаходився в чохлі, вартістю 150 гривень, та з лівої внутрішньої кишені куртки потерпілого забрав гаманець, вартістю 200
гривень, в якому знаходилися гроші в сумі 1700 гривень, та дисконтні картки магазинів «Мегамаркет», «Новус», «Ева», «Фора», «Укравто», «Гурман», «Океанія», та картка заправки «Вог» та дві банківські картки «Приватбанку», які матеріальної цінності для потерпілого не представляють.
Обвинувачений ОСОБА_4 в цей час, діючи за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_3 , з метою подолання ОСОБА_7 до опору, який в цей час намагався кликати на допомогу та прикривав обличчя обома руками, наніс декілька ударів скляною пляшкою зпід ігристого вина по голові та руках останнього, а невстановлена слідством особа діючи спільно та узгоджено із ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , згідно відведеної їй ролі, утримувала обома руками ноги ОСОБА_7 , який намагався звільнитися від ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ..
Після цього, обвинувачений ОСОБА_3 з невстановленою слідством особою з майном потерпілого ОСОБА_7 , яким вони разом із ОСОБА_4 заволоділи в ході розбійного нападу, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а обвинувачений ОСОБА_4 , в цей час, продовжуючи свої злочинні дії, діставши ніж, який був при ньому, підніс його до живота ОСОБА_7 і, погрожуючи застосуванням фізичного насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, тобто продемонструвавши його, повідомив ОСОБА_7 про тяжкі наслідки, які можуть настати у нього в разі, якщо останній розповість про це те, що сталося та, утримуючи ніж в руках, відразу ж зник з місця вчинення кримінального правопорушення.
Потерпілий ОСОБА_7 , піднявшись зі сходів, почав переслідувати ОСОБА_4 , та кликати на допомогу.
Обвинувачений ОСОБА_4 , помітивши ОСОБА_7 , який намагався його наздогнати, по дорозі викинув ніж, який був при ньому та скляну пляшку зпід ігристого вина, яку він взяв з собою, розбивши її, але був в подальшому затриманий потерпілим ОСОБА_7 ..
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та невстановлена слідством особа, заволодівши майном ОСОБА_7 розпорядилися ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 8475 гривень.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 18 від 09.02.2017 у ОСОБА_7 виявлено : синці на повіках правого ока, внутрішній поверхні лівої гомілки в середнє - нижній третині; садна в тім`яній ділянці справа, в потиличній ділянці зліва, в правій надбрівній ділянці; повний крайовий перелом основи проксимальної фаланги 3-го пальця лівої кисті з незначним зміщенням уламків. Вказані ушкодження спричинені тупим предметом (предметами) та відносяться : синці та садна до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я), перелом основи проксимальної фаланги 3- го пальця лівої кисті до тілесних ушкоджень середньої тяжкості (за критерієм тривалості розладу здоров`я).
Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 свою вину у заволодінні чужим майном в ході розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_7 при обставинах, що викладені у фабулі вироку, не визнали, стверджуючи, що у них не було наміру на заволодіння майном зазначеного потерпілого шляхом розбійного нападу, а лише у них виникла бійка у зв`язку з тим, що потерпілий став гнати їх з двору будинку, але при цьому, обвинувачений ОСОБА_3 стверджує, що заволоділи майном потерпілого ОСОБА_7 ..
Незважаючи на те, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не визнали свою вину у заволодінні чужим майном шляхом розбійного нападу при обставинах, що викладені у вироку, їх вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, повністю підтверджується доказами, які були досліджені в ході судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 01.01.2016 приблизно о 19.00 годині він, проходячи неподалік від будинку № 3 по вул. Кадетський Гай в м. Києві, неподалік від арки, помітив раніше йому невідомих ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з якими була і жінка, які стояли біля вікна балкону першого поверху будинку. Проходячи повз них, до нього звернулась жінка, яка відділилася від обвинувачених, та попросила сигарету, на що він погодився та відразу ж дав їй сигарету, а також вона попросила у нього і запальничку, яку він хотів дістати з кишені куртки, але в цей час ОСОБА_4 підійшов до нього та раптово зі спини з правого боку наніс йому один удар пустою скляною зеленого кольору пляшкою в область голови справа, завдавши фізичного болю, але він встояв на ногах. В цей момент ОСОБА_3 , який знаходився прямо перед ним, відразу ж схватив його за куртку спереду обома руками і правою ногою наніс йому удар в ліву гомілку ноги, намагаючись звалити його з ніг. ОСОБА_4 в цей час, знаходячись позаду нього, штовхнув його в спину, але чим саме, сказати не може, і вже від цього удару він, потерпілий, впав на землю обличчям вниз. Жінка в цей час стояла поряд на відстані приблизно півметра та спокійно дивилися на те, що відбувається. Коли він, потерпілий, намагався встати, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перевернули його та поклали на спину, а потім спустили його вниз до напівпідвальне приміщення, т.я. до цього всі знаходилися поряд з сходами до цього приміщення. Він весь час намагався противитися тому, але жінка утримувала весь час його за обидві ноги. Після цього, ОСОБА_3 відразу ж обома руками почав обшукувати його кишені куртки та штанів, а ОСОБА_4 відразу ж почав наносити йому, ОСОБА_7 , удари тією ж пляшкою декілька разів по голові, при цьому він намагався прикрити обома руками обличчя та голову. ОСОБА_3 забрав у нього з правої нагрудної кишені куртки мобільний телефон марки «НТС», вартістю 6300 гривень, в якому знаходилася сім-карта оператора «Київстар», вартістю 25 гривень, на рахунку було 100 гривень, який знаходився в чохлі, вартістю 150 гривень, та з лівої внутрішньої кишені куртки забрав гаманець, вартістю 200 гривень, в якому знаходилися гроші в сумі 1700 гривень, та дисконтні картки магазинів «Мегамаркет», «Новус», «Ева», «Фора», «Укравто», «Гурман», «Океанія», та картка заправки «Вог» та дві банківські картки «Приватбанку», які матеріальної цінності для нього не представляють.
Після цього, ОСОБА_3 та жінка відразу ж відійшли від нього та побігли по сходах вверх в невідомому напрямку, а ОСОБА_4 в цей час, помітивши, що він намагався встати, підніс йому, потерпілому, до живота лезо ножа, яке тримав в правій руці, і, погрожуючи спричинити тілесні ушкодження, при цьому, ножем замахнувся та намагався нанести йому, потерпілому, удар в область живота, але лише черкнувши по правому боку, відразу ж побіг по сходам вверх, утримуючи ніж в руці.
Він відразу ж побіг за ОСОБА_4 , при цьому кричав про допомогу затримати останнього. ОСОБА_4 , втікаючи, викинув пляшку, яка від падіння розбилася та ніж. В цей час до нього, потерпілого, почали підбігати невідомі люди, які і викликали поліцію, і обвинуваченого ОСОБА_4 затримали.
Діями обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також невстановленої особи йому завдано матеріальної шкоди на загальну суму 8475 гривень.
Показаннями свідка ОСОБА_10 , яка в судовому засіданні пояснила, що 01.01.2017 приблизно о 20.00 годині її чоловік - ОСОБА_7 мав прийти з магазину додому, але коли він в призначений час не прийшов додому. Вона відразу ж почала йому телефонувати на його номер, але він чомусь не брав слухавку, телефон був в мережі.
02.01.2017 приблизно о 02.00 годині їй зателефонував товариш чоловіка ОСОБА_11 та повідомив, що відносно її чоловіка 01.01.2017
приблизно о 19.40 години поряд з будинком № 3 по вул. Кадетський Гай в м. Києві був скоєний злочин, у нього були викрадені телефон, гаманець з грошима та картками і що на даний час він перебуває в Солом`янському УП.
Вона, перебуваючи вдома, через відповідну програму, вирішила спробувати знайти місцезнаходження викраденого у чоловіка телефону «НТС» і їй це вдалося: останнє місце, де він був помічений, тобто перебував в мережі, м. Київ, вул. І.Пулюя, 5-Б. Це відбувалося приблизно о 03.00 голині 02.01.2017 і, оскільки вже був пізній час, вона вирішила вийти на це місце зранку наступного дня.
02.01.2017 приблизно о 14.30 години вона вийшла на місце, де останній раз був в мережі мобільний телефон, це територія, яка розташована перед котельнею, і на землі, неподалік від стежки, вона побачила розкидані скидочні картки та банківські картки, які належали її чоловіку та знаходилися перед цим в його гаманці. Після цього, вона відразу ж викликала працівників поліції, яким вказала місце знахідки. В подальшому ними було оглянуто дану місцевість та картки були вилучені відповідним протоколом в присутності понятих. Мобільний телефон в подальшому не вмикався.
Протоколом усної заяви ОСОБА_7 від 01.01.2017, відповідно до якого потерпілий повідомив, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та невстановлена особа 01.01.2017 року здійснила на нього розбійний напад, в ході якого заволоділи майном, що належало йому (а.п.4 т. 2).
Протоколом огляду місця події від 01.01.2017, в ході якого оглянуто приміщення проходу з арки, що знаходиться в будинку АДРЕСА_3 , де з підлоги виявлено та вилучено предмет, схожий на лезо ножа зі слідами речовини бурого кольору, розбиту скляну пляшку зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору, а у ОСОБА_4 було вилучено змиви з обох рук на марлеві тампони і все виявлене та вилучене визнано речовими доказами відповідно до постанови від 01.03.2017 (а.п. 58-68, 88 т. 2).
Протоколом огляду місця події від 01.01.2017, в ході якого оглянуто територію входу до технічного поверху будинку АДРЕСА_3 , де на стіні було виявлено та зі стіни вилучено змиви зі слідами речовини бурого кольору, з підлоги виявлено та вилучено частину наволочки з- під подушки зі слідами речовини бурого кольору, які визнані речовими доказами відповідно до постанови від 08.02.2017 (а.п. 38-57, 110 т. 2).
Протоколом огляду місця події від 02.01.2017, в ході якого оглянуто земельну ділянку, що розташована по АДРЕСА_4 , на якій було виявлено та вилучено дисконтні картки магазинів «Мегамаркет», «Новус», «Ева», «Фора», «Укравто», «Гурман», «Океанія», картку заправки «Вог» та дві банківські картки «Приватбанку», що належать потерпілому ОСОБА_7 , якими обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та невстановлена особа 01.01.2017 року заволоділи шляхом розбійного нападу, і які постановою від 04.01.2017 визнані речовими доказами та передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 (а.п. 112-122 т. 2).
Протоколами пред`явлення осіб для впізнання від 02.01.2017 та 04.01.2017, з яких видно, що потерпілий ОСОБА_7 02.01.2017 впізнав ОСОБА_4 , а 04.01.2017 - ОСОБА_3 , як осіб, які разом з невстановленою особою в ході розбійного нападу на нього заволодів належним йому майном 01.01.2017 при обставинах, що викладені у даному вироку (а.п.127-136 т. 2).
Висновком судово-медичної експертизи № 18 від 09.02.2017 у ОСОБА_7 виявлено : синці на повіках правого ока, внутрішній поверхні лівої гомілки в середнє - нижній третині; садна в тім`яній ділянці справа, в потиличній ділянці зліва, в правій надбрівній ділянці; повний крайовий перелом основи проксимальної фаланги 3-го пальця лівої
кисті з незначним зміщенням уламків. Вказані ушкодження спричинені тупим предметом (предметами) та відносяться : синці та садна до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я), перелом основи проксимальної фаланги 3-го пальця лівої кисті до тілесних ушкоджень середньої тяжкості (за критерієм тривалості розладу здоров`я) (а.п. 123-125 т. 2).
Висновком експерта КМКБ СМЕ № 18 від 23.01.2017, згідно якого в змиві зі стіни, вилученому під час огляду місця події, знайдена кров людини, при визначенні групової належності якої виявлено антиген А. Ця кров могла походити від потерпілого ОСОБА_7 (а.п. 106-109 т. 2).
Висновком експерта КМКБ СМЕ № 16 від 25.01.2017, згідно якого на наданому на експертизу фрагменті тканини з плямами речовини бурого кольору(наволочці), виявлена кров людини. При визначенні групової належності цієї крові виявлений антиген А з ізогемаглютиніном анти В, що не виключає можливості її походження від потерпілого ОСОБА_7 (а.п. 95-99 т. 2).
Висновком експерта КМКБ СМЕ за № 17 від 02.02.2017, згідно якого на наданих на дослідження двох марлевих тампонах зі змивами рук ОСОБА_4 виявлена кров людини. Категоричний висновок про групову належність крові зробити не можна, однак можливість наявності крові ОСОБА_7 в даних слідах не виключається (а.п.101-104 т. 2).
Висновком експерта КМБ СМЕ № 48ц від 24.02.2017, згідно якого при судово-цитологічному дослідженні клинка знайдена кров чоловічої статі і могла виникнути від чоловіка (чоловіків, в крові якого (яких ) містяться антигени А і В в різній комбінації по системі АВО, в тому числі від потерпілого ОСОБА_7 (а.п.77-81 т.2).
Висновком експерта КМБ СМЕ № 49ц від 28.02.2017, згідно якого при судово-цитологічному дослідженні 10 фрагментів скляної пляшки на об`єктах 1,3,9 знайдена кров людини і належить особі чоловічої статі. В об`єкті №1 не виключає походження крові від потерпілого ОСОБА_7 (а.п. 82-87 т. 2).
Протоколом огляду предмета від 17.02.2017, в ході якого оглянуто інформацію на диску, наданому ПрАТ «Київстар» по номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_7 (а.п. 142-144 т. 2).
Протоколом огляду предмету від 02.03.2017, в ході якого оглянуто інформацію на диску, наданому ПрАТ «Київстар» по ІМЕІ мобільного телефону «НТС оnе», НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та диск з інформацією (а.п. 152-154 т. 2).
Протоколом слідчого експерименту від 28.02.2017 за участю потерпілого ОСОБА_7 та фототаблицею до нього, з якого вбачається, що останній вказав місце та розповів про обставини здійснення на нього розбійного нападу 01.01.2017 біля будинку № 3 по вул. Кадетський Гай в м. Києві обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_3 разом з невстановленою особою, в ході якого вони заволоділи належним йому майном, при обставинах, які викладені у вироку (а.п. 161-174 т. 2).
Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає їх належними, допустимими та достовірними, а обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 винними в тому, що вони своїми умисними діями заволоділи чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства (розбій), за попередньою змовою групою осіб, а тому їх дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КК України.
Доводи обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про те, що вони не вчиняли розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_7 з метою заволодіння майном при обставинах, що викладені у даному вироку, суд до уваги не приймає і розцінює їх як бажання уникнути від покарання за вчинення, оскільки вони спростовуються вище наведеними доказами, в т.ч. і показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який наполягав на тому,
що обвинувачені разом з невстановленою особою здійснили на нього розбійний напад, в ході якого вони заволоділи його майном, при обставинах, що викладені у вироку, які судом визнані достовірними, оскільки не має підстав піддавати їх сумніву.
Питання осудності обвинуваченого ОСОБА_3 досліджувалось в ході судового розгляду та відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 30 від 17.01.2017 року обвинуваченого ОСОБА_3 слід вважати осудним у відношенні вчиненого і застосування примусових заходів медичного характеру він не потребує (а.п. 207-208 т. 2).
Питання осудності обвинуваченого ОСОБА_4 досліджувалось в ході судового розгляду та відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 85 від 07.02.2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 слід вважати осудним у відношенні вчиненого і застосування примусових заходів медичного характеру він не потребує (а.п.179-180 т. 2).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу: раніше неодноразово судимий, має не зняті та не погашені судимості у встановленому законом порядку, задовільно характеризується за місцем відбування покарання, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.
Обставин, що пом"якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не виявлено.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає: вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного спяніння.
Враховуючи викладене, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , а також і те, що вчинений ним злочин віднесений до тяжких злочинів згідно ст. 12 КК України, суд вважає за необхідне визначити йому міру покарання у виді позбавлення волі і таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження ним вчинення нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу: раніше неодноразово судимий, має не зняті та не погашені судимості у встановленому законом порядку, посередньо характеризується за місцем відбування покарання, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.
Обставин, що пом"якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не виявлено.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного спяніння та рецидив злочинів.
Враховуючи викладене, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , стан його здоровя (страждає на заразну форму туберкульозу), а також і те, що вчинений ним злочин віднесений до тяжких злочинів згідно ст. 12 КК України, суд вважає за необхідне визначити йому міру покарання у виді позбавлення волі і таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження ним вчинення нових злочинів.
Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання за даним вироком необхідно частково приєднати обвинуваченому ОСОБА_3 невідбуте покарання за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 24.05.2016 (з урахуванням вироку Апеляційного суду Вінницької області від 21.07.2017), яким він засуджений за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі.
Керуючись ст. 8, 62 Коституції України, ст. 3 Конвенції Ради Європи від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
Визнати винуватим ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України і призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю.
Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати ОСОБА_3 невідбуте покарання за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 24.05.2016 (з урахуванням вироку Апеляційного суду Вінницької області від 21.07.2017) і остаточно призначити покарання у виді 8 (восьми) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю, відраховуючи строк відбування покарання з 04.01.2017 року.
Визнати винуватим ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України і призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю, відраховуючи строк відбування покарання з 01.01.2017 року.
Запобіжний захід до набрання вироком чинності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити у вигляді тримання під вартою.
Стягнути в дохід держави судові витрати за залучення експерта з ОСОБА_3 385 гривень 18 копійок та ОСОБА_4 385 гривень 18 копійок.
Речові докази: предмет, схожий на лезо ножа зі слідами речовини бурого кольору, розбиту скляну пляшку зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору, змиви речовини бурого кольору, змиви з обох рук ОСОБА_4 на марлевих тампонах, частину наволочки з-під подушки зі слідами речовини бурого кольору, що зберігаються в Соломянському ГУ НП в м. Києві, знищити; дисконтні картки магазинів «Мегамаркет», «Новус», «Ева», «Фора», «Укравто», «Гурман», «Океанія», картку заправки «Вог» та дві банківські картки «Приватбанку», залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_7 ; DVD-диски та зразок крові потерпілого ОСОБА_7 зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченими в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченим та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня, після ухвалення, надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

С У Д Д Я: ОСОБА_1