Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши скаргу директора ТОВ «БЕБКО-АВТО» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Подільського УП ГУ НП у м. Києві в порядку ст. 303 КПК України, щодо не внесення відомостей в ЄРДР за заявою від 18.09.2015р.,
В С Т А Н О В И В :
Директор ТОВ «БЕБКО-АВТО» ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність посадових осіб Подільського УП ГУ НП у м. Києві в порядку ст. 303 КПК України, в якій просив зобов`язати посадових осіб Подільського УП ГУ НП у м. Києві, внести до ЄРДР відомості про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбаченихо ч. 4 ст. 191, ст. 364-1, ст. 232 КК України та поновити строк на звернення з даною скаргою до суду.
Представник заявника в судове засідання не з`явився, скаргу не підтримав, про місце та час розгляду скарги повідомлявся належно у відповідності до ч.1 ст. 135 КПК України, причини неявки слідчому судді не відомі.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Частиною 3 ст. 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Зі змісту скарги не вбачається достатніх підстав для її задоволення.
За таких обставин, слідчий суддя, приходить до висновку про залишення скарги без задоволення. Крім того, представник заявника в судове засідання не з`явився, викладені в скарзі обставини не обґрунтував в судовому засіданні, а відтак скарга є недоведеною.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 214, 303-309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги директора ТОВ «БЕБКО-АВТО» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Подільського УП ГУ НП у м. Києві в порядку ст. 303 КПК України, щодо не внесення відомостей в ЄРДР за заявою від 18.09.2015р. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1