Справа № 559/975/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
в особі секретаря ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, із середньою освітою, не судимого відповідно до ст.89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
Судовим слідством встановлено, що в ніч на 01 лютого 2017 року, ОСОБА_3 , керуючись корисливим мотивом, вирішив вчинити крадіжку акумуляторних батарей з господарства ОСОБА_5 .
Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , непомітно проник на подвір`я господарства ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав дві акумуляторні батареї до автомобілів потужністю 65 А вартістю 1200 грн. та потужністю 75 А вартістю 1750 грн..
Заволодівши злочинним шляхом акумуляторними батареями ОСОБА_3 продав (реалізував) останні ОСОБА_6 та вирученні кошти потратив на власні потреби
В результаті вчинення даного правопорушення потерпілому ОСОБА_5 було завдано матеріальну шкоду па загальну суму 2950 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому злочину визнав повністю, пояснив, що в кінці січня 2017 року йому терміново потрібні були гроші та він вирішив викрасти два акумулятори з господарства ОСОБА_7 , який проживає в м.Дубно по вулЛомоносова. Дані акумулятори він бачив у нього раніше, так, як неодноразово на його прохання допомагав йому по господарству. Тож, в ніч на 01.02.2017, близько о 01 год.30 хв. він пішов в господарство ОСОБА_8 , переліз через огорожу і підійшов до будинку, де біля стіни взяв дві акумуляторні батареї, в їх подальшому їх перекинув через огорожу та заніс викрадене на територію не функціонуючої ферми, що біля продуктового ринку по вул.Млинівська м.Дубно, де заховав їх. На наступний день викрадені акумулятори продав знайомому ОСОБА_6 за 700 гривень.
На даний час матеріальні збитки потерпілій відшкодовані шляхом повернення викраденого та коштів Повністю усвідомив протиправність своїх дій, чистосердечно
розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати та не позбавляти його волі.
Потерпілий ОСОБА_5 дав покази про те, що 01 лютого 2017 року вранці, вийшовши на подвір`я господарства, виявив відсутність двох акумуляторних батерей, що знаходилися на подвір`ї поблизу будинку. По факту крадіжки повідомив працівників поліції
На даний час претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, так як шкода, завдана злочином йому відшкодована в повному обсязі шляхом повернення викраденого та коштів Щодо призначення міри покарання обвинуваченому просить не позбавляти його волі.
Враховуючи повне визнання вини обвинуваченим у вчиненні злочину, суд вважає за недоцільне дослідження у повному обсязі доказів по матеріалах справи окрім характеризуючих даних на обвинуваченого у відповідності до ст. 349 КПК України, оскільки судом не виявлено суперечностей в показах обвинуваченого з дійсними обставинами справи. Окрім цього, суд впевнився в істинності позицій обвинуваченого та потерпілого. Останнім роз`яснено, що в такому випадку вни будуть позбавлені можливості при поданні апеляційної скарги на вирок суду посилатися на ті обставини справи та докази, які в судовому засіданні не досліджувалися.
Органами досудового слідства вірно кваліфіковані дії обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого є повне визнання вини, щире каяття у скоєному та сприяння в розкритті злочину, відшкодування збитків.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого по справі вчинення злочину в станні алкогольного сп`яніння..
Оцінивши зібрані та перевірені в судовому засіданні докази вини обвинуваченого у їх сукупності суд прийшов до висновку, що злочин мав місце і скоїв його ОСОБА_3 .
При призначенні виду та міри покарання суд врахував суспільну небезпеку вчиненого злочину та особу винного. Враховуючи щире каяття та сприяння у розкритті злочину, позицію прокурора у справі, пом`якшуючих покарання обставин, а також те, що обвинувачений, повністю усвідомив протиправність своїх дій, чистосердечно розкаявся у вчиненому, відшкодував у повній мірі заподіяну шкоду, суд вважає, що перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368,370,373 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 150 (сто пятдесяті) годин громадських робіт.
Речові докази: акумуляторну батарею, потужністю 65А, що знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого у ОСОБА_5 - залишити у його розпорядженні.
На вирок суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом 30 діб з дня оголошення вироку через Дубенський міськрайонний суд.
Суддя :