13.03.2018 Провадження № 1-кс/331/1756/2018
Єдиний унікальний номер 331/8399/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2018 року місто Запоріжжя
Згідно протоколу огляду від 24.05.201 року, дана слідча дія була здійснена через 1 рік 10 місяців, старший слідчий-криміналіст слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області старший лейтенант юстиції ОСОБА_4 здійснив огляд вищезазначеного жорсткого диску, під час якого замість огляду його зовнішніх характерних ознак, він здійснив його підключення через що мав можливість відкрити, копіювати та роздруковувати інформацію, яка міститься на ньому, тобто вийшов за рамки завдань слідчої дії «огляд».
А саме, під час огляду диску слідчий здійснив фактичне втручання у зміст інформації, яка мала ознаки приватного спілкування, про що зазначив у протоколі огляду, перелічивши електронні документи, до яких отримав доступ, що чітко вказує на те, що старший слідчий-криміналіст слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області старший лейтенант юстиції ОСОБА_4 здійснив не зовнішній огляд, який дозволяється чинним КПК України, та мається на увазі під час здійснення огляду в порядку, передбаченому ст. 237 КПК, а припустився до безпосереднього втручання до змісту інформації, яка зберігалася на вилученому жорсткому диску марки «Seagate» s6QF2NNSD. який міститься в системному блоці марки «НР» серійний номер czc7456knm, ознайомлюючись та роздруковуючи її, що не охоплюється поняттям проведення огляду речей та є грубим порушенням принципів кримінального процесу.
Сторона захисту вважає, що старший слідчий-криміналіст слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області старший лейтенант юстиції ОСОБА_4 , цілком усвідомлюючи, що на подібного роду речах, як жорсткий диск для накопичення інформації, містяться відомості, які мають характер приватного спілкування, порушив вимоги КПК в частині нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний був вчинити у визначений КПК строк, а саме, ним не був отриманий у розумні строки дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів до моменту огляду системного блоку, в якому розміщено жорсткий накопичувач інформації марки «Seagate» s6QF2NNSD, під час якого ОСОБА_4 здійснив фактичний доступ до приватної (особистої) інформації, ознайомлюючись з документами, які зберігаються на вищезазначеному жорстокому диску.
На думку сторони захисту, наведене свідчить про грубе порушення слідчим вимог чинного кримінального процесуального законодавства, які регулюють процедуру доступу до інформації, яка включає в себе зміст особистого листування, що в свою чергу охоплюється та «охороняється» поняттям персональні (особисті) дані.
Суттєве порушення полягає у тому, що слідчий, в порушення вимог ст.ст. 159, 160 КПК України, після вилучення жорсткого диску, не звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до електронних носіїв систем або їх частин.
Окрім цього, сторона захисту звертає увагу, що між вищезазначеними обшуком та оглядом системного блоку пройшло майже два роки.
З огляду на наведене, просить визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого-криміналіста СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він був зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк, а саме незверненні у розумний строк до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а також визнати незаконним протокол огляду від 24.05.2017 року.
Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у скарзі, суддя виходить з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо:
1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;
2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;
3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З матеріалів скарги вбачається, що адвокатом оскаржуються дії/бездіяльність слідчого та, зокрема, протокол огляду від 24.05.2017 року.
Разом з цим, адвокат не порушує питання про поновлення строку на оскарження таких дій/бездіяльності.
Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити, відповідно до положень ч. 4 ст. 304 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1