Справа № 504/3704/17
1-кс/504/715/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2017смт.Доброслав
До слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про надання можливості ознайомитися та вилучити документи які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікаційної мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме: роздруківку на паперових носіях інформації щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань та CMC повідомлень абонентського номеру оператора телекомунікаційної мережі Одеської філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 з іншими номерами телефонного зв`язку за період з 16:00 годин, 24.09.2017 до 16:00 годин, 24.10.2017 із зазначенням власників (користувачів) цих абонентських телефонних номерів, дат, часу та тривалістю з`єднань, визначених ІМЕЙ мобільних терміналів та адресами базових станцій, через які здійснювалися з`єднання, вказану інформацію на електронному носії, та можливість її вилучити.
У клопотанні про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю слідчий посилається, що інформація, до якої необхідний тимчасовий допуск, має обмежений термін зберігання та не вилучення її може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку зберігання. В зв`язку з чим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України визнано за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого і просив його задовольнити по підставам, викладеним у клопотанні.
Згідно ч.1 ст.107 КПК України за відсутність клопотання учасників кримінального провадження, які з`явились в судове засідання, фіксування даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання, матеріали додані до нього, вислухавши думку учасників кримінального провадження вважаю, що клопотання має бути задоволене за наступними підставами.
В ході розгляду клопотання установлено, що до чергової частини Лиманського ВП ГУНП в Одеській області 23.10.2017 надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те що невстановлена особа в період з 12.00 год. по 16.00 год. 24.09.2017 знаходячись на стадіоні біля будинку культури по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу до портфелю її внука ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташовувався з лівої сторони стадіону без нагляду, викрала в останнього мобільний телефон «Мейзу М3 Нот» з сім-карткою - НОМЕР_2 , ІМЕЙ- НОМЕР_3 , ІМЕЙ2- НОМЕР_4 , чим спричинила матеріальний збиток на суму 3,500 гривень.
Під час проведення слідчих дій було допитано в якості свідка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу АДРЕСА_2 , яка повідомила що невстановлена особа в період з 12.00 год. по 16.00 год. 24.09.2017 знаходячись на стадіоні біля будинку культури по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу до портфелю її внука ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 ,який розташовувався з лівої сторони стадіону без нагляду, викрала в останнього мобільний телефон «Мейзу М3 Нот» з сім- карткою - НОМЕР_2 , ІМЕЙ- НОМЕР_3 , ІМЕЙ2- НОМЕР_4 .
В ході досудового розслідування, було встановлено, що ОСОБА_6 , користується мобільним терміналом з абонентськими номером НОМЕР_1 .
Правовою кваліфікацією ч.1 ст.185 КК України є таємне викрадення чужого майна (крадіжка) відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.
Застосування заходу забезпечення, передбаченого ст.160 КПК України, а саме: необхідність вилучення речей і документів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке є ліцензійним оператором телекомунікаційної мережі який надає послуги рухомого (мобільного) телефонного зв`язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку на всій території України юридична адреса: АДРЕСА_1 , слідчий аргументував необхідністю використання вилученої інформації для проведення подальших слідчих (розшукових) дій для розкриття злочину, використання в якості процесуального джерела доказів фактів та обставин які встановлюються та тим, що вказані документи як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які іншим способом, з урахуванням обставин вчинення правопорушення, вчинення його в умовах відсутності очевидців, довести не можливо, крім цього ці обставини мають обмежений термін зберігання та їх не вилучення може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку їх зберігання.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З урахуванням доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах про тимчасовий доступ до яких подано дане клопотання, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, те, що ці документи самі пособі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з яким подано клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про надання можливості для ознайомлення та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю.
На підставі ст. 107, ст.ст. 160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів, а саме можливість ознайомитись та вилучити документи, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікаційної мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).
Роздруківку на паперових носіях інформації щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань та CMC повідомлень абонентських номерів оператора телекомунікаційної мережі Одеської філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 з іншими номерами телефонного зв`язку за період з 16:00 годин, 24.09.2017 до 16:00 годин, 24.10.2017 із зазначенням власників (користувачів) цих абонентських телефонних номерів, дат, часу та тривалістю з`єднань, визначених ІМЕІ мобільних терміналів та адресами базових станцій, через які здійснювали з`єднання, вказана інформація на електронному носії, та можливість їх вилучити.
На виконання ухвали зобов`язати керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надити слідчому СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів та надати йому можливість вилучити зазначені роздруківки.
На виконання ухвали попередити керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до документів на підставі ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Строк дії ухвали до 13 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виконана у двох примирниках, які мають силу оригіналу.

Слідчий суддя ОСОБА_1