Справа № 345/1383/17
Провадження № 11-кп/779/536/2017
Категорія ч.2 ст. 186 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 листопада 2017 року,
в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 подав АС, на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 листопада 2017 року, якою йому продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 30 січня 2018 року. Зазначає, що дана ухвала є незаконною та необґрунтованою, так як в судовому засіданні прокурором не доведено існування достатніх вагомих ризиків передбачених Кримінальним процесуальним Кодексу України (далі - КПК), наявність яких необхідна для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Просить скасувати ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 листопада 2017 року про продовження щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та обрати йому інший запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.

Ознайомившись з ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 листопада 2017 року, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за АС обвинуваченого ОСОБА_4 , слід відмовити, виходячи з наступного.

Як вбачається з ухвали Калуського міськрайонного суду від 14 листопада 2017 року, вона постановлена судом під час судового розгляду кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно якої йому було продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.2 ст. 392 КПК ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків визначених цим кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Отже, системний аналіз ст.ст. 331 та 392 КПК свідчить, що ухвали щодо обрання, продовження, зміну чи скасування запобіжного заходу винесені судом на стадії судового розгляду окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягають.

Разом з тим, судом першої інстанції в резолютивній частині ухвали правильно вказано, що вона не підлягає апеляційному оскарженню.

З урахуванням того, що остаточне рішення в кримінальному провадженні не ухвалено, а провадження перебуває в стадії судового розгляду, то матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду.

За наведених обставин, АС подана обвинуваченим ОСОБА_4 не підлягає апеляційному розгляду, то відповідно до положення ч.4 ст. 399 КПК, суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, про що виносить відповідну ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 392, 399 КПК,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на хвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 листопада 2017 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3