05.02.2018 Справа № 1-534/11
Провадження № 1-«кс»/522/30/18
05 февраля 2018 года Приморский районный суд г. Одессы
председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки с. Слободзея, Тираспольского района, Молдова, гражданки Украины, с высшим образованием, проживавшей по адресу: АДРЕСА_1 ,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 148-5, ч.2 ст. 172 УК Украины (1960 г.), -
В ходе досудебного следствия установлено, что ОСОБА_4 будучи должностным лицом учредителем и директором ЧП «Фортуна-С» с целью получения кредита в период февраля-апреля 1997 г. предоставила в КБ «Приватбанк», расположенный по адресу: г. Одесса, ул. Греческая д.1, заведомо зная, что полученные ею кредитные средства будут использованы не по целевому назначению, а на оплату патента №1 на право аренды строения расположенного по адресу: АДРЕСА_2 .
21.03.1997 г. ОСОБА_4 заключила отдельное соглашение к договору о совместной деятельности от 01.08.1996 г. и отдельное соглашение к договору о совместной деятельности от 01.08.1996 г. и отдельному соглашению от 03.02.1997 г. с ООО «»Вернисаж», в п.2.1 которого указано, что ЧП «Формула-С» обязуется за счет кредитных средств, получаемых в ОФ КБ «Приватбанк», обеспечить финансовую поддержку по выкупу в Одесской облгосадминистрации патента на право аренды свободных помещений кинотеатра им. Фрунзе в период с 01.02.1997 г. по 01.04.1997 г.
При этом ОСОБА_4 свой умысел от сотрудников банка укрыла, предоставив в кредитный отдел банка бизнес-план и ТЭО к нему по проекту «Организация производства хлебобулочных изделий на Великодальницком заводе продтоваров и их реализации в селе Великий Дальник и близлежащих селах»
С целью подтверждения состоятельности своего бизнес-плана и возможности постоянного технологического процесса, обеспечиваемого непрерывным поступлением сырья, и готовность реализовать производимую продукцию, ОСОБА_4 подделала пять договоров и два гарантийных письма, которые предоставила в КБ «Приватбанк». На основании вышеуказанных заведомо ложных и поддельных документов 04.04.1997 г. ЧП «Формула-С» в КБ «Приватбанк» была открыта кредитная линия в суме 200000 грн.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество с финансовыми ресурсами, ОСОБА_4 использовала кредитные средства не по целевому назначению, что привело к невозвращению полученного кредита и причинению крупного материального ущерба кредитору в суме 368086 грн., что в 50 и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан.
Кроме того, ОСОБА_4 умышлено из корыстных побуждений и с целью получения кредита совершила должностной подлог, выразившийся в подделке договора поставки №17 от 10.02.1997 г. между ЧНПФ «Мрия» и ЧП «Формула-С», договора поставки №14 от 07.02.1997 г. между Фондом финподдержки «Фонд-Юг» и ЧП «Формула-С», договора поставки №20 от 05.02.1997 г. между ЧП «Кристал» и ЧП «Формула-С», договора поставки №3 от 10.02.1997 г. между Фондом Финподдержки «Фонд-Юг» и ЧП «Формула-С», гарантийного письма от ООО «Триес», гарантийного письма от ТПП «Содружество-2», договора подряда на выполнение работ №14 от 04.02.1997 г. между ООО «Спектор-В» и ЧП «Формула-С». Все вышеуказанные документы содержат данные полностью не отвечающие действительности, должностными лицами предприятий не подписывались, составлялись ОСОБА_4 и в период февраля-марта 1997 г. были предоставлены ею кредитору КБ «Приватбанк», что в дальнейшем причинило крупный материальный банку в сумме 368085 грн., что в 25 и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан.
По данному факту, 20.05.2001 р. органами досудебного следствия возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_4 , по факту предоставления гражданином предпринимателем заведомо недостоверной информации государственным органам с целью получения субсидий, совершенное повторно, а также совершение должностного подлога, а именно внесение должностным лицом в официальные документы заведомо недостоверных сведений, то есть по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 148-5 и ч. 2 ст. 172 УК Украины (1960 г.).
В судебном заседании прокурор поддержал ходатайство и полагал необходимым уголовное дело прекратить, в связи с истечением сроков давности.
Изучив материалы уголовного дела, а также выслушав мнение прокурора, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в соответствии со ст. 7-1 УК Украины (1960 г.) преступление, предусмотренное ч.2 ст. 148-5 УК Украины (1960 г.) совершенное ОСОБА_4 относится к тяжкому преступлению.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.48 УК Украины (1960 г.) срок давности для привлечения к уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ч.2 ст. 148-5, ч. 2 ст. 172 УК Украины (1960 г.) составляет 10 лет.
При этом, согласно ч.3 ст. 48 УК Украины (1960 г.), лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со дня совершения преступления прошло пятнадцать лет и давность не была прервана совершением нового преступления.
Учитывая, что с момента совершения ОСОБА_4 преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 148-5, ч. 2 ст. 172 УК Украины (1960 г.), прошло более 15 лет, на основании ч.3 ст.48 УК Украины (1960 г.) указанное лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности и
При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 12, 49 УК Украины (1960 г.), ст. 11-1, 273 УПК Украины (1960 г.), суд, -
Постановление может быть обжаловано и внесено представление в апелляционный суд Одесской области в течение 7 дней со дня его вынесения.
Судья