Справа № 345/2835/17
Провадження № 11-кп/779/121/2018
Категорія ст. 185 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у кримінальному провадженні № 0000341 апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Калуського міськрайонного суду від 12.02.2018 року,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_8

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, востаннє вироком Калуського міськрайонного суду від 29.06.2017 року за ст. 185 ч. 2 КК України до двох років позбавлення волі

засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено 2 роки 8 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання визначено 14 березня 2017 року, при цьому зараховано, відповідно до вимог ст. 72 ч. 5 ККУ (у редакції Закону України від 26.11.2015 року) у строк відбуття покарання попереднє ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі до 21 червня 2017 року.

ОСОБА_8 визнано винним в тому, що він 13.02.2017 року близько 01.00 год., здійснив таємне викрадення повторно з під`їздів будинку, що по АДРЕСА_2 , двох LED-ліхтарів, вартістю 160 грн. кожен, чим заподіяв КП ЖЕО № 4 матеріальну шкоду на загальну суму 320 грн.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 повторно викрав 2 світильники з датчиком руху із економними лампами, вартістю 238,44 грн. кожен, чим заподіяв КП ЖЕО № 1 матеріальну шкоду на загальну суму 476,88 грн.

У ніч з 21 на 22 лютого 2017 року він із зовнішньої стіни будинку, що в АДРЕСА_3 , викрав повторно діодну лампу марки IP 65 LED-SLF-36W, вартістю 1200 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 зазначену матеріальну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій вважає вирок суду незаконним внаслідок незастосування ст. 72 ч.5 КК України в редакції від 26 листопада 2015 року. Просить вирок суду змінити та застосувати норму ст. 72 ч. 5 КК України та перерахувати один день під вартою обвинуваченому за два дні позбавлення волі, починаючи з 14.03.2017 року до вступу вироку в законну силу.

В апеляційній інстанції:

- обвинувачений підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити;

- прокурор заперечив доводи апелянта. Вважає, що ст. 72 ч. 5 ККУ слід застосовувати лише до 21.06.2017 року, коли закон втратив силу.

З`ясувавши обставини справи, обговоривши доводи й мотиви апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Фактичні обставини та кваліфікація дій обвинуваченого в апеляційній скарзі не оспорюється, тому вирок в цій частині не перевіряється.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_8 , вказаних ним в апеляції, про зарахування йому в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі до вступу вироку в законну силу, є необґрунтованими.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності до вимог ст. 72 ч. 5 КК України правомірно зарахував йому в термін відбуття покарання його перебування під вартою, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з часу затримання по 21.06.2017 року, поки діяв ЗУ Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

18 травня 2017 року Верховна Рада України скасувала вказаний закон, закон вступив в законну силу з 21.06.2017 року. Він вважається таким, що втратив юридичну силу, та не може бути застосований на даний час. Такою ж є правова позиція Верховного Суду України, закріпленої в його постанові від 26.10.2017 року (п. 4) у справі щодо зарахування цього строку довічникам, де зазначено, що правила ст. 72 ч. 5 ККУ мають застосовуватись у період дії цієї норми.

Таким чином, колегія суддів апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишає без задоволення.

Керуючись ст.ст. 376, 407, 409, 418, 420 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, вирок Калуського міськрайонного суду від 12.02.2018 року щодо нього без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому її копії.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3