Справа № 461/8282/17
Провадження № 1-кс/461/8430/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови від 08.11.2017 року
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи у його відсутності. Скаргу підтримав повністю та просив таку задоволити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд скуарги у його відсутностію
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою від 13.11.2017 року було скасовано постанову слідчого від 08.11.2017 року.
14.11.2016р. подав слідчому ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 клопотання у якому прохав виконати винесені ним Постанови 29.07.2016р., 29.07.2016р. та 08.08.2016р., щодо призначення3-х експертиз, якими було задоволено клопотання ОСОБА_3 від 24.06.2016р. та 27.07.2016р., та повернути іх тій же комісіі експертів, для завершення експертизи та отримання висновку, в Тернопільське відділення Киівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиціі Украіни. А також не скеровувати експертизи у інші експертні установи , так як це призведе до затягування часу для отримання висновку.
На клопотання від 14.11.2016р. та від 12.10.17р. ОСОБА_3 отримав відповідь у вигляді постанови від 08.11.2017р.
Даною постановою слідчий ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_4 відмовив в задоволенні клопотання від 14.11.2016р., аргументуючи тим , що в ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_3 у липні 2016р. заявив клопотання про призначення комісійних судових почеркознавчих експертиз до Тернопільського відділення КНДІСЕ МЮ України. Після чого органом досудового розслідування спільно з ОСОБА_3 , складені запитання, які відображені у постановах про призначення судових почеркознавчих експертиз. У листопаді 2016р. органом досудового розслідування із мотивованих підстав із Тернопільського відділення КНДІСЕ МЮ України відкликані три постанови про призначення судових почеркознавчих експертиз від 29.07.2016р. Після чого органом досудового розслідування негайно винесено постанову про призначення судової комісійної почеркознавчої експертизи, які до виконання скеровано експертам Київського НДІСЕ МЮ України, без зміни питань які обумовлені із потерпілим та у липні 2017р. отримано висновок експертів КНДІСЕ МЮ України.
Слідчий у постанові від 21.11.2017 року зазначив, що клопотання не підлягає задоволенню так як клопотаня ОСОБА_3 в частині призначення експертизи і поставлених питань котрі останній клопотав, виконане в ході досудового розслідування.
Слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова слідчого від 21.11.2017 року є необґрунтованою та незаконною, оскільки клопотання експертів слідчим не виконано, а саме щодо зміни ознак власного почерку ОСОБА_5 при виконанні підпису від імені ОСОБА_3 та щодо зміни ознак власного почерку ОСОБА_6 при виконанні підпису від імені ОСОБА_3 , оскільки питання щодо виконання цих підписів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не вирішено в категоричній формі.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що постанову слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 21.11.2017 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 необхідно скасувати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1