Дата документу 06.09.2017
Справа № 334/5787/17
Провадження № 1-кс/334/1328/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2017 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 розглянувши клопотання про призначення позапланової документальної перевірки у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під №0006084 від 07 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про призначення позапланової документальної перевірки у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0006084 від 07 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Відповідно до поданого клопотання слідчий просить призначити позапланову документальну перевірку ТОВ Торгівельно-промислова компанія «Прімекс» юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Бородинська, 10, кв. №1 за період з 01 січня 2016 року по теперішній час доручивши її Головному управлінню ДФСУ в Запорізькій області.

Слідчий і прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання про призначення позапланової документальної перевірки ТОВ Торгівельно-промислова компанія «Прімекс» юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Бородинська, 10, кв. №1 за період з 01 січня 2016 року по теперішній час спеціалістами Головного управління ДФСУ в Запорізькій області.

Клопотання про здійснення фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів відсутнє тому не здійснювалось, що відповідає положенням ч.1 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, перевіривши доводи вказані у клопотанні, думку прокурора, слідчого вивчивши надані до клопотання матеріали, приходить до наступного висновку.

Чинним кримінально процесуальним законодавством (ст.132 ч.2 КПК України) передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- Існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження,

- Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні слідчого, прокурора,

- Може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

В судовому засіданні стороною обвинувачення не було доведено існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для призначення вказаної перевірки.

Подане клопотання взагалі не містить будь-яких фактичних обставин вчиненого

кримінального правопорушення, в зв`язку із чим неможливо зробити висновок щодо доцільності призначення вказаної перевірки та яким чином отримані внаслідок її проведення результати можуть бути використані в якості доказів у кримінальному провадженні.

За таких обставин в задоволенні клопотання слідчого про призначення позапланової документальної перевірки має бути відмовлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про призначення позапланової документальної перевірки у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під №0006084 від 07 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1