Справа № 606/82/18
і м е н е м У к р а ї н и
18 квітня 2018 року м.Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх представника ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ладичин Теребовлянського району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, українця, одруженого, із середньою освітою, має на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючого, несудимого
за ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України, -
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Ладичин Теребовлянського району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, одруженого, із середньою освітою, має на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючого, несудимого,
за ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України, -
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Воля Теребовлянського району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_3 , громадянина України, українця, одруженого, із середньою освітою, має на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючого, несудимого,
за ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 11 вересня 2016 року біля 00.10 год., перебуваючи неподалік приміщення ПОП «Тернопільське», що в с.Дворіччя Теребовлянського району, з метою помсти за неправомірні дії потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які виразились у нанесенні останніми їм ударів внаслідок нереагування ними на заборону ловити рибу в орендованому ПОП «Тернопільське» ставку в АДРЕСА_4 , разом із іншими невстановленими органом досудового розслідування особами, попередньо домовившись між собою, умисно нанесли потерпілому ОСОБА_4 декілька ударів в область голови, шиї, живота, спини, рук та ніг, потерпілому ОСОБА_5 декілька ударів руками в область голови, спини, рук та ніг, потерпілому ОСОБА_6 декілька ударів руками в область голови, спини, рук та грудної клітки.
Внаслідок спричинення обвинуваченими вказаних ударів потерпілому ОСОБА_4 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синця на правій вушній раковині, синців і внутрішньо-шкірних крововиливів на повіках, синця лівої бокової поверхні носа, синця і садна на нижній та крововиливу у слизову оболонку верхньої губ, синця і садна на шиї, синців і саден на руках, синців на передній поверхні ділянки грудної клітки та живота, синця і садна на спині справа, садна правої гомілки, рани правої стопи, синців лівого стегна та садна ділянки лівого колінного суглоба, які відповідно до висновку судово-медичного експерта кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа, синця носа чола, повік очей і лівої виличної ділянки, синця верхньої губи, синця і садна ділянки правого ліктьового суглоба, садна спини, правої гомілки і ділянки лівого колінного суглоба, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, потерпілому ОСОБА_6 - тілесні ушкодження у вигляді перелому носових кісток, синців чола і лівої скроневої ділянки, синця носа і повік очей, садна спинки носа, крововиливу у білкову оболонку правого ока, синця і садна правої щоки, синця лівої щоки, крововиливу у слизову оболонку нижньої губи, синців і саден на правій та синців на лівій руках, синців в ділянці грудної клітки та синця у поперековій ділянці зліва, які згідно з висновком експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 повністю визнав свою вину та показав, що він повністю погоджується із обставинами вчинених ним кримінальних правопорушень, які викладені в обвинувальних актах, тобто із тим, що 10 вересня 2016 року біля 18 год. він разом із своїм рідним братом ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перебували на ставку, який орендує ПОП «Тернопільське» у с.Дворіччя Теребовлянського району, де ловили рибу. В той час до ставка на автомобілі під`їхали потерпілі і почали робити їм зауваження з приводу того, що ловити рибу в орендованому ставку без згоди орендаря заборонено, після чого нанесли їм удари по тілу. Розлютившись, він та інші обвинувачені покинули ставок, зупинились неподалік від приміщення ПОП «Тернопільське», що в с.Дворіччя Теребовлянського району та вирішили помститись потерпілим за їх неправомірні дії. Приблизно о 00.10 год. 11 вересня 2016 року вони побачили, що по дорозі рухається автомобіль, в якому знаходились потерпілі, який вони зупинили та із застосуванням фізичної вили витягнули їх із салону автомобіля. Після того, він спільно із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими особами умисно наніс руками удари в різні частини тіла усім потерпілим. У вчиненому щиро розкаюється, позови потерпілих визнає частково на меншу суму, ніж ними заявлено.
Будучи допитаними у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повністю погодились із обставинами вчинених ними кримінальних правопорушень, які викладені в обвинувальних актах, підтвердивши суду заподіяння ними спільно із ОСОБА_8 11 вересня 2016 року біля 00.10 год. у с.Дворіччя Теребовлянського району умисних тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . У вчиненому ОСОБА_9 та ОСОБА_10 розкаюються та частково визнають позови потерпілих.
Потерпілий ОСОБА_4 , даючи показання суду, вказав, що він погоджується із обставинами заподіяння йому легких тілесних ушкоджень обвинуваченими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 11 вересня 2016 року біля 00 год. у с.Дворіччя Теребовлянського району, які зазначені в обвинувальних актах. У судовому засіданні підтвердив, що обвинувачені умисно спричинили йому декілька ударів кожен в різні частини тіла. Цивільний позов підтримує у повному обсязі із підстав, вказаних у ньому.
Будучи допитаним у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що він підтверджує обставини спричинення йому легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я обвинуваченими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 11 вересня 2016 року біля 00 год. у с.Дворіччя Теребовлянського району, які вказані в обвинувальних актах. Зазначив, що обвинувачені умисно спричинили йому декілька ударів кожен в різні частини тіла. Цивільний позов підтримує у повному обсязі із підстав, вказаних у ньому.
Потерпілий ОСОБА_6 , як і інші потерпілі, підтвердив суду свою згоду із обставинами заподіяння йому обвинуваченими умисних легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я 11 вересня 2016 року біля 00 год. у с.Дворіччя Теребовлянського району, викладеними в обвинувальних актах. Цивільний позов підтримує у повному обсязі із підстав, вказаних у ньому.
Таким чином, з урахуванням доказів, досліджених у судовому засіданні, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує їх дії за ознаками ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, та за ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд, відповідно до вимог ст.50, 65-67 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить те, що обвинувачений ОСОБА_8 щиро розкаявся у вчиненому, повністю визнав свою вину, сприяв органам досудового розслідування та суду у розкритті кримінальних правопорушень.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд, відповідно до вимог ст.50, 65-67 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить те, що обвинувачений ОСОБА_9 щиро розкаявся у вчиненому, повністю визнав свою вину, сприяв органам досудового розслідування та суду у розкритті кримінальних правопорушень.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд, відповідно до вимог ст.50, 65-67 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить те, що обвинувачений ОСОБА_10 щиро розкаявся у вчиненому, повністю визнав свою вину, сприяв органам досудового розслідування та суду у розкритті кримінальних правопорушень.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.
Аналізуючи в сукупності наведені обставини, що помякшують покарання ОСОБА_8 , враховуючи його особу, який несудимий, є особою молодого віку, позитивно характеризується, має на утриманні одну малолітню дитину, суд вважає за доцільне призначити йому покарання в межах санкцій статті обвинувачення у виді штрафу за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Також, аналізуючи в сукупності наведені обставини, що помякшують покарання ОСОБА_9 , враховуючи його особу, який несудимий, позитивно характеризується, має на утриманні одну малолітню дитину, суд вважає за доцільне призначити йому покарання в межах санкцій статті обвинувачення у виді штрафу за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Крім того, аналізуючи в сукупності наведені обставини, що помякшують покарання ОСОБА_10 , враховуючи його особу, який несудимий, позитивно характеризується, має на утриманні одну малолітню дитину, суд вважає за доцільне призначити йому покарання в межах санкцій статті обвинувачення у виді штрафу за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Обгрунтовуючи моральну шкоду у позові, потерпілий ОСОБА_4 вказав, що внаслідок вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення, він зазнав фізичного болю та страждань у зв`язку із ушкодженням здоров`я, хвилювань у зв`язку і необхідністю перелаштовувати налагоджений ритм життя, емоційного дискомфорту, що супроводжувався почуттями розгубленості, тривоги, безпомічності, страху за своє здоров`я та життя.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 позов визнав частково на суму 500 грн., а обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , кожен, - на суму 200 грн., вважаючи розмір моральної шкоди завищеним.
Суд, з урахуванням доказів, досліджених у судовому засіданні, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_4 підлягають до часткового задоволення, виходячи з наступного.
При вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди за позовом потерпілого суди повинні керуватися відповідними положеннями Цивільного кодексу України та роз`ясненнями, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди».
Відповідно до ст.1189 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність. За заявою потерпілого суд може визначити відповідальність осіб, які спільно завдали шкоди, у частці відповідно до ступеня їхньої вини.
Так, внаслідок вчинення злочину, потерпілому ОСОБА_4 спричинено моральну шкоду, яка виразилась у моральних переживаннях у зв`язку з отриманням фізичного болю внаслідок заподіяння йому тілесних ушкоджень, приниженні його гідності, порушенні звичного ритму життя, дискомфорту, який супроводжувався почуттям розгубленості, тривоги, страху за своє здоров`я. При визначенні розміру моральної шкоди, завданої злочином, суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості і вважає, що позовні вимоги ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди слід задовольнити частково, стягнувши в його користь із обвинуваченого ОСОБА_8 2000 грн. моральної шкоди, ОСОБА_9 1500 грн. моральної шкоди, ОСОБА_10 1500 грн. моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Обгрунтовуючи моральну шкоду у позові, потерпілий ОСОБА_5 вказав, що внаслідок вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення, він зазнав фізичного болю та страждань у зв`язку із ушкодженням здоров`я, хвилювань у зв`язку і необхідністю перелаштовувати налагоджений ритм життя, емоційного дискомфорту, що супроводжувався почуттями розгубленості, тривоги, безпомічності, страху за своє здоров`я та життя.
У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , кожен, позов ОСОБА_5 визнали частково на суму 500 грн., вважаючи розмір моральної шкоди завищеним.
Суд, з урахуванням доказів, досліджених у судовому засіданні, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_5 підлягають до часткового задоволення, виходячи з наступного.
Потерпілому ОСОБА_5 внаслідок вчинення кримінального правопорушення спричинено моральну шкоду, яка виразилась у моральних переживаннях у зв`язку з отриманням фізичного болю внаслідок заподіяння йому легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, приниженні його гідності, порушенні звичного ритму життя, дискомфорту, який супроводжувався почуттям розгубленості, тривоги, страху за своє здоров`я. При визначенні розміру моральної шкоди, завданої злочином, суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості і вважає, що позовні вимоги ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди слід задовольнити частково, стягнувши в його користь із обвинуваченого ОСОБА_8 3000 грн. моральної шкоди, ОСОБА_9 2000 грн. моральної шкоди, ОСОБА_10 2000 грн. моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Обгрунтовуючи моральну шкоду у позові, потерпілий ОСОБА_6 вказав, що внаслідок вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення, він зазнав фізичного болю та страждань у зв`язку із ушкодженням здоров`я, хвилювань у зв`язку і необхідністю перелаштовувати налагоджений ритм життя, емоційного дискомфорту, що супроводжувався почуттями розгубленості тривоги, безпомічності, страху за своє здоров`я та життя.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 позов ОСОБА_6 визнав частково на суму 500 грн., обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , кожен, на суму 200 грн., вважаючи розмір моральної шкоди завищеним.
Суд, з урахуванням доказів, досліджених у судовому засіданні, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_6 підлягають до часткового задоволення, виходячи з наступного.
Потерпілому ОСОБА_6 внаслідок вчинення кримінального правопорушення спричинено моральну шкоду, яка виразилась у моральних переживаннях у зв`язку з отриманням фізичного болю внаслідок заподіяння йому легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, приниженні його гідності, порушенні звичного ритму життя, дискомфорту, який супроводжувався почуттям розгубленості, тривоги, страху за своє здоров`я. При визначенні розміру моральної шкоди, завданої злочином, суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості і вважає, що позовні вимоги ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди слід задовольнити частково, стягнувши в його користь із обвинуваченого ОСОБА_8 3000 грн. моральної шкоди, ОСОБА_9 2000 грн. моральної шкоди, ОСОБА_10 2000 грн. моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням
Керуючись ст.374-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання:
за ч.1 ст.125 КК України - штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.;
за ч.2 ст.125 КК України штраф у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одну тисячу сімсот) грн.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання призначити ОСОБА_8 у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одну тисячу сімсот) грн.
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання:
за ч.1 ст.125 КК України - штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.;
за ч.2 ст.125 КК України штраф у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одну тисячу сімсот) грн.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання призначити ОСОБА_9 у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одну тисячу сімсот) грн.
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання:
за ч.1 ст.125 КК України - штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.;
за ч.2 ст.125 КК України штраф у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одну тисячу сімсот) грн.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання призначити ОСОБА_10 у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одну тисячу сімсот) грн.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, задовольнити частково.
Стягнути в користь ОСОБА_4 із ОСОБА_8 2000 грн. моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, із ОСОБА_11 1500 грн. моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, із ОСОБА_10 1500 грн. моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, задовольнити частково.
Стягнути в користь ОСОБА_5 із ОСОБА_8 3000 грн. моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, із ОСОБА_11 2000 грн. моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, із ОСОБА_10 2000 грн. моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, задовольнити частково.
Стягнути в користь ОСОБА_6 із ОСОБА_8 3000 грн. моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, із ОСОБА_11 2000 грн. моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, із ОСОБА_10 2000 грн. моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
На вирок може бути апеляцію до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.