Справа № 240/580/17 року
Номер провадження1-кп/240/60/17 року
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2017 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі :

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в с.м.т. Олександрівка угоду про примирення від 11 вересня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 18 серпня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанівка Олександрівського району Донецької області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, не засудженого в силу ст. 89 КК України, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , та фактично проживає в АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18 серпня 2017 року, близько 12 години, ОСОБА_4 , умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що ніхто не спостерігає за його злочинними діями, шляхом вільного доступу, зайшов на поле за кадастровим номером :01:000:0779 , де зростали посіви кукурудзи, що розташоване в північно-східному напрямку від с. Куроїдівка Олександрівського району Донецької області та належить ОСОБА_5 . Обвинувачений на полі нарвав початки кукурудзи, у кількості 249,086 кг, вартістю по 3 грн. за 1 кг, та склав їх у принесені із собою мішки.
Викрадене ОСОБА_4 переніс до лісосмуги, щоб розпорядитися на власний розсуд.
Завдана потерпілому ОСОБА_5 матеріальна шкода в сумі 747,25 грн. відшкодована в повному обсязі.
Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, бо він здійснив таємне викрадення чужого майна.

11 вересня 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні № 0000221 від 18 серпня 2017 року, в порядку, передбаченому КПК України, укладено угоду про примирення.
За угодою обвинувачений та потерпілий дійшли згоди про визнання обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та узгодили покарання у вигляді 120 годин громадських робіт. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які зрозумілі обвинуваченому й потерпілому та передбачені ст.ст.473, 476 КПК України.
Розглядаючи, в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Потерпілий та обвинувачений заявили клопотання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим.

Прокурор не заперечував проти затвердження укладеної угоди,вважав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги діючого законодавства.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив суду, що він визнає вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується, за викладених в обвинувальному акті обставинах, погодився із запропонованим покаранням у виді 120 годин громадських робіт та заявив , що має реальну можливість відбути покарання. Розмір матеріальної шкоди обвинуваченим визнано та відшкодовано .
При цьому в судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання.Суд переконався, що укладення угоди обвинуваченим є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Потерпілий погодився із узгодженою для обвинуваченого мірою покарання та підтвердив, що заподіяна крадіжкою майна шкода в сумі 747,25 грн. відшкодована повністю.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілим, приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим .
Як визначено ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, суд встановив, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку). Злочин ,у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, тому,відповідно до вимог ч.3 ст.469 КПК України , угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.
Також суд враховує наявність обставин, які відповідно до ст. 66 КК України ,пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину . Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого досудовим розслідуванням не виявлено.
Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про примирення, бо сторони примирились і укладення угоди є добровільним. Взяті обвинуваченим на себе за угодою про примирення зобов`язання можливі для виконання.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,-
З А СУ Д И В:
Затвердити укладену 11 вересня 2017 року угоду про примирення у кримінальному провадженні за № 0000221 від 18 серпня 2017 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання ,згідно угоди , у виді 120 ( сто двадцять годин ) громадських робіт .
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1