Справа № 204/2806/18
Провадження № 1-кс/204/855/18
УХВАЛА
Іменем України
25 квітня 2018 року слідча суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого, в тому числі останній раз: 04.06.2015 р. Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.311, ст.76 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
в с т а н о в и л а:
25 квітня 2018 року старший слідчий СВ Чечелівського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській майор поліції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що на початку жовтня 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно вступив у попередній злочинний зговір з раніше йому знайомим ОСОБА_6 розподіливши між собою ролі у вчиненні злочину, згідно якої ОСОБА_4 повинен був знайти клієнта на купівлю транспортного засобу «Hyundai Tucson», 2007 року випуску, д/н НОМЕР_1 , сірого кольору, надати інформацію щодо найбільш прийнятного місця, часу, способу вчинення злочину та інших обставин, які були необхідні для реалізації спільних злочинних намірів. 05.12.2015р. співучасники злочину ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом «Hyundai Tucson», 2007 року випуску, д/н НОМЕР_1 , сірого кольору, шляхом його продажу заздалегідь знайденого ОСОБА_4 покупцю ОСОБА_7 , якого ОСОБА_4 ввів в оману представивши останньому ОСОБА_6 , як власника автомобіля, зустрілись біля будинку де мешкає ОСОБА_6 де останній передав покупцю ОСОБА_7 , ключі від автомобіля «Hyundai Tucson», 2007 року випуску, д/н НОМЕР_1 , сірого кольору, які ОСОБА_6 без дозволу законної власниці таємно зберігав у себе. Так, 05.12.2016р. приблизно о 08год.30хв. ОСОБА_4 разом з покупцем автомобіля ОСОБА_7 прибули за адресою м.Дніпропетровськ, вул.Чичерина, 108Г, де знаходився автомобіль «Hyundai Tucson», 2007 року випуску, д/н НОМЕР_1 , сірого кольору. Далі ОСОБА_4 , знаходячись у вказаному місці за вказаною адресою, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння автомобілем «Hyundai Tucson», 2007 року випуску, д/н НОМЕР_1 , сірого кольору, всупереч волі потерпілої ОСОБА_8 , якій на праві власності належав зазначений автомобіль, не маючи будь-якого права на керування та розпорядження вказаним транспортним засобом, шляхом буксирування, перемістив транспортний засіб, що належав потерпілій, за місцем проживання ОСОБА_7 адресою: АДРЕСА_2 . Тим самим ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_4 незаконно, умисно, всупереч волі потерпілої ОСОБА_8 заволоділи автомобілем «Hyundai Tucson», 2007 року випуску, д/н НОМЕР_1 , сірого кольору. Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються за ч.2 ст.289 КК України. 15.03.2016р. постановою прокурора матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_4 виділені в окреме провадження №0000919 з матеріалів кримінального провадження №0003187, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України. У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Дніпропетровськ, українець, громадянин України, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 04.06.2015р. Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.311, ст.76 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік. Вина ОСОБА_4 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 07.12.2015р., протоколом огляду місця події від 21.02.2016р., протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколами пред`явлення особи для впізнання, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років. 24.02.2016р. по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_4 , в порядку ст.ст.276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України. Повідомлення про підозру отримано ОСОБА_4 особисто. 25.02.2016р. по вказаному кримінальному провадженню подано клопотання слідчому судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке в цей же день отримано ОСОБА_4 особисто. У судове засідання до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваний ОСОБА_4 не прибув, причини неявки не повідомив. Вжитими заходами встановити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_4 встановити не надалось можливим, у зв`язку з чим 29.03.2016р. підозрюваний ОСОБА_4 оголошений в розшук. З метою розшуку підозрюваного заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» №16616025 від 01.04.2016р. До теперішнього часу місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 не встановлено, підозрюваний продовжує переховуватись від органу досудового розслідування та суду, тобто існує наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив суд його задовольнити.
У ході дослідження матеріалів клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчою суддею встановлено таке.
Слідчим доведено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, при цьому може вчинити дії, передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Участь підозрюваного в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
Як передбачено ч.ч.1-3 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, яке відноситься до умисного тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років, переховується від органів досудового розслідування, крім того, органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , а участь підозрюваного в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
Вищезазначені обставини вказують на наявність підстав для затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, слідча суддя доходить висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.187-190 КПК України,
у х в а л и л а:
Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_5 дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дозвіл на затримання розглядався за клопотанням старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 (вул.Павлова, 3/5, м.Дніпро, 49000).
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання її прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1