Справа № 584/370/17
Провадження № 1-в/584/65/17
УХВАЛА
13.11.2017 Путивльський районний суд Сумської області
в особі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю : прокурора ОСОБА_3
представника Путивльського РС з питань пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Путивль клопотання начальника Путивльського районного сектору з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, засудженого 28.04.2017 вироком Путивльського районного суду Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 р. позбавлення волі умовно, з іспитовим строком 3 роки,
Вироком Путивльського районного суду Сумської області від 28.04.2017 ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.
На обліку в Путивльському РС з питань пробації знаходився з 31.05.2017.
Начальник Путивльського РС з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , яке обґрунтовував тим, що 17.08.2017 відносно засудженого до Путивльського районного суду Сумської області направлялись матеріали подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, але ухвалою суду від 11.09.2017 у задоволенні подання було відмовлено. Однак, не зважаючи на раніше винесене попередження, ОСОБА_5 27.09.2017, 11.10.2017 та 25.10.2017 без поважної причини не з`явився на реєстрацію та не повідомив про фактичну зміну проживання з вересня 2017 по 27.10.2017.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши начальника Путивльського РС з питань пробації, який підтримав дане клопотання, засудженого, який заперечував проти задоволення клопотання та пояснив, що на реєстрацію не з`являвся у зв`язку із роботою в іншому місті, думку прокурора, який вбачав підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд дійшов висновку, що таке клопотання підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи, 28.04.2017 вироком Путивльського районного суду Сумської області, який набрав законної сили 30.05.2017, ОСОБА_5 визнаний винним за ч. 3 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки (а.с. 3).
На обліку в Путивльському РС з питань пробації знаходився з 31.05.2017.
Засудженому ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком відбування покарання, свої права та обов`язки, що підтверджується довідкою та підпискою від 20.06.2017.

Також постановою провідного інспектора Путивльського РС з питань пробації від 20.06.2017 його були встановлені дні явки на реєстрацію - 2 та 4 середа кожного місяця.
Згідно листка реєстрації 12.07.2017 і 26.07.3017 засуджений до Путивльського РС з питань пробації на реєстрацію не з`явився (а.с. 6), в зв`язку з чим йому винесено застереження у виді письмового попередження та проведено бесіду виховного характеру.

17.08.2017 відносно засудженого до Путивльського районного суду Сумської області направлялись матеріали подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, але ухвалою суду від 11.09.2017 у задоволенні подання було відмовлено.
Після цього, 27.09.2017, 11.10.2017 та 25.10.2017 ОСОБА_5 не з`являвся на реєстрацію без поважних причин, за що 31.10.2017 йому було винесено застереження у виді письмового попередження та проведено бесіду виховного характеру.

Як роз`яснено в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно ч. 2 ст. 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 166 КВК України скасуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання можливе, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки.

Частиною 2 ст. 78 КК України визначено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Таким чином, аналіз викладених законодавчих норм та обставин справи дозволяє дійти всиновку про те, що засуджений систематично не з`являється на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин, письмові попередження і проведені профілактичні бесіди не змінили таку його поведінку, що вказує на небажання стати на шлях виправлення, що є підставою для направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 2 ст. 166 КВК України, ч.2 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
1. Клопотання начальника Путивльського РС з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 задовольнити.
2. Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносного засудженого ОСОБА_5 та направити його для відбування покарання, призначеного вироком Путивльського районного суду Сумської області від 28.04.2017 за ч. 3 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.

3. Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня затримання з метою виконання вироку суду.

Ухвала суду може бути оскаржена прокурором або засудженим до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1