overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/6650/17
Провадження № 1-кс/591/3640/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора (слідчого), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора (слідчого), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Прокурор прокуратури Сумської області в судове засідання не з`явився, подав до канцелярії суду повідомлення про початок досудового розслідування.
Суд вважає за можливе за відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Розглянувши матеріали скарги слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю в наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З урахуванням зазначеного вище, зважаючи на обставини справи, слідчий суддя вважає за необхідне провадження за скаргою закрити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора (слідчого), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її вручення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/603/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 листопада 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2017 р. за № 0003868 щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

21.11.2017 р. з Сумської місцевої прокуратури надійшов вищевказаний обвинувальний акт з додатками та у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, - після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати суддею одноособово, визначеного автоматизованою системою документообігу суду, з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

постановив:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003868, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 24 листопада 2017 року.

Підготовче судове засідання проводити суддею Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4553/17
Провадження № 1-в/577/366/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" листопада 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопі клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 30.05.2017 р. Апеляційним судом Сумської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 69, 70 КК України до 3 років обмеження волі,-

про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р., -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Апеляційного суду Сумської області 30.05.2017 р. ОСОБА_4 засуджений за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 69, 70 КК України до 3 років обмеження волі

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього ст.86 КК України.

Засуджений ОСОБА_4 клопотання підтримує і просить застосувати до нього ст.7 Закону України Про амністію у 2016 році.

Представник Державної установи Конотопський виправний центр №130 ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечує задоволенню клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує задоволенню клопотання.

Спостережна комісія при виконавчому комітеті Конотопської міської ради в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без участі їх представника, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 7 Закону України Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 р. скоротити наполовину невідбуту частину покарання засудженим, які відбувають покарання у виді обмеження волі, та інші покарання, не повязані з позбавленням волі, за злочини, що не є особливо тяжкими, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-6 цього Закону.

З матеріалів справи вбачається, що Апеляційним судом Сумської області 30.05.2017 р. ОСОБА_4 засуджений за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 69, 70 КК України до 3 років обмеження волі (а.с.3).

З урахуванням викладеного, до ОСОБА_4 слід застосувати ст.7 Закону і скоротити наполовину невідбуту частину покарання.

Керуючись ст. 7, 10-11 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст. 86 КК України, ст.395 КПК України, -

УХВАЛИВ :

На підставі ст.7 Закону України Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 року ОСОБА_4 скоротити наполовину невідбуту частину строку покарання за вироком Апеляційного суду Сумської області від 30.05.2017 року, яка станом на 07 вересня 2017 року становить 2 роки 09 місяців 12 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 587/2596/17

УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду

22 листопада 2017 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, -
Дана справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК немає.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
Справу з обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України прийняти до провадження Сумського районного суду Сумської області.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського районного суду Сумської області на 14 годин 35 хвилин 22 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/275/16-к
УХВАЛА
26.07.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурорів - ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №0001127, №0005203, №0000374, №0000523 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.3-185 ч.2, 186 ч.1 КК України,
встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Згідно вимог ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
За змістом ч.3 ст. 199 КПК України підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого за правилами КПК України, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, тяжкість злочинів, які йому інкримінуються та інших обставин, з якими закон пов`язує можливість обрання такого запобіжного заходу, передбачених ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196 КПК України.
Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, які йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 та вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 194, 196, 197, 331 КПК України, суд-
постановив:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 на 60 днів до 24.09.2017 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Херсонського слідчого ізолятору УДПтСУ в Херсонській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 750/7405/17
Провадження № 1-кп/750/437/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 листопада 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Красятичі Поліського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.1 ст.205 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.1 ст.205 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 31.07.2017.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.1 ст.205 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 22 січня 2018 року о 10.30.
У підготовче судове засідання викликати прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/2595/17
Провадження № 1-кп/740/215/17
УХВАЛА
21 листопада 2017 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4

провівши судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, який без поважної причини не з`явилася до суду. Виконання приводу просила доручити Ніжинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.
Потерпіла не заперечувала задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши клопотання прокурора суд приходить до наступних висновків.
В призначений час в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .
З огляду на викладене суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Розгляд справи відкласти на 05 грудня 2017 року на 14-ту годину.
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 піддати приводу доставивши в судове засідання 05 грудня 2017 року на 14-ту годину.
Копію ухвали направити для виконання Ніжинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Суддя Ніжинського
міськрайонного суду ОСОБА_1
1-кп/381/452/17
381/4139/17
У Х В А Л А
«14» листопада 2017 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000958 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
До Фастівського міськрайонного суду Київської «13» листопада 2017 року надійшов вказаний обвинувальний акт, а тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту та угоди про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «21» листопада 2017 року о 12 год. 00 хв..

Викликати в судове засідання сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 552/6627/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.11.2017 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складi:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
при секретарi ОСОБА_5 ,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтава заяву засудженого ОСОБА_4 про можливість застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 10.04.2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 187, ст. 69, ч. 2 ст. 289, ч. 1 та ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини особистого майна.
19.10.2017 року до Київського районного суду м. Полтави надійшла заява ОСОБА_4 про звільнення його від відбування покарання згідно Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.
В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що він свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, вперше вчинив тяжкий злочин.
Представник Установи виконання покарань УДПТС України в Полтавській області подав заяву з проханням слухати справу без його участі.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, оскільки ОСОБА_4 не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році».
Відповідно ст. 9 ЗУ «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні», а також до осіб засуджених за розбій ст. 187 КК Країни.
Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.
Керуючись п. «е» ст. 9 ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_4 в заяві про звільнення його від відбуття покарання на підставі ЗУ «Про амністію у 2016 році».
Ухвала може бути оскаржена до апеляцiйного суду Полтавської областi протягом 7 дiб з моменту її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7485/17
Провадження № 1-кп/552/466/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001944 від 04.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України, -

встановив:
20.11.2017 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001944 від 04.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0001944 від 04.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14 год. 00 хв. 23 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 535/1005/17
Провадження № 1-кс/535/192/17
УХВАЛА

22 листопада 2017 року смт Котельва

Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарг ОСОБА_2 на постанову слідчого Котелевського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 12.10.2017 року за №0000370 за ознаками ч.1 ст.194 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22.11.2017 року до Котелевського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого ОСОБА_3 выд 08.11.2017 року про відмову у визнанні її потерпілою.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Дана скарга підсудна Котелевському районному суду Полтавської області, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, за необхідне відкрити провадження та постановити ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Котелевського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 12.10.2017 року за №0000370 за ознаками ч.1 ст.194 КК України, та призначити скарги до судового розгляду о 15.30 год. 23.11.2017 року в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати заявницю ОСОБА_2 , участь якої є обов`язковою, адвоката ОСОБА_5 , слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 , прокурора.

Зобов`язати слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 12.10.2017 року за №0000370 за ознаками ч.1 ст.194 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Голова Котелевського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 536/1835/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

10 листопада 2017 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

при секретарі: - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці, в залі суду, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
Матеріали кримінального провадження підсудні Кременчуцькому районному суду Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Порушень вимог діючого КПК України під час порушення справи та провадження досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Підкладі ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення за ч.1 ст.309 КК України.

Підстав для перекваліфікації діянь обвинуваченого, для змін, скасування або обрання іншого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314,315,316 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Прийняти матеріали кримінального провадження до провадження Кременчуцького районного суду Полтавської області та призначити їх для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області на 10 листопада 2017 року на 11 годину 10 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/1075/2017
Справа № 537/4897/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2017 р.суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 ,
розглянувши в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука заяву засудженої ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році",
в с т а н о в и в:
Засуджена ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, в якому прохала застосувати до неї Закон України «Про амністію у 2016 році», звільнити її від відбування покарання призначеного вироком суду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 засуджена вироком Крюківського райсуду м.Кременчука Полтавської області за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років 1 міс. позбавлення волі. Вирок не набрав чинності.
07.09.2017 року набрав чинності Закон України «Про амністію в 2016 році».
Ст.ст. 1 - 5 Закону України «Про амністію в 2016 році» передбачено підстави для звільнення від відбування покарання осіб, які відбувають покарання у вигляді позбавлення волі.
Із змісту положень ст.ст.537, 539 КПК України вбачається, що клопотання особи про застосування амністії повинно розглядатись відповідним місцевим загальним судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, а згідно з його заяви на даний час ОСОБА_2 знаходиться в Полтавському СІЗО.
З наведеного вбачається, що засуджена ОСОБА_2 на даний час перебуває в установі СІЗО, яка знаходиться не в межах територіальної юрисдикції Крюківського районного суду м.Кременчука.
Враховуючи викладене, клопотання необхідно повернути ОСОБА_2 , роз`яснивши їй право звернутись з вказаним клопотанням до відповідного загального місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого вона буде відбувати покарання.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в :
Клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році", повернути засудженій..
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1