У Х В А Л А
01 грудня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення огляду житла квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 та в якій проживає ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0006235 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01.12.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляду житла квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 та в якій проживає ОСОБА_5 .

Клопотання обгрунтоване тим, що 30.11.2017 року від інспектора Білоцерківського ВП, ОСОБА_6 , надійшло повідомлення про те, що 30.11.2001 року за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , під час проведення профілактичної роботи із неповнолітнім виявлено паперовий згорток із вмістом речовини рослинного походження, темно-зеленого кольору, яка зовні схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, який ОСОБА_7 зберігав для власного вживання, без мети збуту.

В подальшому було проведено огляд місця події, а саме квартири АДРЕСА_1 в присутності понятих і в кімнаті спальні на письмовому столі виявлено і вилучено аркуш паперу білого кольору із вмістом речовини рослинного походження, темно-зеленого кольору яка зовні схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зберігав для власних потреб, без мети збуту. Також на даному письмовому столі виявлено металевий наперсток із дерев`яним обідком.

ОСОБА_4 погодилася на проведення огляду та надала свою письмову згоду. Слідчий звернувся з даним клопотанням до суду, так як на його думку необхідно отримати дозвіл на огляд вказаного житла.

Матеріали кримінального провадження, внесеного 30.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006235, не містять докази обгрунтованості даного клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

В даному випадку огляд житла, слідчим проводився на підставі добровільної згоди особи, яка проживає в даному приміщенні, тобто дана слідча (процесуальна) дія була проведена на законних підставах і з огляду на ст. 233 КПК України не вбачається, що при таких обставинах слідчий ще додатково повинен звертатися з клопотанням про надання дозволу на огляд до слідчого судді, а тому в задоволенні даного клопотання слід відмовити, так як дане клопотання являється безпідставним.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 233, 234 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляду житла квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1