overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/751/17
У Х В А Л А
Іменем України

"24" жовтня 2017 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 від 10 червня 2017 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нова Маячка Цюрупинського району Херсонської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працює, одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 від 10 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.
Учасники кримінального провадження дійшли згоди про проведення судового засідання за участі сторін кримінального провадження.
Угоди у кримінальному провадженні згідно ст. 468 КПК України до суду не надходило.
Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акта немає. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне цьому суду. Клопотань про розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні не надходило. Проти відкритого судового провадження сторони не заперечують.
Згідно викладеного, суд уважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду о 13:45 годині 24.10.2017 року в залі судового засідання у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область.

Проводити відкритий судовий розгляд цього кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2017 року м. Гайворон
Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Гайворонського відділу поліції ГУНП Кіровоградської області, ОСОБА_3 від 30.09.2017 року по кримінальному провадженню № 0000604 щодо закриття кримінального провадження
ВСТАНОВИВ:
До Гайворонського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Гайворонського відділу поліції ГУНП Кіровоградської області ОСОБА_3 , щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000604 від 30.09.2017 року, внесеною до ЄРДР за ч. 1 ст. 126 КК України, щодо зобов`язання проведення слідчих дій.
Скарга мотивована тим, що постанова про закриття кримінального провадження № 0000604 внесеною до ЄРДР за ч. 1 ст. 126 КК України винесена передчасно та в порушення ЦПК України, а саме невиконано всі слідчі дії на досудовому слідстві.
Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав та просить її задовольнити зобов`язати слідчого Гайворонського відділу поліції ГУНП Кіровоградської області ОСОБА_3 провести слідчі дії.
Розглянувши матеріали скарги заслухавши думку скаржника суд приходить до висновку, що слідчим не повністю перевірено обставини справи які як вбачається з постанови він перевірив на протязі однієї доби з 29.09.2017 року коли було внесено дані до ЄРДР по 30.09.2017 року коли було винесено постанову про закриття кримінального провадження а саме:
Неперевірено твердження ОСОБА_2 про одночасний допит свідків;
В постанові незазначено в діях яких осіб відсутній склад злочину, що є підставою для закриття кримінального провадження;
Не вжито всіх заходів, щодо встановлення кола осіб які могли б бути свідками правопорушення та неперевірено покази наявних свідків;
Оскільки слідчий зобов`язаний для повного, всебічного та об`єктивного розслідування злочину використовувати всі наявні засоби та матеріали. тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 21 ,223, 303, 304, 306, 309, 310, ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Гайворонського відділу поліції ГУНП Кіровоградської області, ОСОБА_3 від 30.09.2017 року по кримінальному провадженню № 0000604 щодо закриття кримінального провадження задовільнити
Скасувати постанову слідчого Гайворонського відділу поліції ГУНП Кіровоградської області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження від 30.09.2017 року по кримінальному провадженню № 0000604 від 29.09.2017 року.
Направити матеріали кримінального провадження № 0000604 від 29.09.2017 року для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5181/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області, українця, громадянина України, неодноразово судимого, останній раз вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.03.2016 року за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році»,
ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році» (надалі Закон), який набрав чинності7 вересня 2017 року.

Статтею 10 Закону передбачено право засудженого на звернення до суду із заявою про застосування амністії.

В судовому засіданні прокурор заперечив щодо застосування відносно ОСОБА_4 акту амністії.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали заяви, характеристики та особової справи суд прийшов до наступник висновків.

Статтею 3 Закону передбачено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статті 1 цього Закону, засуджених за злочини, що не є тяжкими та особливо тяжкими та не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.

Як вбачається з матеріалів особової справи та характеристики, ОСОБА_4 формально підпадає під положення даної статті.

Однак судом не встановлено підстав застосування до засудженого ОСОБА_4 положень ст. 1 Закону.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви засудженого.

Керуючись ст.ст. 1, 3 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду Кіровоградської області з моменту її проголошення, а засудженим який утримується під вартою в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/1447/17
н/п : 1-кп/397/167/17
У Х В А Л А
25.10.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №397/1447/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта - середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження надійшло до суду 24.10.2017 року з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачено ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №397/1447/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 185 КК України на 02 листопада 2017 року на 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 1-п-424/10
Провадження № 1-п-424/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.12.2010 року Балаклейский районный суд Харьковской области в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев постановление следователя следственного отделения Балаклейского РО ГУ МВД Украины в Харьковской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности-

УСТАНОВИЛ:

Следователь Балаклейского РО ГУ МВД Украины в Харьковской области, с согласия прокурора Балаклейского района, обратилась в суд с постановлением о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, указывая, что в ночь на 1 декабря 1995 года в пос.Андреевка неустановленное лицо проникло в помещение пельменной и совершило кражу товаро-материальных ценностей на сумму 76290300 крб.

По данному факту 9 декабря 1995 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.81 УК Украины в редакции( УК Украины 1960 года).

Поскольку по делу были выполнены все следственные действия, однако установить лицо, причастное к совершению кражитоваро-материальных ценностей, не представилось возможным ,8 февраля 1996 года предварительное следствие было приостановлено.

15 декабря 2010 года досудебное следствие по делу было возобновлено и изменена квалификация действий совершенного преступления с ч.3 ст.81 УК Украины ( в редакции УК Украины 1960 года) на ч.3 ст.185 Украины ( в редакции УК Украины 2001 года).

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным производство по уголовному делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, суд пришел к выводу, что постановление следователя подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.11-1 УПК Украины если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в части первой статьи 49 УК Украины не установлено лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь, с согласия прокурора, направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении на основании части второй статьи 49 УК Украины.

Поскольку с момента совершения преступления истекло более 15 лет уголовное дело подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.49 УК Украины, ст. 11-1 УПК Украины суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины (2001 года) прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд в течение 7 суток.

Судья
н/п 1-кп/640/875/17
УХВАЛА
іменем України

09.10.2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 1 КК України, запобіжний захід не обирався,-

ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.

В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, міру запобіжного заходу не слід змінювати або обирати. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено. Прокурором зазначені свідки, яких слід допитати , за необхідністю , в ході судового засідання.

бвинувачений вважав , що перешкод для призначення до судового розгляду немає, інших клопотань щодо підготовки до судового розгляду не заявлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання та зміну, скасування запобіжних заходів також не заявлено. Просив призначити судове засідання на сьогодні.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, відносно: : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 1 КК України 09.10.2017р. о 12.50 годині в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська , 7-Б.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/481/2017 Справа №641/4293/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001305 від 25.05.2017 та № 0001995 від 01.09.2016 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, суд-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_5 .

21 вересня 2017 року з Апеляційного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_5 . Стосовно ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2017 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2017 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України призначено до судового розгляду.

Суд вважає необхідним у порядку ст. 334 КПК України об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 1-кп/641/619/2017, справа № 642/7332/16-к, яке надійшло з Апеляційного суду Харківської області відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 1-кп/641/619/2017, справа № 642/7332/17-к, яке надійшло з Апеляційного суду Харківської області відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України в одне провадження та присвоїти йому єдиний номер кримінального провадження № 1-кп/641/481/2017, справа № 641/4293/17-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/221/2017 Справа №641/653/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого - ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 286 КК України.
В судове засідання надійшла заява від представника ТДВ СК « Альфа Гарант» ТДВ СК « Альфа Гарант» ОСОБА_7 щодо участі представника ТДВ СК « Альфа Гарант» ТДВ СК « Альфа Гарант» у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Учасники кримінального провадження не заперечували проти даної заяви.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд вважає, що заява представника ТДВ СК « Альфа Гарант» ТДВ СК « Альфа Гарант» ОСОБА_7 про призначення справи до розгляду у режимі відеоконференції, у зв.язку з віддаленістю місця знаходження заявника, наявністю інших об,єктивних причин неможливості його прибуття та необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 369,372 КПК України,-
Заяву представника ТДВ СК « Альфа Гарант» ТДВ СК « Альфа Гарант» ОСОБА_7 задовольнити.
Копію ухвали суду направити для виконання Печерському районному суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
номер провадження 1-кп/631/99/15
справа 631/1053/15-к

УXВАЛА
Про призначення судового розгляду
смт. Нова Водолага 10 липня 2015 р.
Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нова Водолага, Нововодолазького району, Харківської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого середню освіту, зареєстрованого, за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
Суд дослідивши надані документи призначив підготовче судове засідання в термін не пізніше п`яти днів з дня надходження матеріалів до суду з викликом та обов`язковою участю в підготовчому судовому засіданні учасників процесу: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника, згідно з правилами передбаченими Кримінально Процесуальним Кодексом для судового розгляду.
Судом з`ясовано думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив свою думку про необхідність призначення справи до розгляду по суті в відкрите судове засідання, оскільки на його думку жодних перепонів для проведення підготовчого судового слухання не встановлено, а справу можливо призначити до розгляду в відкрите судове засідання.
Підозрюваний в суді не подав до суду ніяких заяв чи клопотань про неможливість призначення справи до розгляду, а навпаки звернувся до суду з усною заявою про необхідність призначення справи до розгляду по суті.
Потерпіла також в підготовчому судовому засіданні просить суд призначити справу до розгляду одночасно висловивши бажання надати достатній час для підготування своєї правової позиції.
За таких умов суд дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників процесу прийшов до висновку про можливість призначення відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту. В цілях економії процесуального часу, а також приймаючи до уваги, що в підготовчому судовому засіданні розглянуто та вирішено питання про першочерговий допит обвинуваченого та потерпілого, суд вирішує призначити справу до розгляду в відкрите судове засідання в найкоротші процесуальні терміни.
Керуючись п.5 ч.З ст.314, ст. 316, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суд
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
25 жовтня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:
24.10.2017 року в провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000458 за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України.

Автоматизованою системою документообігу 24.10.2017 року для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання на 11:00 годину 30.10.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: