АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/279/18 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 622/59/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Золочівського районного суду Харківської області від 19 січня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто заявнику,-
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) за його заявою від 27.09.2015 року було повернуто заявнику у зв`язку із відсутністю підстав для поновлення строку оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 КК України. Слідчий суддя вказав, що доводи заявника в частині не реєстрації його заяви за статтями 185, 186, 192 та 356 КК України не знайшли свого підтвердження, оскільки 27.09.2015 року він заяви про вчинення цих злочинів не подавав, а щодо заяви від 27.09.2015 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 КК України, слідчий суддя зазначив, що заявник не надав доказів, що він до 17.01.2018 року не знав, що за його заявою не здійснюється досудове розслідування, тому не встановив підстав для поновлення строку оскарження бездіяльності. Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Золочівського районного суду Харківської області від 19 січня 2018 року. Апелянт зазначає, що слідчий суддя необгрунтовано вважає, що заявник при зверненні із заявою про вчинення кримінального правопорушення має визначити кваліфікацію злочинів. Помилковим є посилання слідчого судді на те, що ОСОБА_7 звернувся до поліції у зв`язку із вчиненням злочину, передбаченого ст. 383 КК України, оскільки заяву написали співробітники поліції, а ОСОБА_7 , будучи юридично не обізнаним, підписав її. Вважає, що орган досудового розслідування зобов`язаний був проінформувати заявника про результати розгляду його заяви. Заслухавши доповідь судді,думку прокурора, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачена можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України відомості про вчинення кримінального правопорушення мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим або прокурором невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. У випадку невнесення слідчим чи прокурором відомостей за заявою до ЄРДР протягом 24 годин, визначених ст. 214 КПК України, розпочинається перебіг 10-денного строку оскарження такої бездіяльності. Право особи на оскарження бездіяльності слідчого в такому випадку виникає після спливу 24 годин після подання заяви та триває протягом 10 днів. Якщо ж особа звертається зі скаргою на бездіяльність слідчого після закінчення встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України строку, вона має порушити питання про його поновлення. При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи, що вимагає від заявника обгрунтування поважності причин пропуску строку. З матеріалів справи вбачається, що ще 27.09.2015 року ОСОБА_7 звернувся до відділу поліції із заявою про вчинення кримінальних правопорушень. 16.01.2018 року при ознайомленні з матеріалами за його заявою дізнався, що відомості про вчинення кримінальних правопорушень з 27.09.2015 року так і не були внесені до ЄРДР, у зв`язку з чим заявник 18.01.2018 року звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій окрім інших вимог вказав, що у випадку необхідності просить поновити строк звернення зі скаргою. Проте, як вірно зазначено слідчим суддею, заявник ніяким чином не обґрунтував причин такого тривалого пропуску строку оскарження бездіяльності та не навів достатніх підстав для його поновлення, враховуючи, що заява про вчинення злочинів була подана ще 27.09.2015 року. З огляду на те, що заявником у скарзі не було наведено жодних причин, у зв`язку із існуванням яких він не мав можливості протягом більше як двох років оскаржити таку бездіяльність органу досудового розслідування, слідчим суддею небезпідставно було відмовлено заявнику у поновленні пропущеного строку, що не позбавляє права останнього повторно звернутися зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, обгрунтувавши при цьому поважність причини пропуску строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України, або ж повторно звернутися до органу досудового розслідування із заявою про вчинення кримінальних правопорушень.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Золочівського районного суду Харківської області від 19 січня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто заявнику залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді: