Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2965/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_5 клопотанням про накладення арешту на вилучені під час проведеного 19.04.2018 року обшуку затриманого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біля входу до Управління з питань надзвичайних ситуацій Миколаївської обласної державної адміністрації за адресою: м. Миколаїв, вул. 10-а Слобідська, буд. 2 та в ході проведення обшуку службового кабінету начальника управління з питань надзвичайних ситуацій Миколаївської обласної державної адміністрації ОСОБА_6 за адресою: м. Миколаїв, вул. 10-а Слобідська, буд. 2, а саме: грошові кошти у кількості трьох банкнот номіналом 100 доларів США з серіями та номерами KK90246428C, LK18170467D, KD49500142A та спеціальні несправжні (імітаційні) засоби - 17 аркушів паперу, які візуально схожі на грошові кошти номіналом 100 доларів США з серією та номером KD 49500142A; мобільний телефон «Iphone 6», IMEI: НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_2 , який ОСОБА_6 використовував в своїй злочинній діяльності; піджак ОСОБА_6 , на якому виявлено випромінювання біля та всередині лівої внутрішньої кишені, до якого останній поклав неправомірну вигоду у сумі 2000 доларів США; папірець з рукописними записами (чорнові записи), виконані барвником синього кольору, російською мовою, а саме: « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , с. Андреевка, Николаевский район та « ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 6-я Слободская», з оборотної сторони аркушу мається рукописний текст «№ Розпорядження № 23».
В обґрунтування клопотання вказала, що в провадженні слідчого управління ГУ НП в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження №0000042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, за повідомленням про те, що 19.04.2018 року близько 11 год. 30 хв. начальник Управління з питань надзвичайних ситуацій Миколаївської обласної державної адміністрації ОСОБА_6 , перебуваючи в адміністративній будівлі Управління з питань надзвичайних ситуацій Миколаївської обласної державної адміністрації за адресою: м. Миколаїв, вул. 10 Слобідська, 2, вимагав та одержав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 2000 доларів США, що станом на 19.04.2018 року відповідно до офіційного курсу НБУ становить 52 000 гривень, за здійснення впливу на службових осіб військових комісаріатів, а саме ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_6 за непризов для проходження військової строкової служби ОСОБА_9 та ОСОБА_8
19.04.2018 року безпосередньо після отримання неправомірної вигоди в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_6 , в ході проведення особистого обшуку якого було вилучено вищевказані грошові кошти, піджак та мобільний телефон. Окрім цього, того ж дня було проведено санкціонований обшук службового кабінету начальника Управління з питань надзвичайних ситуацій Миколаївської обласної державної адміністрації ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено вищевказаний папірець з рукописними записами. 19.04.2018 року слідчим винесено постанову про визнання вилучених речей та документів речовими доказами у кримінальному провадженні №0000042. Накладення на них арешту необхідно з метою їх збереження як речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_10 у судове засідання не з`явились.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням того, що під час проведення особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 та обшуку його службового кабінету було виявлено та вилучено речі та документи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, а також проведення відповідних експертиз, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.
Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на вилучені під час проведеного 19.04.2018 року обшуку затриманого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біля входу до Управління з питань надзвичайних ситуацій Миколаївської обласної державної адміністрації за адресою: м. Миколаїв, вул. 10-а Слобідська, буд. 2 та в ході проведення обшуку службового кабінету начальника управління з питань надзвичайних ситуацій Миколаївської обласної державної адміністрації ОСОБА_6 за адресою: м. Миколаїв, вул. 10-а Слобідська, буд. 2, а саме:
1) грошові кошти у кількості трьох банкнот номіналом 100 доларів США з серіями та номерами KK90246428C, LK18170467D, KD49500142A та спеціальні несправжні (імітаційні) засоби - 17 аркушів паперу, які візуально схожі на грошові кошти номіналом 100 доларів США з серією та номером KD 49500142A;
2) мобільний телефон «Iphone 6», IMEI: НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_2 ;
3) піджак ОСОБА_6 , на якому виявлено випромінювання біля та всередині лівої внутрішньої кишені;
4) папірець з рукописними записами (чорнові записи), виконані барвником синього кольору, російською мовою, а саме: « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , с. Андреевка, Николаевский район та « ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 6-я Слободская», з оборотної сторони аркушу мається рукописний текст «№ Розпорядження № 23».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.
Повний текст ухвали оголошено 23 квітня 2018 року о 17 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_11