Справа № 132/829/17
Ухвала
Іменем України
"05" жовтня 2017 р. м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366 від 09.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 125 КК України, погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:
3 жовтня 2017 року слідчий СВ Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а саме матеріалами кримінального провадження №0000366 від 09.06.2016 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України, підозрюваній ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 07.06.2016 року близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на городній ділянці, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли з приводу ревнощів, помітила як її чоловік ОСОБА_5 умисно наніс потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , один удар кулаком правої руки в обличчя спереду, після чого відійшов в сторону.
Після чого, ОСОБА_4 , без попередньої змови зі своїм чоловіком, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, умисно нанесла ОСОБА_6 один удар держаком сапи в ділянку лівої скроні, один удар по правому плечі та один удар по лівому передпліччю, після чого залишила місце події.
Внаслідок умисних неправомірних дій ОСОБА_4 спричинила потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді садна лівої привушної ділянки, синця на правому плечі по переднє-зовнішній поверхні у верхній третині та по заднє-зовнішній поверхні на правому плечі в середній третині, синця лівого передпліччя в нижній частині неправильної форми.

Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупого твердого предмету, яке згідно з висновками судово-медичних експертиз № 63 від 08.07.2016 р., № 16 від 02.02.2017 р. та № 118 від 20.07.2017 р. відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, вчинене групою осіб без попередньої змови.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Л.Лисіївка Калинівського району, Вінницької області, громадянка України, із середньою-спеціально освітою, не працююча, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 на виклики по повісткам не прибуває, уникає сприянню слідству та переховується від правоохоронних органів.

31.07.2017 року ОСОБА_4 вручено повістку про виклик для проведення слідчих дій, однак на вказаний у повістці день вона не прибула. 07.08.2017 року

ОСОБА_4 в присутності понятих із відео фіксацією було повідомлено про підозру та викликано до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області повісткою на 09.08.2017 року, а 25.09.2017 року рекомендованим листом по місцю проживання ОСОБА_4 було відповідно до вимог ст. 135, 136 КПК України, відправлено повістку про виклик для проведення слідчих дій, про що свідчить квитанція про їх відправлення, довідки «Укрпошти».

Однак за викликом підозрювана ОСОБА_4 не з`явилась, про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України не повідомила.

Враховуючи зволікання підозрюваної ОСОБА_4 із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, доступ до яких надано, тому слідчий СВ Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_2 просить встановити строк для ознайомлення підозрюваної з матеріалами досудового розслідування.

У поданій письмовій заяві слідчий СВ Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_2 підтримав заявлене ним клопотання, просить розглядати клопотання без його участі та без фіксації процесуальних дій за допомогою технічних засобів.

Підозрювана ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, хоча про місце та час розгляду клопотання повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Розглянувши клопотання слідчого, оглянувши додані слідчим до клопотання документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України, за яким слідчим СВ Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування, на виклики слідчого підозрювана ОСОБА_4 не прибуває, уникає сприянню слідству, переховується від правоохоронних органів та допускає зволікання при ознайомленні з матеріалами, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України, щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234-236 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_2 , - задовольнити.

Встановити строк для ознайомлення підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , із матеріалами кримінального провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000366 від 09.06.2016 р. за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України, до 10.10.2017 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що після спливу вказаного строку, вона буде вважатися такою, що не реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1