Справа № 569/1355/18
УХВАЛА

05 лютого 2018 року Рівненський міський суд

в особі слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого військової прокуратури Рівненського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 , яке погоджено із військовим прокурором Рівненського гарнізону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронних засобів, які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із військовим прокурором Рівненського гарнізону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та містять дані щодо абоненту НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , а саме: дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру та абонента, з яким здійснюється зв`язок, в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та здійснення вхідних та вихідних SMS-повідомлень (з наданням змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень) і інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 19.00 год. до 22.00 год. 03 червня 2016 року.

В обґрунтування клопотання вказував, що 03 червня 2016 року, близько 20 год. 30 хв., невстановлені слідством особи, перебуваючи на території АЗС ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованої поблизу села Масевичі, Рокитнівського району, Рівненської області, порушуючи громадський порядок, що виразилось у перешкоджанні діяльності правоохоронних органів, погрозі нанести тілесні ушкодження працівникам прокуратури, виражаючись нецензурною лайкою в громадському місці, не реагували на зауваження старшого оперуповноваженого УВБ СУ України ОСОБА_6 припинити вказані неправомірні дії тим самим, умисно вчинили опір працівникам правоохоронних органів під час виконання ними службових обов`язків.

Крім цього, 03 червня 2016 року, близько 20 години 30 хвилин, невстановленими слідством особами в ході вчинення активного опору працівнику правоохоронного органу, а саме старшому оперуповноваженому УВБ СУ України ОСОБА_6 , під час виконання ним своїх службових обов`язків нанесено тілесні ушкодження, у вигляді забійної рани лобної ділянки голови, перелому кісток носа без зміщення, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 158 від 03.06.2016, відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

З показів ОСОБА_5 від 10 лютого 2017 року, 20 листопада 2017 року, 29 січня 2017 року, слідчого експерименту за його участю від 22 травня 2017 року встановлено, що безпосередньо ним наносились удари старшому оперуповноваженому УВБ СУ України ОСОБА_6 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , користується абонентськими номерами НОМЕР_1 операторазв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підтверджується допитом останнього від 29 січня 2018 року.

З метою встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, місця перебування, руху та виявлення злочинців та співучасників вчинення указаного злочину, виникла необхідність в отриманні дозволу на надання роздруківки телефонних дзвінків із абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , оскільки аналіз сеансів мобільного зв`язку вищезазначеного абонентського номеру (із зазначенням часу, тривалості дзвінка, та прив`язкою до базових станцій) буде мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Від прокурора ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність, просив клопотання задовольнити.
Представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з"явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.
Військовою прокуратурою Рівненського гарнізону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000709 від 03.06.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.

Слідчий зазначив, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться в ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України Про телекомунікації від 18.11.2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.

Оскільки документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159-164,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому військової прокуратури Рівненського гарнізону майору юстиції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та містять дані щодо абоненту НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , а саме: дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру та абонента, з яким здійснюється зв`язок, в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та здійснення вхідних та вихідних SMS-повідомлень (без розкриття змісту повідомлення) і інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 19.00 год. до 22.00 год. 03 червня 2016 року.

Встановити строк дії ухвали терміном 20 (двадцять) днів з моменту постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1