Справа № 355/56/18
Провадження № 1-кс/355/27/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про задоволення скарги
18 січня 2018 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанови прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 29.12.2017 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілим в межах кримінального провадження та постанову про відмову надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
15.01.2018 року до суду надійшла зазначена скарга, в якій скаржник оскаржує постанови прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 29.12.2017 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання його потерпілим в межах кримінального провадження №0000358 від 20.12.2017 року порушеного за ч.1 ст.365 КК України щодо факту неправомірних дій працівника поліції ОСОБА_5 відносно нього ОСОБА_4 та постанову про відмову надати йому матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

В судовому засіданні скаржник підтримав зазначену скаргу в повному обсязі.

Прокурор Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 проти заявленої скарги заперечив та пояснив суду, що в залученні скаржника в якості потерпілого було відмовлено через відсутність доказів наявності заподіяння останньому значної матеріальної шкоди, що є обов`язковою кваліфікуючою обставиною даного злочину, а в наданні матеріалів провадження для ознайомлення скаржнику було відмовлено, оскільки останній не є процесуальною особою в даному кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані суду матеріали, суд вважає скаргу такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Скаржник ОСОБА_4 є заявником в зазначеному кримінальному провадженні. Відмовляючи в залученні скаржника до участі в провадженні прокурор не навів жодної мотивації своїх тверджень. Разом з тим зазначаючи про відсутність істотної шкоди , яка є обов`язковою кваліфікуючою ознакою злочину передбаченого ч.1 ст.365 КК України прокурор не закрив кримінальне провадження за відсутність складу злочину, тому на думку суду дані твердження не мотивовані а постанова підлягає скасуванню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 303, 306,307 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанови прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 29.12.2017 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілим в межах кримінального провадження та постанову про відмову надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення ОСОБА_4 задоволити.

Скасувати постанови прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 29.12.2017 року в кримінальному провадженні №0000358 від 20.12.2017 року порушеного за ч.1 ст.365 КК України, про відмову в задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілим в межах кримінального провадження та постанову про відмову надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1