overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 478/1253/17 Провадження № 1-в/478/224/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2017 року. Казанківський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього положень ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами абзацу першого цієї частини,
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить суд зарахувати йому в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 04.10.2013 року по 04.04.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Судом встановлено, що ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 06.04.2016 року, ОСОБА_4 зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 04.10.2013 року по 04.04.2014 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до такого висновку.
З огляду на викладені вище обставини, суд вважає, що у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення слід відмовити виходячи з того, що на даний час немає необхідності в застосуванні відносно нього положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання», оскільки дане питання є вирішеним на підставі ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 06.04.2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст. 538, 539 КПК України, суд,-
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього положень ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Номер провадження:1-кс/521/4379/17
У Х В А Л А
21 вересня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 11.09.2017 року за № 0003700 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт холодної зброї, вилученої у ОСОБА_5 10.09.2017 року. Необхідність арешту зазначеного майна слідчий обгрунтовує тим, що вказана холодна зброя є речовим доказом у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Прокурором доведено, що 19.09.2017 року у ОСОБА_5 було вилучено меч, який за результатами криміналістичної експертизи визнано холодною зброєю колюче-рублячої дії, що підтверджується наявними у справі доказами.

Зазначене майно (меч) має ознаки , має ознаки предмету злочину, і є достатні підстави вважати, що воно може бути використане як доказ в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на рухоме і нерухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою можливої конфіскації майна або цивільного позову.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Вважаю, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власників майна як накладення арешту, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження неможливо виконати завдання кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Lenovo K910» імеі 1: НОМЕР_1 імеі 2: НОМЕР_2 в корпусі сірого кольору і заборонити розпоряджатись ним.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/717/17
УХВАЛА
(вступна та резулятивна частина)

14.08.2017 року

Суворовський районний суду м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 , прокурора прокуратури ОСОБА_7 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_8 , під час підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и в:
Керуючись ст.ст. 55, 58, 98, 221, 369-372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання представника ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11 про можливість про допуск його до розгляду кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_9 та надати можливість ознайомитися з матеріалами справи, - відмовити.

В запереченнях представника НПЗ проти застосування спеціальної конфіскації майна щодо майна ПАТ «Одеський нафтопереробний завод», клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, клопотання про забезпечення участі в судовому розгляді кримінального провадження, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 15 серпня 2017 року о 14 годины 30 хвилин.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 591/3661/16-к
Провадження № 1-кс/591/3019/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 вересня 2017 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000057,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000057

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 25 вересня 2017 року о 15-15 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 10, каб. 311, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи, дії якої оскаржуються.

Витребувати з прокуратури Сумської області матеріали кримінального провадження №0000057 для огляду у судовому засіданні, а також належним чином засвідчені копії документів, на підтвердження позиції у справі, для приєднання до матеріалів скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9681/17
Провадження № 1-кс/592/4493/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, про тимчасовий доступ до документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001912 від 17.05.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289 КК України,-

встановив:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що в період часу з 02-00 год. до 08-00 год. 16.05.2017 року невстановлена особа, знаходячись біля будинку за адресою АДРЕСА_1 , шляхом крадіжки незаконно заволоділа транспортним засобом ВАЗ 2101, що належить ОСОБА_4 . Того ж дня близько 09-15 год. автомобіль було знайдено біля будинку за адресою АДРЕСА_2 .

За даним фактом 17.05.2017 року Сумським ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області було розпочате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001912 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289 КК України.

Просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в яких міститься інформація в період часу з 15.05.2017 року по 18.05.2017 року що перебували в зоні дії базових станцій вказаних мобільних операторів.

Слідчий в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_5 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №578/1286/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/806/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 вересня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 19 серпня 2017 року відносно ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
20 вересня 2017 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 19 серпня 2017 року, з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою прокурором, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 19 серпня 2017 року відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

- надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 02 жовтня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а також до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитись від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/592/4796/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід по клопотанню слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про обшук по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0003035 від 09.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід і мотивує тим, що його визначено слідчим суддею у справі № 592/10425/17, провадження №1-кс/592/4788/17 по клопотанню слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про обшук по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0003035 від 09.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Втім він не має право брати участь у кримінальному провадженні оскільки, дане клопотання погоджено з процесуальним керівником прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , який є його сином.
Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду заяви у судове засіданні не з`явилися.
Дослідивши матеріали заяви та клопотання слідчого, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.
21.09.2017 р. на підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді по клопотанню слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про обшук по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0003035 від 09.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, передано слідчому судді ОСОБА_3 ..
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
З огляду на викладене, заява про самовідвід слідчого судді є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 75, 81 - 82 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити заяву слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід по клопотанню слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про обшук по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0003035 від 09.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Матеріали кримінального провадження № 592/10425/17, провадження №1-кс/592/4788/17 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0003035 від 09.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України передати для визначення іншого слідчого судді у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/21/17
н/п 1-кс/766/9583/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 , про самовідвід у розгляді кримінального провадження №0000009 за обвинуваченням ОСОБА_7 , за вчинення злочину, передбаченого ст.212 ч.2 КК України,-

встановив:
На розгляд судді надійшла заява судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 про самовідвід по вищезазначеному кримінальному провадженню, посилаючись на те, що він вже приймав участь у розгляді провадження під час досудового слідства у якості слідчого судді.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами
Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає заявлений самовідвід вмотивованим, та таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75,76, 81, 82 КПК України суд, -

постановив:
Задовольнити самовідвід судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 під час слухання кримінального провадження №0000009 за обвинуваченням ОСОБА_7 , за вчинення злочину, передбаченого ст.212 ч.2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/9169/17
Провадження № 1-кс/750/2152/17

У Х В А Л А
про відкриття провадження
22 вересня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості, -
в с т а н о в и в:
22.09.2017 р. від адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , до суду надійшла скарга на бездіяльність Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за її заявою від 07.09.2017 р. та зобов`язання внести такі відомості.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.00 год. 25.09.2017 р. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 306).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та начальника слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 746/411/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22.09.2017 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України, керуючись ст.314 КПК України-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України у приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області на 27 вересня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 748/350/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/835/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
08 серпня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/795/835/2017, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 березня 2016 року відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .
2. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.
3. Учасникам процесу надати строк до 18 серпня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/795/375/2017 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
18 вересня 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 вересня 2017 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 вересня 2017 року відмовлено адвокату ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 липня 2017 року.

Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подана в порядку статті 309 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 21 вересня 2017 року о 08:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

Невідкладно витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова відповідні матеріали.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1