overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 692/66/18
номер провадження 1-кс/695/66/18
Номер рядка у звіті 39
У Х В А Л А
07 березня 2018 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Драбівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000032 за ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна (автомобіля).
Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 13.02.2017 року дана скарга направлена для розгляду до Золотоніського міськрайонного суду.

У судове засідання скаржник та його представник не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від скаржника надійшла заява в якій він просив залишити скаргу без розгляду, оскільки автомобіль йому повернуто.
Слідчий в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачений цим Кодексом.
За вказаних обставин скаржник має право подати заяву про залишення скарги без розгляду, тому скаргу можливо залишити без розгляду.
Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Драбівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000032 за ч. 2 ст. 309 КК України залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику, що залишення скарги скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 703/592/18
1-в/703/58/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2018 р. суддя Смiлянського мiськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши заяву головного лiкаря комунального закладу «Черкаська обласна психiатрична лiкарня» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходiв медичного характеру ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :
До суду надiйшла заява про продовження застосування примусових заходiв медичного характеру Ляховецькому, якi застосовуються щодо нього згiдно постанови Манківського райсуду Черкаської області від 3 лютого 2005 року за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Вiдповiдно до вимог ст. ст. 507, 512, 514 КПК України, участь захисника при розглядi даної заяви є обов`язковою.
Згiдно ч. 2 ст. 49 КПК України, суддя постановляє ухвалу, якою доручає органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здiйснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 507, 512, 514 КПК України,
у х в а л и в :
Заяву головного лiкаря комунального закладу «Черкаська обласна психiатрична лiкарня» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходiв медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив суспiльно-небезпечне дiяння, передбачене ч.1 ст. 115 КК України, призначити до судового розгляду на 16 год. 15 хв. 26 березня 2018 року у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в м. Смiла (вул. Пилипа Орлика, 15) з участю прокурора, представника комунального закладу «ЧОПЛ» та захисника.
Доручити Регiональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаськiй областi призначити захисника для здiйснення захисту iнтересiв Ляховецького при розглядi заяви про продовження застосування щодо нього примусових заходiв медичного характеру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1 .
Справа № 694/244/18 Провадження №1-кс/694/65/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
14.03.2018 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора, -
встановив:
Дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відмовити у відкритті провадження, з огляду на наступне.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.
Встановлений вказаною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг - не допускаються. Вимоги, зазначені скаржником не входять до переліку дій, рішень чи бездіяльності, визначених ст. 303 КПК України, крім того взагалі виходять за межі повноважень слідчого судді, визначені кримінально-процесуальним законодавством.
З огляду на викладене, ОСОБА_2 оскаржуються дії, які не підлягають оскарженню згідно ст. 303 КПК України.
Більш того, зі змісту скарги не вбачається можливим встановити конкретних осіб, дії яких оскаржуються, чи наявне кримінальне провадження та чи є заявник потерпілим у ньому.
Як передбачено ч. 2 ст. 303 КПУ України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження з розгляду даної скарги.
Враховуючи викладене, керуючись ст.303, 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора.
Скаргу з доданими до неї матеріалами повернути заявнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/13280/14-к

Провадження № 1кп/712/10/18

07 березня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження № 0000703 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відмовились від послуг адвокатів ОСОБА_14 та ОСОБА_15 та звернулися до суду з клопотанням про призначення їм захисників за рахунок держави.

Учасники процесу не заперечував проти призначення обвинуваченим захисника за рахунок держави.

Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим захисника з оплатою його роботи за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 45-49 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника з оплатою його роботи за рахунок держави.

Призначити обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 захисника з оплатою його роботи за рахунок держави.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України до судового розгляду призначено на 10 квітня 2018 року о 14 годин 30 хвилин в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Копію ухвали для виконання направити до Черкаського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2018 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 січня 2018 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 січня 2018 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 січня 2018 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 14 березня 2018 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/714/6/18
У Х В А Л А

"13" березня 2018 р. м. Герца
Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
перекладача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.3. ст. 185 КК України, ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Герцаївського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.3. ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України.

Судове засідання по справі було призначено 13 березня 2018 року, проте свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 будучі належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, про причин своєї неявки суд не повідомили.

Згідно із ч.1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Нормою ст. 140 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Суд, вислухавши думку прокурора який просив застосувати відносно свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 привід, з чим погодилися захисник та обвинувачений, зважаючи на те, що останні без поважних причин не з`являються до суду, керуючись ст. 140, ч.1 ст. 327 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в Герцаївський районний суд Чернівецької області на 04 квітня 2018 року о 11 год. 00 хв. свідків:
1. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку с. Могилівка Герцаївського району Чернівецької області;
2. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку с. Могилівка Герцаївського району Чернівецької області;
3. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканку с. Могилівка Герцаївського району Чернівецької області;
4. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця с. Банчени Герцаївського району Чернівецької області;
5. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканку с. Могилівка Герцаївського району Чернівецької області;
6. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканця АДРЕСА_1 ;
7. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканця АДРЕСА_2 .
Виконання даної ухвали доручити Герцаївському ВП Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
490/1198/18 05.03.2018
н/п 1-кс/490/766/2018
Справа № 490/1198/18
УХВАЛА
05 березня 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
До початку розгляду клопотання старший слідчий СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 подала заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 163-164 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до електронних документів, якими володіє ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_2 , - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 725/1334/18
Номер провадження 1-кс/725/228/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2018 року м. Чернівці
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про невнесення відомостей про злочин до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду і просить зобов`язати уповноважену особу Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області внести до ЄРДР відомості про злочин, відповідно до поданої заяви від 07.03.2018 року.

Враховуючи, що скарга стосується дій, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, керуючись ст. 303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Розгляд скарги призначити на 09 годину 00 хвилин 15 березня 2018 року, про що інформувати скаржника та Чернівецький відділ поліції ГУНП в .Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 520/2847/18
Провадження № 1-кп/520/723/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14.03.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003457 від 18.08.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
12.03.2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003457 від 18.08.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали провадження суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Крім того, згідно з вищезазначеними матеріалами ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення. Згідно ст. 31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється судом у складі трьох професійних суддів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003457 від 18.08.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України на 16.03.2018 року о 14:30 годині.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа 511/3835/13-к
Номер провадження: 1/511/3/18
14 березня 2018 року Раздельнянский районный суд Одеской области в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора Раздельнянской местной прокуратуры ОСОБА_3 ,
подсудимого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 , в совершении преступления, предусмотренного ст.. 289 ч. 3 УК Украины,
у с т а н о в и л:
ОСОБА_4 , обвиняется в том, что 31.07.2011 года около 16 ч. 00 мин. на дачном участке расположеном на территории дачного кооператива "Здоровье" близ с. Бурдовка Раздельнянского района Одесской области, незаконно завладел автомобилем "KIA MAGENTIS" г/н НОМЕР_1 принадлежащий ОСОБА_6 , причинив последнему ущерб на общую сумму 124500,00 грн.
В ходе судебного разбирательства, в судебное заседание повторно не явились свидетели данного преступления ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , которые повестками вызывались, однако не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Показания данных лиц имеют существенное значение для объективного рассмотрения дела, так как без их пояснений, невозможно выяснить все обстоятельства дела, поэтому суд считает необходимым, допросить указанных свидетелей в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст.290 УПК Украины ( в редакции 1960 г.),-
п о с т а н о в и л:
Дело слушанием отложить на 26.03.2018 года на 10 ч. 30 мин .
Доставить приводом в судебное заседание свидетелей:
- ОСОБА_6 , проживающего: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , проживающую: АДРЕСА_2 .
Копию постановления для исполнения направить начальнику Раздельнянского ОП ГУНП в Одесской области.
Судья: ОСОБА_1
Справа № 509/3230/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 рокуОвідіопольський райсуд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

в ході закритого судового засідання в смт. Овідіополь Одеської області розглянувши клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.156 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
22 серпня 2017 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З клопотання та матеріалів які надійшли до суду видно, що 07.08.2017р. в період часу з 09 годин 30 хвилин до 10 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у будівлі літнього душу на території будинку АДРЕСА_1 , з метою здійснення розпусних дій, скориставшись тим, що власниця будинку ОСОБА_6 була відсутня, достовірно знаючи про те, що її підопічна ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є малолітньою, в присутності останньої оголив свій статевий орган і демонструючи його, намагався всовувати ОСОБА_7 до рота, чим викликав фізичне розбещення малолітньої ОСОБА_7 .

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який після скоєння злочину зник, та місце його знаходження до теперішнього часу не відоме.

Слідчий надав клопотання про затримання підозрюваного ОСОБА_5 та доставку його до суду з метою обрання міри запобіжного заходу.
22 серпня 2017 року слідчим суддею Овідіопольського районного суду в Одеській області було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В зв`язку з тим, що сплинув строк дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , а також в зв`язку з тим, що підозрюваний так і не був доставлений до суду для розгляду даного клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 188- 190 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.156 ч.2 КК України залишити без розгляду.

Ухвала підлягає оскарженню до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1447/18
провадження № 1-кп/758/477/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000150, внесеного до ЄРДР 30.09.2017 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, маючого вищу освіту, не працюючого, одруженого, маючий на утриманні доньку ОСОБА_6 , 2015 року народження та сина ОСОБА_7 , 2017 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 368 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
05 лютого 2018 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора відділу прокуратури АР Крим ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 368 КК України.
05 лютого 2018 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у виді застави.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Прокурор, захисник та обвинувачений, висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду по справі судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 368 КК України.
Обраний запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді застави залишити без змін.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому судовому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, каб. 16 о 09 годині 00 хвилин 20 березня 2018 року.
У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та свідка.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1