Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
723/6/18: Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України.
Надіслано судом: 04.01.2018. Зареєстровано: 04.01.2018. Забезпечено надання загального доступу: 08.01.2019.
Дата набрання законної сили: 03.01.2018
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/6/18
Провадження № 1-кс/723/370/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2018 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду, Чернівецької області, ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

розглянувши, клопотання слідчого Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецкій області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0001277 від 18.12.2017 року, про проведення обшуку,

встановив :

В період часу з 11,30 години 16.12.2017 року по 11,00 годину 17.12.2017 року невстановлена особа, незаконно заволоділа автомобілем марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, який був припаркований в м.Сторожинець по вул.Соборній, біля будинку № 13 і належить ОСОБА_4 .

Слідчий Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 своїм клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Сторожинецького району, просить надати дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку та інших володіннях за адресою АДРЕСА_1 , які перебувають у фактичному володінні ОСОБА_5 та в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення предметів і речей, які були викрадені із автомобіля який належить ОСОБА_4 .

При цьому слідчий посилається на те, що згідно інформації отриманої оперативним шляхом, до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_6 , що мешкає за вказаною адресою. Наявність вказаної інформації підтверджується рапортом оперуповноваженого СКП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області від 26 грудня 2017 року та іншими документами, які в копіях долучений до клопотання.

Згідно представленої слідчим копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, по даному факту 18 грудня 2017 року було зареєстровано кримінальне провадження за № 0001277 за правовою кваліфікацією правопорушення по ч.1 ст.289 КК України.

Клопотання яке надійшло до суду в кінці дня 03.01.2018 року, в судовому засіданні, яке було призначене на 18 годину 30 хвилин, цього ж дня ініціаторами його розгляду не було підтримано, оскільки особи зазначені в ч.4 ст.234 КПК України за обов`язкової участі яких розглядається клопотання про обшук, до суду не з`явились.

При таких обставинах, слідчий суддя вважає, що неявка слідчого або прокурора є фактично не доведення обставин передбачених ч.5 ст.234 КПК України, а саме підстав, що кримінальне правопорушення було вчинене, відшукувані речі мають значення для досудового розсілідування, відомості які містяться у відшукуваних речах можуть бути доказами під час судового розгляду і ці відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Не доведення в суді вказаних обставин, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на обшук, що є самостійною підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Згідно вимог ч.3 ст.234 КПК України клопотання про проведення обшуку має містити відповідні реквізити і до нього також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Крім цього, у відповідності до положень ч.3 ст.99 КПК України, сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа..

В порушення вказаних норм кримінально-процесуального закону, до клопотання не долучені ні оригінали ні копії документів, а тільки виготовлені електрофотографії цих документів із яких не зрозуміло чи вони скопійовані з оригіналів чи з копій документів.

Слідчий суддя вважає, що недолучення оригіналів або належним чином засвідчених копій документів, дослідження яких має значення для встановлення обставин, зазначених в клопотанні, також є підставою для відмови в його задоволенні, що відповідає також і вимогам які, закріплені у ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року та в правових позиціях Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), які сформульовані ним у рішеннях «Ратушна проти України», «Поліщук проти України», «Васильчук проти України», «Головань проти України» та «Смирнов проти Росії».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя-

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецької області про проведення обшуку житла та іншого володіння особи за адресою АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...