Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
29.09.2017 394/617/17
1-кп/394/74/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2017 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янече Новоархангельського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, з неповною-середньою освітою, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але в силу ст. 89 КК України визнаний таким що не має судимості, проживаючого АДРЕСА_1
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений, вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

Злочин вчинено за наступних обставин.

09 серпня 2017 року близько 03.00 год., обвинувачений з метою вчинення крадіжки прийшов на територію домоволодіння потерпілого, що розташоване по АДРЕСА_2 .

В подальшому, обвинувачений шляхом вільного доступу, відчинив вхідні двері гаража та проник до приміщення.

Скориставшись відсутністю сторонніх осіб та господаря, обвинувачений діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що його дії не будуть помічені, викрав з указаного приміщення електричну дриль марки DWT моделі SBM - 600, вартістю 706,62 грн., саморобний електричний подовжувач, вартістю 93,02 грн. та бензопилу «Гудлак», моделі GL4500M, вартістю 1151,05 грн., що на праві приватної власності належали потерпілому.

Діючи з метою продовжити свої протиправні дії, направлені на крадіжку чужого майна, обвинувачений повернувся до приміщення вищевказаного гаража однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, так як був викритий потерпілим.

Тим самим, обвинувачений спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1950,69 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні винним себе в інкримінованому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 09 серпня 2017 року близько 03.00 год. прийшов до домоволодіння потерпілого, що знаходиться по АДРЕСА_2 . Пройшовши через калітку до двору домоволодіння, пересвідчившись, що вдома нікого не має пройшов до гаража, в якому присвітивши ліхтариком на мобільному телефоні виявив електричну дрель, електричний подовжувач та бензопилу. Всі ці речі він виніс за приміщення гаражу на город, що прилягає до вищевказаного домоволодіння. Повернувшись до приміщення гаражу, щоб викрасти інші предмети які там знаходилися обвинувачений заснув. Через деякий час в тому ж гаражі його затримали працівники поліції. Пояснив, що злочин вчиняв у тверезому стані.

Щиро каявся в скоєному, запевняв суд, що більше такого не повториться, просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували прокурор, захисник, обвинувачений та потерпілий в поданій суду заяві.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, вчинено навмисний тяжкий злочин.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд визнає, щире каяття у вчиненому, обставин, які обтяжують покарання, суд не знаходить, особу обвинуваченого який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але в силу ст. 89 КК вважається таким що не має судимості, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, а тому суд з урахуванням викладених обставин приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі на певний строк з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.
З формалізованої інформації наданої в досудовій доповіді Новоархангельським районним сектором пробації південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України вбачається, що обвинувачений щиро розкаюється у вчиненому злочині, що вказує на середній ризик вчинення ним в майбутньому кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по провадженню не заявлений.

З обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати, понесені за проведення судово-трасологічної експертизи в сумі 296,61 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину та призначити покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 /три/ роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 /двох/ років іспитового строку не вчинить нового злочину.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені статтею 76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 296 /двісті дев`яносто шість / грн. 61 коп.

Речові докази по провадженню: електричну дриль марки DWT моделі SBM - 600, саморобний електричний подовжувач, бензопилу «Гудлак» моделі GL4500M та боковий захисний кожух до неї повернути ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому. Потерпілому не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати поштою.

Головуючий: