Справа № 442/2925/16-к
Провадження № 1-кп/442/370/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захсиника : ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000025 від 05.01.2016 року та за № 0000967 від 31.05.2017 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України.
Обвинуваченому обрано запобіжний захід тримання під вартою, в подальшому такий строк продовжено 21.12.2017 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до двох місяців, оскільки термін тримання останнього під вартою закінчується 21.12.2017 року, а підстав для зміни запобіжного заходу немає..
Обвинувачений та його захисник щодо задоволення заявленого клопотання прокурором, заперечили, просять обрати більш-м"який запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Вимогами ч.3 ст.331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Вирішуючи питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченому, суд враховує, що у відповідності до положень ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, врахувавши те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, раніше судимий, суд не знаходить підстав для зміни йому запобіжного заходу на більш м`який.
Так, станом на даний час, обставини, зазначені в ухвалі суду про обрання запобіжного заходу обвинуваченому тримання під вартою не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу суд не вбачає, а тому вважає за можливе обраний обвинуваченому запобіжний захід, продовжити на двомісячний строк.
Керуючись статтями 49, 315 177, Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
у х в а л и в :
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України по кримінальному провадженню внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000967 від 31.05.2017 року до двох місяців ( 60 діб) до 16.02.2018 року.
Строк дії ухвали суду рахувати з 19.12.2017 року
Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження та направити у Львівській слідчий ізолятор длля відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду ОСОБА_1
.