Справа № 357/1640/18
У Х В А Л А
13 березня 2018 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 в м. Біла Церква скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 22.01.2018 р. у кримінальному провадженні №0003239, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2017 р. за фактом вчинення злочину, передбаченого ст. 388 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
16.02.2018 р. до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6 на постанову ст.слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській обл. капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 22.01.2018 р. у кримінальному провадженні №0003239, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2017 р. за фактом вчинення злочину, передбаченого ст. 388 ч.1 КК України,

Просили вищевказану постанову скасувати, вважаючи її передчасною.

Скарга мотивована наступним.

15.03.2017 р. згідно ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської обл. було накладено арешт на майно, належне ТОВ УЛЬТРА ВУД КОМПАНІ, власником якого являється ОСОБА_5 : дуб кругляк 4,48 м3, сосна кругляк 2,98 м3 та дошка дубова 20 м3, які по акту передачі-приймання матеріальних цінностей було передано на зберігання на територію ДП «Білоцерківське лісове господарство» директору ОСОБА_7

07.04.2017 р. згідно ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської обл. арешт вказаного майна був скасований і дуб кругляк 4,48 м3 і сосна кругляк 2,98 м3 ОСОБА_5 отримав.

При цьому ним, при отриманні з території ДП «Білоцерківський лісгосп» дошки дубової, було встановлено, що з вилученої дубової дошки об`ємом 20 м3, в наявності лише 10,83 м3, що підтверджується протоколом огляду місця події від 23.08.2017 р.

22.06.2017 р. заяву ОСОБА_5 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочато досудове розслідування за ст. 388 ч. 1 КК України.

22.01.2018 р.слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження, яку просили скасувати як передчасну.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримала і вказала, що на її думку, слідчим порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки і просила зазначену постанову скасувати. Скаржник підтримав свого представника.

Слідчий ОСОБА_3 в задоволенні скарги просив суд відмовити, оскільки вважає, що проведеним досудовим розслідуванням не знайдено жодного підтвердження вчинення незаконних дій директором ДП «Білоцерківський лісгосп» ОСОБА_7 щодо майна, на яке накладався арешт і перебувало на зберіганні у ДП «Білоцерківське лісове господарство».

Заслухавши доводи скаржника, представника скаржника, старшого слідчого, покази свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0003239 від 22.06.2017 р., вважаю, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 15 березня 2017 р. згідно ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду було накладено арешт на майно, належне ТОВ УЛЬТРА ВУД КОМПАНІ, власником якого є ОСОБА_5 : дуб кругляк 4,48 мЗ, сосна кругляк 2, 98 мЗ та дошка дубова 20мЗ та по акту передачі-приймання матеріальних цінностей було передано на зберігання на територію ДП «Білоцерківське лісове господарство» директору ОСОБА_7

07 квітня 2017 р. згідно ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду арешт вказаного майна був скасований і дуб кругляк 4,48 м3 та сосна кругляк 2,98 м3 скаржником з території ДП «Білоцерківський лісгосп» отримані.

При отримані скаржником дошки дубової було встановлено, що з вилученої дубової дошки об`ємом 20 мЗ, в наявності мається 10,83 мЗ, що стверджено протоколом огляду місця події від 23.08.2017 р.

22.06.2017 р. заяву скаржника було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочато досудове розслідування. Попередня кваліфікація злочину: ст.388 ч.І КК України.

Під час досудового розслідування, слідчим всупереч ст.9 КПК України, не вчинено в повному обсязі слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Свідок ОСОБА_8 , лісничий, показав, що під час проведення обшуку саме він проводив заміри деревини і згідно його розрахунків було в наявності: дуб кругляк 4,48 м3, сосна кругляк 2,98 м3 та дошка дубова 20мЗ, при цьому він провів обміри деревини не по встановленій законодавством методиці, т.я. сильно хвилювався.

При цьому він вірно провів заміри дуба кругляка та сосни кругляка, а не вірно провів заміри лише дошки дубової не обрізної. Чому так вийшло, пояснити не зміг. Зазначив, що його притягнули до дисциплінарної відповідальності.

Вилучена деревина була передана під відповідальне зберігання директору ДП «Білоцерківський лісгосп» ОСОБА_7 , який, будучи допитаний, показав, що при доставлені на територію ДП «Білоцерківський лісгосп» деревина повторно не обмірялася і офіційно ним не приймалася. Чому не складався акт прийому зазначеної деревини, пояснити не зміг, зазначивши, що з цього приводу необхідно розбиратися.

При цьому свідок вказав, що вилучену згідно ухвали слідчого судді у скаржника деревину на територію ТОВ УЛЬТРА ВУД КОМПАНІ перевозили водії грузовими автомобілями і просто вигрузили на території без будь-якого документального оформлення. Супроводження автомобілів з деревиною працівниками ГУ СБУ Білоцерківського МРВ та Білоцерківського ВП не здійснювалося.

Згідно п.4.4 Інструкції з обліку продукції лісозаготівель, лісопиляння і деревообробки на підприємствах Державного комітету лісового господарства України від 19.12.2003 р. №205 облік лісопродукції, вилученої у лісопорушників в результаті її незаконної заготівлі ведеться у відповідності до Порядку обліку, зберігання конфіскованого майна, затвердженого постановою кабінету Міністрів України від 25.08.1998 р. №1340. Зазначена лісопродукція до її реалізації обліковується на позабалансовому рахунку № 2 «Активи на відповідальному зберіганні».

Скаржник зазначив, що 13.03.2017 р. під час проведення обшуку та вилучення дошки дубової об`ємом 20 м3, він не був повідомлений, і не був присутній, знаходився в м. Вінниця за місцем свого проживання, тому фізично не міг надати оригінали документів на придбану деревину, які в подальшому відразу надіслав за допомогою електронних пристроїв фотокопії документів, які були представлені працівникам міліції, що проводили обшук. Фотокопії документів підтверджували законність придбання дошки дубової саме об`ємом 20 м3.

Під час розгляду клопотання про скасування арешту ним було надано в судове засідання оригінали документів саме на дошку дубову в кількості 20 м3, тобто в наявності було саме 20 м3 дубової дошки і стверджує, що саме ця кількість була вилучена та передана на зберігання директору ДП «Білоцерківський лісгосп» ОСОБА_7 .

Слідчим не з`ясовано, чи була вилучена лісопродукція облікована на позабалансовому рахунку №2 «Активи на відповідальному зберіганні» ДП «Білоцерківський лісгосп», якщо так, то відповідні документи можуть підтвердити чи спростувати той факт, що на територію ДП «Білоцерківський лісгосп» надійшло саме 20 м3 дошки дубової необрізної, якщо ні, то з якої причини.

За таких обставин, рахую, що оскаржувана постанова винесена незаконно та передчасно, без належної перевірки доводів скаржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 22.01.2018 р. у кримінальному провадженні №0003239, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2017 р. за фактом вчинення злочину, передбаченого ст. 388 ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1