Справа № 513/1214/17
Провадження № 1-кс/513/259/17
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

28 грудня 2017 року слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання начальника слідчого відділення Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУ НП України в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_5 , 02 грудня 2017 року в період з 17.00 години по 18.30 годину, вступив у попередню змову з невстановленим слідством чоловіком, шляхом віджимання металево пластикового вікна проникли до приміщення будинку АДРЕСА_3 , та з корисливих мотивів, таємно, заволоділи майном ОСОБА_6 , а саме: грошовими коштами в сумі 27 000 гривень; грошовими коштами в сумі 6000 доларів США вартістю 162 960 гривень, виходячи з вартості 1 долара США - 27,16 гривень згідно курсу Національного банку України станом на 02.12.2017; широкою обручкою з металу жовтого кольору вагою 5 грам проба 375 в кількості 1 шт., вартістю 5000 гривень; ланцюжком з металу жовтого кольору, вагою 8 грам, проба 585 в кількості 1 шт., вартістю 8000 гривень; ланцюжком з хрестиком з металу жовтого кольору, загальною вагою 5 грам, проба 585 в кількості по 1 шт.,загальною вартістю 5000 гривень, спричинивши останньому матеріальні збитки на загальну суму 207 960 гривень, після чого з місця скоєння крадіжки зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

28 грудня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий вважає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події; показаннями потерпілого ОСОБА_7 , свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом огляду, постановою про визнання речовими доказами, протоколами впізнання по фотокарткам.

Оскільки ОСОБА_5 раніше судимий, ніде не працює, не проживає за місцем реєстрації, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчинити інші кримінальні правопорушення, тому слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 діб.

Під час розгляду клопотання прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати більш м`який запобіжний захід, посилаючись на те, що ОСОБА_5 не буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Розглянувши клопотання, заслухавши доводи прокурора, заперечення підозрюваного та захисника, вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частина 1 ст. 183 КПК України визначає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, який відноситься до категорії тяжких, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 6 років.

Враховуючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, відсутність у підозрюваного джерела доходів; проживання підозрюваного за межами Саратського району Одеської області; дані про його особу, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки прокурором доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти зазначеним ризикам.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК, не зможуть забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігти ризикам, передбаченим пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Клопотання підозрюваного та захисника про застосування більш м`якого запобіжного заходу є необґрунтованим, оскільки прокурором доведено, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Метою обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам незаконно впливати на потерпілого та свідків, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

За змістом ч. 4, 5 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Враховуючи положення частин 4, 5 ст. 182, частини 3 ст. 183 КПК України, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає можливим визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі, який перевищує 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: у розмірі 150 (ста п`ятдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (150 х 1762), тобто 264300 гривень.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб в Ізмаїльській установі виконання покарань № 22.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених кримінально-процесуальним законом України у розмірі 264300 (двісті шістдесят чотири тисячі триста) гривень, яку необхідно внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області (ТУ ДСА України в Одеській області, призначення платежу справа № 513/1214/17, провадження 1-кс/513/259/17 застава за ОСОБА_5 ).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали слідчого судді закінчується 26 лютого 2018 року о 19 годині 15 хвилин.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1