АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/482/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.305, ч.2 ст.307 КК України

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисників-адвокатів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинуваченого - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисників-адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_10 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 08 червня 2016 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вказаним вироком
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, з середньою технічною освітою, раніше не судимий,
визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.305 ч.2; 307 ч.2 КК України та йому призначено покарання:
- за ч. 2 ст.305 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю;
-за ч.2 ст.307 КК України - у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
Згідно ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_12 призначено у виді 8 ( восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Суми, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не одружений, з незакінченою вищою освітою, раніше не судимий,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Суми, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , не одружений, працює директором СРФ ДП «Укрспецзем», раніше не судимий,
визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України та призначено покарання у виді збавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією всього майна, яке є їх власністю.
Відповідно до вироку, в травні 2015 року (точну дату встановити не виявилося за можливе) у громадянина України ОСОБА_12 , який перебував на території Московського району м. Харкова, за попередньою змовою із невстановленою особою із псевдонімом у програмі для спілкування через мережу Інтернет «ІМ+» - « ОСОБА_14 » («бос»), виник злочинний умисел, направлений на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю особливо небезпечної психотропної речовини.
З метою реалізації зазначеного злочинного умислу, ОСОБА_12 надав через використання програми «ІМ+» невстановленій особі «бос» свої прізвище, ім`я, по - батькові, номер телефону, а також адресу місця проживання в м. Харкові, зазначивши лише номер будинку.
Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний намір, у травні 2015 року (точну дату встановити не виявилося за можливе) ОСОБА_12 спільно із невстановленою особою із псевдонімом «бос» здійснили замовлення в компанії Wellchem Chemical со., Ltd (Китайська народна республіка, далі - КНР) психотропної речовини із найменуванням «Alpha-pyrrolidinipentiophenone» («Альфа- пірролідініпентіофенон»), яку в подальшому планували реалізувати на території м. Харкова спільно з ОСОБА_13 та ОСОБА_10 . Постачальник зазначеної хімічної речовини, за узгодженням із замовниками ( ОСОБА_12 та невстановленою особою «бос»), здійснив її відправлення через міжнародну службу доставки «TNT», яка надала відправленню номер СТ194037818CN. При цьому вміст вказаного відправлення був задекларований як «зразки амоніуму поліфосфату» - речовина, що не заборонена в обігу та не містить заборонених речовин, що охоплювалося умислом ОСОБА_12 , спрямованого на переміщення через митний кордон України з КНР на територію України вказаної особливо небезпечної психотропної речовини з приховуванням від митного контролю. При цьому ОСОБА_12 достовірно усвідомлював, що психотропна речовина слідуватиме через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.
14 травня 2015 року міжнародне експрес відправлення «TNT» із декларацією кур`єрської служби «China Express» № СТ194037818CN перетнуло митний кордон України та пройшло митний контроль. В той же день під час проведення тимчасового доступу до речей і документів (проведення виїмки) на території ВМО №3 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці, за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Броварська, 1-а, вміст експрес відправлення № CT194037818CN був вилучений та направлений на експертизу.
Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВСУ в Харківській області №758 від 15.05.2015 року, речовина, що містилась у міжнародному експрес відправленні № CT194037818CN, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонений - PVP, масою 383,7288 г.
В результаті проведення співробітниками УСБУ в Харківській області негласної слідчої (розшукової) дії - контрольованої поставки, вміст вищевказаного експрес відправлення № СТ194037818CN був замінений на речовину, що за зовнішніми ознаками схожа на особливо небезпечну психотропну речовину, однак не містить заборонених або обмежених в доступі елементів.
18 травня 2015 року ОСОБА_12 , нічого не підозрюючи про проведення відносно нього негласної слідчої (розшукової) дії - контрольованої поставки, отримав експрес відправлення № СТ194037818CN із імітаційною речовиною та прослідував із ним до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 . В той же день, 18.05.2015 р., після отримання зазначеного відправлення, під час здійснення безпосереднього переслідування ОСОБА_12 був затриманий співробітниками УСБУ в Харківській області.
Крім того, у травні 2015 року (точну дату встановити не виявилося за можливе) у громадянина України ОСОБА_12 , який мешкав на території Московського району м. Харкова, за адресою: АДРЕСА_5 , за попередньою змовою із невстановленою особою із псевдонімом у програмі для спілкування через мережу Інтернет «ІМ+» - « ОСОБА_14 » («бос») та ОСОБА_13 та ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами, які використовують програму для спілкування через мережу Інтернет «ІМ+», виник злочинний умисел, направлений на пересилання, подальше придбання і зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини.
З метою реалізації зазначеного злочинного умислу, ОСОБА_12 , використовуючи програму «ІМ+» передав невстановленій особі «бос» свої прізвище, ім`я, по- батькові, номер телефону, а також адресу місця проживання в м. Харкові, зазначивши лише номер будинку.
Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний намір, у травні 2015 року (точну дату встановити не виявилося за можливе) ОСОБА_12 спільно із невстановленою особою із псевдонімом «бос» здійснили замовлення в компанії Wellchem Chemical со., Ltd (КНР) психотропної речовини із найменуванням «Alpha- pyrrolidinipentiophenone» («Альфа-пірролідініпентіофенон»), яку в подальшому планували реалізувати на території м. Харкова спільно із ОСОБА_13 та ОСОБА_10 . Постачальник зазначеної хімічної речовини, за узгодженням із замовниками ( ОСОБА_12 та невстановленою особою «бос»), здійснив її відправлення із КНР в Україну через міжнародну службу доставки «TNT», яка надала відправленню номер CT194037818CN кур`єрської служби «China Express» №CT194037818CN перетнуло митний кордон України та пройшло митний контроль. В той же день під час проведення тимчасового доступу до речей і документів (проведення виїмки) на території ВМО №3 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці, за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Броварська, 1-а, вміст експрес відправлення №СТ 194037818CN був вилучений та направлений на експертизу.
Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ЕУМВСУ в Харківській області №758 від 15.05.2015 року, речовина, що містилась у міжнародному експрес відправленні №CT194037818CN, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонений - PVP, масою 383,7288 г.
В результаті проведення співробітниками УСБУ в Харківській області негласної слідчої (розшукової) дії - контрольованої поставки, вміст вищевказаного експрес відправлення № CT194037818CN був замінений на речовину, що за зовнішніми ознаками схожа на особливо небезпечну психотропну речовину, однак не містить заборонених або обмежених в доступі елементів.
Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, спрямований на придбання та зберігання з метою збуту психотропних речовин, ОСОБА_12 , нічого не підозрюючи про проведення відносно нього негласної слідчої (розшукової) дії - контрольованої поставки, 18.05.2015 р. знаходився за місцем свого проживання для отримання від кур`єра служби доставки міжнародного відправлення № CT194037818CN, в якому, як гадав ОСОБА_12 , знаходиться психотропна речовина.
Далі, ОСОБА_12 , перебуваючи на території Московського району м. Харкова, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_5 , доводячи до кінця спільні злочинні наміри, спрямовані на придбання з метою подальшого збуту ОСОБА_13 та ОСОБА_15 психотропних речовин, усно передав відповідну інформацію кур`єру служби доставки ТОВ «Міст Експрес», необхідну для отримання зазначеного поштового відправлення та особисто надав документ, що засвідчує його особу - паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 . Після цього, ОСОБА_12 видано поштове відправлення із номером №СТ194037818CN, всередині якого знаходилась імітаційна речовина, яку він став незаконно зберігати протягом 20 хвилин за місцем свого проживання та мав можливість вільно розпоряджатися вмістом вказаного відправлення до моменту його затримання того ж дня співробітниками УСБУ в Харківській області.
В той же день, 18.05.2015 р., після отримання зазначеного відправлення, під час здійснення безпосереднього переслідування ОСОБА_12 був затриманий співробітниками УСБУ в Харківській області.
В ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_4 , було виявлено та вилучено порошкоподібні та кристалоподібні речовини та речовину сіро-зеленого кольору.
Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ЕУ МВСУ в Харківській області №1148 від 14.08.2015 року, вилучені за місцем проживання ОСОБА_12 речовини містять у своєму складі особливо небезпечні психотропні речовини, обіг якої заборонений - тетрагідроканнабінол, масою 0,0519 г, та PVP, масою 5,6714 г.
В ході слідчих (розшукових) дій встановлено, що ОСОБА_12 отримав вказівку від ОСОБА_13 , який використовує псевдонім у програмі «ІМ+» - «try», про необхідність передачі отриманої в експрес відправленні №СТ194037818CN психотропної речовини ОСОБА_10 для подальшого розфасування та збуту на території м. Харкова.
19.05.2015 р. ОСОБА_13 (використовує псевдонім у програмі «ІМ+» - « ОСОБА_16 »), діючи відповідно до вказівок невстановленої особи, яка використовує псевдонім у програмі «ІМ+» - «верховний», достовірно знаючи про отримання ОСОБА_12 особливо небезпечної психотропної речовини, надав останньому вказівку на збут даної речовини ОСОБА_10 для подальшого розфасування та збуту на території м. Харкова.
В свою чергу, 19.05.2015 року ОСОБА_10 також отримав вказівку від ОСОБА_13 , який використовує псевдонім у програмі «ІМ+» - « ОСОБА_16 », про необхідність придбання у ОСОБА_12 пакету із психотропною речовиною, яку в подальшому необхідно розфасувати та збути на території м. Харкова. При цьому, ОСОБА_12 повинен був передати отриману психотропну речовину безпосередньо ОСОБА_10 за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_6 .
В той же день 19.05.2015 року , в результаті проведення негласної слідчої (розшукової) дії - імітування обстановки злочину, співробітниками УСБУ в Харківській області було виготовлено імітаційну речовину, яка за зовнішніми ознаками схожа на особливо небезпечну психотропну речовину, яку повинен був отримати ОСОБА_12 в експрес відправленні №CT194037818CN, однак яка не містить заборонених або обмежених в доступі елементів.
19.05.2015 року ОСОБА_10 отримав поліетиленовий пакет із імітаційною речовиною та прослідував із ним до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_6 . В той же день, 19.05.2015 р., під час здійснення безпосереднього переслідування, ОСОБА_10 був затриманий співробітниками УСБУ в Харківській області.
19.05.2015 року в ході проведення обшуку в порядку ч.3 ст.233 КПК України, у житлі ОСОБА_10 , розташованому за адресою: АДРЕСА_6 , було виявлено та вилучено поліетиленові пакети із речовинами кристалоподібної та порошкоподібної форми, які мають ознаки заборонених в обігу.
Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУ МВСУ в Харківській області №787 від 20.05.2015 року , вилучені за місцем проживання ОСОБА_10 речовини містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений - PVP, масою 0,8295 г; психотропну речовину, обіг якої обмежено - кетамін, масою 5,9341 г; особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений - нафірон (0-2482, NRG-1), масою 14,5849 г; особливо небезпечну наркотичну речовину, обіг якої заборонений - АВ- PINACA-CHM, масою 77,4757 г; особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений - еталон (b-кето МДЕА), масою 74,3387 г.
Крім того, 19.05.2015 року в ході проведення обшуку у житлі ОСОБА_13 , розташованому за адресою: АДРЕСА_7 , було виявлено та вилучено поліетиленові пакети із речовинами кристалоподібної форми.
Згідно висновків експертів НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області №786 від 20.05.2015 р. та №895 від 22.06.2015 р., вилучені за місцем проживання ОСОБА_13 речовини містять особливо небезпечні психотропні речовини: РУР, загальною масою 1,3122 г, та 25І-ІЧІВОМе, масою 0,0009 г.
В апеляційних скаргах:
-захисник обвинуваченого ОСОБА_13 адвокат ОСОБА_9 просить змінити вирок районного суду, застосувати до ОСОБА_13 положення ст. 69 КК України, призначити йому більш м*яке покарання, ніж передбачено санкцією статті обвинуваченя, та звільнити від відбування покарання відповідно до ст.. 75 КК України. На обґрунтування апеляції вказав, що його підзахисний повністю визнав провину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи і ці обставини не були враховані судом першої інстанції, через що було призначено занадто суворе покарання;
-захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_11 просить змінити вирок, призначити її підзахисному покарання із застосуванням ст.ст. 69, 75 КК України. Вважає, що призначене судом першої інстанції покарання є занадто суворим, час знаходження Яценка в умовах СІЗО сприяв перегляду ним цінностей життя та з урахуванням даних про особу обвинуваченого, стану здоров*я, наявності на утриманні батьків, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства;
-обвинувачений ОСОБА_10 просить пом*якшити призначене покарання до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України, зарахувати строк попереднього ув*язнення у строк відбування покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України та застосувати амністію. Зазначив, що у скоєному злочині він щиросердно розкаявся, вину визнав повністю, активно сприяв розкриттю злочину, скоїв кримінальне правопорушення у зв*язку зі збігом тяжких особистих обставин, під впливом ОСОБА_13 . Просить врахувати, що раніше злочинів він не вчиняв, позитивно характеризується, є єдиним годувальником матері-інваліда, має незадовільний стан здоров*я. На думку апелянта, судом першої інстанції не було враховано зазначені обставини у зв*язку з чим постановлено занадто суворий вирок. Вилучені під час обшуку за місцем його проживання просить повернути законним власникам;
-захисник обвинуваченого ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_8 просить частково скасувати вирок суду першої інстанції, закрити кримінальне провадження за відсутністю в діяннях його підзахисного складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України та призначити ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 307 КК України більш м*яке покарання. На обґрунтування скарги зазначив, що ОСОБА_17 документи для переміщення предметів через митний кордон не подавав, психотропні речовини не замовляв та не оплачував, а лише отримав посилку на території України. Вважає, що обвинувачення щодо ОСОБА_17 за ч. 2 ст. 305 КК України не доведено, а є лише припущеннями. Справа в даній частині розглянута поверхово, суд не дослідив всі обставини, що мали значення для прийняття рішення за ст.. 305 КК України. Крім цього, захисник вказав, що ОСОБА_17 визнав свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, співпрацював зі слідством, що мав врахувати суд як обставини, що пом*якшують покарання. Звертає увагу, що ОСОБА_17 злочин вчинив вперше та під впливом складного матеріального становища, щиро розкаявся;
-обвинувачений ОСОБА_12 просить скасувати вирок за ст.. 305 КК України у зв*язку з тим, що докази по справі в цій частині сфальсифіковані та не підтверджують його вину. За ч. 2 ст. 307 КК України просить врахувати обставини, що пом*якшують покарання (раніше не судимий, позитивно характеризується, батьки є особами похилого віку, має захворювання, наслідки від вчинення злочину відсутні), застосувати ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання та зарахувати строк попереднього ув*язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України. Зазначив, що співробітники СБУ спровокували його на вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, зі змістом посилки він не ознайомився, поштове відправлення на його ім*я замовила невідома особа, свої паспортні дані він передавав ОСОБА_13 , матеріали справи за вказаним обвинуваченням сфальсифіковані, він не розумів, якою саме діяльністю вони займаються. Вказує на порушення його прав на захист під час досудового та судового слідства, порушення кримінального процесуального закону, упередженість судді.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який заперечував проти апеляційних скарг та вважав вирок суду першої інстанції законним та обґрунтованим; обвинуваченого ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_7 , що підтримали скарги ОСОБА_18 та адвоката ОСОБА_11 ; захисника ОСОБА_8 , який підтримав власну апеляцію та скаргу обвинуваченого ОСОБА_12 ; захисника ОСОБА_9 , який підтримав свою скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 08 червня 2016 року ОСОБА_12 було визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України; ОСОБА_10 ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до ч.1ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно зі ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Обвинувачений ОСОБА_12 та його захисник в апеляційних скаргах заперечують доведеність обвинувачення стосовно ОСОБА_17 за ч. 2 ст. 305 КК України.
При цьому, висновок районного суду про доведеність вини ОСОБА_12 у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 305 КК України підтверджується сукупністю доказів, зібраних у встановленому порядку і безпосередньо досліджених судом, яким дана належна правова оцінка.
Так, свідок ОСОБА_19 в районному суді дав покази, що проводив слідчі дії у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 на підставі постанови про проведення негласних слідчих дій. Виготовлена імітаційна речовина була замінена на таможенному терміналі у м.Київ , вміст поштового відправлення був вилучений. Міжнародні відправлення здійснює компанія « Міст експрес» . Посильний цієї компанії повинен здійснити доставку. Після отримання інформації, що посилка вручена , стали переслідувати ОСОБА_17 , який прийшов на АДРЕСА_8 , де був проведений обшук. У ОСОБА_17 був вилучений імітаційний матеріал.
Свідок ОСОБА_21 пояснив, що знає ОСОБА_12 з дитинства. 16-18 травня він гостював у нього у м.Харкові. Від нього дізнався , що він займається у Харкові тим , що отримує посилки з Кітаю. 18 травня 2015 року разом з ним він ходив до служби доставки «Мист експрес» та домовилися , що посилку , яку він чекає , йому принесуть кур`єрською доставкою до супермаркету « Посад» Приблизно о 17 год ОСОБА_17 подзвонили і він пішов в район супермаркету за посилкою. Як тільки він повернувся додому, за ним прийшли працівники СБУ та сказали , що ОСОБА_17 тільки що отримав психотропну речовину. Далі у квартирі виявили ще пакунки з марихуаною та психотропами.
Дані покази свідків узгоджуються між собою та з іншими доказами по справі, не містять у собі суперечностей, які б могли поставити під сумнів їх правдивість та у сукупності з іншими доказами підтверджують вину ОСОБА_12 у вчиненні інкримінованого злочину, а тому прийняті судом як достовірні, визнані належними та допустимими доказами по справі, з чим погоджується колегія суддів апеляційного суду.
Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_17 за ч. 2 ст. 305 КК України підтверджується письмовими доказами по справі, що були досліджені судом першої інстанції при розгляді кримінального провадження стосовно нього.
Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів та проведення виїмки від 14 травня 2015 року на території ВМО № 3 митного посту «Спеціалізований » Київської міської митниці Державної фіскальної служби України за адресою Київська область. м.Бориспіль, вул. Броварська, 1-а вилучено : Поліетиленовий пакет білого кольору із маркуванням, виконаним оранжевим кольором «TNT», із наклеєною етикеткою №194037818, одержувачем вказано «UA, Ukraine, НаRkiv, 61120», Україна, м. Харків. В пакеті білого кольору із маркуванням «TNT» виявлена упаковка срібного кольору із написами «English Ammonium polyphosphate» та написами китайською мовою, в якій знаходив прозорий поліетиленовий пакет розміром 30x20 см, всередині якого знаходилася валоподібна речовина білого кольору, вага прозорого пакету із кристалічною речовиною 1 кг . Пакет було запаковано та опечатано в присутності понятих.
Вилучений пакет з речовиною був наданий експерту для дослідження, у відповідності до висновку експерта № 758 від 15.05.2015 року, речовина масою 979,9 грам у своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину РVР, масою в перерахунку на масу представленої речовини склала 383,7288 грам.
До матеріалів справи долучена Транспортна накладна до міжнародного експрес відправлення «TNT» із декларацією кур`єрської служби «China Express» №CT194037818CN, у 2 екземплярах, на 2 аркушах. У розділі «Найменування та вміст» зазначено: «Sample of ammonium polyphosphate». Також у накладній вказано наступну інформацію: відправник - «Wellchem chemical со., Ltd. N 67 Shaoxing Road Hangzhou China», Китай, одержувач - «Petrenko Andrej Nikolaevich, Ukraine, iv, 61120, Timurovcev, 31a».
Відповідно до протоколу обшуку від 18.05.2015 року, у вказаний день за адресою, де проживав ОСОБА_12 : АДРЕСА_4 було виявлено та вилучено: полімерний пакет типу «зіп» із 24 чорними пакунками; фіскальний чек із розсипчастою кристальною речовиною; полімерний пакет із речовиною зеленого кольору рослинного походження; поштове відправлення № 194037818 ( в якому міститься імітаційна речовина).
Таким чином, районний суд прийшов до висновку, що вказані обставини у своїй сукупності свідчать про те, що за місцем фактичного проживання ОСОБА_12 виявлені та вилучені речі, предмети та документи, що підтверджують причетність останнього до вчинення контрабанди особливо небезпечної психотропної речовини, а також до незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх та прекурсорів, з чим погоджується колегія суддів апеляційного суду.
У відповідності до протоколу огляду від 25.05.2015 року мобільних телефонів , якими користувався ОСОБА_12 ( т.2 а.с.66-90) , телефони містять діалоги з іншими користувачами через мережу інтернет з приводу незаконного придбання, зберігання, перевезення і пересилання психотропних та наркотичних засобів. Згідно збереженим у програмі «Заметки» записам, ОСОБА_12 отримував вказівки щодо механізму розповсюдження та пересилки наркотичних і психотропних речовин на території Харкова. Вказана робота включала в себе отримання наркотичних і психотропних речовин через поштові відправлення, фасування на роздрібні порції для продажу та створення тайникових закладок. Далі, ОСОБА_12 складав звіт за результатами вказаної діяльності, після чого зберігав дані записи у своєму телефоні в програмі „Заметки. Звіт включав в себе інформацію про вид, вагу речовини, місце схованки та одержувачів психотропних речовин. Дані записи сфототографовані і долучені до протоколу .
Також, під час огляду було встановлено, що в програмі „Фотографии знаходяться фото, на яких зображені місця де були зроблені клади наркотичних і психотропних речовин, дані місця позначені на фото. Фото долучені до протоколу. Встановлені також контакти з користувачем " ОСОБА_22 ", які свідчать про взаємозв"язок щодо обігу наркотичних і психотропних речовин.
Протоколом огляду мобільного телефону від 23.05.2015 року, яким користувався ОСОБА_10 виявлено: вихідні та вхідні дзвінки, які свідчать про взаємозв"язок ОСОБА_10 із ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , діалоги ОСОБА_10 у програмі "ІМ+" із іншими користувачами щодо придбання, зберігання та збуту наркотичних засобів та психотропних речовин; записи ОСОБА_10 , які свідчать про те, що останній отримував вказівки і виконував розпорядження, які надходили від інших членів спільної діяльності з приводу розповсюдження та пересилки наркотичних речовин на території м.Харків ( вказана діяльність включала в себе отримання наркотичних та психотропних речовин через поштові відправлення, фасування на роздрібні порції для продажу та створення тайникових закладок у загальнодоступних місцях).
У відповідності до протоколу огляду мобільного телефону , яким користувався ОСОБА_13 ( т.3 а.с.17-53) виявлено діалоги у додатку «Заметки» відповідно до записів, ОСОБА_13 отримував вказівки і розпорядження іншим членам спільної діяльності з приводу продажу та пересилки психотропних речовин на території Харкова. Дана діяльність включала в себе отримання психотропних речовин через поштові відправлення, фасування на роздрібні порції для та створення тайникових закладок.
Наведені та викладені у вироку докази були належним чином перевірені та оцінені судом першої інстанції при прийнятті рішення по справі, є належними, допустимими та у своїй сукупності підтверджують вину ОСОБА_12 у контрабанді особливо небезпечних психотропних речовин, тобто їх переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, вчиненої за попередньою змовою групою осіб.
Версія обвинуваченого ОСОБА_17 , яка також викладена в апеляційних скаргах обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_23 про відсутність в діях складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, перевірялася судом першої інстанції та не знайшла свого підтвердження. Така позиція обвинуваченого та захисника спростовується наведеними у вироку та переліченими в даній ухвалі доказами, які в своїй сукупності повністю підтверджують вину ОСОБА_17 за вказаним складом злочину, виключаючи будь-який сумнів в обізнаності останнього щодо вмісту поштового відправлення, підтверджують цілі та мету ОСОБА_17 на отримання особливо-небезпечної психотропної речовини з приховуванням від митного контролю.
Позиція обвинуваченого щодо його необізнаності про злочинність вчинюваних ним дій, також спростовуються матеріалами кримінального провадження, зокрема: наявність заходів конспірації при спілкуванні між обвинуваченими та постачальниками психотропних речовин, їх анонімний збут шляхом залишення «кладів», невказання ОСОБА_17 повної адреси місця свого проживання при замовленні посилки та іншими доказами.
За наведених обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що розгляд кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 305 КК України судом першої інстанції проведено повно, всебічно та об`єктивно, наданим сторонами доказам дана належна правова оцінка та по справі постановлено законне, обґрунтоване рішення, яким останній визнаний винним за ч. 2 ст. 305 КК України. При цьому, доводи апеляційних скарг обвинуваченого та захисника не спростовують висновки, що були покладені в основу обвинувального вироку суду.
Докази, надані стороною обвинувачення та покладені судом у прийняте рішення, отримані органом досудового слідства в порядку та у спосіб, що передбачені кримінальним процесуальним законом, є належними, допустимими та достатніми у своїй сукупності для встановлення об`єктивної істини по справі поза розумним сумнівом, а доводи апеляційних скарг не спростовують висновки суду першої інстанції щодо вини обвинуваченого ОСОБА_17 за ч. 2 ст. 305 КК України.
Доводи апеляції обвинуваченого ОСОБА_17 про порушення його права на захист також не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи, відповідно до яких як на досудовому слідстві так й в суді по справі приймав участь захисник, обвинуваченому роз*яснювалися його права та надавалися можливості для їх реального використання.
Що стосується доводів, які містяться в апеляціях обвинувачених та захисників про неправильне призначення судом першої інстанції покарання, апеляційний суд зазначає наступне.
При призначенні покарання, суд керується положеннями ст.. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його суспільну небезпечність, дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Суд першої інстанції, призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є тяжкими, особи обвинувачених, які до кримінальної відповідальності притягуються вперше, ОСОБА_17 , ОСОБА_18 не працюють, за місцем проживання характеризуються задовільно, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебувають; ОСОБА_13 працює керівником на державному підприємстві, характеризується позитивно.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_10 та ОСОБА_13 районний суд визнав повне визнання вини та щире каяття в скоєному.
Обставин, які б обтяжували покарання обвиунвачених не встановлено.
Призначаючи ОСОБА_12 остаточне покарання за сукупністю злочинів, суд першої інстанції прийшов до висновку про необхідність застосування принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим згідно з ч. 1 ст. 70 КК України.
Таким чином, суд прийшов до правильного висновку про необхідність призначення обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням.
При цьому, обвинуваченим було призначене мінімальне, передбачене санкцією ч. 2 ст. 307 КК України, покарання у виді 6 років позбавлення волі.
Підстав для застосування до вказаних обвинувачених положень ст.ст. 69, 75 КК України, зниження розміру призначеного покарання, про що ставиться питання в апеляційних скаргах самих обвинувачених та їх захисників, колегія суддів не вбачає у зв*язку з наведеними конкретними обставинами справи, суспільною небезпечністю вчинених злочинів та їх тяжкістю, а також відсутністю декількох обставин, що пом*якшують покарання ОСОБА_18 та ОСОБА_20 та суттєво знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.
Наявність у ОСОБА_18 матері-інваліда та захворювання, на що посилається обвинувачений у скарзі, не є підставою для його звільнення від відбування покарання.
Доводи апеляцій обвинуваченого ОСОБА_18 та захисників ОСОБА_23 , Смаль про визнання у якості обставин, що пом*якшують покарання ОСОБА_18 - активне сприяння розкриттю злочину, скоєння кримінального правопорушення у зв*язку зі збігом тяжких особистих обставин; ОСОБА_17 - співпраця зі слідством, вчинення злочину під впливом складного матеріального становища, щире каяття; Клочка - активне сприяння розкриттю злочину (окрім тих, що визнані районним судом), не підтверджені матеріалами справи та задоволенню не підлягають.
Таким чином, суд першої інстанції при призначенні покарання, дотримався вимог ст.65 КК України, врахував характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані про особи обвинувачених, в тому числі й ті, на які вони посилаються в апеляційних скаргах, прийняв до уваги обставину, яка пом`якшує відповідальність та призначив покарання, що відповідає принципам законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації, є достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення нових злочинів.
Наведені обставини спростовують доводи учасників розгляду про призначення занадто суворого покарання, у зв`язку з чим апеляційні скарги задоволенню не підлягають.
Стосовно заяви обвинуваченого ОСОБА_18 про застосування до нього амністії, слід зазначити, що відповідно до ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів (стаття 307 КК України 2001 р.).
ОСОБА_10 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а тому відносно нього діє імперативна норма вищевказаного закону, яка забороняє застосування вказаного акту амністії.
Клопотання матері ОСОБА_12 ОСОБА_24 про помилування обвинуваченого розглянуто бути не може у зв*язку з тим, що дане питання не входить до компетенції апеляційного суду.
Апеляційна вимога ОСОБА_10 про повернення вилучених під час обшуку за місцем його проживання предметів законним володільцям, апеляційним судом в межах даного апеляційного розгляду задоволена бути не може, адже відповідно до ч. 12 ст. 100 КПК України спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується у порядку цивільного судочинства.
Порушень кримінального процесуального законодавства, прав обвинувачених на захист, які б могли перешкодити ухвалити законне та обґрунтоване рішення у кримінальному провадженні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та захисників залишити без задоволення, а вирок Московського районного суду м.Харкова від 08 червня 2016 року стосовно ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 - без змін.
Відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року) зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_12 і ОСОБА_10 час попереднього ув`язнення з 19 травня 2015 року по 20 червня 2017 року із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя -

Судді: