overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 200/5046/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1623/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 200/5046/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.371 ч.3 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000536, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,
встановив:
ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2017 року повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 375 КК України прокурору Дніпропетровської області в зв`язку з невідповідністю його вимогам кримінально-процесуального кодексу України.
На вказану ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги п. 2 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,
у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2017 року відносно ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 450/1170/17 Провадження № 1-кс/450/274/17
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

21 липня 2017 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 перевіривши в м. Пустомити скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Пустомитівського РВ ФВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 29.04. 2017 року про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 190 КК України, внесено до ЄРДР № 0000196 від 31.01. 2017 року,-

встановив:

у зазначеній скарзі, яка надійшла на розгляд слідчого судді 08.06.2017 року, суб`єкт звернення просить суд скасувати постанову слідчого СВ Пустомитівського РВ ФВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 29.04. 2017 року про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 190 КК України, внесено до ЄРДР № 0000196 від 31.01. 2017 року.

Скарга подана в межах територіальної підсудності слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області та у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України у строк встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Пустомитівського РВ ФВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 29.04. 2017 року про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 190 КК України, внесено до ЄРДР № 0000196 від 31.01. 2017 року.

Призначити розгляд скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Пустомитівського РВ ФВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 29.04. 2017 року про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 190 КК України, внесено до ЄРДР № 0000196 від 31.01. 2017 року на 27.07. 2017 року о 09:40 год. у Пустомитівському районному суді Львівської області.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 452/2513/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"03" жовтня 2017 р. м.Самбір
29 вересня 2017 року отримано зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, є підстави призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд
У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 456/3038/17
Провадження № 1-кп/456/433/2017
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001643 від 11.09.2017 року про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 162, ч.2 ст.296 КК України,

встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001643 від 11.09.2017 року про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.162, ч.2 ст.296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 162, ч.2 ст.296 КК України на 10 год. 30 хв. 23 жовтня 2017 року.
Повідомити про проведення підготовчого судового засідання учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2520/17
Провадження № 1-кп/456/393/2017
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
02 жовтня 2017 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Стрию кримінальне провадження № 0001212 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого 27.08.2012 р. Миколаївським районним судом за ч.2 ст.186 КК України, до 4 років позбавлення волі, судимість якого не знята та не погашена у встановленому законом порядку, який підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України. Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу, відсутні.

Прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду. Обвинувачений, потерпілий погодилися з думкою прокурора. Клопотань учасники судового провадження не заявляли.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Кримінальне провадження щодо - ОСОБА_4 ,, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 31.10. 2017р. о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 597/1029/17
Провадження № 1-кс/597/174/2017
про тимчасовий доступ до інформації
"29" вересня 2017 р. місто Заліщики
слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого СВ Заліщицького відділення поліції ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації
Під час розслідування даного кримінального провадження були отримані докази тривалого перебування невідомої особи, яка вчинила злочин на місці події, а саме на вулиці та в приміщенні магазину ІНФОРМАЦІЯ_3 , що в с.Касперівці Заліщицького району Тернопільської області.
Інформація, яка знаходиться в зазначеного оператора телекомунікацій, про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги їх тривалості, змісту маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинила злочин.
Прокурор вважає, що клопотання слідчого СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 слід задоволити, оскільки інформація, яка знаходиться в зазначеного оператора телекомунікацій, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинила злочин.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160, 163 КПК України,
Клопотання задоволити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис
Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/2507/17
У Х В А Л А
29 вересня 2017 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України на 10 год. 30 хв. 17 жовтня 2017 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2017 року м. Хмельницький
В судовому засіданні скаржник наполягає на задоволенні скарги, а слідчий заперечує щодо її задоволення.
Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №485/1511/17 02.10.2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 жовтня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянув у письмовому провадженні клопотання першого заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення заяви засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію» на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Миколаївської області.
Короткий зміст клопотання.
В клопотанні ставиться питання про направлення заяви засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію» на розгляд іншого суду у зв`язку з неможливістю здійснення автоматизованого розподілу справи.
Узагальнені доводи клопотання.
В клопотанні зазначено, що за штатним розписом у Снігурівському районному суді Миколаївської області чотири посади суддів, три з яких на даний час є вакантними, суддя ОСОБА_6 25.04.2017 р. припинила виконувати повноваження судді у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку.
Наведені обставини свідчать про неможливість здійснення автоматизованою системою документообігу Снігурівського районного суду Миколаївської області розподіл справи конкретному судді у зв`язку з відсутністю останніх.
Розглянувши клопотання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів клопотання вбачається, що утворити склад суду на час автоматизованого розподілу заяви засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію» не уявляється можливим, оскільки у Снігурівському районному суді Миколаївської області відсутні судді з посадовими повноваженнями.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи наявні обставини, які виключають можливість утворення в Снігурівському районному суді Миколаївської області складу суду для судового розгляду заяви засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію», вказану заяву слід направити на розгляд іншого суду.
Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд -
п о с т а н о в и в :
клопотання першого заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 задовольнити.
Заяву засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію» направити на розгляд Березнегуватського районного суду Миколаївської області.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді
_____________________ ____________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №485/1540/17 03.10.2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 жовтня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянув у письмовому провадженні клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000007 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Миколаївської області.
Короткий зміст клопотання.
В клопотанні ставиться питання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000007 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на розгляд іншого суду у зв`язку з неможливістю здійснення автоматизованого розподілу справи.
Узагальнені доводи клопотання.
В клопотанні зазначено, що за штатним розписом у Снігурівському районному суді Миколаївської області чотири посади суддів, три з яких на даний час є вакантними, суддя ОСОБА_6 25.04.2017 р. припинила виконувати повноваження судді у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку.
Наведені обставини свідчать про неможливість здійснення автоматизованою системою документообігу Снігурівського районного суду Миколаївської області розподіл справи конкретному судді у зв`язку з відсутністю останніх.
Розглянувши клопотання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів клопотання вбачається, що утворити склад суду на час автоматизованого розподілу вказаного обвинувального акту не уявляється можливим, оскільки у Снігурівському районному суді Миколаївської області відсутні судді з посадовими повноваженнями.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи наявні обставини, які виключають можливість утворення в Снігурівському районному суді Миколаївської області складу суду для судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000007 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, вказаний обвинувальний акт слід направити на розгляд іншого суду.
Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд -
п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000007 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України направити на розгляд Березнегуватського районного суду Миколаївської області.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді
_____________________ ____________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/638/2614/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2017 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського ВП ГУ Національної поліції України в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зi скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського ВП ГУ Національної поліції України в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського ВП ГУ Національної поліції України в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судове засідання на 04.10.2017 р. на 15:30 год.

Викликати в судове засідання скаржника та представника Шевченківського ВП ГУ Національної поліції України в Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/5970/17
У Х В А Л А
Іменем України
03.10.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОЛДИНГ «КДТ» на бездіяльність Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві з приводу не внесення відомостей по заяві про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя -
Встановив
Скаржник звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого, іншу службову особу, яка уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, згідно заяви адвоката ОСОБА_4 від 31.07.2017 року, поданої 01.08.2017 року, про вчинення посадовими особами ГУ КЗЕ СБУ, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України завідомо неправдиве повідомлення про злочин.
03.10.2017 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОЛДИНГ «КДТ» в якій він просив скаргу залишити без розгляду.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_4 та залишення без розгляду його скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306, 307, 309 КПК України, суд -
Ухвалив
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОЛДИНГ «КДТ» на бездіяльність Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві з приводу не внесення відомостей по заяві про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 жовтня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі: прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про відсторонення від посади підозрюваного

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озерянка Житомирського району Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого на посаді начальника групи спеціального будівництва 1 окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України, у кримінальному провадженні № 0000870 від 29 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

Керуючись статтями 131, 154, 156, 157, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.
Відсторонити ОСОБА_6 від посади начальника групи спеціального будівництва 1 окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України на строк до 03 грудня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 06 жовтня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя:
Ухвала
про відкриття касаційного провадження

04 жовтня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційні скарги засудженої ОСОБА_4 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій ОСОБА_5 , на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2017 року, яким скасовано вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 у частині призначеного,
в с т а н о в и в:
Касаційні скарги подані належними особами, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, їх зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційних скарг та доданих до них копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами засудженої ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні, на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2017 року, об`єднавши його з касаційним провадженням за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2017 року та вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 , відкритого ухвалою суду касаційної інстанції від 12 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3