Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3105/18
Провадження № 1-кп/758/548/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2018 року Подільський районний суд міста Києва
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №1-кп/758/548/18 (справа №758/3105/18), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування №0003953, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, розлученого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.136 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
10 вересня 2017 року, протягом дня та вечора ОСОБА_3 перебував разом зі знайомим - ОСОБА_5 на території кладовища «Берковці» біля ділянки № НОМЕР_2 , розташованого в місті Києві по вулиці Стеценка,18, де спільно вживали алкогольні напої.
Під час вживання алкогольних напоїв в період часу з 17 до 21 години ОСОБА_5 перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння, був поряд з надгробковими пам`ятниками на території кладовища та з власної необережності неодноразово падав та бився головою, тулубом у виступаючі фрагменти надгробкових пам`ятників та виступаючі частини їх конструкцій.
Крім того ОСОБА_3 було відомо, що ОСОБА_5 мав вади опорно-рухового апарату, у вигляді ампутації пальців стоп, та, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не зможе самостійно звернутися в разі потреби за допомогою.
Незважаючи на ці обставини, ОСОБА_3 , залишив ОСОБА_5 10 вересня 2017 року, в період часу з 19 години до 21 години, на ділянці АДРЕСА_3 , не надав допомоги потерпілому ОСОБА_5 , який перебував в небезпечному для життя стані, при можливості надати таку допомогу та не повідомив про такий стан особи належним установам, хоча мав таку можливість.
11 вересня 2017 року, близько 09 години, потерпілий ОСОБА_5 був виявлений на місці біля ділянки №93 кладовища «Берковці» по вулиці Стеценка,18 в місті Києві, без ознак життя.
Відповідно висновку експерта №2693 від 25.10.2017, та висновку експерта №24/2693 від 22.12.2017 року, смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала від поєднаної травми голови, грудей та живота, з переломами ребер, з ушкодженням внутрішніх органів з крововтратою та шоком.
28 лютого 2018 року між потерпілою ОСОБА_5 , яка є рідною сестрою померлого, та підозрюваним ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення.
Згідно з даною угодою потерпіла та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.3 ст.136 КК України. Підозрюваний ОСОБА_6 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_6 повинен понести за вчинений злочин та отримана згода підозрюваного на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.
Сторони узгодили покарання підозрюваному ОСОБА_6 за ч.3 ст.136 КК України у виді трьох років позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України ОСОБА_6 підлягає звільненню від відбування призначеного покарання, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки. Іспитовий строк ОСОБА_6 встановлюється один рік.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним про примирення.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити підозрюваному узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Потерпіла підтримала угоду, просила її затвердити.
Підозрюваний в судовому засіданні також просив вказану угоду з потерпілою затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.136 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер підозри, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміють права підозрюваного, визначені п. 1 ч. 4 та п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілою та підозрюваним відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає встановленим в судовому засіданні, що ОСОБА_3 не надав допомогу особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, при можливості надати таку допомогу та не повідомив про такий стан особи належним установам чи особам, що спричинило смерть потерпілого, тобто вчинив злочин передбачений ч. 3 ст. 136 КК України.
Суд бере до уваги, що судові витрати передбачені ст.124 КПК України у справі відсутні.
Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 та 475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 28 лютого 2018 року про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 .
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.136 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 28 лютого 2018 року покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки. Іспитовий строк ОСОБА_3 становити один рік.
Згідно п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Згідно ст.100 КПК України речові докази: речовину, яка після дослідження зберігається в камері зберігання речових доказів Подільського УП ГУ Національної поліції у місті Києві по кримінальному провадженню №0003953 знищити. Речові докази, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження у прокурора залишити для подальшого зберігання в матеріалах цього кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1