Справа № 750/518/18
Провадження № 1-кп/750/154/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2018 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,
з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
28 жовтня 2017 року, близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «OPEL VECTRA B, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в місті Чернігові по вулиці Шевченка, від вул. О.Молодчого в напрямку вул. Кільцева.
Рухаючись у вказаному напрямку, в районі будинку № 99 по вул. Шевченка в м. Чернігові, ОСОБА_3 зупинився на зупинці громадського транспорту «Районна лікарня», внаслідок чого до нього підійшли працівники патрульної поліції за порушення Правил дорожнього руху.
Під час встановлення обставин адміністративного правопорушення, ОСОБА_3 пред`явив працівникам патрульної поліції завідомо підроблений документ, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , який він придбав через мережу Інтернет у невстановленої органом досудового розслідування особи за 4 000 грн.
Згідно висновку судової технічної експертизи документів № 1591 від 07.12.2017, посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 06.07.2017 на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає за своїми характеристиками аналогічним посвідченням водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.4 ст.358 КК України визнав повністю, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, та зазначив, що у скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, але притягувався до адміністративної відповідальності, його сімейний стан: одружений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальний стан обвинуваченого, його стан здоров`я, його вік, за наявності обставин, що пом`якшують його покарання, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 618 (шістсот вісімнадцять) грн. 50 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 618 (шістсот вісімнадцять) грн. 50 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
Речовий доказ: завідомо підроблений документ посвідчення водія серії НОМЕР_2 , заповнений на ім`я ОСОБА_3 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - знищити.
Засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у вказаний строк, суд за поданням кримінально виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1