У Х В А Л А
11.12.2017 Справа №607/15744/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 31 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000051 від 03 червня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 31 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000051 від 03 червня 2017 року. Вказану скаргу обґрунтовує тим, що винесена слідчим постанова є необґрунтованою та незаконною, прийнята без належного проведення досудового розслідування. Вказує, що при винесенні вказаної постанови, слідчим проігноровано її покази та надані нею докази; не спростовано факти, викладені у її первинній заяві про вчинення злочину; не перевірено правдивість показань ОСОБА_5 . Висновки слідчого, викладені у постанові, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримала та просила її задовольнити з підстав, викладених у ній.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, не скористалися своїм правом на подання заперечень по суті скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Слідчим відділом прокуратури Тернопільської області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000051 від 03 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 від 16 серпня 2016 року кримінальне провадження № 000051 від 03 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України було закрито у зв`язку з відсутністю в діяннях оперуповноваженого ВВБ в Тернопільській області ДВБ МВС України ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України. Дана постанова слідчого скасована ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 вересня 2017 року, а матеріали досудового розслідування направлено в прокуратуру Тернопільської області для продовження досудового розслідування.

31 жовтня 2017 року постановою слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 повторно винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000051 від 03 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Повторно закриваючи провадження, слідчий виходив з того, що під час досудового розслідування не здобуто достатньо даних, доказів, які б підтверджували перевищення службових повноважень оперуповноваженим ВВБ в Тернопільській області ДВБ МВС України ОСОБА_5 під час проведення службової перевірки в УДСО при УМВС України в Тернопільській області та прийняття участі в проведенні інвентаризації, та підписання ним акту, як членом комісії, про неможливість проведення інвентаризації.

Разом з тим, такий висновок слідчого зроблений передчасно, без належного здійснення досудового розслідування, проведення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій та дослідження доказів, які мають значення для справи.

Так, в матеріалах кримінального провадження № 000051 від 03 червня 2016 року містяться не виконана ухвала слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 листопада 2017 року, якою постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 09 жовтня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання скасовано, та зобов`язано слідчого у даному кримінальному провадженні провести додатковий допит свідка ОСОБА_5 по суті запитань, викладених у клопотаннях потерпілої ОСОБА_3 від 06 жовтня 2017 року, який в рамках даного кримінального провадження не було проведено.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, кримінальне провадження № 0000051 закрито без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та проведення усіх необхідних слідчих дій, в тому числі, необхідність проведення яких визначено ухвалою слідчого судді, апостанова слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 31 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000051 від 03 червня 2017 року, є передчасною.

За таких обставин, а також враховуючи, що слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, своїх заперечень слідчому судді не надали, принцип змагальності закріплений в статті 22 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що постанова слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 31 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000051 від 03 червня 2017 року, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 31 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000051 від 03 червня 2017 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України - скасувати.

Направити ухвалу в прокуратуру Тернопільської області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1