йСправа № 304/975/17 Провадження № 1-кп/304/127/2017
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2017 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинувачених неповнолітнього ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
їх захисника адвоката ОСОБА_8 ,
законного представника неповнолітнього ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000282 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буківцьова Великоберезнянського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , учня 11 класу Дубриницької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, українця, громадянина України, раніше не судимого
та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , з повною професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

02 липня 2017 року близько 16.00 год. неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 знаходячись на вулиці Центральній села Дубриничі Перечинського району, через вікно на приміщенні № 62, яким користується релігійна громада Божої Церкви Християн Віри Євангельської України «Дорога життя», проник всередину такого, звідки умисно, таємно, з метою заволодіння чужим майно, викрав гітару марки «Ibanez V70CE-BK», вартість якої згідно висновку експерта № 11/389 від 14 серпня 2017 року становить 4 426,38 грн., чим заподіяв релігійній громаді матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 05 липня 2017 року близько 00:00 год. неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 повторно, знаходячись на вулиці Центральній села Дубриничі Перечинського району, за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_7 , через вікно приміщення № 62, яким користується релігійна громада Божої Церкви Християн Віри Євангельської України «Дорога життя», проникли до такого, звідки умисно, таємно, з метою заволодіння чужим майном, викрали аудіоколонку марки «Skytek», праску марки «Moulinex Atoll 25», пульт управління музичною апаратурою марки «Alesis», вартість яких згідно висновку експерта № 11/389 від 14 серпня 2017 року становить 7 439,52 грн., а також грошові кошти на загальну суму 1 800 грн., чим заподіяли релігійній громаді матеріальну шкоду на загальну суму 9 239,55 грн.

Також, 13 липня 2017 року близько 03:00 год. неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 , за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_7 , знаходячись на вулиці Центральній села Дубриничі Перечинського району, умисно, таємно, повторно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження скла на вікні тильної сторони приміщення № 62, яким користується релігійна громада Божої Церкви Християн Віри Євангельської України «Дорога життя», проник всередину такого, звідки викрав та передав через вікно на вулицю ОСОБА_7 синтезатор марки «Korg PA 50», проектор марки «Sony VPL EX 100» з пультом керування, пульт управління музичною апаратурою марки «Yamaha MX 12/4» та радіомікрофон з приймачем марки «Shure», вартість яких згідно висновку експерта № 11/389 від 14 серпня 2017 року становить 21 283,85 грн.

Кримінальна відповідальність за вказані кримінальні правопорушення передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчинених злочинах визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 02 липня 2017 року в післяобідню пору, щоб виручити якихось грошей, вирішив проникнути до будинку, де розміщується релігійна громада євангелістів. Пролізши через вікно, він викрав гітару, яку заховав, після чого зателефонував ОСОБА_7 , який приїхав на автомобілі і вони продали гітару його подрузі за 500 грн. Другого і третього разу, а саме 05 та 13 липня 2017 року вони вже йшли двоє близько опівночі та після опівночі. Крім різних музичних інструментів та апаратури, другого разу також зламали сейф вдавивши дверцята такого всередину. Там виявилося 1 800 грн., які вони поділили між собою. Третього разу він розбив вікно і все викрадене передавав ОСОБА_7 на вулицю, після чого вони все заховали та розійшлися по домівках. Просив суворо його не карати, оскільки про вчинене щиро жалкує, викрадене релігійній громаді повернуто у повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні свою вину у вчинених злочинах також визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 02 липня 2017 року після обіду йому зателефонував ОСОБА_6 та сказав, що має гітару для продажу, яку вони згодом продали за 500 грн. Через декілька днів, а саме 05 липня 2017 року, вони знову зустрілися і вирішили щось викрасти від релігійної громади євангелістів. Викрадені того дня і третього разу 13 липня 2017 року речі, заховали біля залізної дороги у закинутому підвалі. Про вчинене дуже жалкує, все викрадене потерпілому повернули, а тому просив суворо його не карати.

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що до обвинувачених претензій ні морального, ні матеріального характеру не має, оскільки завдана шкода громаді відшкодована повністю, а тому просить суворо їх не карати.

Крім показів обвинувачених їх вина у вчиненому стверджується також іншими дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, зокрема висновком судової товарознавчої експертизи № 11/389 від 14 серпня 2017 року з ілюстративною таблицею до нього, згідно якого залишкова вартість наданих на дослідження бувших у використанні речей з урахуванням ознак зносу може становити: - синтезатора марки «Korg PA 50» 8 800 грн.; - проектора марки «Sony VPL EX 100» з пультом керування 7 966,70 грн.; - пульту управління музичною апаратурою марки «Yamaha MX 12/4» 4 150 грн.; - гітари марки «Ibanez V70CE-BK» 4 426,38 грн.; - аудіоколонки марки «Skytek» 3 300,82 грн.; - праски марки «Moulinex Atoll 25» 400 грн.; - радіомікрофону з приймачем марки «Shure» 367,15 грн.; - пульту управління музичною апаратурою марки «Alesis» 3 738,70 грн. (а. с. 58-72).

З урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів, в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інкримінованих їм злочинах і в межах пред`явленого обвинувачення кваліфікує їх дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 12 КК України обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили тяжкі злочини.

Як особа ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за місцем проживання характеризуються позитивно, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебувають (а. с. 75, 77, 81, 83).

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченим, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне усунення заподіяної шкоди, а обвинуваченому ОСОБА_6 також вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченим, суд не знаходить.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбаченої цим законом санкції, суд вважає, що обвинуваченим для їх виправлення і попередження нових злочинів слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано їх дії.

Разом з цим суд, беручи до уваги інформацію, викладену у досудових доповідях, згідно якої орган пробації відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 прийшов до висновку, що його виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства та окремих осіб, у зв`язку з чим вважає виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку та за умови здійснення інтенсивного нагляду і застосування до неповнолітнього соціально-виховних заходів та залучення всіх суб`єктів соціальної роботи до процесу його перевиховання, а також застосування обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 76 КК України; а виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 можливе без позбавлення чи обмеження його волі, а також враховуючи тяжкість злочину, особи винних, які свою вину визнали повністю та щиро розкаялися, а обвинувачений ОСОБА_6 також є неповнолітнім, вони вчинили злочини вперше, позитивно характеризуються за місцем проживання, повністю відшкодували заподіяну шкоду, та з урахуванням позиції прокурора, який просив застосувати до обвинувачених звільнення від відбування покарання з випробуванням, приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_6 можливе без відбування покарання відповідно до ст. ст. 75, 104 КК України та ОСОБА_7 відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням на них обов`язків, передбачених ст. 76 цього Кодексу.

Строк дії запобіжних заходів у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчився 17 жовтня 2017 року, протягом розгляду даного кримінального провадження такі не обиралися, на даний час клопотань про їх обрання суду не подано, отже питання щодо таких судом не розглядається.

Питання речових доказів, процесуальних витрат та заходів забезпечення кримінального провадження вирішуватиметься в порядку ст. ст. 100, 124, 174 КПК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 368, ч. 2 ст. 373, ст. 374 КПК України, с у д, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. ст. 75, 104, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі, а саме синтезатор марки «Korg PA 50»; проектор марки «Sony VPL EX 100» з пультом керування; пульт управління музичною апаратурою марки «Yamaha MX 12/4»; гітара марки «Ibanez V70CE-BK»; аудіоколонки марки «Skytek»; праска марки «Moulinex Atoll 25»; радіомікрофон з приймачем марки «Shure»; пульт управління музичною апаратурою марки «Alesis», що знаходяться на відповідальному зберіганні представника потерпілого ОСОБА_5 повернути релігійній громаді Божої Церкви Християн Віри Євангельської України «Дорога життя».

Процесуальні витрати по справі за проведення: - судової дактилоскопічної експертизи №3/418 від 24 липня 2017 року у розмірі 494 (чотириста дев`яносто чотири) грн. 80 коп.; - судової товарознавчої експертизи № 11/389 від 14 серпня 2017 року у розмірі 711 (сімсот одинадцять) гривень 84 коп. стягнути в рівних долях із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави, а саме по 603 (шістсот три) грн. 32 коп.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 19 та 20 липня 2017 року у виді арешту майна скасувати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 376 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1