overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/5139/17
Провадження № 1-в/314/185/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.01.2018 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника колонії ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Василівка Запорізької області, громадянина України, освіта середня, до засудження не працював, проживав за адресою: АДРЕСА_1
раніше судимого:
1)09.03.2000 року Василівським районним судом Запорізької області за ст.ст. 17 ч.2, 140 ч.2, 140 ч.3, 145 ч.1, 45 КК України до 2 років 5 місяців 3 днів позбавлення волі з випробувальним строком 2 роки.
2)16.01.2009 року Василівським районним судом Запорізької області за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.3, 70 ч.1, 72, 75, 76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробувальним строком 3 роки.
3)23.03.2010 року Василівським районним судом Запорізької області за ст.ст. 185 ч.2, 71 ч.1 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі. Звільнений 27.07.2012 року умовно-достроково на не відбуту частину покарання 1 рік 2 місяців 4 дні.
4)26.03.2015 року Василівським районним судом Запорізької області за ст.ст. 185 ч.2, 75 КК України до 1 року обмеження волі з випробувальним строком 1 рік.
По даній справі засуджений: 07.12.2015 року Василівським районним судом Запорізької області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.72 ч.1 п.1 «б» КК України перевести покарання за вироком Василівського районного суду Запорізької області від 26.03.2015 року у вигляді 1 року обмеження волі на 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.71ч.1, 71ч.2 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання по вироку від 26.03.2015 року та остаточно призначити до відбуття 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 14.04.2016 року на підставі ст.72ч.5 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі з 05.12.2015 року по 06.01.2016 року.
Початок строку: 05.12.2015 року. Кінець строку: 04.12.2018 року.
п о с т а н о в и в:
Подання начальника державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення -задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Василівського районного суду Запорізької області від 07.12.2015 року, на невідбутий строк, що складає 11 місяців 2 дні.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 02.01.2018 року о 15 годині 00 хвилин.
Суддя: ОСОБА_1

02.01.2018
Справа № 443/317/17
Провадження № 1-кп/442/224/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі питання про виправлення описки, допущеної у вироку від 01.11.2017 року Дрогобицького міськрайонного суду по кримінальному провадженні №0000206 від 04.03.2016 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-

встановив:
У резолютивній частині вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01.11.2017 року, щодо ОСОБА_3 допущено описку, вказано про визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України та призначено йому покарання за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України, замість визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та призначення покарання з такими статтями.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що таку слід виправити з огляду на наступні обставини.

За змістом ст.379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

З урахуванням наведеного суд приходить до переконання, що при ухваленні вироку було допущено описку, яка є очевидною, її виправлення не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища обвинуваченого, а тому її слід виправити, вказавши про визнання винним ОСОБА_3 за у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, та відповідне призначення покарання за вказаними статями.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України,-

ухвалив:
Виправити описку, допущену у резолютивній частині вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області по кримінальному провадженні №0000206 від 01.11.2017 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, вказавши:

« ОСОБА_3 визначити винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання :

- за ч. 1 ст. 185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України 2 ( два ) роки позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України 4 ( чотири) роки позбавлення волі і далі по тексту.

Замість помилково вказаного « ОСОБА_3 визначити винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 186 КК України 2 ( два ) роки позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України 4 ( чотири) роки ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
465/4363/17
1-кп/465/648/17
У Х В А Л А
Іменем України
27.12.2017 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000179 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків.
Захисник та обвинувачений в судовому засіданні клопотання заперечили, вважають таке безпідставним.
Ухвалою Франківського районного суду м.Львва від 10.11.2017 року продовжено дію запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді обов`язків, передбачених ст.194 КПК України:
- прибувати до суду за його вимогою та прокурора за першим викликом;
- не відлучатися із Львівської області без дозволу суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у разі наявності таких .
Строк дії ухвали до 02.01.2018 року включно.
Вирішуючи питання щодо доцільності продовження покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, вислухавши прокурора, оцінивши всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України відносно обвинуваченого, приймаючи до уваги, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років з конфіскацією майна, судове дослідження доказів по справі не закінчено, суд вважає, що на даний час продовжують існувати ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду, перешкодити кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому суд вважає доцільним продовжити дію запобіжного заходу у вигляді обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись вимогами ст. ст. 36, 131, 132, 176 - 178, 181, 184, 194, 199, 314 КПК України, -
Ухвалив:
Продовжити дію запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді обов`язків, передбачених ст.194 КПК України:
- прибувати до суду за його вимогою та прокурора за першим викликом;
- не відлучатися із Львівської області без дозволу суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у разі наявності таких .
Строк дії ухвали до 25.02.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
28.12.2017 Справа №607/16933/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого РВП ТВП Головного управління національної поліції в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26.12.2017р., -

В С Т А Н О В И В:
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого РВП ТВП Головного управління національної поліції в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26.12.2017р., подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого РВП ТВП Головного управління національної поліції в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26.12.2017р., призначити її до судового розгляду на 02 січня 2018 року на 14 год. 30 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
02.01.2018 Справа №607/11222/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

під час проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі, кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003182 від 13.09.2016 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 177, 178, 181, 184, 194, 201, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 відмовити.

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 на домашній арешт задовольнити.

Змінити раніше обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово із застосуванням електронного засобу контролю.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати за першою вимогою до суду; здати на зберігання в Тернопільський ВП ГУНП в Тернопільській області свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон; утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; носити засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали в частині зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до 00 год. 00 хв. 01 березня 2018 року.

Після оголошення ухвали негайно доставити обвинуваченого ОСОБА_4 до місця його проживання і звільнити з-під варти.

Судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003182 від 13.09.2016 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, відкласти на 11.30 год. 29 січня 2018 року.

Клопотання прокурора про привід свідків задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання на 11 год. 30 хв. 29 січня 2018 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду свідків:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого в АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого в АДРЕСА_4 .
Ухвалу про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 на цілодобовий домашній арешт передати на виконання та контролю за поведінкою обвинуваченого в Тернопільський ВП ГУНП в Тернопільській області.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , його захиснику та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 05 січня 2018 року о 10.15 год.

Головуючий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/679/336/2017
Справа № 679/1691/17
У Х В А Л А
29 грудня 2017 року м.Нетішин
Слідчий суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Нетішин скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.384 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 подав до суду скаргу в інтересах ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.384 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань
В судове засідання 29.12.2017 року адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить, подану ним скаргу на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.
Враховуючи наведене, а також те що 26.12.2017 року слідчим суддею задоволено скаргу ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.384 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, суд вважає, що заяву адвоката ОСОБА_3 слід задоволити та залишити скаргу без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303-307, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.384 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 140/2818/16-к
1-в/140/2/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.01.2017 року. м. Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові заяву начальника Вінницької виправної колонії №86 про доповнення резолютивної частини вироку від 17.02.2016 року відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду звернувся начальник Вінницької виправної колонії №86 про доповнення резолютивної частини вироку від 17.02.2016 року відносно ОСОБА_3 мотивуючи її тим, що до Вінницької виправної колонії №86 прибув засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Немирівського районного суду 17.02.2016 року по ст. 185 4.2, 395, 70 КК україни до 3 років позбавлення волі.
В резолютивній частині вироку не вказано з якого часу даному засудженому рахувати початок строку покарання. Просить вказати дату з якої проводити дане обрахування.
Крім того, просить направити копію судового рішення апеляційної інстанції від 31.08.2016 року по даному вироку для приєднання до особової справи.
Суд, ознайомившись із заявою, беручи до уваги вищевикладене вважає за необхідне відмовити у її задоволенні.

Справу відносно ОСОБА_3 розглядав суддя ОСОБА_4 , який на сьогоднішній день у відставці.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до суду, який ухвалив вирок.
Керуючись ст.ст.379,539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви начальника Вінницької виправної колонії №86 про доповнення резолютивної частини вироку від 17.02.2016 року відносно ОСОБА_3 відмовити. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7-и днів з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)
Копія вірна
Суддя:
Провадження №11-кп/772/1624/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 січня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ТОВ Уют на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2017 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 191 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
02 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ТОВ Уют на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2017 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 191 КК України.
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ТОВ Уют на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2017 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 191 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 11 годину 30 хвилин 29 січня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Згідно з оригіналом:
№ 1-кс/489/1655/2017
У Х В А Л А
ім`ям України
22 грудня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі захисника ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши заяву про відвід судді,

В С Т А Н О В И В :

Захисником ОСОБА_2 заявлено відвід судді ОСОБА_6 при розгляді ним заяви по відвід судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, з підстав повторної участі судді ОСОБА_6 у розгляді питання про відвід судді ОСОБА_7 .

Вислухавши думку учасників судового провадження, приходжу до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.76 КПК України, участь судді у повторному розгляді кримінального провадження є підставою для його відводу.

Відповідно до вимог ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

При цьому, суддя ОСОБА_6 не приймав участь у повторному розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , а лише повторно розглядав питання про відвід судді, який розглядає вказане кримінальне провадження, що не є підставою для відводу судді відповідно до вимог ст.76 КПК України та не є підставою для його відводу відповідно до вимог ст.75 КПК України.

Підставою для відводу судді за вказаних обставин могла бути його повторна участь у розгляді кримінального провадження, участь у розгляді якого суддя ОСОБА_6 повторно не брав, а лише розглядав питання про відвід, що не є повторною участю у розгляді кримінального провадження та не дає беззаперечних підстав для відводу судді і не свідчить про будь-яку його упередженість при розгляді вказаного питання.

Враховуючи, що захисником, не доведено, що повторний розгляд суддею заяви про відвід є прямою підставою для його відводу, відповідно до вимог ст.76 КПК України або ж свідчить про будь-яку упередженість судді та вказує на наявність підстав для його відводу, передбачених ст.75 КПК України, вважаю заяву про відвід такою, що є зловживанням правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, внаслідок чого вказана заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.81, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву захисника ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_6 при розгляді ним заяви по відвід головуючого судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: