Справа № 369/917/18
Провадження №1-кс/369/227/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2018 рокуКиєво-Святошинський районний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання начальника слідчого відділення Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0007974 від 27.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся начальник слідчого відділення Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , з клопотанням погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0007974 від 27.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивував тим, що у провадженні слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, перебуває кримінальне провадження № 0007974 від 27.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27 грудня 2017 року до чергової частини Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області надійшов рапорт начальника ВКП Києво-Святошинського ВП з приводу того, що в ході оперативних заходів по відпрацюванню території Києво-Святошинського району Київської області було отримано інформацію про те, що на території вказаного району мешканці м. Біла Церква Київської області організували незаконне поводження зі зброєю та бойовими припасами. При цьому зброя та бойові припаси на територію Києво-Святошинського району Київської області постачаються з м. Біла Церква.

27.12.2017 року відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0007974 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 263 КК України.

23 січня 2018 року під час проведення санкціонованого обшуку домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено ніж з рукояткою білого кольору та з надписом «Императорь», ніж з дерев`яною рукояткою та лезом на якому наявне декоративне зображення дикої свині, ніж з дерев`яною рукояткою та лезом на якому наявний напис «Pacific Ousha», предмет зовні схожий на пістолет, на звороті якого наявний № НОМЕР_1 , та поліетиленовий пакет, в якому знаходяться сухі рослини схожі на рослини маку снотворного.

Враховуючи викладене, слідчий просив накласти арешт на ніж з рукояткою білого кольору та з надписом «Императорь», ніж з дерев`яною рукояткою та лезом на якому наявне декоративне зображення дикої свині, ніж з дерев`яною рукояткою та лезом на якому наявний напис «Pacific Ousha», предмет зовні схожий на пістолет, на звороті якого наявний № НОМЕР_1 , та поліетиленовий пакет, в якому знаходяться сухі рослини схожі на рослини маку снотворного, які були вилучені під час проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України вилученими може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

У відповідності з ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт майна яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення власника майна, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Як вбачається з матеріалів клопотання, що у провадженні слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, перебуває кримінальне провадження № 0007974 від 27.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Судом встановлено, що 23 січня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 грудня 2017 року був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого були виявлені та вилучені вищевказані предмети.

Згідно постанови начальника слідчого відділення Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 23 січня 2018 року вилучені речі, а саме ніж з рукояткою білого кольору та з надписом «Императорь», ніж з дерев`яною рукояткою та лезом на якому наявне декоративне зображення дикої свині, ніж з дерев`яною рукояткою та лезом на якому наявний напис «Pacific Ousha», предмет зовні схожий на пістолет, на звороті якого наявний № НОМЕР_1 , та поліетиленовий пакет, в якому знаходяться сухі рослини схожі на рослини маку снотворного визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки слідчий у клопотанні обґрунтував необхідність такого арешту, який необхідний з метою збереження даного майна як речового доказу, який містить відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 13, 170-173, 309 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: ніж з рукояткою білого кольору та з надписом «Императорь», ніж з дерев`яною рукояткою та лезом на якому наявне декоративне зображення дикої свині, ніж з дерев`яною рукояткою та лезом на якому наявний напис «Pacific Ousha», предмет зовні схожий на пістолет, на звороті якого наявний № НОМЕР_1 , та поліетиленовий пакет, в якому знаходяться сухі рослини схожі на рослини маку снотворного, які були вилучені під час проведеного обшуку від 23 січня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1