Справа № 442/8338/17
Провадження № 1-кс/442/25/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2018 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дрогобичі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в :
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002467 від 26.11.2017, в якому просить скасувати арешт,накладений на автомобіль ухвалою від 28.11.2017 слідчим суддею Дрогобицького міськрайонного суду ОСОБА_4 у справі №442/8338/17 провадження № 1-кс/442/1501/2017 та повернути ОСОБА_3 автомобіль марки „VOLSVAGEN LT 25, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи приходить до висновку, що підстави для відкриття провадження за скаргою відсутні з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно п. 5 ст. 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3, ст. 174 КПК України щодо повноважень слідчого судді з контролю за здійсненням досудового слідства та зокрема при розгляді клопотань про скасування арешту майна, судовий контроль слідчим суддею здійснюється виключно на стадії досудового розслідування, закінчення якого буде правовою перешкодою для виконання ухвали слідчого судді та поновлення порушених прав учасника кримінального провадження у разі задоволення клопотання та прийняття рішення про скасування арешту майна у кримінальному провадженні.
Як вбачається з матеріалів справи, по обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002467 від 26.11.2017 скеровано до суду та згідно автоматизованого розподілу справ між суддями, головуючим суддею є ОСОБА_5 .
Виходячи з вищевикладеного, оскільки на час розгляду даної скарги досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002467 від 26.11.2017 закінчено, то у слідчого судді відсутні повноваження для розгляду даної скарг.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
У відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1