overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Іванківський районний суд Київської області
ПОСТАНОВА іменем України

21 вересня 2011р. Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Хомич В.М.

з участю прокурора Іващенка С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу за поданням начальника Бородянського MB КВІ УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області про скасування іспитового строку і направлення для відбуття покарання в місця позбавлення волі ОСОБА_1, 06.03.1990р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, засудженого вироком Іванківського районного суду Київської області від 22 березня 2010р. за ст.185 ч.З КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки та випробуванням

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 був засуджений вироком Іванківського райсуду Київської області від 22 березня 2010р. за ст.185 ч.З КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки та випробуванням без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції не змінювати місце проживання та не виїжджати на постійне місце проживання за межі України.

14.09.2011р. начальник Бородянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про скасування засудженому ОСОБА_1 іспитового строку та направлення його відбувати покарання призначене судом, оскільки засуджений ухиляється від відбуття покарання, систематично допускає адміністративні правопорушення за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Засуджений неодноразово попереджався про відповідальність за порушення громадського порядку, ухилення від виконання покладених на нього судом обов»язків, але на міри виховного впливу не реагує, на шлях виправлення не стає.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується посередньо, неодноразово притягувався до адмін. відповідальності, вислухавши ОСОБА_1, який пояснив, що систематично проникав до зони відчуження за що притягувався до адмін. відповідальності, працевлаштуватись не намагався, проти нього порушена кримінальна справа, але просить на направляти його до місць позбавлення волі, вислухавши думку прокурора, який підтримав подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_1 будучи засудженим з іспитовим строком та обмеженнями не дотримується цих обмежень, систематично допускає адміністративні правопорушення, притягувався до адміністративної відповідальності, на шлях виправлення не стає.

Керуючись ст.78 ч.2 КК України,ст.409 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 скасувати іспитовий строк та направити його відбувати покарання, призначене вироком Іванківського райсуду Київської області від 22 березня 2010р. в місця позбавлення волі.

До набрання постановою законної сили ОСОБА_1 тримати в Київському СІЗО №13 Державного департаменту виконання покарань України, взявши його під варту із залу суду.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з 21вересня 2011р.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський райсуд на протязі 7 днів.

Суддя:
Справа № 372/3931/15-к
Провадження № 1-в-133/17
У Х В А Л А
іменем України
11 грудня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , яке обґрунтовується тим, що останній вироком Обухівського районного суду Київської області від 15 жовтня 2015 року був визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України і йому було призначене покарання у виді 2 років позбавлення волі, а також було встановлено іспитовий строк 2 роки. За час іспитового строку засуджений за місцем проживання характеризується позитивно, обов`язки покладені на нього судом загалом виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Представник відділу з питань пробації в судовому засіданні подання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Вислухавши представника відділу з питань пробації, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ч.1 ст.78 КК України встановлено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Вимоги подання відповідають вказаним приписам законодавства.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд,

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Обухів Київської області, від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 15 жовтня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
вступна та резолютивна частини
Справа №377/980/17

Провадження №1-кс/377/122/17

08 грудня 2017 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Славутичі клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000259 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України -
У С Т А Н О В И Л А :
Зважаючи на те, що на складення ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 159-164, ч.2 ст. 376 КПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( АДРЕСА_1 ), та можливість вилучення таких документів старшим слідчим СВ Славутицького ВП Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , начальнику СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області підполковнику поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області рядовому поліції ОСОБА_6 , а саме інформацію про телефонні з`єднання мобільного терміналу IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , за період з 00:00 години 12 жовтня 2017 року по 00 годин 24 жовтня 2017 року.
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та період часу з наступними відомостями:
1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище мобільним терміналом (абонент А);
2.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: (абонентський, серійний, унікальний ідентифікатор SIM-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI) тощо;
3.Типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GРRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот) , переадресація тощо;
4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (не прийняті виклики) абонента А;
5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А ( абонент В);
6.За наявності контрактної угоди ( або відповідної реєстрації ) з абонентом А надати відомості про його особу.
Встановити строк дії цієї ухвали по 18 грудня 2017 року.
Попередити зазначеного в ухвалі володільця речей і документів про те, що відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1744/17
Провадження № 1-кп/375/172/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04.12.2017 суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов від прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені 06.11.2017 до ЄРДР за № 0000429 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.12.2017 до Рокитнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, який відповідно до даних автоматизованого розподілу справ у суді переданий у провадження судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, на 09:30 годину 12.12.2017.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1301/17
Номер справи місцевого суду: 521/9395/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.11.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 04.09.2017 року про відмову в задоволенні подання ДУ "Південна виправна колонія №51" про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:
Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 04.09.2017 року про відмову в задоволенні подання ДУ "Південна виправна колонія №51" про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання на 10:00 годину 05 грудня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України,-

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17.11.2016 р. на потерпілу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 накладено грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати 725,00 гривень.

Потерпіла ОСОБА_4 надала суду заяву, в якій прохала скасувати ухвалу про накладення на неї грошового стягнення, оскільки вона не з`явилася до суду з поважних причин, а саме за браком коштів не змогла завчасно повідомити суд про неможливість бути присутньою в судовому засіданні, оскільки відсутній рейсовий автобус, а на інший транспортний засіб у неї не було коштів.

Відповідно до ст.147 КПК України суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення. Суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

Перевіривши доводи особи, яка подала клопотання, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд дійшов висновку, що доводи ОСОБА_4 є обґрунтованими, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.147 КПК України, суд,-

Постановив:

Скасувати ухвалу суду від 17.11.2016 року про накладення на потерпілу у справі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошового стягнення у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати 725,00 гривень, за неявку в судове засідання без поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3167/17
Провадження № 1-кп/553/267/2017
У Х В А Л А
Іменем України
04.12.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку до здійснення судового провадження у першій інстанції кримінального провадження № 0001400 від 23.11.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 309 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
01 грудня 2017 року в провадження Ленінського районного суду м. Полтави з Полтавської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження № 0001400 від 23.11.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 309 КК України з обвинувальним актом від 29 листопада 2017 року, складеним слідчим відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області та угодою про визнання винуватості, для розгляду в порядку ст. 291 КПК України.

Частиною 1 ст. 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
При підготовці даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судового засідання були вчинені процесуальні дії, визначені положенням ч.1 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку кримінального провадження № 0001400 від 23.11.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 309 КК України до підготовчого судового засідання, яке призначити на 10 год. 35 хв. 12 грудня 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1186/17
Номер справи місцевого суду: 495/6559/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.10.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 серпня 2017 року, за обвинуваченнямОСОБА_3 за ч. 3 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
По справі вирішені всі питання, необхідні для апеляційного розгляду, визначені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду по справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 серпня 2017 року, за обвинуваченнямОСОБА_3 за ч. 3 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України, - вважати закінченою.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.30 годину 23 січня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

В судове засідання викликати прокурора та захисника.

Суддя Апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/6488/17
Провадження № 1-кп/591/572/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, відносно: ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, по кримінальному провадженні № 0002817,

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2017 року з Сумської місцевої прокуратури до Зарічного районного суду м.Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Ухвалою суду від 10 листопада 2017 року призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 2 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

Від прокурора надійшло клопотання про виклик обвинуваченого, потерпілого, свідків в судове засідання, згідно з переліком, наведеним в реєстрі матеріалів досудового розслідування,а також спрямування ухвали органам пробації.

ОСОБА_4 проти заявленого клопотання не заперечував.

Суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити.

Інших клопотань, заяв, зауважень від учасників процесу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, по кримінальному провадженні № 0002817, яке відбудеться 21 грудня 2017 року о14 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків. За приписами ст.314-1 КПК України зобов`язати Зарічний районний сектор Сумського міськрайонного відділу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 .

Суддя ОСОБА_1
Копія
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1631/17
Провадження № 1-кп/542/214/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2017 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
31 жовтня 2017 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, яке призначити на 11 год. 00 хв. 07 лютого 2018 року в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт. Нові Санжари, площа Перемоги, 11).

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
справа № 563/1252/16-к
УХВАЛА
24 листопада 2017 року м. Корець
Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
встановив:
Слідчий СВ Корецького ВП ОСОБА_4 14.11.2017 року звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 та з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ..
До суду слідчим ОСОБА_4 подано клопотання в якому він просить відкликати розгляд даного клопотання, оскільки попередня ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 не втратила законної сили.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеної в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Ухвалою суду від 17.05.2017 року клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 було задоволено і строк її дії закінчується 17.11.2017 року, таким чином в повторному клопотанні слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки з даним клопотанням слідчий звернувся 14.11.2017 року, тобто під час діючої ухвали від 17.05.2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190 КПК України слідчий суддя,-
ухвалив:
В клопотанні слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: