overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 177/2306/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/701/К/17Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"08" грудня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Криворівзького районного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2017 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000762 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.3 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Криворівзького районного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2017 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000762 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.3 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2017 року о 09-30 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 404/7834/17
Номер провадження 1-кп/404/746/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 07 грудня 2017 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 22 січня 2018 року на 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
СПРАВА №717/638/14-к
Ухвала
08 грудня 2017 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :
головуючого суді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого,
за ч.1 ст. 121 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4
обвинувачений: ОСОБА_3
потерпілий: ОСОБА_5
представник потерпілого: ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
Захисники обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися.
Обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що він не визначився із захисником який буде захищати його права в подальшому. Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не з`явилися, оскільки ОСОБА_3 не має коштів щоб оплатити їх послуги. ОСОБА_3 пояснив, що відмовляється від участі у справі захисника за призначенням.
Згідно до ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Суд вважає, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника. Зокрема згідно до ч.2 ст. 54КПК України, відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.
На підставі наведеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд -
Доручити Чернівецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття у судове засідання призначене на 13 годину 22 грудня 2017 року для участі у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 626/2010/17
Провадження № 1-кп/626/264/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08.12.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000568 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
06.12.2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000568 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000568 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 20.12.2017 року о 15-30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №619/3846/17
провадження №1-кп/619/522/17
У Х В А Л А

07 грудня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі кримінальне провадження №0001385 від 19.09.2017 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відносно якого запобіжний захід не застосовувався, -

В С Т А Н О В И В:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001385 від 19.09.2017.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 23.11.2017 було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Клопотань учасників судового провадження щодо здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 134-316, 331, 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальну справу щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду на 09 годин 30 хвилин 07 грудня 2017 року у залі судових засідань №1 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 627/1137/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2017смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

24 листопада 2017 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури 18.11.2017 року, відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 20 грудня 2017 року об 09-00 в приміщенні Краснокутського районного суду.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2236/17
№ провадження 1-кс/646/4540/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.11.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_4 від 29.08.2017 про закриття кримінального провадження № 0000124 від 08.04.2016,-
ВСТАНОВИВ:
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
Ухвалу у повному обсязі буде виготовлено та оголошено 20.11.2017 року о 09-00 годині.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_4 від 29.08.2017 про закриття кримінального провадження № 0000124 від 08.04.2016 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів після проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4380/17
номер провадження 1-кп/570/322/2017
У Х В А Л А
20 листопада 2017 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області питання про виправлення описки, допущеної у резолютивній частині вироку Рівненського районного суду Рівненської області від 17 жовтня 2017 року в кримінальному провадженні №0001340 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

в с т а н о в и в :
17 жовтня 2017 року Рівненським районним судом Рівненської області ухвалено вирок у вищезазначеному кримінальному провадженні. При постановленні даного вироку у тексті резолютивної частини допущено описку, а саме помилково не зазначено, що автомобіль "Volkswagen Passat", реєстраційний номер НОМЕР_1 , реєстрація республіки Литва, повернути законному користувачу.

Вказана описка допущена у зв`язку з тим, що дане питання не було вирішене при укладенні угоди про примирення між сторонами.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

До суду надійшла заява захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду.

У судовому засіданні прокурор не заперечувала проти виправлення вказаної описки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині вироку Рівненського районного суду Рівненської області від 17 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні №0001340 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 379, 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:
Виправити описку, допущену в резолютивній частині вироку Рівненського районного суду Рівненської області від 17 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні №0001340 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В резолютивній частині вироку дев`ятим абзацом зазначити: «Зняти арешт з автомобіля "Volkswagen Passat", реєстраційний номер НОМЕР_1 , реєстрація республіки Литва, та повернути його законному користувачу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі довіреності UAB «MOLDAS», код , виданої від 05.08.2017 року»

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненським районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/3282/13-к

УХВАЛА
18 червня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І.
при секретарі Водяній А.М.
з участю прокурора Пашковського Д.П.
та слідчої ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання слідчої Смілянського МВ про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_2 підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_2 притягується до кримінальної відповідальності за те, що він 8 березня 2012 р., близько 10 год., знаходячись в будинку № 35 по вул. Лисенка в м. Сміла, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав мобільний телефон «Самсунг», вартістю 750 грн., належний ОСОБА_3
В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Допитаний як підозрюваний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.
Заслухавши пояснення підозрюваного, думку слідчого та прокурора які вважають за необхідне обрання йому вказаного запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки існує обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого йому злочину. А тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків та з врахуванням того, що він має постійне місце проживання, вважаю за можливе обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, як найменш суворий запобіжний захід.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 179, 194 КПК України, слідчий суддя,-
Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обовязки:
1.З"являтись на виклики слідчо Смілянського МВ ОСОБА_1 за першою вимогою;
2.Не відлучатися з м. Сміла Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3.Не змінювати своє місце проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.
ОСОБА_2 розяснено, що в разі невиконання вказаних обовязків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Строк дії ухвали до 18 серпня 2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: О. І. Гибало
Справа № 129/2137/17
Провадження по справі №1-кп/129/349/2017
У Х В А Л А
"07" грудня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000113 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор наполягав на забезпеченні явки обвинуваченого в судове засідання шляхом його примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин, то суд вважає за необхідне призначити дату нового підготовчого судового засідання і вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 11:30 год. 16.01.2018 року.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 133/2126/17
Ухвала
11 грудня 2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому провадженні в місті Козятині обвинувальний акт № 0000649 від 26.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,-

Встановив:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 25.06.2017 року, близько 19 год., перебуваючи в будинку ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де на грунті раптово виниклих неприязних відносин, під час суперечки з ОСОБА_6 тримаючи скляну чашку нанесла останній два удари по лівій частині голови, чим спричинила їй тілесні ушкодження у вигляді ран в тім?янній ділянці голови, синців навколо обох очей та гематоми в ділянці лівої щоки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров?я.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст. 125 ч. 2 КК України, тобто, умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров?я.

В підготовчому частині судового засідання потерпіла через прокурора подала до суду письмову заяву про закриття даного кримінального провадження, оскільки в зв`язку з примиренням з обвинуваченою, вона відмовляється від свого приватного обвинувачення.

Заслухавши учасників процесу, які не заперечують проти задоволення поданої потерпілою заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на законі.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 7 та ч. 6 КПК України,суд, -

Ухвалив:
Кримінальне провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000649 від 26.06.2017 року закрити, в зв`язку з відмовою потерпілої від приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя: Секретар:
Дата документу 11.12.2017
Справа №142/615/16-к
Провадження №1-в/127/1038/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви, оскільки засуджений не є суб`єктом амністії.

Суд, дослідивши заяву, матеріали особової справи засудженого, заслухавши думку прокурора, дійшов наступних висновків.

ОСОБА_4 засуджений вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 05.04.2016 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі.

Відповідно до п. «а» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», амністія не застосовується до осіб, які після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинили умисний злочин.

Таким чином ОСОБА_4 не є суб`єктом амністії, тому суд вважає, що у його заяві слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: