ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
10 листопада 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0001197 від 26.09.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
10 листопада 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0001197 від 26.09.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, про тимчасовий доступ до фінансових документів, за 2015-2017 рік, що містять інформацію щодо нарахування та виплат заробітної плати, дивідендів, процентів, та інших виплат і платежів одному із засновників вказаного навчального закладу ОСОБА_4 , що перебувають у вищому навчальному приватному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ) місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що Прокуратурою Дніпропетровської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001197 від 26.09.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України за фактом подання працівником управління поліції охорони в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у жовтні 2016 року та квітні 2017 року завідомо неправдивих відомостей у деклараціях особи, уповноваженої на виконання функцій держави, передбачених Законом України «Про запобігання корупції».

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що заступником начальника Управління поліції охорони в Дніпропетровській області Департаменту поліції охорони НП України, ОСОБА_5 при заповнені електронних декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування за 2015-2016 роки у п. 2.2 «інформація про членів сім`ї суб`єкта декларування» зазначено, що у нього є дружина гр. ОСОБА_4 , а у п.8 «Корпоративні права» та п.9 «юридичні особи, кінцевим бенефіціарним власником (контролером) яких є суб`єкти декларування або члени його сім`ї» було зазначено, що у суб`єкта декларування чи членів його сім`ї відсутні об`єкти для декларування в цих розділах.

Згідно витягу з Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, роздрукованого з офіційного сайту ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 входить до складу засновників вищого навчального приватного закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з розміром внеску до статутного фонду 279 510 гривень.

У графі 11 декларації ОСОБА_5 за 2016 рік (доходи, у тому числі подарунки) зазначено, що дружина ОСОБА_4 має дохід у сумі 733 934 гривень (заробітна плата).

У той же час ОСОБА_4 щорічно отримує дивіденди від діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як засновник.

Таким чином, у органу досудового розслідування виникла необхідність отримання тимчасового доступу до фінансових документів вищого навчального приватного закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ) місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 , за 2015-2017 рік, що містять інформацію щодо нарахування та виплат заробітної плати, дивідендів, процентів, та інших виплат і платежів одному із засновників вказаного навчального закладу ОСОБА_4 .

Вказані документи, що містять відповідну інформацію мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та відомості, що містяться у вказаних документах (речах) можуть бути використані як докази.

У зв`язку з викладеним, у органів слідства виникла необхідність вилучення у вищому навчальному приватному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ) місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 , відповідних фінансових документів, що стосуються нарахування та виплат заробітної плати, дивідендів, процентів, та інших виплат і платежів одному із засновників вказаного навчального закладу ОСОБА_4 .

На підставі викладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до фінансових документів, за 2015-2017 рік, що містять інформацію щодо нарахування та виплат заробітної плати, дивідендів, процентів, та інших виплат і платежів одному із засновників вказаного навчального закладу ОСОБА_4 , що перебувають у вищому навчальному приватному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ) місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, частиною шостою вищезазначеної статті Кримінального процесуального закону також передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо стороною кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті буде доведено можливість використання як доказів відомості, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про проведення обшуку підлягає задоволенню, оскільки слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідна у даному кримінальному провадженні, так як проведення обшуку може дозволити органу досудового розслідування виявити та зафіксувати відомості щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, встановити коло причетних осіб, а також для ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про обшук та отримання останнього, є неможливим Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Дозволити слідчому в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до фінансових документів, за 2015-2017 рік, що містять інформацію щодо нарахування та виплат заробітної плати, дивідендів, процентів, та інших виплат і платежів одному із засновників вказаного навчального закладу ОСОБА_4 , що перебувають у вищому навчальному приватному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ) місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 .

Доручити проведення тимчасового доступу до речей та документів слідчим та прокурорам слідчої групи у кримінальному провадженні № 0001197 а також оперативним працівникам відповідного підрозділу за дорученням слідчого, прокурора у порядку ст. ст. 36, 40, 41 КПК України.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1