overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/785/1825/17
Номер справи місцевого суду: б/н
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08.11.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу представника ТОВ «КОНСІСТ ГРУП» ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.10.2017 року, якою клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задоволено,

ВСТАНОВИВ:
Зазначеною ухвалою слідчого судді клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задоволено.

З даним рішенням не погодився представник ТОВ «КОНСІСТ ГРУП» ОСОБА_3 і 07.11.2017 року подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді. Окрім того, в апеляційній скарзі просив вважати причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною.

Вивчивши матеріали справи та підстави по яким заявник ТОВ «КОНСІСТ ГРУП» ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду, суддя вважає, що заявник просив про поновлення строку , але поважних причин для його поновлення не надав.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається з ухвали суду першої інстанції вона винесена 23.10.17 р., а апеляцію на дане рішення ОСОБА_3 подала тільки 07.11.2017 р. з порушенням строку на подачу апеляції. Поважних причин пропуску строку на подачу апеляції ОСОБА_3 не надала.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії судді - доповідача щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, що подані після закінчення строку апеляційного оскарження.

Враховуючи те, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подана після закінчення п`ятиденного строку на її оскарження, та суддя не знаходить підстав для його поновлення, суддя вважає, що до неї необхідно застосувати загальне правило, передбачене п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, а саме - відмовити в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала разом із доданими матеріалами.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399, 419, 422 КПК України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

В відкритті апеляційного провадження по скарзі представника ТОВ «КОНСІСТ ГРУП» ОСОБА_3 на ухвалу на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.10.2017 року, якою клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задоволено відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/592/593/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
13 листопада 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003947 від 18.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:

До Ковпаківського районного суду м.Суми від прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003947 від 18.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003947 від 18.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, на 17 листопада 2017 року на 13год. в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул.Першотравнева, 12.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/599/16-к

УХВАЛА

13 листопада 2017 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання про розстрочку виплати несплаченого штрафу або його заміну відносно ОСОБА_4 ,
Дане клопотання призначалась до розгляду на 02 серпня 2017 року,06 вересня 2017 року, 20 вересня 2017 року, 27 жовтня 2017 року, 13 листопада 2017 року, однак не було розглянуто у зв*язку з неявкою в судове засідання засудженої, яка не повідомляє про причини своєї неявки.
Оскільки є підстави вважати, що засуджена, ухиляються від явки в судове засідання, про причини неявки суд не повідомляє, суд вважає за необхідне доставити її приводом через органи внутрішніх справ в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.140, 327 КПК України,
Засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 доставити приводом в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області на 22 листопада 2017 року на 09-30 годин.
Копію ухали направити для виконання Сумському відділенню поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.
Суддя
Справа № 583/2913/17
УХВАЛА
"13" листопада 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Охтирка кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000529 від 02 серпня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Павлівка Охтирського району Сумської області, що проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, що не працює, раніше не судимого

за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Підготовче судове засідання призначене на 11 годину 13.11.2017, про що обвинувачений був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки. Однак в судове засідання обвинувачений не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурором заявлене клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та застосування у відношенні обвинуваченого, що не з`явився, приводу, оскільки його присутність в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Павлівка Охтирського району Сумської області, що проживає в АДРЕСА_1 привід в підготовче судове засідання, що відбудеться о 10 год. 30 хв. 23 листопада 2017 року.

Виконання ухвали доручити Охтирському відділу поліції ( м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 662/1987/16-к
Номер провадження № 11-кп/791/735/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
2017 року листопада місяця « 07» дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого:ОСОБА_2 ,
Суддів:ОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретарі: ОСОБА_5
З участю прокурора: Потерпілих: Захисників: Обвинуваченого:ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_10 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 , задовольнити частково.
Вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 13 червня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України в частині призначеного покарання, змінити.

ОСОБА_12 призначити покарання за ч.3 ст.286 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді обмеження волі строком на п`ять років в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням засудженого до праці та з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.
Повний текст ухвали суду буде оголошений 10.11.2017 року о 08:30 годині.

Головуючий (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Копія ухвали оформлена 10 листопада 2017 року
Ухвала набрала законної сили 07 листопада 2017 року

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 740/3966/17
Провадження № 1-в/740/190/17
УХВАЛА
10 листопада 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Ніжинського міськрайонного відділу з питань пробації щодо вирішення питання про заміну покарання ОСОБА_3 за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 08 квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшло подання начальника Ніжинського міськрайонного відділу з питань пробації про про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_3 за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 08 квітня 2016 року, яким останій засуджений за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу 850 гривень.

Від представника Ніжинського відділу з питань пробації надійшла заява про повернення подання.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідним повернути подання.

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшло подання начальника Ніжинського міськрайонного відділу з питань пробації про про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_3 за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 08 квітня 2016 року.

З огляду на викладене подання начальника Ніжинського міськрайонного відділу з питань пробації щодо вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_3 за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 08 квітня 2016 року слід повернути органу пробації.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Повернути подання про вирішення питання про заміну покарання ОСОБА_3 за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 08 квітня 2016 року - начальнику Ніжинського міськрайонного відділу з питань пробації.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 302/738/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

15.09.2017 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченої ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

законного представника неповнолітньої потерпілої: ОСОБА_9 ,

представника Міжгірського професійного ліцею ОСОБА_10 ,

представника служби у справах дітей Міжгірської РДА ОСОБА_11 ,

представник Міжгірського РС з питань пробації ОСОБА_12 ,

за результатами підготовчого засідання розглянувши обвинувальний акт прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0000331 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
05.09.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0000331 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, інші учасники судового процесу також не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні, проти якого не заперечували інші учасники процесу і яке підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000331 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України 05.10.2017 року на 09 год. 30 хв. суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачена ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представників неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_7 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 , захисника потерпілої ОСОБА_8 , представника органу опіки і піклування Міжгірської РДА, представника Міжгірського РС з питань пробації, представника Міжгірського професійного ліцею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 304/622/17
Провадження № 11-кп/777/599/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

10.11.2017 м. Ужгород

В С Т А Н О В И В :
апеляційна скарга подана особою, яка має на це право відповідно до п. 9-2 ч. 1 ст. ст. 393 КПК України, на судове рішення, яке підлягає оскарженню, проте за своїм змістом не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України,
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про зміну вироку суду в частині вирішення питання щодо речових доказів, а саме мобільного телефону марки «Самсунг». В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_2 вказує, що речовий доказ - мобільний телефон, який суд постановив знищити, є її власністю, вона особисто придбала його у кредит, у зв`язку з чим він має бути повернутий їй, як законному власнику.
Між тим, така вимога апеляційної скарги нічим не обґрунтована, оскільки апелянт не зазначила які докази свідчать про те, що речовий доказ у справі, про який вона порушує питання, належить їй.
Окрім того, в порушення вимог ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги не надано копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження. Апелянт подала один примірник апеляційної скарги замість необхідних трьох.
У зв`язку з наведеним апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту час для усунення цих недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 6 липня 2017 року щодо ОСОБА_3 - залишити без руху.
Для усунення зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали недоліків встановити строк 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 314/2877/14-к Провадження № 1-в/314/1063/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

06.06.2014 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника адміністрації колонії: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні подання адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 04.08.2010 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст.ст. 289 ч. 1, 187 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

По справі, за якою відбуває покарання, засуджений: 12.10.2011 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку 27.04.2011, кінець строку 27.10.2015.

Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання, призначеного йому згідно вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12.10.2011, на невідбутий строк, що складає 1 рік 4 місяці 21 день.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

06.06.2014
Справа № 314/2439/14-к
Провадження № 1-в/314/742/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
26.05.2014 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника адміністрації колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні подання адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо застосування ст. 7 Закону України «Про амністію у 2014 році» до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янсько Дніпровська Запорізької області, громадянина України, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 10.01.1995 Верхнерогачевським районним судом Херсонської області за ст. 81 ч. 1 КК України до 1 року виправних робіт з утриманням із заробітку 20 % в доход держави з відбуванням за місцем роботи;

2) 16.09.1998 Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ст. 140 ч. 2, 43 КК України до 4 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 16.01.1999 по відбуттю строку покарання;

3) 22.03.2001 Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ст. 140 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 21.11.2001 по відбуттю строку покарання;

4) 16.07.2003 Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 08.07.2006 року по відбуттю строку покарання;

5) 02.08.2008 Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області, за ст. 263 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки. Постановою Енергодарського міського суду Запорізької області від 24.02.2009 випробування скасовано та направлений для відбуття покарання на 2 роки позбавлення волі;

6) 24.06.2009 Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ст. 289 ч. 3, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 24.03.2011 по відбуттю строку покарання.

По справі, за якою відбуває покарання, засуджений: 24.10.2012 Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ст. 263 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі. Початок строку 24.10.2012, кінець строку 24.10.2014.

Керуючись ст. 85 КК України, п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, ст.ст. 7, 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного йому згідно вироку Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 24.10.2012, на підставі ст. 7 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

26.05.2014
Справа № 314/2508/14-к Провадження № 1-в/314/789/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина )

16.05.2014 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника адміністрації колонії: ОСОБА_4 ,

лікаря Софіївської ВК-55: ОСОБА_5 ,

засудженого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні подання адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо звільнення у зв`язку з тяжкою хворобою засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 11.06.2010 Василівським районним судом Запорізької області за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.;

2) 06.09.2011 Василівським районним судом Запорізької області за ст. 310 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

По справі, за якою відбуває покарання, засуджений: 21.11.2012 Василівським районним судом Запорізької області за ст.ст. 310 ч. 2, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку 21.11.2012, кінець строку 21.05.2016.

Керуючись ст. 84 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного йому згідно вироку Василівського районного суду Запорізької області від 21.11.2012, у зв`язку з тяжкою хворобою.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, але може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

16.05.2014