Провадження №1-кс/127/9195/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0005387, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст. ст..220, 303 КПК України на бездіяльність на бездіяльність слідчого Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0005387.

ОСОБА_3 просить суд зобов`язати слідчого ОСОБА_5 невідкладно, але не пізніше ніж до 16.10.2017 року виконати по кримінальному провадженню за №0005387 ряд слідчих дій, а саме: допитати усіх осіб, які є свідками вчинення крадіжки з проникненням у житло скаржника, встановити осіб, які шляхом демонтажу замка вхідних дверей проникли до квартири ОСОБА_3 , провести слідчий експеримент, вжити заходів спрямованих на отримання (збирання) належних доказів необхідних для пред`явлення підозри особам, які викрали з квартири 9500 доларів США.

Мотивував скаргу тим, що в провадженні слідчого ОСОБА_5 перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0005387, внесеного до ЄРДР за фактом крадіжки 12.07.2017 року майна ОСОБА_3 , шляхом проникнення до його домоволодіння, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Враховуючи те, що з часу внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та до цього часу ні слідчим ОСОБА_6 , ні слідчим ОСОБА_5 не здійснено жодних слідчих (розшукових) дій, скаржник 03.08.2017 року в порядку ст. 220 КПК України звернувся до слідчого СВ ЛВП ГУНП України у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 з клопотаннями про проведення слідчих (розшукових) дій та про здійснення кримінального провадження в розумні строки.

Так, в своїх клопотаннях скаржник просив слідчого ОСОБА_5 провести по даному кримінальному провадженню допит усіх осіб, які є свідками вчинення крадіжки з проникненням у його житло, встановити осіб, які шляхом демонтажу замка вхідних дверей проникли до квартири скаржника, також провести слідчий експеримент, пред`явити підозру особам, які викрали з його квартири грошові кошти.

Однак, незважаючи на те, що згідно ст. 220 КПК України визначено триденний строк для розгляду клопотань про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий ОСОБА_5 до сьогодні вказані клопотання навіть не розглянув, жодних заходів реагування не вжив. Більше того, з часу прийняття доручення про проведення слідчих дій і до сьогодні слідчим ОСОБА_5 не вжито жодних заходів щодо перевірки викладених скаржником у заяві обставин та проведення належного та своєчасного досудового розслідування.

Зокрема, слідчим не відібрано пояснень від свідків, на яких вказував ОСОБА_3 , як осіб, які могли бачити злочинців.

Також, слідчим, незважаючи на те, що скаржник повідомляв, що має відеозапис проникнення до його житла сторонніх осіб, шляхом демонтажу замків вхідних дверей, навіть не витребував вказаний доказ.

Окрім того, слідчим ОСОБА_5 не здійснено жодних дій спрямованих на отримання (збирання) доказів і навіть не перевірено жодної обставини зазначеної скаржником у заяві задля отримання доказів в межах порушеного кримінального провадження.

Так, слідчим Лівобережного ВП ОСОБА_5 не зібрано жодних доказів необхідних для пред`явлення підозри особам, які зухвало вдерлися до житла скаржника та викрали у останнього майно.

Незважаючи на задоволення клопотання скаржника про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідчий ОСОБА_5 ухиляється від виконання клопотання, знаходить щоразу нові причини, щоб ухилитися від зустрічі із скаржником.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , його захисник ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали, уточнивши вимоги скарги, а саме просили зобов`язати слідчого ОСОБА_5 в порядку ст. 220 КПК України вирішити клопотання скаржника від 03.08.2017 року.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення скаржника, його захисника, перевіривши доводи скарги, суд находить, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Статтею 220 КПК країни передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частина перша статті 220 із змінами, внесеними згідно із Законом № 314-VII від 23.05.2013\
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за № 0005387, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, по факту крадіжки з проникненням в житло.
03.08.2017 року скаржником у вказаному кримінальному провадженні в порядку ст.220 КПК України було подано два клопотання про проведення слідчих дій (а.с. 3,4).

З досліджених матеріалів скарги судом вбачається, що письмові докази щодо реагування слідчого в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання на вказані клопотання, у передбачені ст. 220 КПК України та станом на день розгляду даної справи відсутні.
При винесенні судового рішення, суд був позбавлений можливості заслухати доводи слідчого Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , який проводить досудове розслідування кримінального провадження за № 0005387 щодо причин не розгляду клопотань скаржника в порядку ст. 220 КПК України, оскільки останній не з`явився в судове засідання, тому для забезпечення вимог ст. 2 КПК України, а саме: швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження слід зобов`язати слідчого СВ Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 03.08.2017 року в порядку ст. 220 КПК України не пізніше 10.11.2017 року та повідомити про прийняте рішення.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303,306 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Зобов"язати слідчого Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005387 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 03.08.2017 року в порядку ст. 220 КПК України не пізніше 10.11.2017 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: