Справа № 136/282/16-к
УХВАЛА
про надання дозволу на проведення обшуку
19 лютого 2016 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

старшого слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Липовецького ВП Немирівського ВП Головного управління НП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Немирівської місцевої прокуратури, юристом 3 класу ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження № 0000039, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:
19.02.2016 року до Липовецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Липовецького ВП Немирівського ВП Головного управління НП у Вінницькій області, яке погоджене з прокурором Немирівської місцевої прокуратури, по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.02.2016 року за №0000039, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку домогосподарства в якому проживає ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а саме в господарських будівлях, підсобних приміщеннях, горищі, підвалах та території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Клопотання мотивовано тим, що 09.02.2016 року в чергову частину Липовецького ВП надійшла заява від директора Липовецької ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2 проте, що невідомі особи, в період часу з 05.02.2016 року по 09.02.2016 року, таємно проникли в гараж ЗОШ, що розташований в АДРЕСА_2 , звідки здійснили крадіжку металобрухту вагою 90 кг.

09.02.2016 року відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 06.02.2016 року неповнолітній ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_8 , таємно, через дах гаражного приміщення проникли в гараж Липовецької ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2 звідки здійснили крадіжку металобрухту (металевих труб, які були у використанні) загальною масою 90 кг. В подальшому, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 з метою отримання грошових коштів реалізували викрадений металобрухт ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , по ціні 1,60 грн. за 1 кг.

Підставами вважати, що металобрухт (металеві труб, які були у використанні) викрадений з гаражного приміщення Липовецької ЗОШ № 2, знаходиться на території домогосподарства за адресою:

АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 , є покази ОСОБА_8 .

У зв`язку з цим, з метою відшукування майна, яке було здобуто в результаті вчинення кримінального правопорушення, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку домогосподарства в якому проживає ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а саме в господарських будівлях, підсобних приміщеннях, горищі, підвалах та території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що підтверджується повідомленням КП "Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації" від 17.02.2016 року № 7, з метою виявлення і вилучення металобрухту (металевих труб, які були у використанні, що викрадені з гаражного приміщення Липовецької ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2), а також речей та предметів, які вилучені законом з обігу.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії клопотання про застосування технічних засобів фіксування не надходило, суд, відповідно до положень ст. 107 ч.1 КПК України приймає рішень про розгляд клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, заслухавши думу старшого слідчого, який наполягав на задоволенні клопотання з підстав наведених у ньому, дослідивши клопотання та додані до нього документи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 234 ч.1 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі "Смирнов проти Росії" вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Аналогічна позиція міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі "Ернст та інші проти Бельгії", де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи суд встановив, що з поданого слідчим клопотання неможливо встановити, які конкретно речі і предмети, які вилучені законом з обігу планує відшукати слідчий. Неконкретність посилання на речі за своєю суттю, а також неокреслення їх вичерпним переліком є суттєвим недоліком клопотання, що вказує на його невідповідність вимогам ст. 234 КПК України, тому в цій частині клопотання слід відмовити.

В іншій частині клопотання підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукуване майно, а саме металобрухт (металеві труби, які були у використанні), має значення для досудового розслідуванння, може бути доказами у справі та знаходитися за місцем проживання ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Липовецького ВП Немирівського ВП Головного управління НП у Вінницькій області, яке погоджене з прокурором Немирівської місцевої прокуратури, про надання дозволу на проведення обшуку, - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Липовецького ВП Немирівського ВП Головного управління НП у Вінницькій області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , на проведення обшуку домогосподарства в якому проживає ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а саме в господарських будівлях, підсобних приміщеннях, горищі, підвалах та території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), з метою відшукання і вилучення майна, яке було здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення - металобрухту (металеві труби, які були у використанні) загальною масою 90 кг.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить 30 днів з моменту її постановлення.

Ухвала на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1