overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1802/1367/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

07 вересня 2012 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Стеценко В. С.

за участю секретаря Божок В. М.

за участю прокурора Бауліна О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Вислухавши думку прокурора і аналізуючи матеріали справи вважаю, що дана справа підсудна ОСОБА_2 райсуду Сумської області, підстав для її закриття або зупинення не має, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час порушення справи, провадження попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України , без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 237,240,241,244.245,253,425 КПК

України -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст 185 КК України прийняти до провадження Буринського районного суду Сумської області і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь з участю прокурора та адвоката.

Визнати ОСОБА_3 потерпілим у даній справі.

В судове засідання викликати всіх осіб зазначених у списку обвинувального висновку.

Розгляд справи призначити на 13:00 годину 17.09.2012 року.

Головуючий:
Справа № 574/1273/13-к
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Комлєва В. С.

при секретарі Лігерко Т. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь подання начальника Буринського РВ УМВС України в Сумській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, імешканця вул. Лікарняна, 17/4 м. Буринь Сумської області, не працюючого, останній раз судимого 05.03.2010 року Буринським районним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України до 03 років позбавлення волі та 850 гривень штрафу на користь держави,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи раніше судимим до покарання у вигляді позбавлення волі, після звільнення під час проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, характеризується негативно, скоює правопорушення і його було попереджено, що відносно нього може бути встановлено адміністративний нагляд, про що його було ознайомлено під розписку в установленому Законом порядку, але він належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, з ним неодноразово проводилась інша профілактична робота, але висновків він не зробив.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши пояснення, суд вважає необхідним установити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд з визначенням передбачених законодавством обмежень.

Керуючись ст. 3 Закону України „ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", - суд

ПОСТАНОВИВ:

Встановити у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і адміністративний нагляд строком на один рік, визначивши слідуючи обмеження:

- заборонити відвідувати бари, ресторани та інші громадські місця, де алкогольні напої реалізуються на розлив;

- заборонити залишати своє помешкання в період часу з 21 години до 05 години без підготовленого на це дозволу керівництвом ОВС;

- заборонити виїзд за межі пункту проживання на постійне або тимчасове перебування без письмового дозволу Буринського РВ ГУМВС. В разі необхідності виїздити за територію пункту проживання, письмово повідомляти РВ про мету, термін та точну адресу знаходження, отримати дозвіл, маршрутний лист, в якому зробити відповідні реєстраційні відмітки

- зявлятися на відмітки в чергову частину Буринського РВ ГУМВС України в Сумській області кожну суботу щомісяця.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення шляхом подачі через Буринський районний суд Сумської області.

Головуючий:
Справа № 534/1863/17
№ 1-кп/534/239/17
УХВАЛА

20 листопада 2017 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0001101 від 23.10.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

встановив:

20 листопада 2017 року до Комсомольського міського суду Полтавської області в порядку ст.291 КПК України надійшов згаданий обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 . При розподілу матеріалів кримінального провадження між суддями автоматизованою системою документообігу вказаний обвинувальний акт було передано на розгляд судді ОСОБА_1 (протокол автоматизованого розподілу від 20.11.2017 року).

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України о 13 год. 00 хв. 14 грудня 2017 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1792/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"20" листопада 2017 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 07.05.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
17 листопада 2017 року з Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 7 лютого 2018 року о 9 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1801/2104/12
ПОСТАНОВА

іменем України

15 червня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянувши подання старшого оперуповноваженого СДСБЕЗ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, з яким згоден прокурор, про надання дозволу на проведення огляду в житлі та господарстві ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2012 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшло подання від старшого ооперуповноваженого СДСБЕЗ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, в якому зазначено, що в м. Ворожба по вул. Шевченка, 36, Білопільського району Сумської області розташоване домогосподарство, яким користується та яке зареєстроване за ОСОБА_2.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів було отримано інформацію, що ОСОБА_2 за вказаною вище адресою незаконно займається продажем паливно-мастильних матеріалів, що є порушенням правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами затвердженого Постановою КМУ №1442 від 20 грудня 1997 року.

По даному факту кримінальна справа не порушена.

В результаті проведених працівниками СДСБЕЗ Білопільського РВ УМВС області оперативно-розшукових заходів зазначена інформація знайшла своє підтвердження, в звязку з чим виникла необхідність в проведенні огляду житла та господарських споруд по вулиці Шевченка, будинок №36, м. Ворожба Білопільського району Сумської області, яке належить та яким користується ОСОБА_2.

Вивчивши наявні матеріали, вважаю, що подання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а тому необхідно надати дозвіл на проведення огляду житла та господарських споруд за адресою: м. Ворожба, вул. Шевченка,36, Білопільського району, Сумської області.

Керуючись ст.190 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Дозволити провести огляд житла та господарських споруд за адресою: м. Ворожба, вул. Шевченка,36, Білопільського району, Сумської області, яке належить та яким користується ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 546/813/17
Провадження № 1-кп/546/127/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2017 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

до суду на розгляд надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення та просить закрити дане кримінальне провадження.

Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 КК України.

Згідно п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Дослідивши клопотання потерпілого, суд приходить до висновку про те, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Головуючий:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2377/17

20 листопада 2017 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000859 від 16.11.2017 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна громадян ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 ..

Дослідивши клопотання, слід прийти до висновку, що останнє не містить в собі відомості які повинні бути зазначенні в клопотанні відповідно до ч.2ст.171 КПК України.

Так відповідно до ч.2ст.171КПК України у разі необхідності здійснити арешт майна, слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Вищенаведене клопотання не містить в собі відомостей як того вимагає ст.171 КПК України.

Згідно ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК України, повертає його прокурору для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 170, 171, 172 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000859 від 16.11.2017 року, повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

16 листопада 2017 року м. Рівне
Колегія суддів Рівненського міського суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_12
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 00000042 відносно ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.333, ст.348 КК України , -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.333, ст.348 КК України.

Потерпілим по даному кримінальному провадженню ОСОБА_13 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_12 про відшкодування моральної шкоди. Ціна позову зазначена 150 000 гривень.

До позовної заяви потерпілим не додано квитанцію про сплату судового збору, як це передбачено Законом України «Про судовий збір». Розмір судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру відповідно до п.2 ч.2 ст.4 вказаного закону становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір .

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підстав: наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, ст.121 ЦПК України , колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_13 до ОСОБА_12 про відшкодування моральної шкоди в кримінальному провадженні № 00000042 про обвинувачення ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.333, ст.348 КК України залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_13 про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме сплатити судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб протягои п`яти днів з дня отримання ухвали. Роз?яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 7-денний строк з дня винесення ухвали .

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 572/2828/17
Провадження № 1-кп/572/286/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 листопада 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.194, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.194, ч.1 ст.185 КК України.

Перевіривши вказані вище матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.194, ч.1 ст.185 КК України на 11 год. на 23 листопада 2017 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/3285/17
Справа № 711/9195/17
У Х В А Л А

Іменем України
вступна та резолютивна частини

21 листопада 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого від 28.09.2017р. про закриття кримінального провадження №0000091, -

керуючись ст.ст. 3, 9, 303-310, 372, 395, 376 ч.2 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого від 28.09.2017р. про закриття кримінального провадження №0000091, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.11.2017р. о 14год. 00хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/1868/17
Провадження № 1-кп/750/163/17

У Х В А Л А
21 листопада 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 311 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , з огляду на те, що ризики, встановлені попередніми судовими рішеннями не зменшились і продовжують існувати.

Захисник та обвинувачений в судовому засіданні просили відмовити в задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, посилаючись на його безпідставність.

Розв`язуючи заявлене прокурором клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, судом з`ясована думка учасників судового провадження щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, взято до уваги те, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 23.11.2017, а ризики, наведені в попередніх судових рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та його продовження обвинуваченому, які полягають у можливості продовження вчинення кримінальних правопорушень, переховування від суду не зменшилися, з огляду на серйозність висунутого обвинувачення, кількості епізодів, що ставляться в провину обвинуваченому, тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим, відсутності законних джерел до існування, при цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

За наведених обставин, необхідно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 179, 181, п.5 ч.2 ст. 183, 193, 194, 199, ч.3 ст. 331 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 18 січня 2018 року включно.
Судове засідання відкласти до 30 листопада 2017 року до 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , свідків, доставити обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1819/2940/12
Провадження № 5/1819/192/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.12 р. м.Шостка

Шосткинський міськрайсуд в особі судді Шпак З.П. при секретарі Нагорній Н.І., розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Шосткинської виправної колонії № 66 стосовно ОСОБА_1,

11.07.1989р.н.,ур.с.Кіпті,.Козелецького району,Чернігівської області, українця, гр..України, судимого 25.02.2008р Деснянським райсудом м.Чернігова за ч.1 ст.310,, ч.3 ст.307, ч.3 ст.309,69,70 КК України до 5 року п/в, 15.05.2008 р ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області вказаний вирок змінено, ОСОБА_2 вважається засудженим за ч.3 ст.307,ч.3ст.309,69 КК України до 5 років позбавлення волі-про встановлення адміністративного нагляду,-

встановив:

Начальник Шосткинської ВК № 66 клопоче про встановлення відносно ОСОБА_2 адміністративного нагляду , мотивуючи подання тим, що він підпадає під дію п.»г» ст..3Закону України «Про адміністративний нагляд» .

Представник установи підтримує подання начальника Шосткинської ВК № 66

З досліджених судом матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1.. під час відбування покарання допустив одне порушення вимог режиму утримання, яке погашене , має п»ять заохочень. До заходів виховного та профілактичного характеру відноситься позитивно, але потребує додаткового контролю за своєю поведінкою. Відносно нього доцільно встановлення адміннагляду.

Керуючись п.»г» ст.3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 1.12.94 р,-

п о с т а н о в и в:

Встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на один рік і застосувати до нього обмеження:

заборонити вихід з будинку, де він буде проживати, з 21.00 до 5.00 наступного

дня;

заборонити перебування у торгівельних місцях ,де продають спиртні напої на розлив;

заборонити виїзд за межі району, де він буде проживати, у власних справах без дозволу органу внутрішніх справ;

зобов»язати з»являтися на реєстрацію до органів внутрішніх справ за місцем проживання першого , третього вівторка кожного місяця з 9 до 18 години.

На постанову може бути подана апеляція до Сумського Апеляційного суду через міськрайсуд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 738/1086/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/966/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
12 вересня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 15 серпня 2017 року про приведення вироку у відповідність до закону, -
УСТАНОВИЛА:
Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИЛА:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 15 серпня 2017 року про приведення вироку у відповідність до закону.
2. Копію апеляційної скарги направити учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень у строк до 19 вересня 2017 року.
3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2