Справа №: 398/1506/16-к
провадження №: 1-в/398/71/18
УХВАЛА
Іменем України
"26" березня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії матеріали клопотання начальника Олександрійського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 про визначення порядку виконання вироків,
ВСТАНОВИВ:
06.03.2018 до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання начальника Олександрійського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 про визначення порядку виконання вироків відносно ОСОБА_4 , згідно якої прохають уточнити порядок виконання вироків Олександрійського міськрайонного суду від 29.06.2016 року та від 23.01.2018 року, якими ОСОБА_4 засуджено до позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з іспитовим строком.
Клопотання мотивовано тим, що 10.10.2016 року до Олександрійського МРВ з питань пробації на виконання надіслано вирок Олександрійського міськрайонного суду від 29.06.2016 року, згідно якого ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
01.03.2018 року до Олександрійського МРВ з питань пробації на виконання надіслано вирок Олександрійського міськрайонного суду від 23.01.2018 року, згідно якого ОСОБА_4 визнано винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнивши засудженого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.
Таким чином, на виконанні в Олександрійському МРВ з питань пробації перебуває два вироки, яким ОСОБА_4 засуджено до позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з іспитовим строком.
Згідно п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Ознайомившись із заявою та матеріалами кримінального провадження, судом встановлено наступне.
Вироком Олександрійського міськрайонного суду від 29 червня 2016 року зі змінами, внесеними ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 21.09.2016 року в частині призначеного покарання, ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.
24 травня 2017 року ОСОБА_4 вироком Олександрійського міськрайонного суду було засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 1 020 грн.. На підставі ч.4 ст. 70 КК України визначено остаточне покарання за сукупністю злочинів - у виді штрафу в розмірі 1020 грн. та 3-х років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу виконувати окремо.
23 січня 2018 року вироком Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання - 3 роки позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання призначене за попереднім вироком Олександрійського міськрайонного суду від 24.05.2017 року та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 3-х років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.
Начальник органу пробації звертаючись до суду з даним клопотанням, посилаючись на п.11 ч.1 ст.537 КПК України, просить визначити порядок виконання вироків відносно ОСОБА_4 .
Відповідно до п. 11 ч. 1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст.539 КПК України , має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, а не про порядок виконання вироків відносно однієї особи.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.539 КПК України, питання, передбачене п. 11 ч. 1 ст.537 КПК України, вирішує місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Відповідно до ч. 4 ст.70 КК України, суд призначає покарання за правилами передбаченими в ч.1 - 3 ст.70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Таким чином, як вбачається з матеріалів справи при постановленні вироку від 24.05.2017 року ОСОБА_4 Олександрійський міськрайонний суд застосував ч.4 ст. 70 КК України та призначив остаточне покарання за сукупністю злочинів - у виді штрафу в розмірі 1020 грн. та 3-х років позбавлення волі зі звільненням останнього на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки та зазначив, що на підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу виконувати окремо.
В подальшому, 23.01.2018 року Олександрійський міськрайонний суд ОСОБА_4 визнав винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та підставі ч.4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднав покарання призначене за попереднім вироком Олександрійського міськрайонного суду від 24.05.2017 року, яким вже було враховано покарання призначене ОСОБА_4 вироком Олександрійського міськрайонного суду від 29.06.2016 року, а тому вирок суду від 23.01.2018 року, який набрав законної сили, підлягає належному виконанню в зв`язку з чим начальнику Олександрійського МРВ пробації було направлено розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили.
При цьому, виходячи зі змісту ст.535 КПК України, згідно якої визначено порядок звернення судового рішення до виконання, звернення судового рішення до виконання це діяльність суду, яка полягає у видачі розпорядження про виконання судового рішення, що набрало законної сили для того, щоб довести до відома уповноважених органів, яке саме рішення та які його положення підлягають виконанню.
Отже, порушене у клопотанні питання не входить до компетенції суду першої інстанції та не може вирішуватися в порядку ст.ст. 537, 539 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання начальника Олександрійського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_3 про визначення порядку виконання вироків.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Суддя: