Справа № 209/3364/17
Провадження № 1-кс/209/1022/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей та документів
07 грудня 2017 року м. Кам`янське
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянув внесене в кримінальному провадженні №00001072 старшим слідчим слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором ОСОБА_4 клопотання про здійснення тимчасового доступу до документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №00001072 за ст. 146 ч.1 КК України, згідно якого в провадженні СВ Дніпровського ВП перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2017 за № 00000055 з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 358 КК України за фактом звернення ОСОБА_5 до Дніпродзержинської місцевої прокуратури про підроблення ОСОБА_6 офіційних документів.

Допитана в якості свідка заявниця ОСОБА_5 пояснила, що з 1991 року до 1998 рік вона перебувала в офіційному шлюбі з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Від шлюбу має сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після розірвання шлюбу вона, син ОСОБА_9 та її старший син від першого шлюбу ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якого виховував ОСОБА_7 , підтримували постійні нормальні дружні відносини з ОСОБА_7 : останній постійно відвідував їх, допомагав, телефонував та навпаки, вони в свою чергу запрошувались ним у гості до нього за адресою АДРЕСА_1 , старший син ОСОБА_11 неодноразово возив на своєму автомобілі його на дачу, яка розташована в «Калоші», телефонували йому, передавали йому продукти харчування як безпосередньо йому особисто так і через його співробітника ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 прож. АДРЕСА_2 , НОМЕР_1 , постійно спілкувались з ним у його кабінеті в ІНФОРМАЦІЯ_5 , де він працював на кафедрі « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Десь приблизно з 2012 року у ОСОБА_7 стало погіршуватися здоров`я, а саме, він перестав впізнавати предмети і людей і навіть близьких . Так на фото, яке вона йому показувала , він не впізнавав навіть власного сина. На роботі не міг знайти інколи свого кабінету, натомість були випадки зі слів чергових, що ОСОБА_7 міг прийти на роботу посеред ночі. Зі слів його сусідів та доньки від першого шлюбу ОСОБА_6 , він забував дорогу до своєї квартири, а тому його неодноразово приходилося розшукувати, при покупках віддавав на базарі та в магазині велику кількість грошей замість потрібної, також у дворі свого будинку сусіди стали помічати, що він якось дивно веде себе та передає їм за спожиті комунальні послуги по лічильнику також замість потрібної суми грошей порядком більше, при цьому стверджуючи, що він все правильно порахував. Окрім того, за словами співробітників університету, сусідів та його доньки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 став вести себе агресивно, рвав на себе речі, забував вимикати газові та електроприбори, створюючи загрозу життю мешканцям будинку, у зв`язку з чим газовим службам приходилося відключати стояк під`їзду від газопостачання. Як їй потім стало відомо, згідно виписки з медичної картки стаціонарного хворого, ОСОБА_7 з 2014 року знаходився на « К + обліку в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Останній раз, згідно виписки був виписаний з лікарні у кінці 2016 року ( 29.12.2016р.).

З початку 2017 року вона декілька разів приїздила додому до ОСОБА_7 за місцем його проживання АДРЕСА_1 , але жодного разу не могла його застати вдома, двері ніхто не відчиняв. Сусіди також не знали куди він подівся. Сама ОСОБА_6 відмовлялася їй повідомляти місцезнаходження ОСОБА_7 , повідомляла тільки, що вона його не зможе побачити, так як він знаходиться у закритому приміщенні в психіатричній лікарні і її до нього не допустять. В якій саме, скривала від неї, тобто робили все можливе, щоб вона з ним не зустрілася.

Тому, вона почала його розшукувати, у зв`язку з чим звернулася до Дніпровського ВП для встановлення місцезнаходження ОСОБА_7 .

Також, як їй стало відомо від сусідів колишнього чоловіка ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , шляхом зловживання психічними вадами, віком та станом здоров`я її батька ОСОБА_7 , 1937 р.н., який є тяжко хворою людиною, підробивши документи вже давно незаконно заволоділа його квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а зараз , коли вона почала його розшукувати, вона почала шукати покупців та поспіхом продавати його квартиру. Дійсно, витягом з реєстру реєстрації прав на нерухоме майно підтверджується інформація сусідів. Так, 21.01.2015 року ОСОБА_6 організувала дарування ОСОБА_7 його квартири на себе, яку вона потім , 17.07.2017 року подарувала якомусь ОСОБА_13 , чим позбавила ОСОБА_7 права власності на житло та залишила його без постійного місця проживання. Чи дійсно ОСОБА_7 особисто підписував договір дарування ОСОБА_6 можливо вияснити тільки в рамках кримінального провадження, провівши експертизу почерку і підпису.

Крім того, як мені стало відомо після проведеної перевірки СКП Дніпровського ВП, ОСОБА_7 проживає наразі у своєї доньки від першого шлюбу ОСОБА_6 за адресою, АДРЕСА_3 . Зі слів самої ОСОБА_6 він наразі приписаний за цією адресою. Яким чином ОСОБА_7 14.07.2017 року спочатку сам виписався з квартири по. АДРЕСА_1 , а потім приписався за адресою по АДРЕСА_3 , можливо вияснити тільки в рамках кримінального провадження, провівши експертизу почерку та підпису.

Також, від сусідів їй стала відома інформація, що окрім квартири ОСОБА_6 незаконно могла заволодіти транспортним засобом Таврія «Славута» кольором чи зеленим, чи сірим, точно вона не знає, так як ОСОБА_7 сам не керував автомобілем, а його возив ОСОБА_12 , дачею в «Калоші» та гаражем на території Дніпробуду, які належали ОСОБА_7 ..

Останній, хто користувався автомобілем ОСОБА_7 , був ОСОБА_12 , який працює у ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Тобто, тривалий час ОСОБА_6 скривала від неї та від її рідних дійсний стан ОСОБА_7 , який, як вияснилось, давно вже був тяжко хворою людиною та у зв`язку з віком, фізичними та психічними вадами не міг та не може правильно оцінити і зрозуміти зміст, характер і значення своїх дій або керувати ними, а тому не міг добровільно вчиняти будь-які правочини, що підтверджується матеріалами перевірок ІНФОРМАЦІЯ_9 за її заявами реєстраційний № 6438 за ЄО від 18.07.2017 року, № 7463 від 16.08.2017року, № 7507 від 18.08.2017 року.

Сама ж ОСОБА_6 скористалася таким тяжким станом ОСОБА_7 та позбавила його житла і можливо іншого майна, яке йому належало.

Раніше, ОСОБА_7 обіцяв, що свою квартиру по АДРЕСА_1 він залишить сину ОСОБА_8 , про що ОСОБА_6 заздалегідь було відомо.

В ході досудового розслідування вищезазначеного кримінального провадження, для проведення експертизи виникла необхідність ознайомлення з оригіналами наступних документів:

-Особову справу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

-Табелі обліку використання робочого часу по кафедрі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з 2012 року до звільнення ОСОБА_7 ;

-Індивідуальні плани роботи ОСОБА_7 за 2012-2013, 2013-2014. 2014-2015 навчальні роки;

-Документи з акредитації кафедри « ІНФОРМАЦІЯ_6 », які надавались до ІНФОРМАЦІЯ_10 .

У зв`язку з чим 06.09.2017 за № 46.2/2 8748 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_11 у кримінальному провадженні, в порядку передбаченому ч. 2 ст. 93 КПК України, направлено запит про витребування вищезазначених документів, проте 15.09.2017 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_9 за підписом представника ДДТУ ОСОБА_14 надійшов лист, яким у наданні зазначених документів відмовлено.

В ході досудового слідства слідчий просить надати дозвіл на здійснення тимчасового доступу до документів які перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_12 , а саме:

-Особову справу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

-Табелі обліку використання робочого часу по кафедрі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з 2012 року до звільнення ОСОБА_7 ;

-Індивідуальні плани роботи ОСОБА_7 за 2012-2013, 2013-2014. 2014-2015 навчальні роки;

-Документи з акредитації кафедри « ІНФОРМАЦІЯ_6 », які надавались до ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Суд вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вказані документи, мають доказове значення для встановлення усіх обставин скоєного кримінального правопорушення, оскільки на підстави документів можливе проведення почеркознавчої експертизи та зробити висновок про наявність або відсутність в діях ОСОБА_6 ознак злочину, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 358 КК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Дніпровського відділення поліції Кам'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 , а саме:

-Особову справу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

-Табелі обліку використання робочого часу по кафедрі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з 2012 року до звільнення ОСОБА_7 ;

-Індивідуальні плани роботи ОСОБА_7 за 2012-2013, 2013-2014. 2014-2015 навчальні роки;

-Документи з акредитації кафедри « ІНФОРМАЦІЯ_6 », які надавались до ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення з 7 грудня 2017 року до 6 січня 2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1