Справа № 522/4086/18
1-"кс"/522/4847/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року м. Одеса
До Генеральної прокуратури України 27.12.2017 на підставі договору про надання правової допомоги від імені ОСОБА_5 (реєстраційний код облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) із заявою звернувся представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 (свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю № 3059 від 25.10.2007 року).
Підслідність зазначеного кримінального провадження Генеральною прокуратурою України 09.02.2018 визначено за слідчим відділом Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, процесуальне керівництво доручено прокуратурі Автономної Республіки Крим.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.02.2012 між ОСОБА_5 та ТОВ «Торговий дім «Україна» в особі директора ОСОБА_7 16.02.2012 укладено Договір купівлі-продажу, згідно з яким ОСОБА_5 продав, а ТОВ «Торговий дім «Україна» купив нерухоме майно: фруктосховище та трансформаторну підстанцію № 7708, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .
Так, відповідно до договору купівлі-продажу від 16.02.2012 року продаж зазначених об`єктів здійснюється у розмірі 3 264 000 (три мільйони двісті шістдесят чотири тисячі) гривень, що еквівалентно 408 000 (чотириста восьми тисячам) доларів, за відповідним графіком, визначеним умовами договору (остання виплата до квітня 2014 року), у гривнях в сумі, яка визначається шляхом множення суми відповідного платежу, вираженого в доларах США, які є незмінними, на курс НБУ гривні до долару США на дату відповідного платежу. Згідно з договором продаж нерухомого майна здійснюється в кредит з розстроченням платежу, тобто правом застави продавцем до повної оплати цього нерухомого майна.
Прокурор у судове засідання не прибув, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, та зазначив, що клопотання підтримує у повному обсязі.
На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження для розгляду клопотання, не перешкоджає його розгляду.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані до клопотання матеріали та заяву прокурора, вважаю необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.
Згідно ч.ч. 1,2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно до ч. 1 ст. 98 КПК України: «Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення».
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що необхідно накласти арешт на вказане вище майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно задовольнити.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому слідчого відділу Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 .
Копію ухвали про арешт майна направити слідчому та прокурору.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1