Справа №736/1038/17
Номер провадження 1-кп/736/98/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2017 року
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Корюківці Чернігівської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000272 від 14.08.2017 року, по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кролевець, Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
13 серпня 2017 року близько 15 години обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись за місцем проживання, а саме у веранді житлового будинку, котрий розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в ході сварки з своєю дружиною ОСОБА_4 вчинив з останньою бійку під час якої з метою заподіяння тілесних ушкоджень умисно повалив ОСОБА_4 на бетонну підлогу та взявши потерпілу рукою за волосся вдарив останню потилицею об бетонну поверхню, після чого тримав останню лівою рукою за волосся та в такому положенні переміщав останню по бетойній підлозі в результаті чого ОСОБА_4 забилася ліктями обох рук та колінами обох ніг.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми голови потиличної ділянки, синців обох колінних та обох ліктьових ділянок, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 80 від 16.08.2017 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Згідно доданої угоди про примирення до обвинувального акта та матеріалів кримінального провадження, 21 серпня2017 року у приміщенні Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 досягнуто та укладено угоду про примирення. Згідно даної угоди, ОСОБА_5 визнає свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Крім того, між сторонами погоджено міру покарання у виді 180 (сто вісімдесят) годин громадських робіт.
Відповідно до обвинувального акта, матеріалів кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000272 від 14.08.2017 року, та матеріалів вищевказаної угоди ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення за обставинами, вказаними вище.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти укладеної угоди про примирення, погодився з мірою покарання обвинуваченому, передбаченою в угоді, пояснення потерпілої ОСОБА_4 , яка просить затвердити угоду про примирення та заявила, що цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 , який визнає свою вину і надав суду свою згоду на призначення узгодженого покарання та заявив, що він цілком розуміє наслідки угоди, передбачені ст. 473 КПК України, тому суд вважає, що угода про примирення підлягає затвердженню, і приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_5 слід визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Розглянувши питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно із ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується та визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, що згідно із ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
А також судом з`ясовано, що потерпіла ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним, тобто не є наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж, ті, що передбачені в угоді.
Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам КПК України та може бути затверджена і на ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Крім того, судом береться до уваги, те, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття в скоєному кримінальному правопорушенні.
Відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався.
По кримінальному провадженню цивільний позов не заявлений, речові докази та судові витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373, 374, 468, 469, 473-475 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Затвердити угоду про примирення від 21 серпня 2017 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

На підставі угоди про примирення призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання, у виді - 180(сто вісімдесят) годин громадських робіт.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст. 473 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляції до Корюківського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1