АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
Іменем України

15 березня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

переглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в режимі ВКЗ з Державною установою «Київський слідчий ізолятор» матеріали судового провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_6 , та підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2017 року,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2017 року в кримінальному провадженні №0000533, внесеному 05.05.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, було задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , погоджене із прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_9 , про продовження строку тримання під вартою щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в Херсонській області, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

якому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 18 грудня 2017 року, включно, без визначення розміру застави.

Згідно ухвали суду, слідчий суддя у відповідність до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини врахував тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_6 , за умови доведеності його вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, характеризуючі дані про особу підозрюваного, в їх сукупності, а також врахувавши те, що у справі потрібно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, проведення яких потребує значного часу, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім виняткового, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти вказаним ризикам.

Не погодившись із рішенням слідчого судді адвокат ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_6 , та підозрюваний ОСОБА_6 подали апеляційні скарги, в якій просять скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20.10.2017 р. та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 , в поданій ним апеляційній скарзі, просить також суд апеляційної інстанції розглянути питання з приводу зменшення суми застави.

В судовому засіданні, в суді апеляційної інстанції підозрюваний ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від своєї апеляційної скарги та від апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2017 року та просив закрити апеляційне провадження за розглядом даних апеляційних скарг, у зв`язку із закінченням строку дії оскаржуваної ухвали.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2017 року- не оскаржена.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 підтримав заявлене ним клопотання про закриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_6 , та підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2017 року та просив його задовольнити, прокурор також не заперечував проти задоволення клопотання підозрюваного та закриття апеляційного провадження за вказаними апеляційними скаргами.

В судове засідання захисник не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційних скарг був повідомлений належним чином, що дає апеляційному суду підстави розглядати справу у його відсутність.

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_6 , та підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2017 року, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва

п о с т а н о в и л а:

Провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_6 , та підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2017 року, в кримінальному провадженні №0000533, внесеному 05.05.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, якою було задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , погоджене із прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_9 , про продовження строку тримання під вартою та продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 18 грудня 2017 року, включно, без визначення розміру застави,закрити в зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 и б а к