справа №619/1455/18
провадження №1-кс/619/439/18
УХВАЛА

іменем України

24 квітня 2018 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах : ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Дергачівського ВП ГУНП України у Харківьскій області перебуває кримінальна справа внесена до ЄРДР за № 001768 від 05.12.2017 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Постановою слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП України у Харківській області від 27.03.2018 року ОСОБА_5 кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину .

Слідчий посилається на те , що відповідно до виновку судово медичної експертизи №1499-А/17 від 12.01.2018 року ОСОБА_4 було спричинено тілесні ушкодження середньої тяжкості , однак потерпіла ОСОБА_4 , до цього часу провидить лікування .

Крім того , слідчий при винесенні постанови посилався лише на висновок судової автотехнічної експертизи , яка була проведена за показаннями ОСОБА_6 , при цьому жодних експертиз з врахуванням показань потерпілої не було праведно .

Таким чином , буруючи до уваги вищевказане , слідчий діяв неупереджено, тому постанови підлягає скасуванню.

Відповідно заяви захисник ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_4 просять розглядати скаргу у їх відсутність без фіксації технічними засобами відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України та задоволенні скарги наполягали.

Відповідно заяви прокурор просить розглядати скаргу у його відсутність без фіксації технічними засобами відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України та проти задоволення скарги заперечував.

Слідчий суддя , вивчивши матеріали кримінальної справи № 000, вважає, що скарга підлягає задоволенні з наступних підстав.

В провадженні СВ Дергачівського ВП ГУНП України у Харківьскій області перебуває кримінальна справа внесена до ЄРДР за № 001768 від 05.12.2017 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Постановою слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП України у Харківській області від 27.03.2018 року ОСОБА_5 кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину .

Слідчий посилається на те , що відповідно до висновку судово медичної експертизи №1499-А/17 від 12.01.2018 року ОСОБА_4 було спричинено тілесні ушкодження середньої тяжкості , однак потерпіла ОСОБА_4 , до цього часу проходить лікування .

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи (установи), яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Слідчий при винесенні постанови посилався лише на висновок судової автотехнічної експертизи , яка була проведена за показаннями ОСОБА_6 , при цьому жодних експертиз з врахуванням показань потерпілої ОСОБА_4 не було праведно .

Крім того , слідчим не встановлено реальну швидкість руху автомобіля ОСОБА_6 перед ДТП.

Слідчий суддя вважає , що слідчим упереджено прийнято рішення щодо виділення матеріалів кримінальної справи відносно ОСОБА_4 в окреме провадження щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за порушення ПДР .

При додатковому розслідуванні необхідно провести відтворення обстановки і обставин подій за участю потерпілої ОСОБА_4 , після чого провести авто - технічну експертизу за її показами із постановленням перед експертом відповідних питань. Крім того провести додаткову судово - медичну експертизу потерпілої ОСОБА_4 у зв*язку з тим , що вона на цей час не закінчила лікування. Перелік питань при додатковому розслідування не є вичерпним.
Частиною 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження, процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (ст. 7 КПК України).

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Відповідно до ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відтак, слідчим суддею встановлена наявність фактів, які викликають сумнів у повноті, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження, що стали підставою для винесення постанови про його закриття. Висновки та процесуальне рішення слідчого є передчасним та таким, що підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 214,303-307, 309, 372 , 394 -396 КПК України слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах : ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову від 27.03.2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до 001768 від 05.12.2017 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України скасувати і матеріали направити прокурору для організації додаткового досудового слідства.

Постанову про виділення в окреме провадження матеріалів щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України скасувати .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1