overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/1235/17
№ 1-кп/207/315/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання з`явились обвинувачений ОСОБА_6 , представник потерпілого ПАТ "Укртелеком" ОСОБА_7 , не з`явились обвинувачений ОСОБА_8 , адвокат ОСОБА_9 , про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим розпочати судовий розгляд кримінального провадження у відсутність обвинуваченого ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 , ненадходженням до суду досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації.
Представник потерпілого ОСОБА_7 вважає неможливим розпочати судовий розгляд кримінального провадження у відсутність обвинуваченого ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 .

Обвинувачений ОСОБА_6 вважає неможливим розпочати судовий розгляд кримінального провадження у відсутність обвинуваченого ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 .

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку із не явкою обвинуваченого ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 , керуючись ст.ст. 315-317 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на 20.12.2017 року на 10 год. 10 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська за адресою: м. Кам`янське (Дніпродзержинськ), пр. Конституції, буд. 64.

Про день і час судового розгляду повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області,-

В С Т А Н О В И В:
22 листопада 2017 року до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга, яку було передано у провадження слідчого судді ОСОБА_1

24 листопада 2017 року та 28 листопада 2017 року представник скаржника у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд скарги за його відсутності суду не надав.

Прокурор також у судові засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вирішуючи питання щодо залишення вимог скарги без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного, суд вважає, що оскільки сторони у судове засідання не з`явились, заяв про розгляд скарги за їх відсутності до суду не надали, суд вважає за можливе останню залишити без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя
Справа № 212/7659/17
1-кс/212/1722/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

Дана скарга підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

Викликати в судове засідання скаржника, прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 09 годин 30 хвилин 01 грудня 2017 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, зал судових засідань № 310.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/977/17
Номер провадження 1-в/213/251/17
У Х В А Л А
Іменем України
28 листопада 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого, представника Державної установи Широківський виправний центр (№75) - ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м.Кривому Розі подання начальника Державної установи Широківський виправний центр (№75) про застосування ЗУ "Про амністію у 2016 році" до
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Велика Лепетиха Херсонської області, громадянина України, засудженого вироком Суворовського районного суду м.Херсона від 17.02.2011 року за ст.ст.296 ч.2, 122 ч.1 КК України, який проживав: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Державної установи Широківський виправний центр (№75) звернувся до суду з вказаним поданням та просив застосувати до засудженого ст.7 ЗУ "Про амністію у 2016 році".

Прокурор підтримав подання.

Представник Державної установи Широківський виправний центр (№75) підтримав подання, просив задовольнити, засуджений просив застосувати до нього ЗУ "Про амністію у 2016 році".

Вислухавши представника ДУ ШВЦ (№75), засудженого, прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного.

Вироком Суворовського районного суду м.Херсона від 17.02.2011 року, ОСОБА_5 визнаний винним за ст.ст.296 ч.2, 122 ч.1, 70 КК України та йому призначено покарання 3 роки обмеження волі (а.с.17-18).

На день набрання чинності ЗУ "Про амністію у 2016 році", засуджений ОСОБА_5 не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі ст.1-6 цього Закону.

Відповідно до ст.7 ЗУ "Про амністію у 2016 році" скоротити наполовину невідбуту частину покарання засудженим, які відбувають покарання у виді обмеження волі, та інші покарання, не пов,язані з позбавленням волі, за злочини, що не є особливо тяжкими, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-6 цього Закону.

Згідно ст.12 ЗУ "Про амністію у 2016 році" Особам, яким скорочується невідбута частина покарання, визначення нового строку покарання обчислюється з дня набрання чинності цим Законом.

Обмежень щодо застосування ЗУ "Про амністію у 2016 році", передбачених ст.9 цього Закону, а також ст. 4 ЗУ "Про застосування амністії в Україні", судом не встановлено.

Зважаючи на те, що засуджений на даний час відбуває покарання у виді обмеження волі за вказаним вироком, враховуючи, що злочин, за який він засуджений, не є особливо тяжким, останній підпадає під дію ст.7 Закону України «Про амністію у 2016 році», тому подання ДУ ШВЦ (№75) підлягає задоволенню.
Керуючись ст.7, 12 ЗУ "Про амністію у 2016 році", ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Скоротити наполовину невідбуту частину покарання засудженому ОСОБА_5 на підставі ст.7 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Строк апеляційного оскарження ухвали 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/6741/17
№ 1-в/204/1554/17
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Київського районного суду м. Донецька від 08.08.2013 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 18.10.2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
постановив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Київського районного суду м. Донецька від 08.08.2013 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3550/16-к
1-кп/214/177/17
У Х В А Л А
про примусовий привід

30 листопада 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , при цьому належних документів, які підтверджують поважність причин його неявки, в судове засідання не надано.

Суд уважає неможливим розглянути справу за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, відкласти до 13 години 30 хв. 12 грудня 2017 року.

До вказаної години до зали №7 піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 216/6241/17
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
30.11.2017 р. до суду поступило кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2088/17 Справа № 176/1879/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
24 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2017 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього ст. 2 Закону України «Про амністію» відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений звернувся до суду з апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі засуджений просить призначити йому захисника.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі,…- на всі види правових послуг, передбачені частиною другою ст. 13 цього Закону.

Статтею 15 вищевказаного Закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є зокрема центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника засудженому ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 49, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Доручити адміністрації регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 у даному провадженні в суді апеляційної інстанції та забезпечити участь захисника в судовому засіданні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13), призначеному на 10.30 годину 11 грудня 2017 року.
Копію ухвали надіслати для виконання адміністрації Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарження не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/344/4287/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № № 0000074 від 04.04.2016р., -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 06 січня 2018 року включно без визначення розміру застави.

Тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 здійснювати у Івано-Франківській установі виконання покарань №12 шляхом етапування з Дніпровської установи виконання покарань №4.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 10 листопада 2017 року о 13год.30хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/3843/17
Провадження № 1-кп/345/348/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.2017 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30.11.2017 року клопотання прокурора задоволено та продовжено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строк тримання під вартою.
При постановлені даної ухвали у тексті мотивувальної та резолютивній частинах судом допущена описка, а саме: зазначено, що обвинуваченим запобіжний захід тримання під вартою допущено до виконання з 03.12.2017 року, хоча згідно ухвали слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області термін закінчується 30.11.2017 року о 18.31 год.
Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у вступній частині вироку.
Сторони в судове засідання не з`явилися, однак їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Під час виготовлення тексту ухвали в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали було допущено описку та не вірно вказано термін виконання ухвали щодо продовження запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченим.
За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної у мотивувальній та резолютивній частині ухвали Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30.11.2017 року
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,
Виправити описку, допущену в мотивувальній та резолютивній частині ухвали Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30.11.2017 року, зазначивши:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , громадянину України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України строк тримання під вартою на шістдесят днів, починаючи з 30.11.2017 року до 28.01.2018 року.
Ухвалу в частині продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу тримання під вартою допустити до виконання з 30.11.2017 року з 18.31 год..
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Стрий Львівської області та жителя АДРЕСА_3 , громадянину України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України строк тримання під вартою на шістдесят днів, починаючи з 30.11.2017 року до 28.01.2018 року.
Ухвалу в частині продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою допустити до виконання з 30.11.2017 року з 18.31 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 11-сс/779/301/2017
Категорія ст. 309 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
01 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 листопада 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити та призначити апеляційний розгляд.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України, суддя-доповідач,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 листопада 2017 року та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду о 11 год. 00 хв. 04 грудня 2017 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції відповідні матеріали та повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 390/2146/17
Провадження № 1-кп/390/269/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"30" листопада 2017 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 від 22.03.2017, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

встановив:
28.11.2017 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 14 год. 00 хв. 16 січня 2018 року в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя