Коминтерновский районный суд г.Харькова
Дело № 1-308/11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
30 июня 2011 года Коминтерновский районный суд города Харькова в составе: председательствующего: судьи ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Балаклея, Харьковской области, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, учащегося БООШ І-ІІІ ст., ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 186 ч. 2, 185 ч.3, 185 ч.2, 15 ч.3 -185 ч.3 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
21 ноября 2010 года примерно в 02-00, несовершеннолетний ОСОБА_4 действуя по предварительному сговору с лицом, не достигшим возраста уголовной ответственности, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества проникли на территорию домовладения АДРЕСА_2 , откуда тайно похитили имущество ОСОБА_5 , а именно: лом черного металла (плита домовой печи - 2 фрагмента, гвозди, б/у) общий вес 70 кг, стоимостью 1,95 гривен за 1 кг, общей стоимостью 136,50 гривен, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 136, 50 гривен.
Кроме того, 22 ноября 2010 года примерно в 11-00, несовершеннолетний ОСОБА_4 , действуя повторно, по предварительному сговору с лицом не достигшем возраста, уголовной ответственности, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, а также неустановленным в ходе следствия лицом, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, находясь по Сычевскому въезду 6 в г.Харькове, открыто завладели имуществом ОСОБА_6 , а именно: деньгами в сумме 60 гривен, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 60 гривен.
Кроме того, 24 ноября 2010 года примерно в 21-40, несовершеннолетний ОСОБА_4 , действуя повторно, по предварительному сговору с лицом, не достигшим возраста уголовной ответственности, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, проникли на территорию домовладения №1 по 2-му Сычевскому въезду в г.Харькове, откуда пытались тайно похитить имущество ОСОБА_7 , а именно: лом черного металла (швеллера, уголок, соковыжималка кустарного производства и т.п.) общим весом 65 кг, стоимостью О, 95 гривен за 1 кг, общей стоимостью 126, 75 гривен, однако свой преступный умысел до конца не довели, по причинам не зависящим от их воли, т.к. были замечены ОСОБА_7 и скрылись, оставив похищенное на месте преступления.
Кроме того, 25 ноября 2010 года примерно в 01-00, несовершеннолетний ОСОБА_4 действуя повторно, по предварительному сговору с лицом, не достигшим возраста уголовной ответственности, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, находясь на АДРЕСА_3 , тайно похитили имущество ОСОБА_8 , а именно: телефон мобильный «Сони Эриксон W580i», б/у, без сетевого зарядного устройства и гарнитуры, в рабочем состоянии, без механических повреждений, стоимостью 690 гривен, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 полностью признал себя виновным в инкриминируемых ему преступлениях, своими признательными показаниями подтвердил факт и обстоятельства совершенных преступлений, как изложено выше, в содеянном чистосердечно раскаялся.
Кроме полного признания своей вины самим подсудимым ОСОБА_4 , его вина полностью подтверждается собранными в ходе досудебного следствия письменными доказательствами по делу, исследование которых в силу ст. 299 УПК Украины признано нецелесообразным, так как фактические обстоятельства дела никем не оспариваются.
При таких обстоятельствах, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_4 в инкриминируемых ему преступлениях доказана полностью, его действия суд квалифицирует: по ч.3 ст.185 УК Украины (кража), то есть тайное похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище; ч.2 ст.186 УК Украины (грабеж), то есть открытое похищение чужого имущества, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц; ч.3 ст. 15, 185 ч.3 УК Украины (кража), то есть покушение на тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в хранилище; ч.2 ст.185 УК Украины (кража), то есть тайное похищение чужого имyщества, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_4 установлено, что он ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту учебы характеризуется посредственно, является несовершеннолетним, воспитывается в полной семье.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_4 , суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Обсуждая вопрос о сроке и виде наказания подсудимому ОСОБА_4 , суд учитывает тяжесть содеянного, совокупность сведений о личности подсудимого, тот факт, что вследствие совершенного им преступления тяжких последствий не наступило, и считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание с применением ст.ст.75,104 УК Украины.
Кроме того, при назначении наказания подсудимому, суд считает необходимым применить ст. 70 УК Украины, то есть назначить наказание по совокупности преступлений.
Гражданские иски потерпевших ОСОБА_6 и ОСОБА_9 возмещены, потерпевшая ОСОБА_5 претензий не имеет, а в удовлетворении гражданского иска ОСОБА_7 , заявленного ею на стадии судебного следствия, следует отказать, т.к. ОСОБА_4 не признан виновным в совершении хищения имущества, указанного в исковом заявлении.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 УК Украины и назначить наказание:
- по ч.3 ст. 185 УК Украины 3 (три) года 6 месяцев лишения свободы;
- по ч.2 ст. 186 УК Украины 4 (четыре) года лишения свободы;
- ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 УК Украины 3 (три) года
- ч.2 ст.185 УК Украины 1 (один) год лишения свободы;
На основании ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгих наказаний более строгим, окончательно ОСОБА_4 назначить к отбытию 4 (четыре) года лишения свободы.
В соответствии со ст.ст. 75,104 УК Украины, освободить ОСОБА_4 от отбытия назначенного наказания с испытанием на 2 /два/ года, если последний в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него в силу ст. 76 УК Украины обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно исполнительной инспекции, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно исполнительной системы.
Контроль за поведением осужденного ОСОБА_4 возложить на органы исполнения наказаний по месту жительства осужденного.
В удовлетворении гражданского иска потерпевшей ОСОБА_7 отказать.
Вещественные доказательства по делу считать возвращенными по принадлежности.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Коминтерновский районный суд города Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья - ОСОБА_1