overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №465/2510/17
Провадження1-кп/465/527/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04.05.17року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, розпочатому відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясенів, Бродівського району, Львівської області, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше не судимого, українця, громадянина України, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1
про обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в :
03.05.2017 р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.
Перевіривши матеріали обвинувального акту, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню. Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України на 09 год. 15 хв. 08 травня 2017 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №465/5693/17
Провадження1-кп/465/718/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04.10.17року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, розпочатому відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання

про обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
02.10.2017 р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002116, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України.
Перевіривши матеріали обвинувального акту, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України на 10 год.00 хв. 06 жовтня 2017 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/1192/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/780/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

13 жовтня 2017 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Трускавець, Львівської області, українки, гр. України, із вищою освітою, не працюючої, не одруженій, раніше не судимої, проживаючої за адресом: АДРЕСА_1 -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_7
обвинуваченої ОСОБА_6

за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області начальника управління підтримання державного обвинувачення в суді ОСОБА_8 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 16 травня 2017 року, -
---------------------------------------------------------------------------------------------------
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404,405,407,413,419,420 КПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:
апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 задоволити частково.
Вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 16 травня 2017 року щодо ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції .
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити о 10.00 год. 17.10.2017р.
Головуючий
Судді
Справа № 595/136/17
Провадження № 1-кс/595/77/2017
У Х В А Л А
03 березня 2017 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю заявниці ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До Бучацького районного суду надійшло клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Заявниця у своєму клопотанні посилається на те, що ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду від 31.01.2017 року задоволено клопотання слідчого СВ Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП у Тернопільській області у кримінальному провадженні №0000036 від 27 січня 2017 року, та накладено арешт на автомобіль марки «Skoda Fabia», р.н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , як захід забезпечення кримінального провадження. З дня винесення ухвали пройшов тривалий час, до цього часу можна провести всі необхідні слідчі дії, експертизи, а тому відпала необхідність утримувати автомобіль марки «Skoda Fabia», р.н НОМЕР_1 на території Бучацького ВП ТВП ГУНП, що по вул.Міцкевича,6 в м.Бучач Тернопільської області.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , думку слідчого, ознайомившись з доданими до клопотання документами, суд приходить до висновку, що клопотання є обгрунтованим.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Клопотання ОСОБА_3 узгоджується з положенням ст.174 КПК України та підлягає до задоволення, накладений на майно ОСОБА_3 арешт слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «Skoda Fabia», р.н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду від 31 січня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
18.10.2017 Справа №607/5260/16-к

Провадження № 1-кс/607/7916/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження № 0000181 від 18 січня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КУпАП, з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 серпня 2017 року, а саме автомобіля «Lexus LX 450», 2015 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , жительці АДРЕСА_1 , надавши право розпорядження вказаним транспортним засобом.

17 жовтня 2017 року до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про залишення його клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, зокрема, те, що представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано клопотання про залишення його клопотання про скасування арешту майна без розгляду, зважаючи на принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав, однак лише у межах та у спосіб, передбачених КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 необхідно залишити без задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 26, 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 685/1619/17
Провадження № 1-кп/685/141/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 жовтня 2017 року Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив :

19.10.2017 року до Теофіпольського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 31 жовтня 2017 року о 16 год. 20 хв. у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44).

В судове засідання викликати сторони провадження.

Суддя
Справа № 464/4508/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1082/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
19 жовтня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу директора ТзОВ «Глобал Трейд Захід» ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 10 серпня 2017 року відносно ОСОБА_4 ,
встановив:
даним вироком затверджено угоду від 26 червня 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про визнання винуватості.

ОСОБА_4 визнано винуватим за ч.3 ст. 27, ч.1 ст. 205 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень.

Вирішено питання з речовими доказами.

На згадане рішення суду, директор ТзОВ «Глобал Трейд Захід» ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку Сихівського районного суду м. Львова від 10 серпня 2017 року відносно ОСОБА_4 , скасувати такий, а матеріали даного кримінального провадження направити для здійснення досудового розслідування.

Статтею 393 КПК України визначено коло суб`єктів апеляційного оскарження судових рішень.
Як вбачається з матеріалів справи, ТзОВ «Глобал Трейд Захід» не є стороною чи іншим учасником даного кримінального провадження, відтак його директор ОСОБА_3 не є особою, яка відповідно до вимог закону, наділена правом на апеляційне оскарження судового рішення.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо таку подала особа, яка не має права її подавати.
Керуючись п.2 ч.3 ст. 399 КПК України,
постановив:
апеляційну скаргу директора ТзОВ «Глобал Трейд Захід» ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 10 серпня 2017 року повернути останньому.

Копію ухвали невідкладно надіслати директору ТзОВ «Глобал Трейд Захід» ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/5950/17
У Х В А Л А
про повернення клопотання
м. Луцьк 18 жовтня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про призначення позапланової документальної перевірки, -
ВСТАНОВИВ :
Начальник відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Волинської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення позапланової документальної перевірки ТОВ «Бест Прайд» в кримінальному провадженні № 0000041 від 01.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 205 КК України.

До суду подано письмову заяву прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , в якому він просить повернути зазначене клопотання.
Керуючись ст. 369-370 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про призначення позапланової документальної перевірки ТОВ «Бест Прайд» в кримінальному провадженні № 0000041 від 01.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 205 КК України - повернути, згідно поданої заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 170/242/17
Провадження № 1-в/170/17/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2017 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Шацького РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації ОСОБА_3 , про розстрочку суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу,
ВСТАНОВИВ:
До Шацького районного суду Волинської області надійшло подання начальника Шацького РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації ОСОБА_3 , про розстрочку суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу ОСОБА_4 .
Начальником сектору з питань пробації ОСОБА_3 подано письмове клопотання про відкликання подання про розстрочку суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу.
На підставі викладеного, клопотання про повернення матеріалів подання підлягає до задоволення, тому суддя

УХВАЛИВ:
Подання начальника Шацького РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації ОСОБА_3 , про розстрочку суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу - повернути до Шацького РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 164/1115/15-к
п/с 1-в/164/275/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2017 року Маневицький районний суд Волинської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника РС з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі подання інспектора Маневицького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 9 жовтня 2015 року Маневицьким районним судом Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України - із звільненням від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку 2 роки, -
В С Т А Н О В И В:
Станом на 19 жовтня 2017 року засудженому ОСОБА_5 закінчився іспитовий строк, встановлений судом.
Інспектор Маневицького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 охарактеризувала засудженого позитивно, просила звільнити його від покарання після закінчення іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_5 запевнив суд, що на злочинний шлях більше не стане, щиро розкаюється у вчиненому, просив звільнити його від покарання.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Поясненнями інспектора Маневицького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, засудженого, дослідженими судом матеріалами особової справи, матеріалами, приєднаними до подання, доведено, що засуджений ОСОБА_5 протягом іспитового строку порушень громадського порядку не допускав, покладені на нього обов`язки та встановлені обмеження виконував у повному обсязі, нового злочину не вчинив, а тому є всі підстави для звільнення його від покарання.
Керуючись ст.ст. 110, 369-372, 395, 532, 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 на підставі ст. 78 КК України від покарання у виді позбавлення волі за вироком Маневицького районного суду Волинської області від 9 жовтня 2015 року звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Справа № 274/2082/17
Провадження № 1-кп/273/108/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , захисника -адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка із застосуванням відеоконференції по кримінальному провадженні № 0000009 клопотання прокурора про примусовий привід обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження за № 0000009.

В судовому засіданні 18 жовтня 2017 року прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про примусовий привід обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до суду , так як вони в судове засідання не зявились і не повідомили суд про причину неявки, попередня ухвала суду про їх примусовий привід залишилась фактично невиконаною.

Інші учасники в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Суд вважає, що обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ухиляються від явки до суду , до них необхідно застосувати примусовий привід повторно , задовольнивши клопотання прокурора, так як ухвала суду від 20 вересня 2017 року про їх примусовий привід залишилась фактично не виконаною .

Керуючись ст.ст. 140-142 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинувачених ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 ,

примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області на 15 годин 00 хвилин 10 листопада 2017 року за адресою м. Баранівка, вул. Першотравенська 30 Житомирської області .

Копію ухвали про здійснення приводу негайно надіслати до Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області ( щодо приводу обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ) та до Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ( щодо приводу обвинуваченого ОСОБА_8 ) для виконання .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу , повинна повернути її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 275/804/17
УХВАЛА

19 жовтня 2017 року смт Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000001 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2017 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000001 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні №0000001 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, призначити підготовче судове засідання 08 листопада 2017 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1