Провадження № 1-кп/761/664/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року

Шевченківський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за можливе призначити обвинувальний акт до розгляду, оскільки при проведенні досудового розслідування органом досудового слідства виконані всі вимоги КПК України.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Захисник заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст..291 КПК України: обвинувальний акт не містить обвинувачення, а лише дублює фактичні обставини справи, в тексті обвинувачення не зазначено в чому саме виразилась особлива зухвалість поведінки обвинуваченого, акт містить велику кількість помилок, в акті відсутні розмір шкоди, завданої правопорушенням, реєстр матеріалів, доданий до акту, не відповідає вимогам ст..109, 110 КПК України.

Також захисник заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з домашнього арешту на особисте зобов`язання, оскільки обвинувачений виконує процесуальні обов`язки, а у нього є дитина, яка проживає за м.Києвом, і він постійно був змушений звертатись до слідчого за дозволом на поїздку до дитини.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до розгляду, оскільки справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст..291 КПК України. Посилання захисника на помилки в акті, на неправильність викладеного обвинувачення, на помилки в складанні реєстру матеріалів не є суттєвими порушеннями КПК України і не є підставами для повернення акту прокурору.

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу суд вважає за можливе задовольнити, оскільки обвинувачений належним чином виконує свої процесуальні обов`язки, працює, має малолітню дитину, яка проживає за м.Києвом, має міцні соціальні зв`язки, раніше не судимий, і суд вважає, що запобіжний захід - особисте зобов`язання зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.314-315, 376 ч.2 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в Шевченківському районному суді м.Києва 8 грудня 2016 року о 09-00 годині.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити та змінити міру запобіжного заходу ОСОБА_6 з домашнього арешту на особисте зобов`язання, зобов`язавши ОСОБА_6 прибувати до суду за першою вимогою та утриматись від спілкування з потерпілим та свідками по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1