overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/2547/17
УХВАЛА
28 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ЗУ «Про застосування амністії в 2017 році»,-

В С Т А Н О В И В:
27 вересня 2017 року з СВК № 81 в провадження до Вінницького районного суду Вінницької області поштою надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього ЗУ «Про застосування амністії в 2017 році».

З положень ч.2 ст.539 КПК України, вбачається, що клопотання про вирішення питання в порядку виконання вироку суду подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Оглянувши дане клопотання суд вважає за необхідне його повернути заявникові, оскільки в даному зверненні не вказано коли та яким судом був ОСОБА_4 дату набрання даним вироком суду законної сили, та не надано жодних доказів на підтвердження обставин викладених в клопотанні. Також суд роз`яснює засудженому, що не має можливості розглянути клопотання про застосування ЗУ «Про амністію в 2017 року», у зв`язку з відсутністю (не прийняттям) даного нормативного акту.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього ЗУ «Про застосування амністії в 2017 році» - повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2497/17
Провадження №:1-кп/138/234/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
29 вересня 2017 року м.Могилів-Подільський
Ознайомившись з вказаними документами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст.314, 474 КПК України
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/8365/17
(вступна резолютивна частина)
21 вересня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4
захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання прокурора міжрегіональної групи прокурорів прокурор відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України в редакції Закону від 21.02.2014, та ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України, -
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора міжрегіональної групи прокурорів прокурор відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодоОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, під домашнім арештом, заборонивши залишати йому житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 23:00 год. до 06:00 год. кожної доби, в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.11.2017 р.
- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими, підозрюваними, визначеними слідчим у кримінальному провадженні;
- здати на зберігання слідчому документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає місто Київ та Вишгородський район Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Повний текст ухвали буде складено 22.09.2017 р.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя:/підпис/

Копія вірна.
Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /
№ 1-кп/489/335/2017 р.
У Х В А Л А

29 вересня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воронцовка, Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має двох неповнолітніх дітей, працюючого ДП НВКГ "Зоря-машпроект" ковалем, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Представником потерпілої після початку судового розгляду, подано заяву потерпілої про збільшення позовних вимог та стягнення з обвинуваченого коштів на відшкодування, заподіяної кримінальним правопорушенням, матеріальної шкоди в сумі 12 813 грн. 52 коп.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч.1, 5 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого, який розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ч.2 ст.31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

При, цьому суд вважає, що заява потерпілої про збільшення позовних вимог, фактично є позовом про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, оскільки вимог про відшкодування такої шкоди, потерпілою у вказаному кримінальному провадженні до початку судового розгляду не заявлялося та відповідно є неможливим збільшення позовних вимог без їх попереднього заявлення, а також здійснення розгляду позовної заяви після початку судового розгляду.

Враховуючи вимоги п.6 ч.2 ст.121 ЦПК України, щодо рішення суду, у випадку подання позовної заяви без додержання вимог ст.118 ЦПК України, суд вважає неможливим прийняти до розгляду позовні вимоги потерпілої про відшкодування матеріальної шкоди та необхідним повернути подану заяву потерпілій.

Керуючись ст.372 КПК України, суд, -

П О С Т А НО В И В:

Заяву потерпілої ОСОБА_4 про збільшення розміру позовних вимог в частині відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди в сумі 12 813 грн. 52 коп., - повернути потерпілій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3399/2017
У Х В А Л А

04.08.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_2 про надання дозволу на отримання тимчасового доступу

В С Т А Н О В И В :

07.07.2017р. слідчий у кримінальному провадженні №0002291 звернувся до суду з клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, матеріали кримінального провадження не надав.

Оскільки слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, не підтвердили того що в отриманні тимчасового доступу є необхідність, що досудове слідство ще триває, що склад слідчих та прокурорів не змінився, то вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 493/1878/17
Провадження № 1-кп/493/166/17

УХВАЛА
29 вересня 2017 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 09.10.2017 року о 14:30 годині.
Участь прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілого є обов`язковою.
Справа № 495/5700/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
02.08.2017 м. Білгород - Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчила обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 190 ч. 3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ст. 190 ч. 3 КК України.
У відповідності зі ст.314 ч.1 Кримінально-процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження
На підставі викладеного, та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 190 ч. 3 КК України, на 07.08.2017 р. на 11 годин 00 хвилин в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, кабінет № 1.
Про дату та час призначення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/520/174/17
УХВАЛА
28.09.2017 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання начальника Київського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не одруженого, засудженого 16.09.2014 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.199, ч.ч.1, 2 ст.204, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, іспитовий строк 3 роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Київського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням та просить звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі ст.78 ч.1 КК України, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор, засуджений та представник сектору пробації, завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, а тому подання розглянуто відповідно до ст.ст.324, 539 КПК України без їх участі.

Розглянувши подання, матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав для звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Так засуджений ОСОБА_3 перебував на обліку в Київському районному сектору пробації з 03.11.2014 року по теперішній час. За період іспитового строку засуджений ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується задовільно. 16.09.2017 року іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, 539 КПК України, 408-1, 165 ч 2 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від покарання у виді 5 років позбавлення волі, призначеного вироком Веселинівським районним судом Миколаївської області від 16.09.2014 року.

Суддя ОСОБА_1
29 вересня 2017 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
26.09.2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,-
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України на 12 годину 30 хвилин 30 жовтня 2017 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 405) за участю прокурора обвинуваченого та захисника обвинуваченого.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора , обвинуваченого та захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/169/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
адвокатів: ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.
На досудовому розслідуванні до обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.10.2016 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалами суду від 07.06.2017 та 03.08.2017 обвинуваченому ОСОБА_5 було продовжено термін тримання під вартою.
Згідно ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінии, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження утримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді утримання під вартою або продовжує його дію на строк, не може перевищувати двох місяців.
Дослідивши матеріали кримінального провадження,вислухавши думку прокурора, який просив продовжити обвинуваченому термін тримання під вартою до двох місяців, суд, з урахуванням обставин справи, а також того, що двомісячний строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 01.10.2017 року, вважає доцільним продовжити йому термін тримання під вартою до двох місяців.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Продовжити термін тримання ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України під вартою до двох місяців, тобто до 26 листопада 2017 року.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забеспечення виконання обвинуваченими ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 110 240 грн. (згідно ухвал слідчого судді від 26.10.2016 року).
Копію ухвали направити обвинуваченому, прокурору, начальнику ОСІ УДПтСУ в Одеській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1176/17
Номер справи місцевого суду: 496/3687/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28.09.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в м. Одесі в залі суду матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 31.08.2017 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Біляївського районного суду Одеської області від 13.11.2015 року в частині засудження його за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвала Біляївського районного суду Одеської області про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Біляївського районного суду Одеської області від 13.11.2015 року в частині засудження його за ч. 1 ст. 309 КК України постановлена судом 31.08.2017 року, а повний текст її відповідно до журналу судового засідання та технічного запису проголошено 05.09.2017 року. ОСОБА_3 приймав участь у судовому розгляді його заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана, зокрема, на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня проголошення.

Разом з тим, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на пошту відповідно до поштового штемпеля 14.09.2017 року, тобто за межами передбаченого законом семиденного строку на апеляційне оскарження і не порушує питання про поновлення вказаного строку.

Якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і в ній не ставиться питання про поновлення вказаного строку, вона відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України повертається особі, яка її подала, у зв`язку з чим приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст.ст. 395, 399, 419 КПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 31.08.2017 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Біляївського районного суду Одеської області від 13.11.2015 року в частині засудження його за ч. 1 ст. 309 КК України з додатками повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Провадження № 1-в/592/462/17

УХВАЛА

про відкриття провадження
28 вересня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
в с т а н о в и в:
27.09.2017 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 24 жовтня 2017 р.
У судове засідання викликати представника Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», прокурора прокуратури Сумської області, засудженого ОСОБА_2 .
Витребувати у Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» особову справу засудженого ОСОБА_2 та відомості про поведінку засудженої за час відбування покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6557/16-к
Провадження № 1-в/592/377/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
29 вересня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.12.2016 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі,

про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році»

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника державної установи «Сумський слідчий ізолятор» - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов"язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне, відповідно до вимог ч.3 ст. 376 КПК України, проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повна ухвала суду буде проголошена 02 жовтня 2017 року о 11 год.30 хвилин.

Керуючись ЗУ "Про амністію в 2016 році", суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України „Про амністію у 2016 році» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/1742/17
Номер провадження 1-кп/580/214/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"29" вересня 2017 р.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2017 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000339 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0000339 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 3 жовтня 2017 р. о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області. Викликати:

1) прокурора ОСОБА_3

2) обвинуваченк ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1