Справа № 737/145/18 Головуючий у І інстанції
Провадження № 21-з/795/10/18
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
27 березня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові заяву ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 14 березня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

За матеріалами провадження, до апеляційного суду звернувся ОСОБА_6 із апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2018 року, якою було частково задоволено його скаргу та скасовано постанову старшого слідчого СВ Куликівського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 від 08 лютого 2018 року в частині закриття кримінального провадження №0000044 за ч. 1 ст. 191 КК України, направлено матеріали кримінального провадження до слідчого відділення Куликівського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області для організації подальшого розслідування та відмовлено скаржнику в задоволенні його скарги в частині закриття цього ж кримінального провадження за ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 14 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2018 року - без змін.

23 березня 2018 року до апеляційного суду Чернігівської області звернувся ОСОБА_6 із заявою про надання роз`яснення рішення апеляційного суду, оскільки воно для нього є незрозумілим.

Заслухавши доповідача, вислухавши пояснення ОСОБА_6 на підтримання поданої заяви, прокурора, який просив відмовити у її задоволенні, розглянувши надані матеріали, обговоривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вказаної правовою нормою визначено, що заявник повинен обґрунтувати свою заяву про роз`яснення судового рішення, а саме зазначити, що саме йому не зрозуміло в судовому рішенні.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Якщо фактично порушуються питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Як вбачається із заяви ОСОБА_6 , він ставить питання про незрозумілість не суті прийнятого судом апеляційної інстанції рішення, а застосування законодавства, що не є предметом для роз`яснення.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала апеляційного суду Чернігівської області від 14 березня 2018 року є зрозумілою, оскільки не містить інформації, яка може викликати складності у розумінні.

Враховуючи наведене, керуючись ст.380 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 14 березня 2018 року відмовити.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2