УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого в ОВС СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Доводи клопотання слідчий обґрунтувала наступним.

Так, в клопотанні зазначено, що слідчим управлінням ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003457, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -

Як зазначено, у клопотанні, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що в період часу з 01.06.2017 року по 17.08.2017 року, точна дата та час досудовим слідством не встановлено, неповнолітній ОСОБА_4 , будучи безперешкодно вхожим до приміщень котеджу № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у дружніх відносинах з сином ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , періодично знаходячись в приміщеннях котеджу, діючи з корисливих спонукань, визначивши об`єктом свого злочинного посягання майно, яке знаходилось в приміщенні кабінету на третьому поверсі зазначеної будівлі, переконавшись у тому, що його дії будуть непомічені і йому ніхто не перешкодить, шляхом вільного доступу, таємно викрав шість годинників брендових марок, а саме: годинник « Rolex», вартістю 27270 ЄВРО, годинник «Bovet», вартістю 179 200 гривень, годинник «Audemar», вартістю 11900 ЄВРО, годинник «Patek», вартістю 38142 ЄВРО, годинник « Rolex», вартістю 10350 ЄВРО, каблучку з коштовного металу, білого кольору з коштовним каменем синього кольору, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму більш 2600000 гривень

Із клопотання вбачається, що під час проведення досудового розслідування із матеріалів кримінального провадження відомо, що підозрюваний ОСОБА_4 , під час спілкування користується номером мобільного телефону оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , його мати ОСОБА_7 під час спілкування користується номером мобільного телефону оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , який є другом підозрюваного ОСОБА_4 користується номером мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_4 . Крім цього встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 під час спілкування користується номером мобільного телефону оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_5 .

Слідчий вважає, що з метою спростовування або підтвердження даних, щодо вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_4 виникла необхідність в отриманні відомостей про абонентські номери та мобільні термінали, які отримані під час досудового розслідування, оскільки дана інформація має суттєве значення для кримінального провадження та може бути використана, як доказ причетності вказаної особи до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Прокурор ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, вказаних у клопотанні.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_2 , а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента в порядку, встановленому законом.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0003457 від 17.08.2017 року вчинене діяння, за яким відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Згідно до оперуповноваженого ОКП Київського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 28.09.2017 року підозрюваний ОСОБА_4 , під час спілкування користується номером мобільного телефону оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 .

Слідчий суддя вважає, що згідно із вимогами ч.5 ст.163 КПК України, доведена наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мають доказове значення у кримінальному провадженні. Значимість для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні підтверджується: матеріалами, якими обґрунтовуються доводи клопотання, а також відомостями про те, що документи, у зв`язку з якими подається клопотання, містять інформацію, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 309 КПК України (2012 р.), -

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 ,

про тимчасовий доступ до інформації задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 або уповноваженому за її дорученням тимчасовий доступ до речей і документів в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ідентифікаційний код юридичної особи № НОМЕР_6 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 із можливістю вилучення в електронному та паперовому вигляді, інформації щодо абоненту з номером НОМЕР_2 , а саме: прізвища, імені, по батькові, дати і місця народження, адреси реєстрації (проживання) та інших даних, що дозволяють ідентифікувати вищевказаних абонентів (укладені договори, контракти) та інформації щодо: дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абонента у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних та вихідних SMS повідомлень, і інформацію про GPRS трафіки, з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів, за період часу з 01.01.2017 року по час безпосереднього виконання ухвали слідчого судді, без виклику особи (осіб), у володінні якої (яких) вони перебувають.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення. Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

01.12.2017