Справа № 387/26/18
Номер провадження по справі 1-кп/387/18/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2018 року смт. Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, неодруженого, утриманців не має, раніше не судимого , та
неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Арбузинка Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, раніше не судимого -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -
за участі сторін кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_5
представника служби у справах дітей ОСОБА_6
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8
ОСОБА_9
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ОСОБА_3 та неповнолітній ОСОБА_4 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КК України, кваліфіковане, як спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, вчиненого групою осіб, що спричинило смерть потерпілого за наступних обставин :
ОСОБА_3 та неповнолітній ОСОБА_4 у період з 23 години 00 хвилин 12 листопада 2017 року по 01 годину 30 хвилин 13 листопада 2017 року ( точного часу досудовим розслідуванням не встановлено ) , за попередньою змовою між собою, з метою з`ясування взаємовідносин з ОСОБА_10 , прибули до домоволодіння останнього, яке розташоване в АДРЕСА_2 . Перебуваючи в приміщенні житлового будинку, під час короткої розмови з потерпілим, неповнолітній ОСОБА_4 , умисно, з метою заподіяння невизначеної шкоди здоров`ю ОСОБА_10 , наніс йому один удар кулаком правої руки в обличчя, а саме в ділянку перенісся, від якого потерпілий упав на підлогу. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 , перебуваючи праворуч від потерпілого, діючи спільно з ОСОБА_3 , який знаходився ліворуч від потерпілого, почали наносити ОСОБА_10 удари кулаками рук та ногами, взутими у кросівки по обличчю та тулубу потерпілого, в кількості, не менше 13 ударів. Внаслідок протиправних дій обвинувачених ОСОБА_10 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітини та живота : синців грудної клітки справа і зліва, поперечного перелому грудини, перелому 2,3,4,5,6,7,8,9 ребер зліва та 2,3,4,5,6,7,8,9,10 ребер справа з пошкодженням (розривом ) плеври та нижньої долі лівої легені та правої долі печінки з масивною внутрішньою кровотечею, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 127 від 30.11.2017 року , в сукупності, як у живих осіб мають ознаки тяжких , як небезпечних для життя , і знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Також ОСОБА_10 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді синця лобної ділянки справа, синців довкола обох очей, синця та осаднення шкіри в ділянці перенісся, синця та осаднення шкіри у лівій скуловій ділянці , синця та осаднення верхньої губи , рани нижньої губи, крововиливу у слизову верхньої та нижньої губи, синця лівої вушної раковини, синця та осаднення шкіри по тильній поверхні правої кисті в проекції дистального відділу 2,3,4 п`ясних кісток, синця по тильній поверхні лівої кисті в проекції 5,4,3 п`ясних кісток, які, як у живих осіб мають ознаки легких. Смерть ОСОБА_10 наступила від закритої тупої травми грудної клітини та живота з переломом грудини і переломом 2,3,4,5,6,7,8,9 ребер зліва та 2,3,4,5,6,7,8,9,10 ребер справа з пошкодженням (розривом ) плеври, нижньої долі лівої легені та правої долі печінки з масивною внутрішньою кровотечею, що мало місце з 23 години 30 хвилин 12 листопада 2017 року по 01 годину 30 хвилин 13 листопада 2017 року.
В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, цивільний позов заявлений потерпілим визнав повністю. Повідомив, що 11 листопада 2017 року, близько 22 години він приїхав додому із міста Одеса та ліг відпочивати. Наступного дня він допомагав матері по господарству та на її прохання ходив до ОСОБА_10 по посуд. Однак останній відмовився надати посуд обвинуваченому та став ображати його нецензурними словами. Близько 17 години 30 хвилин, того ж дня, до ОСОБА_4 в гості прийшов ОСОБА_3 . Під час розмови, ОСОБА_11 повідомив останньому, що ОСОБА_10 спричинив тілесні ушкодження його тітці - ОСОБА_12 і на цьому розмова була припинена. Через деякий час, в нічну пору доби, коли вони перебували в центрі села Липняжка, між обвинуваченими вдруге виникла розмова про ОСОБА_10 і вони разом вирішили сходити до потерпілого та вплинути на нього, щоб той не ображав ОСОБА_12 . Коли вони підійшли до будинку, двері були відчинені. На їх оклики, ніхто не відкликався, а тому вони зайшли всередину приміщення . ОСОБА_10 лежав на дивані та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою. ОСОБА_4 сів на ліжко, яке знаходилось поряд із диваном, та став переконувати потерпілого щоб той не чіпав його тітку ОСОБА_12 , з якою ОСОБА_10 співмешкав . На вказаному підґрунті між ними виникла сварка, в ході якої, ОСОБА_10 піднявся із дивана, а ОСОБА_4 наніс йому один удар кулаком правої руки у ліву ділянку нижньої щелепи, внаслідок чого потерпілий сів на диван. ОСОБА_3 в цей стояв поруч . Далі, під час розмови ОСОБА_10 став погрожувати ОСОБА_11 ножем. У відповідь, останній, наніс потерпілому один удар лівою рукою у ділянку правого ока, внаслідок чого ОСОБА_10 впав на підлогу . Потім ОСОБА_4 вдарив потерпілого по обличчю долонею. Однак, ОСОБА_10 продовжував казати, що й надалі битиме ОСОБА_12 . Тому ОСОБА_4 разом із ОСОБА_3 стали наносити ОСОБА_10 удари ногами в різні частини тіла, в той час, коли той лежав на підлозі . Кількість та спрямованість ударів він не може вказати, оскільки в будинку було відсутнє світло. Потім, обвинувачені разом, підтягли ОСОБА_10 до плити та ще кілька хвилин розмовляли з ним. У відповідь, останній продовжував ображати їх нецензурною лайкою. Тому вони вийшли із будинку. Наступного дня, близько 08 - 09 години він дізнався про смерть потерпілого, про що повідомив ОСОБА_3 . Повернувшись додому, ОСОБА_4 зібрав весь свій одяг, у якому він був у потерпілого, склав його до мішка та викинув у басейн, що знаходиться в сусідньому домоволодінні. Далі, вони виявили на штанах у ОСОБА_3 плями схожі на кров, а тому помістили штани до плити пічного опалення та спалили їх. Через деякий час їх затримали поліцейські. Стверджував, що ОСОБА_3 не наносив багато ударів. Крім того, повідомив, що на протязі 1,5 року він займався кікбоксингом, однак стверджував, що не застосовував прийоми відносно ОСОБА_10 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся. Цивільний позов заявлений потерпілим визнав повністю. Обґрунтовуючи свої доводи, повідомив, що 12.11.2017 року, близько 17 години, він прийшов у гості до ОСОБА_4 . Під час розмови, останній повідомив, що ОСОБА_10 ображає його тітку. Через деякий час, в нічну пору доби, коли вони перебували в центрі села Липняжка, між ними вдруге виникла розмова про ОСОБА_10 і обвинувачені разом вирішили сходити до потерпілого та вплинути на нього, щоб той не ображав ОСОБА_12 . Першим в будинок потерпілого зайшов ОСОБА_4 , а ОСОБА_3 слідом. На той момент ОСОБА_10 лежав на ліжку. ОСОБА_4 підійшов до потерпілого, присів поряд та став його переконувати щоб той не бив його тітку. Коли потерпілий піднявся та почав кричати, ОСОБА_4 наніс йому удар, від якого останній упав на диван. Сам механізм нанесення удару ОСОБА_3 не бачив, оскільки в будинку було відсутнє світло . Коли ОСОБА_10 вдруге піднявся та почав розмахувати руками, ОСОБА_4 вдруге наніс удар від якого потерпілий упав на підлогу. Обвинувачені разом підійняли та посадили ОСОБА_10 . Останній в цей час продовжив ображати родину ОСОБА_4 . У відповідь, останній почав наносити удари потерпілому. ОСОБА_3 також наніс ОСОБА_10 один удар рукою по обличчю та декілька ударів ногою. Після цього, обвинувачені залишили будинок потерпілого. Наступного дня ОСОБА_4 повідомив, що вони, напевно вбили ОСОБА_10 . Потім, ОСОБА_4 , на штанах у ОСОБА_3 , помітив пляму, схожу на кров, а тому наказав їх зняти та кинув до плити пічного опалення .
Крім повного визнання обвинуваченими своєї вини в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні їх вина підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються в деталях між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй достовірності та допустимості .
Так, потерпілий ОСОБА_13 , під час допиту вказав, що є сином нині покійного ОСОБА_10 .. Про події , які мали місце з 12 на 13 листопада 2017 року йому особисто нічого не відомо. Його батько смівмешкав із ОСОБА_12 тривалий проміжок часу, близько 13 років. До 13.11.2017 року ОСОБА_13 проходив строкову службу в ЗСУ . Про смерть батька йому 13.11.2017 року повідомила по телефону ОСОБА_14 . Під час поховання він бачив на тілі батька тілесні ушкодження, а саме на обличчі. Інші частини тіла він не оглядав.
Свідок ОСОБА_15 , під час допиту вказала, що обвинувачений ОСОБА_3 є її сином. Свідком подій, які мали місце в ніч з 12.11.2017 року на 13.11.2017 року вона не була. У вечірній час, 12.11.2017 року вона зателефонувала до сина та запитала де він, на що останній повідомив, що він перебуває у брата ОСОБА_16 . Близько 24 години 00 хвилин ОСОБА_3 прийшов додому . Їх розмова тривала близько 5 хвилин. Нічого незвичного вона не помітила. 13.11.2017 року, близько 09 години, до них додому прийшов ОСОБА_17 і обвинувачені разом кудись пішли. Через деякий час, коли ОСОБА_3 був вдома, його затримали поліцейські. Їй відомо, що ОСОБА_10 разом із ОСОБА_12 зловживали спиртними напоями та між ними виникали сварки.
Свідок ОСОБА_18 , під час допиту вказав, що він є вітчимом неповнолітнього ОСОБА_4 12.11.2017 року, близько 17 години 00 хвилин, до останнього прийшов ОСОБА_3 і вони разом десь пішли. Близько 01 години, наступної доби, він бачив, що ОСОБА_11 знаходився вдома та відпочивав. ОСОБА_12 є рідною сестрою його дружини та протягом тижня проживала у них, оскільки її співмешканець ОСОБА_10 її побив. Напередодні, 11.11.2017 року, ОСОБА_10 приходив до них додому. 13.11.2017 року, близько 07 години він зайшов до ОСОБА_10 . Однак йому ніхто не відповідав. Через вікно свідок виявив, що потерпілий лежить на підлозі. Оскільки він не зміг відчинити вхідні двері тому потрапив у будинок через вікно. При візуальному огляді потерпілого було видно тілесні ушкодження на голові. З`ясувавши, що ОСОБА_10 не подає ознак життя, він викликав лікаря. По приїзду останній констатував смерть . Востаннє він був у будинку потерпілого близько двох місяців тому . З ОСОБА_10 , за його життя, у них були нормальні відносини.
Свідок ОСОБА_12 , під час допиту вказала, що вона є рідною тіткою неповнолітнього ОСОБА_11 , а з померлим ОСОБА_10 співмешкала близько 12 років. Близько тижня до смерті останнього, вона проживала у своєї сестри, оскільки ОСОБА_10 її побив. 11.11.2017 року додому приїхав ОСОБА_4 та побачив її побитою. 12.11.2017 року, ввечері, обвинувачені разом ходили відпочивати . В ніч з 12 на 13 листопада 2017 року у будинку ночували вона, її сестра та ОСОБА_18 , а ОСОБА_11 прийшов вночі. Крім того, 13.11.2017 року, вранці, вона бачила, як ОСОБА_4 кинув щось у плиту .
Свідок ОСОБА_19 , під час допиту вказав , що він працює фельдшером амбулаторії села Липняжка Добровеличківського району Кіровоградської області. 13.11.2017 року, вранці, до нього зателефонував ОСОБА_18 та попросив щоб ОСОБА_19 приїхав до будинку ОСОБА_10 , оскільки є підозри що він помер. По прибутті на місце, свідок виявив, що потерпілий лежить на підлозі, головою до дверей і не подає ознак життя. На його обличчі були садна. Крім того, на голові, у тім`яній ділянці була виявлена рублена рана. Також, на тілі були трупні плями, що свідчило про смерть потерпілого не менше 4-6 годин назад. Речі по будинку були розкидані. ОСОБА_19 констатував смерть ОСОБА_10 Орієнтовно за 2-3 дні до цього до свідка зверталася ОСОБА_12 з приводу забою грудної клітки . Зі слів останньої, вона впала.
Свідок ОСОБА_20 , під час допиту вказала, що проживає в АДРЕСА_3 . Востаннє вона бачила ОСОБА_10 у вересні місяці, коли він біля свого будинку бився із співмешканкою ОСОБА_21 та ОСОБА_22 . Останні часто зловживали спиртними напоями та між ними виникали сварки. Про обставини смерті ОСОБА_10 їй нічого невідомо.
Свідок ОСОБА_23 , під час допиту вказав, що є рідним братом ОСОБА_3 . В переддень смерті ОСОБА_10 , близько 21 години 30 хвилин, до нього додому прийшов брат разом із ОСОБА_4 . Поспілкувавшись незначний час, останні пішли у своїх справах, а свідок залишився вдома.
Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні повідомила, що в день виявлення факту смерті ОСОБА_10 , близько 07 години 30 хвилин, до неї зателефонувала ОСОБА_7 по питанню необхідності зв`язатися із сином ОСОБА_10 та повідомити його про смерть батька, що свідок і вчинила. Крім того, ОСОБА_24 була понятою під час огляду будинку потерпілого. Під час проведення вказаної слідчої дії вона бачила, що труп ОСОБА_10 знаходився на підлозі та був накритий тканиною. Проте їй вдалося помітити на голові потерпілого множинні тілесні ушкодження .
Свідок ОСОБА_25 в судовому засіданні повідомила, що в ніч смерті ОСОБА_10 , близько 24 години, до її будинку приходили обвинувачені та просили покликати її сина, нащо свідок їм відмовила.
Крім показань свідків обвинувачення ґрунтується на документах, висновках судових експертиз, які були досліджені в судовому засіданні .
З протоколу огляду місця події від 13.11.2017 року та фототаблиці до нього, встановлено, вказаного дня було оглянуто домоволодіння, що розташоване в селі Липняжка Добровеличківського району Кіровоградської області та належить ОСОБА_10 . Посеред кімнати житлового будинку, в лежачому положенні на спині було виявлено труп ОСОБА_10 зі слідами побоїв по всьому тілу. Крім того, в ході огляду виявлено плями речовини бурого кольору : на коврових доріжках; на підодіяльнику світло-синього кольору, який знаходився в кімнаті біля дивана № 2; на емальованій мисці, яка знаходилась праворуч від входу; на бокових стінах плити пічного опалення. Під час огляду вилучено: зіскоби речовини з емальованої миски та з бокових стін плити пічного опалення; фрагменти тканини; недопалок "Київ" червоні; скобу із дверних запорів ( т.1 а.п. 209-222 ).
З лікарського свідоцтва про смерть № 3004 від 13.11.2017 року, встановлено, що ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у селі Липняжка Добровеличківського району Кіровоградської області . Хвороба, що призвела до смерті : травматичний шок; множинні переломи ребер з ушкодженням легень (т.1 а.п. 223).
З протоколу огляду місця події від 13.11.2017 року , встановлено, що було оглянуто ділянку АДРЕСА_1 , поруч з будинком АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_7 .. Остання добровільно видала чоловічі кросівки 43 розміру "fashion" чорного кольору із синіми написами та шнурками коричневого кольору, які було вилучено ( т.1 а.п. 224-226 ).
З протоколу огляду місця події від 13.11.2017 року , встановлено, що було оглянуто ділянку зі сторони АДРЕСА_1 , навпроти домоволодіння, яке належить ОСОБА_15 , яка добровільно видала чоловічі кросівки 43 розміру темно-синього кольору із написом "fashion" , та які було вилучено ( т.1 а.п. 227-229 ).
З протоколу огляду місця події від 13.11.2017 року та фототаблиці до нього, встановлено, вказаного дня було оглянуто домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 .. В кімнаті № 3 житлового будинку, у плиті пічного опалення виявлено залишки металевих частин. Також, при огляді прилеглої території до вказаного домоволодіння було виявлено колодязь, на дні якого містився поліетиленовий мішок від будівельних матеріалів, всерединні якого знаходились футболка білого кольору, кросівки спортивні синьо-білого кольру, штани типу хакі, на яких виявлено плями речовини бурого кольору (т.1 а.п. 231-236).
З протоколу проведення слідчого експерименту від 14.11.2017 року та відеозапису до нього, встановлено, що вказаного дня підозрюваний ОСОБА_3 добровільно розповів та показав про обставини нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_10 (т.1 а.п. 238-240 ).
З протоколу проведення слідчого експерименту від 14.11.2017 року та відеозапису до нього, встановлено, що вказаного дня неповнолітній підозрюваний ОСОБА_4 добровільно розповів та показав про обставини нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_10 ( т.1 а.п. 241-243 ).
З висновку судової медичної експертизи № 127 від 30.11.2017 року встановлено, що при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_10 виявлено тілесні ушкодження у вигляді : синців грудної клітки справа і зліва, поперечного перелому грудини, перелому 2,3,4,5,6,7,8,9 ребер зліва та 2,3,4,5,6,7,8,9,10 ребер справа з пошкодженням (розривом ) плеври та нижньої долі лівої легені та правої долі печінки з масивною внутрішньою кровотечею, які в сукупності як у живих осіб мають ознаки тяжких , як небезпечних для життя , і знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Також на тілі ОСОБА_10 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця лобної ділянки справа ,синців довкола обох очей , синця та осаднення шкіри в ділянці перенісся, синця та осаднення шкіри у лівій скуловій ділянці , синця та осаднення верхньої губи , рани нижньої губи, крововиливу у слизову верхньої та нижньої губи, синця лівої вушної раковини, синця та осаднення шкіри по тильній поверхні правої кисті в проекції дистального відділу 2,3,4 п`ясних кісток, синця по тильній поверхні лівої кисті в проекції 5,4,3 п`ясних кісток, які як у живих осіб мають ознаки легких. Вищевказані тілесні ушкодження утворились від неодноразової (не менше 13 травмуючих дій) локальних дії твердих тупих предметів з обмеженою ударною поверхнею. Смерть ОСОБА_10 наступила від закритої тупої травми грудної клітини та живота з переломом грудини і переломом 2,3,4,5,6,7,8,9 ребер зліва та 2,3,4,5,6,7,8,9,10 ребер справа з пошкодженням (розривом ) плеври, нижньої долі лівої легені та правої долі печінки з масивною внутрішньою кровотечею. При судово - токсикологічному дослідженні крові ОСОБА_10 виявлено етанол в кількості 3.63%?о, що як у живих осіб відповідає алкогольному сп`янінню тяжкого ступеню. Смерть ОСОБА_10 наступила у межах 10-12 годин до розтину, який проводився 13.11.2017 року в 11 годині 30 хвилин ( т.1 а.п.244-246 ).
Висновком судово-медичної експертизи № 186 від 18.12.2017 року, встановлено, що на підставі висновку експерта № 127 від 30.11.2017 з урахуванням відомих обставин події, експерт вважає, що локалізація та морфологічний характер виявлених тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_10 могли утворитись при обставинах на які вказує ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту з його участю 14.11.2017 року , проте, кількість виявлених на тілі потерпілого тілесних ушкоджень, не відповідає кількості нанесених ударів, вказаних підозрюваним у протоколі проведення слідчого експерименту (т.1 а.с. 247-248).
Висновком судово-медичної експертизи № 187 від 18.12.2017 року, встановлено, що на підставі висновку експерта № 127 від 30.11.2017 з урахуванням відомих обставин події, експерт вважає, що локалізація та морфологічний характер виявлених тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_10 могли утворитись при обставинах на які вказує ОСОБА_3 під час проведення слідчого експерименту з його участю 14.11.2017 року , проте, кількість виявлених на тілі потерпілого тілесних ушкоджень, не відповідає кількості нанесених ударів, вказаних підозрюваним у протоколі проведення слідчого експерименту (т.1 а.с. 247-248).
З висновку судово-медичної експертизи № 844 від 21.11.2017 року встановлено, що кров ОСОБА_4 належить до групи А? за ізосерологічною системою АВ0 (т.2 а.п.7-8).
З висновку судово-медичної експертизи № 873 від 29.11.2017 року встановлено, що кров ОСОБА_3 належить до групи В? за ізосерологічною системою АВ0 (т.2 а.п.9-10).
З висновку судово-медичної експертизи № 854 від 22.12.2017 року встановлено, що на шматку тканини (вирізі з підодіяльника) з місця події знайдено сліди крові людини, та при визначенні групової належності цієї крові встановлено лише антиген Н, що передбачає групу крові 0??. Таким чином, кров на вирізі з підодіяльника може належати потерпілому ОСОБА_10 (т.2 а.п.11-13).
З висновку судово- медичної експертизи № 857 від 22.12.2017 року встановлено, що на марлевому тампоні - змиві слідів бурого кольору ,виявлених на емальованій мисці на місці події, знайдено сліди крові людини (об`єкт 1), та при визначенні групової належності цієї крові встановлено лише антиген Н, що передбачає групу крові 0??. З огляду на отримані результати та на групову належність крові осіб, що проходять у справі (в межах проведених досліджень) , кров в об`єкті 1 може належати потерпілому ОСОБА_10 (т.2 а.п.14-16).
З висновку судово- медичної експертизи № 884 від 22.12.2017 року встановлено, що на двох пошукових об`єктах з кросівок (виріз із шнурків) знайдено сліди крові людини (об`єкти 2 і 13), та при визначенні групової належності цієї крові отримано такі результати: в об`єкті 2 виявлено антигени В і Н. З огляду на отримані результати та на групову належність крові осіб, що проходять у справі ( в межах проведених досліджень), походження крові у вказаних об`єктах можливе від особи (осіб) , організму якої (яких) властиві вказані групові ознаки, наприклад - від підозрюваного ОСОБА_3 . Від одного потерпілого ОСОБА_10 , кров в цьому об`єкті походити не може , проте домішка його крові не виключається. В об`єкті 13 при визначенні групової належності встановлено лише антиген Н, що передбачує групу 0??, тобто кров в цьому об`єкті може належати потерпілому ОСОБА_10 . В решті пошукових об`єтів з кросівок сліди крові не знайдено (об`єкти 1,3 - 12, 14-18) (т.2 а.п.17-19).
З висновку судово- медичної експертизи № 837 від 22.12.2017 року встановлено, що при визначенні групової належності в зразку крові трупа ОСОБА_10 в рідкому стані та на марлі виявлено антиген Н і аглютинін ?, що передбачає групу 0??. (т.2 а.п.20-21).
З висновку судової психіатричної експертизи № 528 від 05.12.2017 року, встановлено, що ОСОБА_4 в момент скоєння правопорушення психічним захворюванням не страждав, не знаходився в тимчасовому хворобливому стані. Міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Підпадає під дію ст.19 ч.1 КК України. У відношенні інкримінованого правопорушення ОСОБА_4 слід вважати осудним. В даний час ОСОБА_4 психічним захворюванням не страждає. Застосування заходів медичного характеру не потребує ( т. 2 а.п.22-24).
З висновку судової психіатричної експертизи № 532 від 05.12.2017 року, встановлено, що ОСОБА_3 в момент скоєння правопорушення психічним захворюванням не страждав, не знаходився в тимчасовому хворобливому стані. Міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Підпадає під дію ст.19 ч.1 КК України. У відношенні інкримінованого правопорушення ОСОБА_3 слід вважати осудним. В даний час ОСОБА_3 психічним захворюванням не страждає. Застосування заходів медичного характеру не потребує ( т. 2 а.п.26-27).
Протоколи про результати аудіо-, та відео контролю за підозрюваними ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 03.01.2018 року та додатки до них суд вважає недопустими доказами, оскільки, так звані, негласні слідчі дії були проведені слідчим ОСОБА_26 , в службовому кабінеті Добровеличківського ВП, в той час, коли відносно підозрюваних діяли запобіжні заходи. Таким чином, вказані дії слідчого є ніщо іншим, як допит підозрюваних без участі їх захисників, які на той момент вже були призначені .
Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого, доведена повністю. Їх дії судом кваліфікуються за ч.2 ст. 121 КК України .
При обранні обвинуваченим виду та міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачені вчинили кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, по місцю проживання характеризується позитивно.
Обставини, що пом`якшують покарання ; щире каяття; вчинення кримінального правопорушення особами, які раніше до кримінальної відповідальності не притягувалися; молодий вік обвинувачених .
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Крім того, судом приймається до уваги й та обставина, що ініціатором злочину був саме ОСОБА_4 , оскільки кримінальне правопорушення було вчинене в його інтересах. Саме останній вчиняв дії по приховуванню слідів злочину . Кількість нанесених ОСОБА_4 ударів потерпілому є більшою за кількість нанесених ударів потерпілим ОСОБА_3 .
Також враховується й віктимна поведінка потерпілого ОСОБА_10 , який своїми діями спровокував обвинувачених до протиправних дій .
З огляду на вказане, суд вважає, що виправлення обвинувачених можливе лише в умовах їх ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід призначити покарання, необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі .
Проте, визначаючи міру покарання, суд враховує наявність трьох обставин, що пом`якшують відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому, з урахуванням осіб обвинувачених, суд, на підставі ч.1 ст. 69 КК України , вважає можливим призначити їм покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст. 121 КК України.
Вирішуючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_13 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про відшкодування заподіяної злочином моральної шкоди в сумі 200000 гривень суд вважає доведеними ті обставини, що внаслідок загибелі близької людини потерпілий зазнав та продовжує зазнавати душевних страждань. Непоправність вказаного становища безумовно призводить до нервових переживань, дискомфорту, стривоженості за своє майбутнє. Зазначене вище безумовно негативно впливає на психічний стан здоров`я потерпілого та примушує його докладати додаткових зусиль для організації свого життя .
Також, судом приймається до уваги й повне визнання обвинуваченими позовних вимог.
З огляду на вказане, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю .
Процесуальні витрати - відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін .
До набрання вироком законної сили суд вважає доцільним застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК У країни .
Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України та із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 6 ( шість ) років .
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити ОСОБА_3 без змін до набрання вироком законної сили .
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 14.11.2017 року, тобто з часу затримання.
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України та із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 6 ( шість ) років .
Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою негайно в залі суду до набрання вироком законної сили .
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 21.03.2018 року.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_2 , в рахунок відшкодування заподіяної йому кримінальним правопорушенням моральної шкоди кошти в сумі 200000 ( двісті тисяч ) гривень.
Речові докази : вирізи із коврової доріжки, змиви крові із емальованої миски, зіскоби крові із стінки плити пічного опалення, виріз із підодіяльника, наволочку із подушки, кросівки, камуфльовані чоловічі штани з плямами крові, кросівки, футболку чорно-білу із написами білого кольору кирилицею , обпалені металеві частини із джинсів , які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити, після набрання вироком законної сили .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області .
Копія вироку вручається прокурору та обвинуваченому негайно після його проголошення.
Суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1