УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2018 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням з потерпілою і закриття кримінального провадження № 201/2401/18 (пр. № 1кп/201/396/2018), відомості про яке 19 січня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, не працюючого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту від 12 березня 2018 року, обвинувачений ОСОБА_4 19 січня 2018 року близько 17.00 години, керуючи технічно справним автомобілем «Фольксваген-гольф», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , рухався в Соборному (Жовтневому) районі міста Дніпра (Дніпропетровська) по вулиці Чернишевського з боку вулиці Гоголя в напрямку вулиці Виконкомівської.

Під час руху, обвинувачений ОСОБА_4 грубо порушуючи Правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожнім знаком 5.35.1 («пішохідний перехід») та дорожньою розміткою 1.14.1 («зебра»), розташованого перед перехрестям з вулицею Виконкомівською, на якому знаходилася пішохід, заходів до зменшення швидкості, а в разі потреби зупинки для надання їй дороги не прийняв і, продовживши рух, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину зліва направо за напрямком руху автомобіля.

В результаті наїзду пішоходу ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, саден в лобній області праворуч та ліворуч, садна та забійно-рваної рани спинки носу з переходом на крило праворуч, закритих переломів голівок 3-ї,4-ї,5-ї п`ясних кісток правої кисті з відносно задовільним стоянням уламків, закритих переломів лонної та сідничної кісток праворуч з задовільним стоянням уламків, які згідно висновку експерта № 353-е від 01.02.2018 року відносяться до середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні.

Порушення Правил безпеки дорожнього руху виразилися в тому, що водій ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом - автомобілем «Фольксваген-гольф», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не виконав вимоги пунктів 18.1,18.4 Правил дорожнього руху України, які свідчать:

- п.18.1. «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», невиконання яких, згідно висновку експерта № 5/10.1-84 від 08.02.2018 року знаходиться в причинному зв`язку з наслідками що настали;

- п.18.4. «Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 були кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середнього ступеня тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні захисником- адвокатом ОСОБА_5 було заявлено письмове клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_6 , якій обвинувачений у повному обсязі відшкодував завдану шкоду. Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заявлене захисником клопотання і просив закрити кримінальне провадження стосовно нього, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні підтвердила обставини примирення з обвинуваченим ОСОБА_4 , який повністю відшкодував їй завдану шкоду та не заперечувала проти задоволення клопотання захисника.

Прокурор також не заперечувала проти задоволення клопотання захисника, пославшись на наявність законних підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Розглядаючи питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Частиною 4 статті 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 46 КК України, особа яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Положеннями пункту 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як випливає з положень ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, дійсно примирився з потерпілою ОСОБА_6 та повністю відшкодував останній завдану шкоду, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання захисника про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілою, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 314, 369-372 КПК України, ст.ст. 12, 46 КК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілою задовольнити.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити, у зв`язку з примиренням його з потерпілою, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Речовий доказ автомобіль «Фольксваген-гольф», реєстраційний номер НОМЕР_1 передати за належністю ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1