Єдиний унікальний номер 448/522/17
Провадження № 1-кс/448/155/17
У Х В А Л А

25.09.2017 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про повернення застави,

в с т а н о в и в :
19.09.2017 року захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000059 від 11.01.2017року за ч.2 ст.189, ч.2 ст.146 КК України, звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить повернути заставу в сумі 128000 гривень, внесену за підозрюваного ОСОБА_2 згідно квитанції №63 від 28.07.2017року на рахунок ТУ ДСА, заставодавцю ОСОБА_4 .

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що дане клопотання підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу

У відповідності до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Положення ч.2 ст.132 КПК України визначають територіальну юрисдикцію слідчого судді на здійснення судового контролю під час досудового розслідування, а тому клопотання має подаватись до слідчого судді місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається із матеріалів клопотання ухвалою слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 28.07.2017року підозрюваному у кримінальному провадженні №0000059 ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою до 22 серпня 2017 року, та одночасно визначено заставу у розмірі 128 000 гривень.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 18.08.2017року, апеляційну скаргу прокурора задоволено, вищевказану ухвалу слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 28.07.2017року скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 до 22.08.2017року без визначення розміру застави.

Постановою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_5 від 04.09.2017року здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000059 від 11.01.2017року за ч.2 ст.189, ч.2 ст.146 КК України, доручено СВ УСБУ у Львівській області. Матеріали кримінального провадження скеровано до СВ УСБУ у Львівській області для організації проведення подальшого досудового розслідування.

За таких обставин, враховуючи вищенаведені положення КПК України, вважаю, що клопотання про повернення застави не підсудне слідчому судді Мостиського районного суду Львівської області, а розгляд вказаного клопотання за територіальною підсудністю відноситься до юрисдикції району за місцем знаходження органу досудового розслідування. А тому, відповідно до застосування аналогії права слідчий суддя приходить до переконання, що вказане клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала, що не позбавляє заявника звернутися з клопотанням за місцем знаходження органу досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 132, 309 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про повернення застави, - повернути адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1