Провадження №1-кс/592/5656/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву захисника ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_6 у розгляді клопотання слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_5 з підстав передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заявив відвід слідчому судді ОСОБА_6 у розгляді клопотання слідчого про продовження строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, оскільки слідчим суддею ОСОБА_6 при відсутності доказів про вручення повідомлення про підозру ОСОБА_4 , а також відсутності у матеріалах клопотання жодного повідомлення про виклик до слідчого, прокурора або суду підозрюваного ОСОБА_4 , винесена ухвала про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_4 , що викликає сумніви у сторони захисту обґрунтований сумнів в неупередженості слідчого судді при розгляді клопотань щодо його підзахисного.

У судовому засіданні прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 проти задоволення заяви про відвід слідчому судді заперечував.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 клопотання підтримали, просили задовольнити.

Суд, заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали заяви дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, перекладач, спеціаліст, слідчий, прокурор, захисник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Наявність хоча б однієї із зазначених обставин виключає участь слідчого судді, або судді у судовому провадженні.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Однак поняття «інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості», є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

З поданої захисником ОСОБА_5 заяви про відвід слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_6 вбачаються обставини, що зумовлюють наявність відводу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву про відвід слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_6 вмотивованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 81- 82 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву захисника ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_6 у розгляді клопотання слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України задовольнити.

Матеріали справи № 592/12549/17, провадження № 1-кс/592/5592/17 передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1