overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/553/18
Провадження у справі № 1-кп/129/234/2018
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"04" квітня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000074 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.191 КК України,

Встановив:

03.03.2018 р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 28.02.2018 р. у цьому кримінальному провадженні. 12.03.2018 р. призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд.

Представник потерпілої особи ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про місце, дату та час розгляду справи (а.с.12).

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України, суд, після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду, підстав для закриття провадження відповідно до п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, то на підставі ст.ст.314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
Ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000074 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.191 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 19.04.2018 р. о 10:00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим суддею ОСОБА_1 .

Повідомити про виклик в судове засідання прокурора, представника потерпілої особи ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити прокурору, представнику потерпілої особи, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/2040/17
Провадження по справі № 1-кп/129/101/2018
У Х В А Л А

04.04.2018 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000251 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 406, ч. 4 ст. 407 КК України, -

Встановив:
25.07.2017 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 13.07.2017 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 406, ч. 4 ст. 407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 08.08.2017р., 19.10.2017р., 08.11.2017р., 04.12.2017р., 16.01.2018р., 23.02.2018р., 04.04.2018р. в судові засідання не з`явився. За клопотанням прокурора до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовувався привід, про що судом 23.02.2018 р. винесено ухвалу про привід, яку не було виконано Березанським ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області в зв`язку із відсутністю обвинуваченого за місцем проживання. Згідно із письмовими відповідями ОСОБА_4 за зареєстрованим місцем проживання в АДРЕСА_1 не проживає, місце його перебування невідоме.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук та зупинення провадження у справі на час розшуку ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання шість разів не прибув, відсутній за місцем проживання, теперішнє його місце перебування невідомо, ухиляється від явки до суду, то з метою забезпечення судового розгляду справи суд визнає за необхідне оголосити його в розшук та зупинити судове провадження у справі до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.318, 323, 335, 369, 372 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , ГУНП в Миколаївській області.

На час проведення розшуку судове провадження у справі за кримінальним провадженням № 0000251 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 406, ч. 4 ст. 407 КК України, - зупинити.

Про результати розшуку повідомити Гайсинський районний суд Вінницької області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/2353/18
Провадження № 1-кс/161/2641/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 04 квітня 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , 04.04.2018 року, отримавши та розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 , на бездіяльність керівника органу досудового розслідування та слідчого, з приводу невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви про кримінальні правопорушення, від 05.01.2018 року та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:
29.03.2018 року, до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшла скарга заявника ОСОБА_2 , на бездіяльність керівника органу досудового розслідування та слідчого, з приводу невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви про кримінальні правопорушення, від 05.01.2018 року та зобов`язання вчинити дії, з ухвалою Апеляційного суду Волинської області, від 27.03.2018 року.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, вона підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, приходжу до висновку, про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст.303; 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 , на бездіяльність керівника органу досудового розслідування та слідчого, з приводу невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви про кримінальні правопорушення, від 05.01.2018 року та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 15.30 год., 10.04.2018 року, який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 161/3820/18
Провадження № 1-кс/161/2126/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 02 квітня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С ТА Н О В И В :
ОСОБА_5 звернувся до Луцького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0003206.

Свою скаргу ОСОБА_5 мотивує тим, що в межа кримінального провадження №0003206 працівниками Луцького ВП ГУНП у Волинській області був вилучений автомобіль марки «Опель Вектра», який на даний час належить йому на праві приватної власності.

В судовому засіданні представник скаржника - адвокат ОСОБА_4 подану скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, який просив відмовити в задоволенні поданої скарги, в зв`язку з її безпідставністю, пояснення представника скаржника, який наполягав на задоволенні скарги, з наведених у ній мотивів, дослідивши матеріали скарги, суд відмовляє у її задоволенні.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України (в ред.2012 року) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, яка може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Беручи до уваги, що автомобіль марки «Опель Вектра» відповідно повертався власнику під розписку із зобов`язанням недопущення його використання, однак він дане зобов`язання порушив та в січні 2017 року був затриманий під час керування ним у зв`язку із чим даний автомобіль був вилучений так як є речовим доказом та предметом злочину у кримінальному провадженні №0003206 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про що свідчить ухвала слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.12.2017 року, а тому з огляду на вище наведене скарга ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, тому з даних підстав в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 145/570/16-к
1-кп/140/47/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.01.2018 року. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження № 1-КП/140/47/18 внесене до ЄРДР за №0000025 від 04.12.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області 10.12.2016 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000025 від 04.12.2015 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 26.12.2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 17.01; 17.02; 15.03; 19.04; 17.07;21.08;11.09; 26.09.2017 року, 10.01.2018 року.

Однак, обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судові засідання не з"являються, про причину своєї неявки суду не повідомляють, а розглянути кримінальне провадження у відсутність обвинувачених неможливо, явка їх в судове засідання визнана обов"язковою.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Доставити приводом в Немирівський районний суд на 11:00 год. 05.02.2018 року обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити Тиврівському ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області, прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Копія вірна:
Суддя:
Справа № 143/130/17
Провадження №11-кп/772/571/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 квітня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Козятинського міськрайонного Вінницької області від 26 лютого 2018 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за п. 12 ч.2 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч.ч. 3,4 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Судове провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Козятинського міськрайонного Вінницької області від 26 лютого 2018 року призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться об 11:00 годині 14 травня 2018 року в залі судового засідання Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Участь обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в судовому засіданні є обов`язковою.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа №127/4522/18
Провадження №1-кс/127/2216/18
(вступна та резолютивна частина)
12 березня 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-
Клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задоволити.
Накласти арешт на транспортний засіб «DAEWOO», модель «MATIZ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , який був вилучений під час огляду місця події 28.02.2018 року та зберігається на арешт-майданчику ДП «Вінниця-інформ ресурс» за адресою: в м. Вінниця по вул. Генерала Арабея, 17.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11:00 годині 13 березня 2018 року.

Слідчий суддя:
№ 207/1043/18
№ 1-кп/207/338/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2018 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України 2001 року . Суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання , викликати в нього учасників судового провадження .

Керуючись ст. 314 КПК України , суддя

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України 2001 року на 14 травня 2018 року на 10.00 годину з викликом у судове засідання прокурора , обвинуваченого , потерпілої .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/801/18
Номер провадження 1-кп/213/205/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 квітня 2018 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України (кримінальне провадження внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000162 від 05.02.2018 року), -

В С Т А Н О В И В:

29.03.2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України (кримінальне провадження внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000162 від 05.02.2018 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано 29.03.2018 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника - адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Суд, із урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України (кримінальне провадження внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000162 від 05.02.2018 року), який надійшов до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 29.03.2018 року, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16 квітня 2018 року о 15 годині 00 хв. в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул. Груні Романової, буд.6А, м. Кривий Ріг, інд.50026).

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №1 забезпечити явку прокурора ОСОБА_5 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника - адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , участь яких є обов`язковою.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури №1.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 204/2195/18
Провадження № 1-кп/204/419/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 110 ч. 1 ст. 314 ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суддя, -
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/720/17
1-кп/0187/26/18
УХВАЛА

"04" квітня 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський райсуд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання захисника про відвід головуючого судді по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 обвинуваченого по ст. 296 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В

В судовому засіданні від захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 заявлений відвід головуючому судді ОСОБА_1 по тим підставам, що в ході судового засідання ним був заявлений відвід прокурору ОСОБА_7 яка була особисто зацікавлена на користь свідка ОСОБА_8 , а також допиту самої ОСОБА_7 в якості свідка, так як остання була присутня при знаходженні ОСОБА_5 в наручниках в приміщенні Царичанського ВП, які застосували до нього працівники поліції, однак суд клопотання не задовольнив, що грубо порушує його права і свідчить на упереджений розгляд справи, де прокурор хоче вигородити злочинця ОСОБА_8 , який спричинив його підзахисному ОСОБА_5 тілесні ушкодження середньої тяжкості, ухиляється від сплати податків і дає суду завідомо неправдиві покази.

Крім того, обвинуваченим було направлено клопотання суду про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, однак йому в цьому фактично було відмовлено, так як ознайомлення в матеріалами провадження в прокуратурі на вказаній стадії не передбачено законом і являється грубим порушенням його прав на захист та клятви судді.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання адвоката ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти клопотання, матеріали кримінального провадження знаходяться в прокуратурі і захисник із підзахисним мають право ознайомитись із матеріалами провадження, але цього часу не ознайомлювались.

Відповідно ст.81 КПК України у разі заявленого відводу судді, який здійснює провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Передати до канцелярії суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 обвинуваченого по ст. 296 ч.3 КК України для визначення судді в порядку ст.35 КПК України для розгляду клопотання захисника про відвід головуючого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1