Справа № 211/4919/17
Провадження № 1-кп/211/567/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кривий Ріг кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000149 від 05.09.2017 року з угодою про примирення відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, який має середньо-технічну освіту, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не одружений, працює на посаді складача потягів в структурному підрозділі «Вагонне депо Батуринська» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, з середньою освітою, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, не одружений, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , захисника - ОСОБА_7 , обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

встановив:
В провадження Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення між представником потерпілого СП "Апостолівська дистанція колії" РФ "Придніпровська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" та обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Згідно угоди про примирення, ОСОБА_3 28.08.2017 року приблизно о 14:30 годині перебуваючи неподалік від зупинки громадського транспорту «6-й кілометр», що в Довгинцівському районі м. Кривий Ріг зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В ході зустрічі ОСОБА_3 , домовився з ОСОБА_4 про спільне вчинення кримінального правопорушення, а саме про таємне викрадення чужого майна а саме: болтів клемних в зборі та болтів закладних в зборі з залізничної колії перегону ст. Новоблочна - Блок Пост 10 км.

Для вчинення вищевказаного кримінального правопорушення ОСОБА_8 та ОСОБА_3 домовились між собою, що ОСОБА_3 під час вчинення таємного викрадення майна буде скручувати болти а ОСОБА_4 , буде збирати скручені ОСОБА_3 болти у мішок.

Після попередньої домовленості ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 , кожен з яких виконуючи розподілену між собою роль для досягнення вчинення кримінального правопорушення, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна приблизно о 15:30 годині 28.08.2017 року прийшли до 10 кілометру пікет 4 перегону ст.Новоблочна Блок Пост 10 км, що в Довгинцівському районі м. Кривий Ріг. Перебуваючи на вищевказаному місці ОСОБА_8 та ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою між собою, переконавшись у відсутності інших свідків та очевидців вчинення ними кримінального правопорушення, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваного ними діяння, передбачаючи настання наслідків та бажаючи настання таких, таємно викрали 43 клемних болти в зборі та 10 закладних болтів в зборі, що є елементами верхньої будови колії, шляхом скручування вказаних болтів з залізничної колії за допомогою механічного ключа.

Після вчинення таємного викрадення вищевказаних частин верхньої будови колії ОСОБА_4 діючи спільно з ОСОБА_3 реалізували вищевказане таємно викрадене ними 43 клемних болти в зборі та 10 закладних болтів в зборі на власний розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які діяли за попередньою змовою між собою, спричинено матеріального збитку структурному підрозділу «Апостолівська дистанція колії» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» на загальну суму 1348 гривень 94 копійки, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 37/12.1/507 від 12.09.2017 року

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_7 та представник потерпілого ОСОБА_6 погодили про призначення обвинуваченим покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши від покарання з іспитовим строком 1 рік із застосуванням ст. 76 КК України, зобов`язавши обвинувачених не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання

Підставами для обрання такої міри покарання, як зазначено в угоді, є визнання своєї винуватості підозрюваними у вчиненні кримінального правопорушення та відшкодування матеріальних збитків.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає у повному обсязі, розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. ст. 473, 474, 476 КПК України, пред`явлене йому обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягав на затвердженні угоди про примирення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає у повному обсязі, розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. ст. 473, 474, 476 КПК України, пред`явлене обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягав на затвердженні угоди про примирення.

Захисник ОСОБА_7 не заперечував проти затвердження угоди про примирення потерпілого з обвинуваченими.

Представник потеріплого ОСОБА_6 пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. ст. 473, 474, 476 КПК України та просив затвердити зазначену угоду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинувачених, потерпілого, думку захисника та прокурора, приходить до такого.

Пунктом першим ч. 3 ст. 314 КПК України встановлено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду, а частиною другою ст. 474 цього Кодексу встановлено, що розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання, за обов`язкової участі сторін угоди.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з положеннями ст. 12 КК України, вчинене обвинуваченими правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

В судовому засіданні, встановлено, що обвинувачені свою вину у вчинені вказаного кримінального правопорушення визнали повністю. Укладення угоди між потерпілим та обвинуваченими про примирення є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

За таких обставин суд приходить до висновку, про необхідність затвердження угоди між потерпілим та обвинуваченими, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судові витрати стягнути з обвинувачених у повному обсязі.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 373-374, 468 - 475 КПК України, суд,-

ухвалив:

Затвердити угоду від 26 жовтня 2017 року про примирення між представником потерпілого СП "Апостолівська дистанція колії" РФ "Придніпровська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" ОСОБА_6 та обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, та покласти обов`язки передбачені п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, та покласти обов`язки передбачені п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи №37/12.1/507 від 12.09.2017 року в розмірі 395 (триста дев`яносто п`ять) гривень 48 копійок.

Речові докази: 16 клемних болтів в зборі та один закладний болт в зборі, які передані СП "Апостолівська дистанція колії" РФ "Придніпровська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" ОСОБА_6 вважати переданим за належністю.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченим.

Суддя ОСОБА_1