ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №293/1187/17
1-кп/293/85/2018
06 квітня 2018 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000450 внесеному в ЄРДР від 10.10.2017 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,
за ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
07.10.2017 року близько 17:30 у мешканця с. Браженка Черняхівського району Житомирської області ОСОБА_4 , достовірно знаючого про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , знаходиться частково зруйноване приміщення вівчарика, що на правах власності належить приватному сільськогосподарському підприємству з орендними відносинами (ПСПО) «Браженське», виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме червоної цегли, за вищевказаною адресою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 в цей же день, близько 18:00 на автомобілі марки ВАЗ 2101 червоного кольору прибув на територію ПСПО «Браженське».

Продовжуючи свої злочинні дії, направленні на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 підійшов до частково зруйнованого приміщення вівчарника, що належить ПСПО «Браженське», звідки таємно викрав належне на праві власності підприємству майно, а саме: 753 червоних цеглини, вартістю 1 грн.50 коп. кожна, на загальну суму 1129 грн.50 коп., після чого, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, перевізши його невстановленим слідством автомобілем марки ВАЗ 2101 червоного кольору до свого домоволодіння, що в АДРЕСА_1 , де і зберігав.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаявся в скоєному.

Представник потерпілого ОСОБА_5 подав до суду заяву в якій вказав, що претензій майнового характеру до підсудного не має, просив суд суворо останнього не карати.

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_4 роз`яснено.

Окрім повного визнання підсудним своєї винуватості, його винність в інкримінованому правопорушенні стверджується матеріалами справи, а саме:

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.10.2017 року. (а.с.5).

Протоколом огляду місця події від 10.10.2017 року, в ході якого оглянута територія ПСПО «Браженське», що розташована за адресою: с. Браженка, вул. Миру, 39-ж Житомирської області ( а.с.7 -13).
Протоколом обшуку від 17.10.2017 року в ході якого за адресою: АДРЕСА_1 на подвір`ї виявлено 753 цеглини червоного кольору (а.с.17-21).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 26.10.2017 року, де підозрюваний ОСОБА_4 показав на місці обставини скоєного ним злочину (а.с.57-61).
Постановою про визнання предметів речовими доказами від 25.10.2017 року, згідно якої 753 цеглини червоного кольору визнані речовим доказом по кримінальному провадженні №12017- та повернути під розписку директору ПСПО «Браженське» ОСОБА_5 (а.с.40-41).
Проаналізувавши всі дослідженні докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_4 і кваліфікує його дії за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Підсудний за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках в нарко- та психоневрологічному диспансерах не перебуває, раніше не судимий. (а.с.48-53).
Обираючи підсудному міру покарання, суд враховує, що підсудний раніше не судимий, свою винуватість визнав та щиро розкаявся у вчиненому, тому суд призначає покарання в межах санкції статті у виді громадських робіт, вважаючи, що саме таке покарання буде карою за скоєне і достатнім для його виправлення.
Цивільний позов у справі не заявлений.

Судові витрати у справі відсутні.
Речові докази передані на зберігання власнику ПСПО «Браженське» директору ОСОБА_5 753 цеглини червоного кольору під розсписку - залишити власнику.
Запобіжний захід підсудному ОСОБА_4 досудовим слідством не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,371,374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 150 (сто п`ятидесяти) годин громадських робіт.

Речові докази: 753 цеглини червоного кольору, що передані під розписку власнику ПСПО «Браженське» - залишити директору ПСПО "Браженське" ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно