Справа № 317/30/18
№/п 1-кп/317/129/2018

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника неповнолітнього обвинуваченого

ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката обвинуваченого ОСОБА_6

представника служби у справах дітей ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0001643 від 05.11.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселе, Запорізького району, Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , такому, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В:
04.11.2017 приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом розбиття скла у вікні каменем проник до приміщення будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав бензокосу «Вrush cutter wlbc 430», вартістю 1852 гривні 50 копійок та електропилу «Forte FES 22-40», вартістю 950 гривень, які належать ОСОБА_8 , після чого покинув приміщення зазначеного будинку з викраденим майном, маючи можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 2802 гривні 50 копійок.

Крім того, 05.11.2017 приблизно о 00 годині 05 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись поблизу території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою заздалегідь підготовленої металевої труби розбив вікна в автомобілі «Москвич-2140» жовтого кольору д.н. НОМЕР_1 , який знаходився біля території домоволодіння за вказаною адресою, після чого шляхом вільного доступу з салону вищевказаного транспортного засобу таємно викрав авто магнітолу «15WXZANTS Shock», вартістю 454 гривні 15 копійок, та дві акустичні колонки «Magnat Pro Power132», вартістю 799 гривень, які належать ОСОБА_9 , завдавши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1253 гривні 15 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що 04.11.2017 року приблизно о 22 годині він вказаним в обвинувальному акті способом вчинив кримінальне правопорушення. Через декілька годин він скоїв крадіжку з автомобіля свого знайомого, тому, що бажав помститися та були необхідні гроші.

На цей час всі речі повернуто потерпілим, він з ними примирився.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 пояснила суду, що виховує сина сама. Має на нього виховний вплив, взагалі хлопець слухняний, дуже розкаявся в скоєному.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до суду надали заяви про розгляд справи за їх відсутності та просили обвинуваченого суворо не карати.

Беручи до уваги позицію учасників судового провадження, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України та наслідки її застосування, суд вирішив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежити дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідити дані, що характеризують особу обвинуваченого.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України подальше дослідження доказів за згодою обвинуваченого та інших учасників судового провадження не проводилося.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст.185, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин. Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, суд враховує те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, вчинив правопорушення в неповнолітньому віці, щиро розкаявся, допомагав в розкритті злочину, викрадене повернуто потерпілим, які просили обвинуваченого не наказувати суворо, що все в сукупності суд відносить до обставин, які пом*якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства.
Призначаючи покарання суд приходить до висновку про можливість застосування до неповнолітнього ст.69 КК України та призначити покарання менше ніж передбачено законом, оскільки наявні більше двох обставин, що пом*якшують покарання. Також врахувати при призначенні покарання думку та звіт служби у справах дітей Запорізького району Запорізької області, які вважають за можливе застосування ст.69 КК України.
Долю речових доказів визначити згідно ст..100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.69, 104, 185 ч. 2, 185 ч.3 КК України та призначити покарання у вигляді:
За ст.185 ч.2 КК України 1 рік позбавлення волі;
За ст. 69, 185 ч.3 КК України - 2 роки позбавлення волі;
Застосувавши ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш тяжкого покарання більш тяжким остаточно визначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
Відповідно до ст.104 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
Відповідно до вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов*язок періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомлти вказаний уповноважений орган про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази:бензокосу «Вrush cutter wlbc 430», вартістю 1852 гривні 50 копійок та електропилу «Forte FES 22-40», вартістю 950 гривень, металевий ящик розміром 50х40 см з гайковими ключами в кількості 14 штук, які належать ОСОБА_8 ,

авто магнітолу «15WXZANTS Shock», вартістю 454 гривні 15 копійок, та дві акустичні колонки «Magnat Pro Power132», вартістю 799 гривень, які належать ОСОБА_9

вважати переданими за належністю власникам.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення, через Запорізький районний суд Запорізької області.
Суддя: ОСОБА_1