УХВАЛА

09 лютого 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000690 від 14 жовтня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження №0000690 від 14 жовтня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , оскільки такий спливає 12 лютого 2018 року. Своє клопотання обґрунтував тим, що обвинувачений раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має не зняті та не погашені судимості, на шлях виправлення не став та знову скоїв умисний злочин, крім того, зазначив, що обвинувачений не має постійного місця роботи, а тому не маючи достатніх матеріальних цінностей для проживання може продовжити свою злочинну діяльність та з метою отримання прибутку зможе скоїти нові кримінальні правопорушення. Крім того зазначив, що ризики, які були враховані при обранні та продовженні дії запобіжного заходу, передбачені ст. 177 КПК України, які можуть виразитися в уникненні обвинуваченого від явки до суду та перешкоджанню кримінальному провадженню продовжують існувати, вважає, що будь-який інший запобіжний захід є недостатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник проти продовження строків тримання під вартою заперечували, посилаючись на необґрунтованість ризиків зазначених прокурором та доцільність застосування більш м`якого запобіжного заходу, а саме цілодобового домашнього арешту, оскільки обвинувачений має постійне місце проживання, дружину та малолітню дитину.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти продовження строку тримання пі вартою обвинуваченому ОСОБА_4 не заперечував.

Крім того, головуючим на обговорення поставлено питання щодо повторного направлення до Кропивницького міського відділу з питань пробації ухвали про складання досудової доповіді відносно обвинувачених.

Прокурор не заперечував проти повторного направлення до Кропивницького відділу пробації ухвали щодо складання досудової доповіді відносно обвинувачених.

Обвинувачені та захисник обвинуваченого ОСОБА_4 проти повторного направлення ухвали про складання досудової доповіді не заперечували.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, обвинувачених та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити на 2 місяці. При цьому враховує, що продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимим на шлях виправлення не став та знову обвинувачується в скоєнні умисного злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких, а тому перебуваючи на волі може скоїти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків, які недопитані в судовому засіданні та знаючи про можливу міру покарання переховуватися від суду.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою, при цьому, на думку суду жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити його належної процесуальної поведінки.

Крім того, враховуючи, що ухвала суду від 7 грудня 2017 року про складання досудової доповіді відносно обвинувачених не виконана, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, вважає за необхідне повторно направити до Кропивницького міського відділу з питань пробації південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції ухвалу про складання досудової доповіді.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 49, 314, 315, 331, 372 КПК України, -

ухвалив:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 2 місяці, тобто до 12 квітня 2018 року включно.

Копії ухвали направити начальнику Смілянського ВП, начальнику СІЗО м. Черкаси та вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .

Повторно направити до Кропивницького міського відділу з питань пробації південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції ухвалу про складання досудової доповіді відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .

Встановити строк представлення досудової доповіді до 14 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1