пр. № 1-кп/759/1072/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0009724 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегове Закарпатської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , інші учасники потерпілий ОСОБА_6 -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 03.11.2017 з метою покращення свого матеріального становища почав пересуватися по м. Києву, обстежуючи при цьому зупинки громадського транспорту та транспорт, в якому пересувався. Приблизно о 10 годині 20 хвилин цього ж дня, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Електронмаш», що по вул. Велика Кільцева, 4 в м. Києві, звернув увагу на раніше незнайомого йому ОСОБА_6 , в кишені куртки якого помітив мобільний телефон «Леново-А-536», який і вирішив таємно викрасти. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 непомітно наблизився до ОСОБА_6 та переконався в тому, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою таємного викрадення непомітно дістав з кишені куртки останнього вказаний мобільний телефон, вартістю 1600 грн.., в якому знаходились дві сім карти мобільних операторів «Київстар» та «МТС», вартістю кожна по 50 гривень, на рахунках яких грошові кошти були відсутні та поклав його до кишені своєї куртки, а всього майна на загальну суму 1700 грн. Заволодівши в такий спосіб чужим майном, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік разом з викраденим майном, однак згодом був викритий та затриманий працівниками поліції з викраденим майном.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі та показав, що дійсно 03.11.2017 йому вкрай потрібні були гроші. З цією метою він ходив по зупинках громадського транспорту та шукав можливість здійснити задумане. Приблизно о 10 год. 20 хв. цього ж дня на зупинці «Електронмаш» він побачив потерпілого, в якого з кишені куртки виглядав телефон. Вважаючи, що за його діями ніхто не спотерігає, він з карману потерпілого витягнув мобільний телефон. З викраденим майном з місця вчинення злочину втік, однак невдовзі його зупинили працівники поліції та виявили викрадене майно.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_3 доведеною повністю, кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 185 КК України вірною, оскільки він здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є середньої тяжкості, дані про особу винного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, не одружений, не працює, під наркологічним та психоневрологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд, враховуючи конкретні обставини вчинення злочину ОСОБА_3 , приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням правил ст. 75 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за яким призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покласти обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: мобільний телефон «Леново-А-536», який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити законному володільцеві.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1