Справа №498/478/17
Провадження по справі №1-кс/498/151/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2017 року смт.Велика Михайлівка Одеська область
Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно -
03.10.2017 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_4 щодо скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 .
Зазначене клопотання обґрунтовується тим, що 03.05.2012 року Великомихайлівським районним судом Одеської області постановлено вирок у кримінальній справі відносно ОСОБА_5 , згідно якого обвинувачений був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України та засуджений до позбавлення волі строком 4 роки із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки.
Кримінальна справа відносно ОСОБА_5 містить матеріали, пов`язані із накладенням арешту на майно. Так, постановами ст.слідчого Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_6 від 12 грудня 2011 року та 23 грудня 2011 року накладено арешт на все належне ОСОБА_4 майно де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось: об`єкти рухомого, нерухомого майна, автомототранспорт.
Вказаними постановами арешт на майно ОСОБА_4 накладався з метою забезпечення заявлених в майбутньому цивільних позовів по справі.
Разом із тим, вироком Великомихайлівським районним судом Одеської області від 03.05.2012 року не було вирішено питання про подальшу долю майна ОСОБА_4 , на яке був накладений арешт, тому ОСОБА_4 просить суд скасувати постанови ст.слідчого Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_6 від 12 грудня 2011 року та 23 грудня 2011 року про накладення арешту на все належне ОСОБА_4 майно де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось: об`єкти рухомого, нерухомого майна, автомототранспорт.
Через канцелярію суду від заявника надійшла заява розглядати клопотання про скасування арешту на майно за її відсутності. На задоволенні клопотання наполягає, посилаючись на обставини, викладені в ньому.
Прокурор у судовому засіданні при розгляді клопотання не заперечувала проти задоволення клопотання про скасування арешту.
Суд, розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали та матеріали кримінальної справи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.14 ч.1 ст.537 КПК України.
Судом встановлено, що 03.05.2012 року Великомихайлівським районним судом Одеської області постановлено вирок у кримінальній справі відносно ОСОБА_5 , який набув законної сили та згідно якого ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки із застосуванням с.75 КК України з іспитовим строком 2 роки.
Під час досудового розслідування по кримінальній справі відносно ОСОБА_5 постановою ст.слідчого Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_6 від 12 грудня 2011 року накладено арешт на все майно ОСОБА_4 , де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось: об`єкти рухомого, нерухомого майна, автомототранспорт, що підтверджується витягом про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, відповідно до якого 15.12.2011 14:57:11 за №11969911 реєстратором Одеської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України внесено відомості про арешт всього нерухомого майна ОСОБА_4 .
Так і постановою ст.слідчого Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_6 від 23 грудня 2011 року накладено арешт на автомобіль сірого кольору «MAZDA 626», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 відповідно до свідоцтва НОМЕР_2 , однак доказів звернення вказаної постанови до виконання, а саме: внесення відомостей до відповідного Реєстру, матеріали справи не містять, тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Згідно ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадках виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 03.05.2012 року відносно ОСОБА_5 , який набув законної сили, питання про скасування арешту майна вирішено не було.
ОСОБА_4 не була обвинуваченою та не є засудженою у кримінальній справі відносно ОСОБА_5 .
У кримінальній справі не було заявлено цивільних позовів до ОСОБА_4 та санкція ч.3 ст.190 КК України не передбачає конфіскації майна.
Судом під час судового розгляду кримінальної справи не було встановлено, що майно, на яке накладено арешт, є предметом будь-якого злочину або набуті в результаті злочинної діяльності ОСОБА_5 чи використані як засоби або знаряддя злочину, тобто не є майном, яке відповідає вимогам ст.167 КПК України, а є виключно власністю ОСОБА_4 , що підтверджується:

1) свідоцтвом про право власності на житло: 1/3 частини квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виданим Комісією по приватизації Лиманського гарнізону Роздільнянського району Одеської області 01.03.1996 року, тобто право власності ОСОБА_4 на дане нерухоме майно виникло ще до реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 , зареєстрованого Кучурганською сільською радою Роздільнянського району Одеської області 10.07.1998 року, актовий запис №11.
2) рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 25.04.2016 року, справа №511/593/16-ц, яке набрало законної сили 06.05.2016 року: 2/3 частини магазина, загальною площею 49,70 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
3) рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 17.08.2017 року, справа №511/579/17-ц, яке набрало законної сили 29.08.2017 року: 1/3 частини магазина, загальною площею 49,70 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яке було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується відповідним витягом №97050146 від 12.09.2017 року.
4) інформаційною довідкою №79020634 від 27.01.2017 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, відповідно до якої ОСОБА_4 належить на праві приватної власності (частка власності 1/1) магазин (реєстраційний номер майна 32077986, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 43.68 кв.м.
На підставі вищезазначеного, необхідно скасувати арешт, накладений постановою ст.слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_6 б/н від 12.12.2011 року на невизначене майно, все нерухоме майно ОСОБА_4 (код: НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 .).
Разом з тим, вимоги про скасування постанови від 12 грудня 2011 року, винесеної ст.слідчим Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області майором міліції ОСОБА_6 в частині накладення арешту на все нерухоме майно ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, оскільки постанова є законною та скасуванню не підлягає, а ухвала про скасування накладеного арешту вже є підставою для виключення вищезазначеного майна з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.
Керуючись п.14 ч.1 ст.537, п.4 ч.2 ст.539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування постанов ст.слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_6 б/н від 12 грудня 2011 року та 23 грудня 2011 року про накладення арешту на все належне ОСОБА_4 майно де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось: об`єкти рухомого, нерухомого майна, автомототранспорт задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений постановою ст.слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_6 б/н від 12.12.2011 року на невизначене майно, все нерухоме майно ОСОБА_4 (код: АДРЕСА_4 .)
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Великомихайлівський районний суд Одеської області.
Суддя ОСОБА_1