Справа № 640/3198/17
н/п 1-кс/640/1690/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0007559 від 23.12.2016 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, із неповною вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 05.10.2015 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190 КК України на підставі ст. 1 п. «В» Закону України «Про амністію в 2014 році» від відбування покарання звільнений,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
23 лютого 2018 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий просить здійснити за відсутності підозрюваного в порядку ч.6 ст. 193 КПК України

Частиною першою ст. 193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Однак, ці вимоги Закону, на думку слідчого судді, прокурором виконані не були, оскільки суду не було надано беззаперечних доказів оголошення підозрюваного ОСОБА_6 у міжнародний розшук.

Довідки відділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУ НП в Харківської області від 18.01.2018 р. № 164/119-23/01-2017 та від 23.02.2018 р. № 554/119-23/02-2018, що були долучені до наданих суду матеріалів, не містять відомостей про оголошення ОСОБА_6 саме у міжнародний розшук.

За таких обставин, розгляд клопотання слідчого ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутності самого підозрюваного є неможливим, у зв`язку із чим у задоволенні цього клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 183, 193, 194, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0007559 від 23.12.2016 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1