Провадження № 1-кс/520/486/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2018 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого про не надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшли матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого про не надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.
Як вбачається з поданої скарги, предметом оскарження є бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання сторони захисту від 17.01.2018 року про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000101 від 12.03.2014 року.
В судовому засіданні особа, яка подала скаргу просила долучити до матеріалів скарги відповідь та постанову слідчого від 19.01.2018 року, які така особа отримала 10.02.2018 року, вказавши, що слідчий відмовила в наданні матеріалів для ознайомлення, чим було порушено вимоги ст. 221 КПК України. З урахуванням викладеного, скаргу підтримала у повному обсязі, просила її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, вказавши, що була надана відповідь, якою було частково відмовлено в задоволенні клопотання. Захиснику надано було право на ознайомлення, однак не з усіма матеріалами. Постанова є законною, а тому в задоволенні скарги просила відмовити.
Дослідивши скаргу та долучені в її обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Як вбачається з постанови слідчого від 19.01.2018 року, наданої особою, яка подала скаргу в судовому засіданні, клопотання сторони захисту від 17.01.2018 року було розглянуто у відповідності до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України, що свідчить про відсутність в діях слідчого ознак бездіяльності по не розгляду клопотання.
Слідчий суддя наголошує, що ч. 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Таким чином постанова слідчого від 19.01.2018 року, в частині її законності, обґрунтованості та вмотивованості, в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України, предметом розгляду слідчим суддею не являється.

З урахуванням вищевикладених доводів, слідчий суддя приходить до переконання, що подана скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 280, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого про не надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підляга

Слідчий суддя ОСОБА_1