Справа № 202/5867/16-к
Провадження № 1-кп/202/88/2018
УХВАЛА
07 лютого 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001510 від 29.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор висловив думку про необхідність продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивоване тим, що обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу, не змінилися, а застосування до обвинуваченого жодного із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 просила змінити запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на домашній арешт. Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
При вирішенні питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, суд бере до уваги, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину (ст. 12 КК України), а тому, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне залишити раніше обраний відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без зміни, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку. Залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений, у разі зміни йому запобіжного заходу, може переховуватися від суду, впливати на свідків, які ще не були допитані у судовому засіданні, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
На підставі ст. 197 КПК України строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 слід продовжити - до 06.04.2018 року включно.
Керуючись ст. 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою вважати продовженим до 06 квітня 2018 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)".
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1