Справа № 487/6652/17
Провадження № 1-кс/487/1877/17
У Х В А Л А
Іменем України
20.12.2017 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0004862 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18.12.2017 року старший слідчий Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Mercedes-benz», модель «S420», синього кольору, 1997 року випуску, д/н НОМЕР_1 , зареєстрованого на ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС», котре розташовано за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул. Набережна Перемоги, 32 та залишити на зберіганні на штраф-майданчику за адресою: Миколаївська область, Вітовський район. с. Шевченкове, при цьому заборонити розпоряджатися вище зазначеним майном з метою уникнення знищення, перетворення та відчуження вказаного автомобіля.

Підставою для внесення клопотання стало те, що зазначений автомобіль є об`єктом вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди.

Слідчий та власник майна в судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0004862 за ознаками ст. 290 КК України, яке було розпочато за фактом виявлення знищення номеру кузова автомобіля марки «Mercedes-benz», модель «S420».

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.12.2017 р. до Миколаївського ТСЦ № 4841 звернувся громадянин ОСОБА_5 , з метою перевірки автомобіля марки «Mercedes-benz», модель «S420», синього кольору, 1997 року випуску, д/н НОМЕР_1 , зареєстровано на ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС», яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул. Набережна Перемоги, 32. Провідним спеціалістом було проведено перевірку, в ході якої встановлено факт зміни номера кузова, шляхом видалення панелі з первинним номером та частинами панелі «фрагмента» з іншим номером (висновок експертного дослідження від 14.12.2017 р. № 15/4841/7Д).

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, слідчим доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна, зацікавленими особами, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного у клопотанні майна.

Разом з тим, враховуючи що у висновку експертного дослідження висловлене певне припущення, то для перевірки вказаного припущення і дотримання розумних строків обмеження права власності, суд вважає за необхідне встановити строк дії ухвали 3 (три) місяці, який є достатнім і необхідним для вчинення всіх необхідних процесуальних дій.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль «Mercedes-benz», модель «S420», синього кольору, 1997 року випуску, д/н НОМЕР_1 , зареєстрованого на ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС», котре розташовано за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул. Набережна Перемоги, 32.

Автомобіль «Mercedes-benz», модель «S420», синього кольору, 1997 року випуску, д/н НОМЕР_1 , зареєстрованого на ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» залишити на зберіганні на штраф-майданчику за адресою: Миколаївська область, Вітовський район. с. Шевченкове та заборонити розпоряджатися та користуватися цим автомобілем.

Строк дії ухвали - до 20.03.2018 року (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити слідчому СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1