Справа №672/1420/17
Провадження №1-кп/672/119/17
УХВАЛА
16 листопада 2017 р. м. Городок
ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, що передбачений ч.2 ст.286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.09.2017 р. обвинуваченому було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці. Наступне судове засідання буде призначено вже по спливу строку даного запобіжного заходу.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що на даний час не відпала жодна з підстав, що враховувалась судом раніше, при обранні обвинуваченому даного виду запобіжного заходу.
Потерпілі заявлене клопотання підтримали.
Захисник та обвинувачений проти заявленого клопотання заперечили, вказують, що воно заявлене прокурором в усній формі, а отже з порушенням визначеного законом порядку.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. ст. 194, 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу та покладених на обвинуваченого обов`язків, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Ч.1-3 ст.331 КПК України визначено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути лише питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою. Щодо решти запобіжних заходів, то їх продовження відбувається під час судового розгляду лише за клопотанням сторони обвинувачення та в порядку, визначеному главою 18 КПК України.
Ч.6 ст.181 КПК України визначено, що у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора та в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.
В свою чергу, ст.199 КПК України передбачено подання прокурором на адресу суду письмового клопотання з дотриманням всіх вимог, визначених до клопотання про обрання запобіжного заходу ст.184 КПК України.
Ст.9 КПК України декларується принцип законності, відповідно до положень якого, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
З врахуванням того, що діючим КПК України визначений чіткий порядок та процедура продовження запобіжного заходу вигляді домашнього арешту, яка в даному випадку стороною обвинувачення не дотримана, суд не вправі клопотання прокурора задовольнити.
З тих же підстав суд не може з власної ініціативи вирішити питання про продовження даного виду запобіжного заходу, оскільки це не ґрунтується на вимогах закону і передбачено лише для запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 181, 194, 331, 372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: _____________