Провадження № 1-кс/161/6870/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 жовтня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000035 від 03.02.2017 за ч.3 ст. 185 КК України. Просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Любешівського районного суду Волинської області від 11.05.2017, зокрема на електричний зварювальний пристрій чорного кольору марки «Дніпро М ММА-210 МІНІ», електричний зварювальний апарат марки «РОСТА СП-210», полімерну коробку синього кольору, на який наявний надпис «King Roy», укомплектований набір різноманітних ключів, серед яких наявний лише один предмет, полімерна рукоятка якого має зелений колір; та зобов`язати слідчого СУ ГУНП у Волинській області повернути йому зазначені речі. Клопотання мотивує тим, що у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна відпала потреба.

В судовому засіданні представник власника майна клопотання підтримав з викладених у ньому мотивів, слідчий та прокурор клопотання заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що арешт на вищевказане майно було накладено ухвалою слідчого судді в порядку забезпечення збереження речових доказів, підстав вважати, що вказаний захід забезпечення було накладено необґрунтовано чи у його застосуванні відпала потреба на даний час не встановлено, оскільки вищевказані речі були предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, що розслідується в рамках кримінального провадження № 0000187.

Окрім того, ухвалою слідчого судді 11.05.2015 частину із вказаних речей, а саме полімерну коробку синього кольору, на який наявний надпис «King Roy», укомплектований набір різноманітних ключів було постановлено передати на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , що, на думку суду, унеможливлює повернення вказаних речей ОСОБА_6 .

З наведених мотивів слід відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_6 .

Керуючись ст.170-174, 369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Любешівського районного суду Волинської області від 11.05.2017 у кримінальному провадженні № 0000035 від 03.02.2017 за ч.3 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя