Справа № 520/7650/14-к
Провадження № 1-кс/520/931/14
УХВАЛА

27.06.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю старшого прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 , погодженого з старшим прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, відповідно до ст. 89 КК України не маючого судимостей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченому ст. 289 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 12.06.2014 року, приблизно о 02:00 годин, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з двома невстановленими слідством особами, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, знаходячись біля будинку №2 по вул. Геранева в м. Одесі, шляхом, пошкодження двох дверних замків, проникли в приміщення гаражу, звідки перемістили чотири мопеди марки «Сузуки Сепія AF-50» темно синього кольору, вартістю з урахуванням зносу 2000 гривень, який належить ОСОБА_9 , «Хонда Такт AF-24», чорного кольору, р/н НОМЕР_1 , вартістю з урахуванням зносу 3500 гривень, який належить ОСОБА_10 , «Ямаха Жог некс зон» чорного кольору, рама № НОМЕР_2 , вартістю з урахуванням зносу 4000 гривен, який належить ОСОБА_11 , «Сузуки Сепія» чорного кольору, рама № НОМЕР_3 , вартістю з урахуванням зносу 3500 гривень, який належить ОСОБА_12 , з зазначеного гаражу на ділянку місцевості між гаражами №№ НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , розташованих біля будинку №15 по пр. Адміральський в м. Одесі, отримавши змогу розпорядитись ними на свій розсуд.

13.06.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002212 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України.

24.06.2014 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, він може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню, та неможливістю запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та достатніми для його застосування до підозрюваного.

Захисник, законний представник та підозрюваний ОСОБА_8 просили обрати запобіжнй захід у вигляді особистого зобовязання.

Вивчивши клопотання та надані суду матеріали провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого, захисника і підозрюваного, вважаю, що клопотання слідчого належить задовольнити з наступних підстав. .

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З урахуванням даних, які містяться в клопотанні, зокрема в показаннях потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , самого підозрюваного, протоколі огляду місця події, вважаю доведеним обґрунтованість підозри причетності ОСОБА_8 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України.

Крім того, враховуючи міцность його соціальних зв`язків за місцем проживання, вважаю, що існують ризики того, що ОСОБА_8 може переховуватись від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином..

В зв`язку з викладеним, вважаю ризики, передбачені п. 1, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, доведеним.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_8 у разі визнання винуватим, а також надані прокурором матеріали, а також, що він скоїв злочин у нічний час, вважаю неможливим запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу особистого забовязання, та вважаю необхідним заборонити йому на час дії запобіжного заходу залишати місце постійного проживання у нічний час.

При вказаних обставинах, вважаю що прокурором доведені обставини, викладені в п.п.1, 2 і 3 ч.1 ст.194 КК України, і вказаний запобіжний захід є відповідним, згідно ст.178 КК України, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, а також тяжкості кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 181, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 обов`язки:

1) не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 з 22:00 годин до 06:00 години без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

2) прибувати до СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області за першою вимогою;

3) не відвідувати місця, розважальні заклади, де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив;

4) не відлучатися з м.Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

5) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали становить два місяці і обчислюється з моменту обрання заходу, тобто з 16 годин 00 хвилин 27.06.2014 року і припиняє свою дію 16 годині 00 хвилин 27.08.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1