Cправа №750/2753/18
Провадження №1-кс/750/912/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000042 від 01.03.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , в якому просить зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та НОМЕР_7 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2018 до 24 год. 00 хв. 27.03.2018, та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення старшому слідчому СВ УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_3 або за його дорученням оперативним співробітником відділу ВБ територіальних органів ДФС у Чернігівській області ГУ ДФС у Чернігівській області наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, з`єднання нульової тривалості); дата, час та тривалість з`єднань; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI, з`єднання нульової тривалості); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявної контрактної угоди, надати відомості про абонента.

В судове засідання слідчий не з`явився,через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Управління СБ України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000042, розпочатому 01.03.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Як зазначено слідчим у клопотанні, несанкціоноване втручання в інформаційну систему відбулося під логіном та паролем начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 . Крім того, слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що до втручання в інформаційну систему «Архів електронної звітності Журнал обробки заяв та повідомлень», також причетні начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , головний державний інспектор відділу організації роботи ЦОП та надання адмін. послуг управління обслуговування платників ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , головний державний інспектор відділу реєстрації та обліку платників управління обслуговування платників ОСОБА_8 , начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 , начальник відділу з особливо-важливих справ оперативного управління ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_10 та заступник начальника оперативного управління ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_11 . В подальшому, під час досудового розслідування встановлено, що у своїй протиправній діяльності, пов`язаній з несанкціонованим втручанням в інформаційну систему «Архів електронної звітності Журнал обробки заяв та повідомлень» та за для зв`язку зі співучасниками вказаних кримінальних правопорушень, ОСОБА_5 використовувала мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_1 , який належить абоненту мобільної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В той же час, за для зв`язку із ОСОБА_5 . ОСОБА_6 використовував мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_2 , ОСОБА_7 використовувала мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_3 , ОСОБА_8 використовував мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_4 , ОСОБА_12 використовував мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_5 , ОСОБА_11 використовував мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_6 та ОСОБА_10 , використовував мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_7 , які належать абонентам мобільної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З метою встановлення фактичних обставин кримінального провадження, підтвердження чи спростування факту протиправної діяльності вищевказаних осіб, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включать речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5 ст. 163 КПК України).

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, на слідчого, прокурора покладений обов`язок саме довести наявність достатніх підстав в обґрунтування поданого клопотання. Тобто, за своїм змістом клопотання має бути конкретним, з посиланням на те, які обставини мають бути встановлені з урахуванням названих у клопотанні речей і що ці речі перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи.

Відповідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Проте, слідчим взагалі не доведено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 дійсно можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення та не надано належних та допустимих доказів того, що останні дійсно користуються для спілкування сім-картками з вказаними у клопотанні номерами оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а долучена до матеріалів клопотання копія листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 15.03.2018 року за №1422/9/25-01-22-14, відповідно до якого слідчим і зазначено у клопотанні про причетність таких осіб до вчинення злочину та вказані їх номери телефонів, в силу ст. 84 КПК України, не є належним і допустимим доказом того. Тобто, зазначене у клопотанні слідчого твердження щодо причетності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 до вказаного злочину є лише припущенням слідчого.

Враховуючи недоведеність клопотання, у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000042 від 01.03.2018 року відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1