Єдиний унікальний номер 448/1412/17
Провадження № 1-кп/448/157/17
У Х В А Л А
Іменем України

06.11.2017 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000664 від 18.10.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Мостиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000664 від 18.10.2017 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

З вищевказаного обвинувального акту слідує, що ОСОБА_4 18.10.2017 року близько 20:30 год., керуючи технічно справним автомобілем марки «OPEL AGILA», р.н. НОМЕР_1 та рухаючись по а/д сполученням «Львів-Шегині», зокрема по вул.Грушевського, в межах населеного пункту м.Мостиська Львівської області, в напрямку с.Шегині Мостиського району, в порушення вимог п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, в порушення п.12.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, а також особливості вантажу та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним, в порушення п.18.1 Правил дорожнього руху України, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, не зменшив швидкість, а в разі потреби не зупинився, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, внаслідок чого ОСОБА_4 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка в цей час переходила пішохідний перехід. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_5 отримала перелом кісток тазу, переломи ребер зліва, струс головного мозку, рани та садно на голові, садно на правому коліні, які відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

В ході проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 та відшкодуванням завданих їй збитків.

Потерпіла ОСОБА_5 подала заяву в котрій не заперечує проти закриття даного кримінального провадження у зв`язку з тим, що помирилася з обвинуваченим, до якого немає жодних претензій морального чи матеріального характеру.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,- закрити за примиренням потерпілої з обвинуваченим з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вправі прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.284 цього Кодексу.

У відповідності до змісту п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Із змісту ч.4 ст.286 КПК України відомо, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з матеріалів провадження, обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому, помирився з потерпілою ОСОБА_5 , котра немає до нього жодних претензій морального чи матеріального характеру. Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує щодо закриття кримінального провадження відносно нього з підстави, передбаченої ст.46 КК України, - у зв`язку з примиренням з потерпілим.

За таких обставин, як вважає суд, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 слід задовольнити, звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Відповідно до ст.100 КПК України, речовий доказ по справі: автомобіль марки «OPEL AGILA», р.н. НОМЕР_1 , котрий знаходиться на арешт майданчику Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, повернути його законному володільцю ОСОБА_6 (свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_2 ).

Цивільний позов не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ч.4 ст.286, ст.288, ст.314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження №0000664 від 18.10.2017 року - закрити.

Речовий доказ: автомобіль марки «OPEL AGILA», р.н. НОМЕР_1 , котрий знаходиться на арешт майданчику Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області,- повернути законному володільцю ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її оголошення через Мостиський районний суд Львівської області.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили «___» ______________ 20 __ р.

Суддя ОСОБА_1