АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/1396/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/274/17 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 жовтня 2017 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 20 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Кременецьким ВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000541 від 25.08.2017 р., за яким ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.152 ч.2, 153 ч.2, 186 ч.2 КК України.

В межах даного кримінального провадження ОСОБА_4 ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 27.08.2017 р. обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт.

Ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 20.10.2017 р. в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт відмовлено.

25.10.2017 р. адвокат ОСОБА_3 звернувся до Апеляційного суду Тернопільської області із апеляційної скаргою на вищевказану ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 20.10.2017 р., за змістом якої вважає рішення суду першої інстанції незаконним і просить його скасувати та задовольнити клопотання про зімну підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу, обраного в межах кримінального провадження № 0000541 від 25.08.2017 р. ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 27.08.2017 р., з тримання під вартою на домашній арешт.

У відповідності до статті 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

За змістом вказаної правової норми ухвала слідчого судді прийнята за результатами розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт під час досудового розслідування, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Згідно ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням наведеного, у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 20 жовтня 2017 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України,

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 20 жовтня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2