overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 602/983/17
Провадження № 1-кп/602/44/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"24" січня 2018 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000282 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А НО В И Л А:
15 січня 2018 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000282 від 03 грудня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000282 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000282 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України в залі Лановецького районного суду Тернопільської області на 10 год 00 хв 05 лютого 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення скарги
до судового розгляду
«28» грудня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора ТзОВ «Старий Лицар» ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП України у Львівській області 04 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження №0001167, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

у с т а н о в и в :

27 грудня 2017 року директор ТзОВ «Старий Лицар» ОСОБА_2 звернулась до Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого СУ ГУНП України у Львівській області 04 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження №0001167, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу директора ТзОВ «Старий Лицар» ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП України у Львівській області 04 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження №0001167, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначити до судового розгляду на 04 січня 2018 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати заявника скарги та повідомити ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/74/18
Провадження № 1-кс/674/19/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
"23" січня 2018 р.

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши у провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, щодо невнесення заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
Дана скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, щодо невнесення заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і призначити її до судового розгляду в Дунаєвецькому районному судді Хмельницької області на 25 січня 2018 року о 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, повідомити прокурора.

Надати Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області на час розгляду скарги відповідні матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Вірно:

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/176/18
Справа № 675/1948/17 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 січня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференцзв?язку клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15 листопада 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15 листопада 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році".
Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15 листопада 2017 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженого ОСОБА_7 , який підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, прокурора, який при вирішенні клопотання покладається на думку суду, ознайомившись з матеріалами провадження та перевіривши доводи, наведені в клопотанні, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той самий строк з дня отримання копії судового рішення.

У разі пропуску означеного строку, особа, яка подає апеляційну скаргу, має право на його поновлення.

Так, у відповідності до вимог ч.1 ст.117 КПК України, за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду підлягає поновленню лише строк, який пропущений з поважних причин.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу та підлягають підтвердженню учасником кримінального провадження шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

На підставі викладеного та з врахуванням того, що під час апеляційного розгляду знайшли своє підтвердження обставини пропуску засудженим строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду, які за своїм значенням є поважними, колегія суддів вважає за необхідне поновити ОСОБА_7 строк на подачу апеляційної скарги.
У зв`язку із наведеним, керуючись ч.1 ст.117, ч.1 ст.418, ст.419 КПК України, колегія суддів судової палати,

п о с т а н о в и л а :
Клопотання засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 209/2000/16-к
Провадження № 1-в/209/22/18
УХВАЛА
23 січня 2018 року Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське матеріали кримінального провадження стосовно засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 липня 2017 року ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05.07.2017 ОСОБА_3 визнано винними та засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

До суду від засудженого ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить ознайомити його з матеріалами кримінального провадження для оскарження вироку в касаційному суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 425 КПК України, засуджений ОСОБА_4 є особою, яка має право подати касаційну скаргу.

Згідно повідомлення начальника ДУ "Дніпровська УВП (№4)" засуджений ОСОБА_3 направлений для відбуття покарання до ДУ "Синельниківська ВК (№94)".

Судом встановлено, що відповідно до розписки від 08.09.2017 року засуджений ОСОБА_3 ознайомлений з матеріалами кримінального провадження у повному обсязі.(а.с.175)

Згідно з ч. 2 ст. 425 КПК України, особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 ознайомився з матеріалами кримінального провадження у повному обсязі, однак з метою забезпечення засудженому його права, суд вважає за необхідне винести ухвалу про його етапування до Дніпропетровської установи виконання покарань управління ДПС України у Дніпропетровській області № 4

Керуючись ч.2 ст. 425, 537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з Дніпропетровської установи "Синельниківська ВК (№94)" до Дніпропетровської установи виконання покарань управління ДПС України у Дніпропетровській області № 4 на час ознайомлення в Дніпровському районному суді м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити для виконання Дніпропетровській установі "Синельниківська ВК (№94)" та до Дніпропетровської установи виконання покарань управління ДПС України у Дніпропетровській області № 4 .

Про прибуття засудженого ОСОБА_3 до Дніпропетровської установи виконання покарань управління ДПС України у Дніпропетровській області № 4 повідомити Дніпровський районний суд м. Дніпролдзержинська .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/439/18
Провадження № 1-кп/202/138/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
24 січня 2018 року колегія суддів Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002848 від 21.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
23 січня 2018 року в провадження колегії суддів Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002848 від 21.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. ст. 369, 372, 392 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 289 КК України, яке провести «08» лютого 2018 року о «12» год. «30» хв., у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, 84, зала судового засідання № 8.
Підготовче судове засідання проводити колегією суддів: головуючий - суддя ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 204/501/18
Провадження № 1-кп/204/332/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 січня 2018 року м. Дніпро
24 січня 2018 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 надійшов, затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1-п-134/10
12 ноября 2010 года. Орджоникидзевский городской суд
Днепропетровской области в составе: председательствующего - судьи Нижника М.М., при секретаре - Полищук О.А., с участием прокурора - Карпенка А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Орджоникидзе постановление следователя СО ГО УМВД в г.Орджоникидзе ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности,
5 октября 1995 года в период с 11 до 12 часов неустановленное лицо проникло через форточку во внутрь домовладения № 7 по ул. Театральная г. Орджоникидзе, принадлежащего ОСОБА_2, откуда тайно из корыстных побуждений похитило деньги в сумме 11 600 000 крб. Причинив потерпевшей ОСОБА_2 значительный материальный ущерб.
По данному факту 13.10.1995 года возбуждено уголовное дело по ст. 140 ч.3 УК Украины (в редакции 1961 года).
В действиях неустановленного лица содержится состав преступления предусмотренного ст. 140 ч.3 УК Украины (в редакции 1961 года), за которое предусмотрено наказание до 8 лет лишения свободы, однако учитывая, что со дня совершения преступления прошло уже более 15-ти лет, то в соответствии с требованиями ст. 49 ч.1 п.4 УК Украины лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст. 7-1 п.5, 11-1 УПК Украины, суд,-
Постановление может быть обжаловано в срок 7 суток.
Судья Орджоникидзевского
городского суда ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 197/541/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/74/К/18Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 грудня 2017р. у кримінальному провадженні, внесеному 13.02.2017р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Олександрівка Широківського району Дніпропетровської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, якою виправлена описка у вироку суду від 7 грудня 2017р.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокурора після поновлення строку відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст.399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 грудня 2017р. щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України про виправлення описки у вироку від 7 грудня 2017р.

Встановити учасникам судового провадження строк до 15.02.2018р., протягом якого вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора, які повинні відповідати вимогам ч.2 ст.402 КПК України та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач- ОСОБА_2
Справа № 352/2372/17
Провадження № 1-кс/352/3/18
У Х В А Л А
22.01.2018 м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:
03.01.2018 р. до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження.

22.01.2018 р. скаржник подав заяву про залишення поданої скарги без розгляду.

З огляду на викладене приходжу до висновку про залишення без розгляду скарги ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/389/246/17
є.у.н № 389/2291/17
У Х В А Л А
24 січня 2018 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4
представника потерпілого - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7
розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, для участі в розгляді вказаного кримінального провадження, 24 січня 2018 року на 10.00 год. не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку свідок ОСОБА_8 , причини неявки суду не повідомлені.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Явка вказаної особи визнана судом обов`язковою, тому стосовно неї необхідно застосувати привід через органи поліції.
Керуючись ст. ст.139, 140 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Застосувати привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області о 9.45 год. 6 лютого 2018 року стосовно свідка
- ОСОБА_8 , яка проживає: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання - начальнику Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Копію ухвали надіслати процесуальному прокурору для здійснення контролю за виконанням даної ухвали суду з боку органів поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 1-509/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши за участю прокурора Лебедєвої Р.С. матеріали кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 25 серпня 2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного потерпілих.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/431/18
Номер провадження 1-кп/404/308/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
24 січня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00010485 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду м. Кіровограда на розгляд надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6 ст.314 КПК України, а тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Крім того, під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду. Прокурором та захисником заявлено клопотання про виклик свідків, які з метою забезпечення змагальності сторін та безпосередності дослідження показань, підлягають задоволенню. Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст. 315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити 30 січня 2018 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу №8 Кіровського районного суду м. Кіровограда судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №00010485 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, який проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків та захисника.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1