overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 178/835/17
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року Криничанський районній суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
при розгляді в підготовчому судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 335 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачуваний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, з-за чого розгляд справи був зірваний. Ухвали суду про привід обвинуваченого залишились не виконаними. За місцем проживання обвинувачуваний відсутній і його місцезнаходження невідоме.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:

Справу провадженням зупинити.
Оголосити розшук обвинувачуваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Аули Криничанського району Дніпропетровської області, зареєстрованого проживаючим по АДРЕСА_1 .

Здійснення розшуку доручити слідчому СВ Криничанського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , якому направити копію цієї ухвали.
Копію цієї ухвали направити Криничанському відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури для здійснення контролю за проведенням розшуку.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/4797/17
№ 1-кп/183/949/17

У Х В А Л А
30 листопада 2017 рокуНовомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
В судові засідання, призначені на 29 вересня 2017 року на 13.45 годин, на 13 жовтня 2017 року на 12.45 годин, на 20 листопада 2017 року на 09.00 годин, 30 листопада 2017 року на 13.00 годин обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу, вважаючи, що він ухиляється від явки до суду.
Представник потерпілого ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку учасників, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора про примусову доставку обвинуваченого приводом обґрунтоване й підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про час та дати судових засідань (а.п.21). Однак в судове засідання призначене на 30 листопада 2017 року на 13.00 годин, не з`явився, причини свого неприбуття суду не повідомив, а тому з метою організації розгляду даного провадження в строки встановлені чинним законодавством суд, вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 в наступне судове засідання, доручивши його виконання Новомосковському ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140,142, 143 КПК України, суд, -
Застосувати примусовий привід на 11 грудня 2017 року на 08.45 годин до обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання, а також прокурору Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, для контролю.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
При неможливості доставки в суд обвинуваченого, зобов`язати відповідального за привід співробітника поліції до вказаного часу (тобто до 08.45 годин 11 грудня 2017 року) надати суду рапорт з зазначенням причин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3713/14-к
1-кп/214/12/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року колегія суддів Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Кривому Розі клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 поданому прокурором по кримінальному провадженню № 0001228 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст.27 КПК України, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж окремої його частини. Відповідно до ст. 189 ч. 3 КПК України, розгляд клопотання про дозвіл на затримання особи з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор 22 листопада 2017 року звернувся до суду з клопотанням про обрання обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Одночасно прокурор подав клопотання про надання дозволу на затримання вказаної обвинуваченої з метою приводу обвинуваченої до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Тому, суд вважає, що є необхідність здійснення кримінального провадження по даній справі у закритому судовому засіданні впродовж розгляду клопотання про дозвіл на затримання особи з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 27, 369, 370, 371 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по даній справі здійснювати у закритому судовому засіданні впродовж розгляду клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою приводу ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 206/4097/17
Провадження № 1-кп/206/303/17
У Х В А Л А
23.08.2017року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000805 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають всі свідки згідно реєстру матеріалів. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів не надійшло.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:

Матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000805 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК Українипризначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 13 год. 00 хв. 01.09.2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, представника потерпілого, захисника-адвоката та свідків, доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/7217/16-к
Провадження № 1-кп/206/93/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.10.2017року

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0001352 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С ТА Н О В И В:
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено, що до нього під час проведення слідчих дій начальником лінійного відділу поліції ОСОБА_6 та слідчим ОСОБА_7 були застосовані недозволені методи досудового слідства, а саме заставляли віджиматись, пригнічували його та застосовували до нього фізичне насильство, в зв`язку з чим суд поставив на обговорення питання щодо зобов`язання прокуратури Дніпропетровської області внести вищевказані відомості до ЄРДР та проведення перевірки доводів обвинуваченого.
Прокурор та представник потерпілого вважали за необхідне зобов`язати прокуратуру Дніпропетровської області внести відомості викладені обвинуваченим ОСОБА_4 до ЄРДР та провести відповідну перевірку.
Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, суд вважає за необхідне в порядку ст. 333 КПК України зобов`язати відповідальних осіб прокуратури Дніпропетровської області внести відомості до ЄДДР та провести перевірку свідчень обвинуваченого, щодо застосування до нього недозволених методів ведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001352 з боку органів дізнання та досудового слідства, а саме т.в.о. начальника ВП на станції № 2 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та слідчим СВ ВП на станції № 2 ДВП ГУНП в дніпропетровські області ОСОБА_7 .
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 333 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Зобов`язати прокуратуру Дніпропетровської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені ОСОБА_4 щодо застосування т.в.о. начальника ВП на станції № 2 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та слідчим СВ ВП на станції № 2 ДВП ГУНП в дніпропетровські області ОСОБА_7 до нього недозволених методів ведення досудового розслідування, а саме: психологічний вплив, фізичне насильство, під час дачі показів при проведенні слідчих дій.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/3827/17
Провадження № 1-кп/206/288/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.07.2017року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000639 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185,ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
20 липня 2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185,ч. 2 ст. 289 КК України.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185,ч. 2 ст. 289 КК Українипризначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1-а, каб. 210 на 25 липня 2017 року о 12 годинні 30 хвилин.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/2790/17
Провадження № 1-кп/206/232/17
У Х В А Л А
10.11.2017року

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000472 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Самарського районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000472 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника адвоката ОСОБА_5 ..

Прокурор не заперечував проти клопотання обвинуваченої..
Суд, заслухавши думку учасників процесу, прийшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 45 КПК України, захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію)
Згідно ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника.
На підставі викладеного суд вважає необхідним залучити в якості захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , який має посвідчення адвоката за № 1152 від 10.04.2003 року, яке не зупинене та не скасоване, до участі в кримінальному провадженні № 0000472 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Керуючись ст. 45-48 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про залучення адвоката задовольнити.
Залучити в якості захисника адвоката ОСОБА_5 до розгляду кримінального провадження № 0000472 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/1892/17
Провадження № 1-кп/192/195/17
Ухвала
про призначення судового розгляду
"30" листопада 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Солоне, обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000467, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 червня 2017 року, відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в смт Комишуваха, Оріхівського району, Запорізької області, який зареєстрований і мешкає в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
02 листопада 2017 року з Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000467, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 червня 2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді від 03 листопада 2017 року в даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання (а.с. 12).
В підготовчому судовому засіданні сторони та учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Суд, заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінальної справи вважає, що по даному кримінальному провадженню є всі підстави для призначення судового розгляду.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Солонянському районному суду Дніпропетровської області.
Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Таким чином, є достатні підстави для призначення в даному кримінальному провадженні судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по кримінальному провадженню №0000467, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 червня 2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області на 12 грудня 2017 року о 15 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 177/409/17

УХВАЛА
30 листопада 2017 року Колегія суддів Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
законного представника потерпілого ОСОБА_7
захисника - ОСОБА_8
перекладача - ОСОБА_9

В провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням в умисному протиправному заподіянні смерті особи.
27.11.2017 через канцелярію до суду надійшло клопотання від свідка ОСОБА_10 про його допит в дистанційному судовому провадженні зі Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області, який через несення служби в складі територіальних органів НП в Черкаській області , а саме в м.Корсунь-Шевченківський, не може прибути до м.Кривого Рогу.
Прокурор, законний представник, захисник та обвинувачений в судовому засіданні не заперечували проти клопотання свідка .
Заслухавши думку учасників процесу, розглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відтак, враховуючи, що свідок ОСОБА_10 перебуває за межами м.Кривого Рогу у зв`язку цілобовим нарядом у складі СОГ в Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області і немає можливості з`явитись особисто в судове засідання в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, суд вважає необхідним провести допит даного свідка в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області, згідно до ст. 336 КПК України .
На підставі викладеного та з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, колегія суддів, -
Провести допит свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг, у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_11 за ч.1 ст.115 КК України в судовому засіданні 12 грудня 2017 року о 15.00 год. в режимі відеоконференції з Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області, представник якого повинен перебувати поряд з особою, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, до закінчення судового засідання. Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Для відома копію ухвали надіслати свідку ОСОБА_10 ( АДРЕСА_1 ) і Криворізькій місцевій прокуратурі №2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 215/2505/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/666/К/17Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"29" листопада 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 6 листопада 2017р. у кримінальних провадженнях №0000657, №0001114, об"єднаних в одне кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Кривому Розі, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, якою повернуто прокурору Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області , у зв"язку з його невідповідністю вимогам ст.291 КПК України.

ВСТАНОВИВ:
21.11.2017р. в Апеляційний суд Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 6 листопада 2017р. щодо ОСОБА_3

23.11.2017р. суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на її відповідність вимогам ст.ст.395, 396 КПК України, встановивши відсутність перешкод, зазначений у ст.399 КПК України, відкрила апеляційне провадження.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а також запропоновано подати нові докази, на які воін посилається у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2017р. на 09.00 год. розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 6 листопада 2017р. щодо ОСОБА_3 , який відбудеться в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2