overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/520/427/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.09.2017 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мирне, Біляївського району, Одеської області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строк якого було продовжено до 07.09.2017 року.

Згідно до ст.331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду зокрема обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора, яка наполягала на продовженні строку тримання під вартою, захисника і обвинуваченого, які поклали вирішення питання про продовження строку тримання під вартою на розсуду суду, суд вважає, що термін тримання під вартою обвинуваченого підлягає продовженню на два місяця, з наступних підстав.

З урахуванням даних, які містяться в матеріалах кримінального провадження, суд вважає доведеним обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 не працює, не одружений, тобто враховуючи міцність соціальних зв`язків обвинуваченого за місцем проживання, суд вважає, що існують ризики того, що ОСОБА_7 може переховуватись від суду, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В зв`язку з викладеним суд вважає ризики, передбачені ч.1 п.п. 1, 4 ст. 177 КПК України, доведеними.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання винуватим, а також матеріали провадження, суд вважає неможливим запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України - не має.

З урахуванням того, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушеня, яке спричинило смерть потерпілої, відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України, колегія вважає доцільним, не визначати розмір застави.

На підставі встановленого колегія суддів вважає, що при вказаних обставинах строк тримання під вартою обвинуваченого підлягає продовженню терміном на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 ч.3, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ОУВП УДПтС України в Одеській області (№21) на два місяці, тобто до 01.11.2017 року.

Ухвала припиняє свою дію 01.11.2017 року та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
08 грудня 2017 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «ОВК №14» ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому в режимі відеоконференції (дистанційного судового засідання) засіданні в залі суду м. Одеси клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Брускинське, Бериславського району, Херсонської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, раніше судимого,
засудженого: 06.10.2016 року за вироком Приморського районного суду м. Одеси за ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185, ст.71, ч.2 ст.185 КК України до 3 років 06 місяців позбавлення волі,
про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.
Копію ухвали направити засудженому та до Державної установи «Одеська виправна колонія №14».
Апеляційна скарга, на ухвалу, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити 11.12.2017 року о 09 годині 30 хвилин.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/1763/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

08.12.2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 02.07.2016, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 02.07.2016, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, захисника та обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 02.07.2016, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, підготовче судове засідання суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 12:15 12.12.2017 року, у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі судових засідань № 231.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 576/2121/17
1-кп/576/342/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
08.12.17 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
законного представника неповнолітнього підсудного: ОСОБА_5
представника органу з питань пробації ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
20 листопада 2017 року до Глухівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст.189, ч.2 ст.189 КК України. 21 листопада 2017 року ухвалою судді воно було призначене у підготовче судове засідання. Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України.
З`ясувавши вищенаведені питання, заслухавши думку прокурора, обвинувачуваного, його законного представника та захисника, які вважають можливим призначити справу до судового розгляду, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст.189, ч.2 ст.189 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2017 року на 11 год.
В судове засідання викликати обвинувачуваного, його законного представника, прокурора, захисника, потерпілих, їх законних представників.
Про час та місце розгляду справи повідомити представника служби в справах дітей, представника органу з питань пробації, представника органу ювенальної превенції.
Зобов`язати орган з питань пробації підготувати досудову доповідь в строк до 18 грудня 2017 року.
Суддя
Справа № 577/3894/17
Провадження № 1-кп/577/469/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" грудня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО про роз`яснення вироку Конотопського міськрайонного суду від 07.11.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

За вироком Конотопського міськрайонного суду від 07.11.2017 року ОСОБА_3 засуджений за ст.309 ч.1 КК України до двох місяців арешту, також відносно нього обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою і строк відбуття покарання слід рахувати з 07.11.2017 року.

Начальник відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО ОСОБА_4 просить роз`яснити до якого часу діє міра запобіжного заходу стосовного ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_5 надала клопотання про розгляд цього питання за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до ч.4 п. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначаються, зокрема, рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Керуючись: ст.ст. ч.4 п. 4 ст. 374, 380 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО про роз`яснення вироку задовольнити.

Роз`яснити вирок Конотопського міськрайонного суду від 07.11.2017 року, за яким ОСОБА_3 засуджений за ст.309 ч.1 КК України до двох місяців арешту, що запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_3 діє до набрання вироком законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 588/970/13-к
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

31.05.2013 м. Тростянець

Судя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290 від 26.04.2013р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Тростянецького районного суду Сумської області 30.05.2013 року надійшов обвинувальний акт складений слідчим СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 затверджений прокурором Козловським Б.В., щодо обвинуваченняМалойван ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2, який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України на 04.06.2013 р. на 10-00 год. в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.

Підготовче судове засідання провести з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Янова
Справа № 588/1774/13-к
У Х В А Л А

03.12.2013 р. Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Линник О.С., при секретарі судового засідання Доля Н.В., з участю прокурора Козловського Б.В., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.213 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.213 КК України було призначена до розгляду на 03.12.2013 року на 10-00 годину.

В судове засідання не доставлені за ухвалою суду від 19.11.2013 р. приводом свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Враховуючи те, що у суду відсутні відомості про причини недоставки свідків, а вказані особи підлягають допиту у суді відповідно до ухвали про призначення кримінального провадження до судового розгляду, з урахуванням думки учасників процесу, керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в наступне судове засідання, призначене на 17.12.2013 р. о 14:00 годині свідків:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_6.

Ухвалу для виконання направити в Тростянецький РВ УМВС України в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Справа № 588/1138/13-к
УХВАЛА

04.07.2013 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Янова Л.М., при секретарі судового засідання Горлянд С.В., з участю прокурора Журавльвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець кримінальне провадження №0000291 від 24.07.2013 р. про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду надійшло кримінальне провадження за № 588/1138/13, номер провадження 1-кп/588/104/13 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про обєднання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та даного клопотання відносно ОСОБА_1, так як інкримінований злочин був скоєний за участі обох осіб, за ч.2 ст.185 КК України.

Адвокат та законний представник ОСОБА_1 не заперечує проти розгляду справи одночасно, крім того необхідно буде виясняти обставини справи, які можуть вплинути на кваліфікацію скоєного.

Вислухавши думку учасників процесу суд вважає, що дане клопотання слід повернути в канцелярію для передачі судді, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 для вирішення питання обєднання справ в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_1 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні направити в канцелярію для передачі судді, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 для вирішення питання обєднання справ в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Янова Л.М.
Справа № 341/1585/17
провадження № 1-в/598/130/2017
УХВАЛА
іменем України
"08" грудня 2017 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Збаразької ВК-63 ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Збаражі клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше судимої:

- 22 грудня 2015 року Шевченківським районним судом м.Чернівці за ч.1, ч.2 ст.307, ст..69, ст.70, ст.75, ст.76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

в с т а н о в и в :
За даною справою ОСОБА_5 засуджена вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 11 липня 2016 року за ч.1 ст.185, ст.71, ст.78 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі.

Засуджена ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році».

Заслухавши думку представника Збаразької ВК-63, прокурора, які просили в задоволенні клопотання відмовити, засуджену, ознайомившись із письмовою заявою засудженої та матеріалами її особової справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про застосування щодо засудженої ОСОБА_5 Закону України «Про амністію у 2016 році» слід відмовити.

При цьому суд виходив із слідуючого.

Так, відповідно до п. «а» ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, які після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання знову вчинили умисний злочин.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 до відбуття покарання призначеного вироком від 22 грудня 2015 року знову вчинила умисний злочин до неї амністія не може бути застосована, в зв`язку з чим дане клопотання засудженої не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.372, 539 КПК України, ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні» від 01.10.1996р., суд,-

у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 про застосування щодо неї Закону України «Про амністію у 2016 році».

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

СУДДЯ: ОСОБА_6
Справа № 594/1398/17
У Х В А Л А
08 листопада 2017 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000251, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, та її вилучення,

в с т а н о в и в:

Клопотання підсудне Борщівському районному суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000251, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, та її вилучення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 08 грудня 2017 року о 16 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та запропонувати слідчому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника виправної колонії ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1983 р.н. про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році», -

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Представник ВК № 61 в судовому засіданні надав заяву, в якій просив залишити вказане клопотання без розгляду, оскільки засуджений 18.10.2017 року вибув до Снігурівської ВК № 5.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду, оскільки засуджений ОСОБА_5 18.10.2017 року вибув для подальшого відбування покарання до Снігурівської ВК № 5.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про амністію у 2016 році», ст. 86 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1983 р.н. про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році» - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3751/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні кримінальне провадження за № 0001395 від 14.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Захисник у судовому засіданні заявив клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на більш м`який.

Обвинувачений клопотання підтримав.

Прокурор в задоволенні клопотання просив відмовити.

та захисник просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

При обрані заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, суд виходив з того, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжких кримінальних правопорушення, яке він скоїв з метою збагачення, будучи раніше неодноразово судимим, не працює та не має законного джерела доходів, що свідчить про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На час розгляду клопотання захисника, ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , не відпали.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст. 177 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на більш м`який відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1