Справа № 646/7801/17
№ провадження 1-кс/646/1905/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.04.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна - ОСОБА_4 , адвоката, діючого в інтересах власника майна- ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000611 від 23.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,3 ст. 204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт на речі і документи, виявлені та вилучені в ході обшуку нежитлового приміщення за місцем здійснення господарської діяльності громадянина ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного 29.03.2018 р. на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 28.03.2018р. В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебуває кримінальне провадження за №0000611 від 23.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч.1,3 ст. 204 КК України, за фактом незаконного виготовлення з метою збуту та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв з недоброякісної сировини (спирту метилового), що призвело до отруєння та загибелі людей. За ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.03.2018 р.-29.02.2018р. нежитлового приміщення за місцем здійснення господарської діяльності громадянина ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено речі і документи, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та відомості, необхідні для встановлення осіб, причетних до скоєння протиправних дій. Вказане майно відповідає вимогам ст. 98 КПК України щодо речових доказів, а саме: може бути використане як доказ фактів чи обставин, що встановлюються в рамках зазначеного кримінального провадження з метою тимчасового позбавлення та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, псування, передачі, відчуження, є всі підстави для арешту зазначеного майна. З метою забезпечення збереження речових доказів, враховуючи, що вилучене майно містить ознаки речових доказів, має суттєве значення для кримінального провадження, з метою збереження зазначеного майна для досягнення цілей кримінального провадження, в тому числі проведення у подальшому відповідних експертиз, слідчий просив накласти арешт на виявлене та вилучене в ході обшуку нежитлового приміщення за місцем здійснення господарської діяльності ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного 29.03.2018 р. на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 28.03.2018р.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити та надав пояснення, аналогічні викладеним в клопотанні. Крім того, пояснив, що на даний час призначено експертизу акцизних марок, якщо буде встановлено, що вони підроблені, то буде перевірено вміст вилучених пляшок та визнано їх речовими доказами. Зазначив, що орган досудового розслідування не може впливати на строки проведення експертиз. Жорсткі диски відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, після вилучення інформації, що міститься на них, їх також ймовірно буде визнано речовим доказом, на даний час їх не можна повернути власнику, оскільки інформація, що міститься на них має суттєве значення для кримінального провадження, оскільки з неї буде встановлено походження алкогольної продукції та, осіб, можливо причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Власник майна, ОСОБА_4 , та його представник проти задоволення клопотання частково заперечували, в судовому засіданні надали копії документів на підтвердження факту походження алкогольних напоїв, та пояснили, що власник майна ОСОБА_4 зареєстрований фізичною особою підприємцем, має відповідне свідоцтво, ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та не порушував діючого законодавства при здійсненні підприємницької діяльності. Не заперечували проти накладення арешту на нетривалий термін на вилучені лікеро-горілчані вироби торгової марки «П`яна хата» у кількості 427 пляшок об`ємом 0,5 літра на яких містяться марки акцизного податку з однаковими серіями та номерами на пляшках; лікеро-горілчані вироби торгової марки «П`яна хата» у кількості 49 пляшок об`ємом 0,25 літра на яких містяться марки акцизного податку аналогічні за серією та номером до марок акцизного податку на пляшках зазначених вище об`ємом 0,5 літра та вилучені документи. Заперечували проти накладення арешту на інші лікеро-горілчані вироби, оскільки при їх вилучені не було виявлено ознак їх недоброякісності, щодо походження, то на їх думку, копії документів, які надані слідчому судді підтверджують, що походження цієї продукції не сумнівне. Крім того, адвокат ОСОБА_5 зазначив, що накладення арешту обмежить підприємницьку діяльність ОСОБА_4 , законність якої підтверджено наданими слідчому судді копіями документів. Також зауважив, що вилучені жорсткі диски також необхідні ОСОБА_4 для здійснення підприємницької діяльності, на їх вилучення не було дозволу слідчого судді в ухвалі про обшук, та згідно ч.2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Слідчий за необхідності повинен був скопіювати інформацію з жорстких дисків і повернути їх власнику. Крім того, надав копію рішення апеляційного суду Харківської області від 05.03.2018 р. за аналогічною справою в цьому провадженні. ОСОБА_4 зазначив, що у час проведення обшуку, надав слідчому документи на продукцію, які знайшов на той момент, потім пригадав, де лежать інші документи, копії яких надав слідчому судді. Зазначив, що не заперечує проти того, щоб органом досудового розслідування було відібрано зразки для експертизи, на підтвердження того, що він торгує доброякісною продукцією. Пояснив, що в ході обшуку у нього вилучено більшість товару, та у разі його неповернення та накладення арешту на товар, зазнає збитків та збанкрутує.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, власника майна та його представника, дослідивши матеріали клопотання та оглянувши оригінали правовстановлюючих документів ФОП ОСОБА_4 , прийшов до наступного висновку.

Першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000611 від 23.06.2017 року за ч.ч.1,3 ст. 204 КК України.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З копії протоколу обшуку від 29.03.2018 р. вбачається, що 29.03.2018 р. згідно ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.03.2018 р. в нежитлового приміщення за місцем здійснення господарської діяльності громадянина ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного 29.03.2018 р. було виявлені та вилучені речі та документи, зазначені у протоколі обшуку від 29.03.2018р., а саме:

-лікеро-горілчані вироби торгової марки «П`яна хата» у кількості 427 пляшок об`ємом 0,5 літра на яких містяться марки акцизного податку з однаковими серіями та номерами на пляшках;

-лікеро-горілчані вироби торгової марки «П`яна хата» у кількості 49 пляшок об`ємом 0,25 літра на яких містяться марки акцизного податку аналогічні за серією та номером до марок акцизного податку на пляшках зазначених вище об`ємом 0,5 літра;

-горілка «Холодов» у кількості 24 пляшок об`ємом 0,5 літра;

-горілка «Вільна» у кількості 13 пляшок об`ємом 0,5 літра;

-горілка «Гріндей» у кількості 6 пляшок об`ємом 1 літр;

-горілка «Гріндей» у кількості 39 пляшок об`ємом 0,7 літра;

-горілка «Гріндей» у кількості 75 пляшок об`ємом 0,5 літра;

-горілка «Гріндей» у кількості 17 пляшок об`ємом 0,375 літра;

-горілка «Гріндей» у кількості 32 пляшок об`ємом 0,2 літра;

-горілка «Преміум Львів» у кількості 7 пляшок об`ємом 0,7 літра;

-горілка «Воздух» у кількості 5 пляшок об`ємом 0,7 літра;

-горілка «Немірофф» у кількості 11 об`ємом 1 літр;

-горілка «Немірофф» у кількості 1 пляшки об`ємом 1 літр;

-горілка «Немірофф» у кількості 37 пляшок об`ємом 0,5 літра;

-горілка «Немірофф» у кількості 7 пляшок об`ємом 0,375 літра;

-горілка «Немірофф» у кількості 4 пляшок об`ємом 0,2 літра;

-горілка «Немірофф» у кількості 1 пляшки об`ємом 0,1 літра;

-горілка «Медоф» у кількості 8 пляшок об`ємом 1 літр;

-горілка «Медоф» у кількості 2 пляшок об`ємом 0,7 літра;

-горілка «Медоф» у кількості 8 пляшок об`ємом 0,33 літра;

-горілка «Медоф» у кількості 4 пляшок об`ємом 0,1 літра;

-горілка «Немірофф Преміум» у кількості 2 пляшки об`ємом 0,7 літра;

-горілка «Зубровка» у кількості 5 пляшок об`ємом 0,5 літра;

-горілка «Зелена Марка» у кількості 2 пляшок об`ємом 0,5 літра;

-горілка «Прайм» у кількості 29 пляшок об`ємом 0,2 літра;

-горілка «Прайм» у кількості 00 пляшок об`ємом 0,5 літра;

-горілка «Прайм» у кількості 26 пляшок об`ємом 0,7 літра;

-горілка «Хлібний дар» у кількості 52 пляшок об`ємом 0,5 літра;

-горілка «Хлібний дар» у кількості 11 пляшок об`ємом 0,375 літра;

-горілка «Хлібний дар» у кількості 13 пляшок об`ємом 0,18 літра;

-горілка «Хлібний дар» у кількості 15 пляшок об`ємом 0,1 літра;

-горілка «Хлібний дар» у кількості 14 пляшок об`ємом 0,7 літра;

-горілка «Хлібний дар» у кількості 6 пляшок об`ємом 1 літр;

-горілка «Білий тигр» у кількості 5 пляшок об`ємом 0,5 літра;

-горілка «Перша гільдія» у кількості 6 пляшок об`ємом 0,5 літра;

-горілка «Хлібна сльоза» у кількості 3 пляшок об`ємом 0,5 літра;

-горілка «Плакучая Іва» у кількості 21 пляшки об`ємом 0,5 літра;

-горілка «Плакучая Іва» у кількості 20 пляшок об`ємом 0,25 літра;

-горілка «Хортиця» у кількості 105 пляшок об`ємом 0,5 літра;

-горілка «Хортиця» у кількості 13 пляшок об`ємом 0,37 літра;

-горілка «Хортиця» у кількості 11 пляшок об`ємом 0,7 літра;

-горілка «Хортиця» у кількості 7 пляшок об`ємом 1 літр;

-горілка «Хортиця» у кількості 19 пляшок об`ємом 0,2 літра;

-горілка «Хортиця» у кількості 16 пляшок об`ємом 0,1 літра;

-горілка «Первак» у кількості 46 пляшок об`ємом 0,5 літра;

-горілка «Первак» у кількості 10 пляшок об`ємом 0,7 літра;

-горілка «Первак» у кількості 4 пляшок об`ємом 1 літр;

-горілка «Первак» у кількості 19 пляшок об`ємом 0,25 літра;

-горілка «Арктика» у кількості 5 пляшок об`ємом 0,5 літра;

-горілка «Ідея» у кількості 11 пляшок об`ємом 0,5 літра;

-горілка «Ідея» у кількості 11 пляшок об`ємом 0,25 літра;

-горілка «Мароша» у кількості 5 пляшок об`ємом 1 літр;

-горілка «Мароша» у кількості 3 пляшок об`ємом 0,7 літра;

-горілка «Мароша» у кількості 27 пляшок об`ємом 0,5 літра;

-горілка «Мароша» у кількості 20 пляшок об`ємом 0,2 літра;

-горілка «Приватна Колекція» у кількості 11 пляшок об`ємом 0,5 літра;

-горілка «Приватна Колекція» у кількості 6 пляшок об`ємом 0,25 літра;

-горілка «Козацька рада» у кількості 30 пляшок об`ємом 0,2 літра;

-горілка «Козацька рада» у кількості 33 пляшок об`ємом 0,5 літра;

-горілка «Козацька рада» у кількості 9 пляшок об`ємом 0,37 літра;

-горілка «Козацька рада» у кількості 8 пляшок об`ємом 1 літра;

-горілка «Козацька рада» у кількості 6 пляшок об`ємом 0,7 літра;

-горілка «Перепьолка» у кількості 20 пляшок об`ємом 0,5 літра;

-горілка «Перепьолка» у кількості 4 пляшок об`ємом 0,7 літра;

-горілка «Перепьолка» у кількості 6 пляшок об`ємом 0,2 літра;

-горілка «Немироф медова з перцем» у кількості 6 пляшок об`ємом 1 літр;

-горілка «Немироф медова з перцем» у кількості 4 пляшок об`ємом 0,5 літра;

-горілка «Немироф медова з перцем» у кількості 2 пляшки об`ємом 0,7 літра;

-горілка «Олександріївська» у кількості 26 пляшок об`ємом 0,5 літра;

-горілка «Хельсенкі» у кількості 1 пляшки об`ємом 0,7 літра;

-горілка «Хельсенкі» у кількості 2 пляшки об`ємом 0,5 літра;

-вермут торгової марки «Любий Край» у кількості 163 пляшки об`ємом 0,5 літра;

-вермут «Моя амеретка» у кількості 31 пляшки об`ємом 0,5 літра;

-коньяк «Тіса» у кількості 21 пляшки об`ємом 0,5 літра;

-коньяк «Старий кахеті» у кількості 38 пляшок об`ємом 0,5 літра;

-коньяк «Коблево» у кількості 11 пляшок об`ємом 0,5 літра;

-коньяк «Коблево`у кількості 3 пляшок об`ємом 0,25 літра;

-коньяк «Оквін» у кількості 15 пляшок об`ємом 0,25 літра;

-коньяк «Оквін» у кількості 6 пляшок об`ємом 0,5 літра;

-коньяк «Ай-Петрі» у кількості 12 пляшок об`ємом 0,5 літра;

-коньяк «Ай-Петрі» у кількості 13 пляшок об`ємом 0,25 літра;

-коньяк «Жан-Жак» у кількості 9 пляшок об`ємом 0,5 літра;

-коньяк «Жан-Жак» у кількості 13 пляшок об`ємом 0,25 літра;

-коньяк «Болград» у кількості 9 пляшок об`ємом 0,25 літра;

-коньяк «Шустов» у кількості 31 пляшки об`ємом 0,5 літра;

-коньяк «Шустов» у кількості 15 пляшок об`ємом 0,25 літра;

-коньяк «Десна» у кількості 7 пляшок об`ємом 0,5 літра;

-коньяк «Десна» у кількості 5 пляшок об`ємом 0,25 літра;

-коньяк «Шабо» у кількості 42 пляшок об`ємом 0,5 літра;

-коньяк «Азнаурі» у кількості 6 пляшок об`ємом 0,5 літра;

-коньяк «Азнаурі» у кількості 3 пляшок об`ємом 0,25 літра;

-коньяк «Коктебель» у кількості 3 пляшок об`ємом 0,5 літра;

-коньяк «Коктебель» у кількості 2 пляшок об`ємом 0,25 літра;

-коньяк «Грінвіч» у кількості 2 пляшок об`ємом 0,25 літра;

-коньяк «Грінвіч» у кількості 5 пляшок об`ємом 0,5 літра;

-коньяк «Потьомкін» у кількості 4 пляшок об`ємом 0,5 літра;

-коньяк «Наполеон» у кількості 2 пляшок об`ємом 0,5 літра;

-коньяк «Шабо резерв» у кількості 1 пляшки об`ємом 0,5 літра;

-коньяк «Аскопель» у кількості 4 пляшки об`ємом 0,5 літра;

-коньяк «Шалегроль» у кількості 2 пляшок об`ємом 0,5 літра;

-коньяк «Аджарі» у кількості 7 пляшок об`ємом 0,5 літра;

-коньяк «Клінков» у кількості 2 пляшок об`ємом 0,5 літра;

-коньяк «Алекс» у кількості 1 пляшки об`ємом 0,5 літра;

-коньяк «Марсель» у кількості 20 пляшок об`ємом 0,5 літра;

-«Шаполотье» у кількості 6 пляшок об`ємом 0,5 літра;

-віскі «Окхард» у кількості 1 пляшки об`ємом 0,5 літра;

-бренді «Коблево» у кількості 1 пляшки об`ємом 0,5 літра;

-бренді «Шустов» у кількості 1 пляшки об`ємом 0,5 літра;

-«Джин» у кількості 1 пляшки об`ємом 0,7 літра;

-«Мартіні» у кількості 1 пляшки об`ємом 0,7 літра;

-«Длек Джек» у кількості 2 пляшок об`ємом 0,7 літра;

-«Блек Джек» у кількості 4 пляшок об`ємом 0,5 літра;

-«Блек Джек» у кількості 2 пляшок об`ємом 0,2 літра;

-трудовий договір від 23.06.14 та 11 серпня 2016 рок;

-додаткову угоду від 14.08.2016 року;

-оригінал цивільно-правового договору без дати;

-чеки за 28.03.2018 та 29.03.2018 на 2-х аркушах;

-розходні касові ордери на 8 аркушах за 29.03.2018;

-розходні накладні за 29.03.2018 на 19 аркушах;

-приходні ордери на 42 аркушах за 29.03.2018 року;

-жорсткий диск S/N:S01JJ30WC88203;

-жорсткий диск S/N:S01JJ50Y669950.

Враховуючи ту обставину, що на лікеро-горілчані вироби торгової марки «П`яна хата» у кількості 427 пляшок об`ємом 0,5 літра та цих виробах у кількості 49 пляшок об`ємом 0,25 літра на яких містяться марки акцизного податку аналогічні за серією та номером до марок акцизного податку на пляшках зазначених вище об`ємом 0,5 літра, -щодо цього майна існують підстави та розумні підозри вважати, що воно є доказом злочину, а отже з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, слідчий суддя вважає за необхідне накласти на нього арешт. Арешт вказаного майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, а також використання вказаного майна в якості доказу.

Крім того, з вищевказаних підстав слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання в частині накладення арешту на документи та жорсткі диски.

Посилання представника власника майна, в обґрунтування заперечень на ч.2 ст. 168 КПК України, слідчим суддею не приймаються до уваги, оскільки у вказаних положеннях цієї статті йдеться про тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, до яких жорсткі диски(пристрій для зберігання даних(інформації), що міститься в комп*ютері), не відносяться.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст. 170 КПК України.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Кримінальним процесуальним кодексом України чітко передбачені підстави для застосування такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

При цьому, ст. 171 КПК України передбачено вимоги щодо змісту клопотання про накладення арешту на майно. Серед всього іншого зазначено, що у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути вказано підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Тобто, у клопотанні про арешт майна, слідчий повинен чітко вказати мету зазначену в законі та довести необхідність арешту саме з цією метою.

Даних вимог закону щодо інших лікеро-горілчаних виробів, вилучених у ОСОБА_4 слідчим не дотримано. При цьому жодного посилання на будь-яку правову підставу, відповідно до якої слідчий вважав можливим накладення арешту на інші лікеро-горілчані вироби, вилучені у ОСОБА_4 , ним не наведено.

Слідчий у клопотанні зазначив, що фізична особа-підприємець ОСОБА_4 здійснює господарську діяльність, а саме: продаж алкогольної продукції сумнівного походження за адресою: АДРЕСА_1 . Проте слідчим не підтверджено ніякими об*єктивними доказами, що інша вилучена алкогольна продукція є сумнівного походження.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що майно, вилучене 29.03.2018р. під час обшуку нежитлового приміщення за місцем здійснення господарської діяльності ОСОБА_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, алкогольна продукція(крім лікеро-горілчаних виробів торгової марки «П`яна хата» у кількості 427 пляшок об`ємом 0,5 літра на яких містяться марки акцизного податку з однаковими серіями та номерами на пляшках та лікеро-горілчаних виробів торгової марки «П`яна хата» у кількості 49 пляшок об`ємом 0,25 літра на яких містяться марки акцизного податку аналогічні за серією та номером до марок акцизного податку на пляшках зазначених вище об`ємом 0,5 літра), власником якого є ОСОБА_4 , підлягає поверненню власнику, оскільки ні слідчим, ні прокурором не доведено розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене 29 березня 2018 року під час обшуку нежитлового приміщення за місцем здійснення господарської діяльності ОСОБА_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного 29 березня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.03.2018 року а саме:

-лікеро-горілчані вироби торгової марки «П`яна хата» у кількості 427 пляшок об`ємом 0,5 літра на яких містяться марки акцизного податку з однаковими серіями та номерами на пляшках;

-лікеро-горілчані вироби торгової марки «П`яна хата» у кількості 49 пляшок об`ємом 0,25 літра на яких містяться марки акцизного податку аналогічні за серією та номером до марок акцизного податку на пляшках зазначених вище об`ємом 0,5 літра;

-трудовий договір від 23.06.14 та 11 серпня 2016 року;

-додаткову угоду від 14.08.2016 року;

-оригінал цивільно-правового договору без дати;

-чеки за 28.03.2018 та 29.03.2018 на 2-х аркушах;

-розходні касові ордери на 8 аркушах за 29.03.2018;

-розходні накладні за 29.03.2018 на 19 аркушах;

-приходні ордери на 42 аркушах за 29.03.2018 року;

-жорсткий диск S/N:S01JJ30WC88203;

-жорсткий диск S/N:S01JJ50Y669950.

У задоволенні решти клопотання -відмовити.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Копію ухвали негайно вручити прокурору та власнику майна ОСОБА_4 , направити слідчому.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1