"22" лютого 2018 р. Справа № 363/608/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2018 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні№ 0000133 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Петрівці, Вишгородського району, Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості 20.02.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, щоприблизно о 13 годині 30 хвилин 19.02.2018, ОСОБА_5 , знаходячись неподалік магазину «Магазин», що за адресою: Вишгородський район, смт. Димер, вул. Соборна, 5, маючи прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, наніс два удари кулаками рук в область обличчя ОСОБА_6 , а саме: один удар кулаком руки в область щелепи з правої сторони та один удар кулаком руки в область лобової кістки черепа з правої сторони, в результаті чого ОСОБА_6 впав на землю. Після цього ОСОБА_5 відкрито заволодів грошовими коштами потерпілого у сумі 700 гривень та запальничкою «Cricket», чорного кольору, яка для потерпілого ОСОБА_6 матеріальної цінності не представляє. Після цього ОСОБА_5 з викраденими грошима з місця вчинення злочину зник, викраденими грошима розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 700 гривень 00 копійок.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 , згідно висновку експерта №5осв.-2018, спричинив потерпілому ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження.
21.02.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами потерпілого ОСОБА_6 , показами свідка ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, офіційно не працевлаштований, законних джерел прибутку не має, раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.

У судовому засіданні слідчий просив суд задовольнити клопотання та обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Прокурор підтримав клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні причетність до скоєного визнав, не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

21 лютого 2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Необхідність застосування до підозрюваного особистого зобов`язання обґрунтовується наявністю ризику, щодо вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому він підозрюється.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, слідчий суддя вважає доведеним наявність достатніх даних, що свідчать про обґрунтовану підозру ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України, що є тяжким злочином та ризиків передбачених п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176,-179, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та (або) місця роботи.

Строк дії ухвали до 22 квітня 2018 року включно.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1