Справа № 206/339/18
Провадження № 1-кс/206/19/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2018 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дніпровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
19.01.2018 слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши подані матеріали в їх сукупності, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з огляду на наступне.
У відповідності до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. У відповідному клопотанні зазначаються, окрім іншого, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Частиною 5 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Крім того, відповідно до правових позицій Європейського Суду з прав людини будь-яка інформація, що стосується існуючого наміру вчинити злочин або вчинюваного злочину, має бути такою, що може бути перевіреною, та державне обвинувачення повинно мати змогу продемонструвати на будь-якій стадії, що в його розпорядженні наявні достатні підстави для проведення оперативного заходу (див. серед інших §§ 38 - 42 рішення у справі Баннікова проти Росії; § 90 рішення у справі Веселов та інші проти Росії; § 49 рішення у справі Ванян проти Росії; § 134 рішення у справі Ванян проти Росії; § 36 рішення у справі Малінінос проти Литви).
В обґрунтування клопотання слідчим подано витяг з ЄРДР, заяву про вчинення кримінального правопорушення та пояснення ОСОБА_5 .
Так, як вбачається безпосередньо із витягу ЄРДР, 19.06.2017 невстановлені особи знаходячись у м. Дніпро шахрайським шляхом заволоділи побутовою технікою, яка являється власністю ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", чим заподіяли матеріальну шкоду на суму 691 950 грн.
Між тим, як зазначено слідчим у клопотанні, та як вбачається із пояснень наданих ОСОБА_5 , товар було розвантажено та передано невстановленим особам 20.06.2017. Таким чином, документи долучені в обґрунтування клопотання слідчого суперечать обставинам злочину, викладеним у клопотанні.
Слідчим, також, в клопотанні не обґрунтовано необхідність отримання запитуваної інформації саме в період з 00.00. годин 18.06.2017 по 18.07.2017 враховуючи, що злочин, та дзвінки з вказаних номерів телефонів, відбувались 20.06.2017.
Окрім того, як вбачається із витягу ЄРДР по даному кримінальному провадженню, інформація про слідчого ОСОБА_3 , який ініціював перед слідчим суддею питання щодо надання дозволу на тимчасовий доступ, а також про прокурора, який здійснює процесуальне керівництво, відповідно до п. 3 розд. 4 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора від 06.04.2016 № 139, - відсутня, а відтак, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити повноваження слідчого ОСОБА_3 , та прокурора на проведення відповідних слідчих дій. Окрім вищевикладеного, необхідно звернути увагу на той факт, що згідно клопотання, погодження прокурором даного клопотання відбулось 19.01.2017, тобто, за довго до того, як було складено відповідне клопотання та вчинено кримінальне правопорушення, що суперечить здоровому глузду.
Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164, 369-372 КПК України,
В задоволенні клопотання відмовити. Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до КПК України оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1