Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1807/17
УХВАЛА

"06" листопада 2017 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисників обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_6
ОСОБА_7
захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,
До Гусятинського районного суду з військової прокуратури Тернопільського гарнізону надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Як вбачається з ухвал слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 08 липня 2017 року в справах за №596/1077/17, «596/1076/17 відносно підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_5 були застосовані запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою строком до 20 години 40 хвилин 05 вересня 2017 року.
Ухвалами слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 вересня 2017 року в справах за №607/10429/17 та №607/10429/17 ОСОБА_8 та ОСОБА_5 як підозрюваним продовжено строк тримання під вартою до 00 годин 00 хвилин 07 жовтня 2017 року.

Ухвалами слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 жовтня 2017 року в справах за №607/10429/17-к та №607/10429/17-к в черговий раз продовжено строк тримання під вартою вищевказаних підозрюваних.

Дане кримінальне провадження відповідно до вимог ч.1 ст.32 КПК України підсудне Гусятинському районному суду Тернопільської області.

На підставі ст. 315 ч.3 КПК України у зв`язку із закінченням дії строку тримання під вартою судом постановлено на обговорення учасників судового провадження питання щодо продовження, зміни запобіжних заходів щодо обвинувачених.

В підготовчому судовому засіданні процесуальний прокурор заявив клопотання про заміну запобіжних заходів у виді тримання під вартою, які застосовані до обвинувачених на цілодобовий домашній арешт, оскільки ризики: ухилення від органів досудового розслідування і вплив на свідків, потерпілого відпали. Обвинувачені визнали вину у вчиненні злочину, сприяли досудовому слідстві в розкритті злочину, і їх дії було перекваліфіковано з ч.3 ст. 289 КК України на ч.2 ст. 289 КК України.

Потерпілий в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора з приводу зміни запобіжного заходу тримання під вартою на домашній арешт обвинуваченим.

Обвинувачені та їх захисники в підготовчому судовому засіданні вказали, що клопотання прокурора з приводу зміни запобіжного заходу, щодо обвинувачених є підставне, яке слід задовольнити.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, вислухавши потерпілого, обвинувачених, їх захисників з приводу заявленого прокурором клопотання, вивчивши обвинувальний акт, додані стороною обвинувачення, захисту документи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, вищевказані ризики, які також наведені у вищевказаних ухвалах слідчих суддів, якими застосовували та продовжували строк дії запобіжних заходів обвинуваченим, усунуті, кожен з обвинувачених має постійне місця проживання, змінилися обставини, які слугували підставою для застосування до обвинувачених запобіжних заходів у виді тримання під вартою, тає обставини, які виникли після застосування запобіжних заходів у виді тримання під вартою, це відношення обвинувачених до скоєного злочину у вигляді визнання винуватості, сприяння розкриттю злочину під час досудового розслідування, відшкодування потерпілому зі сторони обвинувачених матеріальних збитків та моральної шкоди, а тому суд вважає, що всі ці обставини дають підстави вважати, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_8 не будуть ухилятися від суду та перешкоджати з`ясуванню обставин справи та перевірки їх доказами, а тому можливо змінити обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_8 запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою на запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 181 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Змінити застосовані до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою на запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту в період часу з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня за їх зареєстрованим місцем проживання, зокрема, стосовно ОСОБА_5 АДРЕСА_1 , стосовно ОСОБА_8 АДРЕСА_2 .

Звільнити обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_8 з під варти в залі суду негайно.

Покласти на кожного з обвинувачених такі обов`язки:

- прибувати до Гусятинського районного суду Тернопільської області за першою вимогою, в тому числі за СМС повідомленням;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Виконання ухвали відносно обвинуваченого ОСОБА_5 доручити відповідальним працівникам органу Національної поліції ГУНП в Кіровоградській області, відносно обвинуваченого ОСОБА_8 - відповідальним працівникам органу Національної поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1