БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1685/14-к
Провадження № 1-кс/497/204/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про розгляд клопотання про продовження запобіжного заходу

26.06.2014 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Болград подання слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Оріхівка Болградського району Одеської області, громадянина України, болгарина за-національнісюі, з неповною середньою освітою, що не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 19.11.2010г. вироком Болградського районного суду Одеської області за ст.185ч.3, із застосуванням ст.104 КК України до 3-х років позбавлення волі з випробуванням, строком на 1 рік;

- 05.03.2012р. вироком Болградського районного суду Одеської області за ст.185ч.3 із застосуванням ст.75 КК України до 3-х років позбавлення волі з випробуванням, строком на 1 рік,

обвинуваченого органом досудового слідства у вчиненні злочину, передбаченого ст.185ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24.06.2014р. до суду надійшло вищевказане клопотання слідчого, яким він просить продовжити ОСОБА_6 обраний йому запобіжний захід у виді тримання під вартою - до 29.07.2014р., посилаючись на те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, а саме, в тому, що він 16.01.2014р. уночі (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), реалізуючи свій намір на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів з домоволодіння гр. ОСОБА_7 , що розташоване по АДРЕСА_2 , переконавшись, що його дії ніхто з сторонніх не бачить, відімкнувши закриту на ланцюг хвіртку, проник у двір вказаного домоволодіння, увійшов до незамкненого господарського приміщення, звідки викрав пилку ланцюгову ручну бензинову "КРАФТ ТЕС СТ -5000" і з викраденим зник, розпорядився ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому збитки в розмірі 700грн.

Даний факт внесений до ЄРДР 07.02.2014р. за №0000106; 07.02.2014р. ОСОБА_6 було повідомлено про підозру та ухвалою суду йому було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, але, через те, що він з місця проживання зник, переховувася від органу досудового розслідування, перебував у розшуку, йому ухвалою слідчого судді від 03.05.2014р. було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою - до 29.05.2014р. Крім того, ухвалою суду від 22.05.2014р. було задоволено клопотання слідчого про направлення ОСОБА_6 на стаціонарну судово-психіатричну експертизу. Ухвалою слідчого судді від 18.05.2014р. продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_6 до 29.06.2014р. у зв`язку з продовженням строку досудового розслідування до 4-х місяців через проведення ОСОБА_6 стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

У судовому засіданні слідчий і прокурор підтримали клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , пояснивши, що заступником прокурора Одеської області було продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 5-ти місяців до 29.07.2014р., а ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , - не відпали, тому йому необхідно продовжити строк тримання під вартою, оскільки підозрюваний раніше притягувався до відповідальності за скоєння корисливих злочинів, будучи обґрунтовано підозрюваним у скоєнні крадіжки у цьому кримінальному провадженні, намагався від органів досудового розслідування та суду зникнути, скоїв злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 6-ти років, проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи ще не закінчилося, а після її проведення ще необхідно буде час для виконання вимог ст.ст.290,291 КПК України, тому, оскільки строк досудового розслідування продовжено, строк тримання під вартою необхідно продовжити з метою запобігання ризиків, зазначених у ст.ст.183,177 КПК України - з метою перешкоджання ухилення від виконання процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання скоєння ним нових злочинів, оскільки є достатні підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, може здійснити дії, які перешкодять встановленню істини щодо скоєного злочину, зникнути з місця проживання або перебування, та скоїти інші правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутністю.

Захисник ОСОБА_6 просив обрати своєму підзахисному запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, обравши йому не таку сувору міру запобіжного заходу, посилаючись на те, що обвинувачений розкаюється у скоєному, зізнався у вчиненому, співпрацює зі слідством, усвідомив, що вчинив і не має намірів більше скоювати порушення закону і в подальшому - переховуватися від слідства і суду.

Суд, вивчивши доводи клопотання, вислухавши, прокурора, захисника підозрюваного, дослідивши надані суду матеріали, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, та враховуючи обставини, зазначені у клопотанні, оскільки, згідно акту комісійної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_6 було рекомендовано проведення стаціонарної комплексної судово-психіатричної експертизи, для вирішення питання про стан його психічного здоров`я, і проведення експертизи ще триває.

Крім того, суд враховує ступінь тяжкості інкримінованого злочину, ту обставину, що підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності, у даному кримінальному провадженні намагався переховуватися від органів досудового розслідування і суду, що свідчить про його схильність до порушення закону; тому, з метою запобігання ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, що має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого в цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, з підстави наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також, враховуючи обставини, передбачені ст.178 КПК України, і те, що строк досудового розслідування обґрунтовано продовжено прокурором, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 . Для визначення іншої, альтернативної міри запобіжного заходу відсутні підстави з огляду на відсутність результатів експертизи.

Керуючись ст.ст.176-178,182,183,184,395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 29 липня 2014 року з утриманням його в Ізмаїльському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України (СІЗО №22).

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області безпосередньо, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Суддя: