У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 30 січня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111 та ч. 5 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Начальник 2 відділення 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковник юстиції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 30 січня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111 та ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому просить суд надати начальнику 2 відділення 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковнику юстиції ОСОБА_3 , або за його дорученням, дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до оригіналів документів, що підтверджують укладання та виконання договору поставки нафтопродуктів №128ПНБ від 3.06.2011 укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») ( АДРЕСА_1 , ЕДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: договору поставки нафтопродуктів №128ПНБ від 3.06.2011 та додатків до нього, рахунків фактури, актів приймання передачі, податкових накладних, листування щодо поставки дизельного палива згідно вказаного договору, накладних; відомостей вагонів; паспорта №397/1 від 16.03.12; сертифіката якості №797312; довідки про відбір проб №1064; паспорта №396/1 від 14.03.12; сертифіката якості №797284; довідки про відбір проб №1053; паспорта №395 від 14.03.12; сертифіката якості №797858; довідки про відбір проб №1042; накладних №5359 від 11.04.12, №4817 від 09.04.12, №4778 від 07.04.12; та інших документів, що підтверджують укладання та виконання договору поставки нафтопродуктів №128ПНБ від 3.06.2011 укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »).
Клопотання мотивоване тим, що Досудовим розслідуванням встановлено, що о у період з 2012 року по даний час колишній Голова ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , діючи за попередньою з мовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, в тому числі представниками іноземної держави, вчинив діяння на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, економічній безпеці України, надавши сприяння у проведені підривної діяльності проти України при здійснені закупівлі до державного резерву України 3400 тонн дизельного палива неналежної якості, яке не відповідає вимогам ДСТУ 4840:2007, внаслідок чого вказане дизельне паливо не може бути використано у забезпечені паливно-мастильними матеріалами Збройних Сил України та правоохоронних органів, задіяних в антитерористичній операції у Донецькій та Луганській областях, а також заподіяно шкоду економіці держави на суму 42,1 млн. грн.
Крім того, що у період з 2012 року по даний час колишній Голова ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, вчинив умисні дії на шкоду економічній безпеці України, заволодівши шляхом зловживання своїм службовим становищем державними грошовими коштами в особливо великому розмірі у сумі 42,1 млн. грн. при здійснені закупівлі до державного резерву України 3400 тонн дизельного палива неналежної якості, яке не відповідає вимогам ДСТУ 4840:2007.
Так, 05.03.12 між ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в особі Голови ОСОБА_5 і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), в особі директора ОСОБА_6 укладено договір №юр-2/2нп-2012 про закупівлю товарів за державні кошти та закладення до державного резерву. Відповідно до п.1.2 вказаного договору, предметом закупівлі є «паливо дизельне підвищеної якості (Євро) марки F виду ІІ, ДСТУ 4840:2007 у кількості 3400 тонн загальною вартістю 42 126 000 грн.
Відповідно до приймального акту № 1 від 15.04.2012 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » здійснило закладення до Державного матеріального резерву паливо дизельне підвищеної якості (Євро) марки F виду ІІ, ДСТУ 4840:2007 у кількості 3400 тонн загальною вартістю 42 126 000 грн., яке поміщено до резервуару Державної організації « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_4 ).
Згідно сертифіката відповідності серії ВВ №837308, дизельне паливо у кількості 3400 тонн, яке було поставлено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідає ДСТУ 4840:2007.
Однак відповідно до висновку експерта №6328/12-34 від 23.07.12, дизельне паливо у кількості 3400 тонн, яке було поставлено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до ІНФОРМАЦІЯ_4 не відповідає вимогам для дизельного пального підвищеної якості «Евро» марки F виду ІІ (згідно ДСТУ 4840:2007 «Паливо дизельне підвищеної якості) за показниками «Гранична температура фільтрованості» та вміст «Води». Вказане дизельне паливо не містить депресорних присадок, або містить ії в недостатній кількості для відповідності даного палива до вимог ДСТУ 4840:2007 «Паливо дизельне підвищеної якості» для дизельного пального підвищеної якості (Євро) марки F виду ІІ.
Також встановлено, що вказане паливо було придбане ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до договору поставки нафтопродуктів №128ПНБ від 03.06.2011 та відвантажене ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі накладних №5359 від 11.04.12, №4817 від 09.04.12, №4778 від 07.04.12.
В подальшому вказане дизельне паливо відповідно до Генерального договору поставки №05/04/12-1н поставки нафтопродуктів від 05.04.12 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було реалізоване ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та передане згідно Акту приймання передачі товару від 15.04.12 на ДО « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
Надалі зазначене дизельне паливо відповідно до договору №1-0604-12 поставки нафтопродуктів від 06.04.12 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » було реалізоване ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та передане згідно Акту приймання передачі товару від 15.04.12 на ДО « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
Згідно вантажних відомостей (накладних) відправником вказаного дизельного палива є ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( АДРЕСА_5 ), а одержувач Державна організація « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_4 ). Крім того в вантажних відомостях (накладних) вказано що до вказаного дизельного палива відправником додані наступні документи: паспорт №397/1 від 16.03.12, сертифікат якості №797312, довідка про відбір проб №1064, паспорт №396/1 від 14.03.12, сертифікат якості №797284, довідка про відбір проб №1053, паспорт №395 від 14.03.12, сертифікат якості №797858, довідка про відбір проб №1042.
Однак підставою для прийняття вказаного дизельного палива Державним агентством резерву України стали паспорта ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » № НОМЕР_4 та №314 на паливо дизельне підвищеної якості (Євро) марки F виду ІІ згідно з ДСТУ 4840:2007 та сертифікат відповідності Серії ДІ №798978, які були надані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до державного агентства резерву України.
Однак згідно відповіді ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » дизельне паливо згідно паспортів №335 та №314 на паливо дизельне підвищеної якості (Євро) марки F виду ІІ згідно з ДСТУ 4840:2007 до Державної організації « ІНФОРМАЦІЯ_8 » не поставлялось.
Згідно відповіді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») до Державної організації « ІНФОРМАЦІЯ_8 » поставлялось дизельне паливо марки Е та марки С, паливо дизельне підвищеної якості (Євро) марки F виду ІІ згідно з ДСТУ 4840:2007 до вказаної організації не поставлялось.
Також листом №1304-03/12 від 19.03.2012 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » просить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відвантажити дизельне паливо підвищеної якості (Євро) срот Е, вид ІІ, Дсту 4840:2007 у кількості 3420 тонн згідно договору №128ПНБ від 3.06.2011.
На даний час встановлено, що в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») ( АДРЕСА_1 , ЕДРПОУ НОМЕР_1 ) знаходяться документи, що підтверджують укладання та виконання договору поставки нафтопродуктів №128ПНБ від 3.06.2011 укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), а саме: договір поставки нафтопродуктів №128ПНБ від 3.06.2011 та додатки до нього, рахунки фактури, акти приймання передачі, податкові накладні, листування щодо поставки дизельного палива згідно вказаного договору, накладні; відомості вагонів; паспорт №397/1 від 16.03.12; сертифікат якості №797312; довідка про відбір проб №1064; паспорт №396/1 від 14.03.12; сертифікат якості №797284; довідка про відбір проб №1053; паспорт №395 від 14.03.12; сертифікат якості №797858; довідка про відбір проб №1042; накладні №5359 від 11.04.12, №4817 від 09.04.12, №4778 від 07.04.12, та інші документи, що підтверджують укладання та виконання договору поставки нафтопродуктів №128ПНБ від 3.06.2011 укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »).
На даний час виникла необхідність у проведені комплексної судово-технічної експертизи з метою встановлення осіб які здійснювали оформлення документів щодо укладання та виконання договору поставки нафтопродуктів №128ПНБ від 3.06.2011 укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »).
Однак без отримання оригіналів зазначених контрольних талонів унеможливлює проведення комплексної судово-технічної експертизи в кримінальному провадженні щодо встановлення осіб, які здійснювали оформлення документів щодо укладання та виконання договору поставки нафтопродуктів №128ПНБ від 3.06.2011 укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), та позбавить слідство можливості отримати докази вчинення злочину у вигляді висновку судово-технічної експертизи.
У зв`язку з чим не проведення комплексної судово-технічної експертизи, може завдати значної шкоди кримінальному провадженню, оскільки без отримання оригіналів документів що стосуються укладання та виконання договору поставки нафтопродуктів №128ПНБ від 3.06.2011 укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), проведення комплексної судово-технічної експертизи не можливе. Так як, відповідно до вимог «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 N 1950/5), для проведення почеркознавчих, технічних досліджень рукописних записів, підписів та відбиток печаток надаються оригінали документів.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому та просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, не викликався.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
В свою чергу положеннями ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Як вбачається з матеріалів клопотання у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») знаходяться оригінали документів, що підтверджують укладання та виконання договору поставки нафтопродуктів №128ПНБ від 3.06.2011 укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »).
За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації, яка охороняється законом.
Слідчим суддею враховується, що в інший спосіб одержати відомості в межах досудового розслідування неможливо.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Як убачається з клопотання слідчого, воно подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 30 січня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111 та ч. 5 ст. 191 КК України.
При цьому, в клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, окрім того, відомості, що містяться в речах і документах, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні № 0000026 від 30 січня 2017 року.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 30 січня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111 та ч. 5 ст. 191 КК України задовольнити.
Надати начальнику 2 відділення 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковнику юстиції ОСОБА_3 , або за його дорученням, дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до оригіналів документів, що підтверджують укладання та виконання договору поставки нафтопродуктів №128ПНБ від 3.06.2011 укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») ( АДРЕСА_1 , ЕДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: договору поставки нафтопродуктів №128ПНБ від 3.06.2011 та додатків до нього, рахунків фактури, актів приймання передачі, податкових накладних, листування щодо поставки дизельного палива згідно вказаного договору, накладних; відомостей вагонів; паспорта №397/1 від 16.03.12; сертифіката якості №797312; довідки про відбір проб №1064; паспорта №396/1 від 14.03.12; сертифіката якості №797284; довідки про відбір проб №1053; паспорта №395 від 14.03.12; сертифіката якості №797858; довідки про відбір проб №1042; накладних №5359 від 11.04.12, №4817 від 09.04.12, №4778 від 07.04.12; та інших документів, що підтверджують укладання та виконання договору поставки нафтопродуктів №128ПНБ від 3.06.2011 укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »).
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Роз`яснити посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») ( АДРЕСА_1 , ЕДРПОУ НОМЕР_1 ), що у відповідності до частини 1 статті 166 Кримінального процесуального кодексу України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1