АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/637/17 Справа № 705/3253/17 Категорія: ст. 183, 193 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про дозвіл на затримання з метою приводу
24 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_8 для участі у розгляді апеляційної скарги прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 жовтня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Умань Черкаської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, неодруженого, раніше неодноразово судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а :
В провадженні Апеляційного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 жовтня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання на апеляційний розгляд підозрюваний ОСОБА_8 неодноразово не з`являється, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Зокрема, апеляційний розгляд вище зазначеного кримінального провадження був призначений на 11 год. 30 хв. 31 жовтня 2017 року, 11 год. 00 хв. 08 листопада 2017 року, 14 год. 15 хв. 10 листопада 2017 року. Розгляд справи не відбувся по причині неявки в судове засідання підозрюваного ОСОБА_8 , який про причину свого неприбуття не повідомив, хоча був завчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи відповідно до вимог ст. 135 КПК України.

Ухвалою апеляційного суду від 10 листопада 2017 року щодо підозрюваного ОСОБА_8 застосовано примусовий привід, у зв`язку з чим апеляційний розгляд відкладено на 14 год. 00 хв. 17 листопада 2017 року.

Ухвалою апеляційного суду від 17 листопада 2017 року щодо підозрюваного ОСОБА_8 повторно застосовано примусовий привід, апеляційний розгляд відкладено на 13 год. 00 хв. 24 листопада 2017 року.

Відповідно до рапортів наданих працівниками поліції виконати ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 10.11.2017 року та від 17.11.2017 року і застосувати примусовий привід до підозрюваного ОСОБА_8 неможливо, оскільки останній відсутній за місцем проживання і його теперішнє місце перебування невідоме.

24.11.2017 р. прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 подав до суду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_8 до апеляційного суду Черкаської області для розгляду вищезазначеної апеляційної скарги.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 підтримав подане клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_8 з метою приводу його для участі у розгляді апеляційної скарги, поданої на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06.10.2017 року.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_8 , ухиляється від явки до апеляційного суду, ухвали про привід залишились невиконаними, оскільки місцезнаходження його невідоме, а участь в апеляційному розгляді справи підозрюваного ОСОБА_8 є обов`язковою, то на думку колегії суддів, необхідно з метою прискорення розгляду справи в розумні строки, надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_8 з метою приводу до Апеляційного суду Черкаської області строком на 6 місяців до 24.05.2018 року включно.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 401, 405 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_8 для участі у розгляді апеляційної скарги прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 жовтня 2017 року задовольнити.

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Умань Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу його до Апеляційного суду Черкаської області строком на 6 місяців до 24.05.2018 року включно.

Виконання ухвали покласти на начальника Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :