Дата документу 05.10.2017 Справа № 554/6576/17
Справа № 554/6576/17
Провадження № 1-кс/554/6832/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0003654 від 19.08.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.121 КК України про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м.Полтави, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей, незакінчена вища освіта, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1

який підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.121 КК України при наступних обставинах:
В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.121 КК України.
У клопотанні орган досудового розслідування необхідність прийняття такого рішення аргументував наступним.
Слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003654 від 19.08.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.121 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням установлено, що 19.08.2017, близько 03:00-04:00 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходячи по вулиці біля будинку, розташованого по вул. Івана Мазепи, 42, в м.Полтава, зустрів раніше йому незнайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким у нього сталася сварка на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків. У ході даної сварки у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на вчинення вбивства ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, поблизу під`їзду №3 будинку АДРЕСА_2 , завдав ОСОБА_7 один удар ножем у ліву ділянку грудної клітини, чим спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва, внаслідок чого ОСОБА_7 помер на місці події.

19.08.2017 СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області відомості про дану подію внесено до ЄРДР №0003654 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

23.08.2017 здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003654 заступником прокурора Полтавської області доручено слідчим СУ ГУНП в Полтавській області.

Крім цього, проведеним досудовим розслідуванням установлено, що 20.08.2017, близько 04:00 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходячи по вулиці біля будинку, розташованого по АДРЕСА_3 , зустрів раніше йому незнайомого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яким у нього сталася сварка на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків. У ході даної сварки у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, завдав ОСОБА_8 один удар ножем у ліву ділянку грудної клітини, чим спричинив останньому тілесні ушкодженні у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва, гемотораксу зліва, внаслідок чого останнього було госпіталізовано до 1-ї МКЛ м. Полтави.

20.08.2017 СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області відомості про дану подію внесено до ЄРДР №0003674 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

23.08.2017 здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003674 заступником прокурора Полтавської області доручено слідчим СУ ГУНП в Полтавській області.

28.08.2017 матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0003654 та №0003674 об`єднано в єдине провадження.

20.08.2017 о 18 год. 16 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманий за підозрою у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України.

22.08.2017 слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_9 щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 18 год. 16 хв. 19 жовтня 2017 року.
31.08.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Полтава, українцю, громадянину України, неодруженому, непрацюючому, раніше не судимому, мешканцю АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України (умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині), а також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України (умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння).

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю зібраних у ході досудового розслідування доказів, а саме:

- протоколом огляду місця події біля будинку по вул. Івана Мазепи, 42, в м. Полтава та протоколом огляду трупу ОСОБА_7 від 19.08.2017;

- лікарським свідоцтвом про смерть №1012 від 21.08.2017, згідно якого причиною смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стала колото-різана рана грудної клітини зліва з травмою серця;

- протоколом огляду місця події біля будинку по АДРЕСА_3 від 20.08.2017;

- довідкою 1-ї МКЛ м. Полтави №2561 від 21.08.2017, згідно якої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходився на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні 1-ї МКЛ з 20.08.2017 з діагнозом: проникаюче ножове поранення грудної клітини зліва;

- показаннями потерпілого ОСОБА_8 ;

- показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ;

а також іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

04.09.2017 для з`ясування стану психічного здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 призначено амбулаторну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам АСПЕК Полтавської обласної клінічної лікарні ім. О.Ф. Мальцева.

Згідно акту судово-психіатричного експерта №402 від 15.09.2017, комісія припускає наявність у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічного захворювання у вигляді органічного шизофреноподібного розладу, який необхідно диференціювати з істероїдним розладом особистості, ускладненого синдромом залежності внаслідок вживання стимуляторів з елементами установчої поведінки. Для уточнення діагнозу і вирішення експертних питань досліджуваний потребує направлення на стаціонарну судову психіатричну експертизу.

Таким чином, для уточнення діагнозу і вирішення експертних питань, у ході досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні тривалого спостереження та дослідження щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в умовах стаціонару медичного закладу.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 19 жовтня 2017 року о 18 год. 16 хв., однак завершити досудове розслідування до даного терміну не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, а саме:

- провести щодо підозрюваного ОСОБА_5 стаціонарнукомплексну судову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровської обласної клінічної психіатричної лікарні;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_7 , проведення якої доручено експертам Полтавського обласного бюро СМЕ;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи щодо потерпілого ОСОБА_8 , проведення якої доручено експертам Полтавського обласного бюро СМЕ;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово-імунологічних, судово-цитологічних та медико-криміналістичних експертиз, проведення яких доручено експертам Полтавського обласного бюро СМЕ;

- з урахуванням зібраних у ході досудового розслідування доказів та висновків проведених у кримінальному провадженні судових експертиз, визначитися з правовою кваліфікацією дій підозрюваного ОСОБА_5 , після чого скласти та оголосити останньому остаточне повідомлення про підозру;

- надати доступ до матеріалів кримінального провадження потерпілим, підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику;

- виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у проведенні яких виникне необхідність у ході досудового розслідування.

Результати вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій мають важливе значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази під час судового розгляду даного кримінального провадження.

Для проведення та завершення вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідний додатковий строк не менше двох місяців. Вищевказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії не було здійснено раніше з об`єктивних причин, у зв`язку з великим обсягом слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які необхідно виконати у ході досудового розслідування.

03.10.2017 заступником прокурора Полтавської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003654 продовжено до чотирьох місяців, а саме до 19 грудня 2017 року.

Підстав для зміни застосованого щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, наразі не вбачається, оскільки, відповідно до ст.177 КПК України, існують наступні ризики, які дають підстави вважати, що, перебуваючи на волі, підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню:

- підозрюваний ОСОБА_5 , враховуючи тяжкість вчинених ним злочинів, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за їх вчинення;
- підозрюваний ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинених ним кримінальних правопорушень;
- підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно вплинути на свідків та потерпілих, допитаних у даному кримінальному провадженні;
- підозрюваний ОСОБА_5 до свого затримання ніде не працював та не мав постійного джерела доходів, тому є підстави вважати, що перебуваючи на волі, він може вчинити інші кримінальні правопорушення.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав у ньому наведених та прохав його задовольнити, наголосив на тому, що ризики передбачені ст.177 КПК України не змінилися.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та прохав його задовольнити.
Адвокат в судовому засіданні зазначив, що при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.
Підозрюваний в судовому засіданні зазначив, що вину визнає частково, проти задоволення клопотання слідчого не заперечує.
Заслухавши слідчого, підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
По даному кримінальному провадженню ще не виконано усі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом із тим, закінчити розслідування у 4-х місячний строк немає можливості, також є необхідність у проведенні подальших слідчих дій по даному кримінальному провадженню, тому вплив підозрюваного ОСОБА_5 може зашкодити проведенню всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування.
При розгляді слідчим суддею вказаного клопотання слідчого враховано практику Європейського суду з прав людини, а саме: Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».
У справі «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року вказано, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.
З огляду на вище викладене слідчий суддя вважає, що слідчим у повній мірі доведено те, що з часу обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, жодна з підстав для обрання такого запобіжного заходу не змінилась. Застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить досягнення необхідного результату, так, як ОСОБА_5 інкримінується вчинення тяжкого кримінального правопорушення, а у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі, підозрюваний отримає можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або вчинити нове кримінальне правопорушення.
З метою недопущення вчинення кримінальних правопорушень, а також перешкоджанню встановленню істини по справі, врахувавши норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, вважаю за можливе клопотання задовольнити та продовжити раніше обраний підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешт, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шестидесяти днів. Нормою ч. 2 цієї статті встановлено, що строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту його затримання. Відповідно до норми ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 194, 196-197, 199, 309-310, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м.Полтави, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей, незакінчена вища освіта, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 , до чотирьох місяців , тобто до 18 грудня 2017 року.
Кінцевим днем тримання під вартою визначити 18 год. 16 хв. 18.12.2017 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з часу проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1