Справа № 521/312/18
Номер провадження:1-кс/521/227/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Зі скарги вбачається, що 28 грудня 2017 року ОСОБА_4 слідчому СВ Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП у Одеській області ОСОБА_5 подав клопотання про проведення процесуальних дій, а саме надання для ознайомлення матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні. До цього часу, вказане клопотання слідчим СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 не розглянуто та будь-яка відповідь за наслідками розгляду клопотання йому не надана.
У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав скаргу з обставин, які викладені в ній, та просив її задовольнити.
Прокурор Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги.
Вивчивши скаргу та матеріали які обґрунтовують її доводи, вислухавши прокурора та потерпілого ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.
Згідно ч. ч. 1 та 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Таким чином, скаржник не отримавши копію вмотивованої постанови чи будь-якого повідомлення про результати розгляду своєї заяви, повинен був звернутись до суду на протязі десяти днів, після спливу триденного строку встановленого ч. 1 ст. 220 КПК України, що останнім і було зроблено.
Під час розгляду скарги, слідчим суддею встановлено, що 28 грудня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого СВ Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП у Одеській області ОСОБА_5 з письмовим клопотанням про проведення процесуальних дій, а саме надання для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні., однак до теперішнього часу постанову, чи будь-яке повідомлення за результатами розгляду його клопотання він не отримав.
Слідчий суддя вважає що в задоволенні вимог скарги ОСОБА_4 в частині визнання дії слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 незаконними, необхідно відмовити з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1)скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи, що вказаний перелік судових рішень є вичерпним, слідчий суддя вважає, що вимоги скаржника у вказаній частині є безпідставними та не обґрунтовані на вимогах Закону.
Керуючись ст. ст. 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_4 в порядку статті 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ Малиновського ВП у місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , щодо нерозгляду його клопотання від 28 грудня 2017 року задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Малиновського відділу поліції у місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 28 грудня 2017 року та надати останньому відповідь про результати його розгляду, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1