Справа № 212/1544/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про обрання запобіжного заходу

14 березня 2018 року м. Кривий Ріг Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в межах кримінального провадження № 0000619 від 01.03.2018 року, клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк Луганської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2018 року до слідчого судді надійшло вказане клопотання.

В обґрунтування якого слідчий вказує на те, що досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000619 від 01.03.2018 року встановлено наступні обставини, 26.01.2018, у нічний час (більш точний час в ході слідства не встановлено), ОСОБА_4 маючи намір на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі наміри, вступив у попередню змову з особою матеріали відносно якої виділено у окреме провадження, про таємне викрадення чужого майна з будинку АДРЕСА_2 .

26.01.2018, у нічний час (більш точний час в ході слідства не встановлено), ОСОБА_4 разом з особою матеріали відносно якої виділено у окреме провадження реалізуючи свій спільний корисливий злочинний намір та єдину мету, спрямовані на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_7 та інших свідків і очевидців, долаючи перешкоду, перелізли через паркан домоволодіння АДРЕСА_2 , таким чином, потрапивши на територію будинка АДРЕСА_2 .

Тієї ж ночі, 26.01.2018, ОСОБА_4 з особою матеріали відносно якої виділено у окреме провадження, діючи на досягнення злочинного результату, підійшли до вікна будинку АДРЕСА_2 , та розбивши скло вікна, проникли до приміщення будинку АДРЕСА_2 . Звідки, ОСОБА_4 разом з особою матеріали відносно якої виділено у окреме провадження діючи із корисливих мотивів, таємно викрали майно, яке належало потерпілій ОСОБА_7 , а саме: тепловий конвектор марки «Element», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 549 від 08.02.2018, становить 633,33 гривень; рожкові металеві ключі розміром 22?24 в кількості 3 штук, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 549 від 08.02.2018, становить 99,99 гривень; рожковий металевий ключ розміром 17?19 в кількості 2 штук, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 549 від 08.02.2018, становить 50 гривень; рожковий металевий ключ розміром 14?12 в кількості 1 штуки, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 549 від 08.02.2018, становить 12,33 гривень; рожковий металевий ключ розміром 13?11 в кількості 1 штуки, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 549 від 08.02.2018, становить 12,33 гривень; газова плита чотирьох конфорочна, марки «Електа», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 549 від 08.02.2018, становить 716,67 гривень; металеве відро об`ємом 15 літрів, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 549 від 08.02.2018, становить 100 гривень; DVD-програвач марки «ВВК», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 549 від 08.02.2018, становить 350 гривень, загальною вартістю 1974,65 гривень, чим спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на вказану суму.

З викраденим майном ОСОБА_4 разом з особою матеріали відносно якої виділено у окреме провадження з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1974,65 гривень.

Крім того, 30.01.2018, у нічний час (більш точний час в ході слідства не встановлено), ОСОБА_4 повторно маючи намір на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі наміри, вступив у попередню змову з особою матеріали відносно якої виділено у окреме провадження, про таємне викрадення чужого майна з будинку АДРЕСА_2 .

30.01.2018, повторно, у нічний час (більш точний час в ході слідства не встановлено), ОСОБА_4 разом з особою матеріали відносно якої виділено у окреме провадження реалізуючи свій спільний корисливий злочинний намір та єдину мету, спрямовані на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_7 та інших свідків і очевидців, долаючи перешкоду, перелізли через паркан домоволодіння АДРЕСА_2 , таким чином, потрапивши на територію будинка АДРЕСА_2 .

Тієї ж ночі, 26.01.2018, ОСОБА_4 з особою матеріали відносно якої виділено у окреме провадження, діючи на досягнення єдиного злочинного результату, пошкодивши вхідні двері будинку АДРЕСА_2 , проникли до приміщення будинку АДРЕСА_2 . Звідки, ОСОБА_4 разом з особою матеріали відносно якої виділено у окреме провадження діючи із корисливих мотивів, таємно викрали майно, яке належало потерпілій ОСОБА_7 , а саме: касетний відеопрогравач марки «LG», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 850 від 23.02.2018, становить 225,50 гривень; мікрохвильова піч марки «Рейнфорд», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 850 від 23.02.2018, становить 1900 гривень, загальною вартістю 2125,50 гривень, чим спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на вказану суму.

З викраденим майном ОСОБА_4 разом з особою матеріали відносно якої виділено у окреме провадження з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 2125,50 гривень.

Враховуючи викладене, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення.

Слідчий вказує на те, що вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора який підтримав клопотання, підозрюваного, захисника які не заперечували проти його задоволення, перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновків, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, що є тяжким злочином та карається на строк до шести років позбавлення волі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу, щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам продовжити свою злочинну діяльність та вчинити нові кримінальні правопорушення.

Підставами вважати, що ОСОБА_4 може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити нові кримінальні правопорушення є те, що він ніде не працює.

Обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

За результатом розгляду клопотання у судовому засіданні слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 176-179, 184, 186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

клопотання - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язки:

1) Не відлучатися із місця проживання - за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

2) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Підозрюваному роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії запобіжного заходу до 14 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1