справа № 179/1814/17
провадження № 1-кп/179/120/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2017 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка кримінальне провадження № 0000531 від 15 жовтня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянки України, освіта повна середня, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Органом досудового слідства обвинувачується ОСОБА_5 в тім, що 14 жовтня 2017 року близько 15 години 00 хвилин, перебуваючи в будинку по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин зі своєю матір`ю ОСОБА_4 , маючи умисел на спричинення останній тілесних ушкоджень, умисно нанесла один удар кулаком правої руки та один удар кулаком лівої руки в обличчя ОСОБА_4 , чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді забиття м`яких тканин та синців обличчя, які згідно з висновком судово-медичного експерта № 194 від 17 жовтня 2017 року, на підставі п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17 січня 1995 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчому засіданні при виконанні вимог ст. 314 ч. 3 КПК України, судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженню у формі приватного обвинувачення за ст. 125 ч. 1 КК України.

Вислухавши думку учасників підготовчого засідання, які не заперечували проти вказаної заяви, та міркування обвинуваченої, яка не заперечувала проти закриття кримінального провадження, суд дійшов до висновку про можливість задоволення клопотання потерпілої про закриття провадження відносно обвинуваченої.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України дане кримінальне правопорушення відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого, відмова потерпілого, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до ч. 1 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, (п. 7 потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення) виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалою про закриття кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що в ході підготовчого засідання, обвинувачена згодна на таке звільнення, проти чого не заперечує прокурор та інші учасники, а потерпіла відмовилась від обвинувачення, суд керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. 477 КПК України, ?

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України ? закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

Копію ухвали вручити зацікавленим особам.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1