ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/720/17
Провадження № 1-кп/636/211/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєві обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000097, внесеному 01 лютого 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Горлівка, Донецької області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше засудженого 25.05.2015р. Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до громадських робіт на строк 200 годин, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -
в с т а н о в и в:
25 травня 2015 року ОСОБА_4 Чугуївським міським судом Харківської області засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин. 26 червня 2015 року ОСОБА_4 поставлений на облік до Чугуївського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області районного сектору кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Харківській області. 10 листопада 2015 року відповідно до ст.ст. 36-37 КВК України ОСОБА_4 посадовими особами Чугуївського МРВ КВІ УДПтСУ у Харківській області ознайомлений та під підпис йому роз`яснено порядок та умови відбування покарання у вигляді громадських робіт, а також наслідки ухилення від відбування даного виду покарання, та про те, що на підставі ч. 2 ст. 389 КК України він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за порушення порядку та умов виконання покарання, встановленого судом, у вигляді громадських робіт.
ОСОБА_4 видане направлення для відбування громадських робіт до Леб`язької сільської ради Чугуївського району, Харківської області. Згідно із зазначеним направленням, ОСОБА_4 повинен прибути до Леб`язької сільської ради для відбуття громадських робіт 11 листопада 2016 року, а також для оформлення графіку виходу на роботи та проходження інструктажу з техніки безпеки при відбутті громадських робіт.
Відповідно до довідки в.о. старости Чкаловської селищної ради ОСОБА_5 від 17.11.2016р. ОСОБА_4 для відбування покарання не з`явився.
Будучи ознайомленим з умовами та порядком відбування покарання та попередженим про притягнення до кримінальної відповідальності по ч. 2 ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання, встановленого судом, ОСОБА_4 згідно повідомлення довідки Чкаловської селищної ради від 17.11.2016 на відпрацювання не з`явився. Ігноруючи і порушуючи умови відбування покарання, передбачені ст. 37 КВК України, не виконуючи встановлених обов`язків, порушуючи порядок відбування покарання, встановленого судом, згідно інформації, наданої Чкаловської селищної ради, без поважних на те причин не прибув на відпрацювання взагалі.
В результаті чого ОСОБА_4 02 грудня 2016 року та 16 грудня 2016 року, відповідно до ч. 1 ст. 40 КВК України, посадовими особами Чугуївського МРВ КВІ УДПтСУ у Харківській області винесено застереження у вигляді письмового попередження та додатково роз`яснено про відповідальність при подальшому порушенні порядку та умов відбування покарання, та те, що при подальшому порушенні порядку та умов відбування покарання він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України.
Згідно з ч. 3 ст. 40 КВК України, «...невиконання встановлених обов`язків, порушення порядку та умов відбування покарання, невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, а також допущення більше двох порушень трудової дисципліни протягом місяця...» свідчить про те, що ОСОБА_4 систематично і цілеспрямовано ухиляється від покладених на нього обов`язків, навмисне порушує порядок і умови відбування покарання, тобто злісно, свідомо і умисно ухиляється від відбування призначеного йому судом покарання у вигляді 200 годин громадських робіт.
Так, станом на 01 лютого 2017р. ОСОБА_4 не відпрацював з невідомих причин покарання у виді громадських робіт 200 годин.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України як ухилення від покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, тобто ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини, пояснивши, що відбувати покарання у сільській раді ним не виконувалось тому що він проходив військову службу в ЗСУ, після звільнення не було де жити і він пішов працювати неофіційно. Так як він працював то в нього не було можливості відбувати призначене покарання.
Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
За згодою сторін згідно ст. 349 ч. 3 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі як покази свідків та інших доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніхто не оспорює.
Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого:
- довідка ОСК ГУНП України в Харківській області № 259-26072016/63200 від 27.07.2016р. про наявність судимості ОСОБА_4 , згідно якої обвинувачений ОСОБА_4 раніше засуджений (а.к.п. 244);
- характеристика за місцем проходження військової служби обвинуваченого ОСОБА_4 , наданої командиром 1 НМР військової частини пп НОМЕР_1 від 17.03.2016р., згідно якої обвинувачений ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно, до виконання функціональних обов`язків ставиться гідно, користується авторитетом, команди командування виконує вчасно (а.к.п. 145);
- характеристика за колишнім місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_4 , надана в.о. старости Чкаловської селищної об`єднаною територіальною громадою Чугуївського району від 24.11.2016р., згідно якої обвинувачений ОСОБА_4 зарекомендував себе з посередньої сторони, ніде не навчався, ніде не працював, до селищної ради скарги від сусідів та односельців обвинуваченого не надходили (а.к.п. 185);
- характеристика за теперішнім місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_4 , надана ДОП СППП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області від 10.02.2017р., згідно якої обвинувачений ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно, спиртними напоями не зловживає, громадський порядок та публічну безпеку не порушував, скарг на його адресу не надходило (а.к.п. 243);
- довідки КЗОЗ «Чугуївської ЦРЛ ім. М.І. Кононенка» № 454 від 20.02.2017р., згідно яких обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.к.п. 241, 242).
Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразилися у ухиленні від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання, ОСОБА_4 вчинений злочин, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, конкретні обставини справи та дані про особу обвинуваченого, а саме, що він раніше засуджений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, дані про особу винного та не погашену судимість.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.
Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, а також враховуючи дані про особу, суд вважає за можливе у даному випадку призначивши ОСОБА_4 покарання у вигляді обмеження волі, застосувати ст. 71,72 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 25.05.2015р., які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Речових доказів та судових витрат по справі не має.
Обвинуваченому ОСОБА_4 в ході досудового слідства обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строк якого закінчився. Враховуючи позицію прокурора по обранні запобіжного заходу, суд, беручи до уваги обставини справи та дані про особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, ухилявся від явки до суду, був оголошений у розшук, вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід в вигляді особистого зобов`язання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, і призначити покарання у вигляді у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
В порядку ст.ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 25.05.2015р. і остаточно ОСОБА_4 рахувати до відбуття 2 (два) роки 1 (один місяць) обмеження волі.
До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема для проведення процесуальних дій; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 , що у разі невиконання встановлених щодо нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний засіб та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 , що порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання засудженого ОСОБА_4 покласти на слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право подати клопотання про помилування, право на ознайомлення з журналом та технічним записом судового засідання і подати на них письмові зауваження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя