Справа № № 585/1628/16-к
Номер провадження 1-кп/585/26/17
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ромни клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні № 0000228 від 25.02.2016 року відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185,ч.2ст.190,ч.1ст.304 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Роменського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 185,ч.2ст.190,ч.1ст.304 КК України.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не з`явився.
В судовому засіданні 17.10. 2017 року прокурор заявив клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою оскільки останній вчиняє дії, які свідчать про те, що він ухиляється від суду, та раніше судимий, а тому може вчинити інший злочин. Одночасно прокурором подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу оскільки є підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але останній за викликами не з`являється.
Суд вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 виходячи з наступного.
Згідно ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Статтею.323 КПК України визначено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити дату втрати законної сили. Як передбачає п.2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Ухвалою суду від 08.06.2017 р. було застосовано примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 до Роменського міськрайонного суду на 26.06.2017 року на 11 годину 00 хвилин.
Обвинувачений ОСОБА_5 був доставлений в судове засідання, дав покази, було вирішено викликати потерпілих та свідків, у зв`язку з чим розгляд кримінального провадження було відкладено. В подальшому на виклик суду ОСОБА_5 тричі не з`явився, в телефонній розмові секретарю повідомив, що хворіє та перебуває в лікарні м.Кролевець. Однак, відповідно до копії медичної довідки №344 від 02.08.2017 р., виданої Печерською районною в м.Києві лікарнею, ОСОБА_5 хворів на ГРВІ та з 27.07. по 02.08.2017 р. перебував на амбулаторному лікуванні(а.с.85). Водночас в судові засідання 10.07.2017 р.,22.09.2017 р. та 17.10.2017 р. не з`явився, про поважність причини неявки суд не повідомив. Крім того, в телефонній розмові ОСОБА_5 повідомляє суд, що хворіє і перебуває в лікарні в м.Кролевець, а копія довідки свідчить про те, що хворів він в м.Києві.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 , лише в цьому складі, вчетверте не з`являється до суду , про причини свого неприбуття не повідомляє, з`явився в судове засідання узвязку з його примусовим приводом, кримінальне провадження перебуває на розгулі в суді з 04.04.2016р., не було завершено попереднім складом суду у зв`язку з неявкою обвинуваченого, суд вважає клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованим й таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 187-190 КПК України суд , -
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу до судового засідання обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ведмеже, Роменського району, Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою у день приводу та/або кримінального провадження за його обвинуваченням на 03 листопада 2017 року о 09 годині 00 хвилин.
Після затримання обвинуваченого ОСОБА_5 особі, яка його затримала необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Роменської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , та доставити ОСОБА_5 до Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м.Ромни, вул. Соборна, 12, каб. №3.

Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 втрачає закону силу з моменту: 1) приводу обвинуваченого до суду; 2) 03.11.2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвалу направити Роменському ВП (м.Ромни) Головного управління Національної поліції в Сумській області, для організації виконання даної ухвали, прокурору Роменської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 - для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1