Постанова

Іменем України
27 лютого 2018 року

м. Київ
справа № 235/4170/15-к
провадження № 51- 1607 км 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, котрий брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 17 серпня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001603, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Андріївка Великоновоселівського району Донецької області області,
у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України (далі-КК) та частиною 2 статті 309 КК.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами

першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Красноармійського місьрайонного суду Донецької області від 20 травня 2016 року ОСОБА_6 засуджено за частиною 1 статті 309 КК на 2 роки позбавлення волі; за частиною 2 статті 309 КК на 4 роки позбавлення волі. На підставі частини 1 статті 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_6 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі частини 4 статті 70 КК за сукупністю вироків, приєднано частково до призначеного покарання за цим вироком невідбуту частину покарання за вироком Красноармійського міськрацйонного суду Донецької області від 14 січня 2016 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі статті 75 КК ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки та покладено обов`язки, передбачені статті 76 КК.
Згідно з вироком ОСОБА_6 визнано винуватим у тому, що він 7 лютого 2015 року приблизно о 20.00 год., діючи умисно, з метою придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , самостійно виготовив наркотичний засіб «Вінт», який помістив у два шприци об`ємом по 10 мл. кожен, які став зберігати при собі у сумці, тобто своїми діями незаконно виготовив та почав зберігати наркотичний засіб. Цього ж дня о 22:00 год., по вулиці Чкалова у м. Курахово Мар`їнського району Донецької області ОСОБА_6 був зупинений військовослужбовцями та доставлений для з`ясування особи в Курахівський МВ Мар`їнського РВ ГУ МВС України у Донецькій області, де при огляді було виявлено 2 шприци ємністю 10 мл., з коричневою рідиною, яка згідно з висновком експерта №169 від 7 квітня 2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим ( маса сухої речовини становить 0,161 г.), який ОСОБА_6 незаконно придбав, виготовив, перевозив та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Крім того, 9 жовтня 2015 року біля 20-ї години ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з метою виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу, знаходячись за місцем помешкання за адресою: АДРЕСА_1 , самостійно виготовив наркотичний засіб «опій-ацетильований», який помістив у шприц об`ємом 10 мл. та став зберігати при собі. Так, 10 жовтня 2015 року в період часу з 02:00 по 02:30 хвилин працівниками Мар`їнського РВ ГУ МВС України у Донецькій області з письмового дозволу ОСОБА_6 було проведено огляд особистих речей, під час якого, було виявлено шприц ємністю 10 мл. з коричневою рідиною, що згідно з висновком експерта №675 від 22 жовтня 2015 року є небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим (маса сухої речовини становить 0,132 г). Тобто ОСОБА_6 вчинив незаконне виготовлення, перевезення та зберігання наркотичних засобів, повторно.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 17 серпня 2016 року вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 травня 2016 року змінено. Виключено з мотивувальної частини вироку посилання на «придбання наркотичного засобу» щодо звинувачення ОСОБА_6 у кримінальному правопорушенні за частиною 1 статті 309 КК.
Як убачається з матеріалів провадження до Верховного Суду надійшов лист Міністерства юстиції України, відповідно до якого проведеною перевіркою виявлено актовий запис №301 про смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений 21 жовтня 2016 року виконавчим комітетом Курахівської міської ради Мар`їнського району Донецької області.
До початку касаційного розгляду прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, у порядку статті 432 КПК подав відмову від касаційної скарги.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, котрий підтримав відмову прокурора від касаційної скарги та перевіривши особу, що її подала, колегія суддів вважає, що є всі підстави для закриття касаційного провадження.
Мотиви Суду
Згідно зі статтею 432 КПК відмова від касаційної скарги, зміна і доповнення касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями статті 403 цього Кодексу.
Відповідно до вимог статті 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Так, прокурор, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, подав відмову від своєї касаційної скарги.
Враховуючи те, що касаційне провадження відкрито виключно за касаційною скаргою прокурора, то суд вбачає підстави для закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою прокурора від касаційної скарги.
На підставі наведеного та керуючись статтями 403, 432,433, 434, КПК, пунктом 4 параграфу 3 розділу 4 Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, Суд

ухвалив:
Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, котрий брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 17 серпня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_6 - закрити.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3