Провадження №1-кс/523/2524/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2017

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, заяву представника потерпілого ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від розгляду скарги на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
В ході розгляду скарги на бездіяльність слідчого, представник потерпілого ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , заявив відвід слідчому судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_6 , від розгляду вищезазначеної скарги, посилаючись на те, що суддею ОСОБА_5 , двічі розглядалась скарга на бездіяльність слідчого і це викликає сумнів у його неупередженості.

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , підтримав заяву у повному обсязі та наполягав на її задоволенні.

В судове засідання суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 , не з`явився, тим самим не виявив бажання надати пояснення з приводу поданої заяви про його відвід.

Дослідивши заяву, долучені до неї матеріали, вислухавши представника потерпілого ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

- якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
- якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
- якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
- за наявності інших обставин, які виключають сумнів у його неупередженості;
- ну випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
В обґрунтування заяви про відвід ОСОБА_3 , посилається на те, що слідчим суддею Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 , вже двічі розглядалась скарга на бездіяльність слідчого. На думку представника потерпілого ОСОБА_3 , розгляд скарг, пов`язані між собою одними і тими ж сторонами може вплинути на об`єктивність та неупередженість слідчого судді.

Відповідно до вимог ст. 80, 81 КПК України заява про відвід подається учасниками кримінального провадження, питання про відвід під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, відвід має бути мотивований.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що заяву про відвід слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 , необхідно задовольнити з метою запобігання виникнення сумнівів у його неупередженості та, як наслідок, прийняття законного, обґрунтованого та об`єктивного рішення у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.75,81 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника потерпілого ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 , від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ( справа № 523/14088/17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1