Справа 350/252/16-к
Номер провадження 1-кп/350/5/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2017 року смт.Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Рожнятів кримінальні провадження № 0000080 та № 0000204 , про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працючого, інваліда ІІ групи, не одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, суд-

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 таємно викрав чуже майно ( крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище та інше приміщення.

Злочини вчинено за таких обставин.

Обвинувачений ОСОБА_5 в кінці червня - на початку липня 2015 року, приблизно о 1 год. приїхав на автомобілі марки "ДЕУ SENS", д.н.з. НОМЕР_1 в с. Ілемня Рожнятівського район.Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна обвинувачений таємно проник у підсобне приміщення - майстерню, яка належить потерпілому ОСОБА_6 і знаходиться в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав вживані бензопилу "Husqvarna 25" вартістю 2300 гривень; ручний фрезер ИФП-1550 вартістю 760 гривень; акумуляторний шуруповерт"ODWERK" вартістю 220 гривень; шліфувальну машинку "Фіолент" вартістю 600 гривень, електричну дриль невстановленого виробника вартістю 300 гривень, чим завдав потерпілому майнової шкоди на загальну суму 4180 гривень, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи злочинну діяльність, в той самий період часу знаходячись на АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 приблизно о 1 год.45 хв. з метою крадіжки чужого майна таємно проник у приміщення гаража, який належить портерпілому ОСОБА_7 і знаходиться в АДРЕСА_4 , звідки таємно повторно викрав вживані бензопилу "Husqvarna 254" вартістю 2300 гривень та набір різних ключів в пластиковому футлярі вартістю 1500 гривень, чим завдав потерпілому майнової шкоди на загальну суму 3800 гривень, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

19.07.2015 року приблизно о 1 год. обвинувачений ОСОБА_5 приїхав на вищевказаному автомобілі в с. Лоп"янка Рожнятівського району до домоволодіння, яке знаходиться по АДРЕСА_5 і належить потерпілій ОСОБА_8 . Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна обвинувачений таємно проник у приміщення гаражу, звідки таємно повторно викрав вживані бензинову газонокосарку-тример "Бригадир" вартістю 1500 гривень та набір ключів в пластиковому футлярі вартістю 1500 гривень, чим завдав потерпілій майнової шкоди на загальну суму 3000 гривень, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

20.07.2015 року приблизно о 1 год. обвинувачений ОСОБА_5 на цьому ж автомобілі приїхав до домоволодіння, яке знаходитьсяв АДРЕСА_6 і належить потерпілій ОСОБА_9 . Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна обвинувачений таємно проник у підсобне приміщення - комору, звідки таємно повторно викрав вживані електричну шліфувальну машинку "Budged" вартістю 300 гривень, спортивний велосипед вартістю 1300 гривень, пластмасову каністру ємністю 10 л, вартістю 55 гривень, та пластикову пляшку ємністю 5 л з дизельним паливом в кількості 15 л вартістю 20 гривень за 1 л на загальну суму 300 гривень, чим завдав потерпілій майнової шкоди на загальну суму 1955 гривень, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свої злочинні дії в цьому населеному пункті, обвинувачений 20.07.2015 року приблизно о 2 год.10 хв. з метою таємного викрадення чужого майна зайшов на огороджену територію господарства АДРЕСА_7 і належить потерпілому ОСОБА_10 .З багажного відділення автомоблія марки ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився на подвір"ї, обвинувачений таємно повторно викрав дві вживані бензопили "STIHL-25" вартістю 2300 гривень кожна, чим завдав потерпілому майнової шкоди на загальну суму 4600 гривень, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Не припиняючи злочинні дії, 18.08.2015 року приблизно о 1 год. обвинувачений ОСОБА_5 приїхав на вказаному вище автомобілі в с. Грабів Рожнятівського району до будинковолодіння, що знаходиться на АДРЕСА_8 , яке належить потерпілому ОСОБА_11 . З метою таємного викрадення чужого майна, відчинивши засув вхідних дверей, обвинувачений таємно проник у приміщення підвалу, звідки таємно повторно викрав вживані бензопилу "STIHL-361" вартістю 8000 гривень, шліфувальну машинку "Інтерскол" вартістю 700 гривень, електричну дриль невстановленого виробника вартістю 300 гривень, електричний водяний насос "Роднічок", вартістю 300 гривень, чим завдав потерпілому майнової шкоди на загальну суму 9300 гривень, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_5 попередньо змовившись з особою, яка засуджена вироком Рожнятівського районного суду від 20.09.2017 року викрасти чуже майно,13 вересня 2015 року, приблизно о 01 год., на автомобілі марки "ДЕУ SENS", д.н.з. НОМЕР_1 ,приїхали в АДРЕСА_9 та зайшли на обгороджену територію господарства № 4, що належать потерпілому ОСОБА_12 . Відчинивши засув вхідних дверей, обвинувачений ОСОБА_5 з вищевказаною особою таємно проникли у господарське приміщення, звідки таємно викрали вживані електричний фуганок вартістю 150 гривень, електричний шуруповерт "Форте" вартістю 300 гривень, шліфувальну машинку невстановленого виробника вартістю 300 гривень, електричний лобзик "Фіолент" вартістю 500 гривень, електричний подовжувач чорного кольору довжиною 20 м, вартістю 100 гривень, електричний подовжувач помаранчевого кольору довжиною 10 м, вартістю 100 гривень, набір свердлів по бетону та дереву в футлярі чорного кольору, вартістю 100 гривень, електричну шліфувальну машинка "Хітачі" вартістю 700 гривень, електричний перфоратор "DEXTONE" вартістю 600 гривень, пластмасовий футляр з свердлами та інструментами (ключами та запчастинами до шліфувальних машинок) вартістю 800 гривень, комплект ключів (комплект головок), вартістю 400 гривень, водяний рівень (ватерпас) вартістю 100 гривень, 2 мастерки вартістю 30 гривень за 1 штуку, загальною вартістю 60 гривень, кельню вартістю 50 гривень,а всього викрали майна на загальну суму 4260 гривень, чим завдали потерпілому ОСОБА_12 майнової шкоди а викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинних епізодах визнав повністю і також пояснив, що вчинив злочини за викладених вище обставин. Не заперечував проти розгляду справи у порядку передбаченому ст.349 КПК України.

Потерпілі в судове засідання не прибули, подали заяви про розгляд провадження у їхній відсутності , претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 не мають.

Суд, відповідно до вимог ст. 349 КПК України , переконавшись , що фактичні обставини справи учасниками судового провадження, які прибули в судове засідання не оспорюються, та з`ясувавши правильне розуміння ними зміст цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції , роз`яснивши , що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно ( крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище та інше приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому є його щире каяття та сприяння розкриттю злочину, що він є інвалідом другої групи та має тяжке захворювання, в добровільному порядку повністю відшкодував завдані злочином збитки.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 не встановлено.

За змістом ч. 1 ст. 75 КК України , якщо суд, при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 9 Постанови Пленуму Верховного СудуУкраїни № 7 від 24 жовтня 2003 року зі змінами та доповненнями «Про практику призначення судами кримінального покарання» рішення суду про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням має бути мотивованим.

Зважаючи на вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у межах санкції інкримінованого йому злочину, який відноситься до категорії тяжких, однак, враховуючи вищеперелічені помякшуючі покарання обставини, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, незадовільний стан його здоров"я, суд вважає за можливе та доцільне застосувати до призначеного покарання положення ст.75 КК України, тобто звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, оскільки на думку суду призначення такого покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.366-369, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком три роки .

У відповідності до ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням, з іспитовим строком два роки шість місяців.

На підставі ч.1 п.п.1, 2 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов"язок періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту обраний відносно обвинуваченого залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі - автомобіль марки "ДЕУ SENS", д.н.з. НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_13 , бензопилу "Husqvarna 254" повернути потерпілому ОСОБА_6 , бензопилу марки "STIHL-361" повернути потерпілому ОСОБА_11 ; слід фактури матеріалу зберігати при матеріалах провадження;електричну шліфувальну машинку "Budged" з ключем , каністру та пляшку повернути потерпілій ОСОБА_9 ; електричний перфоратор "DEXTONE",електричну шліфувальну машинку "Хітачі", електричний лобзик "Фіолент" ,електричний подовжувач чорного та попаранчевого кольору,водяний рівень (ватерпас), вживані електричний фуганок повернути потерпілому ОСОБА_12 .

На вирок може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Івано-Франківської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Рожнятівський районний суд.

Головуючий: