Справа № 496/140/18
Провадження № 1-кс/496/62/18
У Х В А Л А

17 січня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 13.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на кулю металеву з металу жовтого кольору з ворсинками матеріалу, схожого на бавовну, та слідами речовини бурого кольору опечатану в паперовому конверті. При цьому посилається на те, що 13.01.2018 року близько 01 години 22 хвилин до ЧЧ Усатівського ВП Біляївського ВП надійшло повідомлення про те, що біля бару «Едем» в с. Дачне Біляївського району Одеської області поліцейські б`ють чоловіка та чутно постріли. Дане повідомлення було внесено в ЖЕО Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області під № 179 від 13.01.2018 року. Виїздом слідчо-оперативної групи Усатівського ВП Біляївського ВП ГУПН в Одеській області було встановлено, що ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, біля будинку 2 по вул. Миру, в с. Дачне Біляївського району Одеської області був зупинений працівниками поліції, а саме інспекторами патрульної поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які здійснювали патрулювання на службовому автомобілі. Діючи відповідно до вимог Закону України «Про Національну поліцію», а саме п.1 ч.1 ст. 35 Закону, ІПП УПП ОСОБА_5 пред`явив усну вимогу водію транспортного засобу ОСОБА_4 , пред`явити документи, які посвідчують особу та право керувати транспортним засобом та пройти тест на предмет алкогольного сп`яніння. Нехтуючи вимоги поліцейського щодо виконання певних дій, діючи зухвало, ОСОБА_4 такі вимоги проігнорував, у зв`язку з чим останнього було попереджене про можливість застосування поліцейських заходів примусу. З метою уникнення адміністративної відповідальності ОСОБА_4 зателефонував своєму брату ОСОБА_7 , та викликав його на місце події. 12.01.2018 року близько 23:40 годин ОСОБА_7 , прибувши до будинку АДРЕСА_1 влаштував конфлікт з працівниками поліції, своєю поведінкою, а саме нецензурною лайкою, погрозами фізичної розправи у бік працівників поліції, закликами відібрати вогнепальну зброю у працівників поліції, здійснював непокору законним вимогам працівників поліції, які знаходились при виконанні службових обов`язків, при цьому відкрито заволодів мобільним телефоном інспектора патрульної поліції ОСОБА_6 , щоб уникнути документування на відео його протиправних дій. Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 , рукою наніс удар в область голови інспектора патрульної поліції ОСОБА_6 , у зв`язку з чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку. Після чого гр. ОСОБА_7 сів за кермо автомобілю марки «Мерседес- Бенц» з державними знаками реєстрації держави Грузії RDN - 777 сірого кольору та намагався почати рух. У зв`язку з чим для затримання ОСОБА_7 , який намагався зникнути з місця скоєння кримінального правопорушення при цьому погрожуючи розправою працівникам патрульної поліції, рядовим поліції ОСОБА_5 було застосовано табельну вогнепальну зброю та здійснено 2 попереджувальних постріли у гору. Після чого гр. ОСОБА_7 вийшов з автомобілю та спробував скоротити визначену рядовим поліції ОСОБА_5 відстань, внаслідок чого останній здійснив постріл у підлогу. ОСОБА_7 в цей час сів в салон автомобілю марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору та на ньому намагався з місця події зникнути створюючи загрозу аварійної громадянам, які прибігли на звуки пострілів. В цей час, ОСОБА_6 для зупинення транспортного засобу шляхом його пошкодження, намагаючись припинити протиправні дії водія, а саме ОСОБА_7 попередив останнього про намір застосування вогнепальної зброї, здійснила 1 постріл в переднє колесо автомобілю. ОСОБА_7 на вимоги ОСОБА_6 не відреагував та продовжував рух. ОСОБА_6 знову попередив про наміри застосування табельної вогнепальної зброї намагалась здійснити постріл у заднє колесо автомобілю, а виникла осічка. Після чого відвівши затвор у крайнє заднє положення, для викидання патрону, здійснила постріл у заднє колесо автомобілю, але останній з місця події зник. Проведеним оглядом місця 13.01.2018 року, а саме ділянки місцевості розташованої на території автошляху по вулиці Миру в с. Дачне, біля будинку №4, Біляївського району Одеської області було виявлено та вилучено кулю металеву з металу жовтого кольору з ворсинками матеріалу, схожого на бавовну, та слідами речовини бурого кольору опечатану в паперовому конверті. Вилучена річ, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому виникла необхідність про накладання арешту на вилучене майно, у зв`язку з чим, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_8 до судового засідання не з`явилася, але від нього надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, клопотання про арешт підтримує.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучена річь відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на кулю металеву з металу жовтого кольору з ворсинками матеріалу, схожого на бавовну, та слідами речовини бурого кольору опечатану в паперовому конверті.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області впродовж п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .