Справа пр. №1-кс/756/2018/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів,
в с т а н о в и в:
Начальник другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням за погодженням з процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
У своєму клопотанні слідчий зазначив, що досудовим розслідування встановлено, що службові особи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), здійснюючи господарську діяльність із продажу товарно-матеріальних цінностей у період з 01 липня 2016 року по 31 вересня 2016 року ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), зокрема, автомобільних шин, мобільних телефонів, планшетів та аксесуарів, які реально не відбуваються, а реалізація таких товарів фактично здійснюється за готівку, ухилилися від сплати податку на додану вартість у сумі 3514019,23 грн., що підтверджується матеріалами аналітичного дослідження ОУ ГУ ДФС у м. Києві від 25 травня 2017 року.
Слідчий також вказував, що досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) протягом 2016 року проводило фінансово-господарські взаєморозрахунки із ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на загальну суму 21084115,40 грн.
Слідчий стверджував, що службовими особами ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 )відкрито рахунки: № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 у ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 (МФО НОМЕР_6 ) за адресою: АДРЕСА_1 ; № НОМЕР_7 у ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 ; № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , відкриті у Столичній філії ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_3 , які використовуються в незаконній діяльності, яка полягає в ухиленні від сплати податків.
Таким чином, для встановлення фактів розрахунків ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 )з контрагентами та дослідження обставин проведення цих розрахунків слідчий просив надати йому тимчасовий доступ до документів, які містять відомості щодо відкриття та функціонування ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), відкритих у ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 (МФО НОМЕР_6 ), ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 , Столичній філії ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: документів, які містяться у справі клієнта і стосуються відкриття та обслуговування рахунків, а саме: статутів товариства, карток зі зразками підписів та відбитком печатки, договорів на здійснення розрахунково-касового обслуговування, договорів про використання системи Клієнт-Банк, актів приймання-передавання виконаних робіт, технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютери клієнта вказаної системи, документів з даними про місце проведення вказаної інсталяції та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи Клієнт-Банк, протоколів системи Банк-Клієнт, в яких міститься дата та час з`єднання (включаючи години, хвилини та секунди з`єднання), електронне ім`я користувача, назва операції та ІР-адреса клієнта, витяг з реєстру протоколів логінів доступу до рахунків; документації, яка свідчить про отримання від працівників банку електронної картки зі зразком підпису службових осіб підприємств, наказів про призначення на посади; заяв на видачу чекових книжок, довіреностей на представництво інтересів підприємства чи зняття готівкових коштів, чеків (заяв), на підставі яких знімались готівкові кошти; інформації на паперових носіях та в електронній формі про рух грошових коштів по рахунках за період з часу відкриття по теперішній час з зазначенням дати та часу (година, хвилина, секунда) надходження коштів на вказані рахунки, суму надходження грошових коштів, призначення платежу, з якого рахунку надійшли кошти (його номер), назва підприємства від якого надійшли грошові кошти (ПІБ фізичної особи), код ЄДРПОУ даного підприємства (ідентифікаційний номер особи), дату та час (година, хвилина, секунда) списання коштів з рахунку, суму списання грошових коштів, призначення платежу, на який рахунок переказані кошти (його номер), назви підприємства, куди переказані грошові кошти (ПІБ фізичної особи), код ЄДРПОУ даного підприємства (ідентифікаційний номер особи), номери референтів.
У зв`язку з тим, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України, ухвалив розглянути клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, позаяк сторони кримінального провадження не заявляли відповідного клопотання.
Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , дослідивши клопотання, копії наданих документів, слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Ст. 60 Закону України Про банки і банківську діяльність визначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Відтак, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, містять відомості, які становлять банківську таємницю.
Відповідно до п. п. 5-7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається, зокрема: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Виходячи з вимог ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Однак, як убачається з клопотання, слідчий просить надати йому тимчасовий доступ, посилаючись на аналітичне дослідження дотримання вимог податкового законодавства в частині нарахування та сплати податку на додану вартість ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке не може бути підставою для надання такого дозволу. Слідчим не долучено до клопотання та прокурором не надано у судовому засіданні акту податкової перевірки з питань дотримання податкового законодавства ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а отже твердження слідчого та прокурора про ухилення службовими особами вказаного підприємства від сплати податків належним чином не обґрунтовано. Крім цього, службовим особам ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) інкримінується ухилення від сплати податків у взаємовідносинах товариства з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), натомість слідчий просить дозвіл на отримання документів, які стосуються відкриття та обслуговування банківських рахунків ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з усіма контрагентами, а не виключно з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що виходить за межі завдань кримінального судочинства.
З цих підстав слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмовити слідчому у задоволенні його клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 93, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , погодженого процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1