печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучене майно,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: монітор марки «LG» сірого кольору; системник (накопичувач відеофайлів) та зарядний пристрій до нього; комп`ютерну мишку; планшет марки «Samsung» серійний номер R52J714Y65L, IMEI: НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Печерським управлінням поліції ГУНП України в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0006171 від 02.12.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.12.2017 року 6 год. 20 хв. за адресою: м.Київ, вул. Глазунова, 13, невстановлена особа грубо порушувала громадський порядок із застосуванням вогнепальної зброї, спричинивши тілесні ушкодження гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку. Судовим розглядом встановлено, що Печерським управлінням поліції ГУНП України в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0006171 від 02.12.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до положень ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;2) перелік і види майна, що належить арештувати;3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати; 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про повернення клопотання прокурору, оскільки зазначене клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, а саме: зі змісту клопотання не вбачається підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, крім того не вказано особу якій належить майно. Враховуючи вищевикладене, клопотання є необґрунтованим і підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучене майно повернути прокурору.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1