Справа № 157/928/16-к Провадження №2-во/773/19/17 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:ч.2 ст.146, ч.3 ст.152, ч.2 ст.263 КК України Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Луцького СІЗО про роз`яснення судового рішення та виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Волинської області від 07.09.2017 року,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 07 вересня 2017 року, задоволено апеляційну скаргу прокурора, скасовано ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 липня 2017 року про повернення прокурору Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_5 обвинувального акту щодо ОСОБА_6 , даний обвинувальний акт повернуто до цього ж суду для виконання вимог ст.ст.314 316 КПК України.
Частково задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 .
Продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Любешів, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , на строк 30 (тридцять) днів, до 06.10.2017 року включно.
До Апеляційного суду Волинської області надійшла заява начальника Луцького СІЗО про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Волинської області 07 вересня 2017 року та роз`яснення судового рішення.
Просить внести виправлення в резолютивну частину ухвали, а саме в 4 абзац де пропущено вказання саме на «запобіжний захід у виді тримання під вартою» та у абзац 11 мотивувальної частини ухвали, де зазначено, що апеляційним судом продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначений ухвалою Луцького міськрайонного суду від 21.07.2017 року, строком на 60 днів, до 05.11.2017 року включно.
Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися про дату, час і місце засідання.

Згідно з ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи, які наведенні в заяві, апеляційний суд вважає що заява підлягає до часткового задоволення.
У відповідності до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою, або за заявою зацікавленої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи. А тому, виправлення допущених помилок в ухвалі суду допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправити описки в мотивувальній та резолютивній частині ухвали суду, що не потягне за собою зміну суті ухвали.
Як вбачається з абзацу 11 мотивувальної частини ухвали апеляційним судом продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначений ухвалою Луцького міськрайонного суду від 21.07.2017 року, строком на 60 днів, до 05.11.2017 року включно. Однак з резолютивної частини вироку вбачається, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено на строк 30 (тридцять) днів, до 06.10.2017 року включно, а тому заява в цій частині підлягає задоволенню.
З абзацу 4 резолютивної частини ухвали апеляційного суду вбачається, що продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Любешів, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , на строк 30 (тридцять) днів, до 06.10.2017 року включно. Однак, при виготовленні ухвали було пропущено словосполучення «запобіжний захід у виді тримання під вартою», а тому, ухвала апеляційного суду від 07 вересня 2017 року в цій частині також підлягає виправленню.
Згідно з ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Оскільки апеляційним судом виправлено описку в 4 абзаці резолютивної частини ухвали від 07.09.2017 року щодо ОСОБА_6 , тому в задоволенні клопотання начальника Луцького СІЗО в частині роз`яснення ухвали слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.379, 380, 418 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н ОВ И В:
Клопотання начальника Луцького СІЗО задовольнити частково.
Виправити описку в мотивувальній частині ухвали апеляційного суду Волинської області від 07 вересня 2017 року.
Одинадцятий абзац мотивувальної частини викласти в наступній редакції «Разом з тим, зважаючи на те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисних злочинів, в тому числі проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, один з яких, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України не зменшились, а строк дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу закінчується 18.09.2017, тому, апеляційний суд вважає доцільним, з врахуванням положень ст.ст.177, 178, 183 КПК України, продовжити щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначений ухвалою Луцького міськрайонного суду від 21.07.2017 року, строком на 30 днів, до 06.10.2017 року включно».
Виправити описку в резолютивній частині ухвали апеляційного суду Волинської області від 07 вересня 2017 року.
Четвертий абзац резолютивної частини викласти в наступній редакції «Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Любешів, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк 30 (тридцять) днів, до 06.10.2017 року включно, що виключає необхідності роз`яснення судового рішення.
Тому в задоволенні заяви начальника Луцького СІЗО в частині роз`яснення ухвали апеляційного суду Волинської області від 07 вересня 2017 року відмовити.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Головуючий:
Судді: