печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві проводиться розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000031 від 26.04.2017, за фактом фіктивного підприємництва, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України

Згідно матеріалів ОУ ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві встановлено, що невстановлені особи, діючи повторно, у період 2016-2017 років, діючи на території Печерського району м. Києва, створили ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( НОМЕР_1 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( НОМЕР_2 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ( НОМЕР_3 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ( НОМЕР_4 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " ( НОМЕР_5 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " ( НОМЕР_6 ) та інші юридичні особи з метою прикриття незаконної діяльності контрагентів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( НОМЕР_7 ) орендувало апаратуру у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ( НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ( НОМЕР_13 ), ПП « ОСОБА_5 » ( НОМЕР_14 ), ПП « ОСОБА_6 » ( НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ( НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » ( НОМЕР_17 ), які причетні до даного кримінального правопорушення, у 2016-2017 роках.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів АТ " ІНФОРМАЦІЯ_16 " (МФО НОМЕР_18 ), з можливістю їх вилучення, які містять банківську таємницю стосовно клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( НОМЕР_7 )за 2016-2017 роки.

Згідно матеріалів досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( НОМЕР_7 ) має рахунок № НОМЕР_19 , в банківській установі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (МФО НОМЕР_18 ), які використовувались під час вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні сторона кримінального провадження - старший слідчий слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.

Заслухавши думку слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка становить банківську та/або комерційну таємницю.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст. ст. ст. 160,161,162 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для розкриття охоронюваної законом таємниці.

Разом з тим, необхідність вилучення оригіналів документів слідчий належним чином у клопотанні не обґрунтував, а відтак, клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , о/у ОУ ІНФОРМАЦІЯ_17 ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, та можливість вилучення їх копій, по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( НОМЕР_7 ) за № НОМЕР_19 , в банківській установі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (МФО НОМЕР_18 ), а саме:

?відомостей про рух грошових коштів товариства упорядкованих та відображених окремо в розрізі дебету/кредиту стосовно кожного контрагенту, на електронному та паперовому носіях, з розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДРПОУ), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня по рахунку з моменту відкриття по день постановлення ухвали слідчим суддею;

?заяв на отримання чекових книжок та всіх платіжних документів (платіжних доручень, заявок на видачу готівки, грошових чеків, квитанцій, меморіальних ордерів та інших) по рахунку підприємства з моменту відкриття по день постановлення ухвали слідчим суддею;
?справи по юридичному оформленню розрахункового рахунку, документації, що свідчить про звернення для відкриття і закриття рахунку, зокрема договору про розрахунково-касове обслуговування, картки із зразками підписів посадових осіб і відбитку печатки підприємства, копій документів, що засвідчують посадових осіб підприємства, договори на розрахункове обслуговування з використанням системи «Клієнт-Банк», акту встановлення програмного комплексу «Клієнт-Банк», а також документів по його технічному обслуговуванню);

?довіреності, які уповноважують фізичних або юридичних осіб на здійснення операцій з грошовими коштами, що знаходяться на вищезгаданому розрахунковому рахунку, які мали юридичну силу в період з моменту відкриття рахунків по день постановлення ухвали слідчим суддею;

?вхідної і вихідної кореспонденції між банківською установою і клієнтом банку;
?інформації про користування системою «клієнт-банк» для перевірки стану рахунку і перерахування грошових коштів з поточного рахунку (протоколи обміну інформацією, LOG-файли) за період з моменту відкриття рахунку по день постановлення ухвали слідчим суддею, з вказівкою IP-адрес комп`ютерів, з яких відбувалося з`єднання з системою;
?документів, які містять інформацію про проведення фінансового моніторингу по операціях клієнта з наданням підтверджуючих документів, які були одержані від клієнта в ході його проведення;
?документів, підтверджуючих факт придбання і продажу цінних паперів, валюти (договорів, актів прийому-передачі, звітів і інше;
?кредитних справ юридичних осіб.
Визначити строк дії ухвали тривалістю 30 днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках

Примірник 1 - в матеріалах провадження №757/55996/17-к.

Примірник 2 виданий старшому слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1