Справа № 352/1356/17
Провадження № 1-кп/352/214/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, українця, військовозобов`язаного, депутатом не обирався, громадянина України, несудимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна.

Злочин скоєно за наступних обставин.
26.07.2017 року приблизно о 05 год. 45 хв., ОСОБА_4 прийшов до господарства ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_1 та побачивши, що хвіртка даного господарства відчинена, ввійшов на територію подвір`я. Біля стіни житлового будинку підсудний виявив залишений без нагляду велосипед іноземного виробництва марки "Trasty", який вирішив таємно викрасти.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, вивіз жаданий велосипед іноземного виробництва марки "Trasty" за межі території подвір`я потерпілого ОСОБА_7 , після чого сів на нього та маючи можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд, з місця вчинення кримінального правопорушення скрився. Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_4 потеропілому ОСОБА_7 було заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 1002,00 грн.

В ході проведення досудового розслідування 09.08.2017 року між обвинуваченим та потерпілим було укладено угоду про примирення. Відповідно до змісту укладеної угоди, сторони домовились про кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України та про узгоджену міру покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 850 грн. При цьому, обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненому. Потерпілий та обвинувачений також розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, а саме обмеження права оскарження вироку суду згідно ст.ст.394, 424 КПК України та відмову від прав, передбачених ст.474 КПК України.
В судовому засідання, як обвинувачений і його захисник, так і потерпілий просили суд затвердити укладену між ними угоду.
Прокурор теж зазначив на необхідність затвердження угоди про примирення.
Заслухавши думку учасників процесу, роз`яснивши сторонам наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст.473 КПК України, та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладену про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 слід затвердити, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1ст. 185 КК України, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Надана суду угода відповідає вимогам, які ставляться до угоди про примирення, що передбачені ст.471 КПК України. Обставин, які б вказували на необхідність відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.
Зокрема, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, а узгоджене покарання обвинуваченому, з врахуванням суспільної небезпеки вчиненого та пом`якшуючих обставин, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 850 грн., буде необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370, 474, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення від 09.08.2017 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 850 грн.
Речові докази по даному кримінальному провадженні : велосипед іноземного виробництва марки "Trasty"- повернути за приналежністю потерпілому ОСОБА_6 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Тисменицький районний суд, лише з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1