Провадження № 1-кс/200/7040/17
21 липня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії, -
30 липня 2017 року захистом слідчій ОСОБА_5 заявлено письмове клопотання про надання для ознайомлення захисту матеріалів кримінального провадження. Постановою від 03 липня 2017 року ОСОБА_5 повністю задовольнила клопотання, однак, практично, захиснику ОСОБА_4 надала для ознайомлення лише 21 аркуш справи. Таке виконання постанови по суті є відмовою у наданні для ознайомлення матеріалів справи. З цих підстав, спираючись на норми ст.ст. 303-307 КПК України, вважає, що має право на задоволення скарги.
У судовому засіданні скаржники свою скаргу підтримали, прохали задовольнити. Пояснення надали аналогічні тексту скарги.
Слідча та прокурор належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але у судове засідання не з`явилися, письмових заяв та клопотань суду не надали. Скаржники не заперечували проти розгляду скарги за відсутності слідчого та прокурора. З цих підстав скаргу, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розглянуто за відсутності слідчого та прокурора, винесено ухвалу.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у не вчиненні процесуальних дій, які слідчий чи прокурор зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Розглянувши скаргу та надані до неї додатки, заслухавши пояснення скаржників в її обґрунтування, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так чинна ст. 303 КПК України не містить норми, згідно з якою можливо оскарження невиконання ухвали слідчого судді, якою слідчого чи прокурора зобов`язано вчинити дії. За невиконання чинного судового рішення передбачена кримінальна відповідальність за ст. 382 КК України. Тому, при невиконанні слідчою, яка провадить досудове слідчого, ухвали слідчого судді, захисники не позбавлені права на звернення до компетентного прокурора із письмовою заявою про притягнення слідчої до кримінальної відповідальності. Тому у цій частині підстав для задоволення скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 60, 214, 303, 307, 369, 371-372, 395 КПК України, -
У задоволенні скарги захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1