Справа №592/4595/18
Провадження №1-кс/592/2173/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.04.2018 р. було накладено на належний їй автомобіль «ISUZU NQR 71P», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, у рамках кримінального провадження № 0000224 від 11.04.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Вважає, що у подальшому застосуванні арешту на вказане майно відпала потреба, оскільки слідчим було проведено всі необхідні слідчі дії. Просить скасувати арешт.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила задовольнити.

Слідчий Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у судовому засіданні проти скасування арешту заперечував.

Суд, заслухавши думки заявника та слідчого, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000224 від 11.04.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.04.2018 р. накладено арешт, зокрема, на автомобіль «ISUZU NQR 71P», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, що належить ОСОБА_3 , вилучений 11.04.2018 р. під час проведення огляду місця події на дорозі вулиці Харківська м. Суми, неподалік від підприємства «Сумихімпром», заборонивши власнику користуватись вказаним майном.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт майна має бути скасований, якщо відпали підстави його застосування або арешт було накладено необґрунтовано.

Необхідність скасування накладення арешту майна можуть обумовити такі обставини: відшкодування підозрюваним, обвинуваченим завданої ним шкоди, з метою забезпечення відшкодування якої був накладений арешт; зміна кваліфікації дій підозрюваного, обвинуваченого на статтю КК, санкція якої не передбачає додаткового виду покарання у виді конфіскації майна, якщо арешт майна був накладений саме з метою її забезпечення; установлення обставин, які свідчать, що майно, на яке накладено арешт, не відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК; помилкове накладення арешту на майно осіб, які не мають статусу підозрюваного або обвинуваченого та не несуть за законом матеріальну відповідальність за їх дії.

Матеріали кримінального провадження не містять доказів того, що існує потреба у подальшому застосуванні арешту майна ОСОБА_3 .

З огляду на викладене, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає задоволенню

Керуючись ст. 170-174 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати повністю арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.04.2018 р., а саме автомобіль «ISUZU NQR 71P», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, що належить ОСОБА_3 , вилучений 11.04.2018 р. під час проведення огляду місця події на дорозі вулиці Харківська м. Суми, неподалік від підприємства «Сумихімпром».

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1