overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 709/2113/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2018 року мт. Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду від
15 березня 2018 року було проведено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_3 .
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження передано для подальшого розгляду судді ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 709/2113/16 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, прийняти до свого провадження і призначити підготовче судове засідання на 26 квітня 2018 року об 11:00.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/555/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" березня 2018 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004131 від 15.04.2017 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва та підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004131 від 15.04.2017 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103-д, яке відбудеться 29.03.2018 р. об 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/179/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Золочеві Львівської області скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження від 27.11.2017 року,-
в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали, що не суперечить приписам ч. 2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.303, 306, 307, 376, 372, КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого слідчого відділення Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 27 листопада 2017 року - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження повернути слідчому для відновлення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 30.03.2018 року о 16.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/39/18
Справа №447/186/18
У Х В А Л А
про призначення захисника

29.03.2018 року Миколаївс ький районний с уд Львівської області в складі:

головуючого- ОСОБА_1

п ри секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Ль вівської області матеріали подання Миколаївського районного відділу Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_4 ,

встановив:

До Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали подання Миколаївського районного відділу Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_4 .

Згідно ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні засуджена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй захисника, а тому за таких обставин та заслухавши думку учасників судового провадження,суд приходить до висновкупро те, що слід залучитидля здійснення захисту ОСОБА_4 під час судового провадження захисника за призначенням.

Керуючись ст.ст.48, 49 КПК Українисуд,-

у х в а л и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомогиу Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту під час проведення окремої процесуальної дії за призначенням засудженій ОСОБА_4 , яка призначена на 10:00 год. 02.04.2018 року.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомогиу Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 30.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000303 від 04.05.2017 року за фактом невиконання працівниками Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ухвали Апеляційного суду м. Києва від 08.12.2016 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю у діях службових Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000303 від 04.05.2017 року повернути до Генеральної прокуратури України для продовження досудового розслідування.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.04.2018 року о 17:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №13/03/18-21 від 13.03.2018 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3214/17
Провадження № 1-кс/459/424/2018
УХВАЛА
про скасування арешту майна

29 березня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту його майна, накладеного ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 14.12.2017 р.,

ВСТАНОВИВ:
Заявник просить скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді цього ж суду від 14.12.2017 р. на технічний паспорт на мотоцикл марки «Shineray XY 250G». В обґрунтування заяви зазначив, що даний документ виданий на його ім`я, а сам мотоцикл до кримінального провадженні відношення немає і арештований не був. Стверджує, що подальший арешт його майна недоцільний та призводить до необґрунтованого обмеження права власності.

Заявник та слідчий у судове засідання не з`явилися. У відповідності до ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 174 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду справи

У зв`язку з неявкою зазначених осіб та відповідно до ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося..

З`ясувавши обставини справи, прийшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого cудді Червоноградського міського суду Львівської області від 14.12..2017 р. у кримінальному провадженні № 0001625 від 23.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, накладено арешт на майно, що було вилучене підчас проведення обшуків 12.12.2017 р. та належить ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Як видно з резолютивної частини вказаної вище ухвали, арешт накладено на технічний паспорт на мотоцикл марки «Shineray XY 250G».

Встановлено, що зазначений документ виданий на ім`я заявника, належить саме йому.

За правилами ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Фактичні обставини справи свідчать, що на даний час відпала потреба в арешті вказаного вище документа, тому подальше його існування є неспіврозмірним обмеженням права користування власника майном.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 14.12.2017 р. на технічний паспорт на мотоцикл марки «Shineray XY 250G», що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/1431/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/207/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 березня 2018 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої - судді ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши по кримінальному провадженні № 0000022 від 29 січня 2018 року у відкритому судовому засіданні у м. Львові, в залі судових засідань апеляційного суду Львівської області, апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 12 березня 2018 року про відсторонення від посади,-

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 154-157, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
постановила:
апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 12 березня 2018 року про відсторонення від посади ОСОБА_6 - залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.15 год. 29.03.2018 р.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 466/7772/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/306/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
29 березня 2018 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 05 березня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0000504 від 14.02.2014 року, відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , котрі обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,

встановив:
ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 05 березня 2018 року клопотання захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_4 задоволено та звільнено від кримінальної відповідальності обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, а кримінальне провадження закрито у зв`язку з закінченням строків давності, відповідно до ст. 49 КК України.

Клопотання захисника ОСОБА_3 про повернення обвинувального акта прокурору залишено без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_9 , до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 залишено без розгляду.

На вказану ухвалу суду захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як вбачається із апеляційної скарги, захисник просить ухвалу суду змінити та скасувати арешт майна обвинуваченого ОСОБА_4 , накладеного відповідно до ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 15.09.2017 року, оскільки зазначених вимог закону суд першої інстанції не дотримався, що відповідно до ст. 412 КПК України, є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Разом з цим, захисник жодним чином не обґрунтував, яким чином зазначене порушення перешкодило чи могло перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення про закриття кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у зв`язку з закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК України, та звільнення їх від кримінальної відповідальності.

Таким чином, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому її слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення наведених недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України
ухвалив:
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 05 березня 2018 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 залишити без руху.

Надати захиснику ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з дня одержання копії ухвали.

В разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута особі, які її подала.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/584/18
Провадження №1-кп/477/129/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 березня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29 березня 2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, а саме в умисному нанесені легких тілесних ушкоджень.
Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.
Керуючись частиною 1 статті 314 КК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України на 10 травня 2018 року о 16:00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 496/1176/18
Провадження № 1-кп/496/189/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 березня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000647 від 08.06.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Біляївського районного суду Одеської області надійшов вказаний вище обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000647 від 08.06.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України на 15.00 годину 26 квітня 2018 року в залі Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .