21.11.2017
Справа №7201745/17-к
Провадження № 1-кс/720/156/17
У Х ВА Л А

21 листопада 2017 року м. Новоселиця.
Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецької області, щодо не внесення до ЄРДР його заяви від від 14.10.2017 року, суд, -
Встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою в якій зазначив, що 15.11.2017 року отримав з Новоселицького ВП листа за підписом начальника поліції з якого дізнався, що його заяву не внесення в ЄРДР відомостей про крадіжку.

Вважає, висновок поліції незаконним та просить суд зобов`язати Новоселицький ВП внести в ЄРДР його заяву про крадіжку.

В судовому засіданні скаржник підтримав подану скаргу в повному обсязі та суду додатково пояснив, що 14.10.2017 року ним було виявлено що автомобіль марки Форд-Гранада державний реєстраційний номер НОМЕР_1 якій перебуває у його володінні та користуванні та якій є власністю його батька ОСОБА_5 був викрадений з гаражу по АДРЕСА_1 . При встановленні даної обставини він звернувся з заявою до поліції.

Прокурор в судовому засіданні скаргу не визнав суду пояснив, що заява ОСОБА_3 була прийнята в Новоселицькому ВП але не внесена до ЄРДР, оскільки проведеною перевіркою по даній заяві було встановлено, що даний автомобіль був вилучений працівниками ДВС в рамках виконання рішення Новоселицького районного суду від 15.02.2017 року про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення ОСОБА_3 з даного господарства.

Суд вислухавши пояснення сторін та дослідивши наданні сторонами докази дійшов висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних правових підстав.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь якого джерела обставин, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Приписами ст.283 КПК України, встановлено, що розслідування кримінального провадження закінчується: закриттям кримінального провадження, зверненням до суду з подання про звільненням особи від кримінальної відповідальності або зверненням до суду з обвинувальним актом.

Суд аналізуючи у сукупності викладені норми та встановлені судом обставини вважає, що в заяві ОСОБА_3 від 14.10.2017 року про крадіжку автомобіля Форд-Гранада державний реєстраційний номер НОМЕР_1 якій перебуває у його володінні та користуванні та якій є власністю його батька ОСОБА_5 та був викрадений з гаражу по АДРЕСА_1 зазначені всі необхідні обставини які відповідають вимогам КПК щодо внесення до ЄРДР та розслідування.

Суд вважає, що посилання прокурора в частині того, що проведеною перевіркою встановлено, що автомобіль був вилучений правомірно працівниками ДВС у рамках виконання рішення суду, суд вважає що не відповідає вимогам КПК, оскільки ст.214-283 КПК України не передбачають дії щодо прийняття процесуального рішення у виді висновку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22,28,55,114,220,214-283, 303- 307,308,309 КПК України слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області внести до ЄРДР заяву ОСОБА_3 від 14 жовтня 2017 року та розпочати розслідування.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новоселицького

районного суду Чернівецької області ОСОБА_1