АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2018 р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002277 щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Подвірне Новоселицького району Чернівецької області, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, останні судимості за вироком - Шевченківського райсуду м. Чернівці від 17.09.2014 року за ст. 185 ч.2,71 КК України до покарання у вигляді 2 років 29 днів позбавлення волі, - вироком від 11.11. 2014 року Шевченківського районного суду м. Чернівці за ст. 296 ч.1 КК України до покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі і на підставі ст.. 70 ч.4 КК України приєднано частину не відбутого покарання за вироком Шевченківського райсуду м. Чернівці від 17.09.2014 року 2 роки 29 днів позбавлення волі; звільнений за постановою Хмельницького районного суду Хмельницької області від 28.12. 2016 року на підстав ч. 3 ст. 82 КК України не відбутий термін покарання 3 місяці 2 дні позбавлення волі замінено 240 годинами громадських робіт, які відбув 08.06.2017 року, Першотравневого районного суду м. Чернівців від 9 жовтня 2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_7
В С Т А Н О В И Л А
На вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 13 листопада _____________________________________________________________________________
ЄУНСС № 727/8107/17
Провадження №11-кп/794/486/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_8
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_1
2017 року обвинувачений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій, не оскаржуючи правильність кваліфікації дій та свою вину, просить судапеляційної інстанції його скасувати через надмірну суворість та призначити менш суворе покарання.
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 15 листопада 2017 року у кримінальному провадженні №0002277 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначено покарання у виді двох років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів до призначеного покарання шляхом повного складання приєднано невідбуту частину покарання за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців від 09.10.2017 року і шляхом переведення на підставі ст. 72 КК України 6 місяців арешту в позбавлення волі, остаточно до відбування призначено ОСОБА_5 покарання у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 (в рамках кримінального провадження № 0001150 від 21.08.2017р.) у виді тримання під вартою залишено застосовану до вступу вироку в законну силу.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 ухвалено обчислювати з 21.08.2017 року.
Згідно з вироком районного суду, обвинувачений ОСОБА_5 12 липня 2017 року біля 00.20 год., перебуваючи біля магазину «Пан Жа Пан», розташованого в м. Чернівці проспект Незалежності, 86-є, діючи умисно, повторно, протиправно, переслідуючи умисну корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що його дії ніхто не викриває, підійшов до потерпілого ОСОБА_7 та шляхом вільного доступу з бетонної плити, на якій останній сидів, викрав мобільний телефон, марки «Doogee Х-9 mini», імей НОМЕР_1 , вартістю 2200 гривень із картою пам`яті 8 Gb, вартістю 160 гривень, в якому знаходилася сім-карта мобільного оператора «Vodafone» № НОМЕР_2 , вартістю 20 гривень, на рахунку якої були гроші в сумі 60 грн., після чого з місця вчинення злочину пішов, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим своїми діями завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 2440 гривень
Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого, який просив задовольнити апеляцію та пом`якшити покарання, прокурора, який заперечив проти задоволення вимог апеляції, потерпілого, який залишив вирішення даного питання на розгляд суду, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Під час розгляду даної справи районний суд скористався правом, передбаченим ч. 3 ст. 349 КПК України, та обмежився допитом обвинуваченого і дослідженням матеріалів провадження, що характеризують особу обвинуваченого. Дану обставину суд апеляційної інстанції відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України зобов`язаний врахувати під час визначення меж апеляційного розгляду.
Колегією суддів за результатами перевірки вироку районного суду встановлено, що висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, підтверджуються зібраними та перевіреними у судовому засіданні доказами, а його діям дана вірна юридична оцінка. Кваліфікація його дій не оскаржується.
Що стосується призначення покарання ОСОБА_5 із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України у виді двох років і шести місяців позбавлення волі, то колегія суддів вважає, що районний суд при вирішенні цього питання повністю дотримався вимог закону.
Згідно загальних принципів призначення покарання, передбачених ст.65 КК України, та постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначає покарання в межах, встановлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, а також повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Таким чином, при обранні ОСОБА_5 виду та міри покарання суд першої інстанції, у відповідності до правил ст. 65 КК України, вірно врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким, дані про особу обвинуваченого,зокрема те, що останній неодноразово раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних корисливих злочинів, про що свідчить довідка ІЦ при УМВС України в Чернівецькій області; вину у вчиненому визнав повністю і щиро розкаявся, не працює, завдану правопорушенням матеріальну шкоду потерпілому не відшкодовано; зобов`язався повернути останньому завдані злочином збитки, відношення обвинуваченого до скоєного, зокрема його активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, те, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в наркологічному диспансері і не знаходиться на обліку в психіатричній лікарні; кримінальні правопорушення вчинив в період не погашеної і не знятої судимості, має постійне зареєстроване місце проживання, за яким характеризується посередньо, а тому, суд крім вищеозначеного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого, з врахуванням думки потерпілого дійшов висновку про можливість призначення покарання ОСОБА_5 в межах санкції ст. 185 ч.2 КК України (т.2 а.с. 54-63). Крім наведеного, судом враховано і те, що після вчинення обвинуваченим 12.07.2017 року кримінального правопорушення, він продовжив свою злочинну діяльність і вчинив нове кримінальне правопорушення 21.08.2017 року, що було встановлено вироком від 09.10.2017 року Першотравневим районним судом м. Чернівців, відповідно до якого ОСОБА_5 було засуджено до покарання у виді 6 місяців арешту.
Окрім того, остаточне покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 13 листопада 2017 року щодо ОСОБА_5 також призначене із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, що свідчить про схильність обвинуваченого ОСОБА_5 до сталої антисуспільної протиправної поведінки та підтверджує співмірність та справедливість призначеного судом остаточного покарання у даному провадженні.
На підставі вищенаведеного, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 ..
Керуючись ст.ст. 349, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 13 листопада 2017 року щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3