Ухвала іменем україни 02 листопада 2017року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 21 березня 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 26 червня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, засуджений звернувся до суду з касаційною скаргою, яка не відповідала вимогам ст. 427 КПК, а тому ухвалою колегії суддів ВССУ від 04 жовтня 2017 року її було залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк на усунення недоліків.

В цій ухвалі касаційного суду зазначалося, що засудженим не було наведено правового обґрунтування незаконності ухвал судів першої й апеляційної інстанцій з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення частин 3, 7 ст. 31, статей 370, 404, 412, 419 КПК у їх взаємозв`язку.

На виконання ухвали касаційного суду від 04 жовтня 2017 року засуджений звернувся до касаційного суду з клопотанням, однак, як убачається з його змісту, не усунув недоліків, викладених в ухвалі ВССУ

від 04 жовтня 2017 року.

Відповідно до статей 425, 426 КПК особами, які мають право на касаційне оскарження, до суду касаційної інстанції подається касаційна скарга, яка має відповідати вимогам ст. 427 КПК, а не клопотання.

У клопотанні ОСОБА_4 формально посилається на істотні порушення судами першої й апеляційної інстанції вимог кримінального процесуального закону, у той же час не наводить правового обґрунтування незаконності рішень цих судів відповідно до ст. 438 КПК з огляду на приписи ч. 7 ст. 31, статей 370, 404, 412, 419 цього Кодексу у їх взаємозв`язку. Зокрема, ОСОБА_4 не зазначає, які клопотання сторони захисту всупереч вимогам ч. 3 ст. 404 КПК апеляційний суд безпідставно

не задовольнив, а також які конкретно доводи апеляційної скарги у порушення ст. 419 цього Кодексу належним чином не дослідив,

не перевірив та не оцінив, внаслідок чого визнав їх необґрунтованими.

Натомість доводи засудженого зводяться до необхідності перегляду вироку Апеляційного суду Черкаської області від 19 жовтня

2010 року (який був предметом перевірки Верховним Судом України в порядку КПК 1960 року) за нововиявленими обставинами в суді першої інстанції за правилами КПК, що відповідно до позиції Верховного Суду України та практики ЄСПЛ суперечить принципу юридичної визначеності (у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів).
Відповідно до правил ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами саме норм матеріального та процесуального права і переглядає судові рішення у межах касаційної скарги. Відсутність у ній згаданих обґрунтувань перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки ОСОБА_4 не усунув недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, його касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів
у х в а л и л а:

повернути засудженому ОСОБА_5 його касаційну скаргу на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 21 березня 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 26 червня 2017 року, разом із усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3