Справа № 428/623/16-к
Провадження № 11-сс/782/256/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглядаючи на відкритому судовому засіданні у м.Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , у інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26.01.2016 року,

ВСТАНОВИЛА:
26 січня 2016 року ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області було задоволено у повному обсязі погоджене із прокурором клопотання слідчого з ОВС 1-го відділення СВ УСБУ у Луганській області ОСОБА_7 і наданий дозвіл на тимчасовий доступ до речей документів, оригіналів та їх копій, що містять охороняєму законом таємницю які знаходяться у ПАТ КБ «Приватбанк», за адресою: м.Днепропетровськ вул.Набережна Перемоги 50, саме юридичної справи: ПАТ «Луганськмлин», інформацію про рух грошових коштів на рахунках банку.

На зазначену ухвалу захисником ОСОБА_5 у інтересах ОСОБА_6 подана апеляційна скарга, у якій, поряд із клопотанням про поновлення строків апеляційного оскарження, ставиться питання про скасування судової ухвали та постановлення нової, з відмовою у задоволенні клопотання слідчого у повному обсязі.

Заслухавши доповідача, захисника, прокурора який вважає, що необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження, дослідивши матеріали колегія суддів доходить до наступних висновків.

Ст.309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені у апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 309 КПК України можуть бути оскаржені у апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Як вбачається із змісту апеляційної скарги захисника, вона не містить доводів, які б були предметом розгляду апеляційної інстанції щодо обставин неможливості продовження ПАТ «Луганськмлин» господарської діяльності на визначеній території у результаті вилучення слідчим чи іншою особою паперових носіїв про рух грошових коштів по рахунках підприємства та юридичної справи клієнта банку.

Враховуючи це, колегія суддів, керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 399 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 у інтересах ОСОБА_6 , поданою на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26 січня 2016 про надання дозволену на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю у ПАТ КБ «Приватбанк» (м. Днеіпропетровськ), як такою, що подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала апеляційної інстанції може бути оскаржена учасниками кримінального провадження у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ у строки та спосіб, передбачені ст.ст.424-427 КПК України.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1