Справа № 524/473/18
Провадження № 1-кс/524/162/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2018 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржників ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ПП «Медіа-Центру «Візит», ПП «Візит-сервіс» на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ :
23 січня 2018 року ПП «Медіа-Центр «Візит» та ПП «Візит-сервіс» звернулися зі скаргою на бездіяльність службових осіб Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування скарги зазначили, що 19.01.2018 року до Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області ними було подано заяву-повідомлення про вчинення кримінального правопорушення з проханням про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних відомостей за ознаками вчиненого відносно нього складу злочину, передбаченого ст. 360 КК України.
Станом на 23.01.2018 року відомості, що викладені в заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені. Скаржники просять визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язати СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внести відомості, викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні представник скаржників ОСОБА_3 скаргу підтримав, з викладених в ній підстав, просив задовольнити її в повному обсязі.
Представник КВП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не прибув, про слухання скарги відділ поліції повідомлявся належним чином.
Заслухавши представника скаржника, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з п.п. 4 п. 2.1 наказу Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69 «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань» до Реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

У відповідності до розділу ІІ п. 1.1 названого вище наказу формування Реєстру розпочинається із внесення до нього слідчим, прокурором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених в заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ними самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим або прокурором до протоколу, який підписується заявником.

Відповідно до п. 2.2 вказаного вище наказу до Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення.

Пункт 2.6 наказу Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69 «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань» визначає, що у разі зазначення у заяві, повідомленні про декілька вчинених кримінальних правопорушень або які були виявлені безпосередньо прокурором, слідчим чи працівником іншого підрозділу незалежно від часу їх учинення, наявності осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, відомості про них заносяться до Реєстру за кожним правопорушенням окремо.

Як зазначив Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Як вбачається з матеріалів скарги, заява-повідомленняПП «Медіа-Центру «Візит» та ПП «Візит-сервіс» подана до канцелярії Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області 19.01.2018 року, що підтверджується копією «заяви-повідомлення» (а.с. 6), однак відомості викладені в заяві не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ПП «Медіа-Центру «Візит» та ПП «Візит-сервіс» на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП - задовольнити.
Зобов`язати керівника органу досудового розслідування Кременчуцького ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення, викладене в заяві ПП «Медіа-Центру «Візит» та ПП «Візит-сервіс» від 19.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя