overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/3113/16-к
Провадження № 1-кп/592/524/17
УХВАЛА

21 листопада 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про залучення захисника по кримінальному провадженню за № 0005486 від 04.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми на розгляді знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення їй захисника, оскільки вона не може його залучити самостійно.

Прокурор вважає за необхідне призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення обвинуваченій ОСОБА_3 захисника за призначенням в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України.

Керуючись ст. ст. 20, 49 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої за ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рильськ, Курської області, Росія, мешканки АДРЕСА_1 за призначенням під час судового розгляду кримінального провадження № 0005486 від 04.10.2015 року.

Забезпечити прибуття призначеного адвоката на 10 год. 00 хв. 28 листопада 2017 року до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Копію ухвали для виконання направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду чи ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1801/1704/12
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О. розглянувши подання оперуповноваженого СКР Білопільського РВ УМВС України в Сумській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення огляду житла та господарських споруд,

В С Т А Н О В И В:

За адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Ломоносова, 140, розташоване домогосподарство, яке належить ОСОБА_2, в якому проживає ОСОБА_3

У ході проведення оперативно-розшукових заходів було отримано інформацію, що ОСОБА_3 незаконно займається розповсюдженням наркотичної речовини марихуана, яку зберігає за місцем мешкання.

По даному факту кримінальна справа не порушена.

У звязку з вищевикладеним, були проведені заходи оперативного характеру, документування причетності ОСОБА_3 до злочинної діяльності, повязаної з незаконним обігом наркотичних речовин.

З метою зясування обставин злочину, виявлення слідів злочинної діяльності та інших речових доказів у домогосподарстві, в якому проживає ОСОБА_3 необхідно провести огляд за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Ломоносова, 140.

Вивчивши наявні матеріали, вважаю, що подання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а тому необхідно надати працівникам Білопільського РВ УМВС України в Сумській області дозвіл на проведення огляду домогосподарства за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Ломоносова, 140.

Керуючись ст. 190 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Подання оперуповноваженого СКР Білопільського РВ УМВС України в Сумській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення огляду житла та господарських споруд задовольнити.

Дозволити працівникам Білопільського РВ УМВС України в Сумській області провести огляд житла та господарських споруд за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Ломоносова, 140, яке належить ОСОБА_2, та в якому проживає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1819/3593/12
Провадження № 5/1819/258/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2012 року

Шосткинський міськрайоннийсуд Сумської області в складі:

головуючого судді Прачук О. В.,

з участю секретаря Даниленко О. А.

прокурора Чумак Є. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка подання Шосткинської виправної колонії управління ДДУПВП України у Сумській області (№ 66) про обернення на користь держави мобільного телефону «Nокіа» 1208 ІМЕІ № 358627/01/427877/2 та мобільного телефону «Samsung» SGH-C130 ІМЕІ № 359345/00/006134/7

В С Т А Н О В ИВ:

29 квітня 2012 року приблизно о 01 год. ЗО хв. помічнику начальника варти- молодшому інспектору відділу охорони старшому прапорщику внутрішньої служби ОСОБА_1 - надійшла доповідь від чергового поста № 4, що навпроти відділення СПС 2/12 Шосткинської виправної колонії управління ДДУПВП України у Сумській області ( № 66) зупинився автомобіль темного кольору, з якого вийшов невідомий чоловік та здійснив кидок в напряму локальної дільниці СПС № 2/12. Після цих дій зазначений чоловік сів в автомобіль, який вирушив в напряму м. Шостка.

В ході проведення обстеження внутрішньої забороненої зони на дільниці № 2 ( напроти локальної дільниці відділення СПС № 2/12) був виявлений прозорий пакунок, в якому лежало 2 (два) мобільних телефони: «Nокіа» 1208 ІМЕІ № 358627/01/427877/2 та «Samsung» SGH-C130 ІМЕІ № 359345/00/006134/7.

Даний факт підтверджується рапортами працівників колонії та протоколом вилучення.

У ході перевірки особу, яка здійснила перекид, а також особу, для якої здійснювався перекид встановити не вдалося.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню оскільки єдостатні підстави вважати, що зазначені телефони були перекинуті для особи з числа засуджених. Відповідно до ст. 41 Конституції України конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом. Чинний КВК України, а саме ст.. 102 регламентує заборону зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і

речей. а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях. У разі виявлення в засуджених грошей, цінних паперів і речей вони вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною сьомою статті 102 КВК України, в якій зазначено, що гроші, речі, виявлені у засудженого, за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.102 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон «Nокіа» 1208 ІМЕІ № 358627/01/427877/2 та мобільний телефон «Samsung» SGH-C130 ІМЕІ № 359345/00/006134/7 конфіскувати та обернути на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 162/785/17
п/с: 1-кп/164/125/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2017 року. Смт. Маневичі.
Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
У зв`язку із розглядом даного кримінального провадження, на 14 годину 00 хвилин 22 листопада 2017 року було призначено підготовче судове засідання, в яке викликався прокурор, потерпілі, обвинувачений та його захисник.
Хоча обвинувачений про час та дату підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка, наявна в матеріалах справи, для розгляду справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
У зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про застосування приводу до ОСОБА_5 , яке просив задовольнити.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 щодо вирішення даного клопотання покладався на розсуд суду.
Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та представника особи щодо якої здійснюється провадження, законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Частиною 1 статті 323 цього ж Кодексу визначено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченими главами 11 та 12 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене та беручи до уваги те, що ОСОБА_5 належним чином повідомлявся про проведення підготовчого судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід через Любешівський ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, -
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 30 хвилин 28 листопада 2017 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області (вул.Незалежності, 13, смт. Маневичі Волинської області).
Виконання ухвали суду в частині застосування приводу доручити Любешівському ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області.
Контроль за виконанням ухвали в частині застосування приводу покласти на процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання.
Призначити скаргу до розгляду на 01.11.2017 року об 11-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/2015/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст. 172 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

23 листопада 2017 року м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08 листопада 2017 року,
Вказаною ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08.11.2017 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 про повернення прокурору обвинувального акта у зв`язку з невідповідністю його вимогам ст.291 КК України.
Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.4 ст. 314 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржена лише ухвала про повернення обвинувального акту прокурору.
Ухвала суду, якою було відмовлено у задоволенні клопотання захисника обвинуваченої про повернення обвинувального акту прокурору, відповідно до ч.2 ст. 392 КПК України окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин, коли встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08 листопада 2017 року, слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08 листопада 2017 року.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/728/197/17
Єдиний унікальний номер 728/2142/17

У Х В А Л А про призначення судового розгляду
23 листопада 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
Ухвалою суду від 08 листопада 2017 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачена не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка про вручення їй судової повістки. Про причини неявки не повідомила.
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України і підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, в ході підготовчого судового провадження не встановлено.
Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Перешкод для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України,
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районного суду на 10.30 годин 30 листопада 2017 року.
Справу розглядати одноособово.
В судове засідання викликати прокурора Бахмацької місцевої прокуратури, потерпілу та обвинувачену.
Копію ухвали до відома вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер справи 276/297/17
Номер провадження 1-кп/289/96/17
Рядок статистичного звіту: 4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2017 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2, 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Радомишльського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2, 3 ст. 185 КК України,-
З матеріалів кримінального провадження вбачається що адвокат ОСОБА_3 надав до суду письмове клопотання про неможливість його участі у подальшому розгляді даного кримінального провадження у зв"язку з тяжким станом здоров"я, просив суд звернутися до Центру вторинної правової допомоги з клопотанням про заміну його іншим захисником, оскільки для участі всудовому засіданні необхідна присутність захисника обвинуваченого ОСОБА_2 суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1, ч.2 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявили клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.
Керуючись ст.ст. 49, 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання 10.01.2018 року о 12 год. 00 хв. в зал судових засідань №1 Радомишльського районного суду Житомирської області.
Ухвалу про призначення адвоката негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області. Ухвала є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне виконання або несвоєчасне виконання ухали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/8259/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання військового прокурора Військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України, про роз`яснення рішення суду по матеріалам кримінального провадження №0000075 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.307 ч.2 КК України,-

встановив:
Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 09.03.2017 ОСОБА_5 засуджений за ст.307 ч.2 КК України до 5 років позб/волі. На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_5 було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, про роз`яснення рішення суду відносно ОСОБА_5 , посилаючись на те, що вказаним вироком не вирішено питання щодо судових витрат на залучення експертів.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, досліживши матеріали справи, проходить до висновку, що вирок суду є ясним, повним та зрозумілими і підстав для задоволення клопотання прокурора про роз`яснення вироку суду в порядку ст.380 КПК України за наведеними в ній доводами відсутні.

Керуючись ст.380 КПК України, суд,-

постановив:
В задоволенні клопотання військового прокурора Військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України, про роз`яснення рішення суду по матеріалам кримінального провадження №0000075 за обвинуваченням ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №287/79/17-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.240 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

22 листопада 2017 року не прибув за викликом в судове засідання без поважних причин обвинувачений ОСОБА_8 , про час та місце розгляду кримінального провадження він був повідомлений належним чином. Участь у розгляді кримінального провадження ОСОБА_8 є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора, колегія суддів відкладає розгляд кримінального провадження і визначає дату, час та місце проведення нового судового засідання, а обвинуваченого вважає за необхідне доставити приводом через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 323, 418 КПК України, колегія суддів
Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 27 грудня 2017 року на 11 год. 00 хв.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мокляки, Ємільчинського району, Житомирської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , доставити приводом через органи внутрішніх справ в зал судового засідання №1 апеляційного суду Житомирської області, м. Житомир вул.Святослава Ріхтера, 24.
Ухвалу направити для виконання начальнику Олевського ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Судді:
Cправа № 750/7795/17
Провадження № 1-о/750/23/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
представника уповноваженого

органу з питань пробації - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про перегляд ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.08.2017 року за нововиявленими обставинами,
П О С Т А Н О В И В:

Заяву прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про перегляд ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.08.2017 року за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 27 листопада 2017 року о 08 год. 05 хв.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення семиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1