Справа № 300/67/18
Провадження № 1-кс/300/63/2018
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

13.03.2018 року смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_4 погоджене з прокурором Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця смт.Воловець, Закарпатської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , працюючого майстром лісу у ДП "Воловецьке лісове господарство", раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України кримінального провадження №0000018,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час щодо ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

В заявленому клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 , 15.01.2018 року, близько 17:00 год. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи легковим автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT» рухаючись в сторону на м.Київ на 3 км автодороги сполученням «Нижні Ворота-Міжгір`я», поза межами населеного пункту с.Нижні Ворота, Воловецького району, в урочищі «Славки», не виконав вимоги пунктів ПДР України, а саме: п.п. 1.10, 10.1 та 12.1, що привело до втрати керування автомобілем та виїзду його на узбіччя, де він допустив зіткнення з припаркованим автомобілем «DACIA» моделі «Logan» д.н.з. НОМЕР_1 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT» ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, що за своїм характером були небезпечними для життя в момент їх спричинення і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
Слідчим у клопотанні вказується, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

Слідчий в суді подане ним клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час відносно ОСОБА_5 підтримав враховуючи тяжкість вчиненого злочину.

Прокурор в судовому засіданні мотивуючи доцільність задоволення клопотання органу досудового розслідування зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого в даному кримінальному провадженні і чинити на нього психологічний тиск, переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а тому слід застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту у нічний час.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 причетність до скоєного кримінального правопорушення визнав та заперечив щодо обрання відносно нього запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту у нічний час, намірів ухилятися від слідства немає.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, слідчого, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 181 КПК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно вливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Вважаю, що органом досудового розслідування не в достатній мірі наведені, мета та підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час, відсутні ризики передбачені ст. 177 КПК України, які повинні враховуватися при обранні запобіжного заходу. Необхідно також врахувати, що підозрюваний ОСОБА_5 не переховувався від органів досудового розслідування; не впливав на свідків, не перешкоджав встановленню об`єктивної істини у провадженні, що дає слідчому судді всі підстави для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Враховуючи також, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання, постійне місце роботи, працює майстром лісу у ДП "Воловецьке лісове господарство", а також відсутні підстави та ризики для обрання ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час, вважаю за можливе обрати відносно нього більш м`який запобіжний захід, ніж той який вказаний у клопотанні та обрати йому особисте зобов`язання з покладенням на нього відповідних обов`язків, які передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194 - 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Воловецького відділення поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця смт.Воловець, Закарпатської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці, тобто до 12.05.2018 року.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до органу розслідування чи суду; не залишати місце свого фактичного проживання - АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладеного на нього вище обов`язку до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1