overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.11.2017 Справа №607/15911/14-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі подання Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання у звязку із закінченням строку покарання з випробуванням :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого за вироком від 23 жовтня 2014 року Тернопільського міськрайонного суду за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України, на 5 років позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,

за участю :

прокурора - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Вироком від 23 жовтня 2014 року Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 засуджений за ч . 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки .

Заступник начальника Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління пробації та з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернулася до Тернопільського міськрайонного суду із поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 у звязку із закінченням строку покарання з випробуванням, покликаючись на те, що на даний час сплинув визначений судом термін іспитового строку , за час перебування на обліку ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно , до кримінальної відповідальності не притягувався.

Суд, заслухавши міркування прокурора ОСОБА_4 , який вважає, що подання слід задоволити , дослідивши матеріали подання , приходить до переконання, що подання необхідно задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, під час випробувального терміну до кримінальної відповідальності не притягувався, визначений судом іспитовий строк сплинув.

З наведених підстав та керуючись ст. 78 Кримінального України, п.2 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395, п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 Кримінального процесуального України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління пробації та з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від покарання за вироком від 23 жовтня 2014 року Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області .

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 635/6598/17
Провадження № 1-в/635/951/2017
УХВАЛА
Іменем України
10 листопада 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглядючи клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
встановив:
08 листопада 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Статтею537 КПК України передбачено право суду вирішувати питання, які виникають під час виконання вироків.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, у зв`язку з чим необхідно призначити клопотаннязасудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 листопада 2017 року об 11 годині 10 хвилин.
В судове засідання викликати відповідних учасників процесу.
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія № 100» надати суду до судового розгляду матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/8085/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2171/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Шахрайство
У Х В А Л А
23 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000135 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 13 липня 2017 року у відношенні ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_4 засуджена за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі.

На зазначений вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000135 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 13 липня 2017 року у відношенні ОСОБА_4 .

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000135 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 13 липня 2017 року у відношенні ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні на 10 годин 00 хвилин 10 жовтня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №19).

Копії ухвали, апеляційну скаргу і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити, що протягом 10 днів, з дня отримання цієї ухвали, на апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/1588/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2612/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.110, ч.2 ст.258, ч.3 , ч.4, ч.5 ст.27,
ч.2 ст.258, ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.28, ч.1 ст.32, ч.1 ст.263,
ч.3, ч.4 ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.298, ч.3, ч.4, ч.5 ст.27,
ч.2 ст.28, ч.1 ст.338, ч.2 ст.186 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
3 листопада 2017 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2017 року,
В С Т А Н О В И В:
Зазначеною ухвалою відмовлено у задоволенні заяв обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про роз`яснення ухвали суду від 5 жовтня 2017 року.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, обвинувачений ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, оскільки відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана належною особоюі не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмову у відкритті провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.398, 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 11 жовтня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні заяв обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду від 5 жовтня 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копій апеляційної скарги та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/395/17-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2367/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 вересня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.07.2017 року, -

в с т а н о в и в:
Жовтневий районний суд м. Харкова 10.07.2017 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та остаточно призначив йому покарання, із застосуванням ст.70 КК України, у вигляді 2 років позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Жовтневого районного суду м. Харкова, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.07.2017 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 28.09.2017 року,

- копії апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №614/1676/16-к Головуючий 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2653/17
Категорія: ч.1 ст.187, ч.2 ст.125 КК України
У Х В А Л А
10 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні на вирок Великобурлуцького районного суду Харківської області від 30 травня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог, передбачених ч.7 ст.376 КПК України копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Як слідує із матеріалів кримінального провадження, воно було розглянуто за відсутністю учасника судового провадження потерпілого ОСОБА_4 який згідно п.7 ч.1 ст.393 КПК України наділений правом на апеляційне оскарження судового рішення.

Однак, всупереч вимогам ч.7 ст.376 КПК України копія вироку Великобурлуцького районного суду Харківської області від 30 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 не була направлена ОСОБА_4 .

Відомості про вручення їй копії цього судового рішення в інший спосіб матеріали провадження не містять.

Порушення судом першої інстанції вищевказаних вимог кримінального процесуального закону перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, у зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає поверненню до того ж суду для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 повернути до Великобурлуцького районного суду Харківської області для виконання вимог, передбачених ч.7 ст.376 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/1382/17к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2649/17 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
09 листопада суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.10.2017 року відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.10.2017 року обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді на тримання під вартою в СІЗО №27 м. Харкова на строк не більше двох місяців до 21.12.2017 року.

На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга обвинуваченого, в якій він посилається на незаконність ухвали, відсутність будь-яких доказів існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, в зв`язку з чим просить скасувати ухвалу районного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

А, згідно з положеннями ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. З аналізу цієї норми випливає, що окреме оскарження ухвали суду про обрання запобіжного заходу нормами КПК не передбачено. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.10.2017 року належить відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ч.ч. 4, 5 ст. 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.10.2017 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 715/2062/17
Провадження № 1-кп/715/134/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2017

смт. Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:
судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000530 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця по національності, громадянина України, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
01 листопада 2017 року до Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні, у зв`язку із примиренням з обвинуваченим, просив провадження по справі закрити.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Прокурор Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження по справі, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Відповідно до вимог ст.477 КПК України, провадження по кримінальному правопорушенні передбачене ст.125 КК України, може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, і є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд вважає за необхідним закрити дане кримінальне провадження.

Згідно ч.3 п.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлених підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.284, 314, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Справа №483/1667/16-к 10.11.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/859/17 Категорія: ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 5 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстави для застосування положень ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 .

Копії апеляційної скарги надіслати: прокурору Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_4 , обвинуваченій ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_5 .

Роз`яснити право учасників судового провадження на подачу до Апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 листопада 2017 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: прокурору Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_4 , обвинуваченій ОСОБА_3 , захисникам ОСОБА_2 , ОСОБА_5 .

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1 .
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/931/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" вересня 2017 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003372 від 26.03.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва та підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003372 від 26.03.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103-д, яке відбудеться 06.10.2017 р. о 12 год. 30 хв.
Судове засідання проводити за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1