overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/50/18 Номер провадження 11-п/786/160/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
05 лютого 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Лохвицького ВП ,-

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області.

Подання мотивоване тим, що у місцевому суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження , оскільки у переведених до місцевого суду шляхом відряджання строком до шести місяців суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 06.02.2018 закінчуються повноваження, а тому їм справи за два місяці до закінчення повноважень не розподіляються. Інших суддів у Лохвицькому районному суді Полтавської області немає.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши надані судом матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність його направлення до територіально наближеного суду, у якому можливо утворити склад суду для розгляду до Чорнухинського районного суду Полтавської області.

Керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Лохвицького районного суду Полтавської області задовольнити.

Направити скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області до Чорнухинського районного суду Полтавської області для розгляду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 129/432/17
Провадження по справі №1-кп/129/76/2018
У Х В А Л А
"08" лютого 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000598 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив:

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор наполягала на забезпеченні явки свідків в судове засідання шляхом їх примусового приводу.

Відповідно до ст. 327 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід свідків в судове засідання.

Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки, свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися без поважних причин, то суд вважає за необхідне судове засідання відкласти і вжити заходи до забезпечення їх прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 327,140,350 КПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання відкласти на 11:00 год. 27.03.2018 року.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду свідків:

- ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_2 .

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/292/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2018 р. смт Томашпіль Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням інспектора Томашпільського РС з питань пробації Центрально - Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
7 лютого 2018 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшли дані матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_3 .
Клопотання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження матеріали справи за клопотанням інспектора Томашпільського РС з питань пробації Центрально - Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_3 .
Призначити до розгляду клопотання на 19 березня 2018 року о 09-00 год., про що повідомити прокурора Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури, інспектора Томашпільського РС з питань пробації Центрально - Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/479/17
07 лютого 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
У судове засідання, яке було призначено 07.02.2018 року свідки сторони обвинувачення в судове засідання не з`явилися.
Прокурор ОСОБА_3 просив застосувати привід до свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Учасники судового провадження не заперечували щодо клопотання прокурора.
Заслухавши клопотання прокурора та думку учасників судового розгляду, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд відповідно до ст. 140-143 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до свідків, які в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися належним чином, виконання якого доручити відділу Національної поліції за місцем проживання свідків контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Оскільки проведення судового засідання за відсутності свідків неможливе, судове засідання слід відкласти.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд
Судове засідання відкласти до 17 год. 00 хв. 29.03.2018 року.
Доставити приводом в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області 29.03.2018 року о 17 год. 00 хв. (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) свідків:
- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
Ухвалу направити начальнику Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області для забезпечення виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 477/2385/17
Провадження № 1-в/477/9/18
УХВАЛА

08 лютого 2018 року

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання Вітовського районного сектору пробації Миколаївського міського відділу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України про звільнення від відбуття покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 22 листопада 2016 року Березанським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2017 року Вітовський районний сектор пробації Миколаївського міського відділу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України звернувся до суду з поданням про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_5 в зв`язку з закінченням іспитового строку за вироком суду.

В обґрунтування подання вказав, що засуджений перебуває на обліку в інспекції з 18 січня 2017 року і по теперішній час, за період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, строк покарання закінчився 22 листопада 2017 року.

Суд, вивчивши представлені суду матеріали, вважає за можливе задовольнити подання, оскільки засуджений за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, іспитовий строк за вироком суду закінчився і обов`язки, покладені на нього судом виконав.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 22 листопада 2016 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Миколаївської області.

СУДДЯ ОСОБА_1
490/287/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
01 лютого 2018 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання
ОСОБА_3 , про зарахування, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України у редакції від 24.12.2015, строку попереднього ув`язнення у строк відбування призначеного покарання, -
Оскільки складення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим проголосити резолютивну частину ухвали,
Керуючись ст.ст. 539, 376 КПК України, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , про зарахування, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України у редакції від 24.12.2015, строку попереднього ув`язнення у строк відбування призначеного покарання - відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде проголошено 06.02.2018 року о 17-30 год.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002212 від 06.08.2017 року, відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, неодруженого, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_3 вже перебуває кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, справа №522/2386/17.

З урахуванням вказаного, суд вважає, що оскільки судове провадження, яке знаходиться в Приморському районному суді м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_3 , яке надійшло до суду раніше та кримінальне провадження яке надійшло в моє провадження як головуючому судді, здійснюються щодо однієї і тієї ж особи - ОСОБА_2 , наявні передбачені ч. 2 ст. 334 КПК України підстави, для передачі матеріалів кримінального провадження №0002212, складу суду, що здійснює судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, справа №522/2386/17, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 371, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження №0002212 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, передати складу суду, що здійснює судове провадження (справа №522/2386/17) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 511/268/17

Номер провадження: 1-кс/511/80/18

08.02.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , заявника - ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого (в порядку статті 303-309 КПК України),-
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту ухвали, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 307 ч.2 п.3, 309 КПК України,- суд
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого (в порядку статті 303-309 КПК України) - задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянути клопотання ОСОБА_4 від 25.01.2018 року про ознайомлення з висновком експертизи відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/1688/18
Провадження №1-кс/523/362/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
за скаргою на постанову про закриття кримінального провадження

08.02.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:
07 лютого 2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 від 27 січня 2018 року про закриття кримінального провадження №0006572 від 29 грудня 2017 року - у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Із матеріалів скарги вбачається, що заявник із оскаржуваним рішенням став обізнаним лише 02 лютого 2018 року.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження в частині оскарження постанови про закриття кримінального провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі потерпілої та слідчого чи прокурора.

Про розгляд скарги слід також повідомити керівника Одеської місцевої прокуратури №4.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Відкрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 від 27 січня 2018 року про закриття кримінального провадження №0006572 від 29 грудня 2017 року - у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Судовий розгляд призначити на 09 годину 30 хвилин 09 лютого 2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Викликати у судове засідання ОСОБА_2 та слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Повідомити керівника Одеської місцевої прокуратури №4 про день та час розгляду скарги.

Зобов`язати керівника СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надати у судове засідання матеріали кримінального провадження №0006572.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм чи засобом електронного, факсимільного зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 572/270/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області
в складі : головуючого cудді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю : представника Катеринівської ВК-46 ОСОБА_3
засудженого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни в режимі відеоконференції подання ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 23 листопада 2016 року за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі,
Початок строку покарання 23.11.2016 року, кінець строку покарання 13.09.2018 року.

ВСТАНОВИВ :
ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» звернулась до суду із поданням про встановлення відносно засудженого ОСОБА_4 адміністративного нагляду, оскільки він позитивно характеризується по місцю відбування покарання, однак, засуджений за злочин, передбачений Законом України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними».
В судовому засіданні представник адміністрації подання підтримав, ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення подання.
Із матеріалів подання встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 23 листопада 2016 року за вчинення злочину середньої тяжкості, пов`язаного із незаконним обігом наркотичних засобів.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів.
Досліджені матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 свідчать про те, що останній є засудженим за злочин, пов`язаний із незаконним обігом наркотичних засобів. Таким чином, подання ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» є обґрунтованим. Однак, враховуючи, наявну в матеріалах справи довідку про наявність стягнень та заохочень, характеристику, із яких встановлено, що за час відбування покарання засуджений позитивно характеризується, не мав дисциплінарних стягнень, мав заохочення за сумлінне ставлення до праці із меншим обсягом обмежень, аніж запропоновано у поданні.
З огляду на наведене, суд вважає, що подання ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» підлягає до задоволення.
На підставі Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-
УХВАЛИВ :
Подання ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» задоволити.
Встановити відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком 1 рік із слідуючими обмеженнями :
1.заборона виходити з будинку (квартири) з 22 години по 6 годину наступного дня;
2. заборона перебувати в ресторанах, кафе району (міста) по місцю проживання;
3. реєстрація у відділі поліції 1 раз на місяць.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з моменту її проголошення.
Суддя підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/62/18 Справа № 701/613/16-к Категорія: ч.2ст.364, ч. 2 ст.366 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 лютого 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційні скарги захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 20 червня 2017 року , яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Крачківка Маньківського району Черкаської області, зареєстрована АДРЕСА_1 , проживаюча АДРЕСА_2 , громадянка України, раніше не судима,

засуджена за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч.2 ст.364 КК України, на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування на строк два роки, зі штрафом в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн., в дохід держави;

- ч. 2 ст. 366 КК України, на 2 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування на строк два роки, зі штрафом в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 грн. в дохід держави;

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування на строк 2 роки, зі штрафом в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн., в дохід держави.

Вирішена доля речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 405, п. 5 ч. 1 ст. 407, ст.ст. 417, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Змінену апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , - залишити без задоволення.

Апеляційні скарги захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 , - задовольнити.

Вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 20.06.2017 відносно ОСОБА_7 скасувати та закрити кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_7 складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 15 лютого 2018 року.

Головуючий :

Судді :