overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/2911/17
Провадження № 1-кп/211/429/17
У Х В А Л А
про оголошення розшуку
12 жовтня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000477 від 08.03.2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання, призначене на 16.08.2017 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який належним чином був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 16.08.2017 року обвинувачений був підданий приводу в підготовче судове засідання на 17-00 годин 12 жовтня 2017 року, однак ухвала суду не виконана, згідно рапорту обвинувачений в судове засідання не доставлений, місце знаходження його невідоме.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук, оскільки він ухиляється від суду, місцезнаходження його не відоме.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений умисно ухиляється від суду, за його відсутності, суд позбавлений можливості розглянути справу, та вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та оголосити його розшук, а судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд -

ухвалив:
клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 в розшук - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , та прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

У разі розшуку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати до нього привід для забезпечення його явки в підготовче судове засідання в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 3, каб № 37.

Судове провадження по кримінальному провадженню № 0000477 від 08.03.2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1035/17
УХВАЛА

28.09.2017 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000699 від 08.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Долинського районного суду Кіровоградської області 27.09.2017 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, для розгляду по суті.
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :
Призначити по кримінальному провадженню № 0000699 від 08.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 26.10.2017 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області : м.Долинська, вул.. Нова, 110.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 жовтня 2017 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000461 від 07 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт за обвинуваченням № 0000461 від 07 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, надійшов до суду 09 жовтня 2017 року, зареєстрований за № 179/1665/17, провадження № 1-кп/179/118/17.

Розглянувши даний обвинувальний акт, дійшов до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000461 від 07 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області на 11.25 годину, 26 жовтня 2017 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/3755/17
У Х В А Л А
05 жовтня 2017 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, -
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про час, день та місце слухання клопотання повідомлялася належним чином.
Адвокат ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність, просить суд задовольнити його.
Слідчий ОСОБА_6 до суду не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, не заперечує проти клопотання заявника.
Відповідно до абз.1 ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст.174 КПК України суд,-
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
справа №619/3322/17
провадження №1-кп/619/464/17
Ухвала
11 жовтня 2017 року м. Дергачі
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кочубеївка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 02 листопада 2017 року о 10год. 00хв.
На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/309/2017 Справа №641/6276/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «Качанівська виправна колонія (№ 54)» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання засудженої ОСОБА_5 про застосування щодо неї Закону України «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про застосування щодо неї Закону України «Про амністію в 2016 році».

В судове засідання з`явився прокурор та представник ДУ «Качанівська виправна колонія (№ 54)». Засуджена ОСОБА_5 через адміністрацію ДУ «Качанівська виправна колонія (№ 54)» надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

У судовому засіданні прокурор та представник колонії проти задоволення клопотання заперечували посилаючись на п. «в» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», відповідно до якого, амністія не застосовується до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника ДУ «Качанівська виправна колонія (№ 54)», дослідивши матеріали особової справи засудженої та клопотання, приходить до наступного.

Судом встановлено, що згідно з вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 27.04.2015 ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно з вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 12.05.2016 ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 75 КК частково приєднано покарання за вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 27.04.2015 і остаточно призначено 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислюється з 12.05.2016 року.

07 вересня 2017 року набув чинності Закон України № 1810-VIII від 22.12.2016 року «Про амністію у 2016 році».

Пунктом «в» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» та ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» передбачено, що амністія не застосовується до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.

Таким чином, за наведеними нормами ОСОБА_5 не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про амністію у 2016 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», ст.ст. 74, 85, 86 КК України, ст.ст. 371, 372, 376, 392, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у застосуванні щодо неї Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільненні від відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 636/3474/17
Провадження № 1-кп/636/470/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2017 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002455 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїв, Харківська область, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

в с т а н о в и в:
Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, надійшов до Чугуївського міського суду Харківської області 06.10.2017 року відповідно закону ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Справу з обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, прийняти до провадження Чугуївського міського суду Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 10 год. 30 хв. 20 жовтня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та свідків, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/714/107/17
У Х В А Л А

"10" жовтня 2017 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В :

До Герцаївського районного суду надійшло клопотання прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності.
Вказане клопотання підсудне Герцаївському районному суду та складене у відповідності з вимогами ст. 287 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на «24» жовтня 2017 року о 12 год. 00 хв. у залі судових засідань Герцаївського районного суду м. Герца.

Викликати у підготовче судове засідання:

1.Прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області.

2.Підозрюваного: ОСОБА_2 , проживаючого в с. Маморниця Герцаївського району Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1470/17
Провадження №1-кп/726/107/17
УХВАЛА

04.09.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000487 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 , українка по національності, громадянка України, із середньою освітою, не працююча, не заміжня, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судима та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та житель АДРЕСА_2 , українець по національності, громадянин України, із середньою освітою, не працюючий, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, в силу ст.. 89 КК України не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
04.09.2017 року до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000487 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000487 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 14.09.2017 року на 09:40 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Підготовче судове засідання проводити одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м.Києва , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м.Києва , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 10.10.2017р. о 17.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий ОСОБА_3 не з`явився для розгляду вказаного клопотання.
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволені клопотання старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/200/8960/17
У Х В А Л А

Ім`ям України

07 вересня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання прокурора по кримінальному провадженню № 0000408 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2017 року прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Необхідність про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000408, за ознакою складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як прокурор не з`явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує прокурор своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2656/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі подання в.о. начальника Саксаганського районного відділу м. Кривий Ріг Південно-Східного МРУ з ПВКП та пробації МЮ ОСОБА_3 відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про заміну покарання.

Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: в.о. начальника Саксаганського районного відділу м. Кривий Ріг Південно-Східного МРУ з ПВКП та пробації МЮ ОСОБА_3 , прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_5 , засуджений ОСОБА_4

встановив:

04 вересня 2017 року до суду надійшло подання в.о. начальника Саксаганського районного відділу м. Кривий Ріг Південно-Східного МРУ з ПВКП та пробації МЮ ОСОБА_3 про заміну покарання засудженому ОСОБА_4 у виді несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

В обґрунтування подання посилався на те, що вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 червня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн. Станом на 22.08.2017 року призначений штраф ОСОБА_4 не сплатив, з заявою про відстрочку сплати штрафу до суду не звертався, що свідчить про ухилення засудженого від виконання вироку суду.

Представник Саксаганського районного відділу м. Кривий Ріг Південно-Східного МРУ з ПВКП та пробації МЮ до суду не прибув, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причину не явки суду не повідомив.

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні вказав, що штраф ним сплачено, на підтвердження надав оригінали квитанцій.

Таким чином, з урахуванням матеріалів кримінального провадження, думки прокурора, який вважає необхідним відмовити у задоволенні подання у зв`язку зі сплатою засудженим суми штрафу, суд вважає необхідним у задоволенні подання відмовити.

Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні подання в.о. начальника Саксаганського районного відділу м. Кривий Ріг Південно-Східного МРУ з ПВКП та пробації МЮ ОСОБА_3 про заміну покарання засудженому ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1