Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
"11" квітня 2018 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 Білоцерківського міськрайонного суду об`єднане кримінальне провадження за обвинувальними актами № 0001089 від 01.03.2017 року та № 0005793 від 04.11.2017року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.190 КК України, з клопотанням прокурора про продовження строків запобіжного заходу, тримання під вартою обвинуваченого, клопотанням обвинуваченого про залучення захисника, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває зазначене об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні шахрайства та грабежу з кваліфікуючою ознакою повторність, злочинів, передбачених ст. 190 ч.1,186 ч.2 КК України.

В судове засідання по поважній причині не з`явилась потерпіла ОСОБА_5 , свідки, які у встановленому судом порядку розгляду кримінального провадження слід допитати.

Суд, з`ясувавши думки учасників судового розгляду, прийшов до висновку щодо необхідності відкладення судового розгляду об`єднаного кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , що необхідно з метою повного з`ясування обставин справи, прокурор заявив клопотання щодо необхідності продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , так як у визначений строк до 15.04.2018 року розглянути об`єднане кримінальне неможливо, посилається на те, що ризики у виді можливості вчинення обвинуваченим нових злочинів, переховування обвинуваченого від суду, які зумовлюють тримання під вартою обвинуваченого, не зменшились.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує щодо продовження строків тримання його під вартою, заявив клопотання про необхідність надання йому безоплатної правової допомоги, залучення захисника, яке обґрунтував тим, що потребує правової допомоги адвоката, самостійно залучити його не може.

З`ясувавши думки учасників розгляду кримінального провадження, дослідивши матеріали об`єднаного кримінального провадження, суд прийшов до висновку щодо необхідності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , задоволення клопотання обвинуваченого щодо залучення йому захисника по таким підставам.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 застосований ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 07.11.2017 року у виді тримання під вартою по 02.01.2018 року, та продовжувався ухвалами суду від 29.12.2017 року по 26.02.2018 року, та від 15.02.2018 року по 15.04.2018 року, підлягає продовженню на 60 днів, так як прокурором в судовому засіданні доведено, що існують ризики, які зумовлюють тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , який хоча раніше і не судимий, однак не має постійного місця проживання, самостійного доходу, за короткий проміжок часу обвинувачується у вчиненні чотирьох злочинів з користі, 06.10.2017 року Фастівським міськрайонним судом Київської області був оголошений в розшук за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч.1, 2 КК України, також ОСОБА_4 в даний час обвинувачується у вчиненні двох кримінальних правопорушень, в тому числі тяжкого, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк більший ніж 5 років, а тому продовжують існувати та існують ризики можливості вчинення обвинуваченим нових злочинів, переховування від суду.

Крім того суд враховує, що на даній стадії судового розгляду не досліджено докази обвинувачення, які б давали суду підстави зробити достатні висновки про наявність або відсутність вини обвинуваченого в інкримінованих злочинах, та вважає, що виключно запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченого може забезпечити запобіганню наявних ризиків, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому не вбачається.

У відповідності до вимог ст.331 КПК України під час судового розгляду за клопотанням прокурора суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу продовженого строку, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Також суд прийшов до висновку щодо необхідності задоволення клопотання обвинуваченого, так як згідно ст.ст.48,49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно. Суд може призначити захисника у встановленому законом порядку, про що постановляється ухвала.

Обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою, не працює, власного доходу не має, а тому самостійно залучити захисника не має можливості, а тому суд вважає що з метою забезпечення права на захист обвинуваченого йому слід залучити захисника, клопотання обвинуваченого задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 48,49, 177,178, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Строки тримання під вартою обвинуваченому за ст.ст.190 ч.1,186 ч.2 КК України ОСОБА_4 продовжити на 60 днів, по 09.06.2018 року включно, та утримувати в державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити захисником обвинуваченого за ст.ст. 190 ч.1,186 ч.2 КК України ОСОБА_4 адвоката Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.

Ухвалу для виконання в частині призначення захисника направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області, розт. в м.Біла Церква по вул.Гайок,4-а.

Розгляд обвинувального акта відкласти до 22 травня 2018 року, 10 годин, в судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , викликати потерпілу ОСОБА_5 , свідків.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1