У Х В А Л А

10.10.2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 за участі слідчого ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ужгород клопотання старшого слідчого Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,-
В С Т А Н О В И В :

Слідчий Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_2 за погодженням прокурора, звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, зокрема на транспортний засіб марки Мерседес, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким володіє та розпоряджається гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; технічний паспорт НОМЕР_2 на транспортний засіб марки Мерседес реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження зазначає, що 04.10.2017 в чергову частину Ужгородського РВП надійшло повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 №53 від 04.10.2017 про виявлення кримінального правопорушення: 04.10.2017 о 14.00 годині в міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення Чоп «Тиса» слідуючи на в`їзд в Україну з Угорщини прибув мікроавтобус марки Мерседес реєстраційний номер НОМЕР_1 керуванням громадянина України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 від 27.07.2017 та при перевірці транспортного засобу було виявлено відсутність ідентифікаційного номеру транспортного засобу, який повинен бути вибитий під капотом та наявна заводська наклейка із ідентифікаційним номером транспортного засобу, яка наклеєна в салоні мікроавтобусу під переднім водійським сидінням.

Вказане повідомлення було зареєстровано в журналі ЄО за номером 6566 від 04.10.2017, після чого 05.10.2017 відомості про вчинене кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001367 та визначено правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході проведення огляду місця події 04 жовтня 2017 року було оглянуто транспортний засіб марки Мерседес реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому виявлено відсутність ідентифікаційного номеру транспортного засобу, який повинен бути вибитий під капотом. Крім того вказаний транспортний засіб було передано працівниками ВПС «Тиса» слідчому Ужгородського РВП згідно Акту прийому-передачі транспортного засобу від 04.10.2017.

Транспортний засіб марки Мерседес реєстраційний номер НОМЕР_1 поміщено на спец майданчик Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатські області за адресою Ужгородський район с. Оноківці, вул. Головна, 55.

Також у ОСОБА_3 вилучено технічний паспорт А 40073714 на транспортний засіб марки Мерседес реєстраційний номер НОМЕР_1 який можливо являється підробленим.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що з метою недопущення відчуження гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 транспортного засобу марки Мерседес, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який є предметом злочину, а також враховуючи, що вищевказаний автомобіль та технічний паспорт НОМЕР_2 на транспортний засіб марки Мерседес реєстраційний номер НОМЕР_1 , мають значення для встановлення вагомих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази

У засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у змісті клопотання.
Власник майна в судовому засіданні заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, власника майна, вивчивши зміст клопотання та оглянувши додані до нього письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Ч. 2 вказаної норми закону передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру
щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У відповідності до статті 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Ч. 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий в судовому засіданні вказує на те, що вилучені речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України.

Положеннями ст. 98 КПК України законодавцем визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частинами другою та третьою ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та може накладатись на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначених у статті 98 КПК України.

Відтак, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що такі містять достатньо даних, які вказують на відповідність зазначеного слідчим майна ( в даному випадку автомобіля) критеріям ст. 98 КПК України, а відтак і можливості його використання стороною обвинувачення як доказу у кримінальному провадженні і з метою належного забезпечення потреби досудового розслідування слід застосувати арешт вказаного в клопотанні майна і таке втручання у права та інтереси власника майна буде виправданим

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання є обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про накладення арешту на майнозадовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме:

- транспортний засіб марки марки Мерседес, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким володіє та розпоряджається гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- технічний паспорт НОМЕР_2 на транспортний засіб марки Мерседес реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції можна подати протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонногосуду ОСОБА_1