Провадження №1-кс/127/9700/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 10.10.2017 року , -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , її захисник адвокат ОСОБА_5 звернулися до суду із скаргою на бездіяльність відповідних працівників Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів скарги скаржники посилаються на те, що 10.10.2017 року ними була подана в Вінницьку місцеву прокуратуру Вінницької області, що розташована за адресою м. Вінниця, пров. Цегельний, 8, вмотивована письмова заява про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , передбаченого ч.2 ст.190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), що спричинило значну шкоду потерпілій ОСОБА_4 , з вимогою внести відомості про це в Єдиний реєстр досудових розслідувань (ЄРДР) та визнання її потерпілим.

Під час особистого звернення скаржника 18 жовтня 2017 року (тобто через 7 діб) до відділу прийому звернень в Вінницькій місцевій прокуратурі Вінницької області було повідомлено, що рішення по заяві ще не прийнято, що є грубим порушенням закону та свідчить про бездіяльність відповідальних осіб Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив закрити провадження з розгляду скарги, оскільки відсутній предмет спору, так як заяву скаржника від 10.10.2017 року спрямовано за підслідністю, а відповідні відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань Вінницьким Відділом поліції ГУ НП у Вінницькій області 19.10.2017 року, проводиться досудове розслідування, додав до матеріалів скарги копію супровідного листа слідчого скаржнику ОСОБА_4 .

В судове засідання ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

В силу ч. 2, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги; розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, а тому в діях скаржника, які полягають у його неодноразовому ухиленні явитися на належним чином здійсненні виклики до суду, вбачається зловживання скаржником його процесуальних прав, затягуванню строків розгляду скарги, а тому суд находить, що слід дану скаргу розглянути у відсутність скаржника та його адвоката.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги прийшов до наступного.

Ч.2 ст. 305 КПК України передбачає, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З дослідженого супровідного листаМ-2521/200/2017 від 31 жовтня 2017 року слідчого СВ ОСОБА_7 скаржнику ОСОБА_4 вбачається, що подана нею заява від 10.10.2017 року прийнята Вінницьким відділом поліції ГУ НП у Вінницькій області та відповідні відомості про кримінальне правопорушення внесенні до ЄРДР за заявою скаржника від 10.10.2017, тобто припинено бездіяльність,яка полягала у не внесенні відомостей до ЄРДР .

Оскільки відомості про кримінальне правопорушення у відповідності до заяви скаржника від 10.10.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто відсутній предмет спору та у відповідності до ст.305 КПК України припинена бездіяльність яка оскаржується, тому суд вважає, що дану скаргу слід закрити провадженням.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.303,ст.305 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 10.10.2017 року закрити провадженням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Сліддчий суддя: