Справа № 592/7250/15-к
Провадження № 1-в/592/40/18
02 січня 2018 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження
представника Сумської виправної колонії № 116 ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми подання начальника державної установи «Сумська виправна колонія №116» ОСОБА_5 та голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, українця, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 27.02.2006 року Лебединським райсудом Сумської області за ст.185 ч.3, 186 ч.3, 69, 70 ч.1, 104, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 2) 17.05.2013 року Ковпаківським райсудом м.Суми за ст.307 ч.2, 69, 309 ч.2, 317, 75 КК України до 5 років позавлення волі з іспитовим строком 1 рік. Засуджений вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 19.02.2016 року за ст.309 ч.1, ст.309 ч.2, ст.307 ч.2, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 18.04.2016 року зараховано в строк з 20.02.2016 року по 18.04.2016 року, згідно ч.5 ст.72 КК України,
Подання мотивується, що ОСОБА_8 засуджений вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 19.02.2016 року за ст.309 ч.1, ст.309 ч.2, ст.307 ч.2, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. В державній установі «Сумська виправна колонія №116» характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, до праці ставиться сумлінно, за що був заохочений два рази. До дисциплінарної відповідальності не притягувався. З перших днів перебування в установі в установі був працевлаштований до бригади №32 (різноробочим) Приймає участь у суспільно-корисній праці та життя відділення. Поставлені завдання виконує сумлінно. 12.07.2017 року засудженого було переведено до дільниці соціальної реабілітації та працевлаштовано днювальним. Приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених «Духовне відродження» та «Підготовка до звільнення», відвідує заплановані заходи та робить для себе належні висновки. У відношенні до представників адміністрації установи ввічливий, тактовний, виконує їх законні вимоги. Засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
У судове засідання засуджений ОСОБА_7 доставлений не був, від останнього надійшла заява про розгляд подання без його участі.
Представник ДУ «Сумська виправна колонія № 116» ОСОБА_4 у судовому засіданні подання не підтримав, вважає, що застосування ст.81 КК України є передчасним, оскільки після направлення подання до суду 15.12.2017 року засудженим були порушені вимоги режиму тримання, а саме перебуваючи на дільниці соціальної реабілітації вживав спиртні напої і за що постановою від 15.12.2017 року до нього було застосовано дисциплінарне стягнення у виді поміщення до дисциплінарного ізолятору строком на 14 діб.
Прокурор ОСОБА_3 подання не підтримав, вважає, що засуджений своєю поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення, тому до нього неможливо застосувати пільгу на підставі ст. 81 КК України.
Суд заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання про умовно-дострокове звільнення засудженого задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 засуджений вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 19.02.2016 року за ст.309 ч.1, ст.309 ч.2, ст.307 ч.2, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі.
Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 18.04.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме: з 20.02.2016 року по 18.04.2016 року.
Згідно ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.02.2002 року № 2 Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність: при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання - того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення (ч. 2 ст. 81 КК).
Отже, з вищевикладеного слід прийти до висновку, що для умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання необхідно дві нерозривно взаємопов`язані умови: 1) сумлінна поведінка; 2) ставлення до праці, яким засуджений довів своє виправлення.
Сумлінна поведінка та ставлення до праці засудженого має бути врахована за весь час відбування покарання.
Відповідно до витягу з протоколу №49 від 16.12.2017 року дисциплінарної комісії ДУ «Сумська виправна колонія № 116» з розгляду матеріалів про правопорушення у відношенні засудженого ОСОБА_7 , до останнього постановою від 15.12.2017 року було застосовано дисциплінарне стягнення у виді поміщення до дисциплінарного ізолятору строком на 14 діб за те, що під час здійснення нагляду за засудженими на контрагентському об`єкті ТОВ «ВПБ» згідно наказу на добу №349 від 14.12.2017 року ОСОБА_7 було помічено зі спиртними напоями, які він вживав.
З характеристики засудженого за 18.12.2017 року вбачається, що з 21.04.2016 року ОСОБА_7 відбуває покарання в Сумській виправній колонії (№116) характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, до праці ставиться сумлінно, за що був заохочений два рази. До дисциплінарної відповідальності не притягувався. Проте засуджений 15.12.2017 року грубо порушив вимоги режиму тримання, а саме перебуваючи на дільниці соціальної реабілітації вживав спиртні напої, чим проявив нестабільність поведінки в умовах неповної ізоляції. За що засуджений був поміщений до ДІЗО строком на 14 діб. Також засуджений є злісним порушником установленого порядку відбування покарання.
Враховуючи, що після надходження подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 , засуджений вчинив дисциплінарне стягнення 15.12.2017 року, отже тим самим він не довів свого виправлення, а також те, що представник державної установи «Сумська виправна колонія №116» не підтримав дане подання у зв`язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.
Крім того, враховуючи, що представник державної установи «Сумська виправна колонія №116» відмовляється від
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п.2, 539 КПК України,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні подання начальника державної установи «Сумська виправна колонія №116» ОСОБА_5 та голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 відмовити за необгрунтованістю.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя ОСОБА_1