Cправа № 750/973/18
Провадження № 1-кс/750/328/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0008273 від 24.10.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати слідчому ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до швейного обладнання, а саме 8 (вісім) комплектів марки «MAREEW ML 9800C»; 1 (один) комплект марки «MAREEW ML 500-01D»; 1 (один) комплект марки «MAREEW ML 7472»; 1 (однієї) швейної машини марки «MAREEW СZD-3»; 1 (одного) парогенератора марки «SILTER-2002», що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (директор ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , адвокат ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 тел. НОМЕР_2 )

Слідчий, в провадженні якої перебуває кримінальне провадження, в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання без її участі, підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, представник особи, у володінні якої знаходяться речі, в судове засідання не викликався.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Чернігівським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0008273 від 24.10.2017 року, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, за фактом привласнення належного ОСОБА_3 майна, а саме: 11 швейних машин та 1 парогенератора.
В ході досудового розслідування допитана потерпіла ОСОБА_3 повідомила, що з 06.04.2017 року, а саме з моменту реєстрації, вона працювала на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 20.04.2017 року, добровільно, , надала в тимчасове безоплатне користування майно, що належить їй на праві приватної власності, а саме: - 8 (вісім) комплектів марки «MAREEW ML 9800C» загальною вартістю 52720 (п`ятдесят дві тисячі сімсот двадцять) гривень згідно товарного чеку № б/н від 19 квітня 2017 року та накладної № 30 від 19 квітня 2017 року, - 1 (один) комплект марки «MAREEW ML 500-01D» вартістю 12530 (дванадцять тисяч п`ятсот тридцять) гривень згідно чеку від 2 серпня 2017 року та накладної № 120 від 2 серпня 2017 року, - 1 (один) комплект марки «MAREEW ML 7472» вартістю 7830 (сім тисяч вісімсот тридцять) гривень згідно чеку від 2 серпня 2017 року та накладної № 120 від 2 серпня 2017 року; а також: - 1 (однієї) швейної машини марки «MAREEW СZD-3» вартістю 6260 (шість тисяч двісті шістдесят) гривень згідно чеку від 2 серпня 2017 року та накладної № 120 від 2 серпня 2017 року, - 1 (одного) парогенератора марки «SILTER-2002» вартістю 5111 (п`ять тисяч сто одинадцять) гривень згідно товарного чеку № б/н від 19 квітня 2017 року та накладної № 30 від 19 квітня 2017 року.

02.10.2017, коли вона прийшла до приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де знаходиться її робоче місце, то охорона, повідомила, що прохід на територію їй заборонено, після чого потерпіла зателефонувала засновниці товариства ОСОБА_7 , яка повідомила, що послуг ОСОБА_3 останні не потребують, майно, яке ОСОБА_3 надавала в користування не повертають.

Суду не відомо з якою метою оскільки слідчий за погодженням з прокурором, звернулася до суду з даним клопотанням, однак мету з якою їй необхідно отримати доступ до вказаних речей не вказала взагалі.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 245 КПК України порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5 ст. 163 КПК України).

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, на слідчого покладений обов`язок саме довести наявність достатніх підстав в обґрунтування поданого клопотання. Тобто, за своїм змістом клопотання слідчого має бути конкретним, з посиланням на те, які обставини мають бути встановлені з урахуванням названих у клопотанні документів і яке саме значення вони матимуть для розслідуваного кримінального провадження, яке на даний час перебуває в провадженні слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Беручи до уваги зміст положень ч.1 ст. 86, ч.ч. 2 та 3 ст. 93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч.7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Клопотання слідчого відповідно до ч. 2 ст.160 КПК України має містити короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Проте, слідчим у мотивувальній частині клопотання не вказано, що представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » йому не надано доступ до вказаних в клопотанні речей, та не надано підтверджуючого запиту, що слідчий взагалі звертався до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і володілець відмовився надати доступ, жодних підтверджуючих документів вказаної обставини до клопотання долучено не було і слідчому судді не надано.

Одночасно з цим, суд звертає увагу, що слідчим в порушення ст. 160 КПК України в клопотанні взагалі не вказано обґрунтування необхідності доступу до вказаних речей, значення речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні та не вказана мета з якою слідчий звернувся до суду.
Враховуючи вказане вище у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1