печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001289,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 вернувся до слідчого судді із клопотанням і просять скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 26.09.2017 на автомобіль марки скасувати арешт, накладений на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 26.09.2017 на автомобіль марки BMW 750 L, н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 та яким користувався підозрюваний у кримінальному провадженні №0001289 ОСОБА_4 , в частині встановлення заборони користування даним автомобілем.
В обґрунтування поданого клопотання адвокат вказує, що арешт накладено необґрунтовано та безпідставно в частині заборони користування, виходячи з відсутності підстав вважати, що незастосування заборони користування автомобілем призведе до його втрати чи пошкодження.
В судове засідання заявник та адвокат не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.
Інші особи, які беруть участь у справі не з`явились, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, завчасно, поважних причин неявки не повідомили.
Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність вище зазначених осіб.
Вивчивши матеріали клопотання, слід дійти наступного висновку.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 27.12.2017 було скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.09.2017 по справі №757/56298/17-к, на автомобіль BMW 750 L, н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , в частині заборони користування означеним майном.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 169, 174, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001289, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1