Провадження №1-кп/748/61/18
Єдиний унікальний № 748/2799/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000736 від 12.07.2017 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, офіційно непрацюючого, має базову середню освіту, неодруженого, раніше судимого 25.06.2010 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 31.12.2012 на підставі ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.12.2012 (невідбута частина покарання 1 рік 2 міс. 22 дні), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :
11.07.2017 близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вийняття віконного скла, таємно проник до вказаного житлового будинку звідки викрав вудку «Guangwei Elegance» вартість якої складає 102 гривні, чайник «Scarlett Linda SC-1225» вартість якого складає 50 гривень, алюмінієвий бідон виробництва «Калитва» вартість якого складає 403, 50 гривень, велосипед «Xtreme» з діаметром коліс 20, вартість якого складає 714, 80 гривень, чавунну плиту вартість якої складає 344 гривні, чавунну колосникову решітку вартість якої складає 84 гривні, мішок цукру білого бурякового вагою 10 кг, вартість якого складає 169 гривні, емальовану каструлю ємністю 1,5 л, вартість якої складає 66 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1933 грн. 30 коп.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнав повністю, у скоєному щиро кається, та дав показання, що проник до вказаного будинку та викрав зазначені в обвинуваченні речі.

Винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується його показаннями, які відповідають обставинам зазначеним в обвинуваченні і ніким не оспорюються.Інші докази згідно ч.3 ст.349 КПК України було визнано недоцільним досліджувати в судовому засіданні щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Заслухавши обвинуваченого, дослідивши характеризуючи матеріали, суд вважає доведеною його винність у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно та поєднаному з проникненням у житло, а його дії кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання, відомості про особу винного.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди. При цьому суд приходить до висновку, що ці обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 раніше судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, негативні характеристики відсутні. Згідно з досудовою доповіддю ризик вчинення повторного кримінального правопорушення високий, ризик небезпеки для суспільства середній

Враховуючи викладене, суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України, більш м`яке ніж передбачено санкцією ч.3 ст.185 КК України у виді арешту.

Процесуальні витрати у провадженні на залучення експертів в розмірі 792 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази у проваджені необхідно залишити власнику ОСОБА_5 ..

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України,

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і за цей злочин, із застосуванням ст. 69 КК України, призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.

Процесуальні витрати у провадженні на залучення експертів в розмірі 792 грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази у проваджені залишити власнику ОСОБА_5 ..

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1