В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 3 КК України,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, з освітою 9 класів, не одруженого, раніше судимого 16.07.2008 року Ужгородським міськрайонним судом за ст. ст. 307 ч. 2, 317 ч. 1, 121 ч. 1, 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 02.10.2013 року звільнений з Райковецької виправної колонії Хмельницької області у зв`язку з відбуттям строку покарання, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
31 липня 2016 року, близько 03 години 00 хвилин ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , шляхом пошкодження серцевини врізного замка до вхідних дверей загального підвального приміщення мешканців вищевказаного будинку, проникли всередину, після чого, знаходячись всередині підвального приміщення загального користування, шляхом пошкодження вхідних дверей до підсобного приміщення належного ОСОБА_3 , проникли всередину, звідки умисно, протиправно, таємно викрали належні останньому: велосипед марки «Ardis», розкладачку (розкладне ліжко) «chub snooper», темно-зеленого кольору, туристичний килимок (карімат), іграшковий дитячий бінокль, викрутку, рюкзак чорного кольору, чим завдали ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 7 309 гривень.
Крім цього, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_4 31 липня 2016 року, близько 03 години 00 хвилин знаходячись у підвальному приміщенні загального користування, куди вони проникли при вищевказаних обставинах, шляхом пошкодження вхідних дверей до підсобного приміщення належного ОСОБА_9 , проникли всередину, звідки умисно, протиправно, таємно викрали дорожню валізу, іграшковий гелікоптер, 2 USB флеш- накопйчувачі, апарат резервного копіювання СІМ карти, шпатель будівельний, 2 дощовика, каску військового зразка, розгрузку для бронежилета, матерчату сумку із оптичними CD-дисками, чим завдали ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 4587, 40 гривень.
Однак, заволодівши вищевказаними викраденими цінностями та покинувши підвальне приміщення загального користування буд. АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 намагалися покинути місце вчинення кримінального правопорушення, однак були затримані біля будинку № 5 по вул. Генерала Свободи в місті Ужгороді працівниками УПГТ в містах Ужгорода та Мукачева ДПП, тобто виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від їх волі, у зв`язку із затриманням їх працівниками поліції.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 свою вину в скоєному правопорушенні не визнали.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 показав суду, що дійсно 31 липня 2016 року, вночі повертаючись додому побачив речі, які знаходилися біля будинку № 7 по вулиці Генерала Свободи в місті Ужгород, та вирішив ці речі взяти і понести додому. По дорозі побачивши працівників поліції він злякався та став втікати. По дорозі викидував речі, а потім спрятався. Однак був затриманий працівниками поліції.
Обвинувачений ОСОБА_4 показав суду, що дійсно 31 липня 2016 року, близько 03 години 00 хвилин знаходився на вулиці Генерала Свободи в місті Ужгород, курив чекаючи свою знайому. До нього підійшли працівники поліції, спитали прізвище і сказали, що була крадіжка, а після затримали. ОСОБА_5 він не знає. Речі у нього не вилучались.
Незважаючи на невизнання вини обвинуваченими у пред`явленому їм обвинуваченні, така підтверджується показами даними в ході судового розгляду кримінального провадження потерпілим ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та письмовими матеріалами кримінального провадження.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 показав, що біля 6.00 год. ранку 31.07.2016 року йому зателефонував сусід і повідомив про крадіжку речей з підвального приміщення. Прийшовши до підвального приміщення побачив, що замок на підвальному приміщенні взломаний, колодка збита, речі знаходилися у дворі. Матеріально моральних претензій до обвинувачених не має. Викрадені у нього речі йому повернуто під розписку.

Свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 підтвердили, що 31 липня 2016 року, близько 03 години 00 хвилинпатрулюючи побачили по вулиці Генерала Свободи в місті Ужгородхлопця на велосипеді з сумками та розкладушкою, який побачивши патрульну машину став втікати, розкидаючи по дорозі речі. Після його затримання ним виявився ОСОБА_5 , який не міг повідомити про походження речей. Також в підїзді будинку № по вул. Генерала Свободи в місті Ужгородбуло затримано особу на прізвище ОСОБА_4 разом з дорожньою сумкою в якій знаходилися речі.

Свідок ОСОБА_14 підтвердив, що 31 липня 2016 року, близько 03 години 00 хвилинбудучи в складі екіпажу патрульної поліції виявив ОСОБА_4 , біля підїзду будинку Біля останнього була матерчата сумка, на запитання що він робить тут в такий час, пояснив, що повертається з с. Минай. Неподалік виявили чемодан з речами. ОСОБА_4 заперечував щодо належності йому речей, плутався щодо місця свого проживання.

Крім цього, вина обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в пред`явленому їм органом досудового слідства обвинуваченні підтверджується наступними письмовими доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.07.2016 року, яким зафіксовано усну заяву від ОСОБА_3 , проживаючого АДРЕСА_4 , яким повідомлено, що в період часу з 30.07.2016 року по 05.00 год. 31.07.2016 року, шляхом пошкодження вхідних дверей загального підвального приміщення було викрадено його речі;

- витягом з кримінального провадження, відповідно до якого відомості за заявою потерпілого ОСОБА_3 внесено до ЄРДР 31.07.2016 року;

- рапортом Ужгородського ВП ГУНП в Закрпатській області від 31.07.2016 року про надходження повідомлення Матетко зі служби 102 про те, що невідомі особи на першому поверсі намагаються зламати вхідні двері по АДРЕСА_3 ;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.07.2016 року, яким зафіксовано усну заяву від ОСОБА_9 , проживаючого АДРЕСА_5 , яким повідомлено, що в період часу з 30.07.2016 року по 05.00 год. 31.07.2016 року, шляхом пошкодження вхідних дверей загального підвального приміщення було викрадено його речі;

- протоколом огляду місця події від 31.07.2016 року, а саме підвального приміщення загального користування буд. АДРЕСА_3 , яким зафіксовано пошкодження дверей;

- протоколом огляду місця події від 31.07.2016 року, а саме території біля буд. АДРЕСА_3 , яким зафіксовано виявлені на території речі, викрадені з підвального приміщення;

- постановою про визнання речовими доказами від 01.08.2016 року відповідно якої виявлено та вилучено 31.07.2016 року, під час проведення огляду місця події за адресою: м. Ужгород, вул. Генерала Свободи, неподалік від місця затримання обвинувачених речі: 2 пари матерчатих рукавиць, куртку чорного кольору, поряд з викраденими речами, 24 предмети з виду схожих на сигнальні ракети, 1 предмет циліндричної форми, зеленого кольору з виду схожий на димову шашку, фрагменти сліду матерії та металевий предмет (фомку).
- постановою про визнання речовими доказами від 01.08.2016 року відповідно якої виявлено та вилучено 31 липня 2016 року під час проведення огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_3 наступні речі: спортивний велосипед марки «Ардіс», жовто чорного кольору, розкладне крісло, темно-зеленого кольору, бамбуковий килим із вставками матерчатої обшивки синього кольору, матерчатий рюкзак чорного кольору, іграшковий бінокль, матерчатий рюкзак сірого кольору, шпатель будівельний, викрутки, рюкзак чорного кольору, поліетиленові пакети в середині яких знаходяться дощовики в кількості 2 шт., кольору хакі, картонна коробка, в середині якої знаходиться іграшковий гелікоптер, картонна коробка чорного кольору, в середині якої знаходиться МР - 3 плеєр, сірого кольору, стабілізаторні тяги до автомобіля в кількості 2- х шт., флешнакопичувачі в кісті 2 шт., клавіатура до ПК, каска військового зразка, розгрузка до бронежилета, аптечка з ліками, матерчата сумка із СД дисками;
- висновком експерта № 11/522 від 26.09.2016 року, відповідно до якого вартість викрадених речей у потерпілого ОСОБА_3 складає 7 309 гривень;
- висновком експерта № 11/524 від 26.09.2016 року, відповідно до якого вартість викрадених речей у потерпілого ОСОБА_9 складає 4587, 40 гривень;
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 31.07.2016 року, з якого вбачається, що самеОСОБА_5 був затриманий 31.07.2016 року о 03.24 год. на місці вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 31.07.2016 року, з якого вбачається, що самеОСОБА_4 був затриманий 31.07.2016 року о 03.24 год. на місці вчинення кримінального правопорушення;

Оцінюючи докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що дії обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 органом досудового слідства за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у інше приміщення, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про осіб винних, зокрема відносно ОСОБА_5 , який є не судимим, характеризується позитивно ГО „Реабілітаційний центр „Можливість, має постійне місце проживання, не працюючий, не одружений, відносно ОСОБА_4 , який раніше судимий, характеризується негативно, має постійне місце проживання, не працюючий, не одружений.

Пом`якшуючих відповідальність обставин відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обтяжуючою відповідальність обставиною відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання таких можливе тільки в умовах ізоляції їх від суспільства.

Відповідно до протоколу затримання від 31.07.2016 року ОСОБА_5 затримано 31.07.2016 року та ухвалою суду від 02.08.2016 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, тобто з 31.07.2016 року по 02.08.2016 р. він перебував на попередньому ув`язнені.
Встановлено, що відповідно до ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.05.2015 року до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.10.2015 р. було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, тобто з 21.05.2015 року по 02.10.2015 р. він перебував на попередньому ув`язнені. Також ОСОБА_4 було затримано 31.07.2016 року та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по даному кримінальному провадженні.
Цивільні позови потерпілими не заявлялися.

Судові витрати по кримінальному провадженню за проведені експертизи в розмірі 12686,27 грн. стягнути солідарно з обвинувачених на користь держави.

Речові докази: велосипед марки «Ardis», розкладачку (розкладне ліжко) «chub snooper», темно-зеленого кольору, туристичний килимок (карімат), іграшковий дитячий бінокль, викрутку, рюкзак чорного кольору, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_3 залишити останньому, дорожню валізу, іграшковий гелікоптер, 2 USB флеш- накопйчувачі, апарат резервного копіювання СІМ карти, шпатель будівельний, 2 дощовика, каску військового зразка, розгрузку для бронежилета, матерчату сумку із оптичними CD-дисками,які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_9 залишити останньому, 2 пари матерчатих рукавиць, куртку чорного кольору, 24 предмети з виду схожих на сигнальні ракети, 1 предмет циліндричної форми, зеленого кольору з виду схожий на димову шашку, фрагменти сліду матерії та металевий предмет (фомку), які знаходяться в камері зберігання речових доказів при Ужгородському відділі поліції знищити.

Керуючись ст.ст. 370, 371 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 3 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати після набрання вироком законної сили, з часу його фактичного затримання.

Зарахувати засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 31.07.2016 року по 02.08.2016 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, тобто у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VII від 26.11.2015 року).

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 3 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з часу його фактичного затримання, тобто з 31.07.2016 року.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 21.05.2015 року по 02.10.2015 р.з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, тобто у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VII від 26.11.2015 року).

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 31.07.2016 року по 21.06.2017 р.з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, тобто у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VII від 26.11.2015 року).

Судові витрати по кримінальному провадженню за проведені експертизи в розмірі 12686,27 грн. стягнути солідарно з засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: велосипед марки «Ardis», розкладачку (розкладне ліжко) «chub snooper», темно-зеленого кольору, туристичний килимок (карімат), іграшковий дитячий бінокль, викрутку, рюкзак чорного кольору, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_3 залишити останньому, дорожню валізу, іграшковий гелікоптер, 2 USB флеш- накопйчувачі, апарат резервного копіювання СІМ карти, шпатель будівельний, 2 дощовика, каску військового зразка, розгрузку для бронежилета, матерчату сумку із оптичними CD-дисками,які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_9 залишити останньому, 2 пари матерчатих рукавиць, куртку чорного кольору, 24 предмети з виду схожих на сигнальні ракети, 1 предмет циліндричної форми, зеленого кольору з виду схожий на димову шашку, фрагменти сліду матерії та металевий предмет (фомку), які знаходяться в камері зберігання речових доказів при Ужгородському відділі поліції знищити.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1