Справа № 752/2347/18
Провадження №: 1-кп/752/888/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.02.2018 року м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карапиші Миронівського р-ну Київської обл., громадянина України, освіта середня, який працює не офіційно, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 04.04.2017 року вироком Рокитнянського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 28.12.2017 року приблизно о 11 годині 35 хвилин в торгівельному залі магазину «Ашан»-Либідська, що розташований на нульовому поверсі ТРЦ «Океан Плаза», за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176, маючи злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, взяв з полиць магазину: плаский шнур в кількості 1 штука, вартістю 7 грн. 96 коп., ніж електрика в кількості 1 штука, вартістю 55 грн. 20 коп., ніж трафаретний в кількості 1 штука, вартістю 3 грн. 94 коп., бічні кусачки, в кількості одна штука, вартістю 70 грн. 40 коп., брелок-ліхтарик «FX LIGHT», в кількості одна штука, вартістю 17 грн. 94 коп., шапку чоловічу «In extensor» в кількості 1 штука, вартістю 79 грн. 20 коп., гаманець на шию «Аірпорт», в кількості одна штука, вартістю 100 грн. 00 коп., рюкзак компакт «Аірпорт» в кількості 1 штука, вартістю 150 грн. 40 коп., які він сховав до внутрішніх кишень куртки, в яку був одягнутий. Після чого направився до виходу із вказаного магазину, пройшов касу не сплативши за вказаний товар, але на виході з магазину був затриманий працівниками охорони, у зв`язку з чим не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, вчинивши при цьому всі дії, які вважав за необхідне. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 мав намір завдати матеріальних збитків магазину «Ашан» на загальну суму 485 грн. 03 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнав повністю та пояснив, що 28.12.2017 року приблизно о 11 годині 35 хвилин в торгівельному залі магазину «Ашан»-Либідська по вул. Антоновича, 176 в м. Києві взяв з полиць магазину плаский шнур, ніж електрика, ніж трафаретний, бічні кусачки, брелок-ліхтарик, шапку чоловічу, гаманець на шию, рюкзак компакт, які він сховав до внутрішніх кишень куртки, в яку був одягнутий. Після цього він намагався покинути приміщення магазину «Ашан» з викраденим, не розрахувавшись за товар, проте був затриманий працівниками міліції. Вид товару та його розмір він не оспорює. Обвинувачений просить його суворо не карати, у вчиненому щиро кається, обіцяє стати на шлях виправлення.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, кваліфіковані вірно.
При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого та будь-яких претензій з боку власників майна, дані про особу підсудного, який раніше судимий, працює не офіційно, має дівчину, яка вагітна від нього, має постійне місце проживання та реєстрації, за яким характеризується з позитивної сторони, згідно з даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому, активне сприяння в розкритті злочину та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 185 КК України із врахуванням вимог ст. 68 КК України.
Разом з тим, враховуючи дані про особу обвинуваченого, обставини справи та наявність обставин, що пом`якшують його покарання, суд вважає за можливе застосувати вимоги ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання із випробуванням та з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На думку суду, призначене обвинуваченому покарання, у відповідності до вимог ст. 65 КК України є необхідним та достатнім для його виправлення і запобігання вчинення нових злочинів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
На підставі ч. 1, 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1