Справа № 277/820/17
УХВАЛА
04.10.2017 року смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине скаргу ОСОБА_4 на рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000030, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність посадових осіб та начальника слідчого відділення Ємільчинського ВП та прокуратури у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000030 незаконною, зобов`язати посадових осіб СВ Ємільчинського ВП та прокуратури розглянути заявлене потерпілим клопотання у строки, визначені ст.220 КПК України та надати письмову відповідь, визнати, що досудове слідство даного кримінального провадження проводиться з порушенням розумності строків.

Вимоги мотивує тим, що по вказаному вище кримінальному провадженню оскаржував постанову про закриття кримінального провадження та ухвалою Ємільчинського районного суду від 26.07.2017 року матеріали кримінального провадження направлено прокурору Новоград-Волинської місцевої прокуратури для організації досудового розслідування. Однак органом досудового розслідування всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування не здійснено.

Скаржник також зазначив, що він як потерпілий по кримінальному провадженню 30.08.2017 року звернувся до начальника СВ Ємільчинського ВП про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак будь-якої відповіді не отримав.

Скаржник в судовому засіданні вимоги, викладені в скарзі, підтримав та просив їх задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечила проти визнання бездіяльності слідчого та начальника СВ Ємільчинського ВП незаконною.
Вислухавши пояснення скаржника, думку прокурора, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження №0000030, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
З долученого до скарги клопотання слідує, що ОСОБА_4 звертався до начальника СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області та клопотав надати йому можливість для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000030.
Статтею 56 КПК України передбачені права потерпілого, згідно якої він має право, зокрема, заявляти відводи та клопотання; оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом; знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження; на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення, визнання його потерпілим; отримувати від уповноваженого органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.
Згідно ст.221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Дані про ознайомлення ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження в справі відсутні.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
За таких обставин, приймаючи до уваги, що слідчим в порушення ст.221 КПК України не було вжито заходів щодо ознайомлення ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга обґрунтована та підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 303-307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Визнати бездіяльність слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 та начальника СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000030, - незаконною.
Зобов`язати слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 розглянути заявлене ОСОБА_4 клопотання з наданням письмової відповіді.
Визнати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000030 проводиться з недотриманням розумності строків виконання процесуальних дій, передбачених ст.28 КПК України.
В решті заявлених вимог ОСОБА_4 відмовити за безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
Копія вірна:

СуддяОСОБА_1