Справа № 527/703/18
провадження № 1-кс/527/194/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2018 року слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретареві судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000315 зареєстрованого в ЄРДР 19.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
19.04.2018 до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000315 зареєстрованого в ЄРДР 19.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Глобинського відділу поліції ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 19 квітня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 18.04.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель с. Петрівка, Глобинського району, знаходився за межами населеного пункту, поблизу захисної смуги полів, розміщеної між населеними пунктами м. Глобине, та с. Коломицівка, Глобинського району, використовуючи пилку цепну бензинову, здійснив незаконну вирубку 3 дерев дуба.

18.04.2018 було проведено огляд місця події території поблизу із полезахисною смугою, що розташована поблизу із автодорогою напрямку Кременчук-Хорол та залізничною колією напрямком Кременчук - Ромодан, розташовану на відстані близько 2 км від м. Глобине Полтавської області.

В ході огляду місця події було виявлено три дерева породи дуб спиляні в основі, наступними розмірами: №1-47 см., №2-31 см., №3-58 см., поряд з якимивиявлено дві купи розпиляних на колоди стовбурів дерев, в ході огляду зазначених куп, за допомогою рулетки довжиною 3 м., було проведено обміри, з метою встановлення об`єму деревини, що знаходиться в них. Проведеними обмірами встановлено: купа №1 має довжину 2,8 м., ширину 1,5 м., висоту 1,2 м.; купа №2 має довжину 2 м., ширину 1,5 м., висоту 1,1 м.

Після цього було визначено об`єм деревини у кожній купі за наступною формулою: довжина*ширину*висоту*коефіцієнт 0,8 ( коефіцієнт пустот згідно таблиці), встановлено, що в купі №1 знаходиться 4,032 м./куб. деревини; в купі №2 знаходиться 2,62 м./куб. деревини; що складає загальний об`єм у кількості 6,672 м./куб. деревини.

Поблизу із вказаними купами деревини виявлено пилку марки «Техпром», із вставками чорного та синього кольору, без серійного номера; штани спортивні чорного кольору фірми «Nike», розмір «S»; толстовку темно-синього кольору фірми «Nike», розмір «L»; футболку темно-синього кольору, із написами з передньої частини «SMARTER THANYOUR AVERAGE BLOKE» та написом на лівому рукаві «XPLICIT».
Поряд із пилкою виявлено полімерну каністру жовтого кольору, об`ємом 10 л; полімерну пляшку помаранчевого кольору, об`ємом 1 л.
Як пояснив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель: АДРЕСА_1 , дана пилка марки «Техпром», із вставками чорного та синього кольору, без серійного номера; штани спортивні чорного кольору фірми «Nike», розмір «S»; толстовка темно-синього кольору фірми «Nike», розмір «L»; футболка темно-синього кольору, із написами з передньої частини «SMARTER THANYOUR AVERAGE BLOKE» та написом на лівому рукаві «XPLICIT»;полімерна каністра жовтого кольору, об`ємом 10 л.; полімерна пляшка помаранчевого кольору, об`ємом 1 л.,належать йому.

18.04.2018 вилучене в ході огляду майно: загальний об`єм деревини у кількості 6,672 м./куб., пилка марки «Техпром», із вставками чорного та синього кольору, без серійного номера; штани спортивні чорного кольору фірми «Nike», розмір «S»; толстовка темно-синього кольору фірми «Nike», розмір «L»; футболка темно-синього кольору, із написами з передньої частини «SMARTER THANYOUR AVERAGE BLOKE» та написом на лівому рукаві «XPLICIT»;полімерна каністра жовтого кольору, об`ємом 10 л.; полімерна пляшка помаранчевого кольору, об`ємом 1 л.; згідно постанови старшого слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , визнано та долучено до кримінального провадження у якості речових доказів, передано на зберігання до Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області.
В ході досудового розслідування встановлено, що вилучені в ході огляду: пилка марки «Техпром», із вставками чорного та синього кольору, без серійного номера; штани спортивні чорного кольору фірми «Nike», розмір «S»; толстовка темно-синього кольору фірми «Nike», розмір «L»; футболка темно-синього кольору, із написами з передньої частини «SMARTER THANYOUR AVERAGE BLOKE» та написом на лівому рукаві «XPLICIT»;полімерна каністра жовтого кольору, об`ємом 10 л.; полімерна пляшка помаранчевого кольору, об`ємом 1 л. належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 .

Слідчий вважає, що в кримінальному провадженні є достатньо даних вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення і відповідає вимогам ст. 167 КПК України, з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, пересування, відчуження виникла необхідність у накладенні арешту на майно: пилка марки «Техпром», із вставками чорного та синього кольору, без серійного номера; штани спортивні чорного кольору фірми «Nike», розмір «S»; толстовка темно-синього кольору фірми «Nike», розмір «L»; футболка темно-синього кольору, із написами з передньої частини «SMARTER THANYOUR AVERAGE BLOKE» та написом на лівому рукаві «XPLICIT»;полімерна каністра жовтого кольору, об`ємом 10 л.; полімерна пляшка помаранчевого кольору, об`ємом 1 л., а також розпиляні стовбури дерев, загальним об`ємом 6,672 м./куб.

Слідчий ОСОБА_3 направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, вказавши, що клопотання підтримує, посилаючись на підстави та обставини, зазначені в ньому.

У судове засідання зацікавлені особи не з`явилися, належним чином повідомлені про час і місце розгляду клопотання. Про причину неявки суд не повідомляли.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Ч.2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
У відповідності до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особи.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що пилка марки «Техпром», із вставками чорного та синього кольору, без серійного номера; штани спортивні чорного кольору фірми «Nike», розмір «S»; толстовка темно-синього кольору фірми «Nike», розмір «L»; футболка темно-синього кольору, із написами з передньої частини «SMARTER THANYOUR AVERAGE BLOKE» та написом на лівому рукаві «XPLICIT»;полімерна каністра жовтого кольору, об`ємом 10 л.; полімерна пляшка помаранчевого кольору, об`ємом 1 л., а також розпиляні стовбури дерев, загальним об`ємом 6,672 м./куб., були вилучені в ході огляду місця події - захисної смуги полів, яка розташована поблизу із автодорогою напрямку Кременчук-Хорол та залізничною колією напрямком Кременчук-Ромодан, розташовану на відстані близько 2 км. від м. Глобине Полтавської області, набули статусу тимчасово вилученого майна .

Згідно постанови про визнання речовими доказами та їх долучення до кримінального провадження від 19.04.2018, пилку марки «Техпром», із вставками чорного та синього кольору, без серійного номера; штани спортивні чорного кольору фірми «Nike», розмір «S»; толстовку темно-синього кольору фірми «Nike», розмір «L»; футболку темно-синього кольору, із написами з передньої частини «SMARTER THANYOUR AVERAGE BLOKE» та написом на лівому рукаві «XPLICIT»;полімерну каністру жовтого кольору, об`ємом 10 л.; полімерну пляшку помаранчевого кольору, об`ємом 1 л., та розпиляні стовбури дерев, загальним об`ємом 6,672 м./куб було визнано речовими доказами.

Клопотання слідчого подане в строк, передбачений ч.5 ст. 171 КПК України.
Вищевказані речі відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст. 167 КПК, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та підлягатимуть дослідженню в рамках кримінального провадження, а тому незастосування арешту може призвести до їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, відчуження.
Клопотання слідчого подане до суду у строк, визначений ч.5 ст. 171 КПК України. Слідчим приведено доводи на підтвердження обставин, викладених в ч.11 ст. 170 КПК України.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню, як обґрунтоване та таке, що відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 167, 170-173, 175, 372, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000315 зареєстрованого в ЄРДР 19.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 18.04.2018 року під час огляду місця події, а саме захисної смуги полів, яка розташована поблизу із автодорогою напрямку Кременчук-Хорол та залізничною колією напрямком Кременчук - Ромодан, розташовану на відстані близько 2 км від м. Глобине, Полтавської області: пилку марки «Техпром», із вставками чорного та синього кольору, без серійного номера; штанів спортивних чорного кольору фірми «Nike», розмір «S»; толстовку темно-синього кольору фірми «Nike», розмір «L»; футболку темно-синього кольору, із написами з передньої частини «SMARTER THANYOUR AVERAGE BLOKE» та написом на лівому рукаві «XPLICIT»;полімерну каністру жовтого кольору, об`ємом 10 л.; полімерну пляшку помаранчевого кольору, об`ємом 1 л., власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель: АДРЕСА_1 , а також розпиляні стовбури дерев, загальним об`ємом 6,672 м./куб., шляхом заборони відчуження власнику, володільцю, чи іншим особам та користування вказаними речами із залишенням їх на території Глобинського ВП .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали направити ст. слідчому Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , начальнику Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , іншим зацікавленим особам - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1