overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/8865/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/198/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 березня 2018 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 31 січня 2018р. про повернення заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.08.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 15.03.2018р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 31 січня 2018р. про повернення заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.08.2013р.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 31 січня 2018р. про повернення заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.08.2013р. призначити на 10 год. 17 квітня 2018р. у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Львівської області за адресою: м. Львів, пл. Соборна, 7.

Копію даної ухвали надіслати сторонам судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/738/18
Провадження № 1-в/644/195/18

У Х В А Л А
15 березня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 про звільнення від покарання за хворобою
В клопотанні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування невідбутої частини покарання, призначеного вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 26.12.2014 року, з тих підстав що є інвалідом 3-ї групи та має ряд хронічних захворювань, які перешкоджають подальшому відбування покарання.
Прокурор проти клопотання заперечував, посилався на відсутність доказів того, що хвороби, які має засуджений, перешкоджають подальшому відбуванню покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 84 КК України, особа, яка після вчинення злочину або постановлення вироку захворіла на тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від покарання або від подальшого його відбування. При вирішенні цього питання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, характер захворювання, особу засудженого та інші обставини справи.
Надані суду копії медичної документації щодо засудженого ОСОБА_5 свідчать про наявність у останнього ряду хронічних і тяжких захворювань, проте відсутні об`єктивні медичні дані, на підставі яких можливо прийти до обґрунтованого висновку про те, що наявні у засудженого захворювання перешкоджають подальшому відбуванню покарання, зокрема, що подальше утримання в місцях позбавлення волі загрожує його життю або може призвести до серйозного погіршення здоров`я чи інших тяжких наслідків.
Також суд приймає до уваги інформацію адміністрації ДУ «Харківська виправна колонія (№ 44)», яка викладена в листі від 06.02.2018 року, про те, що засудженому ОСОБА_5 щоденно надаються необхідні медичні препарати ( високоактивна антивірусна терапія) і він має задовільний стан здоров`я.
З урахуванням викладеного вище, судом не встановлено достатніх правових підстав для задоволення клопотання і застосування до засудженого положень ч. 2 ст. 84 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 84 КК України, ст. 537 КПК України, суд
Клопотання адвоката ОСОБА_4 , яке подане в інтересах засудженого ОСОБА_5 , 1976 року народження, про звільнення останнього від відбування покарання у зв`язку з тяжкими захворюваннями - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/732/18
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
"12" березня 2018 р. місто Вознесенськ
Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмку за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000347.

В С Т А Н О В И В :
12 березня 2018 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмку за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000347.
Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглядає слідчий суддя, не пізніше двох днів після його надходження до суду.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Розгляд клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмку за кримінальним провадженням № 0000347 призначити до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин, 13 березня 2018 року.
Про час та місце розгляду повідомити осіб, які заявили клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а також особу, у володінні якої знаходяться такі документи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 646/1262/18
№ провадження 1-кп/646/402/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.03.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002687 від 27.10.2016р. відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

В провадженні судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_3 знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України. Розгляд справи призначено на 12.04.2018р.

Враховуючи, що в провадженні суддів Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходяться обвинувальні акти відносно однієї людини ОСОБА_2 , суд обвинувальний акт, що надійшло пізніше, передає для об`єднання з тим, що надійшов раніше.

На підставі викладеного, керуючись ст.217 КПК України,

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України (справа 646/1262/18, пр.. № 1кп/646/402/2018) передати для об`єднання з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України в рамках судового провадження № 1-кп/646/238/2018.

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________ № дела 2037/1-114/11
№ производства 11/790/1742/13
Категория: ч.2 ст. 286 УК Украины
Председательствующий 1 инстанции:
Докладчик: Брынцев А.П.
16 октября 2013 года судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Брынцев А.П. с участием прокурора Крестьяниновой И.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляциям прокурора, представителя потерпевших адвоката ОСОБА_2 на постановление Шевченковского районного суда м Харьковской области от 21 августа 2013 года в отношении ОСОБА_3
Постановлением Шевченковского районного суда м Харьковской области от 21 августа 2013 года уголовное дело в отношении ОСОБА_3 возвращено прокурору Харьковской области для организации дополнительного расследования.
На указанное постановление прокурором, представителем потерпевших адвокатом ОСОБА_2 поданы апелляционные жалобы.
При предварительном рассмотрении настоящего дела, в порядке ст.357 УПК Украины, установлены нарушения норм уголовно - процессуального закона, препятствующие рассмотрению дела в апелляционном порядке.
Согласно требованиям ст. 350 УПК Украины, в апелляции должно содержаться указание на то, в чем состоит незаконность приговора и доводы в его обоснование. При обосновании прокурором и защитником необходимости изменения или отмены приговора, апелляция должна содержать ссылки на соответствующие листы дела.
Изучением материалов дела установлено, что апелляция государственного обвинителя не соответствует требованиям ст. 350 УПК Украины, так как не содержит при обосновании своих требований ссылок на материалы дела.
В соответствии с ч.1 ст.352 УПК Украины, в случае невыполнения лицом, подавшим апелляцию, требований, предусмотренных ст. 350 УПК Украины, председательствующий своим постановлением оставляет апелляцию без движения и сообщает о необходимости выполнения требований закона в течение семи дней с момента получения сообщения.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ст.357 УПК Украины, судья, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_3 возвратить в Шевченковский районный суд Харьковской области для выполнения требования ст.ст. 350, 352 УПК Украины.
Судья -
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/115/18
провадження № 1-кп/691/115/18
УХВАЛА

15 березня 2018 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Городищенського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 29.01.2018 року за № 0000044, відносно ОСОБА_5 , по обвинуваченню за ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні, прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вказавши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримала думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Городищенському районному суду, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження відсутні.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України - відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений, свідки.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ:

кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городищенського районного суду о 10 год. 20 хв. 15.03.2018 року.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 702/755/18
Провадження № 1-кп/702/37/18
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та

призначення підготовчого судового засідання

15 березня 2018 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/702/37/18 у справі № 702/755/17 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Монастирище Черкаської області, громадянина України, місце реєстрації та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимий , у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

14.03.2018 року на адресу суду, згідно ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 05.03.2018 року на розгляд надійшли матеріали кримінального провадження № 1-кп/702/37/18 (справа № 702/755/17) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматизованого розподілу, присвоєно номер № 702/755/17 в провадженні № 1- кп/702/37/18 та розподілена судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне прийняти справу до провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 35, 314, 369, 372, 392 КПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти матеріали кримінального провадження № 1-кп/702/37/18 у справі № 702/755/17 відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України до провадження та призначити підготовче судове засідання на 19 березня 2018 на 09 год. 00 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати учасників судового провадження та інспекцію Монастирищенського РС з питань пробації повідомивши їх про дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/2564/18
Провадження № 1-кс/592/1137/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , з фіксацією процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000837 від 13.03.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

встановив:
Слідчий своє клопотання від 14.03.2018 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження відкритого 13.03.2018 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів, зазначених в клопотанні, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх отримання у Філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , з наступним їх вилученням.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, зазначених в клопотанні, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх отримання у Філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , з наступним їх вилученням, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлено 15.03.2018 р.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/502/18
Номер справи місцевого суду: 501/2935/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 11.01.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України,

установив:
24.01.2018 року, обвинуваченим ОСОБА_3 через канцелярію УВП №21 подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 11.01.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 22.02.2018 р. про відкриття апеляційного провадження по апеляційній скарзі.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Також до апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження в його присутності.

Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений, який утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 11.01.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України призначити до розгляду на 04 квітня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а зала судових засідань №11, 6-й поверх.

Забезпечити явку в судове засідання для участі в апеляційному розгляді обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується під вартою в ДУ «Одеська УВП №21».

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
15.03.2018 СПРАВА № 717/347/18
УХВАЛА
15 березня 2018 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці обвинувальний акт який надійшов від Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області 15 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
До Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 03 квітня 2018 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № № 585/932/18
Номер провадження 1-в/585/168/18
У Х В А Л А

15 березня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання. В клопотанні зазначає, що вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12 липня 2017 року його засуджено за ч.3 ст. 187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно ч.1 ст. 52 КК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього кодексу участь захисника у справі є обов`язковою. Про призначення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно п. 1) ч. 2 ст. 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає захист.
Відповідно п. 7) ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" ОСОБА_3 має право на безоплатну вторинну правову допомогу, тому суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_3 .
Враховуючи вказане, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_3 для участі в судовому засіданні у справі за клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання та забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться о 12 годині 30 хвилин 22 березня 2018 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою м. Ромни, бульвар Шевченка, 14.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.
Суддя: підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1