Дата документу 21.11.2017
Справа № 334/7578/17
Провадження № 1-кс/334/1768/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ (з подальшим вилученням) до документів у кримінальному провадженні №0000090, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ (з подальшим вилученням) до документів у кримінальному провадженні №0000090, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2017року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. В клопотанні зазначає, що 08.09.2017р. до Запорізької місцевої прокуратури №3 надійшло звернення від голови ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому зазначено, що відповідно до інформації сектору по роботі з абонентами № НОМЕР_1 КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », до сектору звернулись невідомі громадяни для переоформлення особового рахунку на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами опрацювання вказаного звернення Запорізькою місцевою прокуратурою №3 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та визначено підслідність за СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27.07.2007 №2635, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , закріплена за неповнолітнім ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , дитиною, позбавленою батьківського піклування.

З`ясовано, що до голови ІНФОРМАЦІЯ_5 28.01.2015 звернувся директор державного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЗОР гр. ОСОБА_5 для надання дозволу, як законному представнику на приватизацію житла розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на ім`я неповнолітнього ОСОБА_4 , за яким було закріплено вказане житло.

Відповідно до розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_5 від 03.02.2015 №51Р, директору державного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_6 , був наданий дозвіл на підписання та одержання документів на приватизацію зазначеної квартири на ім`я неповнолітнього ОСОБА_7 . Однак, до теперішнього часу, до районної адміністрації, як до органу приватизації ОСОБА_6 , не звернувся.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, зазначена квартира, на підставі договору купівлі-продажу від 21.02.2017 №723, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_8 , належить ОСОБА_9 . Будь-якої інформації про попереднього власника квартири, який продав її останній в державних реєстрах відсутня.

Крім того, згідно наданої відповіді на запит слідчого, ІНФОРМАЦІЯ_1 , як безпосередній орган приватизації, не приймала розпорядження про приватизацію вищезазначеної квартири та належить територіальній громаді м. Запоріжжя.

З метою забезпечення швидкого, всебічного, повного дослідження обставин кримінального провадження, збирання доказів та перевірки фактичних обставин, виявлених під час проведення досудового розслідування, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні оригіналу нотаріальної справи стосовно посвідчення договору купівлі-продажу №723 від 21.02.2017р. квартири АДРЕСА_2 , а також книги реєстрації нотаріальних дій за 2017 рік, інших документів, що стосуються цього договору, які знаходяться у приватного нотаріуса ОСОБА_8 .

Прокурор у судовому засіданні підтримав вимоги клопотання і просив його задовольнити.

Розгляд вказаного клопотання проходив без участі особи, у володінні якої знаходяться вказана інформація, оскільки прокурором доведено обставини, перебачені ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вислухавши доводи та пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що за зверненням голови ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо заволодіння шляхом обману квартирою за адресою: АДРЕСА_1 ,яка відповідно до розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_3 №2635 від 27.07.2007 року закріплена за неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2017р. за №0000090 за ч.3 ст.190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, зазначена квартира на підставі договору купівлі-продажу від 21.02.2017 №723, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_8 , належить ОСОБА_9 . Будь-якої інформації про попереднього власника квартири, який продав її останній, в державних реєстрах відсутня.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи: 1) перебувають у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи, 2) самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, 3) не становлять собою або не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, визначені ст. 162 КПК України. Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей може дати розпорядження про надання можливості вилучення документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, підстава внесення запису щодо реєстрації права власності на зазначену квартиру на підставі договору купівлі-продажу від 21.02.2017 №723 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно рішення приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 33966268 від 21.02.2017р. Будь-яка інша інформація щодо вказаного об`єкту нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, відсутня.

Слідчий просить надати право на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналу нотаріальної справи стосовно посвідчення договору купівлі-продажу №723 від 21.02.2017р. квартири АДРЕСА_2 , а також книги реєстрації нотаріальних дій за 2017 рік, інших документів, що стосуються цього договору, які знаходяться у приватного нотаріуса ОСОБА_8 .
Як вказує прокурор, метою отримання доступу до зазначених документів є забезпечення швидкого, всебічного, повного дослідження обставин кримінального провадження, збирання доказів та перевірки фактичних обставин справи.
Приймаючи до уваги, що відомості, які містяться в нотаріальній справі стосовно посвідчення договору купівлі-продажу №723 від 21.02.2017р. квартири АДРЕСА_2 , та у книзі реєстрації нотаріальних дій за 2017 рік, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд дійшов висновку, що клопотання про надання тимчасового доступу до вказаних документів з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Разом з тим, в клопотанні прокурора відсутнє будь-яке обґрунтування щодо надання можливості вилучення оригіналів нотаріальної справи і книги реєстрації нотаріальних дій за 2017 рік, щодо неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Прокурор у судовому засіданні також не довів, що наявні підстави вважати, що без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення вищезазначених документів, або що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання в частині надання розпорядження про вилучення оригіналів документів нотаріальної справи і книги реєстрації нотаріальних дій за 2017 рікслід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000090, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, - задовольнити частково.
Надати прокурору Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу нотаріальної справи стосовно посвідчення договору купівлі-продажу №723 від 21.02.2017р. квартири АДРЕСА_2 , та книги реєстрації нотаріальних дій за 2017 рік, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 , яка здійснює свою діяльність за адресою АДРЕСА_3 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст.166 КПК України.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення - до 21 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1