Апеляційний суд Рівненської області
_____________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
11 січня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати по розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 20 грудня 2017 року,

з участю:

секретаря с/з ОСОБА_6

прокурора - ОСОБА_7 ,

особи, яка подала апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 20 грудня 2017 року залишено без задоволення скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на рішення слідчого СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області від 31.10.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000073 від 13.02.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя в ухвалі вказав, що органом досудового розслідування виконані всі необхідні слідчі дії в рамках кримінального провадження, розпочатого за зверненням ОСОБА_5 , а питання недійсності договору оренди земельної ділянки, порушення процедури та регламенту при прийнятті рішень селищною радою та законності передачі земельних ділянок в оренду тим чи іншим особам вирішується в порядку цивільного судочинства.

В поданій апеляційній скарзі та в доповненнях до неї адвокат ОСОБА_4 просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою зобов`язати начальника СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівнекнській області поновити досудове розслідування. Вважає, що ухвала суду є незаконною та такою, що не відповідає обставинам справи. Вказує, що слідчим поліції, з метою отримання доказів, не здійснено в повному об`ємі процесуальні слідчі дії, які він зобов`язаний вчинити.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи адвоката ОСОБА_4 , який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора про залишення ухвали суду без зміни, колегія суддів прийшла до висновку, що скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

У відповідно до ст.370 КПК України, будь-яке судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, у тому числі і ухвала слідчого судді.

З матеріалів судового провадження вбачається, що слідчим відділенням Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в РІвненській області (далі слідчий поліції) за зверненням ОСОБА_5 було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000073 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України за фактом службового підроблення офіційних документів посадовими особами Гощанської селищної ради при наданні ФОП ОСОБА_8 земельної ділянки площею 0,55 га по АДРЕСА_1

Виходячи зі змісту ст.284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої цієї статті, а саме коли встановлена відсутність події кримінального правопорушення, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

За результатами проведення розслідування по даному кримінальному провадженню, слідчим поліції 31 жовтня 2017 року було прийнято постанову про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, за відсутністю події кримінального правопорушення.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні, зокрема заявником чи його представником може бути оскаржене, у тому числі, і рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Стаття 84 КПК України встановлює, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч.2 ст.91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Проведення слідчих (розшукових) дій регулюється главою 20 КПК України. Самі по собі слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчий поліції провів необхідні слідчі дії та зробив висновок про відсутність події кримінального правопорушення, оскільки питання недійсності договору оренди земельної ділянки, на яку претендує заявник ОСОБА_5 , та інші питання, зазначені в його зверненні, носять цивільно-правовий характер і спори з приводу цих правовідносин вже вирішувались судами різних інстанцій в цивільному порядку. Позовні вимоги ОСОБА_5 судами не задоволені.
Як убачається з оскаржуваної ухвали, дані обставини слідчий суддя досліджував в судовому засіданні в ході розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , та в порядку ст. 303, 307 КПК України постановив законне та обгрунтоване рішення, як того вимагає ст.370 цього Крдексу.

З таким рішенням слідчого судді погоджується і колегія суддів суду апеляційної інстанції і в основу законності прийнятого слідчим суддею рішення про відмову у задоволенні скарги адвоката покладає те, що слідчим було вмотивовано проаналізовано всі документи на спірну земельну ділянку, зокрема судові рішення в справі за позовом ОСОБА_5 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки. Судові рішення набрали законної сили.

Доводи представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про неповноту та невідповідність висновків слідчого судді фактичним обставин справи та про те, що слідчий поліції належним чином не виконав всі необхідні слідчі дії, поверхнево допитавши свідків, колегією суддів розцінюються як безпідставні та такі, що повністю спростовуються матеріалами, як закритого слідчим кримінального провадження, так і матеріалами судового провадження за скаргою адвоката.

Слідчий суддя при розгляді матеріалів вірно проаналізував скаргу адвоката та інші зібрані по провадженню докази, здобуті слідчим поліції при проведенні розслідування, та дійшов вірного висновку, що слідчим вмотивовано прийнято процесуальне рішення про закриття кримінального провадження на підставі ст.284 КПК України, одночасно зазначивши, що слідчим виконано всі необхідні слідчі дії для розслідування кримінального провадження за фактом службового підроблення офіційних документів посадовими особами Гощанської селищної ради.

Враховуючи те, що жодній особі у даному кримінальному провадженні не було повідомлено про підозру і, з огляду на те, що злочин - це передбачене КК України суспільно-небезпечне винне діяння або бездіяльність, вчинене суб`єктом злочину, а в даному випадку відсутня сама подія злочину, то, на думку колегії суддів, слідчий правомірно закрив дане кримінальне провадження.

Пунктом першим ч.3 ст.407 КПК України, суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду скарги на ухвалу слідчого судді надано право залишити ухвалу слідчого судді без змін.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 20 грудня 2017 року, якою залишено без задоволення скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 на рішення слідчого СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області від 31.10.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000073 від 13.02.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_9 - без задоволення

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення апеляційним судом, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2