КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1213/18
Провадження № 1-кп/552/140/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.03.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участi прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтава кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

06.12.2014 року Дніпровським райсудом м. Дніпродзержинська за ч.1 ст.309, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

21.07.2015 року Дніпровським райсудом м. Дніпродзержинська за ч.1 ст.186, 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі;

30.10.2017 року Київським райсудом м. Полтави за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.277, ч.1 ст.70, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

проживаючого в АДРЕСА_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
В період часу з 06 год. 30 хв. 17.10.2017 року по 06 год. 30 хв. 18.10.2017 року ОСОБА_6 , поблизу будинку АДРЕСА_2 , повторно, умисно, з корисливих мотивів особистого збагачення, таємно, шляхом вільного доступу викрав 6 частин металевого паркану загальною вагою близько 80 кілограм, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 496 грн.
Крім того, 09.12.2017 року в період часу з 02 години до 19 години ОСОБА_6 , повторно, умисно, з корисливою метою особистого збагачення, таємно, шляхом зламу даху, проник до приміщення гаража № НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрав 2 диски колісних сталевих R13 на автомобіль ВАЗ-2105 вартістю 209,04 грн. кожен, 2 барабани тормозних на автомобіль ВАЗ-2105 вартістю 311,37 грн. кожен, каністру алюмінієву об`ємом 40 л вартістю 550,39 грн., бідон алюмінієвий об`ємом 40 л вартістю 582 грн., миску алюмінієву об`ємом 12 л вартістю 133,86 грн., алюмінієву коробку під інструменти вартістю 500 грн., алюмінієві труби з радіатора вартістю 300 грн., алюмінієві труби з карнизів вартістю 300 грн, алюмінієві вироби вартістю 100 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2986,66 грн.
Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчинені злочинів визнав повністю, але від дачі показів у суді відмовився. Розкаюється у вчиненому. Злочини вчинив через скрутне матеріальне становище. Просить суворо не карати, оскільки має хворобливий стан здоров`я.

Допитаний в суді потерпілий ОСОБА_4 розповів, що вранці 18.10.2017 року вийшов з будинку на двір та побачив, що у нього демонтовано частину металевого паркану. Тоді він зателефонував у поліцію, а потім пішов на пункт прийому металобрухту і виявив порізані секції зі своєї огорожі. В подальшому працівники поліції встановили особу, яка вчинила крадіжку.

Допитаний в суді потерпілий ОСОБА_5 розповів, що коли він близько 19 години зайшов у свій гараж, то виявив, що дах його гаража пошкоджений і з гаража зникли перелічені вище речі. Частину викрадених речей у подальшому було виявлено та вилучено на пункті прийому металобрухту.

Відповідно до ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_6 судом кваліфіковані:

по епізоду вчиненому з 17 на 18 жовтня 2017 року: за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

по епізоду вчиненому 09.12.2017 року: за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

При обраннi мiри покарання обвинуваченому, суд враховує ступiнь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих його вину обставин.

Обставини, що пом`якшують покарання винного є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання не виявлено.

Обвинувачений обмежено працездатний, лікування в примусовому порядку не потребує.

Хоча ОСОБА_6 розкаюється у вчиненому та має хворобливий стан здоров`я, суд з врахуванням того, що він будучи раніше судимим за вчинення умисних злочинів, на шлях виправлення не став та знову скоїв умисні корисливі злочини під час іспитового строку, приходить до висновку, що його виправлення не можливе без відбування покарання. При цьому, остаточне покарання йому необхідно призначити за правилами ч.1 ст.70 та ст.71 КК України.

З метою забезпечення виконання вироку суду до набрання вироком законної сили ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобова`язання.

Керуючись ст.ст. 368, 370,374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України один рік шість місяців позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України три роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_6 покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 30.10.2017 року та остаточно визначити ОСОБА_6 покарання три роки один місяць позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Строк вiдбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту добровільного прибуття для відбування покарання після набрання вироком законної сили або з моменту затримання.

Речовий докази: диск колісний сталевий R13 на автомобіль ВАЗ-2105, барабан тормозний на автомобіль ВАЗ-2105, бідон алюмінієвий об`ємом 40 л - повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до апеляцiйного суду Полтавської областi через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, - в той же строк з моменту отримання його копії.

Головуючий ОСОБА_1