Справа № 611/221/18
Провадження № 1-кп/611/26/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2018 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барвінкового Харківської області, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 125 ч. 1, 125 ч. 2, 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України,
ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені ст.ст. 125 ч. 1, 125 ч. 2, 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, за таких обставин.
27 грудня 2017 року близько 00 годин 50 хвилин ОСОБА_4 знаходився на літньому майданчику кафе «Ізюминка», розташованого по вулиці Центральна, 83 в м. Барвінковому Харківської області, де разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вживав алкогольні напої. В цей час між ОСОБА_4 і ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків виникла сварка. В ході сварки ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи протиправно, передбачаючи настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, умисно наніс близько двадцяти ударів кулаками правої та лівої рук в область обличчя ОСОБА_6 та близько п`яти ударів ногою по грудній клітині потерпілого. В результаті, згідно висновку судово медичної експертизи від 29.12.2017 року № 70 БР/17, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синців та забійних ран на обличчі, крововиливів на білковій оболонці правого та лівого ока, садна на тулубі, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Крім того, 27 грудня 2017 року близько 01 годин 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, після заподіяння тілесних ушкоджень громадянину ОСОБА_6 знаходився поблизу кафе «Ізюминка», розташованого по вулиці Центральна, 83 в м. Барвінковому Харківської області. Нахилившись до ОСОБА_6 , який лежав на землі, з метою перевірити його самопочуття, ОСОБА_4 побачив, що той спить, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. У цей час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення майна ОСОБА_6 . Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, протиправно та таємно, із корисливого мотиву, шляхом вільного доступу ОСОБА_4 перевірив вміст кишень куртки, яка була одягнена на ОСОБА_6 , і виявив там: у лівій внутрішній кишені - гроші в сумі 1500 гривень купюрами по 500, 200 та 100 гривень, у зовнішній лівій кишені куртки - мобільний телефон марки «Prestigio» Wize B1 PFP 1180 DUO з 2 сім-картами та флеш-картою пам`яті. ОСОБА_4 , користуючись тим, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 перебувають на літньому майданчику кафе і не спостерігають за ним, а потерпілий ОСОБА_6 у стані алкогольного сп`яніння спить і не усвідомлює його протиправних дій, нікого зі сторонніх осіб поблизу немає, шляхом вільного доступу таємно викрав у ОСОБА_6 вказане майно.
Вартість мобільного телефону марки «Prestigio» Wize B1 PFP 1180 DUO, що був у використанні, чорного кольору, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5863 від 31.01.2018 становить 159 гривень. Сім-карти «Київстар» та «Водафон» з невстановленими номерами, та флеш-карта пам`яті невстановленої марки, які були викрадені разом з мобільним телефоном, матеріальної цінності для потерпілого не становлять.
Після цього ОСОБА_4 поклав мобільний телефон і грошові кошти до кишені своєї куртки та продовжив вживати алкогольні напої разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вищевказаному кафе.
Зазначеними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 1659 грн.
Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, а саме: гроші витратив на власні потреби, а мобільний телефон віддав на зберігання продавцю ОСОБА_8 , повідомивши, що телефон належить йому.
Крім того, 27 грудня 2017 року близько 01 годин 15 хвилин ОСОБА_4 знаходився на літньому майданчику кафе «Ізюминка», розташованого по вулиці Центральна, 83 в м. Барвінковому Харківської області, де разом з ОСОБА_5 і ОСОБА_7 вживав алкогольні напої. В цей час між ОСОБА_4 і ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків виникла сварка. В ході сварки ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи протиправно, передбачаючи настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, умисно наніс близько десяти ударів кулаками правої та лівої рук в область обличчя ОСОБА_7 та близько двох ударів ногою по грудній клітині потерпілого. В результаті, згідно висновку судово медичної експертизи від 29.12.2017 року № 69 БР/17, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синців на голові, лівій верхній кінцівці, садна на голові та лівій верхній кінцівці, крововиливу на білковій оболонці лівого ока, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Крім того, 27 грудня 2017 року близько 01 годин 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, після заподіяння тілесних ушкоджень громадянину ОСОБА_7 знаходився поблизу кафе «Ізюминка», розташованого по вулиці Центральна, 83 в м. Барвінковому Харківської області. Нахилившись до ОСОБА_7 , який лежав на землі, з метою перевірити його самопочуття, ОСОБА_4 побачив, що той спить, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. У цей час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення майна ОСОБА_7 . Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, протиправно та таємно, із корисливого мотиву, повторно, шляхом вільного доступу ОСОБА_4 перевірив вміст кишень куртки, яка була одягнена на ОСОБА_7 , і виявив там у лівій зовнішній кишені гроші в сумі 7600 гривень купюрами по 200 гривень. ОСОБА_4 , користуючись тим, що ОСОБА_5 перебуває на літньому майданчику кафе і не спостерігає за ним, а потерпілий ОСОБА_7 у стані алкогольного сп`яніння спить не усвідомлює його протиправних дій, нікого зі сторонніх осіб поблизу немає, шляхом вільного доступу викрав вказані грошові кошти, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на вказану суму.
Викраденими грошима ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, а саме: 3000 гривень віддав продавцю ОСОБА_8 на зберігання, повідомивши, що гроші належать йому, 4215 гривень витратив на власні потреби, 385 гривень залишив у себе.
Допитаний як обвинувачений, ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю і дав показання щодо обставин скоєних ним злочинів так, як це викладено вище.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає за можливе у відповідності зі ст. 349 ч. 3 КПК України обмежити дослідження доказів у провадженні допитом обвинуваченого ОСОБА_4 і дослідженням матеріалів провадження, що характеризують особу обвинуваченого, та не досліджувати інші докази щодо фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Суд уважає повністю доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених статтями 125 ч. 1, 125 ч. 2, 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, тому що він умисно спричинив потерпілому ОСОБА_7 легке тілесне ушкодження; умисно спричинив потерпілому ОСОБА_6 легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я; таємно викрав чуже майно; повторно таємно викрав чуже майно.
Призначаючи вид і міру покарання, суд ураховує положення Загальної частини КК України, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено: ОСОБА_4 раніше не судимий, не працює, проживає з матір`ю, братом і сестрою, за місцем проживання характеризується добре, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, у вчиненому кається.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире розкаяння у вчиненому і сприяння розкриттю злочинів, те, що він раніше не судимий і добре характеризується за місцем проживання, а також відшкодування завданих збитків потерпілому ОСОБА_7 ..
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочинів у стані алкогольного сп`яніння.
Ураховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання, передбачене санкціями статей 125 ч. 1, 125 ч. 2, 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.
Приймаючи до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, наведені вище декілька пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин і дані про його особу, суд доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування ним покарання і звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Суд, дійшовши висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів, вважає за необхідне стягнути з нього вартість проведеної у провадженні судово - товарознавчої експертизи в сумі 429 грн. 00 коп.
Долю речових доказів суд визначає у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 374 - 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним за статтями 125 ч. 1, 125 ч. 2, 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання:
- за статтею 125 ч. 1 КК України - громадські роботи на строк 180 (сто вісімдесят) годин;
- за статтею 125 ч. 2 КК України - громадські роботи на строк 240 (двісті сорок) годин;
- за статтею 185 ч. 1 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;
- за статтею 185 ч. 2 КК України 3 (три) роки позбавлення волі
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_4 до відбування призначити 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він на протязі іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину, і згідно з п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, повідомляти вказаний орган про зміну свого місця проживання та роботи, і не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з вказаним органом.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави вартість проведеної у провадженні експертизи в сумі 429 (чотириста двадцять дев`ять) грн. 00 коп.
Речові докази у провадженні мобільний телефон марки «Prestigio» Wize B1 PFP 1180 DUO, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , залишити у нього, грошові кошти в сумі 3385 грн., що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , залишити у нього.
На вирок може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1