АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 18 грудня 2017 року, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11 вересня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 05 вересня 2017 року у провадженні за клопотанням слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рамках кримінального провадження № 001716.
В обґрунтування рішення, слідчий суддя зазначив, що необхідності у виправленні описки немає, з огляду на відсутність зробленої судом механічної граматичної помилки в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.

Не погоджуючись з таким рішенням, адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на норми Конституції України, практики Європейського суду з прав людини, просить скасувати ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11 вересня 2017 року.
Вважає оскаржувану ухвалу незаконною, такою що ухвалена з істотним порушенням кримінального процесуального закону.
Зазначає, що в ухвалі слідчого судді помилково не було зазначено строку і порядку набрання нею законної сили та її оскарження.
Звертає увагу на те, що внаслідок допущення явної описки у резолютивній частині ухвали від 05 вересня 2017 року, фактично особа, інтересів якої стосується розглянуте клопотання позбавлена можливості реалізувати право на оскарження судового рішення у порядку та строки, які мають бути зазначені в ухвалі.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скаргипо суті, адвокат ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 подав заяву про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11 вересня 2017 року.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11 вересня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 05 вересня 2017 року у провадженні за клопотанням слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити, у зв`язку з відмовою адвоката ОСОБА_5 від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/796/4751/2017 Категорія: ст. 403 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_8 Доповідач: ОСОБА_1