УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погодженого з прокурором КМП №10 ОСОБА_6 , по матеріалам кримінального провадження №0012645 від 26.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором КМП №10 ОСОБА_6 , по матеріалам кримінального провадження №0012645 від 26.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України КК України, про арешт тимчасово вилученого майна. Також слідчим заявлене клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Клопотання мотивовано тим, що слідчими СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0012645, внесеному 26.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом крадіжки із приміщення «ЕКО-маркету», з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України

Як далі зазначає слідчий у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що 25 жовтня 2017 року приблизно о 15 годині 46 хвилин громадянин схожого ОСОБА_3 маючи злочинний умисел, направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна, а саме алкогольних напоїв, та звернення його в подальшому на свою користь прибув до магазину «ЕКО-маркету» за адресою: м. Київ, вул. Олени Теліги, 15, що належить ТОВ «ЕКО» (, юр. адреса: м. Київ, проспект Науки, 8).
В ході огляду місця події в гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та в подальшому вилучено: куртку жовтого кольору, з надписом на ній «Reusch».

Куртку жовтого кольору, з надписом на ній «Reusch» визнаноно речовим доказом у кримінальному провадженні № 0012645, оскільки можливо містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

У зв`язку з виниклою необхідністю, з метою забезпечення доказів для розслідування кримінального провадження, слідчий звернувся до суду.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане слідчим клопотання та просив його задовольнити, наклавши арешт на вказане в клопотанні майно, оскільки останнє було тимчасово вилучено при огляді місця події, і вказані речі відповідають критеріям, передбаченим ст. 98, ч.2 ст. 167 КПК України. Також просив поновити пропущений процесуальний строк на звернення із клопотанням до слідчого судді.

Володілець тимчасово вилученого майна у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши пояснення прокурора та володільця майна, приходжу до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

У зв*язку із тим, що прокурором у судовому засіданні доведено поважність пропуску процесуального строку на звернення із клопотанням до слідчого судді, останній підлягає поновленню.

Встановлено, що СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0012645, внесеному 26.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом крадіжки із приміщення «ЕКО-маркету», з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України

В ході огляду місця події 22 жовтня 2017 року у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та в подальшому вилучено: куртку жовтого кольору, з надписом на ній «Reusch».

Куртку жовтого кольору, з надписом на ній «Reusch» визнаноно речовим доказом у кримінальному провадженні № 0012645, оскільки можливо містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна, тимчасово вилученого 22.10.2017 року під час проведення огляду місця події, має на меті забезпечити докази та виконання слідчих дій у кримінальному провадженні, оскільки останнє підпадає під ознаки ст. 98, п.2, 4 ч.2 ст. 167 КПК України тобто мають ознаки речових доказів, і вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження ,у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Поновити слідчому процесуальний строк на звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно ОСОБА_3 , а саме куртку жовтого кольору, з надписом на ній «Reusch», які являються речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя :