Справа № 541/2595/15-к
Провадження № 1-кс/541/697/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
20 жовтня 2017 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березине Тарутинського району Одеської області, українця, гр. України, з неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого 03.07.2007 Татарбунарським районним судом Одеської області за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, 12.06.2009 Татарбунарським районним судом Одеської області за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі, ст. 71 КК України 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 22.08.2013 року за ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 2 місяці 10 днів, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

20.10.2017 року слідчий слідчого відділу Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, звернувся до Миргородського міськрайонного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

При розгляді даного клопотання прокурор просив його задовольнити, пославшись на наявність ризику переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та суду, а також на можливість впливу на свідків та потерпілого.

Слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив його задовольнити з посиланням на ризики, наведені у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив факт вчинення протиправних дій відносно потерпілого. Просив задовольнити клопотання так як на даний час він на має постійного місця проживання.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.

Встановлено, що до ЄРДР слідчим Миргородського ВП внесено відомості за № 0000859 від 24.07.2015 про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.

Підозрюваний доставлений після фактичного затримання о 18-02 год. 18 жовтня 2017 року, в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

З клопотання наданого на розгляд слідчого судді вбачається, що підозрюваний отримав копію клопотання та матеріали, що його обґрунтовують.

Прокурор довів обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Санкція даності статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Ця підозра підтверджується як самим ОСОБА_6 при розгляді слідчим суддею клопотання так і показаннями потерпілого та іншими доказами.
ОСОБА_6 повідомлено про остаточну підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України 20 жовтня 2017 року.

Стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний, боячись покарання у вигляді позбавлення волі, яке може бути застосоване до нього судом в разі визнання винуватим, може переховуватись від органу досудового розслідування, суду. Окрім того підозрюваний переховувався після пред`явлення йому підозри від органів досудового розслідування протягом двох років.
При обранні міри запобіжного заходу судом враховується, що ОСОБА_6 відповідно до довідки СІАЗГ УНП в Полтавській області раніше судимий та злочин який йому інкримінований, вчинений в період невідбутого покарання за попереднім вироком після застосування до нього умовно дострокового звільнення є працездатним, має задовільний стан здоров`я, не має постійного місця роботи та джерел прибутку.
Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років., а також викладені вище обставини, існують ризики невиконання ним процесуальних обов`язків, а також ухилення від органів досудового розслідування, суду, продовження ним злочинної діяльності, тому застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, є недостатнім для запобігання вказаним ризикам.

Одночасно з триманням під вартою суд вважає, що ОСОБА_6 слід визначити заставу в порядку ч. 4, 5 ст. 182 КПК України, встановивши достатнім розміром, у співставленні з існуючими ризиками та даними про особу підозрюваного, грошову суму в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 1 травня 2017 року - 1684 гривні, ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет»), що становить 134720 грн., з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 94, 176178, 183, 193, 194, 196, 198, 205 КПК України, слідчий суддя ,

постановив:

1. Клопотання старшого слідчого СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березине Тарутинського району Одеської області, гр. України, раніше судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном шістдесят діб: з 18 жовтня 2017 року по 17 грудня 2017 року.

3. Визначити підозрюваному ОСОБА_6 заставу в розмірі 134720 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №5950 в ДКСУ м. Київ код ЗКПО 26304855, МФО 820172, отримувач ТУДСАУ в Полтавській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом строку дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 після звільнення з-під варти прибувати за кожною вимогою до слідчого або суду протягом строку дії запобіжного заходу у вигляді застави.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілою у кримінальному провадженні.

Визначити термін дії зазначених обов`язків до 17 грудня 2017 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Полтавській області, має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавської установи виконання покарань УДПтС в Полтавській області.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавської установи виконання покарань УДПтС в Полтавській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з - під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 . м.т. .
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави.

4. Копію цієї ухвали для виконання негайно направити до Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області.

5. Копію цієї ухвали для відому вручити прокурору, підозрюваному та слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, проте відповідно до положень ст. 205 КПК України дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1