Справа № 139/351/18
Провадження № 1-кс/139/64/18
У Х В А Л А
про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу
06 квітня 2018 року смт Муровані Курилівці
Слідчий суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши в закритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці клопотання прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
05 квітня 2018 року прокурор групи прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до Мурованокуриловецького районного суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке подано разом з цим клопотанням.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 296 КПК України, що він переховується від органу досудового слідства, а тому щодо нього є необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Для забезпечення можливості розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просив надати дозвіл на затримання підозрюваного.
В судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання, посилаючись на те, що підозрюваний умисно переховується від досудового слідства, а тому є всі підстави для обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але для забезпечення його участі при розгляді такого питання є необхідність в отриманні дозволу на його затримання з метою приводу.
Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, суд встановив наступне:
Із протоколів допиту свідків ОСОБА_6 (а.с. 8) та ОСОБА_7 (а.с. 9), а також із протоколу проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_6 (а.с. 10-11) слідує, що до крадіжки причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Обухів Мурованокуриловецького району Вінницької області.
19 березня 2018 року слідчим ОСОБА_8 було винесено підозру у вчиненні даного кримінального злочину ОСОБА_4 (а.с. 14-15). Підозра ОСОБА_4 не вручена.
Повістка про виклик до слідчого (а.с. 16) ОСОБА_4 вручена не була, оскільки він був відсутній за місцем проживання, так само не була вручена повістка і уповноваженою особою (зворот а.с. 17, а.с. 18, 19).
26 березня 2018 року ОСОБА_4 оголошений в державний розшук (а.с. 20-21).
До цього часу не встановлено місце перебування ОСОБА_4 .
Частиною 1 статті 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Нормами діючого кримінального процесуального кодексу України (ч. 2 ст. 187 та п. 1 ч. 2 ст. 188) передбачено можливість одночасного звернення слідчого чи прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу до суду.
Поданими з цим клопотанням матеріалами досудового розслідування, зокрема, витягом з ЄРДР (а.с. 4), заявою ОСОБА_5 про скоєну крадіжку (а.с. 6), протоколами допиту свідків (а.с. 8, 9), протоколом проведення слідчого експерименту (а.с. 10-11), повідомленням про підозру (а.с. 14-15) стверджено обґрунтованість підозри ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, щодо майна ОСОБА_5 .
Постановою про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук (а.с. 20-21), інформацією про відсутність ОСОБА_4 за місцем проживання, що міститься у протоколі допиту свідка (а.с. 18), рапорті оперуповноваженого СКП ОСОБА_9 (а.с. 19) та на рекомендованій повістці (а.с. 16), доведено, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, а вимогою ВІТ ГУНП у Вінницькій області (а.с. 12), - що він схильний до скоєння злочинів.
Таким чином, існують ризики, передбачені пунктами 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Як передбачено ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.
З огляду на переховування від органів досудового розслідування, тяжкості злочину, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , санкції статті, яка передбачає позбавлення волі до трьох років, вважаю, що це саме ті обставини, що вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .
Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, захисника. З метою забезпечення розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , який переховується від органів досудового розслідування, є підстави для його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, слідчий суддя, приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу. Цією статтею, зокрема, встановлено, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
При цьому ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній (з моменту приводу підозрюваного до суду).
Крім того, слідчий суддя наділений правом розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що такого підозрюваного оголошено в міжнародний розшук (ч. 6 ст. 193 КПК України).
У зв`язку з вищевикладеним, клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді на тримання під вартою слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 187, 188, 189,193, 194, 196, 202, 369-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити. Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з метою його приводу в Мурованокуриловецький районний суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор ОСОБА_2 , адреса місця робота: смт Муровані Курилівці Вінницької області, вул. Леніна, 49, робочий телефон НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ).
Слідчий ОСОБА_8 , адреса місця роботи: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_4 .
Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначених в ухвалі.

Клопотання про застосування підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без розгляду.
Слідчий суддя: ____________