Справа № 200/6027/18
Провадження № 1-кс/200/4203/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за №0000901 від 03.04.2018 року, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 в кримінальному провадженню за №0000901 від 03.04.2018 року, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи.
Клопотання обґрунтовується тим, що Шевченківським ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №№0000901 від 03.04.2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , будучи неодноразово судимим, маючи не зняту та непогашену в установленому законному порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, повторно вчинив умисний корисливий злочин.
Так, ОСОБА_3 03.04.2018 року приблизно о 08 годині 00 хвилин, перебуваючи у салоні маршрутного таксі №88, розташованого біля перехрестя вул. Європейської та вул. Плеханова, наблизився до потерпілої ОСОБА_4 та реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон марки «MЕIZU MX3», моделі M353, імеі: НОМЕР_1 , вартістю 2000 гривен, в розовому пластиковому чохлі, зі вставленою сім-картою, яка не має матеріальної цінності для потерпілої, тим самим заподіявши її матеріальний збиток на загальну суму 2000 грн. Виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити з причин, що не залежали від його волі, оскільки, був зупинений пасажирами маршрутного таксі №88 з викраденим майном на місці скоєного злочину. Умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєного повторно , кваліфікуються за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК України.
03.04.2018 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
З метою встановлення дійсного майнового збитку заподіяного ОСОБА_4 , клопоче про призначення по справі товарознавчої експертизи.
Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному проваджені здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим законом. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України, експертні служби Міністерства прикордонної служби України. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних, судово-психіатричних експертиз.

За умовами ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Приймаючи до уваги те, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, що свідчить про доцільність її проведення, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000901 від 03.04.2018 року, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, судову-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_5 (свідоцтво №1847 від 25.11.2016 року, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-го Грудня 27, каб. 17), на вирішення якої поставити наступні питання:
-визначити ринкову вартість уживаного мобільного телефону марки «MЕIZU MX3», моделі M353, імеі: НОМЕР_1 станом на 03.04.2018 року.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Зобов`язати слідчого, в разі необхідності, надати експерту необхідні для проведення експертизи матеріали кримінального провадження №0000901 від 03.04.2018 року.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_6