Дата документу 05.03.2018
Справа № 509/4411/17

У Х В А Л А
05 березня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинувачуваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чорноморська кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -
16.11.2017 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Обвинувачуваним ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 10 березня 2018 року.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України суд незалежно від наявності клопотань зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою слід продовжити.
В судовому засіданні прокурор заявив про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , тому що ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились.
Обвинувачувані та їх захисник просять змінити запобіжний захід на будь-який інший не пов`язаний з триманням під вартою.
Докази, які надала сторона обвинувачення, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченими кримінального правопорушення.
Відсутність у обвинувачуваних міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи, доводять обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, а саме - що обвинувачувані можуть переховуватися від суду та можуть вчинити інше кримінальне правопорушення, а також свідчать про недостатність застосування щодо обвинувачуваних більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаних ризиків, а саме - особистого зобов`язання, особистої поруки, застави, домашнього арешту.
При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , відповідно по ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, суд оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі: наявність доказів у реєстрі матеріалів досудового розслідування, які свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, їх вік, майновий стан та стан здоров`я.
Керуючись ст.ст.176-178, 183, 199, 331, 371-372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 діб до 03 травня 2018 року включно.
Ухвала виконується негайно.

Копії ухвали після її оголошення негайно вручити обвинувачуваним, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий: підпис ОСОБА_1

Судді: підпис ОСОБА_2
підпис ОСОБА_3

Копія згідно оригіналу
Головуючий: ОСОБА_1