overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
підготовчого судового розгляду
24.04.2018 р.Франківський районний суд м. Львова у складі :
Головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Львові обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України-,
в с т а н о в и в :
У Франківському районному суді м. Львова на розгляді знаходиться обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Ухвалою від 17.07.2017р. призначено підготовче судове засідання. Ухвалою від 22.12.17р.провадження у справі було зупинено та обвинуваченого оголошено у розшук.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечив щодо призначення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора , обвинуваченого .

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ухвалив :
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України на 17 год. 50 хв. 24.04. 2018 р.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
13 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Стінг» ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Стрінг" на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо не повернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 000188,-

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В :
Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрінг» - адвоката ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку у кримінальному провадженні № 0000188 задовольнити.

Визнати бездіяльність старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000188, щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 негайно повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Стрінг» ( ) в особі його директора ОСОБА_4 , наступне майно, вилучене 11.07.2017 року в ході обшуку за адресою: місто Київ, проспект Повітрофлотський, 94, майно та документи, а саме:

-формуляр двигателя АИ-9В № НОМЕР_1 на 476 арк.;

-формуляр двигателя АИ-9В № НОМЕР_2 на 476 арк.;

-формуляр двигателя АИ-9В № НОМЕР_3 на 476 арк.;

-формуляр двигателя АИ-9В № НОМЕР_4 на 476 арк.;

-допоміжну силову установку АИ-9В № 139;

-допоміжну силову установку АИ-9В № 162;

-допоміжну силову установку АИ-9В № 027;

-допоміжну силову установку АИ-9В № 219.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.04.2018 о 09-00 год.

Слідчий суддя
Справа № 761/4046/18
Провадження № 1-кс/761/2879/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва
ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження № 0000865, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368-2 КК України

керуючись положеннями ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження № 0000865, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368-2 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 16.02.2018 р. о 12 год. 45 хв.
Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 219/9534/16-к Номер провадження 11-кп/775/560/2018

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2018 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 лютого 2018 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0002207 від 18.07.2016 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 лютого 2018 року ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України виправдано у зв`язку з недоведеністю що в його діях є склад кримінального правопорушення. Вирішено долю речових доказів.

На зазначений вирок представником потерпілої подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті.

Ухвалою від 06.04.2018 р. скаргу представника потерпілої залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, 20.04.2018 року недоліки усунуто.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 лютого 2018 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0002207 від 18.07.2016 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів.

Суддя:
Ухвала

24 квітня 2018 року
м. Київ
Справа № 645/5881/15-к
Провадження № 51-4888 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 серпня 2017 року та на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 16 лютого 2018 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
встановила:
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушив питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання приписів п. 4, ч. 2 та ч. 4 зазначеної статті.
Так, у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень; якщо касаційну скаргу подає захисник, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження.
Однак, захисник ОСОБА_4 подав касаційну скаргу без додержання зазначених приписів кримінального процесуального закону.
Посилаючись у касаційній скарзі на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, ОСОБА_4 не вказав у чому конкретно з огляду на положення ст. 412 КПК полягають такі порушення при розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, що були б підставою для скасування оскаржуваних судових рішень. Порушуючи питання про закриття кримінального провадження, захисник не обґрунтував належним чином підстав, передбачених ст. 284 КПК.
Натомість, доводи захисника ОСОБА_4 щодо неповноти судового розгляду та невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження згідно приписів статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Відсутність у скарзі належного обґрунтування з огляду на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Також усупереч вимогам ч. 4 ст. 427 КПК до касаційної скарги не додано оформлені належним чином документи, що згідно ст. 50 КПК підтверджують повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні.
За таких обставин на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу, надавши строк для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів
постановила:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
23 квітня 2018 року

м. Київ
Справа № 263/1178/18
Номер провадження в апеляційному суді 11-сс/775/58/2018(м)

Провадження № 51 5302 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 13 березня 2018 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 лютого 2018 року, залишеною без зміни ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 13 березня 2018 року, відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області, поданої в порядку ст. 303 КПК України.
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених ухвал в касаційному порядку.
Проте, відповідно до ст. 424 ч. 4 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Відповідно до вимог ст. 428 ч. 2 п. 1 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржувані ухвала слідчого судді та ухвала апеляційного суду не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Керуючись ст. 428 ч. 2 п. 1 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 13 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова

іменем України
(резолютивна частина)

19 квітня 2018 року

м. Київ
справа № 183/712/15
провадження № 51-457км17
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_7 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004159, за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Гришівки Сахновщинського району Харківської області, жительки

АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 137 КК.
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, пунктом 4 параграфу 3 розділу 4 Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII, Суд
ухвалив:
Ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2017 року щодо ОСОБА_8 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора без задоволення.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено 24 квітня 2018 року о 11.00 год.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 129/645/16-к
Провадження по справі №1-кп/129/25/2018
У Х В А Л А
"25" квітня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,

Установив:

Потерпілий ОСОБА_6 та свідки ОСОБА_7 і ОСОБА_8 до суду не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 заявив підтримане обвинуваченим та його захисником клопотання про доставку свідків до суду приводом через органи внутрішніх справ та накладення на потерпілого штрафу за неявку в судове засідання.

Відповідно до ст.ст.139, 325 КПК України якщо потерпілий, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення в розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, про що суд постановляє ухвалу.

На підставі ст.ст.139, 327 КПК України якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд постановляє ухвалу.

Згідно зі ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З метою своєчасного і об`єктивного вирішення справи клопотання прокурора необхідно задовільнити.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 325, 327 КПК України,

Ухвалив:

На 10:00 год. 06.06.2018 р. до Гайсинського районного суду приводом доставити:

-свідка ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 ;

-свідка ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 .

На ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , накласти грошове стягнення за неприбуття на виклик суду в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (881 грн.).

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області, роз`яснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст. 382 КК України, контроль за її виконанням покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Суддя:
Справа № 146/579/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2018 р. смт Томашпіль Вінницької області

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 23 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про призначення експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
23 квітня 2018 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання. Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України. На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 23 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про призначення експертизи.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 23 квітня 2018 року на 15 -20 годину з участю слідчого, який подав клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/964/18
Провадження №11-сс/772/190/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
24 квітня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.03.2018 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_6 щодо роз`яснення ухвали слідчого судді Вінницького міськсуду від 19.02.2018р. у справі № 127/964/18 за клопотанням слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до документів,
за участю прокурора ОСОБА_8 , слідчого ОСОБА_7 , заявника ОСОБА_6 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.03.2018 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 19.02.2018р. скасувати.
Заяву ОСОБА_6 щодо роз`яснення ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 19.02.2018р. залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 27.04.2018р. о 15:00 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 159/1969/18
Провадження № 1-кс/159/363/18
УХВАЛА
24 квітня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про призначення судово медичної експертизи,
В С Т А Н О В И В:
24.04.18 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 12 год. 30 хв. 24.04.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області з повідомленням слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 158/996/18
Провадження № 1-кс/0158/273/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ківерці 24 квітня 2018 року

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

в с т а н о в и в :

24.04.2018 року до Ківерцівського районного суду Волинської області звернувся слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000237 від 07.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, мотивуючи його тим, що 04.04.2018 близько 17:00 год. вході раптово виниклого конфлікту гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у АДРЕСА_1 наніс декілька ударів ногами та руками по тілу та по голові гр. ОСОБА_5 , в результаті чого в останньої наявні тілесні ушкодження з якими вона госпіталізована до КЗ «Ківерцівське РТМО»

07 квітня 2018 року СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000237, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Враховуючи те, що з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_5 , їх локалізацію, механізм отримання, тому просить призначити судово-медичну експертизу.

В судове засідання слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд вказаного клопотання, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що призначення судово-медичної експертизи є обов`язковим для встановлення тяжкості тілесних ушкоджень, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судово-медичну експертизу.

Керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Чи є на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесні ушкодження? Якщо так, то які саме, їх характер, кількість, давність, локалізація, механізм утворення і ступінь тяжкості?

- Чи могли бути отриманні тілесні ушкодження при обставинах вказаних потерпілою?

Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Волинського обласного бюро судово-медичних експертиз, яке знаходиться за адресою: м. Луцьк вул. Кафедральна, 4 Волинської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1