overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
15 листопада 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02.11.2017р. до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшов вказаний обвинувальний акт.

Ухвалою суду від 03.11.2017р. призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання суд встановив, що вищевказане кримінальне провадження підсудно даному суду. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

З урахуванням позиції учасників провадження суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому розгляді, прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Клопотання про обрання, зміну або скасування запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Керуючись ст.314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 20 листопада 2017 року 10.00годин за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 домашній арешт вважати продовженим.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
15.11.2017
Справа № 445/1759/17
провадження № 1-кс/445/416/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
02 листопада 2017 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги, яка знаходиться в оператора телекомунікації ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", із можливістю вилучення даної інформації, -
в с т а н о в и в :
слідчий слідчого відділення Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до інформації про телекомунікаційні послуги, яка знаходиться в оператора телекомунікації ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", із можливістю вилучення даної інформації.
В клопотанні зазначає, що в період часу з 29.08.2017 року 20 год.00 хв. по 30.08.2017 року 09 год. 00 хв. невідома особа, перебуваючи по вул. Ст. Бандери, в м. Золочів, Львівської області, таємно, умисно, з корисливих спонукань, шляхом віджиму вхідних дверей проникла у приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", звідки викрала жіночу та чоловічу білизну, ноутбук марки "ACER 5315" та планшет марки "ASUS TF 101"
В судове засідання слідчий СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явилася.
Прокурор клопотання підтримав та просив таке задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що інформація про телекомунікаційні послуги, яка знаходиться в оператора телекомунікації ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", може містити відомості, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення особи, яка вчинила злочин, та осіб, які можуть бути причетними до злочину.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
у х в а л и в :
клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги, яка знаходиться в оператора телекомунікації ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", із можливістю її вилучити - задовольнити.
1. адреси розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
2. тип з`єднання, вхідні, вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення) MMS (мультимедійні повідомлення) , GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв"язком смузі частот), переадресація, з"єднання нульової тривалості);
3. дата, час та тривалість з`єднання;
4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-карти, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1323/16-к
номер провадження № 1-кс/445/432/17
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до інформації
06 листопада 2017 року
слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Золочівського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації про зв"язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у інформації про телекомунікаційні послуги у період часу з 01.07.2017 по 06.11.2017, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 159, 160,162, 163, 164 КПК України, -
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та оперуповноваженому СКП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 на тимчасовий доступ до інформації про зв"язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 01.07.2017 по 06.11.2017 року включно з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Зобов"язати ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " виготовити на паперовому та електронному носії документи за вказанами вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:
1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв"язок кінцевого обладнання з вказанами вище абонентським номером;
2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів: унікальний ідентифікатор сім-картки "IMSI" міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - IMEI) тощо;
3.Типи з"єднання абонентів:вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення) MMS (мультимедійні повідомлення ), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв"язком смузі частот) , переадресація тощо;
4. Дата, час та тривалість з"єднань, у тому числі З"єднання нульової тривалості ( неприйняті виклики) абонентів;
5. Ідентифікаційні ознвки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сенс зв"язку;
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 447/72/14-к
П О С Т А Н О В А
судового засідання

27.05.2014 Миколаївський районний суд Львівської області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 146 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.121, ч.2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 146 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.121, ч.2 ст. 296 КК України.
В судове засідання без поважних причин не з`явились потерпілі: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які про час і місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи те, що справу неможливо розглянути у відсутності даних потерпілих, суд вважає, що відносно них слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 273, 290, 292 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

застосувати примусовий привід в судове засідання на 11 червня 2014 року на 14 год. 20 хв. до:
- ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Більче, Миколаївського району Львівської області;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки с. Криниця, Миколаївського району Львівської області;
Виконання постанови доручити працівникам Миколаївського РВ ГУ МВСУ у Львівській області.
Контроль за виконанням постанови покласти на Миколаївського міжрайонного прокурора Львівської області
Про результати виконання постанови повідомити суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/4296/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1114/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

27 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 11 жовтня 2017 року,
в с т а н о в и в :
ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 11 жовтня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання провідного інспектора Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції клопотання інспектора ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.
Не погоджуючись з зазначеним вироком прокурор Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши дану апеляційну скарги, приходжу до висновку, що така відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 11 жовтня 2017 року, підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України суддя,
у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 11 жовтня 2017 року.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу до 10 листопада 2017 року.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 594/1183/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальну справу за обвинувальним актом матеріалів кримінального провадження, внесеного 19 серпня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000323 щодо обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, обіймаючого посаду робітника ПАП «Дзвін», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000323, за яким ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході судового розгляду потерпіла ОСОБА_4 заявила про відмову від обвинувачення, в зв`язку з чим клопотала про закриття кримінального провадження, про що надала суду відповідну заяву.

Прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 щодо заявленого потерпілою клопотання не заперечили.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке відноситься відповідно до ч.1 ст.477 КПК України до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, яке згідно ч.1 п.7 ст.284 КПК України підлягає закриттю, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд приходить до висновку, що заява потерпілої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю.

Виходячи з наведенного вище, керуючись ст. ст. 284, 372, 477 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження, внесене 19 серпня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000323, щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ч.1 п.7 ст.284 КПК України, - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення через Борщівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги.
Головуюча:
Справа № 459/3527/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/684/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 червня 2017 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 21 квітня 2017 року відносно ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.345 КК України, та призначено покарання:

за ч.1 ст.263КК України у виді позбавлення волі строком у 3 (три) роки;

за ч. ч.1 ст.345 КК України у виді позбавлення волі строком у 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту залишити без змін до набрання вироком законної сили.

По кримінальному провадженню вирішено питання процесуальних витрат та речових доказів.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді доповідача від 09 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, питань, які б потребували вирішення на даній стадії немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,-

у х в а л и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 21 квітня 2017 року відносно ОСОБА_3 призначити на 10 год. 30 хв. 18 липня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копії даної ухвали.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа №599/1773/17
н.п.1-кс/599/285/2017

У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до документів
місто Зборів 15 листопада 2017 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду ОСОБА_1 ,
за участю прокурора прокуратури Зборівського району ОСОБА_2
Слідчий СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий посилається на те, що проводиться розслідування кримінального провадження по факту замаху на заволодіння майном СМП у формі ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом шахрайства. В ході розслідування виникла необхідність у доступі до документів, а саме матеріалів справи №921/150/16-г/14 ІНФОРМАЦІЯ_1 (рішення суду від 25 травня 2016 року).
Суд ознайомившись з матеріалами доданими до клопотання, встановив, що слідчим відділом Зборівського ВП ТВП ГУНП України в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні по факту замаху на заволодіння майном СМП у формі ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом шахрайства В ході досудового розслідування виникла необхідність доступу до документів, а саме: справи №921/150/16-г/14 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25 травня 2016 року.
Суд вважає, що з метою повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінальної справи слід дати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю отримання їх копій.
Керуючись вимогами ст.ст. 40, 93 КПК України,
Надати слідчому СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме матеріалів справи №921/150/16-г/14 ІНФОРМАЦІЯ_1 (рішення суду від 25 травня 2016 року) з можливістю виготовлення їх копій, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в АДРЕСА_1 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя підпис Копія вірно
Слідчий суддя
Зборівського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
09.11.2017 Справа №607/6297/17

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду під час підготовчого судового засідання, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт передано судді на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.05.2017 року.

Прокурор просить, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 , призначити судовий розгляд, здійснювати його у відкритому судовому засіданні та передати кримінальне провадження Тернопільському міськрайонному суду, який вже здійснює судовий розгляд стосовно обвинуваченого для вирішення питання про об`єднання.

Захисник та обвинувачений заперечень не заявили.

В обвинувальному акті вказано відомості, згідно переліку передбаченого ч.2 ст.291 КПК України, тобто він відповідає вимогам закону. Отже, на підставі цього обвинувального акта необхідно призначити судовий розгляд провадження. Підстав для розгляду провадження у закритому судовому засіданні не встановлено, тому необхідно здійснювати його у відкритому судовому засіданні

ОСОБА_4 обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості. Тому, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, для прийняття рішення про міру його відповідальності необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно нього.

Тернопільським міськрайонним судом раніше отримано провадження стосовно ОСОБА_4 , яке вже призначено до судового розгляду.

Із змісту ст.334 КПК України вбачається, що вирішувати питання про об`єднання матеріалів проваджень вправі лише суд, який вже здійснює судове провадження, що поступило раніше.

Отже, дане провадження необхідно передати цьому складу для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись статтями 72-1, 314 - 316 КПК України, Законом України «Про пробацію», суд,-

постановив:
На підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України призначити судовий розгляд в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні на 15 листопада 2017 року в 12 год. 30 хв. за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , яку невідкладно надати суду.

Представнику персоналу органу пробації забезпечити обвинуваченому реалізацію права на участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання інформації.

Копію ухвали надіслати до відповідного органу пробації Міністерства юстиції для виконання.

Судове провадження №607/6297/17 стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України передати Тернопільському міськрайонному суду, який отримав провадження стосовно нього раніше, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 1-107/11 р.
П о с т а н о в а

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

11 жовтня 2011 року Теребовлянський районний суд

Тернопільської області в складі:

головуючого Макарика В.Я.

при секретарі Пасько Л.Р.

з участю прокурора Пилипчука В.М.

розглянувши на попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Теребовля кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, за ст. 310 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Теребовлянському районному суду. Підстав для закриття та зупинення справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно ст.223 , 224 КПК УКРАЇНИ.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для зміни , чи скасування запобіжного заходу не має.

На підставі ст.ст. 237;240; ,244 ,.245 , 253 КПК УКРАЇНИ,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, за ст. 310 ч.1 КК України

прийняти до провадження Теребовлянського районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на " 11 "год. " 00" хв. "28 " жовтня 2011 року в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Запобіжний захід підсудній/ залишити без змін.

Повідомити прокурора, адвоката про час розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудню, згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: