Справа № 135/1432/17
Провадження у справі № 1-кс/135/245/17
У Х В А Л А
іменем України
08.12.2017 м. Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань, у м. Ладижин Вінницької області,
клопотання слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням із начальником Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури, юристом 2 класу, ОСОБА_4 ,
про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 07.12.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням із начальником Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури, юристом 2 класу ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із цим клопотанням і просив накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події майно, а саме: медичний шприц, об`ємом 2,5 мл, заповнений рідиною коричневого кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та проживаючому у АДРЕСА_1 , з можливістю подальшого направлення до Вінницького НДЕКЦ МВС України для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.
Своє клопотання мотивував тим, що 06.12.2017року, у період часу з 19.00 год. по 19.20 год., у приміщенні службового кабінету Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, під час особистого огляду у громадянина ОСОБА_5 виявлено та в подальшому вилучено медичний шприц, об`ємом 2,5 мл, який заповнено на 1,5 мл рідиною коричневого кольору. Вказаний шприц з рідиною ОСОБА_5 зберігав без мети збуту.
07.12.2017 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та розпочато досудове розслідування.
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, при цьому подав заяву, у якій підтримав дане клопотання та просив розгляд клопотання здійснювати без його участі.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, клопотань про фіксування судового засідання технічними засобами учасники не заявляли.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватись як у порядку, передбаченому ст. ст. 207, 208 КПК України при затриманні особи, так і під час обшуку або огляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У судовому засіданні встановлено та підтверджено доказами, що 07.12.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000334 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та розпочато досудове розслідування.
Зокрема, 06.12.2017року, у період часу з 19.00 год. по 19.20 год., у приміщенні службового кабінету Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, під час особистого огляду у громадянина ОСОБА_5 виявлено та в подальшому вилучено медичний шприц, об`ємом 2,5 мл, який заповнено на 1,5 мл рідиною коричневого кольору. Вказаний шприц з рідиною ОСОБА_5 зберігав без мети збуту.
Із протоколу огляду від 06.12.2017року видно, під час огляду вилучено медичний шприц, об`ємом 2,5 мл, заповнений рідиною коричневого кольору, який згідно постанови визнано речовим доказом та передано на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на медичний шприц, об`ємом 2,5 мл, заповнений рідиною коричневого кольору, оскільки він має важливе значення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170- 173, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на медичний шприц, об`ємом 2,5 мл, заповнений рідиною коричневого кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та проживаючому у АДРЕСА_1 , з можливістю подальшого направлення до Вінницького НДЕКЦ МВС України для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя