Справа № 415/7041/17 1-кс/415/1143/17
Провадження № 11-сс/782/326/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області від 28 листопада 2017 року про виправлення описки в ухвалі від 08 листопада 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

8 листопада 2017 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В описовій частині ухвали слідчого судді було допущено описку, яка полягає в тому, що замість прізвища « ОСОБА_8 » було зазначено прізвище « ОСОБА_9 ».

Ухвалою слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області від 28 листопада 2017 року було виправлено описку у вступній частині ухвали.

На зазначену ухвалу захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що ухвала суду першої інстанції була прийнята без його участі, просить скасувати оскаржувану ухвалу, а справу передати до суду першої інстанції для нового розгляду заяви про виправлення описки за участю сторони захисту. Зазначає, що суд першої інстанції провів судове засідання по виправленню описки у судовому рішенні без повідомлення учасників судового процесу, чим порушив вимоги кримінального процесуального закону.

Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З матеріалів справи вбачається, що виправлення описки було зроблено слідчим суддею саме за власною ініціативою.

Слідчий суддя не дотримався вимог ст. 379 КПК України в частині повідомлення усіх учасників судового провадження про дату, час та місце судового засідання. Проте відповідно до ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Згідно ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Виходячи з системного аналізу положень ст. 379 КПК України стосовно того, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в контексті з іншими положеннями діючого КПК України колегія суддів не погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що судове засідання, в якому вирішується питання про виправлення описки в судовому рішенні має проводитися з обов`язковою участю учасників судового провадження. Положення п.п. 3, 4 ст. 412 КПК України також стосуються випадків саме обов`язкової участі захисника та обвинуваченого у судовому провадженні та не мають відношення до даного випадку.

Отже, наведене порушення не можна вважати таким, що могло перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення, не потягло за собою порушення права на захист, на доведеність чи недоведеність винуватості, а тому це порушення не тягне за собою скасування оскаржуваної ухвали.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвища, ім`я та по батькові, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Оскаржуваною ухвалою слідчий суддя виправив описку у винесеній ним же ухвалі від 08.11.2017 р., тому колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області від 28 листопада 2017 року про виправлення описки в ухвалі від 8 листопада 2017 року - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області від 28 листопада 2017 року про виправлення описки в ухвалі від 8 листопада 2017 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
_________________ _________________ _________________
ОСОБА_10 ОСОБА_2 ОСОБА_3