Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/9535/17
21 вересня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю слідчого ОСОБА_2 ,
18 вересня 2017 року слідчий СВ Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до наданого слідчою клопотання, 17.03.2017 до ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 із заявою про те, що 17.03.2017 приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 здійснила реєстраційні дії щодо права власності на нерухоме майно, за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було позбавлено права власності на вказаний об`єкт, натомість його набув невідомий заявнику ОСОБА_7 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що з 21.10.2010 одноособовим володільцем нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 було ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », засновниками якого були ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
14.03.2012 ОСОБА_8 передав свою частку у статутному фонді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 .
04.07.2016 ОСОБА_9 продав 100 відсотків статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 .
16.02.2017 до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_8 із позовною заявою, однією із вимог якої було припинати право власності на нерухоме майно, за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та визнати право власності за ним.
До позовної заяви ОСОБА_8 додав письмову заяву, підписану від імені ОСОБА_9 про те, що останній зобов`язується переоформити нерухоме майно, що значиться за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за ОСОБА_8 .
24.02.2017 суддя Індустріального районного суму м. Дніпропетровська ОСОБА_11 , розглянувши надані ОСОБА_8 документи, декілька разів пославшись на зазначену заяву ОСОБА_9 , як на фактичне визнання останнім незаконності володіння ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначеним нерухомим майном, не викликаючи позивача та відповідачів, виніс заочне рішення, яким припинив право власності на нерухоме майно, за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та визнав право власності на нього за ОСОБА_8 .
У той же час, допитаний як свідок ОСОБА_9 повідомив, що вказаної заяви, поданої ОСОБА_8 до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська він не складав, не підписував та нічого не знав про будь-які претензії ОСОБА_8 на нерухоме майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Також ОСОБА_9 повідомив, що чув про скрутне матеріальне становище ОСОБА_8 , що могло стати причиною того, що останній міг самостійно чи скориставшись допомогою третіх осіб, спробувати здійснити рейдерське захоплення нерухомого майна
Встановлено, що 15.03.2017 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 здійснено реєстрацію права власності на нерухоме майно, за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_8 , на підставі зазначеного рішення суду.
17.03.2017 ОСОБА_8 продав зазначене нерухоме майно ОСОБА_7 .
Виходячи із здобутих доказів вбачається, що ОСОБА_8 , та інші, невстановлені особи, маючи на меті заволодіти нерухомим майном за адресою: АДРЕСА_1 , подали завідомо підроблені документи до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також вказали у позовній заяві завідомо неправдиві відомості. Після чого, отримавши винесене на підставі підроблених документів судове рішення, на підставі якого ОСОБА_8 використав його для реєстрації права власності на себе, після чого продав майно третій особі.
Крім того встановлено, що 27.03.2017 невідомі особи, самовільно, всупереч встановленому законом порядку, проникли на огороджену земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , силою прогнали з її території охоронця, після чого зайняли будівлі за вказаною адресою, привласнили собі майно, яке у них зберігалось та унеможливили прохід на територію земельної ділянки володільцям представникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Під час проведення огляду місця події 27.03.2017 встановлено, що на території земельної ділянки знаходились ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .
На даний час прохід до земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 незаконно обмежено невідомими особами. Також невідомими особами присвоєно моторні катери та інше майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходилось на території зазначеної земельної ділянки та у розташованих на її території будівлях.
Встановлено, що реєстрація права власності за на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_8 на підставі зазначеного рішення суду, а також реєстрації права власності на нього за ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу між ними, здійснювалась приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 .
Перед здійсненням реєстраційних дій нотаріусом, ОСОБА_12 та ОСОБА_8 могли надавати нотаріусу підроблені документи, у тому числі зазначену підроблену заява від імені ОСОБА_9 .
У судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву з проханням розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та прохав задовольнити. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.
Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду клопотання повідомлялась належним чином. Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_13 .
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого не має. Тому документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 369, 371, 372 КПК України, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Розкрити банківську таємницю та надати слідчому СВ Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , іншим слідчим слідчої групи, прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 юристу 1 класу ОСОБА_4 , іншим прокурорам, які знаходяться в групі прокурорів по даному кримінальному провадженню дозвіл на отримання тимчасового доступу (з можливістю вилучення) до речей і документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до:
- оригіналу договору купівлі-продажу, серія та номер: 244, виданий 17.03.2017, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 34310047 від 17.03.2017 та усіх документів, на підставі яких вказаний договір було посвідчено та вказане рішення було прийнято (заяви, копії особистих документів, технічні паспорти, витяги, довідки, проекти землеустрою, рішення суду, тощо).
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали до 21.10.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1