Справа № 182/5561/16-к
Провадження № 1-в/0182/203/2017
У Х В А Л А
Іменем України
09.10.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі подання начальника Нікопольського МРВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_4 про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 02.02.2017 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 ч.2 ст.186, ст.. 70 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням строком на 2 роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.02.2017 року гр. ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 ч.2 ст.186, ст.. 70 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням строком на 2 роки.

Начальник Нікопольського МРВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком щодо ОСОБА_5 , посилаючись на те, що 15.03.2017 року до Нікопольського МРВ ПП надійшов вирок щодо ОСОБА_5 10.04.2017 року засуджений під підпис був ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням, ОСОБА_5 роз`яснено обов`язки, покладені на нього судом та діючим законодавством, також він був попереджений про кримінальну відповідальність за вчинення нових злочинів та правопорушень. Щомісяця із засудженим проводилися профілактичні бесіди, що до недопущення нових правопорушень, але незважаючи на це засуджений притягався до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, а саме: 05.04.2107 за .ч 175-1, 178 ч.2 , та 22.05.2017 р. за ч.2 ст. 178 ч.2 КУпАП. Тим самим, засуджений ОСОБА_5 порушує обов`язки покладені на нього Нікопольським міськрайонним судом : систематично вчиняє адміністративні правопорушення.
Прокурор та представник МРВ ПП вимоги подання підтримали, просили скасувати іспитовий строк та направити ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, мотивуючи це ти, що останній систематично вчиняє адміністративні правопорушення.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив не скасовувати іспитовий строк, пояснивши, що постійно з`являється на реєстрацію до органу пробації і виконує покладені на нього обов`язки судом, але адміністративні правопорушення, він не вчиняв, а лише погодився на прохання співробітників поліції підписати протоколи та погодитися, оскільки йому обіцяли, що це необхідно для статистики, а для нього ці протоколи не будуть мати жодного юридичного наслідку.
Суд, заслухавши в судовому засіданні думку прокурора, представника МРВ ПП, який підтвердив, що ОСОБА_5 сумлінно виконує зобов`язання, покладені вироком суду, тому фактично покладався на розсуд суду, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Відповідно до положень ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою накладення адміністративного стягнення і які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Суду не надано доказів того, що своїми діями ОСОБА_5 дійсно систематично вчиняє правопорушення, оскільки він пояснив причину накладення на нього адміністративних стягнень, яку суд вважає переконливою і до того ж він сумлінно виконує покладені на нього зобов`язання відповідно до вироку суду, що підтвердив інспектор органу пробації в судовому засіданні. ОСОБА_5 не вчинив жодного злочину, працює, позитивно характеризується за місцем постійного проживання, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення. Тому клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні подання начальника Нікопольського МРВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_4 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбуття покарання ОСОБА_5 , призначеного вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.02.2017 року - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Суддя: ОСОБА_1