Справа № 163/2695/17 Провадження №11-п/773/15/18 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2018 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369, ч.1 ст.190 КК України на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369, ч.1 ст.190 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду, у зв`язку з неможливістю його розгляду цим судом.

У поданні зазначається, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 січня 2018 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу даної справи. Зокрема, в підготовчому засідання 31 жовтня 2017 року головуючому судді ОСОБА_6 стороною захисту заявлено відвід, який ухвалою судді ОСОБА_8 від 02 листопада 2017 року задоволено.

В порядку ст. 82 КПК України АСДС іншим суддею для розгляду провадження визначено суддю ОСОБА_8 . Остання заявила самовідвід на підставі п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України.

Суддя ОСОБА_5 не може брати участь у вказаному кримінальному провадженні на підставі п. 2 ч. 1 ст. 75 КПК України, також заявив собі самовідвід.

21 листопада 2017 року для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_8 визначено суддю ОСОБА_6 , однак останній заявив собі самовідвід у розгляді даної заяви.

Для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 визначено суддю ОСОБА_5 , який також заявив самовідвід в розгляді даної заяви, оскільки брав участь у кримінальному провадження як свідок.

10 січня 2018 року після повторного автоматизованого розподілу справи в Любомльському районному суді відсутні судді, які б могли вирішити заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.

Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК України.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, апеляційний суд доходить висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 32, п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення і передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання, у Любомльському районному суді Волинської області відсутня відповідна кількість суддів, які можуть розглянути заяву ОСОБА_6 про самовідвід, а тому з метою забезпечення ефективності та оперативності розгляду вищевказаної заяви, на думку апеляційного суду, її слід направити на розгляд до Шацького районного суду Волинської області.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 34, КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369, ч.1 ст.190 КК України передати на розгляд до Шацького районного суду Волинської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді: