Справа № 135/1501/17
Провадження у справі № 1-кс/135/256/17
У Х В А Л А
іменем України
20.12.2017 м. Ладижин
Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань, у м. Ладижин Вінницької області,
клопотання старшого слідчого СВ Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, майора поліції, ОСОБА_4 , за погодженням із начальником Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури, юристом 2 класу, ОСОБА_3
про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 16.12.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, майор поліції, ОСОБА_4 , за погодженням із начальником Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури, юристом 2 класу, ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із цим клопотанням і просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: один алюмінієвий радіатор «NOVA FLORIDA», який належить ОСОБА_5 , та який незаконним шляхом здобув ОСОБА_6 , і в подальшому продав ОСОБА_7 , з можливістю подальшого призначення та проведення судової товарознавчої експертизи.
Своє клопотання мотивував тим, що 15.12.2017 року до Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 про те, що в період часу з 06.12.2017 по 14.12.2017 з належного йому нежилого будинку за адресою: АДРЕСА_1 , викрадено бензопилу STIHL MS 180, мотокосу HUSQVARNA 128R, котел опалювальний газовий «Данко-18» та чотири алюмінієві радіатори «NOVA FLORIDA», чим завдано матеріальної шкоди на суму 10000 гривень.
16.12.2017року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, та просив задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно зі ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватись як у порядку, передбаченому ст. ст. 207, 208 КПК України при затриманні особи, так і під час обшуку або огляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У судовому засіданні встановлено та підтверджено доказами, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2017року внесено відомості за №0000340 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.
Із протоколу добровільної видачі від 17.12.2017року видно, що ОСОБА_7 добровільно видав один алюмінієвий радіатор «NOVA FLORIDA», який визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: один алюмінієвий радіатор «NOVA FLORIDA», оскільки вони мають значення речових доказів, а також те, що слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170- 173, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: один алюмінієвий радіатор «NOVA FLORIDA», який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , та який незаконним шляхом здобув ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 і в подальшому продав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_3 , з можливістю подальшого призначення та проведення судової товарознавчої експертизи.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя