Справа № 640/4281/18
н/п 1-кс/640/2504/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, циган, неодружений, не працює, освіта середня, раніш судимий: 24.10.2011р. Червонозаводським р/с м. Харкова за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 70 КК України до 7р. п/в, звільнений УДО на 1р.1 міс., мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,-
встановив:
Як вбачається з клопотання, 16.03.2018р. близько 0710 ОСОБА_5 , знаходячись по АДРЕСА_2 , вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, зігнув частину паркану та переліз до вищевказаного домоволодіння, зайшов до веранди звідки таємно взяв «wi-fi роутер «Tp-link Tl-wr941nd»», та намагався покинути місце вчинення злочину, однак довести злочинний умисел до кінця не зміг за затримання господарем будинку.
16.03.2018р. ОСОБА_5 повідомлена підозра за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилались на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України,а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Також слідчий зазначає, що до судового засідання 20.03.2018р. з розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, про поважність причини своєї неявки не сповістив, у зв`язку з чим, розгляд клопотання відкладений до 21.03.2018р. 1120. До судового засідання 21.03.2018р. об 1120 ОСОБА_5 належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду, не з`явився, причини неявки не сповістив, у зв`язку з чим, слідчим суддею постановлена ухвала про здійснення його приводу до суду 22.03.2018р. на 1530. За не встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , його привід у судове засідання на 22.03.2018р. на 1530не виконаний.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, міркування слідчого, дослідивши надані докази, доходить наступного:
Відповідно до ч.2 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Матеріали кримінального провадження містять достатньо підстав для підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним вищезазначеного кримінального правопорушення, що підтверджується: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 16.03.2018р., протоколом пред`явлення особи для впізнання від 16.03.2018р., протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 16.03.2018р., протоколом огляду місця події від 16.03.2018р., протоколом пред`явлення речей для впізнання від 16.03.2018р.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Втім з доданих до клопотання документів не вбачається відомостей, які б доводили можливість перешкоджання підозрюваного кримінальному провадженню іншим чином. До того ж слідчим не конкретизований спосіб такого можливого перешкоджання, а тому слідчий суддя вважає ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України, недоведеним.
Окрім того, підозрюваний ОСОБА_5 обізнаний про звернення слідчого до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу, до початку його розгляду вчинив дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про існування обставин, зазначених у п.2 ч.4 ст. 189 КПК України.
З урахуванням викладеного, наявності ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Дозволити затримати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді, добровільного з`явлення підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, тобто з 22.09.2018р. або в разі її відкликання прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1