overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/200/6450/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю представника заявника адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах власника документів громадянина ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі скаргу громадянина ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 001731 про зобов`язання слідчого повернути тимчасово вилучені документи, -

ВСТАНОВИВ:

У скарзі, яка надійшла до суду, заявник просить зобовязати слідчого повернути тимчасово вилучені 20.06.17 р. паспорт заявника та посвідку на постійне проживання, оскільки на вилучення цих документів слідчий суддя не надавав дозволу, вони не визнані речовими доказами та на них не накладено арешт.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 підтримала доводи скарги.

Слідчий ОСОБА_4 пояснив, що дійсно вказані документи вилучено без ухвали слідчого судді. До теперішнього часу на них арешт не накладено. Документи знаходяться на експертному дослідженні.

Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення представника заявника, слідчого, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 001731, дослідивши надані додатки, вважаю за необхідне скаргу задовольнити, оскільки слідчий суддя не надавав дозволу на їх відшукання та вилучення, вони не визнані речовими доказами та на них не накладено арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу громадянина ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати старшого групи слідчих СВ Шевченківського ДВП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню № 001731 з часу отримання цієї ухвали негайно повернути власнику майна громадянину ОСОБА_3 , вилучені у нього 20.06.17 р. паспорт на ім`я ОСОБА_3 та посвідку на постійне проживання на його ім`я.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №162/142/18
Номер провадження 1-кп/162/14/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 березня 2018 року смт.Любешів
Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000034 від 05 лютого 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
05 березня 2018 року до Любешівського районного суду Волинської області з Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000034 від 05 лютого 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000034 від 05 лютого 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Любешівського районного суду 30 березня 2018 року о 12 год. 00 хв..

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2243/17
Провадження № 1-кп/210/371/18

"02" березня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 325, ч. 1 ст. 367 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000579 від 19.08.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 01 березня 2018 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 325, ч. 1 ст. 367 КК України.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого захисника про отримання копій обвинувального акту і реєстру.

Щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 325, ч. 1 ст. 367 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000579 від 19.08.2016 року підготовче судове засідання на 14 годину 45 хвилин 06 березня 2018 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, зал судових засідань №104.

Підготовче судового засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Копію даної ухвали направити до Криворізької місцевої прокуратури №3, обвинуваченому, захиснику, потерпілим.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 200/780/18
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/622/18
29 січня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
розглянувши у судовому засіданні у приміщені суду у м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -
Представник заявника у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Прохав клопотання задовольнити.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. З підстав, передбачених нормами ч. 3 ст. 306 КПК України, скаргу розглянуто за відсутності учасників справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Розглянувши клопотання, вислухавши дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 174, 369, 371-372 КПК України,-
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах приватного підприємства «Злоті Ворота», про скасування арешту майна задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/924/18
Провадження № 1-кп/210/365/18

"01" березня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 04.02.2018 року, -
В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 28 лютого 2018 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувальний акт обвинувачена отримала 27 лютого 2018 року.
З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченої про отримання копій обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Щодо обвинуваченої запобіжний захід не обирався.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника (за наявності), потерпілих.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 04 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267, відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується за ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 05 березня 2018 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, зал судових засідань 305.
Підготовче судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченої, потерпілої особи.
Копію даної ухвали направити до Криворізької місцевої прокуратури №1, обвинуваченій, потерпілій особі.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 200/9906/17
Провадження №1-кс/200/5893/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю старшого слідчого ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні тогож суду у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0000441 від 27.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.272 КК України про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Здійснюється досудове розслідування за фактом порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою посадовими особами ТОВ «Дніпротранснафта» та «ТОВ «Дніпрохмбуд». Слідчий просить надати дозвіл на обшук у всіх приміщеннях та спорудах що належать ОСОБА_3 .

У судовому засіданні ст..слідчий клопотання підтримав, пояснення надав аналогічні до тексту клопотання.

Розглянувши клопотання, додані до нього матеріали, заслухавши доводи слідчого, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання за наступних підстав.

Як вбачається з клопотання обшук необхідно провести з метою виявлення та вилучення документів ТОВ «Дніпротранснафта» та «ТОВ «Дніпрохмбуд»...

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: відшукувані речі і документи мають значення для досудового- розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному у клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

У клопотанні старший слідчий, заявляє підставу для обшуку, яка не передбачена нормами Закону, та взагалі не відноситься до обставин за якими внесені відомості до ЄРДР, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234 ч. 1 та 5, 371-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0000441 від 27.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.272 КК України про надання дозволу на проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 200/468/18
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/318/18
18 січня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -
В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримала, прохала задовольнити. Додатково пояснила, що слідчим не було виконано вказівок прокурора, а саме не допитано свідка ОСОБА_4 та не проведено за її участі слідчий експеримент. Постанова ґрунтується лише на одному доказі висновку авто технічної експертизи, яка була проведена лише на підставі відеозапису.
Слідчий та прокурор належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але у судове засідання не з`явились, письмових заяв та клопотань суду не надавали. Представник скаржника не заперечувала проти розгляду справи за відсутності слідчого та прокурора. З цих підстав справу, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розглянуто за відсутності слідчого та прокурора та було винесено ухвалу.
Вислухавши пояснення представника скаржника, вивчивши матеріали скарги, прихожу до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування зостановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 305, 307, 309 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1356/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, подане в межах кримінального провадження №0000266 від 30.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області рядовому поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 в тому числі за дорученням оперуповноваженому СКП Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 та/або оперуповноваженому СКП Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до документів, які містять в собі інформацію про з`єднання абонентів операторів мобільного (рухомого) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , без розкриття змісту сеансу зв`язку,із зазначенням дати,часу, тривалості, типу з`єднань, ІМЕІ терміналу,які були здійснені через базові станції операторів мобільного (рухомого) зв`язку із координатами відповідно до даних проведеної радіотехнічної розвідки, за період часу з 00:00:00 годин 11.01.2018 року по строк по 00:00:00 годин 18.01.2018 року в зоні обслуговування (покриття) базових станцій:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (3G) LAC 48407 CID 35295, 25295, 15295, 15117, 25117, 35117

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 48407 CID 28621, 18613, 28982, 28623, 22911

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (3G) LAC 33301 CID 43672, 43671

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 33301 CID 12942

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (3G) LAC 30301 CID 14271, 14272

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 30301 CID 3602

Вказану інформацію надати на момент отримання тимчасового доступу з можливістю провести тимчасове вилучення вказаних з документів, у вигляді документів, які зберігаються на електронному носії інформації (СД-диск)

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто до 05 квітня 2018 року.
Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/803/18
Провадження № 1-кс/0202/211/2018
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
02 березня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська трубна компанія» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001061, внесеного до Єдиного державного реєстру досудового розслідування 06.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

Керуючись ст.ст. 171, 174, 369-372, 376 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська трубна компанія» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001061, внесеного до Єдиного державного реєстру досудового розслідування 06.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.03.2017 року у кримінальному провадженні № 0001061 на грошові кошти у видатковій частині, що знаходяться на рахунках ТОВ «Дніпропетровська трубна компанія» (код 32905858) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкритих в ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299).
Повний текст ухвали буде оголошено 05.03.2018 року об 11:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/1337/17
Провадження № 1-кп/185/177/17
У Х В А Л А
05 липня 2017 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Колегія суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

потерпілої сторони - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 0002171 від 21 серпня 2016 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
У судове засідання 07 червня 2017 року, 21 червня 2017 року, 04 липня 2017 року та 05 липня 2017 року не з`явились учасники кримінального провадження, про місце і час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 були повідомлені завчасно в установленому порядку, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Допит всіх учасників кримінального провадження необхідний для повного всебічного розгляду справи, встановленню істини по справі.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Піддати примусовому приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 10.00 год. 01 вересня 2017 року свідків:

- ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_11 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_12 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_13 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_14 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_15 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_8 ;

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору Павлоградської місцевої прокуратури, для організації виконання ухвали суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 185/7557/17
Провадження № 1-кп/185/120/18
У Х В А Л А
26 лютого 2018 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Головуючий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом з додатками складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001124 від 20 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні головуючого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходиться обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001124 від 20 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

В даному кримінальному провадженні неодноразово відкладалось підготовче судове засідання у зв`язку з неявкою учасників вказаного вище кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідним провести підготовче судове засідання призначене на 03 квітня 2018 року о 09.00 год. в режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Слов`янським міськрайонним судом Донецької області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 350 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 03 квітня 2018 року о 09.00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, розташованого за адресою: 84122, м. Слов`янськ, вул. Добровоськького, 2.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю захисника-адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 доручити керівнику апарату (або особі, що виконує його обов`язки) Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області встановити особи захисника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , та вручити їм пам`ятки про права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1