Порядковий № 1-кп/756/862/17
В И Р О К
Іменем України
19 жовтня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0006798 від 20.07.2017 року за обвинувальним актом щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Світильнів Броварського району Київської області, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, без реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
20.07.2017 року о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу буд. 18 по вул. Озерній, що у м. Києві, помітив автомобіль марки «Форд Фюжіон», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, і в той час у ОСОБА_3 із корисливих мотивів виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме речей, які знаходились у вищевказаному автомобілі, шляхом розбиття переднього правого скла автомобіля

Реалізуючи свій вказаний вище злочинний умисел, ОСОБА_3 20.07.2017 о 03 годині 00 хвилин підійшов до автомобіля марки «Форд Фюжіон», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, підняв із землі камінь, що знаходився поблизу даного автомобіля та розбив переднє праве скло. Після цього ОСОБА_3 пересвідчившись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає,з корисливих мотивів таємно викрав із салону автомобіля наступні речі: Фм «трансмітер» вартістю 500 грн., окуляри з оправою для зору вартістю 500 грн., аудіо навушники вартістю 100 грн., гумовий м`ячик вартістю 50 грн., дитячі шкарпетки сірого кольору вартістю 10 грн., набір коктейльних трубочок вартістю15 грн.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, ОСОБА_3 поклав вищезазначені речі у свою сумку, з якою він був того дня, після чого пішов з місця події, цим самим довів свій злочинний умисел до кінця, оскільки отримав реальну можливість розпоряджатися викраденим майном.

Внаслідок вчинення даного кримінального правопорушення громадянину ОСОБА_6 було завдано матеріального збитку у розмірі 1175 грн.

Крім того, 20.07.2017 року о 04 годині 00 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи поблизу буд. 18 по вул. Озерній у м. Києві, помітив автомобіль марки «Шевроле Авео», д.н.з. НОМЕР_2 , зеленого кольору і у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме речей, які знаходились у вищевказаному автомобілі шляхом розбиття заднього скла багажника автомобіля із корисливих мотивів.

Реалізуючи свій вищезазначений злочинний корисливий умисел, ОСОБА_3 20.07.2017 року о 04 годині 00 хвилин підійшов до автомобіля марки «Шевроле Авео», д.н.з. НОМЕР_2 , зеленого кольору, взяв камінь, яким розбивав скло попереднього автомобіля, та розбив заднє скло багажника автомобіля «Шевроле Авео», д.н.з. НОМЕР_2 . Після цього ОСОБА_3 , пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, із салону автомобіля таємно викрав наступні речі: металевий ящик сірого кольору з інструментами вартістю 500 грн., набір торцевих ключів вартістю 1500 грн., домкрат чорного кольору вартістю 600 грн., провід для заведення авто вартістю 200 грн., візок на колесах металевий вартістю 576 грн., парасольку синьо-білого кольору вартістю 200 грн., балон для промивання двигуна вартістю 90 грн., термосумку вартістю 250 грн., знак аварійної зупинки вартістю 30 грн., автомобільну аптечку вартістю 60 грн.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 тримаючи на плечі сумку з раніше викраденим майном, сховав дані речі у кущах поблизу автомобіля «Шевроле Авео», д.н.з. НОМЕР_2 , зеленого кольору, цим самим розпорядився викраденим майно та довів свій злочинний умисел до кінця, спричинивши тим самим громадянину ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 3506 грн.

Через деякий час ОСОБА_3 був затриманий працівниками поліції на місці вчинення злочину.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі та повністю підтвердив обставини вказані вище. Він показав, що дійсно 20.07.2017 року близько 03 годині 00 хвилин він поблизу буд. 18 по вул. Озерній у м. Києві піднятим із землі каменем розбив переднє праве скло автомобіля «Форд Фюжіон» та вкрав із салону вказаного автомобіля речі, перелік яких вказаний у обвинувальному акті, кількість і вартість яких він не оспорює. Потім тієї ж ночі 20.07.2017 року близько 04 години 00 хвилин він у тому ж місці тим же каменем розбив заднє скло багажника автомобіля «Шевроле Авео» та викрав звідти речі, перелік яких вказаний у обвинувальному акті, кількість і вартість яких він також не оспорює. Обвинувачений показав, що вчинив крадіжки з метою продажу вкраденого, оскільки в нього було скрутне матеріальне становище. Вкрадене сховав у кущах, проте невдовзі його затримали працівники поліції.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За викладених вище обставин суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень є доведеною.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 по епізоду крадіжки речей з автомобіля марки «Форд Фюжіон» суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 по епізоду крадіжки з автомобіля марки «Шевроле Авео» суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому за вчинені кримінальні правопорушення, у відповідності зі ст.ст. 65-67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених особою діянь, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при призначенні обвинуваченому виду та розміру покарання, судом ураховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.
За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_3 характеризується формально позитивно, відповідно до медичних довідок він не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, офіційно не працевлаштований, не одружений, в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимим.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та розміру покарання суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі за кожен злочин окремо, після цього в порядку ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Суд не знаходить підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, оскільки не дійшов до висновку про те, що перевиховання та виправлення ОСОБА_3 наразі можливі без відбування покарання.
Враховуючи обґрунтованість висунутого обвинувачення у вчиненні злочинів середньої тяжкості, особу винного, обраний судом вид покарання, суд з метою забезпечення виконання вироку вважає за необхідне запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін - у виді тримання під вартою.
Цивільні позови потерпілими не заявлялися.
Питання про долю речових доказів судом не вирішується відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, оскільки вони суду не надавалися та судом не досліджувалися.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 2 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 19 жовтня 2017 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк покарання його попереднє ув`язнення з 20 липня 2017 року по 19 жовтня 2017 року із розрахунку один попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін - у виді тримання під вартою.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту отримання нею копії вироку у той же строк.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1