Справа № 555/156/18
Номер провадження 1-кс/555/31/18

У Х В А Л А
"31" січня 2018 р. м.Березне
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
підозрюваного- ОСОБА_5
захисника підозрюваного- адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання слідчого Березнівського відділення поліції Саррненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено із старшим прокурором , який здійснює нагляд за додержанням хаконів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Березне Рівненської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
Слідчий Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Березне Рівненської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, судимого, одруженого
З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , будучи 20.09.2016 засудженим Березнівським районним судом Рівненської за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.15 та ч.2 ст.307 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим терміном 3 роки та будучи 12.04.2017 повідомленим про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на шлях виправлення не став та скоїв новий умисний злочин.
Так, 18 грудня 2017 року близько 08.00 год. ОСОБА_5 , реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власника, шляхом вільного доступу, перебуваючи в господарстві ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_3 , таємно з корисливих мотивів, повторно, вчинив крадіжку велосипеду марки «Минск» вартістю 792,00 гривень, який знаходитвся в приміщенні дровітні, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вище вказану суму.
Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчиненими повторно (крадіжка) ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
17.01.2018 за результатами досудового розслідування вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_5 19 грудня 2017 року приблизно о 16.00 год., умисно, протиправно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою неправомірного збагачення за рахунок інших осіб, шляхом вільного доступу, перебуваючи в господарстві ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою по АДРЕСА_3 , вчинив крадіжку велосипеду марки «TDSpalermo», який знаходився на подвір`ї поблизу будинку, що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_4 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 1974 гривень.
Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
19.01.2018 за результатами досудового розслідування вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, покликаючись на викладені у ньому обставини. Просили застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов"язання.
В судовому засіданні ОСОБА_5 , його захисник- адвокат ОСОБА_6 проти застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання не заперечували.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов"язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов"язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов"язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність достатніх даних застосувати саме даний вид запобіжного заходу.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, а також існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні слідчий.
Слідчий суддя з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов"язків, запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, з врахуванням обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачених ст.174 КПК України, а саме особи підозрюваного, який раніше судимий 20.09.2016 року Березнівським районним судом Рівненської за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.15 та ч.2 ст.307 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим терміном 3 роки та будучи 12.04.2017 повідомленим про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України , на шлях виправлення не став та скоїв новий умисний злочин, а тому суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,179,184,186,193,194,196,395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Березнівського відділення поліції Саррненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено із старшим прокурором , який здійснює нагляд за додержанням хаконів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Березне Рівненської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України запобіжний захід у виді особистого зобов"язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов"язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту по місцю проживання за адресою АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Роз"яснити підозрюваному ОСОБА_5 що в разі невиконання покладених на нього обов"язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов"язання покласти на слідчого та прокурора.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1