overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/2538/17
Провадження № 1-в/456/92/2017
УХВАЛА

09 жовтня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Стрий питання про виправлення описки в ухвалі Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.09.2017 року в справі № 456/2538/17 за клопотанням захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про вирішення питань пов`язаних з виконанням вироку,

в с т а н о в и в:

ухвалою Стрийського міськрайонного суду від 29.09.2017р. задоволено клопотання захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , скасовано арешт, накладений в порядку виконання вироку Стрийського міського суду Львівської області від 15 лютого 2000р. на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 . Однак, в резолютивній частині ухвали допущено описку в зазначенні прізвища ОСОБА_3 яке зазначено « ОСОБА_5 ».

Учасники кримінального провадження були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, однак не прибули з невідомих причин.

Згідно з ч.2 ст.379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити цю описку, вказавши в абзаці 1 резолютивної частини ухвали правильне прізвище заявника « ОСОБА_6 » у відповідному відмінку.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,

у х в а л и в :

виправити описку, допущену в абзаці 1 резолютивної частині ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 вересня 2017 року про скасування арешт, накладений в порядку виконання вироку Стрийського міського суду Львівської області від 15 лютого 2000р. на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , вказавши, що ця частина квартири належала ОСОБА_7 .
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/452/16-к
Провадження № 1-кп/674/52/17
У Х В А Л А
09 жовтня 2017 року
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -
встановив:
На розгляді у Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженні №0000063 від 14 березня 2016 року відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.4 ст. 296 КК України.

В судовому засідання прокурором заявлено клопотання про допит потерпілого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції, оскільки потерпілий за станом здоров`я не може з`явитися в приміщення суду.
Захисник ОСОБА_4 та законний представник обвинуваченого підтримали дане клопотання.
Відповідно до ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи клопотання прокурора, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд -
Постановив:
Клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання по справі, призначене на 14 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Віньковецького районного суду Хмельницької області, згідно вимог ст. 336 КПК України.
Доручити уповноваженій особі Віньковецького районного суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_7 .
Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Віньковецькому районного суду Хмельницької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа 688/2980/17
№ 1-в/688/276/17
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

та витребування доказів

10 жовтня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році»,

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».

Для вирішення питання по суті, необхідно витребувати з державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» дані про особу ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання в державній установі «Шепетівська виправна колонія № 98».

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ухвалив:

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98»:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні 24 жовтня 2017 року о 09 годині 00 хвилин;

3)покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

4) в строк до 24 жовтня 2017 року направити на адресу суду:

- характеризуючі дані на засудженого;

- висновок про можливість застосування амністії;

- копію вироку на засудженого в повному обсязі;

- дані про попередні судимості та про відшкодування матеріальних збитків;

- дані про те, яку частину призначеного покарання у виді позбавлення волі засуджений відбув і дані про невідбуту частину строку покарання.

Про час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

04 вересня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
провівши в залі суду в м. Хмельницькому підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1кп/686/973/17 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,
31.08.2017 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов складений 22.08.2017 року слідчим ЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_8 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.
Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченому під розписку 22.08.2017 року.
Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Учасники судового провадження клопотання щодо обрання заходу забезпечення кримінального провадження не заявляли.
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, який провести суддею одноособово 8 вересня 2017 року об 11 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54, каб. 208).
Залучити до участі в розгляді кримінального провадження представника уповноваженого органу з питань пробації, зобов`язавши його скласти і подати до суду досудову доповідь.
В судове засідання викликати учасників судового провадження, представника уповноваженого органу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 165/823/17
Провадження № 1-кп/165/112/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду
04 жовтня 2017 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
31 березня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду Волинської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.ст.107, 110, 314-316, 369, 372 КПК України, -

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду Волинської області на 13 жовтня 2017 року на 12:00 год. на яке викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
справа № 0603/1-417/11
проваження № 1/603/131/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2012 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

при секретарі . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_2

з участю прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

1. 06.07.2008 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 1 року позбавлення волі;

2. 27.07.2010 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 08.09.2011 року по відбуттю строку покарання,

за ч. 2 ст. 263 КК України, -

Встановив:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Дана кримінальна справа неодноразово призначалась до судового розгляду, а саме: 26.08.2011 р., 28.09.2011 р., 28.10.2011 р., 27.12.2011 р. та 12.01.2012 р.

В судове засідання викликали підсудного ОСОБА_4, але він не з"явився з невідомих причин.

Бердичівським міськрайонним судом 28.09.2011 р., 28.10.2011 р., 27.12.2011 р. та 12.01.2012 р.) винесено постанови про привід підсудного ОСОБА_4, виконання яких покладалося на працівників Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області та працівників ЛВ на ст. Бердичів УМВС України на ПЗЗ.

Однак, вищезазначені постанови про привід підсудного не виконано. Згідно рапортів працівників ЛВ на ст. Бердичів УМВС України на ПЗЗ, ОСОБА_4 відсутній за місцем свого проживання, а місце його знаходження невідомо.

За таких обставин, суд приходить до висновку, оголосити розшук підсудного ОСОБА_4

На підставі викладеного та керуючись ст. 280 КПК України, -

Встановив:

1. Оголосити розшук підсудного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого і продовжувати вживати заходів до встановлення його місця перебування.

2. При виявленні підсудного ОСОБА_5 затримати його та доставити під вартою до Бердичівського міськрайонного суду для вирішення питання про зміну запобіжного заходу.

3. Провадження в справі зупинити до розшуку підсудного ОСОБА_5.

4. Дану постанову направити в ЛВ на ст. Бердичів УМВС України на ПЗЗ для виконання.

Суддя : О.С. Яковлєв
справа № 0603/1-578/11
провадження № 1/0603/198/12
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

18.09.2013 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді - Яковлєва О.С., з участю секретаря - Архіпової Ю.В., прокурора - Левченко Ю.Ю., потерпілого - ОСОБА_1, законного представника потерпілого - ОСОБА_2, захисників - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, підсудних - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться вищевказана кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_8 ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

Слухання даної справи було призначено на 11 год. 30 хв. 18.09.2013 р.

30.08.2013 року Бердичівським міськрайонним судом винесено постанову про привід свідка ОСОБА_10, виконання якої покладено на Бердичівський МВ УМВС України в Житомирській області Постанова про привід не виконана, свідка ОСОБА_10 в судове засідання не доставлено, хоча останній зобов"язався з"явитися в суд.

Сторона захисту наполягає на допиті свідка ОСОБА_10 в судовому засіданні, тому адвокат ОСОБА_3 заявила клопотання повторити привід. Заперечень від інших учасників судового розгляду не надійшло.

Враховуючи, що для повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи необхідно дослідити докази по справі в повному об"ємі, а у відсутності свідка ОСОБА_10 неможливо з"ясувати всі обставини справи, суд приходить до висновку повторно застосувати до нього привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 292 КПК України (в ред. 1960 р.), суд, -

постановив:

Доставити приводом свідка:

ОСОБА_10, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;

в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду на 16 год. 00 хв. 16 жовтня 2013 року.

Виконання постанови покласти на Бердичівський МВ УМВС України в Житомирській області.

Головуючий : О.С. Яковлєв

Начальнику Бердичівського МВ УМВС України

в Житомирській області

№ 0603/1-578/11

ОСОБА_11

Бердичівський міськрайонний суд направляє постанову суду про привід свідка по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_8 ОСОБА_7 для організації виконання.

Додаток:

- копія постанови від 18.09.2013 р. на 1 арк.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду: ОСОБА_12

Начальнику Бердичівського МВ УМВС України

в Житомирській області

№ 0603/1-578/11

ОСОБА_11

Бердичівський міськрайонний суд направляє постанову суду про привід свідка по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_8 ОСОБА_7 для організації виконання.

Додаток:

- копія постанови від 18.09.2013 р. на 1 арк.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду: ОСОБА_12
Справа № 0603/2391/12
ПОСТАНОВА Провадження № 1/0603/332/13

09.09.2013 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . ОСОБА_1

при секретарі . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2

з участю прокурора . . . . . . . . ОСОБА_3

адвоката . . . . . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_4

законного представника . . . . .ОСОБА_5

підсудної . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання викликалися свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, але вони не зявилися, причини неявки невідомі.

Підсудна клопоче притягнути свідків приводом.

Інші учасники судового розгляду проти приводу свідків не заперечили.

Приймаючи до уваги, що явка свідків в судове засідання для зясування всіх обставин справи є обовязковою, і суд не може розглянути кримінальну справу без допиту свідків, керуючись ст.ст. 273, 292 КПК України 1960 року, суд, -

п о с т а н о в и в :

притягнути приводом в судове засідання на 10 год. 00 хв. 19 вересня 2013 року свідків (адреси згідно з обвинувальним висновком):

ОСОБА_7, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_8, що мешкає згідно обвинувального висновку за адресою: м. Бердичів, вул. Механізаторська, 29;

ОСОБА_9, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_10, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Примірник постанови направити для виконання до ЛВ на ст. Бердичів УМВС України на ПЗЗ.

Головуючий

Начальнику ЛВ на ст. Бердичів УМВС України на ПЗЗ

09 вересня 2013 р. № 0603/2391/12

Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник постанови від 09 вересня 2013 року про привід свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 для виконання.

Додаток: примірник постанови на 1 арк.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Начальнику ЛВ на ст. Бердичів УМВС України на ПЗЗ

09 вересня 2013 р. № 0603/2391/12

Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник постанови від 09 вересня 2013 року про привід свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 для виконання.

Додаток: примірник постанови на 1 арк.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/6039/13-к провадження: 1-кп/0274/69/14

16.01.2014 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
01.10.2013 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч.2,185 ч.3,186 ч.3 КК України.
Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_6 від 02.12.2013 року призначено підготовче судове у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч.2,185 ч.3,186 ч.3 КК України.
Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_6 від 11.10.2013 року призначено судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч.2,185 ч.3,186 ч.3 КК України.
З0.10.2013 року відбувся судовий розгляд під головуванням судді ОСОБА_6
12.11.2013 року вищевказане кримінальне провадження в зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_6 автоматичним розподілом справ призначена судді ОСОБА_1 .
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду під головуванням судді ОСОБА_1 від 02.12.2013 року об"єднано кримінальне провадження № 6764 відносно ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України з кримінальним провадженням №6039 відносно ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч.2,185 ч.3,186 ч.3 КК України.
Відповідно до ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.
Прокурор, обвинувачений, потерпілі: ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді.
Головуючий суддя ОСОБА_1 ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді ОСОБА_6 .
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 319, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
визнати відсутньою необхідність розпочинати судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч.2,185 ч.3,186 ч.3 КК України з початку та не здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_14 , оскільки таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

Головуючий: ОСОБА_1
справа № 274/5740/13-к
провадження № 1/0274/24/15
ПОСТАНОВА
Іменем України

30.03.2015 року. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України ,
Встановив:
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Судовий розгляд даної кримінальної справи призначено на 14 год. 30 хв. 01 квітня 2015 року.

В суду є підстави вважати, що в залі суду можуть бути присутні особи, які будуть неналежним чином поводити себе в судовому засіданні, що негативно позначиться на роботі судді, який розглядатиме дану справу.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 20, 22 Закону України "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві", -

Постановив:
На період розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України застосувати заходи щодо забезпечення охорони та підтримання громадського порядку як в судовому засіданні, так і в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику УМВС України в Житомирській області.

Суддя: ОСОБА_1