справа №619/3946/17
провадження №1-кп/619/534/17
ВИРОК
іменем України
05 грудня 2017 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурора потерпілогоОСОБА_3 ОСОБА_4
обвинуваченогоОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001629 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ Луганської області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив
03 листопада 2017 року приблизно о 23 годині ОСОБА_5 , маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, знаходячись в дворі домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , вирішив здійснити крадіжку з сараю, розташованого на території вказаного домоволодіння, який належить ОСОБА_4 . Реалізуючи свій злочинний намір, переконавшись, що його подальші дії ніким помічені не будуть, ОСОБА_6 витягнув скло вікна, що розташоване з тильної сторони сараю, зі сторони домоволодіння АДРЕСА_3 , через яке в подальшому проник до приміщення сараю, звідки здійснив крадіжку кутовошліфувальної машинки STAYER model SA1 1800w вартістю 2567,28 грн, електролобзика PHIOLENT PS600E H800mm вартістю 717 гривень, трансформатору та двох шліфувальних валів, які не представляють матеріальної цінності для потерпілого, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденими майном на свій розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду згідно висновку товарознавчої експертизи №22376 від 23 листопада 2017 року на загальну суму 3284,28 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину, так як це зазначено вище.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст.349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.

Вина обвинуваченого у вчиненні вище зазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження, і обвинуваченим не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразилися у крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна поєднаного з проникненням у інше приміщення, суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_5 , суд враховує щире каяття, що відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України визнається судом обставиною, яка пом`якшує його покарання.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 вказав, що у нього відсутні будь-які претензії до обвинуваченого, шкода завдана йому відшкодована у повному обсязі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.66 КК України добровільне відшкодування завданого збиткувизнається судом обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він не судимий, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд відповідно до вимог ст.65 КК України бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, його наслідки, відсутність претензій потерпілого, а також дані про особу обвинуваченого.

За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують його покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавленням волі в межах санкції частини цієї статті.

Відповідно до ст.75 КК України звільнення особи від відбування покарання з випробуванням, в тому числі і у виді позбавлення волі, може бути прийняте судом з урахуванням тяжкості злочину, особи винного та інших обставин справи, на підставі яких він дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Враховуючи ступінь і характер суспільно-небезпечного діяння, тяжкість злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують його покарання, відсутність тяжких наслідків вчиненого злочину, поведінку ОСОБА_5 після вчинення злочину, його дійсне виправлення, фактичне ставлення до вчиненого та щире каяття, можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, суд дійшов висновку про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та застосовує ст.75 КК України. На період іспитового строку суд покладає на нього обов`язки, передбачені ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.ст.124, 126 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 09 листопада 2017 року (справа №619/3671/17 провадження №1-кс/619/1380/17) було накладено арешт на мобільний телефон Fly DS133 та IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 серійний номер НОМЕР_3 з сім карткою оператора «Водафон».

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд скасовує арешт цього майна, який був накладений під час досудового розслідування.

З урахуванням вимог ст.ст. 176, 177, 377 КПК України у суду відсутні підстави для обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 392, 395 КПК України, суд

ухвалив
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі:

-кутовошліфувальну машинку STAYER model SA1 1800 w с/н 0806, електролобзик PHIOLENT PS600E H800mm с/н РА603, 2 фрезерувальних вали, трансформатор, які знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 , - вважати йому повернутими;

-мобільний телефон Fly DS133 та IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 серійний номер НОМЕР_3 з сім карткою оператора «Водафон», який зберігається у камери речових доказів Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області, повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення в Харківському НДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса експертизи №22376 від 23.11.2017 року в розмірі 594,00 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1