Справа № 696/1245/17
№ 1-кс/696/147/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2017 року м. Кам`янка
Слідчий суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням начальника Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Кам`янського районного суду Черкаської області з клопотанням про тимчасовий доступ до документів оператора телекомунікацій, які містять інформацію про зв`язок та надані телекомунікаційні послуги.

В клопотанні посилається на те, що 17.10.2017 р. близько 22 год. в с. Копійчана на території кар`єру невідома особа шляхом вільного доступу відкрито заволоділа мобільним телефоном марки «Самсунг», чим заподіяла матеріальних збитків ОСОБА_5 .

18.10.2017 відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно реєстраційний номер 0000701 за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 186 КК України.

З метою розкриття даного кримінального правопорушення проведено комплекс оперативно розшукових заходів, в ході яких одержана інформація проте, що особа причетна до скоєння вище вказаного кримінального правопорушення в момент вчинення крадіжки могла розмовляти та користувалися терміналами мобільного зв`язку.

Враховуючи, що іншим шляхом отримати інформації про абонентів стільникового зв`язку неможливо, просить зобов`язати оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію про телефонні з`єднання (в тому числі з нульовою тривалістю) абонентів оператора мобільного (рухомого) телефонного зв`язку, які знаходилися за адресою: с. Копійчана, Кам`янського району, в зоні дії базових станцій LAC 3221, CID 4546 в період часу з 20 год. 00 хв. 17.10.2017 по 08 год. 00 хв. 18.10.2017 в письмовому та електронному вигляді.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні документи, в судове засідання не з`явився, хоча про місце, дату і час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 162 КПК України інформація про зв`язок та надання телекомунікаційних послуг містить охоронювану законом таємницю. В силу ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» та КПК України на стадії досудового розслідування слідчі органів внутрішніх справ отримують доступ до інформації про наданий конкретним оператором зв`язок та телекомунікаційні послуги за абонентськими номерами тільки згідно ухвали слідчого судді. Отримання в інший спосіб необхідної для слідства інформації про зв`язок та надані телекомунікаційні послуги на даний час являється неможливим, проте, ця інформація, в сукупності з іншими документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вислухавши пояснення прокурора, перевіривши надані матеріали, та зважаючи на те, що документи, до яких слідчий просить надати доступ мають суттєве значення для досудового розслідування, становлять охоронювану законом таємницю, можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та бути доказами під час судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав, встановлених положеннями ст. ст. 159-163 КПК України, для задоволення клопотання частково.
Натомість, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів, а тому вимога слідчого ОСОБА_4 про надання дозволу за дорученням слідчих відповідному співробітнику Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене з начальником Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати дозвіл на проведення слідчої дії у вигляді тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформації про телефонні з`єднання (в тому числі з нульовою тривалістю) абонентів оператора мобільного (рухомого) телефонного зв`язку, які знаходились за адресою:

с. Копійчана, Кам`янського району, в зоні дії базових станцій LAC 3221, CID 4546 в період часу з 20 год. 00 хв. 17.10.2017 по 08 год. 00 хв. 18.10.2017 в письмовому та електронному вигляді.

Право на отримання тимчасового доступу до зазначених документів надати: старшому слідчому Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 ; слідчому СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 ; слідчому СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 ; слідчому СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , слідчому СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 .

В решті вимог клопотання відмовити.
Строк дії ухвали один місяць з дня винесення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: