Справа №127/6492/18
Провадження №1-кс/127/3122/18
23 березня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , білоруса, громадянин Республіки Білорусь, з вищою освітою, приватного підприємця, одруженого, раніше не судимого, -
Близько 07 години 00 хвилин 09 березня 2018 року водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем "VOLKSWAGEN PASSAT", державний номерний знак Республіки Білорусь " НОМЕР_1 ", рухаючись автодорогою сполученням "Житомир-Могилів-Подільський", в напрямку м. Могилів-Подільський, на ділянці автодороги 100 км. - 100 м., біля м. Калинівка Вінницької області, перед зміною напрямку руху не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив занос з виїздом на розділовий газон та подальшим перекиданням керованого ним автомобіля. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_7 від отриманих травм загинула на місці пригоди.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 221 від 21.03.2018 пасажир автомобіля ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, саден та ран лобної ділянки, синця повік правого ока, субарахноїдальних крововиливів, забиття головного мозку, перелому основи черепа справа, перелому правої ключиці, переломів кісток тазу (правої сідничної кітки та правої лобкової кістки), саден верхніх і нижніх кінцівок. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів, можливо 09.03.2018, за обставин дорожньо-транспортної пригоди, можливо за обставин перекидання автомобіля. Смерть ОСОБА_7 настала від відкритої черепно-мозкової травми. Між смертю та відкритою черепно-мозковою травмою є причинно-наслідковий зв`язок. Відкрита черепно-мозкова травма у ОСОБА_7 належить до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки в момент спричинення. При судово-токсикологічній експертизі крові від трупа ОСОБА_7 етилового та інших спиртів не виявлено. Таким чином, ОСОБА_6 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким: п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху». Порушення водієм ОСОБА_6 вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України знаходиться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме із настанням смерті ОСОБА_7 .
Своїми необережними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.
Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом огляду місця події; висновком судово-медичної експертизи; висновком експертизи технічного стану транспортного засобу; висновком автотехнічної експертизи
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, може незаконно впливати на потерпілого, свідків, проживає на території іншої держави, що потенційно підвищує ризик того що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому слідчий просив обрати йому міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Слідчий в судовому засіданні підтримав подане клопотання.
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.
Захисник ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши підозрюваного, захисника, прокурора, слідчого, розглянувши матеріали досудового розслідування, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_6 , інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені слідчим та прокурором при розгляді даного клопотання.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, може незаконно впливати на потерпілого, свідків, проживає на території іншої держави, що потенційно підвищує ризик того що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Аналізуючи вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, а тому переконується в доцільності застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього виконання обов`язків строком на 60 днів, починаючи з 23.03.2018 року:
за першою вимогою прибувати до слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.
Слідчий суддя