overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1909/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
26 грудня 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 24 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст.345 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ухвалою апеляційного суду від 15 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 12 квітня 2018 року на 10-30 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 24 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст.345 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 12 квітня 2018 року на 10-30 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 329/942/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №329/942/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1895/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
26 грудня 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Запорізької області від 02 листопада 2017 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ухвалою апеляційного суду від 14 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 05 квітня 2018 року на 10-30 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Запорізької області від 02 листопада 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.309 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 05 квітня 2018 року на 10-30 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 459/3214/17
Провадження № 1-кс/459/1433/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження із розгляду скарги

22 грудня 2017 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на дії слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області щодо розгляду клопотань,

В С Т А Н О В И В :
21.12.2017 р. заявник звернувся до слідчого судді із вище вказаною скаргою.

Дана скарга відповідає вимогам ч.1 ст.303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження із розгляду скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на дії слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області щодо розгляду клопотань.

Скаргу призначити до розгляду на 26 грудня 2017 року о 12 год. 00 хв. у залі суду з обов`язковою участю представника скаржника та представника Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/5132/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«12» грудня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 28 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003699 від 28 серпня 2016року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

/

у с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся в суд зі скаргоюна постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 28 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003699 від 28 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Судовий розгляд скарги було призначено на 12 грудня 2017 року о 12.30 год., однак учасники процесу в судове засідання не з`явились та від заявника ОСОБА_3 надійшлазаява, в якій він просить залишити скаргу без розгляду.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, вважаю, що заява заявника ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду підлягає до задоволення, оскільки вона не суперечить законові, не порушує прав заявника скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 28 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003699 від 28 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/164/17
провадження №1-кп/457/53/17
УХВАЛА

13 грудня 2017 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Трускавецького міського суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 19.10.2017 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Термін дії ухвали закінчується 17.12.2017 року.
У відповідності до вимог ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого
Даних, які б свідчили про намагання обвинуваченого ОСОБА_5 перешкоджати встановленню істини по справі або ухилитися від суду, чи продовжити свою злочинну діяльність або перешкоджати виконанню процесуальних рішень, у суду не має. Згідно матеріалів справи ОСОБА_5 має постійне місце проживання, вину визнає, спроб ухилятись від досудового слідства не робив.
Суд, з урахуванням встановлених фактичних обставин справи, приходить до висновку, що на даному етапі кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 331 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід в вигляді домашнього арешту на строк два місяці, терміном до 12 лютого 2018 року
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- не залишати вого фактичного місця проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , в період доби, а саме: з 20:00 год. до 08:00 год. наступного дня;
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 ч.5 ст.181 КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Дрогобицьку місцеву проукуратуру та на Трускавецький ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області - для обліку підозрюваного за місцем його проживання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/2075/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
"26" грудня 2017 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Копичинської ВК №112 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин в режимі відеоконференцзв`язку клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування йому в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення,-
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 29 грудня 2017 року о 12 годині 50 хвилин.
На підставі наведеного, керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст. 369, 537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, суд, -
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахуватиОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому Симоновським районним судом м. Москва від 19.11.2014 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, який згідно ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31.03.2016 року приведено у відповідність КК України та ухвалено вважати засудженим за ч.2 ст. 307, ст. 69, ч.5 ст. 27 ч.2 309, ч.1 ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 01 квітня 2014 року по 03 лютого 2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 595/1871/17
Провадження № 1-кп/595/173/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 грудня 2017 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 від 07 листопада 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 23.01.2018 о 15:00.

Повідомити прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 606/2093/17
УХВАЛА
іменем України
29 листопада 2017 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд в складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

зглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі подання Теребовлянського ВП ГУНП України в Тернопільській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
20.10.2006 року ОСОБА_3 засуджено Теребовлянським районним судом Тернопільської області за ст.186 ч.З, КК України, та призначено міру покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. Звільнено з місць позбавлення волі 19.07.2010 року по відбуттю покарання. 30.11.2015 року ОСОБА_3 засуджено Теребовлянським районним судом за ст. 395 КК України та призначено міру покарання у виді арешту строком на два місяці. ОСОБА_3 покарання відбував у Чортківській УВП №26 в період часу з 20.01.2016 року, по 18.03.2016 року. 22.09.2016 року гр. ОСОБА_3 постановою Теребовлянського районного суду було встановлено адміністративний нагляд, який закінчився 22.09.2017 року.
Начальник Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 .

Згідно подання Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 22 вересня 2016 року було встановлено адміністративний нагляд терміном один рік. Перебуваючи на обліку в ОВС гр. ОСОБА_3 не одноразово допускав порушення адміністративного нагляду, за що постановами Теребовлянського районного суду термін дії адміністративного нагляду продовжувався.

Так 22 вересня 2017 року термін дії адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 закінчився, однак Теребовлянський ВП ГУНП в Тернопільській області не звернувся з клопотанням про продовження адміністративного нагляду.

Відповідно до Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд припиняється постановою судді за поданням начальника органу внутрішніх справ після закінчення терміну, на який його встановлено, якщо органом внутрішніх справ не подано клопотання про продовження нагляду або суддя відмовив у продовженні нагляду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 представника Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, з`ясувавши обставини справи, дослідивши подані матеріали, суд дійшов до переконання, що в задоволенні подання Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області слід відмовити, оскільки у ОСОБА_3 закінчився термін дії адміністративного нагляду.

Таким чином, керуючись ст.ст. 6, 8 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

УХВАЛИВ :
У задоволенні подання Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Нова Брикуля, Теребовлянського району Тернопільської області - відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом семи діб.

Головуючий:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/860/17
Провадження № 1-кп/670/78/17

УХВАЛА
26 грудня 2017 року смт. Віньківці
Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Віньковецького районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Оскільки обвинувачений неодноразово не з`являвся на виклики суду, то ухвалою суду від 12 грудня 2017 року був оформлений його примусовий привід до суду через орган поліції за місцем проживання останнього. Однак обвинувачений приводом у суд доставлений не був, та як випливає із рапорту ДОП Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП у Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_5 за місцем свого проживання відсутній і місце його перебування невідомо.
Таким чином встановлено, що ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, місце його перебування суду невідоме, сам обвинувачений ніяких заяв чи клопотань щодо неможливості прибуття до суду з можливих поважних причин не повідомляє.
У зв`язку з цим під час розгляду кримінального провадження прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до його розшуку.
Заслухавши думку захисника, який покладався на думку суду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 не дотримується процесуальних обов`язків, пов`язаних із явкою до суду і таким чином ухиляється від суду, його місце знаходження невідомо, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого, та на час розшуку обвинуваченого кримінальне провадження належить зупинити.
Керуючись ст. 110, ст. 335 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 .
Організацію здійснення розшуку доручити Віньковецькому відділенню поліції Ярмолинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області.
Контроль за виконанням ухвали про розшук обвинуваченого покласти на прокурора Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
22.12.2017 Справа №607/16701/17

Провадження 1-кс/607/9762/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 від 04 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні №0000042 від 13.03.2015 року, про відмову в задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В:
Скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 від 04 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні №0000042 від 13.03.2015 року, про відмову в задоволенні клопотання, подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, зобов`язати слідчого чи прокурора надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження №0000042 від 13.03.2015 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 від 04 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні №0000042 від 13.03.2015 року, про відмову в задоволенні клопотання, призначити її до судового розгляду на 26 грудня 2017 року о 17 год. 30 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Зобов`язати слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження №0000042 від 13.03.2015 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження
25 жовтня 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -
скаржник звернувся до суду із скарга на бездіяльність слідчого, що виразилась у неповідомленні та неприйнятті процесуального рішення поданої скаржником клопотання від 17.10.2016 року про допит в присутності скаржника ОСОБА_3 .
Дана скарга подана на підставі ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Призначити скаргу до розгляду на 01 листопада 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщені Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 305.
Повідомити скаржника, слідчого та прокурора про день і час слухання.
Слідчий суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА
15 червня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/686/749/17 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
Від першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури відповідно до ст. 314 КПК України до Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Обвинуваченому та його захисниу вручено копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , під час досудового розслідування обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 14.07.2016 року.
Клопотань щодо зміни або скасування запобіжного заходу не надходило.
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду. Учасники процесу не заперечили проти її призначення до судового розгляду.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Заслухавши учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31-33, 217, 314-317, 334 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження № 1-кп/686/749/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 14 год. 00 хв. 26 червня 2017 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження та представника Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Представнику Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України надати до 26 червня 2017 року досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Запобіжний захід ОСОБА_5 вигляді домашнього арешту вважати продовженим.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: