Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/93/18

Справа № 711/246/18

12 січня 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю:

секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого Г У НП в Черкаській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу стосовно наступної особи:

ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Семипалатинськ Республіки Казахстан, громадянин Федеративної Республіки Німеччина, прож.: АДРЕСА_1 ,

підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.149 КК України в рамках кримінального провадження № 0000258 від 12.07.2017,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудове слідство здійснюється за обставинами, відповідно до яких ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 організував вербування ОСОБА_7 для заняття проституцією у Федеративній Республіці Німеччина. При цьому ОСОБА_5 надавав чіткі доручення та вказівки ОСОБА_6 про порядок та спосіб здійснення вербування молодих дівчат, проживаючих на території міста Черкаси. Внаслідок впливу ОСОБА_6 ОСОБА_7 погодилась на пропозицію та від`їзд до Німеччини для зайняття проституцією. Згодом, 18.11.2017р. ОСОБА_5 на своєму автомобілі PEUGEOT 508, р.н. НОМЕР_1 , через міжнародний автомобільний пункт пропуску «Краковець», пройшовши прикордонну перевірку, здійснив переміщення ОСОБА_7 за межі кордону України, після чого був затриманий працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України.

За даними фактами розпочате кримінальне провадження № 0000258 від 12.07.2017.

18.11.2017 о 23.55 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України.

19.11.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

21.11.2017 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 30 днів, тобто до 17.12.2017, з можливістю внесення застави в розмірі 320000 гривень, та у разі її внесення, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду та органу розслідування, утримуватися від спілкування з потерпілою та іншою підозрюваною в даному кримінальному провадженні, а також з особами, які заявили чи можливо заявлять про вчинені ним правопорушення.

30.11.2017 з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» отримано повідомлення, що відносно ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на заставу, у зв`язку з внесенням 320 000 гривень.

14.12.2017, 18.12.2017 та 25.12.2017 слідчим на попередню відомою адресою проживання ОСОБА_5 направлено повістки про виклик для проведення з підозрюваним слідчих дій на які останній не з`явився та на жодну з указаних повісток відповіді про поважні причини неявки до слідчого від ОСОБА_5 не отримано.

Крім того, слідчим за відомим номером мобільного телефону НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 неодноразово здійснювались телефонні дзвінки на які також останній не відповідав.

Установлено, що ОСОБА_5 до органів досудового розслідування^ не з`являється, про своє місце перебування не повідомив, крім цього номер його мобільного телефону НОМЕР_2 вимкнений з 25.12.2017, чим порушує вимоги ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.11.2017 та обов`язки покладені на нього у відповідності до вимог ст. 194 КПК України.

Відповідно до інформації наданої дирекцією готельного комплексу «Дніпро» відомо що 01.12.2017 рідною сестрою підозрюваного ОСОБА_8 було заброньовано номер 103 для проживання. Фактично в даному номері проживав ОСОБА_5 . Працівники готелю останній раз бачили його 22.12.2017 та за вказаним номером на цей час існує заборгованість у розмірі 1098 грн.

Крім того, слідчим у порядку ст. 40 КПК України на адресу оперативних працівників направлено доручення про встановлення місця знаходження ОСОБА_5 та отримано відповідь, що останнього встановити не виявилось можливим, оскільки за відомою адресою проживання ОСОБА_5 не має, мобільний телефон вимкнений та при спілкуванні з рідною сестрою підозрюваного ОСОБА_8 , остання повідомила, що ОСОБА_5 вона не спілкується та де він на цей час знаходиться їй не відомо.

Відповідно до отриманої інформації ПТК АПК "ГАРТ-1/П" встановлено, що ОСОБА_5 за межі кордону України не виїжджав.

Враховуючи указані факти 10.01.2017 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

У зв`язку з порушенням підозрюваним умов застави слідчий за погодженням з прокурором звернулись до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваному на тримання під вартою. На думку слідчого забезпечити явку підозрюваного до суду задля участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою можливо лише шляхом здійснення його затримання та приводу, а тому він звернувся до суду з зазначеним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого і просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього докази, вважаю, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази (повідомлення про підозру, постанову про оголошення підозрюваного в розшук від 10.01.2018; повістки про виклик підозрюваного від 11.12.2017, від 14.12.2017, від 21.12.2017; відомості рапортів слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 про неприбуття на виклик від 14.12.2017, від 18.12.2017, від 25.12.2017, т.і.), вважаю доведеною наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, покарання за які передбачає позбавлення волі на строк понад 10 років.

В обґрунтування наявності підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор посилався на наявність ризиків, передбачених п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які з огляду на встановлені в судовому засіданні обставини вважаю доведеними та обґрунтованими.

Постановою слідчого від 10.01.2018 підозрюваний оголошений у розшук.
21.11.2017 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 30 днів в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», тобто до 17.12.2017, з можливістю внесення застави в розмірі 320000 гривень.
30.11.2017 з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» отримано повідомлення, що відносно ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на заставу, у зв`язку з внесенням 320 000 гривень.

Натомість до теперішнього часу місцезнаходження підозрюваного не встановлено, а на виклики слідчого він не з`являється. Така поведінка підозрюваного свідчить про його намагання та реальну здатність переховуватись від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню.
Системний аналіз обставин кримінального провадження, даних про підозрюваного, актуальність ризиків передбачених п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України свідчить про наявність підстав для застосування до підозрюваного найбільш суворого запобіжного заходу.
Беручи до уваги обґрунтованість підозри, тяжкість кримінального правопорушення, поведінку підозрюваного, вважаю обґрунтованими наявність підстав стверджувати, що ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, буде й надалі переховуватися від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню.
За таких обставин, вважаю що доводи прокурора є обґрунтованими, а надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є виправданим та необхідним заходом для досягнення мети і завдань кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.32, 110, 131, 132, 138, 189, 190 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та діє до 12 липня 2018 року.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, відкликання її прокурором або спливу строку її дії.
Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 та прокурора відділу прокуратуру Черкаської області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1