Справа №345/2772/17
Провадження № 1-кс/345/748/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.09.2017 року м. Калуш
Клопотання обґрунтовує тим, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що в ніч на 04.04.2017 невідома особа, пошкодивши навісний замок, проникла у гаражне приміщення, що в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала зварюваний апарат та електроінструменти, чим спричинила потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду.
08.09.2017 року від оперативних підрозділів Калуського ВП ГУНП надійшов рапорт, що під час проведення оперативно-розшукових заходів було отримано інформацію, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , який по місцю свого проживання може зберігати речі, які являються речовими доказами у кримінальному провадженні.
14.09.2017 по місцю проживання ОСОБА_4 , в АДРЕСА_1 , проведений обшук житлового будинку та іншого володіння, в ході якого були виявлені та вилучені вищезазначені речі.
З метою збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження, слідчий СВ Калуського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на зазначене вище майно.
У судовому засіданні слідчий СВ Калуського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 просив задоволити заявлене клопотання.
Зацікавлена особа особа, у якої вилучили майно ОСОБА_4 у судове засідання не зявився.
Представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання слідчого. Вказав, що жодних доказів того, що вилучені речі є краденими, слідчий не надав, а відсутність документів на майно не дає права вважати, що воно є краденим.
Вивчивши клопотання та доданні до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно, є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, вилучені, під час проведення обшуку житлового та іншого приміщення, що на АДРЕСА_1 (а.с.18-28), речі, постановою слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 16.09.2017 визнано речовими доказами та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області (а.с.29-30).
Відповідно до положень частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумових підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди,можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Щодо майна, на яке слідчий просить накласти арешт, є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Арешт майна, що ініціюється слідчим, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
За наведених обставин вбачається наявність підстав для задоволення клопотання. Зокрема, є необхідність у накладенні арешту на вказане у клопотанні майно, що полягає у забороні відчужувати, користуватись та розпоряджатись, оскільки їхнє незастосування призведе до приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання, передачі майна (ч.11 ст.170 КПК України). Обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 174, 175, 309,310,395 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копії даної ухвали негайно видати слідчому СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківськй області ОСОБА_3 та адвокату ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: