Справа № 405/2315/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_4
адвоката: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000314 від 08.01.217року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

05.06.2005року Ленінським районним судом м.Кіровограда за ч.2 ст.186, ст.104 КК України до 5 років позбавлення волі,

23.07.2010року Ленінським районним судом м.Кіровограда за ч.2 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі;

10.02.2017року Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч.2 ст.190 КК призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1 700 грн,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім цього, ОСОБА_7 вчинив закінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Крім цього, ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Кримінальні правопорушення вчинено за таких обставин.

В період часу з 30.12.2016 по 08.01.2017 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_6 , перебував на території гаражного кооперативу «Север», який розташований по АДРЕСА_2 , де в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, таємно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа штаби на дверях проник до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , по вказаній вище вулиці, що належить ОСОБА_8 , звідки викрав: дитячий велосипед марки TM «Azimut Scorpion», черво-чорного кольору, вартістю 2500 грн., блоки запалювання на 35 Вт. марки «Vintage» у кількості 2 шт. вартістю 360грн., дві лампи «Ксенон» на 35 Вт, вартістю 200грн., біксенонові лінзи, марки «Blu Ray G5H1 50 мм» вартістю 1200 грн., металеву задню пружину

до автомобіля «Опель Астра», вартістю 300 грн., металеву задню пружину до автомобіля «Ланос» вартістю 150 грн., комплект сайленд блоків на два ричага фірми «FEBI» вартістю 550 грн.

З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 5260 гривень

Крім цього, у період часу з 19.01.2017року по 22.01.2017 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_6 , проходив по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_4 , в цей час у нього виник намір на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, таємно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом зняття скла з вікна проник до нежилого приміщення вказаного домоволодіння, звідки викрав належне потерпілій, ОСОБА_4 , майно, а саме: гіпсокартон KNAUF 12,5x1,2x2,5 вологостійкий у кількості 17 штук, вартістю 1615 грн., гіпсокартон KNAUF 12,5x1,2x2,5 стіновий у кількості 19 штук, вартістю 1615 грн., гіпсокартон KNAUF 9,5х1,2х2,5 стельовий у кількості 12 штук, вартістю 1 078грн., саморізи 3.5x25 мм металеві у кількості 10 штук, вартістю 59,90 грн., саморізи 3.5x9.5 мм металеві у кількості 10 штук, вартістю 65,90 грн., цвяхи 80 мм. кількість 5 кг., вартістю 90 грн., цвяхи 100 мм. кількість 2 кг., вартістю 40, 32 грн., цвяхи 120мм. кількість 1 кг., вартістю 37,30 грн., плити OSB 10 мм. в кількості 10 штук, вартістю 1980 грн., провід ШВВП 2x2.5 - 150 метрів вартістю 1 335грн., електричний щиток для проводки марки «Vico» на 8 перемикачів, вартістю 120 грн., перемикачі в кількості 6 штук, вартістю 186 грн., набор перфоратора Craft СВН - 1100DFR вартістю 1234 грн., шуруповерт мережевий EDC550 STARK, вартістю 783грн., болгарку «Bosh», зеленого кольору, вартістю 600 грн., електролобзик по дереву, вартістю 880 грн., чайник «Elenberg НК 8710», вартістю 177 грн., чавунну трубу загальною довжиною 18 метрів розмір 50 мм., вартістю 1654,20 грн., куток металевий 40x40, 10 метрів, вартістю 353 грн., тачку металеву, чорного кольору, вартістю 250 грн., продовжувач сірого кольору на три з`єднання, вартістю 110грн., ножовку, вартістю 120грн., молотки в кількості 2 штуки, вартістю 70грн., гвоздодер, вартістю 90 грн., металобрухт чорного металу загальною вагою 10 кг., вартістю 30 грн., трубний ключ № 1, вартістю 140 грн., сокири в кількості 3 штуки, вартістю 460 гривень, металопластикове вікно КВЕ 70 GT Plus/4 МАСО, розміром 1200x1000, кількість рам 1, вартістю 1 348 грн., металопластикове вікно КВЕ 70 GT Plus/4 МАСО, розміром 800x450, кількість рам 1, вартістю 404 грн., металопластикове вікно КВЕ 70 GT Plus/4 МАСО, розміром 1700x1300, кількість рам 3, вартістю 2 482 грн., металопластикове вікно КВЕ 70 GT Plus/4 МАСО, розміром 1100x1300, кількість рам 2, у кількості 2 штуки, вартістю 6 424 грн.

З місця вчинення злочину ОСОБА_6 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 25 832,42грн.

Крім цього, 26.01.2017 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна прийшов до домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, таємно, повторно, впевневшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник на територію домоволодіння, де із складських приміщень викрав майно, яке виніс на вулицю та погрузив до замовленого ним автомобіля таксі марки «Folwagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_2 , належне потерпілій ОСОБА_4 , а саме: металопрофіль UW-50 3м/0.4 мм. в кількості 34 шт., вартістю 1 057,40 грн., металопрофіль CW-50 3 М./0.4 мм. в кількості 30 шт., вартістю 1 188 гривень.

Однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, незалежних від його волі, оскільки був помічений сусідкою, що проживає поряд.

Після цього ОСОБА_6 , зрозумівши, що його дії викрили, покинув автомобіль вказаний вище з викраденим майном, з місця скоєння злочину зник.

Крім цього, з 20:00 години 14.03.2017 року по 06:20 годину 15.03.2017 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_6 , перебував на вул. Можайського в м. Кропивницький біля будинку №43, де розташоване ТОВ ШВ «Мрія Є», що належить ОСОБА_9 , в цей час у нього виник умисел на крадіжку чужого майна з вказаного приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, таємно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до приміщення ТОВ ШВ «Мрія Є», що розташоване за вищевказаною адресою на третьому поверсі та шляхом віджиму пластикового вікна вказаного приміщення, проник до нього, звідки таємно викрав майно належне потерпілій ОСОБА_9 , а саме: ноутбук «Lenovo G50-30» вартістю 6290 грн., ноутбук «НР-Pavilion DV6-6175 sr», вартістю 5500 грн., ноутбук «Е Machines е 73226-Р13632», вартістю 5900 грн., ноутбук «MSI СХ600Х» MS-1682 вартістю 3000 грн., ноутбук «Sony VAIO» PCG - 71211 V, вартістю 7560 грн., ноутбук ASUS K55DV вартістю 6190 грн., а також таємно, повторно викрав майно, належне потерпілому ОСОБА_10 , а саме: ноутбук HP Pavilion DV6 dv6-6117 dk, вартістю 6000 грн., мобільний телефон Samsung GTI9070, вартістю 700 грн., фотоапарат марки Sony DSC-H50, вартістю 4300 грн., а також мобільний телефон Samsung ADIDDAS, туалетну воду Merry Мі та радіоприймач, які для потерпілого матеріальної цінності не становлять.

З місця вчинення злочину ОСОБА_6 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 34 440грн., потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 6 790 грн.

Крім цього, 12.03.2017року приблизно о 10 год. 05 хв., точного часу не встановлено, ОСОБА_6 перебував в під`їзді багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_4 , де побачив пакет з речами, який знаходився біля квартири АДРЕСА_5 вказаного будинку, в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, таємно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав один пакет, в якому знаходилося майно потерпілої ОСОБА_11 , а саме: золотий ланцюжок, 585 проби, вагою 9,69 грам, вартістю 5730,18 грн., золоту обручку 585 проби вагою 3,95 грам, вартістю 2 335,83грн., взуття та верхній одяг, які для потерпілої ОСОБА_11 матеріальної цінності не становлять.

З місця вчинення злочину ОСОБА_6 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 8 066грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, не заперечив проти фактичних обставин кримінальних правопорушень та пояснив, наступне. Приблизно у період до 08.01.2017року вдень проходив по вул.Ціолковського, де побачив привідкритий гараж, з висячою на дверях штабою, яка була не закручена до кінця. В цей час у нього виник намір на крадіжку, з цією метою відкрутив штабу, проник в гараж і викрав майно, яке зазначене в обвинувальному акті, з кількістю викраденого згоден. Із викраденого майже все продав. Пояснив, що поліцією було виявлено і вилучено за його адресою викрадений з гаража велосипед, інше майно було продане.

В період з 19.01.2017року по 22.01.2017р. вдень зустрівся з товаришем, з яким поїхав по його справах на АДРЕСА_2 . Коли туди приїхали товариш пішов по своїм справам, а він пішов по АДРЕСА_3 , побачив, що там не прибраний сніг, із-за цього подумав, що там ніхто не проживає. В цей час у нього виник намір на крадіжку. Шляхом зняття скла з віконної кватирки проник в будинок, де побачив велику кількість будівельних матеріалів, які вирішив викрасти, з цією метою зламав дверний замок, викликав машину з грузчиками, викрадене майно погрузив в машину. Будівельні матеріали завіз до себе додому, а решту майна, в тому числі і електроінструменти було продано. Пізніше були продані і будівельні матеріали. З кількістю викраденого майна, що зазначено в обвинувальному акті згоден.

26.01.2017року вирішив повторно вчинити крадіжку з будинку АДРЕСА_3 , оскільки там ще залишалися будівельні матеріали. З цією метою проник у двір вказаного домоволодіння та з господарських приміщень викрав металопрофіль. З метою його вивозу викликав машину, коли погрузив матеріали в машину, вийшла сусідка, яка стала з`ясовувати, що він робить в будинку. Він зрозумів, що його викрили і втік з місця вчинення злочину.

З 14.03.2017року на 15.03.2017року прийшов до магазину «Файно-Маркет», що по вул.Можайського,73, це було приблизно о 21:00год., йому було відомо, що на третьому поверсі цього приміщення розташована швейна майстерня. Коли піднявся на поверх до приміщення майстерні у нього виник намір на крадіжку майна з цієї майстерні, оскільки поруч нікого не було. З офісного приміщення майстерні, до якого проник шляхом віджиму вікна дверей, викрав ноутбуки, камеру, телефони і фотоапарат. Все склав у пакет і вийшов через вікно на сходи, пройшовши через дах, спустився через інший вихід. Викрадене залишив собі, продав тільки один ноутбук, решту майна вилучила поліція.

12.03.2017року приблизно о 10год. прийшов до будинку по АДРЕСА_4 , де проживала його теща, коли піднімався на 6 поверх на площадці побачив пакети, біля яких нікого не було. Він в них заглянув, в одному з пакетів побачив гаманець, в цей час у нього виник намір на крадіжку, відкривши його побачив золотий ланцюжок, обручку і якусь валюту, все забрав разом з гаманцем, решту майна залишив на площадці. З кількістю викраденого майна, зазначеного в обвинувальному акті згоден. У вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними і дослідженими в судовому засіданні сукупністю допустимих доказів.

У зв`язку з визнанням вини ОСОБА_6 та визнанням фактичних обставин кримінальних правопорушень, суд обмежився допитом обвинуваченого, допитом потерпілої ОСОБА_4 , дослідженням письмових доказів, характеризуючих документів на обвинуваченого та досудової доповіді.

Даними в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила, що ОСОБА_7 раніше не знала. Близько року тому купила будинок по АДРЕСА_3 . Станом на 19.01.2017року в ньому не проживала, завозила матеріали для ремонту. Вранці 19.01.2017року була в будинку, всі речі були на місцях. 24.01.2017року подзвонила сестра і сказала, що із будинку виносять профіль. Сестра сказала, що розмовляла з чоловіком, який виносив метолопрофіль з подвір`я, і він повідомив, що перевозить матеріали за її згодою. Після дзвінка сестри вона прибула до будинку, де побачила біля будинку машину, водій сказав, що його найняли перевезти профіль. Крадій їх побачив і втік. Вона викликала поліцію. Міру покарання залишила на розсуд суду.

Протоколом огляду місця події з фототаблицею від 08.01.2017року по АДРЕСА_2 , згідно якого оглядалося приміщення гаража № НОМЕР_1 (т.2 а.с.58-60).

Протоколом огляду місця події з фототаблицею від 10.01.2017року по АДРЕСА_1 , згідно протоколу у вказаній квартирі було виявлено і вилучено велосипед марки «Azimut Scorpion» (т.2 а.с.62-64).

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 03.04.2017року, під час якого, в присутності понятих, потерпілою ОСОБА_8 було впізнано велосипед марки «Azimut Scorpion», який в неї було викрадено в період з 30.12.20116р. по 08.01.2017року (т.2 а.с.65,66).

Протоколом огляду предмета від 04.04.2017року з фототаблицею, під час якого було проведено огляд велосипеда марки «Azimut Scorpion» (т.2 а.с.67,68).

Речовим доказом - велосипедом марки «Azimut Scorpion» (т.2 а.с.69).

Висновком експерта №183 від 10.04.2017року щодо вартості викраденого майна у потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , згідно якого вартість викраденого майна наданого для проведення експертизи, з урахуванням зносу складає 5 260грн. (т.2 а.с.72).

Протоколом огляду місця події від 26.01.2017року з фото таблицею, під час якого, в присутності понятих, проведено огляд автомобіля Volkswagen Transporter, д.н.з НОМЕР_2 , який знаходився біля будинку №9 по вул.Калужській в м.Кропивницькому та приміщення будинку №9 по вул.Калужській в м.Кропивницькому. Згідно протоколу з автомобіля було вилучено 64 метри металопрофілю, фототканини та взуття (т.2 а.с.73-78).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.03.2017року під час якого, в присутності понятих, ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_6 , як особу, що погрузила йому в автомобіль металопрофіль по вул.Калузькій,9 в м.Кропивницькому (т.2 а.с.80,81)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.03.2017року під час якого, в присутності понятих, ОСОБА_13 , впізнано ОСОБА_6 , якого він відвозив з АДРЕСА_6 (т.2 а.с.82,83).

Протоколом огляду предмету від 03.04.2017року з фототаблицею під час якого було оглянуто металопрофіль (т.2 а.с.97,98).

Висновком експерта №182 від 14.04.2017року, щодо вартості викраденого майна у потерпілої ОСОБА_4 , згідно якого вартість викраденого майна наданого для проведення експертизи, з урахуванням зносу, складає 18 518,42грн. (т.2 а.с.100,101).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.04.2017року під час якого, в присутності понятих, ОСОБА_14 , впізнано ОСОБА_6 , який 26.01.2017року намагався вивезти металопрофіль з будинку АДРЕСА_3 (т.2 а.с.102-104).

Протоколом огляду місця події від 15.03.2017року з фототаблицею під час якого, в присутності понятих, було оглянуто приміщення ТОВ «Швейне виробництво Мрія Є» та вилучено слід взуття, дві стрічки СПР, слід рукавички (т.2 а.с.105-111)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.03.2017року під час якого, в присутності понятих, ОСОБА_15 , було впізнано ОСОБА_6 , який в ніч на 15.03.2017року залишив в нього вдома ноутбуки (т.2 а.с.113,114).

Фототаблицею до протоколу огляду предметів від 03.04.2017року (т.2 а.с.118-131).

Протоколом огляду предмету від 03.04.2017року відповідно до якого оглянуто надані свідком ОСОБА_15 , речі: картонні коробки в яких знаходяться різні частини до мобільних телефонів, а саме: кришки, внутрішні частини, плати, панелі з кнопками на яких на деяких вказані імейли, скло, батареї, зарядні пристрої, рамки від телефонів, слоти, дисплеї (т.2 а.с.134).

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 18.04.2017року під час якого потерпілим ОСОБА_10 впізнано ноутбук марки НР, що був викрадений з його робочого місця (т.2 а.с.136-138).

Висновком експерта №86 від 10.04.2017року відповідно до якого слід, найбільшим розміром 75х71мм., який вилучений під час огляду місця події від 15.03.2017року за адресою: м.Кропивницький, вул.Можайського,43, придатний для встановлення групової приналежності слідоутворюючого об`єкту (т.2 а.с.145-148).

Висновком експерта №87 від 07.04.2017року відповідно до якого, слід рукавички, найбільшим розміром 50х35мм., що відкопійований на відрізку прозорої липкої стрічки, вилученого 15.03.2017року в ході огляду місця події по вул.Можайського,43 в м.Кропивницькому, придатний для встановлення групової приналежності слідоутворюючого об`єкту (т.2 а.с.155-157).

Висновком експерта №183 від 25.04.2017року з фототаблицею, відповідно до якого придатні для ідентифікації сліди рук залишені: слід пальця руки з найбільшими розмірами по вісях 29х20мм. на відрізку прозорої стрічки розміром 61х48мм. великим пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.2 а.с.162-169).

Висновком експерта №190 від 19.04.2017року щодо вартості викраденого майна у ТОВ ШВ «Мрія Є», згідно якого вартість викраденого майна наданого для проведення експертизи, з урахуванням зносу складає 57 888грн. (т.2 а.с.171,172).

Повідомленням ломбарду «Гроші тут» від 20.03.2017року відповідно до якого ОСОБА_6 , 12.03.2017року здавалися до ломбарду золоті вироби (т.2 а.с.173-177).

Протоколом огляду предмету від 04.04.2017року з фототаблицею під час якого оглянуто обручку із золота та золотий ланцюжок, виготовлений у поєднанні жовтого та білого золота (т.2 а.с.178, 179).

Висновком експерта №164 від 10.04.2017року, щодо вартості майна викраденого у потерпілої ОСОБА_11 , згідно якого, вартість викраденого майна наданого для проведення експертизи, з урахуванням зносу складає 8 066,01грн. (т.2 а.с.182).

Оцінюючи докази з позиції їх належності та допустимості, суд прийшов до переконання, що зібрані у кримінальному провадженні докази відповідають вимогам ст.ст.85,86 КПК України, а тому є належними і допустимими та такими, що отримані без істотного порушення Конституційних прав та свобод обвинуваченого ОСОБА_6 .

Аналіз наведених доказів свідчить про повну доказаність вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Прокурором на доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 надані для дослідження документи: постанова від 04.04.2017р. про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження предмета в якості речового доказу (т.2 а.с.69), розписка ОСОБА_8 (т.2 а.с.70), розписка ОСОБА_4 (т.2 а.с.78), акт застосування службового собаки від 26.01.2017року (т.2 а.с.79), копія відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно (т.2 а.с.86), копія договору купівлі-продажу (т.2 а.с.87,88), копія видаткової накладної від 24.12.2016р. (т.2 а.с.89), копії рахунку-фактури (т.2 а.с.90,91), копія накладної від 17.11.2016року (т.2 а.с.92,93), копія розрахункової квитанції від 28.10.2016р (т.2 а.с.94), копія видаткової накладної від 30.12.2016р. (т.2 а.с.95), заява ОСОБА_4 (т.2 а.с.96), розписка ОСОБА_4 (т.2 а.с.99), заява ОСОБА_15 (т.2 а.с.112), постанова про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження предмета в якості речового доказу від 03.04.2017року (т.2 а.с. 132, 133), розписка ОСОБА_10 (т.2 а.с.139), постанова про призначення судово-трасологічної експертизи від 06.04.2017р. (т.2 а.с.151), постанова про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження предмета в якості речового доказу від 04.04.2017року (т.2 а.с.180), розписка ОСОБА_11 (т.2 а.с.181). Даним документам суд не давав оцінку як доказам у справі, оскільки відповідно до ст.99 КПК України наведені документи не є доказами вчинення кримінального правопорушення.

Потерпілими у даному провадженні цивільні позови не заявлено.

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_6 вчинив злочини середньої тяжкості та тяжкий злочин, раніше неодноразово судимий, одружений, не працюючий, як особа характеризується позитивно, перебуває на обліку у медичній частині УВП №14 з приводу хвороби на хронічний гепатит. Згідно досудової доповіді від 24.05.2017 року встановлено, що ОСОБА_6 неофіційно працював експедитором ТОВ «Моршинська», проживає разом з дружиною та сином. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення органом пробації оцінюється як високий. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як високий. Орган пробації не розглядає можливості призначення покарання ОСОБА_6 не пов`язаного з позбавленням волі.

На обліку в КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична» лікарня не перебуває. Знаходився на обліку в КЗ «Обласний наркологічний диспансер» з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання канабіноїдів, зловживання зі шкідливими наслідками з 2005року. В 2015році знятий з нагляду.

Обставинами, пом`якшуючими покарання, для обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.
Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України судом не визнано.
Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, суспільний інтерес, особу винного, суд вважає що виправлення обвинуваченого ОСОБА_16 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, з відбуванням покарання в місцях позбавлення волі.

Беручи до уваги той факт, що ОСОБА_6 після винесення вироку Кіровським районним судом м.Кіровограда від 10.02.2017року, за яким засуджений за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1 700грн., винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, суд вважає за необхідне призначити

ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів, за правилами ч.4 ст.70 КК України.

На підставі ст.72 ч.3 КК України, якою закріплено, що основне покарання у виді штрафу при призначенні його за сукупністю злочинів складанню з іншими видами покарання не підлягає і виконується самостійно, призначене покарання вироком Кіровського райсуду м. Кіровограда від 10.02.2017року виконувати самостійно.

З`ясовуючи питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_6 положення ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання» від 26.11.2015 р. із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до Закону України №2046-VІІІ/18.05.2017, який набрав чинності 21.06.2017 р. до ч.5 ст.72 КК України внесено зміни, згідно яких попереднє ув`язнення зараховується судом в строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.
Відповідно до ч.2 ст.5 КК України Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
Таким чином, суд вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 15.03.2017 р. (день затримання) по 20.06.2017 року включно.
Керуючись ст.ст. 368, 371, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, за ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Відповідно до ч.3 ст.72 КК України призначене ОСОБА_6 за вироком Кіровського райсуду м. Кіровограда від 10.02.2017року виконувати самостійно.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 15 березня 2017 року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, в редакції Закону від 26.11.2015року, зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 15.03.2017 р. по 20.06.2017 р. (включно), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати пов`язані із залученням експерта у розмірі 1 549грн. 87коп.

Речові докази, що повернуті під зберігальні розписки потерпілим залишити останнім як їм належні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський райсуд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1