Справа № 216/5008/17
Провадження № 1-кс/216/3909/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
у вигляді собистого зобов`язання
27.12.2017 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, яке подав старший слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, майор поліції ОСОБА_8 , у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001794 від 05.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.12.2017 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_8 про застосування щодо підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Дане клопотання мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.10.2017 року приблизно в 20 годин 00 хвилин неповнолітній водій ОСОБА_5 в порушення вимог п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України, де зазначено «Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії» та п. 2.13 Правил дорожнього руху України, де зазначено «Право на керування транспортними засобами особам може бути надано: автомобілями, колісними тракторами, самохідними машинами, сільськогосподарською технікою, іншими механізмами, які експлуатуються на вулично-дорожній мережі, всіх типів (категорії В1, В, С1, С), за винятком автобусів, трамваїв і тролейбусів, з 18-річного віку», керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ-21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 в темний час доби, рухався по проїзній частині вул. Світлогорської, з боку вул. Каспійської, в напрямку вул. Волгоградської в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, швидкість його руху була не менше ніж 105,9…110,6 кілометрів на годину.

В цей час в районі зупинки громадського транспорту «Техбаза» в невстановленому для перетину проїзної частини місці, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проїзну частину вул. Світлогорської перетинав пішохід ОСОБА_9 .

Неповнолітній водій ОСОБА_5 , наближаючись до зупинки громадського транспорту «Техбаза» в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, повинен був діяти відповідно до п.п. 1.5; 2.3 (б); 12.3; 12.4; 12.9 (б) Правил дорожнього руху України.

Однак неповнолітній водій ОСОБА_5 , діючи зі злочинною недбалістю, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, перевищив дозволену для руху транспортних засобів в населеному пункті швидкість керованого ним автомобілю «ВАЗ-21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та несвоєчасно застосував гальмування, чим порушив вимоги п.п. 1.5; 2.3 (б); 12.4; 12.9 (б), відповідно до яких:

- «1.5. … бездіяльність учасників дорожнього руху ... не повинні … загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

- «2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ...»;

- «12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.»;
- «12.4 У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.»;

-«12.9 Водієві забороняється:

б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5, 12.6 та 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31 або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил».

У результаті порушення вказаних правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання події, неповнолітній водій ОСОБА_5 керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ-21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись з перевищенням дозволеної для руху транспортних засобів в населеному пункті швидкості, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_9 ..

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди згідно висновку експерта №1659 від 06.11.2017 року пішохід ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді: забитої рани в тім`яній області ліворуч; садна в лобно-тім`яній області ліворуч; садна в лобно-скроневій області ліворуч; чотирьох саден в скроневій області ліворуч, в виличній ділянці ліворуч, на носі; садна в правій перед вушній ділянці; садна в лівій підреберній ділянці з переходом до крила здухвинної області ліворуч по передньо-паховій лінії; садна на задньо-зовнішній поверхні правого ліктьового суглобу; множинні садна на задній поверхні лівого ліктьового суглобу; два синці основної та середньої фаланги 2 та 3 пальців лівої кисті; синця та садна лівої гомілки на задній поверхні у верхній третині; рвано-забитої рани на задній поверхні лівої гомілки у середній третині; рвано-забитої рани на передньо-внутрішній поверхні правої гомілки у середній третині; крововиливів у м`які покрови голови шоломоподібні; сплющення черепу у напрямку зліва на право до 2 см; множинні уламкові переломи лобної, тім`яної, скроневої, потиличної, клиноподібної кісток черепу ліворуч; розтрощення лівої півкулі головного мозку із деформацією лобної, скроневої та тім`яної часток лівої півкулі головного мозку; крововиливи під м`якими мозковими оболонками обох півкуль головного мозку на конвекситальній та базальній поверхнях; крововиливи у шлуночки головного мозку; крововилив в обох плевральних порожнинаї по 300 мл. рідкої буро-червоної крові; повні косо-поперечні переломи 1-10 ребер праворуч по середньо-ключичній та передньо-паховій лінії, 1-7 ребер ліворуч по середньо-ключичній лінії; закритий перелом лівої ключиці біля акроміального відростка; множинні розриви обох легень; крововилив на передній поверхні серцевої сумки; перелом тіла шостого грудного хребця з розривом спинного мозку; крововиливи в проекції правої лопатки та в проекції 2-го поперекового хребця; повний косо-поперечний закритий перелом лівого плеча у верхній третині; крововиливи від лівого стегна у середній третині до стопи, циркулярний; крововилив на задньо-внутрішній поверхні лівої гомілки у середній третині; повні відкриті уламкові переломи велико- та малогомілкових кісток у середній третині обох гомілок, від яких він загинув на місці.

Між порушенням неповнолітнім водієм ОСОБА_5 вимог Правил дорожнього руху України та настанням наслідків заподіяння смерті пішохода ОСОБА_9 , є прямий причинний зв`язок.

Ураховуючи викладене, неповнолітній ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

22.12.2017 року неповнолітньому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється:

неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, раніше не судимий, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Викладені обставини, що дають підстави підозрювати неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.10.2017;
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ;
-протоколами допитів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;
-висновком судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_9 №1659 від 06.11.2017;
-висновком автотехнічної експертизи №8/10.1/375 від 21.12.2017.
Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, сторона обвинувачення приходить до висновку про необхідність застосування до неповнолітнього підозрюваного найбільш м`якого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, тому керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий, прокурор, кожен окремо, просили суд клопотання задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

Підозрюваний, його законний представник та захисник, кожен окремо не заперечували щодо застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши учасників процесу та перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 176 КПК України особисте зобов`язання як вид запобіжного заходу є найбільш м`яким з передбачених вказаною нормою закону. Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, передбачені ст. 194 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що неповнолітній ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України належить до категорії тяжких, та передбачає покарання у виді позбавлення волі від 3 до 8 років.

Підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Про наявність вказаного ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, з метою уникнення вказаного покарання, останній може безперешкодно змінити місце свого мешкання, що у подальшому може ускладнити процес встановлення його місцезнаходження та вплинути на розумність строків досудового розслідування.

Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, майора поліції ОСОБА_8 , про застосування щодо підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, - задовольнити.

Зстосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до старшого слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 з періодичністю один раз на тиждень, а саме кожного вівторка о 17.30 годині; а також за кожною вимогою до прокурора та суду, в залежності від стадії кримінального провадження;

2) не відлучатися з м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на даний час - 400 грн.) до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на даний час - 3 200 грн.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію зазначеної ухвали мені вручено негайно після оголошення.

Підозрюваний _______________ (підпис)

__________________ (прізвище, ініціали)