АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/778/1460/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2017 року,

встановила:
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2017 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову процесуального прокурора заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури процесуального керівництва ОСОБА_8 від 19 вересня 2017 року про відмову у визнанні потерпілим.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя, виходячи з кримінально-правової характеристики кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України, дійшов висновку щодо неможливості визнання потерпілим будь-якої конкретної фізичної особи, у тому числі і ОСОБА_7 , у зв`язку з чим, вважає рішення прокурора законним та обґрунтованим.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою слідчого судді від 23.11.2017 року, ОСОБА_7 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, зі змісту якої вбачається, що він, помилково зазначивши, що не погоджується з ухвалою слідчого судді від 11.12.2017 року, по суті оскаржує ухвалу слідчого судді від 23.11.2017 року, яку просить скасувати, задовольнити його скаргу на постанову про відмову у визнанні його потерпілим у провадженні та зобов`язати прокуратуру Запорізької області прийняти заяву про вчинений злочин, зареєструвати її, внести до ЄРДР та виконати всі слідчі дії, передбачені КПК України, закінчити досудове розслідування та передати матеріали до суду. Одночасно апелянт просить поновити йому строк на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що він не був обізнаний про дату розгляду його скарги, у зв`язку з чим, він відбувся без його участі.
Перевіривши доводи апеляційної скарги та оскаржуваної ухвали слідчого судді, заслухавши ОСОБА_7 , який підтримав доводи апеляційної скарги, прокурора із запереченнями стосовно доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за поданою ОСОБА_7 апеляційною скаргою, виходячи з наступного.

Стаття 129 Конституції України однією серед основних засад судочинства визначає забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом (КПК України).

Частиною 2 статті 309 КПК України передбачено, що крім вичерпного переліку ухвал слідчого судді, що зазначені у ч. 1 ст. 309 КПК України, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, також можуть бути оскаржені й ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній, а, виходячи з вимог ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Зазначена правова позиція викладена й у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/4-12 від 09.11.2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування».

Згідно з ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Дана правова норма за своєю конструкцією є імперативною.

Таким чином, конституційна норма знаходить свою реалізацію в нормах кримінального процесуального закону України, які чітко визначають порядок і дають перелік тих ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню, тобто положення п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України щодо забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, тлумачаться в сукупності з нормами процесуального закону, в яких даний конституційний припис знаходить свою реалізацію.

З апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_7 оскаржує до суду апеляційної інстанції ухвалу слідчого судді про залишення без задоволення його скарги на постанову процесуального прокурора ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному 25.11.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399 за ознаками ч. 1 ст. 255 КК України, про відмову у визнанні потерпілим.

Проте, ця ухвала слідчого судді від 23.11.2017 року, відповідно до вищезазначених норм закону, не може бути оскаржена в апеляційному порядку, оскільки вона не входить до вичерпного переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування, у зв`язку з чим, слідчий суддя обґрунтовано зазначив в ухвалі, що вона оскарженню не підлягає.

Отже, виходячи з того, що апеляційні вимоги ОСОБА_7 не можуть бути розглянуті в апеляційному порядку, як того просить апелянт, у зв`язку з тим, що апеляційну скаргу подано на рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України відмовити ОСОБА_7 у відкритті провадження за поданою ним апеляційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
Відмовити ОСОБА_7 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2017 року, у зв`язку з тим, що вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Копію ухвали та апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_7 .

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді: