Справа № 279/3935/17
Номер рядка звіту 18
номер провадження 1-кп/279/468/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" грудня 2017 р. Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень, Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не інваліда, не одруженого, на утриманні осіб не має, раніше судимого: 20.12.2007 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст.186 ч.1,75,76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; 17.09.2010 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст.317 ч.1,309 ч.2,70 ч.1,71 ч.1 КК України до 3 років 1 міс. позбавлення волі (звільнився по відбуттю), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
23.01.2017 року близько 12 години, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні кафе «Черемшина», що розташоване в м.Коростень по вул.Мельника 14, Житомирської області, де на одному із столиків побачив мобільний телефон марки «Samsung Calaxy D3» та пересвідчився, що за його злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5 , на загальну суму 4000 гривень, а саме: мобільний телефон марки «Samsung Calaxy D3» чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , вартістю 3975 гривень, в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора зв`язку ТОВ «Лайфселл» з мобільним номером № НОМЕР_2 вартістю 25 гривень, та з викраденим з місця вчинення злочину зник. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, здавши телефон до ломбарду.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення, відповідно до ч.1 ст.337 КПК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 по суті пред`явленого обвинувачення винним себе визнав повністю, розкаявся у скоєному та дав показання, що все відбувалось саме так, як зазначено в обвинувальному акті. Викрадене майно не повернуто, шкода потерпілому не відшкодована. Телефон здав до ломбарду, а отримані за нього кошти витратив на власні потреби. Просив суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, просив справу слухати за його відсутності, повідомив, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, при обранні покарання покладається на розсуд суду.
Отримані та досліджені судом вищевказані докази є допустимими та належними.
Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає рецидив злочину.
Як особа ОСОБА_4 працездатного віку, на спеціалізовних обліках не перебуває, не працює, зі слів одружений, на утриманні осіб не має, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше притягувався до кримінальної відповідальності (судимість не погашена).
Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу винного, його відношення до вчиненого, вид та вартість викраденого майна, думку потерпілого щодо покарання, який не наполягав на суворому покаранні, при цьому, майно потерпілому не повернуто, збитки не відшкодовано, хоча обвинувачений мав реальну можливість відшкодувати заподіяні злочином збитки, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого, а також, що через незначний проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі знову вчинив умисний злочин проти власності, що свідчить про те, що обвинувачений не виправився, тому, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання відповідно до санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинений ним злочин у виді арешту, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві не обирався.
Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.
Строк відбуття покарання відраховувати з часу приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався, цивільний позов не пред`являвся, речові докази відсутні.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1