Справа № 212/6406/17
1-кс/212/1479/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей і документів

13 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні № 0002891 від 07.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся слідчий із клопотанням про надання тимчасового доступу слідчому СВ Покровського ВП КВП ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в тому числі за дорученням оперуповноваженим СКП Покровського ВП КВП ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до документів, які містять в собі інформацію про вхідні, вихідні дзвінки, СМС, ММС, пере адресацію, дату час, тривалість з`єднань, у тому числі з нульовою тривалістю (неприйняті виклики) абонента мобільного терміналу «Нuawei» Р8 LIFE чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , з сім картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з абонентським номером - НОМЕР_2 , за період часу з 10:00:00 годин 06.10.2017 по час пред`явлення ухвали до виконання, без розкриття змісту сеансу, з позначенням тривалості з`єднань, номерів абонентів з якими здійснювалось з`єднання, та прив`язкою до базових станцій з позначенням адреси їх розташування, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення вказаних документів, у вигляді документів які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск).

В обґрунтування клопотання зазначив, що 06.10.2017 року до чергової частини Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_8 , про те, що невстановлена особа в період часу з 10:00 годин по 16:00 годин 06.10.2017 року знаходячись з дозволу власника за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон марки «Huawei», який належить ОСОБА_8 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, чим спричинила ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 6800 гривень. Обставини встановлюються. (ЄО 28291 від 06.10.2017 року).

В ході досудового слідства був допитаний в якості потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який пояснив, що 06.10.2017 року близько 09:30 годин він зустрів неподалік зупинки громадського транспорту «Піонер» своїх знайомих: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . В ході бесіди з останніми, ОСОБА_8 вирішили піти до знайомого ОСОБА_9 а саме до ОСОБА_11 , який мешкає по АДРЕСА_4 . За вказаною адресою вони всі разом вживали спиртні напої. Через деякий час, в цей же день, близько 14:00 годин за вказаним місцем мешкання прийшов загальний знайомий ОСОБА_12 , який також залишився разом з ними у даній квартирі. Також ОСОБА_8 пояснив, що в цей час, на журнальному столику у кімнаті, знаходився його мобільний телефон марки «Нuawei» Р8 LIFE чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , з сім картою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_3 . Через деякий час, знаходячись у даній квартирі ОСОБА_8 заснув. Прокинувшись приблизно о 16:30 годині цього ж дня він виявив відсутність вищезазначеного свого мобільного телефону. Також ОСОБА_8 пояснив, що прокинувшись, у квартирі він нікого з вищезазначених своїх знайомих не виявив. Через деякий час, приблизно о 17:30 годин за вказаною адресою прийшов власник квартири ОСОБА_11 та на запитання ОСОБА_8 щодо місцезнаходження мобільного телефону, останній нічого не пояснив (сказав, що йому нічого не відомо). Також ОСОБА_8 пояснив, що після даного випадку а саме на наступний день 07.10.2017 року він побачив ОСОБА_10 , який також знаходився у квартирі 06.10.2017 року по АДРЕСА_4 . Останній пояснив, що по факту місцезнаходження вищезазначеного мобільного телефону йому нічого не відомо.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, які є необхідними для розкриття даного злочину та встановлення особи, яка скоїла даний злочин і встановлення місцезнаходження викраденого майна, у даному провадженні є необхідність виїмки вищевказаних документів.

Дана інформація має суттєве значення по справі та може сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення. В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператору телекомунікацій (мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання сповіщені своєчасно, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання без їх участі.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує свої доводи: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, копію протоколу допиту потерпілого, суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
За приписами пунктів 1, 6 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи які просить тимчасово вилучити слідчий, матимуть суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому клопотання є обґрунтованим, оскільки відповідає вимогам ст. 160 КПК України та доводить наявність обставин передбачених ч. 5, 7 ст. 163 КПК України.

Керуючись ст. ст. 163- 165, 309, 369- 372 та 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області- задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Покровського ВП КВП лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , в тому числі за дорученням оперуповноваженому СКП Покровського ВП КВП капітану поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому СКП Покровського ВП КВП капітану поліції ОСОБА_7 до документів, які містять в собі інформацію про вхідні, вихідні дзвінки, СМС, ММС, пере адресацію, дату час, тривалість з`єднань, у тому числі з нульовою тривалістю (неприйняті виклики) абонента мобільного терміналу «Нuawei» Р8 LIFE чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , з сім картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з абонентським номером - НОМЕР_2 , за період часу з 10:00:00 годин 06.10.2017 по час пред`явлення ухвали до виконання, без розкриття змісту сеансу, з позначенням тривалості з`єднань, номерів абонентів з якими здійснювалось з`єднання, та прив`язкою до базових станцій з позначенням адреси їх розташування, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення вказаних документів, у вигляді документів які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск).

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1