Справа 688/1763/17
№ 1-кп/688/13/18
Ухвала
15 лютого 2018 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_6 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, українця, з освітою середньою спеціальною, слюсаря-сантехниіка у приватному підприємстві Управлінська компанія «Житлофонд», м. Шепетівка Хмельницької області, не одруженого, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

11 червня 2012 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 307 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільненого з Шепетівської ВК № 98 11.04.2014 року на підставі ухвали Шепетівського міськрайонного суду від 10 квітня 2014 року умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 17 днів;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Під час розгляду даного кримінального провадження прокурор заявив клопотання про допит свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів з іншого приміщення за межами приміщення суду, що унеможливлює їх ідентифікацію з метою забезпечення безпеки вказаних свідків.
Обвинувачений та його захисник не заперечують в задоволенні клопотання прокурора.
Відповідно до ч. 9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод.
Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведені допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.
Згідно п.2 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), також у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.
Згідно ч.3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Приймаючи до уваги викладені обставини, а також той факт, що свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 є залегендованими особами і існує загроза їх ідентифікації, для забезпечення безпечного допиту свідків і дотримання прав сторін кримінального провадження, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, провести допит вказаних ним свідків з використанням технічних засобів, що унеможливлює їх ідентифікацію в режимі відеоконференції з приміщення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.
Керуючись ст.ст. 336, 352 КПК УКраїни
суд, -
У Х В А Л И В:
Здійснити допит свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судовому засіданні в даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції під час трансляції зі Славутського міськрайонного суду Хмельницької області 26 лютого 2018 року о 14 год. 30 хв.
Зобов`язати сторону обвинувачення доставити свідків на вказану дату та час до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.
Копію ухвали направити стороні обвинувачення, а також до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: