overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/2451/17
Провадження № 1-кп/307/549/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
27 листопада 2017 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До суду з прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень , передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України , не заявили.

Злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України - є злочином середньої тяжкості, за який передбачено покарання, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Вислухавши думку учасників судового провадження , суд вважає , що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому в даному провадженні не обирався.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні , так як обмеження щодо цього , передбачені ч.2 ст. 27 КПК України , відсутні.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченого у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

А тому слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316 , 369 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 11.30 год. 5 грудня 2017 року.

Справу розглянути з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого і потерпілу.

Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Підгайці, Тернопільської області, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 України та подати таку суду до 4 грудня 2017 року.

Копію ухвали надіслати начальнику Тячівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/4455/17
Провадження № 1-кп/314/300/2017
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 263 КК України, на підставі ч. 3 ст.263 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у справі за проведення судової експертизи у сумі 989,60 грн.

Речові докази: пістолет «STALKER 914-S» Cal 9mm Р.А.К. серійний № НОМЕР_1 , що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, - знищити.

Ухвала може бути оскаржена через Вільнянський районний суд Запорізької області до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1

22.11.2017
Справа № 333/3643/17
Пр. № 1-кп/333/442/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
15 листопада 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.
Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та розглядати справу у відкритому судовому засіданні..
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду кримінального провадження та відкритого розгляду справи.
Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце слухання справи повідомлялись належним чином.
Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити дане клопотання.
Запобіжний захід по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 застосовувався у вигляді домашнього арешту до 07.08.2017 р.
Керуючись ст.ст. 49, 314-316,331,372 КПК України,-
Справу розглядати суддею одноособово.
Визначити склад осіб, які будуть, брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, потерпіла.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 333/6959/17
Провадження № 1-кс/333/1374/17

УХВАЛА

Іменем України
23.11.2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області

ОСОБА_3 , про проведення огляду та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2017 року слідчий СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувлая до суду із клопотанням, погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про проведення огляду та додані до нього матеріали, в якому просить дозволити провести огляд місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, навпроти «Агентства нерухомості», з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя вчинення злочину, вилучення речей і документів, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженню для встановлення усіх обставин вчиненого злочину.

Згідно зі ст. 237 КПК України клопотання про огляд розглядається у суді в день його находження за участю слідчого або прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 237 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про проведення огляду та додані до нього матеріали, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 17 год. 30 хв. 23.11.2017 року за участю слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/8103/17
Провадження № 1-кс/461/8239/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
24.11.2017 м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення-
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 28.11.2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.
Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/218/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" листопада 2017 р. м.Бережани
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні:
-прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування;
-обвинуваченого ОСОБА_2 ;
- захисника ОСОБА_3 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1 .
Справа № 438/119/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1164/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 листопада 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.10.2017р. щодо ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 17.11.2017р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.10.2017р. щодо ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Оскільки, в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 , то участь останнього у судовому засіданні є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 у судовому засіданні є обов`язковою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.10.2017р. щодо ОСОБА_4 призначити на 12 год. 30 хв. 21 грудня 2017р. у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Львівської області за адресою: м. Львів, пл. Соборна, 7.

Участь обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 у судовому засіданні суду апеляційної інстанції є обов`язковою.

Копію даної ухвали надіслати сторонам судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 294/1101/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/296/17 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 листопада 2017 р. Суддя судової палати з розгнляду кримінальних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , розглянувши провадження за апеляційною скаргою прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 12 жовтня 2017 року,-

в с т а н о в и в:
За апеляційною скаргою прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 12 жовтня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні, щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України, відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги закінчено в повному обсязі і її слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 12 жовтня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні, щодо ОСОБА_3 закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 12 жовтня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області на 10:00 год. 06 грудня 2017 року про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 601/1743/17
Провадження №1-кп/601/219/2017
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000524 від 16.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,

- за участю потерпілого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Судове засідання кримінального провадження, яке було призначене на 22.11.2017 року не відбувалися у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_3 . На 24 листопада 2017 року, обвинувачений в судове засідання доставлений не був.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, зупинення судового провадження до його розшуку та доставки його приводом в суд, оскільки є інформація, що обвинувачений ОСОБА_3 по місцю проживання відсутній та місце його перебування невідоме.

Відсутність по місцю проживання свідчить про те, що обвинувачений переховується від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Із змісту статті 335 КПК України вбачається, що у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання, що слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та доставити його приводом в суд.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у зв`язку з розглядом кримінального провадження про обвинувачення його у вчинені кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 125 КК України.

Зупинити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України до його розшуку.

Доставити приводом в судове засідання Кременецького районного суду Тернопільської області обвинуваченого ОСОБА_3 .

Виконання ухвали доручити Кременецькій місцевій прокуратурі та Кременецькому відділенню поліції ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
про відкриття провадження
18 серпня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Данькова С.О., розглянувши скаргу ПП «Банкір» на постанову прокурора,
18.08.2017 року подана скарга ПП «Банкір» на постанову прокурора.
Дана скарга подана на підставі ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ПП «Банкір» на постанову прокурора.
Призначити скаргу до розгляду 28 серпня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщені Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 305.
Повідомити скаржника, слідчого та прокурора про день і час слухання скарги.
Слідчий суддя С. Данькова
Справа № 199/5625/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2017 року місто Дніпро Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Дніпропетровської області, Новомосковського району, сіло Піщанка, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, не заміжньою, дітей немає, не працює, проживаючої без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої,
щодо звільнення від відбування покарання за вироком суду у виді домашнього арешту на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році»,
В С Т А Н О В И В:
До суду від засудженої ОСОБА_4 надійшла заява щодо звільнення її від відбування покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 20.09.2017 на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».
Вислухавши думку прокурора та засудженої, суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, оскільки одночасно с заявою до районного суду засуджена звернулася з аналогічною заявою до Апеляційного суду Дніпропетровської області, який перевірив доводи ОСОБА_4 щодо звільнення її від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», та у своєму вироку від 22 листопада 2017 року відмовив у задоволенні клопотання за відсутності підстав.
Керуючись ст.ст.110,369-372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 щодо звільнення її від відбування покарання за вироком суду у виді домашнього арешту на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», - відмовити.
Обвинувачена, прокурор мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору.
Суддя: ОСОБА_1
№ 207/1030/17
№ 1-кп/207/294/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ :

04.05.2017 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури до районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання не з`явились обвинувачений ОСОБА_5 , представник потерпілого магазину "Єва" ОСОБА_6 , про поважні причини своєї неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення судового провадження з об`явленням ОСОБА_5 у розшук з заміною запобіжного заходу на тримання під вартою, взявши під варту з моменту затримання на 60 календарних днів з перерахуванням за судом, у зв`язку з тим, що обвинувачений ухиляється від суду.

Суд, вислухавши клопотання прокурора ОСОБА_3 , вважає що воно підлягає задоволенню з наступних підстав. ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченому ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, має не зняті і не погашені судимості за злочини, передбачені ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України. Перебуваючи під домашнім арештом, не виконує покладені на нього обов`язки. Неявка обвинуваченого приводить до порушення строків розгляду кримінального провадження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 176, 331, 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з об`явленням обвинуваченого у розшук.

Об`явити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, українця, раніше судимого, який ніде не працює, місця реєстрації не маючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , у розшук.

При розшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінити йому запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою, взявши під варту з моменту затримання на 60 календарних днів, з поміщенням в Державну установу «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)» і перерахуванням за Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвалу суду про розшук обвинуваченого і зміну йому запобіжного заходу направити для виконання прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , начальнику Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_7 і для відомості начальнику інформаційного центру УНП України Дніпропетровської області.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1