233 Справа № 233/5887/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим Кримінальним процесуальним кодексом України, підстави для закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України; повернення обвинувального акту прокурору та підстави для направлення обвинувального акту для визначення підсудності - відсутні.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню справи до слухання, не виявлено.
Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3ст.314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.
Згідно ч.5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого, віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, неповнолітній вік обвинуваченого ОСОБА_7 та відсутність обставин, зазначених у ч. 4 ст. 314-1 КПК України, необхідно доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Згідно ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Вислухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні звернулась з письмовим клопотанням про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту на 60 днів, з підстав, викладених в письмовому клопотанні та доданих документах, зважаючи на те, що ризики, передбачені п.п. 1,3 ст.177 КПК України станом на теперішній час не перестали існувати.
Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.
Захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти клопотання прокурора, вважав що забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого достатньо шляхом застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_7 та законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти клопотання прокурора.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, та покладено на останнього відповідні обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
Згідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_7 є тяжким злочином, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років.
Враховуючи, що кримінальне провадження неможливо завершити до закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу, тобто до 20 грудня 2017 року, суд, не роблячи передчасних висновків, щодо вини обвинуваченого ОСОБА_7 , не даючи оцінки зібраним доказам та приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 ст. 177 КПК України, а саме - ризику переховування від суду з огляду на суворість покарання, яке може бути призначене обвинуваченому у разі визнання винним; ризику незаконного впливу на потерпілого ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_8 , які ще не допитані судом, суд дійшов висновку про доцільність продовження строку дії обраного обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на останнього обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Враховуючи наведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181,184, 193-198, 314-316 КПК України, суд ,-
П О С Т А Н О В И В :
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , представника уповноваженого органу з питань пробації, службу у справах дітей Костянтинівської міської ради та уповноважений підрозділ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області повідомити про час та місце проведення судового засідання.
Доручити Костянтинівському міськрайонному відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управляння з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Плещіївка Костянтинівського району Донецької області, громадянина України, студента 1 курсу Костянтинівського вищого професійного училища, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яку надати суду в строк до 02 січня 2018 року.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити. Продовжити застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Плещіївка Костянтинівського району Донецької області, громадянину України, у вигляді домашнього арешту.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
1) з`являтись на виклик суду для проведення судового розгляду;
2) не відлучатися з м. Костянтинівка Донецької області без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця мешкання, роботи, навчання;
3) заборонити неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 18 години 00 хвилин до 05 години 30 хвилин наступного дня.
Виконання ухвали доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.
Строк дії ухвали в частині продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 два місяці - по 20 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1