overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №644/5996/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2702/17 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.10.2017р. відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.10.2017р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційну скаргу до 27 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №639/5647/14-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2795/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.121КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 грудня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника обвинуваченої на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2017р. відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника обвинуваченої на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2017р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційні скарги до 11 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 716/1991/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04.12.2017 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000616 від 27.11.2017 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000616 від 27.11.2017. Останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.369 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10:00 год. 11.12.2017, у приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області, що розташований по вул. Незалежності, 95 в м. Заставна (зал судових засідань №3).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/5438/17
Номер провадження 1-кп/725/295/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04.12.2017 року. м.Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001358 від 01.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
04 грудня 2017 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001358 від 01.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 14 грудня 2017 року о 12 год. 40 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м.Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
04 грудня 2017 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,перевіривши апеляційну скаргу захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні №10000316 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, із середньо спеціальною освітою, раніше не судимого та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Лужани, Кіцманського району, Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_2 , українця, із середньо спеціальною освітою, приватного підприємця, раніше не судимого, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17 жовтня 2017 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнані винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України та кожному призначене покарання у виді двох років обмеження волі.На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 та Клепач звільнені від відбування основного покарання з випробуванням кожен з іспитовим строком на 1 рік та покладені обов`язки відповідно до ст.76 КК України
На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Чернівецької області від 24 листопада 2017 року за даною апеляційною скаргою було відкрите апеляційне провадження.
Крім того, у відповідності з вимогами ст.ст. 401 ч.1, 402 КПК України надана можливість учасникам судового провадження подавати свої заперечення на апеляційні скарги та нові докази, якщо такі будуть.

Провадження№11-кп/794/455/17 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_6
Категорія:ч.2 ст.296 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Отже, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.
У проведенні додаткових підготовчих дій потреби немає.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України,суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -
У Х В А Л И Л А :
Закінчити підготовку апеляційного провадження заапеляційною скаргою захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні №10000316щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України
Призначити апеляційний розгляд на "20" грудня 2017 р. на 10:00 год. у приміщенні апеляційного суду Чернівецької області, за адресою: м. Чернівці, вул. М.Емінеску, 4.
Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А
01 грудня 2017 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід, -
В С Т А Н О В И В:
Автоматизованою системою документообігу визначено суддю ОСОБА_2 , яка розглядатиме справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України стосовно ОСОБА_3 за апеляційною скаргою представника Київської міської митниці ДФС України.
Під час судового розгляду суддею заявлений самовідвід з тих підстав, що оскаржуване рішення прийняте суддею місцевого суду ОСОБА_4 , в провадженні якої перебуває цивільна справа, де суддя ОСОБА_2 є третьою особою на стороні позивача, без самостійних вимог.
З метою усунення сумнівів у її неупередженості, суддя вважає, що викладені нею обставини унеможливлюють подальший розгляд даної справи під її головуванням.
Перевіривши доводи, викладені в заяві про самовідвід, вважаю, що він є обґрунтованим.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд.
Оскільки чинним КУпАП не передбачена процедура відводу та самовідводу, з огляду на вказані положення закону та ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантоване право на справедливий, публічний судовий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, у справі про адміністративне правопорушення сторони провадження можуть заявити відвід, а суддя самовідвід.
Заявивши самовідвід, суддя виходила з принципів безсторонності і неупередженості.
Викладені в заяві про самовідвід обставини могли викликати у сторін провадження недовіру до суду, відтак в подальшому законність будь якого судового рішення, прийнятого суддею ОСОБА_2 могло бути поставлене під сумнів.
З огляду на викладене, самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 483 ч. 1 МК України стосовно ОСОБА_3 задовольнити.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/1513/17
провадження 1-кп/136/161/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"25" вересня 2017 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000249 від 08.09.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
22.09.2017 року до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

У відповідності до положень ч. ст.314 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України на 26.10.2017 року о 10:00 годину в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
справа № 133/2407/17
У Х В А Л А
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
04.12.2017 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001115 від 07.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До провадження Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001115 від 07.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001115 від 07.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.309 КК України, призначити до підготовчого засідання в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 21.12.2017 року на 11 год. 00 хв. з викликом обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис ) ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар
Провадження №1-кп/127/1745/17
30 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 15:30 год. 26.12.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кп/127/1766/17
УХВАЛА
04 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003382 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 01.12.2017 року надійшло кримінальне провадження № 0003382 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 12:00 годин 10.01.2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, представника потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003382 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 12:00 годин 10.01.2018 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, представника потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження: 1-кп/484/347/17
Справа: 484/3497/17
іменем України
29.11.2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі : судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тальне Тальеівскього району, Черкаської області, громадянина України, проживає та зареєстрована АДРЕСА_1 , освіта середньо-технічна, раніше не судимий, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
-прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4
-потерпілого ОСОБА_5
-представника потерпілого адвоката ОСОБА_6
-обвинуваченого ОСОБА_3
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття провадження по справі в зв"язку з примиренням з обвинуваченим.
Прокурор, обвинувачений, не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого.
Суд, заслухавши доводи сторін, вважає, що клопотання потерпілого ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ст. 477 КПК України встановлено, що до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення відносяться провадження передбачені ст. 125 КК України .
Викладене свідчить, що в суда є всі підстави для закриття кримінального провадження, оскільки обставини передбачені п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України виявилися під час судового розгляду.
Відповідно до ст..129 КПК цивільний позов прокурора до обвинуваченого про стягнення матеріальної шкоди підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 284, 477 КПК України,-
Цивільний позов прокурора до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена всіма учасниками процесу до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 7-ми діб з моменту її проголошення.
Суддя:
Справа № 1505/8774/2012
04.04.2016 года г. Белгород - Днестровский
Белгород-Днестровский горрайонный суд Одесской области
в составе судьи ОСОБА_1
с участием прокурора ОСОБА_3
c участием подсудимого ОСОБА_4
с участием потерпевшей ОСОБА_5
с участием защитников ОСОБА_6 , ОСОБА_7
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.2 ст.286 УК Украины, суд -
В производстве Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.2 ст.286 УК Украины.
29.02.2016 года было постановлено постановление согласного которого было поручено Белгород - Днестровскому ВП ГУНП в Одесской области доставить принудительным приводом в судебное заседание свидетелей ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , однако постановление суда не было исполнено надлежащим образом, свидетели в суд не доставлены.
В судебное заседание, назначенное на 04.04.2016 года не явился свидетель ОСОБА_11 о дате и времени рассмотрения дела был уведомлены надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна.
Суд ставит на обсуждение вопрос о принудительном приводе в судебное заседание свидетелей ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
В судебном заседании прокурор ОСОБА_3 считала возможным огласить показания свидетелей.
Остальные участники судебного процесса оставили мнение по приводу свидетелей на усмотрение суда.
Выслушав мнение прокурора, участников процесса, суд считает необходимым постановить постановление о приводе в судебное заседание вышеуказанных свидетелей на 08.04.2016 года на 11 час. 00 мин. исполнение которого поручить Белгород-Днестровскому ВП ГУНП в Одесской области.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.70, 71, 135-136, 292 УПК Украины, суд -

П О С Т А Н О В И Л:
Доставить принудительным приводом повторно в судебное заседание на 08.04.2016 года на 11 час. 00 мин. свидетеля:
- ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , прож. АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_10 , прож. АДРЕСА_3 .
- ОСОБА_11 , прож. АДРЕСА_4 .
Исполнение постановления поручить Белгород - Днестровскому ВП ГУНП в Одесской области.

Контроль за выполнением постановления возложить на прокурора Белгород-Днестровской городской прокуратуры Одесской области ОСОБА_3 .
Судья ОСОБА_1 .
Справа № 495/2311/17
УХВАЛА

25.07.2017 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

суді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про зупинення кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , так як останній знаходиться на стаціонарному лікуванні в Комунальній установі «Обласний протитуберкульозний диспансер № 2» з 28.04.2017 по теперішній час з діагнозом «Туберкульоз легень, категорія 4». Зазначена тривала хвороба виключає участь обвинуваченого у судовому провадженні.

Відповідно до ст. 335 КПК України - у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Відповідно до листа Комунальної установи «Обласний протитуберкульозний диспансер № 2» від 18.07.2017 № 01-15/234; який надійшов на запит Білгород-Дністровської місцевої прокуратури, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться на стаціонарному лікуванні в Комунальній установі «Обласний протитуберкульозний диспансер № 2» з 28.04.2017 по теперішній час з діагнозом «Туберкульоз легень, категорія 4».

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що клопотання прокурора про зупинення кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336, 369-372, 392, 395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про зупинення кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 - задовольнити.

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України до його видужання та можливості участі останнього у судовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1