Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" лютого 2018 р. Справа № 596/271/18

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника-адвоката підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Гусятинського районного суду клопотання старшого слідчого СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та захисника адвоката ОСОБА_6 , які просили застосувати запобіжний захід до підозрюваному у вигляді домашнього арешту,-

ВСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні 0000025 від 25.01.2018 року відповідає вимогам статті 184 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому та просить його задовольнити.

При розгляді клопотання підозрюваний ОСОБА_5 погодився з доказами, зібраними в кримінальному провадженні щодо обгрунтованості піцдозри у вчинення кримінального правопорушення, показав, що визнання ним вини на досудовому розслідуванні є добровільним, про те заперечує щодо клопотання про взяття під варту.

Захисник адвокат ОСОБА_6 вважав необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів клопотання вбачається, що 25.01.2018 р. в Гусятинське відділення поліції надійшов рапорт старшого оперуповноваженого Чортківського МРВ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_7 про те, що ним здобуто інформацію щодо незаконного зберігання ОСОБА_5 по місцю свого проживання в с. Сидорів, Гусятинського району ручної гранати марки РГД-5 та патронів до АК-74 калібру 5,45 мм.

15.02.2018 року в СВ Гусятинського ВП надійшов рапорт т.в.о. начальника СКП Гусятинського ВП ОСОБА_8 , про те, що ним в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що раніше судимий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Сидорів, Гусятинського району незаконно здійснював носіння бойової гранати та патронів до автомата Калашникова.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта середня, розлучений, тимчасово непрацюючий, учасник бойових дій, раніше судимий: - 12.05.2005 року Гусятинським районним судом Тернопільської області за ст. 309 ч. 1 КК України, до обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 22.12.2005р. Гусятинським районним судом Тернопільської області за ст.ст. 185 ч. 1, 162 ч. 1, 70 КК України, до 2-х років позбавлення волі. Згідно ст. 71 КК приєднано 6 міс. позбавлення волі по вироку Гусятинського РС від 12.05.2005р., всього 2р. 6 міс. позбавлення волі; 10.03.2006р. Гусятинським районним судом Тернопільської області за ст. 185 ч. 3 КК України, до 3-х років позбавлення волі. Згідно ст. 70 ч. 4 КК приєднано 1 міс. по вироку Гусятинського РС від 22.12.2005р., всього 3р. 1 міс. позбавлення волі; 01.06.2009р. Гусятинським районним судом Тернопільської області за ст. 263 ч. 2 КК України, штраф 850 грн.; 28.07.2009р. Гусятинським районним судом Тернопільської області за ст. 162 ч. 1 КК України, до 2-х років обмеження волі; 24.12.2009р. Гусятинським районним судом Тернопільської області за ст. 185 ч. 3 КК України, до 3-х років позбавлення волі. Згідно ст. 70 ч. 4, 72 ч. 1 КК частково приєднано 2 міс. по вироку Гусятинського РС від 28.07.2009р., всього 3р. 2 міс. позбавлення волі; 20.03.2012р. Гусятинським районним судом Тернопільської області за ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.3, 70 КК України, до 3-х років 4 міс. позбавлення волі. Згідно ст. 71 КК частково приєднано 3 міс. по вироку Гусятинського РС від 24.12.2009р., всього 3р. 7 міс. позбавлення волі. Звільнений 10.06.2015р. умовно-достроково, невідбутий термін 2 міс. 1 день, якому 21.02.2018 року повідомлено про підозру за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 показав, що свою вину у незаконному зберіганні бойових припасів визнає повністю і щиро кається в скоєному. В першій декаді червня 2016р., під час перебування в АТО неподалік смт. Кримське Луганської області, в лісопосадці знайшов гранату РГД-5 в бойовому стані, магазин до автомата Калашникова та бойові патрони в загальній кількості 45 штук, які забрав собі та заховав. В середині липня 2016 року громадським транспортом приїхав з військової частини за місцем проживання в с. Сидорів, Гусятинського району. З собою перевіз знайдену гранату РГД-5 із запалом та магазин з патронами в кількості 45 шт., які залишив на зберігання в шафі кімнати будинку. В першій декаді серпня 2017р. за місцем проживання в с. Сидорів напильником витер на корпусі гранати і затвору номери та помістив їх роздільно у картонну коробку, яку залишив зберігати під матрацом ліжка. Також під матрацом, в полімерних кульках зберігав 22 шт. патронів калібру 5,45 мм до автомата Калашникова, інші 23 патрони калібру 5,45 мм зберігав в магазині, в шафі, під одягом. Надалі вказані бойові припаси вилучено у нього під час проведення обшуку 30.01.2018р.

При розгляді клопотання встановлено, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: - рапортом ст. о/у Чортківського МРВ УСБУ ОСОБА_7 від 24.01.2018р., протоколом обшуку від 30.01.2018р., показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , висновком експерта № 1.2-33/18 від 06.02.2018р., висновком експерта № 3-11/18 від 07.02.2018р., показаннями підозрюваного ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Як встановлено, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, є особою, раніше судимою за вчинення умисних корисливих злочинів, судимості в законному порядку не зняті і не погашені, перебуває під адміністративним наглядом. На даний час кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України перебуває на розгляді в Тернопільському міськрайонному суді, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 369 ч.3 КК України перебуває на розгляді в Гусятинському районному суді, рішень не має. Зазначені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_5 схильний до протиправних вчинків і може продовжувати злочинну діяльність, вчинити інше кримінальне правопорушення, а це є ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З матеріалів клопотання слідує, що підозрюваний ОСОБА_5 розлучений, ніде не працює, не навчається, зловживає алкогольними напоями, проживає самостійно без реєстрації, веде антигромадський спосіб життя, за місцем проживання характеризується негативно, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків. За таких обставин у ОСОБА_5 відсутні перешкоди для того, щоб змінювати своє місце проживання, переховуватися та не з`являтись в Гусятинське відділення поліції (ризик передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України).

Крім цього може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки вони жителі Гусятинського району (п.3 ч.1 ст. 177 КПК України).

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке передбачено санкцією вказаних вище статей КК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а також наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до переконання, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, зокрема, домашнього арешту буде недостатнім для запобігання спробі переховуватись від органів досудового розслідування, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому клопотання старшого слідчого СВ Гусятинського ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 підлягає до задоволення.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом. Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, особу ОСОБА_5 тяжкість кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, його вік, сімейний та майновий стан, слідчий суддя приходить до висновку про можливість визначення розміру застави в розмірі, визначеному законом у даному випадку та який достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взявши його під варту в залі суду.

Строк дії ухвали про тримання під вартою становить 60 днів.

Датою закінчення строку дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 28 квітня 2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 34 000 гривень для внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області р/р 0454, МФО 820172, код одержувача 26198838, Банк Одержувача: Державна казначейська служба України.

У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не відлучатися із с. Сидорів Гусятинського району Тернопільської області, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; з`являтися за першою вимогою до слідчого прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження, здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти), інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити ОСОБА_5 що якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5-х діб з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом 5-х діб з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1