overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/5218/17
Провадження № 1-кс/314/1557/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2017 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання ДУ"Вільнянська установа виконання покарань (№11)" про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
18.08.2017 року під час проведення повного особистого обшуку в приймальному відділенні у ОСОБА_3 було виявлені та вилучені заборонені предмет а саме мобільний телефон «Самсунг» б/в імеі відсутній синього кольору, в неробочому стані, «Нокіа» б/в імеі- відсутній сріблясто сірого кольору в неробочому стані , «Самсунг» б/в імеі відсутній, чорного кольору в неробочому стані, «Нокіа» б/в імеі- відсутній ,сріблясто-чорного кольору в неробочому стані , «Сігма» б/в імеі відсутній, сірого кольору в неробочому стані.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільні телефони були вилучені, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлені та вилучені мобільні телефони : «Самсунг» б/в імеі відсутній синього кольору, в неробочому стані, «Нокіа» б/в імеі- відсутній сріблясто сірого кольору в неробочому стані , «Самсунг» б/в імеі відсутній, чорного кольору в неробочому стані, «Нокіа» б/в імеі- відсутній ,сріблясто-чорного кольору в неробочому стані , «Сігма» б/в імеі відсутній, сірого кольору в неробочому стані які знаходяться на зберіганні у ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1
18.12.2017
Провадження № 1-кс/331/2404/2017
Справа № 331/4484/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11. 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення СВ Управління СБ України в Запорізькій області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню за №0000043 від 12.06.2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
СВ Управління СБ України в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню за № 0000043 від 12.06.2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
Слідчий 04.07.2017 року звернувся з клопотанням до слідчого судді про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою, одночасно подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.07.2017 було задоволено клопотання та надано дозвіл на затримання з метою підозрюваного ОСОБА_4 . Строк дії вказаної ухвали було визначено 6 місяців, тобто до 24.11.2017 р. На теперішній час вказана ухвала слідчого судді втратила свою законну силу, а підозрюваного не затримано.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року зазначається, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 має бути залишено без розгляду, що не позбавляє права звернутись до суду з клопотання про обрання запобіжного заходу у разі затримання особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190, 194 , КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення СВ Управління СБ України в Запорізькій області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню за №0000043 від 12.06.2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/850/17
Номер провадження 1-в/213/284/17
У Х В А Л А
20 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув матеріали подання Широківського районного сектору з питань пробації Південно-Східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про вирішення питання про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді позбавлення волі відносно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :
19 грудня 2017 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вищевказане подання.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встанолених законом.

Тому підстав для відмови у прийнятті подання не має, у зв"язку з чим, суд вважає за необхідне прийняти його до розгляду.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Прийняти подання Широківського районного сектору з питань пробації Південно-Східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про вирішення питання про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді позбавлення волі відносно ОСОБА_2 до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:00 год. 28 грудня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, Широківський районний сектор з питань пробації Південно-Східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, засудженого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/8140/17
№ 1-кп/204/645/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 грудня 2017 року м. Дніпро
До суду надійшли матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у відповідності до вимог ч.1 ст. 314 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 09 годину 00 хвилин 17 січня 2018 року.
Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
№ 204/7142/17
№ 1-в/204/1663/17
У Х В А Л А

20 грудня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року,
встановив:
До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання засудженої ОСОБА_4 ..
Згідно повідомлення начальника ВКВСР ДУ «Дніпровська УВП № 4», засуджена ОСОБА_4 вибула до ВК-65 Полтавської області, для подальшого відбування покарання.
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання засудженої підлягає поверненню, виходячи з наступного.
За правилами п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від покарання.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема, п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України.
Суд вважає, що клопотання засудженої не підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська та підлягає поверненню, оскільки засуджена відбуває покарання поза межами територіальної юрисдикції суду.
Одночасно, суд вважає необхідним роз`яснити засудженій право щодо звернення із клопотанням про застосування амністії у встановленому порядку до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про застосування амністії в Україні», Законом України «Про амністію у 2016 році», суд, -
постановив:
Клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, - повернути засудженій, в зв`язку з територіальною підсудністю клопотання іншому суду.
Роз`яснити засудженій ОСОБА_4 право звернення із клопотанням про застосування даного Закону у встановленому порядку до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з моменту її оголошення.
Строк апеляційного оскарження ухвали суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/2081/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000388 від 6 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження. Обвинувачений не заперечував проти призначення акту до розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:

кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 Кримінального кодексу України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул.Єдності 72а) на 26 грудня 2017 року об 11 год.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, свідків обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах релігійної громади Української православної церкви при храмі на ім`я священомученика ОСОБА_6 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах релігійної громади Української православної церкви при храмі на ім`я священомученика ОСОБА_6 про скасування арешту майна - задовольнити.
Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.09.2017 року на земельну ділянку з кадастровим номером :06:001:0047, скасувати заборону розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером :06:001:0047, шляхом заборони будь-яким особам у будь-який спосіб розпоряджатися зазначеною земельною ділянкою, заборони її відчужувати у будь-який спосіб на користь третіх осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/6016/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/1926/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №333/6016/17 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
18 грудня 2017 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 09 листопада 2017 року щодо ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даного кримінального провадження було визначено головуючого суддю ОСОБА_2 .

Проте головуючим суддею ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід у даному кримінальному провадженні, оскільки у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування брав участь слідчий суддя ОСОБА_7 , який є вітчимом дружини судді ОСОБА_2 . А тому дані обставини можуть викликати сумнів у неупередженості судді ОСОБА_2 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи зазначене, а також наявність обставин, які відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України виключають участь судді ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст.75, 81, 82 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
задовольнити заяву головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 09 листопада 2017 року щодо ОСОБА_6 .

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого головуючого судді.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 445/826/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора та обвинуваченого, потерпілих .
Керуючись ст. 31 , ст. 314 ч.1 , ст. 369 КПК України, -
у х в а л и в:
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 445/945/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 червня 2017 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
до Золочівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України та передана до провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України підготовче судове засідання на 07.07.2017 року на 10 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 456/3921/17
Провадження № 1-кс/456/801/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
18 грудня 2017 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 законного представника ОСОБА_4 на постанову слідчого Стрийського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 07.12.2017 р.,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 законного представника ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Стрийського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 07.12.2017 р. у кримінальному провадженні №00002014 від 12.11.2017 року.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду скаргу розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суду Львівської області

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України,-

у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 законного представника ОСОБА_4 на постанову слідчого Стрийського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 07.12.2017 р., у кримінальному провадженні №00002014 від 12.11.2017 року.

Скаргу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 21 грудня 2017 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/7570/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1215/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 грудня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та начальника Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 листопада 2017 року відносно ОСОБА_6 ,
встановив:
цією ухвалою обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000349 від 13 березня 2017 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 357 КК України, у зв`язку із невідповідністю обвинувального акту вимогам КПК України, для усунення протягом розумного строку недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали відповідно до вимог КПК України повернуто прокурору.

Ухвалою судді апеляційного суду від 04 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження за згаданими апеляційними скаргами.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З врахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,
постановив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та начальника Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 листопада 2017 року відносно ОСОБА_6 , призначити на 11 год. 30 хв. 26 січня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 456/2005/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1144/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 жовтня 2017 року, -

встановила:
апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 жовтня 2017 року, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 жовтня 2017 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2