Дата документу 30.11.2017

Справа № 334/7829/17
Провадження № 1-р/334/2/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0004449, щодо роз`яснення ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0004449, щодо роз`яснення ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2017 року.

Заява вмотивована тим, що 24.10.2017 року ухвалою апеляційного суду Запорізької області скасовано ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 5 жовтня 2017 року та обрано запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 240000 гривень. При цьому в ухвалі апеляційного суду було неправильно зазначені банківські реквізити рахунку, на який необхідно внести заставу.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_5 продовжено строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому розмір застави, визначеної апеляційним судом Запорізької області, не змінювався.

Просить роз`яснити постановлену ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2017 року в частині зазначення реквізитів, на які можливо внести грошові кошти в якості застави за ОСОБА_5 .

Захисник в судовому засіданні підтримав заяву, зазначивши, що наразі є кошти для внесення застави, визначеної ухвалою апеляційного суду Запорізької області, які були внесені на рахунок за реквізитами, зазначеними в ухвалі суду, проте банківською установою 30 листопада 2017 року о 8.00 год. Було повідомлено про повернення вказаної грошової суми, у зв`язку із некоректними реквізитами. При продовженні строків тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя розмір застави не змінювався, проте судом не було зазначено реквізити, за якими необхідно внести заставу.

Дослідивши заяву, заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступного.

Підстави та порядок роз`яснення судового рішення встановлені в ст.380 Кримінального процесуального кодексу. Відповідно до ч.1 зазначеної статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Отже, предметом роз`яснення є судове рішення, прийняте судом. При цьому, враховуючи значення слів «за заявою учасника судового провадження», таке рішення приймається під час судового провадження.

Види судових рішень визначені в ст.369 КПК, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст.380 КПК. Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, що його може бути роз`яснено.

Саме така позиція викладена в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10-1332/0/4-13 від 22.08.2013 року.

З огляду на викладене в задоволені клопотання захисника щодо надання роз`яснення ухвали слідчого судді слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 376, 380 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0004449, щодо роз`яснення ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1