Справа № 297/2427/17
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
14 грудня 2017 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000057 від 26.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:
Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000057 від 26.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 16 вересня 2015 року відбулась чергова сесія ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме 50 сесія 6 скликання, під головуванням сільського голови ОСОБА_5 і прийнято рішення про надання дозволу ОСОБА_5 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,6 га на території Яношівської сільської ради для ведення особистого селянського господарства в межах населеного пункту.

Опрацюванням протоколу вказаної сесії за №12 від 16.09.2015 року та списку присутніх встановлено, що із загальної кількості 16 депутатів на вказаній сесії були присутніми 9 депутатів, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .. За результатами проведення вказаної сесії розглянуто 27 питань, за які проголосовано одноголосно та прийнято відповідні рішення.

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_10 повідомила, що не брала участі у голосуванні на 50 сесія 6 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.09.2015 року, та на вказаній сесії взагалі не перебувала.

Таким чином, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 внесено до протоколу сесії за №12 від 16.09.2015 року завідомо неправдиві відомості, що за вказане питання голосувала і депутат ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 ..

В ході досудового розслідування встановлено, що на вказаній сесії сільської ради, зокрема, приймались рішення про передачу земельних ділянок у власність громадянам. Так згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що такі рішення прийняті відносно земельних ділянок переданих ОСОБА_15 (рішення № 196 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.12.2016 року) та ОСОБА_16 (рішення № 200 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.05.2017 року).

Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1, ч. 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим ОСОБА_3 до ЄРДР 26.10.2017 року за № 0000057 із визначенням правової кваліфікації за ч. 1 ст. 366 КК України.

Враховуючи вищевикладене та те, що по матеріалах кримінального провадження будуть мати доказове значення наступні документи, а саме: рішення № 196 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.12.2016 року та рішення № 200 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.05.2017 року, та документи, в тому числі проекти землеустрою, на підставі яких вони були прийняті, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , слідчий просить отримати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучити.

Слідчий ОСОБА_3 в суді підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав наведених у ньому. При цьому пояснив, що досудовим розслідуванням встановлено, що прийняті рішення на сесії сільської ради є нелегитимні, оскільки кворуму необхідної кількості депутатів на ній не було. В зв`язку з цим рішення про затвердження землеустрою щодо відведення вказаних земельних ділянок мають суттєве значення по справі.

Згідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Суд вважає за необхідне повідомити слідчого, що відповідно п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 13.01.2018 року включно.

Частиною 1 ст. 167 КПК України, передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що інформація, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженніта інших важливих обставин у кримінальному провадженні, клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-167, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000057 від 26.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення за ст. 366 ч. 1 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (здійснити їх виїмку) слідчому Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів рішення №196 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.12.2016 та рішення №200 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.05.2017 та документи, в тому числі проектів землеустрою, на підставі яких вони були прийняті.

Попередити ІНФОРМАЦІЯ_2 , що вона зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження ОСОБА_3 ..

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала діє до 13 січня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1