Справа № 1-359/2005
Провадження № 1-в/727/60/18
ПОСТАНОВА

16 квітня 2018 року Шевченківський районний суд міста Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернівці в залі суду заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про звільнення від відбування додаткового покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2018 року до суду із заявою про звільнення від відбування додаткового покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку звернувся захисник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , в якій він просить звільнити ОСОБА_5 від відбування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, призначеного вироком Шевченківського районного суду міста Чернівці від 19 вересня 2005 р., у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та зняти арешт накладений на все нерухоме майно, яке належить ОСОБА_5 , згідно постанови слідчого СУ УМВСУ в Чернівецькій області, 4/1518 від 11 травня 2005 року «про накладення арешту на все майно» та зареєстрований у реєстрі обтяжень та арештів за номером 1963917.

Свої вимоги обґрунтував тим, що вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці у справі №1-359/2005 від 19 вересня 2005 р., ОСОБА_5 , було визнано винним у вчинені злочину передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України призначено покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, як є власністю засудженого.

Покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі ОСОБА_5 відбута, але в частині конфіскації всього йому належного майна в дохід держави, а саме 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 вирок не виконаний по незалежних від нього обставин, вважає, що є всі підстави для звільнення його від відбування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, в зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Прокурор не заперечує проти задоволення заяви та вважає, що наявні всі підстави для задоволення даної заяви.

Захисник ОСОБА_4 заяву про звільнення від відбування додаткового покарання та зняття арешту з нерухомого майна підтримав та просив задовольнити її.

Заслухавши думку прокурора, захисника ОСОБА_4 , дослідивши матеріали додані до заяви, матеріали кримінальної справи №1-359/2005 р., суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 вересня 2005 р. ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України призначено покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, як є власністю засудженого (а. с. 236-239 к.с. №1-359/2005). Вирок суду набрав законної сили 05.10.2005 р. (а.с.242 к.с. №1-359/2005).

На підставі вироку суду, 11.10.2005 р. було видано виконавчий лист № 1-359 конфіскацією всього майна, як є власністю засудженого ОСОБА_5 та направлено на виконання у відділ ДВС Шевченківського РУЮ міста Чернівці (а.с.247 к.с. №1-359/2005).

Протягом 2005 2009 рр. Шевченківський районний суд м. Чернівці звертався до відділу ДВС Шевченківського РУЮ м. Чернівці з нагадуваннями про виконання вироку в частині конфіскації майна, однак жодного разу відповіді судом не було отримано (а.с.253, 254, 257 к.с. №1-359/2005).

Основну міру покарання по вироку суду ОСОБА_5 у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі відбув. Однак, вирок Шевченківський районний суд м. Чернівці в частині конфіскації майна засудженого виконано не було, по незалежним від нього обставинам, що на даний час порушує ОСОБА_5 на володіння та розпорядження належною йому 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 .

Згідно Витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 12.05.2005 р. (а.с.127 к.с. №1-359/2005) та інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 19.03.2018 року, постановою 4/1518, 11.05.2005 СВ УМВС України в Чернівецькій області накладено арешт на все майно ОСОБА_5 . Реєстрацію обтяження вчинено Першою чернівецькою державною нотаріальною конторою.

Як вбачається із відповіді Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області вказаний виконавчий лист на виконанні не перебуває, доступ всіх працівників переведених з Шевченківського, Першотравневого, Садгірського відділів ДВС Чернівецького міського управління юстиції до Відділу державної виконавчої служби Чернівецького МУЮ закритий до проваджень перекислених виконавчих служб, а тому є неможливим повідомити про підстави закінчення, повернення виконавчих документів, крім того за спливом 3-х річного строку зберігання виконавчі провадження не збереглися.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: десять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі за злочин на строк понад п`ять років за тяжкий злочин, а також при засуджені до позбавлення волі на строк не більше десяти років за особливо тяжкий злочин.

Частиною 2 статті 80 КК України передбачено, що строки давності щодо додаткових покарань визначаються основним покаранням, призначеним за вироком суду.

Відповідно до п. 9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України (2012 р.), запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Вирок щодо ОСОБА_5 набрав законної сили 05.10.2005 р. ОСОБА_5 засуджений, в тому числі, за вчинення тяжкого злочину ч.2 ст.307 КК України.

З моменту набрання вироку стосовно ОСОБА_5 законної сили минуло вже більше десяти років. Перебіг давності не переривався. Додаткове покарання у виді конфіскації майна не виконувалось з незалежних від нього причин.

Таким чином, стосовно призначеного ОСОБА_5 додаткового покарання у виді конфіскації особистого майна сплинув визначений у Кримінальному кодексі України строк давності виконання вироку, що, у свою чергу, є підставою для звільнення останнього від відбування додаткового покарання.

У відповідності до ст. 409 КПК України ( 1960 року) питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.

ОСОБА_5 відбув призначене за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 вересня 2005 року основне покарання.

Отже, арешт, накладений постановою 4/1518, 11.05.2005 СВ УМВС України в Чернівецькій області на все майно ОСОБА_5 підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 80 КК України та керуючись п. 9 Розділу ХІ Перехідних положень КПК України (2012 року), ст.ст. 409, 411 КПК України (1960 року), суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про звільнення від відбування додаткового покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування додаткового покарання у виді конфіскації всього майна, яке є його власністю у зв`язку із закінчення строків давності виконання обвинувального вироку, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 вересня 2005 року.

Скасувати арешт, накладений на все нерухоме майно, яке належить ОСОБА_5 постановою слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області, 4/1518, 11 травня 2005 року «про накладення арешту на все майно» та зареєстрований у реєстрі обтяжень та арештів за номером 1963917.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя