печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5246/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва судове провадження за клопотанням сторони захисту адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000567 від 01.03.2017, про тимчасовий доступ до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В:
31 січня 2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони захисту адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000567 від 01.03.2017, про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Обґрунтовуючи внесене до суду клопотання, сторона захисту зазначає, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000567 від 01.03.2017 р. за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 та ст.219, КК України, за підозрою ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
Стороною захисту було встановлено, що 14.02.2017р. заступником начальника 1 управління ГУ БКОЗ СБ України на адресу старшого слідчого ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 був направлений супровідний лист №14/1/4-1149 щодо рапорту старшого оперуповноваженого в ОВС ОСОБА_9 від 13.02.2017р. про виконання доручення. Як вбачається з відповідного рапорту, з метою встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_4 було здійснено виїзд за його адресою: АДРЕСА_1 , проте встановити його за цією адресою та вручити повістки не представилось можливим, у зв`язку з тим, що за вказаною адресою ОСОБА_4 протягом тривалого часу не мешкає та не з`являється, сусідам його місцезнаходження невідоме.
Як вбачається з протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 15.02.2017р. він, будучи оперуповноваженим СБУ, також брав участь у здійсненні вказаного виїзду, а крім того неодноразово з листопада 2016р. по лютий 2017р. здійснював декілька разів виїзди до м.Миколаїв для встановлення місця знаходження ОСОБА_4 за його адресою. Проте опитані ним сусіди пояснили, що за місцем проживання ОСОБА_4 тривалий час відсутній і місцезнаходження останнього їм невідоме.
Інформація про деталізацію вхідних та вихідних дзвінків з сім-карток, які належать підозрюваному ОСОБА_4 , в період з 01 лютого 2017р. по 31 травня 2017р. має суттєве значення для встановлення місця його фактичного місця знаходження під час дії постанови про розшук та під час проведення співробітниками СБУ розшукових дій, що у подальшому може стати підставою для встановлення протиправності певних процесуальних документів у вказаному кримінальному провадженні і притягнення винних в фальсифікації осіб до відповідальності. Іншими способами встановити або довести відомості про вищезазначені обставини неможливо, оскільки інформація про деталізацію вхідних і вихідних дзвінків мобільних телефонів перебуває лише в операторів телекомунікації. Крім того, з боку органу досудового розслідування створюються перешкоди у наданні відповідної інформації, оскільки вона може мати доказове значення протиправних дій та рішень саме цього органу.
07 лютого 2018 року, до початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, якою подано вказане клопотання, через канцелярію суду подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, також, адвокатом у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про розгляд клопоатння повідомлявся належним чином, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі сторони захисту.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів клопотання, тимчасовий доступ до документів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме відомостей про сім-картку та місцезнаходження мобільного терміналу НОМЕР_1 , який належить підозрюваному ОСОБА_4 , за період з 01 лютого 2017р. по 31 травня 2017р.
Зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України вбачається, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходить в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя дослідивши матеріали сторони захисту, дійшов висновку, що речі і документи, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та до яких адвокат просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 160, 162164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання сторони захисту адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000567 від 01.03.2017, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати дозвіл стороні захисту у кримінальному провадженні № 0000567 від 01.03.2017 адвокату ОСОБА_3 , доступ до речей та документів, тобто можливість ознайомитись та вилучити копії документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

-відомості про сім-картку та місцезнаходження мобільного терміналу зазначеного оператора номера НОМЕР_1 в період з 01 лютого 2017р. по 31 травня 2017р.

-відомості про вихідні та вхідні дзвінки, час, дату, тривалість дзвінків.

-відомості про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій для зручності виявлення мобільного терміналу.

Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надати /забезпечити/ тимчасовий доступ до речей і документів зазначеним в ухвалі особам та надати можливість ознайомитись з ними та зробити їх копії.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Ухвала виготовлена в 2-х примірниках:
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/5246/18-к
Примірник № 2 наданий адвокату ОСОБА_3 .
Слідчий суддя