Провадження № 1-кс/756/1991/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2017 року м.Київ
Оболонський районний суд м.Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
підозрюваного: ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором прокуратури Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернівки Дніпропетровської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого (зі слів).

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 13.10.2017, близько 15-50 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зайшов до торгівельного залу супермаркету «Сільпо», що розташований за адресою: м. Київ, вул. С.Скляренка, 17, у власних справах, де проходячи по торгівельному залу даного супермаркету, у останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення належного ТОВ «Сільпо-Фуд» майна, а саме чьотирьох пачок із кавою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні супермаркету «Сільпо», що розташований за вказаною вище адресою, того ж дня, близько 16-00 год., проходячи між рядами вищевказаного супермаркету, впевнившись, що за його протиправними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, таємно викрав з полиць зазначеного супермаркету належне ТОВ «Сільпо-Фуд» майно, а саме чьотири пачки із кавою загальною вартістю 392, 47 грн.: «кофе250LavazQualOr3р, арт. 7/6956» у кількості 1 пачки, вартістю 132,80 грн. без ПДВ, «коф120PacJacMonЭкПак, арт. 7/723037» у кількості 2 пачок, вартістю за одиницю 91,20 грн., «кофе25JacobsMonarЗерн, арт. 7/73849» у кількості 1 пачки, вартістю 77, 27 грн., які сховав за пазуху куртки у яку був одягнутий.

Виконавши усі дії, які ОСОБА_5 вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу на таємне викрадення чужого майна до кінця, останній з викраденим товаром пройшов повз лінію кас, не розрахувавшись за нього, та направився до виходу з супермаркету «Сільпо», однак злочин останньому не вдалося довести до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_5 був затриманий працівниками охорони ТОВ «Сільпо-Фуд».

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання. Підозрюваний та захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
13 жовтня 2017 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 згідно ч.4 ст.208 КПК України, було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

14 жовтня 2017 року ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами.

Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 домашнього арешту обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
За таких обставин, враховуючи наявність ризиків, передбачених у п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , а також те, що він може незаконно впливати на свідків та потерпілого вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, вважаю за можливе застосовувати до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205,309 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, звільнивши останнього з під варти в залі суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
- не залишати житло, а саме: АДРЕСА_2 , цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Оболонського УП ГУ НП в місті Києві.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали до 13.12.2017 року.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід /тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1