overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/520/518/17
УХВАЛА

Київський районний суд м. Одеси, у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складенні з дотриманням вимог КПК України.
Захисник, обвинувачений та потерпілий підтримали думку прокурора про призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.
Судовий розгляд має проводитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.
За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданню з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд,-

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м Одеси на 12:00 год. 28 листопада 2016 року.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 520/1275/17
Провадження № 1-кп/520/613/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2017 року Київський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінальної справи №0000171 від 18.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хмільник Вінницької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

В с т а н о в и в :

В провадження до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні злочину передбаченного ч.1 ст.185 КК України.

Досудовим слідством відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Обвинувачений судом неодноразово викликався у судове засідання, належним чином про час та місце розгляду справи був повідомлений за місцем проживання, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив суду клопотання про привід обвинуваченого з метою обрання запобіжного заходу, мотивуючи свої доводи тим, що обвинувачений у судовому засіданні не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, не давлячись на те, що належним чином був повідомлений про виклик в судове засідання.

Вивчивши заявлене клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід з метою обрання запобіжного заходу підлягає задоволенню, оскільки встановлені правові підстави для задоволення клопотання, так як обвинувачений ігнорує явку в суд, як обвинувачена особа.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним клопотання прокурора про привід з метою забезпечення розгляду судом справи - задовольнити.

На підставі статті 143 КПК України зобов`язати начальника Київського відділу поліції м. Одеси ГУНП України в Одеській області забезпечити здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.187,ст. 140-142, 143, 314, 315, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в :
Клопотання прокурора про привід ОСОБА_4 в судове засідання, з метою забезпечення розгляду судом справи задовольнити .

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 04 квітня 2017 року на 9 годин 30 хвилин в Київський районний суд м. Одеси, кабінет №210, для забезпечення розгляду судом справи.

Виконання ухвали суду про здійснення приводу в судове засідання обвинуваченого доручити начальнику Київського відділу поліції м. Одеси ГУНП України в Одеській області.

Копію ухвали для відома та контролю надати прокурору Одеської місцевої прокуратури №1 м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/7594/17
Провадження № 1-кп/520/878/17
УХВАЛА
03.07.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001548 від 20.06.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001548 від 20.06.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Згідно протоколу авто розподілу справи головуючим суддею призначено суддю Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ..

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 у якості слідчого судді приймав участь у розгляді клопотання слідчого про дозвіл на затримання для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 .

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України однією з обставин, що виключає участь судді в кримінальному провадженні є наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідпо п.3 ч.1 ст.409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції (серед інших) є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, відповідно до п.2 ч.1 ст.412 КПК України, є ухвалення судового рішення незаконним складом суду.

Згідно зі ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Заявити самовідвід по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001548 від 20.06.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України невідкладно передати до канцелярії Київського районного суду м. Одеси для визначення іншого судді цього ж суду, визначеного у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 520/7592/17
Провадження № 1-кп/520/877/17
УХВАЛА
03.07.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001578 від 23.06.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001578 від 23.06.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Згідно протоколу авто розподілу справи головуючим суддею призначено суддю Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 у якості слідчого судді приймав участь у розгляді клопотання слідчого про дозвіл на затримання для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 .

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України однією з обставин, що виключає участь судді в кримінальному провадженні є наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідпо п.3 ч.1 ст.409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції (серед інших) є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, відповідно до п.2 ч.1 ст.412 КПК України, є ухвалення судового рішення незаконним складом суду.

Згідно зі ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Заявити самовідвід по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001578 від 23.06.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України невідкладно передати до канцелярії Київського районного суду м. Одеси для визначення іншого судді цього ж суду, визначеного у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 520/8170/17
Провадження № 1-кп/520/913/17
УХВАЛА
14.07.2017 рокусуддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

Встановив:

В провадження Київського районного суду м. Одеси надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

В той же час в провадженні судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Частиною 2 ст.334 КПК України передбачено, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що необхідно передати дане кримінальне провадження судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання двох кримінальних проваджень відносно однієї особи ОСОБА_2 в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в:
Кримінальне провадження (№520/8170/17) відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України передати судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з іншим кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/505/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2015 рокуКиївський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003474 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В с т а н о в и в :
До Київського районного суду м.Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор просить суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду судом, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачена, потерпілий не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст.314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження (кримінальної справи) для судового розгляду, не заявлено.

При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в :
Кримінальне провадження №0003474 (кримінальну справу) відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 08 вересня 2015 року в 10 годин 25 хвилин

Кримінальне провадження (кримінальну справу) розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого забов`язання залишити без змін.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Производство № 1/520/54/15
07.05.2015 года г.Одесса
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
Председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
защитников - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.191, ст.15 ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ст.32 ч.2 ст.366 УК Украины, ОСОБА_13 в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.191, ст.15 ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ст.28, ст.32 ч.4 ст.358 УК Украины, ОСОБА_14 в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.191, ст.15 ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ст.32 ч.4 ст.358 УК Украины, ОСОБА_15 в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.27 ст.15, ч.5 ст.191 УК Украины, суд, -
В производстве Киевского районного суда г. Одессы находиться уголовное дело по обвинению ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.191, ст.15 ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ст.32 ч.2 ст.366 УК Украины, ОСОБА_13 в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.191, ст.15 ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ст.28, ст.32 ч.4 ст.358 УК Украины, ОСОБА_14 в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.191, ст.15 ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ст.32 ч.4 ст.358 УК Украины, ОСОБА_15 в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.27 ст.15, ч.5 ст.191 УК Украины.
Потерпевшие и свидетели по указанному уголовному делу длительное время не являются в судебные заседания, об уважительности неявки суду не сообщают.
В связи с тем, что явка свидетелей в судебном заседании в данном случае обязательна, суд, руководствуясь ст. 292 УПК Украины,

Подвергнуть приводу в судебное заседание на 10:00 часов 21.05.2015 года следующих свидетелей:
1.ОСОБА_16 , проживает по адресу: АДРЕСА_1 .
2.ОСОБА_17 , проживает по адресу: АДРЕСА_2 .
3.ОСОБА_18 , проживает по адресу: АДРЕСА_1 .
4.ОСОБА_19 , проживает по адресу: АДРЕСА_3 .
5.ОСОБА_20 , проживает по адресу: АДРЕСА_4 .
6.ОСОБА_21 , проживает по адресу: АДРЕСА_2 .
7.ОСОБА_22 , проживает по адресу: АДРЕСА_4 .
8.ОСОБА_23 , проживает по адресу: АДРЕСА_5 .
9.ОСОБА_24 , проживает по адресу: АДРЕСА_2 .
10.ОСОБА_25 , проживает по адресу: АДРЕСА_6 .
11.ОСОБА_26 , проживает по адресу: АДРЕСА_7 .
12.ОСОБА_27 , проживает по адресу: АДРЕСА_8 .
13.ОСОБА_28 , проживает по адресу: АДРЕСА_3 .
14.ОСОБА_29 , проживает по адресу: АДРЕСА_2 .
15.ОСОБА_30 , проживает по адресу: АДРЕСА_2 .
16.ОСОБА_31 , проживает по адресу: АДРЕСА_9 .
17.ОСОБА_32 , проживает по адресу: АДРЕСА_3 .
18.ОСОБА_33 , проживает по адресу: АДРЕСА_7 .
19.ОСОБА_34 , проживает по адресу: АДРЕСА_7 .
20.ОСОБА_35 , проживает по адресу: АДРЕСА_5 .
Исполнение постановления суда поручить работникам УБОП Украины в Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Киевского районного
суда г.Одессы ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/470/15
УХВАЛА
03.11.2015 року місто Одеса
Колегія суддів Київського районного суду м. Одеси, у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.5 ст.191 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_8 .
Обвинувачений, його захисник та представник потерпілого не заперечували проти клопотання прокурора про продовження строку запобіжно заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_8 .
Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд приходить до переконання що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, з наступних підстав.
З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Беручи до уваги, що ОСОБА_8 , обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, крім того існують обґрунтовані підстави вважати про наявність ризику передбаченому ч.1 ст.177 КПК України, а саме: обвинувачений ОСОБА_8 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, з метою дієвості зазначеного кримінального провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , строком на 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 331, 369 - 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обраний обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 (шістдесят) діб, тобто до 02.01.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_2
ОСОБА_1
Провадження № 1-в/520/240/15
УХВАЛА
30.10.2015 року місто Одеса
Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , перевіривши заяву адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про застосування акту амністії та звільнення від покарання,
27.10.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про застосування акту амністії та звільнення від покарання.
Із заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 05.08.2015 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч. ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі, звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік.
07 вересня 2015 року вирок набрав законної сили.
У своїй заяви адвокат ОСОБА_2 , діючий в інтересах засудженого ОСОБА_3 , просить застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , амністію на підставі п. «г», ст.1 Закону України «Про амністію в 2014 році», від 08.04.2014 року та звільнити його від відбування порання, за ч.2 ст.185 КК України.
Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до переконання, що заява адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про застосування акту амністії та звільнення від покарання підлягає поверненню, оскільки для повного, об`єктивного та неупередженого розгляду зазначеної заяви необхідні: прошитий, пронумерований та скріплений мокрою, гербовою печаткою вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 05.08.2015 року, який набрав законної сили та письмова згода засудженого ОСОБА_3 , однак ці документи відсутні в доданих до заяви матеріалах.
З огляду на викладене, заява адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про застосування акту амністії та звільнення від покарання не може бути призначена до судового розгляду і підлягає поверненню для усунення зазначених недоліків.
Разом з тим, суд роз`яснює, що повернення заяви, не позбавляє засудженого права повторно звернутися до суду після усунення вказаних недоліків.
На підставі вищевикладеного, керуючи Законом України «Про амністію у 2014 році», ст.ст. 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про застосування акту амністії та звільнення від покарання повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .