АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді − Стрижко С.І.

суддів - Ходаса В.І., Таргоній С.В.

за участю прокурора − Пламадялу І.П.

Засудженого - ОСОБА_1

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 30 листопада 2009 року.

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, без відповідного постійного місця проживання та реєстрації, раніше судимого,

- 01.01.1973 року Московським районним судом м Києва за ч.2 ст. 206 КК України до двох років позбавлення волі, звільнено з місць позбавлення волі 03.10.1975 року, по відбуттю строку покарання;

- 25.12.1975 року Залізничним районним судом м. Києва за ст.ст. 17,81 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 11.10.1976 року по відбуттю строку покарання;

- 08.07.1977 року Московським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 206 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 02.06.1981 року по відбуттю строку покарання;

- 21.09.1981 року Московським районним судом м. Києва зач.2 ст. 140 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого з місць позбавлення волі 18.06.1986 року по відбуттю строку покарання;

- 04.07.1991 року Московським районним судом м. Києва за ст. ст. 101 ч.1, 206 ч.3, 222 ч.3, 42, 26 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 30.12.1995 року по відбуттю строку покарання;

Справа №11а-2415 Головуючий у суді першої інстанції: Камбулов Д.Г.

Категорія КК: ч.2 ст. 309, ч.1 ст.263 Доповідач в апеляційній інстанції Ходас В.І.

- 06.03.1997 року Московським районним судом м. Києва за ч.4 ст. 141 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого з місць позбавлення волі 22.10.2003 року по відбуттю строку покарання;

02.06.2005 року Оболонським районним судом м. Києва за ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі на підставі закону України від 02.06.2005 року №2635-ІV «Про внесення змін до кодексу України про адміністративні правопорушення»;

- 01.02.2008 року Оболонським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 309 КК України до одного року позбавлення волі, звільненого по відбуттю строку покарання 20.11.2008 року,

Засуджено за ч.2 ст. 309 КК України на строк 2 років позбавлення волі, за ч.1 ст. 263 КК України на строку 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України ОСОБА_1 призначено остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 3 років позбавлення волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ДНДЕКЦ МВС України за проведення балістичної експертизи 188 гривень 31коп. шляхом перерахування коштів на р/р № 0466 в УДК у Київській області, код 25575285, МФО 821018 (11220, за послуги експерта) /а.с.58/.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві за проведення вибухотехнічної експертизи 2738 гривень 14коп. шляхом перерахування коштів на р/р № 0466 в ГУДКУ у Київській області, код 25575285, МФО 821018 (11810, за послуги експерта) /а.с.79 зворот/.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві за проведення хімічної експертизи 281 гривню 52коп. шляхом перерахування коштів на р/р № 0466, код ЗКПО 25575285, МФО 821018 (11022, за послуги експерта) /а.с.70/.

За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що 13.09.2009 року приблизно о 09год.00хв. перебуваючи в тубдиспансері, по вул. Гостомельське Шосе 150 в м. Гостомель, Київської області, у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу − опію ацетильованого, для власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу − опію ацетильованого, для власного вживання, без мети збуту, ОСОБА_1 зателефонував до свого наглядно знайомого на ім'я Анатолій та домовився з ним зустрітись, приблизно о 12год.00хв., продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на потворне незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, опію ацетильованого , ОСОБА_1 у домовлений час приїхав на вищевказане місце, де зустрівшись з невстановленою слідством особою, біля магазину в с. Фурси, Васильківського району Київської області, повторно незаконно придбав в останнього за 350 гривень 10мл. особливо небезпечного наркотичного засобу − опію ацетильованого, для власного вживання без мети збуту, який знаходився у шприці одноразового використання, ємкістю 10мл. та поклав його в праву кишеню своїх штанів.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на повторне незаконне зберігання та перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу, опію ацетильованого, для власного вживання без мети збуту, ОСОБА_1 повторно незаконно зберігаючи при собі, особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, незаконно перевіз його на маршрутному таксі до м. Києва.

13.09.2009 року, приблизно о 17год. 00хв. ОСОБА_1, перебуваючи по проспекту Оболонському, 43, в м. Києві, був затриманий працівниками міліції, у якого при поверхневому огляді було виявлено та вилучено особливо небезпечний засіб опій ацетильований.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи №2050х від 08.10.2009 року «Надана на дослідження рідина коричневого кольору 9,76гр. (об.1) містить наркотичні алкалоїди опію та їх похідні - морфін, кодеїн та ацетил морфін, що свідчить про наявність особливо небезпечного наркотичного засобу опію (ацетильованого). Маса опію (ацетильованого) в перерахунку на суху речовину в рідині становить 0,38гр. (об.1). Згідно висновку спеціаліста №3961х від 15.09.2009 року: «Маса опію (ацетильованого) в перерахунку на суху речовину в рідині дорівнює 0,39гр. ( об.1).»

Опій (ацетильований), згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список №1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.», в «Таблиці 1», є особливо небезпечним наркотичним засобом».

Крім того, ОСОБА_1 приблизно в березні місяці 2009 року, гуляючи в лісі, який розташований, біля диспансеру, по вул. Гостомельськс Шосе, 150 в м. Гостомель, Київської області, знайшов корпус стандартної промислово виготовленої гранати РГД-5, в якій міститься тротил. Заздалегідь знаючи, що в даному корпусі міститься тротил, в цей час у ОСОБА_4, виник злочинний умисел, на незаконне придбання корпусу стандартної, промислово виготовленої гранати РГД-5, в якій міститься вибухова речовина − тротил, без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання корпусу стандартної, промислово виготовленої гранати РГД-5, в якій міститься вибухова речовина - тротил, без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_1, поклав до правої кишені своєї куртки, знайденим ним корпус стандартної, промислово виготовленої гранати РГД-5, в якій міститься вибухова речовина - тротил, без передбаченого законом дозволу.

Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на зберігання та носіння корпусу стандартної, промислово виготовленої гранати РГД-5, в якій міститься вибухова речовина − тротил, ОСОБА_1, на протязі 10 днів, носив з собою корпус стандартної, промислово виготовленої гранати РГД-5, в якій міститься вибухова речовина − тротил, без передбаченого законом дозволу.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на придбання, носіння, зберігання корпусу стандартної, промислово виготовленої гранати РГД-5, в якій міститься вибухова речовина - тротил, ОСОБА_1, корпус стандартної, промислово виготовленої гранати РГД-5, в якій міститься вибухова речовина − тротил, зберігав тривалий час в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_1, без передбаченого законом дозволу.

14.09.2009 року, даний корпус стандартної, промислово виготовленої гранати РГД-5, в якій міститься вибухова речовина - тротил, був виявлений та вилучений працівниками міліції, в підвальному приміщенні будинку №13 по вул. Полупанова в м. Києві.

Згідно висновку судово вибуховотехнічної експертизи ВТ№1/31, представлений на дослідження об'єкт є корпусом стандартної, промислово виготовленої осколкової гранати. Представлений на дослідження об'єкт не відноситься до боєприпасів, але являється конструктивно-оформленим зарядом вибухової речовини. Вага представленого на дослідження предмету 272,1гр. Згідно довідкової літератури /1/ представлений на дослідження предмет містить в собі вибухову речовину − тротил, масою 100-115гр.

Крім того, ОСОБА_1 приблизно в кінці березня місяця 2009 року, знаходячись в лісі, який розташований біля диспансеру, по вул. Гостомельське Шосе, 150 в м. Гостомель, Київської області, знайшов обріз вогнепальної мисливської рушниці. В цей час у ОСОБА_1, раптово виник злочинний умисел спрямований на незаконне придбання обрізу вогнепальної мисливської рушниці, без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання обрізу вогнепальної мисливської рушниці, без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_1, взяв даний обріз собі, цим самим незаконно придбав його.

Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне носіння та зберігання обрізу вогнепальної мисливської рушниці, без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_1, незаконно зберігаючи при собі, незаконно переніс його до підвального приміщення будинку АДРЕСА_1. Після чого, ОСОБА_1, тривалий час незаконно зберігав обріз вогнепальної мисливської рушниці, без передбаченого на те законом дозволу.

01.10.2009 року, даний обріз вогнепальної мисливської рушниці, був виявлений та вилучений працівниками міліції, в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_1.

Згідно з висновку судово балістичної експертизи №263, від 20.10.2009 року, предмет схожий на обріз мисливської рушниці, вилучений 01.10.2009 року працівниками міліції у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який незаконно зберігав обріз мисливської рушниці в підвальному приміщенні, за адресою: м. Київ, вул. Полупанова, 13, є гладкоствольною вогнепальною зброєю, виготовлений саморобним способом за типом обрізів шляхом вкорочення ствола до остаточної довжини 304мм та прикладу одноствольної мисливської рушниці моделі «ІЖ-ЗК», 16 калібру, б/н, 1957р., придатний до стрільби.

На вирок суду подано апеляцію.

В свої апеляції засуджений ОСОБА_1, вважаючи даний вирок не обґрунтованим в частині призначеного покарання, просить вирок змінити в частині призначеного покарання застосувавши ст. 69 КК України. В обґрунтування своїх доводів засуджений ОСОБА_1, посилається на те, що він щиросердно зізнався в скоєному, на його вік і стан здоров'я. Крім того зазначає, що на момент його арешту він знаходився на лікуванні в тубдиспансері.

Вважаючи доводи, наведені в апеляції засудженим, необгрунтованими і безпідставними, старший помічник прокурора Оболонського району м. Києва О.М.Будник, подав заперечення на апеляцію засудженого. В своїх запереченнях прокурор просить апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Оболонського районного суду м. Києва від 30.11.2009 року − без змін. В обґрунтування своїх доводів прокурор посилається на те, що засуджений ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий і висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та, маючи не зняті і не погашені у встановленому законом порядку судимості, вчинив нові умисні злочини.

Крім того прокурор зазначає, що суд при винесені вироку врахував як характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставину, що пом'якшує покарання − щире каяття, стан здоров'я, відношення підсудного до вчиненого, так і обставину, що обтяжує покарання − рецидив злочинів, а також те, що ОСОБА_1 притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, пов'язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, та за вчинення злочину, пов'язаного з незаконним придбанням, зберіганням і носінням вогнепальної зброї та вибухонебезпечних речовин, без передбаченого законом дозволу, що становить підвищену суспільну небезпеку.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, засудженого, який підтримав подану ним апеляцію, провівши судові дебати та надавши засудженому останнє слово, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості засудженого у вчиненні цього злочину за обставин викладених у вироку, відповідно до ч.1 ст. 365 КПК України судовою колегією не перевіряються, оскільки відповідно до ст. 299 КПК України суд першої інстанції визнав недоцільним дослідження доказів стосовно обставин вчинення злочинів, які засудженим та іншими учасниками судового розгляду не оспорювалися.

Винні дії засудженого ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України.

Всупереч тверджень апелянта, суд при постановленій вироку і призначенні ОСОБА_1 покарання, врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що за законом мають значення для

правильного вирішення вказаного питання. При цьому суд врахував усі характеризуючи дані про особу засудженого, обтяжуючою обставиною визнано рецидив злочинів, та щире каяття засудженого, що визнано обставиною, яка пом'якшує покарання, а саме тому призначив відповідне покарання.

Крім того судом першої інстанції при постановленій вироку, також було враховано відношення підсудного до вчиненого, дані, що характеризують особу засудженого, його вік, стан здоров'я, а також те, що він притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, а також за вчинення злочину пов'язаного з незаконним придбанням, зберіганням та носінням вогнепальної зброї та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, що становить підвищену суспільну небезпеку.

Отже, доводи апелянта про те, що суд не повно врахував пом'якшуючі покарання обставини з позбавленням його волі, не підтверджені матеріалами справи.

З огляду на викладене, колегія суддів уважає, що судом першої інстанції вимоги ст. 65 КК України дотримано, призначене ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст. 309 КК України на строк 2 років позбавлення волі, за ч.1 ст. 263 КК України на строку 3 років позбавлення волі.

Обґрунтовано застосовано і ч.1 ст. 70 КК України, згідно якої остаточно призначено покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 3 років позбавлення волі, за своїм видом та розміром є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Підстав для зміни вироку та пом'якшення покарання, як про це ставиться питання в апеляції, колегія суддів не убачає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1, залишити без задоволення, а вирок Оболонського районного суду м. Києва від 30 листопада 2009 року щодо ОСОБА_1, - без змін.

СУДДІ:

1. 2. 3.