УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Старокозаче Білгород-Дністровського району, Одеської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
В С Т А Н О В И В :
26.12.2017 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури клопотанням про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 15 жовтня 2017 року приблизно о 03 годині 30 хвилин, точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , знаходився біля бару «Лагуна», розташованого по вулиці Шкільна, в селі Старокозаче, Білгород-Дністровського р-ну, Одеської області, де він зустрів мешканця села Старокозаче - ОСОБА_7 , із яким у нього раптово виник словесний конфлікт.

Далі, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, з прямим умислом та метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_5 наніс останньому один удар кулаком правої руки в ліву скроневу область голови, від якого ОСОБА_7 впав на землю та втратив свідомість.

Відповідно до висновка судово-медичної експертизи №390 від 07.12.2017 року у громадянина ОСОБА_7 малася закрита черепно-мозкова травма у вигляді лінійного перелому правої скроневої кістки з переходом на крило клиновидної кістки, крововиливів над та під тверду мозкову оболонку у скроневій ділянці справа та зліва, вогнищ забою тканини мозку на опуклій поверхні та основі правої скроневої частки, на опуклій поверхні лівої лобної частки.

Вказана травма могла бути спричинена дією тупих твердих травмуючих предметів, індивідуальні ознаки контактуючої поверхні яких в ушкодженнях не відобразилися, не виключно в строк вказаний в постанові, тобто 15.10.2017 року.

Вказана травма спричинила тривалий розлад здоров`я, строком понад 21 день і за цим критерієм згідно п.п. 4,6, 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

22.12.2017 року у скоєні вище зазначеного кримінального правопорушення на підставі п.3 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України, повідомлено про підозру: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Старокозаче Білгород-Дністровського району, Одеської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання та просили суд його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні вину у інкримінованому йому злочині не визнав, зазначив, що цього не робив та сам потерпілий взагалі не пам`ятає цього і бажає відмовитися від своєї заяви. Щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний просив визначити його у нічний час доби, так як він працює на будівництві.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, суд дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, за даним фактом 19.10.2017 року було розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0003550, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
22.12.2017 року у скоєні вище зазначеного кримінального правопорушення на підставі п.3 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України, повідомлено про підозру: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України

Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.122 КК України, що підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема, протоколами, складеними за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також іншими належними та допустимими доказами зібраними у ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження: показами потерпілого ОСОБА_7 , висновком судово-медичної експертизи та показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , тощо.

За твердженням слідчого, ОСОБА_5 , не будучи обмеженим у вільному пересуванні, не позбавлений можливості переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, зможе протиправно впливати на свідків, інших осіб, тощо.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконному впливу на свідків, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, а також запобігання скоєння інших кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.176 КПК України запобіжними заходами є:

1) особисте зобов`язання;

2) особиста порука;

3) застава;

4) домашній арешт;

5) тримання під вартою.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.176 КПК України, запобіжним заходом є домашній арешт, який згідно зі ст.181 ч.1 КПК України полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст.176 КПК України, найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.
Наразі застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки чи застави не виключатиме ризиків, зазначених в ч.1 ст.177 КПК України.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, за яке передбачене покарання у виді виправних робіт на строк до двох років або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк до трьох років, а також те, що ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, а також вчиняти інші злочини, враховуючи те, що він офіційно не працює, характеризується за місцем свого проживання негативно, від мешканців села на нього надходять постійні скарги про те, що ОСОБА_5 вчиняє по відношенню до них протиправні дії, на теперішній час у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області розглядається справа про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, у якому 20.05.2016 року йому пред`явлено обвинувачення, але ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та продовжує вчиняти кримінальні правопорушення по відношенню до мешканців села Старокозаче Білгород-Дністровського району Одеської області, суд вважає за необхідне застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, але заборонивши підозрюваному залишати житло у нічний час доби з можливістю йому вдень працювати та мати змогу забезпечувати свою дружину та дитину.
При виконанні вказаних обов`язків підозрюваним буде досягнуто дієвість кримінального провадження та його оперативність, проведення досудового розслідування у розумні строки, виключено ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Вказане вище дає підстави вважати, що саме такий вид запобіжного заходу, як домашній арешт, зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 181, 193, 194, 196, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною йому залишати місце свого проживання в період часу з21:00 год. до 06:00 год. строком до 25.02.2018 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- з`являтися на виклик до органу досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає та перебуває, без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа;

- перебувати за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , в період часу з21:00 год. до 06:00 год.;

- повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Попередити ОСОБА_5 про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення ч.5 ст.181 КПК України, а саме те, що працівники Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись до житла цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати засоби контролю.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Направити ухвалу до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 28.12.2017 року об 11:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1