11-сс/775/355/2017(м)

11-сс/775/355/2017(м)
Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справ ах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , діючого в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 вересня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави в сумі 480 000 гривень, відносно підозрюваного
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Амвросіївський район, с. Новоіванівка, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2, 307 ч.3 КК України, -
Мотивував клопотання тим, що на початку 2016 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_8 , володіючи злочинними зв`язками з особами, які займаються незаконним обігом наркотичних речовин, і маючи довірливі стосунки з невстановленими досудовим розслідуванням особами, які здійснюють незаконний збут таких речовин, керуючись корисливим мотивом і переслідуючи мету незаконного збагачення, обрав ж джерело накопичення коштів діяльність, пов`язану із незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням та пересиланням з метою збуту, а також незаконним збутом наркотичних засобів. З метою реалізації свого злочинного плану та досягнення злочинного результату ОСОБА_8 вирішив створити стійке об`єднання осіб у формі групи осіб, яка включатиме в себе осіб, які визнаватимуть її організаційну функцію в якості лідера, здатних виконувати розроблений нею план злочинної діяльності.
Діючи з указаною метою, ОСОБА_8 виконуючи роль організатора злочинної групи, розробив злочинний план, який передбачав організацію незаконного, придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту та безпосередньо збут психотропної речовини, обіг якого обмежено - метамфетамін, насамперед на території, яка тимчасово не контролюється органами державної влади України та окупована незаконними збройними формуваннями. Відповідно до розробленого плану ОСОБА_8 незаконно виготовлював психотропну речовину - метамфетамін, зберігав та у подальшому, із залученням інших учасників організованої групи, незаконно перевозив або пересилав на територію, яка тимчасово не контролюється органами державної влади України та окупована незаконними збройними формуваннями, та там збував особам, які вживають наркотичні засоби, шляхом обладнання спеціальних «закладок». Отримані від незаконної діяльності кошти планувалося розділяти між учасниками організованої групи.
Діючи згідно з розробленим планом, ОСОБА_8 залучив до вказаної злочинної діяльності у якості виконавців раніше знайомих ОСОБА_9 . ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відвівши їм чіткі функції у скоєнні організованих ним злочинів, та довів останнім деталі розробленого ним злочинного плану, об`єднавши таким чином зусилля всіх учасників для досягнення єдиного злочинного результату.
У свою чергу ОСОБА_9 ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , які у вказаний період часу офіційно ніде не працювали та не мали постійного джерела доходів, прийняли пропозицію ОСОБА_8 та дали свою згоду на спільну участь у скоєнні злочинів та визнали роль ОСОБА_8 , як організатора, тобто керівника групи.
ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , були відведені наступні функції: отримання наркотичних засобів після їх надходження на територію, яка тимчасово не контролюється органами державної влади України та окупована незаконними збройними формуваннями, їх зберігання, за необхідності фасування, пошук осіб, які бажають придбати наркотичні засоби, обладнання спеціальних «закладок» на території міст Донецька, та безпосередньо збут психотропної речовини після отримання підтвердження його оплати шляхом повідомлення покупцю місцезнаходження «закладки».
ОСОБА_13 ОСОБА_8 , була відведена роль особи, яка відповідала за підшукування складових з яких виготовлювалась психотропна речовини - метамфетамін та місць її виготовлення. ОСОБА_12 разом з ОСОБА_8 , перебуваючи на території м. Дніпра Дніпропетровської області також надавав допомогу у збуті психотропної речовини.
Виконуючи свою злочину роль ОСОБА_8 , здійснював загальне керівництво іншими співучасниками та координував їх дії; забезпечував учасників групи психотропною речовиною - метамфетаміном, шляхом виготовлення, його зберігання та пересилання з метою подальшого збуту; приймав замовлення на збут наркотичного засобу по телефону від наркозалежних осіб; розподіляв між учасниками групи доходи, отримані від збуту наркотичних засобів.
У період з початку 2016 року по 28 вересня 2017 року члени злочинної групи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_14 . ОСОБА_11 , реалізуючи свій умисел на отримання незаконного прибутку скоїли ряд епізодів особливо тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням та пересиланням з метою збуту та збутом наркотичних засобів.
Так, у період часу з початку 2016 року по 28 вересня 2017 року ОСОБА_8 , за допомогою мобільного телефону, приймав «закази» на наркотичну речовини від наркозалежних осіб, мешкаючи на території м. Донецька, після чого знаходячись на території м. Дніпра Дніпропетровської області за допомогою ОСОБА_10 , виготовлював психотропну речовину метамфетамін, ретельно маскував його в речі різного призначення, які за допомогою невстановлених осіб - перевізників, не повідомляючи при цьому останніх про їх злочинні наміри, пересилав до м. Донецька.
Знаходячись в м. Донецьку, ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , та інші учаснику злочинною групи, виконуючи свою злочину роль, повинні були «зустріти посилку» та розповсюджувати психотропну речовину на території м. Донецька серед наркозалежних осіб
14липня 2017 року, ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетаміна, заздалегідь домовившись про її продаж з «оперативним покупцем» ОСОБА_16 , після отримання від нього грошових коштів за допомогою банківського переводу, виготовив метамфітамін знаходячись у м. Дніпро, Дніпропетровської області, замаскував його в дистанційний пульт від іграшки, помістив в упаковку та за допомогою невстановленої слідством особи переслав метамфетамін, автобусним сполученням з м. Дніпро Дніпропетровської області до м. Маріуполя, Донецької області, де вказану сумку з наркотичною речовиною повинен був зустріти оперативний покупець - ОСОБА_16
15липня 2017 року, приблизно о 16:00 годин, ОСОБА_16 , діючи під контролем працівників правоохоронних органів, перебуваючи на територій АС-2 м. Маріуполя, по пр. Миру Центрального району м. Маріуполя, забрав посилку у невстановленого водія автобуса сполученням м. Дніпро Дніпропетровської області - м. Маріуполь Донецької області, після чого добровільно видав її працівникам поліції. В ній містилась психотропна речовина - метамфетамін.
19 липня 2017 року ОСОБА_8 , діючи в злочинному зговорі з ОСОБА_17 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетаміну, заздалегідь домовився про його продаж з «оперативним покупцем» ОСОБА_16 . У той же день приблизно о 18 годині 00 хвилин, знаходячись у невстановленому районі м. Дніпра, вони зустрілись та ОСОБА_8 отримав від ОСОБА_16 грошові кошти в сумі 12 000 гривень, які ОСОБА_16 були вручені співробітниками поліції в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.
Надалі, приблизно о 18 годині 00 хвилини, ОСОБА_8 та ОСОБА_18 знаходячись невстановленому районі м. Дніпра Дніпропетровської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно збули «оперативну покупцю» ОСОБА_16 вищевказану психотропну речовину, загальною масою 2,697 г.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 02 вересня 2017 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_8 діючи у злочинній змові з ОСОБА_11 керуючись корисливим мотивом, з метою отримання незаконної наживи, діючи згідно з розробленим планом, виготовили психотропну речовину - метамфетамін масою не менше 36 грам, який планували незаконно переслати до м. Донецька з метою подальшого незаконного збуту.
З цією метою вони розфасували психотропну речовину у пластикові пакети з полімерного матеріалу, замаскувавши та помістивши їх у дитяче крісло-гойдалку, помістили в упаковку та за допомогою невстановленої слідством особи планували переслали метамфетамін, загальною масою 77,761г., автобусним сполученням з м. Дніпро Дніпропетровської області до м. Курахове, Донецької області, де сумку з наркотичною речовиною повинна була забрати невстановлена особа.
У той же день ОСОБА_8 найняв водія ОСОБА_19 , не повідомивши при цьому останнього про свої злочинні наміри, який на автомобілі «OPEL RECORD», державний номер НОМЕР_1 планував перевезти вказане дитяче крісло з психотропною речовиною до м. Донецьк Донецької області, де його повинні були забрати невстановлені в ході досудового розслідування особи, з метою подальшого збуту психотропної речовини на території м. Донецька.
29 вересня 2017 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області вищезазначене клопотання було задоволено. Відносно підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Маріупольському СІ УДПтСУ в Донецькій області строком на 60 діб, тобто до 26 листопада 2017 року включно, визначивши розмір застави в сумі 480 000 гривень.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, винести нову, якою зменшити розмір застави. Вважає, що суд першої інстанції безпідставно вирішив питання про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України з боку підозрюваного, оскільки доводів на підтвердження цих ризиків не навів. Крім того, слідчий суддя не взяв до уваги, що ОСОБА_20 хоча і вчинив тяжке кримінальне правопорушення, проте раніше не судимий, має на утримання двох неповнолітніх дітей. Вважає, що призначення слідчим суддею застави у розмірі 480 000 грн. є надмірним, оскільки підозрюваний не в змозі сплатити таку суму.
Заслухавши доповідача, захисника, який підтримав вимоги, викладені в апеляційній скарзі, прокурора, який заперечував проти апеляції, вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, перевіривши судові матеріали, що стосуються обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного, колегія суддів вважає, що апеляція захисника не підлягає задоволенню за таких підстав.
Виходячи зі змісту ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ст. 176 ч.5 КПК України, яка унеможливлює застосування більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою для осіб які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 КК України.
На думку колегії суддів слідчий суддя, приймаючи рішення за клопотанням слідчого правильно врахував, суспільну небезпечність та тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_8 , який є умисним, особливо тяжким кримінальним правопорушенням у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна.
Аналізуючи обставини кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_8 , його специфіку, наявність у підозрюваного стійких зв`язків у колі наркозалежних осіб та осіб причетних до незаконного обігу наркотичних засобів, будучі обізнаним про методи забезпечення безпеки та особливості передачі інформації у цьому кримінальному середовищі, що підтверджується матеріалами зібраними слідством та наданими суду, колегія суддів вважає, що слідчий суддя, прийняв зважене та обґрунтоване рішення про застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. На думку колегії суддів сукупність наведених чинників дає змогу вважати, що підозрюваний перебуваючи на свободі, зможе продовжити злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків або іншим чином перешкоджати слідству, знищити або спотворити речові докази.
При розгляді клопотання слідчого та обранні виду запобіжного заходу слідчий суддя правильно зважив і на дані про особу підозрюваного, врахував відсутність у нього законного джерела прибутку, фактичне проживання та реєстрацію поза межами м. Маріуполя, де проводиться досудове слідство, відсутність стійких соціальних зв`язків, проживання дружини та дітей у м. Донецьку, тобто на території тимчасово непідконтрольній державній владі України, куди він періодично навідувався та прийшов до правильного висновку про наявність в його поведінці ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які полягають у вірогідності переховування ОСОБА_8 від слідства та суду.
Доводи, наведені захисником в обґрунтування апеляційних вимог про зменшення розміру застави, в частині наявність у підозрюваного родини, двох неповнолітніх дітей, були враховані слідчим суддею при постановленні судового рішення, не спростовують висновків суду, наведених в ухвалі, та не містять в собі достатніх підстав для обрання щодо ОСОБА_8 менш суворого запобіжного заходу або зменшення розміру застави, який колегія суддів вважає достатнім та обґрунтованим з урахуванням корисливого характеру кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_8 .
Тому, на думку колегії суддів, оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування не встановлено.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 407,422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 діючого в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 вересня 2017 року - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 вересня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: