Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2262/2017 Справа №641/8259/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про накладення арешту на автомобіль марки «Suzuki Grand Vitara» д.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , пояснив, що 12.09.2015 близько 13 год. 00 хв. він керував автомобілем марки «Мазда- 6» д.н. НОМЕР_4 , рухався по автомобільній дорозі «Київ - Чоп». Рухаючись в гору на підйом з перевалу в сторону м. Чоп на 703 км. + 870 метрів автодороги «Київ - Чоп» на Латірському перевалі, поза межами населеного пункту с. Латірка, Воловецького району, Закарпатської області на повороті потрапив в дорожньотранспортну подію за участю його зазначеного автомобіля під його керуванням.
За даним фактом відомості про вказану подію були внесені до ЄРДР слідчим відділенням Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області. В даному кримінальному провадженні він був визнаний потерпілим. Після проведення досудового розслідування кримінальне провадження було направлене до Воловецького районного суду Закарпатської області за підозрою ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Під час досудового розслідування автомобіль марки «Suzuki Grand Vitara» д.н. НОМЕР_3 , яким на момент ДТП керував ОСОБА_6 , був оглянутий і визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та повернутий ОСОБА_6 , під розписку про відповідальне зберігання.
Крім цього 26.08.2016 року, за його клопотанням, суддя Воловецького районного суду Закарпатської області наклав арешт на автомобіль марки «Suzuki Grand Vitara» д.н. НОМЕР_3 , про що виніс відповідну ухвалу. При цьому під час накладення арешту на автомобіль, ОСОБА_6 , був присутній у судовому засіданні і про накладення арешту на його автомобіль не заперечував. Також з метою відшкодування йому матеріальної та моральної шкоди, спричиненої ДТП, ним був заявлений цивільний позов по відшкодуванню збитків. На даний час ОСОБА_6 , завдані йому збитки відшкодував частково, а його цивільній дружині ОСОБА_7 , яка також була визнана по кримінальному провадженню за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України потерпілою, завдані збитки взагалі відшкодовані не були. Під час слухання справи у суді, його адвокатом був направлений запит до Регіонального центру в Херсонській області з приводу місцезнаходження та належності автомобіля марки «Suzuki Grand Vitara» д.н. НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_2 . Згідно отриманої відповіді встановлено, що вказаний автомобіль перереєстрований з видачою номерних знаків НОМЕР_1 та з 26.10.2016 зареєстрований за ОСОБА_8 12.06.2017 року за вироком Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 був визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та зобов`язаний відшкодувати йому та ОСОБА_7 завдані ДТП збитки.
Таким чином, ОСОБА_6 продавши свій автомобіль, на який було накладений арешт і який він отримав на відповідальне зберігання, порушив право потерпілих на отримання відшкодування збитків, за рахунок вказаного автомобіля та скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 388 КК України відчуження майна, на яке було накладено арешт.
Також потерпілим ОСОБА_5 надані копії документів, які були приєднані до матеріалів кримінального провадження, а саме: - постанова про визнання та приєднання до провадження речових доказів автомобіля марки «Suzuki Grand Vitara» д.н. НОМЕР_3 від 13.09.2015; - постанова про передачу речових доказів на відповідальне зберігання автомобіля марки «Suzuki Grand Vitara» д.н. НОМЕР_3 власнику ОСОБА_6 , від 12.04.2016; - розписка ОСОБА_6 про отримання автомобіля «Suzuki Grand Vitara» д.н. НОМЕР_3 , від 12.04.2016; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Suzuki Grand Vitara» д.н. НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_2 ; - ухвала Воловецького районного суду Закарпатської області про накладення арешту на автомобіль марки «Suzuki Grand Vitara» д.н. НОМЕР_3 , від 26.08.2016; - довідка з Регіонального сервісного центру в Херсонській області від 10.04.2017, згідно якої автомобіль марки «Suzuki Grand Vitara» д.н. НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_2 , 26.10.2016 перереєстрований з видачею номерних знаків НОМЕР_1 і зареєстрований за ОСОБА_8 ; - вирок іменем України Воловецького районного суду Закарпатської області від 12.06.2017;
Крім цього до матеріалів кримінального провадження долучена картка транспортного засобу з бази даних АІПС «АРМОР» від 27.11.2017 згідно якої автомобіль марки «Suzuki Grand Vitara» кузов № НОМЕР_2 номерний знак НОМЕР_1 зареєстрований на ОСОБА_9 .
Слідчий вказав, що необхідність накладання арешту на автомобіль марки «Suzuki Grand Vitara» д.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , визначається у збереженні речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи те, що автомобіль марки «Suzuki Grand Vitara» д.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 не визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, крім того, слідчим не обґрунтовано правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись вимогами ст. ст. 167,170,172, 173 КПК України, слідчий суддя-
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_1