Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
В И Р О К
Іменем України
11 квітня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань апеляційного суду Рівненської області кримінальне провадження №0001163 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, без постійного місця проживання, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, раніше неодноразово судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_7
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_5 , приблизно о 19 год. 00 хв., 18 лютого 2017 року, знаходячись у приміщенні залізничного вокзалу станції «Рівне», що по вул.Привокзальна в м.Рівне, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, відкрито викрав мобільний телефон марки «iPhone 4s», який ОСОБА_8 залишив на підвіконні для підзарядки, та покидаючи місце події був помічений ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які почали переслідувати ОСОБА_5 та в подальшому затримали його з викраденим телефоном. Своїми діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 1384 гривень 59 копійок.
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 30 жовтня 2017 року ОСОБА_5 визнаний винуватим за ч.2 ст.186 КК України та засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання із іспитовим строком 3 (три) роки та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Також стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 263 (двісті шістдесят три) гривні 68 коп.
В апеляційній скарзі з доповненнями прокурор здійснюючий процесуальне керівництво у провадженні ОСОБА_11 вважаючи вирок суду незаконним та таким, що підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, просить вирок суду скасувати та ухвалити новий, яким визнати обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання - 4 /чотири/ роки позбавлення волі. Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_5 та кваліфікацію його дій не оспорює. Свої вимоги мотивує тим, що підстави для застосування обвинуваченому положень ст.75 КК України при призначенні покарання відсутні, висновки суду про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання вважає помилковими. Звертає увагу на особу обвинуваченого, який будучи неодноразово судимим на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний тяжкий злочин проти власності. На думку прокурора, виправлення ОСОБА_5 можливе лише за умови реального відбування покарання у виді позбавлення волі.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який просив скасувати вирок суду, та постановити новий, доводи обвинуваченого та його захисника, які вважають вирок законним і просили залишити його без змін, перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги прокурора, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Суд апеляційної інстанції згідно вимог ст.404 КПК України переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст.370 КПК України вирок суду повинен бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, а призначене покарання достатнім і справедливим.
Проте суд першої інстанції не дотримався всіх вимог закону при постановленні вироку та призначенні покарання.
Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, за вказаних у вироку обставин, ґрунтуються на досліджених, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, в судовому засіданні доказах і сторонами не оспорюється.
Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України, що також не оспорюється.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_5 покарання, колегія суддів у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує те, що він вчинив умисний тяжкий злочин, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини за вчинення яких відбував покарання в місцях позбавлення волі, постійного місця проживання не має, зловживає алкогольними напоями, характеризується посередньо. До обставин що пом`якшують покарання колегія суддів відносить щире каяття обвинуваченого у вчиненому, відсутність матеріальних претензій з боку потерпілого. З врахуванням наведеного колегія суддів вважає за можливе призначити ОСОБА_5 мінімальне покарання у виді позбавлення волі, передбачене санкцією ч.2 ст.186 КК України.
Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції про можливість виправлення обвинуваченого шляхом звільнення його від відбування покарання з випробуванням, оскільки він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів та відбував покарання в місцях позбавлення волі, вчинив новий умисний тяжкий злочин проти власності, у справі відсутні жодні дані про сприяння ОСОБА_5 органам досудового слідства у розкритті злочину.
Підстав для застосування до ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням, відповідно до вимог ст.75 КК України не вбачається.
Відповідно до вимог ст.420 КПК України неправильне звільнення обвинуваченого від відбування покарання є підставою для скасування вироку місцевого суду та ухвалення нового вироку апеляційним судом.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.376, 405, 407, 409, 420 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції задовольнити.
Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 30 жовтня 2017 року стосовно ОСОБА_5 в частині призначеного покарання скасувати.
Призначити ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 11 квітня 2018 року.
В решті вирок суду залишити без змін.
Вирок апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржений до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим ОСОБА_5 - в той самий строк з дня вручення йому копії вироку.
С у д д і:
__________ __________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3