Справа № 456/2255/17
Провадження № 1-кп/456/367/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2017 рокуСтрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001287 від 17.07.2017 року, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
з участю : зі сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 16.07.2017 року в обідній час, маючи умисел на вчинення крадіжки, проник на територію військового містечка № НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив сховища з військовою технікою. В подальшому, 16.07.2017 року о 17 годині ОСОБА_3 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, переконався, що його дій ніхто не бачить, знову проник на територію військового містечка № НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , де через пролом у каркасі задніх воріт проник до сховища № НОМЕР_3 та за допомогою ручного інструменту, який попередньо приніс із собою, демонтував з гусеничного базового шасі ГМ-569А № 8815, шасі № НОМЕР_4 , захисний кожух вартістю 11,44 грн., щиток механіка вартістю 272,68 грн., рукав повітрязабірника на ГТД вартістю 10,91 грн., каркас кріплення рукава ГТД вартістю 9,35 грн., проводи електромережі вартістю 116,28 грн., патрубки системи охолодження двигуна вартістю 130,45 грн., 2 планки кріплення захисних бризговиків вартістю 1,04 грн. кожна на загальну суму 2,08 грн., 8 болтів кріплення вартістю 0,26 грн. кожен на загальну суму 2,08 грн., 2 шплінти вартістю 0,62 грн. кожний на загальну суму 1,24 грн. та 2 штуцера вартістю 0,52 грн. кожний на загальну суму 1,04 грн., а всього на суму 557,55 грн. (без ПДВ), які склав у рюкзак та полімерний мішок, попередньо принесені ним із собою, та продовжував демонтувати інші запчастини. Під час цього ОСОБА_3 був виявлений військовослужбовцями чергового підрозділу військової частини НОМЕР_2 , а тому не довів свій злочинний умисел на вчинення крадіжки шляхом проникнення з причин, які не залежали від його волі. Своїми умисними діями ОСОБА_3 намагався завдати шкоди військовій частині НОМЕР_2 на загальну суму 557,55 гривень.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення на охоронювану територію.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, зокрема, про те, що 16.07.2017 року в обідній час проник на територію військової частини, що в АДРЕСА_2 , де через пролом у задніх воротах проник до сховища з розукомплектованою військовою технікою, з якої вирішив демонтувати деякі запчастини, щоб здати їх на металобрухт. Взявши ручні інструменти, знову проник до сховища і за їх допомогою відрізав проводи електромережі та демонтував запчастини, які склав у попередньо принесений ним полімерний мішок. Під час цього був виявлений черговими військової частини. Щиро розкаюється у вчиненому. Просить його суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють жодних обставин справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження те, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та об`єктивно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення у сховище.

При призначенні покарання обвинуваченому по даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів, а з врахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, тому таке покарання слід призначати до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини кримінального правопорушення, його наслідки, характер та ступінь участі обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, ступінь його тяжкості, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, конкретний характер і ступінь участі обвинуваченого у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, тяжкість заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків, спосіб вчинення кримінального правопорушення і його мотиви, особу обвинуваченого, який згідно із ст. 89 КК України раніше не судимий, неодружений, непрацюючий, визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому, відсутність тяжких наслідків, обставини, що пом`якшують покарання, якими, на думку суду, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставин, які обтяжують покарання, не встановлено. Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, та беручи до уваги всі вказані обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а тому необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання в межах санкції інкримінованої йому статті КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Речові докази: захисний кожух, щиток механіка, рукав повітрезабірника на ГТД, каркас кріплення рукава ГТД, проводи електромережі, патрубки системи охолодження двигуна, 2 планки кріплення захисних бризговиків, 8 болтів кріплення, 2 шплінти та 2 штуцера, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, слід повернути військовій частині НОМЕР_2 Міністерства оборони України ; 3 металеві рожкові ключі різного розміру та поворотний металевий ключ із накладною головкою, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, слід знищити.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальних витрат по справі немає.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно зі ст. 76 п.п. 3, 4 КК України зобов`язати ОСОБА_3 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого постійного проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: захисний кожух, щиток механіка, рукав повітрезабірника на ГТД, каркас кріплення рукава ГТД, проводи електромережі, патрубки системи охолодження двигуна, 2 планки кріплення захисних бризговиків, 8 болтів кріплення, 2 шплінти та 2 штуцера, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, повернути військовій частині НОМЕР_2 Міністерства оборони України ; 3 металеві рожкові ключі різного розміру та поворотний металевий ключ із накладною головкою, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1