overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/6450/17
1-кп/206/107/18
УХВАЛА
12 лютого 2018 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали кримінального провадження №0000648 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.366-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.366-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не має можливості залучити його самостійно.

Вислухавши думку прокурора, якій підтримав клопотання, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.49 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для надання обвинуваченому ОСОБА_4 правової допомоги та забезпечити його прибуття до приміщення Самарського районного суду м. Дніпропетровська на 13.30 годину 30 березня 2018 року для участі в судовому засіданні.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2942/17
Провадження № 1-в/191/74/18
У Х В А Л А
01 лютого 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,-
ВСТАНОВИЛА:
30. 01. 2018 року, на підставі ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2018 року, до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківський виправній колонії № 94.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 05 березня 2018 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

В судове засідання викликати представника СВК-94, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_3 Матіяш
Справа № 216/3508/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2018 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
Вироком Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 11.01.2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України, призначено покарання у вигляді двох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, від відбуття покарання звільненого з іспитовим строком на один рік, із покладенням обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Судом помилково у вступній частині вироку не вказаного кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним виправити описку у вступній частині вироку суду, оскільки вона є явною.

На підставі викладеного і керуючись ст.379 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у вступній частині вироку суду від 11.01.2018 року відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України, зазначивши кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого пред`явлено обвинувачення засудженому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом семи днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/344/460/18
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

09 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 16 лютого 2018 року о 11-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Доручити представнику персоналу органу пробації Івано-Франківського міськрайонного відділу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , яку необхідно подати суду до 16 лютого 2018 року.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/689/18
Номер провадження 1-кп/404/358/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
06.02.2018 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.
Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/836/18
УХВАЛА
09.02.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000283 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в, українця, громадянина України, -

ВСТАНОВИВ:
прокурор звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.

В призначений до розгляду дату та час захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 не з`явився.

В судовому засіданні прокурор вказав про можливість розгляду данного клопотання в залежності від думки підозрюваного. Підозрюваний заперечив проти подальшого розгляду клопотання за відсутності його захисника.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового процесу, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний вжити необхідних заходів для забезпечення захисником підозрюваного, обвинуваченого, якщо останній заявив клопотання про залучення захисника, якщо участь захисника є обов`язковою або якщо слідчий суддя, суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Разом з цим, слідчим суддею відзначається, що в судовому засіданні підозрюваний заперечив проти подальшого розгляду клопотання без його захисника, а його захисник ОСОБА_5 не прибув у судове засідання.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне призначити підозрюваному захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме: для участі у розгляді клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 53, 193, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
призначити через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме: для вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове засідання відкласти до 17 год. 00 хв. 09.02.2018 року, зала судових засідань № 413, м. Кропивницький, вул. В, Перспективна, 40.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа №: 398/1499/16-к
провадження №: 1-кп/398/75/18
УХВАЛА
Іменем України
"12" лютого 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії кримінального провадження № 0003067 від 21.10.2016 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , в якому він просить провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з державною установою «Кропівницька установа виконання покарань № 14».

Згідно п. 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, а тому слід наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Відкласти судове засідання та провести його в режимі відеоконференції 19 березня 2018 року о 10 годині 00 хвилин у приміщення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Г.Сокальського, 76) з державною установою «Кропівницька установа виконання покарань № 14»

Копію ухвали направити до державної установи «Кропівницька установа виконання покарань № 14» для організації виконання відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_4 НЕРОДА
Справа № 615/195/18
Провадження № 1-кс/615/76/18
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

09 лютого 2018 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області винесене в рамках кримінального провадження №0000080 про надання дозволу на проведення огляду в домоволодінні особи,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 13 лютого 2018 року о 16 годині 40 хвилин.
Керуючись ст. ст. 234, 237, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на проведений 06.02.2018 року огляд території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення предметів, які можуть являтись речовими доказами у кримінальному провадженню та зберегли на собі сліди вчинення злочину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/439/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2018 року

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Дзержинського районного суду м. Харкова від Прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 надійшли матеріали кримінального провадження № 0004388 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України з затвердженим 28 вересня 2017 року обвинувальним актом по справі, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вище вказаним номером.

Вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений вважав можливим призначення провадження до судового розгляду. Клопотань від нього до суду не надійшло.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

Сторони не позбавлені права заявити клопотання ,щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.314-316,369 КПК України,

постановив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 12 лютого 2018 року на 14-55 годину.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 640/1492/18
н/п 1-кп/640/461/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , азербайджанця, громадянина Республіки Азербайджан, уродженця м. Баку, з повною середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4
Ухвалою суду від 08.02.2018 р. було призначено захисника для проведення окремої процесуальної дії, у зв`язку із зайнятістю захисника ОСОБА_6 у іншому судовому засіданні.
Відповідно до Доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги особі у кримінальному провадженні від 08.02.2018 р., директором Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначено адвоката ОСОБА_5 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 .
Прокурор не заперечувала щодо даного клопотання.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:
Вимогами ст. 54 КПК України передбачено, що обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Враховуючи клопотання обвинуваченого, суд приймає відмову від захисника ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 54 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від здійснення захисту адвокатом ОСОБА_5 у розгляді кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/46/2018 Справа №641/1199/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі представника заявника ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні представник заявника підтримала подану заяву про відвід.
Ст. слідчий СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області в Харківський області ОСОБА_4 проти заяви про відвід заперечувала, вважала його безпідставним.
Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що у задоволенні заяви про відвід слід відмовити з наступних підстав.
Згідно ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до ст. 77 КПК України, слідчому у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід, якщо: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем сторони,заявника,потерпілого,цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник,або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості.
Таким чином статтею 77 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу слідчого.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.77,80,81 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1