overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/414/18 Справа № 174/662/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу прокурора області на вирок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2017 року,-
ВСТАНОВИЛА:

09 січня 2018 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеною апеляційною скаргою на вирок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України остаточно до відбуття ОСОБА_3 призначено 3 роки позбавлення волі.
На підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, призначеного вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2017 року.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття провадження по вказаній апеляційній скарзі не встановлено, тому апеляційне провадження по справі було відкрито.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, роз`яснені права і обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 19 січня 2018 року.
Вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду кримінального провадження та призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора області на вирок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2017 року стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 - закінчити.

Призначити до розгляду апеляційну скаргу прокурорау відкритому судовому засіданні на 14 годину 22 березня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про час апеляційного розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 397/169/17
н/п : 1-кс/397/12/18
У Х В А Л А
22.01.2018 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене з прокурором Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 07.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 з метою розкриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 07.04.2016 року, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи.

А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду та викликати в судове засідання слідчого СВ, якою було подано клопотання та начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходяться речі та документи відносно яких необхідно надати доступ.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у відкритому судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 на 23 січня 2018 року о 16 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати слідчого СВ ОСОБА_2 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

Копія вірно.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/167/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
22.01.2018 року. м. Кропивницький
Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000167 на вирок Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 28 листопада 2017 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 1, 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000167 на вирок Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 28 листопада 2017 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 1, 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 02 лютого 2018 року подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №: 398/199/18
провадження №: 1-кс/398/58/18
УХВАЛА
"22" січня 2018 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора ВАТ «Завод Агромаш» ОСОБА_2 на відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
В С Т А Н О В И В:
19 січня 2018 року до суду надійшли матеріали скарги директора ВАТ «Завод Агромаш» ОСОБА_2 на бездіяльність Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 15 січня 2018 року.
22 січня 2018 року згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді зазначену скаргу розподілено слідчому судді Олександріського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .

Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, відповідно до вимог ст. ст. 32, 218, 303 КПК України.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, відповідно до ст. 304 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст. ст. 32, 303 304, 306 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою директора ВАТ «Завод Агромаш» ОСОБА_2 на відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Г.Сокальського, буд. 76) на 16 годину 45 хвилин 22 січня 2018 року.
Для участі в судовому засіданні викликати заявника, представника Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора.
Зобов`язати начальника Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області надати для огляду в судове засідання матеріали перевірки за заявою директора ВАТ «Завод Агромаш» ОСОБА_2 від 15 січня 2018 року.
Копію ухвали направити заявникам, начальнику Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області та Олександрійській місцевій прокуратурі Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1 КС/638/432/18
УХВАЛА

19 січня 2018 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про визнання неправомірною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії та встановлення процесуального строку,

встановив:
19.01.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 на підставі договору № 25 про надання правової допомоги від 21.11.2017 р., ордеру серія АА № 125130 від 18.01.2018 р., витягу з Єдиного реєстру адвокатів України, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДН № 4863, виданого на підставі рішення Ради адвокатів Донецької області від 26.07.2017 р. № 23, в якій заявник просить визнати неправомірною бездіяльність керівника військової прокуратури Харківського гарнізону щодо невиконання ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова по справі № 638/20434/16 від 23.12.2016 року. Зобов`язати керівника військової прокуратури Харківського гарнізону повернути ОСОБА_3 вилучені грошові кошти у розмірі 46240,00 доларів США, 31100,00 рублів Російської Федерації, 3500,00 гривень у строк до 01 лютого 2018 року.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України вказана у скарзі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Скарга підсудна слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова відповідно до ст. 218 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303 305 КПК України, суддя

постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про визнання неправомірною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії та встановлення процесуального строку.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 22.01.2018 року на 17:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 125.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
н/п 1-кс/640/500/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю власника майна - ОСОБА_3 ,
Вважає, що арешт накладено не вмотивовано та обґрунтовано, оскільки даний автомобіль не є речовим доказом у кримінальному проваджені, не являється знаряддям вчиненого правопорушення, не несе на собі слідів вчинення злочину не містить інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, автомобіль не набутий протиправним шляхом.
Представник власника майна ОСОБА_5 в судовому засіданні подане клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, до канцелярії суду надав заяву, згідно якої просить розглядати клопотання про скасування арешту майна без його участі, у зв`язку із службовою завантаженістю, проти задоволення клопотання заперечує, оскільки арештований автомобіль «Mercedes-Benz» д.н. НОМЕР_1 номер кузову: НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є засобом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме ОСОБА_6 безпосередньо у даному автомобілі здійснював збут наркотичних засобів.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З матеріалів клопотання достовірно встановлено, що зазначене майно у клопотанні, перебуває у власності ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/74/18
Номер провадження 1-кп/643/611/18
УХВАЛА

11.01.2018 р. м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше судимого, який зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше судимого, який проживає за адресою : АДРЕСА_2 ,
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання 08.02.2018 р. на 11:45 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №646/1587/17-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/3031/17
Категорія: ч.1 ст.258-3 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 січня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 22 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/126/18 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 645/119/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )
22 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 та прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 молодшого радника юстиції ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 січня 2018 року, якою відмовлено у задоволені клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000062 від 08.01.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст. 376, 392, ч.3 ст.403, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 відхилити.
Апеляційну скаргу прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 молодшого радника юстиції ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 січня 2018 року скасувати в частині застосування застави як альтернативного запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 .
В іншій частині ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 січня 2018 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження: о 9-00 годині 27 січня 2018 року.

Головуючий -

Судді
Провадження № 1-кс/727/2/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2018 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:
слідчий суддя: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою по факту вчинення кримінального правопорушення.

Вказує, що на момент звернення до суду відповіді про внесення відомостей до ЄРДР за її заявою не отримала.

До початку розгляду скарги ОСОБА_3 подано до суду заяву, в якій вона просила залишити її заяву без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оглянувши матеріали скарги, враховуючи, те, що заявник ОСОБА_3 використовувала своє прав на залишення заяви без розгляду, вважаю, що провадження по скарзі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 2,9, 23, 214, 284, 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Закрити провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

Ухвала може бути оскражена протягом п`яти днів до Апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/237/438/17
Справа номер 237/4655/17
УХВАЛА

про проведення дистанційного судового засідання

в режимі відеоконференції

14.11.17 року м. Курахове

Мар’їнський районний суд Донецької області у складі:

слідчого судді Ліпчанського С.М.,

при секретарі Бахтіяровій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Курахове клопотання ТОВ «Збагачувальної фабрики №105» про скасування арешту на кошти, що знаходяться на розрахунковому рахунку ТОВ «Збагачувальної фабрики»,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2017 року на адресу Мар’їнського районного суду Донецької області надійшло клопотання ТОВ «Збагачувальної фабрики №105» про скасування арешту на кошти, що знаходяться на розрахунковому рахунку ТОВ «Збагачувальної фабрики».

Розгляд клопотання відкладено на 22 листопада 2017 року о 13-00 годині.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ст. 336 ч. 2 КК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. З урахуванням вище зазначеного, з огляду на те, що прокурор Бондаренко В.В. не може прийняти безпосередню учать у судовому провадженні, через зайнятість в іншому процесі, з метою забезпечення оперативності здійснення кримінального судочинства, за наявності у Жовтневому районному суді м. Маріуполя необхідного технічного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь прокурора Бондаренко В.В. у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції необхідно доручити Жовтневому районному суду м. Маріуполя.

Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Участь прокурора Бондаренко В.В. в судовому засіданні, призначене на 22.11.2017 року о 13-00 годині, здійснювати в режимі відеоконференції між Мар’їнським районним судом Донецької області та Жовтневим районним судом м. Маріуполя.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали невідкладно направити на адресу Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.М. Ліпчанський

14.11.17