АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 623/5578/14-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/790/82/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Кримінальні справи
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі :
Головуючого : ОСОБА_2
Суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю прокурора : ОСОБА_5
розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 22 березня 2016 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою суду першої інстанції було відмовлено ОСОБА_6 про вирішення питання ,пов`язаного з виконанням вироку Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 9 квітня 2012 року.
Своє рішення суд мотивував тим,що 9.04.2012 року було постановлено вирок Ізюмським міськрайонним судом Харківської області відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ст.ст.185 ч.3,309 ч.ч.1,2,186 ч.2 КК України.
Постановою Ізюмського міськрайонного суду від 5 квітня 2012 року відносно обвинуваченого ОСОБА_10 ,за ч.3 ст.185 КК України справу було закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
11 березня 2016 року заявник ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням вирішити питання ,пов`язане з виконанням вироку ,повернути їй майно ,яке було вилучене під час обшуку 19.03.2010року та вказане в протоколі обшуку від 19.03.2010 року.
Відмовляючи в клопотанні заявниці, міськрайонний суд вказав,що питання щодо майна, яке було вилучене в ОСОБА_6 під час обшуку та вказане в протоколі обшуку від 19.03.2010 року під час постановлення вироку не вирішувалось,оскільки вказане майно не було предметом злочинного посягання та не визнано речовими доказами по вказаній кримінальній справі.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить вказану постанову Ізюмського міськрайонного суду скасувати та передати справу на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.
Заслухав доповідача,прокурора який підтримав апеляційну скаргу заявниці,перевіривши матеріали кримінальної справи,та обсудивши доводи викладені в апеляційній скарзі,колегія суддів вважає,що апеляційна скарга підлягає задоволенню,а ухвала міськрайонного суду скасуванню.
Так відповідно до вимог ст.409 КПК України (1960р.) питання про всякого роду сумніви і протиріччя ,що виникають при виконанні вироку,вирішуються судом який постановив вирок.
Встановлено,що постановою суду від 5.04.2012 року відносно обвинуваченого ОСОБА_10 ,за ч.3 ст.185 КК України справу було закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Згідно з вироком Ізумського міськрайонного суду Харківської області від 9.04.2012 року зазначено,що ОСОБА_11 разом з ОСОБА_9 скоїли злочин.
Таким чином,посилання в постанові суду,що питання щодо майна,яке було вилучено у ОСОБА_6 під час обшуку та вказане в протоколі від 19.03.2010 року ,судом не вирішувалось ,оскільки вказане майно не було предметом злочинного посягання та не визнано речовими доказами по вказаній кримінальній справі- є передчасним.
Судом не вказано з яких саме мотивів і по якій справі було вилучене майно у ОСОБА_6 вказане в протоколі обшуку від 19.03.2010 року.
В даному випадку ,судом ніяк не спростовуються доводи заявниці,що майно було вилучене саме по кримінальній справі де її син був обвинуваченим і яка доля цього вилученого майна на день розгляду заяви ОСОБА_6 ..
Крім того,колегія суддів звертає увагу,що кримінальна справа, де ОСОБА_12 був визнаний обвинуваченим нараховує 14 томів,а суд постановляючи своє рішення від 22 березня 2016 року, зовсім не вивчав дану кримінальне справу, згідно з протоколу судового засідання від 22.03.2016 року.
З указаних підстав стає незрозумілим,чому суд зробив висновок,що речі які були вилучені у заявниці не мають відношення до кримінальної справи.
Враховуючи,що по справі допущена неповнота,постанова суду першої інстанції не може бути визнана обґрунтованою,а тому підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.362,365,366 КПК України (ред..1960г.),колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 22 березня 2016 року про відмову в заяві ОСОБА_6 про вирішення питання,пов`язаного з виконанням вироку від 9.04.2012 року - скасувати.
Справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому составі суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий : Судді :