Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1295/17
Провадження № 1-кп/376/86/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження №0000189 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нове Село, Підволочинського району, Тернопільської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого: 03.09.2010 року Підволочинським районним судом Тернопільської області за ч.1 ст.121, ч.1 ст.122, ч.1 ст.296, 70 КК України на шість років позбавлення волі, згідно ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 29.05.2014 року, звільненого 06.06.2014 року від відбування основного покарання на підставі ст.4 п.«а» Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

25 квітня 2017 року близько 21 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в АДРЕСА_3 , виявив жіночий велосипед рожевого кольору марки «ARDIS», який був припаркований біля металевої споруди та належав ОСОБА_5 , де в подальшому в нього виник умисел на вчинення крадіжки, маючи при цьому на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, з корисливого мотиву, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно викрав вищевказаний велосипед, чим завдав потерпілій матеріального збитку на суму 1100,00 грн., відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 28.04.2017 року.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_3 викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину свою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю і суду підтвердив, що наприкінці квітня 2017 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в м. Сквира по вул. Фруктових Садів, Київської області, навпроти домоволодіння №7, виявив жіночий велосипед, який був припаркований біля металевої споруди, де в подальшому викрав його.

Щиро кається, просить не позбавляти волі, цивільний позов визнає.

За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються згідно ст.349 КПК України.

Діяння обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних правопорушень середньої тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який характеризуються за місцем проживання посередньо, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання, суд дійшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання у виді трьох років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України, звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю два роки та покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.

Беручи до уваги доведеність вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та його цивільно-правові наслідки, цивільний позов потерпілої про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд вважає задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

За змістом статті 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Статтею 23 ЦК України передбачено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування судом враховуються вимоги розумності і справедливості.

Суд, враховуючи обставини справи, глибину фізичних, душевних страждань, які зазнала потерпіла ОСОБА_5 від злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_3 , їх тривалість, можливості відновлення, і виходячи з засад розумності та справедливості, вважає визначити моральну шкоду в сумі 1500,00 грн., матеріальну - 1100,00 грн., відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 28.04.2017 року.

За змістом ч.2, 3 ст.4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Часом вчинення злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Згідно ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Враховуючи чинність закону про кримінальну відповідальність у часі, суд вважає, відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк покарання обвинуваченому ОСОБА_3 строк застосованого до нього в межах даного кримінального провадження попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 26 по 28.04.2017 року (згідно із Законами №270-VІ від 15.04.2008, №838-VIII від 26.11.2015).

Речові докази повернути потерпілій.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.100,124,127-129,370,374 КПК України, суд, -

засудив:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю два роки.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_5 1100,00 грн. матеріальних збитків.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_5 1500,00 грн. моральної шкоди.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати в строк покарання обвинуваченому ОСОБА_3 строк застосованого до нього в межах даного кримінального провадження попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 26 по 28.04.2017 року.
Речові докази у кримінальному провадженні №0000189: раму чорного кольору з колесами повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сквирський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1