overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

12 березня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2017 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 01 березня 2018 року відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2017 року, відповідно до якого ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Цим же вироком ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки призначеного за цим вироком на підставі п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

По справі вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 22047 (двадцять дві тисячі сорок сім) грн. 60 (шістдесят три) коп.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч. 1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданими апеляційними скаргами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2017 року.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вказаний вирок на 10 год. 30 хв. 04 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду м. Києва
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/902/2018
Справа № 760/4829/18
провадження 1-кс/760/3160/18
УХВАЛА
22 лютого 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката адвокатського об`єднання «Меджістерс» ОСОБА_2 представника ТОВ «ВОГ АЕРО ДЖЕТ» на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яке полягає у не розгляді клопотання про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 від 20 вересня 2016 року,
в с т а н о в и в:
20.02.2018 р. в провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката адвокатського об`єднання «Меджістерс» ОСОБА_2 представника ТОВ «ВОГ АЕРО ДЖЕТ» на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яке полягає у не розгляді клопотання про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 від 20 вересня 2016 року.
Вивчивши скаргу, керуючись статтями 304-306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката адвокатського об`єднання «Меджістерс» ОСОБА_2 представника ТОВ «ВОГ АЕРО ДЖЕТ» на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яке полягає у не розгляді клопотання про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 від 20 вересня 2016 року.
Призначити дату судового засідання на 12 березня 2018 року о 17 годині 00 хвилин, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва (04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 10-Б) та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа 611/971/13 - к
н/п 1-в/611/72/13
У Х В А Л А

25 липня 2013 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове питання про звільнення від покарання ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжя, громадянина України, освіти не має, який ніде не працює, не одруженого, який проживає в АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :

17 липня 2012 року Барвінківським районним судом Харківської області ОСОБА_4 було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік.
Інспектор кримінально-виконавчої інспекції Барвінківського району Харківської області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, мотивуючи тим, що, останній за період іспитового строку нового злочину не скоїв, зарекомендував себе з позитивної сторони, в побуті і громадських місцях вів себе добре, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Прокурор підтримує подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Барвінківського району.
Сам ОСОБА_4 також просить звільнити його від покарання.
Із представлених судові матеріалів справи вбачається, що за період іспитового строку ОСОБА_4 виконував покладені на нього обов`язки, громадського порядку не порушував, в побуті вів себе добре, ні до яких видів відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно, що свідчить про його виправлення.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.
На підставі ст.78 КК України, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , засудженого 17 липня 2012 року Барвінківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік від призначеного йому покарання звільнити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
12 березня 2018 р.

м. Київ
справа № 226/1793/16-к
провадження № 51-2917 ск 18

Верховний Суд у складі колегії суддів першої палати Касаційного кримінальногосуду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 22 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 03 жовтня 2017 року,

встановив:
вироком Димитровського міського суду Донецької області від 22 травня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за: частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК) на 1 рік позбавлення волі, частиною 3 статті 185 КК на 3 роки 8 місяців позбавлення волі, частиною 2 статті 309 КК на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі частин 1, 2 статті 70 КК шляхом часткового складання призначених покарань за сукупністю злочинів ОСОБА_4 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 10 місяців.

Ухвалено строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 03 жовтня 2017 року вирок Димитровського міського суду Донецької області від 22 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 залишено без зміни.
Зі змісту касаційної скарги засудженого вбачається, що він не погоджується з постановленими у кримінальному провадженні судовими рішеннями. Зокрема, вказує на істотні порушення кримінального процесуального закону.
Ухвалою Верховного Суду від 08 лютого 2018 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які ним були усунені у повторній касаційній скарзі.
Така касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі наведеного та керуючись частиною 1 статті 428 КПК, суд

постановив:
відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргоюзасудженого ОСОБА_4 на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 22 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 03 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 462/4278/14-к
Провадження № 51-1421км18
постанова
/ резолютивна частина /
27 лютого 2018 року м. Київ

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

у кримінальному провадженні №0000020 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя м. Львова,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі КК),

з участю
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 15 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 04 квітня 2017 року щодо нього.

Керуючись ч. 2 ст. 376, п. 1 ч. 1 ст. 438, ст. ст. 434, 436, 441,п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» (в редакції Закону№ 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) КПК, Суд,
ухвалив:
Касаційну скаргу задовольнити частково. Вирок Залізничного районного суду м. Львова від 15 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 04 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 скасувати і призначити новий розгляд справи в суді першої інстанції.
Постанова є остаточноюі оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови оголосити у Верховному Суді о 10:30 год. 5 березня 2018 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

06 березня 2018 р. м. Київ
Справа № 520/4663/15-к

Провадження № 51-705 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу судді Апеляційного суду Одеської області від 10 листопада 2016 року в частині повернення апеляційних скарг по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 ,
встановила:
Вироком Київського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2016 року ОСОБА_4 визнано винуватою та засуджено за 4 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією всього майна, яке є її власністю.
Оскільки злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є особливо тяжким, участь захисника є обов`язковою.
Захисником ОСОБА_5 до Суду надано документи щодо припинення його повноважень у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Даних про залучення ОСОБА_4 іншого захисника у суду касаційної інстанції відсутні.
Положенням ч. 3 ст. 54 КПК України визначено, що відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
З огляду на викладене та керуючись статтями 49, 54, 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 12 годину 17 квітня 2018 року для участі у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/178/18
провадження 1-кп/136/83/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"05" лютого 2018 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000401 від 10.09.2017, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачени х ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115, ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
02.02.2018 року до Липовецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачени х ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115, ст.263 КК України.

У відповідності до положень ч. ст.314 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачени х ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115, ст.263 КК України на 15.02.2018 року о 15:30 годину в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 136/323/18
провадження 1-кп/136/94/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"05" березня 2018 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000066 від 22.02.2018, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
02.03.2018 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У відповідності до положень ст.314 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 13.04.2018 о 10:00 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 136/334/18
провадження 1-кс/136/57/18
УХВАЛА
іменем України
(резолютивна частина)
05 березня 2018 року м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 01.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК У країни,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на бензопилку Stihl Ms 270, яка являється тимчасово вилученим майном та власником якої являється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору та особам, які не були присутні в судовому засіданні.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/3632/18
Провадження №1-кс/127/1762/18
(вступна та резолютивна частина)
06 березня 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах голови ліквідаційної комісії Відкритого акціонерного товариства «Тростянецьке хлібоприймальне підприємство» ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 щодо не внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Зобов`язати відповідальну особу прокуратури Вінницької області виконати вимоги п. 1 ч. 2 ст. 36 КПК України, шляхом починання досудового розслідування через внесення заяви голови ліквідаційної комісії ВАТ "Тростянецьке ХПП" ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення № 12-02/18-КС від 12.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15:30 годині 12 березня 2018 року.

Слідчий суддя:
Справа № 140/10/18
Провадження №11-кп/772/501/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 березня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 30.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -
В с т а н о в и в:
Вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 30.01.2018 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та призначено йому покарання у виді 2 місяців арешту.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 не погоджуючись з даним рішенням суду у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 30.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги протягом 10 днів, відповідно до вимог ст. 402 КПК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом:
Справа № 467/232/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
12.03.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка клопотання захисника ОСОБА_4 , поданого в інтересах засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує витрати процесуального часу, то на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, його буде оголошено 13 березня 2018 року о 13 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 370, 376 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , поданого в інтересах засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з моменту її проголошення через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/473/18
Провадження № 1-кс/488/67/18 р.
УХВАЛА
13.03.2018 року
Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 21.02.2018 року слідчому СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 або іншій уповноваженій особі Національної поліції надано тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), що перебувають у володінні операторів телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Встановлено, що в четвертому абзаці резолютивної частини ухвали, що стосується строку дії ухвали, допущена описка, яка ускладнює її виконання, а саме:
- замість встановити строк дії ухвали до 20.03.2018р." помилково вказано встановити строк дії ухвали до 20.02.2018р..
Дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки, оскільки вона є очевидною, її виправлення не відноситься до суті ухвали, але ускладнює її подальше виконання.
Керуючись статтями 379, 395 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену Корабельним районним судом міста Миколаєва в четвертому абзаці резолютивної частини ухвали від 21.02.2018р. у клопотанні про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В четвертому абзаці резолютивної частини ухвали, замість "встановити строк дії ухвали до 20.02.2018р." зазначити "встановити строк дії ухвали до 20.03.2018р.".
На ухвалу суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1