УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:
Скаржник звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в якій вказав, що 13.09.2017 року під час складання протоколу затримання ОСОБА_4 слідчий ОСОБА_5 здійснив обшук затриманого ОСОБА_4 під час якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Нокіа» з сім картою МТС № НОМЕР_1 , ланцюжок з металу білого кольору з хрестиком з металу білого кольору; портмоне коричневого кольору, в якому знаходиться: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль БМВ 523і, сірого кольору, д.н. НОМЕР_3 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 ; пластикова картка «Приватбанк» № НОМЕР_4 ; пластикова картка «Альфа Банк» № НОМЕР_5 ; кошти в сумі 10 доларів США та 1511 грн. В подальшому мобільний телефон «Нокіа» з сім картою МТС № НОМЕР_1 та грошові кошти в сумі 10 доларів США та 1511 грн. не було повернуто та арешт на належне майно не накладався. У зв`язку з чим просив зобов`язати слідчого повернути належне йому майно.

В судовому засіданні представник скаржника доводи скарги підтримав.

Слідчий вважав, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки на зазначене майно, ухвалою слідчого суду було накладено арешт, так як вилучені речі містять інформацію про обставини і умови вчинення злочину, а тому можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, досудового та судового проваджень, встановлено наступне:

Бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, є видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Зі скаргою на бездіяльність, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна може звернутись володілець такого майна.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частина друга вказаної норми містить перелік майна, яке може отримати статус тимчасово вилученого.

КПК України передбачає можливість тимчасового вилучення майна у трьох випадках: 1) у затриманої особи; 2) при проведенні огляду; 3) при проведенні обшуку. Майно є тимчасово вилученим до його повернення або вирішення питання про його арешт.

Згідно з ч.5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно повинно бути негайно повернуто особі, у якої воно вилучено.

Невиконання процесуального обов`язку щодо негайного повернення майна особі зумовлює існування процесуального механізму щодо оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, визначеного в п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166 (тимчасовий доступ до речей і документів), 170-174 (арешт майна) цього Кодексу.

Судом встановлено, що 13.09.2017 року під час складання протоколу затримання ОСОБА_4 слідчий ОСОБА_5 здійснив обшук затриманого ОСОБА_4 під час якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Нокіа» з сім картою МТС № НОМЕР_1 , ланцюжок з металу білого кольору з хрестиком з металу білого кольору; портмоне коричневого кольору, в якому знаходиться: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль БМВ 523і, сірого кольору, д.н. НОМЕР_3 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 ; пластикова картка «Приватбанк» № НОМЕР_4 ; пластикова картка «Альфа Банк» № НОМЕР_5 ; кошти в сумі 10 доларів США та 1511 грн. Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 15.09.2017 року на вищевказані предмети та документи було накладено арешт..

Враховуючи, що на час розгляду скарги вилучені речі мають статус арештованого майна, то скарга про його повернення як тимчасово вилученого майна задоволенню не підлягає. Питання повернення такого майна має вирішуватись в порядку ст.174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 306, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1