УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0004123 від 06 квітня 2017р., за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецю Донецької області м. Макіївка, громадянину України, українецю, не одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , згідно довідки від 30 січня 2017 № про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, проживаючомуя: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, -
встановив :
07 вересня 2017р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , яка здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0004123, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, який продовжено до 06 жовтня 2017р.
У клопотанні прокурором детально викладено обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 01 квітня 2017р. приблизно о 06 годині зайшов до приміщення квартири АДРЕСА_3 , де на той момент перебували раніше незнайома йому подружня пара осіб похилого віку, а саме ОСОБА_6 , 1939 р.н., та гр. ОСОБА_7 , 1940 р.н. та усвідомлюючи ступінь суспільної небезпеки та наслідків, які можуть настати, гр. ОСОБА_5 наблизився до гр. ОСОБА_7 та умисно наніс йому не менше одного удару в обличчя і в область лівого ока, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник у невідомому напрямку.
Своїми умисними діями гр. ОСОБА_5 заподіяв гр. ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент заподіяння, а саме: контузія 4 ступеня, розрив очного яблука з випадінням внутрішніх оболонок (абсолютна глаукома, артифакія) лівого ока, анофтальм праворуч.
08 квітня 2017р. ОСОБА_5 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
12 серпня 2017р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 10 вересня 2017р. з покладенням на підозрюваного таких обов`язків, як прибувати до слідчого, прокурора слідчого судді, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Трьохмісячний строк досудового розслідування закінчується 08 вересня 201р., однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, у зв`язку з необхідністю витребування висновків призначених експертиз, проведення слідчих дій та прийняття процесуальних рішень.
Провести вказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку із складністю кримінального провадження, пов`язаною з проведенням значної кількості експертиз, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства та відноситься до категорії тяжкого злочину, відповідальність за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років позбавлення волі.
При цьому зауважує, що орган досудового слідства вважає, що вказаний вид запобіжного заходу зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Щодо ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, то у клопотанні прокурор зазначив, що вказаний запобіжний захід зможе запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчиняти інші кримінальні правопорушення; незаконно впливати на свідків та на потерпілих у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
З урахуванням наведеного, в судовому засіданні, прокурор просила продовжити строк особистого зобов`язання відносно підозрюваного в межах строку досудового розслідування.
Захисник та підозрюваний у судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечували.
Вислухавши вказаних осіб, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
За змістом ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки передбачені частиною п`ятою цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Як вбачається із доданих до клопотання матеріалів, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваному 12 серпня 2017р. застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 10 вересня 2017р., включно, з покладенням на нього обов`язків.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 06 жовтня 2017р. Вирішуючи питання про продовження строку дії особистого зобов`язання, слідчий суддя враховує й те, що ризики, зазначені у клопотанні прокурора, на даний час не виключаються.
При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу.
З урахуванням викладеного, вважаю за можливе продовжити строк особистого зобов`язання відносно підозрюваного до 06 жовтня 2017 року, включно, з покладенням на нього обов`язків, згідно частини 5 статті 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 199, 205, 309, 372, 484-485 КПК України, слідчий суддя
ухвалив :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0004123 від 06 квітня 2017р., за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк особистого зобов`язання.
Продовжити до 06 жовтня 2017р. строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 серпня 2017р., а саме:
?прибувати до слідчого, прокурора слідчого судді, суду за першою вимогою;
?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 06 жовтня 2017р., включно.
Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 та слідчого.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: