01.03.2018 Справа № 756/1227/18
Унікальний № 756/1227/18
Провадження № 1-кп/756/627/18
В И Р О К
Іменем України
01 березня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000069 від 04.01.2018 року стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Куйбишівка Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (хостел, зі слів), раніше судимого:

19.10.2005 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

03.11.2006 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 185, 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;

10.09.2007 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 186, 69, 71 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі;

20.01.2010 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської обл. за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; звільненого 23.10.2014 по відбуттю строку покарання;

19.10.2017 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
04.01.2018 року приблизно о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_3 зайшов у приміщення гіпермаркету «Ашан», що розташований за адресою: м. Київ, пр-т С. Бандери, 15-А, де в цей час у останнього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, того ж дня приблизно у той же час ОСОБА_3 зайшов у відділ з продажу шоколадних виробів даного гіпермаркету, де з корисливих мотивів з метою збагатитись за рахунок чужого майна взяв з полиці та поклав у корзину для товарів наступний товар: 2 шоколадки «Мілка з цілим мигдалем», артикул 596, загальною вартістю 101 грн. 20 коп. (без урахування ПДВ), вартість за одну одиницю складає 50 грн. 60 коп. (без урахування ПДВ), та 6 шоколадок «Мілка з печивом», артикул 84, загальною вартістю 375 грн. 90 коп. (без урахування ПДВ), вартість за одиницю складає 62 грн. 65 коп. (без урахування ПДВ), всього на загальну суму 477 грн. 10 коп. (без урахування ПДВ), після чого пішов у відділ з продажу продовольчих товарів даного гіпермаркету, де переконавшись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та його дії є таємними для інших, дістав з корзини вищевказані шоколадки «Мілка з цілим мигдалем» у кількості 2 шт. та «Мілка з печивом» у кількості 6 шт. та по черзі заховав зазначені шоколадки собі за пояс штанів, у які був одягнений того дня. Так, заховавши всі 8 плиток шоколаду, ОСОБА_3 направився у бік розрахункових кас вказаного гіпермаркету.

Виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_3 пройшов лінію розрахункових кас гіпермаркету «Ашан», утримуючи у себе під одягом товар, за який не мав наміру розраховуватися та не розрахувався, однак, був зупинений працівниками охорони гіпермаркету «Ашан», внаслідок чого не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення та у разі доведення його до кінця, ОСОБА_3 міг би спричинити ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» майнову шкоду на загальну суму 477 грн. 10 копійок (без урахування ПДВ).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та повністю підтвердив обставини, вказані вище. Він показав, що 04.01.2018 року приблизно о 16 годині 40 хвилин зайшов у приміщення гіпермаркету «Ашан», де у відділі з продажу шоколадних виробів даного гіпермаркету взяв з полиці та поклав у корзину для товарів вісім плиток шоколаду «Мілка», перелічені вище, після чого згодом у відділі з продажу продовольчих товарів даного гіпермаркету дістав з корзини вищевказані шоколадки «Мілка», та по черзі заховавши їх собі за пояс штанів, у які був одягнений, направився у бік розрахункових кас вказаного гіпермаркету, однак, пройшовши лінію кас і не розрахувавшись, він був зупинений працівниками охорони гіпермаркету «Ашан». Про вчинене ОСОБА_3 дуже шкодує, просить його суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За викладених вище обставин суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи покарання обвинуваченому за вчинене кримінальне правопорушення, у відповідності зі ст.ст. 65-68 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів, враховуючи наявність у обвинуваченого непогашених судимостей за ч. 1 ст. 309 КК України та за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 307 КК України.

Крім цього, при призначенні обвинуваченому виду та розміру покарання, судом ураховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.

За зареєстрованим місцем проживання в м. Миколаєві обвинувачений ОСОБА_3 дільничним інспектором поліції характеризується негативно, не працює, не одружений, не має утриманців, відповідно до медичних довідок він не перебуває на обліку у лікаря психіатра, однак перебуває на обліку у лікаря нарколога. ОСОБА_3 був раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, всі його попередні п`ять судимостей не зняті і не погашені у визначеному законом порядку. Востаннє його було засуджено вироком Святошинського районного суду м. Києва від 19.10.2017 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, в порядку ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Однак, перебуваючи на іспитовому строці за останнім вироком, обвинувачений на шлях виправлення не став, та вчинив новий умисний аналогічний злочин проти власності, не витримавши випробування. 04.01.2018 року ОСОБА_3 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 06.01.2018 року до нього було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та розміру покарання суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі з врахуванням положень ст. 68 КК України, оскільки його перевиховання та виправлення наразі не можливі без ізоляції від суспільства. Суд не знаходить підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України суд визначає остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом повного або часткового приєднання до покарання, призначеного за цим вироком, не відбутої частини покарання за попереднім вироком Святошинського районного суду м. Києва від 19.10.2017, оскільки ОСОБА_3 після постановлення вказаного вироку, але до повного відбуття покарання за вказаним вироком вчинив новий злочин.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України обвинуваченому слід зарахувати в строк покарання строк його попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні.

Цивільний позов не заявлявся. Судові витрати відсутні.

Питання про долю речових доказів судом не вирішується відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України, оскільки вони суду не надавалися та судом не досліджувалися.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України та підпункту «б» пункту 1 частини 1 ст. 72 КК України, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі шляхом повного приєднання до призначеного за цим вироком покарання не відбутого покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 19.10.2017 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 01 березня 2018 року.

Строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні у період з 04 січня 2018 року по 01 березня 2018 року зарахувати йому в строк покарання відповідно до співвідношення, визначеного абзацом першим ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін - у виді тримання під вартою.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою - з дня вручення йому копії вироку у той же строк.

Суддя ОСОБА_1