У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2509/17

Номер провадження: 1-кс/511/628/17

24.11.2017 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю: слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
24.11.2017 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .
Згідно вказаного клопотання встановлено, що до чергової частини Роздільнянського ВП в Одеській області, 24.07.2017 року надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що під час перегляду запису з камер відео спостереження магазину «АТБ» м. Роздільна, було виявлено, що 19.07.2017 року невстановлена особа шляхом вільного доступу з торгівельних стелажів здійснила крадіжку продуктів харчування. Збиток 331,91 грн.

Відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000925 від 25.07.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно поданого клопотання встановлено, що в ході досудового розслідування свідком ОСОБА_5 23.11.2017 р. було добровільно видано відеозапис з камер відеоспостереження магазину «АТБ» м. Роздільна за 19.07.2017 року на оптичному носії DVD R з маркуванням «19.07.2017», на якому зберігається запис, щодо обставин події кримінального правопорушення, у тому числі про час та місце скоєння злочину, у зв`язку з чим виникла необхідність використання вказаного запису для проведення подальших слідчих (розшукових) дій з метою розкриття злочину, а також подальшого використання в якості процесуального джерела доказів, фактів та обставин, які встановлюються досудовим слідством.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження та вирішення визначених частиною 2 ст. 167 КПК України установлено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

В судовому засіданні слідчий надав пояснення з підстав зазначених в клопотанні та просив його задовольнити, обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, з метою забезпечення його збереженості та проведення досліджень.

Розглянувши матеріали поданого клопотання, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі наступного.
Судом встановлено, що відомості по зазначеному факту 25.07.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000925 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Згідно протоколу огляду 23.11.2017 року, при проведенні огляду предмету встановлено, що об`єктом огляду являється паперовий конверт в якому знаходиться компактний диск на верхній поверхні якого є маркування DVD R та надпис «19.07.2017», який поміщено в дисковий привод «DVD ROM» робочого комп`ютера, за допомогою якого відбулось зчитування файлу, який міститься на дискові. При перегляді за допомогою комп`ютера вказаного файлу, який міститься на дисководі встановлено, що на диску знаходиться 2 файли, при перегляді файлу №1 зафіксовано момент, на якому зображено територію торгівельної зали магазину «АТБ» №1043, розташованого за адресою: Одеська область, м. Роздільна Одеської області, у верхній частині відеозапису вказана дата «19.07.2017» та час 22:20:05 год., на 00:14 секунді перегляді з`являється жінка, одягнута у футболку помаранчевого кольору з різнокольоровими смужками, яка у правій руці тримає курячу грудку в вакуумній упаковці. На 00:20 секунді перегляду вищевказана жінка надійшла до торгового стелажу з пресервами морепродуктів де помістила курячу грудку в дамську сумочку білого кольору, після чого з другої верхньої полиці взяла дві банки ікри, після чого швидко рушила до відділу з ковбасною продукцією, на файлу №2 можна побачити, що вказана жінка на 00:12 сек. перегляду сховала вказані вище банки з ікрою до дамської сумочки.
Оскільки під час досудового розслідування виникла необхідність забезпечення збереження вилученого майна у кримінальному провадженні, яке за обставинами кримінального провадження може бути визнано речовим доказом, слідчий вважає за необхідне вирішити питання про арешт тимчасово вилученого майна, з подальшим проведенням судових досліджень.
Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
За змістом ст. 170 КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
З урахуванням того, що вказаний відеозапис, як сам по собі так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя важає можливим задовольнити клопотання слідчого про накладення арешту на вказане майно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 . погоджене із прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на добровільно виданий свідком ОСОБА_5 відеозапис з камер відоспостереження магазину «АТБ» м. Роздільна за 19.07.2017 року, який знаходиться на оптичному носії DVD-R з маркуванням «19.07.2017».
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:ОСОБА_1