Справа № 639/1059/18
1-кп/639/282/18
У Х В А Л А
Іменем України
23 березня 2018 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Козача Лопань Дергачівського району Харківської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, на підставі ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, суд,
встановив:
У судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вказав, що по справі під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Також прокурором заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, оскільки строк дії ухвали суду щодо застосування вказаної міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого закінчується 28 березня 2018 року, ризики того, що обвинувачений перебуваючи на волі може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, які були враховані при обранні такої міри запобіжного заходу відносно останнього, не зникли, оскільки ОСОБА_5 не має міцних соціальних зав`язків, офіційних джерел доходу та перебуваючи під домашнім арештом по іншій кримінальній справі, яка розглядається Жовтневим районним судом м. Харкова, порушив вказану міру запобіжного заходу та скоїв новий злочин.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник, не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, проти клопотання прокурора заперечували посилаючись на відсутність ризиків зазначених прокурором, наявність у обвинуваченого постійного місця мешкання та міцних соціальних зав`язків, заявили клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 на не пов`язаний із ізоляцією від суспільства.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, про місце та час проведення судового засідання повідомлені належним чином, ОСОБА_7 надала заяву про проведення засідання за її відсутності, ОСОБА_6 про причини неявки суд не повідомила.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню та додані до нього документи, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст.314 КПК України, підсудний Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Підстав для закриття провадження згідно з п.п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України не встановлено.
Підстав для призначення запасного судді не встановлено.
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування доданого до обвинувального акту, відносно підозрюваного ОСОБА_5 29.01.2018 року обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ХУВП №27, строк дії якого спливає 28.03.2018 року.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину за ч.2 ст.187 КК України.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
При вирішенні клопотань сторін обвинувачення та захисту суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, на підставі ст.89 КК України є особою, яка не судима, наявність в провадженні суду іншої кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, вік та стан його здоров`я, відсутність даних про наявність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, відомості про його репутацію, майновий стан, відсутність будь-яких нових даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі може незаконно впливати на потерпілих та свідків по кримінальному провадженню, переховуватися від суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, тобто ризики, які були враховані судом при обранні йому такого запобіжного заходу не зменшились, у зв`язку з чим, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Згідно ст. 317 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено, що вони, після призначення судом справи до розгляду, до початку її розгляду по суті, мають право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника про зміну запобіжного заходу на більш м`який відмовити.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань №27 продовжити на 60 днів, тобто до 22 травня 2018 року включно.
У судове засідання викликати прокурора, адвоката, потерпілих, свідків.
Обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання доставити під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1