Справа № 442/4137/17
Провадження № 1-кп/442/283/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000813 від 12.05.2017, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самбір Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого 02.03.2017 Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки, 11.04.2017 Трускавецьким міським судом Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту на строк 4 місяці, 22.06.2017 Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , будучи засудженим 11.04.2017 Трускавецьким міським судом Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту на строк 4 (чотири) місяці, па шлях виправлення не став, а повторно вчинив новий злочин.
03.05.2017 близько 15 годин 40 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи на тротуарі неподалік магазину „Нічна Діброва, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. Грушевського, 70, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, шляхом ривка, зірвав з шиї потерпілої ОСОБА_5 золотий ланцюжок вагою 10,21 грам, вартістю 9 189 грн, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна (грабежу), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Крім цього, 11.05.2017 близько 15 годин 24 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи на тротуарі поблизу будинку № 6, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. Тарнавського, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, шляхом ривка, зірвав з шиї потерпілої ОСОБА_7 золотий ланцюжок вагою 20,24 грами, вартістю 18 216 грн, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна (грабежу), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Крім цього, 16.05.2017 в період часу з 14 годин 20 хвилин по 14 годин 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи на тротуарі навпроти будинку № 21, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. Чорновола, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, шляхом ривка, зірвав з шиї потерпілої ОСОБА_8 золотий ланцюжок вагою 10,49 грам, вартістю 9 441 грн, чим спричинив потерпілій майнову шкоду, на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна (грабежу), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_7 до початку судового розгляду подала цивільний позов до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 18 216 грн, посилаючись на те, що ОСОБА_3 внаслідок відкритого заволодіння золотим виробом потерпілої, золотого ланцюжка з кольорового золота вагою 20,24 грами, спричинив їй матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 на підставі ст. 63 Конституції України відмовився від дачі показань, при цьому, свою винуватість у висунутому обвинуваченні визнав повністю, цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, повністю погодився з викладеними в обвинувальному акті обставинами інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Крім повного визнання своєї винуватості обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.
Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню за кримінальним правопорушенням, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , щодо часу, місця, способу, розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним, за згодою учасників кримінального провадження, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, доведена повністю, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
Призначаючи покарання ОСОБА_9 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги ступінь суспільної небезпеки обвинуваченого ОСОБА_3 та тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, характеризуючі дані про його особу, сімейний стан, вік обвинуваченого, пом`якшуючі обставини.
Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, корисливим, дані про його особу, а саме, що що він раніше притягався до кримінальної відповідальності, не перебуває на обліку в лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обтяжуючих обставин не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи конкретні обставини вчинення злочину, його наслідки, особу винного та його ставлення до вчиненого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості й індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки дев`ять місяців, яке в даному випадку є необхідним та достатнім для його виправлення й попередження нових злочинів, призначеним відповідно до загальних засад, передбачених ст. 65 КК України.
З огляду на те, що обвинуваченого ОСОБА_3 засуджено за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22.06.2017 за ч. 2 ст. 186 КК України та на підставі ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, який набрав законної сили 23.07.2017, а злочин у даному провадженні ним вчинено до ухвалення вказаного вироку, то суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_9 остаточне покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.
Строк відбування покарання рахувати з 20.05.2017, тобто з дня фактичного затримання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області.
Цивільний позов ОСОБА_7 про відшкодування ОСОБА_3 матеріальної шкоди підлягає задоволенню, так як сума викраденого майна ОСОБА_3 становить 18 216 грн.
Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд
з а с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 9 (дев`ять) місяців.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22.06.2017, більш суворим покаранням, призначеного за даним вироком, призначити ОСОБА_9 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 9 (дев`ять) місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з 20.05.2017, зарахувавши у строк покарання строк попереднього ув`язнення за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22.06.2017 з урахуванням Закону України „Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання від 26.11.2015, в період з 20.05.2017 по 20.06.2017, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; з 21.06.2017 по 26.06.2017 та строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні у період з 27.06.2017 по день набрання вироком законної сили з урахуванням Закону України „Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення від 18.05.2017, з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 18 216 (вісімнадцять тисяч двісті шістнадцять) грн матеріальної шкоди, заподіяної злочином.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1