Провадження № 1-кп/742/247/17
Єдиний унікальний № 742/2705/17
ВИРОК
Іменем України
21 вересня 2017 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження № 0001196 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Березівка Талалаївського району Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, має неповнолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиннені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
26 квітня 2017 року ОСОБА_5 , будучи обізнаним про те, що транспортний засіб FORD MONDEO сірого кольору з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_1 згідно встановленого порядку на території України не зареєстрований, на підставі усної домовленості, придбав у власність у невстановленої слідством особи свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданим 10.09.2013 Центром ДА1 6101 на ім`я ОСОБА_6 , відповідно до якого за вказаним автомобілем закріплений реєстраційний номер НОМЕР_3 .

27 червня 2017 близько 14-ї години, на автодорозі Київ-Суми-Юнаківка працівниками поліції було зупинено автомобіль марки «FORD MONDEO», сірого кольору з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_1 , на якому були прикріплені номерні знаки НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , який реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документу, пред`явив для перевірки поліцейським свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , достовірно знаючи про його виготовлення шляхом підробки, і таким чином використав завідомо підроблений документ.

Відповідно до висновку експерта № 92 від 25.07.2017, за результатами проведеної судової технічної експертизи документів, бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «FORD MONDEO», заповнений на ім`я ОСОБА_6 , не відповідає встановленому зразку аналогічного блану свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Відповідно до інформації, отриманої з Національної автоматизованої інформаційної системи МВС України станом на 29.06.2017 реєстраційний номер НОМЕР_3 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 закріплений за автомобілем марки «FORD MONDEO» 2005 року випуску типу «універсал - В» сірого кольору з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_4 , тобто за іншим транспортним засобом.

Як у ході досудового розслідування так і під час судового розгляду обвинувачений повністю визнав себе винним за пред?явленим обвинувченням та підтвердив факт перд?явлення ним працівникам поліції завідомо підробленого свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «FORD MONDEO», сірого кольору з номерним знаком НОМЕР_3 , який цілком законно, по довіреності, ввіз на територію України. У скоєному розкаюється, та буде вживати заходів для реєстрації вказаного автомобіля у передбачений законодавством спосіб. Просить застосувати до нього амністію, оскільки має неповнолітню дочку.
Після роз`яснення судом вимог ч.3 ст.349 КПК України прокурор висловив думку, проти чого не заперечує обвинувачений із адвокатом, не досліджувати матеріали провадження, а тому суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, так як такі ніким не оспорюються.

Оцінюючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_5 щодо пред?явлення ним працівникам поліції завідомо підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
Щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставин, які б обтяжували його покарання, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_5 суд також враховує те, що він вчинив злочин невеликої тяжкості; особу винного, як такий, що має сім?ю, постійне місце проживання, (а.п. 20-21), за яким позитивно характеризуються (а.п.21), на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.п. 22), вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.п. 23), має неповнолітню дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 10.05.2000 (а.п. 25), згідно досудової доповіді вбачається, що призначення покарання не пов?язаного з позбавленням волі в повній мірі буде доцільне для виправлення ОСОБА_5 , який вже зробив для себе певні позитивні висновки (а.п. 27).

Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів обвинуваченому ОСОБА_5 повинно бути призначене покарання в межах санкції інкримінованої статті у виді штрафу, але на підставі п.в) ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 звільнити його від відбування покарання, як особу, яка має дітей, яким не виповнилося 18 років.
Процесуальні витрати, повязані із залученням експертів підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави в сумі 2613,40 грн. (а.п. 18-19).
Арешт майна обвинуваченого, накладений ухвалою слідчого судді від 30.06.2017 скасувати згідно ст.174 КПК України.
Питання про речові докази вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Цивільного позову по справі не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-371, 374 КПК України, -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання на підставі п.в) ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016.
Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, понесені на проведення експертиз у розмірі 2613 (дві тисячі шістсот тринадцять) грн 40 коп.
Речові докази: автомобіль марки FORD MONDEO сірого кольору з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_1 - передати ОСОБА_5 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 - залишити в матеріалах кримінального провадження; номерні знаки НОМЕР_3 , що зберігаються в камері схову речових доказів Прилуцького ВП знищити.
Арешт майна засудженого ОСОБА_5 , який накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 30 червня 2017 року - скасувати.
Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору та направити потерпілому.

Головуючий: