Кримінальне провадження № 473/2354/17
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"12" жовтня 2017 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , року народження, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

Учасники процесу:

Прокурор - ОСОБА_4 ,

Потерпілий - ОСОБА_5 ,

Захисник - адвокат ОСОБА_6 ,

Обвинувачений - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Під час підготовчого судового засідання прокурором та іншими учасниками процесу не заявлено клопотань про здійснення судового виклику свідків вказаних в обвинувальному акті, інших клопотань про витребування певних речей чи документів заявлено також не було.

Прокурором в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про обрання запобідного заходу в виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , оскільки ОСОБА_3 в судові засідання 01 серпня 2017 року, 15 серпня 2017 року, 16 серпня 2017 року, 30 серпня 2017 року, 14 вересня 2017 року - не з`являвся, що свідчить про спробу ОСОБА_3 переховуватись від суду та можливість вчинення інших кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_7 заперечували проти обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 в виді тримання під вартою.

В клопотанні поданому до суду зазначено, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв злочин, за який передбачене покарання виді позбавлення волі більше трьох років, за місцем мешкання характеризується негативно, не працює, тобто не має постійного джерела прибутку, раніше судимий за злочин в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, судимість в законному порядку не погашена, обвинувачується у вчиненні злочину, який скоїв в період перебування на іспитовому строку випробування відвідбування покарання, за місцем свого мешкання не проживає, в даному кримінальному провадженні перебував у розшуку (оперативно-розшукова справа категорії розшук №1117-028 від 26 вересня 2017 року), переховувався від суду, а це в сукупності дає привід вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 може продовжувати свою злочинну діяльність та переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише із застосуванням до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу в виді тримання під вартою. Більш м`які види запобіжного заходу обвинуваченом ОСОБА_3 не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду у кримінальному провадженні та не зможуть запобігти настанню вище перерахованих ризиків.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд виходить з вимог ч.1 ст.183 КПК України, відповідно до якого тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно, і прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою, суд виходить з вимог п.2 ч.2 ст.183 КПК України, відповідно до якого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину

В підготовчому судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, тобто наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, поданого до суду відносно обвинуваченого ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу, що дає підстави для задоволення даного клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 . У відповідності з вимогами ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених ч.4 вказаної статті.
Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.183 КПК України у кримінальному провадженні, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України. Суд вважає можливим в даному провадженні визначаючи розмір застави, з враховунням майнового та сімейного стану обвинуваченого ОСОБА_3 , а також ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вважає за необхідне визначити суму застави 80 /вісімдесят/ розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 128000 / сто двадцять вісім тисяч/ гривень.
Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Під час провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду.

Прокурор та решта присутніх учасників процесу вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176-178, 183, 194, 196, 205, 206, 314-1, 315, 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області о 09 годині 00 хвилин 20 жовтня 2017 року.
В судове засідання викликати прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_6 .

Обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - обрати запобіжний захід в виді тримання під вартою в Державній установі "Миколаївський СІЗО" до 09 грудня 2017 року включно.
Визначити розмір застави 80 /вісімдесят/ розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 128000 / сто двадцять вісім тисяч/ гривень.
В разі внесення застави покласти на обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_3 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до прокурора або суду, не відлучатися з місця проживання на території України за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу зазначених осіб, повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання на території України.
Копію ухвали про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою вручити обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_3 .
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_3 , а також прийняття судового рішення про міру покарання відносно нього, представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь за ухвалою суду до 20 жовтня 2017 року та надати її до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Копію ухвали для виконання в частині забезпечення суду інформацією, що характеризує особу обвинуваченого ОСОБА_3 , направити начальнику Вознесенського міськрайонного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації майору внутрішньої служби ОСОБА_9

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1