Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/1384/18
1-кс/279/316/18

У Х В А Л А
іменем України
02 квітня 2018 року
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чигирі Коростенського району Житомирської області, громадянина України, несудимого, працюючого на посаді майстра лісу Меленівського лісництва ДП «Коростенський лісгосп АПК», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.191 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
22.03.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ст.191 ч.1 КК України. Його вина підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 04.01.2018; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 ; протоколом пред`явленням особи для впізнання за фотознімками.
Слідчим до суду подано клопотання про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади майстра лісу обходу №6 Меленівського лісництва ДП «Коростенський лісгосп АПК ЖОКАП «Житомироблагроліс», яке мотивовано тим, що, перебуваючи на вказаній посаді, він може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, впливати на свідків або перешкоджатиме провадженню іншим чином.
Слідчий своє клопотання підтримав та просив його задовольнити, пояснив, що ОСОБА_5 , залишаючись на посаді, може мати доступ до документів та знищити їх та речові докази, впливати на свідків.
Прокурор клопотання підтримала, зробила висновок про доцільність відсторонення ОСОБА_5 від посади майстра лісу, оскільки той може знищити документи та речові докази.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечили проти задоволення клопотання, зазначили про те, що доступу до будь-яких документів майстер лісу не має, їх не складає, його робоче місце знаходиться безпосередньо в лісі. Отримувана заробітна плата є єдиним джерелом його доходу, на його утриманні знаходиться неповнолітня дитина.
Встановлено, що відомості про вчинення злочину, передбаченого ст.191 ч.1 КК України внесено до ЄРДР 02.01.2018 року, 22.03.2018 року ОСОБА_5 оголошено про підозру за ст.191 ч.1 КК України.
Вислухавши пояснення слідчого, висновок прокурора, пояснення підозрюваного та думку його захисника, дослідивши матеріали судового та досудового кримінальних проваджень, допитавши свідка, встановлено наступне:
Згідно ст.131 ч.1 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ст.132 ч.3 КПК України).
Відсторонення від посади є одним з видів забезпечення провадження, яке, згідно положень ст.154 КПК України, може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Під час досудового розслідування відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді на строк не більше двох місяців, який може бути продовжено.
Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (ст.157 ч.1 КПК України) .
Зміст вказаної норми дає можливість зробити висновок про те, що такий захід забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади застосовується саме з метою запобігання можливості знищення чи підробки речей і документів, впливу на свідків, протиправному перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином.
Застосування такого заходу забезпечення з метою унеможливлення вчинення нового правопорушення чи продовження протиправної діяльності не передбачено. Таку функцію виконують запобіжні заходи.
Обґрунтовуючи клопотання тим, що існують обставини, які дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді майстра лісу, знищить чи підробить речі чи документи, які мають суттєве значення для встановлення обставин справи, впливатиме на свідків або протиправно перешкоджатиме провадженню іншим чином, не наведено конкретних обставин, які свідчать про існування таких загроз чи ризиків, не вказано конкретних речей і документів, які можуть бути знищені, конкретних свідків, на яких підозрюваний, продовжуючи обіймати посаду майстра лісу, зможе вплинути.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 дав показання про те, що майстер лісу жодних документів, крім рапортів, не складає, доступу до документів підприємства не має, обставини та сліди порубки лісонасаджень, що є предметом даного розслідування, були зафіксовані, йому не відомо, щоб ОСОБА_5 намагався впливати на будь-кого з працівників лісництва свідків у справі.
Тобто, органом досудового розслідування не доведено, що обставини, вказані в клопотанні, є дійсними, а не абстрактними, підозрюваний має реальну можливість вчинити вказані в ньому дії, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, позбавлення його можливості працювати та отримувати заробіток по місцю роботи, можливість утримувати себе та членів своєї сім`ї, про який ідеться в клопотанні, що завдання, для виконання якого слідчий звернувся з клопотанням, збереження доказової інформації, може бути виконане саме і лише шляхом застосування запропонованого заходу забезпечення кримінального провадження.
Враховуючи вищевказане, слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість внесеного клопотання, оскільки докази обставин, на які посилається сторона кримінального провадження, не подані, тому відмовляє в його задоволенні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 154-157 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання про відсторонення ОСОБА_5 від посади майстра лісу обходу №6 Меленівського лісництва ДП «Коростенський лісгосп АПК» ЖОКАП «Житомироблагроліс» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу