УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні 04 вересня 2017 року в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05 жовтня 2016 року, ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 04 травня 2017 року та окрему ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05 жовтня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 05 жовтня 2016 року ОСОБА_5 засуджено до покарання: за ч. 3 ст. 190 КК у виді позбавлення волі на строк 6 років; за ч. 4 ст. 190 КК у виді позбавлення волі на строк 11 років з конфіскацією всього належного їй майна на праві власності в дохід держави. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК визначено покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років з конфіскацією всього належного їй майна на праві власності в дохід держави. За ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК та ч. 1 ст. 358 КК ОСОБА_5 виправдано в зв`язку з недоведеністю її вини у вчинені злочину. За ч. 4 ст. 358 КК ОСОБА_5 виправдано у зв`язку з відсутністю в її діях складу злочину.
Зазначеним вироком ОСОБА_6 засуджено до покарання: за ч. 3 ст. 190 КК у виді позбавлення волі на строк 6 років; за ч. 4 ст. 190 КК у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією всього належного йому майна на праві власності в дохід держави. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК визначено покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією всього належного йому майна на праві власності в дохід держави. ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК виправдано в зв`язку з недоведеністю його вини у вчинені злочину.
Вирішено питання щодо цивільних позовів та судових витрат.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 04 травня 2017 року вказаний вирок відносно ОСОБА_5 скасовано в частині визнання її винною в скоєнні шахрайських дій за ч. 4 ст. 190 КК по епізодах відносно потерпілої ОСОБА_7 від 21 грудня 2012 року; стосовно ОСОБА_8 від 27 грудня 2012 року та відносно ОСОБА_9 за 31 грудня 2012 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284, 417 КПК, а кримінальне провадження закрито в цій частині за відсутністю достатніх доказів для доведення її винуватості. Також скасовано вирок суду в частині визнання обвинуваченої ОСОБА_5 винною у скоєнні нею шахрайських дій за ч. 3 ст. 190 КК по епізодах за листопад 2011 року - травень 2012 року відносно потерпілої ОСОБА_10 та за листопад - грудень 2012 року відносно потерпілої ОСОБА_11 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 412 КПК в зв`язку з неоголошенням їй підозр за цими епізодами, що є істотним порушенням вимог КПК та підставою до закриття кримінального провадження в цій частині. Вирок суду відносно ОСОБА_5 в частині призначеного покарання змінено. Постановлено вважати ОСОБА_5 засуджену за ч. 4 ст. 190 КК та призначено їй покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією в дохід держави всього майна належного їй на праві власності, виключивши із резолютивної частини вироку вказівку про застосування норм ст. 70 КК.
Цією ухвалою вирок суду першої інстанції відносно ОСОБА_6 в частині покарання змінено. Постановлено вважати ОСОБА_6 засудженим до покарання: за ч. 3 ст. 190 КК у виді позбавлення волі на строк 5 років; за ч. 4 ст. 190 КК у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією всього належного йому майна на праві власності в дохід держави. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК визначено покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією всього належного йому майна на праві власності в дохід держави.
Ухвалою апеляційного суду скасовано вирок в частині вирішення цивільних позовів ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , залишивши зазначені позови без розгляду. В решті вирок залишено без зміни.
Окремою ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05 жовтня 2016 року постановлено порушити питання перед Службою у справах дітей Голопристанської районної держаної адміністрації та Опікунською радою при виконавчому комітеті Новофедорівської сільської ради Голопристанського району про необхідність влаштування ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та встановлення над нею опіки, на час відбування покарання її батьками.
Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, захисник звернулася зі скаргою до суду касаційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05 жовтня 2016 року, ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 04 травня 2017 року та окрему ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_5 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 04 жовтня 2017 року.
Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3