Справа № 761/5597/18
Провадження № 1-кс/761/5594/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2018 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ «Інвестком плюс» адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у судовій справі № 761/5597/18 (кримінальне провадження № 0011847),

у с т а н о в и в :
Представник ТОВ «Інвестком плюс» адвокат ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з завою про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у справі № 761/5597/18 (провадження № 1-кс/761/3933/2018) за скаргою на постанову слідчого у кримінальному провадженні № 120 151 001 000 118 47 про відмову у визнанні ТОВ «Інвестком плюс» потерпілим.

Заява обґрунтована тим, що слідчий суддя ОСОБА_4 раніше відмовив у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття вказаного кримінального провадження, апеляційним судом ця ухвала слідчого судді скасована.

Наведене, на думку заявника, свідчить, що зазначений суддя не зможе бути неупередженим та об`єктивним під час розгляду вищезазначеної скарги.

У судове засідання з розгляду заяви про відвід адвокат ОСОБА_3 не прибула, подавши заяву про закриття провадження у справі за заявою про відвід.

Суддя, дослідивши судову справу № 761/5597/18 (провадження № 1-кс/761/3933/2018), дійшов висновку про таке.

Статтею 75 КПК України визначені обставини, за яких слідчий суддя не має права брати участі у кримінальному провадженні.

За змістом вказаної процесуальної норми у зв`язку виникненням певних обставин слідчий суддя може бути усунутий від участі у кримінальному провадженні, оскільки таке відсторонення виключає вплив об`єктивних або суб`єктивних чинників на процес розгляду справи та судове рішення.

У своїй заяві адвокат ОСОБА_3 , посилаючись на положення п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК, зазначила про наявність обставин, які викликають сумніви у неупередженості судді.

Тлумачення цього положення дозволяє дійти висновку, що у зазначеному випадку підставою для відводу не обов`язково має бути доведений факт необ`єктивності чи зацікавленості судді. Згідно з названою нормою унеможливлюється участь судді у розгляді справи за наявності у сторони лише сумніву щодо його неупередженості.

Отже, достатнім для відводу є припущення, що слідчий суддя в силу дії певних факторів не зможе зберегти безсторонності.

Надаючи оцінку встановленим під час розгляду заяви обставинам у контексті тих чинників, які стали підставою для заяви про відвід, суддя відмічає, що наведені адвокатом доводи щодо раніше прийнятого слідчим суддею ОСОБА_4 рішення про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження не створюють обґрунтованих підстав ставити під сумнів можливість цього ж слідчого судді об`єктивно та неупереджено розглянути скаргу іншого характеру.

Будь-які переваги для однієї сторони процесу на шкоду іншій слідчим суддею ОСОБА_4 не створювались. Вказаний слідчий суддя, будучи рівновіддаленим від сторін кримінального провадження, прийняв одне з рішень, передбачених ст. 307 КПК, тобто реалізував свої процесуальні повноваження.

Вищезазначені дії не свідчать про наявність будь-якої особистої зацікавленості слідчого судді у результатах провадження, а також інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Тобто твердження заявника про упередженість слідчого судді ОСОБА_4 є припущенням, яке не ґрунтується на фактах, які суддя міг би взяти до уваги.

Суддя також враховує заяву адвоката ОСОБА_3 про закриття провадження у справі про відвід судді ОСОБА_4 , вказана заява може свідчити, що заявник самостійно дійшла висновку про відсутність підстав для відводу.

Враховуючи, що адвокатом ОСОБА_3 не зазначено інших, передбачених законом підстав для відводу слідчого судді, заява задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 75, 81, 304 КПК України, суддя

у х в а л и в :
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді в ОСОБА_4 у справі № 761/5597/18, провадження № 1-кс/761/3933/2018 (кримінальне провадження № 0011847) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1