overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-кп/796/759/2018 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 15 грудня 2017 року у кримінальному провадженні №0008392 щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 15 грудня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.71 КК України до даного вироку частково приєднано невідбуте покарання згідно вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 28.11.2016р. у виді позбавлення волі на строк 1 (один) місяць і остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 1 (один) місяць .
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 залишено без змін тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Вказано строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання - 21.09.2017 року.
На вирок суду захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду м. Києва 25.01.2018 року та наступного дня була передана судді-доповідачу.
Перевіривши апеляційну скаргу захисника вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
В порядку ст. 401 КПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 15 грудня 2017 року у кримінальному провадженні №0008392 щодо ОСОБА_3 .
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити до 02 лютого 2018 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
01 лютого 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-2558 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 26 грудня 2017 року про відмову у відкритті провадження,
встановила:
Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2017 року задоволено клопотання ТОВ «Діадема Батерфляй» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001558.
На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, за результатом розгляду якої 26 грудня 2017 року Апеляційний суд Харківської області постановив ухвалу, якою відмовив у відкритті апеляційного провадження.
У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування оскаржуваного судового рішення та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Разом із тим, статтею 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Як убачається зі змісту ухвали, апеляційний суд правильно встановив, що ухвала слідчого судді за результатом розгляду по суті клопотання про скасування арешту майна не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження за скаргою прокурора, з чим погоджується і колегія суддів.
Крім того, на підтвердження доводів касаційної скарги прокурор посилається на статті КПК України, які виключено на підставі Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Отже, з касаційної скарги та наданих судових рішень убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів
постановила:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 26 грудня 2017 року.

Судді

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/727/2018 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

31 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року у кримінальному провадженні

№ 0011246 щодо ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року

ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, та на нього покладені обов`язки, передбачені

ст. 76 КК України.

Судом вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні.
Не погоджуючись із вироком суду, 28 грудня 2017 року заступник прокурора м. Києва ОСОБА_3 через відділ поштового зв`язку подав апеляційну скаргу.
19 січня 2018 року матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою надійшли до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу, тобто підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора

м. Києва ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року у кримінальному провадженні № 0011246 щодо ОСОБА_4 в приміщенні Апеляційного суду міста Києва у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 20 лютого 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
Суд
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

1 лютого 2018 року
м. Київ

Справа №643/18508/15-к
Провадження №51-1079км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 01 листопада 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ від 6 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.

Відповідно до положень параграфу 3 розділу 4 вказаного Закону касаційна скарга прокурора, а також матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 передано до Касаційного кримінального суду.

З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави призначити касаційний розгляд зазначеного кримінального провадження.
Керуючись ст.430 КПК України, п.15 Перехідних положень КПК України, пунктами 4, 6 §3 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII,

постановила:
призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 1 листопада 2017 року щодо ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10.20 год. 13 лютого 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

02.02.2018 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000514 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

29 січня 2018 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000514 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за частиною другою статті 185 КК України.
Відповідно до частини першої статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Керуючись частиною першою статті 31, статтею 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в залі суду № 4 Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м. Жмеринка) на 11-00 год. 13 лютого 2018 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/1108/18
Провадження № 1-кп/127/81/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2018 року м. Вінниця
До Вінницького міського суду Вінницької області 17 січня 2018 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
Підготовче засідання призначити на 30 січня 2018 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________22.01.2018
Справа № 490/9684/17
н/п 1-кп/490/983/2017
У Х В А Л А
22 січня 2018 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши питання про виправлення описки у вироку від 12.01.2017 Центрального районного суд м. Миколаєва, яким ОСОБА_3 , засудженоза вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до покарання у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 (три тисячі чотириста) гривень без позбавлення права керувати транспортними засобами., -

В С Т А Н О В И В :
12 січня 2017 року за наслідками розгляду обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0004542, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, ухвалено вказаний вище обвинувальний вирок.

При складенні вироку в мотивувальній частині та в абзаці п`ятому резолютивної частини його тексту, було допущено описку, а саме замість правильного власника транспортні засоби "RENAULT SCENIC", реєстраційний номер НОМЕР_1 ," ОСОБА_4 ", помилково зазначено "обвинувачену ОСОБА_3 ".

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, оскільки у мотивувальній та резолютивній частинах вироку допущено вказані вище описки, суд вважає за необхідне усунути вказані описки, не змінюючи змісту рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 372, 379 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Внести виправлення до вироку від 12.01.2017 Центрального районного суду м. Миколаєва, ухваленого за наслідками розгляду обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0004542, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В мотивувальній частині та в абзаці п`ятому резолютивної частини вказаного вироку власником транспортного засобу "RENAULT SCENIC", реєстраційний номер НОМЕР_1 ,правильно вважати " ОСОБА_4 " замість помилково зазначеної "обвинуваченої ОСОБА_3 ".

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий:
Справа № 481/92/18
Провадж.№ 1-кп/481/47/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30.01.18 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000631 від 21.10.2017 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.01.2018 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000631 від 21.10.2017 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч. 2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

У підготовче судове засідання, з дотриманням вимог ст.ст. 135-137 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 14:15 год. 26.02.2018 року в приміщенні Новобузького районного суду (Миколаївська область м. Новий Буг вул. Ярослава Мудрого, 8).

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Про час і місце розгляду повідомити Новобузький районний відділ з питань пробації Миколаївської області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний № 500/6259/16-к
Провадження № 1-в/500/20/18
УХВАЛА

про звільнення засудженого від відбування покарання
у зв`язку із закінченням іспитового строку

02 лютого 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника Ізмаїльського МРВ пробації

прокурора ОСОБА_3 ,

засуджений ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїл справу за поданням інспектора Ізмаїльського міськрайонного відділу пробації Південного регіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від основного покарання на підставі ст. 78 ч. 1 КК України відносно

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із неповною середньою освітою, працюючого за наймом, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29 грудня 2016 р. за ст. 309 ч. 1 КК України до одного року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75, ст. 76 ч. 1 КК України строком на один рік,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29 грудня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, ст.. 76 ч. 1 КК України, з іспитовим строком 1 рік.

Інспектор Ізмаїльського МРВ пробації в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_4 з 02.02.2017 року перебуває на обліку в інспекції. За період перебування на обліку у відділі пробації до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за весь час іспитового строку до Ізмаїльського МРВ з питань пробації на реєстрацію не з`явився без поважної причини: в травні 2017 року та в жовтні 2017 року, за що отримав письмове попередження. Після чого ОСОБА_4 з`являвся на реєстрацію в КВІ своєчасно.

З матеріалів особової справи щодо ОСОБА_4 вбачається, що він за час відбування покарання з випробуванням до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно.

Вивчивши надані суду матеріали, заслухавши думку прокурора, інспектора Ізмаїльського МРВ пробації, засудженого та враховуючи, що випробувальний термін скінчився, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання інспектора Ізмаїльського міськрайонного відділу пробації Південного регіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації задовольнити.

ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29 грудня 2016 року - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя:
Справа №522/1768/18
Провадження №1-кс/522/2739/18
Голові Приморського районного
суду міста Одеси
судді Приморського районного
суду міста Одеси
До провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст. 303 КПК України.
Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що є обставини, які виключають його участь та можуть викликати сумніви у стороннього спостерігача у його неупередженості, з тих підстав, що ОСОБА_3 будучи незгідним із рішенням слідчого судді ОСОБА_2 написав скаргу до Вищої ради правосуддя.
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав передбачених ст. 75 -76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
З урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне заявити самовідвід. Передати вказане клопотання до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для здійснення повторного автоматичного розподілу згідно з вимогами ст. 35 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/522/39/18
УХВАЛА
01 лютого 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2 , засудженого вироком Приморського районного суду м. Одеси від 01.03.2016 року,

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшоло клопотання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2 , засудженого вироком Приморського районного суду м. Одеси від 01.03.2016 року.

Дана справа автоматизованою системою документообіг була розподілена в провадження судді ОСОБА_1 ..

На даний час виникли обставини, передбачені ст. 75 КПК України, які виключають мою участь у розгляді даного кримінального провадження. Таким чином щоб не виникало сумнівів у неупередженості судді вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України,

УХВАЛИВ:
Заявити самовідвід з розгляду клопотання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2 , засудженого вироком Приморського районного суду м. Одеси від 01.03.2016 року.

Суддя: ОСОБА_1
01.02.2018