пр. № 1-кс/759/1067/18
ун. № 759/4024/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2018 року м.Київ слідчий суддя Святошинського району м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_3 погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про накладення на ОСОБА_5 грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку у кримінальному провадженні № 0000001 відомості про яке внесено до ЄРДР 03.01.2018 р.,

ВСТАНОВИВ :

06.03.2018 р. слідчий слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва з клопотанням в межах ст.ст.144-146 КПК України про накладення на ОСОБА_5 грошового стягнення за невиконання останнім процесуальних обов`язків.

Клопотання обгрунтоване наступним.

Слідчим відділом фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000001 від 03.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що платником податків фізичною особою ОСОБА_5 і.п.н: НОМЕР_1 , не включено до загальнооподатковуваного доходу за 2016 рік дохід у розмірі 14 999 тис. грн. та не подано податкову декларацію про майновий стан та доходи за відповідний період, в результаті чого занижено податок на доходи фізичних осіб у розмірі 2 699 982 грн. та занижено військовий збір у розмірі 224 998 грн., а всього на загальну суму 2 925 980 грн., що підтверджується актом перевірки від 15.12.2017 №2647/26-15-42-05/.

У межах розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні слідчої (розшукової) дії, а саме: допит як свідка фізичної особи платника ОСОБА_6 (і.п.н: НОМЕР_1 ).

Так, 25.01.2018 гр. ОСОБА_5 вручено повістку про виклик його на «11» годин «00» хвилин 01.02.2018 до слідчого слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_7 за адресою: місто Київ, вулиця Верховинна, 9, кабінет №210 для допиту у процесуальному статусі свідка, у межах кримінального провадження №0000001за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Виклик свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст. 135 КПК України, а відповідно до вимог ст. 136 КПК України підтвердженням отримання особою повістки про виклик та ознайомлення з її змістом є відповідна розписка громадянина ОСОБА_5 від 25.01.2018.

Однак за викликом свідок ОСОБА_5 не з`явився, про поважні причини неприбуття, передбачені ст. 138 КПК України, не повідомив.

У судовому засіданні слідчий підтримав вимоги клопотання, просить їх задовольнити.

ОСОБА_5 , який повідомлявся про місце та час розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає такому розгляду.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Згідно ч. 1 ст. 133 КПК України, слідчий під час досудового розслідування має право викликати свідка у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно до ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є:

-затримання, тримання під вартою або відбування покарання;

-обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення;

-обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини);

-відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо;

-тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад;

-смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю;

-несвоєчасне одержання повістки про виклик;

-інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідчим суддею досліджені докази, що слугують обгрунтуванням даного клопотання. Зокрема, витяг з ЄРДР, корінець повістки про виклик на ім`я ОСОБА_5 , рапорт слідчого ОСОБА_7 , від 01.02.2018 р., журнал обліку відвідувачів. Слідчий суддя вважає їх належними допустимими та достатніми для задоволення клопотання щодо накладення грошового стягнення за невиконання процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 144, 145, 146 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_3 погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про накладення на ОСОБА_5 грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку у кримінальному провадженні № 0000001 відомості про яке внесено до ЄРДР 03.01.2018 р., задовольнити.

Накласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 грошовестягнення за невиконанняпроцесуальногообов`язку у кримінальномупровадженні № 0000001 відомості про яке внесено до ЄРДР 03.01.2018 р. у розмірі 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що склдаає 440,50 грн.

Особа, на яку було наклдаено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. У цьому разі клопотання подається слідчому судді, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення..

Слідчий суддя ОСОБА_1