Справа № 317/943/18
Провадження № 1-кс/317/240/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2018 року слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №0001450 від 01.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Запорізького району Запорізької області звернувся слідчий СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 із клопотанням про призначення повторної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №0001450 від 01.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що 30.09.2017 року, близько 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля кафе «Ріо» по вул. 30 грудня в с. Біленьке Запорізького району Запорізької області, на ґрунті ревнощів і раптово виниклих неприязних відносин, не передбачаючи настання тяжких тілесних ушкоджень, наніс один удар в область обличчя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого останній впав на землю та вдарився головою о землю, та йому заподіяно: закрита, тяжка черепно-мозкова травма, гостра субдуральна гематома в правій лобово-скронево-тім`яної ділянки, забій головного мозку, дислокаційний синдром, лікворно-гіпертензійний, вестибулярний, астеничний синдромякі кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя.

За вказаним фактом 01.10.2017 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001450 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України та розпочате досудове розслідування.

Далі слідчий зазначає. Що в ході досудового слідства було допитано в якості свідка ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_5 .

Далі в ході досудового слідства за участю ОСОБА_6 та ОСОБА_5 проведено слідчий експеримент в ході яких останні показали всі обставини події.

В клопотанні слідчий зазначає, що на теперішній час у нього виникла необхідність в призначенні додаткової судово-медичної експертизи з метою встановлення механізму причини заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Інших підстав в клопотанні не викладено. Взагалі відсутнє посилання на проведення первісної судово-медичної експертизи. На зазначено які висновки було отримано, та які є підстави призначення додаткової експертизи.

Визначення понять первинної, додаткової та повторної експертизи, мають значення для реалізації принципів судово-експертної діяльності, а саме: законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження.
Але така неповнота та необґрунтованість клопотання не дають можливості слідчому судді та експерту реалізувати зазначені принципи.
Слідчий в клопотанні просить задовольнити клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи, проведення якої доручити експертам комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Чи могли бути заподіяні тілесні ушкодження при падінні ОСОБА_5 з висоти власного росту або при заподіянні удару в область обличчя при обставинах вказаних в ході проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 .?

Пропонує для дослідження направити: матеріали кримінального провадження, протоколи слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 , DVD диск с записом слідчого експерименту. До матеріалів клопотання диски не додавалися, а зміст протоколів слідчого експерименту взагалі не містить корисної інформації.

Пропонує копію ухвали про доручення проведення судово-медичної експертизи (не зазначаючи про різновид експертизи) направити до комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.

Слідчий просить зобов`язати експертів комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради результати проведення експертизи оформити висновком експерта на українській мові та надати його до СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області. При цьому постійно змінює свої вимоги просить призначити експертизу яку доручити експерту, а зобов*язати всіх експертів скласти висновок, що є не зрозумілим для виконання.

В судове засідання слідчий взагалі не з*явився. Жодних заяв суду не надав.

Слідчий суддя, вважає що вказане клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, є не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
При цьому згідно з ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобовязані звернутися з клопотанням до слідчого суді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті, тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Згідно з ч. 1,6 ст. 244 КПК України у разі, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим, що вказане клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242 244 КПК України.
УХВАЛИВ:
В клопотанні слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №0001450 від 01.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України - ВІДМОВИТИ.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1