Справа № 520/2630/16-к
Провадження № 1-кс/520/542/16
УХВАЛА
09.03.2016 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005785 від 31.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси звернувся зі скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005785 від 31.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В своїй скарзі потерпілий ОСОБА_3 просить суд визнати бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді його клопотання від 01.03.2016 року у визначений ст.220 КПК строк та зобов`язати для виконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 08.02.2016 року, процесуального керівника прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 виконати вимоги ч.1 ст.295 КПК України, тобто продовження строків досудового розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав свою скаргу у повному обсязі та просив суд задовольнити її, посилаючись на викладені доводи.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, згідно ст. 306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, або його захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії або бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга потерпілого ОСОБА_3 підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Згідно ст. 303 ч.1 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
При дослідженні матеріалів скарги було встановлено, що потерпілим ОСОБА_3 01.03.2016 року було подано клопотання на ім`я прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування. Однак, станом на теперішній час потерпілий ОСОБА_3 , відповідь не отримав.
За таких обставин, бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_3 від 01.03.2016 року у визначений КПК строк, що у свою чергу порушує права заявника, зокрема ст.220 КПК України.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Вирішуючи питання щодо 3 пункту скарги, у якому потерпілий ОСОБА_3 просить суд зобов`язати прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 продовжити до шести місяців строк досудового розслідування, слідчий суддя вважає за доцільне відмовити, оскілки це не може бути предметом розгляду в порядку ст.303 КПК України та не входить до компетенції слідчого судді.
Разом з тим, для захисту прав потерпілого ОСОБА_3 , слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ст.295 КПК України, продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.
Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005785 від 31.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України задовольнити частково.
Визнати бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 і зобов`язати розглянути клопотання ОСОБА_3 від 01.03.2016 року та надати відповідь, у відповідності до вимог статті 220 КПК України.

У всьому іншому відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1