overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/592/5106/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув заяву судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід щодо розгляду кримінального провадження №0000030 від 23.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 заявив самовідвід щодо розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 212 КК України.

ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінального провадження №000132, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 212 КК України, як слідчий суддя, 22.09.2016 року вирішував клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів (справа №592/8748/16-к, провадження № 1-кс/592/3486/16).

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 повідомлений про час та місце розгляду заяви про самовідвід, в судове засідання не з`явився.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним заяву судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 75, 80-82 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід щодо розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 212 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 212 КК України передати до розгляду в тому самому суді іншому судді згідно ст. 35 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №590/919/17
Пров. № 1-кп/590/105/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13 жовтня 2017 року Ямпільський райсуд
Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: сторони обвинувачення, прокурора ОСОБА_3
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ямпіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/590/105/17, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000205 від 26.07.2017 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Ямпільському районному суду Сумської області.

Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надійшло.

Прокурор клопотань не мав, вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, але в більш тривалий строк, ніж передбачено нормами чинного КПК України, у звязку з завантаженням.

Обвинувачений клопотань не мав, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №1-кп/590/104/17, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000205 від 26.07.2017 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 25 жовтня 2017 року о 13-30 годині.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею ОСОБА_1 ..

Викликати у судове засідання: прокурора Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 750/9771/17
Провадження № 1-кс/750/2299/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
13 жовтня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0008019 від 10.10.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Накласти арешт на майно ОСОБА_4 , а саме: автомобіль марки «Mitsubishi Galant», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , що перебуває у його власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Заборонити ОСОБА_4 розпоряджатись, користуватись та відчужувати належне йому майно - автомобіль марки ««Mitsubishi Galant», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , що перебуває у його власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 18 жовтня 2017 року о 16:40 год.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3816/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
Головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

По справі вчинені всі необхідні дії для підготовки до судового засідання. Підготовче провадження закінчене, визначено склад осіб, що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розгляду немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, призначити судовий розгляд на 10.10.2017 року о 13.45 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 704, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 297/2030/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
11 жовтня 2017 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501 від 19.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 та ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:
14.09.2017 року до Берегівського районного суду від керівника Берегівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501 від 19.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 та ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Берегівському районному суду Закарпатської області. Підстав для повернення прокурору та закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Ухвалою судді від 18 вересня 2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2. З`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4. Вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 та ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України, підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суд -

ухвалив:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження № 0000501 від 19.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 та ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України, на 25 жовтня 2017 року на 10 годин 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Cправа №303/5860/17
1-в/303/250/17

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2017 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , судимого Мукачівським міськрайонним судом 27.05.2005 року за ст. 115 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі,
в с т а н о в и в:
До Мукачівського міськрайонного суду надійшло подання Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 . Подання мотивоване тим, що ОСОБА_2 , 14 жовтня 2011 року був звільнений з місць позбавлення волі, веде антигромадський спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, порушує громадський порядок, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності.
Старший дільничний офіцер поліції Мукачівського РВП ОСОБА_3 подання підтримав повністю та просив його задоволити.
ОСОБА_2 підтвердив факти вчинення адміністративних правопорушень в період з травня по жовтень 2017 року.
Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали подання, суд приходить до слідуючого висновку.
ОСОБА_2 , будучи засудженим до позбавлення волі за умисний тяжкий злочини, за місцем проживання характеризується негативно, пиячить та порушує громадський порядок, неодрозаво притягався до адміністративної відповідальності та попереджався про недопустимість ведення антигромадського способу життя.
З врахуванням наведеного, подання про встановлення адміністративного нагляду є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 3-5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, суд -
п о с т а н о в и в:
Подання Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області - задовольнити.
Встановити щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд терміном на 1 рік, починаючи з 12 жовтня 2017 року і застосувати до нього такі обмеження:
1. Заборонити вихід з будинку з 22.00 години по 6.00 годину за адресою проживання в АДРЕСА_1 .
2. Заборонити перебування в місцях продажу спиртних напоїв на розлив.
3. Заборонити виїзд за межі постійного місця проживання без відома органів внутрішніх справ.
Постанову про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 направити начальнику Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для відома та виконання.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/486/2017
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
15 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

провівши судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/486/2017 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

У судове засідання призначене на 13.10.2017 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак останній до суду не прибув.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом суду у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також може постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючисьст.140, 318, 323КПК,-

У Х В А Л И В:
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , піддати примусовому приводу до залу судових засідань Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, судова зала №3, на 15.11.2017 року о 09-00 годин.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Олександрівському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Запорізьку місцеву прокуратуру № 1 прокурора ОСОБА_3 .

Роз`яснити виконавцеві ухвали вимоги ч.4 ст. 143 КПК України про те, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/6011/17
Провадження № 1-в/333/325/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2017 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Комунарського РС Запорізького МРВ Уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання щодо застосування ст. 7 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року відносно ОСОБА_3 , -
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання старшого інспектора Комунарського РС Запорізького МРВ Уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання щодо застосування ст. 7 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року відносно ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України, -
Подання старшого інспектора Комунарського РС Запорізького МРВ Уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання щодо застосування ст. 7 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року відносно ОСОБА_3 , призначити до розгляду на 23.10.2017 року на 11 год. 30 хв.
В судове засідання викликати засудженого, прокурора.
Про час та місце розгляду подання повідомити до Комунарського РС Запорізького МРВ Уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
336/7095/15-к
1-в/336/194/17

У Х В А Л А

про призначення у справі судового засідання

13 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Шевченківського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу уповноваженого органу з питань пробації

про вирішення питання про застосування Закону України «Про амністію 2016 року» відносно

ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Шевченківського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу уповноваженого органу з питань пробації звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із вище вказаним поданням.

Вважаю, що в силу вимог ст. 539 КПК України у справі необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 318-380, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У справі за вище вказаним поданням призначити судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 9 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а,

о 12-15 год. 20 жовтня 2017 року.
Дати розпорядження секретарю судового засідання викликати у призначене судове засідання: прокурора Шевченківської районної прокуратури м. Запоріжжя, засуджену, а в разі наявності - і захисника та законного представника засудженої; про час та місце розгляду подання повідомити Шевченківський районний сектор Запорізького міськрайонного відділу уповноваженого органу з питань пробації.

Ця ухвала оскарженню не підлягає та має бути виконана негайно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6792/17
Провадження № 1-кс/461/6752/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2017 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Львівської області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Львівської області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 13 жовтня 2017 року о 15 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/835/13-к
Провадження № 1-кп/459/143/2017
УХВАЛА
судового засідання

06 жовтня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників-адвокатів ОСОБА_5

ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_7

представника відділу у справах дітей ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 28.11.2012 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться дане кримінальне провадження.

Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у судові засідання 03.08.2017 року та 06.10.2017 року не з`явилися хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про поважні причини неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід вищевказаних свідків в судове засідання.

Інші учасники кримінального процесу щодо клопотання прокурора не заперечили.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що вищевказані свідки без поважних причин не з`являються в судове засідання, а без їх участі неможливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає, що до них слід застосувати привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 135-136, 139-140, 327, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Застосувати привід у судове засідання на 23.11.2017 року о 11:00 год. до свідків:

-ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в с. Спасів Сокальського району Львівської області;

-ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої по АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити працівникам Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити в Червоноградську місцеву прокуратуру для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1