г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1028/18
Номер провадження 1-кс/213/264/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого суді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000420 від 08.04.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, про проведення судово-товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000420 від 08.04.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, в якому вказав, що 07.04.2018 до Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» про те, що 20.01.2018 приблизно о 17.10 годині невстановлена особа, знаходячись в торговому залі магазину «Продукти-163», який розташований за адресою: пр. Перемоги, 11 в Інгулецькому районі міста Кривого Рогу, шляхом вільного доступу, таємно викрала пляшку віскі «Jack Daniels» 40% об`ємом 0,5л, чим спричинила ТОВ «АТБ-маркет» матеріального збитку у розмірі 369 гривень 70 копійок.

Крім цього, 09.04.2018 до чергової частини Інгулецького ВП КВП надійшло повідомлення від адміністрації ТОВ «АТБ-маркет» про те, що 20.01.2018 приблизно о 23:58 годині, особа, анкетні данні якої встановлюються, в магазині «Продукти-163», розташованому за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Перемоги, 11, шляхом вільного доступу, таємно викрала одну пляшку рому «Captan Morgan Jamaica», 0,5 л, завдавши ТОВ «АТБ-маркет» матеріального збитку у розмірі 277,90 гривень.

Слідчий зазначає, що для встановлення суми спричиненого потерпілому матеріального збитку виникла необхідність у призначенні судової-товарознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, просив розгляд клопотання проводити за його відсутності, його участь не визнана слідчим суддею обов`язковою, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до ст.84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні данні, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.

У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Водночас, слідчим суддею встановлено, що клопотання не відповідає вимогам КПК України.

Так, незважаючи на те, що до клопотання долучено витяг з ЄРДР від 08.04.2018 за ч.1 ст.185 КК України, та від 09.04.2018 за ч.1 ст.185 КК України, слідчий не зазначає правову кваліфікацію кримінального провадження, по якому проводиться досудове розслідування, не зазначено стаття, частина статті Закону про кримінальну відповідальність, за якою подія зареєстрована в Єдиному реєстру досудових розслідувань, відсутня інформація про зміну кваліфікації злочину.
Крім того, клопотання не містить дати звернення слідчого до суду.
Відповідно до ч.4 ст.244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин вищезазначене клопотання слідчого підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000420 від 08.04.2018, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1