overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/3500/16-к
УХВАЛА
15 вересня 2017 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000120 від 05.02.2016 року відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Судове засідання по даному кримінальному провадженні було призначено на 15.09.2017 року на 14 год. 30 хв., однак в судове засідання не з`явився свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_6 , відносно яких ухвалою суду від 11.07.2017 року встановлено привід через органи внутрішніх справ та яка працівниками Погребищенського вiддiлення полiцiї Калинівського вiддiлу поліції ГУНП у Вінницькій області невиконана, що свідчить про ігнорування вимог ухвали суду.

Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Оглянувши матеріал кримінального провадження, суд вважає за необхідне вищевказаних свідків повторно піддати приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Доставити приводом в судове засідання, яке відкладено на 03 жовтня 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького районного суду свідків:

ОСОБА_6 та ОСОБА_6 , мешканців АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Погребищенського вiддiлення полiцiї Калинівського вiддiлу поліції ГУНП у Вінницькій області /вул. Б. Хмельницького, буд. № 81 Г, м. Погребище, Вінницька область/.

В разі неможливості забезпечити привід осіб на зазначений час повідомити про це до 09.00 год. 03.10.2017 року по тел. НОМЕР_1 з послідуючим наданням на протязі доби письмової інформації про причину невиконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1220/17
У Х В А Л А
"18" вересня 2017 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000238 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красне Жмеринського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-

Встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Літинському районному суду Вінницької області.

В провадженні не має підстав для закриття, затвердження угоди або відмови у її затвердженні, повернення обвинувального акту чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор заявив клопотання про виклик обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , свідків згідно обвинувального висновку та про призначення справи до розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечив.

Потерпіла ОСОБА_5 проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечила.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що кримінальне провадження за №137/1220/17 необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 137/1220/17-к по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст. 125 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 28.09.2017 року на 12-00 годину в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області у відкритому судовому засіданні в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5

С Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/520/169/17
УХВАЛА
18.09.2017 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання начальника Центру ювенальної пробації м.Одеси Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, є студентом 4-го курсу ДНЗ «ОВПТТХ», засудженого: 07.09.2016 року Київським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75, 104, п.2,3,4 ст.76 КК України, іспитовий строк 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Центру ювенальної пробації м.Одеси Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням та просить звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі ст.78 ч.1 КК України, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор, засуджений та представник ювінальної пробації, завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, а тому подання розглянуто відповідно до ст.ст.324, 539 КПК України без їх участі.

Суд, вивчивши матеріали справи дійшов висновку про те, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити. При цьому суд виходить з наступного.

Наведене подання підлягає розгляду в порядку, визначеному ст.ст.537, 539 КПК України, у строк десяти діб з дня надходження подання до суду. Разом з тим в поданні і в доданих до нього матеріалах відсутні відомості з інформаційного центру МВС України про судимість ОСОБА_3 станом на 07.09.2017 року, або пізніше. Без таких відомостей правильно розглянути подання не виявляється можливим. В десятиденний термін суд не має можливості самостійно витребувати таки відомості.

Обов`язок належної підготовки матеріалів перед направленням їх до суду покладається на ініціатора подання. Отже, в задоволенні подання, за відсутністю відомостей про судимість, необхідно відмовити.

Керуючись ст.539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволені подання начальника Центру ювенальної пробації м.Одеси Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Матеріали особової справи щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Центру ювенальної пробації м.Одеси Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України для доопрацювання.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3919/17
18 вересня 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із ДУ «Одеська виправна колонія № 14» по факту виявлення та вилучення у засудженого ОСОБА_2 мобільного телефону марки «Нокіа»,
В С Т А Н О В И В:
29.05.2017 року, о 20:10 годині, під час обшуку в житловій секції №3 та обшуку спального місця засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа».
Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , мобільний телефон марки «Нокіа», конфіскувати та знищити.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
25.03.2010Справа №: 1-п-4/2010
Провадження № ---
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2010р. Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді: Николайчука В.О.

при секретареві: Чумаченко І.Л.

з участю прокурора: Чернологова І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ширяеве Одеської області кримінальну справу № 050 та подання слідчого СВ Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області л-нта міліції ОСОБА_1 про вирішення питання про закриття даної справи на підставі ст.49 4.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.03.1995 р. в с Саханське Ширяївського району Одеської області , невстановлена особа проникла в будинок гр. ОСОБА_2 пак О.О., звідки здійснила крадіжку майна вартістю 25000000 крб.

За даним фактом 14.03.1995р. Ширяєвським РВВС Одеської області було порушено кримінальну справі № 050 за ознаками ст140 ч. З КК України (в редакції КК України 1960р), відповідно до КК України 2001р. - ст.185 ч.З КК України.

Проведеним по даній кримінальній справі досудовим слідством, на даний час особа, що вчинила злочин, не встановлена.

Відповідно до а.4 ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальність за цей злочин - 10 років, з часу вчинення зазначеного злочину пройшло більше 10 років, по є причиною недоцільності притягнення винної особи до кримінальної відповідальності через довгий час після вчинення злочину, оскільки правопорушник за цей час втратив суспільну небезпечність.

Прокурор підтримує подання слідчого та вважає за можливе закрити кримінальну справу у зв'язку із закінченням строку давності.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст.11-1 ч.З КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 050, порушену за фактом крадіжки майна гр.ОСОБА_3. яке мало місце 04.03.1995р. в с.Саханське Ширяївського району Одеської області - закрити.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом п'ятнадцятії діб з моменту її проголошення.

Суддя
Номер провадження: 11-кп/785/1097/17
Номер справи місцевого суду: 521/7874/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.09.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07.06.2017 року по кримінальному провадженню за клопотанням ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання,

встановив:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 28.08.2017 р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07.06.2017 року по кримінальному провадженню за клопотанням ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання призначити до розгляду на 18 вересня 2017 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/624/16
Номер справи місцевого суду: 522/4776/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15.04.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28.03.2016 року,якою повернутий обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурору Одеської місцевої прокуратури №3 для усунення недоліків, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 392 КПК України, ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 28.03.2016 року, якою повернутий обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурору Одеської місцевої прокуратури №3 для усунення недоліків.

Апеляційна скарга прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28.03.2016 року, якою повернутий обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурору Одеської місцевої прокуратури №3 для усунення недоліків
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 10.05.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/798/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.06.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 29.03.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 29.03.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , призначити до розгляду на 21.06.2016 року о 09 годин 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/731/15
Номер справи місцевого суду: 521/1871/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30.04.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 06.04.2015 року, якою задоволено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення до місць позбавлення волі для відбуття призначеного покарання ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 392 КПК України, ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 06.04.2015 року відносно засудженого ОСОБА_3 підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Доводи клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення троку для подачі апеляційної скарги є необґрунтованими, оскільки апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 06.04.2015 року, якою задоволено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення до місць позбавлення волі для відбуття призначеного покарання ОСОБА_3

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 14.05.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
справа № 732/773/17
провадження № 1-кп/732/82/17
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
18 вересня 2017 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначено на 18 вересня 2017 року о 14 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 повідомлявся належним чином, що підтверджується розпискою останнього від 30.08.2017 року про отримання судової повістки про виклик до суду.

18.09.2017 року о 14 годині 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частина 3 ст. 142 КПК України передбачає, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку ( зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом ), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
1. Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , до Городнянського районного суду Чернігівської області в судове засідання на 04 жовтня 2017 року о 14 годині 10 хвилин.

2. Здійснення приводу доручити співробітникам Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

3. Про результати виконання ухвали про привід обвинуваченого та причини неможливості виконання відповідної ухвали прошу повідомити суд та направити відповідні документи в строк до 04.10.2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 729/316/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/726/2017
Категорія - ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

Розглянула в судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020,

щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семиполки Броварського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , не судимого в порядку ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 3 ст. 185 КК України,

за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 05 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинувачений ОСОБА_7 , будучи повідомленим під розписку про день і час апеляційного розгляду на 09 годину 30 хвилин 28 серпня 2017 року, не з`явився, про поважність причин неявки апеляційний суд не повідомив. Не прибув на виклик суду о 10 годині 18 вересня 2017 року.

В апеляційній скарзі прокурора у кримінальному провадженні ставиться питання про посилення покарання, що згідно положень ч. 4 ст. 401 КПК України, вимагає обов`язкової його участі під час апеляційного розгляду.

Заслухавши думку прокурора, який просив застосувати примусовий привід, та керуючись ст. ст. 323, 405 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційний розгляд відкласти на 09 годину 05 жовтня 2017 року.

Обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в апеляційний суд Чернігівської області за адресою, вул. Гетьмана Полуботка, 2 м. Чернігів на призначений час.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Бобровицького ВП ГУ НП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

18 вересня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі цього обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані усі вимоги КПК України, відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 статті 314 КПК України.

Захисник заперечував щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, просив повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України та в ньому не викладені фактичні обставини справи.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

В задоволенні клопотання захисника відмовити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 09.00 годину 28 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід, відповідно до ст.ст. 131, 176 КПК України, не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1