Справа № 488/4778/17
Провадження № 1-кс/488/535/17
У Х В А Л А

28.12.2017 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.3 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Миколаєві, громадянин України, освіта середня спеціальна, не працює, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 05 квітня 2017 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за ст.186 ч.1 КК України до 120 годин громадських робіт;

- 19 липня 2017 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за ст.185 ч.2, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від вібування покарання з випробуванням на строк 1 рік;

в с т а н о в и в :
Слідчий звернулася із відповідним клопотанням до суду в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 грудня 2017 року за № 0003050 за ознакамист.15 ч.2, ст.185 ч.3 КК України.

Як слідує з повідомлення про підозру від 27 грудня 2017 року, 26 грудня 2017 року приблизно об 11 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи на території автогаражного кооперативу "Лада", розташованого по вул.Степова, 1, в м.Миколаєві, керуючись корисливим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, через раніше виритий ним підкоп, проник до приміщення гаражу № НОМЕР_1 , належного ОСОБА_7 , звідки таємно, діючи повторно, викрав належні останньому циркулярну пилу «CS04», зварювальний інвектор «Gerrard», двошвидкісну дриль зеленого кольору, акумулятор від транспортного засобу марки «Dominator», а загалом майна на загальну суму 2 300 грн. Після цього, з метою доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 виніс дане майно до підвального приміщення до раніше підготовленого ним підкопу для подальшого збуту, проте з причин, що не залежали від його волі, він не зміг довести свій умисел до кінця, оскільки був затриманий потерпілим.

26 грудня 2017 о 13 год. 00 хв. ОСОБА_6 затриманий в порядку ст.208 КПК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, санкція за яке передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, не має постійного місця роботи та легального джерела доходу, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, судимості за які в установленому законом порядку не зняті та не погашені, новий злочин вчинив під час іспитового строку, призначеного йому за попереднім вироком суду, що свідчить про можливість підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити злочинну діяльність. Більше того, на наявність такого ризику також вказує та обставина, що на даний час в провадженні Корабельного районного суду м.Миколаєва вже перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за вчинення аналогічного кримінального правопорушення, по якому останній з 02 листопада 2017 року перебуває під домашнім арештом.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили суд і по даному провадженню обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту із носінням засобу електронного контролю.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у судовому розгляді, дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Щодо обґрунтованості підозри, то слід відзначити, що сукупністю представлених доказів підтверджується причетність ОСОБА_6 до замаху на таємне викрадення чужого майна з проникненням у приміщення. Сам підозрюваний не заперечував обставин, що викладені в повідомленні про підозру. На нього, як на особу, яка вчинила противне діяння, також безпосередньо вказав і потерпілий і два свідка.

Щодо наявності ризиків, з метою запобігання яким застосовується запобіжний захід, слід зазначити наступне.

ОСОБА_6 є особою, двічі судимою протягом 2017 року за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, і підозрюється у вчиненні нового кримінального правопорушення, санкція за яке передбачає покарання на строк понад три роки.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.3 КК України, є тяжким, а, відтак, дії ОСОБА_6 становлять підвищену суспільну небезпеку.

ОСОБА_6 не має постійного місця роботи і стабільного джерела доходів; не заперечував, що частково існував за рахунок вчинення крадіжок.

На даний час у провадженні Корабельного районного суду м.Миколаєва перебуває справа щодо ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні тяжкого злочину аналогічної спрямованості, і ОСОБА_6 перебуває під цілодобовим домашнім арештом.

Зважаючи на ці обставини, слідчий суддя доходить висновку про необхідність застосувати до підозрюваного найсуворіший запобіжний захід, як єдиний, що забезпечить його належну процесуальну поведінку, оскільки прокурором доведений ризик того, що обвинувачений може продовжити протиправну діяльність та вчинити нове кримінальне правопорушення.

На підставі ч.3 ст.183, ч.5 ст.182 КПК України про зобов?язання встановити заставу при ненасильницьку кримінальному правопорушенні слідчий суддя визначає її у розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 52 860 грн. (30 х 1 762 грн.), який буде достатнім для виконання підозрюваним відповідних обов`язків, що будуть на нього покладені після звільнення у разі внесення застави.

Керуючись ст.ст.176, 177, 182, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою у Миколаївському слідчому ізоляторі на строк шістдесят днів до 23 лютого 2018 року включно.

Визначити розмір застави в сумі 52 860 (п?ятдесят дві тисячі вісімсот шістдесят) грн., у разі внесення якої ОСОБА_6 слід звільнити з-під варти.

Після внесення застави зобов`язати ОСОБА_6 прибувати до слідчого та суду за викликом, постійно проживати за адресою: АДРЕСА_1 , не відлучатись з вказаного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора і суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання вказаних обов`язків застава буде звернута в дохід держави та щодо нього повторно може бути обраний більш суворий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню, але протягом п`яти днів з дня оголошення на неї може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1