УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: володільця вилученого майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні у залі суду у місті Києві

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 8 червня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.5 ст.27, ч.2 ст.205 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 8 червня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.5 ст.27, ч.2 ст.205 КК України. Заявник у скарзі посилається на те, що 27 червня 2017 року було проведено обшук за місцем його проживання, а саме: АДРЕСА_1 та вилучено майно, зокрема документи та ноутбуки, які зазначені у скарзі. Однак до цього часу вилучене майно не повернуто згідно ст. 169 КПК України. Тому просив задовольнити скаргу та зобов`язати старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 вилучене в ході обшуку майно.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити, з підстав у ній наведених.

Старший слідчий з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_4 заперечував з приводу задоволення скарги. Зазначив про те, що вилучене в ході обшуку майно не є тимчасово вилученим, оскільки ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 червня 2017 року прямо надано дозвіл на вилучення зазначеного у скарзі майна. Крім того, вилучені в ході обшуку ноутбуки необхідні для проведення експертиз.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, у судовому засіданні встановлено, що в провадженні ОВС СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000153 від 8 червня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.5 ст.27, ч.2 ст.205 КК України.

27 червня 2017 року проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 08 червня 2017 року та вилучено майно, зокрема документи та ноутбуки.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч.5 ст. 171, ч.6 ст. 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Судовим розглядом встановлено, що вилучені в ході обшуку речі, а саме: документи та ноутбуки, які зазначені у скарзі, згідно ухвали суду, не є тимчасово вилученим майном, оскільки входили до переліку, щодо якого надано дозвіл на проведення обшуку.

З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167-169, 171, 236, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 8 червня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.5 ст.27, ч.2 ст.205 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1