Справа № 216/6312/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

24.01.2018 року

Центрально - Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , винесене у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002183 від 04.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, працюючого не офіційно, має на утриманні двох малолітніх дітей, та дружину, яка перебуває у декретній відпустці, освіта середня - технічна, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2018 року слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що 04.12.2017 року приблизно о 17:00 годин, в темний час доби, по сухому асфальтному покриттю вул. С. Колачевського зі сторони вул. Чарівна в напрямку вул. Конституційна в Тернівському районі м. Кривого Рогу, рухався автомобіль Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 . В цей же час поблизу будинку №81 по вул. С. Колачевського по нерегульованому пішоходному переходу зліва на право відносно напрямку руху автомобіля Chevrolet Aveo, рухався неповнолітній пішохід ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході подальшого руху ОСОБА_4 наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, бачучи що транспортні засоби які рухаються по сусідніх смугах, зменшують швидкість та зупиняються перед нерегульованим пішохідним переходом, проявив неуважність до дорожньої обстановки, та не зменшив швидкість керованого ним автомобіля, щоб надати дорогу пішоходу, таким чином порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 б), 18.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, згідно з якими:

1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.»;

2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.»;

18.4 «Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.»

Внаслідок зазначених порушень вимог Правил дорожнього руху України, виконання яких було необхідною та достатньою умовою для запобігання ДТП, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем Chevrolet Aveo, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_8 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, згідно судово-медичної експертизи № 2040 від 04.01.2018 року, ОСОБА_8 , були спричинені тілесні ушкодження, у вигляді: сполучена травма голови, тулуба та кінцівок що супроводжувалась переломами кісток скелета, ушкодженнями м`яких тканин та органів; перебіг травм ускладнився розвитком шоку від якого останній помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №8».

19.01.2018 року ОСОБА_4 повідомлено та вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні прокурор, клопотання підтримав та просив його задоволити.

У судовому засіданні захисник та підозрюваний, кожен окремо, заперечували щодо задоволення поданого клопотання та просили обрати стосовного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з визначеними годинами перебування під таким арештом, оскільки він не переховується від органів досудового розслідування та суду, сприяє в розслідування скоєного ним злочину.

З`ясувавши думку учасників судового процесу щодо поданого клопотання, оглянувши матеріали долучені до клопотання, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для вирішення поданого клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Санкція ч.2 ст. 286 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років з позбавленням права керування транспортним засобом.

Слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років. Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту підозрюваного від 19.01.2018 року, протоколом допиту свідків ОСОБА_9 від 06.12.2017року, ОСОБА_10 від 06.12.2017 року, а також особистими поясненнями підозрюваного наданими в судовому засіданні, в яких він визнає обставини вчинення кримінального правопорушення викладені в клопотанні.

Обґрунтованою є також наявність достатніх підстав вважати, про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема ризику переховуватись від органів досудового розслідування і суду в зв`язку з тяжкістю покарання яке загрожує підозрюваному.

Таким чином, суд приходить до висновку, що стосовно ОСОБА_4 в достатній мірі доводиться наявність обґрунтованої підозри та ризик необхідний для обрання запобіжного заходу.

А тому, у відповідності до положень ст. 194 КПК України, у суду є підстави для застосування до підозрюваної запобіжного заходу.

Разом з тим при розгляді клопотання, суд бере до уваги те, що підозрюваний сприяє органам досудового розслідування в розслідуванні кримінального провадження, не переховувався від органів до судового розслідування та суду, має на утриманні двох малолітніх дітей та дружину, яка перебуває у декретній відпустці.

Надаючи оцінку поданим по клопотанню доказам, враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків, а також уникнення ризиків передбачених ст. 177 КПК України, підозрюваному слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло у певний період доби.

Керуючись ст.ст. 181,193-196, 309, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 задоволити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло у певний період доби, строком на два місяці, тобто до 23.03.2017 року включно, за адресою:

АДРЕСА_1 .

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , залишати житло у період часу з 20.00 год. до 06.00 год.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не залишати приміщення квартири АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду залежно від стадії кримінального провадження після 20:00 години до 06:00 години.

- повідомляти слідчого, прокурора, суду залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання або реєстрації;

- за першою вимогою з`являтись до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на начальника Тернівського відділення Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію зазначеної ухвали мені вручено 24.01.2018 року, о _____год.

Підозрюваний _____________ ОСОБА_4