Справа № 202/8381/17
УХВАЛА
16 січня 2018 року Індустріальний районний суд

м. Дніпропетровська

у складі суду: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003365 від 18 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Новий Світ Солонянського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не засудженого, мешкаючого та зареєстрованого у АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а саме в тому, що 18 жовтня 2017 року близько 10 години 10 хвилин водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем «Чері-Амулет», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Байкальській з боку пр. Слобожанського в напрямку вул. Журналістів у м. Дніпро.
Під час руху ОСОБА_6 , грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність к дорожнім обставинам та змінам, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу значеного дорожньою розміткою 1.14.1 «Зебра» і дорожнім знаком 5.35.1. Пішохідний перехід», розташованого в районі перехрестя з пр. П. Калнишевського, перед яким в правій суміжній смузі зупинився транспортний засіб, водій якого надавав перевагу в русі пішоходам, що рухалась справа наліво по ходу його руху, заходів до зменшення швидкості руху керованого ним автомобілем, а при потребі зупинитися не прийняв, щоб переконатися що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_4 , спричинено тілесне ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла: закритої черепно-мозкової травми, забію головного мозку з вогнищем забиття речовини головного мозку в лобній долі праворуч, синця у лівій параорбітальній області, субкон`юктивального крововиливу лівого ока, саден лівої половини обличчя; закритого перелому правої променевої кістки у нижній третині зі зміщенням уламків; саден лівої гомілки, які відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.
Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Чері-Амулет», реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги п. п. 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху України, які свідчать:
п. 18.1 «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека»,
гі.18.4«Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», невиконання яких згідно знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.
Ухвалою суду від 28 грудня 2017 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв*язку з примиренням з законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 і неповнолітнім потерпілим ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 - прокурора, законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , які не заперечували про задоволення клопотання обвинуваченого, вважає на необхідне, клопотання обвинуваченого задовольнити за наступними обставинами.

Так, ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення (злочин) невеликої тяжкості, у чому щиро покаявся, відшкодував завдані збитки законному представнику неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , неповнолітньому потерпілому ОСОБА_4 , та дійсно примирився з ними.

На підставі викладеного та керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284 ч.2 п.1, 285, 286 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності, закрив кримінальне провадження №0003365 від 18 жовтня 2017 року, у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, в зв*язку з примиренням з законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 і неповнолітнім потерпілим ОСОБА_4 .

Речовий доказ автомобіль «Чері-Амулет», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 , - повернути власнику ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави кошти за проведення судової автотехничної експертизи у розмірі 2474 гривень.

Ухвала суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області на загальних підставах.

Головуюча ОСОБА_1