Справа №573/339/18
Номер провадження 1-кп/573/59/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2018 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки міста Торез Донецької області, зі спеціальною середньою освітою, непрацюючої, розлученої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- за ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
З обвинувального акту вбачається, що 11 лютого 2018 року близько 22 години ОСОБА_4 спільно зі своїм співмешканцем ОСОБА_5 та іншими особами перебувала в себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 та розпивали всі разом спиртні напої.

Під час розпиття спиртного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла словесна сварка на побутовому ґрунті, в результаті якої ОСОБА_4 умисно кинула у ОСОБА_5 сокиру, яка металевою частиною попала йому в голову в область лобної ділянки.

Внаслідок дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, рани на лобі посередині, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Зазначені дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.

Від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про те, що він відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_4 не заперечували проти закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від обвинувачення потерпілого.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 1 частини 1 статті 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Судом встановлено, що кримінальне провадження, порушене відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 відмовився, про що надав суду письмову заяву.

З огляду на положення ст. ст. 26, 284, 477 КПК України суд вважає за необхідне кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.

Прокурором до ОСОБА_4 заявлений цивільний позов в інтересах держави в особі фінансового управління Білопільської районної державної адміністрації про стягнення 1108 грн. 12 коп. за лікування потерпілого в КЗ БРР "Білопільська центральна районна лікарня".

Оскільки кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закривається судом в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, тому зазначений позов прокурора необхідно залишити без розгляду.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України речові докази - сокиру з дерев`яним топорищем, пару капців чорного та жовтого кольорів, в`язаний светр, які зберігаються у камері схову речових доказів Білопільського відділення поліції, необхідно повернути потерпілому ОСОБА_5 ; оптичний диск із відеозаписом огляду житла від 12.02.2018, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, що знаходиться у Білопільському відділі Конотопської місцевої прокуратури, необхідно залишити там же.

Судові витрати у провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 314, 369-372, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12 лютого 2018 року за №0000062, відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі фінансового управління Білопільської районної державної адміністрації про стягнення 1108 грн. 12 коп. із ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Речові докази - сокиру з дерев`яним топорищем, пару капців чорного та жовтого кольорів, в`язаний светр, які зберігаються у камері схову речових доказів Білопільського відділення поліції, повернути потерпілому ОСОБА_5 ; оптичний диск із відеозаписом огляду житла від 12.02.2018, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, що знаходиться у Білопільському відділі Конотопської місцевої прокуратури, залишити там же.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя