overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №274/3384/17 провадження №1-кс/0274/841/17

У Х В А Л А
Іменем України
14.09.2017 року м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" про вилучення в дохід держави заборонених для зберігання та використання засудженими предметів, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 24.07.2017 року о 14-50 год. під час проведення неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 , 1990 року народження, було виявлено та вилучено мобільний телефон "Nokia 1110і" сіро-чорного кольору, б/в, без задньої кришки, з батареєю живлення, б/в, імеі: НОМЕР_1 , та зарядний пристрій до мобільного телефону, б/в.
Засуджений ОСОБА_3 відмовився від дачі письмового пояснення.
Заборонений предмет знаходиться на зберіганні в Райківській виправній колонії (№ 73).
Особи, які беруть участь у судовому провадженні, в судове засідання не з"явилися. Про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.
У відповідності до ст. 107 ч. 4 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ст. 107 КВК України та п. 29 ч. 3 додатку 9 Правил внутрішнього розпорядку, вищевказаний заборонений предмет зберігати засудженим заборонено.
Дослідивши матеріали справи, зокрема: висновок по факту вилучення заборонених предметів від 02.08.2017 року, протокол вилучення №187 від 24.07.2017 року, рапорт працівника виправної установи, суд приходить до висновку про конфіскацію вилученого забороненого предмету.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Конфіскувати виявлений та вилучений працівниками ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній),мобільний телефон "Nokia 1110і" сіро-чорного кольору, б/в, без задньої кришки, з батареєю живлення, б/в, імеі: НОМЕР_1 , та зарядний пристрій до мобільного телефону, б/в.
На дану ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/1685/17
Провадження №1-кп/283/186/2017
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 13 годину 55 хвилин 27 вересня 2017 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 293/757/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 185 ч. 2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Відповідно до ст. 401 КПК України у даному провадженні проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою у ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)", необхідно забезпечити його участь в апеляційному розгляді у режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України на 11 годину 30 хвилин 20 жовтня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 , 1969 року народження, що відбуває покарання у ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8), у режимі відеоконференції.
Суддя:
Є.У. №366/2555/17
№ пр. 1-кп /366/140/17
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 призначено на 18 вересня 2017 року на 11 год.
Про час та місце розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 повідомлений вчасно.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився. Заяв,клопотань не надіслав.
Вислухавши думку прокурора, який вважає,що справу не можливо розглядати за відсутності обвинуваченого, поросить винести ухвалу про доставку ОСОБА_5 приводом.
Вислухавши думку інших учасників процесу, вважаю,що судове засідання слід відкласти,а обвинуваченого ОСОБА_5 , який не з`явився до суд та не повідомив про причини неявки,доставити приводом.
Керуючись ст. ст..323, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
1.Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1
д о с т а в и т и в судове засідання,приміщення Іванківського районного суду (смт. Іванкув вул. І.Проскури, 14-а Київської області) 10 жовтня 2017 року на 13 год. 30 хв. - П Р И В О Д О М.
Виконання ухвали доручити Іванківському ВП Вишгородського відділу ГУ НП в Київській області.
Направити ухвалу Іванківському відділу Броварської місцевої прокуратури для контролю за виконанням постанови.
Суддя:
Справа № 524/6720/17
Провадження 1-кп/524/519/17
УХВАЛА
13.09.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002966 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, що надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

12.09.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0002966 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0002966 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 13-30 годину 25 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4833/17
Провадження № 1-в/552/278/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 та представника ПОКПЛ ім. Мальцева ОСОБА_5 розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. ОСОБА_6 про зміну примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом на надання амбулаторної примусової психіатричної допомоги в примусовому порядку:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Юнокомунарівськ, Донецької області, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянину України, інваліду 2 групи безтерміново по психічному захворюванню, недієздатного , суд -

ВСТАНОВИВ:
24.07.2017 року лікар Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. Мальцева О.Ф. Денеко О.М.. звернулася до суду з заявою про зміну застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом на надання амбулаторної примусової психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_7 .

Примусові заходи медичного характеру призначені постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18 квітня 2016 року у зв`язку зі скоєнням протиправного діяння, що передбачені ч.1 ст. 186 КК України.

ОСОБА_7 страждає на хронічне душевне захворювання у формі шизофренії, параноїдна форма, параноїдний синдром, епізодичний перебіг хвороби, процес, що триває, з формуванням помірно вираженого дефекту психопатоподібного типу. Супутній: ППР внаслідок вживання канабоїдів.

24.07.2017 року хворий обстежаний комісією психіатричного огляду, яка дійшла до висновку, що ОСОБА_7 не являє собою суспільну небезпеку та потребує зміни примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом на надання амбулаторної примусової психіатричної допомоги в примусовому порядку:

Представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева в судовому засіданні, заяву підтримує в повному обсязі.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дослідивши заяву лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева, заслухавши думку прокурора, адвоката приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу , ст.514 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Змінити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 538/1820/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

законного представника неповнолітньої - ОСОБА_8 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.2 ст.302, ч.3 ст.153 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
21.12.2016 року до провадження Лубенського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст.302, ч.3 ст.153 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Чорнухинського районного суду Полтавської області від 25.10.2016 року обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

22.12.2016 р., 20.02.2017 р., 22.03.2017р., 18.05.2017р., 17.07.2017р. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 було продовжено ухвалами Лубенського міськрайонного суду.

Строк запобіжного заходу, який обраний ОСОБА_9 , спливає 17.09.2017 року.

Прокурор прохає продовжити строк перебування обвинуваченого під вартою до двох місяців.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник заперечують щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, прохають обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Колегія суддів, розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників процесу, вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня находження до суду обвинувального акта ...

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк , що не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачуються у скоєнні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.153 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 15 років, обвинувачений може ухилитися від явки до суду, перебуваючи на волі може незаконно впливати на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне продовжити йому строк тримання під вартою строком до двох місяців.

Керуючись ст.ст. 110, 314-316, 331, 369-372 КПК України,-
УХ В А Л И В:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 за ч.2 ст.302, ч.3 ст.153 КК України до двох місяців, тобто до 14 листопада 2017 року до 15 години 40 хвилин .

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, начальнику Полтавської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області №23, начальнику Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 567/1039/17 .
У Х В А Л А

18.09.2017 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення від 12.09.2017 року,

встановив:
ОСОБА_2 звернувся до Острозького районного суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність слідчого відділу Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення від 12.09.2017 року.

Скарга подана на бездіяльність слідчого, яка відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України підлягає оскарженню, особою, яка має право її подати і зазначена скарга підлягає розгляду в Острозькому районному суді Рівненської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ухвалив:
відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення від 12.09.2017 року.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області на 20 вересня 2017 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/705/17 Справа № 695/1574/17 Категорія: ч.3 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 вересня 2017 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24 липня 2017 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України,-

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м.Черкаси, вул.Гоголя,316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24 липня 2017 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 09:00 год. 23 жовтня 2017 року.

Про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомити прокуратуру Черкаської області, та інших учасників судового провадження, шляхом направлення кожному з них копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 755/8957/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ "05" вересня 2017 р.
Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_6 викликався в судове засідання повісткою, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, але, незважаючи на виклики, обвинувачений до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що позбавляє суд можливості розпочати слухання даного кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , обґрунтовуючи, тим, що ОСОБА_6 , не з`являється на виклики, що свідчить про його намір ухилятись від слідства та суду.
Захисник заперечувала, та зазначила, що можливо у обвинуваченого були вагомі причини, що не дали йому змоги повідомити суд завчасно про неможливість прибути до суду.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 проживаючого та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва о 10-00 год. 20 вересня 2017 року.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Дніпровському УП ГУ НП у м. Києві.
Контроль за виконанням приводу доручити прокурору Київської місцевої прокуратури №4. ОСОБА_3
Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ "01" вересня 2017 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 28.08.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 28.08.2017 року було задоволено скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ТОВ «Дніпровська плодоовочева база» на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0012011 від 24.08.2016 року.
При виготовлені повного тексту ухвали було виявлено описку у вступній частині, а саме назва підприємства -ТОВ «Дніпровська плодоовочева база».
При виконанні ухвали було помилково зазначено назву підприємства ТОВ «Дніпропетровська плодоовочева база».
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за заявою сторони та за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 379, КПК України, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку у вступній частині ухвали суду від 28.08.2017 року, зазначивши назву підприємства: - «ТОВ «Дніпровська плодоовочева база»».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
18.09.2017 Справа № 756/539/16-к

№ 756/539/16-к
№ 1-кп/756/96/17

У Х В А Л А
Іменем України
18 вересня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
потерпілого - ОСОБА_8 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

У провадженні колегії суддів Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Обвинувачений тримається під вартою і строк тримання його під вартою спливає 23.09.2017 року.
У судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів, враховуючи наявність обґрунтованого обвинувачення, висунутого ОСОБА_5 , а також враховуючи наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може перешкоджати кримінальному провадженню.
Потерпілий підтримав прокурора.
Захисник та обвинувачений заперечують проти продовження строку тримання під вартою, посилаючись на відсутність будь-яких ризиків.
Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів встановила наступне.
Строк тримання під вартою обвинуваченого у кримінальному провадженні спливає 23.09.2017 року. При цьому у кримінальному провадженні судом допитано лише потерпілого та деяких свідків, ряд інших свідків ще не допитано, вплив на яких обвинуваченого, у разі перебування його на волі, не виключений.
Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , колегія суддів ураховує ступінь тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину, його вік та стан його здоров`я, сімейний стан, враховує існування у кримінальному провадженні ризиків, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК, обґрунтованість висунутого обвинувачення.
Суд не вбачає підстав для зміни або скасування раніше обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відтак, дію раніше застосованого запобіжного заходу слід продовжити
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 331 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою на 60 днів до 16 листопада 2017 року включно.
Для повторного виклику до суду не допитаних свідків обвинувачення та заявленого свідка захисту оголосити перерву до 12 години 00 хвилин 11 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
17 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка звернулася із клопотанням, - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ТОВ «Нордфокс» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
Директор ТОВ «Нордфокс» ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт на грошові кошти та видаткові операції, цінні папери, які знаходяться на рахунку ТОВ «Нордфокс» () № НОМЕР_1 (українська гривня), який відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 380269), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.06.2017 року по справі № 757/34304/17-к.
Представник особи, яка звернулася із клопотанням, - адвокат ОСОБА_3 в засіданні підтримав вимоги клопотання та просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 в засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити.
Дослідивши матеріали провадження, вислухавши думки учасників процесу, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Разом з тим, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання ТОВ «Нордфокс» про скасування арешту майна, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ТОВ «Нордфокс» про скасування арешту майна, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1