Справа № 626/421/18
Провадження № 1-кс/626/85/2018
УХВАЛА
07 березня 2018 року м. Красгноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при здійсненні досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000854 від 18 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Красноградського району Харківської області ОСОБА_2 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи внесене подання, сторона кримінального провадження вказує, що в СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000854 від 18 грудня 2017 року за попередньою правовою кваліфікацією за ч.2,3 ст.185 КК України у зв`язку з тим, що є ризики передбачені ст.177 КПК України, з наступних підстав.

Так, 17.12.2017, в період часу з 16.00 год. по 16.30 год., ОСОБА_4 , випадково зустрівся на вулиці з раніше знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який йшов у магазин. Після цього, впевнившись в тому, що ОСОБА_6 немає вдома та достовірно знаючи, що останній проживає один та не зачиняє двері своєї квартири, коли вдома відсутній, ОСОБА_4 направився до квартири останнього з метою вчинення крадіжки. Після чого, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, відчинив двері квартири ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим проник до неї. Потім ОСОБА_4 , діючи повторно, з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, з однієї із кімнат, здійснив крадіжку ноутбука ТМ «Lenovo» моделі G580 та зовнішнього жорсткого диску ТМ «Verbatim» моделі 53078 з об`ємом 1000 Гб, що належать ОСОБА_6 . Вартість викраденого майна згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2 від 08.01.2018 складає 3800 гривень та 890 гривень.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з викраденим майном покинув місце події, а в подальшому продав його, тим самим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4690 гривень.

Крім того, 25.12.2017, близько 19.00, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_4 , знаходився в гостях у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , де спільно з останнім вживали алкогольні напої. Скориставшись тим, що ОСОБА_7 пішов спати, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно, з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку мобільного телефону ТМ «Samsung» моделі «GT-E1202i», що належить ОСОБА_7 в якому знаходилась SIM-карта мобільного оператора «МТС». Вартість викраденого мобільного телефону згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 16 від 18.01.2018 складає 540 гривень, SIM-карти мобільного оператора «МТС» - 25 гривень.

Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 з викраденим майном покинув місце події, тим самим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 565 гривень.

Крім того, 30.12.2017, в темний час доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_4 , знаходячись на не огородженій земельній ділянці ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка прилегла до території її домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , діючи повторно, з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку 3 металічних листів, які слугували доріжкою на земельній ділянці, загальною вагою 70 кг. Вартість 1 кг брухту чорних металів, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 4 від 08.01.2018 складає 5,65 гривень на загальну суму 395,5 гривень.

Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 з викраденим майном покинув місце події, а в подальшому продав його, тим самим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 31.12.2017, близько 16.00 години, ОСОБА_4 , знаходячись на не огородженій земельній ділянці ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка прилегла до території її домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , діючи повторно, з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку 2 металічних листів, які слугували доріжкою на земельній ділянці, загальною вагою 54 кг. Вартість 1 кг брухту чорних металів, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 4 від 08.01.2018 складає 5,65 гривень на загальну суму 305,10 гривень.

Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 з викраденим майном покинув місце події, в подальшому розламав його та продав, тим самим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 01.01.2018, близько 02.00 години, ОСОБА_4 , знаходячись на не огородженій земельній ділянці ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка прилегла до території її домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , діючи повторно, з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку 4 металічних листів, які слугували доріжкою на земельній ділянці, загальною вагою 106 кг. Вартість 1 кг брухту чорних металів, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 4 від 08.01.2018 складає 5,65 гривень на загальну суму 598,90 гривень.

Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 з викраденим майном покинув місце події, в подальшому розламав його та продав, тим самим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 01.01.2018, в темний час доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_4 , за згодою власника, знаходився на території домоволодіння ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_3 . Скориставшись тим, що ОСОБА_9 зайшла до будинку, ОСОБА_4 , діючи повторно, з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку алюмінієвої урни, загальною вагою 20 кг. Вартість 1 кг брухту алюмінію, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 3 від 08.01.2018 складає 33 гривні на загальну суму 660 гривень.

Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 з викраденим майном покинув місце події, тим самим завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

15.01.2018 на підставі достатніх даних, що свідчать про вчинення кримінальних правопорушень, ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України. Крім того, 22.01.2018 на підставі достатніх даних, що свідчать про вчинення кримінальних правопорушень, ОСОБА_4 було повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

22.01.2018 підозрюваному ОСОБА_4 було вручено повістку про виклик на 09.00 год. 23.01.2018, однак у вказаний в повістці день та час останній не з`явився. На неодноразові телефонні дзвінки ОСОБА_4 інколи відповідав та обіцяв, що прийде до слідчого відділення Красноградського ВП ГУНП в Харківській області, але до теперішнього часу не з`явився.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом ОМП від 17.12.2017, свідченнями потерпілого ОСОБА_6 , протоколом ОМП від 19.12.2017, свідченнями свідка ОСОБА_10 ,протоколом огляду предметів від 20.12.2017, висновком судово-товарознавчих експертиз; протоколом ОМП від 01.01.2018, свідченнями потерпілої ОСОБА_8 , протоколом ОМП від 02.01.2018, протоколом огляду місця події від 02.01.2018, свідченнями свідка ОСОБА_9 , протоколом огляду предметів від 10.01.2018, свідченнями потерпілої ОСОБА_9 , протоколом ОМП від 02.01.2018, свідченнями потерпілого ОСОБА_7 , протоколом ОМП від 12.01.2018, свідченнями свідка ОСОБА_11 , речовими доказами, а саме: ноутбуком ТМ «Lenovo» моделі G580 та зовнішнього жорсткого диску ТМ «Verbatim» моделі 53078 з об`ємом 1000 Гб, мобільного телефону ТМ «Samsung» моделі «GT-E1202i», 230 кг брухту чорних металів, алюмінієвою урною в пошкодженому стані.

Слідство вбачає наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 можливість ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, про що свідчать неявки його до слідчого за викликами останього;

- п. 5 ч. 1 вчинити інше кримінальне правопорушення, так, встановлено, що ОСОБА_4 неодноразово вчиняв кримінальні правопорушення.

05 березня 2018 року органом досудового розслідування Красноградського ВП ГУНП в Харківській області подано до Красноградського районного суду Харківської області клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .

Викладене свідчить, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, підозрюється у вчиненні нового умисного злочину та при цьому може переховатися від правоохоронних органів та органів суду, продовжуючи свою злочинну діяльність.

Перевіривши надані суду матеріали, заслухавши думку прокурора та слідчого, які просили задовольнити клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки викладені в клопотанні підстави для затримання підозрюваного з метою приводу знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.

Таким чином є підстави вважати про існування ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме обвинувачений переховується від органів досудового розслідування та суду.

Згідно викладеного, керуючись ст. ст.177, 188, 189, 190 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу, підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання даної ухвали доручити Красноградському ВП ГУНП у Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Красноградського району Харківської області.

Ухвала втрачає своєї сили з моменту приводу підозрюваного до суду, але в будь якому разі строк її дії не може перевищувати шести місяців з дати винесення.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1