АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Гол. у І інст. ОСОБА_1 ; ЄУ № 725/6327/13-к; пр. № 11-кп/794/398/14; Доп. ОСОБА_2 ; Катег. ст. 186 ч.2 КК Укр.
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 листопада 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25.09.2014 року по кримінальному провадженню № 0000628 від 15.04.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, неодружений, непрацюючий, раніше не судимий на підставі ст. 89 КК України, -
засуджений за ст. 186 ч.2 КК України на чотири роки позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком чинності залишено утримання під вартою. Строк відбування покарання обчислюється з 25 вересня 2014 року. В строк відбування покарання обвинуваченому зараховується час його тримання під вартою в період з 15 год. 00 хв. 25 вересня 2013 року по 11 год. 11 хв. 18 листопада 2013 року та з 9 год. 00 хв. 24 березня 2014 року по 10 год. 30 хв. 25 вересня 2014 року.
Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_5 за завдану злочином шкоду 7 500 грн.
Вирішено питання про речові докази.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить вирок суду змінити, пом`якшити призначене йому покарання визначивши його не пов`язаним з позбавленням волі посилаючись на те, що він повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, щиро розкаявся у його скоєнні, сприяв розкриттю злочину.
В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_4 просить вирок суду змінити, перекваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_3 з ст. 186 ч.2 КК України на ст. 185 ч.1 КК України посилаючись на те, що обвинувачений таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_5 в ході конфлікту з ним, тому суд невірно поклавши в основу вироку покази потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 прийшов до хибного висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.
Ухвалою судді доповідача від 31 жовтня 2014 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 оскільки вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою і заявив клопотання про виклик його в судове засідання воно підлягає задоволенню на підставі ч.4 ст. 401 КПК України.
Необхідність у проведенні інших додаткових підготовчих дій у судовому провадженні немає.
Крім того, у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України, учасникам судового провадження було надано можливість протягом семи діб з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати свої заперечення на апеляційні скарги та нові докази.
Таким чином, суддею - доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, тому є підстави для призначення апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В АЛ И В:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25.09.2014 року по кримінальному провадженню № 0000628 від 15.04.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та призначити до апеляційного розгляду на 10 годину 25 листопада 2014 року, за адресою вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Для участі в апеляційному розгляді викликати обвинуваченого ОСОБА_3 який утримується під вартою в слідчому ізоляторі державного департаменту України з питань виконання покарань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя - доповідач ОСОБА_2