Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1364/17
Провадження № 1-кс/572/339/17
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення (постанову) слідчого про відмову в задоволенні клопотання про виконання слідчих дій,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій просив постановити ухвалу, якою скасувати рішення старшого слідчого Сарненського ВІІ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 у вигляді постанови від 02.06.2017 року про відмову в задоволенні клопотання про виконання слідчих дій в кримінальною провадженні №0001563 від 09.12.2016 року; зобов`язати старшого слідчого Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 виконати слідчі дії в кримінальному провадженні №0001563 від 09.12.2016 року, а саме оголосити в розшук/угон транспортний засіб марки Toyota Hilux, номер кузова НОМЕР_1 , 2014 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 з метою його місцезнаходження та вилучення та подати клопотання, погоджене прокурором, до слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області в порядку ст.ст.170, 171 KHK України про арешт майна, а саме транспортного засобу марки Toyota Hilux, номер кузова НОМЕР_1 , 2014 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 із забороною подальшого володіння, користування та відчуження.

Слідчий суддя перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України за скаргою приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Тобто, частина 1 ст.303 КПК України не передбачає оскарження інших дій слідчого прокурора, яка полягає в іншому, ніж зазначено в частині 1 ст.303 КПК України, на стадії досудового розслідування.

Згідно ч. 5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Межі втручання слідчого судді у діяльність слідчого обмежуються частиною 1 ст.303 КПК України.

Отже, вимога щодо зобов`язання старшого слідчого Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 виконати слідчі дії в кримінальному провадженні №0001563 від 09.12.2016 року, а саме оголосити в розшук/угон транспортний засіб марки Toyota Hilux, номер кузова НОМЕР_1 , 2014 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 з метою його місцезнаходження та вилучення та подати клопотання, погоджене прокурором, до слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області в порядку ст.ст.170, 171 KHK України про арешт майна, а саме транспортного засобу марки Toyota Hilux, номер кузова НОМЕР_1 , 2014 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 із забороною подальшого володіння, користування та відчуження, не відноситься до переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на наведені положення, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження в частині зобов`язання старшого слідчого Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 виконати слідчі дії в кримінальному провадженні №0001563 від 09.12.2016 року, а саме оголосити в розшук/угон транспортний засіб марки Toyota Hilux, номер кузова НОМЕР_1 , 2014 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 з метою його місцезнаходження та вилучення та подати клопотання, погоджене прокурором, до слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області в порядку ст.ст.170, 171 KHK України про арешт майна, а саме транспортного засобу марки Toyota Hilux, номер кузова НОМЕР_1 , 2014 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 із забороною подальшого володіння, користування та відчуження, слід відмовити.

Щодо іншої частини позовних вимог, слідчий суддя вважає за можливим відкрити провадження по скарзі та призначити судове засідання по вказаній скарзі.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зобов`язання старшого слідчого Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 виконати слідчі дії в кримінальному провадженні №0001563 від 09.12.2016 року, а саме оголосити в розшук/угон транспортний засіб марки Toyota Hilux, номер кузова НОМЕР_1 , 2014 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 з метою його місцезнаходження та вилучення та подати клопотання, погоджене прокурором, до слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області в порядку ст.ст.170, 171 KHK України про арешт майна, а саме транспортного засобу марки Toyota Hilux, номер кузова НОМЕР_1 , 2014 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 із забороною подальшого володіння, користування та відчуження.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування рішення старшого слідчого Сарненського ВІІ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 у вигляді постанови від 02.06.2017 року про відмову в задоволенні клопотання про виконання слідчих дій в кримінальною провадженні №0001563 від 09.12.2016 року.

Призначити засідання на 11 год. 00 хвилин 21 вересня 2017 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5) та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Копію ухвали надіслати: заявнику, до Сарненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, Сарненської місцевої прокуратури.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу, є обов`язковою.

Зобов`язати слідчого та начальника слідчого відділення Сарненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 надати на огляд суду матеріали кримінального провадження № 0001563 від 09.12.2016 року.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: