Справа № 127/143/18
Провадження №11-сс/772/44/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
15 січня 2018 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 4 січня 2018 року у справі за клопотанням прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 про продовження строку відсторонення ОСОБА_7 від посади старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області,
в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 4 січня 2018 року задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 та продовжено строк відсторонення ОСОБА_7 від посади старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, в межах строку досудового розслідування, тобто до 4 березня 2018 року.

На вказане рішення слідчого судді підозрюваним ОСОБА_7 подана апеляційна скарга, в якій він просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити прокурору у задоволенні клопотання про продовження строку відсторонення його від посади.

Дослідивши апеляційну скаргу, додану до неї ухвалу слідчого судді та судові матеріали про продовження строку відсторонення від посади старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області підозрюваного ОСОБА_7 , апеляційний суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: відмову в наданні дозволу на затримання, застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні, продовження строку тримання під вартою чи відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; поміщення особи в приймальник-розпорядник для дітей або відмову в такому поміщенні, продовження строку тримання в приймальнику-розпоряднику для дітей або відмову в його продовженні; направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову в такому направленні; арешт майна або відмову в ньому; тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність; відсторонення від посади або відмову в ньому.

Наведена норма закону містить вичерпаний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування і розширювальному тлумаченню цей перелік не підлягає.

Таким чином, ухвала слідчого судді про продовження строку відсторонення від посади апеляційному оскарженню не підлягає.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді про продовження строку відсторонення від посади, яка згідно наведеному вище закону не може бути оскаржена в апеляційному порядку, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 309, 392, 399 КПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :
Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 4 січня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з для її проголошення.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом.
Суддя: