overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 132/788/17
Ухвала
Іменем України
"14" вересня 2017 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в місті Калинівка у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351 від 27.10.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, одруженого, уродженця с.Землянка Кагарлицького району Київської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , працюючого начальником відділу Держгеокадастру у Калинівському районі Вінницької області, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.368 КК України.

Ухвалою Калинівського районного суду від 20.06.2017 року відносно свідка ОСОБА_7 було застосовано привід через орган поліції на 10 год. 00 хв. 4 серпня 2017 року. Однак, ухвала Калинівського районного суду Вінницької області про привід свідка станом на 04.08.2017 року не виконана, свідок ОСОБА_7 в судове засідання не доставлений.

Крім того, ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 04.08.2017 року було задоволено клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо повторного приводу свідка ОСОБА_7 . Проте, ухвала суду від 04.08.2017 року також залишилась не виконаною.

В судовому засіданні, під час розгляду справи по суті, захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заявив клопотання про накладення на свідка ОСОБА_7 грошового стягнення в розмірі 0,5 мінімальних розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, так як останній не з`являється в судові засідання без поважних причин.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_5 підтримали клопотання захисника ОСОБА_6 щодо накладення на свідка ОСОБА_7 грошового стягнення.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти накладення на свідка ОСОБА_7 грошового стягнення, мотивуючи тим, що відносно ОСОБА_7 відсутній ідентифікаційний код, а тому в подальшому будуть певні труднощі щодо виконання ухвали суду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст.ст. 137 ч.1, 139 ч.1 КПК України на свідка ОСОБА_7 накласти грошове стягнення в розмірі 0,5 мінімальних розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за неприбуття на виклик суду без поважних причин та неповідомлення суд про причини своєї неявки.

Керуючись ст.ст.137, 139 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Накласти на свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_3 , грошове стягнення у вигляді 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що становить 842 грн. (вісімсот сорок дві гривні).

Копію ухвали для виконання направити начальнику Немирівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №1-кп/127/1434/17
05 вересня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 14:30 год. 14.09.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 145/221/17
УХВАЛА

"14" вересня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 13.12.2015 року, відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
Вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 07.09.2017 р. ОСОБА_4 визнано винною за ч.2 ст.185 КК України і призначено покарання - 2 роки 7 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого, призначеного за вироком Вінницького міського суду від 24.02.2017 року, покарання більш суворим, призначеним вироком Тиврівського районного суду від 07.09.2017 р., остаточно призначено покарання 2 роки 7 місяців позбавлення волі.

Однак у резолютивній частині вироку помилково зазначено, що строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 25.04.2017 р., замість 25.04.2016 р..

Крім того, при зарахуванні в строк відбування покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КПК України ОСОБА_4 зараховано строк попереднього увязнення з 12.06.2017 року до набуття вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі, однак помилково не зазначено строк попереднього увязнення за вироком Вінницького міського суду від 24.02.2017 року, а саме період з 25.04.2016 по 28.03.2017 р.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне виправити допущену описку, оскільки відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.379 КПК України,

ухвалив:
У абзаці третьому резолютивної частини вироку Тиврівського районного суду Вінницької області від 07.09.2017 р. у справі №145/221/17 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, цифри "25.04.2017" замінити цифрами "25.04.2016".

Абзац четвертий резолютивної частини вироку Тиврівського районного суду Вінницької області від 07.09.2017 р. у справі №145/221/17 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України після слів "строк попереднього ув`язнення" доповнити словами та цифрами "з 25.04.2016 по 28.03.2017 р. та ".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 133/1509/16-к
Провадження №11-кп/772/1237/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 вересня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26 липня 2017 року, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26 липня 2017року призначити на 27 жовтня 2017 року на 10.30 годину в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
Справа № 488/1012/15-к
Провадження № 1-кп/488/151/15 р.

У Х В А Л А
13.05.2015 року
Корабельний районний суд міста Миколаєва
головуючого - суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
прокурора обвинувачених їх захисника потерпілої її представника потерпілого його представникаОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника засобів масової інформації про проведення в залі судового засідання фотозйомки та відеозапису,-
ВСТАНОВИВ:
До суду з відповідним клопотанням, в рамках кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 121 ч.2, 296 ч.2 КК України, ОСОБА_5 за ст. 296 ч.2 КК України, звернувся представник інтернет-видання «Корабелов-Info» - ОСОБА_11 .
Вислухавши думку прокурора, потерпілих та їх представників, які не заперечували проти задоволення клопотання; обвинувачених та їх захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання в частині фотозйомки, але заперечували проти проведення відеозапису, суд дійшов висновку про можливість часткового задоволення клопотання в частині фотозйомки.
З урахуванням думки сторони захисту, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання в частині проведення відеозапису.
Керуючись ст. 27 ч.6 КПК України, -
Клопотання задовольнити частково.
Дозволити представнику інтернет-видання «Корабелов-Info» - ОСОБА_11 проводити фотозйомку в залі судового засідання.
Відмовити у задоволенні клопотання в частині проведення відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1288/17
Провадження № 1-в/480/271/17
УХВАЛА
15 вересня 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання головного лікаря Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2 про зміну примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом на примусові заходи медичного характеру із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

31 липня 2017 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області звернувся лікар-психіатр МОПЛ № 2 з поданням про зміну примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом на примусові заходи медичного характеру із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

У судовому засіданні суд ініціював питання про призначення захисника у встановленому законом порядку через центр з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги ОСОБА_3 , оскільки останній у силу свого психічного стану не може самостійно здійснити своє право на захист.

Відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою дотримання прав осіб, які самі такий захист не взмозі здійснити взагалі або частково, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Керуючись ст.49 КПК України, суд, -

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, призначити ОСОБА_3 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття захисника до Миколаївського районного суду Миколаївської області у судове засідання, яке відбудеться 20 вересня 2017 року о 09 годині 20 хвилин, для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
14.09.2017
Справа № 494/892/17
Провадження 1-кс/494/155/17
УХВАЛА
Про відкриття провадження у справі
14 вересня 2017 р. м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 "На бездіяльність співробітників поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР",
в с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшла вищевказана скарга.
Ця скарга підсудна слідчому судді Березівського районного суду Одеської області.
Підстави для повернення скарги, відповідно до ч.2 ст. 304 КПК та для відмови у відкритті провадження відповідно до ч.4 ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-
у х в а л и в:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 "На бездіяльність співробітників поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР".
Розгляд скарги призначити в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м.Березівка, вул.Миру, 17, на 9.30 год. 15 вересня 2017 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Комінтернівську місцеву прокуратуру Одеської області та слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:______________________________________________-
Справа № 520/7691/16-к
Провадження № 1-кп/520/493/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2016 року Київський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

при розгляді в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001890 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово засудженого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

В с т а н о в и в :

В провадження Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченного ч.1 ст.263 КК України.

Обвинувачений судом неодноразово викликалася у судове засідання, належним чином про час та місце розгляду справи був повідомлений, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив суду клопотання про привід обвинуваченого свої доводи тим , що обвинувачений у судовому засіданні не з`являється причини не явки суду не повідомив, не дивлячись на те, що належним чином був повідомлений про виклик в суд.

Вивчивши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ігнорує явку в суд , як обвинувачена особа.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним клопотання прокурора про привід обвинуваченого - задовольнити.

Організацію виконання ухвали суду про привід, що до ОСОБА_4 суд доручає начальнику Київського відділу поліції м. Одеси ГУНП України в Одеській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-142, 143, 314, 315, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в :
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити .

Здійснити привід обвинуваченого: ОСОБА_4 на 05 серпня 2016р. на 12 годин 00 хвилин в Київський районний суд м. Одеси, кабінет 210.

Виконання ухвали про здійснення приводу для організації виконання доручити начальнику Київського відділу поліції м. Одеси ГУНП України в Одеській області.

Копію ухвали для відома та контролю надати прокурору Місцевої прокуратури №1 м. Одеси ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/5201/16-к
Провадження № 1-кп/520/411/16
УХВАЛА
Іменем України
17.01.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0006109 відносно ОСОБА_2 , засудженого вироком Київського районного суду м.Одеси від 12.07.2016 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Встановив:

Вироком Київського районного суду м.Одеси від 12.07.2016 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі.

На підставі письмового клопотання засудженому ОСОБА_2 судом надана можливість ознайомитися з матеріалами кримінальної справи.

03.08.2016 року засудженим ОСОБА_2 подана апеляційна скарга на вирок суду.

З матеріалів справи та власноручних розписок ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_2 24.10.2016 року почав ознайомлення з матеріалами справи, яка складається з одного тому на 250 аркушах, тобто засуджений ОСОБА_2 протягом 3 місяців знайомиться з матеріалами справи невеликого об`єму та до теперішнього часу не ознайомився з матеріалами справи.

Викладене свідчить про те, що ОСОБА_2 зловживає своїм правом на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Нормами ч.4 ст.395 КПК України передбачено, що протягом строку апеляційного оскарження судового рішення, суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи, що засудженим подана апеляційна скарга на вирок суду та він тривалий час зловживає своїм правом на ознайомлення з матеріалами справи, тим самим затягує направлення справи до апеляційного суду для розгляду його апеляційної скарги на вирок суду, суд вважає необхідним встановити строк для ознайомлення засудженого ОСОБА_3 з матеріалами кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 395, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в:
Встановити строк для ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з матеріалами кримінальної справи протягом трьох днів: 25.01.2017 року, 26.01.2017 року, 27.01.2017 року.

Після закінчення встановленого судом строку для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, направити кримінальну справу відносно ОСОБА_2 до апеляційного суду Одеської області для розгляду апеляційної скарги на вирок суду, поданої засудженим ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2703/17
Провадження № 1-кп/520/672/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03.03.2017 року місто Одеса
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.3 ст.369 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, на 14:00 год., 30 березня 2017 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 520/5279/15-к
Провадження № 1-кп/520/487/17
УХВАЛА
06.04.2017 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000127 від 15.12.2014 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні до Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000127 від 15.12.2014 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вказуючи що, зазначені свідки про час та дату судового засідання були повідомлені завчасно та належним чином, про причини своєї не явки суд не повідомили Повідомлення відбувалося в порядку визначеному КПК України.

Захисник та обвинувачений підтримали думку прокурора.

Згідно ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За таких обставин, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, враховуючи що свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були повідомлені про дату та час судового засідання завчасно та належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомили, суд вважає за необхідне застосувати щодо зазначених свідків примусовий привід у наступне судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 134143, 369 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід у наступне судове засідання Київського районного суду м. Одеси на 09:30 годин 21 квітня 2017 року, свідків:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2

Виконання ухвали доручити начальнику Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити керівнику Одеської місцевої прокуратури №1 для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .