overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ "25" жовтня 2017 р.

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «Ведінжстрой», одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, із складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005469 відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - повернути прокурору, у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України.

Суддя:
Справа № 755/7669/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ "01" листопада 2017 р.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю,-
Клопотання мотивоване тим, що невстановлені особи створили ряд юридичних осіб з ознаками фіктивності в т.ч. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які здійснювали незаконну діяльність, яка полягала у перерахуванні коштів на фізичних та юридичних осіб, з одночасним ухиленням від сплати податків.
Під час досудового розслідування постала необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та стосуються обставин кримінального провадження, яке полягає у повноті та неупередженості досудового розслідування. Одержати в інший спосіб інформацію, яка містить банківську таємницю, в межах вказаного кримінального провадження неможливо.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного:
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Згідно ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, зазначається можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, мають місце обставини, передбачені п.п. 1,2,3 ч. 5 ст. 163 КПК України, однак сторона кримінального провадження, якою було подане дане клопотання не з`явилася, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення загальних обставин, що оцінюється судом як підстава для відмови в задоволенні даного клопотання.
Суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване лише формально, оскільки до нього не додано жодного, належним чином оформленого, доказу на обґрунтування викладених прокурором доводів. А сам прокурор не з`явився на розгляд даного клопотання та не підтвердив наведені в клопотанні доводи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, КПК України,
В задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
У Х В А Л А справа 274/4627/17
провадження: 1-в/0274/888/17
09.11.2017 року. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням про заміну невідбутої частини строку покарання більш м"яким засудженому ОСОБА_2 , -
встановив :
08.11.2017 року на адресу суду надійшло клопотання про заміну невідбутої частини строку покарання більш м"яким засудженому ОСОБА_2 , в якому він просить здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Райківській виправній колонії № 73.
Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Райківської ВК (№ 73).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
постановив:
судовий розгляд у кримінальному провадженні за клопотанням про заміну невідбутої частини строку покарання більш м"яким засудженому ОСОБА_2 проводити в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Судове засідання призначити на 09 годину 15 хвилин 20.11.2017 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Райківської виправної колонії (№ 73) покласти на службову особу вищевказаної установи.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

7 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 24 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 27 грудня 2016 року щодо ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а :

За касаційною скаргою прокурора розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 було призначено на 10 год. 7 листопада 2017 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність витребування додаткових матеріалів з Апеляційного суду Чернівецької області, а саме даних про те чи надавала суддя ОСОБА_9 дозволи на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у справі щодо ОСОБА_8 на стадії досудового розслідування.

Заслухавши думку учасників судового процесу, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню у зв`язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 433, 434 КПК України колегія суддів

у х в а л и л а:

Клопотання прокурора задовольнити.
Розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 24 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 27 грудня 2016 року щодо ОСОБА_8 відкласти на 10 год. 7 грудня 2017 року, про що повідомити прокурора та зацікавлених осіб.
Витребувати з Апеляційного суду Чернівецької області інформацію щодо прийняття процесуальних рішень суддею ОСОБА_9 у справі щодо ОСОБА_8 на стадії досудового розслідування.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

13 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України, та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

в с т а н о в и л а:

Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ направлено запит до Деснянського районного суду м. Чернігова щодо надання інформації щодо стану розгляду вказаного кримінального провадження та надання копії обвинувального акта, які необхідні для розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 .

Розгляд клопотання було призначено на 12.00 год. 13 листопада 2017 року.

Відповідь Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ о 10.04 год. 13 листопада 2017 року, що унеможливило своєчасне повідомлення всіх учасників судового провадження про час та місце розгляду клопотання на призначений час.

Заслухавши доповідь судді, захисника, який підтримав подане клопотання, перевіривши наведені у клопотанні доводи та інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла про необхідність відкладення розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 для належного повідомлення всіх учасників судового провадження про час та місце розгляду клопотання з метою забезпечення права на доступ до правосуддя.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Розгляд клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України, та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, з Деснянського районного суду м. Чернігова до одного з районних судів м. Києва або до Броварського міськрайонного суду Київської області відкласти до 9.30 год. 16 листопада 2017 року.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
154/2978/17
1-кп/154/268/17
УХВАЛА
14 листопада 2017 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1, ч.2 ст.307 КК України,-
в с т а н о в и в:
У підготовчому судовому засіданні захисник заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, з підстав грубого порушення норм КПК, а також з тих підстав, що обвинувальний акт скерований до суду поза межами строку досудового розслідування.
З`ясувавши думку прокурорів, які заперечили з приводу даного клопотання, покликаючись на ту обставину, що істотних порушень КПК при складанні та затвердженні обвинувального акта не допущено, крім цього вважають, що направлення обвинувального акта до суду було вчинено в межах строків досудового розслідування.
З`ясувавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що в задоволенні вказаного клопотання захисника слід відмовити, з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Як вбачається з розписки про отримання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, пояснень з цього приводу ОСОБА_5 в суді, вказані матеріали він отримав особисто 31 жовтня 2017 року, тому доводи захисту в цій частині є безпідставними.
Стосовно направлення обвинувального акта до суду поза межами процесуальних строків, суд вважає, що ці доводи захисту не ґрунтуються на фактичних обставинах справи та вимогах закону.
Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а відповідно до ч.3 вказаної статті Закону, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
Зважаючи на цю обставину, суд вважає, що обвинувальний акт був складений, затверджений та скерований до суду у межах строків досудового розслідування.
Інших порушень закону, які б давали суду підстави для повернення обвинувального акта прокурору, судом не встановлено.
Керуючись ст.314 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа №: 272/1226/17
Провадження № 1-кп/272/160/17
УХВАЛА
14 листопада 2017 року
13 листопада 2017 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України та угода про примирення у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження,призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
у х в а л и в :
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого,потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 355/1242/17
Провадження № 1-кп/355/124/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
10 листопада 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Власівка Баришівського району Київської області, українець, громадянин України, не працює, одружений, освіта повна загальна середня, пільг та державних нагород не має, проживає АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, зокрема 21.06.2012 року Баришівським районним судом Київської області до чотирьох років позбавлення волі, ст.. 75 КК України іспитовий строк два роки; 11.12.2012 року Баришівським районним судом Київської області за ст.. 395 КК України до чотирьох років одного місяця позбавлення волі, в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
09.11.2017 року до Баришівського районного суду Київської області з Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000323 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

25 вересня 2017 року підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту у кримінальному провадженні.

Дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 підсудне Баришівському районному суду Київської області.

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000323 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Баришівського районного суду Київської області.

Підготовче судове засідання призначити на 09 годину 30 хвилин, 17 листопада 2017 року.

Повідомити прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури, обвинуваченого, захисника про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 294/1412/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.1 ст.310 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
14 листопада 2017 р. м. Житомир

в с т а н о в и в :
Вироком Любарського районного суду Житомирської області від 05.10.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.310 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1700 грн. 00 коп.
Прокурор Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Любарського районного суду Житомирської області від 05.10.2017 року.
Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк учасникам судового провадження до 24 листопада 2017 року подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
13 листопада 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду подання Державної установи «Білоцерківської виправної колонії № 35» про умовно дострокове звільнення з місць позбавлення волі та встановлення адміністративного нагляду, відносно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання Державної установи «Білоцерківської виправної колонії № 35» про умовно дострокове звільнення з місць позбавлення волі та встановлення адміністративного нагляду, відносно ОСОБА_2 .

Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного подання, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Державною установою «Білоцерківською виправною колонією № 35».

Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити розгляд подання Державної установи «Білоцерківської виправної колонії № 35» про умовно дострокове звільнення з місць позбавлення волі та встановлення адміністративного нагляду, відносно ОСОБА_2 , у судовому провадженні у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а та Державною установою «Білоцерківською виправною колонією № 35» - 24 листопада 2017 р. о 09 годині 30 хвилин.

Начальнику Державної установи «Білоцерківської виправної колонії № 35» забезпечити проведення з приміщення зазначеної колонії судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Начальнику Державної установи «Білоцерківської виправної колонії № 35» надати до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області до 24 листопада 2017 року копії, належним чином завірених документів, що містяться в особовій справі засудженого ОСОБА_2 за підписом керівництва ВК № 35.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківської виправної колонії № 35».

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківської виправної колонії № 35» для вручення засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Справа № 375/1444/17 Номер провадження 1-в/375/50/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2017 Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

начальника Рокитнянського РВ пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Рокитне подання начальника Рокитнянського РВ пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції ОСОБА_4 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" відносно засудженого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.09.2016 ОСОБА_5 було засуджено за ч. 4 ст. 407 КК України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком два роки.

17.10.2017 з поданням про застосування ЗУ "Про амністію у 2016 році" відносно ОСОБА_5 звернувся начальник Рокитнянського РВ пробації ОСОБА_4 . В обгрунтування свого подання посилається на те, що ОСОБА_5 під час перебування на обліку до кримінальної відповідальності не притягувався. По місцю проживання характеризується позитивно, спиртними напоями не зловживає, повторного злочину не скоїв, обов"язки суду виконав. Засуджений за злочин середньої тяжкості. З 21.04.2015 був призваний на військову службу і з 28.08.2015 перебував в зоні АТО та має посвідчення учасника бойових дій, в зв"язку з чим він підпадає під дію ст. 2 ЗУ "Про амністію у 2016 році".

В матеріалах особової справи ОСОБА_5 міститься довідка-бесіди про амністію, з якої вбачається, що ОСОБА_5 не заперечує проти застосування відносно амністії.

Начальник Рокитнянського РВ пробації в судовому засіданні своє подання підтримав повністю та просить суд його задовольнити.

Засуджений просив звільнити його від покарання внаслідок акту амністії.

Заслухавши думку прокурора, яка вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від призначеного покарання на підставі ст. 2 ЗУ "Про амністію у 2016 році", оскільки ОСОБА_5 скоїв злочин до набрання чинності цим законом, проти застосування до нього амністії не заперечує, вчинив злочин середньої тяжкості та є учасником бойових дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 2, ст.ст. 10, 11 Закону України "Про амністію у 2016 році" чинного з 07.09.2017, ст. 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.09.2016 у виді трьох років позбавлення волі, з випробуванням та іспитовим строком два роки, на підставі ст. 2 ЗУ "Про амністію у 2016 році" чинного з 07.09.2017.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд протягом семи днів, з дня її проголошення.

СУДДЯ