В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ "03" квітня 2018 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР № №0013310 від 27.10.2017 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: 07.04.2009 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців тримання під вартою; 07.03.2013 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 05.09.2014 року звільнений умовно-достроково з невідбутим терміном 1 ріку 5 місяців 6 днів відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 будучи раніше судимим 07.03.2013 року Дніпровським районним судом м. Києва на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив новий умисний злочин.
Так, 27.09.2017 року о 00-00 год. ОСОБА_4 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на шостому поверсі будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , проходячи по загальному коридору, помітив відчинені вхідні двері до кв. АДРЕСА_3 . В цей момент в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне, викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_4 зайшов до квартири, поруч із вхідними дверима, помітив велосипед марки «Каманчі», вартістю 5000 грн., та мобільний телефон марки «LG», вартістю 6000 грн. та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв вище вказаний велосипед та телефон, вийшов з приміщенні квартири.
Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на таємне, викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення, ОСОБА_4 з викраденими речами, направився на восьмий поверх будинку, а саме до квартири АДРЕСА_4 , в якій він проживає, де і схавав викрадені речі. Своїми протиправними діями, які полягали у викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням до приміщення, ОСОБА_4 спричинив потерпілому гр. ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 11000 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив суду, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбачені КК України за вказаний злочин.

ОСОБА_4 пояснив, що 27.09.2017 року приблизно о 00-00 год. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, він повернувся додому за адресою: АДРЕСА_2 . Піднявся до сусідки на шостий поверх, яка двері не відчинила та сказала, щоб він прийшов на наступний день. ОСОБА_4 розвернувся та почав йти до своєї квартири та в цей момент побачив відчинені двері квартири навпроти. Заглянувши до квартири, побачив велосипед і мобільний телефон, який лежав на підлозі біля велосипеду. Обвинувачений забрав велосипед та телефон та пішов до себе додому, в квартиру АДРЕСА_4 .
Коли вранці наступного дня обвинувачений побачив у себе в квартирі викрадені речі, то зразу вирішив їх повернути власнику. Але спочатку він пішов у своїх справах, а близько 11-12 год. Дня, коли повернувся додому, в коридорі біля його квартири чекали працівники поліції.
При цьому ОСОБА_4 зазначив, що вчинив злочин у стані алкогольного сп`яніння, щиро жалкує про скоєне.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, а тому, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 у вчиненні викраденні чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням до чужого житла та кваліфікує такі його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи вид та міру покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, відповідно до ст. 12 КК України, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, не одружений, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням ступеню тяжкості, обставин злочину, його наслідків, даних про особу обвинуваченого, з метою забезпечення ефективного виховного впливу на нього, його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі.

Судові витрати у кримінальному провадженню відсутні.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 року позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту засудженому ОСОБА_4 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк покарання рахувати з моменту затримання засудженого після набрання вироку законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення.

Суддя: