Справа № 588/592/18
№ провадження 1-кс/588/172/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2018 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000131, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 16.04.2018 звернувся з клопотанням до суду про накладення арешту на: зрізи з п`яти сухостійних дерев «сосни звичайної» (діаметрами пеньків: №1 26 см, №2 26 см, № 3 24 см, №4 24 см, №5 20 см) та зрізи з чотирьох пеньків сироростучих дерев «акації білої» (діаметрами пеньків: №6 12 см, №7 13 см, №8 11 см, №9- 15 см), що належать ДП «Тростянецький агролісгосп».

Клопотання мотивоване тим, що 13.04.2018 до Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від майстра лісу Тростянецького дочірнього агросільськогосподарського підприємства «Тростянецький агролісгосп» ОСОБА_4 про те, що ним виявлено незаконний поруб п`яти дерев сосни звичайної, чотирьох дерев акації білої у 17 кварталі лісу ДП «Тростянецький агролісгосп», що поблизу с.Боромля Тростянецького району Сумської області. Проведеними заходами встановлено, що до вказаного незаконного порубу може бути причетний ОСОБА_5 , який за наявною інформацією міг вчинити даний поруб у жовтні 2017 року. Під час огляду місця події 13.04.2018 року на місці вказаного незаконного порубу вилучено зрізи з п`яти сухостійних дерев «сосни звичайної» та чотирьох пеньків сироростучих дерев «акації білої», що належать ДП «Тростянецький агролісгосп». В ході огляду місця події було заміряно діаметри пеньків вищевказаних зрубаних (спиляних) дерев. Вилучені речі мають значення речових доказів, оскільки є матеріальними об`єктами, які були предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а у разі повернення вилученого майна їх власнику, збережені на них сліди кримінального правопорушення можуть бути змінені, що може призвести до втрати речових доказів і не встановлення об`єктивної істини, тому старший слідчий, посилаючись на норми ст.ст.131-132, 170-171 КПК України просить накласти арешт на вищевказане майно.

У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 клоптання підтримав та просив його задовольнити.

Представник володільця майна ДП «Тростянецький агролісгосп» у судове засідання не з`явився, про слухання клопотання був повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.ст.214, 223 КПК України - після внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування та проводять слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні.
Відповідно до пунктів 2,3 частини 3 статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби у досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого, прокурора, та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
З матеріалів, доданих до клопотання слідчого та у судовому засіданні встановлено, що у провадженні Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під № 0000131 від 13.04.2018 за фактом повідомлення 13.04.2018 від майстра лісу Тростянецького ДАСГПП «Тростянецький агролісгосп» ОСОБА_4 про виявлення незаконного порубу п`яти дерев сосни звичайної, чотирьох дерев акації білої у 17 кварталі лісу ДП «Тростянецький агролісгосп», поблизу с.Боромля Тростянецького району Сумської області. Проведеними заходами встановлено, що до вказаного незаконного порубу може бути причетний ОСОБА_5 .

Під час огляду місця події 13.04.2018 на ділянці місцевості, розташованої у 17 кварталі лісу ДП «Тростянецький агролісгосп» виявлено та вилучено п`ять зрізів сосни та чотири зрізи акації білої, дві купи дров сосни, дві купи дров акації білої та ручна ножівка.
Постановою старшого слідчого СВ Тростянецького ВП ОСОБА_3 від 13.04.2018 вилучені п`ять зрізів «сосни звичайної» та чотири зрізи «акації білої» визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження № 0000131.
Під час допиту свідок ОСОБА_4 розповів про обставини виявлення ним факту порубки дерев.
У своїх письмових поясненнях ОСОБА_5 розповів про факт спиляння ними дерев «акації білої» та «сосни звичайної».
Частина 1 ст.170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2. ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: зокрема 1) збереження речових доказів. Частиною 3 цієї статті передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За сукупністю обставин, що встановлені органом досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000131, та докладно викладені в клопотанні, є достатні підстави вважати, що вилученіп`ять зрізів «сосни звичайної» та чотири зрізи «акації білої» відповідають критеріям, зазначеним у ч.1 ст.170 КПК України, оскільки вони є матеріальними об`єктами, що зберегли (чи можуть зберігати) на собі сліди кримінального правопорушення, можуть бути використані як докази кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, та потрібні для проведення їх ідентифікації, тому є правові підстави для накладення арешту на це майно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 13.04.2018 задовольнити.
Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування на майно: - зрізи з п`яти сухостійних дерев «сосни звичайної» (діаметрами пеньків: №1 26 см, №2 26 см, № 3 24 см, №4 24 см, №5 20 см);- зрізи з чотирьох пеньків сироростучих дерев «акації білої» (діаметри пеньків: №6 12 см, №7 13 см, №8 11 см, №9- 15 см), які належать ДП «Тростянецький агролісгосп», вилучені під час огляду місця події 13.04.2018 поблизу с.Боромля Тростянецького району Сумської області,які зберігаються у Тростянецькому ВП ГУ НП в Сумській області (вул.Благовіщенська, 34, м.Тростянець Сумської області) - до його скасування у встановленому КПК України порядку.
Місцем зберігання арештованого майна визначити Тростянецьке відділення поліції ГУ НП в Сумській області (м. Тростянець, Сумської області, по вул.Благовіщенська 34), в порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1