У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу заступника голови правління Кредитної Спілки «Наші Люди» на протиправну бездіяльність та висновок Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ,-

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з скаргою в якій вказує на те, що 08 липня 2017 року заступником Голови правління Кредитної спілки «Наші люди» ОСОБА_3 було подано повідомлення про злочин на ім`я начальника Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 ..

В даному повідомленні було зазначено, що: «08 липня 2017р. до приватного нотаріуса ОСОБА_5 прийшла особа жіночої статі , ймовірно громадянка ОСОБА_6 та надала їй підроблену заяву від імені Кредитної спілки «Наші люди», за допомогою якої хотіла щоб нотаріус ОСОБА_5 зняла заборону з житлового будинку АДРЕСА_1 , який перебуває в заставі у КС «Наші люди» в якості забезпечення кредиту ОСОБА_6 на суму 600 000,00 грн.»

Вважаємо, що в даному випадку була спроба вчинити злочин, передбачений ст. 190 КК України та ст. 358 КК України. У зв`язку з чим в повідомленні про злочин ОСОБА_3 просив розпочати слідчі дії по даній справі та зареєструвати її в єдиному державному реєстрі досудових розслідувань.

Однак, жодних листів, чи повідомлень з цього приводу до КС «Наші люди» та ОСОБА_3 не надходило впродовж більш ніж 3-х тижнів. Лише 31.07.2017 ОСОБА_3 дізнався від працівників Шевченківського ВП Черніецького ВП ГУНП з Черінвецькій області, що моє повідомлення про злочин до ЄДРДР не вносилось. Крім того, було вручено копію листа від 25.07.2017р. про прийняте рішення стосовно припинення подальшого розгляду у зв`язку з відсутністю будь-якого кримінального правопорушення та висновок від 22.07.2017р..

Ст. лейтенант ОСОБА_7 у своєму висновку вказав, що від ОСОБА_3 надійшло звернення з приводу підробних документів. Однак 08.07.2017р. було подано повідомлення про злочин, відповідно до якого згідно норм КПК України відомості мали бути внесені до ЄДРДР.

Вважають дії та бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області незаконними, а саме посадовими особами не було внесено повідомлення про злочин від 08.07.2017р. до ЄДРДР та не розпочато слідчі дії; заявника жодним чином не було сповіщено КС «Наші люди» про результат розгляду повідомлення про злочин;

В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав, просив задовольнити з підстав викладених в ній. Від заступника керівника Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_8 надійшло повідомлення про розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши доводи скаржника, вивчивши скаргу та матерілаи подані до неї, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 08.07.2017 року до прокуратури Чернівецької області заявник звернувся із заявою про злочин.

31.07.2017 ОСОБА_3 дізнався від працівників Шевченківського ВП Черніецького ВП ГУНП з Черінвецькій області, що його повідомлення про злочин до ЄДРДР не вносилось. Крім того, йому було вручено копію листа від 25.07.2017р. про прийняте рішення стосовно припинення подальшого розгляду у зв`язку з відсутністю будь-якого кримінального правопорушення та висновок від 22.07.2017р.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Частиною першою ст.. 2 КК України визначено, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 11 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Зі змісту заяви вбачається, що заявник порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, при цьому суд вважає що навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Також вважаю, що органи досудового розслідування не мають змоги посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Крім того, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, органу досудового розслідування слід зважати на те, що їх повноваження не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених по справі обставин, вважаю, що відповідна уповноважена посадова особа Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області була зобов`язана невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, однак всупереч вимогам КПК України не було вчинено вищевказані процесуальні дії, а тому скарга в цій частині підлягає до задоволення.

Що стосується визнання незаконною бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП ЧВП ГУНП, то суд вважає, що ці вимоги не можуть бути задоволенні, оскільки слідчий є незалежною процесуальною особою. За наявності підстав, саме слідчий визнає коло можливих потерпілий в кримінальному провадженні. Тому, зобов?язання слідчого про вручення пам?яток та повідомлення про початок та закінчення досудового розслідування не входить до компетенції слідчого-судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. 214, 284, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати відповідну уповноважену особу Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області внести до ЄРДР відомості за заявою заступника Голови правління КС «Наші люди» ОСОБА_3 про злочин.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1