Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/332/2015 Справа №641/2359/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю старшого слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з старшим прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000573 від 5.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
26.02.2015 до Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області звернувся ОСОБА_4 про те, що того ж дня близько 22 год. знаходячись в торгівельному залі ТЦ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " розташованому по АДРЕСА_1 у нього в примірочній кабіні невстановлена особа тайно скоїла крадіжку належного йому майна чим заподіяла матеріальний збиток.

5.03. 2015 відомості про вчинення даного кримінального правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000573 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування був допитаний потерпілий по даному кримінальному провадженню ОСОБА_4 , який пояснив про те , що 26 лютого 2015 року близько 20 - 21 години я разом зі своєю дружиною приїхали на належному мені автомобілі « Шкода Фабіа « , р/н НОМЕР_1 до гіпермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 « , розташованому по АДРЕСА_1 , щоб придбати речі та продукти харчування. В ході знаходження в торгівельному залі вказаного гіпермаркету моя дружина вибрала собі куртку , вартістю близько 1 000 грн. Я в цей знаходився в іншому відділу а саме де продаються автомобільні аксесуари. Коли я підійшов до примірочної кабіни то побачив ,що дружина знаходячись зовні примірочної кабіни вже оділа на себе куртку , яку вона передбачала придбати. Але дана куртка мені не сподобалася , про що я повідомив дружину тому вона зняла з себе цю куртку , повісила на тремпель і я пішов , відніс куртку де вона до цього знаходилася. Хочу доповнити , що барсетка з грошима весь цей час знаходилася у дружини. Після того , як я куртку повісив ми ще довго ходили по торгівельному залу , заповнюючи візок товарами побутової хімії та продуктами харчування. Приблизно біля 22 год. цього ж дня я з дружиною з візком в якому мався як я вже сказав різний товар підійшли то торгівельної каси , яка знаходиться крайня з правого боку . Далі ми виклали весь товар , вартість якого на мій погляд перевищував 500 грн. який ми хотіли купити на транспортерну стрічку. Перед нами в цей час обслуговувався клієнт. Готовлячись що касир стане рахувати товар я звернувся до дружини ОСОБА_5 з проханням приготовити карточку та гроші для оплати . В цей час дружина виявила що барсетка яка в неї була з грошима і яку вона держала при собі на ремінці через плече відсутня. Даним фактом ми були зворушені і дружина зразу ж згадала , що барсетку з грошима вона могла забути в примірочній кабіні , куди її повісила , коли приміряла куртку. Після чого вона зразу ж побігла до примірочної кабіни а я так як більш грошей у нас не було став назад складувати товар з транспортної стрічки в візок. Побачивши це касир мене запитала , що сталося . На що я відповів , що у нас пропали гроші. Касир посовітувала зразу ж звернутися до служби безпеки « Метро « . Не діждавшись дружини я направився в бік примірочних кабін де могла бути ОСОБА_5 . Коли я йшов з візком по направленню вказаних кабін то побачив , що представники служби безпеки , разом з дружиною направляються до примірочних кабін . Після цього я кинув візок з товаром і приєднався до них. Разом оглянувши примірочні кабіни ми в них не виявили свого майна. Далі ми підійшли до того місця де розташований вхід в « Метро « і де знаходиться служба безпеки. Там же ми заблокували свої картки які були в барсетці. На наше прохання проглянути відео спостереження, співробітниця служби безпеки нам відповіла , що таке відео у них мається і там чітко , що якийсь чоловік при якому була дитина скоїв крадіжку нашого майна , але відео спостереження вони нададуть працівникам міліції по їхньому запиту.

Згідно рапорту ст.о/у ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 « мається запис камер відео спостереження за торгівельним залом а також зовнішнього спостереження прилягаючої території за 26.02.2015.

Враховуючи той факт, що відеозаписи з камер відео спостереження, що знаходяться в приміщенні гіпермаркету ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 « за адресою: АДРЕСА_1 за 26.02.2015 рік, на якій зафіксовані події вказаного дня мають доказове значення по даному кримінальному провадженню, в зв`язку з чим виникла необхідність в тимчасовому доступі до них та можливість їх вилучення.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі.

Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відеозапис перебуває у володінні юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та сам по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні- можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, його свідків.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до відеозаписів з камер відео спостереження, що знаходяться в приміщенні та прилягаючої території гіпермаркету ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 « за адресою: АДРЕСА_1 за 26.02.2015 в період часу з 20.00 год. до 22.00 год. та можливість їх вилучення.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1