Дело № 1512/8331/2012
Производство № 1/520/62/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
14.10.2014 года Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
с участием прокурора - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
защитника - ОСОБА_8
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Одессе уголовное дело по обвинению: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца и жителя г. Одессы, украинца, гражданина Украины, с высшим образованием, женатого, на иждивении имеет несовершеннолетнего сына Георгия 9.08.2002 года рождения, работающего адвокатом, проживающего в АДРЕСА_1 , ранее не судимого
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 189 ч. 2; 190 ч. 3; 364 ч. 3; 15 ч. 1, 27 ч. 4 и 369 ч. 1; 296 ч. 4 УК Украины
УСТАНОВИЛ:
Досудебным следствием подсудимый ОСОБА_9 обвиняется в совершении преступлений предусмотренных:
- по ст. 364 ч. 3 УК Украины по признакам злоупотребление служебным положением, то есть умышленное, из корыстных побуждений использование должностным лицом власти вопреки интересам службы, причинившее существенный вред охраняемым законом правам, свободам и интересам отдельных граждан, государственным и общественным интересам, повлекшее тяжкие последствия, совершенное работником правоохранительного органа.
- по ст. 190 ч. 3 УК Украины по признакам завладение чужим имуществом путем обмана или злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное в крупных раз мерах;
- по ст. 15 ч. 2, ст. 27 ч. 4 и ст. 369 ч. 1 УК Украины по признакам подстрекательство к покушению на дачу взятки;
- по ст. 189 ч. 2 УК Украины по признакам вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой ограничения прав, свобод или законных интересов потерпевшего или его близких родственников, совершенное должностным лицом с использованием своего служебного положения;
Также обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 296 ч. 4 УК Украины по признакам хулиганства, как указал следователь, при следующих обстоятельствах:
19 сентября 2009 года около 5 часов утра подсудимый ОСОБА_9 находился в общественном месте в помещении бара " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", расположенного в АДРЕСА_2 , в нижнем зале "караоке", где отдыхал.
Находясь возле входа в помещение туалета, расположенного в подвальном нижнем этаже в здании указанного бара, где возле двери в туалет встретил ранее не знакомую ОСОБА_10 , которую не пропустил в туалет. В связи, с чем между подсудимым и ОСОБА_10 возник незначительный конфликт. ОСОБА_10 , будучи обозленной на подсудимого из-за проявленного к ней неуважения со стороны подсудимого и грубого с ней обращения подсудимого, пожаловалась на подсудимого находившемуся с ней в баре, сидевшему с ней за одним столиком ОСОБА_11 , который как только услышал от нее о таком отношении к ней и поведении подсудимого, сразу поднялся из - за стола, спустился на нижний этаж бара, где подошел к подсудимому и, выясняя с подсудимым обстоятельства возникшего конфликта между ОСОБА_10 и подсудимым, рукой ударил подсудимого в лицо. От полученного удара подсудимый ОСОБА_9 головой ударился об стену, по которой сполз вниз на пол и лежа на полу подсудимый, будучи обозленным на ОСОБА_11 , грубо нарушая общественный порядок, используя нецензурную брань, беспричинно достал пистолет, приспособленный для отстрела резиновых пуль, и сопровождая свои действия особой дерзостью, умышленно из хулиганских побуждений произвел выстрел в ОСОБА_11 , однако промахнулся.
В результате хулиганских действий подсудимого ОСОБА_9 , применившего пистолет, потерпевший ОСОБА_12 , направлявшийся в это время в туалет и не подозревавший о происшедшей ситуации, получил от выстрела производенного подсудимым огнестрельное ранение грудной клетки справа, непроникающее в плевральную полость, относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья.
От полученного ранения потерпевший ОСОБА_12 упал на пол, а подсудимый ОСОБА_9 сбежал с места происшествия.
В результате указанных хулиганских действий подсудимый ОСОБА_9 грубо нарушил общественный порядок, из-за его хулиганских действий граждане, находившиеся в баре, покинули место отдыха, что привело к нарушению их прав и законных интересов, а также повлекло временное прекращение нормальной деятельности указанного заведения.
Подсудимый ОСОБА_9 ходатайство адвоката поддержал, просил его удовлетворить.
В судебном заседании прокурор не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Учитывая, что в данном случае требуются специальные познания, суд считает необходимым назначить по делу судебно- баллистическую экспертизу.
Руководствуясь ст.ст.75, 76, 196, 273,310,312,315 ч.1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Назначить по уголовному делу по обвинению ОСОБА_9 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. ст. ст. 189 ч. 2; 190 ч. 3; 364 ч. 3; 15 ч. 1, 27 ч. 4 и 369 ч. 1; 296 ч. 4 УК Украины судебно баллистическую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:
Экспертов предупредить об уголовной ответственности по ст. ст. 384, 385 УК Украины.
Проведение экспертизы поручить специалистам Одесскому научно-исследовательскому институту судебных экспертиз.
Постановление обжалованию не подлежит.

Судья ОСОБА_1