overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №577/5355/17 577/5355/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/425/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 березня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 січня 2018 року відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 січня 2018 року відносно ОСОБА_5 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 січня 2018 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, призначити на 09.00 год. 19 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження 11-кп/788/189/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 жовтня 2017 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 17 січня 2017 року вироком Ковпаківського районного суду м. Суми за ч.1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт;

- 28 березня 2017 року Ковпаківського районного суду м. Суми за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 311, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 10 днів позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає на підставі ст. 376 КПК України за необхідне оголосити його резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 413, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити повністю, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 - задовольнити частково.

Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_8 , в частині призначеного покарання змінити у звязку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до покарання визначеного судом першої інстанції у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_8 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання у виді 2-х років позбавлення волі призначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 жовтня 2017 року, більш суворим покаранням у виді 3 років 10 днів позбавлення волі, призначеним за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 березня 2017 року, остаточно визначивши ОСОБА_8 до відбування покарання у виді 3 років 10 днів позбавлення волі.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_8 в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена та проголошена 06 березня 2018 року о 17.00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 604/207/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/40/18 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 березня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Підволочиського районного суду ОСОБА_2 про направлення кримінального провадження №0000291 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України до іншого суду,-

ВСТАНОВИВ:
Дане подання відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження за поданням голови Підволочиського районного суду ОСОБА_2 про направлення кримінального провадження №0000291 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України до іншого суду та призначити його до розгляду на 10:00 год. 07 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 667/8087/15-к
н/п 1-кп/766/3371/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2017року Херсонський міський суд Херсонської області у колегіальному складі:

Головуючого ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

представника цивільного позивача ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

перекладача ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 п.6 ч.2 ст.115 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 п.6 ч.2 ст.115 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_10 строку тримання під вартою, посилаючись на те,що обвинувачений знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, підстав для зміни запобіжного заходу немає. Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на більш м"який-домашній арешт. Інші учасники провадження підтримали клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 14.12.2017 р. строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 676/1494/18
Номер провадження 1-кс/676/392/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
07 березня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

в с т а н о в и л а:
ОСОБА_2 звернувся до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.
Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.
З метою повного і об`єктивного розгляду скарги з Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області слід витребувати матеріали за заявою ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.303-304 КПК України,-
у х в а л и л а:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-подільського міськрайонного суду Хмельницької області на 12 березня 2018 року на 10 год. 30 хв.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали за заявою ОСОБА_2 про вчинення злочину.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 728/387/18 Кримінальне провадження 1-кп/728/85/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

6 березня 2018 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :
1. 6 березня 2018 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16 лютого 2018 року за №0000091, щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 185 КК.

2.Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

3.Згідно частини першої статті 31 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

4.Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

5.Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

6.Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

7.Враховуючи, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за частиною першою статті 185 КК, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з врахуванням вимог статті 320 КПК, підстав для призначення запасного судді не має.

Керуючись статтями. 31, 314, 369, 371, 372 Кримінально процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
1.Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України до підготовчого судового засідання в залі суду на 09 годину 30 хвилин 22 березня 2018 року.
2.Справу розглядати одноособово.

3.Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

4.Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 06 березня 2018 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження, -
Згідно з клопотанням слідчого, 29.05.2017 року до чергової частини Коропського ВП надійшла письмова заява від ОСОБА_4 про те, що в АДРЕСА_1 , з його нежилого будинку викрадено електроплитку та пластикове вікно.
Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідне з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, шляхом моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку.
Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинила злочин так, як вжитими в ході досудового розслідування слідчо-розшуковими заходами встановити особу не виявилось можливим.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя, керуючись ст. 159, ч. 6 ст. 163 КПК України, приходить до висновку, інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікацій, необхідна з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Коропського ВП БВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.
2. Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
3. Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості
4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б).
Ухвала діє до 05 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 743/249/18
Провадження №1-кс/743/18/18
УХВАЛА
06 березня 2018 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , про скасування арешту майна -
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах страхової компанії VHV Allgemeine Versicherung AG, про скасування арешту автомобіля, повернення цього майна страховій компанії та зобовязання Ріпкинське ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області видати автомобіль адвокату.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
Керуючись ст.ст.369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_2 - про скасування арешту майна, повернення його страховій компанії та зобовязання передати автомобіль адвокату.
Призначити розгляд клопотання о 10 годині 00 хвилин 08.03.2018 року.
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
05 березня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28 вересня 2017 року у кримінальному провадженні №0000010,
з участю особи, яка подала скаргу - ОСОБА_5 .
Оскільки виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується виготовленням і проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 407, 415, 422 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28 вересня 2017 року у кримінальному провадженні №0000010, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 від 26 вересня 2017 року на бездіяльність слідчого Варашського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 07 березня 2018 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
н/п 1-кп/640/208/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" березня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні прокурор, з метою оперативності судового провадження, заявила клопотання про допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, яку необхідно проводити між Київським районним судом м. Харкова та Київським районним судом м. Одеси.
ОСОБА_5 проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції не заперечував. Захисник підтримав думку обвинуваченого.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд справи на 16 квітня 2018 року о 14:30 годині.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю свідка ОСОБА_6 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Київського районного суду м. Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Номер провадження 1-кп/643/486/18
УХВАЛА
07.03.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,
-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302, ч.3 ст.301 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України ,
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302, ч.3 ст.301 КК України, ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України із затвердженим обвинувальним актом. Стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, про що свідчить ухвала Київського районного суду м. Харкові від 21.09.2017.
В судовому засіданні 07.03.2018 прокурор заявив клопотання про доцільність продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту на шістдесят днів.
Суд, заслухавши учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, прийшов до наступного.
Приймаючи до уваги тяжкість кримінальних правопорушень, які інкримінуються ОСОБА_5 , у якій відсутні офіційні джерела доходу, а також що остання може переховуватися від суду, перешкоджати розгляду кримінального провадження, вважає можливим стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 продовжити строк домашнього арешту на шістдесят днів.
Крім цього, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу в судовому засіданні не встановлено, то клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 177,181, 331, 371,372 КПК України суд,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати продовженим строком на шістдесят днів, а саме по 06.05.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1