overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4
розглянувши клопотання Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування призначеного покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 08.02.2016 року,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Подільського районного суду м. Києва від 08.02.2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням строком на 4 роки. На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи (п. 1-2 ч. 1 ст. 76 КК України).
Начальник Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції звернувся до суду із клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування призначеного покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 08.02.2016 року.
В судовому засіданні прокурор заперечив щодо клопотання начальника Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовуючи тим, що дворічний іспитовий термін встановлений ОСОБА_4 закінчився ще 08.02.2018 року, а тому підстави для задоволення даного клопотання не має.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, вивчивши матеріали особової справи, з якої вбачається, що дворічний іспитовий термін встановлений ОСОБА_4 закінчився ще 08.02.2018 року, вважає, що в задоволенні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання слід відмовити.
На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання начальника Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції відносно ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком і направлення засудженого для відбування призначеного вироком Подільського районного суду м. Києва від 08.02.2016 року відмовити.
На ухвалу до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1128/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за №0000134 від 14.07.2016 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.305, ч.2 ст.15 ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
У провадження суду 25.10.2016 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 14.07.2016 року відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.305, ч.2 ст.15, ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.305, ч.2 ст.15 ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.
Ухвалою головуючого судді від 31.10.2016 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою головуючого судді від 12 червня 2017 року матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.305, ч.2 ст.15, ч.2 ст.307 КК України виділено в окреме провадження.
Так, у підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник, обвинувачений.

Керуючись ст. 314 -316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.305, ч.2 ст.15 ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 17.08.2017 року на 15 год. 30 хв.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11-кп/775/216/2018(м)

Категорія: ч.2 ст.185 КК України Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 березня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та

справах про адміністративні правопорушення

Апеляційного суду Донецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002420 від 19.08.2017 року за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 11.01.2018 року, яким ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Харкова, громадянин України, раніше неодноразово судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , визнаний винним та засуджений за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, -

Керуючись статями 404, 405, 407, 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення.

Вирок Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 11.01.2018 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 березня 2018 року о 9.30 год. у приміщенні Апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 314/760/18
Провадження № 1-в/314/498/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.03.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданнямначальника державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника адміністрації ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в :
Подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду задовольнити частково.
Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 13.03.2018 року, і застосувавши при цьому наступні обмеження:

1) заборона виходу з будинку (квартири) в період с 23 години 00 хвилин до 5 годин 00 хвилин наступного дня;

2) реєстрація в органах поліції 2 рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 13.03.2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
13.03.2018
Справа № 314/381/18
Провадження № 1-кп/314/153/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13.03.2018 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження №0000005 від 02 січня 2018 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 02 січня 2018 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 годині 00 хвилин 17.04.2018 у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний у виді цілодобового домашнього арешту продовжити строком на 2 місяці, заборонивши йому залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

13.03.2018
Справа № 333/4475/17
Справа №333/4475/17
Провадження №1-кп/333/78/18
УХВАЛА

Іменем України
02 березня 2018 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0002898 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01.08.2017 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка обвинуваченої про отримання обвинувального акту.

На підставі ст.335 КПК України 06.12.2017 року судом було винесено ухвалу про розшук обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, було зупинено до розшуку обвинуваченої.

02.03.2018 року обвинувачена ОСОБА_2 з`явилася до Комунарського районного суду м.Запоріжжя.

У зв`язку з тим, що перестали існувати обставини, що були причиною зупинення кримінального провадження, вказане провадження слід відновити.
Керуючись ст.335 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Судове провадження по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відновити.
Призначити по даній справі судове засідання на 16-50 годину 02 березня 2018 року в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська, буд.7.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/6548/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/883/18 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №310/6548/17 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.309 КК України
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
12 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , під час перевірки апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 , на предмет її відповідності вимогам ст.396 КПК України,

в с т а н о в и в:
Вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 січня 2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.309, ч.2 ст.311 КК України, із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України, остаточно до 3 років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Проте апеляційне провадження за вказаною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

За змістом п.2 ч.2 ст.396 КПК в апеляційній скарзі повинно бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, яка подає апеляційну скаргу.

Так, в поданій апеляційній скарзі в якості особи, що подає апеляційну скаргу, зазначено обвинуваченого ОСОБА_3 , проте підпису обвинуваченого апеляційна скарга не містить. При цьому апеляційна скарга підписана захисником ОСОБА_4 , який, в порушення вимог п.2 ч.2 ст.396 КПК, в якості особи, що подає апеляційну скаргу, не зазначений.

Крім того, мотивувальна частина апеляційної скарги не узгоджується з її резолютивною частиною, оскільки в мотивувальній частині скарги йдеться про порушення судом першої інстанції вимог ст.ст.370, 374 КПК, а також про недотримання вимог ст.94 КПК при оцінці доказів, а в резолютивній частині скарги заявлено лише вимогу про зміну вироку у зв`язку із суворістю призначеного покарання.

Невідповідність апеляційної скарги вимогам закону унеможливлює відкриття провадження по ній.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга обвинуваченого підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання нової апеляційної скарги, з наданням її копій в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга, підписаної особою, яка її подає.

Керуючись ст.ст.398, 399 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 січня 2018 року залишити без руху.

Встановити апелянту п`ятиденний строк, який відраховується з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Копію ухвали невідкладно направити обвинуваченому ОСОБА_3 , а також для відома захиснику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/1601/18
Провадження № 1-кп/461/284/18
УХВАЛА
13.03.2018 року м.Львів
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт 12.03.2018 року був переданий в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1966/17
Провадження № 1-кп/456/63/2018
УХВАЛА

судового засідання

12 березня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України,
встановив:

В судовому засіданні представник потерпілого філії БУ «Укргазбуд» ПАТ «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю прибуття в дане судове засідання через віддаленість місцезнаходження суду.

Інші сторони кримінального провадження проти задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши думку сторін та зважаючи на обставини кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

За змістом частини 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Відповідно до частини 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на обґрунтованість клопотання представника потерпілого і наявність обставин, передбачених ст. 336 КПК України, тому суд вважає, що наступне судове засідання слід провести в режимі відеконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Красноградському районному суду Харківської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд
ухвалив:

Доручити Красноградському районному суду Харківської області (63300, м.Красноград, вул. Харківська,127) забезпечити проведення о 15 год. 00 хв. 16.03.2018р. відоеконференції у судовому засіданні в кримінальному провадженні №456/1966/17 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/93/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" березня 2018 р. м.Бережани Тернопільської області
Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 06 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Бережанського районного суду Тернопільської області 28 лютого 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеного 06 лютого 2018 року в ЄДРДР за № 0000025.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових справ зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 06 лютого 2018 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України підготовче судове засідання на 05 березня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні:

-прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування;

-обвинуваченого ОСОБА_2 ;
-потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 .
Справа №597/182/18
Провадження №1-кп/597/26/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області 12.03.2018 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 1 з участю прокурора, обвинуваченої та потерпілої.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
02.03.2018 Справа №607/24407/13-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 отримавши інформацію директорів лікувальних закладів м.Тернополя,-

встановив:
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 22 грудня 2016 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.2 ст.307 КК України зупинено до його видужання.

На письмові запити суду від Комунального некомерційного підприємства «Міська комунальна лікарня №3» Тернопільської міської ради; Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги»; Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська комунальна міська лікарня №2» та Тернопільської університетської лікарні поступила інформація про те, що ОСОБА_2 на стаціонарному та амбулаторному лікуванні в них не перебуває та за медичною допомогою не звертався.

За таких обставин слід відновити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

постановив:
Відновити судовий розгляд в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.2 ст.307 КК України.

Судове засідання призначити на 16 березня 2018 року в 9 год. 20 хв.

Про відновлення провадження і призначення його до судового розгляду повідомити учасникам.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 686/3532/18

УХВАЛА
19 лютого 2018 року м.Хмельницький

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру, слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: