АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/38/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/1030/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 190 КК України
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

20 листопада 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 06 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яку належить залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Відповідно з ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Апеляційна скарга обвинуваченого містить вимогу про скасування вироку щодо нього та направлення справи прокурору для організації проведення додаткового розслідування та вирішення питання підслідності.

Підстави для скасування або зміни судового рішення передбачені статтею 409 КПК України і передбачають неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні фактичним обставинам кримінального провадження, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Згідно з ч.1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін; змінити ухвалу; скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; скасувати ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
У поданій апеляційній скарзі не зазначено у чому полягає незаконність чи необгрутованість судового рішення, не зазначені вимоги апелянта у відповідності до повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
Не висловлена позиція апелянта і щодо наявності чи відсутності підстав для дослідження доказів під час апеляційного перегляду.

Крім того, в порушення вимог ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі не зазначено найменування суду апеляційної інстанції, а також до неї не додана належна кількість копій апеляційної скарги, необхідної для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційну скаргу обвинуваченого слід залишити без руху та встановити десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 06 жовтня 2017 року залишити без руху та встановити десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати апелянту
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна

Суддя ОСОБА_2