Справа № 712/2643/18
Провадження № 1кс/712/1188 /18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

17 березня 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,підозрюваного ОСОБА_7 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0009473 від 28.11.2017 року, старшим слідчим СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області майором поліції ОСОБА_5 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, на утриманні 1 неповнолітня дитина, не працюючий, депутатом, учасником ліквідації наслідків ЧАЕС, інвалідом не являється, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області майор поліції ОСОБА_5 з вернулася із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , посилаючись на те, що ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи спільний умисел, направлений на збут психотропної речовини та отримання за це грошових коштів,у невстановлений слідством період часу та місці, незаконно збував психотропну речовину «амфетамін» у невстановлений спосіб із залученням неповнолітньої особи ОСОБА_8 , за що отримував від незаконного збуту психотропної речовини грошові кошти для особистого матеріального збагачення.

Так, 14.03.2018 у період часу з 11 год. 33 хв. до 13 год. 07 хв. під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 у ході особистого обшуку останнього були виявлені грошові кошти різним номіналом, при звірці яких було встановлено, що одна купюра номіналом 200 гривень була використана у ході проведення негласних слідчих дій, а саме: оперативної закупівлі 13.03.2018 о 22 год. 20 хв. відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є неповнолітньою особою, та незаконно збула ОСОБА_9 2 п/е пакети із порошкоподібною речовиною, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів № 2/542 від 15.03.2018 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, за що остання отримала грошові кошти у розмірі 220 гривень.

У ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14.03.2018 після проведення ряду слідчих дій відносно ОСОБА_7 на підставі ст. 208 КПК України останній був затриманий.

15.03.2018 ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у незаконному збуті психотропної речовини вчиненому за попередньою змовою групою осіб, із залученням неповнолітньої особи, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Причетність ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
В клопотанні ставиться питання про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що підозрюваний причетний до вчинення кримінальних правопорушень, за які відповідно до ч. 2 ст. 307 КК України, карається позбавленням волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, тобто є тяжкими злочинами у відповідності до вимог ст. 12 КК України. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та понятих у цьому кримінальному провадженні, що може значно перешкодити явці до органів слідства та прокуратури, ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, користуючись своїми злочинними зв`язками.
Таким чином, ОСОБА_7 знаходячись на волі може незаконно впливати на свідків та понятих у цьому кримінальному провадженні шляхом умовлянь, погроз, підкупу чи інше,або вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, а також може скоїти нові, умисні злочини.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні, вину свою у вчиненому злочинові не визнав, вважає його затримання незаконним так як злочину він не скоював.

Захисник в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання посилаючись на те, що клопотання не забезпечено належними доказами, сам момент причетності ОСОБА_7 ставиться під сумнів. Також були порушені права ОСОБА_7 при проведенні обшуку так як його не забезпечили юридичною допомогою адвоката.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, заслухавши свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 приходить до наступного.

03.10.2017 року було прийнято Закон України № 2147-У111 «Про внесення змін до Господарського процессуального кодексу України, Цивільного процессуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів». Підпунктом 12 п.7 параграфу 1 розділу 4 Закону № 2147 до КПК України внесено зміни, відповідно до яких абзац перший ч.1 ст.184 викладено в новій редакції : Клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Разом з пунктом 4 параграфу 2 розділу 4 Закону № 2147 передбачено, що підпункти 11-27,45 пун пункту 7 параг.1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР після введення в дію цих змін.

Таким чином, редакція ч.1. ст. 184 КПК України із змінами внесеними згідно Закону № 2147 застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР з 16.03.2018 року і пізніше.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави достатні слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснювати дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи характер правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , обставини справи, зважаючи на особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність застосування до нього запобіжного заходу з метою уникнення ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду.

ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, який є тяжким злочином та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

Крім того, підозрюваний скоїв умисний злочин, офіційного місця роботи не має, був засуджений вироком Соснівського районного суду м. Черкаси 26.04.2010 року за ст.. 307 ч.2 КК України. На даний час ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси йому обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 307 ч.2 КК України. Дана кримінальна справа перебуває на розгляді в Придніпровському районному суді м. Черкаси, що дає підстави вважати те, що даний запобіжний захід не забезпечив належної поведінки підозрюваному, а тому з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_7 , запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень, можливості незаконно впливати на свідків та понятих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбачених КПК України.

Посилання захисника на те, що було порушено ОСОБА_7 право на захист, суд вважає безпідставним. Досліджуючи протокол обшуку суд зазначає що заяв, які підлягають занесенню до протоколу підозрюваним ОСОБА_12 не зазначено. Крім того свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судовому засіданні зазначили, що був наданий телефон ОСОБА_12 для можливості здійснення телефонного дзвінка до його адвоката, що і було зроблено. Інші обставини допустимості доказів, на які посилається захисник, є предметом розгляду при проведенні досудового та судового слідства.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статі.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи норму статті 182 КПК України, суд приходить до висновку визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_7 , в розмірі 60 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що передбачає п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 182, 183, 184, 194-197, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшим слідчим СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області майором поліції ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб тобто до 12.05.2018 року включно.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання підозрюваного, тобто з 14 березня 2018 року.
Визначити розмір застави 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 105 тисяч сімсот двадцять гривень , яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та у разі внесення якої звільнити з-під варти та покласти зобов`язання на нього:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) Прибувати до кабінету прокурора, слідчого та суду за першим викликом;

3) Не відлучатися за межі м.Черкаси, за виключенням виклику слідчого, прокурора або суду в м. Черкаси.

4) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання на іншу адресу.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Черкаси.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_7 після її оголошення, слідчому для виконання та прокурору для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію цієї ухвали мені вручено « » березня 2018 року о « » год. « » хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ОСОБА_7
Захисник: ОСОБА_6