Справа №460/4618/17
Провадження №1-кс/460/687/17
УХВАЛА
06.12.2017 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі :

головуючої судді- ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю потерпілого- ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого- ОСОБА_5

захисника- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження відомості щодо якого внесені до ЄОДР№0000033 від 09.01.2017року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 ККК України,-

В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_3 звернувся з заявою про відвід судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_7 ..

В обгрунтування заяви, заявник покликається на те, що суддя ОСОБА_7 ставиться до розгляду справи не всебічно, упереджено досліджує обставини даної справи. Всупереч його волі позбавила його гарантованих Конституцією України прав щодо особистого життя та безпідставно проти його волі визнала його потерпілим.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав. Просить таку задовольнити за обставин викладених у заяві. Крім цього, додатково пояснив, що докази зібрані на досудовому слідстві є належними, недопустимими та зібраними проти волі ОСОБА_5 , оскільки такий з заявою щодо вчинення кримінального правопорушення відносно нього не звертався.

Прокурор в судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 , просять заяву задовольнити з підстав викладених у ній.

Суддя ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася при вирішенні заяви поклалася на розгляд суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду,дослідивши матеріали додані до заяви, суд прийшов до наступного.

З аналізу параграфу 6 Глави 3 КПК України вбачається, що суддя, при розгляді питання відводу судді (слідчому судді), не здійснює повноважень судді (слідчого судді) у цьому кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) - якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) - якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) - якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження;

4) - за наявності інших підстав, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) - у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Недотримання, на думку заявника ОСОБА_3 , суддею ОСОБА_7 процесуальних норм щодо розгляду і вирішення його клопотань та дослідження обставин кримінального провадження як свідчення упередженості судді по відношенню до заявника, не заслуговує на увагу, оскільки відповідно до ст.321 КПК України визначено повноваження головуючого в судовому засіданні.

Незгода обвинуваченого з ходом судового засідання не може бути достатньою підставою для сумнівів у неупередженості судді.

Відповідно до практики ЄСПЛ потрібні докази фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи. Причому суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного. Таким чином, існує презумпція неупередженості судді, а якщо з`являються сумніви щодо цього, то для його відводу в ході об`єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі. При цьому враховується думка сторін, однак вирішальними є результати об`єктивної перевірки.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відводу судді ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 75,76,80,81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_3 про відвід судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження відомості щодо якого внесені до ЄОДР№0000033 від 09.01.2017року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 ККК України-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_8