пр. № 1-кс/759/36/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Позашкільний навчальний заклад Мовна школа "Міжнародний Дім" адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на нежиле приміщення ТОВ "Позашкільний навчальний заклад Мовна школа "Міжнародний Дім",

ВСТАНОВИВ:
29.11.2017 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання.

Заявник вказав, що 02.08.2017 року Святошинським районним судом м.Києва винесено ухвалу, якою клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 15.07.2016 року задоволено та накладено арешт на майно ТОВ "Позашкільний навчальний заклад Мовна школа "Міжнародний Дім".

Заявник вважає, що клопотання про арешт майна, задоволено суддею, є необгрунтованим та норми закону слідчим суддею та прокурором не дотримані, прокурором викладені у клопотанні тільки фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, без посилання на будь-які правові підстави, передбачені ч.ч. 3, 4, 5, 6 ст. 170 КПК України.

Крім того, заявник вважає, що нерухоме майно, на яке накладено арешт не є та не може бути речовим доказом. Відсутні правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Скаржник вказує, що вказана ухвала фактично паралізує господарську діяльність всього Товариства.

Крім того, вказує на те, що у вказаній ухвалі не міститься строку її дії.

Одже скаржник вважає, що викладене в скарзі свідчить про однобічність і необ"єктивність судового розгляду, істотне порушення норм КПК України і вказану ухвалу необхідно скасувати.

В судове засідання з"явилась представник скаржника ОСОБА_4 , скаргу підтримала у повному обсязі та просить її задовольнити.

Належним чином повідомлене про час та місце розгляду справи Святошинського УП ГУ НП України в м. Києві, свого уповноваженого представника в до суду не направив. Заперечень проти заяви не надав, доказів поданих скаржником не спростував належними та обгрунтованими доказами.

Суд встановив, що 02.08.2017 року Святошинським районним судом м.Києва винесено ухвалу, якою клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 15.07.2016 року задоволено та накладено арешт на майно ТОВ "Позашкільний навчальний заклад Мовна школа "Міжнародний Дім".

Судом встановлено, що допитані в якості потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 показали, що свої частки в статутному капіталі ТОВ «Позашкільний навчальний заклад мовна школа «Міжнародний дім» з моменту їх придбання по теперішній час не відчужували (не продавали, не міняли, не дарували тощо) та протокол №3/2017 від 23.03.2017 загальних зборів учасників ТОВ «Позашкільний навчальний заклад мовна школа «Міжнародний дім», посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_7 за №584-585, не підписували. (а.с. 31-35 матеріалів клопотання прокурора від 02.08.2017 року).

Судом встановлено, що підставами у зв`язку з якими здійснено накладення арешту на нерухоме майно ТОВ «Позашкільний навчальний заклад мовна школа «Міжнародний дім» (), є приміщення яке є об`єктом та предметом вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження цього майна, яке належить на праві власності потерпілому та на підставі підроблених документів перереєстрованих на інших осіб, тому незастосування такого заходу могло і може зумовити труднощі та неможливість виконання вироку в частині забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову, чи перешкоджатиме встановленню істини по провадженню внаслідок того, що таке майно може бути незаконно відчужене іншими особам, які не мають відношення до діяльності ТОВ «Позашкільний навчальний заклад мовна школа «Міжнародний дім», та перепродано третім особам, як законим набувачам чи настання інших тяжких наслідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно. Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Судом встановлено, що накладено арешт на нежилі приміщення площею 179,2 кв.м. на 5 поверсі, що складає 17/1000 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , та нежилі приміщення площею 251,30 кв.м. на 1 поверсі, що складає 2/100 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом накладення заборони на його відчуження, використання та розпорядження. Зазначена ухвали слідчого судді постановлена з урахуванням вимог ст. 173 КПК України.

На час розгляду даного клопотання з`ясовано, що досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт на майно, не завершено, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України, кримінальне провадження триває, а тому потреба у такому арешті не відпала.

В зв`язку із викладеним, керуючись ст.ст. 171, 174, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Позашкільний навчальний заклад Мовна школа "Міжнародний Дім" адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на нежиле приміщення ТОВ "Позашкільний навчальний заклад Мовна школа "Міжнародний Дім" - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1