Справа № 554/8455/15-к
Провадження 1-кп/554/115/2017
Дата документу 07.12.2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2017 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтава у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю прокурорів ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м.Полтави кримінальні провадження № 0000482, № 0003168, №0002971, № 0002836, № 0003123 по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, українця, гр. України, позапартійного, невійськовозобов`язаного, освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 19.12.2016 року Київським районним судом м.Полтави за ст.. 190 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 06.06.2017 року Ленінським районним судом м.Полтави за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. 22.08.2017 року Апеляційним судом Полтавської області вирок скасовано та постановлено новий вирок, яким засуджено за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.3, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 3 років 3 місяців,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.3, 186 ч.2, ст.186 ч.2, 190 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

14 лютого 2015 року близько 20.00 год. обвинувачений ОСОБА_8 , знаходився в квартирі АДРЕСА_2 , де, шляхом вільного доступу, зі шкатулки, яка знаходилась в коридорі на полиці, викрав ювелірні вироби належні потерпілій ОСОБА_9 , а саме: золоту обручку, 583 проби, 18 розміром, загальною вагою 3,44 г., зі слів потерпілої вартістю 4000 грн., золоту обручку, 583 проби, 20 розміром, загальною вагою 3,67 г., зі слів потерпілої вартістю 4000 грн. та золотий браслет, із білим камінням, 585 проби, загальною вагою 18,49 г., зі слів потерпілої вартістю 18 000 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 26 000 грн. і з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

08 жовтня 2015 року близько 20:00 год. ОСОБА_8 , з метою відкритого викрадення чужого майна, перебував поблизу першого під`їзду будинку № 14 по вул. Огнівська в м. Полтава, де, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що виразилось в триманні малолітнього потерпілого ОСОБА_10 рукою за обличчя, погрожуючи продовжити застосовувати насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, відкрито, із лівої кишені штанів заволодів мобільним телефоном марки «Lenovo А-390» в корпусі білого кольору, згідно висновку товарознавчої експертизи вартістю 576 грн., в якому знаходилась сім - карта оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 40 грн., із грошовими коштами на рахунку у сумі 15 грн., та флеш-картою пам`яті на 2Gb., вартістю 100 грн. і з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

14 жовтня 2015 року, близько 23.00 год. ОСОБА_8 , з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, перебував в нічному клубі «Манго», розташованому в ТРЦ «Київ» по вул. Зіньківська, 6/1 в м. Полтава, де, попросив у потерпілого ОСОБА_11 мобільний телефон, для здійснення телефонного дзвінку, а коли той передав йому свій телефон, вирішив ним заволодіти. Реалізуючи свій злочинний намір він заволодів мобільним телефоном «Samsung Galaxy S3 І9300І», вартістю 2800 грн., і з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Того ж дня, близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи у вказаному нічному клубі «Манго» в ТРЦ «Київ», з метою заволодіння чужим майном, користуючись тим, що його протиправних дій ніхто не помічає зі сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон чорного кольору марки «Sony С2305 Xperia С», вартістю 2400 грн., який належав потерпілому ОСОБА_12 , і з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

12 листопада 2015 року в денний час, ОСОБА_8 , перебував в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу викрав майно потерпілого ОСОБА_13 , а саме: мікрохвильову піч марки «SUPRA MWS- 4020» в корпусі білого кольору, згідно висновку експертизи вартістю 917 грн. 70 коп. та фотоапарат марки «Sony Cyber-shot DSC-WX50» в корпусі чорного кольору, із чохлом до нього, згідно висновку експертизи вартістю 1209 грн. 60 хв. і з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

24 липня 2016 року о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_8 , перебував біля буд.№16 по бул.Щепотьєва вм.Полтава, де, з метою заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_14 , під приводом зателефонувати у власних потребах, після добровільної передачі йому мобільного телефону марки «Samsung S7262», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , у корпусі чорного кольору, згідно висновку товарознавчої експертизи вартістю 1033 грн. 65 коп., заволодів вказаним телефоном, і з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

05 серпня 2016 року близько 18 години, ОСОБА_8 , з метою скоєння крадіжки, прийшов до будинку АДРЕСА_4 , де в під`їзді № 3, шляхом вільного доступу, зайшов до тамбурного приміщення, яке належить потерпілому ОСОБА_15 , звідки викрав велосипед марки «Stevens ЗХ SX», чорного кольору, з синіми полосами, вартістю 1960 гривень, і з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Того ж дня, приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_8 , з метою скоєння крадіжки, прийшов до першого під`їзду будинку АДРЕСА_5 , де, на першому поверсі, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки « Milano Winner», синього кольору, вартістю 500 гривень, належний потерпілому ОСОБА_16 , і з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

08 серпня 2016 року приблизно о 21 годині ОСОБА_8 , з метою скоєння крадіжки, прийшов до першого під`їзду будинку АДРЕСА_6 , де на дев`ятому поверсі, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «SPELLI - SX 5500-29» сірого кольору, вартістю 1000 гривень, належний потерпілому ОСОБА_17 , і з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

10 серпня 2016 року, близько 07 години 10 хвилин ОСОБА_8 , з метою скоєння крадіжки, прийшов до другого під`їзду будинку АДРЕСА_7 , де на п`ятому поверсі, шляхом вільного доступу викрав велосипед марки «Forvard Enduro» червоного кольору, зі слів потерпілого вартістю 5000 гривень, належний потерпілому ОСОБА_18 , і з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Того ж дня, близько 09 години 10 хвилин, ОСОБА_8 , з метою скоєння крадіжки, прийшов до третього під`їзду будинку АДРЕСА_6 , де на десятому поверсі, шляхом пошкодження велосипедного замка та від`єднання від металевої огорожі, викрав велосипед марки «Winner Sport», салатового кольору, вартістю 300 гривень, належний потерпілому ОСОБА_7 і з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

26 серпня 2016 року близько 7 години ОСОБА_8 , з метою скоєння крадіжки, прийшов до третього під"їзду будинку АДРЕСА_8 , де на дев`ятому поверсі, шляхом вільного доступу, з площадки, викрав дитячий велосипед марки «TILLY TRIKE», зеленого кольору, вартістю 532 гривень 40 копійок, належний потерпілому ОСОБА_19 , і з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

07 вересня 2016 року, приблизно о 18 години ОСОБА_8 , з метою скоєння крадіжки, прийшов до третього під`їзду будинку АДРЕСА_9 , де на першому поверсі, шляхом пошкодження замка проник до підсобного приміщення, яке належить потерпілій ОСОБА_20 , та викрав велосипед марки «FORMULA TURBO», синього кольору, вартістю 1150 гривень, і з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

21 жовтня 2016 року близько 06 години ОСОБА_8 , з метою скоєння крадіжки, прийшов до будинку АДРЕСА_10 , де в під`їзді № 3 проник в підсобне приміщення, звідки таємно викрав велосипед марки «TREIL 2900 V-DR» зі слів потерпілого ОСОБА_21 вартістю 12 000 грн. і з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю. Підтвердив, що він дійсно вчинив кримінальні правопорушення зазначені в обвинувальних актах. Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_7 визнав.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_21 , будучи належним чином повідомлені про дату і час слухання справи, в судове засідання не з`явилися.

Потерпілий ОСОБА_7 , уточнивши в судовому засіданні свої позовні вимоги, просив стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 2000 грн. матеріальної шкоди та 1 000 грн. моральної шкоди.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_8 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України, оскільки він своїми умисними діями скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ст.185 ч.3 КК України, оскільки він своїми умисними діями скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане з проникненням до приміщення, за ст. 186 ч.2 КК України, оскільки він своїми умисними діями скоїв відкрите викрадення чужого майна - грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, за ст.. 190 ч.2, оскільки він своїми умисними діями шляхом зловживання довірою заволодів чужим майном (шахрайство), вчинене повторно.

Обговорюючи питання про міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень,частину яких скоїв у неповнолітньому віці, особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним, щиро кається, активно сприяв розкриттю скоєних ним кримінальних правопорушень, посередню характеристику, те, що він ніде не працює, не має офіційних джерел доходів, не має міцних соціальних зв`язків, з урахуванням висновку уповноваженого органу з питань пробації від 29.11.2017 року, згідно якого: ризик вчинення повторно кримінального правопорушення обвинуваченим оцінюється як середній, обвинувачений гіперактивний, погано піддається перевихованню, схильний до алкоголізму, правопорушення які вчиняв приносили йому задоволення, зупинитись не міг, а тому сукупність встановлених обставин дає підстави вважати, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів неможливе без ізоляції від суспільства, що необхідним і достатнім буде призначення йому покарання у межах встановлених законом санкцій інкримінованих йому статтей.

Враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_9 не з"явилась до суду, а тому відповідно до ст. 326 ч.1 КПК України, її позов необхідно залишити без розгляду.

Цивільний позлов потерпілого ОСОБА_7 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_8 матеріальної шкоди в сумі 2000 грн. та моральної шкоди в сумі 1000 грн. підлягяє задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

засудив:
Визнати ОСОБА_8 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст..ст. 185 ч.1, 185 ч.3, 186 ч.2, ст.186 ч.2, 190 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

- за ст. 186 ч.2 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі,

- за ст. 185 ч.3 КК України у виді трьох років позбавлення волі,

- за ст. 185 ч.2 КК України у виді двох років позбавлення волі,

- за ст. 190 ч.2 КК України у виді одного року шести місяців позбавлення волі,

- за ст. 185 ч.1 КК України у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим вважати засудженим ОСОБА_8 до чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання призначених покарань, до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати призначене покарання за вироком Апеляційного суду Полтавської області від 22.08.2017 року і остаточно вважати засудженим ОСОБА_8 до п"яти років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 до вступу даного вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_8 рахувати з 21 жовтня 2016 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_8 термін його попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі - з 21 жовтня 2016 року до 20 червня 2017 року, та з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі - з 21.06.2017 року до дня набрання даним вироком законної сили.

Цивільний позов ОСОБА_9 залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 2000 грн. матеріальної шкоди та 1000 грн. моральної шкоди, а всього 3000 грн.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1