Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 1-473/10
13 октября 2010 года Кировский районный суд г. Днепропетровска
в составе: председательствующего судьи Гончарова А.В.
при секретаре Рябенькой А.А.
с участием прокурора Голота С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.1, 189 ч.2 УК Украины,
Далее, подсудимый ОСОБА_1, совершая преступление повторно, 27 июня 2010 года обнаружив, что в ранее им похищенном портмоне находятся личные документы на право владения и вождения автомобилем «Форд Скорпион» и другие документы, принадлежащие ОСОБА_3И.и реализуя внезапно возникший умысел на вымогательство, т.е. получение денежных средств за возврат указанных документов и документов на право владения автомобилем «Форд Скорпион», оставил хранить при себе указанные документы.
07 июля 2010 года около 17 часов подсудимый ОСОБА_1, продолжая совершение преступления, преследуя цель вымогательства денежных средств, через другое лицо по мобильному телефону вызвал ОСОБА_3 к 16 часов 08 июля 2010 года на железнодорожный вокзал станции Днепропетровск и угрожая уничтожить личные документы и документы на автомобиль «Форд Скорпион», потребовал от последнего 2000 гривен за возврат документов, которые ОСОБА_1 положит в ячейки камер хранения железнодорожного вокзала станции Днепропетровск, номера которых сообщит по телефону ОСОБА_3 после передачи им денежных средств.
08 июля 2010 года подсудимый ОСОБА_1 был задержан работниками милиции, которые в ходе его личного досмотра, обнаружили и изъяли портмоне с личными документами и документами на право собственности и вождения автомобиля ОСОБА_3, а также два чека камеры хранения железнодорожного вокзала станции Днепропетровск.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1 свою вину признал полностью, пояснив суду, что действительно около 05 часов 27 июня 2010 года он находился на даче принадлежащей ОСОБА_2, расположенной по адресу: Днепропетровская область, поселок Первомайка, садовое общество Пищевик, д.164, где он работал подсобным рабочим, при этом в летней кухне на подоконнике он увидел черное портмоне и решил его похитить, после чего взял данное портмоне и скрылся. Впоследствии в портмоне он обнаружил личные документы и документы на право собственности и вождения автомобиля и решил потребовать у ОСОБА_3 денежные средства за возврат указанных документов. 07 июля 2010 года по его просьбе малознакомый ему Александр позвонил ОСОБА_3 и потребовал у него 2000 гривен за возврат указанных документов, назначив ему встречу в 16 часов 08 июля 2010 года на вокзале. В связи с тем, что он лично не хотел встречаться со ОСОБА_3, поскольку боялся ответственности, то решил оставить документы в камере хранения вокзала и 08 июля 2010 года приобрел в вокзале жетоны на ячейки в камерах хранения, однако вскоре был задержан работниками милиции.
О виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих доказательств.
Данные обстоятельства свидетель ОСОБА_3 подтвердил в ходе очной ставки с ОСОБА_1 (л.д. 80-82), изобличив его в совершении преступления.
Изложенные обстоятельства также подтверждаются протоколом осмотра и изъятия указанных документов (л.д.28), являющихся вещественными доказательствами по делу (л.д.99-100, 103).
Обстоятельства данного преступления подсудимый ОСОБА_1 добровольно и последовательно воспроизвёл (л.д.92-93), указав на конкретные его особенности, которые могли быть известны только лицу, его совершившему и которые полностью согласуются с вышеизложенными доказательствами и его пояснениями.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении следующих преступлений:
- в тайном похищении чужого имущества (кража), то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины;
- в требовании передачи чужого имущества с угрозой уничтожения имущества потерпевшего (вымогательство), совершенное повторно, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.189 ч.2 УК Украины;
При определении вида и размера наказания суд исходит из степени тяжести совершенного преступления и личности подсудимого, который ране не судим, вину признал полностью и в содеянном искренне раскаялся, характеризуется удовлетворительно, материальный ущерб возмещен, что суд относит к смягчающим его наказание обстоятельствам.
С учётом изложенного, суд считает, что для исправления и предупреждения новых преступлений подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, но без реального его отбытия с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины, поскольку совокупность указанных смягчающих обстоятельств существенно снижают степень тяжести совершенного ею преступления.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах:
два билета камеры хранения вокзала (л.д.103) суд считает необходимым хранить их при материалах дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 185 ч.1, 189 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:
-по ст. 185 ч.1 УК Украины в виде одного года лишения свободы;
-по ст. 189 ч.2 УК Украины в виде трех лет лишения свободы
В соответствии со ст.70 УК Украины назначить наказание по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначив наказание в виде трех лет лишения свободы.
В соответствии со ст.ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания основного назначенного наказания, если он в течение испытательного срока один год не совершит нового преступления, будет периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы и уведомлять указанные органы об изменении места своего жительства, не будет выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи из зала суда.
Вещественные доказательства:
два билета камеры хранения вокзала хранить при материалах дела.
На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Председательствующий А.В. Гончаров