Справа № 308/3016/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ТОВ «РОЯЛ ДЮТІ ФРІ» - адвоката ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, на дії слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області,-

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга представника ТОВ «РОЯЛ ДЮТІ ФРІ» - адвоката ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, на дії слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області.
В поданій скарзі просить:
Визнати незаконними дії слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 в частині надання доручення на проведення огляду вантажу «цигарок з фільтром» контейнер №MSCU6459890 який прибув до «Іллічівський морський рибний порт» оперативному управлінню ГУ ДФС у Закарпатській області;
Визнати незаконним проведений оперативними працівниками оперативного управління ГУ ДФС у Закарпатській області огляд вантажу «цигарок з фільтром», які прибули в контейнері № MSCU6459890 до «Іллічівський морський рибний порт» від 23.03.2018 року;
Зобов`язати негайно повернути отримувачу ТОВ «Роял Дюті Фрі», вилучене під час проведення незаконного огляду контейнера № MSCU6459890 від 23.03.2018 тимчасово вилучене майно, а саме :«Cigaronne super slim XL filter white» у кількості 10000 пачок; «Cigaronne super slim black» у кількості 5000 пачок; «Cigaronne royal slim XL filter black» у кількості 10000 пачок; «Cigaronne ultra slim white» у кількості 2500 пачок; «Cigaronne XL filter black» у кількості 7500 пачок; «Cigaronne king size white» 500 пачок; «Cigaronne super slim white» у кількості 5000 пачок; «Cigaronne king size black» у кількості 500 пачок ; «Cigaronne ultra slim black» у кількості 2500 пачок.
Вивчивши скаргу та перевіривши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Статтею 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1)бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Згідно з ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу..
З матеріалів скарги вбачається, що заявником фактично оскаржуються проведення огляду вантажу, як слідчої дії, з порушенням процедури регламентованої КПК України
Разом з тим, ст. 303 КПК України не передбачено право на оскарження слідчому судді такої слідчої дії як огляд, та результатів її проведення
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи, що заявником заявлені вимоги, які не можуть бути предметом оскарження на досудовому провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 392, 393, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою представника ТОВ «РОЯЛ ДЮТІ ФРИ» - адвоката ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, на дії слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області - відмовити.

На ухвалу слідчого судді про відмову у відкритті провадження може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1