Справа №295/997/18

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000060 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Веймар, Німеччина, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 25.12.2017 року близько 18 год. 08 хв., перебуваючи в приміщенні супермаркеті «Вопак 3203» ТзОВ «ПАККО Холдинг», що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 125 на одному з прилавків супермаркету помітив три пляшки лікеру марки «Jagermeister» ємністю 0,5 л. кожна, що належать ТзОВ «ПАККО Холдинг».

В цей же день, час, місці, та за вказаних обставин у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з вищевказаного супермаркету.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непомітними для сторонніх осіб, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу взяв в руки з прилавку три пляшки лікеру марки «Jagermeister», ємністю 0,5 л., вартістю 194 грн. 25 коп. кожна, код 188997.

В подальшому, ОСОБА_5 утримуючи викрадене майно при собі місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився вказаним майном на власний розсуд, чим завдав ТзОВ «ПАККО Холдинг» майнової шкоди на загальну суму 582 грн. 75 коп.

Крім того, 25.12.2017 близько 21 год. 06 хв. ОСОБА_5 , перебував в приміщенні магазину «Продукти 1034» TOB «АТБ-маркет» що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 135, де на одному з прилавків магазину помітив пляшку коньяку марки «Hennessy VS» міцністю 40%, ємністю 0,5 л., що належить TOB «АТБ-маркет».

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення майна з вищевказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непомітними для сторонніх осіб, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу взяв в руки з прилавку одну пляшку коньяку марки «Hennessy VS» міцністю 40%, ємністю 0,5 л., вартістю 664 грн. 56 коп., код 099.

В подальшому, ОСОБА_5 утримуючи викрадене майно при собі місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився вказаним майном на власний розсуд, чим завдав TOB «АТБ-маркет» майнової шкоди на загальну суму 664 грн. 56 коп.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 , вчинив кримінальні правопорушення передбачені :

- ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна;

- ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Допитаний в ході судового розгляду ОСОБА_5 свою вину у в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся та дав показання суду, що він дійсно умисно, свідомо, таємно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку майна що належить потерпілим. Добровільно через два чотири дні після скоєнного, відшкодував останнім завдані збитки.

За таких обставин, оцінивши зазначені докази у їх сукупності, виходячи з того, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд вважає винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому правопорушеннь доведена повністю і його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, а також таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та дані про його особу, який не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо та враховує висновок органу пробації.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Виходячи з зазначеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкцій частин цих статтей, оскільки вказане покарання за своїм видом і розміром буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

При цьому призначаючи основне покарання за сукупністю злочинів, суд у відповідність до ч. 1 ст. 70 КК України, вважає, що слід застосувати принцип повного складання призначених покарань.

На підставі викладеного, враховуючи конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, особу винуватого, його ставлення до скоєного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, та йому необхідно призначити покарання в межах санкцій ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків згідно ст.76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Речові докази у вигляді DVD-R диску, марки "ЕМТЕК" на якому зафіксовано відеозапис крадіжки алкогольного напою з магазину "Продукти-1034" ТОВ "АТБ-Маркет" від 03.01.2018 року та DVD-R диску, марки "ЕМТЕК" на якому зафіксовано відеозапис крадіжки алкогольного напою з магазину "Вопак" ТОВ "ПАККО Холдинг" від 25.12.2017 року, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Підстав для обрання щодо обвинуваченого до набрання вироком законної сили запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 370, 371,373,374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання :

за ч.1 ст.185 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі;

за ч.2 ст.185 КК України - 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом повного складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноваженний орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженним органом з питань пробації.

Речові докази у вигляді DVD-R диску, марки "ЕМТЕК" на якому зафіксовано відеозапис крадіжки алкогольного напою з магазину "Продукти-1034" ТОВ "АТБ-Маркет" від 03.01.2018 року та DVD-R диску, марки "ЕМТЕК" на якому зафіксовано відеозапис крадіжки алкогольного напою з магазину "Вопак" ТОВ "ПАККО Холдинг" від 25.12.2017 року, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1