Справа № 551/819/17
ВИРОК
іменем України
10 жовтня 2017 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області матеріали кримінального провадження № 0000315 від 04 вересня 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді охоронця ПП «Явір-2005» з 16.08.2017 року знаходився у службовому відрядженні в смт. Шишаки Полтавської області де здійснював охорону об`єкта території машинного двору ВП «Агрофірма Шишацька» ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» по вул. Вершина, 24 в смт. Шишаки Шишацького району Полтавської області.

03.09.2017 року ОСОБА_4 , перебуваючи на території об`єкта охорони, діючи з прямим умислом, направленим на заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, з метою наживи, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння та його наслідків і бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу з кучі металобрухту, що лежала біля ангару машинного двору викрав три мішки металобрухту загальною вагою 254,5 кілограм вартістю 1399,75 грн. та заховав їх в господарському приміщенні неподалік прохідної. Після чого викрадені мішки завантажив до автомобіля ОСОБА_6 щоб вивезти їх за територію підприємства, але не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками служби охорони ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка».

13 вересня 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_5 укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Того ж дня у вказаному кримінальному провадженні затверджено обвинувальний акт. Зазначені документи надійшли до суду 14 вересня 2017 року.

Згідно даної угоди її сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та виду і міри покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Покладання на обвинуваченого додаткових обов`язків по відношенню до потерпілого умовами угоди не передбачено.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходив з наступного.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч.3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, якій згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості. Вказаним злочином шкода суспільним інтересам не завдана.

Суд вважає, що істотні обставини, що мають значення для цього провадження, в тому числі обставини, що пом`якшують покарання (щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину) та характеризують особу обвинуваченого цілком враховані угодою про примирення і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні, визначеному в межах санкції статті.

Судом встановлено, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди відповідають вимогам ст. 471 КПК та не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Суд переконався, що обвинувачений беззастережно визнає себе винним у вчиненому злочині та погоджується на призначення узгодженого покарання, цілком зрозуміє зміст цього покарання, а також свої права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та представник потерпілого розуміють наслідки затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Судом також перевірено повноваження представника потерпілого на укладання даної угоди.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_5 з призначенням узгодженої сторонами міри покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Завдана злочином шкода у сумі 1399 грн. 75 коп. відшкодована на стадії досудового розслідування.

Долю речового доказу трьох мішків з металобрухтом слід вирішити керуючись приписами п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, а саме повернути потерпілому.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 13 вересня 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Три мішки з металобрухтом загальною вагою 254,5кг. повернути потерпілому - ВП «Агрофірма Шишацька» ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Шишацький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_7 Сиволап