Справа № 686/4365/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому кримінальну справу (провадження № 1-кп/686/239/18) за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красилів Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, має на утриманні малолітню дитину, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 04.08.2010 року Красилівським районним судом Хмельницької області за ст. 289 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю 1 рік,
- 30.05.2011 року Красилівським районним судом Хмельницької області за ст. ст. 187 ч. 1, 71 до 3 років 6 місяців позбавлення волі, приєднано не відбуте покарання за попереднім вироком Красилівського районного суду від 04.08.2010 року, звільнений 25.04.2014 року в зв`язку з відбуттям строку покарання;
- 15.12.2014 року Красилівським районним судом Хмельницької області за ст.ст. 185 ч. 2, 395, 70 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі;
- 13.04.2016 року Красилівським районним судом Хмельницької області ст.ст. 190 ч. 2, 15 ч. 2 - 190 ч.2, 70, 71 п. 5 КК України із врахуванням вироку Красилівського районного суду від 15.12.2014 року шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вказаним вироком до 3 років позбавлення волі та зараховано в строк відбування покарання ОСОБА_6 термін попереднього ув`язнення за вироком Красилівського районного суду від 15.12.2014 року з 30.07.2014 року до 08.05.2015 року, а також з 24.09.2015 року по 13.04.2016 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі;
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 07.08.2016 року близько 08 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по запрошенню потерпілої ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки, пересвідчившись що за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, умисно, повторно, таємне, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні спальні вище вказаної квартири із шухляди трюмо викрав золотий ланцюжок плетіння бісмарк, довжиною 55 см., вагою 8 грам, 585 проби, вартістю 8000 гривень та золотий жіночий рулончик з зображенням «Марії та Ісуса Хреста» вагою 1 грам, 585 проби, вартістю 1000 гривень, які належать ОСОБА_4 , після чого покинув квартиру а викрадене майно продав, за що отримав 4000 грн. , які витратив на власні потреби.
Таким чином, вказаними протиправними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 9000 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявсь та показав, що усі обставини викладені у обвинувальному акті мали місце. Так дійсно, 07.08.2016 року близько 08 год. 00 хв. знаходячись по запрошенню потерпілої ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_2 таємно викрав золотий ланцюжок плетіння бісмарк, та золотий жіночий рулончик з зображенням «Марії та Ісуса Хреста», які належать ОСОБА_4 , після чого покинув квартиру з викрадене продав за 4000 грн. Крім того вказав, що алкогольні напої не вживав так як в стані алкогольного сп`яніння не перебував.
Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтвердила обставини викладені у обвинувальному акті та яке саме майно у неї було викрадено. Претензій до обвинуваченого не має так як шкода їй відшкодована.
Окрім визнавальних показів ОСОБА_6 його провина в інкримінованому правопорушенні повністю доводиться дослідженими в судовому засідання письмовими доказами, а саме:
-даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.10.2016 року, згідно якого ОСОБА_4 повідомляє про вчинення крадіжки її золотого ланцюжка та золотого кулона за адресою її місця проживання;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.02.2017 року, де свідок ОСОБА_7 впізнає особу, яка зображена під № 2, за рисами обличчя як таку що продала золоті вироби. Відповідно до слідчої довідки до протоколу впізнання особи по фотознімках від 02.02.2017 року на фотознімку під № 2 зображений громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
Таким чином, оцінюючі вивчені в судовому засіданні докази, які не викликають у суду сумнівів в законності їх отримання та допустимості під час розгляду в судовому засіданні, суд вважає вину обвинуваченого доведеною та його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обираючи покарання ОСОБА_6 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 2 ст. 185 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного, який раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, маючи судимість не знятою та не погашеною у встановлені законом строки, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працює.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та сприяння встановленню істини по справі, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.
Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є рецедив злочинів, інших обтяжуючих обставин на яких посилається сторона обвинувачення, а саме вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_6 до покарання відповідно до санкції ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупність всіх обставин його вчинення, пом`якшуючі обставини, дані про його особу, розкаяння у вчиненому, позицію прокурора про призначення покарання у вигляді 6 місяців арешту, тому суд вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді 6 місяців арешту.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_6 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Крім того, в ході розгляду справи обвинуваченим було подано клопотання про його звільнення від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.1 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону.
Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
Відповідно до п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016р. №1810-VІІІ, звільненню від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК України, та за злочини вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК України, підлягають особи, які не позбавленні батьківських прав, які на день набрання чинності цим законом, мають дітей яким не виповнилось 18 років.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_6 має малолітну дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стосовно якої він не позбавлений батьківських прав, вчинив кримінальне правопорушення, яке не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст.12 КК України. Вказане кримінальне правопорушення він вчинив до дня набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році».
Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 амністії, передбачених ст.4 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" та ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено, амністія до нього не застосовувалась, ОСОБА_6 роз`яснено наслідки застосування амністії, а саме що у разі застосування амністії в подальшому протягом останніх десяти років амністія до нього не може бути застосована.
Враховуючи викладене клопотання ОСОБА_6 про звільнення його від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» підлягає задоволенню.
Відносно ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов ОСОБА_4 , матеріальна шкода по якому добровільно і повно відшкодувана обвинуваченим ОСОБА_6 в сумі 9000 грн. 00 коп., що підтверджується розпискою потерпілої від 21.11.2017 року, залишити без розгляду.
Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді арешту строком 6 (шість) місяців.
На підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання.
Цивільний позов ОСОБА_4 залишити без розгляду.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: