overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження №1-кп/389/308/17
У Х В А Л А
30 листопада 2017 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001096 від 03 червня 2017 року, стосовно
ОСОБА_2 ,
запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.277 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2017 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001096 від 03 червня 2017 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.277 КК України.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, від 29 листопада 2017 року, даний обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 .
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001096 від 03 червня 2017 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.277 КК України, на 09.00 годину 28 грудня 2017 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Регіональну філію «Одеська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» - представник ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_7 ..

Про підготовче судове засідання повідомити Знам`янський міськрайонний відділ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/6943/17
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

29.11.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 04.12.2017року о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/898/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
26.12.2017року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000911 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 листопада 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2,3 ст.185, ч.1,4 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИЛА:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 листопада 2017 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, з інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 09 січня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя: ( підпис )
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №621/800/17
Провадження №1-кп/621/107/17
УХВАЛА

іменем України
28 грудня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000227 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 289 КК України, -

у с т а н о в и в:
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання та просив забезпечити участь у справі захисника, оскільки самостійно залучити захисника він не має можливості за відсутністю коштів.

Прокурор ОСОБА_3 , вважав, що забезпечення участі захисника є правом обвинуваченого та не заперечував проти залучення захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо наявності підстав для забезпечення участі захисника у кримінальному провадженні, суд дійшов наступного:

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив про бажання залучити захисника, однак залучити захисника самостійно не має можливості через відсутність коштів.

За таких обставин, з метою забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_4 на захист, суд дійшов висновку про необхідність постановлення ухвали про залучення захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, якому належить доручити призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 2 ст. 315, ст. 350 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Залучити захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, у зв`язку з чим, доручити центру призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання.

Відкласти підготовче судове засідання та призначити нове підготовче судове засідання на 13:00 годину 05.01.2018 року.

Головуючий:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2017 р. м. Харків
У судове засідання з поважних причин слідчий не з`явився, слідчий ОСОБА_6 слідчий слідчої групи у даному кримінальному провадженні - надала суду заяву про розгляд поданого клопотання за її відсутності, повністю його підтримуючи.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться речі та документи, належним чином є повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого ОСОБА_3 ; в судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація про телефонні з`єднання абонентів мобільного зв`язку за вказаним вище абонентським номером та періодом часу, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Керуючись ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Дозволити слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , про вхідні та вихідні дзвінки з номеру НОМЕР_1 , їх тривалість, із зазначенням номерів IMEI, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, у період часу з 08 год. 00 хв. 04.12.2017 до 14.12.2017, - з можливістю її копіювання.
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до зазначеної інформації про телефонні з`єднання абонентів мобільного зв`язку за вищезазначеним абонентським номером та періодом часу, з можливістю її копіювання.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 27.01.2018 року включно.
Роз`яснити оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
26.12.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації про телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень), які здійснювалися на місці вчинення злочину в зоні дії базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 00.00 год. 24.12.2017 по 11.59 год. 24.12.2017, із зазначенням номерів IMEI мобільних телефонів.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 27.01.2018.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/3492/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2344/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 635/3492/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України
за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Харківського районного суду Харківської області від 16 серпня 2017року,-

У С Т А Н О В И В:
Вищевказаним вироком районного суду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, який не одружений, має малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700 гривень.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71, ч.ч. 3, 4 ст. 72 КК України визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді сукупності невідбутої частини покарання, призначеного ОСОБА_3 за вироком Апеляційного суду Харківської області від 30 серпня 2016 року, вироком Київського районного суду м. Харкова від 13 травня 2016 року та покарання за даним вироком, які виконуються самостійно.
На теперішній час засуджений ОСОБА_3 відбуває раніше призначене покарання за іншим вироком.
Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне призначити розгляд кримінального провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .
У зв`язку з цим необхідно етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державної установи Хролівський виправний центр № 140 до Державної установи Харківська установа виконання покарань № 27 м. Харкова, для подальшої доставки в апеляційний суд Харківської області для участі в судовому засіданні призначеному на 10-00 годину на « 30 » листопада 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись п.12 ст. 537 КПК України,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у Державній установі Хролівський виправний центр № 140 , етапувати до Державної установи Харківська установа виконання покарань № 27 м. Харкова для подальшої доставки в апеляційний суд Харківської області для участі в судовому засіданні на 10-00 годину «30 » листопада 2017 року.

Виконання ухвали в частині етапування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покласти на відповідні служби Державної установи Харківська виправна колонія № 27 м. Харкова та Державної установи Хролівський виправний центр № 140

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/3008/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа № 646/6664/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 122 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 грудня 2017 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.11.2017 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.11.2017 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України прокурором подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.11.2017 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/4741/13-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/790/11/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Посягнення на життя працівника правоохоронного органу, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця
11 октября 2016 года коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_2 ,
судей - ОСОБА_3 и ОСОБА_4
секретарь - ОСОБА_5 ,
с участием: прокурора - ОСОБА_6
адвоката - ОСОБА_7 ,
потерпевшего - ОСОБА_8 ,
подсудимого - ОСОБА_9 ,
рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_9 в преступлениях, предусмотренных ст.ст.342ч.2,263ч.1 и 348 УК Украины,
по апелляционным жалобам:
-потерпевшего ОСОБА_8 ,
-потерпевшего ОСОБА_10 ,
-прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, ОСОБА_11 ,
-подсудимого ОСОБА_9 ,
-его защитника адвоката Ворошковой Татьяны Николаевны
на приговор Червонозаводского районного суда города Харькова от
У С Т А Н О В И Л А:
11 октября 2016 года в 12.30 часов при апелляционном рассмотрении данного дела в зал судебного заседания зашли неизвестные лица в количестве не менее 50-ти человек, которые грубо нарушили общественный порядок в суде, выкрикивали лозунги, оскорбляли судей и участников судебного рассмотрения, угрожали судьям, требовали освободить подсудимого, потерпевшему высказывали оскорбления в адрес его погибшего брата, на замечания председательствующего не реагировали.
В связи с игнорированием указанными лицами требований председательствующего о прекращении противоправных действий, судебное рассмотрение дела было сорвано.
Руководствуясь ст.ст. 272, 273 и 377 УПК Украины 1960 года, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Считать невозможным дальнейшее рассмотрение дела в связи с систематическим нарушением порядка в судебном заседании по этому делу со стороны группы неизвестных лиц, препятствованием ими в ведении судебного заседания.
Поручить сотрудникам Главного управления Национальной полиции Украины в Харьковской области навести и поддерживать порядок в судебном заседании и беспрекословное выполнение всеми присутствующими в зале судебного заседания при рассмотрении дела по обвинению ОСОБА_9 в Апелляционном суде Харьковской области по адресу: г.Харьков, площадь Героев Небесной сотни, 36, распоряжений председательствующего в судебном процессе.
Для обеспечения исполнения настоящего определения рассмотрение дела отложить на 12.00часов 17 ноября 2016 года.
Определение частному обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья судья судья

ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1425/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 623/4240/15-К
Категорія: ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ст.395 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

06 червня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30 березня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Зазначений вирок районного суду оскаржений прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Як вбачається з матеріалів судового провадження, наданих вирок Ізюмським міськрайонним судом Харківської області, обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання в Жовтневській виправній колонії № 17.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30 березня 2016 року стосовно ОСОБА_3 на 10 год. 00 хв. 28 липня 2016 року.

Провести судове засідання 28 липня 2016 року о 10 год. 00 хв. в дистанційному режимі відеоконференції між Апеляційним судом Харківської області та Жовтневською виправною колонією № 17 за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №638/1889/16-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2608/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

17 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинского районного суду м. Харкова від 28.09.2017р. відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 06 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинского районного суду м. Харкова від 28.09.2017р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на Дзержинского районного суду м. Харкова від 28.09.2017р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 25 січня 2018 року у залі суду №19.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2