overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/104/18
Провадження № 1-кп/459/117/2018
УХВАЛА

11 січня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000748 від 17.04.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10.01.2018 р. до суду надійшов даний обвинувальний акт з відповідними додатками до нього.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання 30.01.2018 р. о 10:30 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/781/17
У Х В А Л А

судового засідання

11.01.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.289, ст.395 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_7 в режимі відеоконференції.

Обвинувачені та захисник проти клопотання не заперечили.

Вислухавши сторони, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, крім іншого, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з івнших поважних причин.

Відповідно до частини другої даної статті, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З огляду на те, що свідок ОСОБА_7 є особою пенсійного віку, перестарілою, причини неможливості її безпосередньої участі в судовому провадженні суд визнає поважними та приходить до висновку про підставність даного клопотання та допит її в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

у х в а л и в:

Допитати 07 лютого 2018р. о 14.45год.свідка ОСОБА_7 в приміщенні Сокальського районного суду Львівської області в режимі відеоконференції дистанційно з місця проживання останньої за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №672/1720/17
Провадження №1-кп/672/22/18
УХВАЛА
(про призначення до судового розгляду)
10 січня 2018 р. м. Городок
ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
У справі проведено підготовче судове засідання, в якому встановлено, що підстав для закриття, зупинення кримінального провадження, для повернення обвинувального акта прокурору, для обрання запобіжного заходу, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284, ст.ст. 291, 292, 335 КПК України - немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Всі клопотання, та інші питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, вирішені.
За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.
Керуючись ст.ст.316, 372 КПК України, суд,
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.01.2018 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Шевченка 48 в м. Городку, Хмельницької області, в одноособовому складі суду.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинувачену.
Копію ухвали вручити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 461/5663/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
«11» січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який внесений 15 червня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002595, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

у с т а н о в и в :

18 серпня 2017 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Апеляційного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 284 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі даного обвинувального акта.

Клопотань про виклик до суду для допиту певних осіб, витребування певних речей чи документів, обрання запобіжного заходу від учасників процесу не поступало.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд

у х в а л и в :

призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, судовий розгляд на 22 січня 2018 року о 14.00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, поверх 2, кабінет 8).

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та потерпілу ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_1
№ 207/3375/17
№ 1-кп/207/209/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
29 листопада 2017 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Ухвалою судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 01 грудня 2017 року по вказаному обвинувальному акту по кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В ході підготовчого засідання було виконано вимоги ч.2 ст. 315 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України на 19 січня 2018 року на 14 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, буд. 64, зала судових засідань № 3.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/526/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2018 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 180/526/16-к відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Марганецького міського суду знаходиться кримінальне провадження № 180/526/16-к відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України, суд, який здійснює судовий розгляд, має право на переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятору, у зв`язку з розглядом справи в суді.

Беручи до уваги, що в провадженні Марганецького міського суду знаходиться кримінальне провадження № 180/526/16-к відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України, який знаходиться в Жовтоводській виправній колонії № 26, за адресою: 52201, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, пров. Дальній, 11, то його необхідно етапувати з Жовтоводської виправної колонії № 26 в СІ №3 м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80, для подальшого етапування в ІТУ м. Нікополя.

Керуючись п.12 ст. 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться в Жовтоводській виправній колонії № 26, за адресою: 52201, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, пров. Дальній, 11; етапувати з Жовтоводської виправної колонії № 26 в СІ №3 м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80, для подальшого етапування в ІТУ м. Нікополя.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Жовтоводської виправної колонії № 26; начальнику СІ № 3 м. Дніпро Дніпропетровської області, начальнику ІТУ м. Нікополя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/4361/17
Провадження № 1-в/191/1408/17
У Х В А Л А
іменем України
05 січня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника Синельниківської ВК№94 - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_5 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали виготовити протягом п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання - задовольнити.

Засудженого вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 19.09.2016 року за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 1 міс. позбавлення волі, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від покарання у виді позбавлення волі на не відбутий строк 1 (один) рік 26 (двадцять шість) днів.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_6 Матіяш
Справа № 206/6570/17
Провадження № 1-в/206/25/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника

органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро клопотання начальника Самарського районного сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 14.05.2015 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

про звільнення від відбування покарання по закінченню випробувального терміну,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.05.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

08.12.2017 року Самарським районним сектором Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ до суду внесено клопотання про звільнення його від покарання, у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника Самарського районного сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ та думку прокурора, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання із наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 1 ст. 165 КВК України по закінченню іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Матеріали для вирішення питання про скасування ОСОБА_5 іспитового строку направлялись до суду через перебування останнього у державному розшуку та 04.04.2017 року у задоволенні клопотання було відмовлено.

В судовому засіданні встановлено, що за період відбування покарання ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Скарг стосовно ОСОБА_5 до уповноваженого органу з питань пробації не надходило. Іспитовий строк, призначений засудженому судом, закінчився.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 372, п. 9 ст. 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.05.2015 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга у Апеляційний суд Дніпропетровської області, через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/106/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.01.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» ОСОБА_3 по факту вилучення мобільного телефону, -
Начальник державної установи «Житомирська виправна колонія (№ 4)» ОСОБА_3 звернувся з поданням, в якому просить вирішити питання про передачу мобільних телефонів марки «Самсунг SGH-C140», ІМЕІ: не встановлено, без сім карти, батареї живлення та задньої кришки, «Самсунг SGH-C210», ІМЕІ: не встановлено, без сім карти, батареї живлення та задньої кришки. В обґрунтування подання вказано, що 26.11.2017 року під час обходу КСС, 5-50 м. внутрішньої забороненої зони на дільниці № 5 було виявлено та вилучено мобільні телефони марки «Самсунг SGH-C140», ІМЕІ: не встановлено, без сім карти, батареї живлення та задньої кришки, «Самсунг SGH-C210», ІМЕІ: не встановлено, без сім карти, батареї живлення та задньої кришки.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.
Відповідно до п. 9 Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 29.12.2014р. № 2186/5, до заборонених предметів відносяться, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади (засудженим, які тримаються у виправних центрах, дозволяється зберігати та користуватися мобільними телефонами у порядку, встановленому пунктом 2 розділу ХІV Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань).
Дослідивши матеріали подання, а саме: висновок по факту вилучення заборонених предметів від 07.12.2017 року; рапортами та актами працівників установи від 26.2017 року; протокол вилучення від 26.11.2017 року, поясненнями засуджених, суд приходить до висновку про необхідність передання вилученого заборонених предметів в дохід держави.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя,
Подання начальника державної установи «Житомирська виправна колонія (№ 4)» ОСОБА_3 задовольнити.
Вилучені 26.11.2017 року під час обходу КСС, 5-50 м. внутрішньої забороненої зони на дільниці № 5 мобільні телефони марки «Самсунг SGH-C140», ІМЕІ: не встановлено, без сім карти, батареї живлення та задньої кришки, «Самсунг SGH-C210», ІМЕІ: не встановлено, без сім карти, батареї живлення та задньої кришки - передати у дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Перекупка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
з участю захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .. В обґрунтування зазначив, що ризики, які існували на час обрання даного запобіжного заходу не змінилися і відсутні підстави для обрання іншого більш м`якого виду запобіжного заходу.
Обвинувачений щодо клопотання прокурора поклався на розсуд суду.
Захисник просив змінити його підзахисному запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, посилаючись на наявність хвороб у його підзахисного.
Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 слідчим суддею Богунського районного суду м.Житомира було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в послідуючому судом був продовжений до 12.01.2018року.
Відповідно до вимог ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. На даний час судове слідство не закінчено.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, суд встановлює, що існує реальний ризик можливості обвинуваченого під загрозою тяжкості покарання переховуватися від суду, впливати на потерпілих, свідків, які ще не допитані, даних про неможливість перебування обвинуваченого під вартою за станом здоров`я у суду не має, а тому суд вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого і на даний час продовження тримання ОСОБА_4 під вартою на 2 місяці є доцільним.
Керуючись ст. 331 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 12 березня 2018року.
Суддя ОСОБА_1
справа № 274/2560/15-к
провадження №1-кс/0274/56/18

У Х В А Л А
( вступна та резолютивна частини)

11.01.2018 року м. Бердичів
В с т а н о в и в :
Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України , якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п"яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов"язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У х в а л и в :
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 00 хв. 15 січня 2018 року.

Слідичй суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Ружинський районний суд Житомирської області
Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя
В судове засідання викликати слідчого, прокурора .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 344/82/18
Провадження № 1-кп/344/505/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 січня 2018 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду з Військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, на 24.01.2018 року о 15.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 354/452/17
Провадження № 11-кп/779/67/2018
Категорія ст.286 ч.2КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
10 січня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Яремчанського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 01 грудня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Яремчанського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 01 грудня 2017 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_3
Справа № 368/28/18
Провадження № 1-кп/368/56/18
УХВАЛА
Іменем України
"11" січня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
після отримання обвинувального акту по кримінальному провадженні
№ 0000645, що переданий до суду Кагарлицькою місцевою прокуратурою Київської області відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.15. ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Після отримання обвинувального акту, що переданий до суду Кагарлицькою місцевою прокуратурою Київської області відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.15. ч.1 ст. 185 КК України відповідно до ст. 314 КПК України в кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
У Х В А Л И В:
Призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області, в яке викликати учасників судового провадження на 09 год. 30 хв. " 29 " січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1