Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/157/18
№ провадження 1-кп/541/75/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород, Полтавської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в :
Епізод №1
23 грудня 2017 року в обідній час , точного часу встановити не надалося можливим, ОСОБА_4 правомірно перебував у житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та належить потерпілій ОСОБА_5 , в якому проводив будівельні роботи.

Тут, діючи під раптово виниклим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи намір та бажання вчинити крадіжку чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, тобто діючи таємно, шляхом вільного доступу зайшов у спальну кімнату будинку, де із сумки, яка знаходилась під матрацами дивану, здійснив крадіжку належних потерпілій ОСОБА_5 ювелірних виробів, а саме:

- золотого браслету 585 проби вагою 8,67 г, вартістю за 1 грам золота 1000 гривень, загальною вартістю - 8670 гривень 00 копійок;

- золотої каблучки 585 проби вагою 8,26 г вартістю за 1 грам золота 1000 гривень, загальною вартістю - 8260 гривень 00 копійок;

- срібного кулону 925 проби вагою 5,62 г вартістю за 1 грам срібла 65 гривень, загальною вартістю - 365 гривень 30 копійок.

З викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд та заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 17295,30 грн.

Епізод №2
Повторно, 27 грудня 2017 року, точного часу встановити не надалося можливим, ОСОБА_4 правомірно перебував в житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та належить потерпілій ОСОБА_5 , в якому проводив будівельні роботи.

Тут, діючи під раптово виниклим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи намір та бажання вчинити крадіжку чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, тобто діючи таємно, шляхом вільного доступу, зайшов в спальну кімнату будинку, де із сумки, яка знаходилась під матрацами дивану, повторно здійснив крадіжку належних потерпілій ОСОБА_5 ювелірних виробів, а саме:

- срібний кулон 800 проби, вагою 3,09 г, вартістю за 1 грам срібла 60 гривень, загальною вартістю - 185 гривень 40 копійок;

- срібну каблучку із вставкою 925 проби вагою 4,37 г вартістю за 1 грам срібла 65 гривень, загальною вартістю - 284 гривень 05 копійок;

- срібну каблучку із вставкою 925 проби вагою 3,07 г вартістю за 1 грам срібла 65 гривень, загальною вартістю - 199 гривень 55 копійок;

- срібну печатку із вставкою 800 проби вагою 11,52 г вартістю за 1 грам срібла 60 гривень, загальною вартістю - 691 гривня 20 копійок;

- пару срібних сережок із вставкою 925 проби вагою 16,92 г вартістю за 1 грам срібла 65 гривень, загальною вартістю - 1099 гривень 80 копійок;

- срібний браслет із вставкою 925 проби вагою 7,77 г вартістю за 1 грам срібла 13 гривень 14 копійок, загальною вартістю 102 гривні 10 копійок;

- срібний перстень із вставкою 925 проби вагою 4,69 г вартістю за 1 грам срібла 13 гривень 14 копійок, загальною вартістю 61 гривні 62 копійки;

- срібну підвіску із вставкою 925 проби вагою 2,00 г вартістю за 1 грам срібла 13 гривень 14 копійок, загальною вартістю 26 гривень 28 копійок;

- срібну підвіску із вставкою 925 проби вагою 3,78 г вартістю за 1 грам срібла 13 гривень 14 копійок, загальною вартістю 49 гривень 67 копійок;

- золоту підвіску у вигляді жінки з лебедем з написом «Violet» 585 проби вагою 6,05 г вартістю за 1 грам золота 667 гривень 95 копійок, загальною вартістю 4041 гривень 10 копійок;

- жіночий годинник радянського виробництва «Чайка», вартістю 180 гривень 00 копійок.

З викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд та завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 6920,77 грн.

Свою винність в інкримінованих йому діяннях обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю. Пояснив, що в грудні 2017 року він працював на ремонтних роботах в належному потерпілій ОСОБА_5 будинку АДРЕСА_2 . 23 грудня 2017 року скориставшись відсутністю власниці та тією обставиною, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов в спальну кімнату та викрав належні потерпілій ювелірні вироби, які зазначені в обвинувальному акті. Викрадені речі здав до ломбарду, а отримані кошти витратив на власний розсуд.

Повторно, 27 грудня 2017 року він також працював на ремонтних роботах в квартирі потерпілої ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 . Знову, скориставшись відсутністю потерпілої та тією обставиною, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до кімнати спальні та викрав належні потерпілій ювелірні прикраси зазначені в обвинувальному акті. Викрадені речі частково здав до ломбарду, частково подарував своїм знайомим. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд його суворо не карати. В кількістю викрадених ним речей, зазначених в обвинувальному акті він погоджується, як погоджується із з їх вартістю визначеною на досудовому розслідуванні та зазначеною в обвинувальному акті. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування заподіяної їй злочином матеріальної шкоди визнає.

Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що обвинувачений ОСОБА_6 працював у неї вдома на ремонтних роботах. Крадіжку виявила в кінці грудня і зразу ж повідомила до поліції. Було встановлено, що крадіжку вчинив ОСОБА_4 . Частково викрадене майно їй повернуто, а частково ні, що спонукало її звернутися з даним позовом до суду. Просить суд стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на її користь в рахунок відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди 27168 грн.

З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим ОСОБА_4 змісту фактичних обставин справи, у вчиненні яких він обвинувачується, та положень ст. 349 КПК України, не маючи сумнівів у добровільності та істинності його позиції в судовому засіданні, де він визнав свою вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується, суд приймає їх до уваги як такі, що відповідають дійсності без повного дослідження всіх доказів по справі, визнавши, згідно ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням характеризуючих обвинуваченого матеріалів.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 (по епізоду №1) слід кваліфікувати по ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 (по епізоду №2) слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відсутні.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд в порядку ст. 66 КК України визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, кількість та вартість викраденого ним майна, особу винного, який виключно позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом`якшують його покарання.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість виправлення і перевиховання ОСОБА_4 без реального відбуття ним покарання, та вважає за доцільне звільнити його від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 підлягає до задоволення, як такий, що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Речовими доказами по справі, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 : срібним браслетом із вставкою 925 проби вагою 7,77 г; срібною підвіскою із вставкою 925 проби вагою 2,00 г; срібною підвіскою із вставкою 925 проби вагою 3,78 г; золотою підвіскою у вигляді жінки з лебедем з написом «Violet» 585 проби вагою 6,05 г; срібним чоловічим перснем 925 проби вагою 4,69 г; жіночим годинником радянського виробництва «Чайка» - дозволити потерпілій розпоряджатися, як власністю, на власний розсуд.

Керуючись ст.ст. 368; 370; 374; 376 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання:

- по ст. 185 ч.1 КК України у виді 3-х (трьох) місяців арешту;

- по ст. 185 ч. 2 КК України у виді 2-х (двох )років обмеження волі.
В порядку ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_4 визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2-х (двох) років обмеження волі.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання призначеного даним вироком суду з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовими доказами по справі, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 : срібним браслетом із вставкою 925 проби вагою 7,77 г; срібною підвіскою із вставкою 925 проби вагою 2,00 г; срібною підвіскою із вставкою 925 проби вагою 3,78 г; золотою підвіскою у вигляді жінки з лебедем з написом «Violet» 585 проби вагою 6,05 г; срібним чоловічим перснем 925 проби вагою 4,69 г; жіночим годинником радянського виробництва «Чайка» - дозволити потерпілій розпоряджатися, як власністю, на власний розсуд.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 27168 грн. (двадцять сім тисяч сто шістдесят вісім гривень) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області на протязі 30 днів, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_7