Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/109/18
№ 1-кп/733/31/18
Вирок
Іменем України

"19" квітня 2018 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження № 0000012 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Торун Міжгірського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, одруженого, безробітного, раніше не судимого, в здійсненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В кінці жовтня 2017 року у вечірній час доби, ОСОБА_5 , перебуваючи на території свиноферми СТОВ «Іржавецьке», розташованої за с. Іржавець у напрямку смт. Парафіївка Ічнянського району Чернігівської області, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння щодо настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку трьох металевих рейок марки Р-18, довжиною по 2,5 м кожна, які належать СТОВ «Іржавецьке». У подальшому викрадені металеві рейки продав ОСОБА_6 за 300 гривень, який не був обізнаний про походження викраденого майна.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № С-16 від 10 січня 2018 року середня залишкова вартість трьох рейок марки Р-18 довжиною по 2,5 м, бувших у використанні близько 30 років, станом на жовтень 2017 року становить 996 гривень 78 копійок.

Загальна сума збитків, завданих СТОВ «Іржавецьке» злочинними діями ОСОБА_5 , становить 996 (дев`ятсот дев`яносто шість) гривень 78 копійок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Одночасно із обвинувальним актом до суду надано угоду про примирення, укладену між представником потерпілого СТОВ «Іржавецьке» ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 471 КПК України по даному кримінальному провадженню, у зв`язку з чим відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд угоди проведений судом під час підготовчого судового засідання.

Виходячи зі змісту даної угоди представник потерпілого СТОВ «Іржавецьке» ОСОБА_4 , з однієї сторони та обвинувачений ОСОБА_5 , з другої сторони, дійшли згоди щодо формулювання підозри та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України істотних для даного кримінального провадження обставин, розміру шкоди, відшкодування її до затвердження угоди про примирення.

Також сторонами угоди узгоджено наявність обставин, які пом`якшують покарання: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданої шкоди, відсутність обтяжуючих обставин, покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень (одна тисяча двадцять гривень) 00 копійок за ч.1 ст.185 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому та представнику потерпілого.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим, суд виходить з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення та повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про примирення, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди про примирення, просив вказану угоду з представником потерпілого СТОВ «Іржавецьке» ОСОБА_4 затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання.

Представник потерпілого СТОВ «Іржавецьке» ОСОБА_4 також не заперечував проти укладення угоди про примирення з обвинуваченим, також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, підтвердив в суді, що обвинувачений повністю відшкодував шкоду, завдану злочином ще до підписання угоди про примирення.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення та просив призначити узгоджену міру покарання.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може буди укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, вчинений ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, за яким останній визнав себе винним, згідно із ст. 12 КК України, є злочином середнього ступеня тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладання та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Представник потерпілого також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд, переконавшись, що сторони примирилися і укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим затвердити угоду про примирення від 24 січня 2018 року, визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та встановивши йому узгоджене сторонами покарання.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0000012, укладену між представником потерпілого СТОВ «Іржавецьке» ОСОБА_4 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_5 з другого боку.

Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити міру покарання у вигляді штрафу у розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок.

Речові докази: два шматки металевої рейки Р-18 довжиною 75 см та 85 см, які знаходяться на зберіганні в СТОВ «Іржавецьке», вважати повернутими за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом 30 діб з моменту його проголошення : обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1