Справа 688/441/18
№ 1-кс/688/93/18
Ухвала
Іменем України
23 лютого 2018 року м.Шепетівка
Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю скаржника - ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000598,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 , звернулась до суду зі скаргою про скасування постанови слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП України в Хмельницькій областіОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000598. У своїй скарзі скаржник посилається на те, що оскаржувана постанова прийнята передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження. Вважає, що досудове розслідування проведено неповно, внаслідок чого передчасно закрито кримінальне провадження.

В судове засідання скаржник з`явилась, подану скаргу підтримала у повному обсязі, вказала, що по даному кримінальному провадженні не проведено ряд слідчий дій.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували щодо задоволення скарги.
Заслухавши скаржника, прокурора та слідчого дослідивши матеріали, долучені до скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

27.12.2017 року слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП України в Хмельницькій областіОСОБА_5 , прийняв постанову про закриття кримінального провадження №0000598.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, інших актів законодавства. Зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч.5, ч.6 ст.110 КПК України постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Слідчий зобов`язаний збирати докази на підтвердження чи спростування вини особи, тобто обов`язок доказування лежить на слідчому, прокурору, і лише у випадках передбачених КПК на потерпілому (ст.ст.92,93 КПК України).
Так, при оцінці доказів, слідчий у своїй постанові від 27.12.2017 р., в порушення вимог ст.110 КПК України не вмотивував свого висновку.
Так, 02.10.2017 року представником потерпілої ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_6 слідчому СВ Шепетівського ВП ГУНП України в Хмельницькій областіОСОБА_5 по даному кримінальному провадженні подано клопотання про проведення ряду слідчий дій.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчий ОСОБА_5 в порушення вимог ст.220 КПК України не повідомив представника потерпілої та потерпілу про результати розгляду клопотання від 02.10.2017 року.

Крім цього, слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП України в Хмельницькій областіОСОБА_5 не зібрав і не оцінив додаткових письмових доказів на які посилається скаржник.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено неповноту проведення слідчим СВ Шепетівського ВП ГУНП України в Хмельницькій областіОСОБА_5 досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000598, а саме, ним не встановлено всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на прийняття рішення у кримінальному провадженні, не оцінено, в порушення ст.94 КПК України, кожного доказу та не використано такої сукупності доказів, яка б не залишала місця сумнівам і обґрунтовувала би зроблені висновки про те, що в даному випадку немає складу кримінального правопорушення.

Оскільки під час кримінального провадження слідчим СВ Шепетівського ВП ГУНП України в Хмельницькій областіОСОБА_5 не проведено всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, не надана їм належна правова оцінка, то його постанова від 27.12.2017 р., про закриття кримінального провадження винесена передчасно, не може вважатися законною і підлягає скасуванню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 94, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 27 грудня 2017 року, про закриття кримінального провадження №0000598 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1