Іванківський районний суд Київської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2010 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої - судді Грищенко Т.М., при секретарі - Євтушенко В.Д., з участю прокурора Іващенко С.В. у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області розглянув кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

по ч. 1 ст. 289 КК України, і ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2008 року близько 22 годин, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, у дворі житлового будинку по АДРЕСА_2 незаконно заволодів автомобілем «RENAULT» д/н НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 і разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 здійснювали поїздку по с. Чкалівка та с. Обуховичі Іванківського району, а згодом були затримані працівниками міліції.

Допитаний в суді підсудний пояснив, що він з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 24 вересня 2008 року приблизно з 18 години перебували у будинку ОСОБА_2, де дивились телевізор та розпивали горілку. Близько 21 години вирішили докупити спиртних напоїв, тому він запропонував поїхати в с. Обуховичі і купити спиртного. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 він сказав, що потерпілий дозволив взяти автомобіль «Рено», що йому належав, при тому, що він такого дозволу не давав. Він сів за кермо автомобіля, завів його і втрьох вони поїхали до бару в с. Обуховичі Іванківського району, де розпивали спиртні напої. Через декілька годин стали повертатись, але на в»їзді у с.Чкалівку їх стали зупиняти працівники міліції. Він об'їхав їх і продовжував рух, але працівники міліції стали наздоганяти його на автомобілі, тому він вирішив зупинитись. Він розкаюється у вчиненому і просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, його вина підтверджується показаннями потерпілого та свідка, а також доказами, зібраними по справі.

Так потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 24 вересня 2008 року близько 18 годин до нього додому прийшли ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Двоє останніх працювали з ним на будові, а ОСОБА_1 був його сусідом по дачі у с. Чкалівка. Вони і раніше заходили до нього подивитись телевізор і випить кави. В цей день вони вирішили випить горілки, він не став їм перешкоджати. Близько 21 години йому стало недобре і він ліг і заснув. Прокинувся близько 23 годин і побачив, що його автомобіля «Рено» немає. Він вирішив, що хлопці взяли його без його дозволу, тому що ключі від сигналізації, що знаходились у кишені його куртки пропали. Він став телефонувати знайомим, щоб дізнатись телефон кого-небудь з тих, хто у нього був увечері, а близько 24 годин став телефонувати у міліцію, тому що боявся, що нетверезі хлопці скоять на автомобілі якесь правопорушення. Через деякий час працівники міліції приїхали, він зустрів їх на в»їзді в с. Чкалівку. Поки він розповідав що і як було, на дорозі з»явився його автомобіль. Працівники міліції стали зупиняти його, але автомобіль об»їхав їх і продовжував рух.

Працівники міліції сіли в автомобіль і стали переслідувати його, тоді тільки автомобіль зупинився. Як виявилось ним управляв ОСОБА_1, а в автомобілі перебували ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Автомобіль не мав пошкоджень крім витягнутих дротів із замка запалення. Тому претензій до підсудного у нього немає

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що він як слідчий був у складі підрозділу, що виїздив за викликом у с. Чкалівку Іванківського району вже після 21 години за викликом потерпілого про незаконне заволодіння його автомобілем. Коли вони дістались с. Чкалівка, потерпілим чекав їх на в»їзді у село. Вони стали розпитувати його про обставини викрадення автомобіля та про його ознаки, щоб зорієнтуватись з чого розпочати розшук. Через недовгий час на дорозі з'явився автомобіль, що за описом нагадував викрадений і працівник ДАІ, що входив до підрозділу, жезлом, що обладнаний підсвічуванням, подав знак зупинитись. Але автомобіль не зупинився, об'їхав їх і продовжував рух. Тоді вони сіли у свій автомобіль і стали переслідувати автомобіль потерпілого. Вони побачили, що автомобіль став їхати якось невпевнено і згодом зупинився. Вони відкрили дверцята і побачили за кермом ОСОБА_1. Опору він не виявив. У автомобілі знаходились ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Вина підсудного підтверджується також протоколом огляду місця події від 25.09.2008 року, звітом про вартість автомобіля, який станом на 30.09.2008 року оцінений в 7333 гри.60 коп. технічним паспортом на автомобіль.

Оцінюючи добуті докази в сукупності, суд вважає їх достатніми для визнання підсудного винним у вчиненні злочину і його дії правильно кваліфіковані органами попереднього слідства по ч. І ст. 289 КК України за ознаками незаконного заволодіння транспортними засобами.

При обранні покарання суд приймає до уваги ступінь та характер вчиненого

злочину, особу підсудного, який по місцю проживання характеризується посередньо.

Обтяжуючою вину підсудного обставиною суд вважає перебування підсудного в момент злочину в стані алкогольного сп»яніння.

_ Пом»якшуючою вину підсудного обставиною суд вважає розкаяття підсудного у злочині.

З урахуванням викладеного суд вважає, що підсудному слід обрати міру покарання у вигляді позбавлення волі. Але, приймаючи до уваги те, що підсудний осуджується вперше, тяжких наслідків від його дій не настало, cуд вважає можливим звільниш його від відбуття покарання з встановленням іспитового строку, а також покласти на нього обов»язки, встановлені законом.

При цьому, міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу слід змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши його з-під варти з залу суду, а строк покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання. Речові докази у вигляді автомобіля «Рено» слід-повернути його власнику, ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 по ч. І ст.289 КК України до трьох років позбавлення волі.

Згідно з ст. 75 КК України ОСОБА_1 від даного покарання звільнити з призначенням іспитового строк один рік та покладенням на нього обов»язку не змінювати місце проживання та не виїздити за межі України без відома органів кримінально-виконавчої систем у відповідності з ст. 76 КК України.

Строк покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою в слідчих ізоляторах на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши його з-під варти з залу суду.

Речовий доказ, автомобіль марки «RENAULT», р/н НОМЕР_1. який знаходиться на зберіганні потерпілому ОСОБА_2, залишити у його власності.

Вирок може бути оскарженим до Апеляційного суду Київської області через

Іванківський районний суд Київської області на протязі 15 діб.

СУДДЯ: