Номер провадження: 11-кп/785/340/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.01.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах засудженого ОСОБА_4 на постанову Малиновського районного суду м. Одеса від 04.12.2017 року, відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ
До апеляційного суду Одеської області з Малиновського районного суду м. Одеса надійшли матеріали провадження з апеляційною адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах засудженого ОСОБА_4 на постанову Малиновського районного суду м. Одеса від 04.12.2017 року, якою відносно ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд, строком на 24 місяці.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження на зазначене рішення, апеляційний суд виходить з наступного.

Частина 6 ст. 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення Кримінального процесуального Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

Відповідно до положень ст.7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: законність, забезпечення права на захист та доступ до правосуддя, в тому числі гарантується право на перегляд ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Розгляд провадження щодо клопотань органу досудового розслідування про встановлення адміністративного нагляду проводиться з урахуванням положень Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», положеннями якого визначено постановлення такого рішення у формі постанови, та передбачена можливість оскарження такого судового рішення в апеляційному порядку.

Водночас, чинним кримінальним процесуальним законом не визначена можливість оскарження рішення у виді постанови, однак з урахуванням наявних протиріч та загальних засад кримінального провадження, оскаржувану постанову суду першої інстанції, апеляційний суд розцінює як судове рішення, яке викладено у формі ухвали.

За наведених вище обставин, у відповідності до положень ст. 392 КПК України, рішення Малиновського районного суду м. Одеса від 04.12.2017 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Між тим, в процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції встановлено, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах засудженого ОСОБА_4 подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_3 порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеса від 04.12.2017 року.

Керуючись ст. 398 КПК України,-

УХВАЛИВ
Відкрити апеляційне провадження для розгляду питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеса від 04.12.2017 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також роз`яснити право апелянта на доповнення скарги до початку апеляційного розгляду та право на відмову від апеляційної скарги.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2