Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2090/2017 Справа №641/7543/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що До чергової частини Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 про шахрайські дії щодо підприємства.
Допитана в якості потерпілої, ОСОБА_6 пояснила, що що вона є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », видом діяльності яких є виробництво сільськогосподарського обладнання. Вказані підприємства здійснюють розробку та виробництво сільськогосподарського обладнання аеродинамічних сепараторів та зерноочисного обладнання. ОСОБА_6 спільно з батьком ОСОБА_7 розробили винахід «Аеродинамічний рециркуляційний сепаратор сипучих матеріалів», який був запатентований на її ім`я як фізичної особи - патент на винахід № НОМЕР_2 від 24.06.2016р. Також були розроблені та в подальшому запатентовані на її ім`я:
-корисна модель «Спосіб сепарації суміші сипких матеріалів повітряними потоками» - патент № НОМЕР_3 від 25.08.2015р.
-корисна модель «Спосіб післязбиральної обробки зерна і насіння» - патент № НОМЕР_4 від 25.10.2012р.
-корисна модель «Спосіб сушіння сипких матеріалів» - патент № НОМЕР_5 від 10.04.2013р.
Таке обладнання закритого типу виготовляєтся лише підприємствами ОСОБА_6 і патент оформлений на її ім`я.
У лютому 2017 року підприємства стали фактично здійснювати діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , де і знаходяться на даний час.
У травні 2017 року були помічені факти реалізації сільськогосподарського обладнання аеродинамічних сепаруючих машин АСМ, які повністю копіюють спосіб сепарації, що використовуються у машинах ИСМ та захищений вказаними вище патентами.
Була створена комісія у складі працівників її підприємств, які шляхом перегляду сайтів мережі Інтернет виявили повну ідентифікацію даних машин, про що було складено висновок. Стало відомо, що виробництво і реалізацію сепаруючих машин АСМ здійснює ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке створено лише 25.04.2017 року і одразу розпочало реалізацію сепаруючих машин АСМ. Хоча процес розробки обладнання є доволі складним та довготривалим, потребує значних вкладень та наявності кваліфікованих працівників. Однак, у штаті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відсутні працівники, які мають відповідну кваліфікацію та здатні розробити та впровадити у масове виробництво сільськогосподарське обладнання аеродинамічних сепаруючих машин.
На підприємствах ОСОБА_6 посередником у реалізації аеродинамічних сепаруючих машин був ОСОБА_8 , який володів клієнтською базою фермерів, яким здійснювався продаж продукції і саме він пропонував фермерам закупати обладнання. У квітні 2017 року ОСОБА_8 запропоновано стати офіційним працівником підприємства, на що останній відмовився і розірвав будь які відносини із підприємством.
ОСОБА_6 стали телефонувати конкуренти, які повідомили, що хтось пропонує купити її креслення винаходу. Вона вважає, що ОСОБА_9 , який був запрошений до здійснення креслень і мав можливість виготовити собі екземпляр креслення, та ОСОБА_8 , який мав доступ до клієнтської бази, вирішили скористуватись її кресленнями, та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » почали реалізацію вже готових сепаруючих машин АСМ.
Чисельні оголошення в мережі Інтернет розміщені від імені ОСОБА_8 , а також вказані номери його мобільних телефонів: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .
Зазначає, що ОСОБА_9 і ОСОБА_8 були обізнані із тим, що усе обладнання, способи сепарації та ін. захищено відповідними патентами.
Дані покази підтвердили під час допитів в якості свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
До матеріалів кримінального провадження були долучені копії патентів на вказані винахід та корисні моделі.
Проведеним оглядом веб сторінки ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » рекламує та пропонує для продажу аеродинамічні зернові сепаратори АСМ, які мають схожість з аеродинамічними сепаруючими машинами ИСМ, запатентованими на ім`я ОСОБА_6 , та ті ж самі ТУ.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_14 пояснив, що є головою Фермерського господарства « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Для виробничих цілей знадобилась аеродинамічна сепаруюча машина. Через мережу інтернет на сайті ІНФОРМАЦІЯ_6 знайшов об`яву про те, що продаються аеродинамічні сепаруючі машини. За вказаним на сайті телефоном відповів чоловік на ім`я ОСОБА_15 . В телефонному режимі було обумовлені всі умови поставки. На електрону адресу прийшов рахунок, який 30.10.2017 оплатив в безготівковій формі, а саме на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_8 було переведено грошові кошти в сумі 33 000 гривень в якості оплати за договором № 7 від 25.10.2017 за покупку аеродинамічної сепаруючої машини АСМ 5. 31.10.2017 року представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_15 привіз вказану машину АСМ-5, та документи, а саме договір і накладну. Також до машини АСМ 5 додали «руководство по эксплуатации сепаратор «аэродинамический».
До матеріалів провадження долучені копії договору поставки № 7 від 25.10.2017, рахунок на оплату № 17 від 25.10.2017 та видаткова накладна № 12 від 30.10.2017, які підтверджують факт продажу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » аеродинамічної сепаруючої машини АСМ Фермерському господарству « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Фермерське господарство « ОСОБА_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , головою є ОСОБА_14 .
Таким чином, для встановлення істини по кримінальному правопорушенню, а саме підтвердження або спростування факту використання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 , запатентованих на ім`я ОСОБА_6 , і таким чином встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, необхідно провести порівняння вказаних устаткувань в рамках судових експертиз, для призначення яких експерту необхідно надати об`єкти дослідження.
Відповідно до п. 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.
Таким чином, для встановлення істини по кримінальному правопорушенню, що має доказове значення по провадженню, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у Фермерському господарстві « ОСОБА_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до аеродинамічної сепаруючої машини АСМ 5, придбаною 30.10.2017, та руководству з експлуатації, та можливість їх вилучити.
Начальник відділення СВ ОСОБА_3 вважає, що наявні Фермерському господарстві « ОСОБА_5 » вищевказані предмети та документи можуть сприяти встановленню істини по кримінальному провадженню, і осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, і мають доказове значення по провадженню, як речові докази, необхідні для призначенні відповідних судових експертиз, та іншими способами одержати дані речі та документи не можливо, в зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних речей та документів, та можливість їх вилучити.
У судовому засіданні начальник відділення СВ Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.
Представник Фермерського господарства « ОСОБА_5 » ОСОБА_14 надав заяву про розгляд клоптання без його участі, проти задоволення клопотання слідчого не заперечував.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення начальника відділення ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого.
п. 8 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що керівник органу досудового розслідування начальник Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу, відділення органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України та його заступники, які діють у межах своїх повноважень.
Слідчий суддя вважає, що начальником відділення слідчого відділу доведено, що речі та документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи - Фермерському господарстві « ОСОБА_5 », та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення.
Вилучення речей та документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей та документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання керівника органу досудового розслідування начальника відділення СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, - задовольнити.
Надати начальнику відділення СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у Фермерському господарстві « ОСОБА_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до аеродинамічної сепаруючої машини АСМ 5, придбаною 30.10.2017, та руководству з експлуатації, та можливість їх вилучити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1