справа № 489/5737/17
кримінальне провадження
№1-кп/489/236/18
УХВАЛА
Іменем України
05 січня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

потерпіла не з`явилися

встановив:
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Миколаєва від 10.11.2017 до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 08.01.2018.
Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів, так як ризики переховування від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень, не зменшилися та не змінилися.
На підтвердження ризиків прокурором вказано на те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий за вчинення тяжкого корисливого злочину, на теперішній час Ленінським районним судом міста Миколаєва розглядається кримінальне провадження відносно обвинуваченого за ч.1 ст.186 та ч.2 ст.190 КК України. За місцем проживання обвинувачений не проживає, змінює місце свого проживання, не має стійких соціальних зв`язків та є наркозалежною особою.
Обвинувачений та захисник проти продовження тримання під вартою заперечували, вказуючи на те, що обвинувачений, має постійне місце проживання за адресою реєстрації, а тому не збирається переховуватися від суду, а також не має наміру вчиняти інші кримінальні правопорушення, так як зробив відповідні висновки. Тому, просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою реєстрації обвинуваченого.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов висновку, що підстави для збереження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відпали.
Залишається ризик вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень, тобто дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підтвердженням цьому є те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого злочину, раніше судимий за вчинення тяжкого корисливого злочину. Крім того, Ленінським районним судом міста Миколаєва відносно нього розглядається інше кримінальне провадження за вчинення корисливих злочинів.
За таких обставин, є доведеним наявність ризику вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень і те, що йому неможливо запобігти при вжитті більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України, а тому є необхідність у збереженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням нового строку.
Щодо ризику переховування від суду, суд вважає такий ризик недоведеним. Крім того, при обранні запобіжного заходу слідчим суддею було встановлено лише один ризик вчинення інших кримінальних правопорушень.
Клопотання захисника та обвинуваченого про зміну тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід домашній арешт з огляду на наведене вище задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд -
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 05.03.2018 (включно).
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити до Державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор".
У задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1