overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 741/1332/16
1-кп/729/22/17 р.
У Х В А Л А
03 жовтня 2017 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Бобровицького районного суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України .
В судове засідання викликалися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , проте в судове засідання ОСОБА_6 , відносно якого вчинявся примусовий привід не доставлений , а ОСОБА_7 не з"явився, як з"ясувалося в судовому засіданні перебуває в відрядженні. .
Прокурор просить повторно вчинити примусовий привід свідка ОСОБА_6 та доручити виконання крім Носівського відділу поліції також Прилуцькому відділу поліції.
Захисник обвинуваченої вважає , що необхідно для контролю також ухвалу направити до ГУНП в Чернігівській області .
Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала щодо клопотання прокурора.
Крім того питання щодо повторного виклику свідка ОСОБА_7 не зняте стороною захисту.
Прокурор не заперечує щодо повторного виклику свідка.
Заслухавши учасників процесу з приводу неявки свідків , суд приходить до наступного висновку.
Щодо свідка ОСОБА_6 вчинявся неодноразово примусовий привід , який не виконаний , учасники наполягають на його виклику , отже необхідно повторно вчинити примусовий привід. Так як кримінальне провадження надійшло з Носівського ВП , свідок проживає в м. Прилуки , то доцільно покласти виконання приводу на обидва відділення, поклавши контроль на Головне управління з метою забезпечення виконання даної ухвали.
Стосовно свідка ОСОБА_7 , то так як виникла необхідність в його повторному допиті, в дане судове засідання свідок не зміг з"явитися , так як перебуває в відрядженні , тому дане клопотання підлягає також задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 327 ,350 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Застосувати відносно свідка ОСОБА_6 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 примусовий привід до суду , для участі в судовому розгляді на 31.10.2017 року на 11 год.00 хв.в залі Бобровицького районного суду Чернігівської області за участю прокурора, обвинуваченої , захисника .
В судове засідання також викликати свідка ОСОБА_7 .
Виконання ухвали про привід покласти на працівників Носівського відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області та Прилуцького відділення поліції ГУНП України в Чернігівській області , контроль за виконанням ухвали покласти на ГУНП України в Чернігівській області
Копію ухвали негайно направити до Носівського відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області , Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області та до ГУНП України в Чернігівській області .
Розгляд провадження відкласти до 31.10.2017 року .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт Короп 01 березня 2018 року
01.03.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього додатки.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Підготовче судове засідання призначити на 07 березня 2018 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань Коропського районного суду Чернігівської області.
Секретарю судових засідань направити повідомлення про виклик до суду учасникам кримінального провадження: прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/155/18
Єдиний унікальний№ 748/473/18
У Х В А Л А
03 березня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000031 від 09 січня 2018 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Анисів Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, без постійного місця проживання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
До Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000031 від 09 січня 2018 року, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для закриття провадження немає.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які вважають можливим призначити судовий розгляд, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд по справі у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого.

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді триманя під вартою на 60 діб, оскільки продовжують існувати ризики, які мали місце на час обрання запобіжного заходу, обвинувачений не має постійного місця проживання, не працює, раніше судимий, знаходився у розшуку.

Захисник та обвинувачений не заперечили проти продовження тримання під вартою.

Суд приходить до висновку, що клопотання прокурора обгрунтоване, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не має постійного місця проживання, раніше судимий за злочини проти власності, знаходився у розшуку, що свідчить про високий рівень ризиків переховуватися від суду та вчинити новий злочин, а тому запобіжний захід у виді тримання під вартою підлягає прождовженню.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000031 від 09 січня 2018 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, 13 березня 2018 року на 16:30 годину.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 2 травня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/6351/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/397/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
03 березня 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 11 січня 2018 року,
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 11 січня 2018 року подана в порядку статті 395 КПК України та відповідає вимогам статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись статтею 398 Кримінального процесуального кодексу України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 11 січня 2018 року.
Надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 12 березня 2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/792/125/18
Справа № 686/1763/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
розглянула в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 8 лютого 2018 року,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 8 лютого 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

В порядку ст. 404 КПК України ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 8 лютого 2018 року про закриття провадження за скаргою ОСОБА_7 на його незаконне затримання 6 вересня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000197, яке було об`єднано з кримінальним провадженням № 0000031 - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 6 березня 2018 року о 14 год. 15 хв.
Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2925/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, тел. 280-26-03) про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Автономної Республіки Крим, місто Керч, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкав за адресою: АДРЕСА_2 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, керуючись ст. ст. 188-190, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, тел. 280-26-03) про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Автономної Республіки Крим, місто Керч, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає законну силу 19.07.2018 або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15-50 год. 25.01.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/6102/17
Провадження №1-кп/751/73/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2018 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова при розгляді кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0010330 від 01.11.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

15.09.2017 року з Чернігівської місцевої прокуратури до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0010330 від 01.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії покладених на нього обов`язків.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечував проти продовження покладених на нього обов`язків.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що підлягає задоволенню заявлене клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 строку дії покладених на нього обов`язків ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.06.2017 року, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, а тому існують ризики, що він може переховуватися від суду, з метою уникнути покарання, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, продовжувати займатися злочинною діяльністю, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.176-178, 182, 331 КПК України ,суд

УХВАЛИВ:

Продовжити до 02.05.2018 року, строк виконання обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , покладених на нього обов`язків, згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.06.2017 року.

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України відкласти на 26 березня 2018 року на 10 год. 00 хв. , слухання справи проводити в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Учасників судового провадження попередити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
02 березня 2018 року

м. Київ
Справа № 297/1756/15-к
Провадження № 51-4405ск18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу судді Апеляційного суду Закарпатської області від 25 січня 2018 року про повернення апеляційної скарги.
встановив:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 жовтня 2017 року ОСОБА_5 засуджено до покарання у виді обмеження волі: за ч. 2 ст. 358 КК на строк 1 рік; за ч. 3 ст. 358 КК на строк 2 роки. На підставі ст. 49 КК з урахуванням положень до ч. 5 ст. 74 цього Кодексу ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання. Крім того, цим же вироком ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 190 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладено на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат.
На вказаний вирок захисником ОСОБА_4 було подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 30 листопада 2017 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 , на вирок суду від 05 жовтня 2017 року, залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення зазначених недоліків.
Ухвалою судді Апеляційного суду Закарпатської області від 25 січня 2018 року захиснику повернуто його апеляційну скаргу, оскільки ним не усунуто недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону просить скасувати ухвалу судді апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.

З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу судді Апеляційного суду Закарпатської області від 25 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
03 березня 2018 р.

м. Київ
Справа № 310/7534/16-к

Провадження № 51 4524 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 25 січня 2018 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 25 січня 2018 року клопотання засудженого ОСОБА_4 та його захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 залишено без задоволення, а їх апеляційні скарги повернуто на підставі ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі не зазначено в чому саме полягає незаконність ухвали апеляційного суду згідно з положеннями ст. 438 ч. 1 КПК України і доводи на обґрунтування цього. Відповідно до ст. 438 ч. 1 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції можуть бути істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України). Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, допущені судом апеляційної інстанції при його винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Залишення касаційної скарги без руху не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 без руху.
Встановити засудженому ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
03 лютого 2018 року

м. Київ
справа № 155/1252/16-к

провадження № 51-3273 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 31 жовтня 2017 року,
встановив:
Вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 16 травня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 345 КК України, із застосування ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання у виді 7 років 1 місяця 18 днів позбавлення волі із конфіскацією майна.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_5 в строк відбування покарання період попереднього ув`язнення з 27 квітня 2016 року по 16 травня 2017 року, що становить 1 рік 20 днів, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 31 жовтня 2017 року вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання змінено. Постановлено вважати ОСОБА_5 засудженим за ч. 1 ст. 345 КК України, із застосування ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання у виді 6 років 9 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_5 в строк відбування покарання період попереднього ув`язнення з 27 квітня 2016 року по 20 червня 2017 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Захисник у касаційній скарзі ставить питання про перевірку ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 31 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 163/18/17
Провадження № 1-в/161/33/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 березня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

перекладача - ОСОБА_4 ,

заявника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про вирішення питання про винагороду за виконану роботу, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.04.2017 було залучено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як перекладача для участі у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, та постановлено здійснити оплату праці перекладача за рахунок коштів державного бюджету України на рахунок роботодавця перекладача ФОП ОСОБА_5 , інд. код: НОМЕР_1 , р/р НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ «КБ «Приватбанк», МФО: 303440, .

26.12.2017 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання про винесення ухвали про оплату послуг перекладача за фактично виконані нею роботи з перекладу судових засідань 20.11.2017, 24.11.2017, 22.12.2017 та письмового перекладу документів.

Учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечували щодо задоволення клопотання перекладача.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Перекладач ОСОБА_4 фактично приймала участь в судових засіданнях, що відбулись 20.11.2017, 24.11.2017, 22.12.2017, під час яких перекладач здійснював усний двосторонній послідовний та письмовий переклади.

За таких обставин, загальна сума послуг перекладача в даному судовому провадженні, яка підлягає оплаті, із врахуванням Постанови Кабінету міністрів України №710 від 01.07.1996, складає 5286 грн.

Керуючись ст.ст. 68, 122, 126, 369, 372, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області провести оплату послуг перекладача ОСОБА_4 за виконаний переклад в судових засіданнях, що відбулись 20.11.2017, 24.11.2017, 22.12.2017 та письмовий переклад документів у кримінальному проваджені про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Оплату праці перекладача здійснити за рахунок коштів державного бюджету України на рахунок роботодавця перекладача ФОП ОСОБА_5 , інд. код: НОМЕР_1 , р/р НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ «КБ «Приватбанк», МФО: 303440, .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий