Справа № 196/207/18
№ провадження 1-кс/196/62/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3 ,

її представника - адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

інспектор СРПП №4 Царичанського ВП - ОСОБА_6 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Царичанського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 16 грудня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 подала до суду скаргу на бездіяльність посадових осіб Царичанського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 16 грудня 2017 року.

На обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 16 грудня 2017 р. нею було подано заяву до Царичанського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про крадіжку будівельних матеріалів, які належать її батькові ОСОБА_7 , який мешкає по АДРЕСА_1 . Дана заява-повідомлення була прийнята від неї 16.12.2017 року старшим слідчим СВ Царичанського ВП НВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 та зареєстрована за №3448 в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Царичанського ВП. В поданій нею заяві йшлося про те, що вона просила притягнути до кримінальної відповідальності гр.гр. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які в період жовтня - листопада місяця 2017 року за попередньою змовою групою осіб вчинили таємне викрадення майна, яке належить її батькові - ОСОБА_7 , а саме: 156 шт. будівельного матеріалу "ракушняк" вартістю 10 грн. за один, завдавши матеріальних збитків на загальну суму 1560 грн. Вказаний будівельний матеріал знаходився на земельній ділянці, яка розташована неподалік домоволодіння її батька - ОСОБА_11 .
У висновку за матеріалами перевірки повідомлення від 30.12.2017 року, який складено інспектором СРПП № 4 Царичанського ВП ОСОБА_6 , йдеться про те, що вона у своїй заяві від 16.12.2017 року повідомила не про вчинення злочину вказаними вище особами, а про переміщення будівельних матеріалів з одного місця розташування в інше, що не відповідає дійсності і їй було рекомендовано звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.
ЇЇ звернення до Царичанського відділу Новомосковської прокуратури щодо невнесення відомостей за її заявою до ЄРДР не було задоволено (копію листа з прокуратури з роз`ясненням щодо оскарження дій отримано 22.02.2018 року).
Вважає, що подана нею заява до Царичанського ВП містить достатньо відомостей про вчинення ОСОБА_12 та ОСОБА_13 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.
Отже, на її думку, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.
Враховуючи вищевикладене та посилаючись на вимоги ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, просить зобов`язати службових осіб Царичанського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, в порядку ст. 214 КПК України внести відомості до ЄРДР за її - ОСОБА_3 заявою про кримінальне правопорушення за реєстраційним номером 3448 від 16.12.2017 року, яка зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Царичанського ВП.
ОСОБА_3 та її представник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали повністю та просили її задовольнити. Надали письмові пояснення. Вважають, що в даному випадку бездіяльність посадових осіб носить триваючий характер, тобто продовжується і до цього часу. Таким чином, невнесення слідчим чи іншими посадовими особами Царичанського ВП відомостей до ЄРДР не позбавляє їх обов`язку внести зазначені відомості після закінчення встановленого нормами кримінального процесуального закону строку.

Інспектор СРПП №4 Царичанського ВП ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що на даний час підстав для внесення відомостей до ЄДРСР не встановлено. Крім того, скаржником пропущено строк звернення, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Прокурор Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в судовому засіданні вважала, що в задоволенні клопотання слід відмовити в зв`язку з пропуском скаржником десятиденного строку звернення, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Заслухавши пояснення учасників провадження, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Нормами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення...

Відповідно до ст.304 ч.1 КК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

У відповідності до приписів ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно з частиною 4 статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно з частиною 1 статті 2 Кримінального кодексу України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.11 КК України злочином є передбачене цим кодексом суспільно небезпечне, винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Склади злочинів та відповідні їх ознаки визначені в диспозиціях окремих статей Особливої частини Кримінального кодексу України.

Системний аналіз вищезазначених законодавчих положень дає підстави дійти висновку про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають заяви чи повідомлення, які містять достатні та обґрунтовані відомості про кримінальне порушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Як вбачається зі скарги, 16 грудня 2017 р. скаржником було подано заяву до Царичанського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про крадіжку будівельних матеріалів, які належать її батькові ОСОБА_7 . Дана заява-повідомлення була прийнята від неї 16.12.2017 року старшим слідчим СВ Царичанського ВП НВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 та зареєстрована за №3448 в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Царичанського ВП.
Згідно висновку по матеріалам перевірки повідомлення Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 30.12.2017 року вбачається, що перевірку за повідомленням гр. ОСОБА_3 слід вважати закінченою та рекомендовано звернутися до суду в порядку цивільного судочинства, про що 03.01.2018 року Царичанським ВП за вих. №50.4/52 було надіслано повідомлення ОСОБА_3 .
В подальшому, 01.02.2018 року скаржник ОСОБА_3 зверталася до Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури із заявою з проханням відреагувати згідно закону на неправомірні дії працівників поліції Царичанського ВП та скасувати висновок по її заяві від 16 грудня 2017 року про крадіжку будматеріалів у її батьків, зареєстрованого до ЖЄОЗП №3448. Про що 09.02.2018 року заступником керівника Новомосковської місцевої прокуратури їй було повідомлено, що підстав, передбачених ст.214 КПК України для внесення відомостей до ЄРДР, не встановлено.
До суду ж ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Царичанського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 16 грудня 2017 року звернулася лише 28 лютого 2018 року.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Крім того, відповідно до ст.304 ч.1 КК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

В судовому засіданні пояснення скаржника ОСОБА_3 та її адвоката ОСОБА_4 про те, що бездіяльність посадових осіб носить триваючий характер, тобто продовжується і до цього часу, спростовуються, як висновком по матеріалам перевірки повідомлення за зверненням гр. ОСОБА_3 Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 30.12.2017 року, так і поданою нею 01.02.2018 року до Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури заявою з даного питання.
Виходячи з вищевикладеного слідчий суддя вважає скаргу необґрунтованою, у задоволенні якої слід відмовити, оскільки при зверненні до суду скаржником пропущено десятиденний строк звернення, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, та при цьому не порушено питання про поновлення цього строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Царичанського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 16 грудня 2017 року - відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1