Провадження № 1-кс/161/8948/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 13 грудня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003168 від 06 липня 2017 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.199 КК України про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, Тернопільської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, працюючого столяром, одруженого, маючого на утриманні двоє малолітніх дітей, із незадовільним станом здоров`я, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого ,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 199 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , мотивуючи його тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також у збуті підробленої національної валюти України у виді банкнот, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 199 КК України.
Також, слідчий зазначив, що 17.10.2017 ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 затримані в порядку ст.208 КПК України.

Разом з тим, слідчий зазначив, що 19.10.2017 слідчим суддею Камінь-Каширського районного суду Волинської області винесено ухвалу про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 15.12.2017 включно.

Окрім цього, слідчий зазначив, що у кримінальному провадженні № 0003168 необхідно провести та завершити проведення розпочатих раніше важливих слідчих (розшукових) та процесуальних дій, що потребує додаткового часу, і які мають значення для встановлення об`єктивної істини та отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.
Так, за результатами проведення першочергових слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні 10.11.2017, 14.11.2017 призначено дактилоскопічні експертизи, 10.11.2017, 14.11.2017, 24.11.2017 призначено судово-технічні експертизи, 15.11.2017, 24.11.2017 призначено експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів. Зокрема, на даний час залишаються на виконанні п`ять постанов слідчого про призначення судових експертиз.
Також, після проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за її результатами необхідно буде призначити та провести судово-наркологічну експертизу підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Ухвалами слідчого судді Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 від 27.11.2017 надані дозволи на проведення тимчасових доступів до документів, які перебувають у володінні мобільних операторів, проте через обмежені технічні можливості мобільних операторів та значний обсяг інформації перебувають ще на виконанні. Отримана за результатами їх виконання інформація підлягатиме детальному аналізу та матиме значення для доведення вини підозрюваних осіб.
Також, слідчий зазначив, що обставинами, що перешкоджали здійснити вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії є те, що досудове розслідування кримінального провадження неможливо закінчити внаслідок його особливої складності, що визначається кількістю підозрюваних, багатоепізодністю та категоріями кримінальних правопорушень, в яких проводиться досудове розслідування, що відносяться до тяжких злочинів.

Окрім того, слідчий зазначив, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з конфіскацією майна. Ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області відносно ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, термін якого закінчується 15.12.2017 (включно).

Разом з тим, слідчий зазначив, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків та підозрюваних у даному кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення.

З врахуванням зазначених обставин, слідчий ОСОБА_4 , обґрунтовуючи клопотання з посиланням на ст.ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 193, 194 КПК України, просив суд: Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в межах строку досудового розслідування даного кримінального провадження, з визначенням відповідного розміру застави.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні навів доводи аналогічно тим, що зазначені у клопотанні та просив суд його задоволити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на обставини викладені в клопотанні, просив суд його задовольнити.
Захисник ОСОБА_5 заперечив проти продовження відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що підозра є не обґрунтованою, підозрюваний має місце проживання та міцні соціальні зв`язки. Ризики, зазначені слідчим не підтверджені доказами, тому просив суд відмовити в задоволенні даного клопотання. Окрім того, захисник зазначив, що підозрюваний позитивно характеризується за місцем проживання.
Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав захисника та зазначив, що не має намірів переховуватися від органів досудового розслідування. Тому в задоволенні клопотання просив відмовити.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , дослідивши матеріали клопотання, з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_3 встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо наявності підстав для обрання запобіжного заходу.
До Єдиного Реєстру Досудових розслідувань за № 0003168 від 06.07.2017 року, 30.09.2017 року, 03 жовтня 2017 року, 04 жовтня 2017 року, 06 жовтня 2017 року, 14 жовтня 2017 року, 17 жовтня 2017 року, 19 жовтня 2017 року, 21 жовтня 2017 року, 26 жовтня 2017 року, 28 жовтня 2017 року, 14 листопада 2017 року, 15 листопада 2017 року слідчим внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.307,ч.2 ст.186, ч.2 ст.199, ч.1 ст.309 КК України (а.с.3-7).
18 жовтня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України (а.с.12).
На підставі наявності обгрунтованої підозри ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 19 жовтня 2017 року підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, до 15 грудня 2017 року включно (а.с.13-14).
Окрім того, відповідно до ухвали Апеляційного суду Волинської області від 27 жовтня 2017 року ухвала слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 19 жовтня 2017 року залишена без змін (а.с.15-16).
Разом з тим, даними ухвалами визначені ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування і суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 ніде не працює, не навчається, не має постійного джерела доходу, неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, в період іспитового строку вкотре підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення у сфері господарської діяльності.
Відповідно до постанови прокурора Волинської області ОСОБА_10 від 11 грудня 2017 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003168 від 06 липня 2017 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.199 КК України продовжено до чотирьох місяців, тобто до 18 лютого 2018 включно (а.с.).

Разом з тим, слідчий суддя відповідно до ст.178 КПК України, в сукупності врахував наступні обставини.
11 грудня 2017 року о 10-тій годині 15 хвилин підозрюваному ОСОБА_6 було вручено клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою (а.с.1-2).
Згідно довідок про стан здоров`я встановлено, що ОСОБА_6 має незадовільний стан здоров`я (а.с.9).
Відповідно до довідки УІКП «102» ГУНП у Волинській області встановлено, що ОСОБА_6 судимий та неодноразово притягався до кримінальної відповідальності (а.с.10-11).
З об`єктивно проведеного аналізу поданих слідчим доказів, слідчий суддя встановив, що ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 19 жовтня 2017 року та ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 27 жовтня 2017 рокуобґрунтування підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.199 КК України перевірено, тому оголошена підозра є обґрунтованою, ризики, передбачені вказаною ухвалою та ухвалою Апеляційного суду Волинської області, на даний час не змінилися, досудове розслідування не закінчене, тому прокурором доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та забезпеченню існування встановлених ризиків.

Відповідно до п.п.3,5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігти вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на свідка, підозрюваних.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, та наявність ризиків вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті.
Відповідно до ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, молодий вік, задовільний стан здоров`я, що не перешкоджає застосуванню запобіжного заходу, наявність постійного місця роботи та не задовільний майновий стан.
Разом з тим, слідчий суддя встановив, що за наявності зазначених ризиків, доводи сторони захисту про застосування більш м`якого запобіжного заходу безпідставні та унеможливлюють застосування більш м`якого запобіжного заходу.
На підставі ст.183 ч.3 КПК України слідчий суддя вважає, що із врахуванням наявності місця проживання в м.Луцьку, підозрюваному слід визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, в розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень.
Керуючись, ст. ст. 32, 131, 132, 176 -178, 183- 184, 193-194, 196-197, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУ НП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 10 лютого 2018 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання підозрюваного ОСОБА_6 , тобто з 10-ої години 30 хвилин 17 жовтня 2017 року.
На підставі ст.183 ч.3 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, в розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень.
Згідно ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заставу в розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: , депозитний рахунок № 2504, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.
Згідно ст.183 КПК України у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_6 відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов`язки:
-з`являтись на виклик до слідчого, прокурора, суду, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це зазначену посадову особу;
-не відлучатися з м. Луцька Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Обов`язки, зазначені ухвалою суду (у разі внесення застави), покладаються на підозрюваного згідно ч.6 ст.194 КПК України, на строк не більше 60 днів. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, прокурору та направити для виконання в Луцький слідчий ізолятор.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1