Справа №295/9160/17

УХВАЛА
Іменем України

18.08.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, яке винесене слідчим СВ Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області ОСОБА_3 та погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 000832, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В клопотанні слідчий посилається на те, що 16.08.2017 року о 19-40 год. надійшло повідомлення до чергової частини Житомирського РВП про те, що поблизу с. Полкостіва, Житомирського району стоїться сідловий тягач «МАН» державний номерний знак НОМЕР_1 та напівпричіп державний номерний знак НОМЕР_2 наповнена деревиною породи «Дуб» та на відстані близько 900 метрів від вказаного автомобіля знаходиться 11 колод деревини породи «Дуб» приховані гіллям.

За вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000832 за ознаками злочину, передбаченого ст. 246 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказав, що іншими способами встановити осіб, які у вказаний період часу перебували на місці вчинення даного кримінального правопорушення, окрім тимчасового доступу до речей і документів неможливо.
Відповідно до ч. 2. ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проведено у відсутності особи, у володінні якої знаходяться такі речі та документи.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився.
Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

За приписами п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

За приписами частин 2, 6 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий просить надати дозвіл ндо інформації, але при цьому не обґрунтовує, які обставини підлягають встановленню, доказом яких фактів в кримінальному провадженні може бути вказана інформація. В судовому засіданні слідчий мав можливість обгрунтувати належним чином своє клопотання та довести необхідність надання тимчасового доступу до зазначеної інформації, проте останній не з"явився для розгляду даного клопотання.

Таким чином, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання про надання доступу до речей та документів,у зв"язку з тим, що воно не аргументоване.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1