Справа №390/988/17
Провадження №1-кп/390/168/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2017 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження №0000523 від 05.05.2017 року по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, маючого середню спеціальну освіту, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 28.08.2000 року Ватутінським районним судом м. Києва за ч.3 ст.140 КК України на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 06.09.2002 року Попельнянським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;
- 22.01.2004 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
- 10.12.2007 року Попельнянським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі;
- 21.02.2008 року Бердичівським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
- 23.06.2011 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185 КК України на 4 місяці арешту;
- 07.12.2011 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.70 КК України на 2 роки позбавлення волі;
- 11.10.2013 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.185, ст.71 КК України на 2 роки 1 місяць позбавлення волі;
- 22.11.2013 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.05.2016 року звільнений умовно-достроково на 8 місяців 21 день;
- 17.05.2017 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, за наступних обставин.
Близько 19.00. год. 04.05.2017 року, ОСОБА_6 прибув до квартири ОСОБА_7 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи повторно, проник через незачинені двері у приміщення квартири, звідки таємно викрав TV тюнер T2 World-Vision T59 вартістю 288 грн. З викраденим із місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.
Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, проте надала суду письмову заяву в якій просила розглянути справу без її участі, міру покарання визначити не пов`язану з позбавленням волі, а також зазначила, що претензій матеріального характеру не має.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєному визнав та пояснив, що 04.05.2017 року, близько 19.00. год., прийшов до свого товариша ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де в цей час перебувала ОСОБА_7 , теща ОСОБА_8 . Після розмови з ОСОБА_7 , вони разом вийшли з приміщення квартири, ОСОБА_7 піднялася на другий поверх будинку, а він проник через незачинені двері у приміщення квартири, звідки забрав TV тюнер T2 World-Vision T59. Викрадений TV тюнер відвіз на «Центральний ринок» в м. Кропивницький, де продав його продавцю електротехніки за 50 грн., які в подальшому витратив на власні потреби.
Крім визнання вини обвинуваченим, вину ОСОБА_6 доведено письмовими доказами, що зібрані досудовим слідством, які досліджені в ході судового розгляду, а саме:
- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 04.05.2017 року, згідно якого ОСОБА_7 повідомила про вчинення крадіжки TV тюнера T2 World-Vision T59, з квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , (а.с.66);
- протоколом огляду місця події від 04.05.2017 року, згідно якого оглянуто квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , під час огляду нічого не виявлено та не вилучено (а.с.68-69);
- протоколом огляду місця події від 10.05.2017 року, згідно якого оглянуто приміщення магазину «Фішка», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 53, де виявлено та вилучено TV тюнер T2 World-Vision T59 (а.с.82-85);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.05.2017 року, згідно якого свідок ОСОБА_9 за рисами обличчя упізнав обвинуваченого ОСОБА_6 , як особу, у якого 05.05.2017 року придбав TV тюнер T2 World-Vision T59 (а.с.88-89);
- висновком експерта №17-745 від 12.04.2017 року, згідно якого ринкова вартість, з урахуванням знижки на знос, станом цін на 04.05.2017 року, не представленого на експертизу, TV тюнера T2 World-Vision T59, котрий був придбаний та експлуатувався з 2015 року, був у робочому стані, без дефектів та пошкоджень, складала 288 грн. (а.с.94-95);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.05.2017 року, та відеозаписом слідчої дії, згідно якого ОСОБА_6 розповів і показав, як вчинив злочини (а.с.108-110).
Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників провадження, при дослідженні вини обвинуваченого ОСОБА_6 суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження. Суд роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що вони будуть позбавлені права оскаржити обставини справи, які не досліджувались, в апеляційному порядку.

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що вину ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину доведено, а дії кваліфіковано правильно за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
При обранні покарання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, судом визнається щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом визнається вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Обвинувачений скоїв тяжкий злочин, але тяжких наслідків по справі не наступило. Обвинувачений ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий.
Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище докази, та враховуючи відсутність претензій з боку потерпілої, суд вважає, що виправлення та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченим можливо лише за умови призначення покарання у виді позбавлення волі, відповідно до санкції ч.3 ст.185 КК України, яке є необхідним і достатнім, але, з урахуванням обставин справи та викладеного вище, в мінімальному розмірі, передбаченому законом.
Крім цього, суд вважає необхідним застосувати положення ст.71 КК України та призначити остаточне покарання, шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком не відбутої частини покарання за вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17.05.2017 року.
Згідно ч.4 ст.71 КК України, остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» роз`яснено, що відповідно до положень ч.2 ст.75 КК у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування ст.75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі ст.71 КК. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.
Суд не вбачає підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України.
Цивільний позов відсутній.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили залишити без зміни тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 392-395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним по ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком не відбутої частини покарання за вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17.05.2017 року, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на три роки і шість місяців.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання з 17.11.2017 року.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без зміни тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати в сумі 495 грн. за проведення експертизи.
Речові докази, а саме TV тюнер T2 World-Vision НОМЕР_1 , який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити останній, як власнику.
Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому. Учасники процесу мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. В разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1