Тальнівський районний суд Черкаської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Єдиний унікальний номер: 704/1349/17

01.12.2017 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне кримінальне провадження № 0000352 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Тальне, Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, не працюючий, освіта середня, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , умисно ігноруючи виконання рішення Ватутінського міського суду Черкаської області №2-561/2005 від 26.12.2005 винесене від імені держави про стягнення з його аліментних платежів на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 16.12.2005 і до повноліття дитини, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та умисно ігноруючи виконання рішення Ватутінського міського суду Черкаської області №2-278/07 від 04.09.2007 винесене від імені держави про стягнення з його аліментних платежів на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку шомісячно, починаючи з 08.08.2007 і до повноліття дитини, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для титини відповідного віку, починаючи з 09.03.2011 по червень 2017 умисно ухилявся від сплати аліментів на утримання дітей, чим заборгував ОСОБА_6 за вищевказаний період згідно довідок ДВС б/н від 17.07.2017 кошти на загальну суму 80308,72 грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно рішеннями Ватутінського міського суду Черкаської області від 26.12.2005 та від 04.09.2007 з нього було стягнуто аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання його дитей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до їх повноліття, ігноруючи виконання цих рішень умисно ухилявся від сплати аліментів на утримання дітей, чим заборгував ОСОБА_6 кошти на загальну суму 80308,72 грн.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював фактичні обставини справи, і як встановлено судом, обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції відсутні, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі в повному обсязі, а саме показів потерпілого, свідків та письмових доказів в повному обсязі, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції обвинуваченого.

Виходячи з вищевказаного дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризуються позитивно та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.
Обставини, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також те, що обвинувачений є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 4).
Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 суд не вбачає.
У відповідності до вимог ст. 50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого, запобігав вчиненню інших злочинів, як засудженим так і іншими особами.
Враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, особу обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання у виді обмеження волі.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому злочині, сприяв у розкритті злочину, суд дійшов висновку про можливість його виправлення без відбуття призначеного йому покарання і вважає за можливе звільнити його від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

В той же час суд зазначає, що 07.09.2017 набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 № 1810-VIII.

Відповідно до пункту «е» ст. 1 цього Закону підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі особи, які засуджені за умисні злочини, що не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України, потерпілі внаслідок Чорнобильської катастрофи особи, які підпадають під дію Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Так як обвинуваченим ОСОБА_4 було вчинено кримінальне правопорушення до набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» і на день набрання чинності цим Законом є особою, яка постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю (категорія 4) та підпадає під дію Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" він підпадає під перелік осіб, визначених в пункті «е» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Обвинуваченому ОСОБА_4 судом роз`яснені правові наслідки застосування амністії. При цьому останній заявив, що не заперечує проти застосування відносно нього акту амністії та надав згоду на звільнення від покарання згідно з актом амністії у випадку визнання його винним у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення судом.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні» від 01.10.1996, установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 від відбуття призначеного за цим вироком покарання на підставі пункту «е» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 № 1810-VIII.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не застосовувались.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1(один) рік.

Звільнити ОСОБА_4 відповідно до п. «е» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 № 1810-VIII від відбуття призначеного йому покарання.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Речові докази відсутні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1