overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А 142/198/16-к
іменем України
19.03.2018 року
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області заяву ст.інспектора Піщанського районного сектору з питань пробації про залишення без розгляду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває подання ст.інспектора Піщанського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Піщанського районного суду від 05.05.2016 року за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі.
До початку судового засідання ст. інспектор Піщанського районного сектору з питань пробації звернувся з заявою про залишення подання без розгляду.
В судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився про дату розгляду справи повідомлений належним чином..
Судом встановлено, що вироком Ладижинського міськсуду від 29 січня 2018 року ОСОБА_3 засуджено за ст.263 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ст.71 КК України до покарання, частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком і остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Вказаний вирок набрав законної сили 1 березня 2018 року.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити подання ст.інспектора Піщанського районного сектору з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 без розгляду.
Керуючись ст. 78 КК України, 537, 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Подання ст.інспектора Піщанського районного сектору з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.
Суддя:
Справа № 140/3014/17
№1-кп/140/125/18
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

10.01.2018 року
"10" січня 2018 р.
Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження № 1-КП/140/125/18 внесене до ЄРДР за №0000446 від 01.09.2017 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженні за №0000446 від 01.09.2017 року відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Ухвалою суду від 08.12.2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 10.01.2018 року.

10.01.2018 року захисник ОСОБА_6 , ОСОБА_5 подав клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, як такого що не відповідає вимогам КПК України.

Ознайомившись із клопотанням, матеріалами кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що клопотання необгрунтоване і задоволенню не підлягає, а кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди в кримінальному провадженні згідно ст. 468 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечують.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 291, 314-316, 376 ч.2, 392 ч.2, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України відомості про який внесено до ЄРДР за №0000446 від 01.09.2017 року прокурору відмовити.
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, на 14 лютого 2018 року о 09.30 год. у відкритому судовому засіданні в залі Немирівського районного суду Вінницької області, м. Немирів вул. Шевченка,27.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7-и днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №127/3980/18
Провадження №1-в/127/136/18
20 березня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
представника ВК № 86 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції в залі суду м. Вінниці клопотання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, суд, -
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, ст. 82 КК України, суд
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким задовольнити.
Замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28.10.2015, більш м`яким у виді обмеження волі на невідбутий строк покарання два роки один місяць десять днів, етапувавши засудженого ОСОБА_4 до подальшого місця відбування покарання під вартою.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 23.03.2018 о 09 год. 30 хв.
Суддя:
Справа № 487/1387/18
Провадження № 1-кс/487/667/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2018 року м. Миколаїв

слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 19.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0002489 -

В С Т А Н О В И В :
20.03.2018 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 19.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0002489, яка в той же день була передана у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Із тексту скарги та доданих до неї документів вбачається, що оскаржувану постанову слідчого від 19.12.2017 року отримано скаржником 12.03.2018 року, а 20.03.2018р. заявником подано зазначену скаргу, що свідчить про дотримання ОСОБА_2 строку подання скарги, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до переконання про відсутність підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 19.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0002489.

Призначити скаргу до розгляду на 23.03.2018 року на 13-15 год., який відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна 3, (зал судових засідань №2, каб. 19).

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження №0002489 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1283/17
У Х В А Л А
Про примусовий привід до суду

21 березня 2018 року Березівський районний суд Одеської області
у складі головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Березівка Одеської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березівського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України.
Ухвалою суду від 26 лютого 2018 року вищевказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду, проте на виконання ухвали Березівського районного суду Одеської області від 15 березня 2018 р. про примусовий привід, обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання співробітниками Березівського ВП доставлений не був, прокуратурою району контроль не здійснений.
За таких обставин прокурор повторно звернулася до суду із клопотанням про примусовий привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Розглянувши подане прокурором клопотання суд вважає наступне.
Згідно ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З урахуванням наведеного до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привід повторно, який слід доручити Березівському ВП Лиманського ВП ГУ НП України в Одеській області.
Комінтернівській місцевій прокуратурі Одеської області слід здійснити контроль за виконанням ухвали суду.
Керуючись ч.2 ст.318, ч.1 ст.323, ст.ст. 370-372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Доставити у примусовому порядку у судове засідання Березівського районного суду Одеської області на 26 березня 2018 року на 14:00 годину у приміщення суду, яке розташоване за адресою - м. Березівка, вул. Миру, 17, Одеської області, обвинуваченого по справі:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Березівському ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області (вул. Мічуріна, 3 м. Березівка Березівський район Одеської області).
Копію ухвали направити до Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 496/2650/16-к
Провадження № 1-кп/496/79/18
УХВАЛА
21 березня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області розглядається обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України
У судові засідання призначене на 14.02.2018 та 21.03.2018 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Раніше обвинувачений також ухилявся від явки до суду на засідання.
В судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження судом було поставлено на обговорення питання про привід обвинуваченого.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо приводу обвинуваченого.
Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував щодо приводу обвинуваченого.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового розгляду справи, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.139,140,143,323,371,372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 07 травня 2018 о 14 год. 30 хв. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, каб. 8).
Копію ухвали суду про здійснення приводу ОСОБА_4 направити до Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області - для організації виконання. Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/520/997/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2018 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на незаконне зупинення досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на незаконне зупинення досудового розслідування відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 23.03.2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі1-в/671/18
У Х В А Л А
м. Одеса 20 березня 2018 року
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну покарання більш м`яким, -
В С Т А Н О В И Л А :
04.12.2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну покарання більш м`яким.
21.02.2018 року засуджений ОСОБА_2 написав заяву про залишення його клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну покарання більш м`яким - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/5436/2012
Номер провадження:1-в/521/666/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
представника ОВК № 14 ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференцзв`язку з установою виконання покарань, клопотання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, засудженого, 01.12.2015 року Ширяївським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 2, 185 ч.3, 70 ч. 1, 72 ч. 5 КК України до 3 років позбавлення волі,-
В С Т А Н О В И В :
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся засуджений ОСОБА_4 із клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Прокурор вважає необхідним відмовити в даному клопотанні, так як ОСОБА_4 не підпадає під дію Закону України « Про застосування амністії в Україні» згідно ст. 4 п. «в» даного Закону, оскільки неодноразово був засуджений за скоєння умисних тяжких злочинів.
Засуджений ОСОБА_4 просив у судовому засіданні задовольнити клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання засудженого не обґрунтоване та необхідно відмовити в даному клопотанні за наступних підстав.
Засуджений ОСОБА_4 не підпадає під дію Закону України « Про застосування амністії в Україні» згідно ст. 4 п. «в» даного Закону, так як не може бути застосована амністія до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких злочинів.
Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, ст. 4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні», суд
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» відповідно до ст. 4 п. «в» Закону України « Про застосування амністії в Україні».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/3351/18
Провадження № 1-«кс»/522/4196/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС другого СВ прокуратури Одеської області, погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області, про відсторонення від посади:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого на посаді старшого державного інспектора першого відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Одеської митниці ДФС,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні за №0001661 від 17.11.2017 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання 17.11.2017 р. до ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження за №0001661 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
24.02.2018 р. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
26.02.2018 р. слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_2 , мотивуючи його тим, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, та перебуваючи на посаді старшого державного інспектора першого відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Одеської митниці ДФС, з метою уникнення відповідальності, використовуючи своє службове становище, може незаконно впливати на свідків та інших осіб з метою схилити їх для зміни показань; знищити або сховати інші документи та речи які мають значення у кримінальному провадженні.

01.03.2018 р. прокурором до суду подано заяву про повернення вищезазначеного клопотання на доопрацювання.

Розглянувши заяву прокурора, вважаю за необхідне клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_2 , повернути прокурору на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 154-157 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчогов ОВС другого СВ прокуратури Одеської областіОСОБА_4 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_2 від посади старшого державного інспектора першого відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Одеської митниці ДФС, в рамках кримінального провадження №0001661 від 17.11.2017 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України повернути прокурору на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
1-"кс"/522/633/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2018 року м. Одеса
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання заступника начальника управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 задовольнити.
Виконання ухвали покласти на заступника начальника управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 19 січня 2018 року о 16.40 год.
Копію ухвали про арешт майна направити слідчому та прокурору.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 158/691/18
Провадження № 1-кп/0158/76/18 Рядок статзвіту № 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 березня 2018 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
20.03.2018 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 11 квітня 2018 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ківерцівського районного суду ОСОБА_1