У Х В А Л А
15 вересня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004893 про арешт майна,
в с т а н о в и в :
15.09.2017 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене 14.09.2017 року під час обшуку гр. ОСОБА_5 , майно - згорток із фольги з вмістом порошкоподібної речовини, білого кольору, яка зі слів останнього є психотропною речовиною «амфетамін», для подальшого проведення експертиз та слідчих дій.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що 14.09.2017р. близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поблизу магазину "Вікторія", що розташований за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Шевченка №120, незаконно зберігав при собі порошкоподібну речовину, яка зі слів останнього є психотропною речовиною - амфетамін.

14.09.2017р. під час затримання ОСОБА_5 у останнього при собі в лівій кишені шортів виявлено та вилучено згорток фольги з вмістом у ній порошкоподібної речовини, білого кольору, яка зі слів є психотропною речовиною - амфетамін.

Клопотання про арешт слідчим подано з метою збереження речових доказів у справі, оскільки вилучена речовина є речовим доказом та предметом злочину.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.

ОСОБА_5 в судове засідання на розгляд клопотання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, вислухавши слідчого, який клопотання підтримав, приходжу до висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно у вигляді згортку із фольги з вмістом порошкоподібної речовини, білого кольору, яка зі слів останнього є психотропною речовиною «амфетамін»», на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та ст. 167 КПК України
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки питання про його повернення може бути вирішено після проведення відповідних судових експертиз.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004893 за ч. 1 ст. 309 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 14.09.2017 року під час особистого обшуку ОСОБА_5 , майно - згорток із фольги з вмістом порошкоподібної речовини, білого кольору, яка зі слів останнього є психотропною речовиною «амфетамін», для подальшого проведення експертиз та слідчих дій.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом п`яти діб з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1