Справа № 531/836/17
Провадження № 1-кп/535/103/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2017 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінального провадження № 0000480 внесеного до ЄРДР 30.07.2017 року стосовно: ОСОБА_3 , уродженця смт Диканька Полтавської області, українця, громадянина України, працюючого ТЕС ПП «Ланнівський цукровий завод» слюсарем ремонтником 4 розряду, не одруженого, не маючого неповнолітніх дітей, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

- обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , захисник адвокат ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у спеціальному обладнаному приміщенні залі судових засідань в смт Котельва зазначене кримінальне провадження,-

У С Т А Н О В И В:
20.07.2017 року, близько 20:00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи на відстійниках приватного підприємства «Ланнівський цукровий завод», розташованого за адресою: с. Ланна Карлівського району Полтавської області, знайшов дикорослу рослину коноплі, яку умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, незаконно, шляхом зриву, придбав та переніс до місця свого проживання, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , щоб її висушити з метою перетерти для власного вживання шляхом паління без мети збуту та зберігав її у своєму господарстві між кліткою для кролів та віконною рамою поруч паркану.

21.07.2017 року, близько 15:00 год., працівниками поліції Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області в ході санкціонованого обшуку господарства ОСОБА_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , між кліткою для кролів та віконною рамою поруч паркану було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка у відповідності до висновку експерта хімічної експертизи № 2186 від 27.07.2017 року є канабісом, який відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу загальна маса якого (в перерахунку на суху речовину) становить 23,865 г., яку ОСОБА_3 придбав та зберігав для власного вживання шляхом паління без мети збуту.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

У даному кримінальному провадженні під час досудового слідства 04.08.2017 року між прокурором Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_6 , який діяв у рамках повноважень, передбачених ст.37 КПК України, та між підозрюваним ОСОБА_3 , за участю адвоката ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості.

Відповідно до умов угоди сторони погодили, що підозрюваний ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується: а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Також сторони угоди погодили, що враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, працює ТЕС ПП «Ланнівський цукровий завод» слюсар- ремонтник 4 розряду, раніше не судимий.

Згідно вимог ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

У відповідності до вимог ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.

А тому сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

У судовому засіданні після роз`яснення головуючим суті обвинувачення ОСОБА_3 зазначив, що йому зрозуміло суть обвинувачення, він беззаперечно визнав себе винним повністю, проти затвердження угоди про визнання винуватості не заперечує, при цьому надав показання, які за своїм змістом підтверджують встановлені судом обставинам, що зазначені вище у тексті цього вироку.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Форма та зміст угоди про визнання винуватості відповідає положенням ст. 472 КПК України. Дана угода складається з 6 пунктів. Положення щодо обов`язкової участі адвоката при укладанні угоди дотримано.

Із наданої до суду угоди від 04.08. 2017 року вбачається, що сторони її дійсної уклали, при цьому зазначили дату складання, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікація, істотні для кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене вид та міру покарання та згоду сторони захисту на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, підстави оскарження, наслідки невиконання угоди, за всіма суттєвими пунктами Угода скріплена підписами сторін.

Потерпілих від злочину немає.

Угода, сторонами укладена в період досудового слідства, про що заявлено в підготовчому судовому засіданні.

У п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 цього Кодексу у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Частиною 4 ст. 469 даного Кодексу передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який згідно до класифікації визначеною ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Судом з`ясовано, що прокурор, підозрюваний та захисник повністю розуміють: права, надані їм законом; наслідки укладення та затвердження угоди; характер обвинувачення, щодо якого ОСОБА_3 визнає себе винуватим; вид та міра покарання й інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також вони цілком розуміють наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 повідомив суд, що він зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Суд, шляхом проведення опитування сторін переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені Законом.

Перевіркою угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України судом установлено, що зміст угоди та порядок її укладення відповідає вимогам процесуального закону України, в тому числі відповідає ця угода і вимогам закону України про кримінальну відповідальність щодо загальних засад призначення покарання, а саме: правильно узгоджено вид та міру покарання.

У судовому засідання заслухано думку прокурора ОСОБА_4 щодо наведеного, який не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості, в тому числі думку захисника адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 щодо можливості затвердження даної угоди, які, кожен окремо, просили суд затвердити угоду.

Таким чином, аналізуючи зміст угоди, обраного сторонами виду та мірі покарання, суд доходить висновку, що у даному кримінальному провадженні можливо укласти угоду про визнання винуватості, яку слід затвердити суду.

Запобіжні заходи у цьому кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь Держави. Питання про речові докази слід вирішити на підставі ст. 96-1, п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України та ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 369 - 371,373 - 376,474,475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Угоду про визнання винуватості від 04 серпня 2017 року по кримінальному провадженні №0000480 від 30.07.2017 року, яка укладена між прокурором Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 , - затвердити.

Визнати ОСОБА_3 винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення (злочину) , передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень).

Процесуальні витрати за проведення хімічної експертизи у розмірі 593 грн. 22 коп.

стягнути з ОСОБА_3 на користь Держави.

На підставі ст. 96-1, ст. 96-2 ч. 1 п. 3 КК України, ст. 100 КПК України застосувати спеціальну конфіскацію майна, яке було предметом злочину, а саме: речовина рослинного походження, яка є канабісом масою 23, 865 г, яка зберігається в кімнаті речових доказів Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області - конфіскувати у власність Держави та знищити;

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

С У Д Д Я: ОСОБА_1