УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2017 м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Херсонській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Клопотання вмотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000366 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст.187 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 17.08.2017 близько 19.30 год., знаходячись за місцем проживання своєї співмешканки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи корисливий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном з метою обернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, відкрито скоїв розбійний напад на ОСОБА_5 , поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, яке виразилось у тому, що ОСОБА_4 , наніс рукою та ногою удари в обличчя ОСОБА_5 , після чого за допомогою ковдри здавив шию потерпілої від чого настала смерть останньої.
Після вказаних дій, ОСОБА_4 заволодів майном потерпілої, а саме: грошима в сумі 61 грн., мобільним телефоном «HUAWEI», золотим ланцюжком, 2-ма золотими каблучками, гаманцем. Сума матеріального збитку встановлюється.
Так встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 користувався мобільним телефоном «SAMSUNG» IMEI-1 НОМЕР_1 , IMEI-2 НОМЕР_2 з сім-картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
На момент вчинення злочину потерпіла ОСОБА_5 користувалася мобільним телефоном «HUAWEI» IMEI-1 НОМЕР_5 , IMEI-2 НОМЕР_6 з сім-карткою НОМЕР_7 , який було викрадено під час вчинення злочину відносно потерпілої та на даний момент місцезнаходження мобільного телефону не встановлено.
На теперішній час виникла необхідність отримати інформацію про з`єднання вищевказаних абонентів з метою з метою відшукання викраденого мобільного телефону, а також з метою перевірки показів підозрюваного ОСОБА_4 .
Досліджувані обставини мають суттєве значення для встановлення істини та можуть бути використанні в якості доказів у матеріалах досудового розслідування №0000366 та отримати ці документи іншим способом неможливо.
Інформація по вищевказаним телефонним терміналам з абонентськими номерами зберігається у операторів телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Зазначені документи відносяться до охоронюваної законом таємниці та згідно ч.2 ст.9 Закону України «Про телекомунікації» надаються за рішенням суду.
Ст.162 КПК України передбачає, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно положень ч.ч.3,4 ст.27 Закону України «Про телекомунікації» управління телекомунікаційними мережами загального користування здійснюється операторами телекомунікацій, які експлуатують ці мережі. Відповідальність за забезпечення сталості телекомунікаційних мереж загального користування, управління і збереження інформації про абонентів покладається на операторів телекомунікацій, які експлуатують ці мережі.
З огляду на вищезазначене, іншими способами дану інформацію отримати неможливо.
Документи про вищевказаних абонентів, про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » необхідно вилучити, дослідити та прийняти рішення про визнання речовим доказом.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до суду не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотаннямза погодженням з прокурором.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах, тому необхідно надати до них доступ.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 або іншим слідчим СУ ГУНП в Херсонській області: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 або за їх довіреністю, дорученням чи відповідною постановою іншим працівникам поліції ГУНП в Херсонській області на отримання інформації (тимчасовий доступ до речей та документів), яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), про абонентів, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по наступним абонентським номерам:
- НОМЕР_4 та мобільним терміналам НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .
в період часу з 10.08.2017 по 20.10.2017, а саме: зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та/або електронному носії, документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі-IMEI), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
Адреси розташування на номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
Дата, час та тривалість з`єднань, у томі числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентом А;
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б);
Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів Б.
За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентами А,Б надати відомості про їх особу.
Встановити строк дії ухвали до 26.11.2017 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя