Єдиний унікальний номер 225/1229/17
Номер провадження 11/775/16/2017

Іменем України
24 жовтня 2017року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ,та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
у відкритому судовому в засіданні м. Бахмуті Донецької області розглянувши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 10.08.2017 року, якою у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту з житлового будинку відмовлено,
за участі прокурора ОСОБА_5
в с т а н о в и л а :
До Дзержинського міського суду Донецької області із клопотанням про зняття арешту з житлового будинку, розташованому в АДРЕСА_1 звернувся гр. ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання ОСОБА_4 послався на те, що вироком Ленінського районного суду м. Донецька від 17.12.2012 року він засуджений до 10 років позбавлення волі із конфіскацією майна. Зазначений житловий будинок підпав під конфіскацію. Вважає, що житловий будинок не підлягає конфіскації.
Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 10.08.2017 року, у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту з житлового будинку відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_4 не погодившись із рішенням суду першої інстанції прохав його скасувати, повернути його клопотання на новий судовий розгляд. В обґрунтування своїх доводів послався на те, що суд першої інстанції на обґрунтування відмови послався на набір законодавчих актів, які не мають відношення до його заяви. Не врахувавши вимоги діючого законодавства про звільнення від конфіскації осіб, які були умовно-достроково звільнені, відповідно до вимог ст. 81 КК України, а також не враховано вимоги перехідних положень КК України про перелік майна, що не підлягає конфіскації за судовим вироком.
Заслухавши суддю доповідача, прокурора ОСОБА_5 , який заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, вивчивши зміст апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали провадження колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги за таких підстав.
Ухвалою вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 368 КК України до 8 років позбавлення волі із конфіскацією майна. Цей вид покарання є основним видом покарання за цією статтею у сукупності із покаранням у виді позбавлення волі на певний строк. Посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_4 на незастосування за його клопотанням вимог ст. 81 КК України є безпідставними, оскільки ця норма закону стосується виду покарання у виді конфіскації майна яка є додатковою мірою покарання.
Що стосується доводів про застосування конфіскації майна, яке не могло бути конфісковане, колегія суддів зазначає наступне. Арешт на нерухоме майно біло накладено 31.05.2008 року старшим слідчим ОВС Генеральної прокуратури України та з того часу ні під час досудового розслідування, ні у судовому засіданні суду першої інстанції, а також суду апеляційної інстанції та касаційної інстанції це питання обвинуваченим не порушувалося.
11.02.2014 року за результатами розгляду касаційних скарг засуджених та їх захисників вирок Ленінського районного суду м. Донецька від 17.12.2012 року набрав законної сили. В той же час, станом на 11.02.2014 року нерухоме майно, на яке накладено арешт не належало обвинуваченому відповідно до ухвали Старобешевського районного суду Донецької області від 27.11.2012 року, якою визнано за ОСОБА_6 та ОСОБА_7 право власності за кожним на ? частки будинку із торгівельними площами, розташованому в АДРЕСА_1 . Питання про зняття арешту із зазначеного нерухомого майна до відповідних органів власником майна не порушувалося.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу суду першої інстанції, підстав для її скасування не вбачає.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 366 КПК України в ред. (1960року), -
у х в а л и л а:
У задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області про відмову у задоволені клопотання про зняття арешту з житлового будинку відмовити.
Ухвалу слідчого судді Дзержинського міського суду Донецької області від 10 серпня 2017 року про відмову у задоволені клопотання про зняття арешту з житлового будинку залишити без змін.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Колегія суддів: