Справа № 738/1309/17
№ провадження 1-кп/738/127/2017
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2017 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:
судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000348, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 червня 2017 року стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:

-вироком Менського районного суду Чернігівської області від 01 жовтня 1991 року за ч.1 ст. 140 КК України до 1 року виправних робіт;

-вироком Менського районного суду Чернігівської області від 10 лютого 1992 року за ч.2 ст. 140, ст 43 КК України до 2 років виправних робіт з конфіскацією майна;

-вироком Менського районного суду Чернігівської області від 25 березня 1992 року за ч.2 ст. 140, ст 43 КК України до 1 року 9 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

-вироком Менського районного суду Чернігівської області від 30 вересня 1994 року за ч.ч. 3, 4 ст. 81, ст 17, ст.42 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-вироком Менського районного суду Чернігівської області від 13 грудня 2000 року за ч.2 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-вироком Менського районного суду Чернігівської області від 27 квітня 2004 року за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 187, ст. 70 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі;

-вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 24 квітня 2008 року за ч.3 ст. 187, ст. 71 КК України до 7 років 2 днів позбавлення волі;

-вироком Менського районного суду Чернігівської області від 14 листопада 2013 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Шевченківського районного суду міста Львова від 17 листопада 2016 року звільнено умовно-достроково на невідбутий строк 7 місяців 29 днів позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
учасників кримінального провадження:
прокурораОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченогоОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 будучи раніше неодноразово судимим за корисливі злочини, останній раз 14 листопада 2013 року Менським районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, будучи 25 листопада 2016 року умовно-достроково звільненим відповідно до ухвали Шевченківського районного суду міста Львова від 17 листопада 2016 року на невідбутий строк 7 місяців 29 днів позбавлення волі на шлях виправлення не став та вчинив нові умисні злочини.

12 липня 2017 року близько 15 години ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на території господарства по АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю ОСОБА_7 , повторно, умисно, таємно шляхом вільного доступу скоїв крадіжку грошових коштів в сумі 2500 грн., які знаходилися в жіночій сумочці ОСОБА_7 , чим заподіяв їй матеріального збитку на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_2 під час судового розгляду вину у вчиненні злочину за пред`явленим обвинуваченням визнав частково, не погодився із визначенням в обвинувальному акті суми викрадених грошових коштів та надав показання про те, що 12 липня 2017 року вживав алкогольні напої, близько 15 години був у господарстві знайомої на ім`я ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 , де була і потерпіла ОСОБА_7 , коли ОСОБА_7 відлучилась, то з її сумки з гаманця забрав гроші, в якій сумі не пам`ятає, бо був у стані сильного алкогольного сп`яніння. Частину грошей витратив на продукти харчування, решту суми вилучили працівники поліції.

Вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України знайшла своє підтвердження під час судового розгляду справи.

Потерпіла ОСОБА_7 під час судового розгляду надала показання про те, що 12 липня 2017 року близько 15 години була у гостях у знайомої ОСОБА_9 , яка проживає по АДРЕСА_2 , де також був і обвинувачений, коли вирішила їхати додому, то виявила відсутність грошей у сумі 2500 грн., які знаходилися в гаманці та жіночій сумочці. Запідозрила у крадіжці обвинуваченого та повідомила про це поліцію. Кошти в сумі 733,00 грн. повернули, після вилучення їх у обвинуваченого. Решту суми викрадених коштів обвинувачений не повернув. При призначенні покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Згідно з протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12 липня 2017 року, ОСОБА_7 заявила про вчинення 12 липня 2017 року о 15 годині крадіжки грошей у сумі 2500,00 грн. (а.с. 88).

Відомості стосовно надходження заяви ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2017 року (а.с. 85).

У протоколі огляду місця події від 12 липня 2017 року зафіксовано здійснення огляду господарства по АДРЕСА_2 та встановлено місцезнаходження сумки з гаманцем та грошима ОСОБА_7 (а.с. 92-93).

З протоколу огляду від 14 липня 2017 року вбачається, що об`єктом огляду являються грошові кошти в загальній сумі 733,00 грн., які були вилучені 12 липня 2017 року під час особистого огляду ОСОБА_2 (а.с. 94-95).

З протоколу проведення слідчого експерименту від 31 липня 2017 року вбачається, що з метою перевірки і уточнення відомостей про обставини вчинення злочину, було проведено слідчий експеримент з участю підозрюваного ОСОБА_2 , із застосуванням технічного засобу фіксації цифрової відеокамери Canon. Під час проведення даної слідчої дії ОСОБА_2 показав, яким чином була здійснена крадіжка, вказав місце де знаходилась сумка, у якій був гаманець, зазначав, що викрав з гаманця гроші, в якій сумі не пам`ятає (а.с. 98-100).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_2 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, його дії підлягають кваліфікації за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 , будучи раніше неодноразово судимим за умисні злочини та умовно-достроково звільненим від відбування покарання, на шлях виправлення не став і протягом невідбутої частини покарання, повторно вчинив новий умисний злочин, за місцем проживання негативні характеристики відсутні, неодружений, непрацюючий, на обліку у лікаря психіатра та на обліку у лікаря-нарколога не перебуває (а.с. 113-133).

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

З урахуванням обставин справи, особи винного, суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ст. 185 ч. 2 КК України. Згідно з ухвалою Шевченківського районного суду міста Львова від 17 листопада 2016 року ОСОБА_2 був звільнений умовно-достроково на невідбутий строк покарання 7 місяців 29 днів позбавлення волі, призначеного вироком Менського районного суду Чернігівської області від 14 листопада 2013 року. Новий злочин ОСОБА_2 вчинив протягом невідбутої частини покарання, тому відповідно до ст.ст. 71, 72, 81 КК України до покарання призначеного за цим вироком необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Менського районного суду Чернігівської області від 14 листопада 2013 року та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Суд дійшов висновку про необхідність до набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням нього обов`язку не залишати без дозволу суду житло за місцем проживання в АДРЕСА_1 .

Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі обчислювати з часу затримання ОСОБА_10 ..

Цивільний позов по справі не заявлений, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази: грошові кошти в сумі 733,00 грн., які передано ОСОБА_7 вважати повернутими законному володільцю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Менського районного суду Чернігівської області від 14 листопада 2013 року і призначити ОСОБА_2 остаточне покарання - 3 (три) роки 8 (вісім) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з часу його затримання.

До набрання вироком законної сили застосовати до ОСОБА_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Зобов`язати ОСОБА_2 не залишати без дозволу суду житло за місцем проживання в АДРЕСА_1 .

Речові докази: грошові кошти в сумі 733,00 грн., які передано ОСОБА_7 вважати повернутими законному володільцю.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1