Справа № 464/879/18
пр.№ 1-кс/464/446/18
У Х В А Л А
про дозвіл на затримання з метою приводу
23 лютого 2018 року в слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 29.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 19 вересня 2006 року близько 22.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , знаходячись на спортивному майданчику СШ №84, що по вул. Зубрівська в м. Львові, здійснили напад з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_9 , поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я останнього, а саме нанесли удари руками та ногами по тілу, голові та обличчю потерпілого ОСОБА_9 , чим спричинили останньому, згідно висновку судово-медичної експертизи №787/06 від 19.10.2006 року синяки на повіках лівого ока, в лівій поперековій ділянці, в правій лопатковій ділянці, на боковій поверхні грудної клітки справа, на правому та лівому плечі, в лівій скронево-соскоподібній ділянці голови, крововилив в білкову оболонку лівого ока, струс головного мозку, перелом лівої виличної кістки без зміщення уламків та без клінічних проявів перелому, вказані ушкодження утворились від контакту з тупими предметами, могли бути спричинені 19.09.2006 року та відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Після того, як потерпілий ОСОБА_9 втратив свідомість, ОСОБА_5 разом із співучасниками злочину ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 заволоділи його грошовими коштами в сумі 420 грн. та ременем до штанів, вартістю 40 грн., чим спричинили ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 460 грн. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

15.11.2006 ОСОБА_5 (згідно норм КПК України в редакції 1960 р.) притягнено як обвинуваченого за ч. 2 ст. 187 КК України та 23.12.2006 оголошено в розшук. 29.11.2012 відомості з приводу вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089. ОСОБА_5 08.12.2014 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та він залишається перебувати у розшуку.

Згідно з повідомленням посольства України в Королівстві Іспанії, 21.11.2014 року в Іспанії був затриманий громадянин України ОСОБА_5 , який розшукується ГУ МВС України у Львівській області для притягнення до відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України. На даний час скеровані матеріали про екстрадицію підозрюваного ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання та просила його задовольнити, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Згідно із ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 згідно з постановою від 23.12.2006 року перебуває в розшуку, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років із конфіскацією майна, а також те, що з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, останній переховується від органів досудового розслідування, залишив територію України, крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою, у зв`язку з чим приходжу до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 29.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали - 6 (шість) місяців, тобто до 23.08.2018 року включно.
Ухвала постановлена за клопотанням старшого слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженим із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 (м. Львів, проспект Червоної Калини, 66, тел. НОМЕР_1 ).
Виконання ухвали доручити Сихівському ВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1