overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1838/2017 Справа №641/6753/17
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
05 жовтня 2017 рокуслідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 у м. Харкові розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у невизнанні його онука ОСОБА_5 потерпілим а його представником потерпілого. Також у своїй скарзі ОСОБА_2 просить зобов`язати слідчого внести до ЄРДР відомості щодо кваліфікації, фабулу та ін..

Вивчивши матеріали скарги вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік категорій рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження.

Пунктом 5 частини 1 статті 303 передбачено можливість оскарження рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Однак, ОСОБА_2 до матеріалів скарги не додано такого рішення слідчого, а відтак відсутній предмет оскарження.
Розгляд слідчим суддею скарг про зобов`язання слідчого або прокурора вносити певну кваліфікацію, фабулу та інші відомості до ЄРДР, номер якого вже зареєстрований за заявою, чинним КПК України не передбачено.
Відповідно до п. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ..

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 626/1437/14-к
Провадження № 1-в/626/122/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26 вересня 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 02.10.2017 року на 15:30 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4677/17
Провадження № 1-кп/644/532/17
05 жовтня 2017 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого- ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,
-в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України ;
В С Т А Н О В И В :
01.08.2017 р. в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не вбачається, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

Призначити розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 10-00 годину 10 жовтня 2017 року із складом осіб, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
номер провадження 1-кп/631/59/15
справа 631/502/15-к

УХВАЛА
про призначення обвинувального акту у кримінальному
провадженні в підготовче судове засідання
смт Нева Водолага 6 травня 2015 р.
Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч.З ст.185 КК України відносно громадян: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно електронного розподілу кримінальних проваджень головуючим по справі визначений суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 .
Суд дослідивши надані документи призначає підготовче судове засідання в термін не пізніше п`яти днів з дня надходження матеріалів до суду та розподілу справи з викликом та обов`язковою участю в підготовчому суповому засіданні учасників процесу: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника, згідно з правилами передбаченими Кримінально Процесуальним Кодексом для судового розгляду.
Керуючись ст.314, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суд
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/7942/14-к
Провадження № 1-в/645/133/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2017 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.11.2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.11.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.
Начальник Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання щодо ОСОБА_4 .
В судові засіданні, призначені на 27.06.2017 року о 10 год. 00 хв., 21.08.2017 року о 11 год. 15 хв., 03.10.2017 року о 09 год. 30 хв. засуджений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали особової справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
У зв`язку з викладеним, суд знаходить необхідним доручити працівникам Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснити привід засудженого ОСОБА_4 в судове засідання до Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. ст. 323, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання, призначене на 01 листопада 2017 року о 09 год. 00 хв. засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити Немишлянському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Немишлянський відділ Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
04.10.2017

Справа № 720/443/17
Провадження 1-кс/720/141/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2017 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області від 24 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000078,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 24 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000078, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України. Свою скаргу заявник обґрунтовує тим, що слідчим під час досудового розслідування не вжито передбачених законом необхідних заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у зв`язку із чим просив скасувати постанову слідчого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, яку прийнято незаконно.
У судовому засіданні заявник пояснив, що на час розгляду скарги вказана постанова була скасована 26 вересня 2017 року постановою прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури, а тому просив залишити скаргу без розгляду.
Прокурор погодився із думкою заявника.
Вислухавши думки учасників засідання, дослідивши матеріали скарги та зважаючи на той факт, що в судовому засіданні заявник просив залишити скаргу без розгляду з тих підстав, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження була скасована постановою прокурора, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області від 24 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000078, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 березня 2015 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,розглянувши апеляційні скарги старшого прокурора прокуратури Сторожинецького району Чернівецької області ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 20 січня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000781 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , за ст.ст. 185 ч.1, 289 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 20січня 2015 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та йому призначене покарання у виді 1-го року позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України частково приєднане невідбуте покарання за вироком Сторожинецького районного суду від 05.06.2012 року та остаточно призначене покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.
За ст. 289 ч.2 КК України ОСОБА_4 виправданий у зв`язку із невстановленням достатніх доказів для доведеності винуватості.
На вказаний вирок надійшли апеляційні скарги старшого прокурора прокуратури Сторожинецького району Чернівецької області ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , які подані у строк,встановлений ст.395 КПК України та відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Згідно зі ст. 402 КПК України особи, зазначені в ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційні скарги в письмовій формі, подати нові докази, якщо такі наявні та зазначити, чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді.
Керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України,
Провадження №11-кп/794/132/15 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_5
Категорія: ст.ст.185 ч.1, 289 ч.2 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури Сторожинецького району Чернівецької області ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 20 січня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000781 по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ст.ст. 185 ч.1, 289 ч.2 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подання заперечень на апеляційні скарги до 14 березня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 жовтня 2017 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 22.08.2017 року в кримінальному провадженні №0000566 щодо ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України і йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження в кримінальному провадженні №0000566 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 22.08.2017 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки і встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Згідно з оригіналом: суддя
провадження №11кп/794/382/17 р.
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/2639/17

Провадження № 1-кп/126/243/2017

"02" жовтня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесено в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000591 від 08.09.2017 року, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України надійшов до суду 28.09.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 25.10.2017 року на 11-30 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/2988/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
18.09.2017 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
15.09.2017 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000318 від 16.05.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, на 11 год. 00 хв. 3 жовтня 2017 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка вул. В. Нестерчука, 70, Вінницької області).
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 148/1780/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
05 жовтня 2017 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов від прокурора Немирівської місцевої прокуратури у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бортники, Тульчинського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта неповна середня, раніше судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тульчинського районного суду з Немирівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_5 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з викликом в судове засідання обвинуваченого та потерпілого.

Обвинувачений, захисник та потерпілий вважають можливим призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду, з наступних підстав:

Угод про визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області.

Питання щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом вирішено, про що постановлено ухвалу.

Таким чином, є наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2017 року о 13:00 годині.

В судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 , повідомити прокурора Немирівської місцевої прокуратури, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 135/1084/17
Провадження у справі № 1-кп/135/123/17
УХВАЛА
іменем України

25 вересня 2017 року м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого
-адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у м. Ладижин Вінницької обл., у залі судового засідання, кримінальне провадження, внесене 22.07.2017року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з сердньою освітою, раніше неодноразово судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає, за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 14 години 00 хвилин 26 вересня 2017 року.
Керуючись ст. ст.314-316, 369 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 22.07.2017року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України на 13 годину 00 хвилин 05жовтня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься суддею ОСОБА_1 одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.
Клопотання прокурора Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області, ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Запобіжний захід, обраний у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 продовжити строком на 60 діб, починаючи із 25вересня 2017 року до 23 листопада 2017 року включно.
Копію ухвали негайно вручити учасникам підготовчого судового засідання.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя