overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 477/753/18
Провадження № 1-кс/477/72/18
УХВАЛА

18 квітня 2018 року Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2018 року слідчий СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до матеріалів клопотання про проведення експертизи, проводиться досудове розслідування, а саме: 16 квітня 2018 року, близько 00:30, невідома особа, знаходячись поблизу бару «Арарат» в с. Луч Вітовського району Миколаївської області спричинила ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, та 16 квітня 2018 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000400.

Слідчий дане клопотання мотивувала необхідністю проведення експертизи для встановлення наявності, ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, нанесених ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

Розглянувши матеріали подання, слідчий суддя вважає, що є достатні дані надати доручення на проведення судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати доручення судово-медичному експерту Вітовського відділення обласного бюро судово-медичних експертиз Миколаївської області провести судово-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На розгляд судово-медичного експерту поставити наступні питання:
-чи наявні на тілі потерпілого ОСОБА_3 тілесні ушкодження, якщо так, то які саме, кількість ударів, їх локалізація, механізм утворення, строк давнини (кожного тілесного ушкодження окремо) та ступень тяжкості?
-чи можливе отримання даних тілесних ушкоджень при падінні з висоти власного росту, як з прискоренням, так і без нього?
-яким предметом спричинені тілесні ушкодження, чи могли спричинені тілесні ушкодження потерпілому нанесені рукою, кулаком чи ногою?
-чи могли вони бути спричинені при викладених потерпілим обставинах?
-чи мог потерпілий нанести собі тілесні ушкодження сам?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1506/18
Провадження № 1-в/314/649/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Державної установи "Вільнянська виправна колонія (№ 20)" про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , засуджений 13.02.2012 року Оріхівським районним судом Запорізької області за ст. 307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі.
Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання, звернулася до суду із поданням про встановлення засудженому адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі, оскільки він засуджений та відбував покарання за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання відносно засудженого підлягає задоволенню, оскільки той був засуджений та відбував покарання за злочин, пов"язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, а тому відносно нього після звільнення має бути встановлений адміністративний нагляд на підставі п. "г" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

На підставі викладеного, керуючись п."г" ст.3, ст.ст.5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі", -

п о с т а н о в и в :
Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 18.04.2018 року, і застосувавши при цьому наступні обмеження:

1.заборона виходу з будинку (квартири) в період с 21 години 00 хвилин до 5 годин 00 хвилин наступного дня;

2.заборона виїзду за межі району (міста) за місцем проживання на строк більше, ніж 2 доби;

3.реєстрація в поліції 4 рази на місяць.

Постанова підлягає негайному виконанню, проте на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 18.04.2018 13:00

18.04.2018

26.04.2018
Справа № 442/2188/18
Провадження № 1-в/442/86/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1994 року народження, про умовно-дострокове звільнення,
в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Засуджений, прокурор, представник ДУ „Дрогобицька виправна колонія № 40 у судове засідання не з`явилися, хоча належним були повідомлені про розгляд клопотання засудженого.
Засуджений ОСОБА_3 надав до суду заяву з проханням залишити його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
Згідно ст. 81 КК України особам, які відбувають покарання, у тому числі у виді обмеження волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною працею та зразковою поведінкою довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин; не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі; не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
Враховуючи те, що застосування положень ст. 81 КК України є суб`єктивним правом засудженого, яким він може як скористатися, так і відмовитися щодо використання такого права, заява засудженого ОСОБА_3 про залишення його клопотання без розгляду підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1994 року народження, про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1002/18

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
17.04.2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000872, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06.12.2017 року про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народженого та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого у ДП «Львіввугілля» шахта «Степова», раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17.04.2018 року вказаний обвинувальний акт із доданими документами надійшов до Сокальського районного суду Львівської області від заступника керівника Червоноградської місцевої прокуратури.
Відповідно до здійсненого протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано головуючому судді.
Відповідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.
У відповідності до положень Розділу ІV судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, який разом з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні прокурором вручені обвинуваченому ОСОБА_2 та захиснику ОСОБА_3 .
Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 291, 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м. Сокаль пл. Січових стрільців, 19) на 19.04.2018 року о 15.30 год.
Підготовче судове засідання провести колегіально у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підягає.
Суддя: ОСОБА_1
18.04.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №533/442/18
Провадження №1-кп/533/49/18
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

18 квітня 2018 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2018 року за №0000096, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознакою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознакою вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.129 КК України, надійшов до Козельщинського районного суду 17.04.2018 року.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта вбачається, що 16.04.2018 року обвинувачений отримав копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314, 314-1 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2018 року за №0000096, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознакою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, на 14 годину 00 хвилин 03.05.2018 року в приміщенні Козельщинського районного суду за адресою: селище Козельщина, вулиця Остроградського 75/15.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання:

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Про підготовку справи до розгляду повідомити Козельщинський районний сектор виконання покарань та пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Козельщинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 562/794/18
У Х В А Л А
18.04.2018 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Юркіно, Костромської області, проживаючого АДРЕСА_1 , без реєстрації, судимого;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с.Вовничі, Млинівського району Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_2 , судимого
- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачуються в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачені в судове засідання не з`явилися, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що по даній справі явка обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 є обов`язковою відповідно до ст.323 КПК України, суд, вислухавши думку прокурора, вважає необхідним доставити обвинувачених приводом.

Керуючись ст.323 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Доставити приводом до Здолбунівського районного суду Рівненської області на 23 травня 2018 року на 10:00 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Юркіно, Костромської області, проживаючого АДРЕСА_1 , без реєстрації та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с.Вовничі, Млинівського району Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_2 .
Застосувати привід до обвинуваченого зобов`язавши Здолбунівське ВП Острозького ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області доставити його на вказаний час в приміщення Здолбунівського районного суду.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на Здолбунівську місцеву прокуратуру.

Суддя :
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1059/18
Провадження № 1-кс/572/264/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні за № № 000021 від 16.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2018 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , про проведення судово-медичної експертизи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.04.2018 приблизно о 21 год. ОСОБА_4 , 1974 р.н., житель АДРЕСА_1 , перебуваючи по вул.Миру в с.Чудель, Сарненського району, Рівненської області, на ґрунті виниклих раптово неприязних відносин спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 , 1977 р.н., жителю АДРЕСА_1 .

Відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0000421 від 16.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті, тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Розглянувши клопотання, ознайомившись з доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження, враховуючи те, що для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та з`ясування інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.

Доручити Сарненському міжрайонному судово-медичному експерту КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради ОСОБА_6 проведення судово-медичної експертизи.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1) Чи є на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження, які саме, їх характер, локалізація, механізм, час спричинення та ступінь тяжкості?

2) До якої ступені тяжкості відносяться виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження?

3) Від скількох ударів могли виникнути дані тілесні ушкодження?

4) Чи могли виникнути тілесні ушкодження у результаті падіння ОСОБА_5 .?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України (завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків під час провадження досудового розслідування).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 640/2512/18
н/п 1-кс/640/3436/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання зазначає, що 16.02.2018 о 19:00 у флігелі, що розташований на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено труп невстановленого чоловіка, ймовірно гр-на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із ознаками насильницької смерті.
Із використанням вищевказаної інформації можуть бути встановлені дані злочинців, їх місцезнаходження, зв`язки, коло спілкування і вона може нести доказову базу за даним кримінальним провадженням.
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі, у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими засобами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 18.05.2018.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 640/6309/18
н/п 1-кс/640/3756/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-імунологічної експертизи експерта ХОБСМЕ. На вирішення експерта поставити наступні питання: Чи маються на наданих об`єктах сліди крові? Якщо так, то належать вони людині чи тварині? Якщо кров належить людині, то яка її групова належність? Чи могла кров походити від ОСОБА_4 .?
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання, повідомлений належним чином, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Як передбачено ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
З урахуванням викладеного, вважаю, що на виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-імунологічної експертизи експерта ХОБСМЕ.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1.Чи маються на наданих об`єктах сліди крові?
2.Якщо так, то належать вони людині чи тварині?
3.Якщо кров належить людині, то яка її групова належність?
4.Чи могла кров походити від ОСОБА_4 .?
Для дослідження експерту надати: паперовий пакет з серветкою з РБК, паперовий конверт з тампоном з РБК та завірену ксерокопію виписки з історії хвороби стаціонарного хворого №2485 на ім`я ОСОБА_4 .
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області.
Відповідно до ст. 70 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: