1-кп/754/73/16
У Х В А Л А
Іменем України
31 січня 2018 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання ОСОБА_3 про вирішення питання щодо зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 , яка належить йому, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за ст.368 ч.1 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Вироком Деснянського районного суду м.Києва від 08.03.2016р. ОСОБА_3 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.368 ч.1 КК України та виправдано за недоведеністю вчинення кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується. Ухвалою апеляційного суду м.Києва від 01.11.2017р. даний вирок залишено без змін.
Після винесення вироку ОСОБА_3 надав заяву, в якій він просить вирішити питання щодо зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 , яка належить йому, мотивуючи тим, що вироком суду не було вирішено питання щодо вказаної квартири, на яку було накладено арешт в ході досудового розслідування.
Прокурор в судовому засіданні вважає можливим зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 , оскільки відпала необхідність у даному заході забезпечення кримінального провадження.
ОСОБА_3 та захисник в судове засідання на розгляд заяви не з`явились, про місце та час розгляду заяви були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, їх участь не визнана судом обов`язковою, їх неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження №1-кп/754/73/16, приходить до наступного.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 01.09.2015р. було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , який був накладений в ході досудового розслідування з метою забезпечення кримінального провадження та можливого застосування до нього конфіскації майна.
При винесенні вироку по вказаному кримінальному провадженню судом не було вирішено питання про те, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт.
Згідно ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 01.09.2015р., арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , був накладений з метою забезпечення кримінального провадження та можливого застосування до нього конфіскації майна.

Вироком суду ОСОБА_3 не було призначено покарання у виді конфіскації майна, його визнано невинуватим та виправдано за недоведеністю вчинення кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, тому арешт, накладений на його квартиру АДРЕСА_1 , підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.174, 372, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , який був накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 01.09.2015р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий: