Справа № 401/2909/17;
1-кп/401/314/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" листопада 2017 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську Кіровоградської області матеріали кримінального провадження № 0002061 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 жовтня 2017 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Світловодська, Кіровоградської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин в сфері незаконного обігу наркотичних засобів за таких обставин.

На початку вересня місяця 2017 року, ОСОБА_4 , стосовно якого на розгляді Світловодського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 0001342 за обвинуваченням його у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.357 ч.1 ст. 309 КК України, проходячи по узбіччю дороги, яка розташована в районі села Глинськ, Світловодського району, Кіровоградської області виявив рослини дикоростучої коноплі. ОСОБА_4 , з метою виготовлення наркотичного засобу - марихуани для власного вживання без мети збуту, без відповідного на те дозволу, та не маючи наміру здати наркотичний засіб до органів влади зірвав стебла з листям коноплі, тим самим повторно незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс. Після цього, ОСОБА_4 вказаний незаконно

придбаний наркотичний засіб, зберігаючи при собі на маршрутному автобусі перевіз до місця свого проживання, а саме до приміщення кімнати АДРЕСА_3 .

Продовжуючи свої злочині дії, ОСОБА_4 знаходячись за місцем свого проживання для приведення незаконно придбаного наркотичного засобу у придатний до вживання стан висушив та подрібнив стебла із листям коноплі, тим самим повторно незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуана), частину якого вжив шляхом куріння, а іншу частину, масою в перерахунку на суху речовину 10,06 грама незаконно виготовленого у такий спосіб наркотичного засобу, без мети збуту та відповідного дозволу, повторно незаконно зберігав за вищевказаним місцем свого мешкання, до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції.
28 жовтня 2017 року, в період часу з 18 години 07 хвилин по 18 годину 57 хвилин працівниками поліції, в установленому законом порядку, за місцем мешкання ОСОБА_4 , в приміщенні кімнати АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом маріхуаною) масою в перерахунку на висушену речовину 10,06 грама, яку ОСОБА_4 повторно незаконно придбав, виготовив, перевіз та зберігав, для власного вживання, без мети збуту.
Крім того, за вказаною адресою, працівниками поліції виявлено та вилучено використаний ОСОБА_4 пристрій для куріння марихуани, на внутрішній поверхні якого виявлено нашарування особливо- небезпечного наркотичного засобу - екстракту канабісу (обіг якого заборонено), в перерахунку на суху речовину 0,43 грама.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину щодо обставин вчинення злочину визнав повністю, та суду пояснив, що дійсно, він повторно у спосіб, зазначений в обвинувальному акті, незаконно придбав виготовив та зберігав наркотичний засіб без мети збуту. У вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що не буде у майбутньому допускати подібних діянь.
У зв`язку з визнанням обвинуваченим вини в повному обсязі, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, обмеживши допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами, дослідженими у порядку передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України.

Оцінивши сукупність наведених доказів, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту вчиненого повторно доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання щодо нього скарг від мешканців не надходило, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, запевнив суд, що не допустить в майбутньому подібних діянь.

Обставинною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття обвинуваченого у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 обставини, що пом`якшують покарання, виходячи з основних засад призначення покарань, визначених ст. 65 КК України, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на певний строк.

Проте, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 наявність пом`якшуючих покарання обставин, вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, і його можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку, на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Призначення такого виду та розміру покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, а також принципам «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Суд вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладенням відповідно до пунктів 1,2 частини 1 ст. 76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів у розмірі 742 (сімсот сорок дві) грн. 20 коп.
Речові докази, а саме особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуана), масою в перерахунку на висушену речовину 10,06 грама; саморобний пристрій для куріння з нашаруваннями особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракту канабісу масою в перерахунку на суху речовину 0,43 грама, який знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити;

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку суду підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1