справа № 489/930/18
кримінальне провадження
№1-кс/489/652/18
УХВАЛА
Іменем України
16 квітня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором, у кримінальному провадженні № 0000725 від 20.02.2018 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_5

підозрюваної ОСОБА_4

захисника ОСОБА_6

встановив:
ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 20.02.2018 близько 01 год. 00 хв. (точний час в ході досудового розгляду не встановлений), знаходячись у своїй квартирі АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклого конфлікту зі своїм батьком ОСОБА_7 , діючи умисно, розуміючи можливість заподіяння тяжкої шкоди здоров`ю потерпілому і бажаючи її настання, нанесла ОСОБА_7 один удар ножем в область живота справа, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани передньої черевної стінки.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 22.02.2018 до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 20.04.2017 (включно).

Слідчим подано клопотання про продовження строку тримання підозрюваній під вартою на весь час досудового розслідування, так як ризики переховування підозрюваної від органу досудового розслідування і суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, не зменшились та не змінились, а закінчити досудове розслідування до спливу дії попередньої ухвали суду не є можливим у зв`язку з необхідністю отримати висновки судово-медичної, молекулярно-генетичної, судово-психіатричної експертиз, в повному обсязі зібрати відомості, які характеризують особу підозрюваної ОСОБА_8 , виконати вимоги ст. 290 КПК України та скласти і направити завчасно до суду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, або звернутись з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру.

На підтвердження ризикам в клопотанні вказано на те, що характер та обставини вчиненого ОСОБА_8 кримінального правопорушення, в якому вона обґрунтовано підозрюється, вказують на її схильність до скоєння злочинів, ОСОБА_4 не одружена, дітей на утриманні не має, не працює, а отже не має чинників, які б могли її утримати від залишення місця свого проживання, з метою ухилитися від органів досудового розслідування та суду, а також від вчинення нового злочину.
Захисник підозрюваної проти продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваної заперечував та з урахуванням того, що вона має постійне місце проживання, просив застосувати до останньої більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, підозрюваної , захисника, дійшов висновку, що підстави для збереження відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відпали.
Залишається ризики вчинення підозрюваною інших кримінальних правопорушень, а також переховування від органів досудового розслідування та суду, тобто дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підтвердженням цьому є те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено відповідальність на строк до 8 років позбавлення волі, не працює та не має постійного джерела доходу, не має також і міцних соціальних зв`язків, проживає за однією адресою з потерпілим, за місцем проживання характеризується негативно та перебувала на превентивному обліку в СП Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області як «сімейний насильник» в період з 2016 по 2017 роки, схильна до вживання алкогольних напоїв.

За таких обставин, є доведеним наявність вказаних ризиків і те, що їм неможливо запобігти при вжитті більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України. Також, встановлено, що досудове розслідування не звершено та є необхідність отримання слідчим висновків судово-медичної, молекулярно-генетичної, судово-психіатричної експертиз, в повному обсязі зібрати відомості, які характеризують особу підозрювану ОСОБА_8 , а також виконати вимоги ст. 290 КПК України із складання і направлення до суду обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, або звернутись з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру.

Таким чином, строк тримання підозрюваної під вартою слід продовжити в межах строку досудового розслідування, який постановою про продовження строку досудового розслідування від 12.04.2018 продовжений до 21.05.2018, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 197 КПК України.
Клопотання захисника та підозрюваної про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід домашній арешт, з огляду на наведене вище задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 196, 199, 372 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 35 днів до 20.05.2018 (включно).
У задоволенні клопотання захисника та підозрюваної про зміну запобіжного заходу відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваною з моменту вручення її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1