Справа № 297/2013/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2018 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши на у відкритому судовому засіданні в м. Берегове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000485 від 02.07.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,

встановив:
Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000485 від 02.07.2017 року ОСОБА_6 19.07.2017 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, згідно якого він, 02 липня 2017 року о 01:55 годині в пункті пропуску «Лужанка» відділу прикордонної служби «Лужанка» в напрямку прибуття прибув на автомобілі марки «Пежо 206», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », Словацької реєстрації в якості пасажира, та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, через особисте невдоволення неодноразово сигналив та висловлювався на адресу прикордонників нецензурною лайкою. З метою припинення порушення режиму в пункті пропуску до ОСОБА_6 з проханням дотримуватись громадського порядку звернувся офіцер ОРВ (з м.д. н.п. Мукачево) ОРУ ЗхРУ ОСОБА_4 .. Після цього, ОСОБА_6 одразу вийшов з транспортного засобу та продовжив виражатися нецензурною лайкою та умисно, вчиняючи активний опір, який виразився в активній фізичній протидії здійсненню військовослужбовцем ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків щодо припинення протиправних дій, наніс один удар своєю головою в голову військовослужбовця, а саме в область переносиці, чим спричинив потерпілому тілесне ушкодження під час виконання останнім службових обов`язків.

Ці дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 2 ст. 342 КК України, як опір військовослужбовцеві під час виконання покладених на нього обов`язків щодо охорони громадського порядку.
Так обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та показав, що 02 липня 2017 року знаходився в пункті пропуску «Лужанка» в якості пасажира автомобіля марки «Пежо 206». Через велику чергу в пункті пропуску він сигналив. Після цього він вийшов з автомобіля та до нього підійшов потерпілий та зробив йому зауваження, в результаті між ними виникла суперечка і внаслідок чого він, ОСОБА_6 , вдарив головою в переносицю потерпілого.
Крім цього, доказами на підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_6 є покази потерпілого та свідків.
Так, потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що з 01.07.2017 року по 02.07.2017 року виконував обов`язок відповідального по оперативно-розшуковому відділу в пункті пропуску «Лужанка». Вночі в пункту пропуску була велика черга транспортних засобів. Автомобіль, на якому обвинувачений ОСОБА_6 прибув до пункту пропуску почав сигналити. Тоді, з автомобіля вийшов обвинувачений та підійшов до кабінки паспортного контролю і почав виражатися нецензурною лайкою. Він, потерпілий, зробив йому зауваження і попросив заспокоїтись, при цьому повідомив, що зараз їх почнуть оформляти на паспортному контролі. На це обвинувачений спитав його чому він тут розпоряджається та наніс удар головою в область обличчя, а саме переносиці. В час цього на ньому, ОСОБА_4 , знаходилась представницька карточка посадової особи ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що 02.07.2017 року знаходився в пункті пропуску «Лужанка» в напрямку в`їзду в Україну на автомобілі марки «Пежо 206», яким керував та його пасажиром був обвинувачений ОСОБА_6 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Так, обвинувачений вийшов з автомобіля та між ним і потерпілим виникла суперечка у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 сказав ОСОБА_6 повернутися до автомобіля. Однак, на це обвинувачений спитав у потерпілого чому той розпоряджається. Після цього вони зблизились і потім він, свідок ОСОБА_7 , побач кров на чолі у потерпілого. В зв`язку із діями ОСОБА_6 було викликано працівників поліції.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що будучи інспектором прикордонної служби пункту пропуску «Лужанка» 02.07.2017 року був свідком того, як автомобіль, на якому приїхав обвинувачений ОСОБА_6 почав сигналити. Згодом з автомобіля вийшов обвинувачений та на ці його дії потерпілий ОСОБА_4 зробив останньому зауваження і між ними виникла суперечка. Після цього, обвинувачений ударив потерпілого головою в обличчя, при цьому на ОСОБА_4 була представницька карточка.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні дав аналогічні показання, як і його колега прикордонної служби - свідок ОСОБА_8 ..
Крім того, доказами вини у вчиненні обвинуваченим злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України є наступне.
Так, згідно до протоколу проведення слідчого експерименту з участю потерпілого ОСОБА_4 від 05.07.2017 року з фототаблицями до нього встановлено, що 02.07.2017 року близько 02 години на реверсній смузі на в`їзд в Україну знаходився автомобіль марки «Пежо 206», сірого кольору. Під час очікування в черзі для проходження митного контролю даний транспортний засіб почав безперервно сигналити. Підійшовши до вищевказаного автомобіля потерпілий попросив пасажира заспокоїтись та не сигналити. На що пасажир нецензурно виражався у сторону потерпілого, вийшов з автомобіля, підійшов до нього, потерпілого, та безпричинно наніс один удар своєю головою в його обличчя в область носа. Як пізніше зясувалось удар потерпілому наніс ОСОБА_6 (а.с. 52-56).
Згідно до протоколу проведення слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_8 від 05.07.2017 року з фототаблицями до нього встановлено, що 02.07.2017 року близько 02 години він стояв на в`їзд в Україну та почув команду від свого колеги ОСОБА_9 .. Прибувши на місце, щоб почути причину команди, він побачив, що на реверсній смузі на в`їзд стояв ОСОБА_4 із ОСОБА_6 , який згодом наніс один удар своєю головою у голову ОСОБА_4 , а саме в область носа (а.с. 57-61).
Трьома протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.07.2017 року, 31.07.2017 року та 21.08.2017 року проведених із потерпілим ОСОБА_4 , свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_8 встановлено, що під фото № потерпілий ОСОБА_4 впізнав ОСОБА_6 , який порушував громадський порядок на КПП «Лужанка» під час очікування черги з метою митного оформлення, не виконував законні вимоги та розпорядження співробітників прикордонної служби та в подальшому здійснив опір при виконанні потерпілим службових обов`язків та наніс останньому один удар головою в область носа потерпілого; під фото № 4 свідок ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_6 , який 02.07.2017 року близько 02 години порушував громадський порядок на КПП «Лужанка» під час очікування черги з митного оформлення, не виконував законні вимоги працівників прикордонної служби та в подальшому здійснив опір ОСОБА_4 при виконанні ним службових обов`язків та наніс останньому один удар головою в область носа; під фото № 3 свідок ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_6 , який 02.07.2017 року близько 02 години порушував громадський порядок на КПП «Лужанка» під час очікування черги з митного оформлення, не виконував законні вимоги працівників прикордонної служби та в подальшому здійснив опір ОСОБА_4 при виконанні ним службових обов`язків та наніс останньому один удар головою в область носа (а.с. 65-68, 69-72, 73-76).
Відповідно до висновку експерта № 131 від 07.07.2017 року в лікарні 02.07.2017 року було встановлено у потерпілого ОСОБА_4 забійну рану спинки носа, відламковий перелом кісток носа без зміщення відламків. Вказані тілесні ушкодження могли виникнути одномоментно від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею по ударному механізму спричинення та напрямком дії сили перпендикулярно. Місцем прикладання сили являлось обличчя переносиця потерпілого. По степені тяжкості ушкодження, у вигляді перелому кісток носа, відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я (а.с. 62-64).
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 слід визнати, що раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с. 84), на утриманні має двоє неповнолітніх дітей (а.с. 114-116), по місцю проживання характеризується позитивно (а.с. 82), потерпілий ОСОБА_4 претензій ні матеріального, ні морального характеру немає, з обвинуваченим примирилися (а.с. 86).
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого у зв`язку з дійовим каяттям, на підставі ст. 45 КК України, оскільки обвинувачений визнав свою вину повністю, примирився з потерпілим та скоєний ним злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника та також просив закрити кримінальне провадження відносно нього.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та пояснив, що дійсно примирився з обвинуваченим та претензій морального характеру до нього немає.

Заслухавши клопотання захисника та думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого суд приходить до наступного.

Встановлено, що ОСОБА_6 відповідно до ст. 12 КК України вчинив злочин невеликої тяжкості, до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За таких обставин суд вважає, що клопотання слід задовольнити та звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження за його обвинуваченням закрити.
Керуючись ст.ст. 284 ч. 2 п. 1, 372 КПК України, ст. 45 КК України,

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України закрити у зв`язку з дійовим каяттям, звільнивши його від кримінальної відповідальності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1