печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 13 квітня 2017 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001684 та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 13 квітня 2017 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001684, а також щодо зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про відновлення цього ж кримінального провадження та встановлення 30-ти денного строку для завершення досудового розслідування.
В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_3 зазначає, що ОСОБА_4 не набув статусу підозрюваної особи у кримінальному провадженні. Досудовим слідством не підтверджено, що вихід НАК «Надра України» зі складу учасників спільної діяльності спричинив настання матеріальних збитків в розмірі 13 800 000 гривень.
В судове засідання особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 та представник органу досудового розслідування не з`явились, про дату та час розгляду скарги повідомлялися належним чином.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що представник Генеральної прокуратури України, не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, а відтак суд визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги без його участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу, приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України перебувають матеріали кримінального провадження № 0001684 від 11.12.2014, виділені з матеріалів кримінального провадження № 0000367 від 08.05.2014, за підозрою у вчиненні колишніми головами правління ПАТ «НАК «Надра України» ОСОБА_4 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється в тому, що своїми протиправними діями, шляхом підписання 15.05.2012 договору купівлі-продажу №230/12 та додаткової угоди №8 від 15.05.2012 здійснив відчуження частки у праві спільної часткової власності за договором про спільну діяльність №1-Д21/008/2000 від 28.11.2000 на користь ТОВ «Голден Деррік», що призвело до виходу НАК «Надра України» зі складу учасників спільної діяльності, чим фактично спричинено тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам у вигляді матеріальних збитків на суму 13 800 000 гривень.
10 листопада 2014 року старшим слідчим в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 винесено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, яке 10 листопада 2014 року, у зв`язку з неявкою ОСОБА_4 до слідчого, направлене поштою та того ж дня винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001684.
Постановою від 11 грудня 2014 року матеріали досудового розслідування виділені в окреме провадження №0001684.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, 31 березня 2016 ухвалою слідчого судді постанова слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 від 11 грудня 2014 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001684 за підозрою ОСОБА_4 скасована.
Постановою слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 13 квітня 2016 року зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001684 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв`язку з тим, що органу досудового розслідування невідоме місце знаходження підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та здійснюється їх розшук.

Положення ст. 280 КПК України містить вичерпний перелік підстав для зупинення досудового розслідування.

Однією з підстав для зупинення досудового розслідування є оголошення в розшук підозрюваного (п. 2 ч.1 ст. 280 КПК України).

Згідно ч. 4 ст. 280 КПК України досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом ст.ст. 36, 40, 280 КПК України вирішення питання про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні є прерогативою прокурора, а також слідчого за погодженням з прокурором.

Постанова про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001684 винесена належним суб`єктом, а саме, слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 та погоджена прокурором другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 .

Разом з тим, підставою для зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001684 стала необхідність встановлення місця знаходження підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , що відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Даних, які б спростовували обставини, які зумовили зупинення досудового розслідування на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, слідчому судді не надано.

Таким чином, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 280, 303, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 13 квітня 2017 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001684 та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1