Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4601/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУФР ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту на видаткову частину розрахункових рахунків, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 клопотанням про накладення арешту на видаткову частину розрахункових рахунків, відкритих 01.10.2015 року ТОВ «Нік Логістик» () в АТ "ОТП БАНК" (МФО 300528) № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 для проведення розрахунків у валюті 980 - українська гривня (за виключенням видаткових частин обов`язкових платежів в бюджет та державні цільові фонди), шляхом заборони будь-кому розпоряджатися ними до скасування арешту у порядку, встановленому чинним КПК України.
В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження №0000051 від 01.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, за фактом умисного ухилення від сплати податків та зборів у особливо великих розмірах посадовими особами ТОВ «Металбудсервіс» ().
В ході досудового слідства встановлено, що ТОВ «Металбудсервіс» () зареєстроване Миколаївським міським управлінням юстиції 28.03.2014 року, перебуває на податковому обліку в ДПI у Інгульському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, податкова адреса підприємства: 54028, м. Миколаїв, вул. Херсонське шосе, буд. 92, кв. 16, фактична адреса: м. Миколаїв, просп. Миру, буд. 36, оф. 403, основний вид діяльності - монтаж водопровiдних мереж, систем опалення та кондицiонування, банківські рахунки відкрито в АТ „ОТП Банк, АТ "УкрСиббанк", Миколаївське РУ "Приватбанк", м. Миколаїв, Казначействі України. Директором та засновником ТОВ «Металбудсервіс» є ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Згідно аналізу інформації, яка міститься в АІС «Податковий блок», АІС «Архів електронної звітності», відомостей, отриманих в ході здійснення досудового розслідування в рамках кримінального провадження, а також наявної інформації, яка отримана у встановленому законом порядку в ході ведення оперативними співробітниками ОУ ГУ ДФС у Миколаївській області оперативно-розшукової справи №14-29-02/17, яка міститься в протоколах ОТЗ№2 та інших матеріалах, встановлено, що у 2015-2017 роках ТОВ «Металбудсервіс» () надавалися будівельні послуги різним СГД, у т.ч. ТОВ «Сандора», ТОВ «Кворум Нафта», для надання будівельних послуг використовувалися неоформлені наймані працівники, крім того, надавалися послуги з документального оформлення (легалізації) виконаних іншими невстановленими суб`єктами будівельних робіт.
В результаті проведених заходів встановлено, що у 2015-2017 роках підприємством ТОВ «Металбудсервіс» штучно сформовано податковий кредит та валові витрати від ризикових підприємств, занижено податкові зобов`язання з ПДВ за період з жовтня 2015 року по червень 2017 року в сумі 2 721 036 грн., з податку на прибуток за 2015-2016 роки в сумі 1 630 981 грн., всього службові особи ТОВ Металбудсервіс умисно ухилилися від сплати податків в сумі 4 352 017 грн., у т.ч. в результаті відображення в бухгалтерському обліку підприємства безтоварних операцій з придбання товарів (робіт, послуг) від підконтрольних ризикових підприємств ТОВ СМУ-67 (код 39718374) та ТОВ Південь Буд-М (код 41055758), директором та засновником яких значиться ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), який за наявною інформацією є номінальним директором та не причетний до діяльності очолюваних підприємств.
Відповідно до Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ СМУ-67 та ТОВ Південь Буд-М на адресу ТОВ Металбудсервіс здійснювали постачання товарів (робіт, послуг): будівельні послуги, металоконструкції, будівельні матеріали, електротовари. Надані ТОВ СМУ-67 та ТОВ Південь Буд-М будівельні послуги відображені ТОВ Металбудсервіс в зареєстрованих на адресу підприємств реального сектору економіки та бюджетних установ податкових накладних. Будівельні роботи, послуги, нібито надані ТОВ СМУ-67 та ТОВ Південь Буд-М підприємству ТОВ Металбудсервіс надавалися за різними адресами, в різних населених пунктах, інколи розташованих в різних регіонах України (Миколаївська, Одеська, Тернопільська області). Для виконання задекларованих обсягів будівельних, ремонтних робіт ТОВ СМУ-67 та ТОВ Південь Буд-М не мають достатньої кількості найманих працівників (на ТОВ СМУ-67 доходи отримує 1 працівник - директор, ТОВ Південь Буд-М взагалі не виплачуються доходи найманим працівникам) та необхідних ресурсів (підприємствами придбавалися пальне, продукти харчування, запчастини).
За офісом 403 по пр. Миру, буд. 36 в м. Миколаєві зареєстровано ІР-адресу, з якої надаються звіти та реєструються податкові накладні підприємств ТОВ «Металбудсервіс», ТОВ «СМУ-67», ТОВ «Південь Буд-М», а також підприємства ТОВ «Нік Логістик» (), директором якого є ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп НОМЕР_3 ). В результаті аналізу податкової звітності ТОВ «Нік Логістик» встановлено, що підприємством також, як і ТОВ «Металбудсервіс» використовуються документи (зареєстровані податкові накладні) від підприємств ТОВ «СМУ-67», ТОВ «Південь Буд-М» з метою ухилення від сплати податків.
Згідно матеріалів кримінального провадження, зокрема, виписки з бази даних «Податковий Блок», у підприємства ТОВ «Нік Логістик» () відкриті рахунки № НОМЕР_1 (українська гривня) та № НОМЕР_2 (українська гривня) у АТ "ОТП БАНК" (МФО 300528). Накладення на них арешту необхідно з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 172 КПК України зазначене клопотання розглядається без повідомлення представника юридичної особи, щодо банківських рахунків якої розглядається питання накладення арешту.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
В поданому клопотанні слідчий посилається на п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 170 КПК України як на правові підстави накладення арешту. Між тим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що цивільного позову не заявлено, про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, нікому не повідомлено, тому необхідності у накладенні арешту на банківські рахунки ТОВ «Нік Логістик» (), відкриті в АТ "ОТП БАНК" (МФО 300528), немає.
За такого, вважаю необхідним у задоволенні клопотання слідчого відмовити.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8