Справа № 645/6869/13-к
Провадження № 1-кп/645/6/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2017 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,
потерпілого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвалою Фрунзенськог районного суду м. Харкова від 24.05.2017 року застосовано щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.09.2017 року продовжено до 05.11.2017 року.
У судове засідання, призначене на 26.09.2017 року о 14 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про день та час слухання справи сповіщався своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про виділення матеріалів відносно обвинуваченого ОСОБА_6 та оголошення останнього в розшук. Своє клопотання прокурор мотивував тим, що ОСОБА_6 , якому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього аркшту, неодноразово не з`являвся в призначені судові засідання, причини неявки не повідомляв. Дана обставина перешкоджає розгляду справи по суті, а тому просила виділити матеріали стосовно ОСОБА_6 в окреме провадження та оголосити його в розшук.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти заявленого клопотання.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 заперечував проти виділення матеріалів стосовно ОСОБА_6 в окреме провадження та оголошення його в розшук.
Потерпілий ОСОБА_8 підтримав клопотання прокурора.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ст. ст. 21, 323 КПК України судовий розгляд справи проводиться судом з обов`язковою участю сторін, у тому числі обвинуваченого.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у судове засідання, призначене на 26.09.2017 року о 14 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про день та час слухання справи сповіщався своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив, в матеріалах справи міститься розписка обвинуваченого ОСОБА_6 , з якої вбачається, що він 18.09.2017 року повідомлений про день та час слухання справи, призначеної на 26.09.2017 року о 14 год. 30 хв.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.
Ч. 4 ст. 217 КПК України визначено , що матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.
Суд вважає, що даних щодо неявки обвинуваченого ОСОБА_6 у судове засідання без поважних причин, вирішення клопотання прокурора про роз*єднання матеріалів справи відносно обвинуваченого ОСОБА_6 та ОСОБА_4 порушить принцип об*єктивності встановлення істини по справі.
У відповідність до ст. 323 КПК України в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_6 у судове засідання суд відкладає судовий розгляд та призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду шляхом постановлення цієї ухвали про його привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 323, 334 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 03 жовтня 2017 року о 09 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про привід доручити Немишлянському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Немишлинський відділ Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -