overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 11-сс/775/89/2018

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 11-сс/775/89/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника особи, на майно якої накладений арешт, ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Бахмут клопотання представника ТОВ «Сватівський завод експериментального лиття» ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 24 січня 2018 року про накладення арешту,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 24 січня 2018 року накладено арешт на корпоративні права та майно ТОВ «Сватівський завод експериментального лиття».

Представником ТОВ «Сватівський завод експериментального лиття» ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження особа, яка подала апеляційну скаргу, зазначає, що строк пропущений з поважних причин.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги і судової справи, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Із матеріалів судової справи вбачається, що апелянтом пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 24 січня 2018 року з поважних причин.

За таких обставин, апеляційний суд вважає можливим поновити представнику ТОВ «Сватівський завод експериментального лиття» ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 24 січня 2018 року про накладення арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 395 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Поновити представнику ТОВ «Сватівський завод експериментального лиття» ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 24 січня 2018 року про накладення арешту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

12.03.2018 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , особи? яка подала апеляційну скаргу - адвоката ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 ,
роглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження 11-сс/777/43/18 за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_8 та прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 грудня 2017 року,
У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд, на підставі ч.2 ст..376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 412, 415, 422 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_8 та апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 грудня 2017 року, якою частково частково клопотання старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_9 залишити без змін.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 16 березня 2018 року о 14-ій годині в залі судових засідань апеляційного суду Закарпатської області .
Судді:
У Х В А Л А

06.03.2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001908 від 22.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстр досудових розслідувань за №0001908 від 22.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання призначене 06.03.2018 р. без поважних причин повторно не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 хоча про час та місце його проведення була повідомлена відповідно до ст. 135 КПК України.

Прокурором заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченої у наступне судове засідання.

Згідно ст. 323 КПК України,… якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого…

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин є перепоною для проведення судового провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення її явки у судове засідання, що призначене на 10 год. 00 хв. 20.04. 2018 року.

Виконання ухвали доручити працівникам Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 365/90/18
Номер провадження: 1-кп/365/30/18

У Х В А Л А

14.03.2018 року смт. Згурівка
Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
До Згурівського районного суду надійшов вищезазначений обвинувальний акт з додатками у вигляді реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписки про отримання копії обвинувального акта.
Обвинувальний акт затверджений прокурором Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Автоматизованою системою документообігу суду матеріали кримінального провадження були визначені для розгляду судді ОСОБА_4 .
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31 ч. 1, 314 ч. 1, 369, 371 КПК України, -
Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання в залі засідань Згурівського районного суду № 1 на 17 годину 00 хвилин 21 березня 2018 року.
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_5
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
12 березня 2018 року Справа №370/297/18

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

Потерпілого ОСОБА_5

при розгляді у підготовчому судовому засіданні у смт. Макарові Київської області у залі суду кримінального провадження № 0001184 від 31.12.2017 року, за яким обвинувачується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Грузьке Макарівського району Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 125КК України
в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 , у судові засідання 15.02.2018 року та 12.03.2018 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявяс належним чином за вказаною в обвинувальному акті адресою.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_6 не застосовувався.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 123, 136, 262, 288 КПК України,-

у х в а л и в :
Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, за яким обвинувачується ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України відкласти через неявку обвинуваченого на 29.03.2018 року на 10:30. Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область).

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід у судове засідання.
Виконання приводу доручити Макарівському ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
1Справа № 335/6147/15-к 1-кп/335/68/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід свідків
13 березня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України їни.

Справа була призначена до слухання на 13.03.2018 року, але свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися, причини неявки суду не повідомили.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідків.
Обвинувачений та захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора. За змістом ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
Статтею 327 КПК України встановлено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин є перешкодою для судового розгляду по справі, відтак суд вважає необхідним застосувати до свідків привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст.139, 140, 144, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання в приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 16 годину 00 хвилин 10 квітня 2018 року свідків:

- ОСОБА_6 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , що мешкає за адресою АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , що мешкає за адресою АДРЕСА_3 ;

Копію ухвали направити на виконання відносно свідків до Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити до Запорізької місцевої прокуратури №2 - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/1498/13-к
Провадження № 1-в/352/18/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2018м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
представника
Тисменицького ВП ГУНП ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську подання про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 раніше судимого за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України на чотири роки шість місяців позбавлення волі, відповідно до вироку Тисменицького районного суду від 01.10.2013 року,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 13.04.2016 р. умовно-достроково звільнений від відбування покарання згідно постанови Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.04.2016 р., після чого прибув на постійне місце проживання по АДРЕСА_1 .
Протягом 2017 р. ОСОБА_4 два рази притягувався до адміністративної відповідальності за допущенні правопорушення:
-16.10.2017 р. за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП стягнення у вигляді попередження;
-18.10.2017р. за ч. 1 ст. 178 КУпАП стягнення у вигляді попередження;
Протягом 2018 р. ОСОБА_4 два рази притягувався до адміністративної відповідальності за допущенні правопорушення:
-07.02.2018 р. за ст. 173 КУпАП стягнення у вигляді штрафу 51 гривня;
-12.02.2018 р. за ч. 2 ст. 178 КУпАП стягнення у вигляді штрафу 340 гривень.
Після притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 був попереджений про припинення ведення антигромадського способу життя та про можливість встановлення щодо нього адміністративного нагляду, але висновків для себе не зробив.
В судовому засіданні представник Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 подання підтримала.
Допитаний ОСОБА_4 не заперечував, проти встановлення щодо нього адміністративного нагляду та поклався на розсуд суду.
Суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки, ОСОБА_4 дійсно засуджувався до позбавлення волі, відбув покарання, після звільнення з місць позбавлення волі, не зважаючи на профілактичні бесіди працівників Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, систематично вчиняв правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд
п о с т а н о в и в :
Встановити щодо ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 1 рік.
Застосувати до ОСОБА_4 наступні обмеження:
а) заборонити виходити із власного будинку після 22 год. до 6 год. наступної доби;
б) заборонити відвідувати ресторани, кафе, бари та інші заклади, де реалізуються спиртні напої на розлив;
в) заборонити виїзд в особистих справах за межі Тисменицького району без дозволу начальника Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області;
г) зобов`язати проходити реєстрацію у Тисменицькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області ( вул. К.Левицького, 4. каб. №8) в начальника сектору превенції Тисменицького ВП ГУНП кожної останньої суботи місяця з 09.00 год. до 10.00 год.
Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
14 березня 2018 року м. Біла Церква Білоцерківський міськрайонний суд в складі головуючого ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в ході судового розгляду вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України, стосовно якого застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Білоцерківського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України. ОСОБА_5 утримується під вартою, строк тримання його під вартою закінчується 18 березня 2018 р.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із ДУ "Київський СІЗО" МЮ України у зв`язку з недоставкою обвинуваченого до суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 перебуває під вартою у Київському СІЗО № 13.

Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного обвинувального акту, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і ДУ "Київським СІЗО".

Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України, стосовно якого застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, який перебуває під вартою у ДУ "Київське СІЗО" МЮ України, у судовому провадженні у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а та ДУ "Київським СІЗО" - 14 березня 2018 р. о 10 годині 30 хвилин.

Начальнику ДУ "Київське СІЗО" забезпечити проведення з приміщення зазначеного СІЗО провадження із обвинуваченим ОСОБА_5 в режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику ДУ "Київське СІЗО".

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ "Київське СІЗО" для вручення обвинуваченому ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
Справа № 399/194/18
Провадження № 1-кп/399/38/18
УХВАЛА

14 березня 2018 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановила:
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України проведення підготовчого засідання є обов`язковим.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
постановила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000093 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 11 годину 30 хвилин 2 квітня 2018 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/660/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/308/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 12.03.2018

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
12 березня 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою цивільного відповідача ПрАТ «СК«АХА Страхування» на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 січня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 05 березня 2018 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою цивільного відповідача ПрАТ «СК«АХА Страхування» на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 січня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , відкрито.
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги цивільного відповідача ПрАТ «СК«АХА Страхування» на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 січня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , закінчити.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги призначити на 10 год. 00 хв. 20 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/337/184/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частина)

14 березня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУПН в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням № 0002640 від 24.11.2017 року,
На підставі викладеного, керуючись ст. 107 ч.1, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУПН в Запорізькій області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації про з`єднання абонентських номерів у зоні покриття наступних ретрансляційних LAC 33001 CID 33703, 471, 516, 473, 523, 522, 535, 476, 33701, за період часу з 07-00 години до 17-00 години 24.11.2017 року за наступною адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у володінні оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.
Строк дії ухвали встановити 7 днів по 21.03.2018 року включно.
У разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд в порядку ст. 166 КПК України вправі постановити ухвалу про дозвіл на проведення згідно з положеннями КПК України обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1