Справа № 500/6766/17
Провадження № 1-кс/500/2111/17
УХВАЛА
04 грудня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін: скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
У скарзі також заявлено клопотання щодо відводу від участі в судовому засіданні прокурора ОСОБА_5 через наявність ознак, які свідчать про системну корупційну залежність прокурора ОСОБА_5 від осіб, які здійснили напад на майно ОСОБА_3 , яке перебувало в оренді у ТОВ «Злагода».
В судовому засіданні ОСОБА_3 , та захисник підтримали клопотання щодо відводу прокурора ОСОБА_5 , оскільки він як процесуальний керівник по вищевказаному кримінальному провадженню не здійснює належного процесуального нагляду та наявні обґрунтовані підстави щодо неупередженості.
Прокурор в судовому засіданні вказав про відсутність підстав для задоволення клопотання щодо відводу.
Заслухавши скаржника ОСОБА_3 , захисника, прокурора та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Додаткових підстав, передбачених ст.77 КПК України, у заяві про відвід прокурора та у судовому засіданні заявник та його захисник не зазначили.
Разом з тим, слідчий суддя приходить, до висновку, що обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в об`єктивності та неупередженості прокурора ОСОБА_5 або його заінтересованості в результатах досудового розслідування вказаного кримінального провадження, доведені не були.
Викладені заявником обставини не є підставами для відводу прокурора. У разі незгоди з певними діями або бездіяльністю прокурора під час здійснення ним досудового розслідування, потерпілий в передбачених законом випадках, може оскаржити їх в порядку визначеному, зокрема, главою 26 КПК України.
Відповідно до вимог ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Таким чином, невиконання прокурором ОСОБА_5 своїх обов`язків при проведенні досудового розслідування може у визначених законодавством випадках підставою для відповідальності прокурора, але в даному випадку не є підставою для відводу прокурора відповідно до вимог ч.1 ст.77 КПК України.
В свою чергу, слідчий суддя звертає увагу, що бездіяльність прокурора у встановлених законом випадках може бути оскаржене заявником у порядку передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст. 77, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1