Справа №766/2431/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого: ОСОБА_5 , в підготовчому судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР 13.10.2016 за №0005762 за обвинуваченням

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1,3 ст.321 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.02.2017 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов даний обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 ..

До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Учасники даного підготовчого судового засідання проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, мотивуючи тим, що заявлені ризики, які стали підставою для застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися, а також тяжкістю кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються

Обвинувачений та його захисник заперечували проти клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, вказавши на те, що ризики відпали, та в свою чергу захисник заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на менш суворий, зокрема, на домашній арешт, посилаючись на дані про особу обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників даного підготовчого судового засідання, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши їх клопотання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків: дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, немає; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Також прокурор заявив клопотання про виклик свідків, які фактично зазначені в реєстрі матеріалі досудового розслідування.

Вирішуючи заявлені прокурором та захисником клопотання щодо запобіжного заходу обвинуваченого, суд виходить з наступного.

За змістом ч. 3 ст.199 КПК України підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.

Суд вважає, що так як судове провадження триває, а строки тримання під вартою визначені ухвалою слідчого судді закінчуються, в той же час ризики, які стали підставою для взяття під варту, на даний час не зменшилась. Зокрема, обвинувачений у випадку звільнення з під варти може переховатися від суду, незаконно впливати на свідків, що підтверджується тим, що він не працював, обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі строком до 10 років.
Клопотання захисника та доводи обвинуваченого про необхідність догляду за матерю, наявність міцних соціальних зв`язків, не підтверджується належними доказами.
Із зазначених вище обставин, клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на домашній арешт задоволенню не підлягає, тому застосований відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає його особі, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, ухилення від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченого запобіжного заходу на менш суворий, та з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ними процесуальних рішень, вважає доцільним, з урахуванням цілей п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити його дію в межах строку, визначеного законом, тобто до 17 квітня 2017 року.

Керуючись ст.ст.199, 314 316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0005762 за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1,3 ст.321 КК України на 27.02.2017 року о 10 год. 30 хв. у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого, та свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування даного кримінального провадження.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 17 квітня 2017 року включно.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1