Провадження № 1-кп/520/327/13
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2013 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді Федулеєвої Ю. О.

за участю секретаря Орлової Ю. Є.

прокурора Злого Л.М.

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 19.05.2005 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. 15, 186 ч.2 КК України до двух років позбавлення волі; 10.09.2008 року Болградським районним судом Одеської області за ст. 309 ч.1 КК України до одного року позбавлення волі з випробувальним терміном один рік; 20.03.2009 року Болградським районним судом Одеської області за ст. 309 ч.2 до двох років одного місяця позбавлення волі, 09.02.2011 року звільнений по відбуттю покарання, не маючого місця реєстрації, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, не маючого місця реєстрації, не маючого постійного місця мешкання , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2013 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відносно яких був застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не одноразово викликалися до судового засідання, але не зявлялися, у звязку з чим ухвалою суду були оголошені в розшук.

28.11.2013 року в підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи своє клопотання тим, що обвинувачений ОСОБА_2 переховувався від суду, що підтверджується тим, що він не зявлявся до судових засідань, відносно нього неодноразово було винесено ухвалу про привід, а також ухвалою суду від 08.11.2013 року ОСОБА_2 був оголошений у розшук. Також прокурор пояснив, що ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, не має місця реєстрації, не працевлаштований, може і в подальшому переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, та вважає неможливим запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Обвинувачений у судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Вивчивши клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу тримання під вартою, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 ч.1 КПК України, та сукупність всіх обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити спробу переховуватися від суду та перешкоджати розгляду кримінального провадження.

За таких підстав суд вважає доцільним обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту затримання, тобто з 17 годин 00 хвилин 28.11.2013 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федулеєва Ю. О.