Провадження № 1-кс/761/9819/2014
У Х В А Л А
Іменем України
28 серпня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про продовження підозрюваному строку домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0006536, у якому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Глеваха Васильківського району Київської області, громадянин України, українець, який перебуває у шлюбі, має на утриманні неповнолітню дитину, з вищою освітою, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 199 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва 28.08.2014 надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 до трьох місяців.

Клопотання обґрунтоване тим, що у червні 2014 року ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснювали збут підробленої іноземної валюти держав Європейського Союзу.

Так, протягом вказаного періоду ОСОБА_6 під час систематичних зустрічей з ОСОБА_4 отримував від останнього підроблені банкноти, які в подальшому збував ОСОБА_8 .

Продовжуючи злочинну діяльність, 27.06.2014 ОСОБА_4 та ОСОБА_6 здійснили збут грошових коштів у розмірі 50 000 Євро ОСОБА_8 , який проводив оперативну закупку. Під час вказаної операції працівниками міліції затримано ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , у яких вилучено паперовий пакет з несправжніми (імітаційними) грошовими коштами.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив повторний збут підробленої іноземної валюти за попередньою змовою групою осіб.

Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років, у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що він з метою уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, зважаючи, що в ході досудового розслідування в повному обсязі не дослідженні всі обставини вчиненого кримінального правопорушення, є підстави вважати, що підозрюваний може перешкоджати досудовому розслідуванню шляхом незаконного впливу на свідків, знищення або фальсифікації речових доказів.

Оскільки у кримінальному провадженні необхідно здійснити низку слідчих та процесуальних дій, прокурор просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 3-х місяців.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав, які у ньому зазначені.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання, однак вважали безпідставним покладення на підозрюваного обов`язку утримуватися від спілкування з потерпілим, який у даному провадженні відсутній, а також із свідками, дані про яких у клопотанні не наведені.

Слідчий суддя, заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши надані суду матеріали, дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

У силу ч.2 ст.177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених частиною першою вказаної статті.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК слідчий суддя під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу зобов`язаний встановити наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 КПК, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання існуючим ризикам.

У той же час, відповідно до ч.3 ст.176 КПК слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання обставини є достатніми для переконання, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає обґрунтованою підозру вчинення гр. ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.

При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу слідчим суддею враховано вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним інкримінованого правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частина 2 статті 199 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.

Крім того, слідчий суддя, враховуючи дані про особу підозрюваного, обставини вчинення інкримінованого злочину, вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити уникнення зазначених у клопотанні ризиків.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений в межах строку досудового розслідування, сукупний строк вказаного запобіжного заходу не може перевищувати шести місяців.

Згідно з постановою заступника прокурора м.Києва від 27.08.2014 строк досудового розслідування продовжений до 3-х місяців, тобто до 28.09.2014.

Таким чином, органом досудового розслідування забезпечено дотримання зазначених вимог, що дає передбачені законом підстави для задоволення клопотання.

Водночас, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для покладення на підозрюваного обов`язків уникати від спілкування з потерпілим, який у даному кримінальному провадженні відсутній, а також із свідками, дані про яких стороною обвинувачення не зазначені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
Клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом по 28.09.2014 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- у період з 20.00 год. по 07.00 год. наступної доби не залишати місце постійного проживання за адресою - АДРЕСА_1 ;

- утримуватись від спілкування з підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , свідком ОСОБА_8 .

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м.Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1