Провадження № 1-кс/712/5804/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
місто Черкаси 31 жовтня 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув винесене у кримінальному провадженні № 0000214 від 26.02.2017 слідчим СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого ТОВ «Дніпро-моноліт ОС», інженером, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалідом та учасником бойових дій не являється, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 . Клопотання вмотивоване тим, що СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000214 від 26.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. В ході досудового розсліжування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом та за попередньою змовою, із невстановленою в ході досудового розслідування особою, 23.02.2017 близько 11.00 години, перебуваючи біля домоволодіння, яке належить ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, шляхом вільного доступу за допомогою крана маніпулятора, перебуваючи біля паркану вище вказаного будинку, викрав металеву бочку, з чорного металу, вагою 2000 кг, вартість якого (металу) за 1 кг становить 4,50 грн., на загальну суму 9000 тисяч гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене за попередньою змовою групою осіб.

У вивченні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 .

Причетність ОСОБА_5 до інкримінованого злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 25.02.2017 та фото таблицями до нього; показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ; показами потерпілої ОСОБА_7 , довідкою вартості, протоколом впізнання за участі свідка ОСОБА_12 від 25.09.2017, протоколом впізнання за участі свідка ОСОБА_13 від 17.10.2017.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали

Підозрюваний ОСОБА_5 свою причетність до вчиненого злочину заперечував, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши подані матеріали, а також матеріали кримінального провадження № 0000214 від 26.02.2017, вважає наступне.

Стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження,

Таким чином, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, раніше не судимий, підстав застосовувати більш жорсткий запобіжний захід в ході досудового розслідування не встановлено, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, та з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-194, 196, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого ТОВ «Дніпро-моноліт ОС», інженером, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалідом та учасником бойових дій не являється, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

- не відлучатися за межі Черкаського району та міста Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_2 .

- утримуватися від спілкування зі свідками, експертами за відсутності прокурора чи суду;

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з моменту постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію цієї ухвали мені вручено 31.10.2017 року о 15 год. 20 хв. Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний ОСОБА_5