Номер провадження: 11-кп/785/407/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
26.01.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 15.11.2017 року в кримінальному провадженні №0002294 від 06.06.2017 року, -

встановив:
вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 15.11.2017 року
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Р. Молдова, громадянина Р. Молдова, маючого неповну середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, спільно проживаючого з ОСОБА_4 , до взяття під варту, тимчасово проживаючого в АДРЕСА_1 , без реєстраційного обліку в Україні, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 23.05.2016 року Приморським р/с м. Одеси за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень;

- 12.12.2016 року Приморським р/с м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання, у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 12.12.2016 року та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць. Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислюється з моменту затримання на підставі ухвали слідчого судді, тобто з 31.07.2017 року. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 залишений без розгляду.

Не погоджуючись з вироком районного суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте, як вбачається зі змісту апеляційної скарги обвинуваченого, вказані вимоги кримінального процесуального закону апелянтами не дотримані, оскільки висловлюючи свою незгоду з вироком суду, обвинувачений не наводить будь-яких доводів щодо незаконності вироку та не вказує свою вимогу.

Вказані недоліки апеляційної скарги обвинуваченого є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому, відповідно до вимог ч.1 ст.399 КПК України, зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту достатнього строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

постановив:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 15.11.2017 року в кримінальному провадженні №0002294 від 06.06.2017 року відносно ОСОБА_3 - залишити без руху.

Надати обвинуваченому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 7 (семи) днів з дня одержання копії ухвали апеляційного суду.

В разі не усунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, апеляційна скарга буде повернута особі, яка їх подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2