Дата документу 19.02.2018 Справа № 554/988/18
Провадження № 1-кс/554/1519/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2018 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

адвоката скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого СВ прокуратури Полтавської області радника юстиції ОСОБА_5 від 30.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000173, внесенного в ЄРДР 23.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

13.02.2018 року скаржник, як потерпілий по кримінальному провадженню № 0000173 від 23.05.2017 року, звернувся до суду з вказаною скаргою, відповідно до якої прохав суд поновити строк для подачі до суду даної скарги, скасувати постанову слідчого в ОВС другого СВ прокуратури Полтавської області радника юстиції ОСОБА_5 від 30.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000173, внесенного до ЄРДР 23.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України.
В обгрунтування клопотання про поновлення строку для подання скарги зазначено, що оскаржувану постанову скаржником отримано лише 08.02.2018 року при письмовому зверненні до Генеральної прокуратури України (а.с.7). На його неоднократні звернення із заявами до прокуратури Полтавської області про направлення копії постанови про закриття кримінального провадження, надходили письмові відповіді із зазначенням вихідного номеру про відправлення та повідомлення про безпідставність повторного направленя копії постанови.
Оскаржувану постанову скаржник вважає такою, що винесена передчасно, слідчим не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів та забезпечення повного та всебічного досудового розслідування; слідчим необгрунтовано висновків, які містяться в оскаржуваній постанові, зроблено завчасний висновок про відсутність в діянні складу злочину або події злочину; слідчим не проведено необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі, в тому числі не допитано скаржника ОСОБА_3 та ОСОБА_6 в якості свідків; слідчим не було призначено судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої необхідно було поставити питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 в графі «другий водій» в документі «Схема ДТП від 22.07.2014 р.» самою ОСОБА_6 чи іншою особою.
У судовому засіданні скаржник, адвокат скаржника скаргу підтримали, прохали суд її задовольнити.
Слідчий, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, неявка якого, в силу положень ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Щодо строку подачі скаргидо суду, слідчий судя виходить з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що оскаржувану постанову надіслано ОСОБА_3 30.06.2017 р. Докази надіслання постанови рекомендованим листом в матеріалах скарги та кримінального провадження відсутні. Встановити точну дату отримання скаржником оскаржуваної постанови не вбачається можливим. Скаргу надіслано до суду поштою. Згідно зі штампом поштового відділення скаргу подано до поштового відділення 09.02.2018 р. Скаржник зазначає, що постанову отримав лише 01.02.2018 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.
Статтею 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
При вирішенні питання про поновлення строку суд враховує завдання кримінального провадження, передбачені ст. 2 КПК України, та вважає за необхідне поновити строк на оскарження.
Щодо розгляду скарги по суті, слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000173, внесенного до ЄРДР 23.05.2017 року, встановив наступне.
На підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_7 від 19.04.2017 року, якою зобов`язано прокуратуру Полтавської області внести відомості до СРДР за заявою ОСОБА_3 , щодо неправомірних дій працівників правоохоронних органів, відомості про зазначенні обставини, 23.05.2017 року було внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000173.
Із змісту заяви ОСОБА_3 вбачається, що окремі працівники Лубенського ВИ ГУ ІІП в Полтавській області зловживаючи своїм службовим становищем підробили офіційні документи матеріалів кримінального провадження № 0000910.
З матеріалів кримінального провадження № 0000173 вбачається, що в ході досудового розслідування слідчим не було вчинено всіх процесуальних дії, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин даного кримінального провадження.
Так, слідчим в даному кримінальному провадженні не було допитано в якості свідка потерпілого ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .
Слідчим не було призначено судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої необхідно було поставити питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 в графі «другий водій» в документі «Схема ДТП від 22.07.2014 р.» самою ОСОБА_6 чи іншою особою.
Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення, встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
За змістом ч. 1 ст. 92, ч. 2 ст. 91 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, як це передбачено ч. 1 ст. 94 КПК України.
З огляду на вищезазначене, суд вважає, що обставини кримінального провадження досліджено не всебічно та неповно, а постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчийсуддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання скаржника про поновлення строку звернення до суду зі скаргою - задовольнити.
Строк для подачі до суду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого СВ прокуратури Полтавської області радника юстиції ОСОБА_5 від 30.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000173 поновити.
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого СВ прокуратури Полтавської області радника юстиції ОСОБА_5 від 30.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000173 задовольнити в повному обсязі.
Скасувати постанову слідчого в ОВС другого СВ прокуратури Полтавської області радника юстиції ОСОБА_5 від 30.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000173, внесенного в ЄРДР 23.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та оголошено 03.03 .2018 року.

Слідчийсуддя ОСОБА_1