overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/326/2018 Справа №641/563/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 січня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0003015 від 23.12.2017 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
30 січня 2018 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 01 лютого 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
13.02.2018
Справа № 642/7821/16-к
Провадження №1-кп/642/170/17
У Х В А Л А
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції

13 лютого 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні є необхідність у проведенні наступного судового засідання, яке призначене на 02 березня.2018 року об 11.00 год. в режимі відеоконференції з Виноградівським районним судом Закарпатської області для допиту свідка ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_1 .
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що свідок ОСОБА_7 проживає в АДРЕСА_1 з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, яке призначено на 02 березня .2018 року о 11.00 год., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Харкова та Виноградівським районним судом Закарпатської області.
Копію ухвали направити до Виноградівського районного суду Закарпатської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/1/17
Провадження № 1-кп/645/211/17
У Х В А Л А
іменем України

16 лютого 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження,
встановив:

Вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 9 серпня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 115 КК України та призначено покарання: за ч.1 ст. 115 КК України у виді дванадцяти років позбавлення волі, за ч.1 ст. 263 КК України у виді трьох років позбавлення волі. Згідно з ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 остаточно покарання у виді дванадцяти років позбавлення волі.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 19 грудня 2017 року вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 09 серпня 2017 року змінено, виключено з мотивувальної частини вироку обставину, що обтяжує покарання тяжкі наслідки, завдані кримінальним правопорушенням. В решті вирок залишено без змін.
Обвинувачений ОСОБА_2 надав суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи для подальшого подання касаційної скарги.

Суд, розглянувши матеріали клопотання, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись п.12 ч.1 ст.537, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження- задовольнити.
Залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у слідчому ізоляторі до ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження у відношенні нього за ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 115 КК України.

Доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , до Фрунзенського районного суду м.Хркова 27 лютого 2018 року о 12 год. 00 хв. для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження

Ухвалу направити начальнику Харківської установи виконання покарань №27

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 636/3426/16-к
Провадження № 1-в/636/28/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2018 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо застосування стосовно ОСОБА_4 положення частини 5 статті 72 КК України,

в с т а н о в и в:
16.02.2018 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування стосовно нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

В судовому засіданні прокурор зазначив, що на даний час справа перебуває в апеляційному суді Харківської області, апеляційна інстанція повноважна вирішити дане питання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали, які надійшли до суду, суд встановив наступне.

Згідно супровідного листа від 23.01.2018 року кримінальне провадження №636/3426/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України перебуває в апеляційному суді Харківської області, обвинувачений перераховується за апеляційним судом Харківської області та утримується під вартою.

Отже, суд позбавлений можливості дослідити матеріали кримінального провадження та доставити засудженого до Чугуївського міського суду Харківської області для вирішення даного питання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що Чугуївський міський суд, призначаючи покарання ОСОБА_4 врахував положення ст..72 КК України та зарахував строк попереднього ув`язнення, вираховуючи його до моменту постановлення вироку, наступне зарахування здійснюється апеляційним судом, тому суд відмовляє в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування стосовно нього положення частини 5 статті 72 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Чугуївський міський суд Харківської області, а особою, яка не була присутня при її постановленні, у той же строк з моменту отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 698/61/18
Провадження № 1-кп/698/82/18
про відкладення підготовчого засідання
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Катеринопільського районного суду у справі було призначено підготовче судове засідання на 19.02.2018 року.
19.02.2018 року у визначений час проведення підготовчого судового засідання по справі, до суду не з`явився прокурор. У зв`язку з цим було поставлено питання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.
Підготовче судове засідання підлягає відкладенню оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Керуючись ст. ст. 314-316, 324 КПК України, -
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 14 годин 30 хвилин 05.03.2018 року.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та здійснити судовий виклик обвинуваченого.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/697/18
Провадження № 1-в/711/88/18
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

20 лютого 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника засудженого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщана Золотоніського району Черкаської області, адвоката ОСОБА_5 про звільнення особи від покарання за хворобою, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання захисника засудженого про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання за хворобою.

Ухвала набирає чинності після набрання законної сили. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 годині 10 хвилин 23 лютого 2018 року.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/89/18 Справа № 703/4607/16-к Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 лютого 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Смілянського міськрайонного суду Черкаської області про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, до іншого суду, -

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати,-

у х в а л и л а :
Подання в.о. голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_7 , задовольнити.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, передати на розгляд з Смілянського міськрайонного суду Черкаської області до Черкаського районного суду Черкаської області, для розгляду по суті.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 годині 00 хвилин 16 лютого 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 509/558/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2018 рокуслідчий суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту,-
В С Т А Н О В И В:
У лютому 2018 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся ОСОБА_2 з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що ухвалою від 27.11.2017 року по справі №509/4683/17 був накладений арешт на легковий автомобіль "CHEVROLET-LACETTY" , номерний знак НОМЕР_1 , у зв"язку з тим, що відпала необхідність в арешті вищевказаного майна, заявник просить скасувати арешт накладений на легковий автомобіль "CHEVROLET-LACETTY" , номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

З урахуванням того, що заявником не подано до суду висновку про проведення експертизи, в зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кп/754/140/18
У Х В А Л А
Іменем України
15 лютого 2018 року суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження № 0008420, яке надійшло від прокурора з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радужний Тюменської області Російської Федерації, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В Деснянському районному суді міста Києва на розгляді перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

02 лютого 2018 р. ОСОБА_2 було оголошено в розшук, а провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого.

15 лютого 2018 року до суду надійшло повідомлення про затримання ОСОБА_2 ..

За таких обставин суд вважає за необхідне відновити вказане кримінальне провадження для подальшого розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 282, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відновити розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, яке було зупинене 02 лютого 2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/3728/16-к
Провадження № 1-в/591/8/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його на підставі ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

У судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив задовольнити, оскільки він відбув більше половини призначеного основного покарання.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що до засудженого не може бути застосовано ЗУ «Про амністію у 2016 році», оскільки він після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинив умисний злочин.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

19.05.2016 ОСОБА_4 був засуджений Зарічним районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 місяців арешту.

Після ухвалення вказаного вироку до відбуття покарання за ним ОСОБА_4 21.05.2016, 02.06.2016 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, 04.07.2016, 14.08.2016, 15.08.2016 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1, ч.2 ст. 185 КК України за які був засуджений вироком Зарічного районного суду м. Суми 24.07.2017.

Згідно п. а ст. 9 ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року амністія не застосовується до осіб, які після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинили умисний злочин.

З огляду на викладене, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі п. а ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/113/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши провадження за клопотанням ПП «Українське поле» про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ПП «Українське поле» про скасування арешту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 17:55 год. 22 січня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.02.2018 Справа №607/2667/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження № 0000209 від 03 грудня 2016 року про обвинувачення, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, зокрема про вирішення питання виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області перебували матеріали кримінального провадження № 0000209 від 03 грудня 2016 року про обвинувачення, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, які були розглянуті із постановленням вироку від 12 січня 2018 року.
Судом з власної ініціативи призначено розгляд по вищевказаному кримінальному провадженні, з метою виправлення допущеної в судовому рішенні описки, а саме: не вірно зазначено у мотивувальній частині час вчинення злочину ОСОБА_4 03 грудня 2017 року, при тому що вірним є 03 грудня 2016 року.
В судовому засіданні прокурор вважає, що у вирок від 12 січня 2018 року, слід внести виправлення, в якому зазначити, що датою вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення вірним є «03 грудня 2016 року».

Інші учасники кримінального провадження будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилися не повідомивши суд про причини неявки. Приймаючи до уваги вимоги ч.2 ст. 379 КПК України, суд вважає за можливе розгляд питання про внесення виправлень, у їх відсутності.

Суд, заслухавши думку прокурора, проаналізувавши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження № 0000209 від 03 грудня 2016 року, вважає, за необхідне внести виправлення у вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 січня 2018 року, у мотивувальній частині абз. №1 якого зазначити, що датою вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення (злочину) є «03 грудня 2016 року», а не «03 грудня 2017 року».

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у мотивувальну частину вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 січня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000209 від 03 грудня 2016 року про обвинувачення, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, у якому зазначити, що датою вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення (злочину) є «03 грудня 2016 року».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в м. Києві в рамках кримінального провадження № 0009568, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в м. Києві в рамках кримінального провадження № 0009568, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Водночас, адвокатом ОСОБА_3 подано до суду заяву, в якій викладено прохання щодо залишення без розгляду згаданої скарги, у зв`язку із чим таку скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 167-169,171,173,303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в м. Києві в рамках кримінального провадження № 0009568, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/404/18
Справа № 754/1348/18
У Х В А Л А
12 лютого 2018 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0000655 від 21.01.2018 р., відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої в АДРЕСА_1 не судимої,

про обвинувачення за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1.02.2018 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України

Прокурор вважає необхідним постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачена не заперечує проти призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, суд вважає можливим призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 13 год. 12.02.2018 р.

У судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий