Справа № 484/3922/16-к
Провадження № 1-кп/484/191/18
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
29.03.2018 року м.Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області в м. Первомайську кримінальну справу по обвинуваченню :

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця смт. Вільшанка Кіровоградської області; громадянина України; освіта середня; неодруженого; непрацюючого; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимого: 22.03.2010 р. Суворовським районним судом м. Одеса за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки; 03.09.2010 р. Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі; 09.07.2015 р. Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; уродженця смт. Вільшанка Кіровоградської області; громадянина України; освіта середня; неодруженого; маючого на утриманні малолітню дитину; непрацюючого; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимого: 13.13.2004 р. Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; 18.02.2005 р. Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; 21.09.2007 р. Вільшанським районним судом за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі; 21.12.2015 р. Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 395 КК України до 1 місяця арешту;

- який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України;

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2016 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002505 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, та ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

27.06.2017 року по справі ухвалено вирок, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 185 та ч. 2 ст 289 КК України і призначено покарання:

за ч. 3 ст.185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;

за ч.2 ст. 289 КК України - 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань призначено остаточне покарання у виді 6 років позбавлення волі без конфіскації майна. Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України ОСОБА_4 до остаточно призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за Вироком Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 09.07.2015 року та, шляхом складання призначених покарань, остаточно призначено покарання за сукупністю вироків у виді 6 років і 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна. У вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 виправдано.

ОСОБА_5 за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області визнано невинуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України та виправдано його, у зв`язку з недоведенням його вини.

Ухалою колегії суддів апеляційного суду Миколаївської області від 21.02.2018 року вищевказаний вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.06.2017 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скасовано та призначено новий судовий розгляд.

ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено без змін.

03.03.2018 року кримінальна справа після розгляду Апеляційним судом Миколаївської області надійшла до суду.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст. 32, абз.2 ч.1, ч.2, 5 ст. 34 КПК України. Також відсутні підстави для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України; обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Судовий розгляд слід призначити в межах строку, визначеного ч.2 ст. 316 КПК України, судовий розгляд відповідно до ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 31 КПК України слід здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в обгрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, покарання за вказані злочини передбачено віж 5 до 8 років позбавлення волі, на даний час ОСОБА_4 не парцює, не є мешканцем м.Первомайська та Первомайського району, що в майбутньому може бути перешкодою у явкі на виклики до суду. Крім того, обставини, що дають підстави обвинувачувати ОСОБА_4 у вказаному злочині, підтверджуються зібраними у ході досудового розслідування доказами: протоколом прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_8 , протоколом прийняття заяви потерпілого ОСОБА_9 , заявою ОСОБА_10 , протоколом огляду місця події від 11.09.2016 року та таблицями зображень до нього, протоколом огляду місця події від 18.11.2016 року, заявою ОСОБА_11 , протоколом огляду місця події від 29.09.2016 року, заявою ОСОБА_12 , протоколом огляду місця події від 05.11.2016 року, висновком експерта № 09/3-91 від 11.05.2017 року та № 48 від 19.05.2017 року.

Підставою для застосування щодо обвинувачуваного ОСОБА_4 запобіжного заходу є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави стороні обвинувачення вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Сторона обвинувачення вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_4 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, визначеним у п.п. 1, 5 вказаної норми.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти заявленого клопотання.

Заслухавши заявлене клопотання та думку учасників судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку,що згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. При цьому, положення третього речення ч. 3 ст. 315 КК України щодо автоматичного продовження строку тримання під вартою чи домашнього арешту без наявності відповідних клопотань учасників кримінального провадження рішенням Конституційного суду України № 1-р/2017 від 23.11.2017 року визнано неконституційним. Конституційний Суд України виходить з того, що зміна процесуального статусу особи з підозрюваного на обвинуваченого (підсудного) та початок стадії судового провадження у суді першої інстанції виключають автоматичне продовження застосування запобіжних заходів, обраних слідчим суддею до такої особи на стадії досудового розслідування як до підозрюваного. У вказаному рішенні зазначено, що такий запобіжний захід як тримання під вартою, який обмежує гарантоване частиною першою статті 29 Конституції України право людини на свободу та особисту недоторканність, може бути застосований судом на новій процесуальній стадії - стадії судового провадження у суді першої інстанції, зокрема під час підготовчого судового засідання, за наявності клопотання прокурора.

Таким чином, на стадії підготовчого судового засідання суд має право розглянути клопотання учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Перевіряючи наявність законних підстав вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не буде достатнім для запобігання встановленим ризикам кримінального провадження, відповідно до ст. 178 КПК України, оцінено в сукупності фактори, пов`язані з характером особи обвинуваченого, моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, особистими та соціальними обставини його життя, сімейними зв`язками та зв`язками з суспільством.

Заявлене прокурором клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою за процесуальним змістом і формою відповідає вимогам ст. 184 КПК України, яке підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про виклик в судове засідання потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , свідків: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_12 , ОСОБА_19 , .

Учасники справи не заперечували проти заявленого клопотання.

Інших клопотань щодо витребування речей і документів для дослідження в ході судового розгляду від учасників процесу не надійшло.

Оскільки вирішені усі питання, визначені ст.ст. 314-316 КПК України, суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст.ст. 183, 197, 314-316, 334, 369-370 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, та ОСОБА_5 , у вичненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. І.Виговського, 18, м.Первомайськ Миколаївської області) на 02.04.2018 рокоу на 11.00 годину з обов`язковою участю прокурора, потерпілих, обвинувачених, захисників.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 28.05.2018 року включно.

Викликати в судове засідання для допиту свідків: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_12 , ОСОБА_19 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя::