ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6275/18
провадження № 1-кс/753/1758/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" квітня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2018 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадової особи Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

На обґрунтування скарги зазначив, що 04.04.2018 він подав до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст. 190 КК України. Однак на порушення вимог ст. 214 КПК України станом на дату звернення зі скаргою не була вчинена жодна з дій, передбачених зазначеною нормою процесуального закону.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши заявника та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.

04.04.2018 ОСОБА_3 подав до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

ОСОБА_3 вказав, що у квітні 2003 р. директор ПАТ «Елміз» ОСОБА_4 запропонував йому як юристу виконати роботу по створенню та реєстрації ТОВ «Мікромодуль». Особи, які були засновниками вказаного товариства, видали йому нотаріально посвідчені довіреності. Згідно усної домовленості за вищезазначену роботу ОСОБА_4 зобов`язався виплатити йому еквівалент 300 дол. США, тобто 15 000 грн. готівкою. На виконання зазначеної угоди він розробив статут та інші установчі документи товариства, які були зареєстровані у відповідних державних органах, проте ОСОБА_4 не виконав своїх зобов`язань щодо оплати виконаної роботи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Системний аналіз зазначеної норми в сукупності з іншими положеннями кримінального процесуального закону, зокрема тих, які визначають загальні засади кримінального провадження, вказує на те, що підставою внесення відомостей до ЄРДР є подання особою не будь-якої заяви, а лише заяви про кримінальне правопорушення, а також наявність у такій заяві викладу обставин, які можуть вказувати на вчинення кримінального правопорушення.

За змістом диспозиції ст. 190 КК України предметом цього злочину є чуже майно або право на таке майно.
Отже з огляду на викладені у повідомленні ОСОБА_3 обставини очевидним є той факт, що його майном ніхто не заволодівав, а невиконання зобов`язань за цивільно-правовою угодою склад шахрайства чи будь-якого іншого кримінального правопорушення корисливої спрямованості не утворюють.

Оскільки наведені у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення обставини не містять жодних посилань на обставини, які можуть вказувати на вчинення кримінальних правопорушень, а лише свідчать про існування цивільно-правового спору, підстав для внесення до ЄРДР відомостей за цим повідомленням не вбачається.

Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: