1-кс/756/2055/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2017 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю заявника ОСОБА_3

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007578 від 14.08.17р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Постановою від 11.11.2017 року ОСОБА_3 визнано потерпілим по кримінальному провадженню № 0007578 від 14.08.17 року.

В своєму клопотанні заявник посилається на те, що в ніч з 13 на 14 серпня 2017 року на території ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 його син, отримав травми, від яких помер в Лікарні швидкої допомоги. Син ОСОБА_5 загинув від травм отриманих в результаті падіння з 3-го поверху лікарні.

Одразу після падінням з вікна посеред ночі, ОСОБА_5 подзвонив батьку ( ОСОБА_3 ) та на службу «102» і з нехарактерним для нього тоном та манерою, ніби «в бреду», казав про те, що його переслідують, та скаржився на болі в животі, заперечуючи факт проведення операції, виникає підозра на те, що або дійсно ОСОБА_5 хтось переслідував і побив, або ж у ОСОБА_5 могли бути галюцинації. Оскільки судпедексперт нічого не вказав про наявність якихось наркотичних речовин в крові ОСОБА_5 , тому треба звернути увагу на медичні препарати (в тому числі знеболюючі), які вводились медперсоналом ОСОБА_5 протягом післяопераційного періоду з 09.08.2017 по 13.08.2017 року. Навіть при відсутності медичної освіти, при дослідженні інструкцій застосування більшості призначених хворому препаратів, виявилось, що значна частина медпрепаратів протипоказані (або потребують контролю) пацієнтам з захворюванням печінки (Депіофен, Гепацеф-комбі, Контролок, Церукал, Гепасол нео 8%, Лазикс нео, Налбуфин, Ларфикс) та можуть впливати на нервову систему, викликати сплутаність свідомості, галюцинації (Прозерин, Церукал, Гепасол нео 8%, Лазикс нео, Налбуфин, Стерофундін, Пангастро, Ларфикс), які не слід змішувати з іншими лікарськими засобами (Ферум лек).

Не дивлячись на те, що ОСОБА_5 знайшли біля території лікарні № НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), чергові лікарі ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовились прийняти його на надати йому медичну допомогу. ОСОБА_5 з травмами було доставлено з Мінської на Лісову до ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 , де він і помер від великої втрати крові.

На місце події до ІНФОРМАЦІЯ_4 прибули і патрульні. На їх нагрудному відео- реєстраторі зафіксовані передсмертні пояснення ОСОБА_5 щодо обставин падіння з 3-го поверху лікарні.

Відео-запис та аудіо-запис мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки на них зафіксовано передсмертні показання потерпілого ОСОБА_4 , який назвав осіб та обставини завдання йому тілесних ушкоджень, та падіння з вікна 3 поверху ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Представник потерпілого - Адвокат ОСОБА_6 звернулась до Начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 з адвокатським запитом про надання в 5-ти денний строк копії відеозапису з нагрудного відеореєстратора патрульного Ясура (ІЛБ-М: 02:33:04 Ясура, - 0552 УПП Д/Н Пристрій:000145Е1906БС26Р) та копії аудіо-запису дзвінків на чергову лінію «102» від абонента НОМЕР_2 , які були здійснені 14 серпня о 2:10 (тривалістю 01.02 хв.), о 2:13 (тривалістю 00.35 хв.) о 2:17 (тривалістю 2.58 хв.). Адвокатський запит було надіслано рекомендованим поштовим відправленням 03 жовтня 2017 року. Адвокатський - запит було отримано за довіреністю Круковською 05.10.2017 року.

Станом на сьогодняшній день 20.10.2017 року (минуло 15 днів з дня отримання адвокатського запиту) жодної відповіді на адвокатський запит не надано, запитувані документи не надано.

Заявник підтримав клопотання в повному обсязі, просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими заявник, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання заявника ОСОБА_3 є таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 14 серпня 2017 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Документи, до яких представник просить надати тимчасовий доступ, з метою отримання інформації, можуть бути отримані у ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Відповідно до статтями 161, 162 КПК України, документи, до яких представник просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи те, що представником, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати тимчасовий доступ до вказаних документів, а саме копії відеозапису з нагрудного відеореєстратора патрульного Ясура (LIS-М: 02:33:04 14.08.2017 Ясура, - 0552 УПП Д/Н Пристрій: НОМЕР_3 ), який знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_9 та копії аудіо-запису дзвінків на чергову лінію «102» від абонента НОМЕР_2 , які були здійснені 14 серпня 2017 року о 2:10 (тривалістю 01.02 хв.), о 2:13 (тривалістю 00.35 хв.) о 2:17 (тривалістю 2.58 хв.)

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, 166, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання потерпілого ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати потерпілому ОСОБА_3 або/та його представнику адвокату ОСОБА_6 (свідоцтвопро право на зайняття адвокатською діяльністю №2583) тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у:

- ІНФОРМАЦІЯ_7 а саме, копії відеозапису з нагрудного відеореєстратора патрульного Ясура (LIS-М: 02:33:04 14.08.2017 Ясура, - 0552 УПП Д/Н Пристрій:000145Е19060С26Р) та копії аудіо-запису дзвінків на чергову лінію «102» від абонента НОМЕР_2 , які були здійснені 14 серпня 2017 року о 2:10 (тривалістю 01.02 хв.), о 2:13 (тривалістю 00.35 хв.) о 2:17 (тривалістю 2.58 хв.).

- Оболонському УП ГУ НП в м. Києві а саме, копії відеозапису з нагрудного відеореєстратора патрульного Ясура (LIS-М: 02:33:04 14.08.2017 Ясура, - 0552 УПП Д/Н Пристрій:000145Е19060С26Р) та копії аудіо-запису дзвінків на чергову лінію «102» від абонента НОМЕР_2 , які були здійснені 14 серпня 2017 року о 2:10 (тривалістю 01.02 хв.), о 2:13 (тривалістю 00.35 хв.) о 2:17 (тривалістю 2.58 хв.).

Посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_7 та Оболонського УП ГУ НП в м. Києві надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.

Роз`яснити, що відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1