overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 травня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000051,
в с т а н о в и л а :
у касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначеного вище судового рішення.

Відповідно до вимог п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

У касаційній скарзі захисник, вказуючи на незаконність постановленого відносно засудженого ОСОБА_5 вироку суду першої інстанції через невідповідність призначеного судом покарання тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особі засудженого внаслідок суворості, не наводить обґрунтованих доводів, у чому саме, з огляду на положення ст. ст. 414, 438 КПК, полягає, незаконність зазначеного судового рішення.
Поряд з цим вимоги до суду касаційної інстанції, які викладені захисником у його касаційній скарзі, не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК, оскільки захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд лише вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 травня 2017 року і пом`якшення призначеного ОСОБА_5 покарання, однак питання про перегляд ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 25 липня 2017 року, якою цей вирок було залишено без зміни, захисник у касаційній скарзі не порушує.
Згідно з ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати захиснику строк для усунення її недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

У разі, якщо недоліки, наведені в ухвалі суду, не будуть усунуті в установлений строк, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №668/1644/16-к
н/п 1-кп/766/2807/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2017 року м.Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0007547 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст.289 КК України, -
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0007547 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст.289 КК України на 14.08.2017 року о 13:00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.808.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представників володільця майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу володільця вилученого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «БКП» на бездіяльність старшого слідчого в ОВС третього слідчого відділу Управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 щодо не повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0003219,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 171, 169, 303-307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу володільця вилученого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «БКП» на бездіяльність старшого слідчого в ОВС третього слідчого відділу Управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 щодо не повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0003219 задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС третього слідчого відділу Управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 чи іншого слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003219, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «БКП» тимчасове вилучене майно, а саме печатку ТОВ «ДК «БКП», що була вилучена під час проведення обшуку 26 жовтня 2017 року на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2017 року у справі № 757/61593/17-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/2518/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 листопада 2017 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000690 від 05.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:
06.11.2017 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від керівника Берегівської місцевої прокуратури, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні № 0000690 з реєстром матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та передано судді 06.11.2017 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 , яких викликати в підготовче судове засідання відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 31, ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд

ухвалив:
Матеріали за обвинувальним актом по кримінальному № 0000690 від 05.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Берегівському районному суді Закарпатської області на 09:30 год. 15.11.2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/243/736/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.
Матеріали справи містять клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 щодо проведення слухання даного кримінального провадження у режимі відеоконференції, у зв`язку з віддаленістю Слов`янського міськрайонного суду від місця знаходження адвоката, а саме м. Селидове.
Приймаючи до уваги доводи захисника обвинуваченого, викладені у клопотанні, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, яке призначено на 05.12.2017 року на 09 годину 15 хвилин у режимі відеоконференції із Селидівським міським судом Донецької області
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

Провести підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, яке призначене на 05.12.2017 року на 09 годину 15 хвилин у режимі відеоконференції з Селидівським міським судом Донецької області.
Копію ухвали надіслати до Селидівського міського суду Донецької області для відома та виконання.
Головуючий у справі
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 304/933/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14.12.2017 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду кримінальне провадження №11-кп/777/696/17 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 22.11.2017.
Ухвалою судді Апеляційного суду Закарпатської області від 04.12.2017 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокуратура обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 22.11.2017.
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 22.11.2017 щодо ОСОБА_2 ,, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,4 ст.358 КК України призначити на 09 год. 11.01.2018 в залі судових засідань Апеляційного суду Закарпатської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітанв поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою АДРЕСА_1 , а саме роздруківок трафіків вхідних та вихідних з`єднань номерів абонента мобільного оператора стільникового зв`язку № НОМЕР_1 , яким на момент вчинення злочину користувався ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою АДРЕСА_1 , а саме роздруківок трафіків вхідних та вихідних з`єднань номерів абонента мобільного оператора стільникового зв`язку № НОМЕР_1 , яким на момент вчинення злочину користувався ОСОБА_3 .

Однак, звернувшись до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації особа кримінального провадження слідчий ОСОБА_2 , в порушення вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, - у судове засідання для розгляду зазначеного клопотання не з`явилася, матеріали кримінального провадження суду не надала.

На підставі вищенаведеного слідчий суддя приходить до переконання, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітанв поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою АДРЕСА_1 , а саме роздруківок трафіків вхідних та вихідних з`єднань номерів абонента мобільного оператора стільникового зв`язку № НОМЕР_1 , яким на момент вчинення злочину користувався ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4888/17
Провадження № 1-в/314/1560/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2017 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИВ:

Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється провадження за клопотанням, який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Згідно ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст.ст. 49 та 53 цього Кодексу.

Суд, вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_2 захисника для здійснення безоплатної правової допомоги, так як наявні підставі передбачені ч. 1 ст. 49 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 537-539 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 15 годину 15 хвилин 05.12.2017 року до Вільнянського районного суду за адресою м. Вільнянськ вул. Бочарова,4 для участі у кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
05.12.2017
Справа № 314/4591/17
Провадження № 1-в/314/1421/2017
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.12.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про умовно-дострокове звільнення,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.08.2016 року з урахуванням ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 13.10.2016 року, на невідбутий строк, що складає 1 рік 1 місяць 17 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 14.12.2017 року о 16 годині 55 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

14.12.2017
Справа № 314/4970/17
Провадження № 1-в/314/1589/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.12.2017 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 надійшло клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:
- особову справу засудженого;
- характеристику та інформаційну довідку по особовій справі;
- копію вироку за яким засуджений відбуває покарання;
- медичну довідку про стан здоров`я засудженого.

Керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 537-539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» на 14.12.2017 року о 13 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

04.12.2017
12 грудня 2017 року м. Запоріжжя
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 132, 171, 174, 309 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/3986/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1901/17Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/3986/17Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст. 115 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31 жовтня 2017 року,
в с т а н о в и в:
вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31 жовтня 2017 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у виді 10 років позбавлення волі. Строк покарання ОСОБА_3 обчислюється з моменту його затримання з 23.03.17 року, зараховано, відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України, строк попереднього ув`язнення у строк покарання, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі з дня затримання до 20.06.17 р. включно, а з 21.06.17 р. з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі до набрання вироком законної сили. Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком чинності залишено без змін у виді тримання під вартою в ДУ «Вільнянська УВП (№11)». Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування моральної шкоди 100000 грн., в іншій частині цивільного позову відмовлено. Стягнуто на користь держави з ОСОБА_3 документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, на загальну суму 7158, 1 грн.
На вказаний вирок обвинуваченим та його захисником подані апеляційні скарги.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України, мають на це право. При подачі апеляційних скарг, дотримано вимоги п. 2 ч. 1 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційних скарг, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31 жовтня 2017 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2