overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/4872/17
Провадження № 1-кс/591/2813/17
У Х В А Л А

07 вересня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Від скаржника надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з постійним проживанням в іншому місті та неможливістю прибути до м. Суми, тому суд вважає за необхідне здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Орган, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи, що ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції в Кролевецькому районному суді Сумської області, то здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Кролевецькому районному суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 303-308, 336 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Здійснити розгляд скарги ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні.

Доручити Кролевецькому районному суду Сумської області, на території якого тимчасово перебуває ОСОБА_2 виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/4872/17, яке відбудеться 08 вересня 2017 р. о 09-40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №574/721/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/769/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 вересня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , потерпілого на вирок Буринського районного суду Сумської області від 25 липня 2017 року щодо ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
05 вересня 2017 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Буринського міськрайонного суду Сумської області від 25 липня 2017 року за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 та потерпілого на вирок Буринського районного суду Сумської області від 25 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , та потерпілого на вирок Буринського районного суду Сумської області від 25 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 підлягає відкриттю.

Апеляційні скарги подані належними особами захисником, потерпілим у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , потерпілого на вирок Буринського районного суду Сумської області від 25 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

- надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 18 вересня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а також до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитись від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/742/748/17
Єдиний унікальний № 742/2384/17
У Х В А Л А

08 вересня 2017 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0001470 від 07.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0001470 від 07.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0001470 від 07.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 11 годину 00 хвилин 08 вересня 2017 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 766/9127/16-к
н/п 1-кп/766/3058/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у колегіальному складі:

Головуючого ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України,-

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку тримання під вартою, посилаючись на те,що обвинувачений знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, йому обраний запобіжний захід на досудовому слідстві. Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою. Обвинувачений просив суд змінити запобіжнимй захід на більш м`який домашній арешт.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 07.09.2017 р. строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 242/1753/17
Номер провадження 11-кп/775/836/2017

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
8 вересня 2017 року місто Бахмут
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 26 липня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,
Прокурор оскаржив в апеляційному порядку вирок Селидівського міського суду Донецької області від 26 липня 2017 року, яким ОСОБА_2 визнано винним за ч. 1 ст. 309 КК України.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 26 липня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 18 вересня 2017 року для подання заперечень.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/848/2017

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
8 вересня 2017 року місто Бахмут
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 14 серпня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 366-1 КК України про повернення обвинувального акту,
Прокурор оскаржив в апеляційному порядку ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 14 серпня 2017 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_2 ..
Апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 14 серпня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 366-1 КК України про повернення обвинувального акту.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 18 вересня 2017 року для подання заперечень.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/337/319/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляд до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України на 27 вересня 2017 року на 09-00 годину у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/5055/17
Провадження № 1-кп/336/487/2017
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

08 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2017 р. прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, по якому затверджено обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 3 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

12.09.2017 р. о 10.30 год.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/6992/16-к
У Х В А Л А
п р о п р и в і д с в і д к і в
10 травня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України,-
В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України.
Дане кримінальне провадження призначалось до судового розгляду на 15.03.2017 року, однак в судовому засіданні було продовжено перерву у зв`язку з повторною неявкою свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які належним чином були повідомлені про слухання справи.
Прокурором заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження, про повторний привід вказаних свідків.
Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.
При таких обставинах суд вважає, що до вищевказаних свідків слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ, так як їх неявка в судове засідання не дає суду можливості з`ясувати істину в кримінальній справі.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 327 КПК України, суд, -
Застосувати повторний привід через органи внутрішніх справ для доставки в судове засідання на 26 травня 2017 року в приміщення суду на 15.00 годин до свідків:
-ОСОБА_6 , проживаючого по АДРЕСА_1 ;
-ОСОБА_7 , проживаючого по АДРЕСА_2 ;
-ОСОБА_8 , проживаючого по АДРЕСА_2 ;
-ОСОБА_9 , проживаючого по АДРЕСА_1 ;
-ОСОБА_10 , проживаючого по АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали доручити Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області.
Копію ухвали скерувати процесуальному прокурору ОСОБА_3 для контролю за її виконанням.
Про виконання негайно повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №463/4520/17
Провадження № 1-кп/463/443/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 вересня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001089 від 03.05.2017 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 29.08.2017 року прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001089 від 03.05.2017 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14.09.2017 року о 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/973/17
Провадження № 1-кп/456/248/2017
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
07 вересня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олексичі, жителя с.Йосиповичі Стрийського Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, працівника ПАТ «Укрзалізниця» філії «Стрийський ВРЗ» раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду. Обвинувачений погодився з думкою прокурора. Клопотань учасники судового провадження не заявляли.

Заслухавши думку остааніх, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу, відсутні.

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 20 вересня 2017р. о 17 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Копія Провадження № 1-кс-678-208/17
Справа № 684/947/15-к
У Х В А Л А
про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів
07 вересня 2017 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
старшого слідчого СВ - ОСОБА_3
В клопотанні начальник СВ Старосинявського ВП ОСОБА_4 зазначає, що 17.07.2015 року до Старосинявського РВ УМВС У в Хмельницькій надійшла заява від арбітражного керуючого ОСОБА_5 та представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_7 здійснив розтрату ввіреного йому майна, а саме екскаватора NOBAS ИБ-1233 та екскаватора NOBAS ИБ-1233-1.
03.03.2016року до Старосинявського РВ УМВС У в Хмельницькій надійшла заява від арбітражного керуючого ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_7 здійснив розтрату ввіреного йому майна, а саме екскаватора Е2503.
30.01.2017року начальником Старосинявського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури кримінальне правопорушення було перекваліфіковане з ч. 1 ст. 191 КК України на ч. 5 ст. 185 КК України.
Тому, з метою повного, швидкого та об`єктивного розслідування кримінального провадження, встановлення соби злочинця виникла необхідність в проведенні моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття вище зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку по місцю скоєння злочину, а саме в кар`єрі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за межами с. Нова Синявка Старосинявського району.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 1 п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Керуючись ст.ст. 110, 159, 163, 164, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
В разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів наступають наслідки передбаченні ст. 166 КПК України.
Строк дії ухвали 30 днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1
Слідчий суддя
Летичівського районного суду ОСОБА_1