Справа № 495/6120/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.09.2017 м. Білгород - Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора, в порядку статті 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
15.08.2017 року адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність прокурора, в порядку статті 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить:
- зобов`язати посадових осіб Білгород-Дністровської місцевої прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення посадовими особами головного управління Національної поліції України в Одеській області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України на підставі повідомлення адвоката ОСОБА_4 .
В обґрунтування скарги заявник зазначає, що ОСОБА_5 , з 30.05.2005 р. проходить службу в МВС України на підставі Наказу УМВС в Одеській області. В порядку ператестування, на підставі Наказу ГУНИ в Одеській області № 68 о/с від 07.11.2015 року займав посаду інспектора дозвільної системи Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського ВП ГУНГІ в Одеській області. У зв`язку з організаційно - штатними змінами на підставі рапорту від 05.10.2016 року став займати посаду інспектора з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи сектору превенції Білгород - Дністровського ВП ГУНП в Одеській області у спеціальному званні майора поліції.
Згідно п. 1 Наказу посадової особи ГУНП в Одеській області від 09.06.2017 року № 1891 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Білгород-Дністровського ВП ГУІ ІП в Одеській області»: За грубі порушення п. п. 2, 3, ч. 1 ст. 2. 6. ч. 1 ст. 8. ч. 1 ст. 18 та ч. 1 ст. 64 «Про національну поліцію», Присяги поліцейського, ст. 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, Наказу № 622 від 21.08.1998 року, яким затверджено Інструкцію про порядок виготовлення чи придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів мене, ОСОБА_5 звільнити зі служби в поліції за п. 6 ч. І ст. 77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення) Закону України «Про Національну поліцію».
Проте, з п. 1 даного Наказу він не погоджується, вважає його необґрунтованим, незаконним та таким, що грубо порушує мої конституційні та трудові права та законні інтереси. Отже, звільнено зі служби в поліції за відсутності правових підстав та відсутності належних доказів вчинення мною дисциплінарного проступку.
У провину ОСОБА_5 , ставиться безвідповідальне відношення до виконання своїх посадових інструкцій, проявлення низьких морально-ділових якостей, що виразилось у видачі дозволу на придбання гладко ствольної рушниці ОСОБА_6 без проведення будь-якої перевірки, вступив у неділові стосунки з останнім та ОСОБА_7 , вимаганні та в подальшому отриманні від останнього неправомірної вимоги за надання дозволу, що призвело до внесення відомостей до ЄРДР, оголошення підозри у кримінальному провадженні № 000013.
В тексті Наказу згадується про результати службового розслідування відносно його поведінки, проте з висновками даного службового розслідування він ознайомлений не був, з нього пояснення не брались, взагалі він не був ознайомлений із наказом про проведення службового розслідування та не мав можливості спростовувати обвинувачення, які піднімались в ході його проведення. ОСОБА_5 був викликаний для ознайомлення із оскаржуваним наказом 19.06.2017 року, в той час, коли відповідно до довідки Саратського районного центру первинної медико-санітарної допомоги від 21.06.2017 р. № 44 - знаходився у стані тимчасової непрацездатності та проходив амбулаторне лікування в період з 12.06.2017 р. по 16.062017 р. та з 17.06.2017 р. по 21.06.2017 р.
Як встановлено приписами ст. 19 Конституції України, посадова особа ГУНИ в Одеській обл. - суб`єкт владних повноважень - зобов`язаний діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі статтею 62 Конституції України особа вважається невинною у вчиненні злочину, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
На момент видання оскарження наказу про звільнення ОСОБА_5 вироку по відношенню до нього не існувало, так само як й відсутній вирок на момент надання повідомлення про кримінальне правопорушення. ОСОБА_5 , переконаний, що посадовими особами ГУНП в Одеській області вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172 Кримінального кодексу України: а саме
-Незаконне звільнення працівника з роботи з особистих мотивів чи у зв`язку з повідомленням ним про порушення вимог Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції іншою особою, а також інше грубе порушення законодавства про працю -
Згідно ч. 1ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Подання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення регламентується КПК України. Законом України «Про звернення громадян» та відомчими наказами правоохоронних органів. Згідно з вимогами н. 2.1Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (із змінами затвердженими наказами Генерального прокурора України від 14.11.2012 №113, від 25.01.2013 № 13, від 25.04.2013 № 54, від 09.09.2014 № 95), до Реєстру зокрема вносяться відомості про:
1) час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;
2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;
3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;
4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела:
5) попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
6) передачу матеріалів та відомостей іншому органу досудового розслідування або за місцем проведення досудового розслідування (ч. 5 ст. 36, ч. 7 ст. 214, ст. 216, ст. 218 К11К України):
7) прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора, який вніс відомості до Реєстру та/або розпочав досудове розслідування;
Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Стабровська проти України» від 14 січня 2016 року, заява №65055/12, якщо органи влади перевіряють твердження заявника лише шляхом «дослідних» перевірок, не порушуючи кримінальної справи, то така слідча процедура не відповідає ефективному способу захисту.
Згідно ст. 303 КПК України: На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1)бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
У зв`язку з наведеним адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , просить задовольнити його скаргу.
В судове засідання від адвоката ОСОБА_4 надійшла заяви, згідно якої просить розгляд скарги провести без фіксування судового процесу.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги.
Дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного.
Так в судовому засіданні встановлено, що у провину ОСОБА_5 , ставиться безвідповідальне відношення до виконання своїх посадових інструкцій, проявлення низьких морально-ділових якостей, що виразилось у видачі дозволу на придбання гладко ствольної рушниці ОСОБА_6 без проведення будь-якої перевірки, вступив у неділові стосунки з останнім та ОСОБА_7 , вимаганні та в подальшому отриманні від останнього неправомірної вимоги за надання дозволу, що призвело до внесення відомостей до ЄРДР, оголошення підозри у кримінальному провадженні № 000013. В тексті Наказу згадується про результати службового розслідування відносно його поведінки, проте з висновками даного службового розслідування він ознайомлений не був, з нього пояснення не брались, взагалі він не був ознайомлений із наказом про проведення службового розслідування та не мав можливості спростовувати обвинувачення, які піднімались в ході його проведення. ОСОБА_5 був викликаний для ознайомлення із оскаржуваним наказом 19.06.2017 року, в той час, коли відповідно до довідки Саратського районного центру первинної медико-санітарної допомоги від 21.06.2017 р. № 44 - знаходився у стані тимчасової непрацездатності та проходив амбулаторне лікування в період з 12.06.2017 р. по 16.062017 р. та з 17.06.2017 р. по 21.06.2017 р. На момент видання оскарження наказу про звільнення ОСОБА_5 вироку по відношенню до нього не існувало, так само як й відсутній вирок на момент надання повідомлення про кримінальне правопорушення. ОСОБА_5 , переконаний, що посадовими особами ГУНП в Одеській області вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172 Кримінального кодексу України: а саме незаконне звільнення працівника з роботи з особистих мотивів чи у зв`язку з повідомленням ним про порушення вимог Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції іншою особою, а також інше грубе порушення законодавства про працю .
Згідно ч. 1ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
На час розгляду справи відомості, зазначені у вказаному повідомленні до ЄРДР не внесені.
Відповідно до положень ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до положень статті 3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
Згідно ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.
Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
Таким чином, враховуючи наведені вище норми КПК України, а також досліджені письмові матеріали скарги суд вважає, що відомості, які були викладені ОСОБА_4 , у разі наявності у ній обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, повинні були бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженою особою Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області.
З огляду на викладене, суд вважає, що скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, в порядку статті 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 3,8 Конституції України, ст. ст. 2, 214 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора, в порядку статті 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб Білгород-Дністровської місцевої прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення посадовими особами головного управління Національної поліції України в Одеській області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України на підставі повідомлення адвоката ОСОБА_4 .
Зобов`язати посадових осіб Білгород-Дністровської місцевої прокуратури проінформувати заявника про результат розгляду повідомлення після внесення до ЄРДР шляхом надання витягу з ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1