overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/998/17
Провадження № 1-кс/309/540/17
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та

призначення до судового розгляду

23 листопада 2017 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_4 від 28.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000918 внесеного до ЄРДР від 15.10.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

З Апеляційного суду Закарпатської області 22.11.2017 року до Хустського районного суду Закарпатської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_4 від 28.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000918 внесеного до ЄРДР від 15.10.2016 року.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 22.11.2017 року скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_4 від 28.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000918 внесеного до ЄРДР від 15.10.2016 року передано на розгляд судді ОСОБА_1

Форма і зміст поданої заявником скарги відповідає вимогам ст.303,304 КПК України. Дана скарга підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_4 від 28.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000918 внесеного до ЄРДР від 15.10.2016 року та призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. «28» листопада 2017 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 446/1993/17
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

22.11.2017 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області щодо ненадання повідомлення про прийняте рішення, зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
22 листопада 2017 р. на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області щодо ненадання повідомлення про прийняте рішення, зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Подана скарга відповідає вимогам закону та справа за вказаною скаргою підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області щодо ненадання повідомлення про прийняте рішення, зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 14 год. 30 хв. 24 листопада 2017 р. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати скаржника, представника суб`єкта оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/2976/17

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
23.11.2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000536, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22.06.2017 року про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хлівчани, Сокальського району, Львівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , одруженого, освіти середньої спеціальної, офіційно не працюючого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22.11.2017 року вказаний обвинувальний акт із доданими документами надійшов до Сокальського районного суду Львівської області від прокуратури Львівської області.
Відповідно до здійсненого протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано головуючому судді.
У відповідності до положень Розділу ІV судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м. Сокаль пл. Січових стрільців, 19) на 30.11.2017 року о 15.00 год.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/6349/17
пр.№ 1-в/464/353/17
У Х В А Л А
17 листопада 2017 року суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

в с т а н о в и в:
засуджений ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою, в якій просить звільнити його від подальшого відбування покарання із застосуванням щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

17.11.2017 року на адресу суду надійшло повідомлення із Державної установи «Львівська виправна колонія (№48)» від 16.11.2017 №2.9/2753, згідно якого засуджений ОСОБА_2 вибув 09.11.2017 у державну установу «Маневицька виправна колонія (№42)» для подальшого відбування покарання.

Відповідно до ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання у Маневицькій виправній колонії (№42), що знаходиться у смт. Маневичі Волинської області, та знаходиться на території Маневицького району Волинської області, тому дане клопотання не підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього кодексу.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги загальні засади кримінального провадження, передбачені ст.7 КПК України, зокрема доступ до правосуддя та розумність строків розгляду, а також враховуючи, що до початку судового розгляду виявилося, що клопотання засудженого надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, таке слід направити до Маневицького районного суду Волинської області для розгляду за місцем відбування покарання засудженого.

Керуючись ст.7, ч.6 ст.9, п.1 ч.1 ст.34, ст. 539 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - направити до Маневицького районного суду Волинської області для розгляду за місцем відбування покарання засудженого.

На ухвалу протягом семи днів з дня отримання її копії можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Суддя:
УХВАЛА
про закриття кримінального провадження
13 листопада 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальне провадження № 1-кп/686/1151/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
03 листопада 2017 року заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 14.10.2017 року близько 23 год. 00 хв. перебуваючи неподалік ферми, розташованої по АДРЕСА_1 , в ході словесного конфлікту із ОСОБА_4 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричиненя тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбаяаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс три удари ліктем правої руки в область носа ОСОБА_4 , заподіявши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа зі зміщенням, набряку та крововиливу м`яких тканин носа, крововиливів обохнавколо-очних ділянок обличчя, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України (умисні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я), в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного злочину.
В силу ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно з ч. 6 ст. 284 цього ж Кодексу, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 284 КПК України, суд
Кримінальне провадження № 1-кп/686/1151/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - закрити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Справа № 601/1743/17
Провадження №1-кп/601/219/2017
У Х В А Л А
про привід
22 листопада 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000524 від 16.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання. Причини його неявки суду невідомі.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , який не з`явився в судове засідання та відкласти судове засідання.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладання на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтею 142, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Здійснити привід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на розгляд кримінального провадження.

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 24.11.2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Виконання даної ухвали доручити Кременецькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Кременецькій місцевій прокуратурі.

Головуючий:
Справа 688/3285/17
№ 1-кс/688/551/17
Ухвала
Іменем України
13 листопада 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши справу за поданням начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» про прийняття рішення в порядку визначеному ст. 102 КВК України щодо вилучених заборонених предметів, які були вилучені у засудженого ОСОБА_3 , 1992 року народження, засудженого до 6 років позбавлення волі, який відбуває покарання за вчинення злочину, передбаченого за ст.ст. 186 ч.2, 192 ч.2, 127 ч.1, 128 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:
02 листопада 2017 року о 12 годині 30 хвилин під час проведення вибіркового обшуку приміщень та території житлової зони установи, у прихованому вигляді в особистих речах (у кишені спортивних штанів) засудженого ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia 5230» IMEL: НОМЕР_1 , а також зарядний пристрій до нього та блютуз гарнітуру марки «Bluetooth BH 600 CE0681».

Факт вилучення мобільного телефону, зарядного пристрою та блютуз гарнітури підтверджується протоколом вилучення від 02 листопада 2017 року у присутності двох засуджених ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 .

Згідно п.3 ч. 4 ст.107 КВК України засудженим, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого.

Згідно «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено», які зазначені у додатку до «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» зберігання мобільних телефонів, сім-карт до них, зарядних пристроїв та гарнітури засудженим заборонено.

Право на конфіскацію майна та передачу його в дохід держави, в тому числі і грошей, відповідно до ст. 41 Конституції України у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом, належить виключно до компетенції суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ч. 7 ст. 102 КВК України,

у х в а л и в:
Вилучену у засудженого ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Nokia 5230» IMEL: НОМЕР_1 , а також зарядний пристрій до нього та блютуз гарнітуру марки «Bluetooth BH 600 CE0681» передати в дохід держави.

Ухвала в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

22 листопада 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 09 серпня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати кримінальне провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати із Білоцерківського міськрайонного суду Київської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/1068/14-к
Провадження № 1-кп/172/142/14
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

08.09.2014 Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням № 0000148 від 28 липня 2014року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області.

Передбачені п.4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання, - не виявлено.

Прокурор вважає можливим призначити справу ддо судового розгляду. Обвинувачений та потерпіла не заперечують.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Виклику в судове засідання підлягають: обвинувачений ОСОБА_4 , представника потерпілого.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за кримінальним провадженням № № 0000148 від 28 липня 2014року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у судовому засіданні на 14-40 год. 08 вересня 2014року в залі Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул.Комсомольська, 23 Дніпропетровської області.) Проведення судового засідання здійснювати одноособово. Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого, повідомити прокурора Дніпропетровської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_5 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя:
Справа № 172/987/14-к
Провадження № 1-кп/172/6/15
У Х В А Л А

іменем України

09.01.2015 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінальної справи №172/987/14-к за об`єднаними кримінальними провадженнями №00330 від 30.04.2014р. та №0000518 від 30 липня 2014року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.164, ч.2 ст. 125 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді ОСОБА_3 знаходилась кримінальна справа №172/987/14-к за об`єднаними кримінальними провадженнями №00330 від 30.04.2014р. та №0000518 від 30 липня 2014року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.164, ч.2 ст. 125 КК України.

У зв`язку з прийняттям Верховною Радою України 25.12.2014року заяви про відставку та закінченням повноважень судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 кримінальна справа №172/987/14-к, у відповідності до ст. 35 КПК України, була передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 34, 35 КПК України,
У Х В А Л И В:

Кримінальну справу №172/987/14-к за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 164, ч.2 ст. 125 КК України, прийняти в своє провадження і призначити підготовче судове засідання на 05 лютого 2015року о 10.00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ВАСИЛЬКОВСЬКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1-100/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
22.08.2011 Васильковский районный суд Днепропетровской области в составе судьи Порох Е.Г.
при секретаре Голубенко Т.В.
с участием прокурора - Монатко Д.С.
законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пос. Васильковка уголовное дело по обвинению: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинец, образование 9 классов, холостого, допризывника, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, -
постановление о прекращении уголовного дела в отношении малолетнего ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_6, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_7, ранее не судимого, в совершении преступления по ст.185 ч.3 УК Украины,
Дело назначалось к слушанию на 10час.30мин 22 августа 2011 г.
Однако малолетний ОСОБА_4 и его законный представитель в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Своей неявкой малолетний ОСОБА_4 и его законный представитель ОСОБА_5 препятствуют своевременному рассмотрению дела, а потому есть основания для их принудительного привода в судебное заседание.
Повторное слушание дела назначено на 09 час. 30 мин. 07 сентября 2011 года и для обеспечения явки малолетнего ОСОБА_4 и его законного представителя ОСОБА_5 в порядке ст.135, 136 УПК Украины суд считает необходимым подвергнуть их приводу в судебное заседание.
Руководствуясь ст. 135, 136 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть приводу в судебное заседание Васильковского районного суда Днепропетровской области на 07 сентября 2011 года на 09час. 30мин. малолетнего ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, и его законного представителя ОСОБА_5, жителей с. Григорьевка ул. Зеленый Кут, 10 Васильковского района Днепропетровской области.
Согласно „Инструкции о порядке исполнения постановлений о приводе данное постановление направить для исполнения начальнику Васильковского РВ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Прокурору Васильковского района Днепропетровской области - для контроля.
Судья: