АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 листопада 2017 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі:
Головуючого, судді ОСОБА_1 ,

Суддів:ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засіданняОСОБА_4 ,

прокурораОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернівецької області матеріали кримінального провадження № 0001463, за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 листопада 2017 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави, щодо

Головуючий суддя у І інст. ОСОБА_8 ; єдиний унікальний номер 727/11094/17; суддя-доповідач ОСОБА_1 ; провадження у суді № 11-сс/794/284/17; категорія справи: в порядку КПК України.

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прип`ять, Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого,-
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч.3 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою було задоволено клопотання, старшого слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_9 , погодженого з прокурором Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 05 січня 2018 року.
Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_6 обов`язків визначених КПК України визначено розмір застави у сумі 100 000,00 грн. (один мільйон гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСАУ у Чернівецькій області, р/р 0089, МФО 856135, банк одержувач ГУДКС України в Чернівецькій області, код 26311401, призначення платежу застава.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом строку дії ухвали.
У разі внесення застави, підозрюваному ОСОБА_6 роз`яснено порядок послідуючих його дій та покладено на нього до 05 січня 2018 року, наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- не залишати межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- при наявності здати слідчому паспорт для виїзду/в`їзду за кордон;
Обираючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, слідчий суддя в ухвалі зазначив, що надані слідчим докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 , кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч.3 КК України, а також про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, які унеможливлюють застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначених у клопотанні.
В апеляційній скарзі захисник підозрюваного ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 , просить ухвалу слідчого судді змінити та визначити для забезпечення виконання ОСОБА_6 , обов`язків передбачених КПК України розмір застави в 250 000 гривень, посилаючись на те, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, його майновий стан не дозволяє йому внести розмір застави в сумі 1 000 000 гривень і оскільки в кримінальному провадженні відсутні докази про заподіяння автомобілю реальних збитків на суму понад 250 неоподаткованих мінімів доходів громадян, йому невірно повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.
Заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст оскаржуваного рішення, міркування прокурора про залишення ухвали слідчого судді без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах поданої апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню частково.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
За змістом п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
З кримінального провадження видно, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 289 ч.3 КК України за ознакою, що його дії завдали великої матеріальної шкоди.
У відповідності до п. 3 Примітки до ст. 289 ч.3 КК України матеріальна шкода великою - у разі заподіяння реальних збитків на суму понад двісті п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Водночас в кримінальному проваджені відсутні докази, що ОСОБА_6 заволодівши автомобілем потерпілого ОСОБА_10 заподіяв йому реальних збитків на суму понад 250 неоподаткованих мінімумів доході громадян, тому повідомлення йому про підозру у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, викликає сумнів.
Також частиною 5 ст. 182 КПК встановлено, що розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, визначається - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на даний час складає від 128 000 гривень до 480 000 гривень.
У цій статті також зазначено, що у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.
Віднісши визначення розміру застави ОСОБА_6 до виняткового випадку та визначивши її розмір у сумі 1 000 000 гривень, слідчий суддя в ухвалі виняткових обставин встановлення такого розміру застави не навів, тому апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 , підлягає задоволенню частково, а ухвала слідчого судді зміні, з визначенням ОСОБА_6 для забезпечення виконання ним обов`язків встановлених КПК України максимального розміру застави передбаченої п.3 ч.5 ст. 182 та ст. 183 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177,178, 182, 183, 304, 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 листопада 2017 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 до 05 січня 2018 року із визначенням розміру застави в сумі 1 000 000 гривень, в частині визначення розміру застави в сумі 1 000 000 гривень скасувати.
Для забезпечення ОСОБА_6 виконання обов`язків визначених КПК України визначити розмір застави в сумі 480 000 грн (чотириста вісімдесят тисяч гривень).
В решті частині ухвалу слідчого судді залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий, суддя [підпис]ОСОБА_1
Судді:
[підпис]ОСОБА_2

[підпис]ОСОБА_3

Копія, згідно з оригіналом
Суддя
Апеляційного суду
Чернівецької області _________________ ОСОБА_1
17.11.2017 ОСОБА_11 (підпис)