Справа № 159/2484/17
Провадження № 1-кп/159/38/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2018 року м. Ковель

Колегія суддів Ковельського міськрайонного суду Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001365 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, українця, громадянина України, одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що має судимості: вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27.06.2017 року засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1275 грн., який сплачено 03.07.2017 року;

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в :
обвинувачений ОСОБА_6 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 13.04.2017 оголошений в розшук та матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, 24.09.2016 приблизно о 16:10 год., перебуваючи на території парковки торгового центру «Епіцентр», що за адресою: Вінницька область Вінницький район село Зарванці вулиця Хмельницьке шосе, 1а, умисно, з корисливих мотивів та керуючись єдиним умислом, направленим на незаконне збагачення, шляхом обману потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виразилося у повідомленні останньому про їх дійсний намір на придбання автомобіля незаконно заволоділи транспортним засобом марки «BMW X5», чорного кольору, 2004 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , державний номерний знак Литовської Республіки « НОМЕР_2 », вартість якого складає 210 840 гривень, згідно висновку експерта №46 від 27.02.2017 року, заподіявши потерпілому великої матеріальної шкоди.

Так, ОСОБА_11 , отримавши ключі до вищевказаного транспортного засобу, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , вводячи потерпілого в оману щодо дійсного наміру придбання даного автомобіля, проводячи тест автомобіля, та знаходячись в салоні його, ( ОСОБА_11 за кермом, ОСОБА_6 на передньому пасажирському сидінні), в той час як потерпілий ОСОБА_8 знаходився поруч із транспортним засобом, в черговий раз запускаючи двигун автомобіля несподівано для останнього почали ним рухатися, тобто заволоділи ним всупереч його волі.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненим повторно, за попередньою змовою групою осіб, що завдало великої матеріальної шкоди, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 289 КК України.

Крім того, він же, 24.09.2016 року, одразу після вчинення вищеописаного кримінального правопорушення, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_11 , який 13.04.2017 року оголошений в розшук та матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, перебуваючи в полі села Новоселиця Літинського району Вінницької області, з метою приховування слідів вчинення незаконного заволодіння транспортного засобу марки «BMW X5», чорного кольору, 2004 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , державний номерний знак Литовської Республіки « НОМЕР_2 », шляхом підпалу знищив вищевказаний автомобіль, вартість якого складає згідно висновку експерта №46 від 27.02.2017 210 840 гривень, тим самим заподіяли шкоди у великих розмірах, оскільки сума збитків в двісті п`ятдесят і більше перевищує неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразилися в умисному знищенні чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах, вчиненому шляхом підпалу, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 194 КК України.

Він же, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб із невстановленою на даний час досудовим розслідуванням особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, 30.10.2016 приблизно о 21:45 год., перебуваючи на автозаправній станції «WOG», що за адресою: м. Луцьк пр. Соборності, 45, умисно, з корисливих мотивів та керуючись єдиним умислом, направленим на незаконне збагачення, шляхом обману потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що виразилося у повідомленні останньому дійсного наміру щодо придбання автомобіля незаконно заволоділи транспортним засобом марки «BMW X5», сірого кольору, 2001 року випуску, кузов № НОМЕР_3 , державний номерний знак Литовської Республіки « НОМЕР_4 », вартість якого складає згідно висновку експерта №225 від 23.12.2016 159 251 гривень 50 копійок, що являється значною матеріальною шкодою для потерпілого ОСОБА_9 .

Так, ОСОБА_6 отримавши ключі до вищевказаного транспортного засобу, ввівши потерпілого в оману щодо придбання даного автомобіля, проводячи тестування автомобіля та знаходячись за його кермом, в той час як потерпілий ОСОБА_9 обходив транспортний засіб, несподівано для останнього завів двигун автомобіля та почав ним рухатися, тим самим протиправно його вилучив у ОСОБА_9 всупереч його волі.

Після того як потерпілий ОСОБА_9 почав чинити активний опір щодо вчинення відносно нього кримінального правопорушення, ОСОБА_6 за попередньою змовою із невстановленою на даний час досудовим розслідуванням особою, застосували насильство, яке проявилося в нанесенні 3-4 ударів по тілу та 2-3 ударів по голові ОСОБА_9 , що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та внаслідок удару в стійку автомобіля, останній отримав тілесні ушкодження у вигляді синця з садном в ділянці колінного суглоба, синців в ділянці правової та лівої гомілки, які згідно висновку експерта №1136 від 07.11.2016 за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

У зв`язку з тим, що потерпілий вимкнув двигун та різко затиснув ричаг ручного гальма, автомобіль почав втрачати швидкість та коли повністю зупинився поблизу зупинки громадського транспорту «Храм всіх святих землі Волинської», ОСОБА_6 разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, вибігли із салону викраденого ними вищевказаного транспортного засобу та залишили місце вчинення ними кримінального правопорушення.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненим повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднані з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що завдало значної матеріальної шкоди, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України.

Він же, діючи повторно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного збагачення, в період часу з 02:00 години по 03:00 годину 28 квітня 2017 року, перебуваючи на території неогородженого подвір`я будинку АДРЕСА_2 , використовуючи знайдений дублікат ключа в салоні автомобіля марки «Ford Scorpio», державний номерний знак « НОМЕР_5 », незаконно ним заволодів заподіявши потерпілому ОСОБА_10 , значної матеріальної шкоди, згідно висновку експерта №42 від 17.06.2017 року, на суму яка складає 109 808 гривень.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинені повторно, що завдало значної матеріальної шкоди, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у скоєнні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, підтверджуючи в цілому пред`явлене йому обвинувачення по кожному епізоду і зокрема:

І епізод (24.09.2016 року заволодіння транспортним засобом належного ОСОБА_8 )
Будучи допитаним у ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 по даному епізоду показав, що дійсно на пропозицію товариша ОСОБА_11 , з метою незаконного заволодіння виставленого на продаж в інтернеті автомобілем марки «БМВ-Х5» приїхали у Вінницьку область, 24.09.2016 року під час огляду автомобіля, перебуваючи за кермом ОСОБА_11 , запустивши в черговий раз двигун виїхав з місця огляду автомобіля. Втікаючи від переслідування вони зрозуміли, що можуть бути виявлені поліцією, а тому відігнавши автомобіль в поле його підпалили з метою знищення слідів злочину.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 по даному епізоду доводиться наступними доказами:

Потерпілий ОСОБА_8 24.09.2016 року звернувся до правоохоронних органів із заявою про незаконне заволодіння двома невідомими особами його автомобілем марки «БМВ-Х5» р.н. НОМЕР_2 , про що свідчить протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Згідно протоколу огляду місця події від 24.09.2016 року вбачається, що в місці знаходження на яке вказав потерпілий ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 , територія парковки для автомобілів торгового центру «Епіцентр») транспортного засобу останнього не виявлено.

Із відеозапису подій, що мали місце 24.09.2017 року на паркувальному майданчику

«Епіцентру К» наданого правоохоронним органам адміністрацією торгового закладу слідує, що відеокамери спостереження зафіксували факт приїзду на автостоянку автомобіля чорного кольору, марки «БМВ-Х5», з якого вийшли декілька осіб, біля яких знаходиться молода особа одягнута в куртку червоного кольору ,зовні схожа на обвинуваченого.

Іншим протоколом огляду місця події від 05.10.2016 року за участю потерпілого ОСОБА_8 підтверджено факт виявлення та вилучення пошкодженого внаслідок пожежі автомобіля «БМВ Х5»(поле поблизу с.Новоселиця Літинського району Вінницької області). В ході огляду вилучено автомобіль та пожежне сміття для проведення експертного дослідження.

Про пошкодження автомобіля «БМВ Х5» свідчать також протокол огляду предметів від 21.10.2016 року та відтворений в судовому засіданні відеозапис вказаної події .
За висновком автотоварознавчої експертизи від 27.01.2017 року, ринкова вартість аналогічного повнокомплектного технічного справного автомобіля «БМВ Х5» д.н.з. НОМЕР_2 , 2004 року випуску, в не розмитненому на території Україні стані, станом на 24 вересня 2016 року на території України, в національній валюті складає 210840 грн., а розмір матеріального збитку становить 200926 грн.50 коп.

Цим же висновком підтверджено ідентифікацію об`єкта , яким є :

автомобіль марки - «БМВ»; модель Х5; номер шасі (рама) НОМЕР_6 ; реєстраційний номер НОМЕР_2 ; рік випуску - 2004; об`єм двигуна 2993 см куб.(згідно свідоцтва про реєстрацію (не розмитнений).
За висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 30.11.2016 року, при експертному дослідженні пожежного сміття, виявлені сліди зміненого світлого нафтопродукту (бензину, газу, дизельного палива, тощо), проте який саме вид його встановити не можливо з причини його фізико-хімічних змін в процесі випаровування та сорбції.

Висновком судової пожежно-технічної експертизи від 28.12.2016 року констатовано, що технічною причиною виникнення пожежі було занесення відкритого джерела запалювання на горючі матеріали транспортного засобу марки «БМВ Х5»,Він.Код. WBAFB71070LV53493 д.н.з. НОМЕР_2 . Осередок виникнення пожежі знаходився в передній частині салону вказаного транспортного засобу. При цьому, визначено також, що найбільш ймовірним джерелом запалювання могла бути дія відкритого джерела запалювання у вигляді полум`я сірника,запальнички або іншого подібного за потужністю джерела запалювання на горючі матеріали транспортного засобу марки «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_2 .
Будучи допитаним у ході судового розгляду потерпілий ОСОБА_8 показав,що йому належав на праві власності автомобіль марки «БМВ Х5», чорного кольору, 2004 року випуску, на литовській реєстрації. Оскільки мав намір його продати, а тому розмістив оголошення в інтернеті з даними вказаного транспортного засобу. В вересні 2016 року йому зателефонував невідомий чоловік та просив зустрічі з метою придбати даний автомобіль. Тоді, точної дати не пригадує, о другій половині дня разом з кумом ОСОБА_12 виїхали на обумовлене місце зустрічі - майданчик для паркування торгівельного центру «Епіцентр», що знаходиться за адресою: Вінницька обл.., Вінницький район, с.Зарванці, вул.Хмельницьке шосе,1а. Там зустрілись з двома особами чоловічої статті, один з яких є обвинувачений ОСОБА_6 , якого він впізнає. Ці особи разом з ними їздили автомобілем, придивлялись до нього,а коли знову під`їхали на автомайданчик то він, його кум та обвинувачений вийшли з салону автомобіля та розмовляли. В цей час інша особа перебувала за кермом автомобіля при запущеному двигуні та відкривала вікна, двері і т.п., тобто придивлявся до нього. Через деякий час обвинувачений ОСОБА_6 вскочив на переднє пасажирське сидіння автомобіля, і тоді вони заволоділи ним, поїхавши в невідомому напрямку. Після повідомлення про даний факт працівників поліції, він разом з ними на протязі чотирьох годин шукали автомобіль, проте його так і не знайшли. Приблизно через два тижні він від працівників поліції дізнався, що його автомобіль спалений. Оглянувши його він пересвідчився, що знищений автомобіль є його, ідентифікувавши по номеру кузову та дисках. Категорично ствердив, що на лаві підсудних знаходиться саме та особа, яка разом з іншою яка йому не відома, незаконно заволоділи його транспортним засобом та знищили шляхом підпалу.
Об`єктивно показання потерпілого ОСОБА_8 , дані у судовому засіданні, підтвердженні показаннями свідка ОСОБА_12 .

Так, свідок ОСОБА_12 показав, що приблизно у період вересень - жовтень 2016 року, на прохання потерпілого ОСОБА_8 , тобто його кума, він разом з ним на його автомобілі марки «БМВ Х5», чорного кольору, під`їхали на майданчик для паркування автомобілів торгівельного центру «Епіцентр`де зустрілись з двома раніше невідомими молодими особами, чоловічої статті. В розмові з ними дізнався, що останні бажають придбати автомобіль, а тому вони разом їздили ним, при цьому, один з невідомих за згодою власника перебував за кермом. Пригадує, що коли вони під`їхали знову на автостоянку то на деякий час невідомі особи залишились в салоні автомобіля одні і тоді ним заволоділи, поїхавши з даного місця. Через деякий час йому стало відомо, що цей автомобіль було знайдено знищеним шляхом підпалу. Ствердив, що особа, яка перебуває на лаві підсудних за рисами обличчя схожа на особу, яка разом з іншою заволоділа транспортним засобом, проте, категорично ствердити цієї обставини не може.Він також показав, що інша особа перебувала за кермом автомобіля та керувала ним.
В ході такої слідчої дії, як пред`явлення особи для впізнання за фотознімками проведеної на досудовому слідстві, 27.01.2017 року потерпілий ОСОБА_8 , серед пред`явлених йому для впізнання шести фотознімків осіб чоловічої статті, вказав на фотознімок №1, як на особу яка 24.09.2016 року після 16 год. на паркувальному майданчику для автомобілів ТЦ «Епіцентр К» в с.Зарванці,1км Хмельницького шосе 1а, разом з іншою особою заволоділа його автомобілем марки «BMW X5», чорного кольору д.н.з. НОМЕР_2 . Цією особою як встановлено є обвинувачений ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_12 27.01.2017 року, в ході проведення аналогічної дії за його участю також впізнав обвинуваченого ОСОБА_6 , вказавши на неї як на особу під №3 , яка разом з іншою особою 24.09.2016 року після 16 год. в його присутності незаконно заволоділа належним ОСОБА_8 автомобілем марки «BMW X5», чорного кольору д.н.з. НОМЕР_2 , при обставинах зазначених вище.

Отже, зазначені вище докази в своїй сукупності по даному епізоду, повністю підтверджують факт скоєння обвинуваченим ОСОБА_6 , за попередньою змовою з іншою особою, незаконного заволодіння транспортним засобом, що належить потерпілому ОСОБА_8 та умисне знищення чужого майна вчиненого шляхом підпалу, при яких потерпілому була заподіяна велика матеріальна шкода.
ІІ епізод
( 30 жовтня 2016 року заволодіння транспортним засобом належного ОСОБА_9 )
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 по даному епізоду показав, що після знайомства з особою по імені ОСОБА_13 з яким спілкувався не більше тижня, будь-яких подробиць про його місце проживання та рід заняття йому не відомо, запропонував останньому спільно заволодіти автомобілем марки «BMW X5», власника якого знайшов через мережу інтернет, на що останній погодився. Тоді після зустрічі в м.Луцьку на автозаправній станції «WOG» вони перебуваючи в салоні автомобіля несподівано для власника, почали рух автомобіля, при цьому він був за кермом, а ОСОБА_13 на пасажирському сидінні. Оскільки власник зміг вскочити в автомобіль та чинив опір, зірвавши ричаг ручного гальма автомобіль зупинився, а тому вони з місця пригоди втекли.

Крім повного визнання своєї винуватості обвинуваченим ОСОБА_6 по даному епізоду вина останнього об`єктивно доводиться наступними доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.11.2016 року, доводиться та обставина, що ОСОБА_9 , 03 листопада 2016 року звернувся в правоохоронні органи проте, що 30 жовтня 2016 року о 21 год. на автозаправній станції «WOG», що знаходиться по вул.Соборності в м.Луцьку, двоє невідомих йому осіб, яких може впізнати, намагались незаконно заволодіти його транспортним засобом марки ««BMW X5» р.н. « НОМЕР_4 », сірого кольору, 2001 року випуску.

- індивідуальні ознаки автомобіля потерпілого ОСОБА_9 , визначені відповідними реєстраційними документами Литовської Республіки, тобто транспортний засіб є автомобілем марки «BMW X5», р.н. « НОМЕР_4 », кузов № НОМЕР_3 .

- протоколом огляду місця події від 03.11.2016 року, згідно якого у автомобілі марки «BMW X5», р.н. « НОМЕР_4 », наданого для огляду потерпілим ОСОБА_9 03.11.2016 року, було виявлено та вилучено між двома передніми сидіннями мобільний телефон червоного кольору марки «Астро» в робочому стані з ІМЕІ: НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 та з двома сім-картами оператора «Лайфсела» з номером НОМЕР_9 та номер НОМЕР_10 , на який ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.11.2016 року накладено арешт.

В ході огляду вказаного транспортного засобу потерпілий ОСОБА_9 повідомив, що даний мобільний телефон він знайшов 02.11.2016 року під сидінням водія та ствердив, що 30.10.2016 року саме по цьому мобільному телефоні розмовляв один із невідомих осіб, під час спроби заволодіти його автомобілем та загубив його під час втечі.

- висновком судової автотоварознавчої експертизи від 23 грудня 2016 року, встановлено: марка «BMW»; модель «Х5 3.0d»; тип КТЗ легковий, універсал-В; колір-сірий; об`єм двигуна 2926 см куб.; ідентифікаційний номер кузова - № НОМЕР_3 . При цьому, визначено, що середня ринкова вартість даного автомобіля станом на 30.10.2016 року, могла складати 159251 грн. 50 коп., а вартість відновлювального ремонту вказаного транспортного засобу по усуненню пошкоджень завданихпід час руху, станом на 30.10.2016 року може складати 55829 грн. 55 коп.

- висновком судово-медичної експертизи №1136, доводиться та обставина, що потерпілому ОСОБА_9 під час заволодіння його транспортним засобом були заподіянні легкі тілесні ушкодження у виді синця з садном в ділянці лівого колінного суглоба та синців в ділянці правої та лівої гомілки .

- протоколом про пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.11.2016 року, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_9 , доводиться та обставина із пред`явлених осіб чоловічої статті, останній вказав на фотознімок під номером «3», на якому зображений обвинувачений ОСОБА_6 та показав, що саме ця особа, 30 жовтня 2016 року намагалась заволодіти його транспортним засобом на автозаправній станції «WOG», що по вул.Соборності в м.Луцьку.

Будучи допитаним у ході судового розгляду потерпілий ОСОБА_9 показав, що дійсно 30 жовтня 2016 року у вечірній час в м.Луцьку зустрівся з раніше невідомими особами, які йому зателефонували та як він зрозумів мали намір придбати у нього автомобіль марки «BMW X5». Під час з розмови з останніми та випробування автомобіля обвинувачений ОСОБА_6 , якого він впізнає, сидячи за кермом транспортного засобу,всупереч його волі почав рухатись, при цьому інша особа також знаходилась в автомобілі. Тоді він зміг якимось чином вскочити в салон автомобіля і під час руху чинив опір незаконному заволодінню в результаті чого йому вдалось зупинити автомобіль шляхом віджиму ручного гальма та блокування транспортного засобу. Ствердив також, що в результаті таких дій він отримав тілесні ушкодження, а автомобіль механічні. Він також показав, що в автомобілі було залишено телефон обвинуваченого який був вилучений працівниками поліції.

ІІІ епізод
( 28 квітня 2017 року заволодіння транспортним засобом належного ОСОБА_10 )
Будучи допитаним у ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 по даному епізоду показав, що вночі проходячи через подвір`я вказаного в обвинуваченні будинку побачив автомобіль. Підійшовши до нього відкрив двері, які не були зачиненими та знайшовши ключ від автомобіля ним заволодів, відігнавши до річки під залізничний міст з метою в подальшому його продати. Через деякий час місце знаходження автомобіля було виявлено працівниками поліції.
Крім зазначених показань обвинуваченого ОСОБА_6 , його винуватість по даному епізоду доводиться наступними доказами, які були предметом дослідження в судовому засіданні, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.04.2017 року, доводиться та обставина, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 звернувся в правоохоронні органи проте, що у період часу з 23 год. 27 квітня 2017 року по 09 год. 28 квітня 2017 року невідомі особи, незаконно заволоділи його транспортним засобом марки «Ford Scorpio», д.н.з. НОМЕР_5 , сірого кольору,який знаходився в дворі будинку АДРЕСА_2 .

- протоколом огляду місця події від 28.04.2017 року проведеного за участю потерпілого ОСОБА_10 , згідно якого, об`єктом огляду є подвір`я будинку АДРЕСА_2 , на якому автомобіля не було виявлено.

- іншим протоколом огляду місця події від 28.04.2017 року, встановлено, що біля берегу річки «Турія» поблизу залізничного мосту в м.Ковелі було виявлено автомобіль марки «Ford Scorpio», д.н.з. НОМЕР_5 , а також на березі річки виявлено мобільний телефон «Нокіа».

Будучи допитаним у ході судового розгляду потерпілий ОСОБА_10 показав, що на праві власності йому належить автомобіль марки «Ford Scorpio», д.н.з. НОМЕР_5 , 1997 року випуску. Пригадує, що 27 квітня 2017 року біля 22 год. він приїхав вказаним автомобілем в двір будинку АДРЕСА_2 та закрив його на ключ. Вранці, наступного дня, біля 09 год., коли вийшов на вулицю та зрозумів, що автомобіль викрадено, а тому повідомив працівників поліції про дану подію. Через деякий час автомобіль було виявлено біля мостів в районі привокзального ринку, тобто на відстані від його будинку 2 км. Ствердив, що погоджується з експертною оцінкою його автомобіля та зазначив, що він частково був з технічної точки зору в несправному стані із-за технічної несправності електропроводки.

Під час слідчого експерименту обвинувачений ОСОБА_6 ,19 травня 2017 року добровільно розказав і на місці показав, про місце знаходження автомобіля марки «Ford Scorpio», яким заволодів 28.04.2017 року, а також на місце де був він схований та в подальшому виявлений працівниками поліції.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, особу винуватого та всі обставини справи у їх сукупності.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують покарання обвинуваченого, суд не знаходить.

Призначаючи покарання в межах санкції ч.3 ст.289 КК України, суд враховує ту обставину, що обвинувачений свою вину по всіх епізодах визнав, має стабільні соціальні зв`язки (в ході розгляду справи одружився), виховувався та проживав в багатодітній сім`ї, є особою малодого віку.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив повторно, ряд злочинів, матеріальна та моральна шкода завдана потерпілим в результаті їх скоєння не відкшодована, суд не знаходить підстав для призначення покарання із застосуванням ст.69 КК України. З цих підстав суд застосовує і додаткове покарання.

На переконання суду саме таке покарання буде відповідати фактично скоєному, особі винуватого та загальним засадам призначення покарання, буде справедливим, виваженим необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчинення ним нових злочинів.

По справі потерпілим ОСОБА_8 заявлено цивільний позов по відшкодуванню 210840 грн матеріальної шкоди та моральної шкоди 30000 грн.

Відповідно до ст.ст.1166, 1167 ЦК України майнова та моральна шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою в повному обсязі, яка її завдала.

Заявлений цивільний позов на думку суду є обґрунтованим та документально підтвердженим, а тому суд задовольняє його в повному обсязі, враховуючи суму заподіяної матеріальної і моральної шкоди, з врахуванням глибини моральних та психічних страждань потерпілого ОСОБА_8 , в результаті вилучення його автомобіля та знищення шляхом підпалу.

В ході розгляду справи встановлено, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 листопада 2016 року за клопотанням слідчого СУ ГУНП у Волинській області накладено арешт на автомобіль марки « БМВ Х5» р.н.. « НОМЕР_11 », що належить потерпілому ОСОБА_9 .

Згідно ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Враховуючи, що даний транспортний засіб належить потерпілому ОСОБА_9 , а відтак підлягає поверненню власнику та накладений арешт скасуванню.

Підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає.

Процесуальні витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого, а питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 373 - 375 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст.194 КК України, призначивши покарання:

за ч.3 ст.289 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років, з конфіскацією всього майна, що належить засудженому на праві приватної власності;

за ч.2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять ) років, з конфіскацією всього майна, що належить засудженому на праві приватної власності;

за ч.2 ст. 194 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 ( три ) роки.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 6 (шість) місяців, з конфіскацією всього майна, що належить засудженому на праві приватної власності.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання, тобто, з 13 травня 2017 року.

Зарахувати засудженому в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з 13.05.2017 року по 20.06.2017 року включно, з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_12 ) матеріальну шкоду в розмірі 210840 грн. та моральну шкоду в розмірі 30000 грн., а всього 240840 грн.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати у справі у зв`язку з проведенням експертиз у загальному розмірі 11092,76 ( одинадцять тисяч дев`яносто дві грн. 76 коп.).

Накладений арешт ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 листопада 2016 року скасувати, автомобіль марки « БМВ Х5» р.н.. « НОМЕР_11 », який зберігається на стоянці по вул. Винниченка,11 в м.Луцьку - повернути потерпілому ОСОБА_9 .

Речові докази у справі: автомобіль марки «Ford Scorpio 2.3» д.н.з. НОМЕР_5 , який ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 12.10.2017 року повернуто потерпілому ОСОБА_10 на відповідальне зберігання до вирішення справи по суті залишити у власності останнього; автомобіль марки «BMW Х5» д.н.з. НОМЕР_2 на литовській реєстрації, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_8 - залишити у власності останнього; оптичний диск марки «Arita» DR5FA1-00637 та диск із відеозаписами із камер спостереження торгового центру ТОВ «Епіцентр К» - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою протягом того ж строку з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинувачему, захисникові, потерпілим та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2