Провадження 1-кс/127/9989/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 13.10.2017, прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_4 , про відмову в задоволенні клопотання від 12.10.2017, в рамках кримінального провадження № 0000003, внесеного до ЄРДР 19.12.2012, за ознаками кримінальних правопорушень, за відсутності клопотання учасників розгляду про фіксацію судового процесу технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 13.10.2017, прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_4 , про відмову в задоволенні клопотання від 12.10.2017, в рамках кримінального провадження № 0000003, внесеного до ЄРДР 19.12.2012, за ознаками кримінальних правопорушень.

Заявник скаргу мотивував тим, що прокурором безпідставно та необґрунтовано відмовлено в задоволенні поданого клопотання, в рамках кримінального провадження № 0000003, а тому просив суд скасувати постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав за обставин викладених у ній.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти скарги, просив суд в задоволенні скарги відмовити, суду пояснив, що заявлене клопотання є необґрунтованим.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Судом встановлено, що 12.10.2017 заявником подано до Військової прокуратури Вінницького гарнізону, в рамках кримінального провадження № 0000003, клопотання про витребування документів.

При аналізі поданого клопотання та матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що заявлене клопотання є необґрунтованим та передчасним, оскільки ОСОБА_3 є потерпілим по кримінальному провадженню та вправі самостійно збирати докази, а тому клопотання заявника не може бути задоволене.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 13.10.2017, прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_4 , про відмову в задоволенні клопотання від 12.10.2017, в рамках кримінального провадження № 0000003, внесеного до ЄРДР 19.12.2012, за ознаками кримінальних правопорушень відмовити.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя