Провадження № 1-кп/331/411/2017
№ 331/5078/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_1

При секретарі: - ОСОБА_2

Прокурора: - ОСОБА_3

Потерпілого: - ОСОБА_4

Обвинуваченого: - ОСОБА_5

Захисника: - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 122 ч. 1, ст. 186 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 122 ч. 1, ст. 186 ч. 1 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого спливає 16.09.2017 р.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 122 ч. 1, ст. 186 ч. 1 КК України до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримує думку прокурора.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 заявлено суду клопотання про повернення прокурору обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 оскільки він не відповідає вимогам, передбаченим КПК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що згідно вимог ч.4 ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст.291 КПК України, зокрема має містити викладення фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланнями на положення закону і статей закону України про кримінальну відповідальність та формування обвинувачення. Саме в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту згідно ст.З77 КПК України, суд першої інстанції здійснює судовий розгляд.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 не відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки не містить формування висунутого йому обвинувачення, а викладені лише обставини які слідчий вважає за доцільне викласти за результатами досудового розслідування та правова кваліфікація з посиланням на положення закону України про кримінальну відповідальність. При цьому вказана наявна вказівка про те, що ОСОБА_5 саме підозрюється у вчиненні інкримінованих йому злочинів.
Формулювання обвинувачення має містити посилання на обставини, які у відповідності до положень ст.91 КПК України входять до предмету доказування, зокрема це подія злочину, форма вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої правопорушенням.
Крім того, відповідно до ч.3 ст.283 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань прокурором також вносяться відомості такої процесуальної дії, як закінчення досудового розслідування, проте такі відомості в реєстрі взагалі відсутні. Просив суд клопотання задовольнити та повернути прокурору обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 оскільки він не відповідає вимогам, передбаченим КПК України.
Також захисником обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 заявлено суду клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання, обґрунтувавши своє клопотання тим, що ОСОБА_5 за весь час жодного разу не порушував запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та обрання більш м`якого запобіжного заходу у достатній мірі забезпечить виконання ним покладених на нього обов`язків. Крім того, діючий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною покидати житло у нічний час унеможливлює ОСОБА_5 працювати, у зв`язку із тим, що його робота в ТОВ ФБ «Транс» пов`язана із поїздками за межі м. Запоріжжя та роботою у нічний час.
Обвинувачений ОСОБА_5 , підтримав думку свого захисника та просив задовольнити клопотання.
Прокурор заперечує проти задоволення заявлених захисником клопотань та доповнила, що обвинувальний акт відповідає ст. 291 КПК України. Також просить суд відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 з домашнього арешту на особисте зобов`язання, оскільки, на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували під час обрання запобіжного заходу.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання судом встановлено наступне.
Згідно ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 122 ч. 1, ст. 186 ч. 1 КК України підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

Підстави для закриття та зупинення кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Що стосується клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про повернення прокурору обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 оскільки він не відповідає вимогам, передбаченим КПК України, то воно задоволенню не підлягає оскільки воно є необґрунтованим та не знайшло свого підтвердження в матеріалах кримінального провадження, а кваліфікацію дій обвинуваченого суд буде давати при розгляді справи по суті.
Що стосується клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого з домашнього арешту на особисте зобов`язання то воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч. 3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», судова палата у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ звертає увагу суддів першої та апеляційної інстанції на наступне:

-запобіжні заходи, затримання у кримінальному провадженні застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК України.

-вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя, суд щоразу зобов`язаний: пам`ятати, що критерії для обрання того чи іншого запобіжного заходу передбачені у ч. 1 ст.194 КПК, а тому суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання встановить наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК і на які вказує слідчий, прокурор та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам.

Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

-вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

-тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

-вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

-міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

-наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

-репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

-майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

-наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

-дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

-наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

-розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

За таких обставин, з урахуванням, того, що обвинувачений ОСОБА_5 прагне працевлаштуватися до ТОВ ФБ «Транс» на посаду механіка аварійно-ремонтної бригади та ця посада пов`язана із поїздками за межі м. Запоріжжя, також прокурором не доведено ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України та були підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 вважає, що клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об*єднуватися в одне провадження згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України.

Згідно до ч. 1 ст. 217 КПК України в разі необхідності в одному провадженні можуть бути об*єднанні матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що в провадженні судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 перебувають на розгляді матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Враховуючи те , що ОСОБА_7 та ОСОБА_5 обвинувачуються у заподіянні 05.01.2016 року на перехресті вул.. Святого Миколая вул.. Дніпровської в м. Запоріжжя умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_4 , суд вважає за необхідно об`єднати ці обвинувальні акти в одне провадження.

При цьому суд вважає доцільним покласти на обвинуваченого згідно ч.5 ст. 194 КПК України наступні обовязки:
1) прибувати до суду, який розглядає кримінальне провадження, за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи

Керуючись ст.ст. 176-178, 193, 194, 196, 217, 314, 315, 316, 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про повернення прокурору обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 оскільки він не відповідає вимогам, передбаченим КПК України відмовити.
Прийняти до розгляду Жовтневим районним судом м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 122 ч. 1, ст. 186 ч. 1 КК України.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 122 ч. 1, ст. 186 ч. 1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 25 вересня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Об*єднати кримінальні провадження № 1-кп/331/411/17 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 122 ч. 1, ст. 186 ч. 1 КК України та матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/273/2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 122 КК України та присвоїти № 1-кп/331/273/2017.

Клопотання захисника ОСОБА_8 про заміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з домашнього арешту на особисте зобов`язання задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосований відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - змінити на особисте зобов`язання.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ч.5 ст. 194 КПК України наступні обовязки:
1) прибувати до суду, який розглядає кримінальне провадження, за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи

Дана ухвала діє протягом 2 місяців, тобто до 08 жовтня 2017 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали негайно вручити прокурору та направити начальнику Дніпровського ВП ГУН в Запорізькій області.
В судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1