Справа № 709/1805/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
7 листопада 2017 року смт. Чорнобай
Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області кримінальне провадження № 0000782, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9 вересня 2017 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у
с. Бурковці Чудновського району Житомирської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, непрацюючого, раніше судимого: 19 серпня 2011 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком 5 років, згідно зі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

27 лютого 2013 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 1 рік, на основі ст. 71 КК України до покарання приєднано невідбутий строк - 4 роки 3 місяці позбавлення волі за вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 19 серпня 2011 року і остаточно визначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років 3 місяці, ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 21 липня 2014 року скорочено строк невідбутої частини покарання на половину, умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі 25 листопада 2014 року, згідно ст. 89 КК України судимості не погашені, депутатом, учасником бойових дій, інвалідом та ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється, військовозобов`язаний, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , будучи раніше засудженим

27 лютого 2013 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 5 років 3 місяці, умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі 25 листопада 2014 року, на шлях виправлення не став і скоїв повторний злочин проти власності.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 1 вересня 2017 року у обідній час, переслідуючи мету на

таємне викрадення чужого майна, умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, шляхом пошкодження навісного замка на вхідних дверях будинку, який належить ОСОБА_5 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , проник до його середини, звідки в прихожій кімнаті викрав соковижималку марки СВСП-106 «Росинка», вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 4/1874 від 19 вересня

2017 року, могла становити 345,66 гривень, після чого з місця вчинення крадіжки зник, спричинивши шкоду ОСОБА_5 на вище вказану суму.

Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся, не заперечував жодної з обставин, викладених в обвинувальному акті, та просив суд суворо його не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд кримінального провадження за її відсудності, оскільки претензій до обвинуваченого вона не має, при обранні міри покарання покладається на розсуд суду.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочину за обставин, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, розяснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
З огляду на викладене суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю. За вчинений злочин обвинувачений ОСОБА_3 підлягає покаранню.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно з п. 1 ч. 1
ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На виконання вимог абз. 2 ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно з якою ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній, разом з тим виправлення без позбавлення або обмеження волі можливе.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України класифікуються як тяжкий злочин; відношення обвинуваченого
ОСОБА_3 до скоєного; особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває; наявність обставини, що пом`якшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості скоєного злочину, суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень є кримінальне покарання у виді позбавлення волі.
При цьому суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання останнього можливе без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути витрати на залучення експерта у розмірі 395,48 гривень.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Звільнити ОСОБА_3 відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_3 згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази, а саме: соковижималку марки СВСП-106 «Росинка», що передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , - повернути власнику.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 395,48 гривень.
Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та направити потерпілій.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1