overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
17.04.18
Справа № 200/6867/18
Провадження № 1-кс/200/4620/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро матеріали клопотання слідчого АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000753 від 01.04.2018 року за ч.1 ст.115 КК України, про призначення судово-медичної експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
16 квітня 2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.
Статтями 242-244 КПК України визначено підстави та порядок призначення експертиз слідчим суддею.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду.

Як вбачається з клопотання, досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000687 здійснюється Амур-Нижньодніпровським відділенням поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул.Новоселівська, буд.17, що не відноситься до юрисдикції Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.
На підставі викладеного, керуючись ст.131-132,244 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000753 від 01.04.2018 року за ч.1 ст.115 КК України, про призначення судово-медичної експертизи повернути слідчому для звернення в належний суд.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 219/2841/18
Номер провадження 11-кп/775/610/2018

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 квітня 2018 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 квітня 2018 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000654 від 24.11.2015 року, щодо ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 квітня 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР №0000654 від 24.11.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.367 КК України повернуто прокурору.

На зазначену ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті 25.04.2018 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 квітня 2018 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР №0000654 від 24.11.2015 року, щодо ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 235/2266/17
Номер провадження 11-кп/775/606/2018

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 квітня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001026 від 20 квітня 2017 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1ст. 389 КК України,-

встановила:

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 березня 2018 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, та призначено покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ч.1 ст. 71, п.1 ч.1 ст. 72 КК України призначено остаточно покарання у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2(два) роки.

На зазначений вирок суду захисником ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1ст. 389 КК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 04 травня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 220/997/16-к
Номер провадження 11-кп/775/302/2018(м)

Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 квітня 2018 року м. Маріуполь
Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 березня 2018 року, яким
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Старомлинівка Великоновосілківського району Донецької області, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, пенсіонер, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
визнано винним за ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 березня 2018 року ОСОБА_3 , визнано винним за ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
На зазначений вирок ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 березня 2018 року відносно ОСОБА_3 ..
Копії цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 02 травня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 188/522/18
Провадження № 1-кп/188/82/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 квітня 2018 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно неповнолітніх ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно неповнолітніх ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч. 3 ст. 185 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додаткам до нього у кримінальному провадженні відносно неповнолітніх ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч. 3 ст. 185 КК України на 09.00 годин 02.05.2018 року з викликом у судове засідання прокурора Петропавлівського відділення Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника непнолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_8 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/596/18
1-кп/206/164/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2018 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська

у складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000021 внесеного в ЄРДР 04.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України.
10.04.2018 року розпорядженням № 52-р керівника апарату Самарського районного суду, щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ на підставі звільнення з посади судді ОСОБА_7 , наказом Голови суду № 15-Ос від 10.04.2018. проколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження №0000021 передано судді ОСОБА_1 .
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Представники потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , підтримали думку прокурора, вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Матеріали за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000021 внесеного в ЄРДР 04.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні - негайно.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/5561/15-к
Провадження № 1-кп/216/27/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.01.2018 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю строком на два місяці, тобто до 31.03.2018 року.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатись із м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або реєстрації;

- не залишати приміщення будинку АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю з метою контролю передати для виконання до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню в частині доставлення обвинуваченого ОСОБА_5 до місця проживання та звільнення з-під варти й застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 01.02.2018 року о 14 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

26.04.2018 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Томаківка кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.02.2018 року за № 0000068 відносно: ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вищетарасівка Томаківського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого вищу освіту, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2018 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.02.2018 року за № 0000068 відносно: ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження через його відмову від обвинувачення. Претензій до обвинуваченого не має.

Прокурор, та обвинувачений не заперечували щодо даного клопотання ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України згідно вимого ст.477 КПК України має форму приватного обвинувачення

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпілий відмовився від обвинувачення, що відповідно до ч.4 ст.26 КПК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження за даних підстав.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 26, 284, 350, 477 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження № 0000068 відносно: ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України в зв`язку з відмовою потерпілого, ОСОБА_6 від обвинувачення.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/4873/18
26.04.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянув скаргу, подану ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-
Заявник ОСОБА_3 звернувся в суд з даною скаргою.
В подальшому подав заяву про залишення скарги без розгляду.
Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає необхідним залишити скаргу без розгляду.
Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, залишити без розгляду.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №292/408/18
Номер провадження 1-кп/292/70/18
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
26 квітня 2018 року смт.Пулини
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №273/533/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 263 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 квітня 2018 року. Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,-
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.376 ч. 2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційні скарги з прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 задовольнити.
Вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 15 січня 2018 року щодо ОСОБА_7 змінити в частині вирішення долі речових доказів.
Речові докази - 77 патронів та 4 спортивно-мисливських патрони кінцевого запалення калібру 5,6 мм., один боєприпас калібру 8x50 R «Manlicher», чотири боєприпаси, які є артилерійськими пострілами калібру 23 мм. (патрони) унітарного заряджання з ОФЗ або ОФЗТ снарядами, 8 патронів 28 калібру та 5 патронів 12 калібру, які є боєприпасами стрілецької мисливської вогнепальної зброї? - конфіскувати в дохід держави.
Виключити з вироку вказівку про стягнення з ОСОБА_7 витрат, повязаних з проведенням судової експертизи холодної зброї в сумі 1186 грн. 44 коп.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3 місяців з моменту проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 27 квітня 2918 року о 14 год.
Судді:
Справа № 297/3122/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.04.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді клопотання про виправлення описки у вироку Апеляційного суду Закарпатської області від 26.06.2017 щодо ОСОБА_6 , засудженого за ч. 2 ст.186 КК України.
Вироком Апеляційного суду Закарпатської області від 26.06.2017, апеляційну скаргу прокурора Берегівської місцевої прокуратури задоволено частко, а вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 14.02. 2017 щодо ОСОБА_6 в частині призначеного покарання скасовано та призначено ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 04(чотири). На підставі ч.5 ст.72 КК України обвинуваченому ОСОБА_6 у строк відбування покарання зараховано час перебування його під вартою з 21.10.2016 по 20.06.2017 - включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У решті вирок суду залишено без змін.
21.03.2018 до Апеляційного суду Закарпатської області надійшло клопотання начальника ДУ «Коломийська виправна колонія № 41» з проханням усунути неточності у вироку апеляційного суду від 26.06.2017 вказавши на який термін позбавлено волі ОСОБА_6 ..
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка підтримала клопотання та просила допущену описку виправити, дослідивши вирок апеляційного суду від 26.06.2017 та доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.
Як вбачається з вироку апеляційного суду від 26.06.2017 щодо ОСОБА_6 , при виготовленні друкованого тексту вказаного вироку була допущена технічна описка у його резолютивній частині при зазначенні строку відбування покарання засудженим, при цьому було пропущено слово «роки».
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження виправити допущені в рішенні суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Допущена у резолютивній частині вироку описка апеляційного суду, є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення та строк призначеного покарання ОСОБА_6 , а тому така описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 379, 404, 405, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В :
виправити описку, допущену в резолютивній частині вироку Апеляційного суду Закарпатської області від 26.06.2017 в абзаці №2 де призначений ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України строк покарання у виді позбавлення волі на 04 (чотири) доповнити вказаний абзац словом «роки» та вважати правильним призначене покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі на строк 04 (чотири) роки.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим який тримається під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії рішення.

Судді: