До Шевченківського районного суду м. Києва 11.07.2016 надійшло погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го відділу 1 управління досудового розслідувань ГСУ СБ України ОСОБА_5 про призначення позапланової документальної податкової перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ТОВ «Автономні джерела струму» по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ «Ронот Плюс» .
На обґрунтування клопотання зазначено, що у період 2014-2015 років службові особи ТОВ «Стидь-Д», діючи за попередньою змовою з представниками терористичних організацій «ДНР» та «ЛНР», здійснювали реалізацію товарно-матеріальних цінностей та сплачували податки до бюджетів вказаних терористичних організацій.
Крім того, вказані вище особи сприяли ухиленню від сплати податків суб`єктами господарювання реального сектору економіку, зокрема ТОВ «Автономні джерела струму», шляхом оформлення господарських операцій з ТОВ «Ронот Плюс», що має ознаки фіктивності. Зазначене призвело до ненадходження до державного бюджету грошових коштів в особливо великих розмірах.
У зв`язку з викладеним, з метою підтвердження реальності здійснення фінансово-господарських операцій між ТОВ «Автономні джерела струму» та ТОВ «Ронот Плюс», слідчий просив доручити Головному управлінню ДФС у м.Києві здійснити позапланову документальну податкову перевірку дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «Автономні джерела струму».
Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ч.2 ст. 84 КПК України процесуальним джерелами доказів є, серед іншого, документи, до яких згідно з ч. 1 ст. 99 КПК відносяться акти перевірок.
З наведеного витікає, що проведення позапланової перевірки спрямоване на збір доказів з метою доведення факту вчинення конкретного кримінального правопорушення та обставин, визначених у ст. 91 КПК.
У силу ч. 2 ст. 91 КПК доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Таким чином, доведенню з боку слідчого підлягає наявність достатніх підстав вважати, що вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 2585, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 199 КК України.
Поряд з цим, надані слідчим матеріали не містять даних, які б давали достатні підстави вважати, що перелічені вище злочині мали місце.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що приєднані до клопотання витяг з ЄРДР, рапорти у силу ст. 84 КПК не є джерелом доказів. Інші, долучені до клопотання документи, зокрема, протоколи допитів свідків не містять конкретних даних про обставини вчинення вказаних кримінальних правопорушень.
Зазначене свідчить про відсутність доказів, на підставі яких слідчий суддя може встановити наявність чи відсутність певних фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.
З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 3, 9, 26 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го відділу 1 управління досудового розслідувань ГСУ СБ України ОСОБА_5 про призначення позапланової документальної податкової перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ТОВ «Автономні джерела струму» по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ «Ронот Плюс» відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1