Справа №639/7114/17
Провадження №1-кс/639/318/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 та заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0000587 від 14.02.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 382 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що провадженні СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області перебувають об`єднанні кримінальні провадження №0000587 від 13.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 382 КК України.
Інформацію про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 відносно посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які привласнили та здійснили розтрату транспортних засобів, належних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Так, 01.01.2011 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (орендодавець) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (орендар) був укладений договір оренди транспортних засобів № 01/01-11, щодо передачі у користування 6 т.з. «Камаз» та 6 причепів до них.
Після отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказаних транспортних засобів, вказана юридична особа, не маючи на те право передало зазначені транспортні засоби ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у суборенду. У подальшому вказані транспортні засоби були розукомплектовані та після закінчення терміну дій договору оренди № 01/01-11 власнику не повернуті. На даний час місцезнаходження частини переданих в оренду транспортних засобів не відомо.
Згідно даних ЕДР ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не перебуває у стані припинення, та продовжує господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .
На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні завірених копій документів, що містяться в реєстраційній справі щодо реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
З огляду на викладене, слідчий зазначає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливе лише шляхом тимчасового доступу до документів, що містяться в реєстраційній справі щодо реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) та перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_3 ).
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, надавши пояснення наведенні вище.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, що відповідно до ч. 4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Заслухавши прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні слідчого тимчасовий доступ до речей і документів.

Прокурором також доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, зазначені в мотивувальній частині клопотання, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що наявні підстави, передбачені ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, вважати, що вказані документи, доступ до яких просить надати слідчий, може знаходитись у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З огляду на викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_4 , та оперативному підрозділу за дорученням слідчого/прокурора тимчасовий доступ до документів, а саме до реєстраційної справи щодо реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_3 ), із можливістю завірених копій документів, які містяться в ній.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Копії ухвали надати старшому слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_4 , зобов`язавши його або за його дорученням співробітників оперативного підрозділу вручити один примірник представнику ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1