№707/366/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2018року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси об`єднане кримінальне провадження № 0000119 та №0001420 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, а жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні має малолітню доньку, раніше не судимого

-у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-
встановив:

ОСОБА_4 27 грудня 2017 року близько 00.45 год., маючи умисел на здійснення крадіжки чужого майна, переліз через паркан та потрапив у двір домоволодіння АДРЕСА_2 та через незамкнені двері зайшов до господарського приміщення, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, викрав зварювальний апарат марки «TELWIN PRATIK 152 TURBO», вартість якого згідно довідки становить 3134 грн., бензопилу марки «GOODLUCK GL4500M», вартість якої згідно висновку експерта № 8/203 від 21 лютого 2018 року становить 1440 грн., саморобний точильний станок, який складається з електродвигуна марки БЭТ-ІУ4 шлиф круга 100 ММ, вартість якого згідно висновку експерта № 8/205 від 21 лютого 2018 року становить 336 грн., алюмінієву каністру об`ємом 20 л., вартість якої згідно висновку експерта № 8/206 від 21 лютого 2018 року становить 344 грн., акустичну колонку марки «SONI®» MODEL NO. SS WS52, вартість якої згідно довідки становить 499 грн. Викрадені речі ОСОБА_4 склав у 2 полімерні мішки, які знайшов у господарському приміщенні, та переніс для зберігання до свого знайомого ОСОБА_5 , який проживає у буд. АДРЕСА_3 . Своїми неправомірними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 5753 грн.

Він же, повторно 18 січня 2018 року близько 00 год. 30 хв., зайшовши на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_7 , де незаконно проник до господарського приміщення, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, викрав наступне майно, а саме: двоколісний візок, вартість якого згідно висновку експерта № 8/162 від 15 лютого 2018 року становить 1666 грн. 66 коп., дві бочки з полімерного матеріалу об`ємом по 200 л. кожна, вартість однієї бочки згідно висновку експерта № 8/160 від 16 лютого 2018 року могла становити 492 грн. загальною сумою 984 грн., чавунний казан об`ємом 100 л., вартість якого згідно висновку експерта №8/163 від 19 лютого 2018 року могла становити 1400 грн., яке переніс за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Після цього продовжуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна повернувшись до вищевказаного домоволодіння та викрав з господарського приміщення наступне майно: дитячі санки, вартість яких згідно висновку експерта № 8/164 від 19 лютого 2018 року могли становити 88 грн., розкладну драбину, яка згідно довідки про вартість становить 1165 грн., господарську драбину, вартість якої згідно висновку експерта № 8/161 від 19 лютого 2018 року могла становити 416 грн., та пічних дверцят, вартість яких згідно висновку експерта № 8/249 від 23 лютого 2018 року могла становити 166 грн. 66 коп. Після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, перенісши вказані речі до місця проживання сусідки ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_5 , спричинивши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 5886 грн. 32 коп.

Обвинувачений у судовому засіданні винним себе визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно скоїв крадіжки з господарських приміщень потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 Викрадене повернуто.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його винність в скоєнні злочинів підтверджується доказами, дослідженими відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України оскільки він таємно викрав чуже майно (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який не працює, раніше не судимий, характеризується за місцем проживання посередньо, одружений, на утриманні має одну малолітню дитину, у скоєному щиро розкаявся, викрадене потерпілим повернуто повністю, що є пом`якшуючими покарання обставинами, обтяжуючою покарання обставиною є вчинення злочинів щодо осіб похилого віку, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Досудову доповідь служби пробації, згідно якої не можливе застосування покарання без ізоляції від суспільства відносно обвинуваченого, суд оцінює критично, оскільки єдиним посиланням служби пробації, як на підставу такого висновку є те, що обвинувачений раніше притягувався за насильницький злочин. Разом з тим, при дослідженні довідки про судимість встановлено, що інформація надана по Україні про судимість не стосується обвинуваченого, оскільки дата і місце народження обвинуваченого по даній справі не співпадають з датою та місцем народження особи, указаної в інформації про судимість, тому суд приходить до висновку, що це є різні особи. Довідка про судимість видана по Черкаській області відносно обвинуваченого свідчить про те, що обвинувачений раніше не судимий та не притягувався до кримінальної відповідальності.
Тому суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком.

Процесуальні витрати у розмірі 6864 грн. за проведення судово-товарознавчих експертиз покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід не обирався, цивільні позови не заявлялися.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 2-річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 в бюджет держави процесуальні витрати у розмірі 6864 грн. за проведення судових товарознавчих експертиз.

Речові докази по справі: бензопила марки «GOODLUCK GL4500M» червоного кольору, музична колонка саббуфер сірого кольору марки «SONY», зварювальний апарат марки «TELWIN PRATIK 152», алюмінієва каністра об`ємом 20 л., саморобний точильний станок з електродвигуном сірого кольору та шліфувальним колом, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , двоколісний візок, дві бочки з полімерного матеріалу синього та зеленого кольорів, чавунний казан об`ємом 100 л., дитячі санки, господарська металева драбина, алюмінієва розкладна драбина, пічні дверцята, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити потерпілим, звільнивши їх від зобов`язань по зберігальних розписках.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження за заявою можуть отримати в суді в секретаря копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1