overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 478/1425/17 Провадження № 1-кп/478/18/2018
У Х В А Л А

10.04.2018 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі?
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора : ОСОБА_3 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України ,
Обвинувачений ОСОБА_4 і захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, причини неявки суду не відомі.
Прокурор заявив клопотання щодо прийняття судом рішення про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 і відкладення слухання справи.
За змістом ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився в судове засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи Національної поліції і відкласти судове засідання.
Керуючись ст.139, ст.140, ч.3 та ч.4 ст.142, ст.143, ст. ст. 314-316, ст. 323 КПК України , суд
УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 9 год. 00 хв. 17.04.2018 року.
Здійснити привід у судове засідання, що відбудеться о 9 год. 00 хв. 17.04.2018 року у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання повторно викликати сторін по справі.
Контроль за виконанням ухвали суд покладає на прокурора.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Казанківському ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, якому негайно надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя?
Справа №460/622/18
Провадження №1-кс/460/103/18
УХВАЛА
22.03.2018 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України слідчий суддя
у х в а л и в:
скаргу задовольнити.
Постанову слідчого СВ Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 08.02.2018 про закриття кримінального провадження № 0000202 від 12.02.2016 скасувати, а матеріали кримінального провадження направити у слідчий відділ Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 00 хв. 27.03.2018.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/8/18
Провадження № 11-п/783/182/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання голови Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення матеріалів справи №456/8/18 за скаргою ОСОБА_6 на розгляд до іншого суду,
встановила:
05 січня 2018 року на розгляд до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_6 на дії слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_7 .
В поданні, яке надійшло до апеляційного суду Львівської області 05 квітня 2018 року, голова суду ОСОБА_5 зазначає про неможливість автоматизованого розподілу вищезгаданої скарги мотивуючи тим, що слідчим суддям Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 задоволено заяви про самовідвід по даній справі з підстав усунення обставин, які можуть викликати сумніви в їх об`єктивності та неупередженості.

Просить вирішити питання про направлення скарги ОСОБА_11 на розгляд до іншого суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судової справи та доводи подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає задоволенню.

Якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження, то відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, таке провадження передається на розгляд іншого суду.

Крім цього, згідно п.3 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Враховуючи, що утворити склад суду в Стрийському міськрайонному суді Львівської області неможливо, а також те, що подана скарга стосується судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_7 , колегія суддів вважає, що матеріали скарги слід направити до іншого місцевого суду, а саме до Миколаївського районного суду Львівської області.

Керуючись ст. 34, ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
подання голови Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 задоволити.
Матеріали справи №456/8/18 за скаргою ОСОБА_6 , направити на розгляд до Миколаївського районного суду Львівської області.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 488/4395/17
Провадження № 1-кп/488/359/17 р.
УХВАЛА
29.11.2017 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2017 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України призначити на 10-30 год. 07.02.2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 477/703/18
Провадження № 1-кс/477/64/18
УХВАЛА

12 квітня 2018 року слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення судової трасологічної експертизи по матеріалам кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000369,

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2018 року слідчий СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання доручення на проведення судової трасологічної експертизи.

Відповідно до матеріалів клопотання про проведення експертизи, проводиться досудове розслідування в ході якого встановлено, що в період з 20:00 годин 5 квітня 2018 року по 06:30 годин 6 квітня 2018 року невстановлена особа шляхом злому замка проникла до приміщення гаражу розташованого поблизу будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала належний ОСОБА_3 автомобіль марки ЗАЗ Ланос реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, та 6 квітня 2018 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000369.

Слідчий дане клопотання мотивував необхідністю проведення експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

Розглянувши матеріали подання, слідчий суддя вважає, що є достатні дані надати доручення на проведення судової трасологічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати доручення експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України провести судову трасологічну експертизу на дослідження якої надати:

- врізний замок із ключем, вилучений 6 квітня 2018 року в ході проведення огляду місця події в АДРЕСА_1 , що запаковані в сейф -пакет № 3912943.

На розгляд експерту поставити наступні питання:

- чи справний механізм замка? Якщо ні, то в чому полягає несправність?

- чи був відімкнений замок сторонніми предметами (відмичками, підібраними або підробленими ключами)?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 481/424/18
Провадж.№ 1-кп/481/74/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення підготовчого судового засідання/

03.04.18 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 26.03.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 по обвинуваченню ОСОБА_2 вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч. 1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 09:00 хвилин 06.04.2018 року з обов`язковим викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №480/2484/16-к 12.04.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11кп/784/511/18
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 квітня 2018 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 02.03.2018р. відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржений вирок суду першої інстанції, який не набрав законної сили.

Апеляційні скарги подані апелянтами відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, для їх повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 02.03.2018р. відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати учасникам провадження копію апеляційної скарги прокурора, копію ухвали про відкриття провадження, пам`ятки про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам провадження право на подачу заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 19.04. 2018 року.
Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №490/1869/15-к 12.04.2018
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
«12» квітня 2018 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 травня 2015 року у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стельмахівка Сватівського району Луганської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-обвинуваченого за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України,

встановив:
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 травня 2015 року.

Копію ухвали та копію апеляційної скарги надіслати: обвинуваченому ОСОБА_4 , іншій особі ОСОБА_3 , прокурору відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , а захиснику ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_2 та прокурору Миколаївської області копію ухвали.

Учасникам кримінального провадження надіслати пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки, та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 квітня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/1552/18
Номер провадження:1-кп/521/565/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
29 січня 2018 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, який надійшов з Одеської місцевої прокуратури №2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 07.01.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29 січня 2018 року до Малиновського районного суду міста Одеси з прокуратури Малиновського району м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0000056 від 07.01.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, -

Відповідно до положення розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 31 ч 1, 314 ч 1, 369, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України на 07.03.2018 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 414), за участю прокурора, обвинуваченого.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа№522/4229/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого Одеської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000296 від 10.01.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про тимчасовий доступ до інформації,-
ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідчого вбачається, що слідчим слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000296 від 10.01.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про тимчасовий доступ до інформації.
Враховуючи викладене, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходяться у володінні Філії Одеського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
У судове засідання слідчий не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання вказаного клопотання.

У зв`язку з викладеним, приходжу до висновку, що у клопотанні слідчого необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.159,160, 162-166 КПК України,слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого Одеської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000296 від 10.01.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про тимчасовий доступ до інформації відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/1099/18
Провадження 1-кс/522/1150/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2018 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України від 19.01.2017 р., про часткову відмову в задоволенні клопотання від 18.01.2018р., в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000351, в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, про часткову відмову у задоволенні клопотання від 18.01.2018 р. в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000351.

В своїй скарзі ОСОБА_2 зазначає, що він 18.01.2018 р., надав до військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000351 та забезпечення повного доступу до вказаних матеріалів шляхом надання можливості за допомогою технічних засобів зробити відображання із збереженням на відповідному носії інформації документів та відомостей, що містяться в них, які є матеріалами негласних слідчих дій.

Згідно до постанови прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України від 19.01.2018 р. у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 від 18.01.2018 р., частково відмовлено на підставі ч. 3 ст. 256 КПК України.

На думку заявника, постанова про часткову відмову у задоволенні клопотання від 18.01.2018 р., є незаконною, необґрунтованою, та винесена з порушенням норм КПК України.

26.01.2018 р. до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про залишення вищезазначеної скарги без розгляду.

Розглянувши заяву адвоката, суд приходить до висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_2 , на постанову прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України від 19.01.2017 р., про часткову відмову в задоволенні клопотання від 18.01.2018 р., в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000351, слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України від 19.01.2017 р., про часткову відмову в задоволенні клопотання від 18.01.2018 р., в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000351 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 523/4650/18
Провадження №1-кп/523/694/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2018 року

Суворовський районний суд м.Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , в присутності прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 ,розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси., обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 ., у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2., ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 ., який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 2., ст.263 ч.1 КК України.

Прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , у підготовчому судовому засідані заявив клопотання про направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 ., до провадження судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 , оскільки на розгляді вищевказаного суду, перебуває матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 . Обвинувачений у судовому засідані підтримав клопотання про направлення кримінального провадження до провадження судді ОСОБА_5 , для подальшого обєднання з кримінальним провадженням яке на даний час перебуває на розгляді у судді.

Виходячи з вимог ст. 334 КПК України, матеріали відносно обвинуваченого підлягають обєднанню в одне провадження з метою повноти вирішення пред`явленого обвинувачення, у зв`язку з чим суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне направити кримінальне провадження для вирішення питання про його об`єднання з вказаним провадженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-315, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 2., ст.263 ч.1 КК України, направити для обєднання із кримінальним провадження відносно ОСОБА_4 , яке знаходиться на розгляді у Суворовському районному судді під головуванням судді ОСОБА_5 .

Для вирішення питання подальшого обєднння матеріалів кримінального провадження в одне.

Відповідно до ст. 314 ч. 4 КПК України, ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1