печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
18 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000192 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Військовою прокуратурою Київського гарнізону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000192 від 19 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , діючи як співвиконавець, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , заздалегідь домовившись з останнім про спільне вчинення злочину проти громадської безпеки в частині порушення правил обороту (користування населенням) вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин, відповідно до технічного розподілу функцій, за якого кожен із них виконував певну роль ( ОСОБА_7 придбані вогнепальну зброю, боєприпаси та вибухові речовини зберігає за місцем свого проживання і реєстрації, а частину передає ОСОБА_5 для їх зберігання за адресою тимчасового проживання останнього та вони вживають спільних заходів по відшуканню осіб, яким тимчасово незаконно передаватимуть для зберігання вогнепальну зброю, облаштуванню прихованих місць для їх зберігання до моменту збуту, після чого ОСОБА_7 знаходить осіб, яким збуватимуть вогнепальну зброю та боєприпаси за місцем їх зберігання, а також здійснює такий збут за погодженням з ОСОБА_5 , а отримані грошові кошти від такого збуту розподіляють між собою згідно досягнутих ними раніше домовленостей), упродовж 2014 року у зоні проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської області (більш точна дата, час та місце досудовим розслідуванням не встановлені), з метою незаконного збуту, у порушення додатку № 1, затвердженого п. 1 постанови Верховної Ради України від 07.06.1992 № 2471-XII «Про право власності на окремі види майна», п.п. 1-4, 9, 15 Положення по дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, п. п. 2.8., 8.1., 8.2., 8.9. Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, спільно з ОСОБА_7 придбав знайшов у невстановленому досудовим розслідуванням місці вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухову речовину, а саме: 34 бойових припаси 40 мм постріли активного типу ВОГ-25П (підплигуючі) з осколковими гранатами, 7 бойових припасів 40 мм пострілів активного типу ВОГ-25 з підривником ВМГ-К, запали дистанційного типу УЗРГМ у кількості 15 одиниць, запали дистанційного типу УЗРГМ-2 у кількості 9 одиниць, стандартні промислово виготовлені корпуси оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 у кількості 3 одиниць, патрони калібру 7,62х39 мм у кількості 3465 одиниць, патрони калібру 5,45х39 мм у кількості 5530 одиниць, патрони калібру 5,6 мм у кількості 86 одиниць, патрони калібру 7,62х54R мм у кількості 42 одиниць, патрони калібру 9,18 мм у кількості 115 одиниць, патрони, які відносяться до боєприпасів до вогнепальної зброї та були виготовлені саморобним способом по типу револьверних патронів, шляхом укорочення капсульних гільз патронів 223 Ремінгтон (5,56х45 мм) до остаточної довжини 38,8 мм, поміщення в камори гільз порохового заряду та снарядів, та часткового завальцювання дулець гільз у кількості 79 одиниць, боєприпаси до нарізної вогнепальної зброї пістолетні патрони калібру 7,62х25 мм у кількості 8 одиниць, нарізний автомат «АКМ» В НОМЕР_1 моделі 70 АВ 2, калібру 7,62х39 мм, виготовлений промисловим способом у м. Крагуєвац, Югославія із внесенням до нього змін саморобним способом, а саме на відстані 57 мм від дульного зрізу, в середині каналу ствола відсутні нарізи і замінена основа мушки (перероблений з вихолощеної зброї), нарізний автомат «АКС-74» № НОМЕР_2 , калібру 5,45х39 мм, вогнепальну зброю 40 мм підствольний гранатомет ГП-25 (6Г15) № 1698, призначений для стрільби 40-мм дульнозарядними безгільзовими пострілами ВОГ-25, ВОГ-25П тощо, який придатний до стрільби, в тому числі з наданим на дослідження автоматом «АКС-74» та знаходиться у справному стані, речовину масою 94,6 г, яка згідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів є нітроцелюлозним порохом, який відноситься до вибухових речовин.

Він же, продовжуючи свою злочинну діяльність, у період 2014-2016 років (більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені), діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , після носіння останнім без передбаченого законом дозволу, який перемістив доставив до м. Києва, вище зазначену вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухові речовини, де, відповідно до попередньо визначеного з ОСОБА_7 технічного розподілу функцій щодо порядку зберігання, передачі і збуту вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин, частину незаконно придбаних бойових припасів та вогнепальної зброї отримав від останнього на тимчасове зберігання, які почав зберігати без передбаченого законом дозволу з метою подальшого збуту за адресою свого тимчасового проживання: АДРЕСА_1 , а саме: вогнепальну зброю та бойові припаси, які згідно висновків експертиз є бойовими припасами 40 мм пострілами активного типу ВОГ-25П (підплигуючі) з осколковими гранатами у кількості 34 одиниць; бойовими припасами 40 мм пострілами активного типу ВОГ-25 з підривником ВМГ-К у кількості 7 одиниць; запалами дистанційного типу УЗРГМ у кількості 15 одиниць; запалами дистанційного типу УЗРГМ-2 у кількості 9 одиниць; стандартними промислово виготовленими корпусами оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 у кількості 3 одиниць; вогнепальною зброєю нарізним автоматом «АКМ» НОМЕР_3 , моделі 70 АВ 2, калібру 7,62х39 мм, виготовленим промисловим способом у м. Крагуєвац, Югославія із внесенням до нього змін саморобним способом, а саме на відстані 57 мм від дульного зрізу, в середині каналу ствола відсутні нарізи та замінена основа мушки (перероблений з вихолощеної зброї); патронами калібру 7,62х39 мм у кількості 3465 одиниць; патронами калібру 5,45Х39 мм у кількості 5485 одиниць; патронами калібру 5,6 мм у кількості 86 одиниць; патронами калібру 7,62х54R мм у кількості 42 одиниць; патронами калібру 9,18 мм у кількості 115 одиниць.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на незаконне поводження зі зброєю та бойовими припасами, ОСОБА_5 у період 2014-2017 років (більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені) діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , відповідно до попередньо визначеного з останнім технічного розподілу функцій щодо порядку зберігання, передачі і збуту вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу зберігав з метою збуту частину вище зазначеної вогнепальної зброї та бойових припасів за адресою проживання ОСОБА_7 : АДРЕСА_2 , а саме: нарізний автомат «АКС-74», № НОМЕР_2 калібру 5,45х39 мм; 40-мм підствольний гранатомет ГП-25 (6Г15) № 1698, що призначений для стрільби 40-мм дульнозарядними безгільзовими пострілами ВОГ-25, ВОГ-25П тощо, який придатний до стрільби, у тому числі з наданим на дослідження автоматом «АКС-74» та знаходиться у справному стані; пістолетні патрони калібру 7,62х25 мм у кількості 8 одиниць до 15.05.2017.

В подальшому ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , відповідно до попередньо визначеного з ОСОБА_7 технічного розподілу функцій щодо порядку зберігання, передачі і збуту вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин, продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на незаконне поводження зі зброєю та бойовими припасами, у період 2014-2017 років (більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені), без передбаченого законом дозволу зберігав з метою збуту частину вище зазначених бойових припасів і вибухових речовин, за адресою реєстрації ОСОБА_7 : АДРЕСА_3 , а саме: патрони у кількості 79 одиниць, які відносяться до боєприпасів до вогнепальної зброї, виготовлені саморобним способом по типу револьверних патронів, шляхом укорочення капсульних гільз патронів 223 Ремінгтон (5,56Х45 мм) до остаточної довжини 38,8 мм, поміщення в камори гільз порохового заряду та снарядів, та часткового завальцювання дулець гільз; вибухову речовину вагою 94,6 г, яка згідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів є нітроцелюлозним порохом, який відноситься до вибухових речовин до 15.05.2017.

В подальшому ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , відповідно до попередньо визначеного з ОСОБА_7 технічного розподілу функцій щодо порядку зберігання, передачі і збуту вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин, продовжуючи свою злочинну діяльність щодо незаконного поводження зі зброєю та бойовими припасами, в один із днів другої декади грудня 2016 року (більш точний час та дата досудовим розслідуванням не встановлені), без передбаченого законом дозволу зберігав з метою збуту частину вище зазначеної вогнепальної зброї за адресою проживання знайомого ОСОБА_7 громадянина ОСОБА_8 : АДРЕСА_4 , а саме: один нарізний автомат «АКС-74», № НОМЕР_2 , калібру 5,45х39 мм, який до стрільби придатний та знаходиться у справному стані, яку ОСОБА_7 забрав у послідуючому у ОСОБА_8 в один із днів другої декади квітня 2017 року (більш точний час та дата досудовим розслідуванням не встановлені) та без передбаченого законом дозволу приніс та незаконно надалі зберігав за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 за адресою свого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Він же, продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи умисел на незаконне поводження зі зброєю та бойовими припасами, діючи умисно, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення 16.03.2017 о 16 год. 26 хв. за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , відповідно до попередньо визначеного з останнім технічного розподілу функцій щодо порядку зберігання, передачі і збуту вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин, незаконно збув за попереднім погодженням з ОСОБА_7 за адресою свого тимчасового проживання: АДРЕСА_1 громадянину ОСОБА_9 за грошові кошти у розмірі 59400 (п`ятдесят дев`ять тисяч чотириста) гривень вогнепальну зброю та бойові припаси, а саме: нарізний автомат «АКМ» НОМЕР_3 , моделі 70 АВ 2, калібру 7,62х39 мм, виготовленого промисловим способом у м. Крагуєвац, Югославія із внесенням до нього змін саморобним способом, а саме на відстані 57 мм від дульного зрізу, в середині каналу ствола відсутні нарізи та замінена основа мушки (перероблений з вихолощеної зброї); проміжні патрони зразка 1943 року, калібру 7,62х39 мм у кількості 253 одиниць, споряджені оболонковими кулями «ПС» зі сталевим осердям, придатні до стрільби; два стандартних промислово виготовлених корпуси оборонної осколкової ручної гранати Ф-1; два стандартних промислово виготовлених уніфікованих запали дистанційної дії типу УЗРГМ та УЗРГМ-2, які при поєднанні в єдину конструкцію стандартних промислово виготовлених корпусів оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 та з будь-яким стандартним промислово виготовленим уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ та УЗРГМ-2, що передбачені їх конструктивними особливостями, будуть представляти собою ручну оборонну осколкову гранату Ф-1, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до бойових припасів.

Після збуту зазначеної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу ОСОБА_7 по телефону поінформував про це ОСОБА_5 та визначив розмір частки коштів, належних ОСОБА_5 , отриманих в результаті незаконного збутої зброї та боєприпасів, еквівалентну 600 (шістсот) доларам США (що згідно курсу Національного банку України станом на 16.03.2017 становило 16128 (шістнадцять тисяч сто двадцять вісім) гривень).

15.05.2017 об 11 год. 55 хв. біля підземного переходу за адресою: м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, 45а ОСОБА_7 затримано працівниками правоохоронних органів у порядку ст. 208 КПК України та під час особистого обшуку при ньому виявлено та вилучено частину раніше придбаних та зберігаємих ним з метою збуту за вище наведених обставин без передбаченого законом дозволу за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 бойових припасів 45 проміжкових патронів калібру 5,45х39 мм до військової нарізної вогнепальної зброї, що виготовлені промисловим способом та на цьому злочинну діяльність ОСОБА_7 було припинено.

В ході проведення 15.05.2017 обшуків за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 у ОСОБА_5 виявлено та вилучено вище зазначену вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухову речовину (крім вогнепальної зброї та боєприпасів, незаконно збутих ним та ОСОБА_10 громадянину ОСОБА_9 ), які ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 без передбаченого законом дозволу придбав та зберігав з метою збуту.

19.09.2017 ОСОБА_5 складено письмове повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України. У зв`язку із невстановленням його місця перебування, що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити йому письмове повідомлення про підозру від 19.09.2017, таке повідомлення направлено у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень за адресою реєстрації ОСОБА_5 - АДРЕСА_5 .

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, містяться в матеріалах кримінального провадження.

19.09.2017 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки є достатньо підстав вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктами 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину), незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні (оскільки особисто знає свідків правопорушення та адреси їх проживання), вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому він підозрюється, що становитиме загрозу для життя та здоров`я оточуючих.

Посилаючись на викладене, слідчий вважав неможливим запобігти існуючим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор клопотання повністю підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити. Акцентував увагу, що підозрюваний особисто знає свідків у кримінальному провадженні, тому, а також з урахуванням конкретних обставин злочину, в якому підозрюється, може впливати на них шляхом підкупу чи погроз, та може переховуватись від слідства, оскільки про підозру та необхідність явки до слідчого був повідомлений за всіма відомими та ймовірними адресами проживання, проте добровільно не з`явився, з 19.09.2017 перебував у розшуку в рамках даного провадження та тальки 17.12.2017 затриманий на підставі ухвали слідчого судді.

Підозрюваний, захисник підозрюваного проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на необґрунтованість підозри, відсутність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, безпідставне оголошення у розшук. Зазначили, що ОСОБА_5 жодним чином не причетний до кримінального правопорушення, що розслідується, а свідки в провадженні з невідомих причин обмовили його, є учасником бойових дій в Республіці Афганістан, мав дозвіл на носіння зброї. Підозрюваний не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Ризик щодо впливу на свідків в провадженні, на думку захисту, не знаходить свого підтвердження, оскільки свідки вже допитані. Просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистої поруки, проте не зазначили переліку осіб, які виявили бажання стати поручителями ОСОБА_5 , та не забезпечили прибуття таких осіб в судове засідання.

Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання про застосування запобіжного заходу, приходить до наступного висновку.

ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України /а. м. 31-41, 42, 43/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить того, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні та долучених до клопотання, а саме протоколах допиту та додаткового допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 /а.м. 50-51, 59-62, 63-65, 66-73/, протоколі обшуку від 15.05.2017 /а. м. 53-58/.

Постановою слідчого першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_6 від 19.09.2017 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 /а.м. 44-49/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.09.2017 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. /а.м. 112-116/.

17.12.2017 о 10-50 год. На підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_5 затримано.

Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, зважаючи на тяжкість інкримінованого злочину та знаходження підозрюваного в розшуку в межах даного кримінального провадження, можливість впливати на свідків у кримінальному провадженні, з огляду на обізнаність підозрюваного з особами свідків та адресами їх проживання.

Доводи захисту щодо відсутності можливості тиску на свідків внаслідок того, що свідків кримінального правопорушення вже допитано, слідчий суддя вважає необгрунтованими, оскільки суд при вирішенні справи по суті свої висновки може обґрунтовувати лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих в порядку, передбаченому ст. 225 КПК України, тоді як в даному провадженні такі допити не проводились.

Слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, та вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки у зв`язку із встановленням обґрунтованої підозри, доведеністю існування передбачених ст. 177 КПК України ризиків, особи підозрюваного та конкретних обставин правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 (зберігання, придбання та збут вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу за попередньою змовою групою осіб, що становить підвищену суспільну небезпечність, оскільки становить небезпеку невизначеному колу осіб), контроль за поведінкою підозрюваного на даній стадії провадження шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу є неможливим.

Даних про такий стан здоров`я особи, що б унеможливлювало застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчому судді не надано.

Доводи сторони захисту не спростовують висновків слідчого судді. Зокрема є надуманими доводи захисту про те, що ОСОБА_5 має дозвіл на носіння зброї, оскільки по-перше, такого дозволу слідчому судді не надано, по-друге, дозвіл на носіння зброї не тотожний дозволу на торгівлю зброєю.

При цьому на виконання ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави як альтернативного запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи конкретні обставини правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , дані про його особу, майновий та сімейний стан, вважаю із врахуванням принципів розумності і співмірності, необхідним визначити розмір застави в межах, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 48 000 (сорок вісім тисяч) грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

Крім того, у відповідності до ч.5 ст. 194 КПК України вважаю необхідним покласти на підозрюваного у разі звільнення його з-під варти внаслідок внесення застави обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у кримінальному провадженні на визначений час;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обраховувати з 10 год. 50 хв. 17 грудня 2017 року, та до 10 год. 50 хв. 14 лютого 2018 року, але в межах строків досудового розслідування.

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід - заставу для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК України, - у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 48 000 (сорок вісім тисяч) грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внести заставу у визначеному розмірі на відповідний рахунок суду та надати документ, що це підтверджує, слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Депозитний рахунок ТУ ДСАУ в м. Києві:

р/р 373 180 051 120 89;

МФО 820172;

;

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ;

Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі його звільнення з-під варти внаслідок внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у кримінальному провадженні на визначений час;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки.

Строк дії ухвали слідчого судді та термін дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків визначити в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні до 18 лютого 2018 року, але в рамках строків досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1