Провадження № 1-кс/592/6495/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №00000771 від 22.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури, про накладення арешту на майно, вилучене під час огляду в домоволодінні за місцем скоєння відносно ОСОБА_4 кримінального правопорушення за адресою АДРЕСА_1 , а саме: 7 ножів; куртку чорного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору; виріз з покривала зі слідами речовини бурого кольору, яке є речовими доказами в кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтовується тим, що 27.12.2017 року до чергової частини Сумського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від лікаря ОСОБА_5 про те, що до торакального відділення СОКЛ доставлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 з діагнозом «проникаюча колото-різана рана грудної клітини зліва». Тілесні ушкодження зі слів отримав за місцем мешкання від батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 27.12.2017 року за №0000771 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до положень ст.237 КПК України, слідчий має право провести огляд місцевості, приміщення, речей та документів з метою вилучення речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

27.12.2017 року під час огляду місця події за місцем вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 в домоволодінні АДРЕСА_1 вилучено наступне: 7 ножів; куртку чорного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору; виріз з покривала зі слідами речовини бурого кольору.

Вилучене знаходяться в Сумському РВП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що на теперішній час є всі підстави вважати, що вилучене під час огляду місця події в домоволодінні АДРЕСА_1 майно, а саме: 7 ножів; куртка чорного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору; виріз з покривала зі слідами речовини бурого кольору, є речовими доказами в провадженні, так як могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, до того ножі могли бути знаряддям злочину. Власник вказаного майна на теперішній час не встановлений.
Відповідно до ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, на теперішній час у слідства існують підстави вважати, що вилучене під час огляду в домоволодінні за місцем скоєння відносно ОСОБА_4 кримінального правопорушення за адресою АДРЕСА_1 майно, а саме: 7 ножів; куртка чорного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору; виріз з покривала зі слідами речовини бурого кольору, при поверненні його ОСОБА_6 , який мешкає за вищевказаною адресою та який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 , буде знищено, пошкоджено, зіпсовано, втрачено, перетворено, у зв`язку з чим неможливо буде провести дослідження вказаних речових доказів.

У судовому засіданні слідчий СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , підтримав клопотання у повному обсязі, просить його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Слідчим відділом Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000771 від 22.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за фактом того, що 27.12.2017 року до чергової частини Сумського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від лікаря ОСОБА_5 про те, що до торакального відділення СОКЛ доставлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 з діагнозом «проникаюча колото-різана рана грудної клітини зліва». Тілесні ушкодження зі слів отримав за місцем мешкання від батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

Згідно з ч.1 ст.170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
27.12.2017 року під час огляду місця події за місцем вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 в домоволодінні АДРЕСА_1 вилучено наступне: 7 ножів; куртку чорного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору; виріз з покривала зі слідами речовини бурого кольору. Вилучене знаходяться в Сумському РВП ГУНП в Сумській області.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучені речі, а саме: 7 ножів; куртку чорного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору; виріз з покривала зі слідами речовини бурого кольору, які було вилучено 27.12.2017 року під час огляду місця події за місцем вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 в домоволодінні АДРЕСА_1 , є доказом у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

З врахуванням викладеного, вважаю необхідним накласти арешт на майно, вилучене під час огляду в домоволодінні за місцем скоєння відносно ОСОБА_4 кримінального правопорушення за адресою АДРЕСА_1 а саме: 7 ножів; куртку чорного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору; виріз з покривала зі слідами речовини бурого кольору, яке є речовими доказами в кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 116-117, 167,168, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 а задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду в домоволодінні за місцем скоєння відносно ОСОБА_4 кримінального правопорушення за адресою АДРЕСА_1 а саме: 7 ножів; куртку чорного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору; виріз з покривала зі слідами речовини бурого кольору, яке є речовими доказами в кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1