Справа № 521/2715/18
Номер провадження:1-кс/521/1019/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом Малиновського відділу поліції в м. Одеса ГУ Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженню №0000261 від 24.01.2018 року, за фактом скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 грудня 2017 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , спільно з ОСОБА_4 та двома невстановленими слідством особами, прибули до квартири АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 . В ході спілкування між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_3 , почав погрожувати фізичною розправою ОСОБА_5 та вимагати у останнього грошові кошти. В цей час ОСОБА_4 та двоє невстановлених слідством осіб спостерігали за конфліктом, який відбувається між ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 . Надалі, ОСОБА_5 , переживаючи за своє життя та здоров`я, попрохав свою матір ОСОБА_6 , яка в цей час перебувала в іншій кімнаті, передати йому грошові кошти в розмірі 2000 гривень. Остання почувши прохання ОСОБА_5 пішла в кімнату, та дістала його грошові кошти в розмірі 10 800 гривень, для відрахування 2000 гривень, щоб передати їх ОСОБА_5 . В свою чергу, ОСОБА_3 , та двоє невстановлених осіб, побачивши велику суму коштів, яку тримала в руках ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив незаконно збагатитись, діючи умисно, за попередньою змовою, розподіливши між собою ролі, згідно з яких, одна невстановлена слідством особа, тримала ОСОБА_5 обхвативши своїми руками грудну клітку, надаючи іншим поплічникам можливість безперешкодно заволодіти коштами, а інша невстановлена слідством особа та ОСОБА_3 шляхом ривку, відкрито викрали грошові кошти в розмірі 10 800 гривень, які тримала у своїх руках ОСОБА_6 , які належать ОСОБА_5 .
Заволодівши вказаними грошовими коштами, ОСОБА_3 пішов в іншу кімнату квартири, де знайшов дві пляшки із шампанським, пляшку горілки марки «Белюга», пляшку віскі, які передав в руки ОСОБА_4 , який стояв в коридорі та спостерігав за обстановкою, яка склалася.
Після чого, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та двоє невстановлених слідством осіб з місця скоєння злочину зникли, при цьому відкрито викрали сумку чорного кольору, яка належить ОСОБА_5 , яка містила в собі гаманець коричневого кольору, в якому перебувало водійське посвідчення на його ім`я, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, банківська картка «ПриватБанка» № НОМЕР_1 , банківська картка «ОщадБанка» № НОМЕР_2 , 100 доларів США, ключі до квартири та ключі до автомобіля, завдавши майнової шкоди ОСОБА_5 на загальну суму 13 600 гривень
Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , мотивуючи клопотання тим, що встановити місцезнаходження ОСОБА_3 не можливо, оскільки за місцем мешкання він не проживає. Проведеними розшуковими заходами встановити місце мешкання гр. ОСОБА_7 не надалось можливим, оскільки з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності останній переховується від органів досудового розслідування.
Слідчий та прокурор в день розгляду клопотання не з`явились, відповідно до заяви, поданої до початку судового засідання просили розглядати клопотання без участі.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу одночасно з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 .
Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки у органу досудового розслідування достатньо доказів які свідчать про вчинене саме ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 12 КК України, злочин вчинений ОСОБА_3 відноситься до тяжкого злочину, за який передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
В даний час ОСОБА_3 переховується від органу досудового розслідування, про що свідчать відповідні дані надані слідчим. Встановити його місцезнаходження в теперішній час органу досудового розслідування не надається можливим, оскільки ОСОБА_3 за місцем мешкання не проживає, засобів зв`язків з останнім у органу досудового слідства та суду не має.
Таким чином, обставин які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України не має.
Таким чином, слідчим суддею встановлено та прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини об`єктивно вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 та що останній переховується від органу досудового розслідування, тобто існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 189, 190, 191 КПК України, Слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Затримати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців і вона втрачає законну силу 14.08.2018 року.
Затримана на підставі ухвали особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Виконання ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу доручити співробітникам Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Клопотання подано слідчим СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , який працює за адресою: Ак. Філатова, 23-в, тел. № НОМЕР_3 .

Слідчий суддя: ОСОБА_1