Провадження № 1-кп/470/78/17
Справа № 485/1159/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2017 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000415 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, громадянина України, з професійно технічною освітою, військовозобов`язаного, не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, раніше судимого: 29 вересня 1997 року Снігурівським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.140,44 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.45 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік; 23 лютого 1999 року Снігурівським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.140, ч.1 ст.145,42 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією особистого майна; 14 лютого 2003 року Снігурівським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.389, ст.71 КК України до 1 року і 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік; 02 лютого 2009 року Снігурівським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки; 26 грудня 2011 року Снігурівським районним судом Миколаївської області за ч.4 ст.296 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки; 27 листопада 2012 року Снігурівським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.185, ст.71 КК України до 4 років і 1 місяця позбавлення волі, звільненого 27 серпня 2014 року з Ольшанської виправної колонії № 53 згідно постанови Миколаївського районного суду Миколаївської області від 19 серпня 2014 року на підставі ст.2 ЗУ «Про амністію у 2014 році»; 13 січня 2017 року Снігурівським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину (кримінального правопорушення) передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово засуджений, маючи не зняту та непогашену у встановленому порядку судимість, діючи повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та маючи умисел на заволодіння майном ОСОБА_3 , 18 липня 2017 року близько 22 год. 30 хв., пройшов на територію домоволодіння останнього, розташованого по АДРЕСА_2 , де пошкодивши металевим прутом внутрішній замок на вхідних дверях гаражу, проник всередину, звідки таємно, з корисливих мотивів, викрав зварювальний апарат «Урал 175» напівавтомат, помаранчевого кольору. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме продав місцевому мешканцю, чим спричинив ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 4000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину (кримінального правопорушення) передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Суду показав, що 18 липня 2017 року, вночі, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, він прийшов до домоволодіння ОСОБА_3 з метою викрасти зварювальний апарат. Пройшовши у двір, він металевим предметом зламав внутрішній замок та проник до гаражу, звідки викрав зварювальний апарат та переніс його до місцевого мешканця ОСОБА_7 , від якого отримав 200 грн., автомобільний магнітофон та колонки.

Крім показів обвинуваченого ОСОБА_4 його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення також підтверджується іншими доказами дослідженими в судовому засіданні.

Так допитаний під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_3 суду показав, що проживає у м.Снігурівка, однак у АДРЕСА_2 іноді ремонтує автомобілі, тому там у приміщенні гаражу у нього знаходився зварювальний апарат «Урал» помаранчевого кольору. У липні 2017 року від працівників поліції він дізнався про викрадення зварювального апарату, та виявив що це був апарат який належить йому, а тому звернувся із заявою до поліції (а.п.35).

Згідно протоколу огляду місця події від 20 липня 2017 року з фото таблицею до нього, під час огляду приміщення гаражу розташованого по АДРЕСА_2 було виявлено пошкодження внутрішнього замка вхідних дверей (а.п.36-42).

20 липня 2017 року під час обшуку санкціонованого слідчим суддею Снігурівського районного суду Миколаївської області за місцем проживання ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 , останній добровільно видав працівникам поліції зварювальний апарат марки «Урал 175», пояснивши що придбав його у ОСОБА_4 ( а.п.48-57).

22 липня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 під час слідчого експерименту показав та підтвердив обставини викрадення ним зварювального апарату з гаражу за місцем проживання ОСОБА_3 (а.п.58-65).

За висновком експерта № 09/3-306 від 31.07.2017 року середня ринкова вартість досліджуваного зварювального напівавтомату марки «Урал 175 МІG» помаранчевого кольору, бувшого у використанні станом на 20.07.2017 року могла становити 4000 грн. (а.п.68-76).

Таким чином, суд доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України є доведеною, та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_8 судом встановлено, що він за місцем проживання характеризується негативно, як особа яка не працює, періодично вживає алкогольні напої та вчиняє сімейні сварки, на обліках у лікарів- нарколога та психіатра не перебуває, у 2015 році перебував в районі виконання службових (бойових) завдань в складі сил та засобів антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, раніше був неодноразово засуджений за вчинення умисних та корисливих злочинів, та знову в період іспитового строку вчинив новий корисливий злочин, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та стійку антисоціальну поведінку (а.п.77-103).

Обставинами що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом визнається щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи дані які характеризують особу обвинуваченого, наявність як пом`якшуючих так і обтяжуючої його вину обставин, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину що відноситься до тяжкого злочину, обставини та наслідки його вчинення, позицію потерпілого який наполягав на суворому покаранні, вчинення ОСОБА_4 злочину в період іспитового строку, суд доходить висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливе в умовах ізоляції його від суспільства.

Керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років і 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_4 за цим вироком, частково приєднати не відбуте ним покарання за вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 13.01.2017 року, та остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років і 9 (дев`яти) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з моменту його затримання.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи - 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн.60 коп.

Речовий доказ по справі: зварювальний апарат марки «Урал 175» напівавтомат помаранчевого кольору, що знаходиться на зберіганні у камері речових доказів Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області повернути потерпілому ОСОБА_3 як власнику.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області через Березнегуватський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1