Справа № 483/241/18
Провадження № 1-кс/483/88/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2018 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Очакові Миколаївської області, є українкою, громадянкою України, має середню освіту, офіційно не працююча, в силу ст. 89 КК України не судима, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
У С Т А Н О В И В:
В ході досудового розслідування встановлено, що 28 січня 2018 року, приблизно о 21:00 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, через вхідний прохід огорожі, проникла на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала 2 штуки металевих швелерів, «п» - образної форми, довжиною приблизно 1 метр кожен, вартістю 320 грн. кожен, загальною вартістю 640 гривень, що належать на праві приватної власності ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_4 з місця події зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим, спричинила ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 640 гривень.
ОСОБА_4 ніде не працює, на прожиття заробляє випадковими заробітками, постійного місця проживання не має і без обрання запобіжного заходу, може зникнути у невідомому

напрямку, тобто попрямувати на заробітки за межі Очаківського району Миколаївської

області або в іншу область держави, у зв`язку із тяжким матеріальним становищем або із

інших причин, що призведе до тяганини під час розслідування даного кримінального

правопорушення, що суперечить завданням та принципам кримінального провадження.

Не обрання щодо підозрюваної ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді

особистого зобов`язання може потягнути у вчиненні нею нового злочину чи призвести до

негативної правової поведінки останньої під час розслідування даного кримінального

правопорушення, а також не дозволить вчасно, повно, всебічно та об`єктивно приймати

процесуальні рішення та проводити слідчі дії по даному провадженню.

Встановлено, що впродовж періоду часу з 2015 року підозрювана ОСОБА_4 вже

вдруге вчиняє корисливий злочин, характеризується з посередньої сторони, стан її здоров`я

дозволяє обрати щодо неї вказаний запобіжний захід і виконувати покладені на неї

обов`язки, передбачені цим заходом, крім того, по даному кримінальному провадженню

зібрані достатні докази, які підтверджують вину підозрюваної ОСОБА_4 у вище

описаному кримінальному правопорушенні і обрання даного запобіжного заходу дозволить

безперешкодно прийняти остаточне законне рішення по даному провадженню.

Вказані вище факти у їх сукупності свідчать про наявність у даному кримінальному

провадженні ризиків, передбачених п.п. 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Посилаючись на те, що підозрювана ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , може затягувати досудове розслідування своєю неправомірною

поведінкою, яка може виразитись у безпідставному неприбутті у визначений строк до

слідчого, а також умисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду,

у зв`язку із виїздом за межі Очаківського району Миколаївської області на заробітки та

небажанням бути притягненою до кримінальної відповідальності, а також вчинити новий

злочин, слідчий просив обрати підозрюваній запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор просив застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зважаючи на наявність вагомих обставин, які вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 не заперечувала проти обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної, слідчий суддя враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи, що підозрювана визнає свою вину, офіційно ніде не працює, на прожиття заробляє випадковими заробітками, постійного місця проживання не має і без обрання запобіжного заходу, може попрямувати на заробітки за межі Очаківського району Миколаївської області або в іншу область держави, у зв`язку із тяжким матеріальним становищем або із інших причин, що призведе до тяганини під час розслідування даного кримінального правопорушення, що суперечить завданням та принципам кримінального провадження, доходжу висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, та покласти на неї наступні обов`язки:

- не відлучатись із Очаківського району Миколаївської області, до винесення судом

рішення, в тому числі у вихідні та святкові дні, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 тричі на тиждень, а саме кожного понеділка, середи та п`ятниці о 10:00 годині.

Попередити підозрювану ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів.

Слідчий суддя