Справа № 1-кп/593/44/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2018 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах кримінальне провадження від 01 червня 2017 року щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання 17 січня 2018 року на 14 годину 30 хвилин не з`явилася представник потерпілої ОСОБА_6 , яка була належним чином повідомлена про час та місце розгляду кримінального провадження, про причини неявки та їх поважність суду не повідомила.

Прокурор просить справу слуханням відкласти, порушити питання про відповідальність представника потерпілої ОСОБА_6 як адвоката за неприбуття до суду і неповідомлення про причини неявки.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що її представник не повідомила їй про те, що не може з`явитися в суд.

Обвинувачена ОСОБА_5 не заперечила проти клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду справи, приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 57 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Відповідно до ч.4 ст. 58 КПК України представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.

Згідно з ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Наслідків неявки представника потерпілого в судове засідання чинним КПК України не визначено.

Ст. 324 КПК України встановлено, що у разі не прибуття в судове засідання за повідомленням прокурора або захисника у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягувати їх до дисциплінарної відповідальності.

Представництво інтересів потерпілої ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні здійснює адвокат ОСОБА_6 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 519 від 03.10.2008 року, видане Тернопільською обласною КДКА, рішення №14 від 03.10.2008 року) на підставі довіреності від 24 жовтня 2017 року, виданої на підставі доручення Тернопільського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 20.10.2017 року № Т-1022.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видом адвокатської діяльності є представництво прав і обов`язків потерпілого у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги.

Ч.2 ст. 44 Правил адвокатської етики встановлено, що адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 26 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» адвокат, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, зобов`язаний надавати якісно та в необхідному обсязі безоплатну вторинну правову допомогу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, адвокат ОСОБА_6 на підставі довіреності від 24 жовтня 2017 року виданої на підставі доручення Тернопільського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 20.10.2017 року № Т-1022, прийняла на себе обов`язок здійснювати представництво прав і обов`язків потерпілої ОСОБА_4 у згаданому кримінальному провадженні, однак в судові засідання 08 грудня 2017 року та 17 січня 2018 року не з`явилася, про причини неявки та їх поважність суд не повідомила.

Таким чином адвокат ОСОБА_6 позбавляє потерпілу захисту та представництва її прав у кримінальному провадженні.

Окрім цього такі дії адвоката ОСОБА_6 призводять до затягування судового розгляду кримінального провадження і цим самим порушення розумності строків його розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 57, 58, 324, 325 Кримінального процесуального кодексу України, ст. 19-21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. 26 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст. 44 Правил адвокатської етики, суд, -

УХВАЛИВ:
Порушити питання про притягнення адвоката ОСОБА_6 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 519 від 03.10.2008 року, видане Тернопільською обласною КДКА, рішення №14 від 03.10.2008 року, відомості про яку наявні в Єдиному реєстрі адвокатів України, до дисциплінарної відповідальності.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя