АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 202/527/16-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/215/К/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 березня 2018 року м. Кривий Ріг
Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
суддя-доповідач ОСОБА_2
судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001364, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2015 року за апеляційними скаргами прокурора, що приймав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровську, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Хелвачаурі, Грузія, громадянина Грузії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_10
обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_6
захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9
захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 , -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Апеляційного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, що приймав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2018 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, якою обвинувальний акт у цьому провадженні повернутий прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.
До початку розгляду поданих у провадженні апеляційних скарг, від захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 надійшла усна заява про відвід прокурору ОСОБА_10 , у якій вона посилається на те, що цей прокурор не має повноважень на участь у провадженні, оскільки обвинувальний акт складено поза межами строку досудового розслідування, та зазначила, що прокурор викривляє обставини провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 і надання йому послуг перекладача.
Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи заяви про відвід, суд приходить до такого висновку.

З урахуванням того, що захисник ОСОБА_11 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 не навела підстав, передбачених ст.77 КПК України для відводу прокурору ОСОБА_10 , заява захисника ОСОБА_9 про відвід прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81, 405 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про відвід прокурору ОСОБА_10 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України залишити без задоволення.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області:

___________________ _____________________ _____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3