overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 652/523/16-к Провадження № 1-кп/650/166/17
УХВАЛА
02 листопада 2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 310, ч.3 ст. 309 КК України,
В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які у призначене судове засідання не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.
Судом встановлено, що у судові засідання призначені на 05.09.2017 року о 13.30 год., 21.09.2017 року о 10.30 год., 02.10.2017 року о 13.00 год., 17.10.2017 року о 13.00 год., 02.11.2017 року о 10.30 год. вказані свідки не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що до свідків, які без поважних причин не з`явилися до суду може бути застосований привід та суд зобов`язаний вживати належні заходи для забезпечення дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, суд прийшов до висновку про наявність підстав для застосування до свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 примусового приводу.
Керуючись ст. ст. 139 ч.1, 2, 140, 143 ч.1, 327 КПК України, суд,
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати примусовий привід до: ОСОБА_5 , проживаючого АДРЕСА_3 та ОСОБА_6 , проживаючого по АДРЕСА_4 , забезпечивши їх явку до приміщення Високопільського районного суду Херсонської області 02 листопада 2017 року о 13.30 год., в якому вони візьмуть участь дистанційно під час проведення судового засідання у Великоолександрівському районному суді Херсонської області.
Судове засідання відкласти на 13.30 год. 14.11.2017 року.
Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику Високопільського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, для контролю направити до Бериславської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/16277/17

Провадження № 1-кс/638/2902/17

31.10.2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.
Заявник вказує, що уповноваженою особою Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області всупереч вимог ст. 9 КПК України, не вчинено слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України.
Призначити судове засідання на 09.11.2017 року на 14-00 годину.
Направити скаржнику, прокурору, копію ухвали, скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.11.2017 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Викликати в судове засідання заявника, представника Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя
Провадження № 1-кп/638/972/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2017 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0004857 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
01 листопада 2017 року в провадження судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт кримінального № 0004857 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження № 0004857 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 12-30 годину 07.11.2017 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги,52-В, каб. №226.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №639/6141/17
Провадження №1-в/639/893/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
02 листопада 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника ХВК №18 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва Харківської області, громадянина України, до арешту не працюючого, засудженого: 1) 12.07.2012 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 2) 27.01.2016 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст.70, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, відбуваючого покарання у Холодногірській ВК №18,

про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування відносно нього вимог Закону України «Про амністію у 2016 році» задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_4 звільнити від подальшого відбуття призначеного йому покарання за вироком Чугуївського міського суду Харківської області 27.01.2016 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою - з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3876/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Потерпіла заявила клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за місцем її мешкання, оскільки проживає за межами Херсонської області, складно постійно і своєчасно з`являтись в судове засідання, крім того, дуже дорого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Наведенні обставини, з урахуванням вимог ст. 28 КПК України щодо необхідності виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень в розумні строки, на думку суду, є достатніми для прийняття рішення про вжиття заходів щодо допиту потерпілого в режимі відеоконференції.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду цього кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг з метою допиту потерпілої ОСОБА_6 , у зв`язку з чим звернутися до голови вказаного суду з проханням про вжиття заходів для забезпечення такої можливості.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

Клопотання потерпілої задовольнити.

Допит потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (що зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 ) під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 12.12.2017 року о 14.30 год. та провести його в режимі відеоконференції під час трансляції з Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг.

Доручити голові Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг забезпечити організацію проведення 12.12.2017 року о 14.30 год. допиту потерпілої в режимі відеоконференції, в тому числі, перевірку документа ОСОБА_6 , що посвідчує особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання.

Ухвалу направити до Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №639/6504/17
Провадження №1-кп/639/553/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002087 від 20.10.2017 року, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01.11.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002087 від 20.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України, 01.11.2017 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Стосовно ОСОБА_2 на стадії досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0002087 від 20.10.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України на 13 листопада 2017 року о 15 год. 30 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/4937/16-к
н/п 1-кп/640/116/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луганськ, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 345 КК України , -
встановив:
Судом встановлений повний порядок дослідження доказів, зокрема допит свідків обвинувачення в тому числі свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Вказані свідки неодноразово викликались в судові засідання, отримували судові виклики, однак до суду не з`явились, ухвала суду про привід зазначених свідків не виконана.
Відповідно до ч.3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації прав сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Враховуючи, що судом здійснювались передбачені КПК України заходи для виклику свідків - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , однак останні не з`являються на підставі ст.ст. 140, 327 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до вказаних свідків.
Крім того, згідно ст. 139 КПК України якщо потерпілий, свідки які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на них накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Враховуючи, що свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до суду не з`являються, повідомляються належним чином, суд вважає за необхідне накласти на них штраф, у зв`язку з їх неодноразовою неявкою у судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, суд, -
Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід обвинуваченого надати суду письмові пояснення причин невиконня ухвали суду.
Накласти на свідка ОСОБА_6 штраф в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1600 гривень, за неявку в судове засідання без поважних причин.
Накласти на свідка ОСОБА_7 штраф в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1600 гривень, за неявку в судове засідання без поважних причин.
Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/2714/17
1-кс/683/677/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2017 року м. Старокостянтинів
Прокурор Старокостянтинівської місцевої прокуратури звернулася з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В обґрунтування заявленного клопотання вказує, що 09.08.2017 біля 23 год. 15 хв. невстановлена особа, перебуваючи неподалік бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2
На даний час досудове розслідування вказаного провадження здійснюється групою слідчих СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області та супроводжується групою прокурорів Старокостянтинівської місцевої прокуратури.
Проведеними слідчими діями встановлено, що в зв`язку із заподіянням ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, він впродовж часу з 10.08.2017 по 22.08.2017 перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні в ІНФОРМАЦІЯ_3 госпіталі з діагнозом: закрита травма грудної клітини, закритий перелом 7,8 ребер зліва, садна грудної справа, закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, рвана рана лобної ділянки голови справа.
Вказані тілесні ушкодження і результати лікування зафіксовані в картці стаціонарного хворого та в рентгенографії ОГК (10.08.2017).
На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи тяжкості спричинених ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, а для вивчення експерту необхідно надати медичну документацію (в т.ч. рентгенографію) щодо проводження лікування потерпілого.
Враховуючи, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення істини в кримінальному провадженні та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою АДРЕСА_2 , необхідно отримати тимчасовий доступ до них з правом їх вилучення.
Заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, та дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159, 163-164 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ прокурору Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 або за її дорученням слідчим чи оперативним працівникам Старокостянтинівського ВП ГУНП до картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 та іншої медичної документації, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , Хмельницький військовий госпіталь, з правом їх подальшого вилучення.
Ухвала чинна по 02 грудня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ________________
УХВАЛА

31 жовтня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю, слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за контрактом, розвідник-кулеметник 10 роти 4 загону спеціального призначення військової частини польова пошта НОМЕР_1 , «солдата»
з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
Слідчий військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із якого вбачається, що останній підозрюється у тому, що 10.10.2016 року о 8 год. 00 хв. на ранкове шикування для несення обов`язків військової служби (в умовах особливого періоду) до розташування військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) не з`явився та по теперішній час до місця служби так і не повернувся, припинивши тим самим, виконувати свої конституційні обов`язки щодо захисту територіальної цілісності та недоторканості України, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 407 КК України.
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, приходжу до наступного.
27.03.2017 року військовою прокуратурою Хмельницького гарнізону солдата ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 407 ч. 4 КК України та цього ж дня, через подальше ухилення від з`явлення до органу досудового розслідування та переховування, останнього оголошено в розшук.
02.04.2017 р. до суду подане клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Цього ж дня слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строк дії якої закінчився 03 жовтня 2017 року.
В зв`язку з закінчення строку дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_6 04.10.2017 р. прийнято рішення, яким клопотання про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, залишено без розгляду, а тому в задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_3 слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 177, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -
Слідчому військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_3 відмовити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Справа № 685/1620/17
Провадження № 1-кп/685/142/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 жовтня 2017 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст 164 КК України

В С Т А Н О В И В :

до Теофіпольського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст 164 КК України

В підготовче судове засідання з`явилися обвинувачений, потерпілий та його законний представник, клопотань не подали.

В судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, так як відсутні перешкоди для його призначення, розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні, здійснити судовий виклик обвинуваченого та забезпечити вивчення матеріалів кримінального провадження.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, так як підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту через його невідповідність вимогам КПК України немає, справа підсудна Теофіпольському районному суду. Виклику в судове засідання підлягають сторони кримінального провадження та свідки.

Відповідно до ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 27, 31-33, 314-316 КПК України, райсуд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст 164 КК України на 9 год. 00 хв. 23 листопада 2017 року у Теофіпольському районному суді Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної сотні 44 ).

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків .

Зобов`язати Теофіпольський районний відділ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Карабіївка Теофіпольського району .

Головуючий