1-кп/755/870/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5

провівши в приміщені суду в м. Києві в режимі відеоконференції відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009978 від 16 червня 2013 року, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, українки, з повною загальною середньою освітою, непрацюючої, не заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 31.07.2009 року Дарницьким районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 25.08.2009 року Голосіївським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

- 12.10.2012 року Дарницьким районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13.07.2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009978 від 16.06.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

14.07.2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор вважав за можливе затвердити угоду про примирення.

Обвинувачена ОСОБА_5 у підготовчому судовому засідання угоду не підтримала та зазначила, що дана угода була складена слідчим та затверджена з його ініціативи.

Представник потерпілого ОСОБА_4 щодо затвердження угоди поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 1 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.

Згідно ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: умови угоди суперечать вимогам цього та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

При цьому, судом з`ясовано, що умови угоди про примирення суперечать вимогам закону, так в угоді сторонами узгоджено покарання відносно обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду міста Києва від 12 жовтня 2012 року та остаточно призначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч 3 ст. 68 КК України, за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого покарання, передбаченого санкцією статті Особливої частини цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, де найбільш суворе покарання за ч. 2 ст. 185 КК України передбачено санкцією статті до 5 років позбавлення волі, тобто учасники угоди про примирення всупереч вимогам закону дійшли згоди щодо покарання у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі, що є суворішим ніж передбачено ч. 3 ст. 68 КК України.

Окрім цього вироком Дарницького районного суду міста Києва від 12 жовтня 2012 року ОСОБА_5 було засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, коли в угоді при примирення вказано, що ОСОБА_5 за цим же вироком засуджено до 3 років 6 місяців позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням на 3 роки.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Однак, як встановлено в судовому засіданні, умовами зазначеної угоди вказані вимоги ч. 1 ст. 71 КК України враховані з порушеннями, що свідчить про неможливість призначення судом покарання про яке домовилися сторони, передбаченого змістом п.4 угоди про примирення.

Крім того, судом встановлено, що при укладанні угоди було порушено вимоги ч. 1 ст. 469 КПК України, відповідно до якої угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

Разом з тим із пояснень представника потерпілого та обвинуваченої вбачається, що угода про примирення укладена за ініціативою слідчого, ним же складено текст угоди, де зазначено вид та міру покарання на розсуд слідчого, з яким погодились сторони угоди на момент її підписання.

З урахуванням вищевикладеного та того, що обвинувачена ОСОБА_5 не підтримує на теперішній час укладання угоди про примирення, суд приходить до висновку, що існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, дані обставини свідчать про невідповідність угоди зазначеним вимогам закону, у зв`язку з чим, суд прийшов до висновку, що в затвердженні угоди слід відмовити.

Відповідно до роз`яснень інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання здійснення кримінального провадження на підставі угод" від 15.11.2012 року, суд за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час підготовчого судового провадження, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, повинен прийняти одне із таких рішень:
а) затвердити угоду про визнання винуватості чи про примирення;
б) відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, та повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування для його продовження.
Згідно з вимогами ч. 7 ст. 474 КПК України, у разі відмови в затвердженні угоди досудове розслідування або судове провадження продовжуються у звичайному порядку.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження необхідно повернути прокурору для продовження досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314, 369, 474 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В затвердженні угоди про примирення, укладеної 30 червня 2017 року між підозрюваною ОСОБА_5 та представником потерпілого ТОВ «Сільпо Фуд» ОСОБА_4 відмовити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009978 від 16 червня 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та додані до нього документи, повернути прокурору Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 для виконання вимог зазначених в мотивувальній частині ухвали.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: ОСОБА_6