Провадження № 1-кс/344/4801/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду м.Івано-Франківська клопотання про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , який підозрюється за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 на строк до 07 лютого 2018 року, в обгрунтування якого покликався на те, що слідчим управлінням Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 02.10.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001310 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України. Зокрема, зазначається, що 02.10.2016 року, близько 01.30 год., ОСОБА_4 , спільно із ОСОБА_6 , шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли в приміщення церкви "Успіння Пресвятої Богородиці" УГКЦ, що в с. Сівка Калуська, вул. Січових Стрільців, 27, Калуського району Івано-Франківської області, звідки таємно викрали грошові кошти та інші речі. Окрім цього, 13.01.2017 року, близько 02.00 год., ОСОБА_4 , спільно із ОСОБА_6 шляхом відрізання металевих кріплень та виламування дверей проникли у приміщення церкви " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти та інші речі. В ніч з 17.01.2017 року на 18.01.2017 року ОСОБА_4 , спільно із ОСОБА_6 , шляхом пошкодження вікна, проникли у приміщення церкви св. Василія, що в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали грошові кошти та нагрудний хрест священика. В ніч з 07.04.2017 року на 08.04.2017 року ОСОБА_4 , спільно із ОСОБА_6 , шляхом виламування дверей, проникли у приміщення церкви, що в АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали цінні речі. Також, 14.07.2017 року, близько 00.30 год., ОСОБА_4 , спільно із ОСОБА_6 , шляхом виламування дверей, проникли у приміщення церкви « ІНФОРМАЦІЯ_2 » УПЦ, що в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали грошові кошти із скриньки для пожертв. Крім того, з 29.07.2017 року по 30.07.2017 року ОСОБА_4 , спільно із ОСОБА_6 , шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли у приміщення АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали ігуменський хрест із ланцюжком. Продовжуючи свою протиправну діяльність, в період часу з 22.10.2016 року по 18.06.2017 року, ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , вчинили ще сім крадіжок, пов`язаних із проникненням в приміщення церков, сільських рад та відділення зв`язку «Укрпошти» на території Долинського та Рожнятівського районів, Івано-Франківської області.

Матеріалами клопотання зазначається, що 07 серпня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Зазначається, що 08 серпня 2017 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, терміном до 06.10.2017, з утриманням в Івано-Франківській установі виконання покарань (№12).

Як вказано у клопотанні, що 28 вересня 2017 року заступником прокурора Івано-Франківської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 07.12.2017 року. 04 жовтня 2017 року Івано-Франківським міським судом строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 продовжено до 05.12.2017 року. Однак, закінчити досудове розслідування кримінального провадження № 0000820 у чотирьохмісячний строк досудового розслідування не представляється можливим, оскільки необхідно долучити висновки трасологічних та додаткових судово-дактилоскопічних експертиз. Окрім цього, необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, щодо відкриття матеріалів іншій стороні, виконати вимоги ст. 291 КПК України склавши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування. Обставинами, які перешкоджали провести зазначені судові експертизи раніше є значне навантаження експертної установи. З огляду на що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001310 продовжено до шести місяців, тобто до 07.02.2018 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та, посилаючись на наявність передбачених у ст.177 КПК України ризиків та необхідність встановлення всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 07.02.2018 року.

Підозрюваний та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання, вказавши на безпідставність викладених у ньому ризиків, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зазначаючи, що такий запобіжний захід буде достатнім для виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків під час досудового розслідування.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, встановлено наступне.

Матеріалами клопотання встановлено, що у вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець та житель АДРЕСА_5 , українець, громадянин України, раніше не судимий

Як вбачається з матеріалів клопотання, можлива причетність до вказаних кримінальних правопорушень ОСОБА_4 вбачається із зібраних у кримінальному провадженні доказів: протоколів оглядів місць події, протоколів допитів потерпілих, показань підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , протоколів слідчих експериментів та інших матеріалів кримінального провадження в їх сукупності.

Зі змісту ст.197 КПК України випливає, що строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.

Статтею 219 КПК України передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а ч.2 даної статті зазначає про можливість продовження строку досудового розслідування.

Прокурором також доведено наявність ризиків, які не зменшилися та які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, потерпілого у провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 вказаного вище злочину, характеризуючі особу підозрюваного дані.

При вирішенні клопотання, слідчим суддею окрім норм КПК України, враховується практика Європейського суду з прав людини, яка сформульована зокрема у рішенні "Лабіта проти Італії" від 06.04.2000 року та свідчить про те, що тримання під вартою є виправданим у певному випадку, лише якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи.

Такими обставинами у кримінальному провадженні є тяжкість злочину, який інкримінуються підозрюваному та міра покарання, яка йому загрожує у разі доведення вини, також підвищена суспільна небезпечність інкримінованого підозрюваному злочину і суспільний резонанс, і саме наведені вище обставини у їх сукупності, а також дані про особу підозрюваного підтверджують існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та дають можливість зробити висновок, що виключно запобіжний захід у виді тримання під вартою може забезпечити уникненню цих ризиків та забезпечити процесуальну поведінку підозрюваного.

У рішенні "Марченко проти України" Європейський суд з прав людини повторює, що при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернатиних) запобіжних заходів.

Вирішуючи питання про можливість застосування альтернативних запобіжних заходів, слідчий суддя бере до уваги вищезазначену правову позицію Європейського суду з прав людини, і приходить до висновку, що жоден із інших альтернативних запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Відтак приходжу до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків, тому продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 буде співмірним та доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 219, 309, 395, 492, 496 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до 07 лютого 2018 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань (№12).

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 50 520 (пятдесят тисяч пятсот двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р: 2265).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 на строк до 07 лютого 2018 року включно такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, -

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі оригінал документу із відміткою банку має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, яка після його отримання та перевірки має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді діє до 07.02.2018 року та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 04 грудня 2017 року.