У Х В А Л А

21 вересня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 звернулась до Рівненського міського суду Рівненської області із клопотанням, яке погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_6 раніше не судимий, але відносно нього 05.01.2017, 23.02.2017, 12.05.2017, 28.08.2017 до Рівненського міського суду відповідно до вимог ст. 291 КПК України скеровано для розгляду по суті обвинувальні акти, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нові умисні злочини проти власності.

Так, 20 серпня 2017 року, приблизно о 15 годині 25 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні супермаркету «Велмарт», що за адресою: м. Рівне, вул. Макарова, 23, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостреження з боку інших осіб, таємно викрав з торгівельних полиць товарно-матеріальні цінності, що належать ТОВ «Фудком», а саме: Дезодорант Хевкрайд 50г. твердий ОлдСпайс в кількості 9 штук, вартість кожної становить 43,29 грн., загальною вартістю 389, 61 грн., без ПДВ.

Однак довести злочин до кінця та розпорядитися викраденим майном ОСОБА_6 не вдалося з причин, що не залежали від його волі, оскільки останній був зупинений працівниками супермаркету при виході з вищевказаного магазину з викраденим майном.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 30 серпня 2017 року, приблизно о 15 годині 39 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні супермаркету «Велмарт», що за адресою: м. Рівне, вул. Макарова, 23, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостреження з боку інших осіб, таємно викрав з торгівельних полиць товарно-матеріальні цінності, що належать ТОВ «Фудком», а саме: Антидеприсант Пауер Раш 3Х 75мл. гелевий Джилет 2 шт., вартість однієї одиниці 63,23 грн., загальною вартістю 126,46 грн.; Дезодорант Чемпіон 50г твердий Олд Спайс 2 шт., вартість однієї одиниці 36,12 грн., загальною вартістю 72,24 грн.; Дезодорант Лайонпрайд 50 г твердий Олд Спайс 2 шт. вартість однієї одиниці 36,12 грн., загальною вартістю 72,24 грн., чим завдав ТОВ «Фудком» майнової шкоди у загальному розмірі 270 гривень 94 копійок.

Крім того, 08 вересня 2017 року, приблизно о 20 годині 50 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні продуктового магазину «7-23», що за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 17, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостреження з боку інших осіб, таємно викрав з торгівельних полиць товарно-матеріальні цінності, що належить ТОВ «КЛЕВЕР СТОРС», а саме: Шоколад Millennium Discover Europe молоч з ціл мигдалем 100г/Малбі/ - 2 шт. ціна одиниці товару 34,88 грн., загальною вартістю 69,76 грн.; Шоколад Millennium Discover Europe молоч 100г/Малбі/ - 2 шт. ціна одиниці товару 34,88 грн., загальною вартістю 69,76 грн.; Шоколад Millennium Discover Europe чорн з сіллю 100г/Малбі/ - 1 шт. ціна одиниці товару 34,88 грн., чим завдав ТОВ «КЛЕВЕР СТОРС» майнової шкоди у загальному розмірі 174 гривню 40 копійок.

Крім того, 10 вересня 2017 року приблизно о 14 годині 10 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні супермаркету «Сільпо», що за адресою: м. Рівне, вул. Гагаріна, 16, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження з боку інших осіб, таємно викрав з торгівельних полиць товарно-матеріальні цінності, які належать ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», а саме: Стан4GillSimpVenus2 в кількості 6 штук, вартість однієї 33,33 грн., загальною вартістю 199,95 грн., чим завдав ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» майнової шкоди у розмірі 199 гривень 95 копійок.

Крім того, 11 вересня 2017 року приблизно о 13 годині 45 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні супермаркету «Сільпо», що за адресою: м. Рівне, вул. Гагаріна, 16, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження з боку інших осіб, таємно викрав з торгівельних полиць товарно-матеріальні цінності, які належать ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», а саме: Дез50ТвOldSphawkridg 50 мл. в кількості 7 шт., вартість кожної становить 41,66 грн., загальною вартістю 291,61 грн.; Дез50ТвOldSpBearglov 50 мл. в кількості 5 шт., вартість кожної становить 41,66 грн., загальною вартістю 208,29 грн.; Дез50ТверSpWhitew 50 мл. в кількості 5 шт., вартість кожної становить 41,66 грн., загальною вартістю 208,29 грн.; Дез50ТвOldSpLagoon 50 мл., чим завдав ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» майнової шкоди у загальному розмірі 833 гривні 17 копійок.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна та таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується сукупністю зібраних в кримінальному провадженні доказів:

- протоколом огляду речових доказів від 08.09.2017;

- протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом огляду речових доказів від 14.09.2017;

- протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_10 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

- протоколом огляду речових доказів від 13.09.2017;

- протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_12 ;

- протоколом огляду речових доказів від 14.09.2017;

- протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_10 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

- протоколом огляду речових доказів від 14.09.2017;

- протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7

- іншими зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження № 0005612 від 20.08.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинення нових умисних кримінальних правопорушень, незаконно впливати на потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином.

Слідчий вказує, що у зв`язку із покаранням, яке загрожує підозрюваному за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та того, що ОСОБА_6 , офіційно не працевлаштований, тобто не має законного джерела доходів, дає підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, застави не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного. Крім того є підстави вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, зазначеним в п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України і не зможуть гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Також вказує, що для забезпечення явки підозрюваного до органу досудового розслідування та своєчасного проведення слідчих дій по кримінальному провадженню необхідно покласти на ОСОБА_6 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою та заборони залишати житло цілодобово, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили суд обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечив щодо клопотання, однак просив суд обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби.

Заслухавши думку учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Слідчим суддею, встановлено що Рівненським ВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0005612 від 20.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

15.09.2017р. ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик можливість перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Беручи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстави для застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту наявні.

Крім того слідчий суддя бере до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуваючи на волі може переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки він систематично вчиняє кримінальні правопорушення та на шлях виправлення та перевиховання не став, знову вчинив умисний корисливий злочин проти власності,

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього обов`язки: заборонити залишати житло за місцем проживання в АДРЕСА_1 цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора, суду; прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Встановити строк дії ухвали до 20 листопада 2017 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 20 листопада 2017 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання начальнику Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1