Справа № 199/7294/17
У Х В А Л А
іменем України
17 листопада 2017 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора Коссе- ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного сектору Індустріального МРВ з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ України ОСОБА_6 про скасування:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, громадянину України, офіційно не працевлаштованого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

звільнення від призначеного вироком суду покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання,,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.01.2017 року ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України та засуджений до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк 1 рік 6 місяців На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання. Контроль за поведінкою засудженого здійснювався АНД районним сектором Індустріального МРВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ України, яким 19.10.2017 року до суду надане подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання призначеного вироком, посилаючись на те, що копія вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області відносно ОСОБА_5 надійшла на виконання до АНД районного сектору з питань пробації 15.03.2017.15.03.2017 засудженому був направлений виклик до АНД РС з питань пробації для постановки на облік на 22.03.2017. Станом на 23.03.2017 ОСОБА_5 до АНД РС з питань пробації не прибув, тому того ж дня, інспектором був здійснений вихід за адресою місця мешкання засудженого: АДРЕСА_1 . В ході перевірки, останній вдома був відсутній. Зі слів сусіда, стало відомо, що ОСОБА_5 дійсно проживає за вищевказаною адресою. В дверях квартири засудженого був залишений виклик до АНД РС з питань пробації на24.03.2017 Станом на 24.03.2017 ОСОБА_5 до органу пробації не прибув.04.04.2017 та 13.04.2017 засудженому були направлені виклики до АНД РС з питань пробації. Станом на 21.04.2017 ОСОБА_5 не з`явився. Того ж дня, інспектором був здійснений повторний вихід за адресою мешкання останнього. Під час виходу, двері квартири відчинив батько засудженого, ОСОБА_8 , 1957 року народження, який в письмовому поясненні повідомив, що проживає разом з сином по даній адресі. Проживає постійно. Телефону у останнього не має. Причину неявки до АНД РС з питань пробації свого сина, ОСОБА_8 пояснити не зміг. Останній зобов`язався передати виклик ОСОБА_5 до АНД РС з питань пробації на 24.04.2017.З метою з`ясування причин неявки засудженого до АНД РС з питань пробації для постановки на облік протягом тривалого часу, 18.05.2017 інспектором був здійснений телефонний дзвінок до батька засудженого ОСОБА_8 , який повідомив, що його син знаходиться на заробітках за межами міста. ОСОБА_8 в усній формі зобов`язався передати сину про необхідність явки до АНД РС з питань пробації 22.05.2017.22.05.2017 ОСОБА_5 прибув до АНД районного сектору з питань пробації де був опитаний та поставлений на облік. В результаті бесіди із засудженим було відібрано: анкету, підписку, письмове пояснення у яких роз`яснені обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до органу пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, умови відбування покарання з випробуванням, наслідки за невиконання обов`язків покладених на нього судом, порушення громадського порядку. Того ж дня була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію першу та третю середу кожного місяця та заведено лист реєстрації. В письмовому поясненні, засуджений повідомив, що не з`являвся до АНД РС з питань пробації для постановки на облік, оскільки працював за межами міста. Також було встановлено, що засуджений працює без офіційного працевлаштування, та підтвердити документально даний факт не має можливості. Також, останньому було винесене застереження у вигляді письмового попередження за неявку для реєстрацію без поважної причини.Не зважаючи на роз`яснені наслідки за невиконання покладених судом обов`язків, ОСОБА_5 не з`являвся на реєстрацію до АНД РС з питань пробації,07.06.2017.19.06.2017 інспектором був здійснений вихід за місцем мешкання останнього. Під час виходу, двері квартири відчинив батько засудженого, ОСОБА_8 . Чоловікові був переданий виклик для ОСОБА_5 , ОСОБА_8 письмово підтвердив факт його отримання та зобов`язався передати синові. ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації 21.06.2016 та 05.07.2017. З метою з`ясування причин неявки засудженого до АНД РС з питань пробації на реєстрацію, 17.07.2017 інспектором був здійснений вихід за адресою: АДРЕСА_1 . В ході перевірки, двері квартири відчинив батько засудженого, який в усній формі повідомив, що його син на даний час за вищевказаною адресою не мешкає. Також повідомив, що місце перебування сина йому не відомо, зв`язку з ним не підтримує. Того ж дня відносно ОСОБА_5 були розпочаті першочергові розшукові заходи.27.07.2017 засуджений прибув до АНД РС з питань пробації. В письмовому поясненні, останній повідомив, що не з`являвся до АНД РС з питань пробації, так як працював за містом. ОСОБА_5 повторно, були роз`ясненні обов`язки покладені на нього судом, умови відбування покарання з випробуванням. Також було збільшено періодичність явок на реєстрацію та встановлено реєстрацію першу, другу, третю та четверту середу кожного місяця, заведено лист реєстрації. Останньому було винесене застереження у вигляді письмового попередження за неявку на реєстрацію без поважної причини. В черговий раз йому, повторно, були роз`ясненні обов`язки покладені на нього судом та наслідки за ухилення від відбування покарання з випробуванням. Продовжуючи ігнорувати обов`язки покладені на нього судом, ОСОБА_5 знов не з`явився на реєстрацію 02.08.2017та 09.08.2017. 16.08.2017 ОСОБА_5 з`явився до АНД РС з питань пробації та в письмовому поясненні пояснив, що не прибув 02.08.2017 та 09.08.2017 на реєстрацію, оскільки знаходився в КЗ МКЛ №6 на стаціонарному лікуванні. Та зобов`язався надати відповідні підтверджуючі медичні довідки. Останньому було винесене застереження у вигляді письмового попередження за неявку для реєстрацію без поважної причини.Однак не зважаючи на неодноразово роз`яснені наслідки за невиконання покладених судом обов`язків, ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до АНД РС з питань пробації, 23.08.2017,06.09.2017, 13.09.2017.З метою з`ясування причин неявки засудженого тривалий час до АНД РС з питань пробації на реєстрацію, 15.09.2017 інспектором був здійснений телефонний дзвінок на номер телефону батька засудженого ОСОБА_8 , чоловік повідомив, що його син на даний час знаходиться на роботі, працює по найму без офіційного працевлаштування. ОСОБА_5 знає про необхідність явки до АНД РС з питань пробації, батько неодноразово нагадував про даний обов`язок. Зобов`язався повідомити синові про необхідність явки до АНД РС з питань пробації в найкоротший термін. Однак, ОСОБА_5 продовжував ігнорувати явки на реєстрацію до АНД РС з питань пробації, та не з`являвся20.09.2017, 27.09.2017, 04.10.2017 та 11.10.2017.09.10.2017 до АНД РС з питань пробації надійшло повідомлення Департаменту охорони здоров`я, щодо факту звернення за медичною допомогою до комунальних медичних лікувально-профілактичних закладів області, стало відомо, що гр. ОСОБА_5 до медичних закладів в період з 01.08.2017 по28.09.2017 не звертався, на стаціонарному лікуванні не перебував.Протягом іспитового строку, ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП про що була винесена постанова Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від10.05.2017, відповідно до якої на засудженого було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.13.10.2017 ОСОБА_5 прибув до АНД РС з питань пробації. В письмовому поясненні засуджений пояснив, що не з`являвся до АНД РС з питань пробації для реєстрації 20.09.2017, 27.09.2017, 04.10.2017 та 11.10.2017, оскільки пошкодив ногу, та звертався за медичною допомогою до КЗ ДЦП МСД №8. Останній зобов`язався зявитись до АНД РС з питань пробації 18.10.2017 та надати підтверджуючі медичні довідки та характеристику з місця мешкання. Останньому було винесене застереження у вигляді письмового попередження за неявку для реєстрацію без поважної причини та за факт притягнення до адміністративної відповідальності. В черговий раз ОСОБА_5 , повторно, були роз`ясненні обов`язки покладені на нього судом та наслідки за ухилення від відбування покарання з випробуванням. Засуджений був письмово попереджений, що матеріали відносно нього будуть направлені до суду для скасування іспитового строку. Таким чином, гр. ОСОБА_5 під час строку випробування неодноразово порушував обов`язки покладені на нього судом, а саме не з`являвся на реєстрацію до АНД районного сектору з питань пробації без поважних причин. Також засуджений протягом випробувального строку притягувався до адміністративної відповідальності. Належних висновків для себе не зробив, та свідомо продовжує ухилятись від виконання покладених на нього судом обов`язків.Даний факт свідчить про небажання засудженого ставати на шлях виправлення.
Заслухавши представника органу з питань пробації ОСОБА_4 , який підтримав подання, прокурора ОСОБА_9 та засудженого ОСОБА_5 , який заперечив проти його задоволення, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що подання є необґрунтованим та не відповідає фактичним обставинам.

Постановою АНД районного сектору Індустріального МРВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ України від 22.05.2017 року засудженому ОСОБА_5 були визначені дні явки на реєстрацію, а саме перша та третя середа кожного місяця. Зазначена постанова була доведена до відома засудженого 22.05.2017 року, про що свідчить його особистий підпис на постанові. Згідно наявної в особовій справі засудженого підписки, 22.05.2017 ОСОБА_5 під підпис були роз`яснені покладені на нього судом обов`язки, він був попереджений про відповідальність за ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків.

Засуджений ОСОБА_5 не з`являвся на реєстрацію до АНД районного сектору Індустріального МРВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ України, без поважних причин: 07.06.2017, 21.06.2017, 05.07.2017, 19.07.2017 за що йому було винесено застереження у виді письмового попередження. Також ОСОБА_5 були роз`яснені обов`язки покладені на нього судом, умови відбування покарання з випробуванням.

Постановою АНД районного сектору Індустріального МРВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ України від 27.07.2017 року засудженому ОСОБА_5 були визначені дні явки на реєстрацію, а саме перша, друга, третя та четверта середа кожного місяця. Зазначена постанова була доведена до відома засудженого 27.07.2017 року, про що свідчить його особистий підпис на постанові.

Засуджений ОСОБА_5 не з`являвся на реєстрацію до АНД районного сектору Індустріального МРВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ України, без поважних причин: 02.08.2017, 09.08.2017, 23.08.2017, 06.09.2017, 13.09.2017, 20.09.2017, 27.09.2017, 04.10.2017, 11.10.2017 за що йому було винесено застереження у виді письмового попередження. Також ОСОБА_5 були роз`яснені обов`язки покладені на нього судом, умови відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

За ч. 2 ст. 166 КВК України, ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягло за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Суд виходить з того, що ОСОБА_5 під час строку відбування покарання громадський порядок не порушував, в повному обсязі виконував інші обов`язки, покладені на нього судом.

Наведені обставини в своїй сукупності спростостовують можливість висновку про те, що ОСОБА_5 не став на шлях виправлення.

На підставі викладеного подання органну з питань пробації є передчасним, і не підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного сектору Індустріального МРВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ України ОСОБА_6 про скасування ОСОБА_10 звільнення від призначеного вироком суду покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий:

17.11.2017