Справа № 180/2448/14-к
У Х В А Л А
17 вересня 2014 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання про доступ до документів по кримінальному провадженню № 00000205 від 6 березня 2014 року,

в с т а н о в и в :

Слідча СВ Марганецького МВ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000205, яке погоджено з прокурором прокуратури м.Марганець ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання слідча зазначила, що нею здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 6.03.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до рапорту оперуповноваженого СДСБЕЗ Марганецького МВ в грудні 2013 року невстановлена посадова особа ПП « ОСОБА_5 » склала та надала до ІНФОРМАЦІЯ_1 завідомо неправдивий акт виконаних робіт щодо реконструкції АДРЕСА_1 , до якого внесла завідомо неправдиві відомості про те, що роботи виконувались безпосередньо працівниками підприємства з використанням пісчано-гравійної суміші, але насправді вказані роботи виконувались не працівниками підприємства та з використанням відходів феросплавного заводу.

За даним фактом 6.03.2014 року було відкрито кримінальне провадження №0000205 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

29 серпня 2014 року по кримінальному провадженню призначена почеркознавча експертиза.

В зв`язку з тим, що для проведення експертизи необхідні оригінали документів, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів та їх вилучення. Одержати зазначені документи іншими способами неможливо.

Просить надати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, оскільки в зазначених документах є вільні зразки підпису ОСОБА_6 , які необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, зазначені документи не будуть приєднанні до провадження та тільки використанні для проведення експертизи.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування. В клопотанні зазначається , в тому числі можливість викорипстання як доказів відомостей , що містятьтся в документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за опомогою цих документів.

Як зазначено в клопотанні та пояснив прокурор в судовому засіданні зазначені документи необхідні для використання вільних зразків підпису при проведення почеркознавчої експертизи.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого складено не належним чинном, оскільки порядок отримання зразків для проведення експертизи, передбачений ст.245 КПК України на норми якої слідча не посилається.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 162-166, 245 КПК України слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчої СВ Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1