Справа № 760/3410/18-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про арешт майна,
в с т а н о в и в:

05 лютого 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про арешт майна, яке направлено до суду поштою 31 січня 2018 року.

Клопотання обґрунтовується тим, що детективами та старшими детективами Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000044 від 19.01.2018 за фактом вчинення службовими особами державного підприємства «Адміністрація морських портів України» та іншими особами заволодіння грошовими коштами ДП «АМПУ» шляхом зловживання своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період січня-лютого 2015 року голова ДП «АМПУ» ОСОБА_3 вступив у попередню змову з ОСОБА_4 на заволодіння грошовими коштами ДП «АМПУ» в особливо великих розмірах при проведення державних закупівель днопоглиблювальних послуг у ТОВ «Техморгідрострой Миколаїв» за завищеними цінами.

У період з лютого по липень 2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до вчинення злочину залучено заступника голови ДП «АМПУ» з фінансів ОСОБА_5 , першого заступника голови ДП «АМПУ» ОСОБА_6 , начальника відділу закупівель голову ККТ ОСОБА_7 , заступника начальника відділу закупівель секретаря ККТ ОСОБА_8 , а також інших невстановлених осіб, в тому числі службових осіб ДП «АМПУ». Указані особи під керівництвом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 умисно й добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх дій, вступили в попередню змову на вчинення групою осіб заволодіння грошових коштів ДП «АМПУ» в особливо великому розмірі.

У вказаний період часу ОСОБА_4 повідомлено ОСОБА_9 план на заволодіння грошовими коштами ДП «АМПУ», надано ОСОБА_9 відомості про заплановані процедури закупівель днопоглиблювальних робіт, обсяги днопоглиблення в морських портах України, розмір фінансування та їх очікувану вартість.

ОСОБА_9 , надав свою згоду на співучасть у вчинені заволодіння грошовими коштами ДП «АМПУ» при проведенні державної закупівлі послуг з експлуатаційного днопоглиблення підхідних каналів і акваторій Бердянського та Маріупольського морських портів в обсязі 2,2 млн. м3 з очікуваною вартістю предмета закупівлі в розмірі 294 млн грн., таким чином вступив у попередню змову на вчинення вказаного злочину групою осіб.

При цьому ОСОБА_9 , виконуючи свою частину злочинного плану, забезпечив участь у конкурсних торгах ТОВ «Техморгідрострой Миколаїв», яке стало переможцем торгів, та другого учасника торгів ТОВ «ІРІДА» з більшою ціновою пропозицією конкурсних торгів, ніж у ТОВ «Техморгідрострой Миколаїв». Також ОСОБА_9 забезпечив подання ТОВ «Техморгідрострой Миколаїв» цінової пропозиції з завищеною вартістю надання послуг з експлуатаційного днопоглиблення з метою отримання всіх виділених ДП «АМПУ» грошових коштів на проведення цієї закупівлі, здійснював перерахування грошових коштів на підконтрольні ОСОБА_4 та службовим особам ДП «АМПУ» підприємства-резиденти та компанії-нерезиденти в розмірі 15 % від загальної суми отриманих ТОВ «Техморгідрострой Миколаїв» від ДП «АМПУ» грошових коштів без врахування ПДВ.
В свою чергу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 забезпечили проведення конкурсних торгів в ДП «АМПУ» та визначення ТОВ «Техморгідрострой Миколаїв» переможцем торгів та акцепт його пропозиції, а також забезпечили укладення з ДП «АМПУ» та виконання договору про надання послуг за завищеними цінами.

На виконання досягнутої з ОСОБА_4 злочинної домовленості, в період з квітня по червень 2015 року, ОСОБА_9 , залучив до вчинення заволодіння грошовими коштами ДП «АМПУ» шляхом зловживання своїм службовим становищем в особливо великому розмірі за попередньою змовою групою осіб бенефеціара KLEONA TRADE LLP ОСОБА_11 , директора ТОВ «Техморгідрострой Миколаїв» ОСОБА_12 , директора компанії KRAYTEKS GROUP HOLDING LIMITED ОСОБА_13 та інших невстановлених осіб.
При цьому, з метою заволодіння грошовими коштами ДП «АМПУ» ОСОБА_9 та ОСОБА_11 домовились про те, що ЗС-ТР 1180 «Severodvinskiy» буде надано в оренду ТОВ «Техморгідрострой Миколаїв» за завищеною ціною через посередника KRAYTEKS GROUP HOLDING LIMITED.
На виконання злочинних домовленостей ОСОБА_9 та ОСОБА_11 дали вказівки директору KRAYTEKS GROUP HOLDING LIMITED ОСОБА_14 та представнику KLEONA TRADE LLP за довіреністю ОСОБА_15 , про укладення тайм-чартерного договору від 25.05.2015 між власником судна «Severodvinskiy» KLEONA TRADE LLP та орендатором KRAYTEKS GROUP HOLDING LIMITED, відповідно до якого орендар сплачує за оренду судна «Severodvinskiy» фрахтову ставку в розмірі 15000 Доларів США на добу.

В результаті укладення договорів тайм-чартеру № 06M-2015 від 15.06.2015 про оренду ЗС-ТР 2065 «Milford» завищено ставку оренди судна на 19500 Доларів США на добу, а вартість мобілізації на 622240 Доларів США, в результаті укладення договору тайм-чартеру № 06S-2015 від 23.06.2015 про оренду ЗС-ТР 1180 «Severodvinskiy» завищено ставку оренди судна на 9000 Доларів США на добу. Таким чином на відповідні суми завищена вартість добового утримання ЗС-ТР 2065 «Milford» та ЗС-ТР 1180 «Severodvinskiy» та вартість мобілізації ЗС-ТР 2065 «Milford».

В результаті перемоги на конкурсних торгах ТОВ «Техморгідрострой Миколаїв», між ДП «АМПУ» в особі ОСОБА_5 та ТОВ «Техморгідрострой Миколаїв» в особі ОСОБА_12 підписано договір про надання послуг від 03.08.2015 № 66-В-АМПУ-15 на загальну суму 290312302,38 грн з ПДВ заз завищеними цінами днопоглиблювальних послуг.

При підписанні договору у формулі перерахунку імпортної складової використано курс Долара США, що на 0,19 грн. нижче, в результаті чого ДП «АМПУ» в зв`язку із виконанням договору і завищенням імпортної складової завдано збитків на 734134,84 грн..

В результаті укладення та виконання додаткових угод № 1, № 2, № 3, № 4 до Договору № 66-В-АМПУ-15 від 03.08.2015 про надання послуг, укладених між ДП «АМПУ» та ТОВ «Техморгідрострой Миколаїв», якими замінено обладнання на ділянках надання послуг з експлуатаційного днопоглиблення каналів і акваторії Маріупольського морського порту, завищено вартість зазначених послуг на 15 714 000,00 грн та завдано збитків ДП «АМПУ» на суму 15 714 000,00 грн.

Внаслідок завищення вартості імпортної складової оренди судна «Severodvinskiy», завищення вартості імпортної складової оренди та мобілізації судна «Milford» вартість послуг з експлуатаційного днопоглиблення підхідних каналів і акваторій Бердянського та Маріупольського морських і портів, наданих ТОВ «Техморгідрострой Миколаїв» із використанням суден «Severodvinskiy» та «Milford» завищена на 129495285,70 грн з ПДВ, внаслідок чого державному підприємству «Адміністрація морських портів України» в процесі виконання договору № 66-В-АМПУ-15 від 03.08.2015 завдано збитків на суму 113047150,86 грн (з ПДВ).

Відповідно до висновку комісійної судової економічної експертизи № 15550/17-45 від 10.11.2017 сума збитків, завданих ДП «АМПУ» внаслідок укладання та виконання ТОВ «Техморгідрострой Миколаїв» договору № 66-В-АМПУ-15 від 03.08.2015 та додаткових угод до нього, укладених між ДП «АМПУ» та ТОВ «Техморгідрострой Миколаїв, становить 129495285,70 грн.

Вказана сума завищення вартості наданих послуг за договором № 66-В-АМПУ-15 в розмірі 129495285,70 грн. перерахована на банківські рахунки ТОВ «Техморгідрострой Миколаїв», з якого за вказівками ОСОБА_9 та ОСОБА_11 грошові кошти перераховані на банківські рахунки ТОВ «Рігвєда» (14,9 млн грн.), підконтрольного ОСОБА_4 та іншим особам, компаній KRAYTEKS GROUP HOLDING LIMITED, ROSSOLAST CORPORATION LTD, підконтрольних ОСОБА_9 .. В подальшому ОСОБА_14 за вказівками ОСОБА_9 та ОСОБА_11 здійснила перерахування грошових коштів на банківські рахунки компанії KLEONA TRADE LLP, підконтрольної ОСОБА_11 , а також компаній HIGHFIELD ENERGY LIMITED, NORDFIELD EXPORT LIMITED (674 тисячі Доларів США), підконтрольних ОСОБА_4 та іншим особам, з метою подальшого переведення грошових коштів з безготівкової форми в неконтрольовану готівку та розподілу грошових коштів, одержаних злочинним шляхом між організаторами та виконавцями злочину ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 та іншими невстановленими особами.
Отже, службові особи ДП «АМПУ» ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші невстановлені службові особи та ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та інші особи своїми умисними діями, вчинили злочин, передбачений ч. 5 ст. 191КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_3 , ОСОБА_6 діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх діянь, всупереч інтересам державного підприємства «Адміністрація морських портів України», та ОСОБА_4 разом з метою заволодіння грошовими коштами ДП «АМПУ» в особливо великому розмірі 18 серпня 2015 року повідомили ОСОБА_9 план проведення днопоглиблення на 2016 рік, а також про плани продовжити злочинну діяльність та заволодіти грошовими коштами ДП «АМПУ» при проведенні днопоглиблювальних робіт в 2016 році, а також залучити його до вчинення наступного злочину. Також, ОСОБА_9 були повідомлені розмір фінансування ДП «АМПУ» та обсяги днопоглиблення. ОСОБА_9 погодився на співучасть у вчиненні злочину при проведенні державної закупівлі послуг з експлуатаційного днопоглиблення підхідних каналів і акваторій Бердянського та Маріупольського морських портів з очікуваною вартістю предмета закупівлі в розмірі 748 млн грн., таким чином вступив у попередню змову на вчинення вказаного злочину групою осіб.

З метою недопущення відміни торгів в зв`язку із поданням пропозицій менше 2 учасників конкурсних торгів, ОСОБА_9 , залучено до участі в конкурсних торгах директора ПП «Інфлот-Данубіус Ейдженсі» ОСОБА_17 , що полягало в підготовці та подачі підконтрольним останньому ПП «Інфлот-Данубіус Ейдженсі» дорожчої цінової пропозиції конкурсних торгів порівняно з ціновою пропозицією конкурсних торгів ТОВ «Техморгідрострой Миколаїв». При цьому ПП «Інфлот-Данубіус Ейдженсі» не могло приймати участь у вказаних торгах в зв`язку із відсутністю необхідного обладнання для виконання робіт.

У виконання досягнутих між ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 домовленостей, участь у конкурсних торгах прийняли 2 учасника: ТОВ «Техморгідрострой Миколаїв» з ціною пропозиції конкурсних торгів в розмірі 712 183 659,65 грн. та ПП «Інфлот-Данубіус Ейдженсі» з ціною пропозиції конкурсних торгів в розмірі 736 519 710,72 грн.. Про підконтрольність обох учасників торгів ОСОБА_9 та про вчинення антиконкурентних узгоджених дій учасниками також було відомо членам комітету з конкурсних торгів : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та іншим службовим особам ДП «АМПУ».

Пропозиції конкурсних торгів ТОВ «Техморгідрострой Миколаїв» та ПП «Інфлот-Данубіус Ейдженсі» не відповідають кваліфікаційним критеріям документації конкурсних торгів, що підтверджено спеціалістами Держаудитслужби України, торги проведені з порушенням законодавства, в зв`язку із чим їх потрібно було відміняти.

В результаті проведення торгів між ДП «АМПУ» в особі ОСОБА_6 та директором ТОВ «Техморгідрострой Миколаїв» ОСОБА_12 підписано договір про надання послуг від 11.03.2016 № 14-В-АМПУ-16 на загальну суму 712183659,65 грн з ПДВ. із завищеною вартістю послуг.

В результаті укладення посередницьких договорів тайм-чартеру № 4-2015 від 17.09.2015, № М001610-15 від 16.10.2015 та № 12М-2015 від 16.11.2015, № 06-2016 від 06.04.2016 з тотожними істотними умовами, при наявності можливості у ТОВ «Техморгідрострой Миколаїв» укладення договору оренди судна одразу з власником судна JOLLANTA GROUP LTD за ставкою оренди 15500 Доларів США та вартістю мобілізації 290 000 Доларів США, вартість оренди ЗС-ТР 2065 «Milford» на добу зросла на 19500 Доларів США.

Відповідно до висновку комісійної судової економічної експертизи № 15550/17-45 від 10.11.2017 внаслідок завищення вартості імпортної складової оренди судна «Severodvinskiy», завищення вартості імпортної складової оренди та мобілізації судна «Milford» вартість послуг з технічного обслуговування акваторій та підхідних каналів Бердянського та Маріупольського та інших морських портів України для збереження їх експлуатаційних характеристик шляхом днопоглиблення, наданих ТОВ «Техморгідрострой Миколаїв» із використанням суден «Severodvinskiy» та «Milford» завищена на 117320991,02 грн з ПДВ. Зазначена сума 118339352,55 грн (з ПДВ) є прямими збитками, завданими державному підприємству «Адміністрація морських портів України» в процесі виконання договору № 14-В-АМПУ-15 від 11.03.2015.

Вказана сума завищення вартості наданих послуг за договором № 14-В-АМПУ-16 через завищення вартості оренди суден «Milford» та «Severodvinskiy» в розмірі 118339352,55 грн перерахована на банківські рахунки ТОВ «Техморгідрострой Миколаїв», з якого за вказівками ОСОБА_9 та ОСОБА_11 грошові кошти перераховані ОСОБА_16 на банківські рахунки компаній KRAYTEKS GROUP HOLDING LIMITED, ROSSOLAST CORPORATION LTD, підконтрольних ОСОБА_9 .. В подальшому ОСОБА_14 за вказівками ОСОБА_9 та ОСОБА_11 здійснила перерахування грошових коштів на банківські рахунки компанії KLEONA TRADE LLP, підконтрольної ОСОБА_11 , а також компаній Texform Сompany LLP, Global Shipping and Port Services LLP з метою переведення грошових коштів з безготівкової форми в неконтрольовану готівку та розподілу грошових коштів, одержаних злочинним шляхом між організаторами та виконавцями вчинення злочину ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 та іншими невстановленими особами.

Таким чином ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 та іншими невстановленими особами заволоділи грошовими коштами ДП «АМПУ» на загальну суму 118339352,55 грн.

Отже, службові особи ДП «АМПУ» ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші невстановлені службові особи та ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та інші особи своїми умисними діями, вчинили злочин, передбачений ч. 5 ст. 191КК України.
29.01.2018 детективами НАБ України на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22.01.2018 проведено обшук у транспортному засобі марки (моделі) «HYUNDAI GRANDEUR 2999», номер кузова НОМЕР_1 , чорного кольору, 2012 року випуску, н.з. « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_19 та перебуває в користуванні ОСОБА_9 .

У ході проведення обшуку вилучено:

-транспортний засіб марки (моделі) «HYUNDAI GRANDEUR 2999», номер кузова НОМЕР_1 , чорного кольору, 2012 року випуску, н.з. « НОМЕР_2 »;

-технічний паспорт на транспортний засіб марки (моделі) «HYUNDAI GRANDEUR 2999», номер кузова НОМЕР_1 , чорного кольору, 2012 року випуску, н.з. « НОМЕР_2 », серії НОМЕР_3 ;

-ключ до транспортного засобу марки (моделі) «HYUNDAI GRANDEUR 2999», номер кузова НОМЕР_1 , чорного кольору, 2012 року випуску, н.з. « НОМЕР_2 », серії НОМЕР_3 .

29 січня 2018 року, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, затримано в порядку п. 3 ч. 1 ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України, а саме ч. 5 ст. 191 КК України.

Таким чином, на теперішній час наявні достатні підстави вважати, що у подальшому суд відповідно до Кримінального кодексу України може призначити ОСОБА_9 покарання у виді конфіскації майна.

Відповідно до Інформації з «НАІС ДДАІ» МВС України, транспортний засіб марки (моделі) «HYUNDAI GRANDEUR 2999», номер кузова НОМЕР_1 , чорного кольору, 2012 року випуску, н.з. « НОМЕР_2 », належить ОСОБА_19 (дружина ОСОБА_9 ). Дата набуття права власності 04.07.2014.

У судовому засіданні детектив підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Заслухавши думку учасників судового розгляду дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У ч. 2 ст. 172 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Частинами 2, 5 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно ч. 4 ст. 368 Цивільного кодексу України, майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім`ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі.
Частиною 2 ст. 3 Сімейного кодексу України визначено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно
Відповідно до інформації з Державного реєстру актів цивільного стану, шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_19 розірвано 23.03.2016 року.

Проте, встановлено, що ОСОБА_9 та ОСОБА_19 спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки подружжя, а отже є сім`єю з 2007 року. Про це свідчить наявність спільної дитини ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також спільні перетину кордону.
Отже, транспортний засіб марки (моделі) «HYUNDAI GRANDEUR 2999», номер кузова НОМЕР_1 , чорного кольору, 2012 року випуску, н.з. « НОМЕР_2 », належить також на праві спільної сумісної власності ОСОБА_9 .

ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та у випадку доведеності його вини санкція статті 191 передбачає, зокрема, додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Обставини можливого вчинення кримінального правопорушення є предметом досудового розслідування, що на даний час ще триває, тому в такому випадку вбачається за можливе накласти арешт на майно, що належить підозрюваному та його дружині на праві спільної сумісної власності транспортний засіб марки (моделі) «HYUNDAI GRANDEUR 2999», номер кузова НОМЕР_1 , чорного кольору, 2012 року випуску, н.з. « НОМЕР_2 »; технічний паспорт на транспортний засіб марки (моделі) «HYUNDAI GRANDEUR 2999», номер кузова НОМЕР_1 , чорного кольору, 2012 року випуску, н.з. « НОМЕР_2 », серії НОМЕР_3 ; ключ до транспортного засобу марки (моделі) «HYUNDAI GRANDEUR 2999», номер кузова НОМЕР_1 , чорного кольору, 2012 року випуску, н.з. « НОМЕР_2 », серії НОМЕР_3 .
З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке належить йому на праві спільної сумісної власності, набуте ним у шлюбі з ОСОБА_19 , а саме:
-транспортний засіб марки (моделі) «HYUNDAI GRANDEUR 2999», номер кузова НОМЕР_1 , чорного кольору, 2012 року випуску, н.з. « НОМЕР_2 »;
-технічний паспорт на транспортний засіб марки (моделі) «HYUNDAI GRANDEUR 2999», номер кузова НОМЕР_1 , чорного кольору, 2012 року випуску, н.з. « НОМЕР_2 », серії НОМЕР_3 ;
-ключ до транспортного засобу марки (моделі) «HYUNDAI GRANDEUR 2999», номер кузова НОМЕР_1 , чорного кольору, 2012 року випуску, н.з. « НОМЕР_2 », серії НОМЕР_3 .
Арешт на майно накласти на строк проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000044 від 19 січня 2018 року.
Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1