Справа №317/1126/18
№ 1-кс/317/322/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2018 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про проведення експертизи, у якому зазначає, що у період часу з 18.00год. до 22.10год. 13.04.2018, невстановлена особа, через огорожу, проникла на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , звідки таємно викрала металеві вироби, чим завдала матеріальної шкоди потерпілій на суму 3070грн. (ЖЕО 3202 від 14.04.2018).
На підставі вище викладеного допитана у якості потерпілої ОСОБА_4 зазначила, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . 13.04.2018 о 18.00 годині направилась в будинок на відпочинок. Територія домоволодіння маїє металеву огорожу, вхід здійснюється через металеву калитку. Територія домоволодіння має два входи на територію: центральний, та на господарчу частину подвір`я. На господарчій частині подвір`я зберігались різноманітні металеві вироби. Близько 22.05 години 13.04.2018 вона вирішила вийти на подвір`я, коли підійшовши до вікна, на території свого подвір`я побачила ОСОБА_5 , мешкає по сусідству: АДРЕСА_2 . Останній вирішив сховатись під навісом перед її будинком. Вона почала голосно вигукувати зауваження ОСОБА_6 , який незаконно проник на територію її домоволодіння. Після чого, ОСОБА_7 направився до огорожі, та покинув територію її подвір`я. Вранці, 14.04.2018, ОСОБА_4 при огляді території свого домоволодіння виявила крадіжку металевих предметів з чорного металу. При огляді території викрадені металеві предмети, які знаходились в різних місцях. Калитка, яка вела на господарчу частину подвір`я не має запірних пристроїв, зачиняється за допомогою дерев`яного брусу з внутрішнього боку. На час огляду, калитка була зачинена. Через годину вона направилась через дорогу, з метою збору трави, де в трав`яному покритті, яке проростає на зазначеній території виявили захованими металеві вироби, які викрадені з території її подвір`я. Всі виявлені предмети вона із сином перенесла на територію свого домоволодіння. За факто викрадення майна ОСОБА_7 звернулась до органів поліції.
З метою встановлення матеріальної шкоди спричиненої потерпілій ОСОБА_4 , в результаті злочинних дій ОСОБА_7 , виникла необхідність у проведені судової товарознавчої експертизи до проведення якої залучити судового експерта-товарознавця ОСОБА_8 , свідоцтво експерта №1886, яка перебуває в реєстрі судових експертів.
Слідчий у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, у якій просила суд розглянути клопотання без її участі.
Слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого, оскільки його неприбуття відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судово- товарознавчої експертизи підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Статтею 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, тощо.
Згідно диспозиції ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ст. 69 КПК України - експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.
Згідно ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово - медичних і судово психіатричних експертиз, судово - медичних і судово психіатричних експертиз, тому необхідно залучити експерта, а саме експерта ОСОБА_8 , яка діє на підставі свідоцтва №1886 від 09.06.2017, виданого на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії України.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи ринкової вартості 1 кг лому чорного металу, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про призначення судової товарознавчої експертизи - задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
- яка ринкова вартість 1кг. лому чорного металу станом на 14.04.2018?
Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити судовому експерту ОСОБА_8 для виконання.
Зобов`язати судового експерта ОСОБА_8 результати проведення експертизи оформити висновком експерта на українській мові та надати його до СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1