overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/3140/17
1-кс/705/1348/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.12.2017 м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області про надання дозволу на обшук, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 13.06.2017 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у виді ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись статтями 234, 235, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ст. слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , що було погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на обшук, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 13.06.2017 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,- відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/705/17 Справа № 793/2261/15-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до іншого суду,

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на розгляд по суті до Придніпровського районного суду м. Черкаси відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 26.12.2017 р. о 12.00 год. в залі суду.

Головуючий :

Судді :
№ 1-кп/756/1077/17
"08" листопада 2017 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва по виправленню описки допущеної у ухвалі Оболонського районного суду м.Києва від 08.11.2017 року підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 08 листопада 2017 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України призначено до судового розгляду та обвинуваченим продовжено строк тримання під вартою до 06.01.2017 року.
У ухвалі допущено описку, а саме не зазначено про те, що ОСОБА_4 обвинувачується також і у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідності до ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вивчивши матеріали справи, суд, враховуючи, що допущена неточність очевидна, виправлення її не стосується суті ухвали, тому вважає за можливе виправити описку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,
Виправити допущену у ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 08 листопада 2017 року описку та вважати вірними ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/1119/17
підготовчого судового засідання
"27" грудня 2017 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Прокурор просив продовжити обвинуваченому строк домашнього арешту, обвинувачений не заперечував.
Заслухавши учасників судового провадження,суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Крім цього, оскільки строк домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 спливає 10.01.2018 року, враховуючи, що на цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому такого запобіжного заходу як домашній аврешт, не змінились, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу не має, що йому слід продовжити строк домашнього арешту на два місяці.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 03.01.2018 року на 11 годин 30 хвилин.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк домашнього арешту на 2 місяці, тобто до 24.02.2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури міста Києва,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора прокуратури міста Києва.
В судове засідання скаржник не з`явився, подав через канцелярію суду заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з виконанням його вимог.
Слідчий до судового засідання не з`явились з невідомих причин. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника з урахуванням принципу диспозитивності та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.
Згідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З огляду на вищевикладене, клопотання заявника підлягає задоволенню, провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури міста Києва - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого четвертого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , прокурора у провадженні заступника начальника третього відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_7 від участі у кримінальному провадженні №0000558 від 02.06.2016,
В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді надійшла заява захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого четвертого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , прокурора у провадженні заступника начальника третього відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_7 від участі у кримінальному провадженні №0000558 від 02.06.2016.
08.11.2017 через канцелярію суду надійшло клопотання захисника та підозрюваного про залишення заяви про відвід без розгляду.
Підстави відводу слідчого та прокурора вказані у нормі ст.77 КПК України.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала заяву просила залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду даної заяви по суті. Разом з тим, нормами КПК України не передбачено залишення заяв даної категорії без розгляду. В зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні заяви.

Керуючись ст.77 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого четвертого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , прокурора у провадженні заступника начальника третього відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_7 від участі у кримінальному провадженні №0000558 від 02.06.2016 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
05.10.2017 року в провадження судді Печерського районного суду м. Києва після проведення повторного автоматизованого розподілу справ надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 16.05.2014 р., за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений та його захисник проти призначення провадження до судового розгляду не заперечував.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України на 26 грудня 2017 року о 10 год. 30 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч.2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2179/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
захисник обвинуваченого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 перебуває на розгляді суду.
В підготовчому судовому засіданні захисник заявив клопотання про направлення провадження до Апеляційного суду м. Києва з метою визначення підсудності.
Інші учасники судового розгляду підтримали заявлене клопотання.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, у відповідності до положень ст.314 КПК України, яка регламентує порядок та межі проведення підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Як вбачається зі змісту обвинувального акта, ОСОБА_8 , вчинив суспільно небезпечні діяння, передбачені ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України на території Донецької та Луганської областей (ОРДЛО).
Згідно районного територіального розподілу території Донецької та Луганської областей, не відносяться до територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.
Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України у разі встановлення непідсудності кримінального провадження, суд зобов`язаний направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності.
Відтак є необхідним направлення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.260 КК України для подальшого визначення підсудності до Апеляційного суду м. Києва з подальшим поданням до Верховного суду.
Керуючись ст.32, 34, 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000153 за обвинуваченням ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України - направити до Апеляційного суду м. Києва з подальшим поданням до Верховного суду для вирішення питання про підсудність.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 761/8057/16-к
Провадження № 1-кп/761/645/2016
У Х В А Л А
22 квітня 2016 року м.Київ
Шевченківський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000024 від 26 лютого 2016 року),
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України.
При проведенні підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки вважає, що при проведенні досудового розслідування органом досудового слідства виконані всі вимоги КПК України.
Захисник та обвинувачена не заперечують проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва, підстав для закриття, направлення справи прокурору немає, обвинувальний акт складено відповідно до норм КПК України.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в Шевченківському районному суді 29 квітня 2016 року о 09-00 годині.
В судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
пр. № 1-кп/759/1168/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0009675 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
20.12.2017 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 009675відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 27.12.2017 року на 12.35 годин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/3664/17
№ 1-кп/207/510/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2017 року

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2017 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_3 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001657 від 05.12.2017 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту з угодою про визнання винуватості відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

на 14 годину 00 хвилин 23 січня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер 205/5544/17
Провадження №1-КП/205/596/17
Єдин.Унік. №205/5544/17-к
У Х В А Л А
01 вересня 2017 року м.Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, що надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4,-
До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.
Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1