У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 200/1916/18
Провадження № 1-кс/200/1675/18
14 лютого 2018 слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2018 року клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задоволено. Надати дозвіл слідчому СВ ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за його дорученням в порядку ч.6 ст.218 КПК України органу досудового розслідування до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яка містить охоронювану законом таємницю, про зв`язок мобільного номеру телефону НОМЕР_1 , з обов`язковим зазначенням абонентів «А» та «Б», з надання телекомунікаційних послуг, її з`єднання, тривалості, маршрутів передавання і місць знаходження абонента за період часу з 01.01.2017 року по час виконання тимчасового доступу, а також відомостей про особу, при наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації на паперових носіях та на оптичному носії лазерних систем зчитування.
В мотивувальній частині ухвали слідчого судді від 07.02.2018 року міститься описка, яка полягає у помилковому написанні номеру телефону як НОМЕР_2 , що є мобільним телефоном оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість вірного зазначення номеру телефону НОМЕР_1 мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який може бути причетним до вчинення злочину. Також в установчий частині ухвали слідчого судді від 07.02.2018 року не вірно зазначена установа, до якої відноситься слідчий СВ Шевченківського ВП Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 .
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; ухвалу про внесення виправлень у судове рішення ви відмову у внесені виправлень може бути оскаржено.
Переглянувши заяву, текст ухвали та матеріали справи, вважаю за можливе заяву задовольнити, з огляду на наступне.
Як вбачається із тексту ухвали, ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2018 року клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задоволено. Надати дозвіл слідчому СВ ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за його дорученням в порядку ч.6 ст.218 КПК України органу досудового розслідування до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яка містить охоронювану законом таємницю, про зв`язок мобільного номеру телефону НОМЕР_1 , з обов`язковим зазначенням абонентів «А» та «Б», з надання телекомунікаційних послуг, її з`єднання, тривалості, маршрутів передавання і місць знаходження абонента за період часу з 01.01.2017 року по час виконання тимчасового доступу, а також відомостей про особу, при наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації на паперових носіях та на оптичному носії лазерних систем зчитування.
В мотивувальній частині ухвали слідчого судді від 07.02.2018 року дійсно міститься описка, яка полягає у помилковому написанні номеру телефону як НОМЕР_2 , що є мобільним телефоном оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість вірного зазначення номеру телефону НОМЕР_1 мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який може бути причетним до вчинення злочину. Також в установчий частині ухвали слідчого судді від 07.02.2018 року зазначена установа, до якої відноситься слідчий СВ Шевченківського ВП Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , а саме - слідчого СВ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , що є помилкою, яку слід виправити.
Тому, така описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 369, 371-372, 379, 395 КПК України, суд, -
Вважати вірним установу, до якої відноситься слідчий ОСОБА_3 , як СВ Шевченківського ВП Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області.
Вважати вірним номер телефону НОМЕР_1 мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який може бути причетним до вчинення злочину.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів зо дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1