У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29. 11. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві клопотання слідчого Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 - про продовження строку тримання під вартою підозрюваному
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Журжинці, Лисянського району Черкаської області, громадянину України, місце реєстрації та проживання відсутнє,

у кримінальному провадженні за № 0011356, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 - про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за № 0011356, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що Солом`янським УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0011356, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

04.10.2017 року органом досудового розслідування повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 05.10.2017 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 17 години 00 хвилин 01 грудня 2017 року.

Слідчий в поданому клопотанні зазначав, що строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою спливає 01 грудня 2017 року, однак закінчити досудове розслідування у вказаний строк не виявляється можливим в зв`язку з тим, що необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій необхідних для завершення досудового розслідування.

27 листопада 2017 року керівником Київської місцевої прокуратури №9 міста Києва ОСОБА_7 було продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців.

Також слідчий зазначав, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшились з часу обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В зв`язку із зазначеним слідчий просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , в межах строків досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з підстав зазначених у ньому та просив слідчого суддю про задоволення клопотання.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що Солом`янським УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0011356, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 02 жовтня 2017 року приблизно о 04.00 годині перебуваючи поряд з приміщенням по вул. Солом`янська №2-Б в м. Києві, що в парку ім.. Островського на сцені, з метою спричинення тілесних ушкоджень знайомій невстановленій особі жіночої статі, віком приблизно 50 років, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до останньої, взяв скляну пляшку з написом «Настойка Глоду», яка лежала на сцені та хаотичними рухами почав проштовхувати її через анальний отвір останньої, чим спричинив розриви піхви та промежностей потерпілій, в зв`язку з чим виникла крововтрата.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 невстановленій особі жіночої статі були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: шок, крововтрата, множинні розриви анального отвору, піхви, промежностей, травма тупим предметом, від яких особа жіночої статі віком приблизно 50 років померла.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразилися в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

04.10.2017 року органом досудового розслідування повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 05.10.2017 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 17 години 00 хвилин 01 грудня 2017 року.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібрані в кримінальному провадженні доказами, а саме: рапорт про виявлення кримінального правопорушення; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; протокол огляду місця події (трупа) від 02.10.2017; повідомлення про підозру ОСОБА_4 ; протокол огляду відеозапису від 03.10.2017; лікарське свідоцтво про смерть №2933; протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; протокол допиту свідка ОСОБА_10 ; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; протокол слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 .

Таким чином, наявні підстави вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

Вбачається, що строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою спливає 01 грудня 2017 року, однак закінчити досудове розслідування у вказаний строк не виявляється можливим в зв`язку з тим, що необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій необхідних для завершення досудового розслідування.

Встановлено, що 27 листопада 2017 року керівником Київської місцевої прокуратури №9 міста Києва ОСОБА_7 було продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців.

Вбачається, що на даний час продовжують існувати ризики, заявлені при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; впливати на потерпілих та свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

В клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 органом досудового розслідування зазначалися ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Встановлено, що зазначені ризики не зменшилися та їх запобігання, можливо лише при продовженні строку запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам.

Зважаючи на ступінь тяжкості та характер вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваного, а також на існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що в разі обрання підозрюваному ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, останній може негативно впливати на хід досудового розслідування у даному провадженні, а також переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі домашній арешт, вбачається недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Враховуючи, що прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку про продовження строку застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, строком на 37 днів, з 29. 11. 2017 року по 04. 01. 2018 року до 17 год. 00 хв.
При цьому слідчий суддя вважає, що вид запобіжного заходу у виді тримання під вартою є пропорційним ризикам у кримінальному провадженні, оскільки ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 зможе перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні з часу обрання відносно нього запобіжного заходу не зменшився.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, строком на 37 днів, з 29. 11. 2017 року по 04. 01. 2018 року до 17 год. 00 хв.
Ухвала щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1