Справа № 600/424/17
Справа № 1-кп/600/42/2017
УХВАЛА
14 грудня 2017 року Козівський районний суд Тернопільської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5

ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта від 15 травня 2017 року у кримінальному провадженні внесеному 19.11.2016 року до ЄРДР №0000190 стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.186 КК України, ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

у підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про повернення обвинувального акта від 15 травня 2017 року ( Вх. №1286/17-вх від 31.05.2017 року), оскільки вважає, що такий не відповідає вимогам ст.291 КПК України, в якому не зазначено відомості щодо потерпілого, не вказані його дата народження, місце проживання, соціальний стан та місце роботи; не вказана повністю посада, прізвище, ім`я та по батькові слідчого, прокурора; проведені по кримінальному провадженню ряд експертиз не дали відповідь на питання слідчого, за яких обставин отримав травму потерпілий; в обвинувальному акті невірно зазначено та дано кваліфікацію діям обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Посилаючись на ст.ст.42, 314 КПК України, просить повернути обвинувальний акт прокурору ОСОБА_3 та зобов`язати останнього усунути усі недоліки такого.

ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_8 у підготовчому судовому засіданні клопотання просили задовольнити з підстав наведених у ньому.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 підтримали, просили задовольнити таке.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 щодо задоволення клопотання обвинуваченого заперечив. Вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, обвинувачення сформульоване і чітко викладене. Вважає клопотання надуманим та безпідставним, а кримінальне провадження таким, що підлягає призначенню до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 заперечив, підтримавши думку прокурора.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з доданими до нього документами, суд дійшов до наступного висновку.

Так, у відповідності до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, лише у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу. Відтак, за наявності таких порушень, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам ст.ст.291, 292 КПК України, зокрема, якщо він містить положення, що суперечать одне одному, містить недопустиму натуралізацію опису злочину, не підписаний слідчим (крім випадків, коли прокурор склав його самостійно) чи не затверджений прокурором та у випадку коли до нього не долучено передбачені законом додатки.

Частиною 2 ст. 291 КПК України визначено перелік відомостей, які має містити обвинувальний акт, зокрема: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.

Із затвердженого прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Тернопільської області, переданого до суду обвинувального акту ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.186 КК України, ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України вбачається, що у останньому викладено фактичні обставини кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінальних правопорушень з посиланням на норму закону про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Окрім цього, щодо відсутності відомостей у обвинувальному акті відносно дати народження, місця проживання, місця роботи та соціальний стан потерпілого, як стверджує ОСОБА_6 , то судом встановлено, що соціальний стан та місце роботи такого згідно п.3 ч.2 ст.291 КПК України не є обов`язковими для зазначення. Посада, прізвище, ім`я та по батькові слідчого та прокурора також зазначені у обвинувальному акті.

Суд вважає, що безпідставними й необґрунтованими являються твердження обвинуваченого ОСОБА_9 щодо проведених ряду експертиз та кваліфікації дій обвинувачених, оскільки з`ясування фактичних обставин кримінального провадження та правильності правової кваліфікації проводиться під час судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про повернення обвинувального акта від 15 травня 2017 року є необґрунтованим та безпідставним, оскільки у підготовчому судовому засіданні суд не встановив порушень, відповідно до Кримінально процесуального кодексу України та недоліків обвинувального акту, які б перешкоджали призначенню даного кримінального провадження до судового розгляду, як і не встановлено обставин, які б свідчили про істотне порушення права на захист обвинуваченого, як сторони цього кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта від 15 травня 2017 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР №0000190 від 19.11.2016 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.186 КК України, ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України відмовити за його безпідставністю та необґрунтованістю.

Головуючий суддя ОСОБА_1