Справа № 456/994/18
Провадження № 1-кс/456/210/2018
УХВАЛА
слідчого судді
05 квітня 2018 року

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ПАТ Перший Український Міжнародний Банк на бездіяльність слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області та зобов`язання до вчинення дій у порядку ст. 214 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення та просить визнати незаконною його бездіяльність і зобов`язати внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 194 КК України.

В обґрунтування скарги покликався на те, що в ніч з 07.03.2018 року на 08.03.2018 року в м.Стрию Львівської області на площі 22 Січня, 15 невстановлена особа шляхом пошкодження лицевої панелі банкомату АТМ ST101, який належить ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», вчинила закінчений замах на крадіжку грошових коштів в особливо великих розмірах, що зберігались у зазначеному сховищі, а також навмисне пошкодження чужого майна, чим скоїла злочини, передбачені ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.185, ч. 1 ст. 194 КК України. 08.03.2018 року заява про вчинення кримінального правопорушення була подана слідчому Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 та зареєстрована в Журналі єдиного обліку за реєстраційним № 2450. Однак, відомості до ЄРДР внесені не були, а за даним фактом безпідставно проводиться перевірка відповідно до Закону України «Про звернення громадян». Таким чином, вважає, що всупереч вимогам діючого КПК України слідчий Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 не виконав обов`язкові дії, тобто проявив бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні представник скаржника ПАТ «ПУМБ» ОСОБА_4 підтримав заявлені у скарзі вимоги, просить слідчого суддю скаргу задовольнити. Додатково пояснив, що жодної відповіді про причину невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР на момент подання скарги до суду він не отримав.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не з`явився, а тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за його відсутності на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши думку представника заявника, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожен при вирішенні питання про його права та обов`язки або при висуненні проти нього будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий судовий розгляд протягом розумного строку, незалежним і безстороннім судом.

Одним з основних складових у системі справедливого судочинства є доступ до суду.

Згідно зі ст. 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен, чиї права і свободи, викладені у Конвенції, порушуються, має право на ефективний спосіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які діяли як офіційні особи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Слідчий і прокурор повинні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст. 9 КПК України).

На орган досудового розслідування покладається обов`язок застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування (ст.38 КПК України).

В судовому засіданні встановлено, що предметом розгляду скарги слідчого судді є зобов`язання слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за повідомленням скаржника від 08.03.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Реєстру та розпочати розслідування.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а відмова слідчого або прокурора у внесенні відомостей про злочин до ЄРДР згідно зі ст.303 КПК України може бути оскаржена до суду.

Відповідно до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України за № 139 від 06.04.2016 року, визначені строки внесення відомостей до Реєстру. Зокрема, відповідно до п. 3.1 розділу 1 зазначеного Положення унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України.

Також п. 1. 3 Положення передбачено, що особа, яка подала заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, крім випадків надходження заяви, повідомлення поштою або іншим засобом зв`язку.

При цьому, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела (п. 1.2) повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України необхідною умовою внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Чинним КК України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочини і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя вважає, що факт отримання Стрийським ВП ГУ НП у Львівській області 08.03.2018 року заяви скаржника підтверджено матеріалами справи, а саме: талоном-повідомленням № 23, реєстр № 2450 від 08.03.2018 року /а.с. 6/, але її не розглянуто у встановлений ст. 214 КПК України строк та не повідомлено заявника про результати її розгляду, тобто, порушено вимоги ст. 214 КПК України.

Слідчий суддя, не вдаючись в оцінку доказів та з`ясування фактичних обставин справи, на даній стадії перевіряє, чи дійсно в повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого злочину, та враховує, що до компетенції слідчого не належить здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а законом передбачено лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження, вважає, що є підстави вважати таке повідомлення саме повідомленням про злочин і таке повідомлення повинне бути внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні представник скаржника просить слідчого суддю зобов`язати слідчого внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.185, ч. 1 ст. 194 КК України, а відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що слід зобов`язати слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області згідно з вимогами ст. 214 КПК України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 194 КК України.

На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до переконання, що заява скаржника від 08.03.2018 року повинна розглядатися в порядку кримінального процесуального законодавства як повідомлення про кримінальне правопорушення, а відтак, об`єктивний аналіз викладеного свідчить про те, що у слідчого не було законних підстав не внести невідкладно, але не пізніше 24 годин після повідомлення про вчинення кримінального правопорушення відповідних відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ПАТ Перший Український Міжнародний Банк задовольнити.

Зобов`язати слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області внести відомості за заявою ПАТ Перший Український Міжнародний Банк від 08.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань в строки, визначені ст. 214 КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам процесу та скерувати для контролю начальнику Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1