Справа № 405/1729/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

обвинувачених: ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за кримінальним провадженням №0015070 від 03.12.2016 р. за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, гр. України, неодруженого, маючого малолітню дитину, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: 22.02.2017 року Ленінським районним судом м.Кіровограда за ч.1 ст.185, ст.75 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Завітне, Вільшанського району, Кіровоградської області, українця, гр. України, перебуваючого у цивільному шлюбі, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше неодноразово судимого: 24.02.2006 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України, до 4 років позбавлення волі, відповідно до Указу президента України про помилування від 09.07.2008 року основну міру покарання скорочено до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково на 11 місяців 6 днів; 23.10.2009 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області, за ч.3 ст.185, ст.75 КК України, до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки; 02.07.2012 року Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області, за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений за постановою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 16.09.2015 року умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 2 дні, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Крім цього, ОСОБА_5 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, якщо особа з причин, що не залежали від її волі не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Крім цього, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Кримінальні правопорушення вчинено за таких обставин.

В період часу з 01.12.2016 р. по 03.12.2016 р. в нічну пору доби, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та невстановленою особою перебували у під`їзді АДРЕСА_4 , де у останніх виник намір на таємне викрадення чужого майна. З метою його реалізації, ОСОБА_5 , діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та невстановленою особою, переслідуючи мету наживи, достовірно знаючи, що їхні дії не будуть помічені, шляхом підбору ключа проникли до кладової, розташованої у вищевказаному під`їзді, звідки таємно викрали майно, належне потерпілому ОСОБА_7 , а саме: маршрутизатори ADSL TP-Link 8901-9 в кількості 9 шт. вартістю 550,00 грн. за 1 шт., палатку АТБ 200х150х110-1, 2-місну, вартістю 440,00 грн., спальний мішок армійський Британський 190-1, вартістю 1800,00 грн., матрац надувний ТМ «Intex» розміром 203х152х22-1, вартістю 390,00 грн., насос ручний 36 см Bestway-1, вартістю 36,00 грн., конвертер TM «Pauxis PX-2100 single-10», вартістю 58,00 грн., поправочне вудилище з кільцями Kaida Team WX 5 м-2, вартістю 1190,00 грн., крісло карпове з підлокітниками Carp Pro-1, вартістю 940,00 грн., катушку Evox Promorunner-1, вартістю 279,00 грн., катушку Salmo Supreme Feeder System 60BR-1, вартістю 320 грн., болонське вудилище 3.30 м-1, вартістю 980,00 грн., карпове вудилище energofish 3.30 м-1, вартістю 488,00 грн., фідерне вудилище Salmo Taifun 3.30-1, вартістю 290,00 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та невстановленою особою зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 7761,00 грн.

Крім цього, в період часу з 04.01.2017 р. по 05.01.2017 р. в нічну пору доби, точних дати та часу не встановлено, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та невстановленою особою, проходячи по вул. Михайлівській, 9 в м.Кропивницький побачили вхід до підвального приміщення. В цей час у останніх виник намір на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось у вказаному підвальному приміщенні. З метою його реалізації, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та невстановленою особою, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, впевнившись, що їх злочинні дії не будуть помічені, шляхом підбору ключа до навісного замка проникли до підвального приміщення, звідки таємно викрали належні потерпілому ОСОБА_8 5 рибацьких вудилищ в зборі з котушками: вудочку 5 м. Kaida Black Cat, вартістю 383,00 грн., котушку Teben TB 300, вартістю 470,00 грн., вудочку 4 м. Kaida Orion, вартістю 215,00 грн., спінінг 4 м. Energo Team, вартістю 780,00 грн., котушку Cobra CB 240, вартістю 120,00 грн., котушку Cobra CB 240, вартістю 120,00 грн., ручну дриль механічну одношвидкісну, вартістю 80,00 грн., спінінг 2,7 м. Energo Team Predator, вартістю 660,00 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та невстановленою особою зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2828,00 грн.

Крім цього, 06.01.2017 року близько 03:00 год. ОСОБА_5 перебував неподалік будинку №5 на пл. Дружби Народів в м. Кропивницький. В цей час у останнього виник намір на таємне викрадення чужого майна. З метою його реалізації, побачивши біля під`їзду будинку автомобіль марки ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 , діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, будучи впевненим, що його дії не будуть помічені, шляхом відкриття капоту, який не був зачинений, намагався здійснити крадіжку акумуляторної батареї, вартість якої становить 1300 грн., зокрема знімав дроти та відкручував кріплення. Проте, ОСОБА_5 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий власником автомобіля ОСОБА_9 .

Крім цього, 12.01.2017 року близько 17:00 год. ОСОБА_5 разом з невстановленою особою перебували у під`їзді будинку АДРЕСА_5 , де побачили дитячий велосипед. В цей час у останніх виник намір на таємне викрадення чужого майна. З метою його реалізації, ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленою особою, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, будучи впевненими, що їх дії не будуть помічені, зі сходинкового майданчику таємно викрали належний ОСОБА_10 дитячий велосипед марки «Azimut Crosser 16», вартістю 1510,00 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 разом з невстановленою особою зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1510,00 грн.

Крім цього, 14.01.2017 року близько 02:00 год. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та невстановленою особою перебували на АДРЕСА_6 , де побачили гараж. В цей час у останніх виник намір на таємне викрадення чужого майна з вказаного гаража. З метою його реалізації, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та невстановленою особою, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, будучи впевненими, що їх дії не будуть помічені, шляхом перепилювання дужки навісного замка проникли до гаража, звідки таємно викрали належне потерпілому ОСОБА_11 майно, а саме: 4 автомобільні покришки марки «Michelin» R14, вартістю 4600,00 грн., акумулятор автомобільний марки «Varta» 6СТ45, вартістю 1199,00 грн. та пластикову бочку, яка для потерпілого матеріальної цінності не становить.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та невстановленою особою зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 5799,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, не заперечив проти фактичних обставин кримінальних правопорушень, зазначених в обвинувальному акті і пояснив. В період часу з 01.12. по 03.12.2016 року в нічний час зустрівся з ОСОБА_12 у дворі будинку по АДРЕСА_7 . Вирішили зайти у під`їзд бо було холодно. В під`їзді під сходами побачили закриту комору та вирішили зірвати штабу з дверей цієї комори з метою вчинення крадіжки. У ОСОБА_12 був спеціальний ключ, який підійшов до замка штаби, за допомогою даного ключа вдвох відкрили штабу. Присвітивши запальничкою побачили у коморі маршрутизатори, палатку, спальний мішок, надувний матрац з насосом, вудочки, крісло, котушки до спінінгів. Всі вищевказані речі взяли собі та закрили штабу на замок. Викрадене сховали в кущах, наступного дня він все переніс до себе додому, пізніше все продали, гроші поділили порівну. Додав, що не пам`ятає про викрадення конвертера, проте погодився, що конвертер міг відноситись до рибацьких снастей, згоден з усіма обставинами, вказаними в обвинувальному акті. Про те, що є майно сказав знаймий.

Крім цього, пояснив, що у період з 04.01.2017 року по 05.01.2017 року в нічний час гуляли з ОСОБА_12 по вул. Михайлівській, де у 9-ти поверхівці побачили незачинені двері і вирішили туди зайти. У підвалі побачили одну з комор, яка була закрита на штабу, підручними засобами, які знайшли поряд відкрили штабу та зайшли до комори. З комори викрали вудочки з котушками, ручну дриль, спінінг. Викрадене перенесли до нього додому, в подальшому майно продали, гроші поділили.

Крім цього, 14.01.2017 року о 02:00 год. ночі вирішили разом проникнути у гараж по АДРЕСА_6 , оскільки раніше бачили, що біля гаража не стояв автомобіль то думали, що там може бути метал. Гараж був закритий на навісний замок. Направляючись до гаража з собою взяли металополотно, за допомогою якого перепилили дужку замка. Коли зайшли всередину, там знайшли автомобільні покришки 4 штуки, акумулятор та пластикову діжку. Все це перенесли до знайомого, який проживає неподалік. Наступного дня діжку продали на Полтавському ринку, акумулятор здали на металобрухт, шини також продали, гроші поділили. Зазначив, що у обвинуваченні всі обставини викладено вірно, у вчиненому розкаявся.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину у вчинених злочинах визнав повністю, не заперечив проти фактичних обставин кримінальних правопорушень, вказаних у обвинувальному акті і пояснив. По епізодам, де вчиняв злочини разом з ОСОБА_6 підтримує покази ОСОБА_6 та згоден з обвинуваченням, все було саме так як він розповів. Додав, що зустрічались разом шукали метал, всякий непотріб, спеціально для вчинення крадіжок не зустрічались. Також пояснив, що 06.01.2017 року близько 3 год. йшов до знайомого, який проживає у будинку АДРЕСА_8 . У дворі побачив автомобіль, у якого був привідкритий капот. Він відкрив капот та побачив акумулятор, вирішив його вкрасти та здати на метал. Коли став знімати акумулятор, з під`їзду вийшов власник, який викликав поліцію та він був затриманий.

Крім цього, 12.01.2017 року зустрівся із знайомим ОСОБА_13 біля 17:00 год. Він спитав, де можна знайти ОСОБА_14 , він йому пояснив, де його можна знайти. Але він повернувся і сказав, що ОСОБА_14 не знайшов, попросив, щоб він з ним пішов. Вони вдвох пішли до будинку АДРЕСА_9 . ОСОБА_13 пішов у двір, а він залишився на нього чекати. Приблизно через 8 хв. ОСОБА_13 вийшов з дитячим велосипедом. Цей велосипед ОСОБА_13 продав, гроші поділили. Зазначив, що обставини вчинення кримінальних правопорушень в обвинувальному акті викладені вірно, з ними згоден, їх не заперечує, у вчиненому розкаявся.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

З урахуванням того, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнали фактичні обставини і проти них не заперечили, суд у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинувачених, дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого та досудової доповіді на ОСОБА_5 .

По справі цивільні позови не заявлено.

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_5 вчинив злочини середньої тяжкості та тяжкий злочин, як особа за місцем проживання характеризується посередньо. Згідно досудової доповіді від 24.04.2017 року характеризується як особа, яка мінімалізує наслідки своїх дії та скоєні власні помилки не усвідомлює, ризик вчинення повторного злочину та небезпеки для суспільства органом пробації оцінюється як високий, судимий за аналогічний корисливий злочин, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, не працюючий, неодружений, маючий малолітню дитину, на обліках в КЗ «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» та КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікаря» не перебуває, перебуває на обліку в Кіровоградському міському протитуберкульозному диспансері з 2015 року, з 06.10.2015 року по жовтень 2016 року була присвоєна друга група інвалідності по загальному захворюванню.
ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, раніше неодноразово судимий, у тому числі за аналогічні корисливі злочини, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, не працюючий, перебуває в цивільному шлюбі, на обліках в КЗ «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» та КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікаря» не перебуває.
Обставинами, пом`якшуючими покарання, для ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , судом не визнано.

Враховуючи обставини пом`якшуючі покарання, особу винних, висновок органу пробації стосовно ОСОБА_5 , суд вважає що виправлення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, з відбуванням покарання в місцях позбавлення волі. Суд прийшов до переконання, що саме таке призначене покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , і попередження нових злочинів.

Судом береться до уваги та обставина, що ОСОБА_5 , після винесення вироку Ленінським райсудом м. Кіровограда від 22.02.2017 року, згідно до якого засуджений за ч. 1 ст. 185, ст.75 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 р. №7 (зі змінами, внесеними згідно Постанов Верховного Суду №18, №8, №11), коли особа, щодо якої було застосовано таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Судом враховується те, що ОСОБА_6 після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання, в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 02.07.2012 року вчинив новий злочин, згідно ч.1 ст.71 КК України йому необхідно призначити покарання за сукупністю вироків і до призначеного покарання за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

З`ясовуючи питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 положення ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання» від 26.11.2015 р. із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до Закону України №2046-VІІІ/18.05.2017, який набрав чинності 21.06.2017 р. до ч.5 ст.72 КК України внесено зміни, згідно яких попереднє ув`язнення зараховується судом в строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.5 КК України Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Таким чином, суд вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 24.03.2017 р. по 20.06.2017 року включно.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання за ч. 3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, за ч. 2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Вирок Ленінського райсуду м. Кіровограда від 22.02.2017 р. за яким ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік виконувати самостійно.

Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 24 березня 2017 року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 24.03.2017 р. по 20.06.2017 р. (включно), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_6 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 02.07.2012 р. і остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Запобіжний захід ОСОБА_6 на апеляційний період змінити на тримання під вартою, взявши ОСОБА_6 під варту в залі судового засідання.

Строк відбування покарання рахувати з 15 вересня 2017 року.

Судові витрати по справі відсутні.

Речових доказів у кримінальному провадженні немає.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський райсуд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Копію вироку вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1