Справа № 461/7529/17
Провадження № 1-кс/461/7614/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові скаргу адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_4 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань по її заяві від 17.10.2017 року, про вчинення слідчим СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.ст.351 КК України.

В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що 17.10.2017 року, на особистому прийомі у прокуратурі Львівської області, нею була подана заява про внесення відомостей до ЄРДР щодо вчинення кримінального правопорушення слідчим СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 . Однак, станом на час розгляду скарги, заяву про вчинення кримінального правопорушення не прийнято, не проведено реєстрацію та внесено відомості в ЄРДР, що є грубим процесуальним порушенням. Просила скаргу задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явилася, належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи. Надіслала на адресу суду клопотання про слухання справи у її відсутності.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти вимог скарги заперечив з мотивів безпідставності та зазначив, що наслідками розгляду заяви, скаржнику була надана вмотивована відповідь.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.

Судом встановлено, що адвокат ОСОБА_4 17.10.2017 року, на особистому прийому у прокуратурі Львівської області, зареєструвала заяву про вчинення слідчим СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.ст.351 КК України.

Як вбачається з матеріалів скарги, листом прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_3 від 18.10.2017 року повідомлено скаржника про те, що заява від 17.10.2017 року за своїм змістом та викладеними обставинами не містить даних про кримінально каране діяння, а тому відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до положень ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України та пп.4 п.2.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ч.1 ст.94 КПК України).

Таким чином, вважаю, що невідповідність заяви вимогам п.4 ст.5 ст.214 КПК України та пп.4 п.2.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, через відсутність конкретних даних, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, дає законні підстави прокурору прийняти рішення, з яким не погоджується скаржник, оскільки в даному випадку воно відповідає вищенаведеним положення законодавства.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, даний перелік є вичерпним, а відтак, суд не може виходити за межі повноважень, визначених КПК України. Таким чином, задоволення вимог даної скарги в частині визнання протиправною бездіяльності буде суперечити вищенаведеним нормам КПК України, а тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

З врахуванням вищенаведеного, беручи до уваги те, що заява адвоката ОСОБА_4 від 17.10.2017 року про вчинення слідчим СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.ст.351 КК України, не відповідає встановленим вимогам, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 22, 55, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :

у задоволені скарги адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .