пр. № 1-кс/759/1/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Київської міської прокуратури № 8 м. Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001896 від 28.02.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України-,

В С Т А Н О В И В:

04.07.2017 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Київської міської прокуратури № 8 м. Києва ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подане клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 в січні 2014, (точної дати не встановлено), разом із ОСОБА_7 проходячи по вул. Строкача в м. Києві, помітили припаркований автомобіль «ВАЗ 210702» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , яким вирішили незаконно заволодіти, вступивши в попередню злочинну змову.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_7 , діючи узгоджено з ОСОБА_6 , 04.06.2014, приблизно о 05 год. на автомобілі «ГАЗ-33020212» д.н.з. НОМЕР_2 в під управлінням ОСОБА_7 прибули до вул. Строкача, 3 в м. Києві, де припаркували вищевказаний автомобіль біля автомобіля «ВАЗ 210702» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 .

Продовжуючи далі свої злочинні дії, направлені на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_7 дістав буксировочний трос, один кінець якого він разом із ОСОБА_6 прив`язали до передньої частини автомобіля «ВАЗ 210702» д.н.з. НОМЕР_1 , та, за допомогою лебідки погрузили його на кузов автомобіля «ГАЗ-33020212» д.н.з. НОМЕР_2 . Після цього ОСОБА_7 керуючи автомобілем «ГАЗ-33020212» д.н.з. НОМЕР_2 , разом із ОСОБА_6 незаконно заволодівши автомобілем «ВАЗ 210702» д.н.з. НОМЕР_1 ціною 20 000 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_8 були затримані працівниками міліції на місці вчинення злочину.

Згідно ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, наділені правом одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04.07.2017 р надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 .

Згідно ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Як, вбачається із матеріалів справи строк дії ухвали слідчого судді від 04.07.2017 р. про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 закінчився, з повторним клопотанням слідчий до суду не звертався.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання слідчого Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 184, 186, 188, 190, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Київської міської прокуратури № 8 м. Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001896 від 28.02.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: