Справа № 752/2194/18
Провадження №: 1-кп/752/856/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
02.04.2018 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторони кримінального провадження:
встановив:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, надійшло із обвинувальним актом із Київської місцевої прокуратури № 1.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
В підготовчі судові засідання, призначені на 7.02.2018 року, 15.02.2018 року, 22.02.2018 року, 28.02.2018 року, 15.03.2018 року, 21.03.2018 року, 2.04.2018 року обвинувачений ОСОБА_3 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справу повідомлялась за наявними у обвинувальному акті та списку осіб, що підлягають виклику, адресами місця проживання та реєстрації.
Заслухавши прокурора, яка вважала, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, згідно наданого працівниками поліції рапорту при виїзді за місце проживання обвинуваченого, двері квартири ніхто не відчинив, тому просила оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку з чим провадження у справі зупинити.
Разом з тим, суд вважає, що надісланий суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Так, у обвинувальному акті зазначені адреси реєстрації обвинуваченого ОСОБА_3 та адреса його місця проживання. Направлені повістки за вказаними у обвинувальному акті адресами проживання ОСОБА_3 повертаються, з адреси місця реєстрації у зв`язку із тим, що останній за вказаною адресою не проживає, з адреси місця проживання у зв`язку із закінченням терміну їх зберігання. Таким чином, в суду відсутні дані про отримання судових повісток обвинуваченим ОСОБА_3 .
Сторона обвинувачення не змогла забезпечити явку обвинуваченого, крім того, надала суду рапорт працівників поліції, відповідно до якого, ОСОБА_3 за вказаною в обвинувальному акті адресою проживання відсутній більше двох місяців.
Вказаний стороною обвинувачення телефонний номер обвинуваченого не працює і здійснити виклик останнього шляхом телефонограми також не виявилось можливим.
На думку суду, сторона обвинувачення не в повній мірі встановила анкетні дані обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній за вказаними в акті адресами не проживає.
Відсутність у суду вказаної інформації та не забезпечення стороною обвинувачення явки ОСОБА_3 до суду унеможливлює вирішення питання щодо можливості призначення даного провадження до розгляду, оскільки участь обвинуваченого в даному випадку є обов`язковою.
Клопотання прокурора про розшук обвинуваченого ОСОБА_3 є безпідставним і необґрунтованим, оскільки у суду відсутні дані про те, що обвинувачений ухиляється від суду, так як останній жодного разу не отримав повістку про судовий виклик і є таким, що належним чином не повідомлений про час та місце розгляду справи в суді.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження прокурор та суд зобов`язані неухильно додержуватись вимог Конституції України, норм КПК, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Частина 1 ст. 10 КПК України виключає можливість надання привілеїв чи обмежень у процесуальних правах, передбачених цим Кодексом, в тому числі за іншими ознаками. Згідно з вимогами ч. 3 ст. 26 КПК суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Враховуючи викладені обставини та вимоги норм закону, суддя вважає за не можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, крім того, суддя позбавлена можливості вжити, передбачені, зокрема, ст.ст. 140, 335 КПК України, заходи для забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у зв`язку із неналежним виконанням своїх обов`язків, визначених законом, з боку сторони обвинувачення, тому даний обвинувальний акт підлягає поверненню для усунення вищенаведених в ухвалі судді недоліків.
Керуючись ст.ст. 9, 10, 26, 291, 314 КПК України, суд
клопотання прокурора залишити без задоволення.
Ухвала судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1