печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали клопотання начальника управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002014, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2017, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ст. 340, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011), ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції Закону від 05.11.2009), ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України (в редакції Закону від 05.11.2009), ч. 3 ст. 28, ч 3 ст. 27, ч. 3 ст. 258 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді слідчого судді ОСОБА_1 перебуває вказане клопотання.

В судовому засіданні 27.12.2017, в яке не з`явився захисник ОСОБА_6 , призначений за дорученням центру безоплатної вторинної правової допомоги, прокурором ОСОБА_3 заявлено відвід захисникові, у зв`язку із чим оголошено перерву та викликано захисника в судове засідання, призначене на 28.12.2017, для розгляду заяви про відвід. Проте, в судове засідання 28.12.2017 захисник повторно не з`явився, пославшись на те, що не ознайомлений повністю із матеріалами справи, що на даний час налічують 101 том.

Слідчим суддею, з урахуванням думки прокурора, положень ст. 81 КПК України, того, що захисник належним чином викликаний в судове засідання та йому надано право висловити свої пояснення щодо заявленого відводу, не з`явився без поважних причин, визнано можливим заяву про відвід розглянути у відсутність захисника ОСОБА_6 .

Обґрунтовуючи заяву про відвід, прокурор зазначає, що на розгляді Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням колишніх працівників ГУ МВС України в м. Києві (спецпідрозділ «Беркут») ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо подій та розстрілів активістів 20.02.2014 на вул. Інститутській в м. Києві. Адвокатом ОСОБА_6 у зазначеному кримінальному провадженні як під час досудового розслідування, так і в суді, надавалась правова допомога обвинуваченому ОСОБА_7 . Обставини та події 20.02.2014 на вул. Інститутській в м. Києві одночасно є предметом дослідження хоча й різних проваджень, інкримінуються ОСОБА_7 як виконавцю, а ОСОБА_5 як організатору, є ідентичними і тими ж самими, які викладені у обвинувальному акті та повідомленні про підозру відповідно ОСОБА_7 та ОСОБА_5 . Зазначені факти та обставини, а також відмінність правової позиції ОСОБА_7 , який взагалі не визнає участь у вчиненні злочинів, при цьому неодноразово змінюючи деталі подій 20.02.2014, ОСОБА_5 , який вважає можливим перевищення правоохоронцями своїх повноважень, дають, на думку прокурора, підстави вважати про наявність конфлікту інтересів як підозрюваного ОСОБА_5 , так і обвинуваченого ОСОБА_7 , у разі надання їм правової допомоги одним захисником.

В судовому засіданні прокурор додатково зазначив, що з досліджених в даному провадженні матеріалів, а саме відеозапису допиту ОСОБА_5 в Святошинському районному суді м. Києва, також вбачається, що ОСОБА_5 висловлює позицію щодо перевищення «Беркутом» повноважень під час подій на майдані.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали справи, необхідні для вирішення питання про відвід, слідчий суддя надходить до наступного висновку.

Підстави для відводу захисника визначені ст. 78 КПК України. Зокрема, пунктом 1 ч. 2 ст. 78 КПК України передбачено, що особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник, якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулась із клопотанням про надання правової допомоги.

За змістом вказаної процесуальної норми у зв`язку з існуванням конфлікту інтересів осіб в провадженні, яким надається правова допомога, захисник має бути відведений від участі у кримінальному провадженні.

Захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, будь-яких заперечень з приводу тверджень прокурора не надав, та не ствердив про відсутність конфлікту інтересів у осіб, яким він надає правову допомогу.

За таких обставин, для виключення можливості конфлікту інтересів у осіб, яким ОСОБА_6 надає правову допомогу, а відтак сумнівів в належному забезпеченні права на захист підозрюваного ОСОБА_5 та результатах розгляду даного клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви про відвід.

Оскільки відповідно до ч. 1 ст. 297-3, ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника в даному провадженні є обов`язковою, на підставі ст.ст. 49, 54 КПК України підозрюваному ОСОБА_5 має бути залучений захисник для здійснення захисту за признаяченням для участі в розгляді клопотання слідчого про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002014.

Виконання ухвали покласти на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, у відповідності до положень Закону України Про безоплатну правову допомогу.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 49, 52, 78, 81 КПК України, ст. ст. 14, 15, 17, 19 Закону України Про безоплатну правову допомогу, -

У Х В А Л И В :
Заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід захисника задовольнити.

Відвести ОСОБА_6 від участі в розгляді клопотання начальника управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002014, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2017, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ст. 340, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011), ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції Закону від 05.11.2009), ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України (в редакції Закону від 05.11.2009), ч. 3 ст. 28, ч 3 ст. 27, ч. 3 ст. 258 КК України.

Замінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника ОСОБА_6 на іншого захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, для здійснення захисту за призначенням при розгляді слідчим суддею клопотання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002014 щодо ОСОБА_5 .

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві забезпечити явку захисника в судове засідання, призначене на 29.12.2017 о 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1