Справа № 484/4034/17
Провадження № 1-кс/484/722/17 р.
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Первомайськ 29.11.2017 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001193 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0001193 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 16.05.2017 до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області звернувся ОСОБА_5 із заявою про вчинення відносно нього шахрайських дій з боку працівників ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які мали місце у період з 2011 року по 2015 рік. Тим самим ОСОБА_5 був спричинений матеріальний збиток на суму 16530 грн.

Матеріали за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате кримінальне провадження № 0001193 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у 2015 році клієнти ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в тому числі і ОСОБА_5 звернулись до ІНФОРМАЦІЯ_2 за фактом вчинення відносно них шахрайських дій з боку працівника вказаної банківської установи ОСОБА_6 .

Слідчим відділом розпочате кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 190, ч. 2, ч. 3 ст. 358 КК України. ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень. В рамках розслідування даного кримінального провадження була призначена судово-бухгалтерська експертиза. Відповідно до висновку судового експерта, заявлена ОСОБА_5 нестача грошових коштів на поточному рахунку № НОМЕР_1 документально не підтверджується. В зв`язку з цим прокурором у вказаному кримінальному провадженні було прийняте рішення про закриття кримінального провадження в частині спричинення матеріальних збитків ОСОБА_5 та винесена відповідна постанова.

16.05.2017 ОСОБА_5 повторно звернувся до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області з аналогічною заявою про вчинення відносно нього шахрайських дій. Слідчим відділом розпочате кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. В ході досудового розслідування ОСОБА_5 були надані виписки про рух грошових коштів на його розрахункових рахунках. На підставі вказаних виписок та свідчень, наданих потерпілим ОСОБА_5 та його бухгалтером, до ІНФОРМАЦІЯ_3 направлено постанову про проведення судово-економічної експертизи. Проте вказаною експертною установою було відмовлено у проведенні даної експертизи в зв`язку з тим, що виконання призначеної експертизи потребує попередніх ревізійних дій, котрі не відносяться до компетенції судового експерту. В зв`язку з цим судово-економічну експертизу було призначено до Миколаївського філіалу ОН-ДІСЕ. Але вказана експертна установа також відмовила у проведенні експертизи з вищезазначе-них причин.

Під час досудового розслідування на адресу СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_7 , який представляє потерпілого ОСОБА_5 . У своєму клопотання адвокат просить вилучити у Первомайському відділенні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » періодичні виписки по поточних рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_5 , кредитний договір та інформацію щодо обліку грошових коштів за вказаним кредитним договором. Крім того також необхідно вилучити в установі банку інформацію та матеріали щодо проведеної перевірки за фактом вчинення кримінального правопорушення колишнім співробітником банку ОСОБА_6 (аудиторська перевірка, ревізійна перевірка та інше).

Відповідно до листа, отриманого з ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що запитувана інформація згідно ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» віднесена до банківської таємниці відносно фізичних осіб та згідно ст. 62 вказаного Закону розкривається банками відповідним державним органам лише у двох випадках: письмового дозволу власника цієї інформації або за рішенням суду.

Для здійснення подальшого розслідування вказаного кримінального провадження та планування наступних слідчих дій необхідно отримати доступ до відповідних документів та інформації ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Однак, вилучення документів в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де вони перебувають на момент встановлення їх місцезнаходження, є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре за вимогами ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення. Виходячи з того, що на момент установлення місцезнаходження документів, що стосуються руху грошових коштів на поточних рахунках ОСОБА_5 , виникла необхідність здійснити їх вилучення на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Зазначена інформація містить банківську таємницю, у зв`язку з чим доступ до неї може бути наданий лише в порядку та обсязі, встановлених законом «Про банки та банківську діяльність». Розкриття Банком такої інформації можливе виключно на підставі письмового запиту або з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

У клопотанні слідчий просить надати саме такий дозвіл на тимчасовий доступ до зазначеної вище інформації з можливістю її вилучення в порядку ч.1 ст. 159 КПК України для подальшого використання в процесі досудового розслідування, зазначивши при цьому, що без вилучення такої інформації не можливо досягнути мети досудового розслідування.

Особа, у володінні якої знаходиться вказані вище дані, належним чином повідомлена про час та місце розгляду клопотання, однак на розгляд клопотання не з`явилася, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши думку слідчого та прокурора, які його підтримали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, вилучити їх (ч. 1 ст. 159 КПК України).

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України встановлено, що зазначена у клопотанні слідчого інформація дійсно має доказове значення в межах кримінального провадження; така інформація зберігається у певної особи (банківської установи), про що в матеріалах кримінального провадження наявне підтвердження.

Сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, зазначена інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, вона необхідна для встановлення істини по справі.

Відповідно до Закону України «Про банки та банківську діяльність», а також п. 5 ч.1 ст. 162 КПК України такий доступ можливо надали лише з дозволу слідчого судді.

Тому, відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слід надати тимчасовий доступ до вказаної у клопотанні інформації, оскільки отримати її в інший спосіб неможливо, а без неї неможливо встановити обставини у кримінальному провадженні. Дані документи відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до кола документів, що містять охоронювану законом таємницю, але в інший спосіб, ніж отримати тимчасовий доступ до цих документів, не представляється за можливе встановити суттєві обставини у кримінальному провадженні, а тому слід надати тимчасовий доступ до цих документів.

В частині надання тимчасового доступу до матеріалів щодо проведеної перевірки за фактом вчинення кримінального правопорушення колишнім співробітником банку ОСОБА_6 (аудиторська перевірка, ревізійна перевірка та інше) слід відмовити у зв`язку з відсутності підтвердження їх наявності.

Доступ слід надати на строк, що не перевищує один місяць з дня винесення ухвали.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати заступнику начальника СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

- Періодичні виписки по поточному рахунку № НОМЕР_1 відкритому на ім`я ОСОБА_5 в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про стан цього рахунку з зазначенням руху коштів та розшифровкою джерел отримання та витрачання коштів за період з 01.01.2010 по 01.09.2017.

- Періодичні виписки по поточному рахунку № НОМЕР_2 відкритому на ім`я ОСОБА_5 в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про стан цього рахунку з зазначенням руху коштів та розшифровкою джерел отримання та витрачання коштів за період з дати відкриття цього рахунку по 01.09.2017.

- Періодичні виписки по поточному рахунку № НОМЕР_3 відкритому на ім`я ОСОБА_5 в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про стан цього рахунку з зазначенням руху коштів та розшифровкою джерел отримання та витрачання коштів за період з дати відкриття цього рахунку по 01.09.2017.

- Інформацію щодо Обліку руху коштів за договором б/н від 25.03.2011, укладеного між ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 станом на 01.09.2017.

- договір б/н від 25.03.2011, укладений між ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 .

Доступ слід надати строком на один місяць з дня винесення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового провадження.

Слідчий суддя: