Дата документу Справа № 314/2974/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 314/2974/17 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/1537/17 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянула 06 грудня 2017 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 серпня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні подання державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№1)»про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання, призначеного вироком Приморським районним судом Запорізької областівід 19.02.2015 року.

Встановлені ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 серпня 2017 року обставини:
Начальник державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№1)» звернувся до суду з поданням про умовно дострокове звільнення ОСОБА_7 , згідно якого засуджений з 10.01.2017 року відбуває покарання у державній установі «Дружелюбівський виправний центр (№1)».
В обґрунтування якого вказав, що з період відбування покарання у виправному центрі встановлені Правила внутрішнього розпорядку не порушував, два рази заохочувався. По відношенню до працівників адміністрації ввічливий, їхні законні вимоги, розпорядження виконує. Працевлаштований робочим контрагентського об`єкту Вільнянська установа виконання покарань (№11). До праці ставиться сумлінно. Виробничу дисципліну не порушував, відносно ставлення до праці з боку виробничого персоналу зауважень не мав. У відносинах із іншими засудженими безконфліктний. Підтримує зв`язки із засудженими позитивної спрямованості. Приймає участь в реалізації програми диференційованого виховного впливу на засуджених «Підготовка до звільнення». У скоєному злочині розкаюється, зробив для себе належні висновки.
Відмовляючи у задоволенні подання, суд, посилаюсь на порядок дострокового звільнення від відбування покарання, який регламентується положеннями ст. 154 Кримінально-виконавчого кодексу України, вказав, що ОСОБА_7 , був направлений в місця обмеження волі згідно ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.12.2016 року, а до суду з поданням про УДЗ установа виконання покарань звернулась 04.08.2017 року, тобто раніше чітко встановленого законодавством строку умовно - дострокового звільнення особи від відбування покарання, і інший порядок застосований бути не може.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить прийняти обґрунтоване та справедливе рішення, вказуючи, що до нього за даним вироком суду стаття 81 КК України застосовується вперше, а згідно ч. 5 ст. 82 КК України до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення після відбуття певної частини строку покарання, у зв`язку з чим просить переглянути рішення Вільнянського районного суду Запорізької області.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.
Заслухавши доповідача, прокурора, який вважав ухвалу законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_7 засуджений вироком Приморського районного суду Запорізької області від 19.02.2015 року за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 ч.1 КК України, частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Приморського районного суду Запорізької області від 26.08.2014 року і остаточно до 4 років 3 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 01.04.2016 року ОСОБА_7 , на підставі ст. 72 ч.5 КК України, зараховано в строк попереднє ув`язнення з 23.12.2014 року по 23.03.2015 року із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі.
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.12.2016 року ОСОБА_7 не відбуту частину покарання 2 роки замінено на обмеження волі, на підставі ст. 72 КК України зараховано в строк знаходження під вартою з дня винесення ухвали до дня прибуття у ВЦ із розрахунку 1 день позбавлення волі відповідає 2 дням обмеження волі.
Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

При цьому, відповідно до ч. 8 ст. 154 КВК України, особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням або в порядку заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, якщо вони були направлені у місця обмеження волі або позбавлення волі у випадках, передбачених законом, можуть бути знову представлені до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким не раніше як через один рік з дня винесення ухвали про направлення у місця обмеження волі або позбавлення волі.

Як було встановлено судом і вбачається з матеріалів справи засудженому ОСОБА_7 ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.12.2016 року було замінено не відбуту частину покарання більш м`яким покаранням, та останній був направлений в місця обмеження волі для відбуття покарання.
04 серпня 2017 року начальник державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№1)» звернувся до суду з поданням про умовно дострокове звільнення ОСОБА_8 , тобто раніше чітко встановленого законодавством строку умовно - дострокового звільнення особи від відбування покарання.
Отже, вище викладені обставини є достатніми та з урахуванням положення ч.8 ст. 154 КВК України, свідчать про обґрунтованість висновків суду першої інстанції щодо передчасності відповідного звернення.

Клопотання начальник державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№1)» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 розглянуто судом першої інстанції відповідно до вимог закону.

Підстави та мотиви прийнятого судом рішення наведені в ухвалі суду і базуються на фактичних даних, які встановлені під час перевірки судом апеляційної інстанції.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б були підставою для визнання ухвали суду першої інстанції незаконною, колегією суддів не встановлено.

За вказаних вище даних, колегія суддів вважає, що доводи, наведені в апеляційній скарзі засудженого не спростовують прийнятого судом першої інстанції рішення, оскільки воно відповідає вимогам закону, у зв`язку з чим апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 539 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення .

Ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 серпня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні подання державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№1)»про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4