overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/53/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 286 (215) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
15.02.2018 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький апеляційну скаргу заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.02.2018 року, якою щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Красилівка Ставищенського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27 ч.1 ст. 396, ч.1 ст. 119 КК України, відмовлено в задоволенні клопотання про продовження строку застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади оперуповноваженого 2 сектору 2 відділу 1 управління Головного управління військової контррозвідки, в межах строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.154-158, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.02.2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_8 про продовження строку застосування заходу забезпечення кримінального провадження стосовно підозрюваного ОСОБА_9 у виді відсторонення його від посади оперуповноваженого 2 сектору 2 відділу 1 управління Головного управління військової контррозвідки, в межах строку досудового розслідування - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даної ухвали буде оголошений 16 лютого 2018 року о 11 годині 30 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження 21-з/788/13/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Сумської області від 30 січня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Сумсьукої області звернувся засуджений ОСОБА_4 із заявою про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Сумської області від 30 січня 2018 року відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області за ч.2 ст.194, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.70 КК України.

Вказаним рішенням суду ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 жовтня 2017 року, якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» було залишено без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 без задоволення.

Приймаючи до уваги те, що учасники кримінального провадження у розгляді заяви апеляційним судом участі не приймають, колегія суддів вважає необхідним ухвалити рішення за результатами письмового провадження, керуючись при цьому ст.406 КПК України.

Обговоривши доводи заяви засудженого ОСОБА_4 та дослідивши вказану ухвалу, колегія суддів вважає, що у роз`ясненні ухвали Апеляційного суду Сумської області від 30 січня 2018 року слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Необхідно зазначити, що роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Роз`яснюючи судове рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті його частини, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвала Апеляційного суду Сумської області від 30 січня 2018 року відносно ОСОБА_4 постановлена згідно вимог ст.419 та ст.372 КПК України, з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями, є доступною для сприйняття та такою, що не припускає неоднозначного свого тлумачення.

Окрім того, засуджений ОСОБА_4 в своїй заяві не зазначає, в якій саме частині вказана ухвала суду є йому не зрозумілою та має бути роз`ясненою.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.380 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Сумської області від 30 січня 2018 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її винесення, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
13 лютого 2018 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/1177/18
Провадження № 1-кп/243/370/2018
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
13 лютого 2018 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України на 09 год. 40 хв. 19 лютого 2018 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/681/18
Провадження № 1-кс/333/156/18
Іменем України
08 лютого 2018 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації та документів, що перебувають у володінні юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до переліку суб`єктів господарювання які здійснювали промисловий вилов в акваторії Каховського та ІНФОРМАЦІЯ_2 у 2017 році; дозвільних документів, які були чинні в 2017 році на вилов водних живих біоресурсів в акваторії Каховського та ІНФОРМАЦІЯ_2 ; інформації щодо виловлених водних живих біоресурсів за 2017 рік; інформації щодо проходження технічного огляду суден за 2017 рік; офіційного листування з ІНФОРМАЦІЯ_3 за 2017 рік; журналів вилучених біоресурсів за 2017 рік та документи, щодо обліку вищевказаних журналів; переліків місць базування риболовних суден на території Комунарського району; відомостей із Суднової книги України, щодо суден, приписаних на місцях базування суден, зареєстрованих на території Комунарського району. Просить розглядати клопотання без участі представників ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно зі ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
В наданому слідчим клопотанні відсутнє обґрунтування вимог щодо розгляду зазначеного клопотання без участі представників ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із чим вважаю за необхіднє здійснити виклик ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши у повістці про виклик відповідно до ч. 3 ст. 163 КПК України про обов`язок ІНФОРМАЦІЯ_1 збереження інформації та документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 у Запорізькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 333/430/18

Пр. №1-кс/333/97/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
16.02.2018 року
Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в заяву ОСОБА_3 (особи, яка вносила заставу в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 ), про повернення суми застави,
Керуючись ст.ст. 182, 371, 372 КПК, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_3 про повернення суми застави - задовольнити.
Повернути ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ), внесену ним 26.12.2017 р. на розрахунковий рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області №1205 (Код отримувача 26316700; МФО отримувача: 820172, Банк отримувача: Держказначейська служба України, м. Київ (згідно квитанції ПАТ «СБЕРБАНК» №3471501 від 26.12.2017 р.) заставу у розмірі 32000 грн. (тридцять дві тисячі гривень 00 копійок) в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №545/1416/17
Провадження № 1-кп/552/23/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2018 року суддя Київський районний суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0000382 від 10.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст.. 257, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ст.. 257, ч. 4 ст. 187, п.9 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ст.. 257, ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження № 0000382 від 10.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст.. 257, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ст.. 257, ч. 4 ст. 187, п.9 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ст.. 257, ч. 4 ст. 187 КК України.

В телефонному режимі захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_6 заявив клопотання про проведення судового розгляду в режимі відео конференції з Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст.. 257, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ст.. 257, ч. 4 ст. 187, п.9 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ст.. 257, ч. 4 ст. 187 КК України, призначене на 19 лютого 2018 року о 11 год. 000 хв. провести у режимі відеоконференції в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6, зал судових засідань № 2.

Доручити Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1, забезпечити проведення відеоконференції 19 лютого 2018 року о 11 год. 00 хв., за участю захисника ОСОБА_6 .

Копію даної ухвали негайно направити до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, для її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження за скаргою

15 лютого 2018 року Справа № 542/1267/17

Провадження № 1-кс/542/35/18 Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
09 лютого 2018 року слідчому судді Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_3 .

Дана скарга підсудна Новосанжарському районному суду Полтавської області відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_3 .

Призначити розгляд скарги на 15 год. 00 хв. 21 лютого 2018 року в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32).

Викликати в судове засідання заявника, слідчого Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області.

Справу призначити з участю прокурора.

Копію ухвали з копією скарги направити керівнику СВ Новосанжарського ВП ГУНП України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_4 .Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/1948/17 Номер провадження 11-кп/786/563/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 лютого 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провела підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/563/18 стосовно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою від 09 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами начальника Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 .

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені. Учасники судового розгляду, будучи ознайомленими із своїми правами та обов`язками, в ході підготовки до апеляційного розгляду заперечень на апеляційну скаргу не заявляли.
Згідно ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі у апеляційному розгляді якщо суд визнає його явку обов`язковою та враховуючи що у апеляційних скаргах прокурора та потерпілої ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, визнати явку ОСОБА_3 обов`язковою та викликати у судове засідання для розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя,
У Х В А Л И Л А :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 11:00 год. 11 липня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області апеляційний розгляд кримінального провадження № 11-кп/786/563/18 стосовно ОСОБА_3 .
Визнати обов`язковою явку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 569/2356/18
УХВАЛА

19 лютого 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУФР ГУДФС у Рівненській області майора податкової міліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

в с т а н о в и в:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.
Надати слідчим слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Рівненській області, що входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні №0000034 від 18.05.2017, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 або за їх дорученням (у відповідності до постанови про проведення слідчих (розшукових) дій згідно із ст. 40 КПК України) іншим працівникам податкової міліції, в тому числі заступнику начальника відділу ОСА ПДВ ОУ ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до оригіналів документів ФОП ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) щодо проведення фінансово-господарських операцій із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) протягом 2016 року, які знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_11 та можливість вилучити вказані оригінали документів (здійснити їх виїмку), в тому числі: договорів з додатковими угодами, видаткових накладних, прибуткових накладних, податкових накладних, актів приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), товарно-транспортних накладних, шляхових листів, посвідчень про відрядження, актів завантаження (розвантаження), рахунків, рахунків-фактур, виписок банку про списання та зарахування коштів на рахунки, платіжних доручень, прибуткових та видаткових касових ордерів, квитанцій, розписок, карток складського обліку, сертифікатів відповідності, ветеринарних довідок, санітарних паспортів, декларацій виробника, листів, довіреностей, записних книжок, аркушів паперу, на яких містяться записи про проведені фінансово-господарські операції та інших документів.

У разі відсутності оригіналів вказаних документів, зобов`язати ФОП ОСОБА_11 надати засвідчені копії вказаних документів та протоколів (описів), що підтверджують вилучення оригіналів.
Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 19.02.2018р. о 12 год. 15 хв.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

13 лютого 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження № 0000195 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -
в с т а н о в и в :
На розгляді в Рівненському міському суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Незважаючи на виклики, свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу даного свідка у судове засідання.

За положенням ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

За наведених обставин, вказаний свідок підлягає приводу через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Доставити приводом в приміщення Рівненського міського суду у судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 05 квітня 2018 року свідка:

- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення примусового приводу доручити начальнику відділу внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у Рівненській області ГУ ДФС у Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду, а не в залишенні їй повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.

В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.

Копію ухали направити прокурору прокуратури Рівненської області - для контролю.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 625/199/17
Провадження № 1-кп/625/4/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.02.2018 року с. Різуненкове
Коломацький районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
цивільного позивача ОСОБА_6 ,
представник цивільного позивача ОСОБА_7 ,
представника потерпілих та цивільних позивачів ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілих та цивільних позивачів ОСОБА_8 про витребування документів у рамках розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000583 від 19.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що для написання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п"яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
На підставі викладеного та керуючись ст. 350 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Клопотання представника потерпілих та цивільних позивачів ОСОБА_8 про витребування документів задовольнити.
Витребувати з відділу розслідування злочинів в сфері транспорту Слідчого управління Головного Управління Національної Поліції в Харківській області папку з документами, яка знаходиться в камері схову речових доказів № 188 відділу розслідування злочинів в сфері транспорту Слідчого управління Головного Управління Національної Поліції в Харківській області.
Копію ухвали направити до відділу розслідування злочинів в сфері транспорту Слідчого управління Головного Управління Національної Поліції в Харківській області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 21 лютого 2018 року об 14 годині 00 хвилинах.
СУДДЯ :