overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 611/1131/12
Провадження № 1-в/280/98/14
У Х В А Л А
14 листопада 2014 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника МРВ КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 09.10.2012 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання за цей злочин у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України було звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

13.10.2014 року до суду надійшло подання інспектора Коростишівського МРВ КВІ про звільнення засудженого від покарання, так як останній нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно, 25.06.2013 року не з`явився на реєстрацію до КВІ за що отримав письмове попередження. Інших порушень кримінально-виконавчого законодавства не допускав, а також враховуючи те, що випробування та іспитовий строк закінчився.

Вказані обставини підтвердив у судовому засіданні представник МРВ КВІ.

Прокурор вважає законним задовольнити подання.

Суд, заслухав пояснення представника КВІ, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення

Так, судом встановлено, що в період іспитового строку засуджений веде нормальний спосіб життя, нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно, інших вимог кримінально-виконавчого законодавства ОСОБА_5 не порушував, поведінка свідчить, що останній став на шлях виправлення, а тому відсутні підстави для направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.539 КПК України суд,-

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 09.10.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/3559/17
У Х В А Л А
08.11.2017

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овруч Житомирської області в підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України, , -

В С Т А Н О В И В:
27 жовтня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000723 від 03.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України з затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 27.10.2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, клопотань не заявлено.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 08.11.2017 року на 10 год. 50 хв.

Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід не обирався.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/383/17-к
У Х В А Л А
"07" листопада 2017 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України та клопотання про застосування до неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які не досягли віку кримінальної відповідальності, примусових заходів виховного характеру,

В С Т А Н О В И В:
06.11.2017 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України та клопотання про застосування до неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які не досягли віку кримінальної відповідальності, примусових заходів виховного характеру.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт та надані до нього документи дають можливість призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України та клопотання про застосування до неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які не досягли віку кримінальної відповідальності, примусових заходів виховного характеру на 22.12.2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа№340/594/17
Провадження № 1-кп/340/119/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 листопада 2017 року селище Верховина

суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні злочинів передбачених ч.ч. 3,5 ст. 27, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 304 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2016 за №0000156, -

в с т а н о в и в :
згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 30 жовтня 2017 року прокурором Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч. 3,5 ст. 27, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 304 КК України .

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
призначити обвинувальний акт щодо обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні злочинів передбачених ч.ч. 3,5 ст. 27, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 304 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 08 листопада 2017 року о 11:30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/466/17
Справа № 356/1245/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.11.2017 Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації ДУ «БВК (№ 95)» ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання в. о. начальника Державної установи «Березанська виправна колонія (№ 95)» ОСОБА_5 про вирішення питання стосовно вилученого забороненого предмету, який належав засудженому ОСОБА_6 , 1980 року народження,
ВСТАНОВИВ:
10.09.2017 близько 14 години 30 хвилин під час обходу житлової зони установи, ідділення СПС № 1, було затримано засудженого ОСОБА_6 , в якого під час неповного особистого обшуку в кишені куртки було виявлено та вилучено мобільний телефон "Нокіа 6267", без сім-карти, ІМЕІ НОМЕР_1 .
Проведеною перевіркою встановлено належність вказаного забороненого предмета засудженому ОСОБА_6 , а також те, що заборонений предмет він знайшов на території 9-ого дворика.
Результати перевірки підтверджуються висновком по факту вилучення мобільного телефону "Нокіа 6267", без сім-карти, ІМЕІ НОМЕР_1 , рапортами, протоколом про вилучення заборонених предметів, письмовими поясненнями засуджених (а.с.3-6). Засуджений ОСОБА_6 свою вину в скоєному ним правопорушенні не визнає.
Прокурор та представник адміністрації ДУ «БВК (№ 95)» клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. У вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Мобільний телефон "Нокіа 6267", без сім-карти, ІМЕІ НОМЕР_1 , вилучений в Державній установі «Березанська виправна колонія (№ 95)» у засудженого ОСОБА_6 , конфіскувати у дохід держави.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 5 (п`яти) днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
06 листопада 2017 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 11 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000055 від 07.07.2015 року, за фактом кримінального правопорушення, передебаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 11 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000055 від 07.07.2015 року, за фактом кримінального правопорушення, передебаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши заяву, документи додані до заяви, прийшов до висновку про повернення скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Слідчий суддя зазначає, що заявник звертаються із скаргою в якій просить скасування постанови слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 11 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000055 від 07.07.2015 року, за фактом кримінального правопорушення, передебаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Слідчий суддя констатує, що досудове розслідування кримінального провадження здійснюється СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області та заявнику необхідно звернутися до суду, у межах територіальної юрисдикції органу досудового розслідування, дії якого оскаржуються, а саме до Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 3 ст. 304 КПК України заявнику слід повернути скаргу разом з доданими до неї матеріалами.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 ч. 1, 304 ч. 4 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Повернути скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 11 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000055 від 07.07.2015 року, за фактом кримінального правопорушення, передебаченого ч. 1 ст. 190 КК України разом з доданими до неї матеріалами заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня отримання копії заявником.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
06 листопада 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківської виправної колонії № 35»,-

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківської виправної колонії № 35».

Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного клопотання, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Державною установою «Білоцерківською виправною колонією № 35».

Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківської виправної колонії № 35», у судовому провадженні у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а та Державною установою «Білоцерківською виправною колонією № 35» - 16 листопада 2017 р. о 12 годині 55 хвилин.

Начальнику Державної установи «Білоцерківської виправної колонії № 35» забезпечити проведення з приміщення зазначеної колонії судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Начальнику Державної установи «Білоцерківської виправної колонії № 35» надати до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області до 16 листопада 2017 року копії, належним чином завірених документів, що містяться в особовій справі засудженого ОСОБА_2 за підписом керівництва ВК № 35.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківської виправної колонії № 35».

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківської виправної колонії № 35» для вручення засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Справа № 359/8741/17
Провадження № 1-кп/359/562/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
за участю обвинуваченої ОСОБА_3 ,
за участю потерпілої ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, українки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Підстави для його закриття відсутні.

Обвинувальний акт за №0002085від 19.09.2017 року, складений у відповідності до вимог, встановлених ст. 291 КПК України. Підстави для повернення його прокурору не встановлені.

Керуючись: ст.ст.314, 315 та 316 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закінчити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду, яке розглядати у відкритому судомо засіданні у залі Бориспільського міськрайонного суду Київської області о 10 годину 00 хвилин 26 грудня 2017 року.

Проведення судового розгляду кримінального провадження буде здійснено суддею одноособово з викликом учасників судового процесу.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 367/6971/17
Провадження по справі № 1-в/367/740/2017
У Х В А Л А
Іменем України
02 листопада 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні БВК № 85 клопотання в.о. начальника Бучанської виправної колонії № 85 та голови спостережної комісії Ірпінського виконкому про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 81, ст.ст. 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Тетіївського районного суду Київської області від 04.09.2014 р., з не відбутою частиною покарання 01 рік 06 місяців 22 дні.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 07.11.2017 р. о 08 год 30 хв.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 4-73/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2010 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ КУЦЕНКА О.В.

ПРИ СЕКРЕТАРІ ЛЮБОВИЧ О.Ю.

з участю прокурора - Стойко А.В.,

розглянувши подання слідчого СВ Кіровського РВ УМВС Кіровоградській області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, не працює, прож: ІНФОРМАЦІЯ_4,,

раніше судимий 06.01.2003 року Кіровським р/с

м. Кіровограда за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК

України, до позбавлення волі строком на 3 роки і 6 місяців в 2005 році був звільнений від відбування покарання за амністією.

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області за згодою прокурора Кіровського району м. Кіровограда звернувся до суду з

поданням про обрання міри запобіжного заходу взяття під вартою, щодо ОСОБА_1, який підозрюєтьсяу скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В суді підозрюваний свою вину визнав повністю. Претензій до слідства не має. Просить обрати міру запобіжного заходу утримання під вартою

Заслухавши пояснення підозрюваного, слідчого, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи у їх сукупності, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Матеріали справи містять відомості, які вказують на можливу причетність ОСОБА_1 до інкримінує мого злочину.

Враховуючи особу підозрюваний, той факт, що підозрюваний раніше був засуджений за аналогічний злочин, сул розцінює дані обставини, як такі, що свідчать про МОЖЛИВУ подальшу ЗЛОЧИННУ діяльність обвинуваченим.

Керуючись ст.. ст.. 148-150, 155, 165-2 КПК України, суд, -

П О С ТА Н О В И В :

Обрати відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, помістивши підозрюваного в СІЗО № 14.

Строк відраховувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена протягом 3-х діб з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 405/6571/17
УХВАЛА
08.11.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Підстав для повернення скарги, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України немає.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 4 ст. 304 КПК України немає.

Вважаю за доцільне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 304-305 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Призначити судовий розгляд скарги у судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. №413 на 09.11.2017 року о 09:30 год.
В судове засідання викликати сторін.
Копію ухвали направити сторонам.

Явка особи, яка подала скаргу її захисника, представника у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3