overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 350/1307/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
07 вересня 2017 року смт.Рожнятів
клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Відповідно до п. 7 ст.162 КПК України, така інформація оператора мобільного зв`язку компанії ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 містить охоронювану законом таємницю, не є різновидом втручання у приватне спілкування, а тимчасовий доступ до речей та документів із такою інформацією, згідно ч.2 ст.159 КПК України, здійснюється на підставі відповідної ухвали слідчого судді.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
В цьому кримінальному провадженні створено слідчо-оперативну групу в складі старшого оперуповноваженого СКП Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженого СКП Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженого СКП Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженого СКП Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженого СКП Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капрала поліції ОСОБА_9 .
Члени цієї слідчо-оперативної групи відповідно до ч.2 ст.41 КПК України, як оперативні працівники під час виконання доручень слідчого, прокурора користуються повноваженнями слідчого.
Враховуючи, що інформація оператора мобільного зв`язку компанії ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", має важливе доказове значення у кримінальному провадженні, а іншим способом її здобути неможливо, тому клопотання слід задоволити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132, 160, 163, 164 КПК України, суд -
2. Строк дії ухвали один місяць з дня її винесення.
3. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
4. Дозвіл на виконання ухвали про тимчасовий доступ покласти на старшого оперуповноваженого СКП Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженого СКП Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженого СКП Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженого СКП Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженого СКП Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капрала поліції ОСОБА_9 .
На ухвалу протягом п`яти діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/616/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 вересня 2017 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 162 ч. 1, ст. 189 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Начальник Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 162 ч. 1, ст. 189 ч. 1 КК України.
Положеннями ч. 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 162 ч. 1, ст. 189 ч. 1 КК України у приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 10.40 год. 20.09.2017 року.
Викликати в підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого засідання.
Суддя:
Справа № 401/1874/17
№ 1-кп/401/219/17.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2017 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000385 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Справу призначено до судового розгляду на 10-00 годину 07.08.2017 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримуються в Черкаській виправній колонії № 62, тому не має можливості їх етапувати за викликом до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що не має можливості вчасно доставити підозрювану в судове засідання, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню відносно № 0000385 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 289 КК України, призначене на 10 годину 00 хвилин 07 серпня 2017 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом та Черкаською виправною колонією № 62.

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати Черкаській виправній колонії № 62.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 1-124/10
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

11.03.2010 року м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, що надійшли з прокуратури Балаклійського району в порядку ст. 232 КПК України по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 164 КК України За участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.

Досудове слідство проведено без порушення норм кримінального процесу і матеріального права.

Зібрано необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому до розгляду справи в суді не виявлено.

pt;">Керуючись ст.ст. 237, 244-245 УПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 164 КК України, прийняти до свого провадження та призначити розгляд справи в судовому засіданні на 22 березня 2010р. на 10 год. у приміщенні Балаклійського районного суду. Участь прокурора у справі вважати обов`язковим.

У судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку, а також ____________________________________________________________________

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурора.

СУДДЯ - ОСОБА_5
Справа № 638/7691/17
Провадження № 1-кс/638/2313/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :
Слідчий Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому просить зобов`язати оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) розташованого за адресою: АДРЕСА_1 надати слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до інформації про всіх абонентів, котрі виходили на зв`язок з 11.05.2017 року 05:45 години до строку дії ухвали в зоні покриття встановлених базових станцій оператору: LAC:20848, CID: 721, 727, 731, 733, 772, 773, 2143, 2783 LAC:20834, CID: 2941,4251 LAC:23303, CID: 15842, 18382,18383,18692, 18861, 18862, 18863,19161, 19162,19163, 28692, 28902, 28903, 35842, 38302, 38303, 38691, 38692, 38693 які розташовані на території смт. Мала Данилівка, Харківської області, та де можуть знаходитися особи можливо причетні до вчинення кримінального правопорушення злочину.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає залишенню без задоволенні з урахуванням наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ухвалою слідчого судді від 10.08.2017 року задоволено аналогічне клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, строк дії якої спливає 09.09.2017 року.

Враховуючи викладене, а також те, що судом прийнято рішення за аналогічним клопотанням, яке набрало законної сили та не виконано у строки визначені в ухвалі, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні даного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 166 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/54/2013 Справа №641/1502/13-к
УХВАЛА
17 березня 2014 року
Комінтернівській районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді- ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши подання начальника Балаклійського виправного центру № 106 відносно вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.03.2013 року щодо ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В
Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.03.2013 року ОСОБА_4 визнано винним в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 309 ч.1 ,71 КК України та призначено йому покарання у вигляді обмеження волі строком на три роки.
До суду надійшло подання начальника Балаклійського виправного центру № 106 про зарахування часу попереднього ув,язнення під вартою та часу слідування під вартою до виправного центру ОСОБА_4 .
Відповідно до ст.. 537 КПК України суд має право вирішити питання, які вирішуються судом під час виконання вироків щодо всякого роду сумнівів і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.03.2013 року було засуджено за ч.1 ст. 309,71 КК України до трьох років обмеження волі. Вирок набрав законної чинності 04.04.2013 року і мав виконуватися, але засуджений продовжував перебувати під вартою, і тому подання начальника Балаклійського виправного центру № 106 про зарахування часу попереднього ув,язнення пд. Вартою, а також часу слідування під вартою до виправного центру підлягає задоволенню
Керуючись ст.. 537,539 КПК України, ст. 72 КК України
У Х В А Л И В
Подання начальника Балаклійського виправного центру № 106 задовольнити.
Уточнити вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.03.2013 року в частині зарахування у строк покарання засудженому ОСОБА_4 часу попереднього ув,язнення під вартою, а також часу слідування під вартою до виправного центру за правилами ст. 58 КВК,72 КК України з дня набрання законного сили вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.03.2013 року, тобто з 04.04.2013 року по 10.05.2013 року, а саме 01 місяць 06 днів, що за правилами ст. 72 ч.1 КК України становить 02 ( два) місяці 12 ( дванадцять) днів.
Зарахувати у строк покарання засудженому ОСОБА_4 часу попереднього ув,язнення під вартою до вступу вироку в закону силу з 05.02.2013 року по день набрання чинності вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.03.2013 року, тобто по 04.04.2013 року з розрахунку день за день, що мало б становити 01 ( один) місяць 30 ( тридцять) днів, а взагалі в сумі відповідно 04 ( чотири) місяці 12 ( дванадцять) днів.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а ОСОБА_4 в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/238/2014 Справа №641/4848/14-к
УХВАЛА
23 травня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - при секретарі - за участю прокурора -Судді ОСОБА_1 Буняєвій ОСОБА_2 Маслій ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Качанівської виправної колонії (№ 54) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , 1985 року народження, суд, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджено 19.11.2012 року Солом`янським районним судом м. Києва за ст.ст.185ч.2, 187ч.4, 289ч.3, 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Згідно ухвали Апеляційного суду м. Києва від 23.01.2014 року вважається засудженою за ст.ст.185ч.2, 187ч.4,69, 289ч.3,69, 70ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Зараховано в строк відбування покарання час перебування під вартою 1 рік 8 місяців 12 днів.
Початок строку 20.03.2012 року, станом на 23.05.2014 року відбута частина строку покарання становить 03 роки 10 місяців 15 днів, невідбута частина строку складає 01 рік 01 місяць 15 днів.
Адміністрація Качанівської виправної колонії (№54), спостережна комісія Комінтернівського району м. Харкова клопочуться про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , як особи, яка довела своє виправлення.
Засуджена надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та просила суд проводити судове засідання без режиму відеоконференції.
Суд, заслухавши представника Качанівської виправної колонії (№54), який клопотав про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_4 , думку прокурора, який не заперечував щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 , перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання Качанівської виправної колонії (№54) підлягає задоволенню.
Із характеристики засудженої слідує, що вона характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має заохочення.
Суд вважає, що засуджена ОСОБА_4 довела своє виправлення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 81 КК України, ст.539 КПК України, суд, -
Подання Качанівської виправної колонії (№ 54) задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково на 01 рік 01 місяць 15 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області

протягом 7 діб.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/246/2014 Справа №641/3344/14-к
УХВАЛА
08 квітня 2014 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190 КК України
В С Т А Н О В И В
07.04.2014 року до суду надійшло кримінальне провадження ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190 КК України
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України
У Х В А Л И В
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190 КК України в підготовче судове засідання на 15 квітня 2014 року на 09,40 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові, зал № 21.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.
Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/297/2014 Справа №641/5069/14-к
УХВАЛА
23 травня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: : ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні Качанівської виправної колонії Харківської області
(№ 54) справу про встановлення адміністративного нагляду у відношенні
ОСОБА_4 , 1983 року народження.

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку
м. Полтава, до арешту мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , громадянку України.
Раніше не судима.
Засуджена: 04.03.2010 року Полтавським районним судом Полтавської області за ст.ст.309ч.1, 309ч.2, 311ч.1,70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки. Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 19.10.11 року іспитовий строк скасовано, направлена до місць позбавлення волі строком на 3 роки.
Початок строку: 19.10.2011 року
Кінець строку: 19.10.2014 року

Адміністрація колонії клопочеться про встановлення адміністративного нагляду
у відношенні ОСОБА_4 , як до особи, засудженої за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.
Засуджена надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та просила суд проводити судове засідання без режиму відеоконференції.
Заслухавши представника Качанівської ВК-54, прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи, що ОСОБА_4 засуджена до позбавлення волі за незаконні дії з наркотичними речовинами, суд вважає необхідним встановити у відношенні неї адміністративний нагляд.
Керуючись п .Г статті 3 Закону України від 01.12.1994р. Про адміністративний
нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі із змінами та доповненнями, внесеними Законами України від 15.02.1996р. Про адміністративний нагляд у відношенні засуджених до позбавлення волі за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, та доповненнями від 21.06.2001р., суд -

У Х В А Л И В :
Встановити у відношенні ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 1 рік, із застосуванням таких обмежень:
1. Заборонити вихід з будинку ( квартири ) за місцем мешкання в період з 21.00 до 05.00.год. ранку наступного дня.
2. Заборонити виїзд за межі району без дозволу керівництва ОВС.
3 З`являтися на реєстраційну відмітку до міліції 4 рази на місяць.
4. Заборонити відвідувати ресторани, кафе, бари та інші розважальні заклади,
де реалізують спиртні напої на розлив.
Строк адміністративного нагляду починається з дня проголошення ухвали, тобто з
23.05.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/330/2014 Справа №641/5259/14-к
УХВАЛА
13 червня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: : ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні Качанівської виправної колонії Харківської області
(№ 54) справу про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 , 1976 року народження
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харкова, до арешту мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , громадянку України.
Раніше не судима.
Засуджена: 29.03.2012 року Московським районним судом м. Харкова за ст.ст. 307ч.1, 307ч.2, 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 11.07.2013 року вирок змінено, застосовано ст. 69 КК України., вважати засудженою за ст. с. 307ч.1, 307ч.2, 69, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
Початок строку: 16.09.2011 року
Кінець строку: 16.03.2015 року

Адміністрація колонії клопочеться про встановлення адміністративного нагляду
у відношенні ОСОБА_4 , як до особи, засудженої за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів..
Засуджена надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та просила суд проводити судове засідання без режиму відеоконференції.
Заслухавши представника Качанівської ВК-54, прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи, що ОСОБА_4 засуджена до позбавлення волі за незаконні дії з наркотичними речовинами, суд вважає необхідним встановити у відношенні неї адміністративний нагляд.
Керуючись п .Г статті 3 Закону України від 01.12.1994р. Про адміністративний
нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі із змінами та доповненнями, внесеними Законами України від 15.02.1996р. Про адміністративний нагляд у відношенні засуджених до позбавлення волі за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, та доповненнями від 21.06.2001р., суд -
У Х В А Л И В :
Встановити у відношенні ОСОБА_4 ,,адміністративний нагляд строком на 1 рік, із застосуванням таких обмежень:
1. Заборонити вихід з будинку ( квартири ) за місцем мешкання в період з 21.00 до 05.00.год. ранку наступного дня.
2. Заборонити виїзд за межі м. Ніжин без дозволу керівництва РВ УМВСУ.
3. З`являтися на реєстраційну відмітку до міліції 4 рази на місяць.
4. Заборонити відвідувати ресторани, кафе, бари та інші розважальні заклади,
де реалізують спиртні напої на розлив.
Строк адміністративного нагляду починається з дня проголошення ухвали, тобто з
02.06.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя- . .