Справа № 283/1628/17
Провадження №1-кп/283/20/2018
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
29 березня 2018 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, працюючого пилорамщиком в ТОВ «АРЕВТУР», судимого:

- вироком Малинського районного суду Житомирської області від 22 січня 2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 185 КК України,-
встановив:

26 червня 2017 року близько 04 години ОСОБА_4 , перебував у стані алкогольного сп?яніння в будинку ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_2 . Там на стільці він побачив ноутбук «Асус», який належав потерпілому, і вирішив його викрасти. З цією метою обвинувачений, скориставшись тим, що його дії ніхто не помічає, підійшов до стільця і повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав вищевказаний ноутбук.

Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 2750 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що дійсно 26 червня 2017 року близько 04 години він перебував у стані алкогольного сп?яніння в будинку ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_2 . У нього в кімнаті на стільці стояв ноутбук «Асус». ОСОБА_4 вирішив викрасти даний ноутбук. Скориставшись тим, що потерпілий був п?яний і не помічав його дій, обвинувачений забрав ноутбук та виніс його з будинку. В подальшому викрадений ноутбук продав, а гроші витратив на власні потреби.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_4 підтверджується і іншими доказами, а саме:

- Протоколом пред?явлення для впізнання від 14.07.2017 року (а.с. 40-42) відповідно до якого ОСОБА_6 було пред?явлено фотокартки чотирьох осіб для впізнання тієї особи, яка реалізувала йому ноутбук «Асус». На фотокартці під номером 1 він впізнав дану особу. Нею виявився ОСОБА_4

- Гарантійним талоном (а.с. 54) відповідно до якого ноутбук «Асус» мав модифікацію К53В.

Довідкою магазину «Цифрова ера» (а.с. 60) відповідно до якої вартість ноутбука «Асус» К53В становить 2750 гривень.

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 26.08.2017 року (а.с. 82-84) під час якого ОСОБА_4 детально розповів та показав як він з будинку потерпілого ОСОБА_5 викрав належний йому ноутбук.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно.

Призначаючи обвинуваченому вид і міру покарання, суд, у відповідності до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Злочин, який вчинив ОСОБА_4 , передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості. За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо.

ОСОБА_4 після вчинення злочину щиро покаявся та активно сприяв його розкриттю, що згідно із статтею 66 КК України суд визнає як обставини, які пом`якшують його покарання.

Обставиною, що відповідно до статті 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп?яніння.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 365, 369, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України,-
ухвалив:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 6 місяців арешту.

Строк відбування покарання рахувати з часу приведення вироку у виконання.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1