Провадження № 1-кс/727/3303/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження: слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження № 0000013 від 10 березня 2017 року),-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000013 від 10 березня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.305 та ч.2 ст.307 КК КК України.

Дане клопотання погоджене із прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .

Вказує, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є учасником групи осіб, яка попередньо зорганізувавшись, діючи з метою власного збагачення, вчиняла дії по налагодженню протиправного механізму контрабанди та збуту психотропної речовини «амфетамін» та виготовлення і збуту психотропної речовини «амфетамін» у великих розмірах.

Зокрема, отримано дані про те, що ОСОБА_6 , маючи стійкі довготривалі зв`язки з особами з числа мешканців Чернівецької та Івано-Франківської областей, котрі займаються контрабандою наркотичних засобів, психотропних речовин та подальшим їх збутом на території України, а також виготовленням та збутом психотропної речовини «амфетамін» у великих розмірах, зорганізував стійке об`єднання з числа свої знайомих для спільної організації вчинення зазначених злочинів.

З цією метою, ОСОБА_5 вступив у злочинну змову із ОСОБА_6 та іншими учасниками, діяльність яких спрямована на реалізацію умислу по виготовленню і збуту психотропної речовини «амфетамін» у великих розмірах.

26 жовтня 2017 року за адресою АДРЕСА_1 , було проведено обшук будинку, під час якого в ньому виявлено ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які займались виготовленням психотропної речовини «амфетамін», у спеціально обладнаній кімнаті за допомогою заздалегідь підготовлених предметів, речовин та рідин, а також уже виготовлена психотропна речовина «амфетамін».

27 жовтня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.305 та ч.2 ст.307 КК України.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 є співвласником квартири із часткою власності 3/4, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Санкцією ч.2 ст.305 та ч.2 ст.307 КК України Кримінального кодексу України передбачено покарання у вигляді конфіскації майна, у зв`язку з чим просить накласти арешт на 3/4 частки квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить підозрюваному ОСОБА_5 на праві приватної спільної сумісної власності.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Власник майна в судове засідання не доставлений, що у відповідності до ч.1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Встановлено, що 10 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.305 та ч.2 ст.307.

З протоколу обшуку встановлено, що 26 жовтня 2017 року під час обшуку в будинку за адресою АДРЕСА_1 , серед іншого було вилучено порошкоподібну речовину, яка згідно висновку експерта №1002-Х від 27.10.2017 р. є психотропною речовиною «амфетамін».

27 жовтня 2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.305 та ч.2 ст.307 КК України.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна встановлено, що підозрюваному ОСОБА_5 на праві приватної спільної сумісної власності належить 3/4 частки квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно ч.5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів відповідальність за які передбачає можливу конфіскацію майна, то слід накласти арешт на 3/4 частки квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка йому належить.

Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Враховуючи положення ч.4 ст. 173 КПК України вважаю, що для забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна на нерухоме майно підозрюваного слід накласти арешт у вигляді заборони відчуження та розпорядження ним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді заборони відчужувати його та розпорядження ним, а саме на:
- 3/4 частки квартири (загальна площа 46.00 кв.м.) розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить підозрюваному на праві приватної спільної сумісної власності.
Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1