УХВАЛА
06 листопада 2017 року м.Хмельницький
01.11.2017 року прокурор Хмельницької місцевої прокуратури молодший радник юстиції ОСОБА_3 ,звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької міської ради, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з експертним висновком про технічний стан лазні АДРЕСА_2 , виконаним Хмельницькою філією ДНДтПВІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в червні 2010 року, технічний стан міської лазні визнано аварійним у зв`язку із невідповідністю несучої здатності перекриттів розрахунковим навантаженням, корозією металу в балках перекриття. Однак, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 та комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у порушення вимог ст. 22 Бюджетного кодексу України упродовж 2015 року витрачено 939 098 грн. на виконання робіт з капітального ремонту системи опалення та гарячого водопостачання міської лазні №1.
Відповідно до технічного звіту за результатами обстеження стану конструктивних елементів будівлі лазні № НОМЕР_1 по АДРЕСА_3 та можливість її подальшої експлуатації, виконаного Хмельницькою філією ДНДтПВІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у жовтні 2015 року, будівля лазні № 1 знаходиться в аварійному, непридатному до експлуатації стані і потребує проведенню реконструкції із заміною міжповерхових перекриттів та капітального ремонту зовнішніх і внутрішніх стін.
Як наслідок, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 та комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » умисно, всупереч інтересам територіальної громади міста, з метою приховання власної недбалості, витрачено 939 тис. грн. коштів міського бюджету.
У рамках зазначеного провадження виникла необхідність встановити технічний стан будівлі, розмір та законність використання бюджетних коштів на проведення ремонтних робіт та робіт з реконструкції, встановити осіб, які приймали рішення про витрачання бюджетних коштів на виконання робіт по зазначеному об`єкту.
З огляду на те, що дослідження вказаних питань потребує спеціальних знань, 15.08.2017 процесуальним прокурором у кримінальному провадженні призначено будівельно технічну експертизу, якому слід надати інвентарну справу на будівлю лазні № НОМЕР_1 по АДРЕСА_3 .
Згідно із інформацією КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 24.10.2017 № 138 вказані документи перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Вивчивши надані матеріали, заслухавши прокурора який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,
Надати прокурору Хмельницької місцевої прокуратури молодшому раднику юстиції ОСОБА_3 тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення документів в Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької міської ради, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інвентарної справи на будівлю лазні № НОМЕР_1 по АДРЕСА_3 .
Службовим особам Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької міської ради ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені речі та документи.
Ухвала діє по 06 грудня 2017 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя