АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/934/13-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 10/789/1/18 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 січня 2018 р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5

скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 4 грудня 2017 року,-

в с т а н о в и л а:
До початку розгляду справи від судді ОСОБА_4 надійшла заява про самовідвід від розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 4 грудня 2017 року.

Заява обґрунтована тим, що 26 вересня 2013 року ОСОБА_4 в складі суддів апеляційного суду Тернопільської області: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , прийнято судове рішення про залишення без задоволення апеляції ОСОБА_6 на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 9 вересня 2013 року, якою залишено без задоволення апеляції ОСОБА_6 на постанову начальника слідчого відділу відділу прокуратури Тернопільської області від 21 жовтня 2010 року про закриття кримінальної справи № 49-2877 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 27, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 358 КК України. Дане судове рішення набрало законної сили.

Під час апеляційного розгляду справи скаржник ОСОБА_6 заявив відвід судді ОСОБА_4 у зв`язку із її участю в розгляді апеляції ОСОБА_6 на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 9 вересня 2013 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на вищевказану постанову начальника слідчого відділу відділу прокуратури Тернопільської області від 21 жовтня 2010 року.

Заслухавши заяви судді ОСОБА_4 та скаржника ОСОБА_6 , думку учасників провадження, колегія суддів уважає, що вказані заяви підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з п. 4. ч. 1 ст. 54 КПК України 1960 року суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його об`єктивності.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 КПК України 1960 року при наявності обставин, передбачених ст. 54 КПК України 1960 року, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Наведені у заявах обставини, на думку колегії суддів, можуть бути визнані такими, що можуть викликати сумнів у об`єктивності судді. Таким чином, з метою недопущення в учасників процесу сумнівів щодо наявності у судді ОСОБА_4 упередженого ставлення до розгляду цієї справи колегія суддів вважає, що заяви підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 57 КПК України 1960 року, п. 15 розділу XI Перехідні положення КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 та заяву скаржника ОСОБА_6 про її відвід задовольнити.
Відкласти слухання справи та доручити проведення повторного автоматичного визначення судді у провадженні № 10/789/1/2018 за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2