У Х В А Л А
10.11.2017 Справа №607/12284/17

Провадження № 1-кс/607/8627/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в місті Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 18.10.2017 року, а саме, - на шаблю з срібним чохлом, вилученої під час проведення обшуку 15.10.2017 року за адресою; АДРЕСА_1 та просить повернути її власнику ОСОБА_3 .

В огрунтування поданого клопотання зазначено, що 02.10.2017 року за клопотанням начальника слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 за погодженням із начальником процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Тернопільської регіональної прокуратури ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000217 від 21.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 та ч. 2 ст. 307 КК України, слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 поставлено ухвалу про надання дозволу на проведення ошуку в квартирі АДРЕСА_2 , яка належить на праві спільної приватної власності ОСОБА_7 (розмір частки 1/3), ОСОБА_3 (розмір частки 1/3), ОСОБА_8 (розмір частки 1/3), з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, лікарських засобів, що їх містять, речей та предметів пристосованих для їх виготовлення, зберігання та перевезення, а також записи та електронні носії інформації (телефони, планшети, комп`ютери), які можуть містити інформацію щодо виготовлення, зберігання та збуту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів. 15.10.2017 року заступником начальника слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_9 за вищевказаною адресою у відповідності до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 02.10.2017 року проведено обшук та вилучено зламану шаблю в чохлі срібного кольору, при цьому в порушення вимог ч. 9 ст. 236 КПК України власнику квартири не було вручено другий примірник протоколу обшуку. 25.10.2017 року ОСОБА_7 звернувся з відповідною заяво до прокурора Тернопільської області, в якій просив надати йому другий примірник протоколу обшуку від 15.10.2017 року та повернути йому пошкоджену шаблю з чохлом срібного кольору, яка була привезена батьком дружини з Другої Світової війни та є родинною пам`яткою та реліквією. 31.10.2017 року на ім`я ОСОБА_7 надійшов лист від слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_10 , в якому повідомлено, що 18.10.2017 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду на пошкоджену шаблю з чохлом срібного кольору накладено арешт. Окрім того, зазначає, що ухвала слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду про накладення арешту на пошкоджену шаблю з чохлом срібного кольору накладено арешт є не обґрунтованою та незаконною.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 та власник майна ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав, викладених у ньому та просили його задовольнити.

Слідчий СВ прокуратури Тернопільської області в судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення власника майна та її представника, вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з таких міркувань.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2017 року накладено арешт на майно, а саме: 1. речі та документи, вилучені за місцем проживання ОСОБА_11 , а саме: - зброю - ТОЗ 194, гвинтівка «Сайга 410к»; - наручні годинники з вмонтованими засобами для відеоспостереження 7 шт; - ручки чорного кольору з вмонтованими засобами для аудіоспостереження 2 шт; - міні відеокамери чорного кольору 10 шт; - GPS трекери чорного кольору 10 шт; - мобільні телефони 7 шт; - посвідчення водія з фото ОСОБА_11 на ім`я ОСОБА_12 ; - електронні носії інформації micro CD карти 9 шт; - ноутбуки 3 шт (ноутбук ACERчорного кольору, ноутбук SIEMENS сірого кольору, ноутбук LG чорного кольору); - жорсткий диск Gembird сірого кольору; - SIM- картки 8 шт; - стартові пакети мобільного оператора «Київстар» без SIM- карт 4 шт; - стартовий пакет мобільного оператора «Лайфсел» без SIM- карти 1 шт; - диктофони сірого кольору 3 шт; - металеві ящики із апаратурою для аудіо-, відеоспостереження 3 шт; - автомобіль «ГАЗ 2752» д.н.з. НОМЕР_1 із апаратурою для радіо-, аудіо-, відеоспостереження, який належить на праві власності ОСОБА_13 , проживаючій за адресою: Хмельницька область, Ярмолинецький район, с. Правдівка. - шаблю в чохлі срібного кольору. 2. речі, вилучені в службовому кабінеті начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_14 , а саме: - мобільний телефон «Samsung J5» з карткою пам`яті «SfnDisk 16 Gb» та картками операторів «Київстар» і «МТС Водафон»; - мобільний телефон «Samsung S6» з карткою мобільного оператора «Київстар». 3. речі, вилучені за місцем проживання заступника начальника відділу управління служби штабу ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковник ОСОБА_15 , а саме: - мобільний телефон «Samsung GT-E 1080i» із двома картками мобільного оператора «Лайф».

Накладаючи арешт на майно, слідчий суддя виходив з того, що вилучені слідчим речі мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, тає доказом вчиненого кримінального правопорушення, оскільки є предметом кримінального правопорушення та можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження те, що шабля з срібним чохлом, вилучена під час проведення обшуку 15.10.2017 року є доказом вчиненого кримінального правопорушення, оскільки є предметом кримінального правопорушення та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає до задоволення, оскільки арешт в цій частині накладено необгрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт шаблі з срібним чохлом, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.10.2017 року (справа №607/12284/17).

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1