У Х В А Л А
26 вересня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0004474, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ст.356 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
25.09.2017 р. до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури про накладення арешту на автомобіль марки ГАЗ модель 330232-414 реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору; арештом визначити заборону зберігання, користування, розпорядження зазначеним майном їх власника та інших осіб до моменту проведення необхідних в кримінальному провадженні експертиз, яке мотивоване тим, що до СВ Білоцерківського ВП надійшли матеріали ДОП ОСОБА_3 про те, що в нього на виконанні знаходяться матеріали ЖЄО № 27421 від 11.08.2017 року про можливе вчинення самоправства відносно ОСОБА_4

23 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004474 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.356 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що в лютому місяці 2014 року ОСОБА_5 передала належний їй автомобіль марки ГАЗ модель 330232-414 реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору співмешканцю своєї дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для тимчасового користування їхньою сім`єю, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та їх дитини.

В травні 2015 року донька потерпілої ОСОБА_7 посварилася з ОСОБА_8 та він поїхав проживати за місцем свого проживання до м.Київ. Належний ОСОБА_5 автомобіль залишився в користуванні ОСОБА_9 .

Потерпіла ОСОБА_5 свого дозволу на продаж належного їй автомобіля ОСОБА_6 не надавала. Крім того, неодноразово зверталась до ОСОБА_6 з вимогою повернути належний їй автомобіль.

В грудні 2015 року до місця проживання ОСОБА_5 приїхала невідома їй жінка та повідомила, що її зять придбав у ОСОБА_9 належний їй автомобіль марки ГАЗ модель 330232-414 реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору та почала вимагати, щоб ОСОБА_5 підписала документи на передачу права власності на автомобіль.

Оглянувши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що клопотання подане до слідчого судді без додержання вимог ст.171 КПК України, підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків по таким підставам.

В клопотанні не зазначено правові підстави для арешту майна, відсутня обґрунтована підозра у вчиненні особою кримінального правопорушення, не зазначені наслідки арешту майна для інших осіб, не зазначена вартість майна, на яке необхідно накласти арешт, що виключає можливість розгляду питання про накладення арешту на майно.

Згідно ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подане без додержання вимог ст.171 КПК України, повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170,171,172 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0004474 від 23.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України повернути прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1