Дата документу 21.11.2017
В И Р О К
Іменем України
21 листопада 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження №0002188 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Сари-Озик Толди-Курганської області Республіки Казахстан, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, розлученого, судимого

21 лютого 2008 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 121 КК України (далі - КК) на 7 років позбавлення волі;

28 серпня 2008 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК на 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 12 грудня 2012 року умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 4 місяці 29 днів;

15 липня 2014 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, 71КК на 3 роки позбавлення волі;

18 серпня 2014 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК на 3 роки позбавлення волі;

4 вересня 2014 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК на 3 роки позбавлення волі;

28 вересня 2017 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК на 4 роки позбавлення волі

у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2 і 3 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :
Е п і з о д № 1. 15 травня 2017 року, близько 22 год., обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, зловживаючи довірою престарілого потерпілого ОСОБА_6 , під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів його мобільним телефоном «Nokia 1200» вартістю 170,45 грн., в якому знаходилась картка оператора мобільного зв`язку «Лайфсел» вартістю 50 грн. з коштами на рахунку в сумі 3 грн., чим спричинив останньому, якому належить викрадене, збитку на загальну суму 223,45 грн.

Е п і з о д № 2. Продовжуючи свої злочинні дії, зразу ж після цього, в цьому ж місці, діючи умисно, повторно, з іншої кімнати, де знаходилась престаріла ОСОБА_7 , відкрито заволодів її гаманцем, в якому знаходились грошові кошти в сумі 450 грн., спричинивши останній матеріального збитку на вказану суму.

Е п і з о д № 3. 13 червня 2017 року, близько 12 год. 30 хв., він же, діючи умисно, повторно, через вікно проник до квартири АДРЕСА_3 , де скориставшись тим, що престаріла потерпіла ОСОБА_8 не може пересуватися за станом здоров`я, відкрито заволодів її мобільним телефоном «Nokia 1202-2» вартістю 125,90 грн., після чого з місця скоєння злочину втік, спричинивши останній матеріального збитку на вказану суму.

Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, підтвердивши факти їх скоєння за обставин, викладених вище. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 по епізоду № 1 за ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки він повторно вчинив дії, які виразилися в заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство); по епізоду № 2 за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він повторно вчинив умисні дії, які виразилися у відкритому викраданні чужого майна (грабежі); по епізоду № 3 за ч. 3 ст. 186 КК України, оскільки він повторно вчинив умисні дії, які виразилися у відкритому викраданні чужого майна (грабежі), поєднаному з проникненням в житло.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують його покарання, суд визнає рецидив злочинів та вчинення злочинів щодо осіб похилого віку.

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого та обставини, що впливають на призначення покарання.

Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше засуджувався за вчинення умисних, в тому числі аналогічних злочинів, судимість за які не погашена у визначеному законом порядку, він має не відбуте покарання за попереднім вироком, визнав свою вину у вчиненні злочинів і щиро розкаявся в цьому, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, характеристику його особи, його соціальний статус, те, що він не займається суспільно-корисною діяльністю, висновок органу пробації про неможливість його виправлення без ізоляції від суспільства, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.

Суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки після постановлення попереднього вироку стало відомо, що він винен ще і в інших злочинах, які він вчинив до його постановлення.

Оскільки обвинувачений засуджується до позбавлення волі, яке має відбувати реально, то суд вважає за необхідне з метою виконання вироку та відбування покарання за попереднім вироком, обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,

з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2 і 3 ст. 186 та ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 186 КК України у виді чотирьох років двох місяців позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 186 КК України у виді чотирьох років трьох місяців позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 190 КК України у виді одного року шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання у виді чотирьох років трьох місяців позбавлення волі.

Остаточне покарання обвинуваченому визначити за сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 28 вересня 2017 року більш суворим за цим у виді чотирьох років трьох місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому рахувати з 15 червня 2017 року, зарахувавши в нього час відбування покарання за попереднім вироком та перебування під вартою в зв`язку з обранням щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по цій справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому термін його попереднього ув`язнення по цій справі у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 15 по 20 червня 2017 року, а з 21 червня 2017 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Речові докази, які пернедані на зберігання потерпілим, повернути їм же.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави 2299,74 грн. судових витрат.

Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1