справа № 489/5002/17
кримінальне провадження
№1-кп/489/518/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2017 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Веселинове Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, працевлаштований, не одружений, дітей немає, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:
Молодший сержант ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу за мобілізацією на посаді командира 3-го відділення 1-го взводу 2-ої роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 польова пошта НОМЕР_2 (дислокація - АДРЕСА_2 ) в порушення вимог ст.ст. 9, 11, 14, 16, 37, 40, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, ст.ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, ст.ст. 1, 3, п. 8 ст. 6, п. 2 ст. 23, п. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», 22.09.2014, діючи умисно, з метою тимчасового ухилення від проходження військової служби, самовільно залишив військову частину, не маючи будь-яких поважних причин для звільнення від виконання своїх обов`язків, перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 до 06.04.2017, та проводячи час на власний розсуд.

Суд визнає ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, тобто у самовільному залишенні військовослужбовцем військової частини без поважних причин тривалістю понад один місяць.

Обвинувачений визнав себе винним повністю і показав, що 27.03.2014 у зв`язку із мобілізацією був призваний на військову службу, яку проходив у військовій частині НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 . 22.09.2014 він вирішив зібрати свої речі і поїхати додому, самовільно залишивши місце служби без поважних на те причин. У вчиненому щиро кається.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 в інкримінованому йому діянні, крім визнання себе винним, підтверджується наступними дослідженими судом доказами.

Копією військового квитка серії НОМЕР_3 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якого ОСОБА_3 являється військовозобов`язаним.

Копією обліково-послужної картки до військового квитка серії НОМЕР_3 , відповідно до якої ОСОБА_3 прийнятий на облік 05.05.2011 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 по стройовій частині полковника ОСОБА_5 від 27.03.2014 № 72, згідно якого молодший сержант ОСОБА_3 зарахований до списків особового складу частини та призначений на посаду командира відділення взводу охорони роти охорони батальйону охорони, ВОС-104182А, призваного ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно листа обліку індивідуально-виховної роботи, з молодшим сержантом ОСОБА_3 проведені бесіди з доведення статуту військової служби та дотримання військової дисципліни.

06.04.2017 згідно витягу з наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 по стройовій частині полковника ОСОБА_6 № 102, ОСОБА_3 , звільненого через службову невідповідність, виключено зі списків особового складу частини.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, працевлаштований, характеризується позитивно, психічно та фізично здоровий.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості ним скоєного скоєння кримінального правопорушення середньої тяжкості, його особу, який раніше не судимий, задовільно характеризується, обставини, що пом`якшують відповідальність визнання вини та каяття у скоєному, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

З врахуванням викладеного та з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів, суд вважає необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, його негативне ставлення до вчиненого, усвідомлення протиправності своїх дій, суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, так як його виправлення можливе без відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1