АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/5004/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2017 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу генерального директора ТОВ «СМАРТ ЕНЕРДЖІ» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 вересня 2017 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 і накладено арешт на кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «СМАРТ ЕНЕРДЖІ» (код за ЄРДПОУ 38103460) №№ НОМЕР_1 (980), НОМЕР_2 (980), НОМЕР_2 (978), НОМЕР_2 (840), НОМЕР_2 (643), НОМЕР_3 (980), НОМЕР_4 (980), НОМЕР_5 (980), НОМЕР_6 (980), НОМЕР_7 (980), які відкриті в ПАТ «ЮНЕКС БАНК», місто Київ (код за , МФО 322539), адреса: місто Київ, вулиця Почайнинська, 38, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, з наданням інформації в друкованому вигляді щодо її виконання та залишку грошових коштів на рахунках цього товариства.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, генеральний директор ТОВ «СМАРТ ЕНЕРДЖІ» ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора. Так, автор апеляції зазначає, що при винесенні рішення слідчим суддею не було встановлено факту, що арештовані кошти були набуті саме кримінально-протиправним шляхом. При цьому апелянт звертає увагу, що слідчим суддею не було прийнято до уваги, що службовим особам ТОВ «СМАРТ ЕНЕРДЖІ» не повідомлено про підозру, а цивільних позовів у справі не заявлено. На думку генерального директора, на даний час відсутні підстави, за якими було накладено арешт на майно, що належить ТОВ «СМАРТ ЕНЕРДЖІ», оскільки не встановлена причетність даного товариства до злочину. Зокрема, ОСОБА_8 стверджує, що будь-яких фінансово-господарських відносин між ТОВ «СМАРТ ЕНЕРДЖІ» та ДП «Укрспирт», ТОВ МПД ДП «Укрспирт», ТОВ «Скела Терциум» за весь період існування, в тому числі і на сьогоднішній день, у ТОВ «СМАРТ ЕНЕРДЖІ» не було і не має та прокурором не було надано жодних документів, що підтверджують наявність будь-яких взаємовідносин між ТОВ «СМАРТ ЕНЕРДЖІ» та вищевказаними підприємствами. Також апелянт запевняє, що товариство працює за місцем свої реєстрації, а саме: місто Київ, вулиця Ділова, будинок 5, корпус 2, літ. В1, та здійснює свою діяльність виключно згідно з нормами діючого законодавства і сумлінно сплачує податки. Тому, як вказує автор апеляції, накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках товариства, паралізує його роботу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника власника майна ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу і просила її задовольнити, пояснення прокурора ОСОБА_6 , який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скаргагенерального директора ТОВ «СМАРТ ЕНЕРДЖІ» ОСОБА_8 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, Департаментом з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002209, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2017 року за фактами розкрадання бюджетних коштів посадовими особами ДП «Укрспирт» (код за ) в особливо великих розмірах, фіктивного підприємництва, тобто створення або придбання суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, а також учинення невстановленими особами ряду фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, в особливо великих розмірах, з використанням ряду суб`єктів господарювання з ознаками фіктивності, тобто за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в період 2016 2017 років ОСОБА_9 за попередньою змовою із службовими особами ДП «Укрспирт» ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , посадовою особою ТОВ «Скела Терциум» головним бухгалтером ОСОБА_13 та невстановленими слідством особами створили злочинну групу та, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини, які охороняють власність, в тому числі господарські відносини, а також службову діяльність, зловживаючи своїм службовим становищем, направили свої протиправні дії на незаконне збагачення шляхом проведення процедур тендерних закупівель за державні кошти стосовно постачання природного газу на МПД ДП «Укрспирт».
Так, в травні 2017 року, продовжуючи свою злочинну діяльність, використовуючи свої службові повноваження та оминаючи процедуру публічних закупівель, вони створили конкурсну комісію з числа посадових осіб ДП «Укрспирт», які безпосередньо підпорядковуються ОСОБА_14 та ОСОБА_10 і не можуть їм протидіяти, залишивши поза увагою той факт, що серед поданих комерційних пропозицій були найбільш економічно вигідні цінові пропозиції, що суперечить нормам ЗУ «Про публічні закупівлі», прийняли рішення про визначення економічно вигідної цінової пропозиції на постачання природного газу на користь заздалегідь задіяних в злочинній схемі підприємств ТОВ «Скела Терциум» (код за ) та ТОВ Газсервістрейд» (код за ), фактичним власником яких є ОСОБА_15 , обґрунтувавши свою позицію тим, що зазначені підприємства є надійними постачальниками та такими, що мають достатню кількість природного газу для забезпечення потреб ДП «Укрспирт», з якими в подальшому, в порушення діючого законодавства, а також ЗУ «Про публічні закупівлі», і уклали договір про продовження договірних відносин, в результаті чого скоїли розкрадання бюджетних коштів в особливо великих розмірах.
Зазначений факт, як вважають органи досудового розслідування, підтверджується висновком експертного дослідження № 1-06/07/2017-до від 06 липня 2017 року, згідно якого сума матеріальних збитків, яка понесена державою внаслідок узгодження ДП «Укрспирт» пропозицій стосовно поставки у травні 2017 року природного газу від ТОВ «Скела Терциум» (код за ) та ТОВ «Газсервістрейд» () у кількості 2,5 млн. куб. м за ціною 8100 гривень замість пропозицій від ТОВ «Енерджитрейд груп» за ціною 7150 гривень та ТОВ «Юг-Газ» за ціною 6550 гривень, з ПДВ, складає 2375000 гривень та 3875000 гривень відповідно.
В подальшому, в результаті проведених заходів встановлено, що основним постачальником природного газу на державне підприємство «Укрспирт» протягом 2016 2017 років було та є товариство з обмеженою відповідальністю «Скела Терциум» (), взаєморозрахунки з яким у 2016 році склали близько 300 млн. гривень.
Проведеним аналізом фінансово-господарської діяльності ТОВ «Скела Терциум» встановлено, що вказане підприємство займається купівлею-продажем природного газу та постачає його на велику кількість юридичних осіб резидентів України. В свою чергу, близько третини отриманих від резидентів коштів перераховуються за постачання газу в адресу підприємств, які займаються його фактичним видобутком, зокрема, ТОВ «Еско-Північ» (), ТОВ «Карпатигаз» (), ТОВ «СГС» () та інші. Решту грошових коштів також в якості розрахунку за природний газ перераховують в адресу юридичних осіб, пов`язаних з ТОВ «Скела Терциум» та підконтрольних ОСОБА_9 , а саме ТОВ «ГАЗПРОМІНВЕСТ ЛТД" (код за ), ТОВ «ГК "ІНВЕСТСЕРВІС" (код за ), TOB ГК "УКРГАЗ" (код за ЄДРІІОУ 39320386), TOB "СИНЕРГІЯ ГАЗ ЕНЕРДЖИ" (код за ), ТОВ "АГТ" (код за ), ТОВ "БЗТ-УКРАЇНА" (код за ). При цьому органи досудового розслідування вважають, що вказані підприємства використовуються в якості «транзитних» і мають ознаки фіктивності засновники підприємств відкрили їх за винагороду та зареєстровані вони за «адресою масової реєстрації».
В подальшому зазначені вище «транзитні підприємства» частину коштів, як і в попередньому випадку, перераховують в якості розрахунку за природний газ в адресу підприємств, які здійснюють його фактичний видобуток. А решта коштів з метою легалізації перераховується в адресу юридичних осіб, що мають фінансово-господарські взаємовідносини з підприємствами з ознаками фіктивності та входять до складу низки «конвертаційних центрів», тобто також здійснюють «транзит» грошових коштів з метою подальшого переведення їх у готівку. Зокрема до вказаної групи належать підприємства: ТОВ "КОМПАНІЯ МАРІКАНА" (), ТОВ "АГТ" (), ТОВ "АКЛОРД" (), ТОВ "АЛЬЯНС ПРЕСТИЖ ГРУП" (), ТОВ "АТІЛЛА ЕНЕРДЖІ" (), ТОВ "ВАЙТ Б`ЮТС" (), ТОВ «ГАЗОТОРГОВА КОМПАНІЯ" (), ТОВ "ІНОЛ ЕНЕРДЖІ" (), TOB "К.А.Р.Е. ТРЕЙД" (), ТОВ "КОЛЛ ВІННЕР" (), ТОВ "КРАФТ ЕНЕРДЖИ" (), ТОВ "СИНЕРГІЯ ГАЗ ЕНЕРДЖИ" (), ТОВ "СІТІСКЕЙП" (), TOB "СМАРТ ЕНЕРДЖІ" (), TOB "TM АКВА ГРУП" () та ТОВ "ТРАФІГУРА ЮКРЕЙН" ().
На думку органів слідства, вищезазначена злочинна схема забезпечує незаконне виведення безготівкових коштів підприємств реального сектору економіки у тіньовий неконтрольований державою обіг, минаючи при цьому систему оподаткування, органи Державного контролю та фінансового моніторингу, що призводить до ненадходження податків до бюджету держави та легалізації коштів, отриманих злочинним шляхом.
Органами досудового розслідування встановлено, що грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «СМАРТ ЕНЕРДЖІ» (код за ЄРДПОУ 38103460) №№ НОМЕР_1 (980), НОМЕР_2 (980), НОМЕР_2 (978), НОМЕР_2 (840), НОМЕР_2 (643), НОМЕР_3 (980), НОМЕР_4 (980), НОМЕР_5 (980), НОМЕР_6 (980), НОМЕР_7 (980), відкритих в ПАТ «ЮНЕКС БАНК», місто Київ (код за , МФО 322539), адреса: місто Київ, вулиця Почайнинська, 38, є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КПК України.
15 вересня 2017 року прокурор відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «СМАРТ ЕНЕРДЖІ» (код за ЄРДПОУ 38103460) №№ НОМЕР_1 (980), НОМЕР_2 (980), НОМЕР_2 (978), НОМЕР_2 (840), НОМЕР_2 (643), НОМЕР_3 (980), НОМЕР_4 (980), НОМЕР_5 (980), НОМЕР_6 (980), НОМЕР_7 (980), відкритих в ПАТ «ЮНЕКС БАНК», місто Київ (код за , МФО 322539), адреса: місто Київ, вулиця Почайнинська, 38, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, з наданням інформації в друкованому вигляді щодо її виконання та залишку грошових коштів на рахунках цього товариства.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 вересня 2017 року клопотання прокурора було задоволене.

Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0002209, про накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «СМАРТ ЕНЕРДЖІ» (код за ЄРДПОУ 38103460) №№ НОМЕР_1 (980), НОМЕР_2 (980), НОМЕР_2 (978), НОМЕР_2 (840), НОМЕР_2 (643), НОМЕР_3 (980), НОМЕР_4 (980), НОМЕР_5 (980), НОМЕР_6 (980), НОМЕР_7 (980), відкритих в ПАТ «ЮНЕКС БАНК», місто Київ (код за , МФО 322539), адреса: місто Київ, вулиця Почайнинська, 38, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення прокурора ОСОБА_16 та, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту навищезазначені кошти з огляду на те, що вони є доказом кримінального правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

З таким рішенням слідчого судді погодитися неможливо з огляду на такі обставини.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Так, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Однак, зазначених вимог закону прокурор та слідчий суддя не дотрималися.

Зокрема, посилаючись у клопотанні, що «транзитні підприємства» частину коштів перераховують в якості розрахунку за природний газ в адресу підприємств, які здійснюють його фактичний видобуток, а решту коштів з метою легалізації перераховують в адресу юридичних осіб, в тому числі і ТОВ «СМАРТ ЕНЕРДЖІ» (код за ЄРДПОУ 38103460), що мають фінансово-господарські взаємовідносини з підприємствами з ознаками фіктивності та входять до складу низки «конвертаційних центрів», тобто також здійснюють «транзит» грошових коштів з метою подальшого переведення їх у готівку, прокурор повинен був зібрати та надати слідчому судді достатні на даному етапі досудового розслідування докази на підтвердження такого висновку.

Між тим, в матеріалах, доданих до клопотання, жодного такого доказу не міститься.

В свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра стосовно вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Однак прокурор, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні, а слідчий суддя, в свою чергу, у відповідності до ст. 94 КПК України, належним чином не оцінив ці докази з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення.

Так, в наданих прокурором до клопотання матеріалах відсутні будь-які докази причетності ТОВ «СМАРТ ЕНЕРДЖІ» (код за ЄРДПОУ 38103460) чи його посадових осіб до вчинення кримінальних правопорушень, за якими здійснюється досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні. Фактично прокурор не заперечував це і в засіданні суду апеляційної інстанції.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що в матеріалах, які додані до клопотання прокурора, не міститься доказів, що кошти на рахунках №№ НОМЕР_1 (980); НОМЕР_2 (980); НОМЕР_2 (978); НОМЕР_2 (840); НОМЕР_2 (643); НОМЕР_3 (980); НОМЕР_4 (980); НОМЕР_5 (980); НОМЕР_6 (980); НОМЕР_7 (980), відкритих ТОВ «СМАРТ ЕНЕРДЖІ» (код за ЄРДПОУ 38103460) в ПАТ «ЮНЕКС БАНК» місто Київ (код за , МФО 322539), набуті кримінально протиправним шляхом або є предметом кримінального правопорушення, то існування правової підстави для арешту грошових коштів на зазначених рахунках ТОВ «СМАРТ ЕНЕРДЖІ» (код за ) взагалі спростовується. До того ж, ні з клопотання прокурора, ні з ухвали слідчого судді не вбачається сума грошових коштів, яка знаходиться на перелічених вище рахунках ТОВ «СМАРТ ЕНЕРДЖІ» (код за ), тобто це питання при розгляді клопотання прокурора так і залишилося не з`ясованим.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, в порушення вимог п. п. 5, 6 ч. 3 ст. 173 КПК України, не оцінив розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для працівників ТОВ «СМАРТ ЕНЕРДЖІ» (код за ).

На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про однобічність, неповноту і необ`єктивність судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, як незаконна та необґрунтована, а апеляційна скарга задоволенню з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання прокурора як такого, що внесено до суду з порушенням ст. 171 КПК України та за недоведеності необхідності арешту майна, який при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу генерального директора ТОВ «СМАРТ ЕНЕРДЖІ» ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу слідчого суддіПечерського районного суду міста Києва від 19 вересня 2017 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 і накладено арешт на кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «СМАРТ ЕНЕРДЖІ» (код за ЄРДПОУ 38103460) №№ НОМЕР_1 (980), НОМЕР_2 (980), НОМЕР_2 (978), НОМЕР_2 (840), НОМЕР_2 (643), НОМЕР_3 (980), НОМЕР_4 (980), НОМЕР_5 (980), НОМЕР_6 (980), НОМЕР_7 (980), які відкриті в ПАТ «ЮНЕКС БАНК», місто Київ (код за , МФО 322539), адреса: місто Київ, вулиця Почайнинська, 38, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, з наданням інформації в друкованому вигляді щодо її виконання та залишку грошових коштів на рахунках цього товариства, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «СМАРТ ЕНЕРДЖІ» (код за ЄРДПОУ 38103460) №№ НОМЕР_1 (980), НОМЕР_2 (980), НОМЕР_2 (978), НОМЕР_2 (840), НОМЕР_2 (643), НОМЕР_3 (980), НОМЕР_4 (980), НОМЕР_5 (980), НОМЕР_6 (980), НОМЕР_7 (980), які відкриті в ПАТ «ЮНЕКС БАНК», місто Київ (код за , МФО 322539), адреса: місто Київ, вулиця Почайнинська, 38, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, з наданням інформації в друкованому вигляді щодо її виконання та залишку грошових коштів на рахунках цього товариства, відмовити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4