Справа №592/905/18
Провадження №1-кс/592/462/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 09.01.2018 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Ворожба Лебединського району Сумської області, з середньо-спеціальною освітою, тимчасово не працюючому, громадянину України, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимому, в порядку ст. 89 КК України, повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 248 КК України, тобто у пособництві незаконного полювання на 2 європейських оленів, загальною вартістю 120 000 грн., на території кварталу № 52 Низівського лісництва Сумського району Сумської області, у межах державного гідрологічного заказника місцевого значення «Ворожбянський», вчиненими за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , та за ч. 2 ст. 263 КК України, тобто у носінні мисливського ножа, який є холодною зброєю, без передбаченого законом дозволу.

Внаслідок незаконного полювання на 2 європейських оленів на території природо-заповідного фонду, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 спричинили майнову шкоду на суму 120 000 грн., згідно спільного наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України, Міністерства екології та природних ресурсів України від 19.06.2017 № 301/222.

Згідно довідки територіального сервісного центру вих. № 31/18-45 від 09.01.2018 у власності підозрюваного ОСОБА_4 мається автомобіль ВАЗ 2121 1568, 1984 р. в., зеленого кольору, № дв. НОМЕР_1 , № куз. НОМЕР_2 , д/н НОМЕР_3 .

З метою забезпечення відшкодування майнової шкоди на суму 120 000 грн., завданої внаслідок кримінального правопорушення, забезпечення цивільного позову та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження автомобіль ВАЗ 2121 1568, 1984 р. в., зеленого кольору, № дв. НОМЕР_1 , № куз. НОМЕР_2 , д/н НОМЕР_3 , необхідно накласти арешт на вказаний автомобіль, позбавивши його власника ОСОБА_4 права відчужувати, розпоряджатись та користуватись зазначеним автомобілем способами, що можуть призвести до його пошкодження, псування, знищення чи перетворення.

У судовому засіданні слідчий клопотання з наведених підстав підтримала та просила задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Вислухавши думки учасників процесу, перевіривши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 14.10.2017 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000602 зареєстровано кримінальні провадження за ч. 2 ст. 248, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України, досудове розслідування у якому здійснює Сумський РВП ГУНП в Сумській області.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведено, що на майно, а саме автомобіль ВАЗ 2121 1568, 1984 р. в., зеленого кольору, № дв. НОМЕР_1 , № куз. НОМЕР_2 , д/н НОМЕР_3 , необхідно накласти арешт, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) та є можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Сумського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно: автомобіль ВАЗ 2121 1568, 1984 р. в., зеленого кольору, № дв. НОМЕР_1 , № куз. НОМЕР_2 , д/н НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням його власника права відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним автомобілем способами, що можуть призвести до його пошкодження, псування, знищення та перетворення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1