13.11.17
13 листопада 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
13 листопада 2017 року прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.
Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокуратурою області.
Досудовим розслідуванням встановлено непоодинокі факти внесення забудовниками неправдивих відомостей в дозвільні документи на виконання будівельних робіт та готовність об`єктів до експлуатації, будівництва без наявності дозвільних документів органів державного архітектурно-будівельного контролю, порушень забудовниками вимог містобудівного, земельного законодавства, несплати передбаченого ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» обов`язкового внеску на розвиток соціальної інфраструктури міста, бездіяльності органів державного нагляду і контролю при здійсненні покладених повноважень.
Органи державного нагляду і контролю у сфері містобудівної діяльності, а саме службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не вживають наданих повноважень з метою усунення зазначених порушень.
18 липня 2017 року на адресу ОСОБА_3 (ІНПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), направлено вимогу в порядку ст. 93 КПК України щодо надання копій документів, пов`язаних з проектуванням та будівництвом об`єкта містобудування на АДРЕСА_2 , оскільки забудовником дозвільні документи на будівництво вказаного об`єкта не отримувались, а також з метою встановлення наявності земельної ділянки та використання її за цільовим призначенням, а також щодо повноти сплати пайового внеску на розвиток інфраструктури міста, повноти здійснення ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вказану у вимозі копії документів забудовником не надано.
За клопотанням прокурора у кримінальному провадженні слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська винесено ухвалу про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володіння ОСОБА_3 та стосуються будівництва за вищезазначеною адресою, однак встановити місце знаходження забудовника не надалось можливим у період дії ухвали суду.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту.
Враховуючи той факт, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, доступ до яких просить надати прокурор, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, ОСОБА_3 в судове засідання не викликався.
Розглянувши клопотання, вислухавши прокурора, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з викладених у нього підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана для доведення факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, неможливо. Тому надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у ОСОБА_3 з можливістю їх вилучення може мати значення для досудового розслідування та бути доказом під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371, 372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
- містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, виданих ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
- правовстановлюючих документів на земельну ділянку, у тому числі державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, користування, рішення міської ради про затвердження проекту відведення земельної ділянки, проекту відведення земельної ділянки;
- дозвільних документів органів державного нагляду і контролю у сфері містобудування про початок виконання будівельних робіт та про готовність об`єкту до експлуатації;
- договорів з генеральним проектувальником на виконання проектно-вишукувальних робіт, договору з генеральним підрядником на виконання будівельних робіт;
- завдання на проектування; наказу про затвердження проектної документації, договорів на здійснення авторського нагляду; розділів проектно-кошторисної документації - пояснювальної записки та зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва з об`єктними та локальними кошторисними розрахунками; а також розділу з технічними умовами та погодженнями; техніко-економічного обґрунтування та техніко-економічного розрахунку;
- архітектурну частину проектної документації;
- актів виконаних будівельних робіт за формами № КБ-2В, № КБ-3; журналів авторського та технічного нагляду;
- актів перевірок ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у разі їх проведення;
- документів щодо права власності на об`єкт, який реконструйовано;
- договору про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, документів, що підтверджують сплату пайової участі.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, прокурора має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали до 13 грудня 2017 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1