Справа №127/9437/18
Провадження №1-кс/127/4700/18
24 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання cлідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання cлідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи.
21.04.2018 року, близько 09.00 год., водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ГАЗ 5313», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Батозька, у м. Вінниця, в напрямку вул. Гонти, під час виїзду на зустрічну смугу руху, допустив зіткнення із автомобілем марки «Мерседес Бенс» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , яка рухалась у зустрічному напрямку в сторону вул. Стрілецької. Внаслідок даної пригоди водій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження.
Водій, ОСОБА_5 , згідно довідки з МКЛ ШМД № 9857, отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку, забій грудної клітки, рвана рана лівої гомілки та госпіталізований у відділення хірургії (полі травма).
Пасажир, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. за адресою: АДРЕСА_1 , згідно довідки з МКЛ ШМД № 9858, отримала тілесні ушкодження у вигляді: забій грудної клітки, перелом ребер та госпіталізована у відділення хірургії (полі травма).
21.04.2018 р. у приміщенні МКЛ ШМД м Вінниці, у відділенні хірургії (політравма) слідчим СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , на підставі постанови прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , було відібрано зразки крові у гр. ОСОБА_5 , об`ємом 05,0 мл, без застосування спиртовмісних речовин о 15.20 год. Шприц із кров`ю ОСОБА_5 було поміщено до прозорого пакету, який було опечатано та скріплено підписами понятих.
З метою встановлення вмісту спиртного в організмі у гр. ОСОБА_5 , виникла необхідність у проведенні судово-токсикологічної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького обласного бюро СМЕ, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1.Чи наявний алкоголь в крові ОСОБА_5 , 1964 р.н., якщо так, то яка його концентрація?
2.Чи наявні наркотичні засоби в крові вищевказаної особи, якщо так, то яка їх концентрація ?
Для проведення експертизи експертам надати: зразки крові ОСОБА_5 , що були відібрані до шприцу, та поміщено до прозорого пакету, який скріплено підписами понятих та ОСОБА_5 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову або надання завідомо неправдивих висновків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Дозволити повне, часткове знищення речового доказу, або зміну його властивостей у зв`язку з обраним методом дослідження.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: