У Х В А Л А
Справа №377/981/17

Провадження №1-кс/377/72/18

10 квітня 2018 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі клопотання слідчого СВ Броварського ВП ГУ Національної поліції в Київській області по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0000248 від 06.10.2017 року, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого статтею 185 частиною 3 КК України, -
У С Т А Н О В И Л А :
05 квітня 2018 року слідчий звернувся до суду з названим клопотанням, погодженим з прокурором, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в межах продовженого строку досудового розслідування, тобто до 12 травня 2018 року включно, яке мотивоване тим, що продовжує існувати ризик вчинення підозрюваним нового злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, буде незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, не має постійного місця роботи та законного джерела доходів, а відтак може продовжувати вчиняти корисливі злочини. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним вище ризикам. Зазначені вище обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання ОСОБА_5 під вартою та заявлені ризики, які не зменшилися та продовжують існувати, виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_5 , під вартою.

Вислухавши пояснення слідчого, який просив задовольнити клопотання про продовження строку застосування до підозрюваного запобіжного захожу у вигляді тримання під вартою, думку прокурора, який підтримав дане клопотання, а також пояснення підозрюваного який не заперечував проти задоволення клопотання про продовження йому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Перевіривши надані матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання, зокрема, спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому він підозрюється, обвинувачується. Згідно ч.2 цієї статті підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити інші кримінальні правопорушення. Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
У судовому засіданні було з`ясовано, що 12 лютого 2018 року ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000248 повідомлено про підозру у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. 21.02.2018 ухвалою слідчого судді Славутицького міського суду Київської області до ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування з утриманням в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор». Строк тримання під вартою обчислюється з 20.02.2018 року по 12.04.2018 року. 12.04.2018року також спливає двомісячний строк досудового розслідування, проте завершити досудове слідство до вказаного строку не представляється можливим у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій, які не можуть бути завершені до спливу строку досудового розслідування, в тому числі до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 , під вартою.

Відповідно до частини 3 статті 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Відповідно до вимог статті 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою і крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Подане клопотання відповідає зазначеним вимогам, у ньому коротко викладені обставини кримінального правопорушення, зазначено його правову кваліфікацію, міститься посилання на докази та матеріали справи, які підтверджують обґрунтованість підозри у вчиненні тяжкого злочину, посилання на ризик та обґрунтування його існування і неможливості запобігти йому шляхом застосування менш суворого запобіжного заходу. Клопотання також містить посилання на продовження існування ризику вчинення нового злочину, яке обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та повторно вчинив крадіжку чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у приміщення. Також слідчий послався на те, що підозрюваний не працює, постійного доходу не має, а відтак може вчиняти інші злочини з корисливих мотивів. Крім того, у клопотанні викладено обставини, які перешкоджають закінченню досудового розслідування. Суд погоджується з доводами клопотання про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 . Неможливість закінчення досудового розслідування у строк до 12 квітня2018 року в судовому засіданні підтверджена матеріалами кримінального провадження. Таким чином, у судовому засіданні доведено поза розумним сумнівом наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , тяжкого злочину, продовження існування ризику вчинення нового злочину, який не може бути усунутий з використанням менш суворого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою та неможливість з об`єктивних причин закінчити досудове розслідування у строк до 12 квітня 2018 року. Враховуючи зазначене, вважаю доведеним, що суспільна небезпека підозрюваного не усунута і продовжує існувати ризик вчинення ним нового злочину, запобігти якому не зможе менш суворий запобіжний захід, що виправдовує подальше тримання підозрюваного під вартою. Відповідно до положень частини 3 статті 197 КПК України строк, на який може бути продовжено тримання підозрюваного під вартою, обмежується строком досудового розслідування, який продовжений постановою керівника Броварської місцевої прокуратури до 12 травня 2018 року. Враховуючи зазначене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.177-178, 182-183, 193-194, 196-197, 199 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах продовженого строку досудового розслідування, тобто до 12 травня 2018 року включно та утримувати його в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Визначити заставу у розмірі 25260 гривень, яку має право внести підозрювана або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) на депозитний рахунок ТУДСА України в Київській області за наступними банківськими реквізитами:
Отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області
Код отримувача (ЄДРПОУ) :26268119
р/р: 8661
Банк отримувача(ГУДКСУ): Держказначейська служба України, м. Київ
Код банку (МФО ГУДКСУ): 820172
У разі внесення застави на ОСОБА_6 покладаються такі обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений ними час за кожною вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Вищевказані обов`язки покладаються на підозрюваного на строк по 12.05.2018 року.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо, підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1