Справа № 487/4344/17
Провадження № 1-кп/487/169/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, громадянина України, розлученого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Миколаєві, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2017 року приблизно о 16:50 годин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , знаходячись приміщенні машинобудівного цеху ТОВ «Смарт-Мерітайм-Груп», розташованого по вул.. Індустріальній, 1/6 в м. Миколаєві, вчинили кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, знаходячись у вказаний час у зазначеному місці у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 спільно з та ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю з боку співробітників машинобудівного цеху ТОВ «Смарт-Мерітайм-Груп», зайшли до приміщення вищевказаного цеху, перебуваючи у якому таємно викрали металеві двері із розукомплектованого обладнання, а саме мотки очищеного дроту жовтого кольору в кількості 39 штук, 29 металеві пружини жовто-чорного кольору, які складаються з десяти кілець, металеві частини загальною, вагою 13 кг 820 г. на загальну суму 1382,20 грн., після чого поклали викрадене майно до сумок від протигазів та залишили приміщення цеху.

В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перекинули через паркан підприємства викрадене майно, тим самим створили передумови для реального розпорядження вказаним майном.

Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, рушили напрямку залізничного мосту, який розташований за адресою: м. Миколаїв вул. Індустріальна, 1, маючи змогу розпорядитися викраденим майном на власний розсуду, однак були виявлені працівниками служби охорони, тим самим не довівши злочин до кінця за умов, які не залежали від їх волі.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спричинили ТОВ «Смарт-Мерітайм-Груп», матеріальну шкоду на суму1382,20 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, передбачені ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах викладених у обвинувальному акті визнав в повному обсязі та суду показав, що він працював на «ЧСЗ» 30.05.2017 року він разом з ОСОБА_5 , знаходились в приміщенні машинобудівного цеху ТОВ «Смарт-Мерітайм-Груп», розташованого по вул. Індустріальній, 1/6 в м. Миколаєві та вирішили викрасти з підприємства метал. Вони скористались відсутністю уваги з боку співробітників машинобудівного цеху зайшли до приміщення цеху та викрали мотки мідного дроту 39 штук, 29 металеві пружини та металеві частини, все це склали до сумок та залишили приміщення цеху. Потім вони перекинули через паркан підприємства викрадене майно та пішли у напрямку залізничного мосту, який розташований за адресою: м. Миколаїв вул. Індустріальна, 1, бажаючи продати метал, але були виявлені та затримані працівниками служби охорони, викрадений метал повернули.

У вчиненому ОСОБА_4 щиро розкаявся.

Цивільний позов ТОВ «Смарт-Мерітайм-Груп» не визнав, просив його задоволенні відмовити.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах викладених у обвинувальному акті визнав в повному обсязі, підтвердив в повному обсязі надані ОСОБА_4 покази та суду показав, що 30.05.2017 року він разом з ОСОБА_4 перебували на території цеху ТОВ «Смарт-Мерітайм-Груп», розташованого по вул. Індустріальній, 1/6 в м. Миколаєві та вирішили викрасти з підприємства метал, щоб в подальшому продати. Вони скористались відсутністю уваги з боку співробітників машинобудівного цеху зайшли до приміщення цеху та викрали мотки мідного дроту, металеві пружини та металеві частини, все складали до сумок. Потім вони перекинули через паркан підприємства викрадене майно та пішли у напрямку залізничного мосту, але були затримані працівниками служби охорони, викрадений метал повернули.

У вчиненому ОСОБА_5 щиро розкаявся.

Цивільний позов ТОВ «Смарт-Мерітайм-Груп» не визнав, просив його задоволенні відмовити.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доведеною, а кваліфікацію їх дій вірною.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який віднесені законом до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання не виявлено.

При обранні виду та міри покарання ОСОБА_4 суд також враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, за останнім місцем роботи характеризується посередньо, на обліку у ОНД не перебуває, на обліку в МОПЛ №1 не перебуває, обстежувався стаціонарно по направленню Жовтневого РВК в 1985 році, діагноз: олігофренія в ступені легкої дебільності.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи від 14.07.2017 року ОСОБА_4 страждає вродженим малоумством легкою розумовою відсталістю, за своїм психічним станом на момент інкримінуємого йому діяння та на теперішній час він міг розуміти значення своїх дій і керувати ними, в застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

При обранні виду та міри покарання ОСОБА_5 суд також враховує данні про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, за останнім місцем роботи характеризується посередньо, на обліку у МОПЛ №1 і ОНД не перебуває.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходячи з загальних засад призначення покарання, необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 є покарання у вигляді обмеження волі.

Між тим, з урахуванням ступені тяжкості вчиненого ОСОБА_4 і ОСОБА_5 злочину, конкретних обставин його вчинення, наслідків вчиненого, даних про їх особу, щире каяття обвинувачених, що пом`якшує покарання, суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 і ОСОБА_5 покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства, але в умовах здійснення контролю за їхньою поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробування відповідно до ст. 75 КК України, яке є достатнім для того, щоб обвинувачені довели своє виправлення, та вважає, що для досягнення мети покарання, враховуючи поведінку обвинувачених за період кримінально-процесуального провадження, достатнім встановити ОСОБА_4 і ОСОБА_5 іспитовий строк 1 рік, з покладенням обов`язків відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

В задоволенні цивільного позову ТОВ «Смарт-Мерітайм-Груп» про відшкодування майнової шкоди солідарно з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у розмірі 602835 грн. слід відмовити, у зв`язку з безпідставністю та не доведеністю позовних вимог.

Питання відносно речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового сроку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового сроку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

В задоволенні цивільного позову ТОВ «Смарт-Мерітайм-Груп» про відшкодування матеріальної шкоди відмовити.

Речові докази: пакет №1 в якому знаходиться підсумок зеленого кольору, виготовлений із тканини, мотки очищеного дроту різної довжини та різного кольору в кількості 5 штук, металеві частини; дві металеві прижухни жовто-чорного кольору, які складаються із десяти кілець; пакет №2 в якому знаходиться підсумок зеленого кольору, виготовлений із тканини, мотки очищеного дроту різної довжини та різного кольору в кількості 5 штук; пакет №3 в якому знаходиться підсумок зеленого кольору, виготовлений із тканини, мотки очищеного дроту різної довжини та різного кольору в кількості 25 штук, металеві частини; пакет №4 в якому знаходиться підсумок зеленого кольору, виготовлений із тканини, мотки очищеного дроту різної довжини та різного кольору в кількості 2 штук, металеві частини, які знаходяться в камері зберігання Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області повернути за належністю ТОВ «Смарт-Мерітайм-Груп» .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1