14.12.2017 Єдиний унікальний № 371/1585/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/ 652 /17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2017 року м. Миронівка
Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні, відомості про яке 05 грудня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000669, та додані до клопотання матеріали,-
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Миронівського районного суду Київської області із клопотанням про обрання ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні № 0000669, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, із забороною залишати будинок АДРЕСА_1 в період часу з 20 години по 06 годину, звернувся слідчий СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 .
Вказане клопотання погоджене 06 грудня 2017 року начальником Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань є процесуальним керівником по кримінальному провадженню № 0000669.
Згідно положень ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували.
Розглянувши клопотання, дослідивши додані до його матеріали, заслухавши учасників судового засідання, з`ясувавши обґрунтування мотиву поданого до суду клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.
У провадженні слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження № 0000669, внесене 05 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України.
Частиною 2 ст. 296 Кримінального кодексу України передбачено кримінальну відповідальність за хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчинене групою осіб.

Кримінальне провадження здійснюється за фактом надходження 04 грудня 2017 року до ЧЧ Миронівського ВП повідомлення від ОСОБА_7 , про те, що він рухаючись на автомобілі ДАФ червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 до міста Києва в селі Зеленьки Миронівського району по вулиці Садова зупинився, щоб дізнатися дорогу. В цей час до нього підійшло четверо невідомих чоловіків, які почали погрожувати та вчинили з ним бійку, відібрали грошові кошти в сумі 4000 грн. та ключі від його автомобіля, після чого зникли у невідомому напрямку на автомобілі Форд темного кольору. Вказаний злочин здійснювався за участі підозрюваного ОСОБА_4 .
05 грудня 2017 року слідчим СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 повідомлено ОСОБА_4 , що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України.
Підозра ОСОБА_4 ґрунтується на зібраних під час досудового слідства доказах.
Будучи допитаним як підозрюваний, ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, визнав повністю та дав покази, щодо вчинення хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчинене групою осіб.

Згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 , 04 грудня 2017 року рухаючись на автомобілі ДАФ д.н.з. НОМЕР_1 до міста Києва, в селі Зеленьки Миронівського району по вулиці Садова зупинився, щоб дізнатися дорогу. В цей час до нього підійшло четверо невідомих чоловіків, які почали погрожувати та вчинили з ним бійку, відібрали грошові кошти в сумі 4000 грн. та ключі від його автомобіля, після чого зникли у невідомому напрямку на автомобілі Форд темного кольору.

В судовому засіданні підозрюваний підтвердив, що 04 грудня 2017 року він розпивав спиртні напої з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 помітив, що по вулиці Гагаріна в селі Зеленьки Миронівського району Київської області проїхав вантажний автомобіль. При цьому він знав про заборону руху вантажного транспорту в селі Зеленьки Миронівського району Київської області. З метою перепони подальшого руху вантажного автомобіля через вулиці села Зеленьки Миронівського району, вони сіли до автомобіля марки «Форд Оріон», державний номерний знак НОМЕР_2 та попрямували в сторону руху вантажного автомобіля. Коли автомобіль застряг у багнюці, він спільно з ОСОБА_9 підійшов до водія вантажного автомобіля - ОСОБА_7 , який знаходився поряд з напівпричіпом, наніс йому тілесні ушкодження кулаками правої та лівої руки, а саме декілька ударів в область обличчя. Після чого за допомогою молотка почав розбивати фари тягача, задні ліхтарі та задні ліхтарі напівпричіпа та погрожувати застосуванням в подальшому фізичного насильства. Ці дії він вчинив у зв`язку із перебуванням у стані алкогольного сп`яніння і оскільки він вважає, що вантажні автомобілі не повинні їздити по дорозі його села.

Таким чином, під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено обґрунтованість повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України, по кримінальному провадженню № 0000669.
Відповідно до 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурором доведено існування ризику того, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки по даний час місце знаходження предмету (палиці, молотка), яким було пошкоджено вантажний автомобіль ДАФ, коштів в сумі 4 тисячі гривень не встановлено, а отже без обмеження можливості його пересування поза межами домоволодіння у якому він проживає існує ризик, що підозрюваний може знищити предмет (палиці, молотка), яким було пошкоджено вантажний автомобіль ДАФ та кошти в сумі 4 тисячі гривень.
Застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів не дасть змоги запобігти ризику знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Зважаючи на необхідність забезпечення підозрюваному, який має сім`ї, можливість працевлаштуватися та заробляти на життя, збереження його здоров`я, мінімального набору продуктів харчування, а також непродовольчих товарів вважаю, що такий запобіжний захід як домашній арешт із можливістю виходу з житла з 07.00 години ранку до 20.00 години забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків під час досудового слідства, в суді, унеможливить вчинення ним нових злочинів та дасть змогу працевлаштуватися та заробляти собі на життя.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 193,194, 196, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

1.Клопотання слідчого задовольнити частково.
2.Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Горобіївка Миронівського району Київської області, громадянину України, безробітному, одруженому, раніше не судимому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженню № 0000669, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .
3.Надати можливість ОСОБА_4 залишати територію домоволодіння по АДРЕСА_1 з 07 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин.
4.Строк домашнього арешту визначити до 03 лютого 2018 року.
5.Ухвала втрачає силу 04 лютого 2018 року.
6.Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до органу національної поліції за місцем проживанням підозрюваного Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
7.Звільнити ОСОБА_4 з під варти в залі судових засідань.
8.Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
9.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ
Слідчий суддя ОСОБА_1