Справа № 212/2503/18
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, подане в межах кримінального провадження № 0000250 від 28.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2018 року в провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000250 від 28.11.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, слідчого СВ Покровського ВП КВП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та можливість їх вилучення.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, 16.11.2017 до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 28.11.2017 до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 06.11.2017 року близько невстановлена особа шляхом обману під приводом продажу товара, а саме шуби заволоділа грошовими коштами в сумі 5000 гривень, належні ОСОБА_5 (ЄО 33332 від 29.11.2017).

В ході проведення досудового розслідування в якості потерпілої було допитано ОСОБА_5 , яка пояснила, що На початку листопада 2017 року я на сайті «ОЛХ» знайшла оголошення з продажу шуби. Мене даний товар зацікавив, і я вирішила зателефонувати особі, яка виклала дане оголошення. 04.11.2017 року я вирішила зателефонувати на один з номерів, а саме : НОМЕР_1 , потім мені передзвонили з іншого номеру через який ми в подальшому постійно спілкувалися, а саме: НОМЕР_2 . Мені відповіла дівчина, я сказала що мене зацікавив її товар і я хочу придбати шубу. На що дівчина, яка представилася ОСОБА_6 , повідомила що спочатку я маю скинути їй передоплату в сумі 5000 грн. Згодом, 06.11.2017 Поліна скинула мені „на мобільний номер смс-повідомлення з номером картки на яку я маю скинути 5000 гри, це був « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 . 06.11.2017 о 11.45 год я через термінал самообслуговування скинула 5000 грн на вказану картку, квитанцію маю. Потім я зателефонувала на мобільний номер НОМЕР_2 до ОСОБА_8 та я запитала чи прийшли їй кошти, на що вона відповіла, що так. Я запитала коли вона відправить мені мій товар, і ОСОБА_8 сказала що 07.11.2017.

07.11.2017 вранці я знову зателефонувала на вищевказаний мобільний номер та ОСОБА_8 сказала, що товар вже відіслала кур`єром, а номер накладної напише мені пізніше. Згодом, приблизно через хвилин 30-40 я знову їй зателефонувала, але додзвонитися до неї я не могла, смс-повідомлення я також відправити не могла. Поліна додала мене до « чорного списку» в телефоні. Потім я зателефонувала на 3700 до « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і повідомила про факт шахрайства. Співробітники « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомили мені, що кошти з того розрахункового рахунку на який я відправила 5000 гривень було знято.

Відомості внесені до ЄРДР 28.11.2017 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщений своєчасно, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання без його участі.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, ознайомившись з клопотанням, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та можливості вилучення їх копій, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

Керуючись ст. ст. 162- 165, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку відкритого у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 за період з 06.11.2017 до 20.11.2017, а також отримати доступ до пакету документів, а саме персональних даних щодо відкриття та держателя розрахункового рахунку № НОМЕР_3 , відкритого у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та отримати тимчасовий доступ до запису камер відео спостереження, які зафіксували користування карткою ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_3 в період часу з 06.11.2017 року до 20.11.2017 року, а також отримати можливість їх вилучення у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто до 20 травня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1