overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/1824/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
27 грудня 2017 року м. Вінниця
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ Брянської області м. Дятьково, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України,
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 22.12.2017.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 22 лютого 2018 року о 10 годині 30 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/926/17
Провадження №11-п/772/802/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання Голови Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :
Згідно подання 15 грудня 2017 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Утворити склад суду для розгляду зазначеного вище кримінального провадження неможливо, оскільки у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування суддя ОСОБА_7 була слідчим суддею, а ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 11.12.2017 року був скасований вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 21.09.2017 року, ухвалений під головуванням судді ОСОБА_5 .

У зв`язку з чим Голова Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 звернувся із даним поданням до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення визначення підсудності.

Учасники провадження в судове засідання апеляційного суду не з`явилися, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, проте їх неприбуття, відповідно до ч.4 ст.34 КПК України, не перешкоджає апеляційному розгляду.

Обговоривши подання Голови Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду згаданого вище кримінального провадження у Погребищенському районному судді Вінницької області, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане провадження слід направити для розгляду по суті у Липовецький районний суд Вінницької області, який є територіально наближеним.
Керуючись ст.34 КПК України суд, -
п о с т а н о в и в :
Подання Голови Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України направити для розгляду в Липовецький районний суд Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді (підпис)

Згідно з оригіналом
Справа № 488/4760/17
Провадження № 1-кп/488/381/17
27.12.2017 року
Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1
22 грудня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання на 16 січня 2018 року на 14 год. 30 хв.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6585/17
Провадження № 1-кс/487/1853/17
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
18.12.2017 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000771 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 240, ч. 1 ст. 364-1 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів -

в с т а н о в и в :
Керуючись ст. ст. 132, 159-166 КПК України, -

у х в а л и в:
Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , старшому слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , або прокурорам групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, або за дорученням оперуповноваженому ВКЗЕ Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні та зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична та фактична адреси: АДРЕСА_1 , а саме відомостей про всіх осіб за яких звітувало ПП « ОСОБА_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в період часу з 01.01.2015 по теперішній час включно (в розрізі кожного звітного періоду).

Ухвала дійсна до 18.01.2018 року (включно).
Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 19.12.2017 р. о 08:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________27.12.2017
Справа № 490/696/16-к
н/п 1-кп/490/321/2016
У Х В А Л А
27 грудня 2017 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5

під час підготовчого судового засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0004761, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 заявив, що бажає мати захисника, але через відсутність в нього коштів на оплату послуг адвоката не може його залучити самостійно та просить призначити йому захисника.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49, ст. 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 під час судового провадження щодо зазначеного вище обвинувального акту та забезпечити прибуття захисника з документами, що підтверджують його повноваження, у підготовче судове засідання, що відбудеться о 12 год. 00 хв. 18 січня 2018 року.
Копію ухвали негайно направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області (м. Миколаїв, вул. Нікольська, 46), в тому числі електронною поштою.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Головуючий:
Справа №478/1550/17 28.12.2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
«28» грудня 2017 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження
за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 8 листопада 2017 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»
Апеляційне провадження відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 21 грудня 2017 року.
В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.
Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 8 листопада 2017 року призначити на 09:30 годину 17 січня 2018 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження: засудженого ОСОБА_2 , прокурора Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , начальника Державної установи «Казанківська виправна колонія (№93), а також прокурора Миколаївської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа №490/234/17 28.12.2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 23 листопада 2017 року про відмову у відкритті провадження за заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6
заявник ОСОБА_5 .
Короткий зміст рішення судді.
Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 листопада 2017 року заяву засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення повернуто.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
Апелянт просить ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
В судовому засіданні до початку апеляційного розгляду справи ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника з числа адвокатів Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, оскільки він не може залучити захисника самостійно.
Заслухавши думку ОСОБА_5 та прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання заявника, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
На підставі ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України захисник призначається, коли підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Оскільки, заявник наполягає на участі захисника у розгляді справи судом апеляційної інстанції, то в порядку ст. 49 КПК України доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 405 КПК України,

постановив:
Клопотання заявника ОСОБА_5 задовольнити.
Залучити захисника для здійснення захисту заявника ОСОБА_5 за призначенням з числа адвокатів Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 перенести на 12 годину20 хвилин 12 січня 2018 року.
Копію даної ухвали надіслати Директору Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області для виконання. Доручити Директору зазначеного Центру забезпечити прибуття призначеного захисника у призначений день та час до апеляційного суду.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
22 грудня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківської виправної колонії № 35»,-

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківської виправної колонії № 35».

Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного клопотання, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Державною установою «Білоцерківською виправною колонією № 35».

Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківської виправної колонії № 35», у судовому провадженні у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а та Державною установою «Білоцерківською виправною колонією № 35» - 04 січня 2018 року о 12 годині 40 хвилин.

Начальнику Державної установи «Білоцерківської виправної колонії № 35» забезпечити проведення з приміщення зазначеної колонії судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Начальнику Державної установи «Білоцерківської виправної колонії № 35» надати до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області до 04 січня 2018 року копії, належним чином завірених документів, що містяться в особовій справі засудженого ОСОБА_2 за підписом керівництва ВК № 35.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківської виправної колонії № 35».

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківської виправної колонії № 35» для вручення засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Справа № 367/6987/17
У Х В А Л А
26 грудня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні БВК № 85 клопотання ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся засуджений ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Прокурор, представник БВК № 85 та засуджений в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомили, їх неявка відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Засуджений подав заяву про залишення буз розгляду його клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Оскільки засуджений ОСОБА_3 просив залишити без розгляду його клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», суд залишає вказане клопотання без розгляду.
Керуючись ст. 537 КПК України, суд, -
Залишити без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1444/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 49 28.12.2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримки державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Київської області ОСОБА_9 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 листопада 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000114 від 14.09.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, повернуто прокурору прокуратури Київської області ОСОБА_6 як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

ВСТАНОВИЛА :
Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину, а оголошення повного тексту ухвали призначити на 11 год. 00 хв. 29 грудня 2017 року.
Керуючись ст.ст. 407, 419 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримки державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Київської області ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 листопада 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000114 від 14.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, повернуто прокурору прокуратури Київської області ОСОБА_6 як такий, що не відповідає вимогам КПК України без змін.
Проголошення повного тексту ухвали призначити на 11 год. 00 хв. 29 грудня 2017 року.

Головуючий:
Судді :
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/8598/17
Провадження № 1-кс/552/2662/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2017 року Київський районний суд м.Полтави в складі:
Слідчого судді ОСОБА_1
При секретарі - ОСОБА_2
За участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, -
В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна. В клопотанні просив слідчого суддю накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування, на вилучену 04.12.2017 року у ОСОБА_4 туалетну воду для чоловіків Azzaro Chrome у флаконі об`ємом 100 мл.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.
Суд, заслухавши думку слідчого, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Наданими до слідчого судді матеріалами встановлено, що 03.12.2017 року 16:33 год., невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Гожулівська 4 шляхом вільного доступу викрала чоловічу туалетну воду «Азаро Хром» об`ємом 100 мл. вартістю 1999 грн., чим завдала товариству майнову шкоду у вказаному розмірі.

04.12.2017 року при проведенні огляду місця події за адресою: м. Полтава, вул. М.Бірюзова 30 у каб №38, ОСОБА_4 , попередньо встановленого слідством шляхом опрацювання відеозаписів із камер внутрішнього відеоспостереження магазину «Ева» № 605 ТОВ «РУШ», видано слідству із свого наплічника туалетну воду для чоловіків Azzaro Chrome у флаконі об`ємом 100 мл.

У відповідності до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Накласти у кримінальному провадженні №0003094 від 04.12.2017 року арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування, на вилучену 04.12.2017 року у ОСОБА_4 туалетну воду для чоловіків Azzaro Chrome у флаконі об`ємом 100 мл.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1