overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/6642/17
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
01 серпня 2017 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 1 статті 190 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 21.09.2017 року о 16:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

01.08.2017
Справа № 505/1482/17
Провадження № 1-кс/493/305/17

УХВАЛА
07 вересня 2017 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши питання про участь заявника у судовому засіданні в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 звернувся до Балтського районного суду Одеської області з заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_3 .
Заявником було заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ч. 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вище викладене, та з метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження у розумний строк, суд, вважає за доцільне провести судові засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд
Провести судове засідання з розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_3 за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції 08.09.2017 року об 11:30 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області з Котовським міськрайонним судом Одеської області.
Доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції 08.09.2017 року об 11:30 відповідно до вимог КПК України.
Копію ухвали направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 484/1669/17
Провадження № 1-кп/484/206/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

05.09.2017 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000428 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000428 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України на 14.09.2017 р. на 16:00 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №1-кп/485/104/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
07 вересня 2017 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

учасники кримінального провадження:

сторона обвинувачення - прокурор Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 ,

потерпілий - ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 ,

секретар судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000464 від 10 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника щодо можливості призначення судового розгляду,

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, надійшов до суду 04 вересня 2017 року, відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення прокурору не вбачається.

Кримінальне провадження підсудне Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України.

Прокурор заявив клопотання про виклик свідків, проти задоволення якого учасники процесу не заперечили і суд вважає обґрунтованим, оскільки показання свідків є процесуальним джерелом доказів за ч.2 ст.84 та ст.95 КПК України.

В порядку ч.5 ст.314 КПК України суд за клопотанням прокурора вирішує питання щодо складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 приміщення Снігурівського районного суду Миколаївської області на 10 годину 30 хвилин 27 вересня 2017 року.
Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, орган пробації.

Викликати у судове засідання свідків згідно письмового клопотання прокурора.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття рішення про міру покарання, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь у строк до 27 вересня 2017 на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Солоне Соломянського району Дніпропетровської області, який проживає в АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 522/9877/17
Провадження № 1-кп/522/1151/17
УХВАЛА

07 вересня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання обвинувальних актів в одне провадження, так як в провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 знаходиться матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне направити кримінальну провадження стосовно ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання, з кримінальним провадженням, яке перебуває в його провадженні стосовно ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

На підставі вищевикладеного, з метою повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, керуючись ст. 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України направити судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з наявним в його провадженні кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Суддя : ОСОБА_1

07.09.2017
Справа № 580/1249/17
Номер провадження 1-кп/580/171/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
07 вересня 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника органу пробації ОСОБА_8 ,

представника служби в справах дітей ОСОБА_9 ,

представника органу ювенальної превенції ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

законних представників ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

обвинувачених ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України;

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, які б не давали можливості призначити судовий розгляд кримінальної справи під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження суд вважає необхідним призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України;

У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України призначити до розгляду в залі судових засідань Лебединського районного суду о 16 год. 00 хв. 7 вересня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження та вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Доручити Лебединському районному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиціїскласти та надати суду до 17.09.2017 року досудову доповідь відносно ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №1-98/11
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області
в складі: головуючо госудді: ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву Державної установи «Голопристанська виправна колонія №7 міжобласна спеціалізована туберкульозна лікарня» про уточнення місця проживання засудженого ОСОБА_4 , суд -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
15.09.2011 року Дніпровським районним судом м. Херсона відносно ОСОБА_4 винесено вирок та вказано місце проживання останнього м. Сєверодонецьк, Луганської області.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що у вироку міститья описка, оскільки місцем народження особи є м. Сєвєродонецьк, Луганської області.
На підставі вищевикладеного і керуючисьст. 357 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Виправити описку в вироку Дніпровського районного суду м. Херсона від 15.09.2011 року винесеного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказати у вступній частині вироку місце народження особи: м. Сєвєродонецьк, Луганської області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/9585/17
н/п 1-кп/766/3655/17
УХВАЛА

07.09.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000262 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.3-185 ч.2, 185 ч.2, 190 ч.2 КК України, -

встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Згідно вимог ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
За змістом ч.3 ст. 199 КПК України підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого за правилами КПК України, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, тяжкість злочинів, які йому інкримінуються та інших обставин, з якими закон пов`язує можливість обрання такого запобіжного заходу, передбачених ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196 КПК України.
Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, які йому інкримінуються та позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 та вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 194, 196, 197, 331 КПК України, суд-
постановив:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів до 06.11.2017 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Херсонського слідчого ізолятору УДПтСУ в Херсонській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/742/17
Єдиний унікальний № 742/3097/16-к

07 вересня 2017 року
Слідчий Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області за погодженням з прокурором Прилуцької місцевої прокуратури в Чернігівській області звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання обґрунтовано тим, що 27.04.2016 року до Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що ОСОБА_5 в грудні 2015 року підробив документи та незаконно перереєстрував у Центрі надання послуг пов`язаних з використанням автотранспортних засобів м. Прилуки належні заявниці транспортні засоби, а саме: автомобіль марки MERCEDES-BEHZ- 817, фургон-С, 1995 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 01 лютого 2013 року серія НОМЕР_3 , виданого Прилуцьким ВРЕР УДАІ УМВС України в Чернігівській області та автомобіль марки VOLKSWAGEN LT 28, фургонмалотонажний-В, 2003 року випуску, номер шасі НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_5 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 23 січня 2013 року серія НОМЕР_6 , виданого Прилуцьким ВРЕР УДАІ УМВС України в Чернігівській області.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту у даному провадженні є потреба в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме: оригіналу акту експертної оцінки №000388 від 02.10.2014, що була подана гр. ОСОБА_6 , слідчий звернувся з даним клопотанням.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Заслухавши думку слідчого та вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, а саме в останньому відсутні відомості , що дають підстави вважати, що запитувані в клопотанні документи знаходяться у володінні Незалежного експертного бюро.
Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості про підтвердження реєстрації Незалежного експертного бюро, як юридичної особи.
Натомість з акту експертної оцінки вбачається, що експертну оцінку здійснено ФОП ОСОБА_7 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що слідчим не доведено, що документи про тимчасовий доступ до документації, а саме: оригіналу акту експертної оцінки №000388 від 02.10.2014, що була подана гр. ОСОБА_6 , можуть зберігатися у ІНФОРМАЦІЯ_2 , то в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.163-165,309,369-372 КПК України слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/391/2017 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
07 вересня 2017 року м. Чернігів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судових засідань ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання керівника апарату Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності,
У С Т А Н О В И Л А:
Подання мотивоване тим, що в Куликівському районному суді неможливо утворити склад суду.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про те, що кримінальне провадження необхідно направити до іншого суду для розгляду по суті, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Як слідує із подання керівника апарату Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в даному суді неможливо утворити склад суду, тому на думку колегії суддів матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Чернігівського районного суду Чернігівської області.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А
Подання керівника апарату Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності задовольнити.
Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2
УХВАЛА про відкриття касаційного провадження 28 серпня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ПАТ «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» ВП «Краматорське управління по газопостачанню та газифікації»на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 08 серпня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

встановив:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга, що подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України.

Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427

КПК України.

Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України.

Із змісту касаційної скарги убачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження, призначення їх до судового розгляду для перевірки доводів, викладених в скарзі.

При цьому, відсутні підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» ВП «Краматорське управління по газопостачанню та газифікації»на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 08 серпня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ _____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження 11-кп/775/396/2017(м)

Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1 11-кп/775/396/2017(м)

У Х В А Л А
Про призначення апеляційного розгляду
07 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 листопада 2016 року,-
В С Т А Н О В И Л А :
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки , встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя