Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6322/16-к
Провадження № 1-кп/644/149/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі : секретарів судових засідань - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області - ОСОБА_4 , потерпілої - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові обвинувальний акт щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця,громадянина України, уродженця м. Харкова, маючого середньотехнічну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз 17.12.2015 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. З ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі та 18.03.2016 року звільнений з Харківської установи виконання покарань № 27 УДПтС України в Харківській області відповідно до ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.03.2016 року в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.5 ст. 72 КК України, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
25.06.2016 року приблизно о 05:00 годині, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходячи повз квартири АДРЕСА_3 , діючи з раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів наживи та незаконного збагачення за рахунок інших осіб, шляхом зняття москітної сітки, проник через відчинене вікно квартири АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав ноутбук марки «Acer Aspire» 5742G-384G50Mnkk, у корпусі чорного кольору, вартістю згідно товарознавчої експертизи № 3655 від 19.07.2016 року - 4385 гривень 00 копійок, аудіо колонки марки «Genius SP-S105 Basic Stereo Speakers», чорного кольору, вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи № 3655 від 19.07.2016 року - 125 гривень 00 копійок, гаманець-клатч зі шкірозамінника, гаманець з лаку, зеленого кольору у якому знаходились грошові кошти у сумі 970 грн., пластикові картки 8 штук, ікона у пластику.
Після чого ОСОБА_6 покинув місце скоєння злочину, вистрибнув у вікно, розпорядившись викраденим майном в подальшому на свій розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 4510 грн. 00 коп.
Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого, ОСОБА_6 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду свідчення про обставини скоєння злочину, як про це викладено у вироку.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 , вину визнав повністю, надав показання як викладено у вироку, суд у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з урахуванням відсутності проти цього заперечень учасників судового провадження, приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно викладених обставин, які ніким не оспорюються.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_6 винен у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, - таємному викраденні чужого майна ( крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер, ступінь важкості та суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення обвинуваченим, дані про його особу.
Судом досліджено, що обвинувачений ОСОБА_6 неодноразово судимий, останній раз 17.12.2015 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. З ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі та 18.03.2016 року звільнений з Харківської установи виконання покарань № 27 УДПтС України в Харківській області відповідно до ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.03.2016 року в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.5 ст. 72 КК України, вчинив тяжкий злочин, визнав вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся, неодружений, не працюючий, має хронічно хвору мати. Заява обвинуваченого щодо наявності у нього дитини, батьком якої він є, щодо тих обставин, що він є одруженим та допомагає хворій матері, - є лише його словами, при цьому він повідомив, що підтверджуючих документів він немає, надав лише довідку щодо діагнозу своєї матері.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_6 , є щире каяття. Так, згідно зі ст. 66 КК щире каяття може бути визнане обставиною, що пом`якшує покарання винного. Щирим каяття вважається тоді, коли воно ґрунтується на визнанні особою своєї провини, виявленні жалю з приводу вчиненого та бажанні виправити ситуацію, що склалася. Дані про таку оцінку ОСОБА_6 своїх дій суд отримав під час судового розгляду, так він жалів з приводу вчиненого та просив не позбавляти його волі, бо бажає працювати та відшкодовувати потерпілій спричинену шкоду.
Наявності на утриманні ОСОБА_6 неповнолітніх дітей, щодо яких він виконує батьківські обов`язки, хворої матері, дружини, наявності фактичного відшкодування спричиненої шкоди - судом не встановлено, при намаганні перевірити такі заяви обвинуваченого, суду документального підтвердження обвинуваченим не надано, тому суд не може визнати такі обставини такими, що пом`якшують покарання.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , - відсутні.
З урахуванням ступеню тяжкості, суспільної небезпеки скоєного, даних щодо особи обвинуваченого, суд вважає за пропорційне призначити покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі.
Заходи забезпечення кримінального провадження відсутні.
Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_5 обвинуваченому ОСОБА_6 на суму ( після зменшення позовних вимог у судовому засіданні 10.10.2017 року) 5000 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та на суму 3000 грн. у відшкодування моральної шкоди, - підлягає задоволенню у зв`язку з повним визнанням таких позовних вимог ОСОБА_6 та у зв`язку з обґрунтованістю та доведеністю такої шкоди, що спричинена неправомірними діями відповідача ОСОБА_6 позивачу ОСОБА_5 ..
Процесуальні витрати на проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого на користь Держбюджету України.
Долю речового доказу суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373 ч.2, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 ( три ) роки 6 ( шість) місяців.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 5000 грн. у відшкодування спричиненої матеріальної шкоди та 3000 грн. у відшкодування спричиненої моральної шкоди
Стягнути з ОСОБА_6 на користь Держбюджету України витрати на проведення товарознавчої експертизи у розмірі 263 грн. 88 коп..
Речові докази : Аудіо колонки марки «Genius Basic Stereo Speakers SP-S105», чорного кольору; Миша комп`ютерна з дротом, чорно-золотистого кольору;Зарядний пристрій, чорного кольору від ноутбуку;Гаманець-клатч, кожзам, чорного кольору, на блискавці;
Гаманець, з лаку, зеленого кольору, на застіжці золотистого кольору; пластикові картки (8 шт.); ікона у пластику, передані під зберігальну розписку ОСОБА_5 , - повернути за належністю ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя