Справа № 761/8478/17
Провадження № 1-м/761/31/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , особи, щодо якої вирішується питання про екстрадицію, - ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва клопотання про перевірку наявності підстав для подальшого тримання ОСОБА_7 під вартою для забезпечення його видачі,
у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва 13.03.2017 надійшло клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_8 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання громадянина Турецької Республіки ОСОБА_7 під вартою для забезпечення видачі його компетентним органам Федеративної Республіки Німеччина для виконання вироку.
Клопотання обґрунтоване тим, що 08.12.2016 службовою особою Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України затриманий ОСОБА_7 у зв`язку з розшуком правоохоронними органами Федеративної Республіки Німеччина для виконання вироку.
Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.12.2016 до ОСОБА_7 застосовано тимчасовий арешт строком 40 діб.
Міністерством юстиції України отримано запит компетентного органу Федеративної Республіки Німеччина про видачу ОСОБА_7 для виконання вироку.
Проведення екстракційної перевірки відносно вказаної особи Міністерством юстиції України доручено прокуратурі Київської області.
У ході перевірки встановлено, що вироком дільничного суду м. Тіргартен Федеративної Республіки Німеччини від 26.08.2008 ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених параграфом 177 абзац 1 № 1, абзац 2 № 2, 25 абзац 2, 53 Кримінального кодексу Німеччини та засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки 8 місяців.

Рішенням Земельного суду м. Берлін Федеративної Республіки Німеччина від 27.04.2009 ОСОБА_7 остаточно засуджено за вищевказані злочини до 2 років 11 місяців позбавлення волі.

Прокуратурою м. Берлін 19.01.2011 на підставі перелічених вище судових рішень виданий ордер на арешт ОСОБА_7 .

Інкриміновані ОСОБА_7 злочинні діяння відповідають кримінальним правопрушенням за ст. 15, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 156 КК України і є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк понад один рік.
Строк давності виконання обвинувального вироку не сплив.

Особа, видачі якої вимагає Федеративної Республіки Німеччина, громадянином України не є, статус біженця або особи, яка потребує додаткового захисту, не отримував.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16.01.2017 до ОСОБА_7 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою для забезпечення його подальшої видачі запитуючій стороні.
27.02.2017 прокуратурою Київської області матеріали екстрадиційної перевірки направлені до Міністерства юстиції України для прийняття рішення про видачу ОСОБА_7 з України до Федеративної Республіки Німеччина для виконання обвинувального вироку.
На даний час ОСОБА_7 утримується у Київському слідчому ізоляторі.

Відповідно до вимог ст. 1 Європейської конвенції про видачу правопорушників договірні сторони зобов`язуються видавати одна одній всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої Сторони за вчинення правопорушення.
Забезпечення компетентними органами України виконання вимог вищезазначеної Конвенції стосовно видачі ОСОБА_7 можливо лише у разі застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У зв`язку з цим прокурор просив визнати наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_7 під вартою, продовжити застосований до останнього запобіжний захід у вигляді екстрадиційного арешту до фактичної передачі його компетентним органам запитуючої сторони.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав. Повідомила суду, що під час проведення екстрадиційної перевірки досліджувався стан здоров`я ОСОБА_7 , згідно з наданою медичною частиною Київського слідчого ізолятора інформацією вказана особа за станом здоров`я може бути етапована.
ОСОБА_7 у вирішенні ініційованого прокурором питання покладався на рішення суду, зазначаючи одночасно, що потребує медичної допомоги у зв`язку загостренням хвороби.

Захисники заперечували проти задоволення клопотання, стверджуючи, що екстрадиційна перевірка проведена неповно. Крім того, просили врахувати, що на даний час Апеляційним судом м. Києва не розглянута апеляційна скарга на рішення слідчого судді про застування до ОСОБА_7 екстрадиційного арешту.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, затриманого та його захисників, вивчивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.
Статтею 541 КПК передбачено, що видачею особи є її видача державі, компетентним органом якої така особа розшукується для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку.
Вказана процедура включає в себе, зокрема, перевірку обставин, що перешкоджають видачі, прийняття рішення по запиту, фактичну передачу такої особи під юрисдикцію запитуючої сторони.
Відповідно до вказаної норми екстрадиційний арешт передбачає застосування до особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою подальшої її видачі.
Як вбачається з матеріалів клопотання, прокуратурою екстрадиційна перевірка завершена, обставини, які б перешкоджали видачі, не встановлені.
Не наведені такі обставини і стороною захисту.
Посилання захисників на неповноту екстрадиційної перевірки та незаконне, на їх думку, рішення про видачу особи слідчим суддею до уваги не приймаються з огляду на те, що чинним КПК передбачена окрема процедура оскарження рішення про видачу особи. Однак стороною захисту слідчому судді не надано рішення компетентного органу або особи, яким би рішення про видачу ОСОБА_7 було скасоване.
Слідчий суддя також враховує, що ч. 8 ст. 584 КПК України прямо забороняє слідчому судді при розгляді клопотань даної категорії досліджувати питання про винуватість та перевіряти законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави.
Отже, міжнародними угодами та чинним КПК презюмується відповідність прийнятих запитуючою стороною рішень її національному законодавству.
Застосування до особи, яка підлягає видачі, запобіжного заходу, який не пов`язаний з триманням під вартою, можливе виключно у разі наявності обставин, які гарантують запобігання втечі такої особи та забезпечення у подальшому її видачі.
Попри наведене, стороною захисту не доведена наявність таких обставин, що унеможливлює зміну ОСОБА_7 запобіжного заходу з тримання під вартою, на інший, не пов`язаний з утриманням особи в умовах несвободи.
Враховуючи, встановлені судом обставини, те, що двомісячний строк тримання ОСОБА_7 під вартою закінчується 16.03.2017, слідчий суддя дійшов висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки затриманого, унеможливлення втечі вказаної особи необхідно продовжити строк тримання останнього під вартою.
Приймаючи до уваги скарги ОСОБА_7 на ненадання йому необхідної медичної допомоги, слідчий суддя враховує, що згідно з ч.6, 7 ст.206 КПК, у разі отримання відомостей про порушення вимог законодавства під час тримання особи в умовах несвободи, він (слідчий суддя) зобов`язаний, з-поміж іншого, забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження.
Згідно з ч. 1 ст.206 КПК слідчий суддя також має право зобов`язати будь-який орган державної влади забезпечити додержання прав такої особи, яка тримається під вартою.
Враховуючи викладене, керуючись Європейською конвенцією про видачу правопорушників від 13.12.1957, ст. 206, 543, 584 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_8 задовольнити.
Визнати наявність підстав для подальшого тримання під вартою у Київському слідчому ізоляторі громадянина Турецької Республіки ОСОБА_7 до здійснення його фактичної передачі компетентним органам Федеративної Республіки Німеччина, однак на строк, що не перевищує 12 місяців.
Продовжити строк тримання ОСОБА_7 під вартою по 13 травня 2017 року включно.
Зобов`язати адміністрацію Київського слідчого ізолятора забезпечити дотримання прав ОСОБА_7 (Ozden Erkan) на охорону здоров`я шляхом його обстеження та надання необхідної медичної допомоги.

Ухвала може бути оскаржена упродовж п`яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва

Слідчий суддя ОСОБА_1