Справа № 638/1542/18
Провадження № 1-кс/638/632/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000519 від 04.02.2018 року за п.6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бахмут, Донецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 06.06.2003 року Апеляційним судом Донецької області за ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 152, п.9 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 185, 70, 71 КК України до 15 років позбавлення волі із конфіскацію майна,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого п.6, 13 ч.2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
08 лютого 2018 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6
03.02.2018 року, приблизно о 21:00 годин ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за вчинення умисного вбивства (судимість за вчинення якого не знята та не погашена у встановленому законом порядку), якому заздалегідь було відомо про те, що у 2017 році ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі за текстом ОСОБА_8 ) продала приналежну їй квартиру та у її житлі можуть знаходитись грошові кошти, діючи з прямим умислом, направленим на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , маючи корисливий мотив, що полягає у заволодінні майном ОСОБА_8 , прийшов до кв. АДРЕСА_2 , де мешкала раніше знайома йому ОСОБА_8 .

Скориставшись знайомством з останньою, та довірливими відносинами, що між ними склались, ОСОБА_6 шляхом вільного доступу зайшов до приміщення кв. АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел наавлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , маючи корисливий мотив, ОСОБА_6 взяв у руки пояс синього кольору із тканини, який знаходився у приміщенні вищезазначеної квартири та накинув на шию ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою вбивства ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання їх суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілого та бажаючи цього, переслідуючи корисливі мотиви, та розуміючи, що перекриття дихальних шляхів особи похилого віку призведе до її удушення, застосовуючи фізичні зусилля, почав здавлювати накинутий навколо шиї ОСОБА_8 пояс із тканини, перекривши їй таким чином дихальні шляхи на деякий час, спричинивши своїми умисними діями смерть ОСОБА_8 , яка, відповідно до довідки ХОБСМЕ про причину смерті № 387 Дм/18 від 05.02.2018, настала внаслідок механічної асфіксії від здавлення шиї петлею, тобто, вбив її.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, заволодів грошовими коштами у розмірі 5600 російських рублів та 560 грн., мобільним телефоном «Nomi» та ноутбуком «Acer», які належать ОСОБА_8 після чого залишив місце події, розпорядившись вищезазначеним майном на свій розсуд, обернувши його на свою користь.

Вказані дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого п.п. 6, 13, ч. 2 ст. 115 КК України, тобто умисне вбивство з корисливих мотивів вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.

ОСОБА_6 об`єктивно підозрюється у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, що підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 04.02.2018 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого в приміщенні вказаної квартири було виявлено труп громадянки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ознаками насильницької смерті; відповіддю на запит з ХОБСМЕ від 05.02.2018 року, згідно якої причиною смерті гр. ОСОБА_8 є механічна асфіксія від здавлення шиї петлею, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 05.02.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 05.02.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участі свідка ОСОБА_10 від 07.02.2018 року, в ході якого остання впізнала ОСОБА_6 як особу, яку вона бачила у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де проживала громадянка ОСОБА_8 , та яку остання представляла свідкові як збиральника ящиків і можливого покупця вказаної вище квартири; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України (а саме, ОСОБА_6 ) від 06.02.2018 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 07.02.2018 року, в ході якого останній зізнався у вчиненні даного злочину та детально розповів про обставини вчиненням ним вбивства громадянки ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 від 07.02.2018 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за участі свідка ОСОБА_13 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

07.02.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину передбаченого п.6, 13 ч.2 ст. 115 КК України.

06.02.2018 року о 22-30 год. ОСОБА_6 затримано на підставі ст. 208 КПК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчій підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили його задовольнити з підстав існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували, при вирішенні клопотання поклалися на розсуд суду.
Вислухавши думку прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого п.6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків, однак, враховуючи їх реальне існування, а також оцінюючи сукупність обставин, враховуючи особу підозрюваного, наявні підстави вважати, що знаходячись на волі підозрюваний може продовжити злочинну діяльність, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, приймаючи до уваги невідворотність покарання, яке загрожує останньому за скоєння особливо тяжкого кримінального правопорушення, а тому, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим та обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно до вимог ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України, а також можливість її застосування.

Приймаючи до уваги обставини скоєного правопорушення, данні про особу підозрюваного, особливо тяжкі наслідки, які настали від умисних дій останнього, суд обирає запобіжних захід відносно ОСОБА_6 без визначення суми застави.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,178,182,183,193,194,196,197, 205,206,372,395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань № 27 строком не більше 60 (шістдесяти) днів до 22 години 30 хвилини 06 квітня 2018 року без визначення застави.
Відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосувати обраний запобіжний захід та рахувати строк з 22 години 30 хвилини 06 лютого 2018 року без визначення застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_6 в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

Копію ухвали отримав «____»_________2018 р. ___год.__хв. _____________________

ОСОБА_6