АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 211/7136/14-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/590/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 листопада 2017 року м. Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у закритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001657 за апеляційними скаргами прокурора, що приймав участь при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції та захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 липня 2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Менжинка Софіївського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.156, ч.3 ст.153, ч.4 ст.152, ч.3 ст.152 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_7

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_9

представника потерпілих адвоката ОСОБА_10

законного представника потерпілої ОСОБА_11 ОСОБА_12

В С Т А Н О В И Л А:
29 вересня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали вказаного провадження за апеляційними скаргами прокурора, що приймав участь при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції та захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 липня 2017 року.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2017 року, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 передані для розгляду судді-доповідачу ОСОБА_2 , членами колегії визначені судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
До початку судового розгляду, суддя-доповідач ОСОБА_2 подала заяву про самовідвід, у якій зазначила, що при підготовці провадження до апеляційного розгляду, встановлено, що під час досудового слідства у цьому кримінальному провадженні вона, у складі колегії суддів, приймала участь у розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_13 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 вересня 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , щовиключає її повторну участь в цьому кримінальному провадженні, тому вважає за необхідне заявити собі самовідвід.
Згідно з ч.1 ст.76 КПК України суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні, зокрема, в суді апеляційної інстанції.
Колегія суддів, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід, приходить до висновку, що наведена суддею ОСОБА_2 обставина виключає її участь в цьому кримінальному провадженні, та її заява підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження в порядку, визначеному ст.35 КПК України, слід передати на повторний автоматизований розподіл.
Керуючись ст. ст. 76, 80, 81, 405 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву судді-доповідача ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 за апеляційними скаргами прокурора, що приймав участь при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції та захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 липня 2017 року задовольнити.
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , передати на повторний автоматизований розподіл.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області:

___________________ _____________________ _____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4