Справа № 309/671/18
Провадження № 1-кс/309/140/18
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

16 березня 2018 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

Захисника ОСОБА_5

старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6

розглянув клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, без освіти, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відповідає вимогам ст. 184 КПК.

Клопотання надійшло до суду «15» березня 2018 року.

Підозрюваний з`явився в судове засідання 16 березня 2018 року о 10.30 год.

Підозрюваний ОСОБА_4 отримав клопотання 15 березня 2018 року.

В обґрунтування клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання зазначено про те, що 07 березня 2018 року о 13 годині 18 хвилин ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 маючи намір на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи по АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на крадіжку, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, через незачинену калітку, проникли до дворогосподарства вищезазначеного будинку, що належить ОСОБА_8 , де з корисливих мотивів, з подвір`я викрали металобрухт, а саме металеву сітку та металеву батарею загальною вагою 57 кілограмів, на загальну суму 313 гривень 50 копійок, чим завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, в діях ОСОБА_4 . вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

13.03.2018 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: а саме прийняття заяви від ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення від 08.03.2018 р., допитом потерпілого ОСОБА_8 від 12.03.2018 року, довідкою про оцінку металобрухту від 12.03.2018 року, оглядом речей та предметів від 12.03.2018 року, повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 13.03.2018 протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 13.03.2018 року та іншими матеріалами здобутими в ході досудового розслідування кримінального провадження, які підтверджують причетність ОСОБА_4 до вчинення даного кримінального правопорушення (злочину), іншими документами та характеризуючими матеріалами кримінального провадження.

Орган досудового розслідування, приходить до висновку, що до підозрюваного ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з метою запобігання ухилення останнім від відповідальності шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також наявність зазначених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити наведені вище дії.

В судовому засіданні прокурор Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 просив суд задовольнити клопотання посилаючись на наведені в клопотанні обставини.

Слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 підтримав подане клопотання, просив його задовольнити виходячи з обставин наведених в клопотанні.

Адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання, пояснивши, що підозрюваний буде виконувати свої процесуальні обов`язки без застосування запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив проти вирішення даного клопотання, також підозрюваний додав, що буде належним чином виконувати покладені на нього обов`язки.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задовольнити клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 ..

У відповідності до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З врахуванням наданих до клопотання доказів, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке може бути йому призначене у разі визнання підозрюваного винуватим, його вік, відсутність місця праці, сімейний стан, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Керуючись вимогами ст.ст. 176 179, 184, 193,194 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, без освіти, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.

У зв`язку з обранням запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , покласти на нього обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про виїзд, намір виїзду за межі України.

Роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває в провадженні суду, прокурор.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1