Справа № 671/2139/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей та документів
22 грудня 2017 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000641 від 03.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
21.12.2017 до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшло вказане клопотання.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, з підстав, зазначених у ньому.
Представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи належним чином повідомленим про день час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив та не надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Розглянувши дане клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
З клопотання та доданих до нього матеріалів становлено, що 03.12.2017 до Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення про те, що невідома особа 02.12.2017 близько 20:00 год., перебуваючи в автомобілі ВАЗ-2107, що рухався в напрямку м. Волочиськ з м. Тернопіль по автодорозі М-12, переслідуючи корисливі мотиви, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон «Iphone 5s», чим спричинила ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму близько 4500 грн.

За вказаним фактом 03 грудня 2017 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитаний, як потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що його знайомий (прізвище та ім`я якого він не пам`ятає) за 4500 грн. близько року тому продав йому у власність мобільний телефон "Iphone 5 S", ІМЕІ: НОМЕР_1 та сім-карткою мобільного оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_2 .

Так, 02.12.2017 близько 19:00 год. ОСОБА_5 автомобілем ВАЗ-2107 повертався з м. Тернопіль до м. Волочиськ з навчання. Вищевказаний мобільний телефон він поклав на праве переднє сидіння пасажира та за ним не наглядав. Проїжджаючи поруч із «Збаразьким поворотом» на виїзді з м. Тернополя на круговій дорожній розв`язці він зупинився щоб підібрати пасажира.

Чоловік років 40, високий, середньої тіло будови, одягнений в чорну куртку та чорну шапку, не представившись попросив його підвезти до м. Волочиськ на що ОСОБА_5 погодився. Він присів поруч із водійським сидінням. В ході поїздки потерпілий з пасажиром розмовляли про автомобілі та погоду. Через декілька хвилин до автомобіля підійшла також жінка років 35 разом із сином років 10 та попросила ОСОБА_5 підвезти її до с. Романове Село Тернопільської області, на що він також погодився. Пізніше вона із сином присіла на задній ряд сидінь, та він поїхав у напрямку м. Волочиськ.

Також ОСОБА_5 забув про те, що поклав на сидіння мобільний телефон, тому вищевказаний чоловік імовірно сів на нього. Під`їхавши до с. Романове Село, він висадив жінку з дитиною та вона з ним розрахувалася за поїздку, після чого він продовжив рух. Прибувши в м. Волочиськ він, аби висадити невідомого чоловіка, під`їхав до сміттєвих баків на перехресті вул. Музейної та Пушкіна. Чоловік вийшов також розрахувавшись та ОСОБА_5 почав шукати свій телефон, проте так як візуально його не помітив, то попросив чоловіка зателефонувати йому на мобільний аби віднайти його. Проте він відмовив додавши, що він не може подзвонити «так як у нього з цим проблеми». Пізніше він пішов не попрощавшись. Підозри на рахунок крадіжки телефону, на той час, відносно нього в потерпілого не виникло.

Пізніше, ОСОБА_5 поїхав додому близько 20 год. та з маминого телефону № НОМЕР_3 зателефонував на свій номер, через декілька секунд підняли слухавку проте в розмову не вступили, він лише чув хрускіт снігу та шум автомобілів. Пізніше він повторно зателефонував та почав пояснювати, щоб йому повернули телефон, проте з тієї сторони розмови не послідувало.

З вищевикладеного випливає крайня необхідність встановити невідому особу, яка на даний час може користуватися мобільним телефоном «Iphone 5 S» Імеі: НОМЕР_1 та сім-картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , так як це має істотне значення для кримінального провадження і полягає в тому, що особа, яка користується вказаним мобільним телефоном та сім-картою, може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти інформацією потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення.

Відповідно статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. Згідно положень статті 160 КПК України відомості, які міститься в документах, до яких просить тимчасовий доступ слідчий містять охоронювану законом таємницю. Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах віднесено відомості, що становлять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів передання тощо.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, дійшов висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів частково відповідає вимогам ст. 160 КПК України та відповідно до вимог статей 162, 163 КПК України з метою встановлення доказів та з`ясування всіх обставин справи і для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального підлягає частковому задоволенню.

Разом з тим, у поданому клопотанні слідчий СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 просив надати дозвіл працівникам Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП капітану поліції ОСОБА_6 , капітану поліції ОСОБА_7 , капітану поліції ОСОБА_8 , майору поліції ОСОБА_9 , майору поліції ОСОБА_10 , лейтенанту поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , капітану поліції ОСОБА_13 , капітану поліції ОСОБА_14 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , капітану поліції ОСОБА_16 , лейтенанту поліції ОСОБА_17 , лейтенанту поліції ОСОБА_18 , лейтенанту поліції ОСОБА_19 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_20 або за доручення слідчого іншому працівнику Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення.

З положень ч. 1 ст. 159 КПК України, слідує, що доступ до речей і документів може надаватися лише стороні кримінального провадження.

Сторонами кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом (п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

В клопотанні заявником не зазначено, чи являються заявлені особи, яким просять надати доступ до речей і документів, стороною кримінального провадження, як і не надано відповідних доказів на підтвердження їх повноважень в даному провадженні. Тому, в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зав`язку, без їх вилучення.

У зв`язку з цим, клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення в оператора телекомунікації також не може бути задоволене.

Керуючись статтями 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити частково.
Надати слідчому СВ Волочиського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та за дорученням слідчого іншим працівникам Волочиського ВП ГУНП в Хмельницькій області тимчасовий доступ до документів без їх вилучення, однак з можливістю їх отримання в друкованому та електронному вигляді, які знаходяться в ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ; поштова адреса: АДРЕСА_2 ) та містять інформацію про вхідні та вихідні з`єднання мобільного телефону "Iphone 5 S", ІМЕІ: НОМЕР_1 та сім-карткою мобільного оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_2 у тому числі нульові, а також вхідні та вихідні СМС-повідомлення з вказаного телефону та сім-картки з прив`язкою доказових станцій та зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, куди могла вставлятися вищевказана сім-карта в період з 01.12.2017 по 20.12.2017.

Строк дії даної ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 22 січня 2018 року.
Відповідно до вимог статей 164 та 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала складена у двох примірниках, один з яких та копію ухвали належить передати слідчому СВ Волочиського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені в апеляційну скаргу на судове рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1