Справа № 163/2695/17 Провадження №11-п/773/331/17 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:підсудність Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2017 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання в.о. голови Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_6 про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000100 про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369, ч.1 ст.190 КК України на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:
Як вбачається із вищевказаного подання в.о.голови суду, у Любомльському районному суді неможливо провести розподіл розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_7 , оскільки всі судді цього суду не можуть брати участь у розгляді даної заяви.

Зокрема, у підготовчому засідання 31.10.2017 року головуючому судді ОСОБА_6 стороною захисту заявлено відвід, який ухвалою судді ОСОБА_9 від 02.11.2017 року задоволено.

В порядку ст.82 КПК України АСДС іншим суддею для розгляду провадження визначено суддю ОСОБА_9 . Остання заявила самовідвід на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Суддя ОСОБА_7 не може брати участь у вказаному кримінальному провадженні на підставі п.2 ч.1 ст.75 КПК України, також заявив собі самовідвід.

21.11.2017 року для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_9 визначено суддю ОСОБА_6 , однак останній заявив собі самовідвід у розгляді даної заяви.

Для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 визначено суддю ОСОБА_7 , який також заявив самовідвід в розгляді даної заяви, оскільки брав участь у кримінальному провадження як свідок.

Заслухавши доповідача, який доповів про суть подання, прокурора, я кий його заперечив, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що подання в.о. голови суду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки на даний момент у Любомльському районному суді Волинської області здійснює судочинство троє суддів - ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , які згідно протоколів автоматичного перерозподілу справ не можуть брати участь у розгляді заяви про самовідвід судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №000010 щодо ОСОБА_8 за ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369, ч.1 ст.190 КК України з підстав, викладених у поданні, тому апеляційний суд вважає, що подання в.о. голови Любомльського районного суду Волинської області підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 32, 34, 405 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В:
Подання в.о. голови Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_6 про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000100 про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369, ч.1 ст.190 КК України задовольнити, а матеріали заяви про самовідвід направити до Шацького районного суду Волинської області для розгляду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді