Справа № 464/300/18
пр.№ 1-кс/464/95/18
У Х В А Л А
16 січня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника, розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

скаржник, будучи представником ОСОБА_4 , визнаної потерпілою під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРДР за № 0001615 від 09.06.15., звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 , в якій просить зобов*язати слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 розглянути клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_6 , направлене Сихівському ВП ГУ НП у Львівській обл. 3 січня 2018 року через поштове відділення зв*язку.

Під час розгляду скарги в суді скаржник подану скаргу підтримав з підстав, викладених у ній. На запитання слідчого судді зазначив, що копію постанови слідчого про закриття данного кримінального провадження ні він, ні потерпіла не отримували; про прийняття такої дізнався лише в суді. Розуміє, що вирішення даної скарги по суті за наявності постанови про закриття кримінального провадження неможливе.

Суб*єкт оскарження на розгляд скарги не з*явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце її розгляду, що відповідно за ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, вивчивши матеріали даної скарги та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

09.06.15. до ЄРДР було внесено кримінальне провадження № 0001615 за заявою ОСОБА_4 .

У даному кримінальному провадженні вказана особа має статус потерпілої.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені наступні рішенні, дії чи бездіяльність слідчого:

-бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про останнє; у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов*язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

-рішення про зупинення досудового розслідування;

-рішення про закриття кримінального провадження;

-рішення про відмову у визнанні потерпілим;

-рішення, дії чи бездіяльність при застосуванні заходів безпеки;

-рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, негласних слідчих дій;

-рішення про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;

-рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, -

із визначеним колом суб*єктів оскарження.

У частинах 1, 2 ст.55 Конституції України проголошено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Встановлений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування у ч.1 ст.303 КПК України є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Скарги ж на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Вимога, заявлена скаржником у скарзі щодо зобов*язання слідчого розглянути клопотання про проведення допиту свідка, ґрунтується на вимогах процесуального Закону.

Проте 11 грудня 2017 року слідчим Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 винесено в данному криміанльному провадженні постанову про закриття такого на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Слід наголосити на тому, що надані суду матеріали кримінального провадження не пронумеровані і без опису, відсутні жодні відомості про направлення вказаної постанови учасникам провадження, а клопотання, скероване скаржником, в матеріалах відсутнє.

З урахуванням наявності чинної постанови про закриття даного кримінального провадження від 11.12.17., що унеможливлює проведення будь-яких дій у ньому органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1