overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 753/6510/18
провадження № 1-кп/753/1234/18
У Х В А Л А

"12" квітня 2018 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000096 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000096 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судовет засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000096 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України призначити о 09 год. 20 хв. 23.04.2018 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 15.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України. Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 752/6229/18
Провадження №: 1-кп/752/1058/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
17.04.2018 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшло із обвинувальним актом із військової прокуратури Київського гарнізону.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Обвинувачений та захисник не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд
ухвалив:
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/4226/18
Провадження №: 1-в/752/127/18
УХВАЛА
16.04.2018 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві подання інспектора Голосіївського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації, про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Саратов, Росія, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
Представник відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_6 , який був засуджений 24.06.2015 року Оболонським районним судом м. Києва за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, від відбування якого, на підставі ст. 75 КК України, звільнений з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків.

Засуджений на неодноразові виклики суду не з`явився.

Даних, що особа належним чином повідомлена про час та дату судового розгляду, в розпорядженні суду немає.

Як видно із змісту подання засуджений ОСОБА_6 після вступу вироку в законну силу, до органу пробації не з`явився. Даних про його місце перебування немає.

Однак, як видно із змісту подання, та було встановлено судом раніше, під час розгляду аналогічного подання, і відмічено в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 08.02.2018 року, в розпорядженні органу пробації наявна інформація, що 04.01.2018 року до уповноваженого органу з питань пробації надійшло повідомлення, відповідно до якого стало відомо, що слідчим відділенням Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області від 17.05.2017 року відносно ОСОБА_6 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 000064.

Однак, в додаток до подання, будь яких даних з приводу зазначеного кримінального провадження та ходу його розслідування, або можливого перебування засудженого, не надано.

Більше того, незважаючи на те, що за клопотанням представника органу пробації в зв`язку з необхідністю перевірки вищезазначеної інформації, матеріали особової справи відносно засудженого уже поверталися, та враховуючи дату початку досудового розслідування відносно ОСОБА_6 , що дає підстави прийти до висновку про можливість вчинення ним кримінального правопорушення в період іспитового строку, без проведення ретельної перевірки, матеріали, як вважає суд, без наявності достатніх підстав знову спрямовані до суду.

Враховуючи викладене, в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.539 КПК України, ст. 78 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні подання інспектора Голосіївського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації, про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 ,

Матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_6 повернути в Голосіївський районний сектор Київського МВ з питань пробації.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/157/18
Справа № 754/4282/18
У Х В А Л А
16 квітня 2018 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань

пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши подання ст.інспектора Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Веймар Німечинни, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання у зв"язку із закінченнням строків давності виконання обвинувального вироку,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ватутінського районного суду м.Києва від 14.12.2000 р. ОСОБА_5 засуджений за ст. 114 КК України (1960р.) на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України(1960 р.) з іспитовим строком 2 роки.

03.04.2018 р. до суду надійшло подання інспектора Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання у зв"язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Вислухавши думки учасників судового розгляду з приводу подання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Визначений вироком суду ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився, засуджений протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався.

З матеріалів справи вбачається, що 26.12.2001 року Ватутінським РУ РУВД м. Києва відносно ОСОБА_5 порушено кримінальну справу за ст. 164 ч. 2 КК України .

За повідомленням заступника начальника СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві від 30.03.2017 року досудове слідство за ст. 164 КК України відносно ОСОБА_5 триває.

Відповідно до вимоги ДІТ ГУНП України відносно ОСОБА_5 відсутні дані про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення ним кримінального правопорушення, про оголошення йому підозри у вчиненні кримінального правопорушення, про ухвалення вироку відносно ОСОБА_5 , який набрав законної сили.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано у строк п"ять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі за злочин середньої тяжкості.

Вирок Ватутінського районного суду м. Києва від 14.12.2000 року набрав законної сили 22.12.2000 року, таким чином строк виконання зазначеного вироку відносно ОСОБА_5 сплинув.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 80, КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, призначеного вироком Ватутінського районного суду м.Києва від 14.12.2000 р. за ст. 114 КК України ( 1960 р.) у зв"язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м.Києва протягом семи діб.

Головуючий
Справа № 760/2624/18
Провадження 1-кс/760/1981/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
16 квітня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах компанії LORICOM HOLDING GROUP LTD, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва, скаргу ОСОБА_3 на постанову детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 26.12.2017 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 000830 від 27.11.2017 ч.5 ст.191 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Постанову детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 26.12.2017 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 000830 від 27.11.2017 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 23.04.2018 р. о 16 год. 15 хвил. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/3430/17
№ 1-кп/207/219/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальними актами відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

04.12.2017 року із Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідка обвинувачення, у справі оголосити перерву.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Кам`янське (Дніпродзержинськ), пр. Конституції, буд. 64, на 14.05.2018 року на 14:00 годину по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Свідка:
ОСОБА_7 , яка проживає по АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ).

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 14.05.2018 року.

Про день, місце та час судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2018 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/3435/18 (пр. № 1кп/201/440/2018), відомості про яке 03 травня 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурором до суду надісланий обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України. В день його надходження до суду було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений і його захисник висловили позиції щодо можливості призначення судового засідання на підставі обвинувального акта.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Крім того, вирішуючи питання щодо складання досудової доповіді, суд, враховуючи відсутність зазначених клопотань з боку прокурора, обвинуваченого і його захисника, виходить з того, що незважаючи на те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до злочину невеликої тяжкості, останнє не стосується інтересів національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, у зв`язку із чим, суд не вважає за необхідне за власною ініціативою приймати рішення про складання досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України на 12.00 годину 26 квітня 2018 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3340/17
Номер провадження 1-кп/213/77/18
У Х В А Л А
Іменем України
16 квітня 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001230, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

По даному кримінальному провадженню було призначено судове засідання, обвинувачений не з`явився.

Відповідно до ст. 140 КПК України суд вважає неможливим провести судове засідання у відсутності зазначених осіб і тому розгляд провадження підлягає відкладенню, а обвинувачений підлягає примусовому приводу органом внутрішніх справ у судове засідання.

Керуючись ст.ст.140,142 КПК України, ЗУ Про національну поліцію, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи до 16-30 годин 02.05.2018 року.
Піддати примусовому приводу обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначену особу доставити на вказану дату і час в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу (вул. Г.Романової 6а, зал. № 10).

Виконання ухвали доручити начальнику Інгулецького відділення поліції. Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8420/17
УХВАЛА
17 квітня 2018 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська
у складі - судді ОСОБА_1

за участю - секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

заявника -адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02 квітня 2017 року захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про відвід судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В обґрунтування своєї заяви адвокат ОСОБА_4 вказує на відсутність неупередженості при розгляді вказаного кримінального провадження, що виражається у обмеженні прав обвинуваченого та не надання можливості стороні захисту встановити всі обставини справи.
Заявник ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав заяву про відвід за тими підставами що викладені у письмовій заяві.
Прокурор просив відмовити у задоволенні заяви про відвід.
Дослідивши матеріали заяви, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть буди заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Стаття 75 КПК України містить вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Зокрема, пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України визначено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Оцінюючи доводи заявника викладені у заяві, захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 щодо відводу судді ОСОБА_5 , враховуючи, що всі вони зводяться до незгоди з процесуальними діями судді під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , та заперечення з цього приводу відповідно до норм діючого кримінально-процесуального законодавства можуть бути включені до апеляційної скарги, суддя не вбачає законних підстав для задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_5 .
Інших обставин, які б свідчили про упередженість та суб`єктивність судді ОСОБА_5 при розгляді кримінального провадження заявником не надано та суддею не встановлено.
Керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/443/18
№ 1-кп/183/585/18

У Х В А Л А
17 квітня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Кештазли Агдаманського району Азербайджан, громадянина України, судимого: 12.03.2015 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 203-2 КК України до покарання у виді штрафу у сумі 170 000 гривень, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
В судове засідання за викликом не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, що призвело до зриву судового засідання.
Прокурор висловив думку про необхідність примусового приводу обвинуваченого в судове засідання.
Захисник залишив вирішення питання щодо приводу на розсуд суду.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.
Вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до переконання про неможливість проведення судового засідання без обвинуваченого ОСОБА_3 , тому вважає за необхідне доручити начальнику Новомосковського відділу поліції ГУ національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Доручити начальнику Новомосковського відділу поліції ГУ національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід:
- ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в судове засідання, яке відбудеться 27.04.2018 року о 13.00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка 10-Б).
Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3185/16-к
1-кп/214/96/18
У Х В А Л А
про об`єднання в одне провадження

17 квітня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

його захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив об`єднати зазначене кримінальне провадження з іншим кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, проти чого не заперечували інші учасники судового провадження.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до такого.
Згідно зі ст. 217 КПК України в одному провадженні можуть бути об`єднані справи щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні декількох злочинів, з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин вчиненого, а відтак суд уважає за можливе об`єднати зазначені кримінальні провадження в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 110, 217, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч. 3 ст. 185 КК України, об`єднати з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Об`єднаному провадженню присвоїти спільний №214/3185/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .