ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/850/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про вирішення клопотання, яке пов"язане з виконанням вироку
"02" квітня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 Київського МВ з питань пробації ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в.о. начальника Дарницького РС Київського МВ з питань пробації ОСОБА_7 про вирішення питання, яке пов`язане з виконанням вироку відносно ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
В.о. ОСОБА_4 Київського МВ з питань пробації ОСОБА_7 звернулася до суду із клопотанням про вирішення питання, яке пов`язане з виконанням вироку відносно ОСОБА_6 , засудженого 11 січня 2018 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Своє клопотання мотивує тим, що даним вироком на засудженого відповідно до ст.76 КК України покладено наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу); виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою; дотримуватися встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій, обмеження спілкування, пересування та проведення дозвілля.

Однак, відповідно до статті 76 КК України, пункт 4 частини 2 даної статті, зазначений в резолютивній частині вироку станом на сьогоднішній день не набрав законної сили, тому виникли питання щодо виключення обов"язків, покладених на засудженого при виконанні вироку, крім того у поданні просить роз"яснити пункт про дотримання обов"язків встановлених судом в частині обмеження спілкування та проведення дозвілля.

Прокурор ???, в судовому засіданні зазначив, що дійсно під час розгляду даного кримінального провадження не розглядалося питання щодо обмежень у спілкуванні та проведення дозвілля ОСОБА_6 та просив його виключити, також не заперечив щодо виключення пункту щодо виконання заходів, передбачених пробаційною програмою, як такий, що не був чинним на момент ухвалення вироку.

Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав.

Відповідно до пункту 13-3 статті 537 КПК України, суд має право вирішувати питання про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням.

Судом встановлено, що вироком Дарницького районного суду м. Києва від 11 січня 2018 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст.76 КК України на засудженого покладено наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу); виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою; дотримуватися встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій, обмеження спілкування, пересування та проведення дозвілля.

Згідно з Законом України від 07 вересня 2016 року №1492-VIII пункт 4 частини 2 статті 76 КК України, згідно з яким на засудженого можуть бути покладені обов"язки щодо виконання заходів, передбачених пробаційною програмою, однак на сьогоднішній день даний закон не набув чинності.

Крім цього, судом встановлено, що під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , не розглядалось питання щодо обмежень у спілкуванні та проведення дозвілля ОСОБА_6 і такі обмеження не встановлювались судом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що уточнене клопотання законне та обґрунтоване та підлягає до задоволення шляхом виключення в резолютивній частині вироку суду від 11 січня 2018 року у справі № 753/23893/18 пункт «дотримуватися встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій, обмеження спілкування, пересування та проведення дозвілля» та пункт «виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою».

Керуючись статтями 537- 539, 372, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання в.о. начальника ОСОБА_4 Київського МВ з питань пробації ОСОБА_7 про вирішення питання, яке пов`язане з виконанням вироку відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Змінити обов"язки покладені на засудженого ОСОБА_6 та звільненого від відбування покарання з випробуванням вироком Дарницького районного суду м. Києва від 11 січня 2018 року у справі № 753/23893/18.

Покласти на засудженого ОСОБА_6 та звільненого від відбування покарання з випробуванням вироком Дарницького районного суду м. Києва від 11 січня 2018 року у справі № 753/23893/18 такі обов"яжи :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ ОСОБА_8