Справа № 456/913/17
Провадження № 1-кп/456/243/2017
ВИРОК
іменем України
13 листопада 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зарічне, Стрийського району, Львівської області, громадянина України, проживаючого за зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, реалізовуючи свій спільний та взаємоузгоджений прямий злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, впродовж ночі з 17 на 18.02.2017 року, знаходячись в центральній частині с.Зарічне Стрийського району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, з корисливих спонукань, з метою власної користі та наживи, разом з невстановленими слідством особами підійшов до вхідних дверей магазину ФОП ОСОБА_5 , що в с.Зарічне Стрийського району та за допомогою сокири, яку перед цим взяв за місцем свого проживання, розбив скло вхідних дверей у торговий зал магазину, а невстановлені особи по домовленості, залишилися стояти поблизу вказаного магазину, з метою попередити ОСОБА_4 про можливість виявлення їх злочинних дій сторонніми особами. В подальшому, ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленими особами, неодноразово, впродовж ночі, проникав в середину торгового залу, звідки умисно таємно викрав 3 пляшки горілки «Хлібний дар» ємкістю по 1 літрі, вартістю 116 гривень кожна, 3 пляшки горілки «Давньо Київська» ємкістю по 0,5 літри, вартістю 52 гривні кожна, 5 пляшок горілки «Серябруха» ємкістю по 0,5 літри, вартістю 56 гривень кожна, 2 пляшки горілки «Тарас Бульба» ємкістю по 0,5 літри, вартістю 58 гривень кожна, 2 пляшки горілки «На коня» ємкістю по 0,5 літри, вартістю 66 гривень кожна, 2 пляшки горілки «Мороша» ємкістю по 0,5 літри, вартістю 58 гривень кожна, 5 пляшок горілки «Статус» ємкістю по 0,5 літри, вартістю 58 гривень кожна, 4 пляшки горілки «Мороша» ємкістю по 0,2 літри, вартістю 25 гривень кожна, 3 пляшки вина «Мускат» ємкістю по 0,7 літри, вартістю 57 гривень кожна, 4 пляшки вина «Алазанська долина» ємкістю по 0,7 літри, вартістю 52 гривні кожна, 2 пляшки горілки «Пшенична» ємкістю по 0,25 літри, вартістю 28 гривень кожна, 2 пляшки вина «Кадарка» ємкістю по 0,7 літри, вартістю 30 гривень кожна, 2 пляшки вина «Наомі» ємкістю по 0,7 літри, вартістю 60 гривень кожна, 2 пляшки коньку «Український отборний» ємкістю по 0,5 літри, вартістю 88 гривень кожна, 4 пляшки коньяку «Шареулі» ємкістю по 0,25 літри, вартістю 64 гривні кожна, 3 пляшки коньяку «Блек Джек» ємкістю по 0,5 літри, вартістю 72 гривні кожна, 3 пляшки коньяку «Ай - Петрі» ємкістю по 0,5 літри, вартістю 88 гривень кожна, 10 пачок сигарет «Стайл», вартістю 16,67 гривень кожна, 10 пачок сигарет «Вірджініас», вартістю 13,50 гривень кожна, 10 пачок сигарет «Вест», вартістю 17,62 гривень кожна, 10 пачок сигарет «Кемел» вартістю 22 гривні кожна, 10 пачок сигарет «Вайт» вартістю 20,50 гривень кожна, 10 пачок сигарет «Данхіл», вартістю 28 гривень кожна, 10 пачок сигарет «Монте карло», вартістю 17,50 гривень кожна, 10 пачок сигарет «Чорний ПС», вартістю 17,50 гривень кожна, 2 пачки сигар «Condlelint», вартістю 300 гривень кожна, 2 пачки сигар «Cofe creme», вартістю 297.50 гривень кожна, один ліхтарик вартістю 35 гривень, 5 пляшок води «Живчик», ємкістю по 0,5 літри вартістю 6,50 гривень кожна, 6 пляшок води «Живчик», ємкістю по 1 літрі вартістю 9,60 гривень кожна, 3 пляшки води «Оболонь», ємкістю по 2 літри вартістю 11.20 гривень кожна, 5 пляшок води «Нова кола», ємкістю по 2 літри вартістю 14,5 гривень кожна, 400 грамів шоколадних цукерків «Червоний мак», вартістю 140 гривень за кілограм, 200 грамів шоколадних цукерків «Copentto», вартістю 74 гривні за кілограм, 300 грамів шоколадних цукерків «Труфеля», вартістю 96 гривень за кілограм, 250 грамів шоколадних цукерків «Конфетто», вартістю 105 гривень за кілограм, 4 пари чоловічих шкарпеток, вартістю 16 гривень за пару, 6 поліетиленових дорожні пакетів, вартістю 2,80 гривень кожний, 3 пачки кави «Ambaffatton», вартістю 19,50 гривень за пачку та грошові кошти в сумі 2932 гривні, а всього викрав майна ОСОБА_5 , згідно акту інвернтаризації № 1 від 21.02.2017 року, на загальну суму 9 223 гривень 50 копійок.

В подальшому, ОСОБА_4 , поскладавши викрадене майно у 6 поліетиленових пакетів, які взяв у магазині, передав їх через розбите вікно вхідних дверей невстановленим слідством особам, які чекали його ззовні біля дверей, а також утримуючи частину викраденого майна при собі в кишенях верхнього одягу, через розбите вікно вийшов з магазину, та разом з невстановленими слідством особами з місця події зникли та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав та показав, що в той день, 17.02.2017 року він пішов до товариша, який по національності є поляком. Разом вони вживали спиртні напої. Після цього він попрямував до магазину. З собою мав сокиру, якою розбив вікно у магазині. У магазин він проникав двічі та виносив товар: спиртні напої, сигарети, гроші з каси, шкарпетки, фонарик. На мості, що неподалік від магазину його чекав товариш-поляк і все викрадене майно вони віднесли до нього додому, де їх чекала співмешканка товариша.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України також знайшла своє підтвердження в ході судового засідання і підтверджується наступними доказами:

- показами потерпілої ОСОБА_5 , котра в судовому засіданні показала, що являється власником магазину в с. Зарічне, Стрийського району, Львівської області та здійснює торгівлю промисловими товарами та побутової хімії. Факт крадіжки вона виявила вранці, оскільки до неї подзвонила матір та повідомила, що у магазині розбиті двері та викрадено товар. Після приїзду поліції, службова собака навела слід на будинок «поляків», котрі проживали у їхньому селі та ОСОБА_4 .. Після крадіжки нею було проведено ревізію в магазині та встановлено дійсну суму викраденого товару. Додала, що ОСОБА_4 зізнався особисто їй у вчиненні крадіжки разом з невстановленими слідством особами. ОСОБА_6 відшкодовує завдані збитки, а тому жодних претензій у неї немає.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення також доведена наступними письмовими доказами по справі:

- рапортом від 17.02.2017 року від заявника ОСОБА_5 , зареєстрованого в журналі обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 1133 /а.с. 19 т.1 /;

- заявою ОСОБА_5 від 17.02.2017 року в якій остання просить прийняти міри до невідомої особи, яка в ніч на 17.02.2017 року шляхом розбиття вхідних дверей, таємно проникла в торговий зал її магазину, що в АДРЕСА_1 та викрала товар /а.с. 20 т.1/;

- протоколом огляду місця події від 17.02.2017 року в ході якого з приміщення магазину що в АДРЕСА_1 вилучено три сліди РБК у паперових конвертах /а.с. 21-24 т.1/;

- таблицею ілюстрацій до протоколу огляду місця події від 17.02.2017 року на яких зафіксовано загальний вигляд магазину ФОП ОСОБА_5 , вигляд розбитого вікна у вхідних дверях магазину, виявлені на розбитому склі вхідних дверей у магазині сліди РБК, дві пляшки алкоголю та пакет з шкарпетками, які були викрадені з магазину, однак залишені на вулиці /а.с. 27-32/;

- протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 17.02.2017 року на яких зафіксовано, як ОСОБА_4 показує на викрадені ним з магазину ФОП ОСОБА_5 грошові кошти та сигарети, які він добровільно видав у дворі свого будинку /а.с. 34-38/;

- протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 17.02.2017 року /а.с. 40-44/;

- актом інвентаризації №1 від 21.02.2017 року відповідно до якого у ФОП ОСОБА_5 виявлено недостачу товару на загальну суму 10 290, 00 гривень /а.с. 45-47 т.1/;

- протоколом проведення слідчого експертименту та фототаблицею до нього від 24.03.2017 року відповідно до якого ОСОБА_4 відтворив механізм вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України /а.с. 72-81 т.1/;

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він своїми діями вчинив таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням в приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Беручи до уваги вищеописане, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в судовому засіданні доведена повністю.

Згідно п.1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2015 року, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п.3, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину й його обставин.
Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставин, передбачених ст. 67 КК України, суд вбачає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Суд вважає, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне часткове відшкодування спричиненої шкоди.

Визначаючи міру покарання обвинуваченому по даній справі, суду слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових правопорушень як ним, так і іншими особами.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпеку та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, котрий за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, а також той факт, що він вчинив кримінальне правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, однак повністю визнав свою вину, щиро розкаюється у вчиненому кримінальному правопорушенні, сприяв його розкриттю та добровільно, частково відшкодував заподіяну шкоду.

За таких обставин суд вважає за можливе обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі як єдиний засіб перевиховання в умовах ізоляції від суспільства.
Однак, приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, добровільно частково відшкодував заподіяну шкоду та зобов`язався повернути решту грошей, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання у вигляді позбавлення волі, тобто при обранні міри покарання слід застосувати ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням та згідно ст. 76 КК України покласти на нього певні обов`язки.

Цивільний позов по справі не заявлено.
Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути в дохід держави судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи № 2/283 від 15.03.2017 року в сумі 703 (сімсот три) гривні 68 копійок.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування даного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 /двох/ років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 ч. 1 п. п. 1, 2 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з`являтися у вказані органи для реєстрації.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази: два ПЛС зі слідами візерунку матеріалу, які упаковано в пакет № 3554233, шість ПЛС зі слідами рук, які упаковано в пакет № 3554038 та три сліди РБК, які упаковано в паперовий пакет залишити при матеріалах кримінального провадження; 5 (п`ять) пачок сигарет, 3 (три) з яких марки «Style», 1 (одна) марки «Kompliment» та Cofe Creme, грошові кошти в сумі 550 (п`ятсот п`ятдесят) гривень, одну пляшку горілки ємкістю 0,5 літри марки «Тарас Бульба» та дві пусті пляшки з-під горілки марки «Хлібний дар» ємкістю 1,0 літр та марки «Тарас Бульба» ємкістю 0, 5 літри, які повернуті на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , залишити у власності останньої.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи № 2/283 від 15.03.2017 року в сумі 703 (сімсот три) гривні 68 копійок одержувач УДКСУ у Залізничному районі м. Львова, , р/р 0003, МФО 825014.
Запобіжний захід ОСОБА_4 в кримінальному провадженні не обирався.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Головуючий-суддя ОСОБА_1