Справа № 199/8050/17
УХВАЛА
15.11.2017

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0002545 від 06.10.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

15.11.2017 до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0002545 від 06.10.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, погодженим із повноваженим прокурором, про тимчасовий доступ до інформації, з можливістю вилучення амбулаторної карти на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судово-медичної експертизи, копій аркушів журналу реєстрації хворих які відвідали лікарню за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 13.09.2017 до 21.09.2017, ксерокопії посадових інструкцій лікаря ОСОБА_6 , наказ про призначення на посаду ОСОБА_7 , посадових інструкцій лікаря ОСОБА_6 , які знаходяться у департаменті охорони здоров`я населення Дніпропетровської міської ради КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 . Доручити проведення старшому слідчому СВ Амур- Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтовується тим, що гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , просить прийняти заходи до ОСОБА_5 , 1956 року народження, який 13.09.2017 у період часу с 21:10 до 21:20 годин біля будинку АДРЕСА_3 , спричинив йому тілесні ушкодження.

06.10.2017 відомості про вказане правопорушення були внесені до єдиного реєстру досудового розслідування за № 0002545.

09.10.2017 під час допиту потерпілого ОСОБА_8 , останній повідомив що під час конфлікту з ОСОБА_5 , 1956 року народження, яке мало місце 13.09.2017, він не завдавав останньому тілесних ушкоджень.

Під час відібрання пояснення у ОСОБА_5 останній не дав слідству показів про те, що йому ОСОБА_8 під час конфлікту 13.09.2017 спричиняв тілесні ушкодження, однак через місяць ОСОБА_5 надав слідству висновок спеціаліста судово-медичного експерта №3629 від 30.10.2017, згідно якого у ОСОБА_5 , 1956 року народження, виявлено тілесні ушкодження у вигляді ссаден обличчя та гематом на шиї, які відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень. «Закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку; забій грудної клітини, перелом 5-6-го ребр ліворуч. Встановлені на суб`єктивних факторів (скарг хворого), об`єктивно підтверджені (відсутня будь-яка неврологічна симптоматика, подальше лікування у лікаря невропатолога, відсутність будь яких наявних тілесних ушкоджень, згідно наданої медичної документації, в області грудної клітини, а також відсутність рентгенологічних даних), тому при оцінці ступеню тяжкості в рахунок не сприймаються.

Для проходження судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , згідно з висновком спеціаліста судово-медичного експерта №3629 від 30.10.2017 наддав експертові - «карту, без указания номера и штампа медучереждения, составленной на его имя, известно, что 14.09.2017 осмотрен врачом на момент осмотра жалобы на боли во всем теле, головные боли, головокружения, снижение слуха. Со слов пациента 13.09.2017 получены телесные повреждения от незнакомого человека на улице. Объективно - сознание ясное, в пространстве и времени ориентирован. В позе Ромберга не устойчив. На коже лица ссадины на губе корочка, ссадина на шее гематомы. Левая ушная раковина отечна, болезненна при пальпации.... При пальпации резкая болезненность слева 5-6-го ребер. А акте дыхания левая половина грудной клетке остает…. АД 140/80 мм.рт.ст., ЧСС 83 в мин…. Диагноз: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга; ушиб грудной клетки; перелом 5-6-го ребер слева».

Під час проведення слідчих (розшуковик) заходів було встановлено, що ОСОБА_5 , 1956 року народження відноситься по територіальності до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_4 , сімейним лікарем ОСОБА_5 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що ОСОБА_5 пояснював, що до лікарні не звертався, судово-медичне обстеження не проходив, а через місяць наддав слідству судово-медичний акт, можна прийти до висновку, що ОСОБА_5 наддав експертові не дійсну амбулаторну карту, так яка на ній не було номера, штампу, не вказано лікаря який проводив огляд, що вбачається з висновку судово-медичного експерта №3629 від 30.10.2017, по кримінальному провадженню необхідно провести судово-медичну експертизу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення якої необхідна амбулаторна карта останнього, необхідно встановити факт відвідування лікаря 14.09.2017, у зв`язку з чим потрібно вилучити копії аркушів журналу реєстрації хворих які відвідали лікарню за адресою: АДРЕСА_1 (відділення КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), необхідно до матеріалів кримінального провадження долучити ксерокопії посадових інструкцій лікаря ОСОБА_6 , та наказ про призначення її на посаду.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання.

Суд вислухавши думку прокурора, слідчого, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтується необхідність про тимчасовий доступ до речей і документів та враховуючи, що по кримінальному провадженню необхідно провести судово-медичну експертизу, для проведення якої необхідна амбулаторна картка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка знаходиться у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 , приходить до висновку, що клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Підлягає задоволенню клопотання і в частині дозволу на тимчасовий доступ та можливість вилучення копій аркушів журналу реєстрації хворих, які відвідали лікарню за адресою: АДРЕСА_1 за період з 13.09.2017 по 21.09.2017.

Щодо копій посадових інструкцій лікаря ОСОБА_6 , наказ про призначення на посаду останньої, які знаходяться у департаменті охорони здоров`я населення Дніпровської міської ради КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , то суд зазначає наступне.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.160 КПК України клопотання повинно містити обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, оскільки в першу чергу, згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Проте, підстави для вилучення копій документів, зазначених у клопотанні, не містять свого обґрунтування згідно п.7 ч.2 ст.160 КПК України.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-166, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0002545 від 06.10.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення амбулаторної карти на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копій аркушів журналу реєстрації хворих які відвідали лікарню за адресою: АДРЕСА_1 за період з 13.09.2017 до 21.09.2017, які знаходяться в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановления, тобто до 15.12.2017.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1