Справа № 161/2485/18
Провадження № 1-кс/161/1521/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 17 лютого 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СГ СУ ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000288 від 15 вересня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луцьк, із вищою освітою, приватного підприємця, незаміжньої, маючої на утриманні малолітню доньку, матір з інвалідністю І групи, бабусю похилого віку,із задовільним станом здоров`я, проживаючу та маючу зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст.89 КК України не судимої,
підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СГ СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , мотивуючи його тим, що вона обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту та незаконному збуті психотропних речовин, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, у особливо великих розмірах, а також у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні з метою збуту психотропних речовин у особливо великих розмірах, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст.307 КК України.
Разом з тим, слідчий зазначив, що 15.02.2018 року ОСОБА_6 у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, затримана за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, а 16 лютого 2018 року їй повідомлено про підозру у вчинені злочинів передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України.

Окрім того, слідчий зазначив, що оголошена підозра ОСОБА_6 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 24.10.2017, 07.12.2017;висновком експерта № 637 від 28.09.2017;висновком експерта №917 від 13.12.2017;висновком експерта №113 від 16.02.2018;протоколом огляду грошових коштів від 15.09.2017;протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 15.09.2017;протоколом вручення оперативно-технічних засобів від 15.09.2017;протоколом вилучення товару та огляду покупця від 15.09.2017;протоколом за результатами проведення оперативно-розшукового заходу від 05.10.2017;постановою про проведення оперативної закупки від 11.09.2017;протоколом проведення оперативної закупки від 18.09.2017;протоколом за результатами проведення оперативно-розшукового заходу від 18.09.2017;протоколом обшуку автомобіля марки «Citroen» на іноземній реєстрації із номерним знаком « НОМЕР_1 », яким користується ОСОБА_8 ;протоколом обшуку житлової квартири та підсобного приміщення (підвалу) за місцем реєстрації ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 ;протоколом огляду речових доказів від 11.10.2017;протоколом дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 10.11.2017;протоколом дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 13.11.2017;протоколом дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 05.12.2017;протоколом дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 11.01.2018;протоколом дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 24.01.2018;протоколом дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 31.01.2018;протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а саме ОСОБА_8 від 16.02.2018;протоколами затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 16.02.2018;протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 16.02.2018;протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_6 від 16.02.2018; іншими матеріалами кримінального провадження.

Окрім цього, слідчий зазначив, що кримінальні правопорушення у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 вчинено нею незадовго після закінчення іспитового строку за вироком Луцького міськрайонного суду від 24.03.2014, згідно якого її було засуджено за злочин, передбачений ч. 3 ст. 307 КК України, тобто злочин пов`язаний зі збутом психотропної речовини у складі організованої злочинної групи, що вказує на обґрунтованість ризику щодо можливого продовження вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень з метою власного збагачення.
Також, слідчий зазначив, що у досудового слідства наявні обґрунтовані ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що вона може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, шляхом зміни місця проживання чи виїзду за межі держави, оскільки підозрювана ніде не працює та має у власності паспорт громадянина України для виїзду за кордон, може повторно вчинити кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин.
З врахуванням зазначених обставин, слідчий, обґрунтовуючи клопотання з посиланням на ст.ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 193, 194 КПК України, просив суд:
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, українки, не одруженої, не працюючої, уродженки м. Луцьк, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід - тримання під вартою строком на 60 діб з можливістю внесення застави в розмірі 500 000 грн.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 навів доводи для обрання запобіжного заходу аналогічно тим, що зазначенні в клопотанні.
Захисник ОСОБА_5 заперечила проти обрання відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ризики визначені слідчим не підтверджені будь-якими доказами,оскільки підозрювана має постійне місце проживання, не судима, має на утриманні доньку, матір з інвалідністю І групи, бабусю похилого віку, є приватним підприємцем, що свідчить про міцні соціальні зв`язки. Тому захисник просила суд застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Підозрювана ОСОБА_6 показала, що пред`явлена їй підозра є частково обґрунтованою, підтримала думку захисника та просила застосувати більш м`який запобіжний захід, мотивуючи тим, що не має намірів ухилятися від органів досудового розслідування.
Прокурор ОСОБА_3 просив суд застосувати щодо підозрюваної запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки остання притягалася до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, пов`язаних зі збутом психотропної речовини, що свідчить про наявність ризику останньої вчиняти подібні кримінальні правопорушення.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , дослідивши матеріали клопотання, з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_3 встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо наявності підстав для обрання запобіжного заходу.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2017 року, 15 грудня 2017 року, 15 лютого 2018 року за №0000288 слідчим внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України (а.с.5-6).

16 лютого 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України (а.с.32-33).
З аналізу поданих слідчим доказів, а саме: протоколу допиту свідка, висновків експерта №917 від 13.12.2017 року, №637 від 28.09.2017 року, №113 від 16.02.2018 року,протоколів обшуку від 15.02.2018 року, слідчий суддя встановив, що оголошена підозра ОСОБА_6 є обґрунтованою (а.с.8-26).
Разом з тим, слідчий суддя відповідно до ст.178 КПК України, в сукупності врахував наступні обставини.
Згідно копії будинкової книги встановлено, що ОСОБА_6 проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом із матір`ю та бабусею ОСОБА_9 1938 року народження (а.с.39-41).
Згідно довідки до акту огляду МСЕК та довідки із пенсійного фонду встановлено, що матір ОСОБА_10 є особою із інвалідністю І групи та потребує по стороннього догляду (а.с.42-43).
Відповідно до копії паспорта встановлено, що ОСОБА_6 має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.44).
Відповідно до витягу з ЄДРПОУ встановлено, що ОСОБА_6 зареєстрована як фізична особа підприємець (а.с.45-46).
Відповідно до протоколу затримання встановлено, що ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України 0 19-ій годині 55 хвилин 15 лютого 2018 року (а.с.27-30).
16 лютого 2018 року о 22-ій годині 10 хвилин підозрюваній ОСОБА_6 було вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою (а.с.1-4).
Таким чином, з аналізу поданих доказів, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_6 в порядку ст.89 КК України не судима, однак раніше притягалася до кримінальної відповідальності за ч.3 ст.307 КК України, а саме вироком Луцького міськрайонного суду від 24.03.2014, згідно якого її було засуджено за злочин, передбачений ч. 3 ст. 307 КК України, що свідчить про схильність останньої вчиняти кримінальні правопорушення, пов`язані зі збутом психотропної речовини.
Окрім цього, слідчий суддя встановив, що підозрювана ОСОБА_6 має задовільний стан здоров`я, який не перешкоджає утриманню в умовах слідчого ізолятора, підозрюється у вчиненні тяжких та особливо злочинів, зареєстрована як фізична особа - підприємець, незаміжня, має на утриманні малолітню доньку, матір з інвалідністю І групи, бабусю похилого віку, постійне місце проживання, що свідчить про наявність соціальних зв`язків.

Попри це, як встановлено під час судового розгляду, підозрювана ОСОБА_6 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон, в рамках розслідуваного кримінального провадження були проведені контролі за вчиненням злочинів у формі оперативних закупок, а тому існують реальні підстави припускати, що підозрювана ОСОБА_6 намагатиметься встановлювати осіб, які залучалися працівниками поліції для проведення оперативних закупок, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що остання може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті.
Відповідно до ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, задовільний стан здоров`я, що не перешкоджає застосуванню запобіжного заходу, задовільний майновий стан, наявність соціальних зв`язків.
За таких обставин слід прийти до висновку, що прокурор довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки є підстави для застосування передбаченого ст.183 КПК України запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Разом з тим, слідчий суддя встановив, що за наявності зазначених ризиків, доводи сторони захисту про застосування більш м`якого запобіжного заходу, попри наявності сталих соціальних зв`язків - безпідставні та унеможливлюють застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки підозрювана ОСОБА_6 притягалася до кримінальної відповідальності за злочини, пов`язані зі збутом психотропної речовини та15.02.2018 під час проведення санкціонованого обшуку по місцю реєстрації останньої, в житловій квартирі та підсобному приміщенні (підвалі), що розташована в АДРЕСА_1 , було виявлено поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору ззовні схожою на психотропну речовину амфетамін.
На підставі ст.183 ч.3 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, в розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 264 300 (двісті шістдесят чотири тисячі триста) гривень.
Керуючись ст. ст.131, 132, 176 -178, 181,182,183, 193-194, 196, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СГ СУ ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000288 від 15 вересня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити частково.
Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів до 15 квітня 2018 року включно.
Строк тримання під вартою відраховувати з моменту фактичного затримання, тобто з 19-ої години 55 хвилин 15 лютого 2018 року.
На підставі ст.183 ч.3 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, в розмірі 264 300 (двісті шістдесят чотири тисячі триста) гривень.
Згідно ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заставу в розмірі 264 300 (двісті шістдесят чотири тисячі триста) гривень внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: , депозитний рахунок № 2504, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.
Згідно ст.183 КПК України у разі внесення застави, на підозрювану ОСОБА_6 відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов`язки:
-не відлучатись з населеного пункту в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду;
-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання або роботи;
-з`являтись на виклик до слідчого, прокурора, суду, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це зазначену посадову особу;
-утриматись від спілкування з свідками у межах даного кримінального провадження;
-носити електронний засіб контролю.
Обов`язки, зазначені ухвалою суду (у разі внесення застави), покладаються на підозрювану згідно ч.6 ст.194 КПК України, на строк не більше 60 днів. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити підозрюваній, захиснику, прокурору та направити для виконання в Луцький слідчий ізолятор.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1