Справа № 445/2087/16-к
Провадження № 1-кп/444/5/2018
УХВАЛА
про призначення товарознавчої експертизи
26 березня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника потерпілої ОСОБА_10

представник служби у справах дітей Жовківської РДА Львівської області ОСОБА_11

під час проведення закритого судового засідання у м. Жовква Львівської області та за допомогою відеоконференції із Золочівським районним судом Львівської області у справі про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золочева, Львівської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, учня 10 класу Золочівської загальноосвітньої школи I-III ступенів № 1 ім. С. Тудора, раніше не судимого та про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Золочева, Львівської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, непрацюючого, учня 9 класу Золочівської загальноосвітньої школи I-III ступенів № 1 ім. С. Тудора, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/444/20/2017 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні звернувся із клопотанням про призначення товарознавчої експертизи, а саме визначення ринкової вартості викрадених та не відшуканих речей, зокрема, планшету марки «Samsung SMT 230» білого кольору із чохлом салатового кольору та картою пам`яті об`ємом 32 GB, мобільного телефону марки «Sony Xperia Z3 Compact», ІМЕІ НОМЕР_1 , із картою пам`яті об`ємом 32 GB, мобільного телефону марки «Samsung Duos», двох срібних монет, золотих сережок з діамантами та перлиною, п`яти сувенірних ножів та ліхтарика марки «Osram», на вирішення якої просить поставити запитання зазначені ним в письмовому клопотанні.
Вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, правильного визначення розміру спричиненої матеріальної шкоди потерпілій стороні, а наявний висновок судової товарознавчої експертизи №11/1 про визначення вартості 07.11.2016 року оспорюється стороною захисту.
Захисники неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 заперечили проти клопотання прокурора, оскільки таке є неповним, оскільки прокурором не зазначено де знаходяться предмети щодо яких просить провести експертизу та їх неіндивідуалізовано.

Обвинувачені підтримали думку своїх захисників.

Представник потерпілої, представник служби у справах дітей Жовківської РДА Львівської області ОСОБА_11 не заперечив проти призначення товарознавчої експертизи.

Заслухавши думку учасників суд прийшов до наступного висновку.

Згідно зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді, суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Статтею 332 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, визначених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи.
З метою забезпечення права сторін на всебічний та об`єктивний розгляд кримінального провадження незалежним судом, враховуючи, що для вирішення питань, які мають значення для прийняття рішення по суті пред`явленого обвинувачення необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора про призначення експертизи, оскільки це необхідно з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, правильного визначення розміру спричиненої матеріальної шкоди потерпілій стороні.
Також суд бере до уваги, що згідно п.6 ч.2 ст.242 КПК України експертиза обов`язково проводиться для визначення розміру матеріальних збитків.
Суд погоджується із тими питаннями, які просить поставити на вирішення експертизи прокурор.
Проведення експертизи слід доручити експертам Львівського науково -дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, тобто щодо суб`єкта виконання суд задовільняє клопотання прокурора також.
На підставі викладеного, керуючись статтями 84, 101, 242, 332, 350 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про призначення товарознавчої експертизи- задоволити.
Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000513 від 22.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України товарознавчу експертизу визначення ринкової вартості викрадених та не відшуканих речей, зокрема, планшету марки «Samsung SMT 230» білого кольору із чохлом салатового кольору та картою пам`яті об`ємом 32 GB, мобільного телефону марки «Sony Xperia Z3 Compact», ІМЕІ НОМЕР_1 , із картою пам`яті об`ємом 32 GB, мобільного телефону марки «Samsung Duos», двох срібних монет, золотих сережок з діамантами та перлиною, п`яти сувенірних ножів та ліхтарика марки «Osram», на вирішення якої поставити питання:
-Яка ринкова вартість на момент вчинення злочину, а саме 22.07.2016 технічно справного планшету марки «Samsung SMT 230» білого кольору із чохлом салатового кольору та картою пам`яті об`ємом 32 GB, який в березні 2015 року був потерпілою придбаний за 2300 грн.?
-Яка ринкова вартість на момент вчинення злочину, а саме 22.07.2016 технічно справного мобільного телефону марки «Sony Xperia Z3 Compact», IMEI51330, із картою пам`яті об`ємом 32 GB, який 07.03.2015 був придбаний потерпілою за 11100 грн.?
-Яка ринкова вартість на момент вчинення злочину, а саме 22.07.2016 технічно справного мобільного телефону марки «Samsung Duos»?
-Яка ринкова вартість на момент вчинення злочину, а саме 22.07.2016 двох ювілейних срібних монет України?
-Яка ринкова вартість на момент вчинення злочину, а саме 22.07.2016 золотих сережок, виготовлених в формі квітки, посередині якої знаходилась перлина білого кольору, а на пелюстках знаходились дрібненькі діаманти, які були придбані потерпілою у 2011 році?
-Яка ринкова вартість на момент вчинення злочину, а саме 22.07.2016 п`яти сувенірних ножів в шкіряному футлярі коричневого кольору?
-Яка ринкова вартість на момент вчинення злочину, а саме 22.07.2016 ліхтарика чорного кольору марки «Osram», який був придбаний потерпілою за 1000 грн.?
Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково -дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Експертизу провести протягом 1 місяця з дня отримання ухвали.
Дану ухвалу для організації виконання експертизи скерувати до ГУНП у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1