Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6610/17
Провадження № 1-кп/644/641/17
Справа № 644/6610/17
ВИРОК
Іменем України

24 листопада 2017 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0002754 від 04 жовтня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, вірменки, громадянки України, з вищою освітою, не заміжньої, працюючої без офіційного працевлаштування, зареєстрованої і проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2017 року близько 10 години 20 хвилин ОСОБА_4 , намагаючись влаштуватися на роботу, знаходячись у супермаркеті «Брусничка», який розташований за адресою: м. Харків, пр. Олександрівський, буд. 71, за касою № 1, діючи з метою протиправного збагачення, вирішила таємно заволодіти чужим майном. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, викрала грошові кошти з касового апарату в розмірі 500 грн. Заволодівши викраденими коштами, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши ТОВ «Український Рітейл» матеріальну шкоду на суму 500 грн.
В судовому засіданні обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорювала встановлені досудовим розслідуванням обставини і про обставини вчинення інкримінованого їй злочину пояснила так, як це викладено в цьому вироку.
Ухвалою головуючого визнано недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів стосовно обставин вчинення обвинуваченою злочину, проти чого не заперечували учасники судового провадження з урахуванням зрозумілості змісту цих обставин і добровільності їх відповідної позиції.
Оцінивши зібрані під час кримінального провадження і досліджені в судовому провадженні докази, суд вважає, що дії обвинуваченої підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченій міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого нею злочину, конкретні обставини його вчинення і відомості про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання, хоча не офіційно, але працює поваром, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце проживання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, що призначається обвинуваченій, суд вважає її щире каяття у вчиненні злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, що призначається обвинуваченій, по кримінальному провадженню не вбачається.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченої, а також з метою запобігання можливості вчинення нею нових злочинів, їй слід призначити покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов ТОВ «Український Рітейл» про стягнення з обвинуваченої на його користь у відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди 500 грн. підлягає задоволенню, оскільки повністю визнаний обвинуваченим.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй за вчинений злочин покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Цивільний позов ТОВ «Український Рітейл» задовольнити і стягнути з ОСОБА_4 на його користь у відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди 500 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір за цивільним позовом в розмірі 640 грн.

Копію вироку вручити прокурору і обвинуваченій негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.
Суддя: ОСОБА_1