Справа № 404/647/18
Номер провадження 1-кп/404/354/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в залі суду клопотання у кримінальному провадженні №0013472 про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, не одруженого не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
у зв`язку із вчиненням суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
05.12.2017 року приблизно о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_3 перебував неподалік приміщення ТЦ «Копілка» по вулиці Соборній, 1а у м. Кропивницькому, де помітив потерпілу ОСОБА_5 , яка рухалась по вказаній вулиці та тримала в руці належну їй жіночу сумку. Надалі ОСОБА_3 , діючи з корисливих міркувань, наздогнав потерпілу ОСОБА_5 , відкрито, шляхом ривка, вирвав з її правої руки сумку, в якій знаходились грошові кошти в сумі 50 грн. та мобільний телефон марки «Samsung GT-S5233T» вартістю 496 грн. 67 коп. з сім-картою мобільного оператора МТС, яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє. З викраденим ОСОБА_3 із місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 546 грн. 67 коп.
Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, тобто відкритого викрадення чужого майна (грабежу).
У судовому засіданні ОСОБА_3 погодився із внесеним клопотанням, а також пояснив обставини вчинення суспільно небезпечного діяння, які повністю співпадають із встановленими судом обставинами.
Вина ОСОБА_3 у вчинені суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, підтверджується дослідженими у судовому засіданні такими доказами:
- показаннями потерпілої ОСОБА_5 , згідно з якими 05.12.2017 приблизно о 01:30 вона перебувала біля ТЦ «Копілка» по вулиці Соборній, 1а у м. Кропивницькому, де ОСОБА_3 шляхом ривка відкрито викрав в неї сумку, в якій знаходились грошові кошти в сумі 50 грн. та мобільний телефон марки «Samsung GT-S5233T» вартістю 496 грн. 67 коп. з сім-картою мобільного оператора МТС;
- заявою потерпілої ОСОБА_5 від 05.12.2017 року, яка повідомила працівників поліції про відкрите викрадення в неї майна 05.12.2017 року по вул. Соборній у м.Кропивницькому (т.1 а.п.4);
- протоколом огляду місця події від 05.12.2017 року із фототаблицею під час якого за участю потерпілої встановлено та оглянуто місце вчинення суспільно небезпечного діяння по вул. Соборній у м.Кропивницькому (т.1 а.п.5-8);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.12.2017 року, під час якого потерпіла ОСОБА_5 впізнала ОСОБА_3 як особу, яка вчинила відкрите викрадення її майна (т.1 а.п.18-19);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.01.2018 року із відеозаписом, який переглянутий в судовому засіданні, під час якого потерпіла ОСОБА_5 відтворила обставини відкритого викрадення її майна на місці події, які збігаються з її показаннями (т.1 а.п.62-64)

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.12.2017 року, під час якого свідок ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_3 як особу, яка приблизно 08.12.2017 року продала йому мобільний телефон «Samsung», а також протоколом проведення слідчого експерименту від 22.01.2018 року із відеозаписом, який переглянутий в судовому засіданні, який підтверджує обставини продажу свідку телефону (т.1 а.п.24-25, 74-76);

- висновком судової товарознавчої експертизи №32 від 19.01.2018 року, яким встановлено, що вартість викраденого у потерпілої телефону станом на 05.12.2017 року може складати 496 грн. 67 коп. (т.1 а.п.56-60)

Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені під час судового розгляду докази, оцінюючи їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає доведеними раніше викладені обставини вчинення ОСОБА_3 суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, тобто кваліфікованого як відкрите викрадення чужого майна (грабежу).

При цьому, суд не бере до уваги протокол проведення слідчого експерименту з участю ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_6 від 18.01.2018 року із відеозаписом щодо обставин вчинення злочину (т.1 а.п.71-73), оскільки як вбачається із висновку судово-психіатричної експертизи №16 від 16.01.2018 року ОСОБА_3 страждав і на момент проведення експертизи страждає хронічним психічним захворюванням, яке істотно впливає на його здатність в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, зокрема, чим і обумовлена необхідність застосування до нього примусових заходів медичного характеру. З огляду на викладене обставини, повідомлені ОСОБА_3 під час вказаної слідчої, як особою, яка не здатна в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не можуть братися до уваги судом.
Визнання зазначеного доказу недопустимим не спростовує інших доказів, які визнані судом належними, допустимими, достовірними та наведені раніше в ухвалі.
З огляду на викладене, аналізуючи сукупність доказів, взятих судом до уваги, суд знаходить із достовірністю встановленими та доведеними викладені в ухвалі фактичні обставини кримінального провадження, та вважає доведеним вчинення ОСОБА_3 суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Під час розгляду клопотання всі учасники судового провадження наполягали на застосуванні стосовно ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у виді примусового лікування в психіатричній лікарні із звичайним наглядом у зв`язку із вчиненням ним суспільно-небезпечного діяння в стані неосудності.

Аналізуючи надані докази та доводи клопотання суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст.19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно з п.1 ст.93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Правилами ч.ч. 1, 3 ст.94 КК України передбачено, що залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру, як, зокрема, госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом, яка може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у психіатричному закладі і лікування у примусовому порядку.

Як встановлено висновком комісійної судово-психіатричної експертизи №16 від 16.01.2018 року ОСОБА_3 в момент вчинення правопорушення страждав і в даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі параноїдної шизофренії, що істотно впливало на його здатність в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У відношенні до інкримінованого правопорушення ОСОБА_3 слід вважати неосудним. Підпадає під дію ч.2 ст.19 КК України, потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді примусового лікування в психіатричній лікарні із звичайним наглядом (т.1 а.п.48-49)

Висновки експерта не оспорюються учасниками судового провадження, не містять суперечностей з іншими доказами, а також обставин, які б ставили їх під сумнів.

Таким чином суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_3 суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, в стані неосудності.

Також суд, зважаючи на характер та тяжкість захворювання ОСОБА_3 , який є особою з інвалідністю ІІІ групи через психічне захворювання (т.1 а.п.88), тяжкість вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності останнього, враховуючи висновки судово-психіатричної експертизи, вважає, що він за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у психіатричному закладі і лікування у примусовому порядку, а тому вважає необхідним застосувати до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у виді примусового лікування в психіатричній лікарні із звичайним наглядом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта лише з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку, тому підстави до стягнення з ОСОБА_3 відповідних витрат, наявних у кримінальному провадженні (т.1 а.п.54), відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 92-94 КК України, ст.ст. 512-513, КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із вчиненням в стані неосудності суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 30 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1