Справа № 405/645/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за кримінальним провадженням №0015469 від 14.12.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, гр. України, з базовою середньою освітою, неодруженого, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, в тому числі за корисливий злочин, останній раз 07.12.2010 року Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ст.70, ст.71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, за постановою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 31.08.2015 року умовно-достроково звільнений на 2 роки 5 місяців 4 дні, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Кримінальні правопорушення вчинено за таких обставин.

14.12.2016 року близько 05:11 год. ОСОБА_5 знаходився в приміщенні нічного клубу «Весна», розташованого за адресою: м.Кропивницький, вул. Дворцова, 13, де побачив раніше незнайому потерпілу ОСОБА_6 , яка перебувала на танцювальному майданчику у вказаному закладі. В цей час у ОСОБА_5 виник намір на таємне викрадення чужого майна. З метою його реалізації, ОСОБА_5 , діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу з кишені куртки ОСОБА_6 таємно викрав належний останній мобільний телефон марки «Lenovo A 630t», білого кольору, вартістю 1680 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1680 грн.

Крім цього, 14.12.2016 року близько 05:13 год. ОСОБА_5 знаходився в приміщенні нічного клубу «Весна», розташованого за адресою: м. Кропивницький, вул. Дворцова, 13, де побачив раніше незнайому потерпілу ОСОБА_7 , яка перебувала на танцювальному майданчику у вказаному закладі. В цей час у ОСОБА_5 виник намір на таємне викрадення чужого майна. З метою його реалізації, ОСОБА_5 , діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу з кишені куртки ОСОБА_7 таємно викрав належний останній мобільний телефон марки «Lenovo A 516t», білого кольору, вартістю 1120 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1120 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, не заперечив проти фактичних обставин кримінальних правопорушень, викладених у обвинувальному акті та пояснив, що 14.12.2016 року близько 05:00 год. знаходився в клубі «Весна». У вказаному клубі вперше побачив потерпілу ОСОБА_8 . Коли потерпіла пішла танцювати і залишила свої речі без нагляду він вирішив вчинити крадіжку з кишені куртки потерпілої. З цією метою перевірив кишені, де виявив телефон «Леново» білого кольору. Цей телефон забрав собі. Потім, через невеликий проміжок часу вирішив, з метою крадіжки, перевірити кишені іншої куртки, це був одяг потерпілої ОСОБА_9 . В кишені куртки потерпілої ОСОБА_9 був також мобільний телефон, який забрав собі. В цей же вечір, приблизно через 40 хвилин, коли в зал зайшли працівники поліції, телефони викинув. Зазначив, що потерпілих раніше не знав, в той вечір був в стані алкогольного сп`яніння. Пояснив, що коли його доставили в райвідділ то працівникам поліції сказав, що вкрав телефони у потерпілих у клубі «Весна». Додав, що після крадіжки був конфлікт з потерпілими, які кричали, що у них вкрали телефони. Телефони викинув, коли потерпілі стали кричати про крадіжку.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_5 визнав фактичні обставини кримінальних правопорушень і проти них не заперечив, також не заперечив проти цивільних позовів потерпілих, суд у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого.

Потерпілими: ОСОБА_6 заявлено цивільний позов на відшкодування матеріальної шкоди на суму 2800 грн., моральної шкоди на суму 3000 грн. ОСОБА_7 заявлено цивільний позов на відшкодування моральної шкоди на суму 5000 грн. Під час судового розгляду встановлено, що у зв`язку з відшкодуванням завданої шкоди потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 не мають, про що свідчать розписки потерпілих від 03.10.2017 р. (а.с.102-103)

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_5 вчинив злочини середньої тяжкості, як особа характеризується позитивно, не одружений, працюючий, раніше судимий за аналогічні корисливі злочини, вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання. На обліку у КЗ «Обласний наркологічний диспансер» та КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» не перебуває.

Обставинами, пом`якшуючими покарання, для обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставинами, обтяжуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, суд вважає що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, з відбуванням покарання в місцях позбавлення волі.

Судом враховується те, що ОСОБА_5 після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання, в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 07.12.2010 року вчинив новий злочин, згідно ч.1 ст.71 КК України ОСОБА_5 необхідно призначити покарання за сукупністю вироків і до призначеного покарання за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним за ч.2 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Кіровського районного суду м.Кіровогада від 07.12.2010 р. і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу затримання, тобто з 19:00 год. 26.09.2017 року.
Судові витрати по справ відсутні.

Речових доказів у кримінальному провадженні немає.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський райсуд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору.
Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1