Провадження № 1-кп/317/236/2017
Справа № 317/694/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2017 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001079 від 07.06.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Балабине Запорізького району Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2016 року, близько о 21 год. 30 хв., ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою на ім`я ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення до сховища, з корисливих мотивів, прийшли до території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Після цього ОСОБА_5 разом із невстановленою в ході досудового розслідування особою на ім`я ОСОБА_6 , перелізли через паркан зазначеного домоволодіння, та опинившись на подвір`ї ОСОБА_5 по трубі заліз на дах будинку, де знаходились двері до горища, а невстановлена в ході досудового розслідування особа на ім`я ОСОБА_6 залишилась внизу спостерігати. Після чого, без розриву у часі, ОСОБА_5 , за допомогою своєї фізичної сили розхитав зазначені двері, тим самим зірвав їх з петель та проник до приміщення горища. Невстановлена в ході досудового розслідування особа на ім`я ОСОБА_6 також підійнялась по трубі на дах, та проникла до вже відчинених дверей горища. Далі ОСОБА_5 разом із невстановленою в ході досудового розслідування особою на ім`я ОСОБА_6 з приміщення горища таємно викрали брухт із мідного металу у вигляді кабелю для зварювального апарату довжиною 30 метрів діаметром 8 мм, трубки довжиною 1 метр діаметром 15 мм у кількості 4 штук, шину для зварювального апарату довжиною 20 метрів перетином 6x3 мм, мідну трубку діаметром 8 мм скручену у змійовик довжиною 2 метри, телевізійний кабель діаметром 12 мм довжиною 20 метрів, загальною вагою 15 кг, вартістю 90,00 грн. за 1 кг, загальною вартістю 1350,00 грн. та 15 латунних водопровідних кранів діаметром 1/2 дюйми, вартістю 10,00 грн. за 1 шт., загальною вартістю 150,00 грн., які належать ОСОБА_4 , завдавши матеріальної шкоди на загальну суму 1500,00 грн. Склавши викрадене майно в мішок, який знаходився на території горища, ОСОБА_5 разом із невстановленою в ході досудового розслідування особою на ім`я ОСОБА_6 покинули територію домоволодіння, що належить ОСОБА_7 , розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, підтвердив усі фактичні обставини, які містяться в обвинувальному акті. Суду пояснив, що ввечері 20 травня 2016 року в кафе у смт. Балабине він познайомився з особою на ім`я ОСОБА_6 . Останній цікавився хто проживає у будинку належному потерпілому. З ним вони домовились проникнути до цього домоволодіння. Після того як вони ще трохи посиділи у кафе, пішли до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , та перелізли через паркан зазначеного домоволодіння. Далі він по трубі заліз на дах будинку, де знаходились двері до горища, а інша особа на ім`я ОСОБА_6 залишилась внизу спостерігати. Він розхитав двері до горища, зірвавши їх з петель, та проник до приміщення горища. Інша особа на ім`я ОСОБА_6 також підійнялась по трубі на дах, та проникла до вже відчинених дверей горища. Вони взяли мішок, який там знаходився та почали складати речі. Зібравши речі, вони злізли з горища, перелізли через паркан та пішли до посадки, де випалили кабелі. У подальшому усі викрадені речі здали на металобрухт, гроші поділили, отримали кожен приблизно по 500,00 грн. У вчиненому розкаюється. Наразі має підробітки, проживає з матір`ю.

Оскільки обвинувачений дав показання в яких повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини, враховуючи думку прокурора та потерпілого, які вважали, що можливо розглянути кримінальне провадження відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку обвинуваченого, який також не заперечував проти вказаного порядку розгляду провадження, а також з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, та визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина обвинуваченого повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого мана (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, розмір заподіяної шкоди, особу ОСОБА_5 , який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у нарколога чи психіатра не перебуває.

Так, у відповідності до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України належить до категорії тяжких.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого та його наслідків, добровільне відшкодування завданого збитку, думку прокурора, потерпілого, для досягнення цілей покарання, встановлених статтею 50 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі в мінімальних межах санкцій статті.

У той же час, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а тому його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Суд вважає, що ОСОБА_5 має тісні суспільні зв`язки позитивної спрямованості, має постійне місце проживання, здатний та має намір працювати. Призначення ОСОБА_5 покарання саме у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75-76 КК України, буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним нових злочинів, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Термін дії обраного під час досудового розслідування запобіжного заходу сплинув та не був продовжений. Клопотання про обрання запобіжного заходу під час судового розгляду прокурором не заявлялось, запобіжний захід відносно ОСОБА_5 суд за власною ініціативою не обирає.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду за заявою потерпілого.

Документально підтверджені процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців не скоїть нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Речові докази:

компакт-диск об`ємом 4,7 Гб «Емтес» з відеозаписом слідчого експерименту залишити в матеріалах кримінального провадження у прокурора;

розбите скло приміщення літньої кухні, передане на зберігання до камери схову Запорізького РВП (квитанція 0629) знищити.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Запорізький районний суд Запорізької області, при цьому відповідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1