Справа № 686/2687/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження №1кп/686/612/18 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, розведеного, не працюючого, раніше судимого:
28 серпня 2009 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ст. 70 КК України на 2 роки позбавлення волі,
9 квітня 2013 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.,
22 квітня 2014 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі,
25 липня 2014 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2, 3 ст. 185, 70, ч.4 ст.70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 7.03.2017 року по відбуттю строку покарання,
відданого до суду за ч.2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 26 січня 2018 року близько 05 год. 10 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по вул. Соборній, 43 в м. Хмельницькому, а саме, навпроти магазину «Економ», реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу відчинив передні пасажирські двері припаркованого автомобіля, марки «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_1 , звідки таємно викрав належну ОСОБА_4 акумуляторну батарею, марки «Зеніт», вартістю 852 грн. 12 коп., яку помістив до сумки, після чого залишив місце події та в подальшому використав викрадене для власних потреб.
Своїми протиправними діями обвинувачений ОСОБА_5 завдав ОСОБА_4 матеріальних збитків на зазначену вище суму коштів.
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
До суду кримінальна справа надійшла з угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим, яка була укладена 31 січня 2018 року, згідно умов якої :
- обвинувачений ОСОБА_5 беззаперечно повністю визнав свою вину у вказаному кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, примирився з потерпілим, добровільно відшкодував завдану матеріальну шкоду, публічно в залі суду попросив вибачення у потерпілого.
- сторони погодили призначити ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України покарання у виді 6 місяців арешту.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є злочином середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, примирився з потерпілим, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпілий пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затвердженні угоди, не встановлено.
Узгоджена потерпілим і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Зокрема, враховано, що обвинувачений активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся в скоєному, добровільно відшкодував завдану шкоду, що пом`якшує покарання.
Крім того, враховано обставини, які б обтяжували покарання, а саме вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та його рецидив.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, розмір викраденого, з урахуванням особи винного, суд дійшов висновку укладену між потерпілим та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про примирення затвердити, призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді 6 місяців арешту.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
Укладену 31 січня 2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про примирення - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту на строк 6 місяців.
Речові докази : конверти із змивами пото-жирової речовини, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Хмельницького ВП, знищити, СД-R диски зберігати при справі, інші речові докази, передані потерпілому, залишити у нього.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.