12.03.2018 Справа № 756/3001/18
№ 756/3001/18
№ 1-кс/756/595/18
У Х В А Л А
Іменем України
12 березня 2018 року м.Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: ОСОБА_4

за участю підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу,-
В С Т А Н О В И В:
06 березня 2018 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу.
В обґрунтування клопотання захисник вказує,що в провадженні Оболонського УП ГУ НП у м.Києві перебуває кримінальне провадження № 0000775 від 30.01.2018 року, в якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України та ухвалою слідчого судді від 01.02.2018 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання захисник вказує на те, що ОСОБА_5 навчається у Державному ПТНЗ «Київське вище професійне училище водного транспорту» на денній формі навчання, займається спортом у складі команди вказаного навчального закладу, займається суспільно-корисною працею, допомагає матері, яка виховує малолітню дитину. Крім того, у зв`язку із необхідністю підготовки та реєстрації для участі у ЗНО, яка розпочалася 06.02.2018 року, захисник просить змінити ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на інший не пов`язаний із тримання під вартою, а саме на домашній арешт в нічний час доби або особисту поруку.
Підозрюваний та захисник у судовому засіданні клопотання підтримали просили задовольнити з підстав викладених у клопотанні. Крім того, захисник вказав, що під час тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, до останнього застосовувалися незаконні методи дізнання.
Прокурор категорично заперечувала, посилаючись на те, що позитивні характеристики підозрюваного не є підставою для зміни раніше обраного запобіжного заходу. Крім того, вказала, що при обранні виключного запобіжного заходу, слідчим суддею було надано оцінку всім ризикам які на даний час існують.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , заслухавши учасників процесу, слідчий суддя встановив.
В кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000775 від 30.01.2018 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України та ухвалою слідчого судді від 01.02.2018 року останньому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
При вирішенні питання стосовно зміни запобіжного заходу на більш м`якіший не пов`язаний з триманням під вартою, крім ризиків, визначених у ст. 177 КПК України, суд зобов`язаний оцінити у сукупності всі обставини, зазначені у ст. 178 КПК України.
Так, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, крім того, слідчий суддя враховує особу підозрюваного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання у м. Києві, навчається на денній формі навчання у Державному ПТНЗ «Київське вище професійне училище водного транспорту», враховуючи міцність соціальних зв`язків ОСОБА_5 , позицію останнього щодо сприяння органу досудового слідства і суду в встановлені істини та сприяння розкриттю злочину, бажання підозрюваного примиритися з потерпілим, працевлаштуватися з метою відшкодування завданих потерпілому збитків, слідчий суддя приходить до висновку щодо доцільності зміни підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою.
Вирішуючи питання стосовно виду запобіжного заходу, слідчий суддя, з урахуванням зазначених вище обставин, та з метою запобігти спробам підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від слідчого, прокурора та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вважає за необхідне застосувати до останнього запобіжний захід у виді домашнього арешту, шляхом заборони залишати своє житло з 22-ої години по 7-му годину наступного дня.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 201, 331 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу задовольнити.
Змінити обраний відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у виді тримання під вартою на домашній арешт, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22-ої години по 7-му годину наступного дня, та зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; не змінювати місце проживання в м.Києві без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з-під варти негайно.
Визначити строк дії ухвали суду до 12 травня 2017 року включно.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання Управлінню поліції в Святошинському районі ГУНП в м. Києві.
Управлінню поліції в Святошинському районі ГУНП в м. Києві негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід /тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 перевірити дані щодо застосування незаконних методів впливу на підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1