УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, українця, громадянину України, освіта незакінчена вища, розлученого, маючого малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючий и в силу ст. 89 КК України не судимий разом з тим 22.08.2017 р. направлено кримінальне провадження до Корольовського районного суду м. Житомира з обвинувальним актом по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та вони залишаються ніким не помічені, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_6 підійшов до вказаних речей взявши їх в руки вийшов з будинку.
В подальшому, ОСОБА_6 , утримуючи викрадені речі при собі, місце скоєння злочину залишив, після чого розпорядився вказаними речами на власний розсуд.
Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, не працює, розлучений, раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України але відносно нього 22.08.2017 р. направлено кримінальне провадження до Корольовського районного суду м. Житомира з обвинувальним актом по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, розлучений, слідчий вважає, що існують передбачені п.1 і п.5 ч.1 ст.177 КПК України ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інші кримінальні правопорушення.
Враховуючи тяжкість та конкретні обставини вказаних кримінальних правопорушень, особу підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри та наведені ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, слідчий вважає про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому просить суд застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та копії долучених до нього матеріалів, якими слідчий і прокурор обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
04.10.2017 р. відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з визначенням попередньої правової кваліфікації ч.3 ст.185 КК України;
04.10.2017 р. в порядку ст. 208 КПК України проведено затримання ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;
05.10.2017 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України;
Підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ґрунтується: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_8 від 04.10.2017; протоколом огляду місця події від 04.10.2017 за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 готель Шервуд паб; протоколами допиту потерпілого ОСОБА_8 від 04.10.2017 р.; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; повідомленням про підозру ОСОБА_6 від 04.10.2017 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 04.10.2017 р.; іншими доказами наявними в кримінальному провадженні.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 свою причетність до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю.
За змістом ст.177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, у тому числі запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, не працює, розлучений, раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України але відносно нього 22.08.2017 р. направлено кримінальне провадження до Корольовського районного суду м. Житомира з обвинувальним актом по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.
Обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих кримінальних правопорушень, його тяжкість і суворість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим, негативне минуле вказує на його соціально-небезпечну поведінку, схильність до вчинення протиправних діянь та у своїй сукупності свідчить про наявність ризиків, про які йде мова у клопотанні слідчого, про обґрунтованість доводів щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу в виді тримання під вартою та про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам протиправної поведінки підозрюваного.
Обираючи запобіжний захід в виді тримання під вартою, суд відповідно до вимог ч. 3 ст.183 КПК України тією ж ухвалою має визначити питання щодо розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним передбачених процесуальним законом обов`язків, внесення якої є підставою для звільнення особи із-під варти.
Враховуючи тяжкість злочину, обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан ОСОБА_6 , дані про його особу, а також ризики, передбачені ст.177 КПК України, розмір застави згідно за п.2 ч.5 ст.182 КПК України має бути йому визначений в розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що, на думку суду, буде відповідати принципам достатності та виваженості і буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 309, 310 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів і обчислюється з моменту обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, а саме: з 04 жовтня 2017 р. по 03 грудня 2017 р. включно.
Одночасно визначити ОСОБА_6 розмір застави у виді розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в грошовому виразі складає 48 720 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у строк дії ухвали на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомира.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області та суду в залежності від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися із м. Житомира Житомирської області, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді застави вважати з моменту його звільнення з-під варти.
Термін дій покладених на підозрюваного ОСОБА_6 судом обов`язків у разі внесення застави визначити два місяці з моменту звільнення його з-під варти.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_11 Перекупка