н/п 1-кс/640/9619/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
власника майна - ОСОБА_5 ,
27.11.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого ОВС 3-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу 04/4 прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_6 , яким слідчий просив наступне.
1. Поновити строк подачі клопотанням про арешт майна.
Досудовим слідством встановлено, що співробітники Управлінь праці та соціального захисту населення Харківської міської ради та відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Харкові, в період 2014-2017 рр., зловживаючи службовим становищем, в порушення вимог службових обов`язків та нормативно-правових актів, здійснили внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей щодо дати та факту переміщення із району проведення антитерористичної операції із числа мешканців Луганської області, які не здійснювали виїзд із тимчасово непідконтрольних територій Луганської області та особисто не зверталися до вказаних структурних підрозділів з питань соціальних, страхових виплат.
Крім того встановлено, що в період з 2014 по 2017 рр. працівниками відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Харкові, шляхом зловживання службовим становищем з корисливих мотивів, в порушення вимог службових обов`язків та нормативно-правових актів, здійснено прийняття заяв про продовження раніше призначених страхових виплат від імені осіб із числа мешканців Луганської області, які проживають на тимчасово непідконтрольній території, за відсутності заявників, що спричинило тяжкі наслідки.
Встановлено, що ОСОБА_9 , головний спеціаліст сектору страхових виплат відділу страхових виплат та матеріального забезпечення Харківського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області (відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Харкові), зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, всупереч інтересам служби, без присутності осіб потерпілих із числа мешканців непідконтрольної території Луганської області оформлювала відповідні документи для нарахування та здійснення страхових виплат.
В свою чергу, інші особи із числа мешканців Луганської області виконували роль посередників між особами-потерпілими, що бажали без особистої присутності оформити страхові виплати, та службовою особою, та забезпечували доставку документів потерпілих, грошових коштів, що призначалися в якості неправомірної вигоди.
Так, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який використовує автомобіль марки «Volkswagen Touareg», реєстр. № НОМЕР_1 , в рамках відведеної йому пособницької ролі надавав поради, вказівки ОСОБА_9 , іншим особам та повинен був усувати перешкоди із правоохоронними органами, пов`язані із незаконною діяльністю вказаних осіб, таким чином забезпечуючи протиправні дії службових осіб у зловживанні службовим становищем з метою отримання неправомірної вигоди.
Крім того, встановлено, що в період 13 травня 23 вересня 2017 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою із невстановленою особою, зловживаючи довірою ОСОБА_9 , шляхом обману останньої заволодів її майном в сумі 40 тисяч доларів США та 27 тисяч гривень, які отримав за вирішення питання про не притягнення ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності за незаконні оформлення страхових виплат особам із числа мешканців непідконтрольної території Луганської області. При цьому, останню суму в розмірі 27 тисяч гривень ОСОБА_8 отримав від ОСОБА_10 з використанням платіжного терміналу шляхом здійснення останньою грошового переводу на банківську картку.
10.11.2017 на підставі ухвали слідчого судді, співробітниками УСБУ в Харківській області проведено обшук в автомобілі марки «Volkswagen Touareg», реєстр. № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , за результатом якого виявлено та вилучено: балончик «Терен-4М», із написами «Препарат сльозоточивої та дратівливої дії. Призначений для користування в правоохоронних органах»; предмети у картонному корпусі із чекою, без написів у кількості 3 штук; чорнові записи на листку із друкованим написом «hh.ru», на 1 арк.; візитні картки із написами «Международный комитет защиты прав человека. ОСОБА_7 » - 7 шт.; страховий поліс №АК/3485354 на автомобіль «Volkswagen Touareg», реєстр. № НОМЕР_1 , на 1 арк.; чорнові записи, виконані друкованим способом, що починаються текстом «На чем зарабатывать официально с присутствием человека…», на 1 арк.; чорнові записи, виконані друкованим способом, що починаються словами «Убрать от нас сейчас начальник отдела страхових виплат…», на 3 арк.; документи (видаткові накладні, товаро-транспортні накладні тощо) щодо ТОВ «Компанія ОКТАН ТРЕЙД», ТОВ «Українська бурова компанія», всього на 13 арк.; гумовий кийок (дубинка); флеш-накопичувач у корпусі чорного кольору «SP 32 Gb»; автомобіль марки «Volkswagen Touareg», реєстр. № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
Крім того, 10.11.2017, на підставі ухвали слідчого судді, співробітниками УСБУ в Харківській області проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , за результатом якого виявлено та вилучено: зброя мисливська марки «АКМС-МФ», заводський № НОМЕР_4 , із магазином до нього; дозвіл на право зберігання та носіння зброї на ім`я ОСОБА_8 , № НОМЕР_5 , дійсний до 19.08.2016; патрони із маркуванням «7,62х39 21 14» у кількості 20 штук; балончик «Терен-4М», із написами «Препарат сльозоточивої та дратівливої дії. Призначений для користування в правоохоронних органах»; грошові кошти загальною сумою 500 американських доларів: купюрами по 50 доларів із серійними номерами JB06280450A B2, MF41343820A F6, MG11265449A G7, MG35134203A G7, JG00684249* G7, EG56766688A G7, MF42491659A F6, ML08202248B L12, купюрою у 100 доларів із серійним номером КВ45382662С В2.
12.11.2017 до слідчого судді Київського районного суду м. Харкова направлено клопотання про накладення арешту на вилучене в ході вищевказаних обшуків майно шляхом відправлення листа поштовим зв`язком.
23.11.2017 о 13 год. 00 хв. слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова повернуто прокурору подане клопотання про арешт майна для усунення недоліків.
В ході обшуку здійснено первинний огляд вищевказаних документів та предметів в результаті чого встановлено, що вони є носіями інформації, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме: пособництва в оформленні в порушення встановленого порядку страхових виплат мешканцям тимчасово окупованих територій Луганської області, незаконне отримання вказаними особами документів для їх використання при здійсненні протиправної діяльності на території України, а також щодо шахрайства ОСОБА_8 .
До теперішнього часу у кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.366, ч.2 ст.364, ч.3 ст.190 КК України.
Слідчий, посилаючись на ч. 1 ст. 170, п. 1 ч. 2 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України вказав, щод окументи та предмети, вилучені за результатом проведення обшуку відповідають критеріям статті 98 КПК України та можуть свідчити про причетність ОСОБА_8 та співробітників Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Харкові, до вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.364 КК України, а також про причетність ОСОБА_8 до вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
Слідчий зазначає, що на підставі вищезазначеного можна дійти висновку, що вказані предмети та документи відповідають критеріям, зазначеним у ч. 3 ст. 170 КПК України.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, вилучення вказаних предметів та документів в автомобілі, яким фактично користується ОСОБА_8 , за місцем його фактичного мешкання, та за його участі, є конкретним фактом, підтверджуючим право власності на майно.
Власником автомобілю марки «Volkswagen Touareg», реєстр. № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий також зазначив, що на час досудового розслідування та судового провадження на вказані предмети та документи необхідно накласти арешт з метою збереження речових доказів та недопущення його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі. Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі, предметів та документів які є речовими доказами, тобто зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Місцем зберігання вилучених 10.11.2017 в ході обшуку місця мешкання ОСОБА_8 та в автомобілі, яким останній фактично користується, документів та предметів є службове приміщення адміністративної будівлі слідчого відділу УСБУ в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 2.
Слідчий також вказав, що враховуючи значну кількість проведених слідчих і процесуальних дій, великий об`єм вилучених речей, значний об`єм навантаження через наявність у провадження великої кількості матеріалів досудового розслідування, послідовне проведення слідчих дій, їх пізній час завершення, припадання необхідності у подачі клопотання на вихідні дні, наявна необхідність у порушенні перед слідчим суддею питання про поновлення строку для подачі клопотання про арешт майна.
У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.
Представник власників майна ОСОБА_8 та ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував у повному обсязі, вважав, що вилучене майно не стосується кримінального провадження, в межах якого подане клопотання, грошові кошти належать дітям ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , а транспортний засіб був подарований ОСОБА_5 її матір"ю. З приводу газового балончика та гумового кийка вказав, що їх зберігання не потребує жодних дозволів. Щодо мисливської зброї зазначив, що, дійсно ОСОБА_8 порушив строк її зберігання, проте за вказане не передбачена кримінальна відповідальність.
Власник майна ОСОБА_5 просила відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що автомобіль їй був подарований матір"ю, а вилучені грошові кошти належать дітям та були їм подаровані на дні народження.
Прокурор ОСОБА_6 про день та час розгляду клопотання слідчого повідомлений своєчасно та належним чином, проте у судове засідання не з"явився.
У судовому засіданні слідчим надано заяву прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_11 , якою останній просив розглядати клопотання без його участі та задовольнити клопотання.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі прокурора.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 08.11.2017 надано дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки «Volkswagen Touareg», реєстр. № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_8 , що належить на праві власності ОСОБА_5 (а.с. 9-10).
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 08.11.2017 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 , у квартирі, що належить на праві власності ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 11-12).
Метою проведення обшуків було відшукання та вилучення речей, предметів та документів, що свідчать про причетність ОСОБА_8 та інших осіб до протиправної діяльності, пов`язаної із незаконним оформленням страхових виплат та зловживанням окремими службовими особами своїм становищем з метою отримання неправомірної вигоди, та мають значення для розслідування у даному кримінальному провадженні, а саме: комп`ютерної техніки, документів, носіїв інформації, засобів зв`язку, чорнових записів.
10.11.2017 з 10-46 год. до 14-05 год., на підставі ухвали слідчого судді від 08.11.2017, було проведено обшук в в автомобілі марки «Volkswagen Touareg», реєстр. № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 (а.с. 13-14).
10.11.2017 з 14-47 год. до 20:55 год., на підставі ухвали слідчого судді від 08.11.2017, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали про повернення клопотання для усунення недоліків отримано прокурором 23.11.2017 о 13-00 год. (а.с. 72).
Клопотання про арешт майна напралено до суду поштою 25.11.2017р., та отримано судом 27.11.2017 год. (а.с.2, 45).
Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.
Таким чином, слідчим виконані вимоги ч. 3 ст. 172 КПК України, та дотримано вимоги закону щодо звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням про арешт майна після усунення недоліків.
Відповідно до протоколу обшуку від 10.11.2017 р., обшук в автомобілі «Volkswagen Touareg», р.н. НОМЕР_1 , було проведено в період з 10-46 год. до 14-05 год.
З клопотанням про накладення арешту на вищевказане майно слідчий, на виконання вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, повинен був звернутися до суду протягом 48 годин після вилучення майна, тобто 12.11.2017 року до 14-05 год.
Проте, клопотання про арешт майна направлено поштою до суду 12.11.2017 р. об 15-45 год., тобто з порушенням вимог зазначеної вище норми процесуального закону.
Таким чином, встановлений законом строк для подачі клопотання слідчим, прокурором порушено, оскільки клопотання про арешт майна подано до суду поза межами визначеного строку.
Однак, відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Вказаною статтею передбачається не просто можливість, а й обов`язковість поновлення строку виконання процесуальних дій, пропущеного з поважних причин. Поважність причин визначається слідчим суддею у разі неможливості своєчасного подання відповідного документа через будь-які обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.
Принципом кримінального судочинства є доступ до правосуддя (ст. ст. 7, 21 КПК України), який впроваджує у вітчизняне кримінальне процесуальне законодавство міжнародно-правовий стандарт, який міститься у ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до поновлення процесуального строку слідчому, прокурору на звернення до суду з клопотанням про арешт майна, пропущеного із поважних причин. Крім того, при наявності не вирішеного питання щодо арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні забезпеченням гарантованого нормами міжнародного та вітчизняного права принципу доступу до правосуддя є розгляд даного клопотання по суті із винесенням судового рішення.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. У відповідності до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Слідчим доведено, що чорнові записи, виконані друкованим способом, що починаються текстом «На чем зарабатывать официально с присутствием человека…», на 1 арк.; чорнові записи, виконані друкованим способом, що починаються словами «Убрать от нас сейчас начальник отдела страхових виплат…», на 3 арк., грошові кошти загальною сумою 500 американських доларів: купюрами по 50 доларів із серійними номерами JB06280450A B2, MF41343820A F6, MG11265449A G7, MG35134203A G7, JG00684249* G7, EG56766688A G7, MF42491659A F6, ML08202248B L12, купюрою у 100 доларів із серійним номером КВ45382662С В2, вилучені під час проведення обшуків, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучене відповідно до протоколів обшуку від 10.11.2017 майно, а саме: чорнові записи, виконані друкованим способом, що починаються текстом «На чем зарабатывать официально с присутствием человека…», на 1 арк.; чорнові записи, виконані друкованим способом, що починаються словами «Убрать от нас сейчас начальник отдела страхових виплат…», на 3 арк., грошові кошти загальною сумою 500 американських доларів: купюрами по 50 доларів із серійними номерами JB06280450A B2, MF41343820A F6, MG11265449A G7, MG35134203A G7, JG00684249* G7, EG56766688A G7, MF42491659A F6, ML08202248B L12, купюрою у 100 доларів із серійним номером КВ45382662С В2, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до часткового арешту майна, враховує можливість використання його як доказів у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна в цій частині підлягає задоволенню.
Завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Згідно до протоколу Першого Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання слідчого в частині накладення арешту на наступне майно:
- Майно, яке належить ОСОБА_5 , вилучене під час обшуку в автомобілі марки «Volkswagen Touareg», реєстр. № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , а саме: автомобіль марки «Volkswagen Touareg», реєстр. № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , страховий поліс №АК/3485354 на автомобіль «Volkswagen Touareg», реєстр. № НОМЕР_1 , на 1 арк.;
- Майно, яке належить ОСОБА_8 , вилучене за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: зброя мисливська марки «АКМС-МФ», заводський № НОМЕР_4 , із магазином до нього; дозвіл на право зберігання та носіння зброї на ім`я ОСОБА_8 , № НОМЕР_5 , дійсний до 19.08.2016; патрони із маркуванням «7,62х39 21 14» у кількості 20 штук, балончик «Терен-4М», із написами «Препарат сльозоточивої та дратівливої дії. Призначений для користування в правоохоронних органах»;
- Майно, що належить ОСОБА_8 , вилучене під час обшуку в автомобілі марки «Volkswagen Touareg», реєстр. № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , а саме: балончик «Терен-4М», із написами «Препарат сльозоточивої та дратівливої дії. Призначений для користування в правоохоронних органах»; предмети у картонному корпусі із чекою, без написів у кількості 3 штук; чорнові записи на листку із друкованим написом «hh.ru», на 1 арк.; візитні картки із написами «Международный комитет защиты прав человека. ОСОБА_7 » - 7 шт.; документи (видаткові накладні, товаро-транспортні накладні тощо) щодо ТОВ «Компанія ОКТАН ТРЕЙД», ТОВ «Українська бурова компанія», всього на 13 арк.; гумовий кийок (дубинка), оскільки в цій частині стороною обвинувачення на теперішній час не доведено, що зазначене вище майно може містити дані про факти чи обставини, що встановлюються під час даного кримінального провадження, правова кваліфікація якого передбачає відповідальність за ч.1 ст.366, ч.2 ст.364, ч.3 ст.190 КК України, та потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в цій частині клопотання слідчого, прокурора, не доведено значення вищевказаних речей для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих речах, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_8 , вилучене під час обшуку в автомобілі марки «Volkswagen Touareg», реєстр. № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , а саме: чорнові записи, виконані друкованим способом, що починаються текстом «На чем зарабатывать официально с присутствием человека…», на 1 арк.; чорнові записи, виконані друкованим способом, що починаються словами «Убрать от нас сейчас начальник отдела страхових виплат…», на 3 арк., - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_8 , вилучене за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти загальною сумою 500 американських доларів: купюрами по 50 доларів із серійними номерами JB06280450A B2, MF41343820A F6, MG11265449A G7, MG35134203A G7, JG00684249* G7, EG56766688A G7, MF42491659A F6, ML08202248B L12, купюрою у 100 доларів із серійним номером КВ45382662С В2, - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Місцем зберігання арештованого майна визначити Управління СБ України в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 2, в порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.
Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1