Справа № 275/680/17
В И Р О К

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року смт Брусилів

Брусилiвський районний суд Житомирської областi в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

представника служби в справах дітей- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 , законного представника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду смт.Брусилів Житомирської області кримінальне провадження № 0000206 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Клочки, Народицького району, Житомирської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 26.04.2017 року Брусилівським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_5 , будучи особою, раніше судимою за злочин проти власності, на шлях виправлення не став, під час іспитового строку, вчинив повторний умисний злочин проти власності та злочин проти безпеки руху та експлуатації транспорту за наступних обставин.
07.07.2017 року близько 3-ї години ночі неповнолітній ОСОБА_5 , перебуваючи біля ставка, який розташований по вул. Тихі Верби в смт. Брусилів Житомирської області побачив автомобіль марки «Опель Вектра», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 . В цей час у неповнолітнього ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом. Діючи повторно, умисно неповнолітній ОСОБА_5 відчинив не зачинені на запираючі пристрої дверцята автомобіля марки «Опель Вектра», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зі сторони водія. Після чого неповнолітній ОСОБА_5 , сидячи за кермом автомобіля, неодноразово намагався завести двигун автомобіля шляхом з`єднання дротів запалювання та ключа, який знайшов у відділенні зберігання речей автомобіля марки «Опель Вектра», реєстраційний номер НОМЕР_1 , маючи на меті угнати вказаний автомобіль. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне заволодіння транспортним засобом, неповнолітній ОСОБА_5 шляхом скочування автомобіля з пагорбу, перемістив та заховав автомобіль марки «Опель Вектра», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 в кущах на відстані біля 30 метрів від першочергового місця перебування автомобіля, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом.
Крім того, 07.07.2017 року близько 3-ї години, у неповнолітнього ОСОБА_5 , який перебував біля ставка, який розташований по вул. Тихі Верби в смт. Брусилів Житомирської області виник злочинний умисел на крадіжку речей із автомобіля марки «Опель Вектра», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, із корисливих мотивів неповнолітній ОСОБА_5 підійшов до багажника вказаного автомобіля та, маючи мету незаконно збагатитися, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, таємно, умисно, повторно з багажника автомобіля марки «Опель Вектра», реєстраційний номер НОМЕР_1 , викрав два спінінги марки «Флагман», вартістю 380 гривень за кожен, на загальну суму 760 гривень, спінінг із котушкою, який для потерпілого ОСОБА_8 матеріальної цінності не становить, вудку карбонову вартістю 250 гривень, три рогачі для вудок металеві, які для потерпілого матеріальної цінності не становлять, підсак алюмінієвий марки «Флагман» вартістю 180 гривень.
Після чого ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 1190 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_5 в суді вину визнав і показав, що 07.07.2017 року близько 03 години він знаходився разом з неповнолітнім ОСОБА_9 на вул. Тихі Верби, біля ставка, в смт. Брусилів, так як було свято "Івана Купала". Вони побачили відкритий автомобіль марки "Опель", він сів в автомобіль і хотів його завести, але не зміг. Потім з багажника автомобіля взяв спінінги, три рогачі для вудок, вудку. Він декілька разів підходив до автомобіля і хотів його завести, хотів на ньому поїхати в м.Київ, де хотів продати автомобіль. Потім він та ОСОБА_10 підійшли до ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , яким розповіли, що знайшли автомобіль, в якому не закриті дверці і показав вудочки та спінінги, що взяв з автомобіля. В автомобілі, ще була автомагнітола і ОСОБА_13 просив її принести, але він не захотів. ОСОБА_9 приніс магнітолу і віддав її ОСОБА_14 . Він ще декілька разів намагався завести автомобіль, але в нього не вийшло. ОСОБА_9 та ОСОБА_13 чи ОСОБА_15 підштовхнули автомобіль і він на ньому з"їхав з дороги в кущі. В скоєному розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_8 до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності,претензій до обвинуваченого немає, майно повернуто, просив обвинуваченого суворо не карати.

Свідок ОСОБА_16 суду показав, що в ніч з 06 на 07.07.2017 року він з ОСОБА_17 гуляли на ставку. До них підійшов ОСОБА_5 та сказав, що на дорозі стоїть відкритий автомобіль, який він хотів завести, але в нього не вийшло, після чого він з багажника взяв спінінги та рогачі. ОСОБА_18 сказав, що в автомобілі є автомагнітола. Після чого ОСОБА_13 сказав щоб він приніс йому магнітолу, але він не захотів. А ОСОБА_9 приніс магнітолу. Після чого вони підійшли з ОСОБА_17 до машини і той взяв з машини провода до магнітоли. Потім побачив у ОСОБА_11 в руках колонку, але не бачив коли він її забирав з машини. Також вони підштовхнули автомобіль. За кермом був ОСОБА_5 ,автомобіль з"їхав з дороги в кущі.

Свідок ОСОБА_17 суду показав, що 07.07.2017 року було свято і вони гуляли на ставку. До нього та ОСОБА_12 підійшли неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , які розповіли, що на дорозі знаходиться автомобіль, двері якого були відкриті. Вони розповіли, що залізли в автомобіль,та ОСОБА_5 хотів завести автомобіль, але не зміг. Після чого відкрили багажник і ОСОБА_5 взяв звідти спінінги,рогачі, які приніс і показав. ОСОБА_5 розповів, що в автомобілі є автомагнітола. Він сказав ОСОБА_19 , щоб приніс магнітолу, але він не захотів. Після чого ОСОБА_9 пішов і приніс магнітолу, а провода не зміг відрізати. Після чого вони підійшли до машини і він сам відрізав провода. З машини він також забрав колонку. ОСОБА_5 попросив підштовхнути автомобіль, щоб з"їхати з дороги. ОСОБА_5 був за кермом автомобіля, а вони зштовхнули автомобіль і він з"їхав з дороги.

Свідок ОСОБА_20 суду показав, що 07.07.2017 року було свято і вони гуляли на ставку. Він з ОСОБА_21 знайшли автомобіль на дорозі, двері якого були відкриті. Вони залізли в автомобіль та побачили , що в ньому є. ОСОБА_5 хотів завести автомобіль, але не зміг. Після чого відкрили багажник і ОСОБА_18 взяв звідти спінінги і рогачі. Потім підійшли до ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , які також відпочивали біля ставка, розповіли їм про автомобіль. Розказали, що в автомобілі є автомагнітола. ОСОБА_22 сказав, щоб він приніс магнітолу, він пішов і приніс, а провода не зміг відрізати. Після чого ОСОБА_22 сам пішов і відрізав провода. Після цього, ОСОБА_5 був за кермом автомобіля, а вони зштовхнули автомобіль з дороги і він трохи проїхав і зупинився в кущах .

Також вина обвинуваченого підтверджується письмовими доказами::

- протоколами огляду місця події від 07.07.2017 року,

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 12 та 17 липня 2017 року,

- висновком експерта від 12.07.2017 року про вартість викрадених речей та довідкою про вартість речей,

- протоколом проведення слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_5 від 07.09.2017 року, під час якого він розказав і показав, як вчиняв злочини,

Аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень встановлена в ході судового розгляду і його дії правільно кваліфіковано за:

- ч.2 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

- за ч. 2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає : щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину неповнолітнім .

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 проживає без батьків, проживає з повнолітньою сестрою, за місцем проживання характеризуються задовільно, злочин скоїв в період іспитового строку.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступiнь тяжкостi вчинених злочинів, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, висновок органу пробації про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, що обвинуваченим скоєно злочин в період іспитового строк, та вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у видi позбавлення волi.

Враховуючи наявні кілька обставин, що пом"якшують покарання, а саме : щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину неповнолітнім, та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, що дають підстави для призначення обвинуваченому ОСОБА_5 основного покарання, з застосуванням ст. 69 КК України, нижчого від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 2 ст. 289 КК України, оскільки таке покарання за переконанням суду є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Також суд вважає за можливе не застосовувати до обвинуваченого додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, так як він є неповнолітнім.

Речовi докази: два спінінги марки "Флагман" довжиною 3,3 м., спінінг із котушкою довжиною 1,5 м., вудку карбонову, рогач для вудок металевий в кількості 3 шт., підсак алюмінієвий, автомагнітолу марки DX-AR 333, автомобільну колонка марки Pioneer TS 1731I, автомобільні сонцезахисні козирки, автомобільне дзеркало заднього виду, автомобільний ключ для запалювання, які знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_8 , необхідно залишити йому в користування.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненнi кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України.

ОСОБА_5 призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного ) року позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 289 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді 3( трьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання ОСОБА_5 необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання, у вигляді 2 (двох ) місяців позбавлення волі, за вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 26 квітня 2017 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 ( трьох) років 2 ( двох) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту набуття вироком законної сили.

Речовi докази: два спінінги марки "Флагман" довжиною 3,3 м., спінінг із котушкою довжиною 1,5 м., вудку карбонову, рогач для вудок металевий в кількості 3 шт., підсак алюмінієвий, автомагнітолу марки DX-AR 333, автомобільну колонка марки Pioneer TS 1731I, автомобільні сонцезахисні козирки, автомобільне дзеркало заднього виду, автомобільний ключ для запалювання, які знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_8 , - залишити ОСОБА_8 в користування.

На вирок суду може бути подана апеляцiйна скарга до Апеляцiйного суду Житомирської областi через Брусилiвський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1