Справа № 507/1462/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" лютого 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Троїцьке Любашівського району Одеської області, громадянки України, працюючої по найму, раніше не судимої, проживаючої в АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
встановив :
15.11.2017 року обвинувачена ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлена про день час і місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явилася. Про причини неявки суд не повідомила. 27.10.2017 року до Любашівського районного суду надійшов рапорт капітана поліції Любашівського ВП ОСОБА_6 , з якого видно, що обвинувачена ОСОБА_7 на момент перевірки щодо виконання ухвали про домашній арешт та вручення судової повістки про виклик до суду, була відсутня за місцем мешкання.
01.11.2017 р. Любашівським районним судом винесена ухвала про привід обвинуваченої в Любашівський районний суд на 16.11.2014 р.
16.11.2017 р. до Любашівського районного суду зазначена ухвала була повернута з письмовим поясненням причин невиконання , з яких вбачається , що обвинувачена за місцем постійного проживання не знаходиться і прийнятими заходами встановити її місцеперебування встановити не вдалось.
16.11.2017 року прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої і надання дозволу на її тимчасове затримання з метою доставлення в Любашівський районний суд для вирішення питання про зміну відносно обвинуваченої запобіжного заходу, посилаючись на те, що відносно обвинуваченої вже був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
16.11.2017 р. ухвалою Любашівського районного суду був оголошений розшук ОСОБА_4 та наданий дозвіл на тимчасове затримання ОСОБА_4 з метою доставлення її в Любашівський районний суд для вирішення питання про обрання відносно неї запобіжного заходу.
14.02.2018 р. в установлений законом строк ОСОБА_4 була доставлена до Любашівського районного суду після її розшуку і затримання для вирішення питання про обрання відносно неї запобіжного заходу.
Прокурор в судовому засіданні звернулась до суду з клопотанням про обрання відносно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , посилаючись на те , що відносно обвинуваченої 18.09.2017 р. судом був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту , який вона порушила. Крім того , вона не має постійного житла та роботи. Проживає зі співмешканцем у будинку матері останнього , що свідчить про те , що вона на має міцних соціальних зв`язків і може ухилитись від суду.
Обвинувачена та її захисник в судовому засіданні заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і просили суд обрати відносно обвинуваченої запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши учасників судового провадження , дослідивши матеріали кримінального провадження , суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора з таких підстав.
Відповідно до статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити , скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченою кримінального правопорушення, що підтверджується показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколами слідчих експериментів за участю вказаних свідків , висновком експерта № 904
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченої винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона обвинувачується, даних про її особу, а саме, що остання не має постійного житла та роботи , а також зважаючи на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України , суд вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченої запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у ст..177 КПК України, строком на шістдесят днів.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до ОСОБА_4 , оскільки вона не має судимості і обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст.132, 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України,
постановив :
Клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню на підлягає.
суддя ОСОБА_1