Провадження № 11-сс/792/511/17
Справа № 676/7020/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ст.199 КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваної ОСОБА_8

слідчого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 18 грудня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 18 грудня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янець-ІІодільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000845 від 14 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, підозрюваній ОСОБА_8 та її захиснику ОСОБА_7 .
Суд мотивував своє рішення тим, що клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВІІ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування погоджено не процесуальним прокурором ОСОБА_10 , оскільки в матеріалах кримінального провадження №0000845 вісутня постанова керівника відповідного органу прокуратури, після початку досудового розслідування, а тому в задоволенні клопотанні відмовлено за необгрунтованістю та передчасним його зверненням.
В поданій апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати. Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 задовольнити.
Вважає, що вказана ухвала суду підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.
Вказує, що в матеріалах кримінального провадження №0000845 міститься наказ прокурора Хмельницької області №925к від 15.11.2017 року, яким визначено змінити в облікових та інших офіційних документах прокуратури Хмельницької області прізвище прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_11 на ОСОБА_10 (підстава: заява ОСОБА_11 , копія свідоцтва про шлюб).
Таким чином, на час призначення групи прокурорів, у вказаному кримінальному провадженні, процесуальним прокурором було визначено ОСОБА_11 , яка діяла на підставі службового посвідчення № НОМЕР_1 , виданого 30.12.2016 року та в подальшому на підставі наказу прокурора Хмельницької області №925к від 15.11.2017 року було змінено в облікових та інших офіційних документах прокуратури Хмельницької області прізвище ОСОБА_11 на ОСОБА_10 , чого слідчим суддею не було враховано.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора та слідчого на підтримку поданої апеляційної скарги з посиланням на зазначені у ній доводи, підозрювану та її захисника, в її заперечення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що вона підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно з приписами ст.409 КПК України однією з підстав для скасування або зміни рішення судом апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

За змістом ч.1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення цього Кодексу, які перешкодили або могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 323 чи статтею 381 цього Кодексу, або прокурора, крім випадків, коли його участь не є обов`язковою.
Так, згідно вимог ч.10 ст.290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Колегією суддів встановлено, що процесуальний прокурор у кримінальному провадженні №0000845 ОСОБА_10 , яка погоджувала клопотання про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, не була повідомлена про час і місце розгляду вказаного клопотання.

Повідомлення про розгляд клопотання не було направлено судом на адресу місцевої прокуратури та процесуальний прокурор особисто не повідомлялась.

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст. 415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 409, 412, 415 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 18 грудня 2017 року скасувати.

Призначити новий розгляд справи в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді / підписи
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .