Роздільнянський районний суд Одеської області
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Номер провадження: 1-кп/511/236/17
22 листопада 2017 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Мелітополь Запорізької області, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого начальником ПТРК ВЧ- НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; паспорт НОМЕР_2 , виданий 02.02.2004 року Переяслав-Хмельницьким РВ ГУМВС України в Київській області, ідентифікаційний код - НОМЕР_3 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
Згідно висновку експерта №598-2445/2016 від 08.09.2016 встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримала наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма: синець та садно обличчя, крововилив під м`які мозкові оболонки; закрита травма грудної клітки: садна, синець грудей, перелом грудини, переломи 2-10-го правих та 3-8-го лівих ребер з розривами пристінкової плеври та крововиливом у плевральні порожнини; закрита травма живота та тазу: розрив селезінки з крововиливом у черевну порожнину, переломи кісток тазу; травма кінцівок: садна, синці кінцівок, закритий перелом кісток правої гомілки.
Смерть ОСОБА_6 перебуває у прямому причинному зв`язку із вищевказаною поєднаною травмою голови, тулуба, та кінцівок у вигляді крововиливу під м`які мозкові оболонки, перелому грудини, правих та лівих ребер з розривами пристінкової плеври та крововиливом у плевральні порожнини; розриву селезінки з крововиливом у черевну порожнину, переломи кісток тазу, закритого перелому кісток правої гомілки. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_6 став шок.
Згідно висновку експерта №1335 від 10.07.2017 встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди малолітній ОСОБА_7 отримав наступні тілесні ушкодження: відкриту черепно-мозкову травму у вигляді - забою-розтрощення головного мозку тяжкого ступеню, імпресійного (вдавленого) перелому правих тім`яної і скроневої кісток, забійну рану правої тім`яно-потиличної ділянки, - які відповідно п. 2.1.3 «б» «Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.) відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.
Таким чином, водій ОСОБА_5 своїми необережними діями грубо порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 12.1 «Правил дорожнього руху» України, які вказують на те, що:
п. 2.3 (б) - «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
п. 12.1 - «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;
Допущенні водієм ОСОБА_5 порушення вимог п.п. 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинно- наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілої ОСОБА_6 та спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 .
Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, але надала через канцелярію суду заяву в якій зазначила, що ніяких претензій до ОСОБА_9 вона не має, просила суд обрати обвинуваченому міру покарання не пов`язану з позбавленням волі.
Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_10 , в судове засідання не з`явилася, але надала через канцелярію суду заяву в якій зазначила, що ніяких претензій до ОСОБА_9 вона не має, просила суд обрати обвинуваченому міру покарання не пов`язану з позбавленням волі.
З урахуванням визнання вини у вчиненні вище наведеного злочину, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні злочину, а його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої та спричинення тяжких тілесних ушкоджень.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.
Згідно з п. 20 роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в постанові № 14 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" при призначенні покарання за відповідною частиною ст. 286 КК України суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб (пішоходів, водіїв транспортних засобів, працівників, відповідальних за технічний стан і правильну експлуатацію останніх, тощо), а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки злочину.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_5 суд визнає вчинення злочину щодо малолітнього.
Також судом враховуються і ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив злочин, має позитивну характеристику по місцю служби, є учасником АТО та має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, а також позиція потерпілої та законного представника неповнолітнього потерпілого, які просила обрати обвинуваченому міру покарання не пов`язану з позбавленням волі.
Таким чином, з урахуванням конкретних обставин справи, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, пом`якшуючі обставини, позиції потерпілої та законного представника неповнолітнього потерпілого, суд вважає, що обвинуваченому належить призначити покарання, в межах санкції статті, без застосування додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, та можливим звільненням останнього від відбування покарання, надавши іспитовий строк на підставі ст.75 КК України.
Також суд вважає необхідним по даній справі з метою організації органами виконання покарань належного контролю за поведінкою обвинуваченого, покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
У відповідності до ст. 174 ч. 4 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Суд вважає, що арешт, накладений на тимчасове вилучене майно підлягає скасуванню.
На підставі ч.2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_5 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз у розмірі 4652 грн. 84 коп., з них - 1980,80 гривень за проведення авто технічної експертизи з дослідження технічного стану транспортного засобу; - 1485,60 гривень за проведення авто технічної та транспортно - трасологічну експертизу; - 1186,44 гривень за проведення авто технічної експертизи з дослідженням обставин та механізму ДТП.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Запобіжний захід не обирався.
Речові докази до кримінального провадження не долучались
Керуючись ч.2 ст.124, ч.4 ст.174, ч.3 ст.349, 368, 369-371, 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами. .
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 4652 гривні 84 копійки, з них - 1980,80 гривень за проведення авто технічної експертизи з дослідження технічного стану транспортного засобу; - 1485,60 гривень за проведення авто технічної та транспортно -трасологічну експертизу; - 1186,44 гривень за проведення авто технічної експертизи з дослідженням обставин та механізму ДТП.
Речові докази до кримінального провадження не долучались
Запобіжний захід до засудженого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили - не обирати.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1