Справа № 199/6429/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2017 року місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_7 вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України підсудний Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , який закінчується 19.09.2017 року.
Заслухавши думку всіх учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню, а також, приходить до висновку про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, не зменшилися та до обвинуваченого не можуть бути застосовані більш м`які запобіжні заходи.
ОСОБА_8 є особою, яка на теперішній час обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.
Крім того, при продовженні строку домашнього арешту, суд враховує необхідність виконання процесуальних рішень суду та запобіганню спробам ухилення від суду або переховування, що є винятковими підставами для продовження застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
За таких обставин запобіжний захід обвинуваченому у вигляді домашнього арешту повинен бути продовжений відповідно до вимог ст.ст.131,132, глави 18, ст.331 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що ОСОБА_8 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може скоювати злочини, незаконно впливати на потерпілих та свідків, які судом ще не допитувалися, а санкція статті кримінального правопорушення, яка інкримінується обвинуваченому, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.
Стороною захисту заявлено клопотання щодо зміни ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в частині заборони обвинуваченому залишати житло цілодобово з огляду на наявні медичні документи щодо стану його здоров`я та необхідності хірургічного втручання малолітньої дитини ОСОБА_8 та пропонували знаходження під домашнім арештом з 22-00 години до 06-00 години ранку.
З огляду на наявність медичних документів які підтверджують позицію захисту, відсутність інформації, що ОСОБА_8 до цього порушував запобіжний захід у вигляді домашнього арешту вважаю, що клопотання сторони захисту підлягає частковому задоволенню.
Клопотання
Керуючись ст.ст.110,,176,177,178,181,184,186,193,196,314-317,369,371,372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_7 .
Клопотання представника ОСОБА_4 задовольнити частково .
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити обвинуваченому ОСОБА_8 залишати житло з 18-00 години до 07-00 години.
Покласти на ОСОБА_8 обов`язки: не відлучатися з м.Дніпра без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання; прибувати за кожною вимогою до слідчого та до суду.
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_8 під домашнім арештом встановити - до 17.11.2017 року включно.
Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ.
По закінченню цього строку та за відсутністю клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та відсторонення від посади припиняє свою дію і запобіжний захід та обов`язок вважається скасованим.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі для виконання, а потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для відома.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, а заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги до апеляційного суду на вирок суду.
Суддя: ОСОБА_1