02.10.2017 Справа № 756/939/17
№ 756/939/17
№ 1-кп/756/356/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за № 0010957 від 31.10.2016 року за обвинувальним актом стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Одеса, з середньою спеціальною освітою, працюючої кондитером, заміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, 2003 та 2015 р.р. народженн, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
30.10.2016 року приблизно о 16 год. 40 хв. ОСОБА_3 разом зі своєю малолітньою донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є особою, що не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), перебувала в приміщенні гіпермаркету „АШАН, що знаходиться за адресою: м. Київ, просп. С. Бандери, 15-А. В той час ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_7 про своє бажання щось вкрасти у магазині, на що остання погодилася.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, взяла з торгівельних прилавків гіпермаркету «АІІІАН» наступні товари: колготи жіночі 1 шт. вартістю 76 грн. 02 коп. (без урахування ПДВ), колготи жіночі 1 шт., вартістю 85 грн. 11 коп. (без урахування ПДВ), м`ясо індика (філе), вартістю 348 грн. 41 коп. (без урахування ПДВ), одну упаковку таблеток «Фініш» для пральних машин, вартістю 313 грн. 63 коп. (без урахування ПДВ), одну упаковку чаю «Королівський шедевр», вартістю 31 грн. 83 коп. (без урахування ПДВ), одну футболку для дівчинки, вартістю 138 грн. 33 коп. (без урахування ПДВ), одну футболку для дівчинки, вартістю 82 грн. 50 коп. (без урахування ПДВ), два гольфи для дівчинки, загальною вартістю 165 грн. (без урахування ПДВ), а ОСОБА_6 спостерігала за відсутністю осіб, які б могли викрити їх дії, після чого помістила під свою кофту упаковку кави «Баварський шоколад», вартістю 32 грн. 71 коп. (без урахування ПДВ).

В подальшому ОСОБА_8 , поклала вищевказані товари до курточки ОСОБА_9 , яка знаходилася у візку для товарів, після чого вони разом направилися до виходу із магазину та вийшли за лінію кас магазину не розрахувавшись за товар. Однак, довести свої дії до кінця їм не вдалось з причин, що не залежали від їх волі, так як були затримані працівниками охорони гіпермаркету «АШАН».

Внаслідок вчинення даного кримінального правопорушення ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» могло бути завдано майнову шкоду на загальну суму 1273 грн. 54 коп. (без урахування ПДВ).

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою провину у вчиненні інкрімінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю, підтвердила викладені вище обставини вчинення злочину щодо часу, місця, мети та способу його вчинення, асортименту, кількості та вартості чужого майна, замах на крадіжку якого вона вчинила за пропозицією своєї тринадцятирічної доньки, стверджуючи, що вона довго не наважувалася на такі протиправні дії, проте згодом, не встояла проти запропонованого дитиною плану. Донька переконувала її, що в мережі інтернет вона надивилася на аналогічні дії, які завершаються вдало. Наразі ОСОБА_3 про вчинене дуже шкодує, в тому числі і через те, що її чоловік є працівником поліції, і тепер його звільняють зі служби. Обвинувачена кається, стверджує, що є матеріально забезпеченою особою, запевняє, що у подальшому ніколи не буде вчиняти протиправних дій.
ОСОБА_3 показала, що 30.10.2016 року, приблизно о 16 год. 40 хв. вонаперебувала зі своєю донькою ОСОБА_6 в приміщенні гіпермаркету „АШАН, що знаходиться за адресою: м. Київ, просп. С. Бандери, 15-А. В той час її донька повідомила їй про своє бажання щось вкрасти у магазині, на що вона погодилася і взяла з торгівельних прилавків гіпермаркету «АІІІАН» товари, що перераховані у обвинувальному акті, а її донька спостерігала за відсутністю осіб, які б могли викрити їх дії. Крім того, дитина ще й помістила під свою кофту одну упаковку кави.

ОСОБА_3 підтвердила, що в подальшому вона поклала викрадене майно у візок для товарів до дитячої курточки, яка знаходилася у вказаному візку. Потім вона з донькою попрямувалая до виходу із магазину та вийшла за лінію кас, не розрахувавшись за товар, однак вони були затримані працівниками охорони гіпермаркету «АШАН».

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів у справі.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 дійсно вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), але злочин не довела до кінця з причин, які не залежали від її волі, тому, відповідно, такі її дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до статті 26 КК України співучастю у злочині є умисна спільна участь декількох суб`єктів злочину у вчиненні умисного злочину. Тому в разі, коли із групи осіб, які вчинили злочин, лише одна особа є суб`єктом злочину, а решта осіб унаслідок неосудності або у зв`язку з недосягненням віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, чи з інших підстав не можуть бути суб`єктами злочину, дії винної особи, яка за таких обставин притягується до кримінальної відповідальності, не можна розглядати як вчинення злочину групою осіб. Саме тому з огляду на викладене суд дії ОСОБА_3 і кваліфікує саме за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, а саме те, що вона сама дала негативну оцінку своїм діям, формально позитивно характеризується за місцем свого проживання, працює, проте наразі перебуває у відпустці по догляду за дитиною, 2015 року народження, має двох малолітніх дітей, раніше не судима і до кримінальної відповідальності не притягувалася, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Враховує суд і відсутність претензій до обвинуваченої з боку потерпілого, оскільки товар, замах на викрадення якого вчинено, було повернуто власнику.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд, у відповідності до вимог ст. 66 КК України, визнає її щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , у відповідності до вимог ст. 67 КК України, на час розгляду справи не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне та достатнє у даному конкретному випадку призначити ОСОБА_3 покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, у виді штрафу.
Речові докази суду не надавалися та не досліджувалися, а тому суд, враховуючи зміст ч. 9 ст. 100 КПК, при постановленні вироку долю речових доказів не вирішує.
Цивільний позов не заявлявся. Судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженій особі та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1