Справа № 402/695/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2017м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

адвоката-захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Благовіщенське кримінальне провадження № 0000298 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Вільхове Ульяновського району Кіровоградської області, громадянка України, українка, приватний підприємець, освіта повна загальна середня, зареєстрована та проживаюча за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.310 КК України

В С Т А Н О В И В:
на початку травня 2017 року (точної дати та часу органом досудового слідства не встановлено), на присадибній земельній ділянці, яку обробляє та яка належить ОСОБА_4 , що розташована на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , зійшли рослини коноплі. ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наркотичний вміст даних рослин та маючи умисел на їх вирощування, не маючи дозволу на те компетентних органів, без мети подальшого використання та збуту, як наркотичний засіб, декілька разів на початку травня та в червні 2017 року обробила всходи, шляхом обсапування та поління та знищення бур`янів, залишивши проростати (48) сорок вісім рослин конопель, кожна з яких мала самостійний корінь, на присадибній земельнійділянці, до стадії повного дозрівання.

20.06.2017 року в період з 18 год. 05 хв. по 19 год. 30 хв., згідно ухвали Ульяновського районного суду №402/653/17 від 20.06.2017 року проведено працівниками Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області обшук домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 яке належить гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого працівниками поліції на присадибній ділянці виявлено та вилучено 48 ростучих рослин коноплі кожна із самостійним коренем, які згідно висновку хімічної експертизи № 709 від 25.06.2017 року, є рослинами виду конопля, які містять наркотичну психотропну речовину тетрагідроканнабінол.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила незаконне вирощування конопель в кількості 48 штук, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.310 КК України.

При поданні прокуратурою обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 було подано також угоду про визнання винуватості від 30.06.2017 року.

Згідно угоди ОСОБА_4 беззаперечно визнала себе виннною у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

Вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_4 за ч.1 ст.310 КК України у вигляді штрафу в сумі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 1700 грн.

ОСОБА_4 також зобов"язалась відшкодувати витрати, пов"язані з проведенням судової експертизи у сумі 742 грн. 20 коп.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 просять затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч.1 ст.310 КК України . При цьому, шкода завдана лише суспільним інтересам.

Судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обставини, що пом"якшують покарання - щире каяття ОСОБА_4 та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання - не встановлено.

Міра покарання, яку узгоджено сторонами угоди про визнання винуватості, відповідає санкції ч.1 ст.310 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженої ними міри та виду покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Відповідно до положень ст.ст.314 ч.3 п.1, 475 ч.1 КПК України передбачено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про визнання винуватості. Якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченою та призначення обвинуваченій узгоджених сторонами виду та розміру покарання.

Судові витрати за проведення судової експертизи складає 742 грн. 20 коп., що підтверджується довідкою про витрати

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 70, 76, 310 КК України, ст.ст.100, 314,373,374,475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.06.2017 року між начальником Ульяновського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області радником юстиції ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 у кримінальному проваджені №0000289.

ОСОБА_4 визнати винною та призначити їй покарання за ч.1 ст.310 КК України у вигляді штрафу в сумі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян а саме 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 742 грн. 20 коп.

Речові докази по справі- 48 рослин коноплі, які опечатані у двох паперових коробках-знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1