У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2017 року справа № 542/1522/17

1-кс/542/195/17

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП України в Полтавській області про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою, в якій просила скасувати постанову слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 05 квітня 2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 від 07.06.2017 року.

У скарзі зазначала, що 05.04.2017 року слідчим СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000284 від 07.06.2017 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Копію вказаної постанови ОСОБА_3 отримала 29 вересня 2017 року під час розгляду в суді адміністративного матеріалу щодо ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП.

Вважає дану постанову такою, що підлягає скасуванню, зазначаючи про відсутність всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження всупереч вимогам ч.2 ст. 9 КПК України. Зокрема вказує на не вірно зазначене місце скоєння кримінального правопорушення, дату винесення постанови 05 квітня 2017 року, майже за два місяці до подій 26 травня 2017 року, залишення поза увагою слідчого пояснення свідків.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася. Надала заяву про розгляд скарги у її відсутність. Просить скаргу задовольнити.
Слідчий СВ Новосанжарського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд скарги у його відсутність, проти скарги заперечує.

Згідно положень ч.1 ст.107 КПК України, фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження № 0000284 від 07.06.2017 року, оцінивши надані докази, приходить до наступного.

У відповідності з п.п.1 і 2 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство право та законність.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до вимог ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності з ч.1 та п.8 ч.2 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу.
У відповідності з ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.

Постановою слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 05 квітня 2017 року закрито кримінальне провадження № 0000284 від 07.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя не погоджується з вказаною постановою слідчого про закриття кримінального провадження та вважає її передчасною.

Так, дійсно, у кримінальному провадженні проведено ряд слідчих дій, але як вбачається з матеріалів кримінального провадження та скарги, слідчим не вжито всіх заходів щодо об`єктивного та всебічного проведення досудового розслідування, не виконані необхідні можливі дії, направлені на встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Крім того слідчим СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження 05 квітня 2017 року, тобто до подій 26 травня 2017 року.

Постанова слідчого, у розумінні вимог п.2 ч.5 ст.110 КПК України, окрім іншого, повинна містити виклад встановлених слідчим обставин, які є підставою для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а також мотиви прийнятого рішення, його обґрунтування з посиланням на положення КПК України.
В той же час, як встановлено з матеріалів справи, постанова про закриття кримінального провадження від 05 квітня 2017 року містить лише констатацію обставин, встановлених в ході досудового розслідування та не містить викладу встановлених слідчим обставин, які стали підставою для прийняття вказаного рішення, відсутні мотиви та обґрунтування прийнятого рішення.
За вказаних підстав постанова слідчого від 05 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000284 від 07.06.2017 року підлягає скасуванню. Слідчому необхідно перевірити доводи заявника, з`ясувати інші питання, які необхідні для встановлення істини по справі.

Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 05 квітня 2017 року по кримінальному провадженню № 0000284 від 07.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис)

З оригіналом вірно

В.о. Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1