26.02.2018 №363/2452/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження №0000497 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м.Ірпінь Київської області, громадянина України, має неповну вищу освіту, не одруженого, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18.05.2017 року близько о 12 годині, ОСОБА_4 перебуваючи поряд з дитячим садочком «Чебурашка», що розташований за адресою вул. Дніпровська буд.9-а м.Вишгород Київської області, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу зайшов на територію дитячого садочка, де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, помітив поблизу вхідних дверей дитячий вело-біг марки «CONDOR», чорного кольору з зеленим надписом, що належить ОСОБА_5 . Після чого, діючи з прямим умислом, взяв даний вело-біг та переліз через паркан дитячого садочку. В подальшому, з метою реалізації викраденого майна попрямував до ломбарду ПТ «Ломбард-Данко», що знаходиться за адресою: м. Київ вул.Вишгордська, 21 та уклав договір фінансового кредиту №24928 під заставу вело-бігу, за що отримав грошову винагороду у розмірі 250 гривень. Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №80 від 12.06.2017 року вартість майна становить 1200 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні передбаченому ч.1 ст.185 КК України визнав у повному обсязі.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності, претензій до обвинуваченого вона не має. Щодо міри покарання поклалася на розсуд суду.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Тому, за згодою учасників процесу, судом вирішено провести допит обвинуваченого та дослідити обліково - характеризуючі дані щодо обвинуваченого.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого злочину, пояснив суду, що дійсно 18.05.2017 року вчинив крадіжку вело-біга з території дитячого садочка «Чебурашка» за адресою вул.Дніпровська буд.9-а м.Вишгород. В скоєному щиро розкаюється.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив злочин, передбачений частиною 1 статті 185 КК України. Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.185 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст. 185 ч. 1 КК України, ступінь тяжкості вказаного злочину, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 - раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено. Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, що передбачено ст.66 КК України.

З урахуванням наведеного, та виходячи з принципу доцільності покарання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства та вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання за скоєний злочин у виді штрафу.

Процесуальні витрати по справі відсутні. Цивільній позов не заявлено.

Речові докази по справі вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 368-370, 373-374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ вело-біг марки «CONDOR», чорного кольору з зеленим надписом, який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити потерпілій.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1