Справа № 457/1329/17
провадження №1-кс/457/312/17
УХВАЛА

14 грудня 2017 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5
розглянувши скаргу ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівської області ОСОБА_5 та процесуального прокурора у нездійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженні № 000111 зареєстрованого в ЄРДР від 29.02.2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України. Свою скаргу мотивує тим, що 29.02.2016 року розпочато розслідування кримінального провадження № 000111 по факту крадіжки його майна, яке зареєстрованого в ЄРДР 29.02.2016 року. 14.08.2017 року та 15.11.2017 року в порядку ст. 220 КПК України він звернувся з клопотанням до слідчого ОСОБА_5 про проведення процесуальних дій, а саме: провести одночасний допит двох осіб його як потерпілого та свідка ОСОБА_6 і подати дані викраденого телевізора у відділ кіберполіції для встановлення місця знаходження телевізора. Однак станом на 11.12.2017 року його клопотання не розглянуто і рішення не прийнято.
Скаржник в судове засідання з`явився, просив скаргу задовольнити та додав, що станом на сьогоднішній день він не отримав від слідчого жодної інформації щодо заявлених ним клопотань.
Захисник в судове засідання з`явився, підтримав скаргу ОСОБА_3 в повному обсязі.
Слідчий Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівської області ОСОБА_5 в судове засідання з`явився, заперечив проти задоволення скарги, оскільки пояснив, що клопотання ОСОБА_3 задоволено, однак не виконано через його зайнятість.
Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином.
Заслухавши скаржника, його захисника, слідчого, дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, слідчий судддя приходить до наступного:
В судовому засіданні встановлено, що слідчим Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівської області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 000111 від 29.02.2016 року про факту крадіжки майна ОСОБА_3 . По даному провадженні ОСОБА_3 визнаний потерпілим. Потерпілим 14.08.2017 року та 15.11.2017 року скеровано слідчому клопотанням про проведення процесуальних дій., а саме: провести одночасний допит двох осіб його як потерпілого та свідка ОСОБА_6 і подати дані викраденого телевізора у відділ кіберполіції для встановлення місця знаходження телевізора..
Відповідно до ст.. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 не представив суду будь яких доказів, щодо повідомлення скаржника про результати розгляду його клопотань, що і ствердив скаржник ОСОБА_3 .
Враховуючи викладене, слідчий суддя, вбачає в діях слідчого бездіяльність, яка полягає у невиконанні вимог ст. 220 КПК України.
Що стосується бездіяльності процесуального прокурора, то з матеріалів скарги і пояснень скаржника та його захисника в судовому засіданні, не конкретизовано в чому саме полягає бездіяльність процесуального прокурора в даному кримінальному провадженні.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 220, 303 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Визнати бездіяльність слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ Нп у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 000111 зареєстрованого в ЄРДР від 29.02.2016 року щодо не розгляду клопотань потерпілого ОСОБА_3 від 14.08.2017 року та 15.11.2017 року та зобов`язати слідчого ОСОБА_5 вирішити дані клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1