Справа № 569/3209/18
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 0007254 від 01.11.2017 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Саки, р. Крим, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого,

у скоєнні кримінальних правопорушеннь , передбачених ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 303 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_7 всупереч моральним засадам суспільства, діючи умисно, з корисливих мотивів, під приводом діяльності комплексу "Ай-Петрі", який знаходиться за адресою, АДРЕСА_2 , організував та утримував місце для розпусти, з метою подальшого надання сексуальних послуг у вказаному приміщенні за грошову винагороду, та забеспечив 20 грудня 2017 року, близько 20 год. 40 хв., незаконне надання ОСОБА_8 сексуальних послуг ( проституція) для ОСОБА_9 у приміщенні вказаного комплексу за його посередництва, за що отримав від клієнта грошові кошти в сумі 100 грн.

Він же, всупереч моральним засадам суспільства, діючи умисно, з корисливих мотивів, під приводом діяльності комплексу "Ай-Петрі", який знаходиться за адресою, АДРЕСА_2 , повторно, організував та утримував місце для розпусти, з метою подальшого надання сексуальних послуг у вказаному приміщенні за грошову винагороду, та забеспечив 04 січня 2018 року, близько 19 год. 40 хв., незаконне надання ОСОБА_8 сексуальних послуг (проституція) для ОСОБА_9 у приміщенні вказаного комплексу за його посередництва, за що отримав від клієнта грошові кошти в сумі 100 грн..

Таким чином, ОСОБА_7 , вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 303 КК України, як своїми умисними діями, які виразились у сутенерстві та за ч. 2 ст. 303 КК України, як своїми умисними діями, які виразились у сутенерстві,вчиненими повторно.

27 лютого 2018 року між прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_7 укладено угоду про визнання винуватості. Згідно з угодою, останній повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні на досудовому слідстві і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення у обсязі підозри у судовому засіданні.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди , ОСОБА_7 буде призначене покарання за вчинення кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 303 та ч. 2 ст. 303 КК України, а саме: за ч. 1 ст. 303 КК України у виді двох років позбавлення волі а за ч. 2 ст. 303 КК України у виді 4 років позбавлення волі, і на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробувальним терміном.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного .

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальні правопорушення у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винним відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжкого, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 цілком розуміє положення ч. ч. 4,5 ст. 474 КПК України. Крім того, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В судовому засіданні також встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, зокрема вимогам ст.ст. 50-52 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних обставин для визнання винуватості.

ОСОБА_7 раніше не судимий, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно. Обставинами, що пом"якшують його покарання є щире каяття та активне сприяння у розкритті правопорушеннь.

Крім того, ОСОБА_7 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості від 21 лютого 2018 року року укладеної між прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_7 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373,374,475 КПК України, ст.ст. 50-52 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Угоду від 27 лютого 2018 року по кримінальному провадженню № 0007254 від 27.02.2018 року укладену між прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим

ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 303 та ч. 2 ст. 303 КК України та призначити узгоджене основне покарання:

за ч. 1 ст. 303 КК України у виді двох (2) років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 303 КК України у виді чотирьох (4) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_10 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один (1) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов"язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Судові витрати у розмірі 1716,00 грн. на залучення експертів стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.

Речові докази, а саме диски ( а.к.п. 66-73,85-86) залишити при справі.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 16 січня 2018 року (а.к.п. 42-43) на мобільний телефон марки "Самсунг", грошові кошти в сумі 800 грн., та 1060 грн., і повернути вказаний телефон марки "Самсунг" та 1060 грн. ОСОБА_11 , а 800 грн., які знаходяться на збереженні в ПАТ КБ " Приватбанк" звернути в дохід держави, (а.к.п. 88).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 30 днів з дня його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку суду після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1