overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/2660/17
Провадження № 1-в/589/309/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2017 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представників ШВК ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (в.о. начальника державної установи)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Шостка подання в.о. начальника державної установи «Шосткинська виправна колонія № 66» ОСОБА_6 та голови спостережної комісії при Шосткинській райдержадміністрації Сумської області ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, мешкав в кв. АДРЕСА_1 , громадянина України, до засудження не працював, з середньою спеціальною освітою, засудженого 26.05.2011 р. Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 304, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 121, ч.3 ст. 289 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, -

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Подання в.о. начальника державної установи Шосткинської виправної колонії№ 66 ОСОБА_6 та голови спостережної комісії при Шосткинській райдержадміністрації Сумської області ОСОБА_7 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.05.2011 р.., на 9 місяців 25 днів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга подається на ухвалу через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.09.2017 о 8 год. 00 хв.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/4661/17
н/п 1-кс/766/2910/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :
17.03.2017 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 20.03.2017 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 залишилося в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Станом на 02.10.2017 року ухвала про привід ОСОБА_4 не виконана і відповідно її резолютивної частини 20.09.2017 року втратила законну силу.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.
Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний ОСОБА_4 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала про дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не виконана та втратила законну силу. За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у відсутності останнього, а тому вказане клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа №766/3575/17
н/п 1-кс/766/2466/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2017 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_2 ,про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :
03.03.2017 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 03.03.2017 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишилося в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Станом на 29.09.2017 року ухвала про привід ОСОБА_3 не виконана, з дати її постановлення пройшло більше шести місяців, а отже вона втратила законну силу.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.
Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний ОСОБА_3 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала про дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не виконана та втратила законну силу. За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у відсутності останнього, а тому вказане клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 750/9495/17
Провадження № 1-кс/750/2232/17

У Х В А Л А
про відкриття провадження
03 жовтня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук,
в с т а н о в и в:
03.10.2017 року до суду надійшла скарга захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук від 04.09.2017 року, погоджену прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002380 від 26.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, в якій зазначено, що сторона захисту лише 27.09.2017 року отримала копію вищевказаної постанови.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги, передбачених ст. 304 КПК України немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 від 04.09.2017 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002380 від 26.03.2017 року.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 06.10.2017 року у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 306).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002380 від 26.03.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 26 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 13 червня 2017 року стосовно ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:

статтею 427 КПК визначено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга.

Перевіривши цю скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання цих положень.
Так, усупереч п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, вказуючи на незаконність ухвали суду апеляційної інстанції через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного ОСОБА_5 покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок м`якості, прокурор у касаційній скарзі не наводить обґрунтування своїх вимог з урахуванням відповідних положень статей 413, 414 КПК. Також прокурор не зазначає, яких конкретно положень Кримінального кодексу України не дотримано апеляційним судом та в чому полягають ці порушення, з огляду на приписи статей 50, 65 КК і статей 370, 404, 412, 419 КПК у їх взаємозв`язку. Крім того, касаційна скарга прокурора не містить обґрунтувань, чому призначене ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 115 КК у виді позбавлення волі на строк 8 років є недостатнім для кари та виправлення засудженого і запобігання вчиненню нових злочинів, а покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років (яке просив застосувати в апеляційній скарзі прокурор), буде сприяти цій меті.
Так суд касаційної інстанції є судом права, відповідно до положень

ст. 433 КПК переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення викладених в ухвалі недоліків (прокурор має підтвердити, що не пропустив такого строку при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня

2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:

Залишити без руху касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4

і встановити йому семиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

21 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 01 червня 2017 року про повернення апеляційної скарги захисника на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2017 року,

в с т а н о в и в:
ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:
витребувати із Заводського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження (справа № 332/3607/16-к) щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
02 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Луганської області ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 30 серпня 2017 року,

в с т а н о в и в :

ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 30 серпня 2017 року апеляційну скаргу першого заступника прокурора Луганської області ОСОБА_2 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України повернуто скаржнику.

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку вказаної ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и в :

витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.
Сєвєродонецькому міському суду Луганської області забезпечити надходження матеріалів вказаного провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/4386/17
Провадження № 1-в/211/200/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення до судового розгляду
Суддя Довгинцівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Довгинцівського районного сектору центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України, про звільнення від покарання у зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію у 2016 році»,-
27 вересня 2017 року начальник Довгинцівського районного сектору центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування у зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію у 2016 році».
На час відкриття провадження по даному поданню відсутні підстави для повернення його або відмови у відкритті провадження.
З урахуванням зазначених обставин провадження за поданням начальника Довгинцівського районного сектору центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу, про звільнення від покарання у зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію у 2016 році», слід відкрити та призначити його до розгляду.
Керуючись ст.537,539 КПК України,-
Відкрити провадження за поданням начальника Довгинцівського районного сектору центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України, про звільнення від покарання у зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію у 2016 році».
Призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 10 жовтня 2017 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.
Про час і місце розгляду подання повідомити начальника Довгинцівського районного сектору центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу, прокурора та засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2617/17
Номер провадження 1-кп/213/373/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 жовтня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000800 від 22.06.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02 жовтня 2017 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного та захисника про отримання копій обвинувального акту та угоду про визнання винуватості.

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України - призначити до підготовчого судового засідання на 12 жовтня 2017 року на 10 годину 40 хвилин в залі судового засідання №3 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-А) з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6178/17
Провадження № 1-кп/204/537/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
03 жовтня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0001752 від 18 серпня 2017 року,-
ВСТАНОВИВ:
02 жовтня 2017 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0001752 від 18 серпня 2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0001752 від 18 серпня 2017 року, підготовче судове засідання в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 13 годину 30 хвилин 18 жовтня 2017 року.
Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1