Справа № 591/3443/17
Провадження № 1-кп/591/147/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 року м.Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , Мальованої ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 , розглянувши заяву обвинуваченого про відвід прокурора в кримінальному провадженні №0000426 від 16.12.2016 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.3 ст.301 , ч.2 ст.302 ч. 2 ст. 149 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ході судового засідання по кримінальній справі обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід прокурору, який мотивував тим, що в ході досудового розслідування прокурор говорив йому, що ОСОБА_7 отримає покарання у вигляді позбавлення волі, що чим здійснював психологічний тиск, постійно посміхається ,даний прокурор йому неприємний.

Представник потерпілого покладається на розсуд суду при вирішенні питання відводу прокурора.

Захисник ОСОБА_8 підтримала позицію підзахисниого.

Прокурор проти задоволення відводу заперечив, вказавши, що він здійснює процесуальне керівництво кримінального провадження , не вчиняв відносно ОСОБА_7 недозволених методів . Будь-якого якого впливу психологічного чи фізичного не вчиняв до ОСОБА_7 , а тому підстав для його відводу не вбачає.

Вислухавши всіх учасників судового розгляду суд, дійшов до наступних висновків.

Згідно статті 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно статті 77 КПК України прокурор, не може брати участь у кримінальному провадженні якщо є підстави для відводу прокурора, а саме:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином при вирішенні відводу Законом передбачено посилання на такі обґрунтовані обставини, які можуть викликати сумніви в його неупередженості.

Вказівка заявника ОСОБА_7 на те, що прокурор є упередженим, або він сам та його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, не підтверджується наявністю будь-яких доказів. Заявником не доведено, що повноваження прокурором здійснювались недбало, а рішення ним приймалося з мотивів особистої зацікавленості.

Таким чином, вказані підстави для відводу не підпадають під обставини, які визначені в законі, тому заява про відвід обвинуваченого прокурору є передчасною, тому в задоволенні заяви ОСОБА_7 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80-81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_5 в кримінальному провадженні про вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.3 ст.301 , ч.2 ст.302 ч. 2 ст. 149 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_9