стр. 1 із 3
Справа №303/6208/17
Номер рядка статистичного звіту -2
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2018 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника обвинуваченої ОСОБА_7 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувача ОСОБА_6 о 16 год. 30 хв. 29 березня 2017 року на земельній ділянці дворогосподарства АДРЕСА_1 , на грунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_4 , діючи умисно, нанесла останній декілька ударів рукою затиснутою в кулак, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді травматичного набряку м"яких тканин у потиличній області голови, синців лівого плеча та стегна, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи №246/2017 від 03.05.2017 року відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров"я.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину визнала та показала, що дійсно у березні 2017 року в ході словесного конфлікту з ОСОБА_4 нанесла останній близько трьох ударів рукою, у вчиненому розкаялася. Одночасно, просила застосувати стосовно неї положення Закону України"Про амністію у 2016 році", оскільки вона має на утриманні трьох неповнолітніх дітей. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 визнала частково, не заперечувала щодо стягнення з неї матеріальної шкоди у розмірі 298 грн. 10 коп., просила позовні вимоги про стягнення з неї моральної шкоди задоволити частково, на суму 700 грн.
Крім визнання обвинуваченою своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, її вина стверджується також показами потерпілої та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 показала, що в ході конфлікту з обвинуваченою ОСОБА_6 , остання нанесла їй декілька ударів кулаком. Підтримала заявлений нею цивільний позов про відшкодування їй матеріальної шкоди у
розмірі 298 грн. 10 коп. та моральної шкоди на суму 50 000 грн., яку вона зазнала у зв"язку з тимчасовим ушкодженням здоров"я, тривалим лікуванням, душевними переживаннями.
Вина обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України стверджується також: слідчим експериментом, в ході проведення якого потерпіла ОСОБА_4 на місці події розповіла про обставини скоєного ОСОБА_6 відносно неї кримінального правопорушення; висновком судово-медичної експертизи №246/2017 від 03.05.2017 року, згідно якого виявлені у потерпілої ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді травматичного набряку м"яких тканин у потиличній області голови, синців лівого плеча та стегна, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров"я, як такі, що потягли за собою розлад здоров"я та строк більше як 6 але не більше як 21 день та по давності виникнення вкладаються в дату події, що мала місце 29.03.2017 року.
Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано вірно за ст. 125 ч.2 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що призвело до короткочасного розладу здоров"я.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , суд враховує особу винної, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання, висновок досудової доповіді органу пробації.
Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, суд визнає за обставини, які пом`якшують покарання винної.
Обставин, які б обтяжували покарання винної, суд не знаходить.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання в межах штрафної санкції ст. 125 ч.2 КК України.
Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання (ч.2 ст. 86 КК України).
07.09.2017 р. набрав чинності Закон України "Про амністію у 2016 році" від 22 грудня 2016 року, дія якого поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно.
Відповідно до п."в" ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році" звільненню від покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України підлягають в тому числі особи не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.
З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 вбачається, що обвинувачена ОСОБА_6 є матір"ю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно розпорядження Мукачівської районної державної адміністрації №415 від 29.03.2010 року встановлено опіку над дітьми, позбавленими батьківського піклування ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та призначено їхнім опікуном ОСОБА_6 , яка є їхньою бабусею.
Таким чином, обвинувачена ОСОБА_6 на момент набрання чинності Законом України "Про амністію у 2016 році" мала трьої дітей, яким не виповнилося 18 років.
Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_6 амністії, передбачених ст. 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" та ст.8 Закону України Про амністію у 2016 році судом не встановлено, амністія до неї не застосовувалась.
За таких обставин суд вважає, що на обвинувачену ОСОБА_6 поширюється дія Закону України Про амністію у 2016 році, тому вона підлягає звільненню від відбування призначеного за вироком суду покарання.
Вирішуючи питання щодо заявленого по справі цивільного позову потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 298 грн. 10 коп. та моральної шкоди у розмірі 50 000 грн., суд приходить до висновку, що внаслідок вчинення обвинуваченою ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України відносно потерпілої ОСОБА_4 , останній спричинено матеріальну шкоду на суму 298 грн. 10 коп., а саме витрат понесених нею на лікування, які підтверджуються квитанціями про оплату ліків та вважає, що позов в цій частині підлягає задоволенню повністю.
Оцінюючи завдану потерпілій ОСОБА_4 моральну шкоду, суд враховує характер та обсяг душевних страждань, яких зазнала потерпіла, їх глибину, тяжкість вимушених змін у житті потерпілої.
Враховуючи вищезазначені обставини та виходячи з засад розумності і справедливості суд вважає, що визначений потерпілою розмір моральної шкоди у розмірі 50 000 грн. є значно завищеним. Необхідним, достатнім і співмірним розміром для компенсації її немайнових втрат суд вважає суму у розмірі 2 000 гривень, а тому цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 в частині стягнення з обвинуваченої моральної шкоди слід задовольнити частково, на суму 2 000 грн., що є достатньою компенсацією за спричинені їй моральні страждання.
Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.
Керуючись ст.ст. 349, 370,373,374 КПК України, суд,
з а с у д и в:
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 гривень.
На підставі пункту "в" ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році" засуджену ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання призначеного за цим вироком.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 - завольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканки АДРЕСА_1 - 298 грн. 10 коп. матеріальної шкоди та 2 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.
В задоволенні решти позовних вимог потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди- відмовити.
Речовий доказ: мобільний телефон марки "Lenovo" моделі "VIBE" чорного кольору, що зберігається у потерпілої ОСОБА_11 , повернути останній за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий ОСОБА_1