Справа № 473/4394/17
Номер провадження1-кп/473/371/2017
Категорія ч.1 ст.246 КК України
ВИРОК
іменем України
"29" грудня 2017 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вознесенська Миколаївської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працює, сімейний стан не одружений, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий Бузька об`єднана територіальна громада

представник Бузької об`єднаної територіальної громади сільський голова ОСОБА_5

захисник адвокат ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
27 вересня 2017 року в денний час обвинувачений ОСОБА_7 , порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісу, як важливого елементу навколишнього природного середовища, діючи умисно з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, і, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді істотної шкоди, прибув до лісового захисного насадження лінійного типу, яке розташоване в межах земель Бузької об`єднаної територіальної громади біля сільськогосподарського поля у північно-західному напрямку від села Таборівка Вознесенського району Миколаївської області на 5,5 км автодороги сполученням місто Вознесенськ смт Братське, де самовільно, без спеціального на те дозволу, який посвідчується відповідним документлом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, за допомогою бензопили «Світязь 4500 Professional», здійснив порубку, шляхом повного відокремлення від кореня, у спосіб спилювання, 22 сироростущих дерев породи «ясен» діаметром у корі біля шийки кореня 49х50 см, 30х31 см, 30х32 см, 27х28 см, 37х33 см, 39х37 см, 29х26 см, 24х50 см, 28х28 см, 30х29 см, 35х40 см, 19х18 см, 22х23 см, 28х28 см, 28х31 см, 29х24 см, 24х23 см, 16х15 см, 17х19 см, 25х24 см, 36х37 см, 26х30 см, чим заподіяв державі, в особі Бузької об`єднаної територіальної громади, істотну шкоду на загальну суму 84599 гривень 19 копійок.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_7 .
Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_7 визнав свою вину повністю та підтвердив вчинення ним даного злочину за викладених вище обставин, він погодився з розміром заподіяної матеріальної шкоди, яку він заподіяв внаслідок незаконної порубки, видом та кількістю дерев, яким він самовільно без спеціального на те дозволу, за допомогою бензопили «Світязь 4500 Professional» здійснив порубку, шляхом повного відокремлення від кореня, у спосіб спилювання, 22 сироростущих дерев породи «ясен» діаметром у корі біля шийки кореня 49х50 см, 30х31 см, 30х32 см, 27х28 см, 37х33 см, 39х37 см, 29х26 см, 24х50 см, 28х28 см, 30х29 см, 35х40 см, 19х18 см, 22х23 см, 28х28 см, 28х31 см, 29х24 см, 24х23 см, 16х15 см, 17х19 см, 25х24 см, 36х37 см, 26х30 см, чим заподіяв державі, в особі Бузької об`єднаної територіальної громади, істотну шкоду на загальну суму 84599,19 гривень.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_7 ..
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковано за ч.1 ст.246 КК України як незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.

Мотиви ухвалення рішень щодо питань, які вирішуються судом та положення закону, якими керувався суд.
27 грудня 2017 року між прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , якому, згідно із ст.37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_7 , з участю захисника адвоката ОСОБА_6 , укладено угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам п.2 ч.1 ст.468, ч.4 ст.469, ст.472 КПК України.

27 грудня 2017 року між сільським головою Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_7 , з участю захисника адвоката ОСОБА_6 , укладено угоду про примирення, яка відповідає вимогам п.2 ч.1 ст.468, ч.4 ст.469, ст.471 КПК України.

Відповідно до угод обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні даного злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Цими угодами визначено покарання обвинуваченому ОСОБА_7 за ч.1 ст.246 КК України у виді штрафу в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 5100 гривень.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_7 зобов`язується відшкодувати судові витрати за проведення судово-економічної експертизи, що складають 2376 гривень.

Крім того, угодами встановлено наслідки їх укладання і затвердження, відповідно до вимог ст.473 КПК України, та наслідки їх невиконання.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_7 цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладання та затвердження даних угод, передбачені ч.2 ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угод між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, або будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Крім того, судом встановлено, що умови даних угод відповідають вимогам КПК України та КК України, і тому вони можуть бути затверджені судом. На умовах цих угод може бути ухвалений вирок, оскільки правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого обвинуваченим ОСОБА_7 вірно надана за ч.1 ст.246 КК України.

Умови цих угод відповідають інтересам суспільства, не порушують права свободи та інтереси сторін, або інших осіб, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим ОСОБА_7 взятих на себе зобов`язань, наявність у нього фактичних підстав для визнання винуватості.

Сторони погоджуються на призначення обвинуваченому ОСОБА_7 покарання на підставі угод від 27 грудня 2017 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_6 просили суд затвердити угоди на визначених в них умовах.

З урахуванням зазначеного, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , обвинуваченим ОСОБА_7 та його захисником адвокатом ОСОБА_6 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України та угоди 27 грудня 2017 року між сільським головою Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_7 , з участю захисника адвоката ОСОБА_6 , укладено угоду про примирення, яка відповідає вимогам п.2 ч.1 ст.468, ч.4 ст.469, ст.471 КПК України, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цих угод.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе призначити основне покарання відповідно до визначеного угодами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 475, главою 35 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про винуватість, укладену 27 грудня 2017 року між прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_7 , з участю захисника адвоката ОСОБА_6 .

Затвердити угоду про примирення укладену між сільським головою Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_7 , з участю захисника адвоката ОСОБА_6 .

ОСОБА_7 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 300 /триста/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 5100 /п`ять тисяч сто/ гривень.

Речові докази за кримінальним провадженням: 41 /сорок один/ кругляк, пиляні стовбури дерев, розміром від 70 см до 130 см, які знаходяться на відповідальному зберіганні голови Бузької об`єднаної територіальної громади ОСОБА_5 , - передати Бузькій об`єднаній територіальній громаді Вознесенського району Миколаївської області, як законному власнику.

Ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 жовтня 2017 року /провадження №1-кс/473/746/2017/ про застосування виду заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна на автомобіль «АЗЛК 2141» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 скасувати.

Транспортний засіб «АЗЛК 2141» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 - залишити законному власнику - ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у володінні та користуванні якого знаходиться даний транспортний засіб.

Причіп легковий моделі «В» червонного кольору залишити законному власнику ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , у володінні та користування якої знаходиться даний транспортний засіб.

Ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 жовтня 2017 року /провадження №1-кс/473/745/2017/ про застосування виду заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту полімерної каністри об`ємом 5 /п`ять/ літрів наполовину заповнену летучою речовиною та 4 /чотирьох/ гайкових ключів скасувати.

Полімерну каністри об`ємом 5 /п`ять/ літрів наполовину заповнену летучою речовиною та 4 /чотири/ гайкових ключі, які знаходяться на відповідальному зберіганні у слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_10 - повернути законному власнику ОСОБА_11 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

Бензопилу «Світязь 4500 Professional», щодо якої застосуваний вид заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту за ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області справі від 02 жовтня 2017 року /провадження №1-кс/473/744/2017/, яка перебуває на відповідальному зберіганні у слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_10 конфіскувати в дохід держави.

Судову витрату, яка документально підтверджена в судовому засіданні, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави в особі Вознесенського відділення Очаківської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області /Банк УДК в Миколаївській області, розрахунковий рахунок 0007, код платежу 24060300, код банку 38037770, МФО 826013/ в сумі 2376 /дві тисячі триста сімдесят шість/ гривень за проведення судово-економічної експертизи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційні скарги на вирок можуть бути подані з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня проголошення вироку, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1