overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Київ "01" листопада 2017 р.

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0013310 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,
встановив:
31 жовтня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 01 листопада 2017 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської прокуратури № 4, обвинувачений ОСОБА_2 ,потерпілий ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2017 року на 11-00 год. повідомивши про дату, місце та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
№1-кп/756/513/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
15 січня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Човновиця, Погребищенського району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 15 січня 2018 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ст. 124 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 40 хв. 24 січня 2018 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування до 22.01.2018 відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000558 від 23.11.2015, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-утримуватись від спілкування з свідками у кримінальному провадженні;

-не відвідувати приміщення органів ДФС України.

Контроль за виконанням підозрюваною ОСОБА_5 вказаних обов`язків покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконання після закінчення строку дії ухвали слідчого судді від 28.09.2017 у справі № 757/56367/17-к, а саме з 29.11.2017.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 29.11.2017 о 13-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1118/18
Справа № 760/1971/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 січня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0013160 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0013160 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 289 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на 12.00 год. 06.02.2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-б.

Повідомити: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 про явку в підготовче судове засідання.

Суддя:
Справа № 761/796/18
Провадження № 1-кс/761/982/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 січня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, майора поліції ОСОБА_3 , що внесене по кримінальному провадженню №0008791 від 22.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у приватного нотаріуса ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , -

керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, що перебувають у приватного нотаріуса ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме

- оригінали договору про поділ нерухомого майна, нежитлових приміщень, серія та номер 401, виданий 25.04.2013 року, видавник ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу;
- та документів, які подавались сторонами при посвідченні вказаних договорів:
- статутів підприємств
- актів прийомки-передачі приміщень;
- паспортів сторін договору та їх представників
- заяв сторін договору та їх представників ;
- свідоцтв про шлюб сторін;
- довіреностей.
- документів, що засвідчують право власності на вказані приміщення
- витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;
- інформаційних довідок з ДРРПНМ;
- інформаційних довідок з ІНФОРМАЦІЯ_1 та реєстрації права власності на вказані об`єкти нерухомого майна;
- звітів про оцінку вказаних приміщень;
- технічних паспортів;
- квитанцій про сплату державного мита та наданих послуг.
Службовим особам приватного нотаріуса ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 забезпечити слідчому реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання оригіналів вищевказаних документів (інформації).

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

При виконанні даної ухвали слідчий в порядку ч.1, ч.2 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити приватному нотаріусу ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 (службовим особам) її оригінал, вручити копію та залишити опис документів, які були вилучені (отримані).

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Повний текст ухвали буде оголошено 19 січня 2018 року о 16 год. 00 хв.
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/9/18
Провадження № 1-кп/140/136/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"12" січня 2018 р. м. Немирів
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коржівка Немирівського району Вінницької області, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Брацлав Немирівського району Вінницької області, який проживає АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий та обвинувачені, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09.00 год. 24.01.2018 року в Немирівському районному суді Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя:
Справа № 144/1700/17
Провадження № 1-кп/144/41/18
У Х В А Л А

12.01.2018 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від прокурора Бершадської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.01.2018 року на розгляд до Теплицького районного суду Вінницької області надійшов від прокурора Бершадської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України. До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів.

В провадженні Теплицького районного суду, під головуванням судді ОСОБА_1 вже знаходиться кримінальне провадження № 144/1700/17 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею цього Кодексу.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що ч. 2 ст. 334 КПК України передбачає виняток із загального правила розподілу справ за допомогою авторозподілу, та керуючись ч. 1 ст. 334 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне кримінальне провадження № 144/1700/17(1-кп/144/32/18) з провадженнями № 144/1700/17(1-кп/144/41/18).

Присвоїти кримінальному провадженню № 144/1700/17(1-кп/144/32/18) та іменувати його в подальшому як кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/4157/17
Провадження № 1-кс/487/272/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора -ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_4
захисника -ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про відвід судді, -
ВСТАНОВИВ:
Заводським районним судом м. Миколаєва розглядається клопотання про обрання запобіжного заходу по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.09.2016 року за №0004113 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3,5 ст. 27 - ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.01.2018 року, головуючим є суддя ОСОБА_6

23.01.2018 року захисником ОСОБА_5 заявлено відвід судді ОСОБА_6 , обґрунтовуючи його тим, що він працював на посаді помічника судді ОСОБА_6 приблизно 6 років та в нього виникають сумніви щодо неупередженості вказаного судді.

Захисник ОСОБА_5 підтримав вказану заяву.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 підтримав заяву про відвід.

Прокурор підтримав заяву про відвід.

Вислухавши думку учасників провадження з приводу заявленого відводу, суд приходить до висновку, що заява захисника ОСОБА_5 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні передбачені ст.75 КПК України.

Зокрема ст.75 КПК України, передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Враховуючи, наведені захисником ОСОБА_5 обставини про його працю помічником судді ОСОБА_6 , приходжу до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що існують об`єктивні обставини, які можуть викликати обґрунтовані сумніви у неупередженності судді ОСОБА_6 при розгляді ним клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За такого, заява про відвід судді ОСОБА_6 підлягає задоволенню на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України,

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Заяву про відвід судді ОСОБА_6 задовольнити.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою передати до канцелярії суду для визначення в порядку встановленому ч.3 ст.35 КПК України, іншого судді для його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/4069/17
Провадження № 1-кп/484/61/18
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
23.01.2018р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002983 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження призначено до підготовчого судового розгляду на 23.01.2018р. на 13:30 год.

На судове засідання обвинувачений не з`явився, хоча про місце, день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, до нього може бути застосований привід.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене вище, те, що участь обвинуваченого в судовому засіданні обов`язкова, суд вважає за необхідне здійснити його привід у підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140-143 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підготовче судове засідання на 07.02.2018року на 10:30 год.

Виконання ухвали доручити Первомайському ВП ГУНП в Миколаївській області.

Згідно з матеріалами справи ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа №489/6109/17 24.01.2018
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 січня 2018 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянула апеляційну скаргу прокурора Інгульського Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 січня 2018 року, якою відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості та повернуто прокурору кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

встановив:
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суд
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Інгульського Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 ..

Копію апеляційної скарги надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 ..

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати прокурору Інгульського Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 , обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , прокурору Миколаївської області до відома.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 31 січня 2018 року.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1 .
Справа № 500/329/18
Провадження № 1-в/500/28/18
УХВАЛА
Іменем України
24 січня 2018 року м. Ізмаїл
Суддя Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області про продовження адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Острівне Арцизського району Одеської області, з середньою освітою, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 18.01.2012р. Арцизьким районним судом Одеської області за ч.3 ст. 187, ч.1 ст.304, ч.2, 3 ст.185, ч.1 ст.15, ч.1 ст.70 КК України до 7-ми років 6 місяців позбавлення волі,
24 січня 2018 року начальник Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області (далі Ізмаїльський ВП) ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , оскільки після звільнення з місць позбавлення волі, 27.01.2017 року у відношенні ОСОБА_2 . Сокирянським районним судом Чернівецької області був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік, з обмеженням якого ОСОБА_2 був ознайомлений, на шлях виправлення не став, неодноразово порушував обмеження адміністративного нагляду, підтримує відносини з особами, раніше судимими, що ведуть антигромадський спосіб життя, схильний до вчинення злочинів, а також до вживання спиртних напоїв.
Суд, розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні подання начальника органу Національної поліції слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п.3 ст. 66 ЗУ «Про адміністративний нагляд», термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.
З матеріалів справи вбачається, що постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 27 січня 2017 року відносно ОСОБА_2 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік.
Враховуючи вищевикладене та те, що строк, на який відносно ОСОБА_2 був встановлений адміністративний нагляд, спливає 27 січня 2018 року, а подання про продовження адміністративного нагляду до суду надійшло 24 січня 2018 року, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 слід відмовити.
Керуючись ст. 158 КВК України, п. «в» ч. 1 ст. 3, ст. ст. 5, 10 Закону України
«Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01 грудня 1994 року №264/94-ВР, ст. 539 КПК України, суд
В задоволенні подання начальника Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 - відмовити та матеріали повернути виконавцю.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на постанову заступника начальника відділу прокуратури Одеської області, про відмову у задоволенні клопотання від 19.10.2017 р. в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №00000918, в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову заступника начальника відділу прокуратури Одеської області, про відмову у задоволенні клопотання від 19.10.2017 р. в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №00000918.

В своїй скарзі ОСОБА_2 зазначає, що він 17.10.2017 р., подав до прокуратури Одеської області клопотання про накладення арешту на нерухоме майно, за результатами розгляду якого заступником начальника відділу прокуратури Одеської області 19.10.2017 р. було винесено постанову про відмову у його задоволенні.

На думку заявника, постанова про відмову у задоволенні клопотання від 17.10.2017 р., є незаконною, необґрунтованою, та винесена з порушенням норм КПК України.

07.12.2017 р. до суду надійшла заява ОСОБА_2 , про залишення вищезазначеної скарги без розгляду.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_2 , на постанову заступника начальника відділу прокуратури Одеської області, про відмову у задоволенні клопотання від 19.10.2017 р. в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №00000918, слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 , на постанову заступника начальника відділу прокуратури Одеської області, про відмову у задоволенні клопотання від 19.10.2017 р. в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №00000918 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: