Провадження № 1-кс/761/8735/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001360, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 квітня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
в с т а н о в и в:
06.04.2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про накладення арешту майно, тимчасово вилучене 02 квітня 2018 року, під час проведення огляду місця події проїжджої частини за адресою: АДРЕСА_1 а саме на: предмет схожий на гільзу із маркуванням «7.62*25 S&B», предмет схожий на патрон із маркуванням «7.62*25 S&B», предмет схожий на гільзу із маркуванням «7.62*25 S&B», державні номерні знаки «BL 267 MO» у кількості 2 шт., державні номерні знаки « НОМЕР_1 » у кількості 2 шт., предмет схожий на пістолет (револьвер), стального кольору з рукояткою чорного кольору, із написом «SWR 25», «31R2M1339», в рукоятці якого знаходиться предмет схожий на балон, 3 предмети циліндричної форми, в яких наявні предмети у вигляді кульок, та 3 предметами циліндричної форми в яких наявні пісті отвори, мобільний телефон марки «Toto», чорного кольору, свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 », автомобіль «Porsche Cayenne», без номерних знаків, номер кузова: НОМЕР_3 », темно-зеленого кольору, на території України не зареєстрований

Повноваження слідчого, який був присутній у судовому засіданні, слідчим суддею перевірені.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Печерським УП ГУНП України в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001360, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 квітня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.04.2018 року, приблизно о 16 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. Верхня, 21, невстановлена особа здійснила хуліганські дії із застосуванням вогнепальної зброї.

02.04.2018 року в період часу 17:32 18:18 проведено огляд місця події за вище зазначеною адресою. Того ж дня, в період часу з 18:20 18:40 за письмовою згодою власника проведено огляд місця події автомобіля «Porsche Cayenne», д.н.з. « НОМЕР_1 », номер кузова: « НОМЕР_3 », темно-зеленого кольору.

Під чаc огляду місця події виявлено та вилучено речі, які в подальшому визнано речовими доказами, та приєднано до матеріалів кримінального провадження, а саме:

- Предмет схожий на гільзу із маркуванням «7.62*25 S&B»;

- Предмет схожий на патрон із маркуванням «7.62*25 S&B»;

- Предмет схожий на гільзу із маркуванням «7.62*25 S&B»;

- Державні номерні знаки «BL 267 MO» у кількості 2 шт.;

- Державні номерні знаки « НОМЕР_1 » у кількості 2 шт.;

- Предмет схожий на пістолет (револьвер), стального кольору з рукояткою чорного кольору, із написом «SWR 25», «31R2M1339», в рукоятці якого знаходиться предмет схожий на балон;

- 3 предмети циліндричної форми, в яких наявні предмети у вигляді кульок, та 3 предметами циліндричної форми, в яких наявні пусті отвори.

- Мобільний телефон марки «Toto», чорного кольору.

- Свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 »;

- Автомобіль «Porsche Cayenne», без номерних знаків, номер кузова: НОМЕР_3 », темно-зеленого кольору, на задньому бампері, над правою вихлопною трубою наявний отвір, схожий на отвір від пострілу, автомобіль на території України не зареєстровано.

03 квітня 2018 року вказані речі постановою слідчого залучено в якості речових доказів та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий зазначає, що вказані матеріальні об`єкти зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, у зв`язку із чим вони визнані речовими доказами.

На думку слідчого, необхідність у арешті вилучених 02 квітня 2018 року, під час проведення огляду місця події проїжджої частини за адресою: м. Київ, вул.. Верхня, 21 матеріальних об`єктів, обгрунтовується наявністю підстав вважати, що вони є доказом злочину, а також з метою виконання завдання щодо запобігання можливості їх приховування, пошкодження псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження та збереження речових доказів.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених, додатково надав слідчому судді докази того, що ним вживались заходи для повідомлення володільця тимчасово вилученого майнаю

Враховуючи інформацію, надану слідчим, слідчий суддя приходить до висновку, що враховуючи потреби досудового розслідування, обмежений час на розгляд даного виду клопотань та відсутність будь-яких заяв та клопотань з приводу причин неявки влолодільців тимчасово вилученого майна, доцільним вбачається здійснення розгляду вищевказаного клопотання слідчого без участі володільця майна.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що Печерським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001360, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 квітня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

02 квітня 2018 року, під час проведення огляду місця події проїжджої частини за адресою: м. Київ, вул.. Верхня, 21 слідчим були вилучені предмети, які в подальшому було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Так, згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги винесення слідчим 03 квітня 2018 року постанови про визнання майна речовим доказом, наявність достатніх доказів того, що майно, зазначене у клопотанні могло зберегли на собі його кримінального правопорушення, може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а значить відповідає критеріям ст. 98 КПК України, слідчий суддя, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 02 квітня 2018 року, під час проведення огляду місця події проїжджої частини за адресою: АДРЕСА_1 а саме на: предмет схожий на гільзу із маркуванням «7.62*25 S&B», предмет схожий на патрон із маркуванням «7.62*25 S&B», предмет схожий на гільзу із маркуванням «7.62*25 S&B», державні номерні знаки «BL 267 MO» у кількості 2 шт., державні номерні знаки « НОМЕР_1 » у кількості 2 шт., предмет схожий на пістолет (револьвер), стального кольору з рукояткою чорного кольору, із написом «SWR 25», «31R2M1339», в рукоятці якого знаходиться предмет схожий на балон, 3 предмети циліндричної форми, в яких наявні предмети у вигляді кульок, та 3 предметами циліндричної форми в яких наявні пісті отвори, мобільний телефон марки «Toto», чорного кольору, свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 », автомобіль «Porsche Cayenne», без номерних знаків, номер кузова: НОМЕР_3 », темно-зеленого кольору, на території України не зареєстрований

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167-168, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л в и в:
Клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001360, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 квітня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 02 квітня 2018 року, під час проведення огляду місця події проїжджої частини за адресою: м. Київ, вул.. Верхня, 21 а саме на: предмет схожий на гільзу із маркуванням «7.62*25 S&B», предмет схожий на патрон із маркуванням «7.62*25 S&B», предмет схожий на гільзу із маркуванням «7.62*25 S&B», державні номерні знаки «BL 267 MO» у кількості 2 шт., державні номерні знаки « НОМЕР_1 » у кількості 2 шт., предмет схожий на пістолет (револьвер), стального кольору з рукояткою чорного кольору, із написом «SWR 25», «31R2M1339», в рукоятці якого знаходиться предмет схожий на балон, 3 предмети циліндричної форми, в яких наявні предмети у вигляді кульок, та 3 предметами циліндричної форми в яких наявні пісті отвори, мобільний телефон марки «Toto», чорного кольору, свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 », автомобіль «Porsche Cayenne», без номерних знаків, номер кузова: НОМЕР_3 », темно-зеленого кольору, на території України не зареєстрований

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 45 хвилин 10 квітня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1