Справа № 369/2354/14-к
Провадження №1-в/369/12/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2018 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову,-

Установив:
ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладеного ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.01.2014 року, якою було накладено арешт на ? будинку АДРЕСА_1 .

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказану заяву без фіксації технічними засобами.

Вивчивши надані суду матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

20.01.2014 року суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області було винесено ухвалу в порядку забезпечення позову в кримінальному провадженні за обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України та накладено арешт на ? будинку АДРЕСА_1 .

У вказаному кримінальному провадженні 30.10.2014 року було винесено вирок Києво-Святошинським районним судом Київської області, яким ОСОБА_3 було засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. Вказаним вироком було задоволено цивільний позов потерпілих про стягнення з ОСОБА_3 моральної та матеріальної шкоди.

Згідно ухвали Апеляційного суду Київської області від 26.01.2015 року, вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.10.2014 року щодо ОСОБА_3 в частині вирішення цивільних позовів потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди скасовано, а кримінальне провадження в цій частині направлено на новий судовий розгляд у порядку цивільного судочинства.

22.07.2015 року рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області в задоволенні позовних вимог відносно ОСОБА_3 відмовлено, збитки стягнено з ПАТ «Страхова компанія «ЛАФОРТ».

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 03.11.2015 року апеляційну скаргу відхилено, а рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.07.2015 року залишено без змін.

Таким чином, вирок суду від 30.10.2014 року набрав законної сили 26.01.2015 року, та на момент подання заяви про скасування заходів забезпечення позову, фактично виконаний, а заходи забезпечення позову діють та не скасовані.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України, суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна, та/або незастосування спеціальної конфіскації залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Таким чином, суд вважає, що на теперішній час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна зазначеного обєкту нерухомості. Тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, наведене і керуючись ст. 100, 537, 539 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Зняти арешт, накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.01.2014 року, на ? будинку АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1