overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 09.10.2017

Справа № 334/6436/17
Провадження № 1-кп/334/681/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2017 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК, немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Запобіжний захід під час досудового розслідування обвинуваченому не обирався, тому підстав для зміни запобіжного заходу не має.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 11 год. 00 хв. 17 жовтня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, відповідно до заяв сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/6781/16-к
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"09" жовтня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Дрогобичі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002311 від 11.10.2016 року, № 0002312 від 11.10.2016 року, № 0002548 від 21.11.2016 року, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 , ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
В переведенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходяться обвинувальні акти з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 , ч.2 ст. 185 КК України,.

Відносно ОСОБА_5 - обрано запобіжний захід - домашній арешт.

Ухвалою суду за зазначеним обвинувальним актом суддею було призначене підготовче судове засідання, під час проведення якого з`ясовано, що відповідно до положень статті 32 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною ч.1, ч.2 ст. 185 КК України, підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України.

Підстави, передбачені пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, для закриття кримінального провадження, відсутні.

Немає також і підстав, передбачених ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, для зупинення кримінального провадження.

Клопотання про витребування певних речей, документів, а також про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого під час досудового розслідування, від учасників судового провадження не надходило.

Підстав, визначених у частині 2 статті 27 Кримінального процесуального кодексу України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає і вважає можливим призначити його до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 , ч.2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 19.10.2017 о 09:30.

Судовий розгляд провести суддею одноособово з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження, а також свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №463/4908/17
Провадження № 1-кп/463/456/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 жовтня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.09.2017 року за №0002091, -

в с т а н о в и в :
згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 27.09.2017 року прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.09.2017 року за №0002091 до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13 жовтня 2017 року о 09:55 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 455/1206/17
Провадження № 1-кс/455/209/2017
У Х В А Л А
04 жовтня 2017 року м. Старий Самбір

слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором Самбірської місцевої прокуратури клопотання старшого слідчого СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 03.10.2017 року про тимчасовий доступ до речей,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділенням Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області згідно витягу з кримінального провадження № 0000611, внесеного до ЄРДР 30.09.2017 року, проводиться досудове розслідування у зв`язку з тим, що 30 вересня 2017 року приблизно о 06 годині 35 хвилин на 109 км перегону Ясениця-Стрілки між селами Лопушанка-Хомина Ясениця Замкова Старосамбірського р-ну Львівської обл., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи саморобним вантажним автомобілем на базі ГАЗ -66, б/н, на який були завантажені колоди деревени, перевозячи у кабіні пасажирів- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рухаючись через регульований ж/д переїзд , не зупинився на мигаючий червоний сигнал світлофора із звуковим сигналом по одноколійній залізничній дорозі, продовжив рух , внаслідок чого відбулося зіткнення із пасажирським електропоїздом поїзда №6022 сполученням Львів-Сянки , що рухався у напрямку до м. Самбір, та яким керував машиніст ОСОБА_7 Внаслідок пригоди водій та пасажири автомобіля отримали тілесні ушкодження та були доставлені у ІНФОРМАЦІЯ_4 , а пасажирський електропоїзд прослідував у пункт призначення

Правова кваліфікація ч.2 ст. 276 КК України.

З метою встановлення обставин події, а також її винуватця, в ході досудового слідства необхідно оглянути вказаний транспортний засіб, призначити і виконати ряд судових експертиз, для проведення яких виникає необхідність в огляді та дослідженні саморобного вантажного автомобіля на базі ГАЗ-66, без номерного.

Враховуючи наведене слідча просить надати тимчасовий доступ (можливість оглянути і дослідити його та вилучити) до вищевказаного транспортного засобу.

Вислухавши слідчого СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 , що підтримав клопотання; вивчивши матеріали справи, що підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак його слід задоволити.

Керуючись ст.159-160, 163-165 КПК України,

У Х В А Л И В:
Надати старшому слідчому СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до саморобного вантажного автомобіля на базі ГАЗ- 66 без номерного знаку, тобто можливість оглянути і дослідити його та вилучити. Автомобіль зберігається на території підрозділу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » філія Турківський РАД, с. Стрілки Старосамбірського району Львівської обалсті

Строк дії ухвали до 04.11.2017 року.

Слідчий суддя
Справа № 605/348/17
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
"31" липня 2017 р. м. Підгайці
Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши 26 липня 2017 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, за ч.1 ст. 126 КК України, -
Прокурор Підгаєцького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури надіслав до Підгаєцького районного суду Тернопільської області обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування на 3-ох аркушах та розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акта.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, для розгляду обвинувального акта в порядку кримінального судочинства необхідно призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, -
Призначити відкрите підготовче судове засідання на 14 серпня 2017 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області за адресою м. Підгайці вул. Міцкевича, 26"з", зал судових засідань №1.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 602/795/17
Провадження № 1-кп/602/106/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"09" жовтня 2017 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000229 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2017 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000229 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000229 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хвилин 18 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/8643/17
УХВАЛА
18 травня 2017 року м . Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого
В судовому засіданні скаржник підтримав викладені вимоги, просив задовольнити скаргу.
Слідчий, прокурор проти задоволення скарги заперечували та пояснили, що мобільний телефон був правомірно вилучений під час проведення огляду автомобіля. Вилучений мобільний телефон за постановою слідчого визнаний речовим доказом та переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів при Хмельницькому ВП ГУНП в Хмельницькій області. Тому, підстав для повернення мобільного телефону немає.
Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.
Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу може бути оскаржена володільцем тимчасово вилученого майна;
Під час розгляду скарги встановлено, що мобільний телефон, який просить повернути ОСОБА_5 належить його цивільній дружині ОСОБА_6 .
Тобто, скаргу подала особа, що не є володільцем тимчасово вилученого майна, право на володіння та розпорядження вказаним майном якої не було порушено та така скарга подана з порушення норм ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Провадження № 11-п/792/467/17
Справа № 678/1082/17
Категорія: ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
09 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» у кримінальному провадженні №0000224 від 25 травня 2017 року, на розгляд до іншого суду,
у с т а н о в и л а :
З подання слідує, що 04 жовтня 2017 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 від ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у кримінальному провадженні №0000224 від 25 травня 2017 року, проте автоматизований розподіл даного клопотання здійснити неможливо, у зв`язку із тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки станом на 04 жовтня 2017 року у суді працює два (судді) слідчих судді, з яких слідчий суддя ОСОБА_6 перебуває у відрядженні, у слідчого судді ОСОБА_7 закінчились повноваження.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегією суддів установлено, що станом на 04 жовтня 2017 року у ІНФОРМАЦІЯ_5 працює два (судді) слідчих судді, з яких слідчий суддя ОСОБА_6 на підставі наказу №18/02-07 від 29 вересня 2017 року перебуває у відрядженні з 02 по 15 жовтня 2017 року, а у слідчого судді ОСОБА_7 23 серпня 2017 року закінчились повноваження, згідно Указу Президента України про призначення суддів від 23 серпня 2012 року №484/2012, що унеможливлює утворення складу суду для розгляду цього клопотання про тимчасовий доступ до документів.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зміни підсудності, оскільки неможливо утворити склад суду у Летичівському районному суді для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженню №0000224, тому матеріали клопотання слід направити у найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Подання керівника апарату Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 від 04 жовтня 2017 року задовольнити.

Направити матеріали клопотання про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у кримінальному провадженні №0000224 від 25 травня 2017 року, для розгляду до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/
З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 466/6284/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

1 вересня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст. 395 КК України,-
в с т а н о в и л а:

Даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов до Шевченківського районного суду м. Львова 31.08.2017 р.

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст. 395 КК України може бути призначений у підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст. 395 КК України в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2 поверх, 4 кабінет) на 3 жовтня 2017 р. на 12 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника уповноваженого органу з питань пробації .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Шумська
Справа № 635/5682/17
Провадження № 1-в/635/758/2017
УХВАЛА
Іменем України
09 жовтня 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -
встановив:
06 жовтня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Статтею537 КПК України передбачено право суду вирішувати питання, які виникають під час виконання вироків.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, у зв`язку з чим необхідно призначити клопотання ОСОБА_2 до судового розгляду.
У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити клопотання до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя -
ухвалив:
Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2017 року о 10 годині 40 хвилин.
В судове засідання викликати відповідних учасників процесу.
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Хролівський виправний центр №140» надати суду до судового розгляду матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 для огляду.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/5251/17
Провадження № 1-кс/362/1051/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді- ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

09.10.2017 р. суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід в кримінальному провадженні кримінальне провадження № 0000821 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 303 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.76, ч.1 ст.80 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами; за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Суддя ОСОБА_3 не може брати участь у даному кримінальному провадженні № 0000821, оскільки брав участь у ньому під час досудового розслідування, виносив ухвалу, як слідчий суддя від 02.08.2017 р. про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 (провадження № 1-кс/362/755/17).

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення, оскільки мають місце обставини, що можуть завадити справедливому розгляду незалежним і справедливим судом у даному кримінальному провадженні чи викликати сумнів в неупередженості судді.

Керуючись вимогами ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження № 0000821 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 303 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1