Провадження №1-кс/592/6253/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про прокурора та слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною скаргою, яку мотивує тим, що у провадженні слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження № 0001943 від 18.05.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 151 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюють прокурори Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . З моменту внесення відомостей на підставі слідчого судді до ЄРДР та по даний час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не проводиться, на неодноразові звернення до слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій та надання можливості адвокату ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, слідчий своєю постановою відмовляв у задоволенні клопотань, які в подальшому ухвалами слідчих суддів були скасовані. Вказані обставини, дають підстави вважати, що з дій слідчого вбачається послідовне ігнорування обов`язку здійснювати повно, всебічно та об`єктивно досудове розслідування кримінального провадження шляхом бездіяльності щодо проведення слідчих дій та шляхом прийняття незаконних рішень, які обмежують та порушують права потерпілої ОСОБА_3 . Крім того, процесуальними керівниками у вказаному кримінальному провадженні не були скасовані незаконні постанови слідчого, у зв`язку з чим потерпіла ОСОБА_3 була змушена звернутися до слідчих суддів з метою скасування постанов слідчого, які були ухвалами слідчих суддів скасовані. Відсутність належного реагування з боку прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на численні порушення з боку слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001943 від 18.05.2017 р. породжує обґрунтовані сумніви в їх неупередженості та об`єктивності. Просить слідчого суддю задовольнити заяву про відвід прокурорів Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від участі у розгляді кримінального провадження № 0001943 від 18.05.2017 р.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 заяву підтримав, просив відвести слідчого та групу прокурорів від розслідування вказаного кримінального провадження.

Прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та слідчий Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 проти задоволення заяви про відвід слідчого та прокурорів заперечували.

Слідчий суддя, заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України, всі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження № 0001943 від 18.05.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 151 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснює група прокурорів Сумської місцевої прокуратури у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

26.10.2017 р. представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 було подано до слідчого клопотання № 9281-Р від 24.10.2017 р. про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

15.11.2017 р. адвокатом ОСОБА_4 було отримано постанову слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 29.10.2017 р. про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у порядку ст. 221 КПК України, у зв`язку з тим, що він не є представником потерпілого.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.12.2017 р. скасовано постанову слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 29.10.2017 р. про відмову у задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; зобов`язано слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 повторно розглянути клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, з урахуванням обставин викладених у ухвалі слідчого судді /а.с.7/.

08.11.2017 р. представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 було подано клопотання про проведення слідчих дій № 9326-Р від 07.11.2017 р.

15.11.2017 р. адвокатом ОСОБА_4 було отримано постанову слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 11.11.2017 р. про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення слідчих дій, у зв`язку з тим, що на даний час ОСОБА_3 є заявником та не визнана у вказаному кримінальному провадженні потерпілою та адвокат ОСОБА_4 ,який представляє її інтереси, відповідно не є представником потерпілої.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.11.2017 р. постанову слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 11.11.2017 р. про відмову у задоволенні клопотання скасовано та зобов`язано слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 у рамках кримінального провадження № 0001943 від 18.05.2017 р. провести допит ряду осіб /а.с.8-9/.

Таким чином, з дій слідчого вбачається послідовне не виконання обов`язку здійснювати досудове розслідування кримінального провадження шляхом бездіяльності щодо проведення слідчих дій та шляхом прийняття незаконних рішень, які обмежують та порушують права потерпілої.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті у розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

За таких обставин очевидним є упереджене ставлення слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 здійснювати досудове розслідування кримінального провадження, що є підставою для відводу слідчого у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 статті 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, зокрема, доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом; скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих; ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу, або у випадку неефективного досудового розслідування;

Вказаних дій процесуальними керівниками у рамках кримінального провадження під час проведення досудового розслідування здійснено не було, що викликає сумніви в їх неупередженості та об`єктивності.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора та слідчого у кримінальному провадженні задовольнити.

Відвести групу прокурорів Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від участі у розгляді кримінального провадження № 0001943 від 18.05.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 151 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1