Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
дело № 1-44/10
20 июля 2010 года Кировский районный суд г. Днепропетровска
в составе: председательствующего судьи Гончарова А.В.
при секретаре Кибало Ю.В.
с участием прокурора Рева А.Л.
защитников адвоката ОСОБА_1А,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, последнее место работы: начальник ОБНОН ЛО на ст. Днепропетровск ЛУ на Приднепровской железной дороге УМВД Украины на транспорте, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.1 УК Украины,
13 июня 2006 года на основании приказа № 35 о/с начальника ЛУ на Приднепровской железной дороге УМВД Украины на транспорте, старший лейтенант милиции ОСОБА_3 назначен на должность начальника ОБНОН ЛО милиции на станции Днепропетровск ЛУ на Приднепровской железной дороге УМВД Украины на транспорте.
21.12.2007 года в дневное время, ОСОБА_3, находясь на пл. имени Петровского в г. Днепропетровске, встретился с потерпевшим ОСОБА_4, в отношении которого у ОСОБА_3 находился на разрешении в порядке ст. 97 УПК Украины материал по факту хранения наркотических средств. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на завладение чужим имуществом путём обмана, ОСОБА_3 незаконно потребовал от ОСОБА_4 передать ему 1000 долларов США.
При этом ОСОБА_3, вводя в заблуждение ОСОБА_4, уверял последнего в том, что в случае невыполнения его требований, ОСОБА_4 будет привлечён к уголовной ответственности за незаконные действия, связанные с оборотом наркотических средств.
Услышав требование о передаче денежных средств, ОСОБА_4, находясь в безвыходном положении и думая, что при его отказе передать 1000 долларов США, в отношении него может быть возбуждено уголовное дело, будучи обманутым, согласился на незаконные требования ОСОБА_3
24.12.2007 года, примерно в 13.15 минут, действуя по ранее достигнутой договоренности с ОСОБА_3, потерпевший ОСОБА_4 прибыл к входу в Центральный железнодорожный вокзал г. Днепропетровска на площади им. Петровского. Подсудимый ОСОБА_3, доводя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом граждан путём обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, передал ОСОБА_4 свою барсетку и указал ему вложить в его барсетку ранее оговоренные денежные средства.
При этом ОСОБА_3 достоверно знал, что он уже не являлся сотрудником органов внутренних дел, и от него не зависело принятое решение в порядке ст.97 УПК Украины по материалам в отношении ОСОБА_4
Таким образом, ОСОБА_3, 24.12.2007 года примерно в 13.20 минут, по пути следования в ЛО милиции на ст. Днепропетровск ЛУ на Приднепровской железной дороге УМВД Украины на транспорте, расположенное по ул. Привокзальной, 15 в г. Днепропетровске, путём обмана, мошенническим путём завладел денежными средствами ОСОБА_4 в сумме 1000 долларов США, что по курсу НБУ по состоянию на 24.12.2007 года составило 5050 гривен, т.е. то есть 24 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан Украины, за не привлечение его к уголовной ответственности, а также за уничтожение собранных в отношении ОСОБА_4 материалов и вещественных доказательств, хотя на тот момент ОСОБА_3 не являлся сотрудником органов внутренних дел и от него не зависело принятое решение в порядке ст.97 УПК Украины по материалам в отношении ОСОБА_4
После завладения денежными средствами мошенническим путем ОСОБА_3 был задержан с поличным сотрудниками Управления СБУ в Днепропетровской области и полученные им денежные средства в сумме 1000 долларов США были у него изъяты.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершении инкриминируемого преступления не признал и пояснил, что никаких противозаконных действия в отношении ОСОБА_4 он не совершал, денежных средств не требовал. Действительно, 24.12.2007 года он встречался с ОСОБА_4, в отношении которого имелись материалы доследственной проверки по факту незаконного хранения наркотических средств, для того чтобы провести его к следователю Васько для выполнения следственных действий. При этом по пути их следования в ЛО милиции на станции Днепропетровск, он дал подержать свою барсетку ОСОБА_4
Впоследствии он ОСОБА_3, был задержан сотрудниками СБ Украины и считает, что обнаруженные у него в барсетке денежные средства в сумме 1000 долларов США были подброшены без его ведома либо ОСОБА_4, либо работниками СБУ, а уголовное дело в отношении него сфабриковано работниками СБУ по заведомо ложному сообщению ОСОБА_4
О виновности подсудимого суд делает вывод исход из следующих доказательств.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_4 показал, что он проживает по адресу ІНФОРМАЦІЯ_5, при этом 13.12.2007 года работниками ЛО милиции на станции Днепропетровск по его месту жительства был проведен обыск, в ходе которого был изъят пакет с растительным веществом. В обыске среди прочих принимал участие ОСОБА_3 Как ему впоследствии стало известно поводом для проведения обыска были показания некой ОСОБА_5.
Впоследствии 21 декабря 2007г., на площади Петровского в кафе он встретился с ОСОБА_3, который пояснил, что он может уничтожить сфальсифицированные на него материалы, однако для этого он должен 24.12.2007 г. передать ОСОБА_3 тысячу долларов США.
Находясь в безвыходном положении, в которое его поставил ОСОБА_3 и с целью уличить последнего в вымогательстве, он обратился в УСБУ с соответствующим заявлением.
После чего, 24.12.2007 года утром он приехал в УСБУ в Днепропетровской области, где работник данной службы, находясь в служебном кабинете № 520 помещения УСБУ в Днепропетровской области, в присутствии двух понятых осмотрел предоставленные им денежные средства в сумме тысяча долларов США достоинством купюр по сто долларов в количестве десяти штук, которые предназначались для передачи ОСОБА_3 в качестве взятки за не привлечение его к уголовной ответственности. Осмотренные банкноты были переписаны и помечены специальным невидимым препаратом, который люминесцирует желто-зеленым цветом при облучении ультрафиолетовой лампой. После осмотра и пометки денежные средства он положил в левый наружный карман рубашки.
Примерно около 13:00 часов 24.12.2007 года ОСОБА_3 позвонил ему и сказал, что будет ждать его у центрального входа в железнодорожный вокзал на пл. Петровского.
Подойдя к месту встречи, ОСОБА_4 сообщил ОСОБА_3, что деньги находятся у него в автомобиле. Затем он пошел к автомобилю, взял деньги и они пошли в магазин «Большая ложка», где ОСОБА_3 дал ОСОБА_4 свою барсетку и сказал положить в нее деньги, что ОСОБА_4 и сделал.
Затем ОСОБА_3 сказал ОСОБА_4 следовать за ним и по пути следования он понял, что они движутся в линейный отдел милиции.
Барсетка по указанию ОСОБА_3 находилась в руках ОСОБА_4
Когда они подошли к воротам линейного отдела, ОСОБА_3 сказал ОСОБА_4 зайти во двор, но он категорически отказался и поставив барсетку на землю возле ворот стал уходить, в тоже время ОСОБА_3 подошел, чтобы взять свою барсетку и был задержан работниками СБУ.
Изложенные показания потерпевший ОСОБА_4 полностью подтвердил в ходе очной ставки с ОСОБА_3 (т.1 л.д. 158-160), изобличив последнего в совершении преступления.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_6 показал, что 13 декабря 2007 года примерно в 8 часов утра он пришел к ОСОБА_4 домой по адресу г. Желтые Воды, ул. Буденного, 2/12, после чего вышел с ним на улицу и был очевидцем того, как двое неизвестных мужчин, которые не представились, беспричинно стали заламывать ОСОБА_4 руки и пытались надеть наручники, в связи с чем ОСОБА_4 стал просить о помощи и попросил сообщить о происходящем в милицию, что он и сделал. Впоследствии со слов ОСОБА_4 он узнал, что это были работники милиции, среди которых был подсудимый. При этом данные работники милиции в ходе проведения обыска у него в квартире подбросили ему наркотики и вымогали денежные средства за не привлечение к уголовной ответственности.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_5 показала, что в ноябре 2007 года в отношении неё было возбуждено уголовное дело, по которому ей была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. 11.12.2007г. к ней в СИЗО на следственные действия приехал ОСОБА_3 и следователь Васько. Когда ОСОБА_5 привели в следственный кабинет, то в кабинете находился ОСОБА_5 и двое понятых из хозобслуживания СИЗО, а также ОСОБА_3, который сразу вывел ее в другой кабинет и сказал, что ей необходимо опознать по фотографии мужчину и показал ксерокопию фотографии этого мужчины, добавив, что если она не укажет на него, как на лицо сбывшее ей наркотики, то ее дочь сядет в тюрьму. Впоследствии она узнала, что изображенного на фотографии мужчину зовут ОСОБА_4. После этого они вернулись в кабинет, где находился ОСОБА_5, и, ОСОБА_5 отказалась от опознания и потребовала адвоката, однако ОСОБА_5 сказал, что она не имеет права отказываться от проведения следственных действий и тогда она указала на фотографию ОСОБА_4, которого ей показывал ОСОБА_3, изоблчияя его как сбытчика наркотиков. Однако, ранее она с ни никогда не встречалась и оговорила его под воздействием угроз ОСОБА_3.
Допрошенный в судебном заседании свидетели ОСОБА_7 и ОСОБА_8 показали, что 24.12.2007 года они находились на дежурстве в районе пл. Петровского, где около 13:00 часов к нам подошел сотрудник СБУ и пригласил их присутствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия. Подойдя во двор линейного отделения милиции по адресу г.Днепропетровск ул.Привокзальная, 15, они увидели несколько мужчин. С их слов они узнали, что они работники СБУ, а один подсудимый представился ОСОБА_3. Последний стоял во дворе милиции за воротами около крыльца главного входа, возле него на земле находилась барсетка черного цвета. При вопросе работника СБУ: «Чья это барсетка?», ОСОБА_3 ответил, что его и назвал ее содержимое. На вопрос: «Есть ли в ней какие-либо денежные средства?», он ответил, что не знает, так как не уверен, потому что нести барсетку из магазина ему помогал ОСОБА_4, с которым он встречался до этого момента. При осмотре барсетки, кроме личных вещей ОСОБА_3 были обнаружены денежные средства в сумме одна тысяча долларов США (10 купюр достоинством по 100 долларов США). ОСОБА_3 пояснил, что указанные деньги ему в барсетку возможно положил ОСОБА_4, но почему пояснить не смог. Все происходящее фиксировалось на видео и фототехнику. После составления в их присутствии протокола осмотра места происшествия, денежные средства с барсетки были изъяты работниками СБУ. После того, как он с напарником расписались в протоколе осмотра и на опечатанных пакетах, где находились барсетка и изъятые денежные средства, они направились в УСБУ для написания объяснений.
Согласно протокола осмотра, предоставленные ОСОБА_4 денежные средства в сумме 1000 долларов США, были осмотрены и помечены, после чего возвращены ОСОБА_4 для дальнейшей передачи их ОСОБА_3 (л.д.8-10 т.1).
Как следует из протокола осмотра места происшествия в барсетке ОСОБА_3 обнаружены и изъяты 1000 долларов США (т.1 л.д.11-12), что также подтверждается осмотром видеозаписи и фототаблицы протокола осмотра места происшествия (т.1 л.д.11-17). Указанная видеозапись была также просмотрена в судебном заседании.
Из заключения криминалистической экспертизы от 27.12.2007 года № 6-624.6, следует, что денежные средства в сумме 1000 долларов, изъятые 24.12.2007 года у ОСОБА_3, изготовлены на предприятии, которое осуществляет из выпуск для Федерального резервного банка США, то есть являются подлинными (т.1, л.д. 98-101).
Из заключения эксперта от 27.12.2007 года № 6-253.16 на представленных на исследование 10 денежных купюрах достоинством 100 (сто) долларов США, изъятых 24.12.2007 г. у гр-на ОСОБА_3 выявлено следы вещества, люминесцирующего при ультрафиолетовом излучении (т.1, л.д.101).
Впоследствии указанные денежные средства были признаны вещественным доказательством по делу (т.1 л.д. 103).
Из материалов личного дела начальника ОБНОН ЛО милиции на ст. Днепропетровск ЛУ Приднепровской железной дороге УМВД Украины на транспорте, ст. лейтенанта милиции ОСОБА_3, следует, что 13.06.2006 года на основании приказа № 35 о/с он был назначен на должность начальника ОБНОН ЛУ на Приднепровской железной дороге УМВД Украины на транспорте (т.1, л.д.63-72);
Согласно приказа № 108 о/с от 24.12.2007 года ОСОБА_3 уволен из органов УМВД в запас по п. 64 «Ж» (по собственному желанию) (т.2, л.д.66). При этом в послужном списке ОСОБА_3 (т.1 л.д.64) указана дата увольнения 23 декабря 2007 года.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_9 показал, что 23 декабря 2007 года ОСОБА_3 находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем он отвез его на освидетельствование, после чего ОСОБА_3 подал рапорт об увольнении по собственному желанию. После этого, свидетель забрал у ОСОБА_3 служебное удостоверение. На следующий день, т.е. 24 декабря 2007 года, были подготовлены документы по увольнению ОСОБА_3 и до 08 часов 24 декабря 2007 года были переданы в Управление МВД Украины на Приднепровской железной дороге.
Будучи допрошенным в качестве свидетеля ОСОБА_10 показал, что утром 24 декабря 2007 года он узнал, что есть рапорт об увольнении по собственному желанию ОСОБА_3, в связи с чем были подготовлены документы на увольнения ОСОБА_3, в том числе и приказ об увольнении. Им была сделана запись в послужном списке ОСОБА_3, однако он допустил описку, указав дату увольнения 23.12.2007 года, на самом деле приказ был издан 24.12.2007 года. С приказом ОСОБА_3 не ознакомили. Каким образом у ОСОБА_3 изымались удостоверение и ключи от служебного кабинета и сейфа, ему неизвестно.
Кроме того, судом было назначено служебное расследование на предмет проверки достоверности сведений о дате увольнения ОСОБА_3 из органов внутренних дел. Согласно постановления помощника прокурора г. Днепропетровска от 21 января 2010 года, принятого по результатам проведения проверки, в возбуждении уголовного дела в отношении начальника сектора комплектации ОКО УМВД Украины на Приднепровской железной дороге ОСОБА_10 отказано в связи с отсутствием состава преступления.
Изложенные обстоятельства, свидетельствуют о том, что ОСОБА_3 на момент получения денежных средств от ОСОБА_4, не являлся работником органов внутренних дел от него не зависело принятие решения в порядке ст.97 УПК Украины по материалам в отношении ОСОБА_4
Допрошенные в судебном заседании свидетели ОСОБА_11, ОСОБА_12 и ОСОБА_13 пояснили, что 13 декабря 2007 года, они совместно с ОСОБА_3 выезжали в г. Желтые Воды для проведения обыска у ОСОБА_4, на которого подследственная ОСОБА_5 указала, как на сбытчика наркотических средств. По факту обнаруженного при обыске у ОСОБА_4 наркотического средства был собран материал, который зарегистрирован в ЛО милиции на станции Днепропетровск и подлежал последующей передаче в Желтоводское РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Из протокола осмотра служебного кабинета ОСОБА_3 от 24 декабря 2007 года и копии листа книги вскрытия сейфов, следует, что при вскрытии сейфа ОСОБА_3, среди прочего был изъят материал по факту обнаружения у ОСОБА_4 наркотических средств, при этом отсутствовал опечатанный пакет с вещественными доказательствами (т.1 л.д.27, 28-55, 58).
С целью установления местонахождения вещественных доказательств наркотических средств, изъятых 13.12.2007 года в ходе обыска по месту жительства ОСОБА_4 в г. Желтые воды, судом было назначено служебное расследование, по результатам которого не представилось возможным установить их местонахождение, в связи с чем помощником прокурора г. Днепропетровска 26 февраля 2010 года отказано в возбуждении уголовного дела по данному факту.
Оценивая изложенные доказательства, суд считает их достоверными, не противоречивыми, а содержащиеся в них сведения такими, которые правильно отражают фактические обстоятельства данного дела, в связи с чем приходит к однозначному выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.
К утверждению ОСОБА_3 о том, что он преступления не совершал, об обнаруженных у него в барсетке денежных средствах ему ничего не было известно и он полагает, что они были ему подброшены ОСОБА_4 или работниками СБУ, суд относится критически и считает их надуманными, поскольку они опровергаются вышеизложенными доказательствами в их совокупности и конкретными обстоятельствами дела.
Так, потерпевший ОСОБА_4, неоднократно как в ходе досудебного, так и в ходе судебного следствия давал последовательные пояснения о том, что ОСОБА_3 принимавший участие в обыске по его месту жительства сообщил, что может уничтожить документы об изъятии у него в квартире наркотических средств и сами наркотические средства, в случае передачи ему 1000 долларов США, при этом назначил время и место, где ОСОБА_4 должен был передать денежные средства. В связи с изложенным ОСОБА_4А, обратился в СБУ, где денежные средства в сумме 1000 долларов США были помечены. После чего 24 декабря 2010 года, во время оговоренной с ОСОБА_3 встречи, последний попросил положить денежные средства ему в барсетку, что он и сделал. После этого, он прошел с ОСОБА_3 до ЛО на станции Днепропетровск, где оставил барсетку у калитки и ушел.
Впоследствии денежные средства были изъяты из барсетки ОСОБА_3
Кроме того, суд принимает во внимание показания ОСОБА_3, которые он давал в ходе досудебного следствия (л.д. 21, 22, 81, 115-118 т.1) о том, что действительно он принимал участие в проведении обыска по месту жительства ОСОБА_4, в ходе которого были обнаружены и изъяты наркотические средства, а впоследствии 21 декабря 2007 года в ходе беседы с ОСОБА_4 пообещал содействовать в не привлечении его к уголовной ответственности, за что ОСОБА_4 должен был передать ему денежные средства. Встретившись с ОСОБА_4 24 декабря 2007 года на пл. Петровского, они прошли с ним в магазин «Большая ложка», где ОСОБА_4 взял в руки его барсетку, т.к. у него в этот момент были заняты руки. В процессе их передвижения ОСОБА_4 что-то положил в его барсетку, причем он догадывался что это были деньги, т.к. именно он них происходил разговор 21 декабря 2007 года.
Указанные признательные показания ОСОБА_3 данные им в ходе досудебного следствия не противоречат вышеизложенным доказательствам в их совокупности и согласуются с показаниями потерпевшего ОСОБА_4
При этом последующий отказ подсудимого от данных показаний и его ссылку на то, что они были даны им вследствие применения к нему недозволенных методов ведения следствия, считает несостоятельной, поскольку по данному заявлению прокурором была проведена проверка и принято решение об отказе возбуждении уголовного дела.
Кроме того, в подтверждение признательных показаний подсудимого свидетельствует тот факт, что наркотические средства так и не были обнаружены в ходе следствия, а материал в отношении ОСОБА_4 фактически находился в сейфе ОСОБА_3, что подтверждает показания ОСОБА_4 о том, что ОСОБА_3 обещал ему уничтожить вещественные доказательства и сам материал за денежное вознаграждение.
Ссылку подсудимого ОСОБА_3 на то, что уголовное дело в отношении него было сфальсифицировано, что выразилось по его мнению в подмене находящегося в материалах дела заявления ОСОБА_4 в СБУ, фальсификации видеозаписи осмотра его барсетки, использовании поддельных денежных средств в сумме 1000 долларов США, которые были обнаружены у него в барсетке, суд считает несостоятельной.
Так, в судебном заседании была просмотрена видеозапись осмотра барсетки ОСОБА_3, которая по своему содержанию полностью соответствует протоколу осмотра (л.д. 11,12), а также согласовывается с пояснения понятых ОСОБА_7 и ОСОБА_8, присутствующих при осмотре 24.12.2007 года. Согласно заключения криминалистической экспертизы от 27.12.2007 года № 6-624.6, денежные средства в сумме 1000 долларов, изъятые 24.12.2007 года у ОСОБА_3, изготовлены на предприятии, которое осуществляет их выпуск для Федерального резервного банка США, то есть являются подлинными (т.1, л.д. 98-101) и находятся на хранении в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры г. Днепропетровска (т.1 л.д. 103), в связи с чем нет необходимости осматривать данные денежные средства в судебном заседании на предмет их подлинности.
Кроме того, судом исследовано заявление ОСОБА_4 (л.д.4), при этом ОСОБА_4 подтвердил, что оно было им собственноручно написано в УСБУ в Днепропетровской области в связи с вымогательством у него ОСОБА_3 денежных средств.
Подводя итог изложенному суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в завладении чужим имуществом путем обмана (мошенничество), то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.1 УК Украины.
При определении вида и размера наказания суд исходит из степени тяжести совершенного преступления и личности подсудимого, который ране не судим, характеризуется положительно, что суд относит к смягчающим его наказание обстоятельствам. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и положение в его семье.
С учётом изложенного, суд считает, что для исправления и предупреждения новых преступлений подсудимому следует назначить наказание в виде ограничения свободы.
Назначение наказания в виде штрафа, общественных работ или исправительных работ, суд считает нецелесообразным, поскольку такое наказание не будет соответствовать тяжести совершенного им преступления, его личности и не будет способствовать его исправлению.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах:
материалах на 28 листах по факту обнаружения у ОСОБА_4 наркотических средств без вещественных доказательств суд считает необходимым (с учетом ранее выделенных в копиях материалов согласно постановления от 18.01.2008 года л.д.56) хранить их при деле (т.1 л.д103);
денежные средства в сумме 1000 (одна тысяча) долларов США, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры города, возвратить потерпевшему ОСОБА_4 (т.1 л.д. 103).
Принимая во внимание, что санкцией закона ст. 190 ч.1 УК Украины не предусмотрена конфискация имущества, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ОСОБА_3 об отмене постановления о наложении ареста на его имущество, вынесенного 27.12.2007 года ст. следователем прокуратуры г. Днепропетровска ОСОБА_14 в рамках уголовного дела по ст. 368 ч.2 УК Украины, и возвращении его личного имущества, согласно протокола описи имущества, на которое наложен арест (т.1, л.д.139, 140).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд,
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления по ст. 190 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет ограничения свободы.
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_3, исчислять с момента исполнения приговора, т.е. со дня прибытия и постановки на учет в исправительном центре, засчитав в срок отбытия наказания время, проведенное им под стражей с 24 декабря 2007 по 06 ноября 2008 года, из расчета один день лишения свободы равен двум дням ограничения свободы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Вещественные доказательства:
- денежные средства в сумме 1000 (одна тысяча ) долларов США , находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры города, возвратить потерпевшему ОСОБА_4 (т.1, л.д. 103);
- материал на 28 листах по факту обнаружения у ОСОБА_4наркотических средств без вещественных доказательств, хранить при деле (т.1, л.д103).
Удовлетворить ходатайство осужденного ОСОБА_3 об отмене постановления о наложении ареста на его имущество, вынесенного 27.12.2007 года ст. следователем прокуратуры г. Днепропетровска ОСОБА_14 в рамках уголовного дела по ст. 368 ч.2 УК Украины.
Отменить постановление о наложении ареста на имущество ОСОБА_3, вынесенного 27.12.2007 года ст. следователем прокуратуры г. Днепропетровска ОСОБА_14 в рамках уголовного дела по ст. 368 ч.2 УК Украины.
Возвратить ОСОБА_3 его личное имущество, на которое наложен арест, согласно протокола описи имущества, а именно:
- мобильный телефон «SAMSUNG» «SGH-С 130, IMEI: 359345/00/310716/2,
с симкарточкой «Киевстар», «Асе&Ваse», которые находятся на хранении в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры г. Днепропетровска (т.1, л.д. 140),
Возвратить ОСОБА_3 принадлежащую ему черную барсетку, со всем содержимым, изъятую у него во время осмотра места происшествия 24.12.2007 года, согласно протокола осмотра от указанного числа, переданную в прокуратуру г. Днепропетровска, сопроводительным письмом зам начальника СБУ ОСОБА_15 от 24.12.2007 г. за исх. № 55/3/101-76(т.1, л.д.3, 11-12,).
На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Председательствующий А.В. Гончаров