Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/322/2013 Справа № 641/8035/13-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого- ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002393 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою , не одруженого, не працюючого , раніше не засудженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

20.07.2013 року приблизно о 10 годині ОСОБА_4 , перебуваючи в торгівельній залі супермаркету « Сільпо», розташованого за адресою: м. Харків. вул.. Кірова,1, реалізуючи свій намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу взяв з торгового стелажу ТОВ «Фоззі-Фуз» коробку, в якій знаходився мобільний телефон «Нокиа1280», імей номер НОМЕР_1 вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 120 від 22.07.2013 року 189 гривень та знаходячись між рядами торгового залу, сховав коробку за пояс одітих на ньому шортів.
Після чого, ОСОБА_4 з вказаним товаром пройшов зону касового контролю супермаркету, не оплативши вказаний вище товар, та прослідував до виходу з супермаркету, однак з причин незалежних від його волі, не довів свій злочинний намір до кінця, тому що був затриманий співробітниками служби охорони супермаркету, а вказаний товар у нього був вилучений співробітниками міліції під час проведення огляду місця події.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та пояснив, що він дійсно 20.07.2013 року у супермаркеті « Сільпо» взяв з торгового стелажу коробку з мобільним телефоном та не оплативши товар став виходити із супермаркету, однак був зупинений співробітниками служби охорони.
Суд, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також розяснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням відомостей щодо його особи.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).
Вивченням відомостей щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено, що він раніше не був засудженим, на обліку в КЗОЗ Обласний наркологічний диспансерта КЗОЗ Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, обставину, що помякшує покарання і тому, суд дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком на вісімдесят годин.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_5