Справа № 303/3361/16-к
1-кп/303/489/17
У Х В А Л А
27 жовтня 2017 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене 21.12.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Яблоново Мукачівського району, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_8
В С Т А Н О В И В :
На розгляді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження внесене 21.12.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 21 вересня 2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на більш м`який запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт без застосуванням електронного засобу контролю за адресою : АДРЕСА_2 . Підставами для визначення саме цього місця для домашнього арешту було те, що за цією адресою проживає рідний брат обвинуваченого ОСОБА_9 , а за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , враховуючи його похилий вік, відсутні належні умови для проживання.
Відповідно до частини 1 статті 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Прокурор подав клопотання про зміну запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 з домашнього арешту на тримання під вартою, яке мотивує тим, що до місцевої прокуратури надійшли матеріали про порушення ОСОБА_5 умов застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, зокрема, встановлено, що обвинувачений покидав місце перебування за адресою : АДРЕСА_2 погрожував ОСОБА_9 , ОСОБА_10 фізичною розправою.
Потерпіла ОСОБА_7 підтримала клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу.
- 2 -
Обвинувачений ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення вказаного клопотання прокурора.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 заперечив проти задоволення вказаного клопотання прокурора.
Вирішуючи питання щодо необхідності зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 суд враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів (п.35 рішення ЄСПЛ №12369/86 від 26.06.1991 року «Летельє проти Франції»).
При вирішенні питання щодо необхідності зміни запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою, суд враховує, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину та існують ризики передбачені пунктами 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме : переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім цього, в ухвалі суду від 21 вересня 2017 року, якою було постановлено змінити запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт без застосуванням електронного засобу контролю, обвинуваченому було роз`яснено, що порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до рапортів працівників поліції та пояснень громадян ОСОБА_9 , ОСОБА_10 обвинувачений ОСОБА_5 покидав місце перебування за адресою : АДРЕСА_2 та погрожував їм.
Таким чином обвинувачений ОСОБА_5 порушив умови домашнього арешту, що дає підстави, крім особливої тяжкості злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для зміни стосовно нього запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту без застосуванням електронного засобу контролю на запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.177, 183, 331, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задоволити.
Змінити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосуванням електронного засобу контролю обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на запобіжний захід у виді тримання під вартою, до 25 грудня 2017 року включно.
Взяти обвинуваченого ОСОБА_5 під варту в залі суду.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3