Справа №459/1207/17
Провадження № 1-кп/459/43/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 0000529 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червонограда, Львівської області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 25.11.2016 року за ст.185 ч.1 КК України до 120 годин громадських робіт, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в учиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 15 лютого 2017 року прибув в Сокальський МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, де працівниками даної установи, у відповідності до вимог чинного законодавства був ознайомлений з порядком та умовами відбуття покарання у виді 120 годин громадських робіт, призначеного йому вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 25 листопада 2016 року.Будучи належним чином ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, у вигляді громадських робіт, будучи попередженим про кримінальну відповідальність в зв`язку з невиконанням вищевказаного рішення суду та отримавши під особистий підпис направлення 16.02.2017 року в КП «Червонограджитлокомунсервіс» ОСОБА_4 без поважних на те причин не прибув. 17.02.2017 року ОСОБА_4 прибув в КП «Червонограджитлокомунсервіс» де директором даної установи було видано наказ про прийняття його на громадські роботи по благоустрою населеного пункту та складено графік його виходу на роботу в лютому 2017 року, з яким ОСОБА_4 належним чином ознайомлений. Проте 17.02.2017 року, ні іншого дня лютого 2017 року ОСОБА_4 на відпрацювання годин громадських робіт не прибув, таким чином ОСОБА_4 за лютий 2017 року не відпрацював жодної години громадських робіт. 10.03.2017 року ОСОБА_4 прийшов в КП «Червонограджитлокомунсервіс», де було складено графік його виходу на роботу в березні 2017 року, проте 10.03.2017 року ОСОБА_4 не пішов відпрацьовувати громадські роботи. Загалом, впродовж березня 2017 року ОСОБА_4 відпрацював лише 16 годин громадських робіт. У квітні 2017 року ОСОБА_4 жодного разу в КП «Червонограджитлокомунсервіс» не прибув та не відпрацював жодної години громадських робіт.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, та пояснив, що лише частково відпрацював години громадських робіт, призначених йому вироком суду. Щиро розкаявся.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в ухиленні від відбування покарання у виді громадських робіт, доведена повністю. Тому суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 389 КК України.

Вчинений злочин обвинуваченим є невеликої тяжкості.

Обвинувачений, є людиною молодого віку, неодружений, за місцем проживання характеризується задовільно, на диспансерних обліках у лікарів психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є його щире каяття в учиненому злочині та активне сприяння його розкриттю.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, характер та ступень тяжкості вчиненого злочину, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження учинення нових злочинів можливе з призначенням йому покарання у виді арешту. На підставі ст.ст.71, 72 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання згідно вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 25 листопада 2016 року у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць.

На підставі ст.ст.71, 72 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання згідно вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 25 листопада 2016 року у виді громадських робіт та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді арешту строком на один місяць та п`ять днів.
Застосувати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його затримання 04.04.2018 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Головуючий:ОСОБА_1