overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/494/18
УХВАЛА
Іменем України
11 квітня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., за участю секретаря судового засідання Степанчук О.М., розглянувши у судовому засіданні в м. Житомирі питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 29.01.2018,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 29.01.2018 задоволено скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області Вихристюка О.О. про закриття кримінального провадження.

03.04.2018 до суду надійшла заява старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області Вихристюка О.О. про виправлення описки в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 29.01.2018 у справі №296/494/18, зокрема в прізвищі слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області, а саме: замість «Вихристюк О.О.», зазначено «Куліков Д.Ю.» та зазначено дату внесення відомостей до ЄРДР за №0000319 - «30.01.2017», замість «30.11.2017».

В судове засідання заявник не з`явився, згідно положень ст. 379 КПК України, таке неприбуття не перешкоджає розгляду порушеного питання.

Розглянувши подану заяву, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним виправити описку в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 29.01.2018.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області Вихристюка О.О. задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 29.01.2018 по справі № 296/494/18, зазначивши прізвище слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області - Вихристюк О.О., та вважати вірною дату внесення відомостей до ЄРДР за №0000319 - 30.11.2017.

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя О. С. Рожкова
Справа № 522/1023/18
1-"кс"/522/5488/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2018 року Місто Одеса
Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик бо ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0.25 до 0.5 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0.5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
У випадку, встановленому ч. 1 ст. 139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 141 КПК України, у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання; 3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання; 4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку; 5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора; 7) дата та місце складення клопотання. До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.
В своєму клопотанні слідчий не достатньо обґрунтовує наявність підстав на привід свідка ОСОБА_4 .
Також, слідчим до клопотання не додано жодного документу про належне повідомлення даного свідка.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 139,140-142 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/2552/18
Провадження №1-кп/523/610/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
10.04.2018 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката-захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Одеси з розгляду обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження №0002472 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт разом із долученими до нього документами по вищевказаним матеріалам кримінального провадження.

Заслухавши думки учасників процесу, що не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, який відповідає вимогам передбаченим ст.291 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно ст.ст.32, 33 КПК України за територіальною підсудністю справа підлягає розгляду Суворовським районним судом міста Одеси.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31-33, 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 України, на 10.04.2018 року на 12 годину 25 хвилин в залі судових засідань №2 Суворовського районного суду міста Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/1957/18
Провадження № 1-кс/591/1465/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

10 квітня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Краснопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-197 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника СВ Краснопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити йому розмір застави з урахуванням матеріального стану підозрюваного в сумі 140 960 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному розмірі протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду, із встановленою періодичністю;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;

3) здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ Краснопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .

Встановити строк дії ухвали - до 16.00 год. 04 червня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення, підозрюваним з моменту вручення копії ухвали, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1379/18
Провадження № 1-кп/577/271/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"02" квітня 2018 р.
суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2018 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України на 10 квітня 2018 року на 10 годину 15 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 592/3091/18
Провадження № 1-кп/592/394/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000522 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

встановив:

27.03.2018 до суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

29.03.2018, 05.04.2018, 11.04.2018 у підготовче судове засідання за викликом не прибув обвинувачений, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи.

Прокурор просила застосувати привід до обвинуваченого, оскільки він належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, але в судове засідання не прибув, про поважність причин не повідомив.

Згідно вимог ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 будучи у встановленому КПК України порядку викликаний повторно не з`явився без поважних причин до суду та не повідомив про причини свого неприбуття, до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,

постановив:

Відкласти підготовче судове засідання через неявку обвинуваченого на 13 год. 00 хв. 19 квітня 2018 року.
Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми о 13 год. 00 хв. 19 квітня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про привід покласти на прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Виконання приводу покласти на Сумський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/550/14-к
Провадження № 1-кп/577/67/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" квітня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні № 0002316 від 12 листопада 2013 року відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 лютого 2014 року ОСОБА_4 засуджено до 3 (трьох) років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

В судовому рішенні не вирішено питання про долю речових доказів 90 предметів частин зброї; шомполу, виготовленого саморобним способом; частини гвинтів одного ствола, виготовленої заводським способом, а всього в кількості 92 штуки, вилучені у гр. ОСОБА_4 , які поміщені в картонний коробок та поліетиленовий пакет, які зберігаються в камері схову речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Прокурор вважає за необхідне вирішити долю цих речових доказів шляхом їх знищення.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність знищення вказаних речових доказів.

Керуючись ст. 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Речові докази: 90 предметів частин зброї; шомпол, виготовлений саморобним способом; частина гвинтів одного ствола, виготовлена заводським способом, а всього в кількості 92 штуки, вилучені у гр. ОСОБА_4 , які поміщені в картонний коробок та поліетиленовий пакет, які зберігаються в камері схову речових доказів Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/5212/18
н/п 1-кп/766/1375/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.205-1 КК України, -
в с т а н о в и в:
До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.205-1 КК України.
По справі вчинені всі необхідні для підготовки до судового засідання.
Учасники процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Підготовче провадження закінчене, визначено склад осіб, що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розгляду немає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд
у х в а л и в:
По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.205-1 КК України, призначити судовий розгляд на 10.04.2018 року о 10:15 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 704, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Зобов`язати прокурора забезпечити явку учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/3161/18
Провадження № 1-кс/750/1046/18

У Х В А Л А
про відкриття провадження
10 квітня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
10.02.2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до його заяви від 06.03.2018 року.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,
у х в а л и в:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.04.2018 року на 09:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 210).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , направивши на їх адресу копію даної ухвали.

Зобов`язати заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 про злочин від 06.03.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 748/3272/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/476/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 квітня 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2018 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення її для відбування покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 червня 2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і вона може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Про час та місце слухання справи повідомити учасників кримінального провадження.
СуддяОСОБА_2
Справа № 215/4666/16-к

УХВАЛА
11 квітня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі:головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
05 квітня 2018 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із Надержинщинської виправної колонії (№65) надійшла заява засудженої ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за її обвинуваченням за ч.2 ст. 309 КК України для написання апеляційної скарги.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання засудженої та просив вирішити питання про її етапування.
Дослідивши матеріали даної заяви, матеріалами кримінального провадження, судом встановлено, що вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.10.2017 року ОСОБА_4 визнано винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 309 КК України, та призначено покарання у вигляді 3 років 10 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 18.11.2017 року та звернутий до виконання на цей час.
Відповідно до ст.ст.42, ч.4 ст.395 КПК України, засудженим особам, які мають право подати апеляційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження .
Оскільки на цей час ОСОБА_4 відбуває покарання у виправній колонії, для ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження, у відповідності до вимог п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, необхідно етапувати ОСОБА_4 із Надержинщинської виправної колонії (№65) до Криворізької установи виконання покарань (№ 3) і тимчасово залишити її в слідчому ізоляторі Криворізької УВП № 3, з метою доставки до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для ознайомлення з матеріалами справи.
Керуючись ст.42, п.12 ст.537, ст.539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_4 - задовольнити.
Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Нижньовартівськ Тюменської області Російської Федерації, із Надержинщинської виправної колонії (№65) до Криворізької установи виконання покарань (№ 3) і тимчасово залишити її в слідчому ізоляторі Криворізької УВП № 3 з подальшим доставленням до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На час етапування та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з часу прибуття до Криворізької УВП (№ 3) перерахувати ОСОБА_4 за Тернівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Копію ухвали направити до ДУ «Надержинщинська виправна колонія №65» та до ДУ «Криворізька УВП (№ 3)» - для виконання.
Про виконання ухвали повідомити Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ