АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5287/17 Номер провадження 11-кп/786/388/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК - Т.З.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем участю прокурораОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченогоОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_9 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 10 листопада 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, одружений, маючий малолітню дитину, судимий, останній раз:

30 травня 2012 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.15 та ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 та 4 ст.70, ч.1 ст.187, ст.71 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 2 листопада 2016 року по відбуттю строку покарання,

визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Згідно з вироком, ОСОБА_8 визнаний винуватим у тому, що він 31 травня 2017 року, близько 16 год. 50 хв., перебуваючи в маршрутному автобусі, який зупинився на зупинці громадського транспорту «Краєзнавчий музей» по вул. Небесної сотні в м. Полтава, повторно, відкрито, шляхом ривка з шиї потерпілого ОСОБА_9 заволодів його золотим ланцюжком вартістю 6259 грн.

Кримінальне провадження розглянуте в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить звільнити його від відбування покарання на підставі ст.75 КК України, врахувавши щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність малолітньої дитини та відсутність претензій майнового характеру з боку потерпілого. Звертає увагу на висновок органу пробації про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства.

В апеляційній скарзі потерпілий просить пом`якшити призначене ОСОБА_8 покарання. При цьому зазначає про відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого та просить врахувати наявність на утриманні у нього малолітньої дитини.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого та його захисника на підтримання доводів апеляційної скарги, думку прокурора, який вважав вирок суду законним і обґрунтованим, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що вони не підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні злочину за наведених у вироку обставин і кваліфікація його дій за ч.2 ст.186 КК України в апеляційних скаргах не оспорюються.

Покарання ОСОБА_8 призначене у відповідності до вимог ч.2 ст.65 та ч.2 ст.50 КК України, відповідає ступеню тяжкості вчиненого ним злочину, даним про його особу та обставинам, що пом`якшують та обтяжують покарання, в тому числі і тим, які зазначені у апеляційних скаргах, визначене в мінімальному розмірі санкції інкримінованої частини статті Кримінального кодексу, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів і є справедливим.

З огляду на особу обвинуваченого, який має ряд непогашених судимостей за вчинення умисних злочинів проти власності, в тому числі за розбійний напад, невдовзі після звільнення з місць позбавлення волі знову вчинив грабіж, що характеризує його особистість наявністю стійкої внутрішньої орієнтації на злочинний спосіб задоволення потреб, колегія суддів не вбачає підстав для пом`якшення призначеного судом покарання чи звільнення від його відбування з випробуванням.
При цьому колегія суддів також враховує висновки органу пробації про наявність високих ризиків як небезпеки обвинуваченого для суспільства, у тому числі для окремих осіб, так і вчинення ОСОБА_8 нових злочинів (а.с.18-20).
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б перешкодили чи могли перешкодити суду повно і всебічно розглянути провадження і ухвалити законне, обґрунтоване та справедливе рішення, колегією суддів не встановлено.

Отже, апеляційні скарги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.404, ст.405, ст.407 та ст.418 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 10 листопада 2017 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційні скарги його та потерпілого ОСОБА_9 , - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4