Справа № 346/5891/17
Провадження № 1-кп/346/162/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001072 від 26 вересня 2017 року про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Масис Масисського району республіки Вірменія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, розлученого, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимого,
-у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 310 ч.1, 309 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений здійснив незаконний посів та вирощування конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин та виготовив і зберігав наркотичні засоби без мети збуту, як особа, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 310 КК України.

Дані дії було скоєно за наступних обставин.
Так, в кінці травня 2017 року обвинувачений, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, без наданого на те дозволу здійснив незаконний посів рослин коноплі на земельній ділянці за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 . Надалі після проростання рослин коноплі, здійснював незаконне вирощування їх, яке полягало у поливі та рихленні ґрунту з метою доведення даних рослин до стадії дозрівання.

26 вересня 2017 року в ході проведення санкціонованого обшуку в господарстві за місцем проживання обвинуваченого було виявлено та вилучено :

двадцять дві рослини, які за зовнішніми ознаками були схожі на рослини конопель, які в подальшому було направлено на проведення експертного дослідження. Згідно висновку експерта від 28 вересня 2017 року надані для дослідження рослини, вилучені під час обшуку в господарстві Авакяна, є нарковмісними рослинами роду - Коноплі;

чотири засоби для куріння, на стінках яких відповідно до висновку експерта від 25.10.2017 виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу в загальній кількості 1,6123 грама, та залишки наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, в кількості менше 0,0001 грама;

- дві скляні банки з рослинною речовиною, яка відповідно до висновку експерта від 25.10.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, в загальній кількості 0,0809 грама;

- частини рослин зовні схожих на рослини Коноплі, які відповідно до висновку експерта є нарковмісними рослинами роду Коноплі, частини яких є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною кількістю 15,992 грам;

- шість ємностей з рослинною речовиною, яка відповідно до висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальна кількість якого становить 244,125 грам.

Крім того, обвинувачений діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, в ході вирощування рослин роду Коноплі, виготовляв із зазначених рослин особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який зберігав за місцем свого проживання без мети збуту, та в наступному вживав його шляхом викурювання через засоби для куріння. В результаті споживання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс на засобах для викурювання утворювався інший особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, який Авакян також зберігав за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , без мети збуту.

Загальна кількість особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, вилучених за місцем проживання ОСОБА_6 становить: особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу 260,1979 грам, особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено екстракту канабісу 1,6123 грам.

У підготовче судове засідання разом з обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором, згідно якої сторони дійшли згоди щодо формування підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого, який у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вищевказаних правопорушення. Також сторонами, що уклали угоду визначено узгоджене покарання, яке обвинувачений повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення, а саме : враховуючи, що підозрюваний по місцю проживання характеризуються позитивно, на обліку в психіатра не числиться, числиться в профілактичній групі з 2017 року в наркологічному кабінеті Коломийської ЦРЛ, не судимий, щиро покаявся, на утриманні має двох малолітніх дітей, активно сприяв розкриттю злочину, вважають що наявність зазначених обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, сторони погоджуються на призначення основного покарання за ч. 2 ст. 309 КК України з урахуванням статті 69 КК України, тобто нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 309 КК України.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., за ч. 2 ст. 309 КК України, застосувавши ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_6 у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн.

Розглядаючи в порядку ст. 314 ч.3 п.1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить із наступного.

Відповідно до статей 468 та 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила кримінального процесуального та кримінального законодавства України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в документі міру покарання.

Обвинувачений у судовому засіданні беззастережно визнавши себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 310 ч.1, 309 ч.2 КК України, також просить вказану угоду затвердити і призначити покарання та інші передбачені нею заходи, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Всі передбачені законодавчі наслідки від укладення угоди йому зрозумілі, угода укладена добровільно.

Аналіз матеріалів даного кримінального провадження та угоди дає суду підстави її затвердити.

Таким чином в судовому засіданні знайшла підтвердження вина обвинуваченого ОСОБА_6 у діях, що кваліфікуються за ст.ст. 310 ч.1, 309 ч.2 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин та виготовлення і зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 310 КК України.

При обранні виду покарання обвинуваченому суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

До обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, що раніше до кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно, а тому вважає за можливе застосувати до ОСОБА_6 ст. 69 КК України та обрати йому покарання нижче нижчої межі ніж визначено санкцією статті 309 ч.2 КК України за якою обвинувачується.
Речовими доказами розпорядитися за належністю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314, 368, 369, 373, 374, 394, 395, 468, 469, 474, 475, 476 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 18грудня 2017 року укладену між прокурором Коломийської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню за № 0001072 від 26 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ст. ст. 310 ч.1, 309 ч.2 КК України.

Визнати ОСОБА_4 винуватим за ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить одна тисяча сімсот гривень, за ч. 2 ст. 309 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить десять тисяч двісті гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить десять тисяч двісті гривень.

Після вступу вироку в законну силу, речові докази : двадцять дві рослини коноплі, чотири пристрої для куріння з екстрактом канабісу на тяких виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу в загальній кількості 1,6123 грама, та залишки наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, в кількості менше 0,0001 грама в загальній кількості 1,6123 грама, дві скляні банки з канабісом, загальною кількістю 0,0809 грам, полімерний пакет з рослинною речовиною канабісом в кількості 15,992 грама, шість ємкостей з канабісом в загальній кількості 244,125 грам, які передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ГУНП в Івано-Франківській області знищити.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення через Коломийський міськрайонний суд з підстав передбачених п.1, 2, ч.4 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1