overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-м/761/152/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника прокурора м. Києва ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту), відносно

ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Познань, Республіки Польща, до вирішення до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу та здійснення фактичної передачі компетентним органам Республіки Польща,
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт), відносно громадянина Республіки Польща ОСОБА_6 до вирішення питання про його видачу та здійснення фактичної передачі компетентним органам Республіки Польща.

Строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 визначити до 19.02.2018 включно.

Термін екстрадиційного арешту не може перевищувати дванадцяти місяців.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора м. Києва.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде виготовлено 27.12.2017.

Слідчий суддя
Справа № 149/3297/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

18.12.2017 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000585 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 315 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 18.12.2017 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 315 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 315 КК України на 10:00 годин 04.01.2018 р. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/9/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

14.12.2017 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000098 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 06 січня 2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000098 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України на 27 грудня 2017 року на 10 годин 20 хвилин, що відбудеться в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, за адресою: 22 000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, буд. № 4.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 145/1709/17
Провадження №1-кп/145/187/2017
УХВАЛА
"14" грудня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тиврів кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000160 від 14.07.2017 року за фактом вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
На розгляді Тиврівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

14.12.2017 р. обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, що стверджується розпискою про вручення рекомендованого повідомлення, в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Прокурор просить винести ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд, вислухавши прокурора, вважає за доцільне клопотання задоволити, так як розгляд справи у відсутності обвинуваченого ОСОБА_6 неможливий.

Керуючись ст. 323 КПК України,
ухвалив:
Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, доставити в Тиврівський районний суд приводом на 13-30 год. 09.01.2017 р.

Виконання ухвали доручити начальнику Тиврівського відділення поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Провадження №1-кп/127/725/17
20 грудня 2017 року м. Вінниця
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України.
Згідно матеріалів кримінального провадження захист обвинуваченого ОСОБА_2 здійснює адвокат ОСОБА_4 .
20.12.2017 адвокат ОСОБА_4 в телефонному режимі повідомила, що вона більше не захищає обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвалами суду обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якої продовжено до 23.12.2017 та розгляд питання про зміну запобіжного заходу або продовження строку тримання під вартою обвинуваченим призначено на 20.12.2017.

Частиною 1 ст. 53 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Враховуючи викладене, та зважаючи на те, що захисник ОСОБА_4 не з`явиться у вказане судове засідання, суд вважає за необхідне для проведення окремої процесуальної дії (вирішення питання про зміну запобіжного заходу або продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 ) призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника, який в порядку встановленому законом уповноважений здійснювати його захист та надавати йому необхідну юридичну допомогу в судовому розгляді у кримінальному провадженні, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 110 КПК України, суд -

Ухвалив

Залучити захисника до участі у проведенні окремої процесуальної дії при розглядікримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України, захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для проведення окремої процесуальної дії.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 465 від 17.09.2014 (зі змінами та доповненнями) «Питання оплати послуг адвокатів, які надають вторинну правову допомогу».

Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Судове засідання призначене на 20 грудня 2017 року о 15 год. 30 хв.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-кп/243/736/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.
Матеріали справи містять клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 щодо проведення слухання даного кримінального провадження у режимі відеоконференції, у зв`язку з віддаленістю Слов`янського міськрайонного суду від місця знаходження адвоката, а саме м. Селидове.
Приймаючи до уваги доводи захисника обвинуваченого, викладені у клопотанні, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, яке призначено на 26.12.2017 року на 08 годину 30 хвилин у режимі відеоконференції із Селидівським міським судом Донецької області.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

Провести підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, яке призначене на 26.12.2017 року на 08 годину 30 хвилин у режимі відеоконференції з Селидівським міським судом Донецької області.
Копію ухвали надіслати до Селидівського міського суду Донецької області для відома та виконання.
Головуючий у справі
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1 й
Єдиний унікальний номер 243/8848/17
Номер провадження 11-кп/775/1093/2017

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 грудня 2017 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора області ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР №0001697 від 22 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 жовтня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним та призначено покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки; за ч. 1 ст. 310 КК України у виді обмеження волі на строк два роки. У відповідності до ч. 1 ст. 70, п. «б» ч.1 ст.72 КК України остаточне покарання призначено шляхом поглинення менш сурового покарання більш суворим - позбавлення волі на строк два роки. На підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави за проведення судово-хімічної експертизи у розмірі 989 грн. 60 коп. Вирішено питання про речові докази.

На зазначений вирок прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті 08.12.2017 року.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР №0001697 від 22 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, закінчити та призначити кримінальне провадження до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 13 лютого 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Єдиний унікальний номер 233/6296/14-к Номер провадження 11-кп/775/740/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області кримінальне провадження № 0000696 від 19 травня 2014 року за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 червня 2017 року стосовно ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія апеляційного суду, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого задовольнити частково.

Вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 червня 2017 року стосовно ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 187 КК України скасувати і призначити новий розгляд у тому ж суді першої інстанції.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 залишити тримання під вартою у Бахмутській установі виконання покарань № 6 УДПтСУ в Донецькій області.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 строк перебування під вартою продовжити строком на 60 діб до18 лютого 2018 року.

Повний текст ухвали буде проголошений 26 грудня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Судді
Справа № 301/1984/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

21.02.2017 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі - ОСОБА_4 , з участю прокурора - ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про залучення захисника у кримінальному провадженні про його обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в :
Вироком Іршавського районного суду від 09 грудня 2017 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
На вказаний вирок суду першої інстанції обвинуваченим ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу.
21 лютого 2017 року обвинуваченим ОСОБА_6 подано письмове клопотання про призначення йому захисника через Закарпатський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, у зв"язку із неналежним, на його думку, виконанням професійних обов"язків захисником ОСОБА_7 .
Розглянувши заявлене обвинуваченим ОСОБА_6 клопотання, яке підтримано ним та прокурором, апеляційний суд вважає, що воно є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України, захисник залучається для здійснення захисту за призначенням, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника.
У зв`язку з наведеним, обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити захисника через Закарпатський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, а розгляд кримінального провадження відкласти на інший день.
Керуючись ст.ст. 49, 401 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника із числа адвокатів Закарпатського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Копію ухвали надіслати директору Закарпатського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 307/3069/17
Провадження №1-кс/307/635/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатскій про неповернення тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 подала скаргу на бездіяльність слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатскій про неповернення тимчасово вилученого майна.
Сторонни в судове засідання не з`явилися, а захисник ОСОБА_4 надіслав письмову заяву про залишення скарги без розгляду.
Беручи до уваги наведене та ту обставину, що сторонни не скористалися своїм правом на участь при розгляді скарги, а захисник ОСОБА_4 надіслав письмову заяву про залишення скарги без розгляду, що свідчить про її непідтримання, вважаю, що провадження за скаргою слід закрити.
Керуючись ст.ст. 305, 306, 309 КПК України, -
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатскій про неповернення тимчасово вилученого майна,- закрити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

21.02.2017 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_6 , захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_9 на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 09 листопада 2016 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, українець,
виправданий за відсутністю в його діянні складу злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
в с т а н о в и в :
В судове засідання повторно не з"явився свідок ОСОБА_10 , хоча про час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисників, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та застосувати відносно свідка ОСОБА_10 примусовий привід в судове засідання апеляційного суду Закарпатської області.
Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 327 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
Застосувати привід свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , в судове засідання апеляційного суду на 10-ту годину 23 березня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_9 на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 09 листопада 2016 року щодо ОСОБА_6 , відкласти на 10-ту годину 23 березня 2017 року, повідомивши про час і місце розгляду справи учасників судового засідання.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області
Судді:
Справа № 298/428/15
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

21.12.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
та учасників судового розгляду: прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід, яку подали судді ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 11-кп/777/496/17, за апеляційними скаргами, які подали прокурор відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 , представник потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 , обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 , на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 29.06.2017, ухвалений у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого за ч. 4 ст. 296 КК України ОСОБА_6 , враховуючи, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 82, 376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
заяву суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 11-кп/777/496/17 за апеляційними скаргами, які подали прокурор відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 , представник потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 , обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 , на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 29.06.2017, ухвалений у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого за ч. 4 ст. 296 КК України ОСОБА_6 , передати на повторний автоматичний розподіл для визначення інших суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-й годині 30 хвилин 21 грудня 2017 року в залі судових засідань № 2 Апеляційного суду Закарпатської області.

Судді: