В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2018 року Справа № 608/1497/17
Номер провадження1-кп/608/44/2018
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
10.02.2017 року ОСОБА_3 звернулась до лікаря гінеколога Гусятинської комунальної районної лікарні з приводу затримки менструального циклу, де дізналась, що вагітна на двадцять першому тижні вагітності, п`ятою дитиною і у неї виник умисел щодо вбивства дитини, яку вона носить в утробі. Реалізовуючи свій умисел, ОСОБА_3 , на облік з приводу вагітності не стала, нікому про свою вагітність не повідомила, а натомість, під час того, як фельдшерка в с. Коцюбинчики неодноразово приходила та просила стати на облік, остання категорично заперечувала свою вагітність та приймаючи відвар з рослини «Пижма», намагалась спровокувати викидень, однак бажаного результату не отримала, а тільки притупила рухливість дитини в утробі матері. 10.06.2017 року в ранішню пору доби у ОСОБА_3 почались болі в низу живота- перейми, про те остання, до працівників медичних закладів не звернулась, а натомість, біля 15.30 годин породілля, щоб приховати пологи, відправила своїх чотирьох дітей до своєї тещі ОСОБА_5 , а сама поставила прокладку та лягла на ліжко, де у неї біля 16.00 години відійшли води, однак ОСОБА_3 , знову ж таки нікого на допомогу не покликала, а натомість, коли почались потуги, умисно, будучи освідомленню, як проходять пологи, пішла в туалет, який знаходиться на дворі, зайняла зручну для себе позу, стоячи на пів присіді над отвором туалету, сильно потужилась і в наслідок потуги народила доношену дитину жіночої статі, яка одразу впала в середину наповненого фекаліями туалету. Після того ОСОБА_3 побачила новонароджену дитину в середині туалету, то одразу умисно вийшла із приміщення туалету, залишивши немовля у фекаліях, та пішла в будинок, де не викликавши медичних працівників, для надання допомоги її новонародженій дитині, взяла халат і повернувшись до туалету витягнула немовля, замотала у нього та не помітивши жодних признаків життя новонародженого немовляти віднесла її до підсобного приміщення, де поклала новонароджену дівчинку у пральну машинку, та залишивши її без догляду, сама пішла в будинок, а через деякий час ОСОБА_3 прийшла до немовляти та засунула тіло разом із плацентою в пакет і знову ж таки залишила в пральній машинці. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 401 від 11 липня 2017 року, смерть новонародженої ОСОБА_6 настала внаслідок механічної асфіксії від закриття просвіту дихальних шляхів стороннім тілом (фекаліями). Наступного дня, 11.06.2017 року біля 13.00 годин ОСОБА_3 разом із своїм чоловіком ОСОБА_7 поїхали у лісовий масив, який розташований неподалік смт. Гусятин, де ОСОБА_3 вийняла дитя разом з плацентою із поліетиленового пакету, викопала у землі яму та поклавши немовля, засипала землею. Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразились в умисному вбивстві матір`ю своєї новонародженої дитини відразу після пологів, скоїла кримінальне правопорушення,передбачене ст.117 КК України. В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 , повністю визнала свою вину у скоєнні злочину при вказаних в обвинуваченні обставинах, суду пояснила що 10.02.2017 року вона поїхала в поліклініку м.Гусятин і повідомила що вагітна. Їй дали талончик на аналізи і мали повідомити в Чортківську поліклініку. Про свою вагітність вона нікому не повідомила, так як боялась пересудів, оскільки перед тим, деякий час з чоловіком не проживали разом, з свекрухою в неї були неприязні відносини. Від чоловіка теж приховувала вагітність. Самостійно, вичитавши в інтернеті, приймала чай "Пижма" для переривання вагітності, щоб спровокувати викидень.10.06.2017 року зранку її почав боліти живіт.Чоловік пропонував викликати швидку, але вона не погодилась. Він пішов на роботу , а вона поралась по господарству. Прийшла свекруха і забрала її неповнолітніх дітей. Болі в животі не припинялись, тоді вона випила таблеткузнеболюючого і лягла. В неї відійшли води і були позиви в туалет. Вона встала пішла в туалет, який на вулиці і потужившись народила дитину, яка впала в фекалії. Вона пішла до хати, щоб взяти халат завернути дитинку. Повернувшись, витягла дитину. Але дитина ознак життя не подавала, завернула її в халат і занесла до стодоли і поставила на пральну машинку. Наступного дня, 11.06.2017 року біля 13.00 годин разом із своїм чоловіком ОСОБА_7 поїхали у лісовий масив, який розташований неподалік смт. Гусятин, де вона вийняла дитя разом з плацентою із поліетиленового пакету, викопала у землі яму та поклавши немовля, засипала землею. Подзвонила до сільського голови і все розповіла. У вчиненому розкаюється, пояснити свій поступок не може. Просить її не позбавляти волі, залишити її з дітьми. Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , суду пояснив, що він працює гінекологом в Чортківській ЦРКЛ і знає ОСОБА_3 , як пацієнтку. Приймав в неї роди. Були непорозуміння з приводу того, що пізно ставала на облік. Не виконувала його розпоряджень, як вагітна. Були чутки, що в період вагітності зловживала спиртними напоями. Він є дільничим лікарем с.Коцюбинчики. Про вагітність п`ятою дитиною ОСОБА_9 невідомо. Чим більше жінка народжує, тим роди проходять швидше. Роди можуть тривати по різному, але не менше 5 хвилин. Якщо було потягування за пуповину плаценти, то вона могла вийти. Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 , суду пояснив, що він працює з 2015 року сільським головою і ОСОБА_9 є жителькою того села. В 2016 році до нього зверталась мати обвинуваченої і повідомляла, щоб вжити заходів до ОСОБА_9 , так як вона з чоловіком, зловживають спиртиними напоями.. Сім`я була взята на контроль, попередили про наслідки, попередили матір і обвинувачена поїхала на курс реабілітації. Після повернення перестала пити, дбали про дітей. Були чутки, що ОСОБА_9 вагітна. Поправилась, але вона сама казала, запевняла його на неодноразові запитання, що не вагітна. Він сказав їй, щоб принесла довідку від лікаря, на яку довго чекав. А 10.06.2017 року до нього дійшло , що ОСОБА_3 раптово похудала. Він зателефонував їй і почув, що вона була вагітна і чоловік везе її в міліцію. Біля 19 години він зателефонував в поліцію і в 3 годині ночі, коли приїхала поліція, був понятим, показувала ОСОБА_3 , де закопали новонароджену дитину. Допитана в якості свідка ОСОБА_11 суду пояснила, що вона працює медичною сестрою сільського ФАП. Неодноразово приходила до ОСОБА_9 додому і було видно по ній, що вона вагітна. Однак ОСОБА_9 заперечувала їй про вагітність і вона вимагала від неї довідки від гінікоглога. З боку ОСОБА_9 були постійні відмовки. Вона попереджала її про настання небезпечних наслідків. 11.06.2017 року від жителів села стало відомо , що ОСОБА_9 раптово похудала. Допитана в якості свідка ОСОБА_12 суду пояснила, що обвинувачена ОСОБА_9 її невістка. В них неприязні відносини. Був період, коли вона разом з її сином пиячили. ОСОБА_3 попереджали, що позбавлять материнських прав, так як в них було четверо дітей. Потім, мати забрала її лікуватися до Львова, де була вона перебувала місяць. Потім син привіз онука ОСОБА_13 і вона повернулась. Судячи по зовнішньому її вигляду, то вона поправилась , виріс живіт, а їй вона пояснювала, що в неї росте кіста. В січні чи лютому їздила в ОСОБА_14 . На початку червня 2017 року їй стало відомо, що вона в туалеті народила дитину. В той день вона приходила до неї і невістка була зігнута, казала, що хвора, болить живіт. Вона казала, що дасть їй таблетки, визве лікар"я, але вона не погоджувалась. На другий день невістка була вже без живота і казала, що їдуть машиною з дітьми до ОСОБА_15 на піцу. ОСОБА_16 в понеділок їй сказала, що їдуть в поліцію, так як хтось подзвонив на 102 і розповіла їй, що вона родила в туалеті дитинку. Потім витягла її помила у відрі, що дає собакам їсти і кинула голу в пральну машинку. А потім закопали. Допитаний в якості свідка ОСОБА_17 суду пояснив, що обвинувачена його дружина. В них четверо дітей . На протязі деякого часу, в 2016 році, разом не проживали. Коли він запитував, чому в неї такий живіт, то вона відповідала, що від таблеток, які вживає. Зранку 10.06.2017 року, коли збирався на роботу, дружина повідомила йому, що хвора, болить її живіт. Він пропонував викликати лікаря. Але вона відмовилась. Він пішов на роботу. Коли повернувся, то замітив, що живота в дружини не було, про що запитав її. Вона розповіла йому що в туалеті народила дитинку і заховала в стодолі. Вона при родах впала в туалет і не було ознак життя. Сказала дружина, що потрібно закопати і вони поїхали автомобілем в посадку. Він не хотів закопувати і викопав тільки яму і більше нічого не бачив. Коли приїхали додом, то він сказав їй, щоб зателефонувала в поліцію та сільську раду. Допитана в якості свідка ОСОБА_18 суду пояснила, що вона працює лікарем-гінікологом в Густинській ЦРКЛ. В 2017 році, місяця та дати не пам`ятає, до неї на прийом прийшла жіночка не з їхнього району і вона не відмовила їй та оглянула її. Була встановлена вагітність більше 12 тижнів. На прохання жінки, чи можна перервати вагітність їй була дана категорична відповідь, що н,і так як великий строк. Жінка була направлена на ультразвукове дослідження та рекомендовано їй стати на облік в своєму районі. Більше жінка до неї не приходила на прийом. Згідно протоколу огляду від 13.06.2017 року, огляд проводився в лісовому масиві смт.Гусятин з пошуками місця, неподалік від дороги, де було закопано тіло новонародженого немовляти з проведенням фотографування та відео зйомки. Під час розкопування місцевості, виявлено тіло новонародженого немовляти закопане в ямі разом з пуповиною та плацентою. Неподалік від дороги, було виявлено сліди спаленого пакета в який було загорнуто тіло новонародженого немовляти , на що вказала ОСОБА_19 . Вилучається тіло та сліди спаленого пакета. Згідно протоколу огляду місця події від 13.06.2017 року, дозвіл на який дав ОСОБА_17 згідно розписки, оглядом являється будинок в с.Коцюбинчики Чортківського району, в якому проживає сім`я ОСОБА_9 , а саме кімнату АДРЕСА_2 де після того, як в неї відійшли води, лежала на ліжку ОСОБА_9 та показала нижній одяг, в який вона була одягнута під час того , як в неї відійшли води. Огляд було перенесено на подвір`я, де знаходиться дерев`яний туалет, в якому зі слів ОСОБА_9 вона народила дитину і дитина впала в отвір у фекалії та господарську будівлю де ОСОБА_20 заховала тіло немовляти, а саме пральну машинку і відро в якому, вона помила новонароджену дитину та сліди від спаленого халату, в який була завернута народжена дитина та фото таблиці до протоколу та схема. Згідно висновку експерта №389 від 30 .06.2017 року у зразку крові від трупа ОСОБА_6 , висушеному на стерильній марлі, виявлено антиген Н, ізогемаглютиніни не виявлені. У шматку марлі із змивом з ділянки промежини(об.№1) від трупа ОСОБА_6 , знайдено кров людини, серологічним дослідженням в якій виявлено антиген А і Н, з ізогемаглютиніни не виявлені, що властиві для групи крові 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А і анти В за ізосерологічною системою АВ0. Згідно висновку експерта №833 від 22.06.2017 року при газохроматографічному дослідженні взірця крові від трупа ОСОБА_6 метилового, етилового, пропілового,бутилового, амілового спиртів та ізомерів не виявлено. Згідно висновку експерта №385 від 19.06.2017 року, кров громадянки ОСОБА_3 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Згідно висновку експерта №384 від 19.06.2017 року кров громадянина ОСОБА_17 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Згідно висновку експерта №177 від 12.07.2017 року в піднігтьовому вмісті рук ОСОБА_21 (об. 1, 2) знайдено епітеліальні клітини особи, статеву належність якої встановити не вдалося через деструктивні зміни в ядрах. При серологічному дослідженні в цих об`єктах виявлено антигени А і Н системи АВО. Крові не виявлено.
3. З висновків експерта №№ 384. 389 відомо, що кров ОСОБА_22 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В, в крові ОСОБА_6 виявлено антиген Н ізосерологічної системи АВО, ізогемаглютиніни не виявлені. За допомогою реакції абсорбції-елюції в крові ОСОБА_22 виявлено супутній антиген Н системи АВО. .
Отже, виявлені в піднігтьовому вмісті рук сліди можуть походити від особи (осіб), в крові якої (яких) містяться антигени А і Н системи АВО, в тому числі - Куртяка 1.3. Домішки клітин ОСОБА_6 допускаються.
Згідно висновку експерта №176 від 10.07.2017 року в піднігтьовому вмісті рук ОСОБА_3 (об.1,2) знайдено лише безядерні епітеліальні клітини, походження яких за рахунок власного нігтьового ложа вважається найбільш ймовірним. Крові в цих об`єктах не виявлено.
Згідно висновку експерта №401 від 11.07.2017 року на підставі судово-медичної експертизи трупа новонародженої дитини ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вивчення наданих медичних документів на його ім`я, даних експертизи шматочків внутрішніх органів (висновок експерта № 545 від 03.07.2017) виконаної у відділенні судово-медичної гістології, експертизи взірця крові (висновок експерта № 833 від 22.06.2017) виконаної у відділенні судово-медичної токсикології, та експертизи взірців крові (висновок експерта № 389 від 30.06.2017) виконаної у відділенні судово-медичної імунології, враховуючи повідомлені обставини справи та згідно запропонованих запитань приходимо до наступного: Досліджений труп є трупом новонародженої дитини жіночої статі,що підтверджується виявленими характерними ознаками новонародженості, а саме: наявністю не відділеної плаценти з пуповиною без явищ її відторгнення (демаркаційної лінії);
наявністю слідів сировидного мастила на шкірних покривах; наявність меконію у товстому
кишківнику та навколо заднього прохідного отвору.Внутрішньоутробний період розвитку новонародженої дитини становить близько 38-40 тижнів.
Немовля народилося зрілим, про що свідчать показники його фізичного
розвитку, які відповідають критеріям доношеності, а саме: антропометричні дані (довжина
тіла - 52,5 см (при мінімальному показнику - 47 см), маса тіла - 3500 г. (при мінімальному
показнику - 2500 г.), окружність голови - 33,5 см, окружність грудей - 32,0 см, достатній
розвиток підшкірно-жирового шару, щільність та еластичність хрящів носа та вушних
раковин, стан нігтів на пальцях рук (виступають за краї нігтьових фаланг), діаметр ядер
окостеніння (в нижньому епіфізі стегнової кістки, п`ятковій та таранній кістах),
розташування пупкового кільця практично по-середині між лобком і мечеподібним
паростком грудини, наявність пушкового волосся на плечовому поясі та спині.
При дослідженні трупа немовляти не знайдено аномалій (вроджених вад) розвитку, які б унеможливлювали здатність новонародженого немовляти продовжувати життя поза організмом матері. Показники його фізичного розвитку, наведені вище, загалом відповідають показникам життєздатності. Смерть ОСОБА_6 настала внаслідок механічної асфіксії від закриття просвіту дихальних шляхів стороннім тілом (фекаліями).
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 15.09.2017 року ОСОБА_3 розповіла та показала як та де вона народила та вбила свою новонароджену дитину.
Згідно ультразвукового обстеження вагітних від 13.02.2017 року ОСОБА_3 вагітність відповідає 21 тижню вагітності.
Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Згідно постанови про визнання речовими доказами від 16.06.2017 року вилучені під час огляду по місцю проживання ОСОБА_3 :чотири обгорілі предмети, які упакований в сейф пакет №1037262; шорти сірого кольору штани камуфляжного кольору та спідню жіночу білизну, білого кольору, упаковану в сейф пакет №0101495; світле одіяло із зображенням квітів упаковане в сейф пакет №0101496; металеве відро із надписом «Любимая дача» упаковане в сейф пакет №0101492, та вилучені підчас огляду в лісовому масиві неподалік смт. Гусятин обгорілі рештки поліетиленового пакета, які упаковані в сейф пакет експертної служби №0101492,визнано речовими доказами та направлено на зберігання в камеру речових доказів Чортківського ВП.
Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №428 від 07.09.2017 року в період інкримінованого їй діяння ОСОБА_3 психічними захворюваннями чи тимчасовими розладами психічної діяльності не страждала, вона могла усвідомлювати свої дії і керувати ними. За теперішнього часу ОСОБА_3 психічними захворюваннями не хворіє. Може усвідомлювати характер своїх дій та керувати ними. ОСОБА_3 не потребує застосування до неї примусових заходів медичного характеру.
Згідно свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2 від 08.01.2007 року ОСОБА_17 зареєстрував шлюб з ОСОБА_24 .
Згідно довідок №196 та 311 від 13.06.2017 року ОСОБА_3 на обліку нарколога та психіатра не перебуває.
Вислухавши обвинувачену, свідків, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 , крім визнання нею вини, у вчинені кримінального правопорушення доведена повністю і її дії слід кваліфікувати за ст.117 КК України як умисні дії, що виразились в умисному вбивстві матір`ю своєї новонародженої дитини, відразу після пологів. При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, на утриманні має четверо неповнолітніх дітей, у вчиненому розкаюється. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає визнання вини та її щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено. Виходячи з вищенаведених обставин, суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів достатнім буде призначення покарання, передбаченого санкцією ст.117 КК України у виді позбавлення волі. З врахуванням особи обвинуваченої ОСОБА_3 , яка характеризується позитивно, вперше притягається до кримінальної відповідальності, на утриманні має четверо неповнолітніх дітей, суд вважає за можливе звільнення обвинуваченої від призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком та з покладенням обовязків, передбачених ст.76 КК України. Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України. Керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ст.117 КК України та призначити їй покарання за ст.117 КК України у виді позбавлення волі на строк 4(чотири) роки. На підставі ст.ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки.
На підставі ст.76 ч.1п.2 та ч.2 п.2 КК України покласти на засуджену обовязки:
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Запобіжний захід не обирався.
Речові докази: чотири обгорілі предмети, які упакований в сейф пакет №1037262; шорти сірого кольору штани камуфляжного кольору та спідню жіночу білизну, білого кольору, упаковану в сейф пакет №0101495; світле одіяло із зображенням квітів упаковане в сейф пакет №0101496; металеве відро із надписом «Любимая дача» упаковане в сейф пакет №0101492, та вилучені підчас огляду в лісовому масиві неподалік смт. Гусятин обгорілі рештки поліетиленового пакета, які упаковані в сейф пакет експертної служби №0101492, та зберігаються в камері речових доказів Чортківського ВП. - знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Суддя: ОСОБА_1