печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
13 листопада 2017 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування доводів та вимог скарги особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 , посилається на те, що 27 жовтня 2017 року ним було направлено поштою на адресу прокуратури міста Києва заяву про вчинення кримінального правопорушення, яку отримано прокуратурою міста Києва 30 жовтня 2017 року. Однак, станом на 10 листопада 2017 року відомості за заявою адвоката про вчинення кримінального правопорушення від 26 жовтня 207 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

За наведених обставин, адвокат ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу прокуратури міста Києва внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 26 жовтня 2017 року про вчинення слідчого Голосіївського УП ГУНП в м. Києві в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження за заявою ТОВ «ВІПКАР», кримінальних правопорушень, передбачених ст. 374 та ст. 382 КК України та розпочати досудове розслідування.

Особа, яка подала вказану скаргу адвокат ОСОБА_3 та представник органу досудового розслідування прокуратури міста Києва до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, жодних заяв, клопотань, щодо розгляду справи у їх відсутність до суду не надходило.

З врахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без участі заявника, та виходячи із норми ст. 306 КПК України, неявка у судове засідання слідчого, прокурора не перешкоджає розгляду скарги.
Вивчивши скаргу, дослідивши письмові докази, додані до скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів скарги, 27 жовтня 2017 року адвокатом ОСОБА_3 було направлено поштою на адресу прокуратури міста Києва заяву про вчинення кримінального правопорушення від 26.10.2017 року, яку отримано прокуратурою міста Києва 30 жовтня 2017 року.

Однак, станом на 10 листопада 2017 року, відомості за заявою адвоката про вчинення кримінального правопорушення від 26 жовтня 207 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора. щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 26 жовтня 2017 року.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 26 жовтня 2017 року задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури міста Києва внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 від 26 жовтня 2017 року про вчинення слідчого Голосіївського УП ГУНП в м. Києві в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження за заявою ТОВ «ВІПКАР», кримінальних правопорушень, передбачених ст. 374 та ст. 382 КК України та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1