УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

копія
Справа № 401/2684/17 Провадження № 1-кп/401/75/18

18 січня 2018 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001318 щодо неповнолітнього ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 24 жовтня 2017 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001318 щодо неповнолітнього ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Ухвалою судді від 27 жовтня 2017 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор подав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 та просив покласти на обвинуваченого такі обов`язки: не відлучатися з місця проживання: АДРЕСА_1 , та повідомляти суд про зміну свого місця проживання. В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що неповнолітній ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у злочині, передбаченому ч.2 ст.121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайсуду від 28 липня 2017 року підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. строк дії якого було продовжено ухвалою слідчого судді від 19 вересня 2017 року. Після закінчення строку дії обраного запобіжного заходу, обвинувачений ОСОБА_4 на виклики суду в судові засідання 12 грудня та 26 грудня 2017 року не прибув без поважних причин, що вказує на те, що у справі є ризики спроб переховування обвинуваченого та незаконного впливу на свідків без застосування до нього запобіжного заходу.

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник підтримали клопотання прокурора та просили застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Захисник неповнолітнього обвинуваченого заявив, що для забезпечення кримінального провадження достатнім буде запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, та просив врахувати, що неповнолітній обвинувачений є учнем вечірньої школи, і повинен відвідувати навчальний заклад.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він навчається у вечірній шкоді в м. Світловодську, та буде виконувати покладені на нього зобов`язання та прибувати на судові засідання. Він мешкає разом із мамою в належному їй будинку. Навчання відбувається з понеділка по п`ятницю, з 14 по 17 год., він мешкає на Власівці, а тому йому добиратися необхідно до місця навчання до години.

В судовому засіданні встановлено, що у справі, яка надійшла від прокурора з обвинувальним актом, неповнолітній ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що близько 15 години 15 липня 2017 року перебуваючи в своїй кімнаті, за адресою: АДРЕСА_1 , почув, що співмешканець матері ОСОБА_8 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, образливо висловлювався відносно нього. В подальшому неповнолітній ОСОБА_4 , з метою припинення образ відносно нього, зайшов до кімнати зали, де між ним та ОСОБА_8 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, під час якої ОСОБА_9 наніс один удар рукою по голові неповнолітньому ОСОБА_4 , який діючи з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , умисно наніс декілька ударів руками по голові ОСОБА_8 та удар ногою у життєво важливий орган людини селезінку ОСОБА_8 , від якого останній припинив свої рухи. В результаті нанесених ОСОБА_4 ударів, потерпілому ОСОБА_8 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми заочеревної порожнини з пошкодженням селезінки, що могли утворитися від дії тупих предметів, якими могли бути руки, ноги людини та інші тупі предмети. В той же день ІНФОРМАЦІЯ_1 , від одержаний тілесних ушкоджень ОСОБА_8 помер за місцем свого проживання від геморагичного шоку, як наслідок внутрішньої кровотечі в результаті закритої тупої травми зачеревної порожнини з пошкодженням селезінки.

Кримінальне правопорушення, яке ставиться у провину підозрюваному є тяжким злочином, за яке кримінальним законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився в м. Москва Російської Федерації, росіянин, громадянин України, учень вечірньої школи, зареєстрований та проживає з матір`ю в АДРЕСА_1 , судимості не має.

Наявності повідомлень щодо підозри у вчиненні ним іншого кримінального правопорушення, сторонами судового провадження надано не було.

Під час розгляду клопотання було встановлено, що інкримінований злочин підозрюваному є умисним, після закінчення строку дії обраного під час досудового розслідування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, обвинувачений ОСОБА_4 на виклики суду в судові засідання 12 грудня та 26 грудня 2017 року не прибув без поважних причин, що вказує на те, що у справі є ризик переховування обвинуваченого від суду.

Судом встановлено, що з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків а також запобігання спробам переховуватися від суду, тобто ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, у справі є необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Наявність ризику щодо незаконного впливу обвинуваченого на свідків в судовому засідання не знайшов свого підтвердження.

Відповідно до ч.1 ст.492 КПК України суд під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу виходить з того, що підозрюваний навчається в 10 класі загальноосвітньої вечірньої школи ІІ-ІІІ ступенів Світловодської міської ради.

Відповідно до ст. 53 Конституції України, ст. 19 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 3 Закону України «Про освіту», підозрюваний має право на повну загальну освіту, яка є обов`язковою, а держава, в особі її державних органів, в тому числі органів досудового слідства або суду, повинна забезпечити доступність до отримання підозрюваним повної загальної середньої в навчальних закладах.
Прокурор погодився з тим, що неповнолітній обвинувачений повинен продовжувати відвідувати навчальний заклад, а тому можливо клопотання слідчого задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 22, 26, 22, 26, 176, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 309, 315, 369 372, 484, 492 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки: - не відлучатися з місця свого проживання та реєстрації АДРЕСА_1 , щоденно з 21 години 00 хв. до 08 години 00 хв., прибувати до суду на судові засідання, та повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи навчання.

Копії ухвали направити начальнику Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання та негайного взяття на облік обвинуваченого, та прокурору для нагляду за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1