АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №643/2165/14-к Слідчий суддя 1-ї інст.: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/150/2014 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.197 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляцією адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 13 лютого 2014 року, якою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком на 1 рік, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 11.04.2014 року. Також визначена сума застави у розмірі 36540 грн.,-
ВСТАНОВИЛА:
Органом досудового слідства встановлено, що ОСОБА_8 06.02.2014 року приблизно о 21:45 год., перебуваючи у місці масового перебування громадян - кафе «Піцерія-суши-бар», розташованого в супермаркеті «Екватор» по вул. Гвардійців Широнінців, 101/99 у м.Харкові, в ході проведення негласної слідчої дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, з корисливих спонукань, незаконно збув особі, якій було доручено проведення оперативної закупки наркотичного засобу - ОСОБА_9 один полімерний пакунок з особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, який цього ж дня о 21:55 год. біля вказаного супермаркету добровільно видав працівникам міліції один полімерний пакунок з речовиною, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, масою в перерахунку на суху речовину 5,2193 грам, який йому при вищезазначених обставинах незаконно збув ОСОБА_8 .
Крім того, 11.02.2014 року приблизно о 21:05 год. ОСОБА_8 , перебуваючи в зазначеному вище кафе, в ході проведення негласної слідчої дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, з корисливих спонукань, незаконно збув особі, якій було доручено проведення оперативної закупки наркотичного засобу - ОСОБА_9 один полімерний пакунок з особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, одержавши від ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 200 грн. купюрами номіналом 50 грн. серії ЕЦ № 6279200, 50 грн. серії ВБ № 5329295, 50 грн. серії КК № 5975197, 50 грн. серії КБ № 2314124.
Цього ж дня, о 21:10 год. ОСОБА_9 біля вказаного супермаркету добровільно видав, працівникам міліції один полімерний пакунок з речовиною, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 5,2167 грам, який йому при вищезазначених обставинах незаконно збув ОСОБА_8 .
Злочинна діяльність ОСОБА_8 припинена працівниками міліції, які 11.02.2014 року 21:20 год. затримали його в порядку ст.208 КПК України по АДРЕСА_2 у Харкові та в ході особистого обшуку останнього у кишені одягненої на ОСОБА_8 куртки виявили та вилучили грошові кошти у сумі 200 грн. купюрами, одержаними від ОСОБА_9 за збут особливо небезпечного наркотичного засобу каннабіс.
11.02.2014 року ОСОБА_8 затриманий в порядку, передбаченому ст.208 КПК України та 12.02.2014 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, яка обґрунтована наступними доказами: добровільною видачею ОСОБА_9 особливо небезпечного наркотичного засобу каннабіс, придбаного ним в ході проведення оперативної закупки у ОСОБА_8 та висновками судово-хімічних експертиз даного засобу; фактом оперативної закупки у ОСОБА_8 наркотичного засобу без затримання останнього; показаннями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , що були залучені у якості понятих.
13 лютого 2014 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 13 лютого 2014 року було задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 . Також визначена сума застави у розмірі 36540 грн.
В апеляційній скарзі захисник підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 13 лютого 2014 року та обрати у відношенні ОСОБА_8 більш м`яку міру запобіжного заходу, не пов`язану з триманням під вартою.
Заслухавши доповідь судді, захисника підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_7 , який підтримав апеляцію у повному обсязі, думку прокурора, який вважав ухвалу суду законною та обґрунтованою, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п.п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню та розгляду справи по суті у суді, продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість - наявних доказів про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_8 , кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, вважає, що застосування відносно ОСОБА_8 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами.
Разом з тим, судова колегія враховує дані про особу ОСОБА_8 , а саме той факт, що він не навчається, не працює, у шлюбі не перебуває, тобто не має міцних соціальних зв`язків, підозрюється в скоєнні злочину, який класифікується як тяжкий і передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років, інкримінований йому злочин вчинив під час випробувального терміну.
Розмір застави визначений судом першої інстанції відповідно до ч.4 ст.182 КПК України.
За таких обставинах суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, і підстав для скасування ухвали суду першої інстанції за доводами апеляції адвоката ОСОБА_7 , колегія суддів не находить.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, ч.3 ст.407, ст.ст.418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 13 лютого 2014 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів з визначенням застави у розмірі 36540 грн. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною відповідно до вимог ст. 424 КПК України і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: