Справа № 297/1329/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2017 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей Берегівської райдержадміністрації ОСОБА_8 , представника Берегівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_9 та перекладачі ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегово кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000253 від 05 квітня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, громадянина України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , із неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_11 , в невстановлений слідством день та час, за попередньою змовою у групі з неповнолітнім ОСОБА_6 проникли на територію подвір`я будинку АДРЕСА_3 звідки умисно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом проникнення до приміщення гаражу, що розміщений за вище вказаною адресою таємно викрали транспортний засіб, а саме мопед марки «ALPHA» модель SZ50F, рама № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 49,9 куб. см, чорного кольору з візерунками синього кольору, який на момент вчинення злочину був в непрацюючому стані та талон до мототехніки MOTO LUX марка «ALPHA» модель SZ50F , рама № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 49,9 куб. см, чорного кольору на ім`я ОСОБА_12 мешканця АДРЕСА_1 .

Згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки залишкова вартість, бувшого у використанні мопеду марки «ALPHA» модель SZ50F , рама № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 49,9 куб. см, чорного кольору з візерунками синього кольору станом на 05.04.2017 становить: 9 500грн., чим самим спричинили власнику майна ОСОБА_13 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_6 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України повністю з підстав викладених у обвинувальному акті, щиро розкаялися у вчиненому та обіцяли більше не скоювати правопорушень.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_13 в судове засідання не з`явилися, згідно поданої заяви просила розглянути справу без її участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має.

Представник Берегівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації - ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що неповнолітній ОСОБА_6 на обліку не стоїть, вважає, що неповнолітнього слід суворо не карати.

Представник служби у справах дітей Берегівської районної державної адміністрації - ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснила, що неповнолітній ОСОБА_6 по місцю навчання характеризується посередньо, вважає, що він може виправдати свою поведінку, в зв`язку з чим просить призначити йому міру покарання не пов`язану з позбавленням волі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що дії обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_6 кваліфіковано правильно за ч. 3 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням у інше приміщення.

Суд, обираючи покарання, керуючись нормами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості, характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують їх покарання.

Згідно ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , суд визнає їх щире каяття, крім того, для неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , обставиною, пом`якшуючою покарання суд визнає, вчинення злочину у неповнолітньому віці.
Згідно ст. 67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_6 судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_11 , суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання (а.с 143), раніше не судимий (а.с. 125) та те що він вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.с. 127), тому вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також запобігання нових злочинів, можливе при засудженні його до покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України,

При призначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного, який посередньо характеризується за місцем навчання та проживання (а.с. 137, 138), раніше не судимий (а.с. 124) та те, що він вчинив злочин будучи неповнолітнім, тому вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також запобігання нових злочинів, можливе при засудженні його до покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України з застосуванням ст.ст. 75, 76, 104 КК України.

При цьому, суд погоджується з висновками досудової доповіді органу пробації, оскільки згідно досудової доповіді та звіту про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 вбачається, що він налаштований не допустити вчинення нових злочинів, виправлення його можливе без позбавлення волі.

Відповідно до п.п.5,6 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 15.05.2006 року «Про практику розгляду справ про застосування примусових заходів виховного характеру», Застереження (п. 1 ч. 2 ст. 105 КК ( 2341-14 ), яке є одним із найм`якших заходів виховного характеру, може бути зроблено шляхом роз`яснення судом неповнолітньому наслідків його дій - шкоди, завданої охоронюваним законом правам особи (осіб), інтересам суспільства або держави, - та оголошення неповнолітньому осуду за ці дії, а також попередження про більш суворі правові наслідки, які можуть настати в разі продовження ним протиправної поведінки чи вчинення нового злочину.

Долю речових доказів вирішити згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_15 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_15 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 2 КК України, повідомляти уповноважений органу з питань пробаціїпро зміну місця проживання.

ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі із звільненням його на підставі ст. ст. 75, 104 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 2 КК України, повідомляти уповноважений органу з питань пробаціїпро зміну місця проживання та навчання.

Речові докази: мопед марки «ALPHA» модель SZ50F, рама № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 49,9 куб. см, чорного кольору з візерунками синього кольору та талон до мототехніки MOTO LUX марка «ALPHA» модель SZ50F рама № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 49,9 куб. см, чорного кольору, який виданий на ім`я ОСОБА_12 , інструкцію по експлуатації мототехніки MOTO LUX марка «ALPHA» модель SZ50F та дві комплектуючі деталі до мопеду, а саме переднє крило та решітку до багажника вище вказаного транспортного засобу, які передані на зберігання під розписку ОСОБА_13 , залишити останній, як власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1