Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3860/18
У Х В А Л А
04 квітня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Зазначав, що у провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000250 від 23.12.16 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

Приводом для реєстрації зазначеного кримінального провадження стало звернення ОСОБА_5 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення.

У ході досудового розслідування встановлено, що 15.08.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 від імені ОСОБА_5 була видана нотаріально посвідчена довіреність за реєстровим №793 на громадянина Республіки Молдова ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проте ОСОБА_5 зазначену довіреність не надавав, не підписував, а у приватного нотаріуса ОСОБА_6 взагалі ніколи не був.

У вказаній довіреності представнику ОСОБА_8 надані повноваження, в тому числі, створювати за участі потерпілого будь-які юридичні особи та вносити в якості частки до статутного капіталу об`єкти нерухомого майна, які належать потерпілому на праві власності.

Відповідно до ухвали суду було накладено арешт на нерухоме майно: квартири АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , належать на праві власності ОСОБА_5 ; будинок АДРЕСА_14 , належить на праві власності ОСОБА_5 ; приміщення (приміщення громадського призначення, вбудовані в житловий будинок в літері «А»), № АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , 637, розташовані за адресою: АДРЕСА_21 .

Посилаючись на те, що на даний час арешт на приміщення (приміщення громадського призначення, вбудовані в житловий будинок в літері «А»), № АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , 636, 637, розташовані за адресою: АДРЕСА_21 , у невідомий спосіб скасовано та вчинено реєстраційні дії: до державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесені відомості про те, що власником вказаних вище приміщень являється ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна №526 від 23.03.2018 року, просив з метою унеможливлення подальшого незаконного відчуження майна, встановлення істини у кримінальному провадженні та притягнення винних осіб до відповідальності накласти арешт на об`єкти нерухомості за адресою: АДРЕСА_21 , приміщення 604, АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_22 і заборонити проведення будь-яких дій щодо реєстрації (перереєстрації) права власності на вказані об`єкти нерухомості.

У клопотанні слідчий просить розглядати його без повідомлення осіб, які незаконно заволоділи вказаними об`єктами нерухомості для забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Приходжу до висновку про наявність правових підстав для розгляду клопотання за відсутності власника нерухомого майна з метою забезпечення арешту майна.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з викладених у ньому підстав.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до наступного висновку.

Установлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 23.12.16.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначав, що ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 05.01.17 було накладено арешт на нерухоме майно: квартири АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , належать на праві власності ОСОБА_5 ; будинок АДРЕСА_14 , належить на праві власності ОСОБА_5 ; приміщення (приміщення громадського призначення, вбудовані в житловий будинок в літері «А»), № АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , 637, розташовані за адресою: АДРЕСА_21 .

Разом з тим, досудовим розслідування установлено, що на даний час арешт на приміщення (приміщення громадського призначення, вбудовані в житловий будинок в літері «А»), АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , 636, 637, розташовані за адресою: АДРЕСА_21 у невідомий спосіб скасовано та вчинено реєстраційні дії: до державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесені відомості про те, що власником вказаних вище приміщень являється ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна №526 від 23.03.2018 року

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, при вирішенні питання про накладення арешту на майно, беручи до уваги те, що наявна сукупність підстав вважати, що вказане у клопотанні нерухоме майно є предметом злочину, з метою притягнення до відповідальності винних осіб в міру своєї вини, враховую наявність обґрунтованої підозри та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, відсутність можливих наслідків арешту для інших осіб, розумність та співрозмірність застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження є можливим.

Зважаючи на те, що в судовому засіданні слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, тому вбачаю достатні обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 131, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме:
- АДРЕСА_23 (приміщення громадського призначення, вбудовані в житловий будинок в літері «А»), загальною площею 138.7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, власником якого являється ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна №526 від 23.03.2018 року;
- АДРЕСА_24 (приміщення громадського призначення, вбудовані в житловий будинок в літері «А»), загальною площею 182.3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, власником якого являється ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна №526 від 23.03.2018 року;
- АДРЕСА_25 (приміщення громадського призначення, вбудовані в житловий будинок в літері «А»), загальною площею 35.9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00 власником якого являється ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна №526 від 23.03.2018 року;
- АДРЕСА_26 (приміщення громадського призначення, вбудовані в житловий будинок в літері «А»), загальною площею 312.2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00 власником якого являється ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна №526 від 23.03.2018 року;
- АДРЕСА_27 (приміщення громадського призначення, вбудовані в житловий будинок в літері «А»), загальною площею 361.4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00 власником якого являється ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна №526 від 23.03.2018 року;
- АДРЕСА_28 (приміщення громадського призначення, вбудовані в житловий будинок в літері «А»), загальною площею 896.9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00 власником якого являється ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна №526 від 23.03.2018 року;
- АДРЕСА_29 (приміщення громадського призначення, вбудовані в житловий будинок в літері «А»), загальною площею 365.4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00 власником якого являється ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна №526 від 23.03.2018 року;
Заборонити проведення будь-яких дій щодо реєстрації (перереєстрації) права власності на вказані об`єкти нерухомості.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала підлягає оскарженню до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_10