Справа № 135/674/17
Провадження у справі № 1-в/135/23/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2018 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі
судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судового засідання, у м. Ладижин Вінницької області подання заступника начальника Тростянецького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про направлення до місця відбування покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
- 25.10.2017 року Ладижинським міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, -
ВСТАНОВИВ:
09 лютого 2018 року Тростянецький міськрайонний відділ з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням і просив затримати та направити засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
16.02.2018 року на адресу суду надійшло клопотання від органу пробації щодо залишення без розгляду подання відносно засудженого ОСОБА_5 , оскільки він прибув 14.02.2018 року до ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «КРИЖОПІЛЬСЬКИЙ ВИПРАВНИЙ ЦЕНТР (№113)», та з 14.02.2018 року на обліку в даній установі виконання покарання.
Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні подання, оскільки вирок уже виконано і ОСОБА_5 фактично відбуває покарання.
Вислухавши пояснення представника органу з питань пробації, неповнолітнього засудженого, його адвоката та законного представника, врахувавши думку прокурора, суд вважає, що дане клопотання не обґрунтоване та не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 57 КВК України у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , 1988 року народження, засуджений вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 25.10.2017 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі.
Із листа ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «КРИЖОПІЛЬСЬКИЙ ВИПРАВНИЙ ЦЕНТР (№113)» № 5/213 від 15.02.2018 року видно, що ОСОБА_5 , прибув до установи 14.02.2018 року, де з цієї дати перебуває на обліку.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні подння про направлення ОСОБА_5 до місця відбування покарання.
На підставі ст. ст. 537, 539 КПК України, керуючись ч. 4 ст. 57 КВК України, суд -
УХВАЛИВ:

У задоволенні подання заступника начальника Тростянецького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення через Ладижинський міський суд.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя