УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000452, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000452, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю носіння електронного засобу контролю, строком на 60 діб, з покладенням наступних обов`язків:

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- цілодобово не покидати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора чи до суду за кожним викликом;

- не спілкуватися зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні, окрім як під час проведення слідчих дій за їх участі;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт громадянина України та паспорт для виїзду за кордон (за наявності);

- носити електронний засіб контролю.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що13.10.2017 близько 10.15в м. Херсоні на вул. 295 Стрілецької дивізії в районі буд.18, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «HYUNDAISONATA», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони вул. Гагаріна в напрямку вул. Української, порушуючи вимоги п.п. 2.3 б), 12.3 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалась, в момент прояву йому небезпеки у вигляді автомобіля, що перебував нерухомо у смузі його руху, та пішохода, який перебував перед ним, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, внаслідок чого, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився перед задньою частиною автомобіля «PEUGEOT 2008», р.н. НОМЕР_2 .

Унаслідок даної дорожньо-транспортної події пішохід ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , від спричинених тілесних ушкоджень загинув на місці події.

Вказані наслідки знаходяться в причинному зв`язку з порушенням зі сторони водія автомобіля «HYUNDAI SONATA», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вимог Правил дорожнього руху України, а саме:

п.2.3 б), відповідно до якого, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
п. 12.3, відповідно до якого, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний був виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 13.10.2017 згідно якого, оглянуто ділянку проїзної частини вул. 295 Стрілецької дивізії в районі буд. № 18, м. Херсона, зафіксовано кінцеві розташування автомобілів «PEUGEOT 2008», р.н. НОМЕР_2 та «HYUNDAISONATA», р.н. НОМЕР_1 ,та наявну слідові інформацію на місці події;

- показами свідка ОСОБА_8 який показав, що 13.10.2017 близько10.20 год., він перебував в якості пасажира в автомобілі «HYUNDAISONATA», р.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_9 , здійснювали рух по вул. 295 Стрілецької Дивізії у напрямку вул. Українська зі сторони вул. Гагаріна м. Херсона. Під час керування від ОСОБА_10 запаху алкоголю не відчував, почував себе добре та був повністю адекватний. Швидкість автомобіля на час пригоди складала близько 40 км/год. Під час події на вулиці був світлий час доби, опадів не було, проїзна частина знаходилась в сухому та чистому стані. Видимість проїзної частини нічім не обмежувалась. У зустрічному напрямку рухались автомобілі, попереду них, в їхній смузі здійснював рух мікроавтобус світлого кольору, марку та прикмети зазначеного авто не пам`ятає. Відстань до зазначеного мікроавтобусу складала приблизно 3-4 метри. Зазначений мікроавтобус раптово об`їхав автомобіль «PEUGEOT 2008», р.н. НОМЕР_2 , який перебував нерухомо в їхній смузі руху біля правого краю проїзної частини. В автомобіля «PEUGEOT 2008», р.н. НОМЕР_2 була відкрита задня кришка багажного відділення де спиною до них перебував чоловік. Він відразу закричав « ОСОБА_11 », та відразу відбувся удар. Під час руху, ОСОБА_10 він не відволікав, по телефону він не розмовляв, по якій причині він скоїв наїзд на пішохода не розуміє. Під час руху на проїзній частині перешкод ніхто не створював. Від удару автомобіль «PEUGEOT 2008», р.н. НОМЕР_2 , відкинуло на ліве узбіччя. Перед зіткненням ОСОБА_11 не гальмував, а застосував екстрене гальмування безпосередньо в момент контакту автомобілів;

- показами свідка ОСОБА_12 який показав, що 13.10.2017 він спільно із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приїхали до ОСОБА_13 , який проживає у АДРЕСА_2 , щоб полагодити вхідні двері будинку ОСОБА_7 , залишив свій автомобіль «PEUGEOT 2008», р.н. НОМЕР_2 на правому узбіччі по вул. 295 Стрєлкової Дивізії таким чином, що передня частина автомобіля була спрямована у бік вул. Української. Ліві колеса автомобіля перебували на проїзній частині безпосередньо біля бордюрного каменю. Під час події на вулиці був світлий час доби, опадів не було, проїзна частина перебувала у сухому та чистому стані. Видимість проїзної частини нічім не обмежувалась. Коли він пішов у напрямку будинку то бачив, що ОСОБА_7 перебуває на узбіччі позаду свого автомобіля«PEUGEOT 2008», р.н. НОМЕР_2 , в якого була відкрита задня дверцята багажного відділення де він доставав інструменти. Коли він зайшов на подвір`я почув сильний удар, відразу вийшов на вулицю. Він побачив, що автомобіль «PEUGEOT 2008», р.н. НОМЕР_2 , перебуває на лівому узбіччі, а ОСОБА_7 був затиснутий в задню частину свого автомобіля. На місці де знаходився автомобіль «PEUGEOT 2008», р.н. НОМЕР_2 перебував автомобіль «HYUNDAI SONATA», р.н. НОМЕР_1 , з пошкодженням передньої частини. Із-за керма автомобіля «HYUNDAI SONATA», р.н. НОМЕР_1 , вийшов чоловік віком 30-35 років, середнього зросту, середньої статури, волосся темно-русяве, був одягнутий в спортивні речі темного кольору. На пасажирському сидінні автомобіля «HYUNDAI SONATA», р.н. НОМЕР_1 , перебував пасажир якого він не запам`ятав.

Таким чином, у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, українець, громадянин України, з середньо - спеціальною освітою, одружений, на утримані має дві малолітні дитини (2009 р.н.,2015 р.н.), не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий.

Посилаючись на те, що підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 13.10.2017 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального провопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років з позбавленням права керування транспортним засобом на строк до трьох років, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, а також те, що підозрюваний не має постійного місця роботи, що свідчить про наявні ризики, передбачені п. 1,3,4,5 ст. 177 КПК України. Викладені ризики свідчать про те, що застосування до ОСОБА_6 заходу не пов`язаного із домашнім арештом, не зможе забезпечити його належної поведінки та попередити спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та суду, знищити або сховати документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, здійснювати незаконний вплив на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного та захисника, слідчий суддя дійшов до наступного.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

При вирішенні заявленого клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 , 13.10.2017 року був повідомлений про підозру у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, за яким санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк до восими років, та який спричинив суспільний резонанс, а також те, що підозрюваний не має постійного місця роботи, підозрюваний що свідчить про наявні ризики, передбачені п. 1,3,4,5 ст. 177 КПК України. Крім того, у разі не застосування до підозрюваного ОСОБА_6 будь-якого запобіжного заходу, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку буде переховатися від органів досудового розслідування та суду, може знищити або сховати документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, здійснювати незаконний вплив на свідків або іншим чином буде перешкоджати встановленню обставин вчиненого кримінального провадження, а також враховує те, що підозрюваний має постійне місце проживання, раніше не судимий, має стійкі соцільні звязки.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 , зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- не спілкуватися зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні, окрім як під час проведення слідчих дій за їх участі;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт громадянина України та паспорт для виїзду за кордон (за наявності);

- носити електронний засіб контролю.

Стосовно покладення на підозрюваного такого обов`язку, як прибувати до слідчого прокурора чи до суду за кожним викликом, то в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки такий обов`язок є обов`язковою умовою при застосуванні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а не додатковим обов`язком, крім того, в частині покладення на підозрюваного такого обов`язку, як цілодобово не покидати місце свог проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора обо суду, клопотання також задоволенню не підлягає, оскільки вказаний обов`язок є суттю домашнього арешту, а не додатковим обов`язком, відповідно клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 132, 176-205, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000452, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 , зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 12.12.2017 року також наступні обов`язки:
-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

-не спілкуватися зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні, окрім як під час проведення слідчих дій за їх участі;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт громадянина України та паспорт для виїзду за кордон (за наявності);

-носити електронний засіб контролю.

В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії даної ухвали до 12.12.2017 р. включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.
Контроль за виконанням домашнього арешту покладається на слідчого.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.
Слідчий суддяОСОБА_1