Провадження № 1-кп/161/754/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 27 вересня 2017 року
Колегія суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
з участю:
прокурора: ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому судовому засіданні, рішення про проведення якого було ухвалене 20 вересня 2017 року, справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000194, який надійшов з Прокуратури Волинської області 19 вересня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства під час досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано відповідно до п.3 ч.2 ст. 315 КПК України.
Під час підготовчого засідання прокурор ОСОБА_5 просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Учасники судового розгляду, кожен зокрема, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 щодо можливості призначення справи до судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, потерпілого, захисників та обвинувачених.
Разом з тим, під час підготовчого судового засідання, прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_10 на 60 днів та про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на 60 днів, оскільки ризики встановлені судом при обранні запобіжного заходу не змінились та підстави для тримання під вартою не відпали, потерпіла та свідки у судовому засіданні не допитані, тому більш м`який запобіжний захід щодо обвинувачених може допустити вплив останніх на неї.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_10 не заперечили проти задоволення клопотання прокурора, з чим погодилися захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..
Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_11 також заперечили щодо задоволення клопотання прокурора. Просили суд обрати інший, запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі.
Окрім того, захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_12 заперечили щодо задоволення клопотання прокурора та просили суд відмовити у його задоволенні.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 червня 2017 року, підозрюваним ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 14 червня 2017 року включно.
Окрім того, ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 серпня 2017 року підозрюваним ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 08 жовтня 2017 року включно.
Разом з тим, суд при прийняті рішення встановив, що підставою для застосування зазначених запобіжних заходів, є обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 можуть переховуватись від органів досудового розслідування та суду, або перешкоджати розслідуванню іншим способом, з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а тому не може бути обраний відносно обвинувачених більш м`який запобіжний захід.
Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
З врахуванням зазначеного, колегія суддів вважає за доцільне продовжити тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на 60 днів.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості злочину, як особливо тяжкого, спробам запобігти ухилятися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, а тому суд не приймає до уваги доводи захисту та обвинувачених.
При цьому, беручи до уваги вимоги п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного із насильством та з погрозою застосування такого насильства, тому суд одночасно із продовженням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає запобіжний захід у вигляді застави та її розмір, враховуючи встановлені підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 197, 314 317, 331, 372 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Кримінальне провадження №0000194 по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України призначити до судового розгляду в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області на 12 годину 00 хвилин 03 жовтня 2017 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, потерпілого, захисників, обвинувачених.
Клопотання прокурора Прокуратури Волинської області ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, до 25 листопада 2017 року включно, без визначення розміру застави.
Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 днів, до 25 листопада 2017 року включно, без визначення розміру застави.
Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком на 60 днів, до 25 листопада 2017 року включно, без визначення розміру застави.
Копію ухвали вручити прокурору, захисникам, обвинуваченим та надіслати начальнику Луцького слідчого ізолятора для виконання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_13
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3