Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/4022/16-к
Провадження № 1-кс/644/391/16

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

20 травня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого Індустріального відділу (м. Харків) ГУНП України в Харківській області в кримінальному провадженні № 0000214 від 28.01.2014 року про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором Харківської міської прокуратури №3 про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, адреси базових станцій, здійснених за період часу: з 14.09.2013 року до теперішнього часу з ІМЕІ: НОМЕР_1 , та можливість отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.

Як вказано в клопотанні, в ніч з 14.09.2013 року на 15.09.2013 року, невстановлена особа, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_1 , відкрито заволоділа майном ОСОБА_4 , спричинивши своїми діями матеріальний збиток на суму 1999 грн.

28.01.2014 року матеріали досудового розслідування за даним фактом, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000214 від 28.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , пояснив, що 14.09.2015 року біля будинку АДРЕСА_1 невстановлена особа заволоділа мобільним телефоном марки „Hokia Е-52-1 код ІМЕІ (серійний номер) НОМЕР_1 , який ОСОБА_4 , був придбаний в мережі магазині ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_5 15.10.2010 року за адресою: АДРЕСА_2 .

При цьому ОСОБА_4 , керуючись своїм правом потерпілого, надав слідству для приєднання до матеріалів кримінального провадження та використання в якості доказів, товарний чек № 7 від 15.10.2010 року на придбання в мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » мобільного телефону.

Таким чином, в разі наявності у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » документів, в яких міститься інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період з 14.09.2013 року до теперішнього часу з ІМЕІ НОМЕР_1 - може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явилися, про причини нявки суд не повідомили. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, за для сприяння розкриття кримінального правопорушення і встановлення всіх співучасників правопорушення, надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, адреси базових станцій, здійснених за період часу: з 14.09.2013 року до теперішнього часу з ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку, та задовольняє клопотання в частині отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-163, 166, 372 КПК України (в ред. 2012 р.), слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Надати слідчому СВ Індустріального РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактні телефони: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », юридична адреса: АДРЕСА_4 , контактний телефон НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_5 ) ), в яких міститься інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період: з 14.09.2013 року до теперішнього часу з ІМЕІ НОМЕР_1 та можливості отримання інформації, зазначеної у клопотанні, на паперовому та цифровому носіях.
Встановити строк дії ухвали до 20 червня 2016 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :