Справа № 562/1731/17>
У Х В А Л А
"22" листопада 2017 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого-адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

його захисника-адвоката ОСОБА_9 ,

провівши у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000749 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_8 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб, та у незаконному носінні, зберіганні та придбанні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу за ч.3 ст.185 КК та ч.1 ст.263 України, а ОСОБА_6 - у таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб, за ч.3 ст.185 КК України

У судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду та зобов`язати уповноважений орган з питань пробації надати суду досудову доповідь щодо обвинувачених.

Представник потерпілого ОСОБА_10 та потерпілий ОСОБА_4 не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду, просять прийняти до спільного розгляду їх позовні заяви про стягнення з обвинувачених завданої їм шкоди.

Інші потерпілі у підготовче судове засідання не з`явилися, подавши заяви про розгляд справи без їх участі, що згідно ст.235 КПК України не перешкоджає судовому розгляду.

Обвинувачені та їх захисники не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду та прийняття позовних заяв до спільного розгляду з кримінальним провадженням за умов відповідності їх закону. Просять допитати в якості свідка по справі ОСОБА_11 , про якого дізналися лише після направлення справи до суду.

Крім того, захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 просить розглянути у підготовчому засіданні подану відповідно до ст.ст.303, 314-316 КПК України скаргу на неправомірні дії оперуповноваженого СКП Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_12 щодо складаних ним процесуальних документів (протококів стеження за особою та зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж), на неправомірне рішення слідчого ОСОБА_13 про долучення цих документів як джерело доказів та бездіяльність процесуального керівника - прокурора ОСОБА_3 щодо невжиття заходів до припинення незаконного втручання у особисте життя особи. Просить припинити дослідження таких доказів як очевидно недопустимих.

Також, у судовому засіданні представник ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 адвокат ОСОБА_9 заявив клопотання про часткове скасування арешту на майно, накладеного ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 03 січня 2017 року, що є їх власністю.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд дійшов висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000749 відносно обвинувачених складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для зупинення провадження відповідно до ст.335 КПК України або закриття даного кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, Учасники судового провадження не заявляли.

З огляду на викладене, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово.

Подані потерпілими ОСОБА_10 та ОСОБА_4 цивільні позови до обвинувачених про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, для спільного розгляду з кримінальною справою, відповідно до положень ст.128 КПК України відповідають вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

З долучених до клопотань копій документів вбачається, що ухвалами слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 03 січня 2017 року накладений арешт на вилучене майно під час проведення 23 грудня 2016 року санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 та ОСОБА_14 .
Постановами слідчого СВ Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_13 від 03 січня 2017 року арештоване майно приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000749 в якості речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч.1 ст.174 КПК України).

З матеріалів провадження вбачається, що вилучене майно визнано речовим доказом і передано на зберігання до Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області до вирішення питання у порядку ст.100 КПК України.

Будь-яких доказів належності ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 майна, щодо якого заявлено клопотання про скасування арешту не представлено та їх представник не довів, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а тому з урахуванням поданих потерпілими позовів суд вважає за необхідним відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту як передчасного.
Відповідно до ч.1 ст.89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ч.1 ст.94 КПК України).
А тому перевірити допустимість копії протоколу про результату спостереження за особою та копії протоколів про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 10 січня 2017 року, складених на підставі ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 23 листопада 2016 року, як доказу по справі, без їх безпосереднього дослідження у судовому засіданні на цій стадії є неможливим.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості і перевірити правомірність дій оперуповноваженого СКП Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_12 щодо складаних ним цих процесуальних документів, слідчого ОСОБА_13 про долучення цих документів як джерело доказів та бездіяльність процесуального керівника - прокурора ОСОБА_3 щодо невжиття заходів до припинення незаконного втручання у особисте життя особи.

А тому у задоволені скарги слід відмовити.

Частиною 5 ст.314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Згідно ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч.2 ст.314-1 КПК України).
Злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_8 та ОСОБА_6 відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, а тому клопотання прокурора є обґрунтованим .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.128, 314-317, 342-345 КПК України, суд

у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області о 14 годині 00 хвилин 01 грудня 2017 року за участю прокурора.

У судове засідання викликати потерпілих, їх представників, обвинувачених, їх захисників.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирати.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 адвоката ОСОБА_9 про часткове скасування арешту на майно, накладеного ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 03 січня 2017 року, відмовити, роз`яснивши їх право звернення до суду про визнання права власності на це майно та про зняття з нього арешту у порядку цивільного судочинства.

У задоволенні скарги захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 на неправомірні дії оперуповноваженого СКП Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_12 , на неправомірне рішення слідчого ОСОБА_13 та бездіяльність процесуального керівника - прокурора ОСОБА_3 , відмовити.

Зобов`язати Здолбунівський районний відділ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України у строк до 01 грудня 2017 року скласти та надати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Здолбунів Рівненської області, з повною загальною середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого по АДРЕСА_1 , судимості немає, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Здолбунів Рівненської області, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, за реєстрованого по АДРЕСА_2 та проживаючого по АДРЕСА_3 , раніше не судимого.

Прийняти цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_8 та ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди до спільного розгляду з даною кримінальною справою, визнавши останніх цивільними відповідачами, яким роз`яснити право подати до початку судового розгляду справи письмове заперечення проти позову та процесуальні права та обов`язки, передбачені ст.62 КПК України.

Прийняти цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_8 про відшкодування майнової шкоди до спільного розгляду з даною кримінальною справою, визнавши останнього цивільним відповідачем, якому роз`яснити право подати до початку судового розгляду справи письмове заперечення проти позову та процесуальні права та обов`язки, передбачені ст.62 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: