Справа № 574/127/18
Провадження 1-кс/574/70/2018

У Х В А Л А

20 березня 2018 року м. Буринь
Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про надання дозволу на проведення огляду житла та іншого володіння особи,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Буринського ВП Конотопського ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення огляду домогосподарства де проживає ОСОБА_6 мотивуючи тим, що слідчим відділенням проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000002 по факту крадіжки в ніч з 03.01.2018 року на 04.01.2018 року невстановленою особою скутера марки «Honda tаct», двох кутошліфувальних машин марок «УШМ-180/1800М 1800ВТ Интерскоп» та «Shern 230» з алмазним ріжучим кругом 180 мм., зварювального апарату «MOSI 200 А» (s.n.838003), електролобзику та електродрилі з господарських приміщень, що належать ОСОБА_7 , розташованих за адресою АДРЕСА_1 , внаслідок чого останньому було заподіяно матеріальної шкоди на суму близько 10000 грн.. 17.03.2018 року з дозволу ОСОБА_6 був проведений огляд місця події за місцем проживання останнього за адресою АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено металеву пластину (для знімання шин з автомобільних коліс), викрутку, одну пару чоловічих туфель, одну пару чоловічих кросівок, сухе листя рослини зовні схоже на рослину роду коноплі вагою близько 5 г.. Посилаючись на те, що вилучене майно є речовими доказами і для їх збереження просив надати дозвіл на проведення такого огляду.
Дане клопотання розглядається слідчим суддею Буринського районного суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000002 від 04.01.2018 року, відповідно до положень п.4 параграфу 2 «Прикінцеві положення» Розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3.10.2017 року №2147-VІІІ.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому, доповнивши, що огляд домогосподарства, в якому проживає ОСОБА_6 , проводився за його письмовою згодою і він є його фактичним володільцем. В ході огляду було вилучено металеву пластину, викрутку, взуття та наркотичні засоби. Металеву пластину, викрутку та взуття вилучалося у зв`язку з тим, що під час огляду 04.01.2018 року місця вчинення злочину було вилучено у гіпсовому зліпку фрагмент сліду взуття та вдавлені сліди знаряддя зламу.

Вислухавши доводи слідчого та дослідивши документи долучені до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України ніхто немає права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Частиною 3 ст.233 КПК України визначено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні групи слідчих слідчого відділення Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0000002 від 04.01.2018 року за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України по факту таємного викрадення невстановленою особою в ніч з 03.01.2018 року на 04.01.2018 року скутера марки «Honda tect», двох кутошліфувальних машин марок «УШМ-180/1800М 1800ВТ Интерскоп» та «Shern 230» з алмазним ріжучим кругом 180 мм., зварювального апарату «MOSI 200 А» (s.n.838003), електролобзику та електродрелі з господарських приміщень, що належать ОСОБА_7 , розташованих за адресою АДРЕСА_1 , внаслідок чого останньому було заподіяно матеріальної шкоди на суму близько 10000 грн.
Вході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, 17.03.2018 року, за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_2 , було проведено огляд домогосподарства, яке належить померлій ОСОБА_8 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_6 .. Огляд проводився з письмового дозволу останнього і в ході огляду було виявлено та вилучено металеву пластину, викрутку, одну пару чоловічих туфель, одну пару чоловічих кросівок, речовину рослинного походження зовні схожу на коноплю.
Напередодні, 16.03.2018 року, в ході огляду за місцем проживання ОСОБА_9 , працівниками поліції був вилучений скутер марки «Honda tаct», а також та два крила до нього, який був придбаний ним в ОСОБА_6 та належить ОСОБА_7 , про що останній підтвердив будучи додатково допитаним в якості потерпілого.
Також, в ході досудового розслідування був допитаний свідок ОСОБА_10 , який підтвердив, що вночі 04.01.2018 року він на власному автомобілі довозив ОСОБА_6 з м. Буринь до с. Зіново Путивльського району Сумської області разом із скутером та іншими речами.
З положень статті 237 КПК України вбачається, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється за правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння.
На думку слідчого судді огляд житла та іншого володіння, за адресою де проживає ОСОБА_6 , було проведено відповідно до вимог закону, оскільки була добровільна згода на проведення огляду фактичного володільця житла, був невідкладений випадок щодо необхідності вилучення слідів злочину та знарядь вчинення кримінального правопорушення, і слідчий, після проведення цих дій, своєчасно звернувся до слідчого судді з клопотання про проведення огляду.
При цьому вважаю, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено вищевказане кримінальне правопорушення, відшукувані речі мають значення для досудового розслідування, можуть бути доказами під час судового розгляду і знаходилися в зазначеному в клопотанні домогосподарстві.
Керуючись ст. 233-237 КПК України, -
у х в а л и в:
Надати дозвіл на проведення огляду житла та іншого володіння за адресою: АДРЕСА_2 , яке зареєстроване за померлою ОСОБА_8 та перебуває у фактичному користуванні та володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично було проведено слідчим СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 17 березня 2018 року, для виявлення та вилучення металевої пластини, викрутки, двох пар взуття (туфлі та кросівки) та предметів заборонених до вільного обігу речовини рослинного походження зовні схожу на коноплю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1