В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 338/930/17

03 жовтня 2017 року смт.Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани кримінальне провадження № 0000016 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працює різноробочим без укладення трудових договорів, не судимого, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України;

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Злочин вчинено за таких обставин.

11.01.2017 року близько 22 год. у приміщенні магазину «Вега», що по вул. Шевченка, 53 в селищі Богородчани Івано-Франківської області між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, в ході якого обвинувачений, діючи з хуліганських спонукань, усвідомлюючи, що знаходиться у громадському місці і порушує спокій громадян та громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, став виражатися нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_5 . В подальшому уже на вулиці біля приміщення магазину «Вега», продовжуючи хуліганські дії ОСОБА_4 у присутності сторонніх осіб продовжив словесний конфлікт з потерпілою, ображав її нецензурними словами, схопив за одяг та двічі вдарив її рукою. Протиправними діями ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді синця у правій виличній ділянці, синця в ділянці лівого стегна, садна у ділянці лівої кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та пояснив, що ввечері 22.01.2017 року разом з друзями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зайшли до магазину «Вега» і стали чекати доступу до прилавку. Його товариш при цьому взяв на руки свою дівчину і стали обійматись. Присутня у магазині ОСОБА_5 зробила йому з цього приводу зауваження, але воно було сказано у образливій формі. Він вступився за товариша і теж різко відреагував на адресу ОСОБА_5 , обізвавши її. Між ними виник словесний конфлікт, в ході якого вони обоє використовували нецензурну лайку. Коли він вийшов з магазину, хтось із відвідувачів на вулиці зачепив його товариша і між ними розпочалась сутичка. ОСОБА_5 , яка також вийшла з магазину, намагалась втрутитись, тому він відтягнув її та між ними ще раз виникла словесна перепалка, під час якої потерпіла стала його шарпати, а він у відповідь двічі вдарив її один раз відштовхнув, а другий раз наніс удар в обличчя. За викликом працівників магазину на місце події прибула поліція. У вчиненому щиро розкаюється.

Не оспорюючи фактичні обставини справи, їх кваліфікацію, підсудний вказав про недоцільність дослідження доказів по справі. Вказану позицію підтримав прокурор. Тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого доведеною, а його дії кваліфікує за ч.1 ст.296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття, відшкодування завданого збитку і відсутність претензій до підсудного зі сторони потерпілої, а також складні життєві обставини, у яких виховувався ОСОБА_4 .

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд враховує молодий вік ОСОБА_4 , той факт, що обвинувачений розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно. Наведені вище обставини, які пом`якшують покарання суд визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та дають підстави застосувати ч.1 ст.69 КК України і призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції ч.1 ст.296 КК України. Покарання у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходу громадян на думку суду буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та із застосуванням ч.1 ст.69 КК України призначити покарання у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя