Справа № 364/285/18
Провадження № 1-кп/364/38/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2018 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Володарського сектору з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Володарка кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000032 від 11.02.2017 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Абай Келеського району Чимкентської області, Республіки Узбекистан, росіянина, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не військовозобов`язаного, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

-05.12.2011 року Володарським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. ст.75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 2 роки;

-04.05.2012 року Володарським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 18.03.2016 року з Бучанської ВК Київської області № 85 на підставі ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 10.03.2016 року на підставі ст. 81 КК України від подальшого відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 7 місяців 8 днів, та згідно вищевказаної ухвали встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, -

у вчиненні злочину, що передбачає кримінальну відповідальність за ст. 395 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 , вироком Володарського районного суду Київської області від 04.05.2012 року засуджений за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185, ст.70, ст. 71 КК України, та йому призначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі. 09.06.2012 року ОСОБА_6 прибув для відбування покарання до Бучанської ВК №85, де відбував покарання до 18.03.2016 року. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 10.03.2016 року, згідно п.«г» ч.1 ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими із місць позбавлення волі» засудженому ОСОБА_6 встановлено адміністративний нагляд строком 1 рік.

Водночас, 18.03.2016 року ОСОБА_6 звільнений з Бучанської ВК № 85 та йому оголошено під підпис ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 10.03.2016 року, згідно якої встановлено ОСОБА_6 наступні обтяження:

a) заборонено залишати своє місце проживання щоденно, в період із 22.00 години до 06.00 години;

б) заборонено відвідувати місця, де дозволена торгівля та розливання спиртних напоїв;

в) чотири рази на місяць з`являтися на реєстрацію до поліції;

г) заборонено виїжджати за межі постійного місця проживання без дозволу поліції.

Крім того, ОСОБА_6 12.04.2016 року роз`яснено права адміністративного нагляду: з`являтися по виклику до органів національної поліції у вказаний термін і давати усні та письмові пояснення по питаннях пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду, повідомляти працівників поліції, які здійснюють нагляд, про зміну місця проживання чи роботи, а також про виїзд за межі місця проживання.

Так, 07.04.2016 року ОСОБА_6 , з дозволу керівництва Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області змінив своє місце проживання з АДРЕСА_1 , та став фактично проживати за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, з метою ухилення від адміністративного нагляду, з 10 по 15 грудня 2016 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_6 діючи умисно, усвідомлюючи протиправність свої дій, з метою ухилення від адміністративного нагляду, порушуючи вимоги ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 10.03.2016 року та Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», самовільно без дозволу керівництва Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області залишив фактичне місце проживання, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 , та місце реєстрації, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 .

Крім цього, ОСОБА_7 з метою ухилення від адміністративного нагляду з 15.12.2016 року та по 10.03.2017 року не з`являвся до Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області на реєстрацію, про своє місце перебування працівникам поліції не повідомляв, місце його перебування було не відоме, тим самим порушував умови адміністративного нагляду.

Такі умисні дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ст. 395 КК України, як самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

28 лютого 2018 року в смт Володарка між прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000032 з одного боку та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_6 з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_6 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувачення у судовому провадженні.

Крім того, згідно вказаної угоди між сторонами було узгоджене покарання, яке слід призначити обвинуваченому ОСОБА_6 за ст. 395 КК України у виді арешту стром на один місяць.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Згідно ст. 314 ч. 3 п. 1 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
З огляду на викладене, враховуючи обставину що пом`якшує покарання ОСОБА_6 - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставину що обтяжує йому покарання рецидив злочинів, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 28 лютого 2018 року про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_6 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Речові докази та процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні - вісутні.

Оскільки в судовому засіданні прокурор не ставив питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 та це питання з учасниками процесу не обговорювалось, одночасно, враховуючи, що ОСОБА_6 не становить собою суспільної небезпеки та не ухилявся від викликів до суду, тому при таких обставинах, суд вважає, що до набрання вироком законної сили, запобіжний захід йому не доцільно обирати.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду, укладену 28 лютого 2018 року прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000032, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_6 , з іншого боку, про визнання винуватості.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 395 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді арешту строком на один місяць.

Речові докази та процесуальні витрати - вісутні.

Запобіжний захід ОСОБА_6 , до набрання вироком законної сили не обирати.

Строк відбування призначеного покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту звернення вироку до виконання і затримання обвинуваченого.

Копію вироку негайно вручити прокурору , захиснику та обвинуваченому, представнику органу з питань пробації.

На вирок може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Київської області через Володарський районний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення, а засудженому в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1