У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2018 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні Закарпатської дирекції ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та містять вільні взірці підписів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СУ ГУНП України в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №30003153 від 11.11.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України.

Згідно клопотання, 10.10.2017 в чергову частину Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт ДОП СП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 по матеріалах ЄО №23615 від 26.10.2017 по зверненню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_2 з приводу незаконних дій щодо належної їй квартири. Крім цього встановлено, що невстановлена особа вчинили шахрайські дії по відношенню до гр. ОСОБА_7 , що знайшло своє відображення в тому, що вона, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами гр. ОСОБА_7 , запропонувала йому укласти договір позики та надати грошові кошти в борг та в якості забезпечення виконання зобов`язання по договору позики запропонувала укласти договір іпотеки на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому, між ОСОБА_7 та невстановленою особою, яка представилася ОСОБА_6 було укладено договір позики та договір іпотеки з змінами та доповненнями, на підставі яких ОСОБА_7 передав особі, яка представилася ОСОБА_6 грошові кошти в якості позики. Однак в подальшому, у зв`язку з невиконанням ОСОБА_6 взятих на себе зобов`язань по поверненню грошових коштів, ОСОБА_7 стало відомо про те, що ОСОБА_6 жодних правочинів з ним не укладала та договори позики та іпотеки з змінами та доповненнями не підписувала, при цьому від її імені діяла невстановлена особа. У зв`язку з вищевикладеним, невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_7 , чим заподіяла останньому значну матеріальну шкоду. Встановлено, що 27.02.2017 року між ОСОБА_7 (позикодавець) та ОСОБА_6 (позичальник) було укладено договір позики, згідно якого позичальник отримав від позикодавця, а позикодавець передав у власність гроші в сумі 146340 гривень. Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрований в реєстрі за №295. 27.02.2017 року між ОСОБА_7 (іпотекодержатель) та ОСОБА_6 (іпотекодавець) було укладено договір іпотеки, згідно якого іпотекодавець зобов`язується перед іпотекодержателем за договором позики укладеним 27.02.2017 повернути суму позики до 27.05.2017 у розмірі 146340 гривень та в забезпечення виконання вказаних зобов`язань іпотекодавець передає в іпотеку квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрований в реєстрі за №296. Крім того, приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_8 у зв`язку з посвідченням вказаного договору іпотеки накладено заборону відчуження на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , до припинення договору іпотеки (заборону відчуження на квартиру зареєстровано в реєстрі за №297). 03.03.2017 між ОСОБА_7 (позикодавець) та ОСОБА_6 (позичальник) було укладено додаткову угоду до вищевказаного договору позики від 27.02.2017 року. Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрований в реєстрі за №380. 03.03.2017 між ОСОБА_7 (іпотекодержатель) та ОСОБА_6 (іпотекодавець) було укладено договір про зміни до договору іпотеки від 27.02.2017 року. Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрований в реєстрі за №381. 27.05.2017 між ОСОБА_7 (позикодавець) та ОСОБА_6 (позичальник) було укладено додаткову угоду до вищевказаного договору позики від 27.02.2017 року та додаткової угоди до договору позики від 03.03.2017. Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрований в реєстрі за №1042. 27.05.2017 між ОСОБА_7 (іпотекодержатель) та ОСОБА_6 (іпотекодавець) було укладено договір про зміни до договору іпотеки від 27.02.2017 року та додаткової угоди до договору іпотеки від 03.03.2017. Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрований в реєстрі за №1043. Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 , яка являється власницею квартири за адресою: АДРЕСА_2 , показала, що жодних правочинів з ОСОБА_7 вона не укладала та документи з приводу отримання грошових коштів в борг та передачі належної їй квартири в іпотеку не підписувала. Водночас, в органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що оформлення правочинів щодо отримання грошових коштів в борг та передачі квартири за адресою: АДРЕСА_2 в іпотеку від імені ОСОБА_6 здійснювалося ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання в ході надання пояснення даний факт підтвердила.

В клопотанні слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у призначенні та проведенні почеркознавчої експертизи з метою встановлення належності підписів виконаних на документах, що містяться в нотаріальних справах щодо посвідчення договору позики від 27.02.2017 укладеного між ОСОБА_7 (позикодавець) та ОСОБА_6 (позичальник), який зареєстрований в реєстрі за №295, договору іпотеки від 27.02.2017 укладеного між ОСОБА_7 (іпотекодержатель) та ОСОБА_6 (іпотекодавець), який зареєстрований в реєстрі за №296, та накладення заборони відчуження на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 до припинення договору іпотеки, яке зареєстроване в реєстрі за №297, додаткової угоди від 03.03.2017 до вищевказаного договору позики від 27.02.2017 року укладеної між ОСОБА_7 (позикодавець) та ОСОБА_6 (позичальник), яка зареєстрована в реєстрі за №380, договору від 03.03.2017 про зміни до договору іпотеки від 27.02.2017 року укладеного між ОСОБА_7 (іпотекодержатель) та ОСОБА_6 (іпотекодавець), який зареєстрований в реєстрі за №381, додаткової угоди від 27.05.2017 до вищевказаного договору позики від 27.02.2017 року та додаткової угоди до договору позики від 03.03.2017 укладеної між ОСОБА_7 (позикодавець) та ОСОБА_6 (позичальник), яка зареєстрована в реєстрі за №1042, договору від 27.05.2017 про зміни до договору іпотеки від 27.02.2017 року та додаткової угоди до договору іпотеки від 03.03.2017 укладеного між ОСОБА_7 (іпотекодержатель) та ОСОБА_6 (іпотекодавець), який зареєстрований в реєстрі за №1043. Згідно відповіді за вих. №0040-06 від 12.01.2018 з Закарпатської дирекції ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні Закарпатської дирекції ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є наступні оригінали документів із взірцями підписів колишнього працівника ОСОБА_4 , а саме: особова картка працівника від 23.05.2016, наказ про прийняття на роботу №694/к від 20.05.2016 на посаду учня листоноші, наказ про припинення трудового договору (контракту) №912/к від 27.06.2016, особова картка працівника від 07.09.2016, наказ про прийняття на роботу №1284/к від 06.09.2016 на посаду учня сортувальника поштових відправлень та виробів друку, наказ про припинення трудового договору (контракту) №262/к від 09.03.2017. Приймаючи до уваги вищенаведене, а також у зв`язку з необхідністю в даному кримінальному провадженні призначення та проведення почеркознавчої експертизи з метою встановлення належності підписів виконаних на документах, що містяться в нотаріальних справах щодо посвідчення договорів позики, іпотеки та додаткових угод, а для проведення почеркознавчої експертизи відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, надаються оригінали досліджуваних документів, експериментальні та вільні взірці підпису осіб чий підпис досліджується, у зв`язку з чим необхідними є оригінали документів, які знаходяться у володінні Закарпатської дирекції ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та містять вільні взірці підписів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: особова картка працівника від 23.05.2016, наказ про прийняття на роботу №694/к від 20.05.2016 на посаду учня листоноші, наказ про припинення трудового договору (контракту) №912/к від 27.06.2016, особова картка працівника від 07.09.2016, наказ про прийняття на роботу №1284/к від 06.09.2016 на посаду учня сортувальника поштових відправлень та виробів друку, наказ про припинення трудового договору (контракту) №262/к від 09.03.2017, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні вилучення (здійснення виїмки) оригіналів вищевказаних документів, а також враховуючи, що відомості наявні в даних документах мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з"явилася, хоча про час та місце розгляду клопотання була повідомлена. Подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій зазначила, що подане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник Закарпатської дирекції ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений.

Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів мотивоване тим, що в ході досудового розслідування виникла необхідність призначення та проведення почеркознавчої експертизи з метою встановлення належності підписів виконаних на документах, що містяться в нотаріальних справах щодо посвідчення договорів позики, іпотеки та додаткових угод для проведення якої необхідними є оригінали документів, які знаходяться у володінні Закарпатської дирекції ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та містять вільні взірці підписів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості наявні в даних документах мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги, що з наданих матеріалів клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування у зв`язку з необхідністю призначення та проведення почеркознавчої експертизи з метою встановлення належності підписів виконаних на документах, що містяться в нотаріальних справах щодо посвідчення договорів позики, іпотеки та додаткових угод, для проведення якої необхідними є оригінали документів, виникла потреба у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні Закарпатської дирекції ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та містять вільні взірці підписів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які містять відомості, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 93, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження слідчому відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні Закарпатської дирекції ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та містять вільні взірці підписів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: особова картка працівника від 23.05.2016, наказ про прийняття на роботу №694/к від 20.05.2016 на посаду учня листоноші, наказ про припинення трудового договору (контракту) №912/к від 27.06.2016, особова картка працівника від 07.09.2016, наказ про прийняття на роботу №1284/к від 06.09.2016 на посаду учня сортувальника поштових відправлень та виробів друку, наказ про припинення трудового договору (контракту) №262/к від 09.03.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1