Провадження № 1-кп/712/571/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0005180 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , 18 червня 2017 року, близько 22 години 00 хвилин, перебуваючи в магазині «Абсолют», що знаходиться за адресою: місто Черкаси, вулиця В. Чорновола 122/41, скориставшись відсутністю уваги третіх осіб, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно заволодів двома упаковками розчинної кави «Jacobs Monarch» економ-пакет 170 гр., вартістю по 161 грн. 06 коп., двома упаковками розчинної кави «Jacobs Monarch Millicanо» м/y 130 гр., вартістю по 126 грн.01 коп., одною упаковкою меленої кави «Carte Noire» 250 гр. м/y, вартістю 123 грн. 23 коп., чим завдав ФОП ОСОБА_7 матеріальної шкоди в сумі 697,37 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в кримінальному правопорушенні визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати, по суті заданих питань пояснив, що дійсно 18.06.2017 року близько 22-00 год. він зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по АДРЕСА_2 щоб купити продукти харчування. Після чого, скориставшись тим, що охоронець магазину за ним не спостерігає, вирішив викрасти кілька упаковок кави. Завдані збитки потерпілому він відшкодував в повному обсязі.

Представник потерпілого ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що діями обвинуваченого ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 було завдано матеріальної шкоди в сумі 697,37 грн. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, оскільки останній добровільно відшкодував завдані збитки. Просила суд призначити покарання на розсуд суду.

Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому ОСОБА_6 було роз`яснено судом в судовому засіданні, які йому зрозумілі.

Показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

Окрім повного визнання своєї вини з боку обвинуваченого, його винність також підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні в порядку ст. 349 КПК України, а саме:

вимога;

характеристика;

Оцінюючі зібрані докази по кримінальному провадженні в їх сукупності в результаті повного всебічного та об`єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає вина обвинуваченого ОСОБА_6 доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В якості обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи думку представника потерпілого, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває під наглядом лікаря нарколога із діагнозом «синдром опійної залежності», суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні йому покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України штраф в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: DVD-R диск знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 376 КПК України вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 376 КПК України отримати в суді копію вироку.

Головуючий : ОСОБА_1