АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 грудня 2017 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на рішення детектива НАБУ щодо винесення постанови від 03 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження,

за участю учасників кримінального провадження:
детектива НАБУ ОСОБА_6 ,
особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 грудня 2017 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на рішення детектива НАБУ щодо винесення постанови від 03 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження.
Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що відповідно до матеріалів поданої скарги, а також зважаючи на пояснення детектива НАБУ, які були надані в судовому засіданні, вбачається, що прийняттю оскаржуваного рішення передувало проведення повної та всебічної перевірки обставин, які мають значення для кримінального провадження, а викладені у ньому висновки не є передчасними.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що в діях детектива НАБУ ОСОБА_7 відсутні порушення вимог чинного законодавства при винесенні постанови від 03 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження №0000666 від 06 жовтня 2017 року, оскільки оскаржувана постанова є обґрунтованою та вмотивованою, окрім того винесена детективом у відповідності до вимог ст. 110 КПК України, а тому відсутні підстави для її скасування.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 19 грудня 2017 року у справі №760/25501/17, провадження № 1-кс/760/16639/17 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову старшого Детектива заступника керівника Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 від 03 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000666 від 06 жовтня 2017 року за ч. 2 ст. 364 КК України року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України та скасувати постанову старшого Детектива - заступника керівника Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 від 03 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000666 від 06.10.2017 за ч.2 ст. 364 КК України року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

На підтвердження своїх вимог апелянт зазначає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, оскільки у кримінальному провадженні, на думку апелянта, доведено вчинення Президентом України ОСОБА_8 злочину, передбаченого ст. 364 КК України та вчинення генерал-майорами ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , злочину, передбаченого ст. 109 КК України. Вказані злочини були вчинені при призначенні ОСОБА_9 і ОСОБА_10 на посаду ректора Національної академії Служби безпеки України згідно з Указами Президента України ОСОБА_8 в порушення вимог Закону України "Про вищу освіту", Закону України "Про Службу безпеки України", Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України. Проте у постанові про закриття кримінального провадження не надано жодної правової оцінки дотримання вимог вказаних нормативних актів.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу, пояснення детектива НАБУ ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.
З матеріалів судового провадження убачається, що на підставі заяви ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 і НАБУ здійснювало досудове розслідування кримінального провадження № 0000666 від 06.10.2017 року.
Постановою старшого Детектива - заступника керівника Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 від 03 листопада 2017 року кримінальне провадження № 0000666 від 06 жовтня 2017 року за ч. 2 ст. 364 КК України року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
При цьому у мотивувальній частині постанови зазначено, що інформація, викладена у заяві ОСОБА_5 , не містить достатніх об`єктивних даних щодо наявності складу кримінальних правопорушень, що віднесені до підслідності НАБУ, але вказаний висновок не вмотивовано.
За відсутності у постанові детектива НАБУ про закриття кримінального провадження, яке згідно з даними ЄРДР, розслідувалось щодо двох осіб, мотивів щодо наявності складу кримінальних правопорушень, що віднесені до підслідності НАБУ, в резолютивній частині постанови не зазначено в діянні якої особи відсутній склад кримінального правопорушення, а також не зазначена стаття Кримінального кодексу України, якою передбачено це правопорушення.
Отже, доводи апеляційної скарги про те, що в оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження відсутня правова оцінка дотримання вимог згаданих у заяві ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення нормативних актів є слушними.
Постанова про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у якій на зазначено в діянні якої особи відсутній склад кримінального правопорушення, а також не зазначена стаття кримінального закону, якою передбачена кримінальна відповідальність за правопорушення, не може вважатись законною та підлягає до скасування.
Проте порушення вимог закону детективом НАБУ при винесенні постанови про закриття кримінального провадження залишилось поза увагою слідчого судді, який пославшись на п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, також не вказав у діянні якої з двох осіб, відомості щодо вчинення кримінального правопорушення якими було внесено до ЄРДР, відсутній склад кримінального правопорушення, та не зазначив відповідну статтю КК України.
За таких обставин ухвала слідчогосудді також підлягає до скасування.
З урахуванням встановлених в судовому засіданні апеляційної інстанції обставин колегія суддів вважає, що після скасування ухвали слідчого судді необхідно постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження з наведених вище підстав.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 грудня 2017 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на рішення детектива НАБУ щодо винесення постанови від 03 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ОСОБА_5 та скасувати постанову старшого Детектива заступника керівника Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 від 03 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000666 від 06 жовтня 2017 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Матеріали зазначеного кримінального правопорушення направити органу досудового розслідування.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

[1] Справа № 11-сс/796/749/2018 Категорія: ст. 303 КПК України
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_11
Доповідач: ОСОБА_1