Справа № 206/6861/15-к
Провадження № 1-кп/206/27/16
У Х В А Л А
22.08.2016року

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001459 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження 0001459 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального Кодексу України.

Прокурор ввжає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_6 в державний розшук, оскільки безпосередньо після оголошення ухвали про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою останній самовільно покинув приміщення судової зали, тим самим зірвавши судове засідання. Станом на 22.08.2016 року ухвала суду від 21.06.2016 року не виконана, місце знаходження ОСОБА_6 не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник-адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти заявленого прокурором клопотання.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого ОСОБА_7 дослідивши письмові матеріали провадження, прийшов до наступного.
Судом встановлено, що 21.06.2016 року обвинуваченому ОСОБА_6 було змінено раніше застосований запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб, а саме до 20 серпня 2016 року включно.
Однак, 21.06.2016 року обвинувачений ОСОБА_6 під час судового засідання втік з зали суду, тим самим ухилився від виконання ухвали суду.
08.07.2016 року на адресу суду надійшли матеріали з Самарського ВП, відповідно до яких, обвинувачений ОСОБА_6 за місцем мешкання відсутній, інше місце перебування його не відоме.
Враховуючи, що обвинувачений ухилився від явки в суд і продовжує ухилятись від суду, місцезнаходження якого невідоме, ухвала про застосування відносного нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не виконується, тому слід оголосити обвинуваченого ОСОБА_6 в розшук, провадження у справі на час розшуку зупинити. Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд, заслухавши думку прокурора, захисника-адвоката, обвинуваченого ОСОБА_7 враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 ухиляється від суду, що унеможливлює проведення судового засідання у відсутності обвинуваченого, вважає за необхідне прийняти рішення щодо оголошення розшуку обинуваченого ОСОБА_6 , провадження по справі зупинити до розшуку останнього.
Крім того, суд приходить до висновку про необхідність виділення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України в окреме провадження, оскільки неявка обвинуваченого перешкоджає подальшому розглядові кримінального провадження, та той факт, що точне місце перебування ОСОБА_6 невідоме, з метою запобігання затягуванню розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне, на підставі ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 виділити в окреме провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 334-335 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останне відоме місце проживання АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл органам внутрішніх справ на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 та доставку його до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Виконання ухвали доручити Самарському відділенню поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.
Зупинити провадження по справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 і доставлення його до суду.
Виділити з кримінального провадження № 0001459 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального Кодексу України матеріали відносно обвинуваченого ОСОБА_6 в окреме кримінальне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1