Справа № 592/1294/18
Провадження № 1-кс/592/621/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , з фіксацією за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 лютого 2018 за № 0000086, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, про ДТП -

встановив:
Слідчий клопотання, погоджене з прокурором прокуратури Сумського району, обґрунтовує тим, що 03.09.2017 до чергової частини Сумського РВП ГУНП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що до них по телефону звернулась диспетчер ШМД Кузнецова, яка повідомила, що на ділянці 151 км+400 м. автодороги «Суми-Конотоп-Батурин» по вул. Центральній в смт. Степанівка Сумського району сталася дорожньо-транспортна пригода. В ході виїзду на місце події було встановлено, що 06.02.2017, близько 06-45 години ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , рухаючись на автомобілі «AUDI A-4» н.з. НОМЕР_1 на ділянці 151 км+400 м. автодороги «Суми-Конотоп-Батурин» по вул. Центральній в смт. Степанівка Сумського району не впорався з керуванням, допустив виїзд на смугу зустрічного руху де відбулося лобове зіткнення між вказаним автомобілем та рейсовим автобусом «ПАЗ 32051» н.з. НОМЕР_2 , що під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 рухався за маршрутом №152 «Суми-Новосуханівка». Внаслідок ДТП водій автомобіля «AUDI A-4» гр. ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження. (ЖЄО №733, 734, 735 від 06.02.2017)

Відомості про вчинений злочин 06.02.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

06.02.2018. ділянці 151 км+400 м. автодороги «Суми-Конотоп-Батурин» по вул. Центральній в смт. Степанівка Сумського району було проведено огляд місця події. У ході проведення огляду місця події слідчим слідчого відділення Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області майором поліції ОСОБА_3 було виявлено та вилучено автомобіль «AUDI A-4» н.з. НОМЕР_1 , документи на який на місці події були відсутні та автобус «ПАЗ 32051» н.з. НОМЕР_2 , який відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_3 , з пошкодженнями, що утворились внаслідок ДТП.

На теперішній час є всі підстави вважати, що вилучені 06.02.2018 під час огляду місця події автомобіль «AUDI A-4» н.з. НОМЕР_1 та автобус «ПАЗ 32051» н.з. НОМЕР_2 несуть на собі сліди вчинення злочину, а тому є речовими доказами у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, на теперішній час у слідства існують підстави вважати, що вилучене майно 06.02.2018 року під час ОМП буде змінено з метою приховування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України,- тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення особи можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю необхідним накласти арешт на автомобіль «AUDI A-4» н.з. НОМЕР_1 та автобус «ПАЗ 32051» н.з. НОМЕР_2 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, -

постановив:
Накласти арешт на «AUDI A-4» н.з. НОМЕР_1 , документи на який на місці події були відсутні та автобус «ПАЗ 32051» н.з. НОМЕР_2 , який відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_3 .

Звернення до виконання, контроль за виконанням ухвали та забезпечення збереження майна в належному стані покласти на слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також ОСОБА_6 , а у разі відсутності останнього під час оголошення ухвали, копію ухвали надіслати йому не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт і які були відсутні під час оголошення ухвали з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Повний текст судового рішення виготовлено 08.02.2018 р.

Суддя ОСОБА_1