1-кс/522/2582/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з клопотання слідчого, СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000083 від 14.09.2017 щодо службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Слідчим зазначено, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у період 2016-2017 років, шляхом відображення у бухгалтерському та податковому обліку проведення недійсних (фіктивних) операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ПП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_5 ), ухилились від сплати податку на додану вартість у сумі 4 530 297,78 грн., що є коштами в особливо великих розмірах.

У клопотанні слідчим зазначено, що таким чином, в діях службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, а саме: умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності або особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь-якою іншою особою, яка зобов`язується їх сплачувати, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних розмірах.

Також, згідно до висновку експертного економічного дослідження № 84 від 05.09.2017 ПП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_3 ) у 2016 році придбало лише 146 одиниць товару «Контейнер оцинкований об`ємом 1,1мЗ» за ціною 5850 гри/од на підприємстві ТОВ "" ІНФОРМАЦІЯ_4 "" ( НОМЕР_6 ), яке в свою чергу вказаний товар не придбало, виходячи з видів діяльності - не виробляло (здійснювалось придбання ТМЦ асортименту супермаркетів їжи).

Реалізація товару «Контейнер оцинкований об`ємом 1,1 м3» від підприємства ПП" ОСОБА_5 на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснено за ціну нижче, ніж ціна придбання.

Реалізовані у 2016 році підприємством ПП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_3 ) ТМЦ: Амортизатор масляний MAN, Monroe, Бак паливний МАЗ, Амортизатори кабіни MAN, Балка MAN, Балка передня MAN, бризговик МАЗ нижній, виготовлення металоконструкцій та самі металоконструкції верхніх панелей та бічних панелей кузова, днища кузова сміттєвоза МАН. Мерседес, МАЗ, автодеталі на вказані автомобілі, мост задній MAN 25.272 підприємством ПП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_3 ) не придбались та не виготовлялись.

Аналіз норм Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» дає підстави стверджувати, що первинний документ має містити дві обов`язкові ознаки: відомості про господарську операцію і підтверджувати її реальне (фактичне) здійснення.

Для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарської операції.

Слідчим у клопотанні зазначено, що зібрана інформація у сукупності свідчить, що ПП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_3 ) за рахунок здійснення безтоварних операцій, шляхом "передачі податкового кредиту" ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), стали підставою для формування підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальну суму 17 млн. 892,7 тис. грн. (в т.ч. ПДВ 2 млн. 982,1 тис. грн.)

В рамках кримінального провадження встановлено, що ПП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_3 ) перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Разом з цим встановлено, що оригінали документів обліково-реєстраційної справи ПП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_3 ) знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 .

При цьому, інформація, що міститься в документах обліково-реєстраційної справи ПП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_3 ) необхідна для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.

Беручи до уваги вищевикладене, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані оригінали документів обліково-реєстраційної справи ПП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_3 ), мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати доступ до вказаних документів та можливість їх вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню, а також з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів без виклику особи у володінні якого вони перебувають.
Слідчий до суду не з`явився та подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Крім того, у клопотанні слідчим доведено, що документи, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів не можливо.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.

Однак, слідчим не доведено, що без вилучення зазначених у клопотанні оригіналів документів існує реальна загроза їх зміни або знищення та, зокрема, що таке вилучення є необхідним для досягнення мети отримання доступу. Як вбачається з наданих матеріалів вилучення оригіналів документів про які йдеться на даному етапі досудового розслідування не є необхідним, а завдання для виконання якого слідчий звертається з клопотанням може бути виконано шляхом отримання завірених копій вказаних документів.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 та іншим працівникам Державної фіскальної служби України за відповідним письмовим дорученням (постановою), тимчасовий доступ до оригіналів документів, з подальшим вилученням завірених їх копій, а саме: обліково-реєстраційної справи ПП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_3 ) що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 за період з моменту реєстрації підприємства по 2017р.

В решті частині у задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Встановити строк дії ухвали протягом одного м`ясця з дня його ухвалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

16.02.2018