Справа № 716/1584/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2017 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000535 від 11.09.2017 р. за обвинуваченням:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , з неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше судимого вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 22.06.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки;

вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 31.03.2017 року за ч. 1 ст. 190 та ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном 2 роки, відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України призначено покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28.08.2017 року приблизно о 07 год 00 хв., ОСОБА_4 , маючи в установленому законом порядку не зняту та не погашену судимість за вчинення корисливих злочинів, переслідуючи прямий умисел та корисливу мету направлену на таємне викрадення чужого майна, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисний корисливий злочин, а саме шляхом відкриття вікна проник до житлового будинку розташованого в АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав перфоратор іноземного виробництва марки EXSPERT, вартістю 500 грн. Після чого з викраденим майном з місця вказаного злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальних збитків на суму 500 грн.
Також, 28.08.2017 року біля 23 год. ОСОБА_4 маючи на меті завершити свій злочинний умисел, який він не довів до кінця, зранку цього ж дня та маючи корисливу мету направлену на таємне викрадення чужого майна, повторно проник до житлового будинку, який належить ОСОБА_6 , який розташований в АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав телевізор марки «Самсунг» сірого кольору, вартістю 2000 грн та DVD програвач марки LG, вартістю 1000 грн. Після чого з викраденим майном з місця вказаного злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальних збитків на суму 3000 грн.
Своїми діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 збитків на загальну суму 3500 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину та пояснив, що 28 серпня 2017 року в нього виник умисел викрасти майно з будинку, який належить його дядьку ОСОБА_6 . Через вікно він потрапив в середину будинку звідки викрав перфоратор. Даний перфоратор здав в магазин, де отримав за нього грошові кошти, які використав на власні потреби. Цього ж дня ввечері повторно прийшов до даного будинку, проникнувши через вікно викрав телевізор та DVD програвач, які за допомогою візка відвіз до своєї знайомої для тимчасового утримання. В скоєному розкаюється, просив суд суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, про розгляд кримінального провадження без його участі. Зазначив, що до обвинуваченого претензій морально та матеріального характеру немає, просив суд суворо його не карати

Вислухавши думку прокурора, інших учасників кримінального провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання ним вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч. 3 ст.349 КПК України, провів судовий розгляд без участі свідків, потерпілого та визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, і обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів провадження відносно документів, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи та оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, його дії правильно кваліфіковані, за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднана із проникнення у інше приміщення, вчинено повторно.
Відповідно до ст.65 КК України, п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 по місцю проживання характеризуються позитивно, офіційно не працює, не є депутатом, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлено.

Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий за корисливі злочини, вчинив кримінальне правопорушення, маючи непогашену судимість, після попередніх засуджень належних висновків не зробив та не став на шлях виправлення, повторно вчинив тяжкий злочин, який є умисним, корисливим, закінченим, що свідчить про його значну суспільну небезпечність. Вчинив злочини проти власності під час іспитового строку.
Як вбачається з висновку органу пробації в досудовій доповіді, беручи до уваги високий ризик скоєння повторного кримінального правопорушення, а також інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, орган пробації вважає, що відбування покарання обвинуваченим без позбавлення волі, або обмеження волі створює підвищену небезпеку для суспільства та окремих його членів, тому застосування звільнення від відбування покарання з випробуванням є недоцільним.
Приймаючи до уваги висновок органу пробації, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно ч.1 ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Відповідно до ст.75 КК України якщо суд при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
У цьому разі суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Виходячи з передбачених частино 2 статті 75 КК положень, а також зі змісту частини 3 статті 78 КК, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК.
У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим. Крім того підстав застосування ст.69 КК УКраїни суд не вбачає.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідним буде призначення покарання у виді позбавлення волі.
Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 366-376, 395, 532 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 31.03.2017 року та остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 27 вересня 2017 року.
До вступу вироку в законну силу, залишити ОСОБА_4 раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Речові докази: перфоратор іноземного виробництва марки EXSPERT KPRHO 701 ROTARY HAMMER зеленого кольору, DVD програвач марки LG, модель DK 677 X, серійний номер 601SHZY212909;телевізор марки «Самсунг» модель CS21K5MHQ серійний номер B7933WAY800651F, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області повернути власнику ОСОБА_6 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні при ухваленні вироку, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1