Справа № 442/1147/18
Провадження № 1-кп/442/221/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 28.01.2018 року, яке надійшло з угодою про примирення, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_7 , 15.01.2018 року, приблизно о 00.36 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти 1027» ТОВ «АТБ-маркет», що на вул.. В.Великого, 66/1 в м. Дрогобичі Львівської області, шляхом вільного доступу, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зі стелажу відділу м`ясної гастрономії, таємно викрав одну банку ікри марки «Камчадал лососева зерниста з/б» масою 120 г вартістю 239,90 грн., чим заподіяв ТОВ «АТБ-маркет» матеріальної шкоди на вказану суму.

Вказані дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

21.02.2018 року між підозрюваним ОСОБА_7 та представником потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_6 укладено угоду про примирення.

На час укладення даної угоди про примирення, потерпілому ТОВ «АТБ-маркет» матеріальна шкода відшкодована, у зв`язку з чим жодних претензій матеріального чи морального характеру до підозрюваного не має, оскільки останній щиросердечно розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину. Тому, враховуючи, що у відповідності до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, підозрюваний та представник потерпілого дійшли згоди щодо призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а тому просять суд дану угоду затвердити.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання.

ОСОБА_4 також просив вказану угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджений в ній вид та розмір покарання. Зазначив, що заподіяну потерпілому шкоду відшкодував. При цьому, беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Представник потерпілого ОСОБА_6 також просить угоду затвердити, зазначивши, що дійсно ТОВ «АТБ-маркет» відшкодована завдана злочином матеріальна шкода. Розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості. Потерпілим від даного кримінального правопорушення є ТОВ «АТБ-маркет».

Представник потерпілого та підозрюваний ОСОБА_4 добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону. Підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, а тому його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений раніше не судимий, покарання яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

При таких обставинах суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення між обвинуваченим і потерпілим та призначити узгоджений сторонами вид та розмір покарання обвинуваченому.

Судом роз`яснено ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Речових доказів та судових витрат у справі немає. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Затвердити угоду від 21 лютого 2018 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за яким призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 21 лютого 2018 року покарання у виді 50-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень штрафу в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя