справа №622/1193/17
провадження №1-кс/619/11/18
УХВАЛА
іменем України
03 січня 2018 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу директора Приватного сільськогосподарського підприємства «Граніт» на бездіяльність органу досудового розслідування,

встановив
03 січня 2018 року до суду з Апеляційного суду Харківської області надійшла скарга директора ПСП «Граніт» ОСОБА_2 , в якій він просить: поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого щодо надання відповідей на численні письмові звернення потерпілого по справі, починаючи з 30,05.2016 року; визнати протиправною бездіяльність слідчих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (або інших осіб, які на сьогодні мають повноваження щодо розслідування кримінальної справи №0000569) щодо надання відповідей на письмові звернення потерпілого, починаючи з 30.05.2016 року; визнати протиправною бездіяльність слідчих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (або інших осіб, які на сьогодні мають повноваження щодо розслідування кримінальної справи №0000569) щодо розгляду клопотання про проведення слідчих дій від 30.11.2017року, подане потерпілим по справі; зобов`язати слідчих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (або інших осіб, які на сьогодні мають повноваження щодо розслідування кримінальної справи МІ000569) надати відповіді на усі письмові звернення потерпілого по справі, починаючи з 30.05.2016року, починаючи з 30.05.2016року; зобов`язати слідчих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (або інших осіб, які на сьогодні мають повноваження щодо розслідування кримінальної справи №0000569) розглянути клопотання про проведення слідчих дій від 30.11.2017року, подане потерпілим по справі та повідомити про його розгляд потерпілого.
Слідчий суддя дійшов до висновку про повернення скарги з наступних мотивів.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування, а відповідно й оскарження судових рішень, що постановлені за наслідком розгляду скарги, має відбуватись з дотриманням певних умов.

Коло осіб, які є учасниками кримінального провадження (п.25 ч.3 КПК України) та які можуть на досудовому проваджені оскаржувати певні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора визначені у ст.303 КПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ст.60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування.

З доданого витягу з ЄРДР №0000569вбачається, що відомості внесені на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих органів.

У скарзі вказано, що директор ПСП «Граніт» ОСОБА_2 визнаний потерпілим.

Згідно ч.2 ст.55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Матеріали скарги не містять даних, що директор ПСП «Граніт» ОСОБА_2 має відповідний статус у кримінальному провадженні.

За таких обставин відсутні підстави вважати, що директор ПСП «Граніт» ОСОБА_2 набув статус заявника чи потерпілого у кримінальному провадженні №0000569 від 02.10.2014.

Згідно п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Таким чином, директор ПСП «Граніт» ОСОБА_2 не є тією особою, яка в розумінні п.1 ч.1 ст.303 КПК України має право оскаржити слідчому судді бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР, а тому його скарга підлягає поверненню на підставі п.1 ч.2 ст.304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 304, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив
Повернути скаргу директора Приватного сільськогосподарського підприємства «Граніт» на бездіяльність органу досудового розслідування.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати скаржнику разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1