Справа № 570/6046/13-к
Номер провадження 1-кс/570/390/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року

Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

слідчого судді Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

з участю прокурора Білери І.В.

слідчого Бугело О.І.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2, за погодженням з прокурором прокуратури Рівненського району Рівненської області ОСОБА_3 (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001572 від 18 листопада 2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України) про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, раніше не судимого, -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування клопотання зазначається, що 18 листопада 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області за № 0001572 було внесено заяву ОСОБА_4, про те що 18.11.13 близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_6, наніс своїй дружині ОСОБА_4 тілесні ушкодження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 листопада 2013 року близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в будинку по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_7, під час словесної суперечки, діючи умисно, на грунті особистих неприязних стосунків застосував до ОСОБА_4 фізичне насильство шляхом викручування лівої кисті ОСОБА_4, спричинив їй тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому середньої фаланги 5-го пальця лівої кисті без зміщення, яке згідно висновку експерта № 1384 від 23 грудня 2013 року відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження по критерію довготривалого розладу здоровя.

26 грудня 2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, Даний злочин відповідно до вимог ч. 3 ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості та передбачає міру покарання позбавлення волі на строк до 3 років.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення вказаного злочину підтверджується наявними доказами у справі, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_4;

- показаннями підозрюваного ОСОБА_1;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5;

- висновком судово-медичної експертизи № 1384;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно ст. 177 КПК України основною метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків. Слідчий просить суд застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобовязання, враховуючи при цьому положення ст. ст. 177, 176-178, 179, 184, 194 КПК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та пояснив про обставини, що описані вище.

Прокурор клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, які вказані у клопотанні.

Підозрюваний не заперечує проти задоволення клопотання. Вважає, що немає підстав для обрання більш суворого запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_8, проживає без реєстрації в смт. Клевань по вул. Козацька, 38/2 Рівненського району Рівненської області, раніше не судимий, по місцю проживання зарекомендував себе посередньо, ніде не працює, зловживає спиртними напоями. Підозрюваного неодноразово доводилось викликати до слідчого та прокурора, за першою вимогою він не являвся, оскільки, як стверджує сам підозрюваний, в нього не має коштів на проїзд. Вказане свідчить про неможливість запобігання ризикам, зазначеним в ст. 177 КПК України, шляхом незастосування до ОСОБА_1 запобіжних заходів, і застосування йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання є необхідним для того, щоб запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків.

Враховуючи те, що застосування більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним а також з метою забезпечення виконання покладених на підозрюваного процесуальних обовязків, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 179, 184, 194 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, раніше не судимого, запобіжний захід - особисте зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 виконувати наступні обвязки:

1) Прибувати до СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області, прокуратури Рівненського району та Рівненського районного суду за першою вимогою;

2) Не відлучатися зі свого місця проживання, що знаходиться за адресою смт. Клевань вул. Козацька, 38/2, Рівненського району Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) Повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали складає до 26 лютого 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя Красовський О.О.