Справа № 387/1131/17
Номер провадження по справі 1-кп/387/14/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2018 року смт. Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Скопіївка Добровеличківського району Кіровоградської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , освіта вища, має на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, громадянина України, раніше не судимого ,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-
за участі сторін кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КК України, кваліфіковане, як заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілої за наступних обставин :
Обвинувачений, 29.09.2017 року, близько 04 години 10 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні власного житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , де на той момент також перебувала його співмешканка ОСОБА_6 , під час сварки з останньою, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, маючи умисел на спричинення невизначеної шкоди здоров`ю потерпілої, в той час, коли ОСОБА_6 заходила до веранди з будинку, умисно, застосовуючи фізичну силу штовхнув її руками в спину, внаслідок чого остання втратила рівновагу та впала на бетонну підлогу, обличчям донизу. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 , підійшов до потерпілої, яка в той момент лежала на підлозі на правому боці, та знаходячись за її спиною, умисно наніс 3-4 удари правою ногою по спині та 1 удар лівою ногою внутрішньою боковою поверхнею стопи в ділянку живота . Внаслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми живота : синців передньої стінки живота справа та зліва , крововиливів у м`які тканини живота у проекції вищевказаних синців , крововиливу та розриву брижі тонкого кишківника з розвитком травматичного шоку , які мають ознаки тяжких, як небезпечні для життя, і знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті . Також на тілі ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді : садна справа на межі відкритої та волосяної частини лобної ділянки, двох осаднень шкіри на відкритій частині лобної ділянки справа поряд розміщених одне за іншим, синця та саден на відкритій частині лобної ділянки зліва, синців довкола обох очей, осаднення шкіри під лівим оком, садна у ділянці перенісся, садна на спинці носу зліва, осаднення шкіри під правим оком, синця у правій скуловій ділянці з переходом на праву щоку на фоні якого осаднення шкіри, синця у правій нижньощелепній ділянці, синця на верхній губі справа на фоні якого осадненя шкіри, осаднення шкіри на нижній губі справа, синця і садна на лівій щоці, синця в ділянці підборіддя з розповсюдженням на верхню третину шиї, синця і садна у нижньощелепній ділянці зліва, осаднення шкіри на передньо-верхній поверхні правого плечового суглобу, осаднення шкіри у верхній третині лівого плеча по зовнішній поверхні плеча, синців у середній та нижній третині правого передпліччя, 2-х синців у середній та нижній третині лівого плеча один над одним розміщених, синця у нижній третині правого плеча по зовнішній поверхні, синця по задній поверхні лівого передпліччя в нижній третині, саден по задніх поверхнях правого і лівого ліктьових суглобів, синця і садна по тильній поверхні правої кисті у проекції 1 -2 пясних кісток, синця по тильній поверхні правої кисті в проекції 3-4 пясних кісток, суцільного синця по тильній поверхні лівої кисті з розповсюдженням на ділянку променево-запясного суглобу, саден на спині та в ділянці правої лопатки, саден між лопаточній ділянці , садна нижче лівої лопатки, синця та садна у нижній частині по передній поверхні лівої молочної залози, садна в лівій поперековій ділянці, садна крижової ділянки, суцільних синців та мілких саден у ділянці правої та лівої сідниці з розповсюдженням на задню поверхню верхньої третини правого та лівого стегон, садна на правій боковій поверхні тазової ділянки, саден у нижній третині правого стегна по передній поверхні над наколінником, 2-х саден в проекції лівої колінної чашечки, синця та садна у верхній третині правої гомілки, синців в середній третині лівої гомілки по передній та внутрішній поверхні , які мають ознаки легких . В наслідок отриманих потерпілою тілесних ушкоджень, у вигляді закритої тупої травми живота синців передньої стінки живота справа та зліва , крововиливів у м`які тканини живота у проекції вищевказаних синців , крововиливу та розриву брижі тонкого кишківника розвинувся травматичний шок та настала смерть потерпілої ОСОБА_6 , що мало місце 01.10.2017 року, близько 01 години .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав частково. Зокрема не оспорював факту нанесення ОСОБА_6 ударів за обставин, які зазначені вище. Однак зауважив, що не виключає можливість настання смерті потерпілої від отриманих нею тілесних ушкоджень, які утворилися внаслідок падіння останньої, коли та, 29.09.2017 року, виходила на подвір`я. Обґрунтовуючи свої доводи, повідомив, що в ніч з 28 на 29 вересня 2017 року, він перебував в приміщенні власного житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , разом із своєю співмешканкою ОСОБА_6 . На початку 05 години ранку 29.09.2017 року вони прокинулися та вжили незначну кількість горілки. В цей проміжок часу між ними відбулася розмова, в ході якої ОСОБА_3 став наголошувати ОСОБА_6 на необхідності проходження курсу лікування від наявного у неї хронічного захворювання . На вказаному підґрунті між ними виникла сварка, в ході якої, ОСОБА_3 штовхнув ОСОБА_6 руками в спину, коли та виходила з кімнати до веранди житлового будинку, внаслідок чого ОСОБА_6 впала на підлогу, вдарившись обличчям. Коли остання намагалася підійнятися та повернулася на правий бік, обвинувачений підійшов до неї ззаду та наніс потерпілій внутрішньою частиною правої стопи 3 чи 4 удари по тулубу, а саме у бік по спині у ділянку попереку. Потім він побачив, що у ОСОБА_6 йде із носу кров та із незначним зусиллям вдарив її внутрішньою поверхнею лівої стопи у ділянку нижче грудної клітки . Стверджував, що не наносив ударів в ділянку голови. Після цього, він допоміг потерпілій витерти на обличчі кров, а сам пішов та ліг на ліжко. Через деякий час до нього прийшла ОСОБА_6 та лягла поруч . Впродовж 29 вересня ОСОБА_6 постійно знаходилася в будинку та самостійно пересувалася. У вечірній час потерпіла вийшла на подвір`я та впала. Самого падіння обвинувачений не бачив . ОСОБА_3 допоміг ОСОБА_6 дістатися до ліжка . Вранці, 30.09.2017 року, він ходив до своїх батьків, а потерпілу замкнув у будинку . Через деякий час, після того, як він повернувся, до них додому приїхали батьки обвинуваченого. На їх запитання, чи не ОСОБА_3 вчинив побиття, ОСОБА_6 відповіла, що вона впала . Потерпіла скаржилась на головну біль. Батьки пропонували їй звернутися до лікарні, на що остання категорично відмовилась. Близько 01 години, 01.10.2017 року, він почув, що ОСОБА_6 , яка відпочивала в іншій кімнаті, стала тяжко дихати . На його звернення потерпіла не реагувала . ОСОБА_3 злякався та побіг до батька по допомогу. В будинку, крім ОСОБА_6 , нікого не було. Після цього обвинувачений побіг до лікарні, з метою викликати карету швидкої допомоги . По прибутті останньої за місцем проживання ОСОБА_3 фельдшер констатував смерть ОСОБА_6 . Обвинувачений додав, що раніше застосовував відносно потерпілої фізичну силу, а саме давав ляпаси по обличчю. З моменту нанесення потерпілій ударів по момент її смерті остання постійно знаходилася на території домоволодіння. 29.09.2017 року, в обідній час, до них приходив ОСОБА_7 , однак він не заходив у будинок та не бачив потерпілу .
Незважаючи на часткове визнання ОСОБА_3 своєї вини в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні його вина у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються в деталях між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй достовірності та допустимості .
Так, потерпіла ОСОБА_8 , під час допиту вказала, що є сестрою нині покійної ОСОБА_6 .. Останню вона бачила 25.09.2017 року. На той момент на її тілі видимих тілесних ушкоджень не було . Орієнтовно за три неділі перед цим ОСОБА_8 також зустрічалася із сестрою та бачила на її тілі сліди побиття . Потерпіла стверджувала, що обвинувачений систематично вчиняв фізичне насильство відносно ОСОБА_6 , зокрема близько трьох років тому зломав їй щелепу. Про події , які мали місце 29.09.2017 року їй особисто нічого не відомо. 01.10.2017 року до неї приїхала мати ОСОБА_3 , разом із братом та повідомили, що ОСОБА_6 померла. ОСОБА_6 та ОСОБА_3 проживали разом близько 3- 4 років. Сестра неодноразово скаржилася на обвинуваченого через насильство, яке останній вчиняв.
Свідок ОСОБА_9 , під час допиту вказав, що обвинувачений є його сином. 30.09.2017 року, після 13 години він заїхав до ОСОБА_3 , однак на подвір`ї нікого не було, а будинок був зачинений на запори . За допомогою наявного у нього ключа, свідок відімкнув вхідні двері та зайшов у приміщення будинку. В одній із кімнат, на дивані, він виявив ОСОБА_6 із тілесними ушкодженнями на обличчі. На його запитання хто вчинив побиття, потерпіла відповіла, що впала. Того дня свідок ще двічі приїздив разом із своєю дружиною ОСОБА_10 до домоволодіння обвинуваченого та просили ОСОБА_6 звернутися до лікарні, однак остання категорично відмовлялася. Після 01 години ночі 01.10.2017 року, коли свідок разом із дружиною знаходилися в себе вдома, до них прибіг ОСОБА_3 та повідомив, що ОСОБА_6 тяжко дихає. Після цього, обвинувачений побіг до відділення невідкладної допомоги. Свідок, разом з дружиною, на автомобілі, прибули до домоволодіння ОСОБА_3 , а слідом за ними, карета швидкої допомоги. Фельдшер зайшов всередину будинку та констатував смерть ОСОБА_6 . Між ОСОБА_3 та потерпілою раніше виникали сварки з приводу того, що остання не приймала ліки.
Свідок ОСОБА_10 , під час допиту вказала, що ОСОБА_3 є її сином. 30.09.2017 року, близько 13 години, додому приїхав її чоловік та повідомив, що був у будинку сина та виявив там ОСОБА_6 зі слідами побоїв. Прибувши до будинку обвинуваченого, свідок виявила там потерпілу, яка лежала на ліжку зі слідами побоїв на обличчі . На запитання ОСОБА_10 , що трапилося, ОСОБА_6 відповіла, що впала . Її прохання звернутися до лікаря, потерпіла проігнорувала . Потім, вони поїхали додому взяли продукти харчування та повернулися до будинку сина. На той момент потерпіла лежала на ліжку в іншій кімнаті та дивилася телевізор. Тому ОСОБА_10 заспокоїлась та пробувши деякий час , поїхала додому.
Свідок ОСОБА_11 , під час допиту вказав, що працює фельдшером швидкої медичної допомоги ТМО "ЦЕМД та МК у Кіровоградській області". В ніч з 30 вересня на 01 жовтня 2017 року він знаходився на чергуванні . Близько 01 години ночі від обвинуваченого надійшов виклик за адресою: АДРЕСА_1 . По прибутті на місце, свідок виявив на ліжку в кімнаті житлового будинку труп потерпілої ОСОБА_6 та констатував її смерть. При виявлене він повідомив поліцію. Свідок заявив, що під час візуального огляду потерпілої він виявив множинні травми по всьому її тілу у вигляді саден, гематом . За забарвленням вказаних ушкоджень він дійшов висновку про те, що з моменту їх виникнення пройшов певний проміжок часу . Зважаючи на кількість та локалізацію ушкоджень свідок вважає, що вони не могли утворитися від самовільного падіння потерпілої .
Свідок ОСОБА_12 , під час допиту вказав, що проживає в АДРЕСА_1 . По сусідству з ним, навпроти, знаходиться домоволодіння обвинуваченого. Востаннє свідок бачив потерпілу та обвинуваченого близько двох неділь до смерті ОСОБА_6 . На той момент вони перебували в стані алкогольного сп`яніння. Обвинувачений та потерпіла зловживали спиртними напоями і на вказаному підґрунті між ними виникали сварки .
Свідок ОСОБА_13 під час допиту вказав, що в червні 2017 року ОСОБА_6 проживала в його домоволодінні.
Свідок ОСОБА_14 , під час допиту вказала, що проживає в АДРЕСА_3 . Востаннє вона бачила потерпілу разом з обвинуваченим влітку 2017 року. Про обставини смерті ОСОБА_6 їй нічого невідомо.
Показання свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 суд вважає неналежними доказами.
Крім показань свідків обвинувачення ґрунтується на документах, висновках судових експертиз, які були досліджені в судовому засіданні .
Так, згідно рапорту старшого інспектора чергового Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 01.10.2017 року вказаного дня, на лінію "102", надійшло повідомлення чергового фельдшера Добровеличківської ЦРЛ ОСОБА_11 про те, що в своєму домоволодінні по АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_15 ( а.п. 56 ).
З протоколу огляду місця події від 01.10.2017 року та фототаблиці до нього, встановлено, вказаного дня було оглянуто домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 . В кімнаті житлового будинку, на дивані, виявлено труп особи жіночої статі зі слідами побоїв по всьому тілу. В кімнаті № 5, на столі, виявлено медичну картку хворої на ім`я ОСОБА_6 . Крім того, в ході огляду, виявлено плями речовини бурого кольору : на внутрішній стороні вхідних дверей; на порозі вхідних дверей; на шортах темно-зеленого кольору, які знаходилися в кімнаті № 4; на наволочці, яка знаходилася на ліжку в кімнаті № 4; на фрагменті тканини, яка знаходилася в кімнаті № 5 на столі. Під час огляду вилучено : зіскоби речовини з внутрішньої сторони та з порогу вхідний дверей; фрагмент тканини; шорти; наволочку ( а.п. 58-85 ).
З протоколу огляду місця події від 01.10.2017 року та фототаблиці до нього було оглянуто ділянку вулиці Незалежності, що в смт. Добровеличківка Кіровоградської області, поруч з будинком № 113, на якій, з показань ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження. Під час огляду нічого не виявлено та не вилучено ( а.п. 85-93 )
З протоколу проведення слідчого експерименту від 06.10.2017 року та відеозапису до нього, встановлено, що вказаного дня свідок ОСОБА_10 добровільно розповіла та показала про обставини які були повідомлені нею під час допиту як свідка ( а.п. 101-103 ).
З протоколу проведення слідчого експерименту від 06.10.2017 року та відеозапису до нього, встановлено, що вказаного дня свідок ОСОБА_9 добровільно розповів та показав про обставини, які були повідомлені ним під час допиту як свідка ( а.п.104-106 ).
З протоколу проведення слідчого експерименту від 26.10.2017 року та відеозапису до нього, встановлено, що вказаного дня підозрюваний ОСОБА_3 добровільно розповів та показав на місці події про обставини нанесення ударів потерпілій ОСОБА_6 ( а.п. 107-109).
З протоколу про результати аудіо-, та відео контролю за особою від 12.10.2017 року, встановлено, що внаслідок проведення негласної слідчої дії - аудіо, відеоконтролю особи з використанням спеціальних технічних засобів від ОСОБА_3 отримана інформація, яка викриває його у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення ( а.п.112-126 ).
З висновку судової медичної експертизи № 103 від 25.10.2017 року встановлено, що при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми живота : синців передньої стінки живота справа та зліва , крововиливів у м`які тканини живота у проекції вищевказаних синців , крововиливу та розриву брижі тонкого кишківника з розвитком травматичного шоку, які мають ознаки тяжких, як небезпечні для життя, і знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті . Також на тілі ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді : садна справа на межі відкритої та волосяної частини лобної ділянки, двох осаднень шкіри на відкритій частині лобної ділянки справа поряд розміщених одне за іншим, синця та саден на відкритій частині лобної ділянки зліва, синців довкола обох очей, осаднення шкіри під лівим оком, садна у ділянці перенісся, садна на спинці носу зліва, осаднення шкіри під правим оком, синця у правій скуловій ділянці з переходом на праву щоку на фоні якого осаднення шкіри, синця у правій нижньощелепній ділянці, синця на верхній губі справа на фоні якого осадненя шкіри, осаднення шкіри на нижній губі справа, синця і садна на лівій щоці, синця в ділянці підборіддя з розповсюдженням на верхню третину шиї, синця і садна у нижньощелепній ділянці зліва, осаднення шкіри на передньо-верхній поверхні правого плечового суглобу, осаднення шкіри у верхній третині лівого плеча по зовнішній поверхні плеча, синців у середній та нижній третині правого передпліччя, 2-х синців у середній та нижній третині лівого плеча один над одним розміщених, синця у нижній третині правого плеча по зовнішній поверхні, синця по задній поверхні лівого передпліччя в нижній третині, саден по задніх поверхнях правого і лівого ліктьових суглобів, синця і садна по тильній поверхні правої кисті у проекції 1 -2 пясних кісток, синця по тильній поверхні правої кисті в проекції 3-4 пясних кісток, суцільного синця по тильній поверхні лівої кисті з розповсюдженням на ділянку променево-запясного суглобу, саден на спині та в ділянці правої лопатки, саден між лопаточній ділянці , садна нижче лівої лопатки, синця та садна у нижній частині по передній поверхні лівої молочної залози, садна в лівій поперековій ділянці, садна крижової ділянки, суцільних синців та мілких саден у ділянці правої та лівої сідниці з розповсюдженням на задню поверхню верхньої третини правого та лівого стегон, садна на правій боковій поверхні тазової ділянки, саден у нижній третині правого стегна по передній поверхні над наколінником, 2-х саден в проекції лівої колінної чашечки, синця та садна у верхній третині правої гомілки, синців в середній третині лівої гомілки по передній та внутрішній поверхні , які мають ознаки легких. Вищевказані тілесні ушкодження утворилися від неодноразової локальної дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею ( у тому числі кулака чи взутих ніг людини ), індивідуальних ознак травмуючого предмету на тілі потерпілої не відобразилося . Враховуючи наявність крововиливів темно-червоного кольору у м`які тканини, експерт вважає, що вказані ушкодження мають прижиттєве походження та утворилися в однаково короткий проміжок часу ( до трьох діб). Враховуючи локалізацію та морфологічний характер тілесних ушкоджень виявлених на тілі ОСОБА_6 у вигляді синця нижньої третини лівого передпліччя по задній поверхні та синців тильної поверхні правої та лівої кистей, експерт вважає, що вони могли утворитися у результаті самооборони. Враховуючи наявність у міжлопаточній ділянці ряду вертикально розміщених смугастої форми саден, експерт вважає, що тіло піддавалося волочінню. Враховуючи морфологічний характер вищевказаної отриманої закритої тупої травми живота, експерт вважає, що після отриманих тілесних ушкоджень, потерпіла могла жити і виконувати самостійні дії, здатність яких зменшувалася у ході наростання травматичного шоку. Смерть ОСОБА_6 настала від травматичного шоку, який розвинувся внаслідок отриманої закритої тупої травми живота синців передньої стінки живота справа та зліва, крововиливів у м`які тканини живота у проекції вищевказаних синців, крововиливу та розриву брижі тонкого кишківника. Смерть ОСОБА_6 наступила у межах 24-36 годин до розтину, який проводився 02.10.2017 року о 10 годині 30 хвилин . ( а.п.95-98 )
З висновку судової психіатричної експертизи № 517 від 28.11.2017 року, встановлено, що ОСОБА_3 в момент скоєння правопорушення виявляв і в даний час виявляє психічні розлади і розлади поведінки внаслідок вживання алкоголю. Проте вказані психічні розлади не досягають ступені душевного захворювання і недоумкуватості. Тому у відношенні інкримінованого йому діяння слід вважати осудним. Підпадає під дію ст.19 ч.1 КК України. Застосування заходів медичного характеру не потребує ( а.п.99-100).
Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_3 в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілої, доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.2 ст. 121 КК України .
Доводи обвинуваченого про те, що тілесні ушкодження, внаслідок яких настала смерть потерпілої могли утворитися при самовільному падінні ОСОБА_6 , коли та, 29.09.2017 року, виходила на подвір`я домоволодіння, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та спростовуються висновками судових медичних експертиз.
Зміна обвинуваченим під час досудового розслідування своїх показань щодо місця, часу та механізму отримання потерпілою тілесних ушкоджень розцінюються судом, як намагання пом`якшити свою відповідальність за вчинене діяння .
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу ОСОБА_3 , обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, по місцю проживання характеризується посередньо ( а.п.131,32) , до кримінальної відповідальності притягується вперше, має на утриманні малолітню дитину ( а.п.137), має хронічне захворювання ( а.п.136 ).
Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає : вчинення кримінального правопорушення особою, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася; наявність на утриманні в обвинуваченого малолітньої дитини ; наявність в обвинуваченого хронічного захворювання .
Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння .
З огляду на вказане, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_3 слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі .
Проте, визначаючи міру покарання, суд враховує наявність кількох обставин, що пом`якшують відповідальність, а тому, з урахуванням особи обвинуваченого, суд, на підставі ч.1 ст. 69 КК України , вважає можливим призначити ОСОБА_3 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст. 121 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Процесуальні витрати - відсутні
До набрання вироком законної сили суд вважає доцільним застосувати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою .
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК У країни .
Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України та із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 ( п`ять ) років .
Строк відбування покарання рахувати з 31.01.2018 року .
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 змінити з домашнього арешту на тримання під вартою негайно в залі суду, до набрання вироком законної сили .
Речові докази : рушник, зіскоб з порогу вхідних дверей, зіскоб з внутрішньої сторони дверей, водолазку, футболку, спортивні штани, один фрагмент килима, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити, після набрання вироком законної сили .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області .
Копія вироку вручається прокурору та обвинуваченому негайно після його проголошення.
Суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1