Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

11 січня 2018 року Справа № 1-5/2007

Номер провадження1-о/608/2/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорткові в режимі відеоконференц заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, -
В С Т А Н О В И ЛА:
10.11.2017 року до Чортківського районного суду на підставі ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 03.11.2017 року надійшли матеріали з клопотанням засудженого ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. З матеріалів провадження за клопотанням ОСОБА_6 вбачається, що засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про перегляд вироку колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області від 26 червня 2007 року, яким останнього було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186,ч.3 ст.185,ч.3 ст.187,ч.4 ст.187,ст..304,п.п.1,4,6,12 ч.2 ст.115,70,71 КК України та засуджено до довічного позбавлення волі. Відповідно до ч. 4 ст. 461 КПК України, за наявності обставин, які підтверджують невинуватість засудженого або вчинення ним менш тяжкого кримінального правопорушення, перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами строками не обмежено. Підставою для перегляду вироку за нововиявленими обставинами засуджений ОСОБА_6 зазначає про не врахування висновків судово -медичних експертиз №744 та №745 та його роль і причетність до вчинення злочину передбаченого п.п.1,4,6,12 ч.2 ст.115 КК України та ступеня участі кожного з них у вчинені злочину. Прокурор в судовому засіданні вважає, що нововиявлені обставини відсутні, оскільки зазначені в заяві обставини були предметом перевірки в суді при постановленні вироку. Захисник в судовому засіданні зазначив, що він клопотання засудженого підтримує і просить скасувати вирок, враховуючи висновки судово-медичних експертиз №744 та №745 та розмежувати роль та участь кожного із засуджених у вчиненні злочину передаченого ст.115 КК україни. Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали судової справи встановив, що ОСОБА_6 засуджений вироком Апеляційного суду Тернопільської області від 26 червня 2007 року за ч.2 ст.186,ч.3 ст.185,ч.3 ст.187,ч.4 ст.187,ст.304,п.п.1,4,6,12 ч.2 ст.115,70,71 КК України та засуджено до довічного позбавлення. Ухвалою колегії судів судової палати з кримінальних справ Верховного Суду України від 04 жовтня 2007 року вирок в частині засудження ОСОБА_6 залишено без змін. 10.11.2017 року ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.В своїй заяві про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, виключними обставинами посилаючись на норми не діючого на даний час кримінально-процесуального законодавства ОСОБА_6 зазначає наступні, на його думку, нововиявлені обставини:судом невірно кваліфіковані його дії за ст.115 КК України, оскільки не були взяті до уваги висновки судово-медичних експертиз №744 та №745 та не розмежовано участь кожного із засуджених у спричиненні тілесних ушкоджень та не враховано предмет , яким були спричинені тілесні ушкодження. Дані обставини були йому відомі,однак не досліджувались судом.Просить скасувати вирок в частині засудження його за ст.115 КК україни. та переглянути по новому. На підставі ч. 1 ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Статтею 459 КПК України передбачено вичерпний перелік обставин, які можуть бути визнані нововоияленими. Так, відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України, нововиявленими обставинами визнаються:1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону України, іншого акта (їх окремих положень) або надання Конституційним Судом України офіційного тлумачення положень Конституції України, що є відмінним від того, як їх застосував суд при вирішенні справи;5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути. Нововиявленими обставинами у процесуальному праві є узагальнена категорія юридичних фактів, які мають суттєве значення для вирішення справи, але не були відомі суду та іншим учасникам процесу на момент постановлення рішення, внаслідок чого була допущена судова помилка.Отже, підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами можуть бути тільки такі обставини, які не були відомі суду на момент постановлення рішення. Обставини, на які посилається ОСОБА_6 у заяві про перегляд вироку за нововиявленими обставинами не є нововиявленим та були предметом розгляду і оцінки суду при постановленні вироку суду від 26.06.2007 року. Зазначені засудженим обставини з його пояснень, були відомі йому на час винесення вироку та його перегляду в касаційній інстанції, однак не були взяті судом до уваги.Зокрема, вирок містить посилання на висновки судово-медичних експертиз №81/744 та №82/745, що свідчить про те, що дані документи досліджувались судом при постановленні вироку.Крім того при перегляді вироку апеляційною інстанцією 04.10 2007 року, а саме Верховним Судом України теж досліджувались обставини на які посилається засуджений. При таких обставин, суд приходить до висновку, що в заяві ОСОБА_6 нововиявлені обставини для перегляду вироку суду відсутні, а тому його заява підлягає залишенню без задоволення.Оскільки перевіривши матеріали заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, дослідивши матеріали кримінальної справи, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для перегляду вироку за нововиявленими обставинами.
Керуючись ст. ст. 459, 461, 462 КПК України, колегія суддів -
У Х В А Л И ЛА :
Заяву ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Тернопільської області від 26 червня 2007 року залишити без задоволення.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Чортківський районний суд.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: 1.

2.