Справа № 303/1216/18
Провадження № 1-кп/303/301/18 ряд. стат. звіту № 18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2018 року за № 0000092, по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мукачево, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В:
25 січня 2018 року близько 02 години 40 хвилин, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за попередньою змовою між собою, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, реалізовуючи охоплений єдиним умислом намір на викрадення чужого майна, пошкодили металопластикове вікно на будівлі кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_1 , яке перебуває в користуванні ОСОБА_9 на підставі договору оренди, через яке проникли до приміщення кафе, із якого таємно викрали майно, вартість якого визначена висновком експерта, а саме:
- камеру відеонагляду марки «Securitycamera», модель «Intervision 3G-SDI-2100W», вартістю 275 гривень 40 копійок;
- камеру відеонагляду марки «Securitycamera», модель «3G-SDI-2636 Wide», вартістю 309 гривень 60 копійок;
- вайфайроутер марки «ТП Лінк», модель «TD-W8901ND», вартістю 337 гривень 50 копійок;
- 2 пляшки трьохзіркового коняку торгівельної марки «Жан Жак», об`ємом 0,5 літра кожна, загальною вартістю 331 гривня 80 копійок;
- 3 пляшки горілки торгівельної марки «Зелений день», об`ємом 0,5 літра кожна, загальною вартістю 238 гривень 65 копійок;
- 3 пляшки трьохзіркового коняку торгівельної марки «Аджарі», об`ємом 0,5 літра кожна, загальною вартістю 395 гривень 10 копійок;
- 2 пляшки горілки торгівельної марки «Чиста сльоза», об`ємом 0,5 літра кожна, загальною вартістю 159 гривень 20 копійок;
- 3 пляшки горілки торгівельної марки «Статус», об`ємом 0,5 літра кожна, загальною вартістю 238 гривень 65 копійок;
- 5 пляшок горілки торгівельної марки «Арктика Нордік», об`ємом 0,5 літра кожна, загальною вартістю 444 гривні 95 копійок;
- 2 пляшки горілки торгівельної марки «Хельсінкі», об`ємом 0,5 літра кожна, загальною вартістю 298 гривень;
- 1 пляшку вина шампанське торгівельної марки «Одеса», об`ємом 0,75 літра, вартістю 79 гривень 19 копійок;
- 1 пляшку вина шампанське торгівельної марки «Асті», об`ємом 0,75 літра, вартість якої 275 гривень;
- 2 пляшки вина шампанське торгівельної марки «Азнаурі», об`ємом 0,75 літра кожна, загальною вартістю 158 гривень 38 копійок;
- 2 пляшки вина шампанське торгівельної марки «Свідське», об`ємом 0,75 літра кожна, загальною вартістю 158 гривень 40 копійок;
- 2 пляшки вина шампанське торгівельної марки «Французький бульвар», об`ємом 0,75 літра кожна, загальною вартістю 230 гривень;
- 55 запальничок торгівельної марки «132BLTM», загальною вартістю 440 гривень;
- 10 шоколадних батончиків торгівельної марки «Twix», вагою 55 грам кожного, загальною вартістю 125 гривень 80 копійок;
- 15 шоколадних батончиків торгівельної марки «Снікерс», вагою 50,5 грам кожного, загальною вартістю 172 гривні 50 копійок;
- 10 шоколадних батончиків торгівельної марки «Баунті», вагою 55 грам кожного, загальною вартістю 129 гривень;
- 1,5 кілограма цукерок торгівельної марки «Ромашка», загальною вартістю 149 гривень 36 копійок;
- 12 упаковок жувальної гумки торгівельної марки «Орбіт», загальною вартістю 124 гривні 68 копійок.
Своїми діями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 умисно, таємно викрали майно на загальну суму 5071 гривень 16 копійок, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю та пояснив, що всі обставини, які викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. Він разом з ОСОБА_7 вночі проникли через вікно до приміщення кафе, викрали все те, що зазначено в обвинувальному акті, однак куди понесли не пам`ятає. Точної дати вчинення злочину не пам`ятає, оскільки перебували в стані алкогольного сп`яніння. Випивали вони разом, після крадіжки продовжували вживати алкогольні напої по дорозі.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину визнав та від надання показів відмовився.
Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою, про причини неявки суд не повідомила.
Крім визнання обвинуваченими своєї вини, показів ОСОБА_6 , вина ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підтверджується наступними доказами:
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 25.01.2018 року, згідно якого протерпіла ОСОБА_9 показала, що в ніч з 24.01.2018 року на 25.01.2018 року невідомі особи, діючи умисно, шляхом розбиття вікна кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », проникли в середину, звідки таємно викрали алкогольні напої, вайфайроутер, дві камери відеонагляду, сміттєвий бак;
-протоколом огляду місця події від 25.01.2018 року з фототаблицею до нього, згідно якого проведено огляд кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке знаходиться в АДРЕСА_1 , зафіксовано місце вчинення злочину;
-протоколом огляду місця події від 25.01.2018 року, згідно якого проведено огляд дворогосподарства за адресою АДРЕСА_2 . В ході проведення дано слідчої дії виявлено матерчату куртку світлого кольору в клітку, яку упаковано в пакет чорного кольору, пляшку горілки марки «Хельсінкі», пляшку горілки марки «Грін-дей», пляшку коньяку марки «ADJARI», пусту пляшку з під коньяку марки «Коблево»;
-висновком експерта про вартість об`єкта оцінки від 25.01.2018 року, згідно якого експертом визначену залишкову вартість викрадених з приміщення кафе речей;
-протоколом перегляду відеозапису від 16.02.2018 року, згідно якого слідчим в присутності понятих та потерпілої проведено огляд диску «ALERUS» CD-R 7000mb/80min, на якому наявний запис з камер відеоспостереження. Переглянувши даний відеозапис, потерпіла заявила, що з впевненістю впізнала невідомого, який одягнутий в клітчату куртку, тримає в руках сокиру - це ОСОБА_10 , який проживає в с.Н.Давидково;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 26.02.2018 року з фототаблицею до нього, згідно якого підозрюваний ОСОБА_6 відтворив обставини події, що мали місце 25.01.2018 року, розповів що він робив, та що саме робив ОСОБА_7 .
Таким чином, суд вважає, що вина обвинувачених у крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням в інше приміщення, вчинена за попередньою змовою групою осіб, доведена повністю. Дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кваліфіковано вірно за ч.3 ст. 185 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, дані про їх особу, зокрема про те, що вони раніше не судимі, вчинений обвинуваченими злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, вони характеризуються посередньо, відшкодували шкоду потерпілій.
Також суд враховує висновок органу пробації про можливість виправлення обвинувачених без позбавлення волі, зазначений в досудових доповідях.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 є відшкодування шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства.
Запобіжний захід до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було обрано у виді домашнього арешту без використання електронних засобів і даний запобіжний захід слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Речові докази - пляшку горілки марки «Хельсінкі», об`ємом 0,5 літра, пляшку горілки марки «Грін-дей», об`ємом 0,5 літра, пусту пляшка з-під коньяку марки «Коблево», об`ємом 0,25 літра, пляшка коньяку марки «ADJARI», об`ємом 0,5 літра, куртку матерчату, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області слід повернути власникам за належністю. На дані речі накладено арешт під час досудового провадження, відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України даний арешт слід скасувати.
Цивільний позов по справі не заявлявся. Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст. 84-86, 94, 95, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та з покладенням відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у виді домашнього арешту без використання електронних засобів залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та з покладенням відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у виді домашнього арешту без використання електронних засобів залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Речові докази - пляшку горілки марки «Хельсінкі», об`ємом 0,5 літра, пляшку горілки марки «Грін-дей», об`ємом 0,5 літра, пусту пляшка з-під коньяку марки «Коблево», об`ємом 0,25 літра, пляшка коньяку марки «ADJARI», об`ємом 0,5 літра, куртку матерчату, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області повернути власникам за належністю.
Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України арешт на пляшку горілки марки «Хельсінкі», об`ємом 0,5 літра, пляшку горілки марки «Грін-дей», об`ємом 0,5 літра, пляшку з-під коньяку марки «Коблево», об`ємом 0,25 літра, пляшку коньяку марки «ADJARI», об`ємом 0,5 літра, куртку матерчату, світлого кольору в клітку скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1