Справа № 308/2640/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

21.12.2017 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 24 листопада 2017 року,
в с т а н о в и в :
Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 07.12.2017 року подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 24.11.2017 року, без наведення причин його пропуску .
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просить клопотання про поновлення строку залишити без задоволення, вивчивши матеріали провадження колегія суддів вважає, що клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає, виходячи з таких підстав.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана ухвала слідчого судді постановлена 24 листопада 2017 року за присутності як особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 , так і його захисника адвоката ОСОБА_7 .
Захисником ОСОБА_7 протягом встановленого законом п`ятиденного строку на подання апеляційної скарги зазначена ухвала слідчого судді не оскаржувалась, об`єктивними причинами це не обумовлено, і в клопотанні про наявність таких причин, дані відсутні.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Колегією суддів апеляційного суду не встановлено обставин, які б об`єктивно перешкоджали захиснику ОСОБА_7 подати апеляційну скаргу у визначений законом строк, а не через 8 днів після спливу такого.
Захисником ОСОБА_7 не наведено мотивів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, тому об`єктивні, обґрунтовані та законні підстави для відновлення цього строку. Не встановлено таких і в процесі апеляційного розгляду.
За таких обставин колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 24.11.2017 року слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.395, 399 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 24 листопада 2017 року відмовити.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: