Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова
ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 , погоджене зі старшим прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001158 від 23.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
13 жовтня 2014 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 , погоджене зі старшим прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001158 від 23.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме надання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 ), у яких міститься інформація про про Імей мобільного телефону, в якому з 09.00 годин 26.06.2012 року до 24.00 год. 08.04.2014 року знаходилась сім-карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер якої НОМЕР_2 та отриманням роздруківки, в якій міститься інформація, про зв`язок, абонента (з адресами та прив`язкою до базових станцій) надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання,здійснених за період часу: з 09.00 год. 22.04.2014 року по встановленому ІМЕЙ до моменту закінчення строку дії ухвали та можливості їх вилучити.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 22.04.2014 року в період часу з 09.00 годин до 15.30 годин невстановлена особа шляхом пошкодження замка вхідної двері проникла до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала золоті ювелірні вироби, ноутбук, мобільний телефон "НТС" та інше майно, чим спричинила гр. ОСОБА_4 матеріальну шкоду
23.04.2014 року заява про кримінальне правопорушення була прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001158, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, тобто крадіжка з проникненням в приміщення.
Під час скоєння кримінального правопорушення невідомий заволодів мобільним телефоном ТМ «НТС T 320e One V»; в телефоні на момент викрадення сім-карта була відсутня, але в період часу з 25.06.2012 року до 09.04.2014 року знаходилась сім-карта оператора ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер якої НОМЕР_2 ; таким чином з 09.04.2014 року до теперішнього часу вхідні та вихідні дзвінки з викраденого телефону не здійснювались; документи на телефон були викрадені разом з телефоном, тому ІМЕЙ невідомий.
В зв`язку з вищевикладеним до Комінтернівського районного суду м. Харкова направлено клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів з метою встановлення ІМЕЙ викраденого мобільного телефону з подальшим отриманням роздруківки вхідних та вихідних дзвінків з викраденого телефону в період часу з 22.04.2014 року, на яке отримана відповідна ухвала суду від 11.06.2014 року. В жовтні 2014 року від оператора ПрАТ МТС в електронному вигляді отримана відповідь в якій вбачається інформація по номеру телефону - НОМЕР_2 з 22.04.2014 року до 18.05.2014 року з ІМЕЙ НОМЕР_3 (мобільний телефон, яким на даний час користується потерпіла з моменту вчинення кримінального правопорушення). А інформація про ІМЕЙ мобільного телефону (який був викрадений), в якому з 09.00 годин 26.06.2012 року до 24.00 годин 08.04.2014 року знаходилась сім-карта номер НОМЕР_2 та роздруківка дзвінків по встановленому ІМЕЙ надана не була.
Слідчий вважає, що оскільки до теперішнього часу не встановлено особу, яка скоїла кримінальне правопорушення, та не встановлено місцеперебування викрадено мобільного телефону, то документи, які можуть знаходяться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), та які містять інформацію про Імей мобільного телефону, в якому з 09.00 годин 26.06.2012 року до 24.00 год. 08.04.2014 року знаходилась сім-карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер якої НОМЕР_2 та інформацію про зв`язок, абонента (з адресами та прив`язкою до базових станцій) надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання,здійснених за період часу: з 09.00 год. 22.04.2014 року по встановленому ІМЕЙ до моменту закінчення строку дії ухвали можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили, свідків та місцеперебування викраденого телефону, та мають доказове значення по справі.
У судовому засіданні старший слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.
Представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого,яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи - ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст..9 Закону України Про телекомунікаціїохорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 ), у яких міститься інформація про Імей мобільного телефону, в якому з 09.00 годин 26.06.2012 року до 24.00 год. 08.04.2014 року знаходилась сім-карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер якої НОМЕР_2 та отриманням роздруківки, в якій міститься інформація, про зв`язок, абонента (з адресами та прив`язкою до базових станцій) надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання,здійснених за період часу: з 09.00 год. 22.04.2014 року по встановленому ІМЕЙ до 16.10.2014 року та можливість їх вилучити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя- ОСОБА_1