Справа № 646/2338/17
№ провадження 1-кс/646/1864/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.03.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 23 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України

В С Т А Н О В И В :
30 березня 2017 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло зазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий в зазначила, що 12.02.2017 приблизно о 15 годині 00 хвилин заявниця на своєму власному автомобілі «Lexus NX 300H» сірого кольору д.р.н. НОМЕР_1 під`їхала на паркувальний майданчик поблизу ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де припаркувала своє авто, після чого вийшла, закрила автомобіль та попрямувала до ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де перебувала приблизно 20 хвилин, після чого повернувшись до місця де залишила свій автомобіль, виявила його зникнення, про що повідомила правоохоронні органи.
В подальшому, 13.02.2017 приблизно о 10 годині 00 хвилин на мобільний телефон заявниці подзвонив невідомий їй чоловік з мобільного телефону
НОМЕР_2 , представився ОСОБА_4 та запропонував повернути заявниці її автомобіль «Lexus NX 300H» сірого кольору д.р.н. НОМЕР_1 за грошову винагороду в сумі 5 000 доларів США. Розуміючи протиправність дій вищевказаного чоловіка та відсутність гарантій щодо повернення власного автомобіля «Lexus NX 300H» сірого кольору д.р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 відмовилась від вищевказаної пропозиції, в подальшому автомобіль заявниці було знайдено схованим за межами міста Харкова у посадці.
Через деякий час, оглядаючи ленту новин у соціальній мережі Facebook,
ОСОБА_5 побачила заголовок статті під назвою «…а это переписка угонщиков и Харьковского оперативника ОСОБА_6 …», поцікавившись змістом, заявниця побачила переписку із номером НОМЕР_3 , який виходячи із тексту належав працівнику правоохоронного органу, ознайомившись із всією перепискою заявниця впізнала свою ситуацію, розуміючи причетність працівників ГУ НП в Харківській області до викрадення її автомобіля, звернулась до прокуратури Харківської області із відповідною заявою.
Разом з тим, з метою встановлення причетності невстановленої особи, яка користується номером мобільного телефону НОМЕР_3 .
Також слідчим було зазначено, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, прокурора, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх(здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження зі клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР № №0000255 від 23.03.2017 за заявою ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено те, що документи перебувають або можуть перебувати у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.162 ч.7 Кримінального процесуального кодексу України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . та отримати у паперовому та електронному вигляді (формат .xls) відомостей про телефонні дзвінки за номером мобільного телефону НОМЕР_3 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2017 до 00 год. 00 хв. 29.03.2017, а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання за вказаним номером; інформацію про вмикання - вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) з зазначенням координат базових станцій, часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сум-картки (ІМSІ), тощо; види з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація, тощо; дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеaнс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості та за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації відомості про його особу.
Строк дії ухвали один місяць.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , процесуальному керівнику начальнику відділу 15/1 прокуратури Харківської області ОСОБА_7 .

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на поступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1