overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-26/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

18.02.2011 року.м. смт. Машівка

Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
за участю секретаряОСОБА_2
прокурораОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за 185 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Машівському районному суду.

Підстав для закриття або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

При проведенні досудового слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за статтею 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 18.02.2011 року на 15:20 год. в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні.

Справу розглядати з обовязковою участю прокурора.

У судове засідання викликати підсудного, потерпілого та його представника, свідків.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_4 залишити попередній - підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-187/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

01 липня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. при секретарі Джадан І.В.,

з участю прокурора Савицького І.В.,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

З Н А Й Ш О В:

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.

Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог закону.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрана вірно.

Процесуальних порушень по справі не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду.

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду на 11:00 год. 08.08.2011 в приміщенні Лубенського міськрайонного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити підписку про невиїзд.

Попередити учасників процесу про день, час, місце розгляду справи.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 О. В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/6921/12
Провадження № 5/1609/301/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2012 року Київський районний суд м. Полтави у складі: головуючого -Логвінової О.В.

при секретарі - Терновій Н.В.

за участі прокурора - Гайдар О.М.

та представника СІЗО -ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві подання адміністрації слідчого ізолятора та спостережної комісії при Київському райвиконкомі м. Полтави про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Глобинського райсуду Полтавської області від 20.03.2007 року ОСОБА_2 засуджено за ст.121 ч.2 КК України до 8 років позбавлення

ВОЛІ.

Строк утримання під вартою ОСОБА_2 обраховується з 20.03.2007 року.

Станом на 24.07.2012 року ОСОБА_2 відбув в місцях позбавлення волі 2/3 строку покарання, що становить 5 років 4 місяці 4 дні, невідбута частина покарання становить 2 роки 7 місяців 26 днів.

Адміністрація слідчого ізолятора спільно з спостережною комісією клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_2М сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та станом на 24.07.2012 року відбув 2/3 строку покарання, а тому засуджений заслуговує на умовно-дострокове звільнення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.407 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ВІД покарання, призначеного вироком Глобинського райсуду Полтавської області ВІД 20.03.2007 року, умовно-достроково на 2 роки 7 місяців.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Головуючий О.В. Логвінова
Справа № 534/2280/16-к
Провадження № 1-во/534/4/2017
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області клопотання начальника державної установи Олексіївської виправної колонії № 25 про уточнення даних у вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 26.06.2017 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України ,

У С Т А Н О В И В:

Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 26 червня 2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України 4 роки 2 місяці позбавлення волі.

Начальник установи «Олексіївська виправна колонія № 25» звернувся до суду з клопотанням про уточнення дати народження засудженого ОСОБА_4 , оскільки у вироку суду зазначено 22 серпня 1977 р., а згідно копії паспорта 27 серпня 1977 р.

Засуджений та представник Олексіївської ВК № 25 у судове засідання не з`явилися.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти уточнення вироку суду і виправлення дати народження засудженого.

Згідно п. 14 ч. 1ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ч. 1 ст. 379 КК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Під час виготовлення тексту вироку у вступній його частині було допущено описку і помилково зазначено дату народження засудженого ОСОБА_4 22.08.1977року замість вірно ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією паспорта засудженого, допущена описка є технічною.

Враховуючи , що описка допущена є очевидною і не впливає на суть вироку , суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 379 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у вступній частині вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 26.06.2017 відносно ОСОБА_4 зазначивши дату його народження , замість ІНФОРМАЦІЯ_1 на 27.08.1977 року

Ухвала є невід`ємною частиною вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 26.06.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її оголошення .

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/428/16-к Номер провадження 11-кп/786/815/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінального провадження №0000087 за апеляційною скаргою із внесеними змінами прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 21 липня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.405, 407, 409 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу із внесеними змінами прокурора Полтавської місцевої прокуратури задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 21 липня 2017 року щодо ОСОБА_8 змінити.

Виключити з резолютивної частини ухвали суду вказівку суду про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч.3 ст. 185 КК України на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Вважати кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України закритим на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

В іншій частині ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 21 липня 2017 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 жовтня 2017 року о 9 год.
Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_4
ОСОБА_3
Справа № 561/708/17
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
25 жовтня 2017 року смт. Зарічне
Слідчий суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого від 17 жовтня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
24 жовтня 2017 року з Рівненського слідчого ізолятора до Зарічненського районного суду Рівненської області надійшла скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Зарічненського ВП Варашського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 ..
У відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.
Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується (ч. 4 ст. 306 КПК України).
Для розгляду даної скарги слід призначити судове засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 336 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Розгляд скарги на бездіяльність слідчого, проводити в режимі відеоконференції з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Рівненському слідчому ізоляторі о 09.00 год. 26 жовтня 2017 року.
Доручити службовій особі Рівненського слідчого ізолятора виконати вимоги ч. 4 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали надіслати державній установі «Рівненський слідчий ізолятор», слідчому, захиснику.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

Справа № 569/11857/17

28 вересня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0004517 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 сепрня 2017 року до Рівненського міського суду Рівненської області від Рівненської місцевої прокураутри надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0004517 від 06 липня 2017 року.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

02 серпня 2017 року судом ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання на 16 серпня 2017 року.

Угод про примирення чи про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень визначених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження №10004517 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) о 12 год. 00 хв. 06 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
№566/1258/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 жовтня 2017 року смт. Млинів Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000461, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 17 вересня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000461, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 17 вересня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 314 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000461, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 17 вересня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на «04» грудня 2017 року, о 09 год. 00 хв., в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Про підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000461, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 17 вересня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України повідомити керівника Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області та Млинівський районний відділ пробації Західного міжрегіонального управління служби виконання кримінальних покарань і пробації Міністерства юстиції.

Копію ухвали Млинівського районного суду направити в Млинівський відділ Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області та Млинівський районний відділ пробації Західного міжрегіонального управління служби виконання кримінальних покарань і пробації Міністерства юстиції, для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-о/711/14/17

Справа № 711/7976/16-к

20 жовтня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.11.2016 за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд ухвали судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.11.2016 за нововиявленими обставинами

Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Частинами 2, 3 ст. 464 КПК України передбачено, що не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_2 утримується в Черкаському СІЗО, з метою забезпечення його участі у розгляду заяви, вважаю, що розгляд цього звернення може бути розглянутий у режимі відеоконференції в порядку ст. 336 КПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 464 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по заяві засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.11.2016 за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання у режимі відеоконфіренції з Черкаським СІЗО на 12 год. 00 хв. 13 листопада 2017 року , про що повідомити засудженого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 , прокурора.

Службовій особі Черкаського СІЗО організувати та Зарічного районного суду м. Суми на вказаний день та час трансляцію відеоконфіренції з участю ОСОБА_2 , а також з адвокатом ОСОБА_3 та здійснити вимоги, встановлені частиною 6 статті 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/14983/17

02 жовтня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005670 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
02 жовтня 2017 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005670 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0005670 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Підготовче судове засідання провести 17 жовтня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/752/188/17
УХВАЛА
Іменем України
25.10.2017 р. м.Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Голосіївського РС Київського МВ з питань пробації - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, подання інспектора Голосіївського РС Київського МВ з питань пробації про звільнення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лубни, Полтавської області, засудженого вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01.10.2015 року за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01.10.2015року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.
Інспектор Голосіївського РС Київського МВ з питань пробації ОСОБА_6 звернулася в суд з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Вислухавши думку прокурора, представника Голосіївського РС Київського МВ з питань пробації, засудженого, які підтримали вказане подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
За час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе наступним чином. Обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Характеризується по місцю проживання позитивно.
Іспитовий строк закінчився 01.10.2017 р.
З урахуванням вищевикладеного, засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.537,539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01.10.2015 року за ч.2 ст.185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки, звільнити від призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення через Голосіївський районний суд м.Києва.
Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/3275/17
Справа № 711/9184/17
У Х В А Л А
про прийняття провадження
та призначення скарги до розгляду
21 жовтня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 зобов`язання вчинити певні дії щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 зобов`язання вчинити певні дії щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 372, 303 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 зобов`язання вчинити певні дії щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - призначити до судового розгляду на 11год. 20хв. 31 жовтня 2017р. в залі суду.

В судове засідання викликати: скаржника, прокурора/слідчого.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1