Справа № 739/1628/17 Номер провадження 1-кп/739/116/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2017 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2
за участю :

прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новгород-Сіверський кримінальне провадження відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Шпотівка Конотопського району Сумської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, одружений, маючий на утриманні малолітню дитину, раніше судимого: - 05.10.2017 року Новгород-Сіверським районний судом Чернігівської області за ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України - до 3років 6

місяців місяців позбавлення волі.

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В кінці липня 2017 року, ОСОБА_4 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, умисно, повторно, за допомогою викрутки зірвав металеву скобу запираючого пристрою на вхідних дверях та проник до житлового будинку ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав належне йому майно, вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 3888-3900/17-24 від 31.08.2017 року, становить: бензопили марки «STIHL 180» - 2349,50 грн.; кутової шліфувальної машинки марки «Інтерскол 115/900» - 536,00 грн.; ласт для плавання марки «Аквонавт» - 200,00 грн.; соковижималки марки «Журавінка СВСП-102» -700.00 грн.; маски для підводного плавання марки «Tempered» - 170,00 грн.; маски для підводного плавання марки «Нептун» - 90,00 грн.; двоколісної будівельної тачки марки «КРОК ПРОФІ» - 873,60 грн.; брезентового надувного човна марки «ЛАС-1» - 850,00 грн.; відра емальованого ємністю 10л. - 75,00 грн.; бокорізів марки «ТОРЕХ» - 134 грн., та вартістю відповідно до довідки, наданою ПП «Буркеня»: викрутки «Intertool PH2 - 10 грн., спортивного велосипеда з рамою ХВЗ - 1800 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 7788,20 грн. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину згідно обвинувального акту визнав повністю, а саме: всі фактичні обставини, час, місце та предмет скоєння кримінального правопорушення та пояснив, що дійсно вчинив крадіжку майна з будинку ОСОБА_5 , оскільки необхідні були гроші для проживання. Вкрадені речі ним були повернуті працівникам поліції В скоєному щиро розкаявся та просив суд суворо не карати.

Враховуючи повне визнання обвинуваченою своєї вини, та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджувались докази щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорювались. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність своїх позицій та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім обставин, що характеризують особу та міру покарання. Заслухавши обвинуваченого та дослідивши характеризуючі матеріали, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, вчинене повторно, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України. Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено. Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, враховуються обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки, що настали, вартість викраденого майна, сімейний стан та наявність у нього на утриманні малолітньої дитини і приходить до висновку, що покарання ОСОБА_4 необхідно призначити в межах санкції частини 3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки дане покарання на думку суду буде найбільш доцільним та сприятиме виправленню обвинуваченого. На підставі ч.4 ст. 70 КК України ОСОБА_4 слід призначити покарання, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та за вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 05.10.2017 року. Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 слід залишити без змін особисте зобов`язання. Цивільний позов по справі не заявлявся . Судові витрати за проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави. Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох ) років 6 місяців позбавлення волі. На підставі частини четвертої ст.70 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 05.10.2017 року, та остаточно призначити ОСОБА_4 , покарання у виді 4 (чотирьох ) років позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу взяття під варту. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 1287 (тисячу двісті вісімдесят сім) гривень. Речові докази по справі: велосипед, відро, м`ясорубку, соковижималку, викрутку, криво-губці, бензопилу, ласти для плавання, дві маски для підводного плавання, будівельну тачку, куто-шліфувальну машинку , надувний човен залишити в розпорядженні власника ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили. На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1