Справа №212/6087/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, Україна, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні не має, інвалідом не являється, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 01.11.2007 року Жовтневим р/с м. Кривого Рогу за ст. 289 ч.2, 76, 69 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік; 19.02.2008 року Довгинцівським р/с м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.1 КК України до позбавлення волі на 1 рік. На підставі ст. 71 ч.1 КК України частину покарання в виді 2 років 1 місяця позбавлення волі приєднати до вироку Жовтневого р/с м. Кривого Рогу від 01.11.2007 року, остаточно до відбуття покарання призначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі. 09.02.2010 року звільнений з Жовтоводської ВК на підставі ст. 81 КК України від 01.02.2010 року умовно-достроково на не відбутий строк 11 місяців 5 днів; 06.12.2011 року Жовтневим р/с м. Кривого Рогу за ст. 307 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна. 26.05.2016 року звільнений з Синельниковської ВК по відбуттю строку покарання,
У скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
Учасники судового провадження прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , без участі потерпілої ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 22 серпня 2017 року приблизно о 18.20 годин маючи намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи із корисних мотивів, знаходячись біля будинку № 39 по вулиця Едуарда Фукса в Покровському районі міста Кривого Рогу, побачив раніше не знайому йому потерпілу
ОСОБА_6 , за якою зайшов в другий під`їзд будинку АДРЕСА_2 .
ОСОБА_3 , реалізуючи в подальшому свій злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна і звернення його на свою користь та діючи на досягнення єдиного злочинного результату знаходячись на площадці третього поверху вище вказаного будинку, усвідомлюючи, що його дії носять відкритий характер та є очевидними для потерпілої ОСОБА_6 , шляхом ривку, відкрито викрав із рук потерпілої ОСОБА_6 пакет з її особистими речами, в якій знаходились: продукти харчування та гаманець (які цінності для потерпілої не представляють), в якому знаходились грошові кошти в сумі 100 гривень.
Після чого, ОСОБА_3 з метою розпорядження та звернення викраденого майна на свою користь, разом із викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 100 гривень.
Досудовим розслідуванням злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж). Суд вважає правову кваліфікацію злочинних дій обвинуваченого вірною.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєному злочині визнав повністю та суду пояснив, що дійсно, скоїв грабіж, а саме вирвав із рук раніше не знайомої жінки сумку. Забрав 100 гривень, сумку викинув. У скоєному злочині кається, просить суд не карати його суворо.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєному злочині визнав у повному обсязі, у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, судом роз`яснено учасникам судового провадження прокурору ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 та захиснику обвинуваченого адвокату ОСОБА_5 , про можливість не дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Судом роз`яснено прокурору ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 та захиснику обвинуваченого адвокату ОСОБА_5 , про наслідки спрощеного порядку розгляду справи та з`ясовано, що прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, також судом роз`яснено прокурору ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 та захиснику обвинуваченого адвокату ОСОБА_5 , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 щодо обставин та подій скоєного злочину, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному злочині відкритому викрадені чужого майна (грабіж).

При призначені покарання суд керується вимогами ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст. 12 КК України, злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 є злочином середнього ступеня тяжкості.
Вивченням особистості обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що: на обліку у лікаря нарколога перебуває з жовтня 2017 року з приводу вживання опіоїдів зі шкідливим наслідками; на обліку у лікаря психіатра не перебуває; за місцем мешкання характеризується добре; неповнолітніх дітей на утриманні не має; раніше не одноразово судимий; інвалідом не являється.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочинів.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у межах санкції статті кримінального закону, у виді позбавлення волі, однак із випробуванням, застосувавши вимоги ст. 75 КК України, з покладенням відповідних обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Вказаний вид та розмір покарання, на думку суду, буде спів розмірним із тяжкістю злочину та особою обвинуваченого.

Речових доказів по справі не має.

Судових витрат по справі не має.

Позов по справі не заявлено.

Керуючись ст. 367-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на ОДИН рік.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбуття призначеного судом покарання за із випробуванням строком на ОДИН рік.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки

1). Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2). Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту сплинув 22.11.2017 року.
В ході досудового розслідування та судового розгляду цивільний позов не заявлено.
Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
Судових витрат по справі не має.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана усіма учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_8