overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
24.11.2017
Справа № 642/5726/17
Провадження № 1-кс/642/765/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000199 від 21 вересня 2017 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10 листопада 2017р. до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується ч.1 ст.122 КК України. Кримінальне провадження внесено до ЄРДР 21 вересня 2017 р. за № 0000199. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

В судовому засіданні ОСОБА_4 просив призначили йому захисника, у зв`язку з фінансовими труднощами.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадження у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника.

За таких обставин суд вважає необхідним відкласти судове засідання, та залучити захисника для захисту обвинуваченого за призначенням.

Керуючись ст.49 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

УХВАЛИВ:
Залучити захисника до участі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000199 від 21 вересня 2017 р., для захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується за ч. 1 ст.122 КК України, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття на 20 грудня 2017 року о 11 год. 00 хвил. для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 716/885/17
Провадження №1-кс/716/347/2017
У Х В А Л А
Про відкриття провадження у справі
"27" листопада 2017 р. слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в порядку ст.ст.303-307 КПК України,
В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора щодо вчинення процесуальної дії.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досу дових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч.l с. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що підстави для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ст. 304 КПК України відсутні, тому провадження за скаргою слід відкрити.
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318- 380 КПК У країни, з урахуванням положень цієї глави.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 110, 303, 304 КПК України, слідчи суддя -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в порядку ст.ст. 303-307 КПК України.
Справу призначити до судового розгляду на 12-30 год. 28.11.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Заставнівського районного суду Чернівецької області.
Про час та місце розгляду скарги невідкладно повідомити заінтересованих осіб, перелічених в ч.3 ст. 306 КПК України.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/727/47/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2017 року Шевченківський райсуд м. Чернівці в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

Підсудного ОСОБА_4

Захисник ОСОБА_5

розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000063, що надійшов з прокуратури Чернівецької області 27 грудня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні злочину передбаченого ст.367 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , в скоєнні злочину передбаченого ст.367 ч.2 КК України.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про витребування: з Управління освіти офіційну інформацію про укладення або не укладення в 2013 році договорів на відшкодування витрат за спожиті комунальні послуги з ФОП ОСОБА_6 , ПБПП «Кліпсідра», МКП «Харчування учнів шкіл міста Чернівці», УППВКП «Ніна», ФОП ОСОБА_7 , ПП «Мега-Крокус»; з МКП «Харчування учнів шкіл міста Чернівці» - довідки щодо фінансового стану (наявності грошових коштів).

Заслухавши думку учасників провадження, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, підлягають витребуванню з метою їх дослідження у судовому засіданні вищевикладеного.

На підставі викладеного, куруючись ст. 369-371 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника про витребування доказів, з метою їх дослідження у судовому засіданні, задовольнити.

Витребувати з Управління освіти офіційну інформацію про укладення або не укладення в 2013 році договорів на відшкодування витрат за спожиті комунальні послуги, з ФОП ОСОБА_6 , ПБПП «Кліпсідра», МКП «Харчування учнів шкіл міста Чернівці», УППВКП «Ніна», ФОП ОСОБА_7 , ПП «Мега-Крокус»; з МКП «Харчування учнів шкіл міста Чернівці» - довідки щодо фінансового стану (наявності грошових коштів), по справі, за обвинуваченням ОСОБА_4 , в скоєнні злочину передбаченого ст.367 ч.2 КК України, які слід надати до Шевченківського районного суду м. Чернівці до 30 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №639/7021/17
Провадження №1-кс/639/2091/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
27 листопада 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про часткову відмову у задоволенні клопотання, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
24.11.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 20.11.2017 року про часткову відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000238 від 04.07.2017 року, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 24.11.2017 року вказані матеріали надійшли у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про часткову відмову у задоволенні клопотання, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 01 грудня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, з викликом в судове засідання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , процесуального керівника прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 та заявника.

Про проведення судового засідання повідомити слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , процесуального керівника прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 та заявника.

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області та Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2.

Зобов`язати слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 надати до суду в строк до 01.12.2017 року матеріали кримінального провадження №0000238 та інші матеріали, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5221/17
Провадження № 1-кп/645/564/17
УХ В А Л А
іменем України

27 листопада 2017 року суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.309, ч.1 ст. 317 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22.11.2017 р. до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 КК України, затверджений прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя
П о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.309, ч.1 ст. 317 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 КК України на 26.12.2017 р. на 14 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського району м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/161/8689/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
27 листопада 2017 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Волинської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
27 листопада 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Волинської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Волинської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 10 годину 10 хвилин 29 листопада 2017 року.
Згідно ч. 2 ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 144/1561/17
Провадження № 1-кп/144/147/17
У Х В А Л А

20.11.2017 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від керівника Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2017 року на розгляд до Теплицького районного суду Вінницької області надійшов від керівника Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що згідно обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 їх і необхідно викликати в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 14.12.2017 року о 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Теплицького районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Теплицького відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 223/2479/2012
Провадження №1/223/1025/2012
ПОСТАНОВА

"26" листопада 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина М. Ю.

при секретарі Мазур О.П.

з участю прокурора Зубара С.В.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину за ч.2 ст. 307 КК України , -

встановив:

Підсудний просить призначити йому захисника, оскільки не має коштів для укладення угоди з захисником .

Прокурор вважає за необхідне для захисту інтересів ОСОБА_1 в суді призначити захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне для захисту підсудного ОСОБА_1 призначити захисника через адвокатське обєднання .

Керуючись ст. ст. 45, 47 КПК України,-

постановив:

Для захисту в суді підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити адвоката .

Копію постанови направити ОСОБА_2

Оплату праці адвокату здійснювати за рахунок коштів державного бюджету згідно Порядку оплати праці адвокатів, затвердженого Постановою КМУ № 821 від 14.05.1999 року .

Справа призначена до слухання на 11-00 год. 12.12.2012 року.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 129/782/17
Провадження №11-кп/772/1473/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
24 листопада 2017 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 11 жовтня 2017 року, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 11 жовтня 2017 року, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з момент отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом.
Суддя:
Справа № 471/865/17-к
Провадження №1-кп/471/91/17
Номер рядка звіту 28
У Х В А Л А
27 листопада 2017 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23 листопада 2017 року до Братського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ст.ст. 314-316 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання матеріали за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 11 годину 00 хвилин 13 грудня 2017 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.
Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.
В підготовче судове засідання викликати підозрювану.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 495/9224/17
№ провадження 1-кс/495/3246/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Салгани, Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184,194 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 4 ст. 296 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною йому залишати місце свого проживання в період часу з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. строком до 12.01.2018 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
прибувати до слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за його викликом;
- не відлучаться за межі Білгород-Дністровського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам органу внутрішніх справ здійснювати профілактичний нагляд за неповнолітнім підозрюваним, для відвертання здійснення їм інших правопорушень;
- заборонити відвідувати бари, кафе, ресторани, інші місця, де продаються спиртні напої на розлив;
- утриматися від спілкування зі свідками, потерпілими, що обґрунтовується необхідністю присікти ризи незаконного впливу на останніх з метою зміни їх свідчень.
Попередити ОСОБА_5 про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків.
Ухвалу направити для виконання до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний № 500/7035/14-к
Провадження № 1-кп/500/122/17
УХВАЛА

22 листопада 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Ізмаїл Одеської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , судимого 06 жовтня 2009 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. 186 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік; 12 травня 2010 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст.ст. 186 ч. 2, 185 ч. 3, 190 ч. 2, 70, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; звільненого по відбуттю покарання 16 січня 2014 року, 06 квітня 2015 року обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 190 ч. 2, 199 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відео конференції, пославшись на те, що він та його підзахисний знаходиться в Миколаївському слідчому ізоляторі управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним провести судове засідання дистанційно з використанням технічних засобів з іншого приміщення за межами приміщення суду, яке знаходиться в Миколаївському слідчому ізоляторі управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відео конференції задовольнити.

Провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника - адвоката ОСОБА_5 в режимі відео конференції між Ізмаїльським міськрайонним судом одеської області та Миколаївському слідчому ізоляторі управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області 18 грудня 2017 року о 14:00 годині.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відео конференції доручити співробітникам Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області та Миколаївському слідчому ізоляторі управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя