Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/62/2014 Справа №641/700/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не засудженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:
В ході досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 25.01.2014 близько о 09:30 год., знаходячись навпроти б.161А по пр. Героїв Сталінграду в м. Харкові, маючи злочинний намір направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, вихватив з рук ОСОБА_7 належну їй сумку, в якій знаходився гаманець, з грошима у сумі 90 гривень, після чого звернувши викрадене на свою користь, з місця вчинення кримінального правопорушення втік, спричинивши тим самим ОСОБА_7 матеріальний збиток на вищевказану суму.
В цей же день ОСОБА_6 був затриманий співробітниками міліції.
25.01.2014 матеріали досудового розслідування по вищевказаному факту були внесені слідчим слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітаном міліції ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
У цей же день, тобто 25.01.2014 ОСОБА_6 був затриманий на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України та був допитаний у якості підозрюваного за обставинами вказаної події.
В ході досудового розслідування були встановленні наступні обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, а саме: огляд місця події від 25.01.2014, протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 , огляд речового доказу від 25.01.2014, пред`явлення особи для впізнання, згідно якого серед пред`явлених для впізнання осіб потерпіла впізнала ОСОБА_6 , пред`явлення речей для впізнання, згідно якого потерпіла ОСОБА_7 впізнала свою сумку, допитом свідка ОСОБА_8
25.01.2014 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Крім того, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 17.01.2014 близько о 08:15 год., знаходячись біля б.5/3 по вул. Слінько, в м. Харкові, маючи злочинний намір направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, вихватив з рук ОСОБА_9 належний їй гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 470грн., після чого звернувши викрадене на свою користь, з місця вчинення кримінального правопорушення втік, спричинивши тим самим ОСОБА_9 матеріальний збиток на вищевказану суму.
25.01.2014 матеріали досудового розслідування по вищевказаному факту були внесені слідчим слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майором міліції ОСОБА_10 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 КК України.
В ході досудового розслідування були встановленні наступні обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, а саме: оглядом місця події від 17.01.2014, допитом потерпілого ОСОБА_9 , пред`явленням особи для впізнання, згідно якого серед пред`явлених для впізнання осіб потерпіла впізнала ОСОБА_6 , допитом підозрюваного ОСОБА_6 .
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, Харківської області, українець, громадянин України, з вищою освітою, неодружений, не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
27.01.2014 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру за ч.2 ст.186 КК України.
27.01.2014 кримінальні провадження № 000160 від 18.01.2014, № 000247 від 25.01.2014 об`єднані в одне провадження під єдиним № 000160.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, останній може вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити злочинну діяльність, це свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника ,дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково , виходячи з наступного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 25.01.2014 близько о 09:30 год., знаходячись навпроти б.161А по пр.Героїв Сталінграду в м.Харкові, маючи злочинний намір направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, вихватив з рук ОСОБА_7 належну їй сумку, в якій знаходився гаманець, з грошима у сумі 90 гривень, після чого звернувши викрадене на свою користь, з місця вчинення кримінального правопорушення втік, спричинивши тим самим ОСОБА_7 матеріальний збиток на вищевказану суму
Крім того, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 17.01.2014 близько о 08:15 год., знаходячись біля б.5/3 по вул.Слінько, в м.Харкові, маючи злочинний намір направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, вихватив з рук ОСОБА_9 належний їй гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 470грн., після чого звернувши викрадене на свою користь, з місця вчинення кримінального правопорушення втік, спричинивши тим самим ОСОБА_9 матеріальний збиток на вищевказану суму.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст.. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) Знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Разом з тим, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м,яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

У відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п. 1 та п.2 ч.1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п.3 ч.1 цієї статті, суд має право застосувати більш м,який запобіжний захід, ніж той, який зазначений в клопотанні.

Оскільки прокурором не була доведена неможливість застосування більш м,якого запобіжного заходу, але доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та наявність передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України ризику, суд приходить до висновку, що до часткового задоволення клопотання слідчого і вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово, з покладанням на підозрюваного обов.язку прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою.

Згідно зі ст. 181 Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Підозра ОСОБА_6 ґрунтується: показаннями потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , протоколом пред,явлення для впізнання, протоколом огляду місця події від 17.01.2014 року та 25.01.2014 року.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 , раніше засудженим не був, підозрюється у вчинені умисного тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6-ти років, таким чином це дає підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків по даному провадженню, крім того вказані факти вказують на схильність ОСОБА_6 до вчинення інших кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає доцільним застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, раніше засудженим не був.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, суд вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_6 не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду цілодобово, крім розумного фактичного часу, необхідного для прибуття за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду і часу перебування у слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню а саме щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 309, 310 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_5 , погодженого зі прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати цілодобово квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , крім розумного фактичного часу, необхідного для прибуття за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду і часу перебування у слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язок прибувати до слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_5 , а також до прокурора та суду за першою вимогою.

Ухвалу передати через слідчого для виконання за місцем проживання підозрюваного до Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали до 27 березня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1