Справа № 149/3099/17
УХВАЛА
Іменем України
30.11.2017 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000617внесеному до ЄРДР 25.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " щодо з`єднань мобільного телефону Меіzu М5s, з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому знаходилася сім картка мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , що відбувалися в період з 24.11.2017 р. до теперішнього часу.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000617, яке внесене 25.11.2017р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

На обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що 24.11.2017 року о 21.20 годині до Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що його онука ОСОБА_6 , 2001 року народження, 24.11.2017 року, біля 16.00 години залишила своє місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 та зникла, і місце перебування її невідоме.

Як убачається з клопотання слідчого, місце знаходження зниклої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не встановлено, однак існує вірогідність, що вона може користуватися вказаним мобільним телефоном в межах операторів рухомого (мобільного) зв`язку на території України з іншою СІМ карткою.

Отже, отримані в оператора телекомунікацій відомості щодо з`єднань вказаного мобільного терміналу можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що іншим способом інформацію щодо з`єднань мобільного номера отримати неможливо, слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням.

У судове засідання представник оператора та провайдера телекомунікацій ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, що з огляду на приписи ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.

Заслухавши слідчого, який підтримав внесене клопотання, та вивчивши надані матеріали приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України. Матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копія технічних даних мобільного телефону) містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування.

Відповідно документи (інформація), про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, а саме: інформацію щодо з`єднань мобільного телефону, що належить зниклій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , може знаходиться у оператора та провайдера телекомунікацій ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", і згідно з положеннями п. 7 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, проте, відомості в них можуть бути використанні як докази, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні та осіб, які скоїли дане правопорушення.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " задовольнити.

Оператору та провайдеру телекомунікацій ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_2 ) надати старшому оперуповноваженому Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_7 , старшому оперуповноваженому Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_8 , старшому оперуповноваженому Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , за дорученням слідчого, тимчасовий доступ до інформації щодо з`єднань мобільного телефону Meizu M5s, з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , які відбувались в період з 24.11.2017 року до 13:00 години 3011.2017 року.

При цьому вказати наступну інформацію: тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів), номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), ІМЕІ та прив`язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції). Інформацію надати в електронному та друкованому вигляді.

Строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів тягне за собою наслідки, передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1