ун. № 759/4872/18 пр. № 1-кп/759/633/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Черкаси, українця, гр-на України, освіта вища, не одружений, не працює, зареєстрований: АДРЕСА_1 , судимий: - 09.11.2012 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 307 КК України на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна; - 12.06.2014 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 263, ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 04.08.2016 року, невідбута частина становить 11 місяців 10 днів; - 30.04.2014 року Чигиринським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 395 КК України до арешту на строк 2 місяці, покарання відбув, -

обвинуваченого, у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2 та 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , інші учасники потерпілі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , представник потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_15 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , маючи судимості, в тому числі за вчинення крадіжки, , на шлях виправлення не став та вчинив нові умисні корисливі злочини за таких обставин.

Так, 21 січня 2018 року, приблизно о 22 год. 30 хв., ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 16-а по вул. Ушакова в м. Києві, діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття скла правих передніх дверей автомобіля, повторно, таємно викрав належне ОСОБА_6 майно, з салону автомобіля марки «Сеат Леон» д.н.з. НОМЕР_1 , що був припаркований на подвір`ї будинку, а саме: відеореєстратор марки «YI Smart», кріплення до відеореєстратора та USB кабель зарядки, а всього майна на загальну суму 2 850 грн., після чого з місця злочину зник, розпорядившись майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому майнову шкоду.

Крім того, 24 січня 2018 року, приблизно о 03 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 5 по вул. Олевська в м. Києві, діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття скла правих передніх дверей автомобіля, повторно, таємно викрав належне ОСОБА_7 майно, з салону автомобіля марки «ЗАЗ Віда» д.н.з. НОМЕР_2 , що був припаркований на подвір`ї будинку, а саме: дзеркало-відеореєстратор марки «Stealch», GPS навігатор з кріпленням та зарядний пристрій марки «Lenovo», а всього майна на загальну суму 4 500 грн., після чого з місця злочину зник, розпорядившись майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій майнову шкоду.

Крім того, 27 січня 2018 року, приблизно о 03 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 5/21 по вул. Підлісна в м. Києві, діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття скла багажника автомобіля, повторно, таємно викрав належне ОСОБА_8 майно, з салону автомобіля марки «Шкода Фабія» д.н.з. НОМЕР_3 , що був припаркований на подвір`ї будинку, а саме: набір інструментів в коробці з написом «Шкода», провода прикурювання, багажні сітки та домкрат, а всього майна на загальну суму 1 750 грн., після чого з місця злочину зник, розпорядившись майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій майнову шкоду.

Крім того, 31 січня 2018 року, приблизно о 22 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 28-а по вул. Василя Стуса в м. Києві, діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття скла правих передніх дверей автомобіля, повторно, таємно викрав належне ОСОБА_9 майно, з салону автомобіля марки «Шевроле Лачетті» д.н.з. НОМЕР_4 , що був припаркований на подвір`ї будинку, а саме: дзеркало-відеореєстратор марки «Rearview Mirror Car Recorder L808», зарядний мобільний пристрій та грошові кошти в сумі 300 грн., а всього майна на загальну суму 2 180 грн., після чого з місця злочину зник, розпорядившись майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому майнову шкоду.

Крім того, 02 лютого 2018 року, приблизно о 02 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись між будинками АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття скла лівих передніх дверей автомобіля, повторно, таємно викрав належне ОСОБА_10 майно, з автомобіля марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_5 , що був припаркований на подвір`ї будинку, а саме: акумуляторну батарею «Amega» вартістю 1 650 грн., після чого з місця злочину зник, розпорядившись майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому майнову шкоду.

Крім того, 09 лютого 2018 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись за адресою АДРЕСА_3 , діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, маючи намір таємно викрасти чуже майно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму стіни гаражного боксу проник до його приміщення, звідки повторно, таємно викрав належне ОСОБА_11 майно, а саме: чотири велосипеди: марок «Ардіс», «Салют», «Епік» та «Скай Ленд», а всього майна на загальну суму 10 000 грн., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому майнову шкоду.

Тієї ж ночі, приблизно о 03 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 36 по вул. Клавдіївська в м. Києві, діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття скла передніх правих дверей автомобіля, повторно, таємно викрав належне ОСОБА_13 майно, з автомобіля марки «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_6 , що був припаркований на подвір`ї будинку, а саме: відеореєстратор марки «Aspiring R25», захисний жилет та зарядний пристрій, а всього майна на загальну суму 1 303 грн., після чого з місця злочину зник, розпорядившись майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій майнову шкоду.

Крім того, 22 лютого 2018 року, приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «АТБ Продукти-909», розташованого в м. Києві по пр-т Перемоги, 136, діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з торгових полиць продукти харчування (шоколад та каву) на загальну суму 534 грн. 99 коп., які належать ТОВ «АТБ-маркет» та намагався винести їх з торгівельного залу, не розрахувавшись за них. Проте, вчинивши всі дії, які він, ОСОБА_5 , вважав за необхідне для здійснення крадіжки повторно, злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки на виході з торгівельного залу був затримана, а привласнене ним чуже майно повернуто власнику.

Крім цього, 23 лютого 2018 року, приблизно о 04 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 34 по вул. Булаховського в м. Києві, діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття скла передніх правих дверей автомобіля, намагався повторно, таємно викрасти належне ОСОБА_14 майно, з автомобіля марки «Сітроен Берлінго» д.н.з. НОМЕР_7 , що був припаркований на подвір`ї будинку, а саме: чоловічу парасольку, вартістю 805 грн., автомобільний Fmансмітер, вартістю 316 грн., утримувач мобільного телефону, вартістю 222 грн., USB кабель, вартістю 105 грн., документи, які не мають матеріальної цінності, а всього майна на загальну суму 1 448 грн. Проте, вчинивши всі дії, які він, ОСОБА_5 , вважав за необхідне для здійснення крадіжки повторно, злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками поліції разом з наявним при ньому викраденим чужим майном.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочинів. При цьому показав, що дійсно, діючи кожного разу повторно з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, вчиняв крадіжки чужого майна, а саме: 21 січня 2018 року, приблизно о 22 год. 30 хв., належного ОСОБА_6 з салону його автомобіля марки «Сеат Леон» д.н.з. НОМЕР_1 ; 24 січня 2018 року, приблизно о 03 год. 00 хв. належного ОСОБА_7 з салону його автомобіля марки «ЗАЗ Віда» д.н.з. НОМЕР_2 ; 27 січня 2018 року, приблизно о 03 год. 00 хв. належного ОСОБА_8 з салону її автомобіля марки «Шкода Фабія» д.н.з. НОМЕР_3 ; 31 січня 2018 року, приблизно о 22 год. 00 хв., належного ОСОБА_9 з салону його автомобіля марки «Шевроле Лачетті» д.н.з. НОМЕР_4 ; 02 лютого 2018 року, приблизно о 02 год. 00 хв., належного ОСОБА_10 з салону його автомобіля марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_5 ; 09 лютого 2018 року близько 02 год. 00 хв., поєднано з проникненням в гараж, належного ОСОБА_11 ; 19 лютого 2018 року, приблизно о 02 год. 00 хв. належного ОСОБА_12 з салону його автомобіля марки «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_8 ; 19 лютого 2018 року, приблизно о 03 год. 00 хв., належного ОСОБА_13 з салону його автомобіля марки «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_6 . Заволодівши чужим майном, вартість якого не оспорював, ОСОБА_5 , кожного разу, з місця злочину зникав, розпорядившись майном на власний розсуд, чим завдавав потерпілим майнову шкоду.

Як також визнав обвинувачений, 22 лютого 2018 року, приблизно о 10 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «АТБ Продукти-909», розташованого в м. Києві по пр-т Перемоги, 136, він діючи повторно з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався викрасти з торгових полиць продукти харчування (шоколад та каву), вартість яких на 534 грн. 99 коп. та їх належність ТОВ «АТБ-маркет» не оспорював. Проте, вчинивши всі дії, які він вважав за необхідне для здійснення крадіжки повторно, злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки на виході з торгівельного залу був затримана, а привласнене ним чуже майно повернуто власнику. 23 лютого 2018 року, приблизно о 04 год. 00 хв., він, знаходячись біля будинку № 34 по вул. Булаховського в м. Києві, діючи також повторно з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття скла передніх правих дверей автомобіля, намагався таємно викрасти належне ОСОБА_14 майно, з автомобіля марки «Сітроен», що був припаркований на подвір`ї будинку, а саме: чоловічу парасольку, автомобільний Fmансмітер, утримувач мобільного телефону, USB кабель, документи, які не мають матеріальної цінності, а всього майна на загальну суму 1 448 грн. Проте, вчинивши всі дії, які він вважав за необхідне для здійснення крадіжки повторно, злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками поліції разом з наявним при ньому викраденим чужим майном.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті за епізодами крадіжок майна потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ТОВ «АТБ-маркет», судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх обставин за епізодами крадіжок майна потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ТОВ «АТБ-маркет» із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі в цій частині.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 20, 24, 27, 31 січня, 02, 19 лютого 2018 року вчинив повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), належного відповідно потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , а тому всі ці дії обвинуваченого кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 09 лютого 2018 року, вчинив повторне таємне викрадення, поєднане із проникненням в інше приміщення, чужого майна (крадіжку), яке належить ОСОБА_11 , а тому ці дії обвинуваченого кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд також вважає доведеним, що ОСОБА_5 22 та 23 лютого 2018 року, вчинив закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), належного ТОВ «АТБ-маркет» та ОСОБА_14 , а тому ці дії обвинуваченого кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 також обвинувачувався у тому, що 19 лютого 2018 року, приблизно о 02 год. 00 хв., знаходячись біля будинку № 23-а по вул. Депутатська в м. Києві, діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття скла передніх правих дверей автомобіля, повторно, таємно викрав належне ОСОБА_12 майно, з автомобіля марки «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_8 , що був припаркований на подвір`ї будинку, а саме: відеореєстратор марки «YI» вартістю 1 500 грн., після чого з місця злочину зник, розпорядившись майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій майнову шкоду.

Що стосується епізоду, то не зважаючи на те, що обвинувачений визнав себе винуватим в повному обсязі і за даним епізодом, під час судового розгляду встановлено таке.

Обвинувачений ОСОБА_5 уточнив, що деталей крадіжки за даним конкретним епізодом не пам`ятає, проте давав з цього приводу свідчення під час слідчого експерименту.

Як видно з дослідженого судом протоколу відтворення обстановки та обставин події та додатку о нього у виді відео фіксації (диск № 1 файл № 109) обвинувачений ОСОБА_5 безпосередньо на місцевості показав, як саме і з використанням яких засобів розбив праве переднє скло на автомобілі «Мітсубісі», що був припаркований на подвір`ї будинку АДРЕСА_4 і з якого викрав відеореєстратор.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_12 показала, що дійсно близько 07 год. ранку 19 лютого 2018 року виявила у своїй машині «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_8 , що була припаркована на подвір`ї будинку АДРЕСА_4 , розбите переднє пасажирське скло та відсутність на лобовому склі відеореєстратора, вартість якого з усіма комплектуючими складає 1 500 грн. Разом з тим, вона впевнена, що це не міг бути ОСОБА_5 , який не пам`ятає деталей злочину і вказав зовсім на інше місце, яке істотно різниться з тим, де вона фактично залишила на ніч свій автомобіль (з протилежної сторони будинку).

За таких обставин, суд тлумачачи всі сумніви на користь обвинуваченого, які грунтуються на послідовних і категоричних показаннях потерпілої ОСОБА_12 , виключає з обвинувачення ОСОБА_16 вказаний епізод як недоведений поза розумним сумнівом, критично з цього приводу оцінюючи викривні показання самого обвинуваченого та дані протоколу слідчого експерименту, які не підтверджуються іншими доказами, а саме щирим показаннями потерпілої, яка не зацікавлена діяти на користь сторони захисту.

При призначенні ОСОБА_17 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які згідно із ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, а один з них тяжким, їх кількість, дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується задовільно, раніше судимий, але на шлях виправлення не став, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності, стан його здоров`я. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_17 суд визнає його щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів.
Беручи до уваги вказані обставини, а також приймаючи до уваги дані про стан здоров`я обвинуваченого, суд вважає за неможливе виправлення ОСОБА_16 в умовах без ізоляції від суспільства, а відтак не знаходить правових підстав для застосування ст. 75 КК України, призначивши йому покарання в межах санкції ч. ч. 2 та 3 ст. 185 КК України, а за сукупністю злочинів із застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нового злочину.

Враховуючи обґрунтованість висунутого обвинувачення, обраний судом вид остаточного покарання, суд, вважає за необхідне в порядку ст. 377 КПК України раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2 та 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за яким призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки

За сукупністю злочинів, відповідно до ст. 70 КК України, остаточно призначити ОСОБА_18 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ залишити без зміни до набрання вироком законної сили. Утримувати ОСОБА_3 в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

У строк відбування покарання ОСОБА_18 зарахувати період з 23 лютого 2018 року з урахуванням строку його затримання та перебування під вартою в межах даного провадження.
На підставі ч. 2 ст. 122 КПК України стягнути із ОСОБА_3 на відшкодування судових втрат за проведення експертизи 2 145 (дві тисячі сто сорок п`ять гривень) в дохід держави.

Речові докази (предмети викрадення та транспортні засоби) повернути потерпілим.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з дня вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_19