АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/4065/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/953/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
з участю прокурора: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 вересня 2017 року про повернення прокурору обвинувального актущодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001880 по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК Україниповернуто прокурору.

В обґрунтування свого висновку суд першої інстанції послався на те, що в обвинувальному акті не зазначено точне місце проживання потерпілого, що унеможливлює його належне повідомлення про дату, час і місце судового розгляду, судові повістки повернулися на адресу суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання», внаслідок чого суд позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження без істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, у передбачені законом строки,
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати зазначену ухвалу у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

На думку апелянта, суд не може повернути обвинувальний акт прокурору у зв`язку з тим, що потерпілий після направлення обвинувального акта до суду зник і на судові засідання не з`являється. Місце проживання потерпілого ОСОБА_8 встановлено та посвідчено у ході досудового розслідування у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.08.2016, протоколі допиту потерпілого від 28.08.2016 та іншими документами, наявними у матеріалах кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого висновку.

Згідно положень ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам передбаченим у ст. 291 цього Кодексу, зокрема у ньому має бути зазначено анкетні відомості потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Аналіз змісту обвинувального акту щодо ОСОБА_7 дає підстави вважати помилковим висновок суду першої інстанції про його невідповідність зазначеним вище вимогам кримінального процесуального закону.
В обвинувальному акті зазначено, що потерпілим є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 .
Із матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_8 отримував судові повістки за вказаною в обвинувальному акті адресою, що підтверджено відповідними поштовими повідомленнями, направляв до суду у попередньому складі заяву про розгляд справи за його відсутності (а.п.12, 13, 75, 77)
Отже, посилання суду першої інстанції на відсутність у обвинувальному акті відомостей про точне місце проживання потерпілого на час його складання не відповідає матеріалам провадження.
Неявка потерпілого в судове засідання не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що оскаржувану ухвалу не можна визнати законною , оскільки вона постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
За результатами апеляційного розгляду ухвала суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 вересня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_7 скасувати, призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді: (три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Копія вірна, ухвала набирає законної сили 12.12.2017 року

Суддя: ОСОБА_2