Справа №295/811/18
УХВАЛА
Іменем України

12.02.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши судове засідання в залі суду в місті Житомирі по кримінальному провадженні №0006574 від 19.12.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.
з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м. Житомира 24.01.2017 року надійшов затверджений 23.01.2018 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до відкритого судового розгляду, посилаючись на те, що справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира. Крім того, заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому.

В обґрунтування зазначила, що ризики, які існували на час обрання даного запобіжного заходу не змінилися і відсутні підстави для обрання іншого більш м`якого виду запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості. Зазначила, що обґрунтованість наявності ризиків підтверджуються тим, що останній виходячи із матеріалів кримінального провадження, а саме довідки про судимість, систематично продовжує вчиняти корисливі злочини. Останній раз 24.06.2016 року направлено відносно ОСОБА_3 обвинувальний акт до Корольовського районного суду м. Житомира у кримінальному провадженні № 0002075 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, але незважаючи на це ОСОБА_3 продовжив свої неправомірні дії спрямовані на вчинення корисливих злочинів та 10.12.2017 року ОСОБА_3 знову вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України. Останній не з`являвся до суду для розгляду та прийняття законного рішення у кримінальному провадженні № 0002075, внаслідок чого суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_6 винесла ухвалу від 19.12.2017 про розшук та затримання ОСОБА_3 так як останній злісно ухилявся від правоохоронних органів та суду. Тому ризики не відпали та за станом здоров`я він може утримуватись в СІЗО.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення справи до відкритого судового розгляду. Заперечував щодо продовження строку тримання під вартою та просив змінити йому запобіжний захід будь - який, крім продовження тримання під вартою, оскільки потребує лікування та вину визнає. Зазначив, що має постійне місце проживання.

Захисник просив призначити справу до відкритого судового розгляду. Заперечував щодо продовження строку тримання під вартою його підзахисному, просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на будь - який, крім продовження тримання під вартою, так як останній не має намірів переховуватись, вину визнає.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження по справі на даній стадії не вбачається. Відповідно до вимог ст.34 КПК України кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира. Відсутні підстави для закриття кримінального провадження згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України.

За таких обставин, є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, представник потерпілого, обвинувачений, захисник та свідки.

Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 22.12.2017 року слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16.02.2018 року включно.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше не одноразово судимий, систематично продовжує вчиняти корисливі злочини.

До того ж, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відносяться до правопорушення середнього ступеню тяжкості та за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років. За віком ОСОБА_3 не є особою похилого віку та за станом здоров`я не потребує стаціонарного лікування, не одружений, не працює, забезпечує свої соціально-побутові потреби за рахунок вчинення корисливих умисних злочинів та перебував у розшуку по кримінальному правопорушенні передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Таким чином, на підставі вище викладеного, судом встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України. А тому застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу саме тримання під вартою є найбільш доцільним на даному етапі судового провадження та більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0005460 від 19.12.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира в залі 2Б3 о 16 годині 30 хвилин 21.02.2018 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого та свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на строк 60 днів - по 12 квітня 2018 року (включно).

Суддя: ОСОБА_1