Копія
1-кс/154/846/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 р. слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
в с т а н о в и в :
Слідчий Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області звернувся із клопотанням про арешт майна, котре у встановленому законом порядку погоджено прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури.
Клопотання обґрунтовує тим, що 09.12.2017, близько 01 год. 30 хв., в м. Володимир-Волинському, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Фольксваген ЛТ 35», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі «Устилуг-Луцьк-Рівне», в напрямку м. Володимир- Волинський, неподалік кладовища «Федорівське», не вибрав безпечної швидкості руху, та не врахувавши дорожню обстановку, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який переходив дорогу поза межами пішохідного переходу, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, забій грудної клітини, множинні забійних ран голови та був госпіталізований до Володимир-Волинського ТМО.
09.12.2017 СВ Володимир-Волинського ВП ГУГН у Волинській області відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000971 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
09.12.2017 в ході огляду місцевості на ділянці автодороги «Устилуг-Луцьк-Рівне» в місці ДТП автомобіль марки «Фольксваген ЛТ 35», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить гр. ОСОБА_5 було вилучено з місця події.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником автомобіля марки «Фольксваген ЛТ 35», д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 .
Оскільки є наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль марки «Фольксваген ЛТ 35», д.н.з. НОМЕР_1 , сам по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та існує реальна загроза знищення вищевказаного автомобіля або пошкодження чи зміни його індивідуальних ознак, тому слідчий просить накласти арешт на вищевказаний автомобіль.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, заслухавши думку слідчого, котрий підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна вбо його повернення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину .

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Оскільки вилучений 09.12.2017 року автомобіль марки ««Фольксваген ЛТ 35», д.н.з. НОМЕР_1 , має значення речового доказу, оскільки він зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що він відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Таким чином, автомобіль марки «Фольксваген ЛТ 35», д.н.з. НОМЕР_1 , що був вилучений 09.12.2017 р. під час огляду місця події на ділянці автодороги «Устилуг-Луцьк-Рівне» неподалік кладовища «Федорівське», що в м. Володимир-Волинський, Волинської області, який на праві власності належить ОСОБА_5 , підлягає арешту із забороною відчуження, розпорядження та користуванням, оскільки має значення речового доказу і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за його участю ряду судових експертиз та слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.172, 1734 КПК України,
у х в а л и в :
Накласти арешт на автомобіль марки «Фольксваген ЛТ 35», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти діб з дня її постановлення.
Слідчий суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1