overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5574/15-к
У Х В А Л А
про здійснення приводу
10 квітня 2017 року Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ст.121 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.
В судові засідання, призначені на 24.01.17р., 02.03.17р., 10.04.17р. свідок ОСОБА_7 не з`явився, про день та час розгляду кримінального провадження повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про повторний привід свідка ОСОБА_7 .
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про застосування примусового приводу відносно свідка ОСОБА_7 .
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка свідка ОСОБА_7 викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому відносно свідка ОСОБА_7 необхідно застосувати ПОВТОРНИЙ примусовий привід.
Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 327 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до свідка ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ПОВТОРНИЙ примусовий привід до Подільського районного суду м. Києва 25 травня 2017 року о 10 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити Управлінню поліції у Подільському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №7.
Зобов`язати Управлінню поліції у Подільському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 25 травня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Кримінальне провадження 1-кп/760/945/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про залучення захисника
для вчинення окремої процесуальної дії

23 січня 2018 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
Судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002552 від 09 березня 2017 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 повідомив про неможливість прибути до суду в підготовче судове засідання, що відбудеться 23 січня 2018 року у зв`язку з тим, що перебуває на лікарняному.

Разом з тим, строк перебування під вартою обвинуваченого спливає 29 січня 2018 року.

В зв`язку з необхідністю оперативного вирішення даного питання та відповідно до правил, встановлених ч. 1 ст. 53 Кримінального процесуального кодексу України, постала необхідність залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме, для вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 .

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне залучити для обвинуваченого захисника адвоката з Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для проведення окремої процесуальної дії

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 48, 49 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві призначити обвинуваченому ОСОБА_3 адвоката для проведення окремої процесуальної дії: вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві про те, що підготовче судове засідання, на яке необхідно з`явитися адвокату, відбудеться в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, 23 січня 2018 о 14.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/66/18
Провадження № 1-кс/761/567/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

12 січня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, клопотання погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0006774 внесеного до ЄРДР 01.11.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146, ч.2 ст.189, ч.2 ст.289 КК України, про тимчасовий доступ,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год.45 хв. 16 січня 2018 року.

Керуючись ст. ст.160-166, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 , надати тимчасовий доступ слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 до документів, з можливістю вилучення медичної документації (медична карта стаціонарного хворого № 28761 ) виписаної на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення, тобто до 11.02.2018 року.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
1-кп/754/244/18
У Х В А Л А
Іменем України
23 січня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 0015034 від 16 листопада 2017р. відносно обвинуваченої

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кобижка, Бобровицького району, Чернігівської області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України, -

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до суду з Київської місцевої прокуратури № 3.

Вислухавши прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд справи, думку обвинуваченої, яка не заперечувала призначити судовий розгляд справи, суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0015034 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 01 лютого 2018р. на 15 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 211/221/18
Провадження № 1-кп/211/301/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
встановила:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-
постановила:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження 1-кс/201/48/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17 січня 2018 року місто Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 щодо не розгляду звернення в порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадження № 0000418, -
встановив:
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.3, 110, 303, 305-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 щодо не розгляду звернення в порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадження № 0000418 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти діб.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 173/1451/16-к
провадження № 1-кп/208/193/18
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
14 грудня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верховцево, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючий, не одружений, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 187 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, не працюючий, не одружений, зареєстрований: АДРЕСА_2 , мешкає: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1, ст. 187 ч.2 КК України відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, -
в с т а н о в и в:
З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не вбачається. Міра запобіжного заходу обвинуваченим обрана, підстав для її скасування чи зміни суду не надано.
Вислухавши думку учасників судового провадження: прокурора, законних представників, обвинувачених, захисників, які кожен окремо, вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та не вбачаючи для цього перешкод, керуючись ст.ст. 23, 314, 316 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , кожен по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 187 КК України, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 21.12.2017 року о 14.30 годині.
Викликати в судове засідання прокурора, захисників, обвинувачених, законних представників.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/2556/17
№ провадження 1-кс/208/58/18
УХВАЛА

23 січня 2018 р. м. Кам`янське
встановив:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з вимогою скасування арешту автомобіля «БМВ 520» д.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , та який перебував у користуванні ОСОБА_5 . Ухвалою слідчого судді від 18.01.2018 року вказане клопотання було задоволено, тоді як у резолютивній частині ухвали був вказаний невірний номер кузова автомобіля - НОМЕР_2 замість НОМЕР_3 .
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючі, що відповідність вказаного в ухвалі номеру кузова дійсному впливає на реалізацію права користування заявником, слідчий суддя доходить до висновку про необхідність усунення описки у мотивувальній і резолютивній ухвали слідчого судді від 18.01.2018 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, тому суд вважає за можливе розглянути питання про усунення описки за їх відсутності.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/255/18
Провадження №1-в/205/190/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника органу

з питань пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання начальника Новокодацького районного сектору центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації південно-східного МРУ ВКПП МЮ про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.01.2017 року засуджено:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має середню спеціальну освіту, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.263 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, з іспитовим строком 1 (один) рік на підставі ст.75 КК України.

Згідно зі ст.76 КК України, ОСОБА_5 протягом іспитового строку зобов`язаний повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися в цей орган для реєстрації.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому вказаним вироком суду, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши представника уповноваженого органу з питань пробації, висновок прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали подання і особової справи №29/2017, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується задовільно, виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався. Крім того, іспитовий строк, встановлений засудженому вироком суду, на даний час збіг.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст.75, 78 КК України, керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Новокодацького районного сектору центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації південно-східного МРУ ВКПП МЮ задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від основного покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі, призначеного йому вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.01.2017 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
З оригіналом згідно: Суддя Секретар -
Дело № 1-п-120/10
25 октября 2010 года. Орджоникидзевский городской суд
Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи Нижника М.М..при секретаре - Полищук О.Л., с участием прокурора Карпенка А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Орджоникидзе постановление следователя СО ГО УМВД в г.Орджоникидзе ОСОБА_1 о прекращении уголовного в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности,
В период с 2 по 03.09.1995 года неизвестное лицо проникло в гараж расположенный в садовом Товариществе «Зеленая Зона» откуда похитило аккумулятор, лобовое стекло автомобиля ВАЗ, резиновую лодку, две удочки принадлежащее ОСОБА_2, чем причинило ущерб на сумму 105 млн. крб.
По данному факту 03.09.1995 года возбуждено уголовное дело по ст. 140ч..2 УК Украины.
В действиях неустановленного лица содержится состав преступления предусмотренного ст. 140 ч.2 УК Украины, за которое предусмотрено наказание до 8- ми лет лишения свободы, однако учитывая, что со дня совершения преступления прошло ужеболее 15-ти лет, то в соответствии с требованиями ст. 49 ч. 1 п.4 УК Украины лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст.7-1 и.5. 11-1 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело № 381397 по ст. 140 ч.2 УК Украины по факту тайного похищения чужого имущества у ОСОБА_2 производством прекратить в связи с истечениемсроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в срок 7 суток.
Судья Орджоникидзевского
городского суда ОСОБА_3
Дело № 1-п-57/10
15 апреля 2010 года г. Орджоникидзе
Орджоникидзевский городской суд Днепропетровской области в составе
судьи - Томаш В.И.,
при секретаре - Клепиковой К.П.,
с участием прокурора - Петренко О.П.,
29 марта 1995 года в период с 13 часов до 18 «асов неустановленное следствием лицо путём повреждения замка проникло в сарай расположенный в подвале дома №35 по ул Петровского г. Орджоникидзе, откуда похитило велосипед марки «Харьков» и банку консервированных помидоров, чем причинило ОСОБА_2 значительный материальный ущерб.
В действиях неустановленного следствием лица содержится состав преступления предусмотренный ч.2 ст.140 УК Украины в редакции 1960 года, за которое предусмотрено наказание до 8 лет лишения свободы.
По данному факту 05 апреля 1995 года возбуждено уголовное дело по факту тайного похищения имущества по признакам состава преступления, предусмотренного ст.140 ч.2 УК Украины в редакции 1960 года.
Согласно ч.1 ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если СО дня совершения преступления прошло болем 15 лет.
На основании изложенного данное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ч.1 ст. 49 УК Украины, п.5 ч.1 ст.7-1, ч.1 ст.11-1, ч,1 ст.248 УК Украины,
суд -
Постановление может быть обжаловано в течение 7 суток.
Судья Орджоникидзевского
городского суда ОСОБА_3
Справа № 190/473/13-к
Провадження 1-в/190/23/18
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

23 січня 2018 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву Криворізької північної об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу,

в с т а н о в и л а:

Криворізька північна об`єднана ДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області звернулись до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа №1-кп/190/33/13 про відшкодування витрат на залучення експертів з ОСОБА_2 в сумі 490 грн. та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа.

Заява відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 537 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду заяву Криворізької північної об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу на 10 год. 30 хвл. 01 лютого 2018 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання заявника, засудженого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1694/15-к

УХВАЛА
23 січня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
головуючого по справі судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання Тернівського районного відділу уповноваженого органу з питань пробації м.Кривого Рогу Південно-Східного МРУ ВКПП Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -
Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.09.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на два роки.

Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_4 були покладені обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції за місцем проживання.

12.11.2015 року вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, і призначено йому покарання чотири роки сім місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 24.09.2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки і на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням ухвалено, виконувати самостійно.

Явка представника органу з питань пробації і засудженого не визнавалась обов`язковою.

Дослiдивши долученi до подання матерiали, заслухавши думку прокурора, який пiдтримав подання, суд прийшов до висновку, що подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання пiдлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 в період іспитового строку був засуджений вироком від 12.11.2015 року Тернівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області до чотирьох років семи місяців позбавлення волі, яким визначено виконувати самостійно вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.09.2015 року. З 14.03.2016 року і по теперішній час ОСОБА_4 перебуває в Солонянській виправній колонії № 21. За час перебування на обліку до адміністративної відповідальності не притягувався. 24.09.2017 року іспитовий строк засудженого закінчився.

На пiдставi викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.392, ст.395, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звiльнити вiд покарання, призначеного йому виpоком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.09.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ