Дата документу 27.03.2018 Справа № 554/1994/18
Єдиний унікальний номер: 554/1994/18
Провадження № 1-КС/554/2568/2018
УХВАЛА

Іменем України

27 березня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділення поліції № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області начальника слідчого відділення капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту, -

встановила:

До суду надійшло вказане клопотання, мотивоване наступним.

23.03.2018 невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Кременчук, вул. Мічуріна, 23, таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку двох велосипедів: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , завдавши матеріального збитку ОСОБА_6 .

24.03.2018 року слідчим відділенням ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000554 за ч. 1 ст. 185 КК України.

24.03.2018 в ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено спортивний велосипед марки Ardis Santana срібно чорного кольору, який добровільно видав ОСОБА_7 ..

Окрім цього, 24.03.2018 спортивний велосипед марки Ardis Santana срібно чорного кольору визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Так, в ході проведення досудового розслідування постала необхідність у проведенні огляду, призначення експертиз та виконання інших слідчих дій, для встановлення об`єктивної істини у справі, шляхом дослідження вилучених речей, а саме: спортивний велосипед марки Ardis Santana срібно чорного кольору.

Крім того, є підстави вважати, що вилучені у громадянина ОСОБА_7 вищевказані речі є предметом кримінального правопорушення.
З огляду зазначеного, заступник начальника відділення поліції № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області начальник слідчого відділення капітан поліції ОСОБА_3 прохав накласти арешт на вказане майно.
Одночасно з клопотанням про арешт майна, заступником начальника відділення поліції № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області начальником слідчого відділення ОСОБА_3 надано клопотання, в якому прохав судове засідання розглядати без його участі, клопотання підтримав, прохав його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення(цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В ч.3 ст.170 КПК України вказано, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто являється речовим доказом в кримінальному провадженні.
Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий судя, -

ухвалила:

Клопотання, - задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме на: спортивний велосипед марки Ardis Santana срібно чорного кольору, який було вилучено 24.03.2018 року під час огляду місця події у громадянина ОСОБА_7 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1