overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 1-117/10
29 июля 2013 года Кировский районный суд г. Днепропетровска
в составе: председательствующего - судьи Подберезного Г.А.
при секретаре - Макаренко Н.В.
с участием прокурора - Кузьминовой Л.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 172, ч.1 ст. 366 УК Украины, -
Приговором Кировского районного суда г. Днепропетровска от 27 января 2010 года ОСОБА_1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 172, ч.1 ст. 366 УК Украины, последнему назначено наказание в виде штрафа в размере 1700 гривен.
Во исполнение приговора суда в Бабушкинский ОГИС Днепропетровского ГУЮ был направлен исполнительный лист о взыскании с осужденного ОСОБА_1 штрафа.
Однако осужденный ОСОБА_1 не уплатил штраф, назначенный ему указанным приговором суда.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, о дне и времени слушания дела был уведомлен в установленном законом порядке, о причинах своей неявки суду не сообщил.
Изучив материалы уголовного дела, мнение прокурора, считавшего необходимым освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания в виде штрафа, суд считает необходимым освободить ОСОБА_1 от отбытия основного наказания в виде штрафа по приговору суда в виду истечения сроков давности исполнения обвинительного приговора, по следующим основаниям.
Установлено, что ОСОБА_1 осужден приговором Кировского районного суда г. Днепропетровска от 27 января 2010 года по ч.1 ст. 172, ч.1 ст. 366 УК Украины к штрафу в размере 1700 гривен, приговор вступил в законную силу 12 февраля 2010 года.
В настоящее время ОСОБА_1 не уплатил штраф в размере 1700 гривен.
Согласно письма от 15 ноября 2012 года, полученного от Управления государственной исполнительной службы Главного управления юстиции в Днепропетровской области, получить более точную информацию нет возможности в связи с уничтожением исполнительного производства.
Как следует из п.1 ч.1 ст. 80 УПК Украины, лицо освобождается от отбытия наказания, если со дня вступления приговора в законную силу он не был исполнен в течение двух лет - в случае осуждения к наказанию более мягкому, чем ограничение свободы.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым освободить ОСОБА_1 от наказания по указанному приговору суда ввиду истечения сроков давности исполнения обвинительного приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 409, 411 УПК Украины, ст. 80 УК Украины, суд, -
Осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от наказания в виде штрафа в размере 1700 гривен, назначенного приговором Кировского районного суда г. Днепропетровска от 27 января 2010 года.
На постановление может быть подана апелляция в течение семи суток со дня его оглашения в апелляционный суд Днепропетровской области через Кировский районный суд г. Днепропетровска.
Председательствующий Г. А. Подберезный
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 1-117/10
предварительного рассмотрения дела
02 декабря 2009 года город Днепропетровск
Судья Кировского районного суда города Днепропетровска Подберезный Г.А., с участием прокурора Сегал Н.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 366 ч. 1, 172 ч.1 УК Украины. -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 366 ч. 1, 172 ч.1 УК Украины подсудно Кировскому районному суду города Днепропетровска.
Оснований для прекращения, приостановления дела или возвращения его на дополнительное расследование нет.
Обвинительное заключение соответствует материалам дела и составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Украины.
Оснований для изменения или отмены меры пресечения, избранной обвиняемым, нет.
В материалах уголовного дела есть все основания для назначения дела к судебному рассмотрению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237, 240-246 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 366 ч. 1, 172 ч.1 УК Украины принять к производству Кировского районного суда города Днепропетровска и назначить его к рассмотрению на 11-00 часов 27 января 2010 года.
В судебное заседание: вызвать подсудимого, свидетелей, согласно списка при обвинительном заключении.
О дне рассмотрения дела уведомить прокурора.
Судья Г.А Подберезный
Справа № 180/10/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2018 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03 січня 2018 року до судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, на 18 січня 2018 року о 11-00 годин в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/4268/17
Провадження № 1-кп/345/130/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.01.2018 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України, суд -
що ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України під №345/2964/17.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження.
Обвинувачений погодився з думкою прокурора.
Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.
Враховуючи, що по двох кримінальних провадженнях обвинувачується одна і та ж особа, положення ст. 334 КПК України, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне об`єднати кримінальні провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному їх розгляду.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд,
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України об`єднати в одне провадження.
Присвоїти провадженню №345/2964/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа №345/101/18
Провадження № 1-кс/345/42/2018
про відкриття провадження
10.01.2018 року м.Калуш
в с т а н о в и в:
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України не має.
Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України , -
Справу призначити до розгляду на 13.40 год. 12.01.2018 року.
Про розгляд справи повідомити ПАТ «Укртелеком», слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 350/149/17
Провадження № 11-кп/779/41/2018
Категорія ч. 1 ст. 125 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 січня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю секретаря ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 23.10.2017 року у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

з участю: прокурора ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 117, 376, 399 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 23.10.2017 року у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

На ухвалу протягом трьох місяців з дня її проголошення може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 10.01.2018 року о 12-00 годині.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 397/18/18
У Х В А Л А
10.01.2018 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олександрівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 про звільнення від кримінального покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, раніше неодноразового судимого, засудженого 22.12.2016 року Устинівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ч.3 ст.539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 про звільнення від кримінального покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 на 18 січня 2018 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора, представника сектору пробації та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
справа №619/121/18
провадження №1-кс/619/32/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2018 року м. Дергачі
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Дергачівського районного суду ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, яке було вилучене в ході огляду місця події від 04.01.2018, а саме - металевого предмету чорного кольору, ззовні схожого на кастет.
Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що 04.01.2018 року до Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення, що на посту "Кордон" с. Гоптівка Дергачівського району Харківської області під час перевірки автомобіля Scania р.н. НОМЕР_1 було виявлено предмет, схожий на кастет.
04.01.2018р. в ході огляду місця події було виявлено і тимчасово вилучено: металевий предмет чорного кольору, ззовні схожий на кастет.
Відповідно до положень ст.ст. 167-169 КПК України зазначений: металевий предмет чорного кольору ззовні схожий на кастет, який було вилучено в ході огляду місця події від 04.01.2018 є тимчасово вилученим майном.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на арешт майна.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Слідчий обґрунтував підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.
Майно належить до категорій, зазначених в ст.167 КПК України.
Метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз.
Всі зазначені вище процесуальні дії направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженню.
Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України вилучені речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученими.
Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 132,167,170-173 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, яке було вилучено в ході огляду місця події від 04.01.2018, а саме - металевий предмет чорного кольору, ззовні схожий на кастет.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
09.01.2018
справа № 642/2072/17
провадження №1-в/642/27/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про зняття арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування арешту на майно.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 про зняття арешту на майно призначити до розгляду на 11 січня 2018 рік на 12-30 годину.
Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Червонозаводський районний суд м.Харкова
Справа № 646/6485/17
У Х В А Л А
"09" січня 2018 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кожного, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України (далі КК), -

у с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження перебуває на розгляді в Червонозаводському районному суду м. Харкова у провадженні судді цього ж суду ОСОБА_4 .

Відповідно до розпорядження керівника апарату Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 №02-15/3 від 09.01.18 призначено повторний автоматизований розподіл вказаного вище кримінального провадження.

Повторним автоматизованим розподілом справи визначено суддю ОСОБА_1 , що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2018 року.

Частино першої статті 319 КПК України (далі КПК) передбачено, що після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне прийняти його у своє провадження, та розпочати судовий розгляд кримінального провадження з початку.

У той же час з матеріалів цього кримінального провадження вбачається, що відносно обвинуваченого ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід тримання під вартою, який в подальшому було продовжено ухвалою суду термін дії до 12.01.2018 року, а обвинуваченому ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний період доби, який в подальшому було продовжено ухвалою суду термін дії до 12.01.2018 року.

Частиною 3 ст. 331 КПК передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку.

Відтак, дане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та розпочати судовий розгляд спочатку, в тому числі вирішити питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 319, 331 КПК, -

п о с т а н о в и в:
1.Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кожного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК.

2.Розпочати судовий розгляд даної справи спочатку.

3.Призначити вирішення питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

під вартою до спливу двомісячного строку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №7 Червонозаводського районного суду м. Харкова на 14.00 год. 10.01.2018 року.

4.Доручити секретарю судових засідань викликати в судове засідання учасників судового розгляду на вказаний час та дату.

Суддя: ОСОБА_1
10.01.2018
Справа №642/59/18
Провадження №1кс/642/52/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити розгляд скарги на 11 січня 2018 року на 15:30 год.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, СВ Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/8/2018 Справа №641/29/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 січня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2018 р. до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України,

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 15 січня 2018 року о 14-50 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
09.01.2018
Провадження №/642/4863/17 Справа № 1кп/642/670/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України .

На досудовому слідстві ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судове засідання на 03.10.17 року, 11.10.17 року, 23.10.17 року, 15.11.17 року, 19.12.17 року, 09.01.18 року обвинувачений не з`явився, привід не виконано за підстав не знаходження ОСОБА_4 за місцем мешкання.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження та керуючись вимогами ст.ст. 281, 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.

Розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити слідчому Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 та прокурору Прокуратури Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 .

Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_4 до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/50/18
Провадження № 1-кп/635/579/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду с. Покотилівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002580 від 11.12.2017, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань№ 0002580 від 11.12.2017, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Від потерпілого надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, претензій до обвинуваченого не має.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 314 ч.3 п.5, 316 ч.1 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченнямобвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області 10 січня 2018 року о 15 год. 00 хв.

Справу розглядати одноособово судом у складі одного судді у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1