Дата документу 18.10.2017

Справа № 335/8191/17
Провадження № 1-кс/334/1543/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ОВС слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000273 від 16.05.2017 року про тимчасовий доступ до речей і документів

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом прокуратури Запорізької області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000273 від 16.05.2017 за ч. 1 ст. 375 КК України щодо постановлення суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 03.03.2017року, 09.03.2017 та 19.04.2017 року завідомо неправосудних ухвал за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 .

У ході досудового розслідування встановлено, що 03.03.2017 року слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 без вивчення матеріалів кримінального провадження задоволено скаргу захисника ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_9 про скасування постанови прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_10 від 16.02.2017 року про відмову у задоволені клопотання у кримінальному провадженні №000036 від 18.01.2013року та зобов`язано прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_10 прийняти у кримінальному провадженні рішення, передбачене ст.ст. 283, 284 КПК України та закрити кримінальне провадження за відсутністю в діях ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Крім того, 09.03.2017 року слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_5 задоволено скаргу захисника ОСОБА_7 про скасування постанови прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_11 від 02.03.2017 року про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження № 0000023 та зобов`язано уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні вчинити дії, визначені п.1 ч.2 ст.283,п.2 ч.1, ч.4 ст.284 КПК України, розглянути та за наявності підстав прийняти постанову про закриття кримінального провадження №0000023.

19.04.2017 року слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_5 без вивчення матеріалів кримінального провадження задоволено скаргу захисника ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_12 про скасування постанови прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_13 від 03.04.2017 року про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження № 0000025 та зобов`язано уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні вчинити дії, визначені п.1 ч.2 ст.283,п.2 ч.1, ч.4 ст.284 КПК України, розглянути та за наявності підстав прийняти постанову про закриття кримінального провадження №0000025.

Таким чином, досудове слідство вважає, що в діях слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 можуть міститися ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

Беручи до уваги те, що матеріали особової справи судді ОСОБА_5 мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, слідчий ОВС слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_3 звернувся до суду з відповідним клопотанням в якому просить суд ознайомитись з матеріалами особової справи судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 та вилучити у завірених копіях матеріали у вказаній особовій справі, які знаходяться у Орджонікідзевському районному суді м.Запоріжжя, що розташований за адресою: 69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.

У судове засідання слідчий ОВС слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_3 та прокурор відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлялися належним чином, причини не явки в суд не повідомили.

З повідомлення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя, яке надійшло на адресу Ленінського районного суду м.Запоріжжя по електроній пошті вбачається, що ухвалою слідчого судді Орджонікіддзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.07.2017 року було задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_14 погодженого прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_15 про тимчасовий доступ до речей і докуменінтів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000273 від 16.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України.

17.07.2017 року на виконання ухвали слідчого судді від 05.07.2017 року, старшому слідчому відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_14 у присутності керівника апарату суду, було надано матеріали судових справ №№ 335/4083/17, 335/3156/17 для ознайомлення та копіювання всіх матеріалів, які містяться у зазначених судових справах. Тому, вилучати оригінали матеріалів судової справи, а також матеріали особової справи судді вважають недоцільним.

Заслухавши сторону кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 132 КПК України, застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Згідно з вимогами ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Всупереч вимог пункту 6 частини 2 статті 160 КПК України в клопотанні не вказано і під час судового розгляду не доведено, що слідчий вичерпав всі можливості отримання даних документів у інший досудовий спосіб, в тому числі від інших органів, в володінні яких згідно законодавства України можуть перебувати вищевказані документи. Таким чином, слідчим не вказано та не додано до клопотання доказів, що вжито будь-які інші заходи, спрямовані на встановлення іншим способом істини у кримінальному провадженні, а тому відсутні підстави вважати, що застосування такого заходу як надання дозволу на доступ до документів і їх вилучення є необхідним і існує певна неможливість іншими способами довести обставини, які підлягають доведенню.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

В ході розгляду поданого клопотання не було встановлено достатньої сукупності доказів, які б давали підстави дійти до обґрунтованого висновку про необхідність надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів. Водночас, слідчим не врахувано можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Вилучення матеріалів особової справи судді, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження.

З огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо).

Згідно положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). А за частиною 7 статті 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до документів може дати розпорядження про надання можливості їх вилучення тільки якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що без нього існує реальна загроза зміни або знищення документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу.

Під час судового розгляду такі підстави слідчим не наведені та не обґрунтовані. Клопотання не містить жодного обґрунтування з цього приводу, а містить лише констатацію необхідності надання тимчасового доступу до речей і документів.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що клопотання про доступ до речей та документів, яке обґрунтоване лише формально, без надання доказів на підтвердження викладених у ньому тверджень та аргументів, не може бути задоволено судом.

На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 93, 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого ОВС слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000273 від 16.05.2017 року про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1