У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.12.2017 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі заяву прокурора ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_7 від 16.10.2017 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 діючого в інтересах ОСОБА_6 від 12.10.2017 (№7227 від 12.10.2017), поданого в рамках кримінального провадження №0000101 (справа № 522/18837/16-к, провадження № 1-кс/522/23039/17).

У судовому засіданні прокурор просив залишити його заяву без розгляду.
Захисник не заперечував проти клопотання прокурора про залишення без розгляду заяви про відвід.
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.
Розглянувши заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду
м. Одеси ОСОБА_5 , заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку про залишення без розгляду заяви про відвід прокурора ОСОБА_3 з наступних підстав.
Стаття 75 КПК України передбачає обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинувачуваного, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому проваджені як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисника або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення, встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. Стаття 76 КПК України визначає умови щодо недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.
Враховуючи, що прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні було заявлено клопотання про залишення його заяви без розгляду, суд вважає за доцільне в цій частині задовольнити вимоги прокурора ОСОБА_3 та залишити заяву про відвід без розгляду слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_7 від 16.10.2017 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах ОСОБА_6 від 12.10.2017 (№7227 від 12.10.2017), поданого в рамках кримінального провадження №0000101 (справа № 522/18837/16-к, провадження № 1-кс/522/23039/17).
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75,76, 82 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_7 від 16.10.2017 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 діючого в інтересах ОСОБА_6 від 12.10.2017 (№7227 від 12.10.2017), поданого в рамках кримінального провадження №0000101 (справа № 522/18837/16-к, провадження № 1-кс/522/23039/17) - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1