Справа № 161/748/18
Провадження № 1-кс/161/707/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
м. Луцьк 16 січня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Айхал, Мирнинського району, Якутської АРСР та жителя АДРЕСА_1 , розлученого, непрацюючого,.раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.
ОСОБА_5 , підозрюється у тому, що він, 13 грудня 2017 року, близько 15 години 20 хвилин, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні магазину «Сім-23», що по АДРЕСА_2 , викрав з торгових полиць магазину ковбасу «Варшавська», сардельки «М`ясні», соус «Папрік», бекон «Козацький», ковбаски «Дачні», ковбасу «Салямі мисливська», сосиски «Підкопчені», дві ковбаси вершкових з арахісом та паштет «Домашній» на загальну суму 315 гривень. Продовжуючи свої дії, спрямовані на утримання викраденого майна, будучи поміченим, діючи в умовах явної очевидності, продовжував вчиняти дії, спрямовані на утримання викраденого майна, покинув приміщення магазину, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров`я до працівників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а саме відштовхнув їх від дверей магазину, про що попередньо не домовлявся з ОСОБА_7 .. Таким чином, ОСОБА_5 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак з причин, що не залежали від його волі злочин був не закінчений, оскільки він був викритий працівниками магазину «Сім-23», котрі зірвали з нього сумку з викраденими продуктами харчування, намагаючись затримати ОСОБА_5 .
14.12.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України.
Слідчий клопотання мотивує тим, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, а також наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, а саме те, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а тому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з викладених у ньому мотивів, підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання слідчого не заперечив.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Зважаючи на те, що матеріалами клопотання стверджується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, останній раніше не судимий, не працює, наявний ризик, визначений ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.176-178, 193-194, 179, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:
- з`являтися на виклики до органу досудового розслідування, прокурора та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомити про це посадову особу, що здійснила виклик;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти службову особу, в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання.
Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного ОСОБА_5 згідно ст.194 ч.6 КПК України, строком на 2 (два) місяці. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя