АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/738/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №635/4286/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.286 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

за участю прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_9 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 3 листопада 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київа, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001746 від 29 квітня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито.

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_9 просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанціїї.

Зазначає, що судом в порушення вимог ст. 49 КК України у підготовчому судовому засіданні, задовольняючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.. 49 КК України належним чином не дотримався вимог, передбачених ст. сг 286, 288 КПК України та за наслідками розгляду клопотання прийняв не законне та не обгрунтоване рішення.

Зокрема вказує, що судом не було роз`яснено обвинуваченому суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, через те, що положення статті 49 КК України не є реабілітуючою підставою для звільнення від кримінальної відповідальності.

На питання представника потерпілого обвинувачений відповів, що вину у пред`явленому йому обвинуваченні він не визнає, проте підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Вважає, що допущене судом порушення закону під час розгляду клопотання, виразилося також у не роз`ясненні обвинуваченому суті обвинувачення та положень законодавства про те, що таке закриття є фактичним визнанням його винним у скоєному злочині, враховуючи «нереабілітуючість» такої підстави, як закінчення строків давності, що може бути використане ОСОБА_7 в подальшому, під час розгляду в порядку цивільного судочинства питань про відшкодування шкоди потерпілим, завданої злочином.

Крім того, на думку автора апеляційної скарги суд першої інстанції ретельно не перевірив перебіг та строки давності притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого за інкриміновані йому кримінальні правопорушення.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які просили залишити без змін ухвалу суду першої інстанції, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості минуло три роки.

У відповідності до ч.ч 2,3 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності; підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку; суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_7 пояснив, що у підготовчому судовому засіданні в суді першої інстанції, заявляючи клопотання про закриття кримінального провадження правильно розумів наслідки його задоволення та наполягав на цьому.

Відповідно до положень ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як вбачається з матеріалів провадження та оскаржуваної ухвали суду, з часу вчинення злочину, інкримінованого ОСОБА_7 , минуло три роки, відтак суд першої інстанції правомірно прийшов до висновку, що за таких обставин останній має бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням трирічного строку притягнення особи до кримінальної відповідальності, згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України.

Таким чином, суд правильно застосував норми матеріального закону і відповідно до ч.2 ст.284 КПК України закрив кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку зі звільненням останнього від кримінальної відповідальності, що не спростовано доводами апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 3 листопада 2017 року у відношенні ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий-
Судді-