У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0002634 - старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
01 серпня 2015 року слідчим відділом Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області розпочато досудове розслідування за фактом привласнення печатки та установчих документів Агропромислово-торгового підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002634. Підставою для внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування стало письмове звернення директора АПТП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 на неправомірні дії колишнього керівника даного підприємства ОСОБА_4 в частині повернення установчих документів, печатки та кліше даного підприємства

17 вересня 2015 року в рамках розслідування вказаного вище кримінального правопорушення прокуратурою Мукачівського району розпочато досудове розслідування за фактом привласнення та розтрати майна Агропромислово-торгового підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України. Підставою для початку досудового розслідування стало письмове виконувача обов`язків завідувача ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 щодо вчинення колишнім директором АПТП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 розтрати майна вказаного підприємства на суму 1058919,04 гривень, чим завдано АПТП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » збитки в особливо великому розмірі.

Як встановлено під час розслідування, наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 17.04.2014 за №140 прийнято до сфери управління від ІНФОРМАЦІЯ_4 та зараховано на баланс АПТП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » окреме індивідуально визначене державне майно зі складу цілісного майнового комплексу ІНФОРМАЦІЯ_5 , який знаходиться в оренді у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в кількості 229 найменувань. Цим же наказом, зобов`язано директора АПТП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 забезпечити приймання такого майна на підставі акту приймання-передачі, який надати до Мінагрополітики у тижневий термін з дати його підписання.

Однак, відповідно до акту фактичної наявності автотранспортних засобів станом на 14.08.2015 на АПТП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виявлено відсутність 13 одиниць транспортних засобів, окрім цього згідно показів свідка ОСОБА_6 , який працює завідувачем гаражем даного підприємства встановлено, що 20 одиниць техніки які були передати АПТП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із м.Львова він ніколи на території підприємства не бачив і місце їх знаходження йому невідоме.

Згідно листа ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за №01/09-73 від 07.12.2016 встановлено, що за актом приймання-передачі окремого індивідуально визначеного державного майна від 08.05.2016 Агропромислово-торгівельному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фактично передано майно згідно із переліком в кількості 226 одиниць, а три одиниці такого майна фактично не забрані та фізично знаходяться на території ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Цим же листом додано завірену копію акту прийому-передачі окремого індивідуально визначеного державного майна від 08.05.2014 підписане зі сторони ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_7 зі сторони АПТП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , а також затверджений заступником Міністра аграрної політики та продовольства України ОСОБА_8

12.06.2017 року до СУ ГУНП в Закарпатській області надійшло звернення від головного агронома АПТП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 про те, що за результатами інвентаризаційної комісії встановлено, що із 229 одиниць окремого індивідуально визначеного державного майна в АПТП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фактично в наявності є лише 66, про те будь-яких документів первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують вибуття із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та відповідне приймання такого майна в АПТП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відсутні.

Відповідно до інформації наданої із ІНФОРМАЦІЯ_8 за №10-07-02515 від 28.09.2017 даною установою погоджені звіти про оцінку колісних транспортних засобів, які перебувають на балансі АПТП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », складених суб`єктом оціночної діяльності ПП « ОСОБА_10 » станом на 18.06.2014, листом за №11-03-02109 від 01.08.2014 ІНФОРМАЦІЯ_9 направило заявнику погоджені висновки про вартість колісних транспортних засобів.

В той же час, відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_10 за №03.2-07/2730 від 03.10.2017 у ІНФОРМАЦІЯ_11 перебуває зведене виконавче провадження ЗВП №38949622 де боржником виступає АПТП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Протягом 2014-2017 років проводилась примусова реалізація майна боржника АПТП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за наслідками якої проводилось погашення заборгованості по заробітній платі та на користь УПФ, оцінка такого майна проводилась експертами ПП « ОСОБА_10 », ПП « ОСОБА_11 », ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 .

Слідчий зазначає, що під час здійснення досудового розслідування вказаних кримінальних правопорушень необхідно оглянути та дослідити оригінали документів зведеного виконавчого провадження №38949622, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_12 з метою встановлення та дослідження правомірності дій державних виконавців в частині примусового відчуження рухомого і нерухомого майна, обґрунтованості проведення оцінки такого майна. Окрім цього, оригінали документів даного виконавчого провадження можуть мати значення речових доказів, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. ( ст..98 КПК України).

Приймаючи до уваги викладене і те, що для всебічного, повного і неупередженого всіх обставин даних кримінальних правопорушень, правомірності дій державних виконавців в частині повідомлення сторін про примусове відчуження рухомого і нерухомого майна, обґрунтованості проведення оцінки такого майна, а також законності проведення уцінки рухомого майна, слідчий у клопотанні просить надати стороні кримінального провадження старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ - з вилученням оригіналів документів зведеного виконавчого провадження ЗВП №38949622, які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_13 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: постанов про накладення арешту на майно боржника АПТП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; актів опису та арештів рухомого і нерухомого майна АПТП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; письмових повідомлень сторін про вчиненні виконавчі дії; квитанцій конвертів та інших поштових документів, які підтверджують факти надсилання документів поштою, а також підтверджень їх отримання сторонами; постанов про визначення експертів у даному виконавчому провадженні; експертних звітів з додатками про оцінку майна; повідомлень сторін про надходження звітів про оцінку рухомого і нерухомого майна; заяв, заперечень та листів, поданих учасниками даного виконавчого провадження; договорів про залучення експертів-оцінювачів, актів прийому-передачі звітів про оцінку, документів про попередження експертів про кримінальну відповідальність тощо; договорів із торгівельними організаціями на реалізацію майна боржника АПТП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; актів уцінки рухомого і нерухомого майна боржника; рішень судів, запитів та листів, отриманих із органів державної влади, місцевого самоврядування по даному виконавчому провадженні; оригіналів документів про реалізацію рухомого майна АПТП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (договорів, квитанцій про оплату за реалізацію, тощо).

В той же час, слідчий зазначає, що необхідність у вилученні документів виконавчого провадження викликана тим, що в ході проведення досудового розслідування вказаних кримінальних правопорушень необхідно призначити і провести почеркознавчу, оціночно-будівельну, авто товарознавчу експертизу а відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, для проведення почеркознавчої експертизи експерту надаються оригінали досліджуваних документів, для проведення оціночно-будівельної та авто товарознавчої - надаються оригінали звітів про оцінку такого майна, а також фотоматеріали зроблені на момент проведення такої оцінки

У зв`язку з наведеним, слідчий у клопотанні просить.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив таке задовольнити.

Представники ІНФОРМАЦІЯ_13 в судове засіданні не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання та дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною 1 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ст. 98 КПК України визначено, що документи є речовими доказами, якщо вони були знаряддям вчинення злочину або містять відомості, які можуть бути використані як факт доказу чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Так, відповідно до ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Вищевказані документи, про доступ до яких ставиться в клопотанні слідчого, мають значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, з`ясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема встановлення правомірності дій державних виконавців в частині повідомлення сторін про примусове відчуження рухомого і нерухомого майна, обґрунтованості проведення оцінки такого майна, а також законності проведення уцінки рухомого майна АПТП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вирішуючи клопотання суд враховує, що вказані відомості і їх отримання можливе лише на підставі ухвали слідчого суді та те, що у матеріалах кримінального провадження такі відомості відсутні і вони знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 .

Таким чином, приймаючи до уваги те, що зазначені у клопотанні слідчого документи зведеного виконавчого провадження ЗВП №38949622, які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_13 , що за адресою: АДРЕСА_1 , мають значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, з`ясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та встановлення осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, а отже приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів,якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів,або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Керуючись статтями 40, 131, 132, 159 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0002634 - старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ документів зведеного виконавчого провадження ЗВП №38949622, які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_13 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: постанов про накладення арешту на майно боржника АПТП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; актів опису та арештів рухомого і нерухомого майна АПТП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; письмових повідомлень сторін про вчиненні виконавчі дії; квитанцій конвертів та інших поштових документів, які підтверджують факти надсилання документів поштою, а також підтверджень їх отримання сторонами; постанов про визначення експертів у даному виконавчому провадженні; експертних звітів з додатками про оцінку майна; повідомлень сторін про надходження звітів про оцінку рухомого і нерухомого майна; заяв, заперечень та листів, поданих учасниками даного виконавчого провадження; договорів про залучення експертів-оцінювачів, актів прийому-передачі звітів про оцінку, документів про попередження експертів про кримінальну відповідальність тощо; договорів із торгівельними організаціями на реалізацію майна боржника АПТП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; актів уцінки рухомого і нерухомого майна боржника; рішень судів, запитів та листів, отриманих із органів державної влади, місцевого самоврядування по даному виконавчому провадженні; оригіналів документів про реалізацію рухомого майна АПТП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (договорів, квитанцій про оплату за реалізацію, тощо), з можливістю вилучення оригіналів зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1