overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/1161/18
У Х В А Л А
20.02.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 в ході відкритого підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003835 від 21.07.2017 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акта, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати у судове засідання обвинуваченого, представника органу пробації.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора щодо призначення судового засідання.

Представнки органу пробації ОСОБА_4 погодилася з думкою прокурора щодо призначення судового засідання.

Клопотань про витребування речей чи документів від учасників судового провадження не надходило.

Провівши підготовче судове засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, у який викликати прокурора, обвинуваченого, представника органу пробації.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК Україниу відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 02 березня 2018 р. о 09 годині 15 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"16" лютого 2018 р. Справа № 363/489/18
13 лютого 2018 року суддею отримано вказаний обвинувальний акт, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
призначити підготовче судове засідання на 11 год. 18 травня 2018 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 367/974/18
Провадження по справі № 1-в/367/208/2018
У Х В А Л А
Іменем України
14 лютого 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ-132 ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно
дострокове звільнення, -
в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про його умовно-дострокове звільнення.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 просили задовольнити клопотання засудженого.
Прокурор та представник ІВЦ №132 заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те що засуджений своєю працею не довів, що став на шлях виправлення.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 09.12.2015 р. було засуджено Апеляційним судом м.Києва за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 69 КК України до 4 років обмеження волі.
До Ірпінського виправного центру № 132 засуджений ОСОБА_6 прибув для відбування покарання 24.01.2018 р. Згідно характеристики установи він характерезується посередньо. Заохочень немає, не працевлаштований. Стягнень немає.
Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді обмеження волі, або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: 1) не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин; 2) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі; 3) не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання не може бути задоволено, оскільки, ОСОБА_6 хоч і відбув 2/3 частини строку покарання, однак своїм ставленням до праці та поведінкою не довів свого виправлення.
Керуючись ст. 81 КК України суд, -
у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 19.02.2018 р. о 08 год 30 хв.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/3519/18
Провадження №1-кс/127/1699/18
(вступна та резолютивна частина)
16 лютого 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 , в проміжок часу з 22.00 години по 07.00 годину.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 на час дії ухвали наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
-не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала діє 60 (шістдесят) днів, починаючи з 16.02.2018року.
Встановити строк дії ухвали до 17.04.2018 року.
Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/127/329/17
20 лютого 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: захисника ОСОБА_4 ,
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
У судове засідання, призначене на 20.02.2018 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти судове засідання та застосувати до ОСОБА_5 привід через органи Національної поліції, оскільки останній був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.
Захисник ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.
Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Враховуючи, що ОСОБА_5 належним чином був повідомлений про час і місце проведення судового засідання, однак в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, не подав до суду клопотання про відкладення слухання справи, суд приходить до переконання, що обвинувачений умисно ухиляється від явки до суду, а тому відповідно до ст. ст. 139-140, 143 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання, виконання якого слід доручити відповідному підрозділу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого та контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливо, судове засідання слід відкласти.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.139-140, 143КПК України, суд
Судове засідання відкласти до 14:00. год. 26.04.2018 року.
Доставити приводом в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області 26.04.2018 року о 14:00. год. (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу направити начальнику Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області для забезпечення виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
13 лютого 2018 року Справа №370/2636/16-к

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Макарівського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , слідчого СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000474 від 12 червня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15,ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а тому суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше доби з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 131, 159-164, 309, 372 КПК України,-

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.02.2018 року о 17:00 у залі судового засідання у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул.Д.Ростовського,35, смт. Макарів Київської області).

Слідчий суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"26" грудня 2014 р. Справа № 370/3206/14-к

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000174 від 10.02.2012 року, за яким обвинувачується

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Новосілки Макарівського району Київської області, українка, громадянка України, освіта середня, одружена, зареєстрована як суб`єкт підприємницької діяльності фізична особа, раніше не судима, зареєстрована по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :
Прокуратурою Макарівського району Київської області 23.12.2014 року до суду було направлено обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

ОСОБА_2 , ознайомлена із матеріалами досудового розслідування 25.04.2014 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, за яким обвинувачується ОСОБА_2 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на 19.01.2015 року на 15:00, що відбудеться в залі судових засідань № 2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область).

На підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , ( НОМЕР_1 ), обвинувачену ОСОБА_2 , явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/3/18 Провадження № 1-кп/375/28/18
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

16.02.2018 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за частю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Рокитне кримінальне провадження № 0000465, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 04.12.2017, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Бирюки Рокитнянського району Київської області, громадянки України, із професійно-технічною освітою, непрацюючої, розлученої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Будучи належним чином повідомленою про чергове судове засідання, призначене на 11:00 годину 16.02.2018, обвинувачена ОСОБА_4 не зявилася, про причину своєї неявки суд не повідомила.

Заслухавши думку прокурора щодо можливості розгляду спровадження у відсутності обвинуваченої, який просить винести ухвалу про привід в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_4 , зважаючи, що обвинувачена, будучи належним чином повідомленою, у судове засідання не зявилася та не повідомила суд про причину своєї неявки і що вказує на відсутність вважати поважною причину її неявки та на явну неповагу з її сторони до суду, суд приходить до висновку про необхідність здійснення її примусового приводу в судове засідання.

Такий висновок суду узгоджується з положеннями ст. 323 КПК України в тім, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання, вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 323, 327 КПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до Рокитнянського районного суду на 10:00 годину 01.03.2018 обвинуваченої за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу доручити Рокитнянському ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області та направити останньому негайно для виконання копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 743/1378/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/290/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 20.02.2018

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2018 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 на вирок Ріпкинського районного суду Черніговської області від 07 лютого 2014 року,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Ріпкинського районного суду Черніговської області від 07 лютого 2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст.187, п.п.6,13 ч.2 ст.115, ст.70 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна, ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.187 КК України до покарання у виді 12 років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна.

На вирок обвинувачений ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 подали апеляційні скарги.

Апеляційний розгляд за вищезазначеними апеляційними скаргами призначено на 20 березня 2018 року.

На даний час обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання в Роменській ВК 56 Сумської області, а тому для участі в судовому засіданні його необхідно перевести з Роменської ВК 56 Сумської області до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для доставки в судове засідання до апеляційного суду Київської області з метою розгляду вищезазначених апеляційних скарг на вирок Ріпкинського районного суду Черніговської області від 07 лютого 2014 року.

Керуючись ст.90 КВК України, ст.ст.401,405 КПК України,

У Х В А Л И В :
Перевести ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красенівка Чорнобаївського району Черкаської області, з Роменської ВК 56 Сумської області до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для доставки в судове засідання до апеляційного суду Київської області з метою розгляду апеляційних скарг на вирок Ріпкинського районного суду Черніговської області від 07 лютого 2014 року.

Дану ухвалу направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» та Роменської ВК 56 Сумської області для виконання.

Про виконання ухвали невідкладно повідомити Апеляційний суд Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-254/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: судді Петрова Р.І.,

при секретарі: Колосовій Н.А.,

за участю прокурора: Бурєц О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених за ч.З ст.302, ч.З ст.ЗОЗ КК України, ОСОБА_2 за ч.2 ст.146, ч.З ст.302, ч.З ст.ЗОЗ КК України, ОСОБА_3 за ч.З ст.302, ч.З ст.ЗОЗ КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.146, ч.З ст.186, ч.З ст.302, ч.З ст. 303, ч.З ст.357 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з'явилась потерпіла ОСОБА_5. Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.08.2010 року було оголошено її привід, однак привід працівниками міліції не був виконаний, тому суд вважає необхідним повторно здійснити її привід.

Керуючись ст.70, ст.71, ст.292 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід потерпілої ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда 01.09.2010 року, о 15 годині 00 хвилин, у каб. №20.

Копію постанови направити для виконання начальнику Ленінського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Копію постанови направити прокурору Кіровоградської області для здійснення контролю за виконанням даної постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_6
Справа №: 398/2410/14-к
провадження №: 1-кс/398/23/18
УХВАЛА
"20" лютого 2018 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії заяву цивільних позивачів ВАТ завод «Агромаш», Асоціації «Українські виробники обладнання для СТО» у кримінальному провадженні №0004182 про відвід слідчого ,-
В С Т А Н О В И В :
22.12.2017 року цивільні позивачі ВАТ завод «Агромаш», Асоціації «Українські виробники обладнання для СТО» з підстав, передбачених п.п.1,3 ст.77 КПК України, звернулись із заявою про відвід слідчого по кримінальному провадженню №0004182. Заява мотивована тим, що протягом 2016-2017 років слідчим по кримінальному провадженню № 0004182 не вчинено слідчих дій, 6 разів постанови про закриття цього кримінального провадження були скасовані судом, заяви про ознайомлення позивачів з матеріалами провадження не були розглянуті.
Заявники в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належно, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
В судовому засіданні прокурор проти задоволення заяви заперечила, оскільки розслідування цього кримінального провадження Олександрійським ВП ГУНП не здійснюється. Так, 02.09.2014 року кримінальне провадження №0004182 було об`єднане в одне провадження з кримінальним провадженням № 0000002, яке в червні 2014 року направлено в СУ ГУНП в Кіровоградській області для проведення подальшого розслідування.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши заяву про відвід, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно п.3 ч.1 ст.77 КПК України слідчий не має права брати участь в кримінальному провадженню, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Суду направлено повідомлення №5400/113-2018, в якому зазначено, що 02.09.2014 року кримінальне провадження №0004182 об`єднане в одне провадження з кримінальним провадженням №0000002, яке ще в червні 2014 року направлено в СУ ВП ГУНП в Кіровоградській області для проведення подальшого розслідування і на теперішній час в Олександрійському ВП ГУНП відсутнє. З урахуванням даної інформації в задоволенні заяви про відвід слідчого по кримінальному провадженню №0004182 необхідно відмовити.
Керуючись ст.77 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні заяви цивільних позивачів ВАТ завод «Агромаш», Асоціації «Українські виробники обладнання для СТО» у кримінальному провадженні №0004182 про відвід слідчого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 308/585/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого майна, автомобіля «Пежо 406» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію на вказаний транспортний засіб та нотаріальну довіреність, -

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся в суд із вказаною скаргою.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого майна, автомобіля «Пежо 406» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію на вказаний транспортний засіб та нотаріальну довіреність.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 10:15 год. 24.01.2018 року.
Викликати в судове засідання представника Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1