УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000805 від 23.04.2013, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-
ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_5 , переслідуючи умисел на заволодіння, шляхом зловживання довірою, майном ОСОБА_6 , увійшла в довіру до останньої, запропонувала оформити на неї нерухомість, яку мала придбати ОСОБА_6 , в зв`язку з можливим розірванням останньою шлюбу та розподілом майна, та зобов`язалась нотаріально переоформити фактично належну їй нерухомість на

ОСОБА_6 , за першою вимогою останньої, про що 06.12.2006 складено розписку, яку ОСОБА_5 підписала, що підтверджується висновком почеркознавчої експертизи №1509 від 09.12.2009.

12.10.2006 ОСОБА_5 , переслідуючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисних мотивів, прибула в приміщення нотаріальної контори, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де надала приватному нотаріусу ОСОБА_7 свій громадський паспорт з метою укладення договору дарування, згідно якого ОСОБА_8 одаряла ОСОБА_5 20/100 частин ДБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованої за адресою АДРЕСА_1 , а також з метою укладення договору купівлі-продажу між ОСОБА_8 і ОСОБА_5 земельної ділянки, площею 0,0701 га, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , які оплатила ОСОБА_6 грошовими коштами в сумі 4538000 грн. 06.12.2006 ОСОБА_5 , переслідуючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисних мотивів, прибула в приміщення нотаріальної контори, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де надала приватному нотаріусу ОСОБА_9 свій громадський паспорт з метою укладення договору купівлі-продажу між ОСОБА_10 і ОСОБА_5 земельної ділянки площею 0,0443 га, розташованої за адресою АДРЕСА_2 , який оплатила ОСОБА_6 грошовими коштами у сумі 3872500 грн. ОСОБА_6 , яка не знала про дійсні наміри та була введена в оману ОСОБА_11 на підставі вказаної розписки ОСОБА_5 дала згоду на оформлення вказаної нерухомості яку мала придбати сама на ОСОБА_11 .

14.08.2009 року прокурором відділу прокуратури Одеської області порушено кримінальну справу за №09 відносно ОСОБА_5 .

19.12.2012 постановою Приморського районного суду м. Одеси кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України направлено прокурору Одеської області для організації додаткового розслідування. Відповідно до зазначеної постанови, необхідно провести фоноскопічну експертизу, приєднаних до кримінальної справи аудіо записів з розмовами вірогідних фігурантів даної кримінальної справи на предмет ідентифікації осіб, голоси котрих зафіксовані на носії інформації.

ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходяться наступні справи:

- справа №522/19673/13-ц, за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 відкритого 05.08.2013;

- справа №522/19680/13-ц, за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 відкритого 28.08.2013;

- справа №522/19676/13-ц, за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 відкритого 28.08.2013.

Відповідно до відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлена наступна інформація:

- по цивільній справі №522/19680/13-ц, за позовом ОСОБА_12 до ОСОБА_13 , ОСОБА_5 про визнання договорів застави недійсними (головуючий суддя ОСОБА_14 ) 23.09.2014 року постановлено ухвалу про залишення позову без розгляду;

- по цивільній справі №522/19680/13-ц, за позовом ОСОБА_12 до ОСОБА_5 , ОСОБА_13 про визнання договорів позики недійсними (головуючий суддя ОСОБА_15 ) 25.11.2014 року постановлено ухвалу про залишення позову без розгляду;

- по цивільній справі №522/19676/13-ц, за позовом ОСОБА_12 до ОСОБА_5 , ОСОБА_13 про визнання договорів позики недійсними (головуючий суддя ОСОБА_16 ) 22.05.2014 року постановлено ухвалу про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , завірених копій усіх матеріалів, аудіо та відео файлів судової справи ІНФОРМАЦІЯ_3 №522/19676/13-ц.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі та наполягав на його задоволенні.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000805 від 23.04.2013, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити частково.
Слідчим у своєму клопотання не доведено необхідність вилучення копій усіх матеріалівта відео файлів по матеріалам судової справи № 522/19676/13-ц.
На вилучення іншої інформації надати дозвіл, оскільки у клопотанні наведені достатні дані, які вказують на ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст.159,160, 162-166 КПК України,слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Надати старшому слідчому СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 або за його доручення іншому співробітнику ІНФОРМАЦІЯ_4 дозвіл на тимчасовий доступ до аудіо файлів судової справи ІНФОРМАЦІЯ_3 №522/19676/13-ц, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій усіх аудіо файлів по вказаній справі.

В іншій частині вимог відмовити.

Встановити строк дії ухвали протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя відповідно до положень ст. 166 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документі на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1