УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 14.12.2017 року на автомобіль марки «Ford Transit Connect», реєстраційний номер НОМЕР_1 та реєстраційний талон № НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_3 . Зобов`язати старшого слідчого СВ Херсонського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 повернути їй, вилучені ним автомобіль «Ford Transit Connect» та реєстраційний талон .

В судове засідання скаржник не з`явилась, але надала заяву в якій просить суд розглядати справу у її відсутність, клопотання підтримує.

Прокурор в судове засідання не з`явився, але надав заяву в якій просить розглядати справу без його участі, клопотання підтримує частково, не заперечує, щодо зняття арешту в частині використання транспортного засобу.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в рамках кримінального провадження за № 0006879 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 14.12.2017 року на автомобіль марки «Ford Transit Connect», реєстраційний номер НОМЕР_1 та реєстраційний талон № НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_3 накладено арешт.

Відповідно до змісту ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, його захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Тобто даний захід забезпечення кримінального провадження був застосований через те, що вищезазначений транспортний засіб відповідає критеріям, передбачений ст.98 КПК України.
Як становлено в судовому засіданні та з матеріалів скарги вбачається, що автомобіль є невід`ємним помічником у роботі ОСОБА_3 , без якого вона не зможе здійснювати свою підприємницьку діяльність. Крім того, по даному транспортному засобу проведено ряд слідчих дій у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що відпала потреба в забороні користування автомобілем марки «Ford Transit Connect», реєстраційний номер НОМЕР_1 та реєстраційний талон № НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_3 .

Таким чином, накладення арешту на автомобіль, відповідали вимогам ч. 10 та 11 ст. 170 КПК України, але на день розгляду заяви необхідність в обмеженні власника можливістю володіти вказаним майном відпала, оскільки відносно даного автомобіля здійсненні необхідні слідчі дії, а саме його оглянуто і подальший його арешт не відповідає меті його застосування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.12.2017 року, в кримінальному провадженні №0006879, а саме: на реєстраційний талон №ВТС066002 та автомобіль марки «Ford Transit Connect», реєстраційний номер НОМЕР_1 який належать ОСОБА_3 , в частині заборони користування даним автомобілем.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Херсонського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 , вилучений автомобіль марки «Ford Transit Connect», реєстраційний номер НОМЕР_1 та реєстраційний талон № НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя