overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 732/1319/17
провадження № 1-кп/732/124/17
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
27 листопада 2017 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня кримінальне провадження № 0000235 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, призначено на 27 листопада 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 повідомлявся належним чином, що підтверджується розпискою останнього від 10.11.2017 року про отримання судової повістки про виклик до суду.

27.11.2017 року о 14 годині 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частина 3 ст. 142 КПК України передбачає, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку ( зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом ), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
1. Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , до Городнянського районного суду Чернігівської області в судове засідання на 14 грудня 2017 року о 14 годині 20 хвилин.

2. Здійснення приводу доручити співробітникам Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

3. Про результати виконання ухвали про привід обвинуваченого та причини неможливості виконання відповідної ухвали прошу повідомити суд та направити відповідні документи в строк до 14.12.2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3923/15-к
Провадження № 1-в/589/575/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області клопотання Шосткинського МРВ уповноважених органів з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянин України, уродженець м. Шостка та мешканець АДРЕСА_1 , неповна середня освіта, раніше не судимий

ВСТАНОВИВ:
Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04.11.2015 року ОСОБА_4 було засуджено за ст.185ч.3 КК України до 3 року позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки.

Від Шосткинського МРВ з питань пробації надійшло клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник уповноваженого органу з питань пробації в судове засідання не з`явилася але надала суду заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала.

Прокурор в судовому засіданні висловився про необхідність задоволення клопотання та звільнення засудженого від покарання у виді позбавлення волі, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_4 надав заяву про розгляд клопотання без його участі, учасники процесу не заперечували про розгляд клопотання за відсутності засудженого ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши прокурора та дослідивши матеріали по справі вважає, що подання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_4 за час відбуття покарання зарекомендував себе задовільно, офіційних попереджень не мав, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, за місцем мешкання характеризується позитивно, виконував покладені судом на нього обов`язки, випробувальний термін за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04.11.2015 року - закінчився. Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України та ч.1 ст. 78 КК України, ОСОБА_4 підлягає звільненню від подальшого відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 165 КВК України, ч.1 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання Шосткинського МРВ УОПП Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04.11.2015 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з моменту її проголошення
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 658/1844/17 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/791/720/17
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
УХВАЛА

24 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні подання в.о. голови Каховського міськрайонного суду Херсонської області про передачу кримінального провадженнявідносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Херсонської області надійшло вказане подання в.о. голови Каховського міськрайонного суду Херсонської області про передачу вказаного кримінального провадження до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для його розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В провадженні Каховського міськрайонного районного суду Херсонської області знаходилось кримінальне провадженнявідносно відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Із подання вбачається, що у Каховському міськрайонному суді Херсонської області працює шість суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Суддями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 припинено здійснення повноважень судді у зв`язку із закінченням строку призначення на посуду судді вперше.
Суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами.
Суддя ОСОБА_9 не має права брати участь у провадженні в суді першої інстанції відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки вже приймала участь в даному кримінальному провадженні, як слідчий суддя.

Суддя ОСОБА_10 перебуває у відпустці по 22.12.2017 року.

Із протоколу щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями від 16.11.2017 року вбачається, що після розгляду суддею ОСОБА_11 заяви судді ОСОБА_9 про самовідвід у Каховському міськрайонному суді Херсонської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, а тому кримінальне провадження підлягає передачі на розгляд Горностаївського районного суду Херсонської області.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Передати кримінальне провадженнявідносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на розгляд до Горностаївського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (три підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Копія вірна, ухвала набирає законної сили 24.11.2017 року

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 285/2425/15-к
провадження № 1-кс/0285/833/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24.11.2017 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Новоград-Волинського ВП,
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити повністю.
Скасувати постанову слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 25.10.2017 р. про відмову у задоволенні клопотання ПП МФ «АНТ Дереволад» від 23.10.2017 р. у кримінальному провадженні № 0000035 від 09.01.2015 р.
Зобов`язати слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області задовольнити клопотання ПП МФ «АНТ Дереволад» від 23.10.2017 р. у кримінальному провадженні № 0000035 від 09.01.2015 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 28.11.2017 р. о 09: 00 год.
Слідчий суддя
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3830/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23.11.2017

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, , -

В С Т А Н О В И В:
23 листопада 2017 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 04 грудня 2017 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3483/17
Провадження № 1-кп-271/17
У Х В А Л А

16 листопада 2017 року м. Обухів
Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001542 від 04.11.2017 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
14 листопада 2017 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0001542 від 04.11.2017 року.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001542 від 04.11.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів, Київської області за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 23 листопада 2017 року на 15 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 552/7347/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

15 листопада 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 » про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В:
До Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Тому слід відкрити провадження за клопотанням про зняття арешту.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10-10 год.16 листопада 2017 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
15.11.2017
Справа № 535/33/17
Провадження № 1-кп/535/13/17
УХВАЛА

13 вересня 2017 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рівне Славутського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, раніше неодноразово судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Котелевського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000325 від 22.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 12 січня 2017 року зупинено провадження по даній справі, до видужання обвинуваченого, оскільки останній перебуває на лікуванні з 09.11.2016 року в Опішнянській туберкульозній лікарні.

За повідомленням Опішнянської туберкульозної лікарні № 199 від 31.08.2017 року, інтенсивна фаза лікування ОСОБА_2 закінчиться 22.09.2017 року. Після закінчення лікування він буде виписаний на амбулаторне лікування на підтримуючу фазу.

Прокурор Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про відновлення судового провадження у зв`язку з видужанням обвинуваченого .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, та враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_2 видужав та може взяти участь у судовому засіданні, суд приходить до переконання про необхідність відновлення провадження та продовження розгляду справи.

Керуючись ст.335 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Відновити провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Призначити судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 на 14 год. 26 вересня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2383/17
Провадження № 1-кп/553/220/2017
У Х В А Л А
Іменем України
24.11.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0001028 відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження неодноразово призначалося до судового розгляду, в останній раз 24 листопада 2017 року, але викликаний в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, суд вважає необхідним застосувати до останнього привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: с. Бірки, Великобагачанський район, Полтавська область піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 19 січня 2018 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити начальнику відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області для виконання та прокурору Полтавської місцевої прокуратури для відому та здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 12.10.2017 Справа № 554/2157/16-к
Провадження № 1-кс/554/6091/2017
(вступна та резолютивна частини)
Скаргу задовольнити частково.
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17 жовтня 2017 року о 13 годині 30 хвилин.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 25.07.2017 Справа № 554/5578/17
Провадження № 1-кс/554/4944/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2017 року м. Полтава
Клопотання задовольнити частково.
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 липня 2017 року о 10 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3664/16-к Номер провадження 11-кп/786/831/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
27 листопада 2017 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 10 липня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним вироком суду визнані винуватими та засуджені:

ОСОБА_3 - за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі;

ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ст.75 КК України на 3 роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладенням певних обов`язків, передбачених ст.76 цього Кодексу.

Суддею-доповідачем ухвалою від 1 вересня 2017 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 на вказаний вирок суду.

До Апеляційного суду Полтавської області також надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.399 КПК України,

УХВАЛИВ:
Вважати апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3

на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 10 липня 2017 року поданою до суду апеляційної інстанції.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 555/1990/17
Номер провадження 1-кп/555/206/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
27.11.2017 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження №0000414 від 06.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт надійшов до Березнівського районного суду Рівненської області з Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області.

В підготовчому судовому прокурор, обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

В ході підготовчого судового засіданні судом встановлено, що підстав для закриття провадження згідно положень ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Крім того, судом встановлено, що у проваджені судді Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляді місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якою цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Учасники судового розгляду не заперечили щодо об`єднання вказаних проваджень.

Приймаючи до уваги, що по двох кримінальних провадженнях обвинувачується одна й та ж особа, а також положення ст.334 КПК України, суд вважає, що з метою забезпечення повного, своєчасного та об`єктивного розгляду даних кримінальних проваджень їх необхідно об`єднати для спільного розгляду.

Відповідно до ст.ст. 314-316 КПК України, судом вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316,334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області на 15 годину 27 листопада 2017 року.

Кримінальне провадження №0000414 від 06.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та кримінальне провадження № 0000564 від 15.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого, ч.2 ст.186 КК України об`єднати.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя