Справа № 333/8293/15-к
Провадження № 1-кп/333/17/17
ВИРОК

Іменем України
05 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 0004370 відносно:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта середньо-спеціальна, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 296 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта середньо-спеціальна, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
17 вересня 2015 року, о 15 год. 00 хв., ОСОБА_8 , маючи умисел на викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні магазину «Пиво-риба», розташованого по вул. 40 років Перемоги, буд. 63, у м. Запоріжжі, відкрито викрали пляшку горілки «Шотка», вартістю 120 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_5 , яка стояла за торговим прилавком. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, не реагуючи на зауваження та прохання потерпілої ОСОБА_5 припинити злочинні дії, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 покинули приміщення зазначеного магазину. У результаті злочинних дій ОСОБА_8 та ОСОБА_9 потерпілій ОСОБА_5 спричинено майнову шкоду у розмірі 120 гривень.
Крім того, 17 вересня 2015 року, о 16 год. 50 хв., ОСОБА_8 , діючи разом з ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу магазину «Пиво-риба», розташованого по вул. 40 років Перемоги, буд. 63, у м. Запоріжжі, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, ігноруючи існуючі правила поведінки у суспільстві, безпричинно чіплялися до потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , при цьому стали нахабно ображати останніх нецензурною лайкою, принижуючи тим самим їх честь та гідність і грубо порушуючи громадський порядок та спокій мешканців будинку АДРЕСА_2 , провокуючи тим самим виникнення конфлікту між ними. Під час вказаних подій ОСОБА_9 дістав з карману надітих на ньому шортів предмет, схожий на ніж, і, погрожуючи його застосуванням до потерпілих, почав розмахувати ним, продовжуючи супроводжувати свої дії висловлюваннями нецензурною лайкою в адресу потерпілих. У цей час, ОСОБА_8 , підтримуючи хуліганські дії ОСОБА_9 , демонструючи свою явну неповагу до суспільства, також дістав з карману предмет, схожий на ніж, яким аналогічно ОСОБА_9 почав розмахувати та погрожувати його застосуванням на адресу потерпілих, принижуючи їх честь і гідність нецензурною лайкою. Потерпілий ОСОБА_6 , в свою чергу, з метою припинення вказаних протиправних дій, застосував до ОСОБА_9 сльозогінний газ, у зв`язку з чим останній впав на землю. ОСОБА_8 , тим часом, почав покидати місце скоєння злочину, але потерпілий ОСОБА_4 наздогнав його та утримував його до моменту приїзду співробітників поліції.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 296 КК України, визнав повністю і суду пояснив, що 17 вересня 2015 року, приблизно після 14 години, біля другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , між ним та власниками закладу «Пиво-риба» вийшов конфлікт через конфлікт, який виник раніше між ним, ОСОБА_8 та продавцем в даному закладі. У цей день він вживав алкогольні напої. У ході конфлікту він дійсно висловлювався нецензурною лайкою. Весь конфлікт тривав приблизно годину. Все відбувалося в громадському місці, люди проходили повз них. Крім того, 17 вересня 2015 року вони з ОСОБА_8 дійсно відкрито заволоділи пляшкою горілки, яка стояла на вітрині, біля барної стійки. На той час у приміщені були продавець, він, ОСОБА_8 . Протиправні діяння, які ставляться йому в провину, він не оспорює, в скоєному щиросердно розкаюється.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 296 КК України, визнав повністю і суду пояснив, що факти, викладені в обвинувальному акті підтверджує. Пояснив, що 17 вересня 2015 року, в денний час доби, вони з ОСОБА_9 знаходячись в закладі «Пиво-риба», що розташований в будинку, де вони мешкають, дійсно відкрито заволоділи пляшкою горілки, яка стояла на вітрині. Через це у них пізніше виник конфлікт з власниками закладу, під час якого вони нецензурно висловлювалися нецензурною лайкою в громадському місці. Протиправні діяння, які ставляться йому в провину, він не оспорює, в скоєному щиросердно розкаюється.
Крім повного визнання обвинуваченими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 своєї вини, суд вважає, що вина останніх у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, за викладених у вироку обставинах у межах висунутого обвинувачення, повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню і дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.
Так, із показів допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_5 суд встановив, що вона працює продавцем в магазині «Пиво-риба». Точної дати подій вона не пам`ятає, це було приблизно 17 вересня 2015 року. ОСОБА_8 и ОСОБА_9 зайшли в кафе і замовили пиво. Потім вони виходили на вулицю. Фактично в кафе обвинувачені не сиділи, купували напої та виходили з приміщення. Через деякий час останні повернулися і попросили у неї товар у борг, на що вона відмовилась. Виник словесний конфлікт. Далі обвинувачені вийшли на вулицю, а через невеликий проміжок часу повернулись, ОСОБА_9 почав казати, що вони все-таки заберуть пляшку горілки, яка стояла на барній стойці і у цей час ОСОБА_8 забрав пляшку горілки. Після цього вона подзвонила ОСОБА_4 і повідомила про випадок. Через деякий час ОСОБА_4 приїхав разом з ОСОБА_6 . Коли вона вийшла на вулицю і стояла на порозі кафе, то почула крики і нецензурну лайку з балкону квартири ОСОБА_13 в сторону ОСОБА_4 . Далі ОСОБА_13 вийшли на вулицю і підійшли до ОСОБА_4 , спершу стояв ОСОБА_9 , а потім ОСОБА_8 . ОСОБА_4 намагався з ними поговорити. Були крики. Все відбувалося у громадському місці, навколо було багато людей. Коли вона почула крик, що «обережно, ніж», то побачила як ОСОБА_4 відскочив в сторону, а у ОСОБА_8 було щось в руках, але що конкретно, вона не пам`ятає. Каргині намагалися завдати удару ОСОБА_4 , але той застосував балончик з газом. В кінці вона бачила як ОСОБА_8 побіг в сторону, за ним побіг ОСОБА_4 , а ОСОБА_9 залишився. Потім приїхала поліція.
Із показів допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_6 суд встановив, що приблизно рік назад ОСОБА_4 взяв в оренду приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , і з часом здав його в суборенду. Він є його компаньйоном. Приблизно в середині вересня 2015 року йому на телефон подзвонив ОСОБА_4 і повідомив, що з кафе, приміщення якого вони здають в суборенду, викрали пляшку горілки, і попросив під`їхати туди, щоб поспілкуватися з даними особами. Коли він під`їхав до кафе, то майже відразу туди приїхав і ОСОБА_4 . Підходячи до дверей кафе, вони з 8 поверху першого під`їзду будинку почули образливі вислови від ОСОБА_8 і ОСОБА_9 на свою адресу, після чого ОСОБА_4 попрохав їх спуститися і поспілкуватися. Через деякий час вони вийшли з будинку і вели себе агресивно та неадекватно, в них була хитка хода, незв`язна мова. Вони визнали, що взяли пляшку горілки в даному кафе, однак повернути її чи грошові кошти за неї, обвинувачені відмовилися. У ході розмови ОСОБА_9 дістав з карману ніж, а потім і ОСОБА_8 також дістав ніж, якими вони почали погрожувати і розмахувати. Коли ОСОБА_9 замахнувся в їхню сторону ножем, то ОСОБА_4 бризнув газовим балончиком йому в обличчя, щоб запобігти нападу. ОСОБА_8 почав відходити в іншу сторону, а ОСОБА_4 пішов за ним, щоб не дати можливості зникнути з місця злочину. ОСОБА_8 намагався нанести удар ножем ОСОБА_4 , в цей час він бризнув газовим балончиком в обличчя ОСОБА_9 , після чого зміг вибити з його рук ніж. ОСОБА_8 відбіг приблизно до кінця будинку, дороги, де ОСОБА_4 його догнав і намагався втримати. Після того, як закінчився строк дії сльозогінного газу, ОСОБА_9 продовжував ввести себе неадекватно, а він намагався його відвести в сторону від місця події, щоб той не взяв ніж. Потім він побачив автомобіль зі співробітниками поліції, які вийшли з машини і почали розпитувати, що трапилося. Потім ОСОБА_4 відпустив ОСОБА_8 і передав його співробітникам поліції, які ще довгий час не могли вгамувати обвинувачених, так як ті вели себе неадекватно. У ході бесіди ОСОБА_9 намагався каменем вдарити одного із співробітників поліції.
Із показів допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_4 суд встановив, що згідно з договором оренди, він має в користуванні приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Приблизно за рік до того, що трапилось, дане кафе він здав в суборенду ПП «Корольов» з метою отримання прибутку. Потім він дізнався, що в даному кафе працюють реалізаторами ОСОБА_5 і дівчина на ім`я ОСОБА_14 , прізвище не пам`ятає. Якщо щось траплялося, вони дзвонили або ОСОБА_15 , або йому. Його компаньйоном є ОСОБА_6 17.09.2015 року, коли вони з ОСОБА_16 на автомобілі останнього їхали в Комунарський район, йому подзвонила ОСОБА_5 і повідомила, що два відвідувача, раніше їй відомі, вели себе дуже агресивно, виражались нецензурною лайкою і заволоділи її майном. Для особистого самозахисту, він переклав із сумки до карману газовий балончик. Коли вони під`їхали до даного кафе, то побачили, що там вже стоїть ОСОБА_6 . Вони направилися до входу в кафе, в цей момент він побачив, що з балкону 8 чи 9 поверху, двоє чоловіків почали кричати, що приїхали «мусора». Потім ОСОБА_5 пояснила їм, що ОСОБА_8 і ОСОБА_9 вимагали у неї, щоб вона дала їм алкоголь у борг, але вона відмовила. Тоді обвинувачені взяли пляшку горілки, на що вона їм сказала, що не треба цього роботи. Але вони відповіли, щоб вона викликала своїх «ментов». Коли з під`їзду вийшли обвинувачені, які були в стані явного алкогольного сп`яніння (неприємний запах із роту, похитування, червоні очі та обличчя, незрозуміла агресія), то відразу почали їм погрожувати, кричати. Він попросив, щоб вони віддали горілку чи гроші за неї. В ході бесіди ОСОБА_9 дістав з карману шортів ніж та почав ним махати. Потім він побачив, що у ОСОБА_8 в руці був предмет, дуже схожий на ніж. Після цього він дістав з карману газовий балончик, в цей момент ОСОБА_9 намагався вдарити його чи ОСОБА_6 ножем, замахнувшись ним в їхню сторону. Він сприйняв це, як реальну загрозу своєму життю. ОСОБА_8 також почав махати ножем, все відбулось дуже швидко, можливо секунд за 5-10. Він і ОСОБА_6 почали розбризкувати в сторону обвинувачених газ. У цей момент ОСОБА_13 почали закривати очі, виражатися нецензурною лайкою. Далі він вирішив присікти дії ОСОБА_8 , який почав бігти в сторону дороги. Він побіг за ним, а той відмахувався він нього предметом, схожим на ніж, намагаючись причинити йому тілесні пошкодження. Після цього він зробив йому підсічку, той впав. Потім він підбіг до нього, вхопив його руками «замком» в області грудини, тим самим не даючи можливості підвестись. Він утримував його так секунд 40, а ОСОБА_8 в цей момент відмахувався, вдаривши його ліктем в область або шиї, або щоки. Далі під`їхав автомобіль із співробітниками поліції, яким він розповів усю ситуацію. Після цього вони запропонували ОСОБА_8 проїхати з ними до відділу поліції, а йому написати заяву. В цей момент підбіг ОСОБА_9 почав хватати за одяг співробітників поліції, намагався вдарити їх цеглиною. Коли співробітники поліції намагалися посадити ОСОБА_8 до машини, той вирвався і вдарився головою об автомобіль. Потім під`їхали ще 2 наряди поліції.
Із показів допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_17 суд встановив, що 17.09.2015 року вона прийшла з ОСОБА_5 на роботу. Під час розмови остання показала їй свою покупку пляшку горілки, що стояла на барній стійці з етикеткою «Шотка». Після цього вона сіла за столик біля вікна. У приміщення зайшли ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , випили по 50 г коньяку і по келиху пива. Потім вони вийшли, а коли повернулися, попросили в борг алкоголь. ОСОБА_5 відмовила їм, тоді вони почали ображати її. Потім ОСОБА_9 сказав, що вони забирають пляшку горілки, а ОСОБА_8 забрав пляшку з прилавку і вони вийшли з приміщення. Після цього ОСОБА_5 подзвонила ОСОБА_4 і повідомила про те, що трапилося. Що потім відбувалось на вулиці, вона не бачила.
Із показів допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_18 суд встановив, що він працював співробітником поліції. У кінці вересня 2015 року, він разом з ОСОБА_19 і ОСОБА_20 , проїжджаючи по вул. 40 років Перемоги, помітили сутичку за участю обвинувачених. Вони стали питати, що трапилося. Люди розповіли, що обвинувачені викрали горілку з магазину. Вони почали з`ясовувати подробиці, у цей час ОСОБА_8 почав себе агресивно вести і тікати, вони попросили, щоб він залишився. У цей час підійшов ОСОБА_9 , який став на них кидатися, хапав каміння і вимагав, щоб вони відпустили його сина. ОСОБА_8 і ОСОБА_9 знаходилися в нетверезому стані. Після цього приїхали співробітники патрульної поліції і слідчо-оперативна група.
Із показів допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_19 суд встановив, що він працював співробітником поліції. У вересні 2015 року, точну дату не пам`ятає, він разом з ОСОБА_18 і ОСОБА_20 , проїжджаючи по АДРЕСА_4 , помітили сутичку за участю обвинувачених і зупинилися, щоб дізнатися, що трапилося. Хтось повідомив їм, що відбувся грабіж і відвів до магазину-кафе «Пиво-риба», де знаходилася ОСОБА_5 , яка сказала, що до приміщення забігли двоє молодих людей і вихопили у неї пляшку горілки, вона знала їх по іменах. Після цього вони викликали співробітників патрульної поліції і слідчо-оперативну групу. Люди вказали на ОСОБА_8 як на особу, яка викрала пляшку горілки разом зі своїм батьком. ОСОБА_9 на той момент, коли вони підійшли, не було, він підійшов до них пізніше. ОСОБА_8 виривався, а ОСОБА_4 намагався його затримати. Інші просто стояли і спостерігали ситуацію. ОСОБА_9 і ОСОБА_8 були в стані алкогольного сп`яніння, вели себе неадекватно, виражалися нецензурною лайкою.
Із показів допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_21 суд встановив, що десь рік назад вони під`їхали до будинку АДРЕСА_2 . До них посадили чоловіка на заднє сидіння і відвезли в райвідділ. Біля будинку була група людей і обвинувачені, які були п`яні і вели себе зухвало.
Із показів допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_22 суд встановив, що він знайомий з ОСОБА_8 . Останній розповів йому, що його звинувачують у викрадені горілки із кафе «Пиво-риба» і, що працівники кафе говорили, що це їх особиста горілка. Влітку того року таку ж саму горілку він бачив в кафе на прилавку і не одну пляшку.
Із показів допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_16 суд встановив, що 17.09.2015 року він зустрівся з ОСОБА_4 і вони на його автомобілі поїхали в Комунарський район. У цей час на телефон ОСОБА_4 подзвонила жінка і повідомила щось про пляшку горілки. Після цього вони поїхали до будинку АДРЕСА_2 , де вже був ОСОБА_6 . Коли вони підходили до кафе, то почули нецензурну лайку і погрози на свою адресу від ОСОБА_9 і ОСОБА_8 , які стояли на балконі на восьмому поверсі будинку. Потім обвинувачені вийшли на вулицю. ОСОБА_4 запитав їх, чи вони взяли пляшку горілки. Після цього відбулася словесна перепалка, в ході якої ОСОБА_9 дістав з карману ніж, і, погрожуючи його застосуванням, почав розмахувати ним і висловлюватися нецензурною лайкою. Далі ОСОБА_8 також дістав предмет, схожий ніж. Він чітко бачив лезо, але не бачив рукоятку. У цей час ОСОБА_4 застосував до ОСОБА_9 сльозоточивий газ, але той продовжив розмахувати ножем. Далі ОСОБА_8 зробив крок назад, а коли ОСОБА_4 почав підходити до нього, ОСОБА_9 замахнувся на нього ножем, тоді ОСОБА_6 застосував сльозоточивий газ до нього, у зв`язку з чим той втратив координацію і впустив ніж. Тоді ОСОБА_8 почав бігти в сторону дороги, але ОСОБА_4 його наздогнав. Після цього під`їхали, як він потім здогадався, співробітники розшуку, а через деякий час співробітники патрульної поліції і слідчо-оперативна група.
Крім показів потерпілих і свідків судом досліджені наступні докази, що підтверджують вину обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень.
Із дослідженого в судовому засіданні протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 17.09.2015 року суд встановив, що 17.09.2015 року, о 18-20 годині, ОСОБА_4 звернувся до Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області із заявою, в якій просив притягнути до кримінальної відповідальності невідомого, який 17.09.2015 року, приблизно о 16 год. 10 хв., знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 погрожував йому і перехожим ножем і фізичною розправою, а також виражався грубою нецензурною лайкою.
Із дослідженого в судовому засіданні протоколу огляду місця події від 17.09.2015 року, суд встановив, що 17.09.2015 року слідчий СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, в присутності двох понятих, за участю спеціаліста, здійснив огляд ділянки місцевості, що розташована між магазином «Пиво-риба» (напис на вивісці), розташованим у будинку АДРЕСА_2 , і під`їздом № 1 у зазначеному будинку. У ході проведення даної слідчої дії на відстані 5,5 м від будинку виявлено і вилучено: складний ніж, довжиною 161 мм у боковому положенні і 90 мм в похідному (зібраному) положенні, довжина руків`я 90 мм, довжина клинка 71 мм, рукоятка червоного кольору, напис на клинку ножа «Stainless», будь-яких слідів РБК на ножі не виявлено.
Із досліджених висновків щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 17.09.2017 року, суд встановив, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 відмовилися від проходження медичного освідування на стан сп`яніння..
Із досліджених в судовому засіданні протоколу пред`явлення особи для впізнання з фототаблицями до нього від 18.09.2015 року, суд встановив, що 18.09.2015 року слідчий СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, у присутності двох понятих, пред`явив потерпілому ОСОБА_4 для впізнання чотирьох осіб. У ході проведення даної слідчої дії потерпілий ОСОБА_4 впізнав особу № 1 ( ОСОБА_8 ) як особу, яка 17.09.2015 року, о 16 год. 50 хв., поблизу будинку АДРЕСА_2 , погрожував фізичною розправою ножем..
Із досліджених в судовому засіданні протоколу пред`явлення особи для впізнання з фототаблицями до нього від 18.09.2015 року, суд встановив, що 18.09.2015 року слідчий СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, у присутності двох понятих, пред`явив потерпілому ОСОБА_6 для впізнання чотирьох осіб. У ході проведення даної слідчої дії потерпілий ОСОБА_6 впізнав особу № 3 ( ОСОБА_8 ) як особу, яка 17.09.2015 року, о 16 год. 50 хв., погрожував розправою насильством, застосовуючи ніж.
Із досліджених в судовому засіданні протоколу пред`явлення особи для впізнання з фототаблицями до нього від 18.09.2015 року, суд встановив, що 18.09.2015 року слідчий СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, у присутності двох понятих, пред`явив потерпілому ОСОБА_6 для впізнання чотирьох осіб. У ході проведення даної слідчої дії потерпілий ОСОБА_6 впізнав особу № 1 ( ОСОБА_9 ) як особу, яка 17.09.2015 року, о 16 год. 50 хв., поблизу будинку АДРЕСА_2 , погрожував фізичною розправою із застосуванням ножа.
Із досліджених в судовому засіданні протоколу пред`явлення особи для впізнання з фототаблицями до нього від 18.09.2015 року, суд встановив, що 18.09.2015 року слідчий СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, у присутності двох понятих, пред`явив потерпілому ОСОБА_4 для впізнання чотирьох осіб. У ході проведення даної слідчої дії потерпілий ОСОБА_4 впізнав особу № 4 ( ОСОБА_9 ) як особу, яка 17.09.2015 року, о 16 год. 50 хв., поблизу будинку АДРЕСА_2 , погрожував ножем.
Із досліджених у судовому засіданні висновку судової трасологічної експертизи (холодної зброї) № 288 від 22.09.2015 року і ілюстративної таблиці до нього суд встановив, що ніж, вилучений 17.09.2015 року в ході огляду місця події, по вул.40 років Перемоги, буд.63, у м. Запоріжжі, виготовлений заводським способом по типу побутових ножів, відноситься до ножів господарсько-побутового призначення та холодною зброєю не являється.
Із дослідженого в судовому засіданні протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 17.09.2015 року суд встановив, що 17.09.2015 року, о 18 год. 00 хв., ОСОБА_5 звернулася до Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області із заявою, в якій просила притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 17.09.2015 року, приблизно о 15 год. 00 хв., знаходячись в приміщенні магазину «Пиво-риба» за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Перемоги, буд. 63, заволоділа пляшкою горілки «Шотка», об`ємом 0,7 л, що знаходилась на прилавку.
Із дослідженого в судовому засіданні протоколу огляду місця події від 17.09.2015 року, суд встановив, що 17.09.2015 року слідчий СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, в присутності двох понятих, за участю спеціаліста, здійснив огляд магазину з написом « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_3 .
Із дослідженого у судовому засіданні протоколу проведення слідчого експерименту від 19.10.2015 року суд встановив, що потерпілий ОСОБА_6 , в присутності понятих, розповів про події, що мали місце 17.09.2015 року, зокрема, що в той день йому зателефонував ОСОБА_4 і повідомив, що до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_3 , зайшли двоє і заволоділи пляшкою горілки. Коли вони з ОСОБА_4 підходили до магазину, то почули на свою адресу крики двох чоловіків з восьмого поверху вказаного будинку, у зв`язку з чим ОСОБА_4 запропонував їм вийти на вулицю і поговорити. Коли вони вийшли на вулицю, то почали провокувати конфлікт, грубо висловлюватися на їхню адресу, вели себе агресивно. Далі ОСОБА_9 дістав з карману ніж та почав розмахувати ним в їх сторону, ОСОБА_8 в цей час також дістав ніж та стояв з ним в руці по направленню до потерпілих, але не махав ним. У цей час ОСОБА_4 застосував до ОСОБА_9 сльозоточивий газ, у зв`язку з чим він трохи втратив координацію, але продовжив розмахувати ножем. Далі ОСОБА_8 зробив крок назад, а коли ОСОБА_4 почав підходити до нього, ОСОБА_9 замахнувся на нього ножем, тоді він ( ОСОБА_6 ) застосував сльозоточивий газ до нього, у зв`язку з чим той втратив координацію. Тоді ОСОБА_8 почав бігти в сторону дороги, але ОСОБА_4 його наздогнав.
Із дослідженого у судовому засіданні протоколу проведення слідчого експерименту від 19.10.2015 року суд встановив, що потерпіла ОСОБА_5 , в присутності понятих, розповіла про події, що мали місце 17.09.2015 року, зокрема, що в той день вона знаходилася на своєму робочому місці в магазині «Пиво-риба», за адресою: АДРЕСА_3 . Декілька разів до магазину заходили ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , які проживають у цьому будинку. Останній раз вони попросили дати їм напої у борг, на що вона відмовилася. Після чого вони стали ображати її словесно. Далі вони вийшли на вулицю, а, повернувшись через кілька хвилин, сказали, що забирають пляшку горілки, що стояла на барній стійці. Після чого, ОСОБА_8 схопив вказану пляшку, при цьому він діяв спільно з ОСОБА_9 , і вони вийшли з магазину. В магазині під час вказаних подій була присутня також ОСОБА_23 . Також вона вказала розташування на вулиці біля будинку кожного з учасників подій 17.09.2015 року і розповіла, зокрема, що ОСОБА_13 кричали з вікна, що зараз вийдуть на вулицю і будуть їх «різати», а коли вийшли на вулицю вели себе агресивно, кричали та грубо виражалися на адресу ОСОБА_6 і ОСОБА_4 . Далі ОСОБА_9 замахувався ножем в сторону ОСОБА_4 . В цей час вона побачила в руках ОСОБА_8 також предмет, схожий на ніж. Після цього ОСОБА_4 бризнув сльозоточивим газом в обличчя ОСОБА_9 . Далі ОСОБА_8 почав бігти в сторону дороги, але ОСОБА_4 наздогнав його. В цей час ОСОБА_9 замахнувся ножем на ОСОБА_6 і почав виражатися в його сторону нецензурною лайкою. Після чого, коли ОСОБА_6 застосував до нього сльозоточивий газ, то той трохи втратив координацію.
Із дослідженого у судовому засіданні протоколу проведення слідчого експерименту від 19.10.2015 року суд встановив, що потерпілий ОСОБА_4 , в присутності понятих, розповів про події, що мали місце 17.09.2015 року, зокрема, що коли він з ОСОБА_6 підходили до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_3 , то з восьмого поверху вказаного будинку почули на свою адресу висловлювання нецензурною лайкою двох чоловіків, після чого він попросив вийти їх на вулицю. Коли ОСОБА_9 , ОСОБА_8 вийшли на вулицю, то одразу почали вести себе агресивно, принижувати і ображати нецензурною лайкою. Далі ОСОБА_9 дістав з карману ніж, а через декілька секунд ніж дістав і ОСОБА_8 . ОСОБА_9 намагався замахнутися в його бік, а ОСОБА_8 стояв з ножем в руках. Після цього він застосував балончик з газом, ОСОБА_8 почав бігти в бік дороги, а він побіг за ним і наздогнав. При цьому він йому тілесних пошкоджень не наносив.
Із дослідженого у судовому засіданні протоколу проведення слідчого експерименту від 19.10.2015 року суд встановив, що свідок ОСОБА_17 , в присутності понятих, розповіла про події, що мали місце 17.09.2015 року, зокрема, що в той день, приблизно о 15 год. 30 хв., коли вона знаходилася в магазині та сиділа за столом з правої сторони від входу, в приміщення зайшли ОСОБА_9 і ОСОБА_8 і придбали коньяк та пиво. Через 15 хвилин вони повернулися і попрохали в борг продукцію, на що ОСОБА_5 відмовилася. Після цього ОСОБА_8 підійшов і забрав пляшку горілки, що знаходилася на барній стійці. При цьому ОСОБА_9 був за одно з ним.
Із дослідженого у судовому засіданні протоколу проведення слідчого експерименту від 17.10.2015 року суд встановив, що підозрюваний ОСОБА_9 , в присутності понятих, розповів про події, що мали місце 17.09.2015 року, зокрема, що в той день вони з сином знаходилися в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де у них зав`язався словесний конфлікт з ОСОБА_5 . Коли вони вийшли з кафе, то він побачив в руках ОСОБА_8 пляшку горілки, за що почав кричати на нього і сказав, щоб він залишив її біля під`їзду. Коли вони з ОСОБА_8 вийшли на балкон, то ОСОБА_4 і ОСОБА_6 і ще один чоловік, як йому стало відомо пізніше ОСОБА_24 , попросили вийти їх на вулицю. На вулиці, коли він витягнув руки з карманів і у нього випав ніж, ОСОБА_25 застосував до нього сльозогінний газ і почав погрожувати, що є працівником поліції. Крім ОСОБА_24 , його з балончику бризкав і ОСОБА_4 . У той час ОСОБА_8 злякався і почав тікати в сторону дороги, його наздогнав ОСОБА_4 .
Із дослідженого у судовому засіданні протоколу проведення слідчого експерименту від 17.10.2015 року суд встановив, що підозрюваний ОСОБА_8 , в присутності понятих, розповів про події, що мали місце 17.09.2015 року, зокрема, що коли вони з ОСОБА_9 знаходилися в кафе «Пиво-риба», у них з ОСОБА_5 відбувся словесний конфлікт. Через деякий час вони вийшли на вулицю, а коли повернулися, ОСОБА_9 почав розмовляти з ОСОБА_5 . У цей час, поки ніхто не бачив, він взяв пляшку горілки. ОСОБА_9 і ОСОБА_5 не бачили цього, а більше в приміщенні нікого не було. На вулиці, коли ОСОБА_9 побачив у нього пляшку горілки, то почав кричати і заставив залишити її біля під`їзду. Коли вони з ОСОБА_9 вийшли на балкон, то ОСОБА_4 і ОСОБА_6 і ще один чоловік, як йому стало відомо пізніше ОСОБА_24 , попросили вийти їх на вулицю, на що вони погодилися. На вулиці ОСОБА_6 і ОСОБА_24 почали провокувати конфлікт, погрожувати їм. Під час розмови ОСОБА_9 витягнув руки з карманів і у нього на землю випав ніж, у зв`язку з чим вони застосували до нього сльозогінний газ. У цей час він злякався і почав бігти у бік лісосмуги, але його наздогнав ОСОБА_4 .
Судом також переглянуті в судовому засіданні: диск для лазерних систем зчитування формату «CD-R», наданий потерпілим ОСОБА_6 , на якому міститься відеозапис події, що відбулася 17.09.2015 року за адресою: АДРЕСА_3 ; диск для лазерних систем зчитування формату «CD-R», на якому міститься відеозапис проведення слідчих експериментів з ОСОБА_6 і ОСОБА_5 (том 2 а.с.180); диск для лазерних систем зчитування формату «CD-R», на якому міститься відеозапис проведення слідчих експериментів з ОСОБА_4 і ОСОБА_17 (том 2 а.с.187); диск для лазерних систем зчитування формату «CD-R», на якому міститься відеозапис проведення слідчих експериментів з ОСОБА_9 і ОСОБА_8 .
У судовому засіданні також досліджені документи, що характеризують особу ОСОБА_8 і ОСОБА_9 .
У ході судового слідства суд дослідив всі докази, надані сторонами обвинувачення і захисту, із дотриманням принципу змагальності і свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведені перед судом їх переконливості.
Аналізуючи досліджені по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях в межах висунутого обвинувачення за викладених у вироку обставинах повністю підтверджена дослідженими в ході судового слідства доказами.
Показання потерпілих суд вважає такими, що повністю відповідають фактичним обставинам, встановленим судом, а також показанням допитаних у судовому засіданні свідків, дослідженими матеріалам кримінального провадження, тому розцінює їх як достовірні, приймає як доказ вини обвинувачених і вважає, що вони в сукупності з дослідженими в ході судового слідства доказами можуть бути покладені в основу обвинувального вироку.
Оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що вина обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 доведена і кваліфікує дії ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб, за ч. 4 ст. 296 КК України грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене групою осіб, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень; ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб, за ч. 4 ст. 296 КК України грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене групою осіб, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, дані, що характеризують особу винного, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, його вік, стан здоров`я на обліку у нарколога і психіатра не перебуває, стійкі соціальні зв`язки відсутні неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, за колишнім місцем роботи ФОП ОСОБА_26 характеризується позитивно. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, про що свідчить поведінка обвинуваченого на досудовому розслідуванні і в суді. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_8 , суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_8 кримінального правопорушення, дані про його особу, зокрема, вік, щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, суд з урахуванням вимог ст. 75 КК України приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_8 без ізоляції від суспільства і звільнення його від покарання з випробуванням, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, дані, що характеризують особу винного, раніше не судимий, його вік, стан здоров`я на обліку у нарколога і психіатра не перебуває, соціальні зв`язки одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_9 , суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, про що свідчить поведінка обвинуваченого на досудовому розслідуванні і в суді. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_9 , суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_9 кримінального правопорушення, дані про його особу, зокрема, вік, щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, суд з урахуванням вимог ст. 75 КК України приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_9 без ізоляції від суспільства і звільнення його від покарання з випробуванням, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.
Строк дії ухвал про застосування обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припинив дію 19.11.2015 року, інший запобіжний захід обвинуваченим не обирався.
Цивільний позов по кримінальному провадженню заявлено не було.
Процесуальні витрати за проведення судової трасологічної експертизи (холодної зброї) № 288 від 22.09.2015 року, які згідно з довідкою НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області складають 491 грн. 04 коп. (том 2 а.с. 51), на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, відповідно до якої суд у разі ухвалення обвинувального вироку стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, суд вважає за необхідне стягнути з обвинувачених на користь держави з кожного в дольовому порядку, з урахуванням при цьому ступеню їх вини і характеру висунутого обвинувачення до кожного.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 122, 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_10 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 296 КК України, на підставі яких призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
- за ч. 4 ст. 296 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_8 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України, у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на засудженого ОСОБА_8 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання і роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
ОСОБА_11 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 296 КК України, на підставі яких призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
- за ч. 4 ст. 296 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_9 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України, у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на засудженого ОСОБА_9 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання і роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Строк дії ухвал про застосування обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припинив дію 19.11.2015 року, інший запобіжний захід обвинуваченим не обирався.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів по кримінальному провадженню № 0004370 для проведення судових експертиз у розмірі 245 (двісті сорок п`ять) гривень 52 копійки, стягнути з ОСОБА_8 на користь держави.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів по кримінальному провадженню № 0004370 для проведення судових експертиз у розмірі 245 (двісті сорок п`ять) гривень 52 копійки, стягнути з ОСОБА_9 на користь держави.
Речові докази:
- ніж, вилучений 17.09.2015 року в ході огляду місця події, по вул. 40 років Перемоги, буд. 63, у м. Запоріжжі, переданий на відповідальне зберігання в камеру схову речових доказів Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області (квитанція № 5457 від 08.10.2015 року), знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1