УХВАЛА

27 вересня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Рівненської області радника юстиції ОСОБА_3 розглянувши клопотання, яке погоджено прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні №0000187 від 26.09.2017р., -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Рівненської області радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні №0000187 від 26.09.2017р.
В обґрунтування клопотання вказує, що близько 19 години 35 хвилин 25.09.2017 на автодорозі Переброди-Дубровиця-Володимирець-Суховоля поблизу м. Дубовиця сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Volkswagen Тouareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипеда «Phil» під керуванням ОСОБА_5 , 1965 р.н., внаслідок якої ОСОБА_5 загинула.

26 вересня 2017 року на підставі заяви ОСОБА_6 проведено огляд автомобіля марки «Volkswagen Тouareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить останньому.

Під час огляду в салоні автомобіля виявлено та вилучено наступне майно:

- мобільний телефон "Nomi", який поміщений в спецпакет №4400012;

- патрон з маркування 270/04, який поміщений в спецпакет №0033088;

- сім картка "МТС" та "Київстар", які поміщені в спецпакет №0033087;

- паспорт, посвідчення водія, карка замісника №17 та №26, медична довідка, висновок та службове посвідченння виданні на ОСОБА_7 , які поміщені в спецпакет №4400014;

- сумка з грошовим коштами, а саме 200 (двісті) доларів США, (2 купюри номіналом по сто доларів США кожна) та 2300 (дві тисячі триста) гривень (три купюри номіналом по п`ятсот гривень, чотири купюри номіналом по двісті гривень), які поміщені в спецпакет №4400014.

З огляду на викладене, зазначені вище грошові кошти та майно мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав просив його задоволити з підстав викладених у ньому. Додатково вказав на те, що незастосування вказаних заходів може призвести до знищення, відчуження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,395 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на наступне майно:

- мобільний телефон "Nomi", який поміщений в спецпакет №4400012;

- патрон з маркування 270/04, який поміщений в спецпакет №0033088;

- сім картка "МТС" та "Київстар", які поміщені в спецпакет №0033087;

- паспорт, посвідчення водія, карка замісника №17 та №26, медична довідка, висновок та службове посвідченння виданні на ОСОБА_7 , які поміщені в спецпакет №4400014;

- сумка з грошовим коштами, а саме 200 (двісті) доларів США, (2 купюри номіналом по сто доларів США кожна) та 2300 (дві тисячі триста) гривень (три купюри номіналом по п`ятсот гривень, чотири купюри номіналом по двісті гривень), які поміщені в спецпакет №4400014.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слядчий суддя ОСОБА_1