05.02.2018 Справа № 756/1249/18
Унікальний № 756/1249/18
Провадження № 1-кп/756/636/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2018 року м.Київ
Оболонський районним суд м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю обвинуваченого: ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, в редакції Закону № 3207-VI від 07.04.2011,
встановив:
Досудовим розслідуванням установлено, що відповідно до Порядку ліцензування господарської діяльності пов`язаної із створенням об`єктів архітектури, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 05 грудня 2007 року № 1396 (далі - порядок ліцензування), юридична особа, що має намір провадити будівельну діяльність повинна отримати ліцензію. Ліцензування будівельної діяльності та дотримання ліцензійних умов, що передбачено Наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва №47 від 27.01.2009 року «Про затвердження ліцензійних умов провадження господарської діяльності у будівництві, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури», здійснюється Державною архітектурно - будівельною інспекцією та її територіальними органами.

Суб`єкт будівельної діяльності подає або надсилає поштою до органу ліцензування заяву про видачу ліцензії. До заяви надаються відомості про виробничо-технічну базу, склад працівників за професійним та кваліфікаційним рівнем, технологією виробництва, інформаційно - правове, нормативно - технічне забезпечення Ліцензійна комісія розглядає надані документи з метою встановлення їх відповідності ліцензійним умовам та готує висновок. Орган ліцензування на підставі висновку ліцензійної комісії приймає рішення про видачу ліцензії.

Основними ліцензійними вимогами до суб`єкта будівельної діяльності є наявність трудових відносин підприємства з працівниками певної кваліфікації, яких приймають на роботу як за основним, так і не за основним місцем роботи. Відповідно до вимог трудового законодавства, такі відносини між підприємством та працівником оформлюються відповідними наказами про прийом на роботу, затверджується структура та штатний розклад підприємства. Підтвердженням працевлаштування працівника є подання відповідних даних до пенсійного фонду та податкових органів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , відповідно до рішення №1 засновника від 07.09.2005 року був призначений на посаду директора даного підприємства та в межах своєї компетенції, відповідно до Статуту ПП «Аерокомплекс» (), був наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

В невстановлений досудовим розслідуванням день та час, приблизно на початку жовтня 2011 року, знаходячись за юридичною адресою ПП «Аерокомплекс» (), а саме: м. Київ, пр-т Московський, 11 (наразі перейменовано на пр-т Степана Бандери), ОСОБА_4 , встановивши, що для ведення господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури необхідна наявність відповідної ліцензії, отримання якої можливе виключно у разі відповідності підприємств ліцензійним вимогам, в частині наявності трудових відносин підприємства з працівниками певної кваліфікації, яких приймають на роботу як за основним, так і не за основним місцем роботи, зрозумів, що ПП «Аерокомплекс» () не відповідає вказаним вимогам.

В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на службове підроблення, а саме на складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а саме складання та скріплення своїм підписом та відтиском печатки ПП «Аерокомплекс» () заяви на видачу ліцензії для ведення господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури та додатку до неї у вигляді відомостей про суб`єкт господарювання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на службове підроблення, а саме на складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесення до них завідомо неправдивих відомостей, діючи в порушення вимог ст.ст.8, 10 Закону України «Про ліцензування окремих видів господарської діяльності», ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем знаходження ПП «Аерокомплекс» (), а саме: м. Київ, пр-т Московський, 11, в невстановлений досудовим розслідуванням час в жовтні 2011 року вніс до заяви на видачу ліцензії на ведення господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури та додатку до неї у вигляді відомостей про суб`єкта будівельної діяльності, завідомо неправдиві відомості про склад працівників за професійним та кваліфікаційним рівнем, працевлаштованих в ПП «Аерокомплекс» (). Зокрема, в графі «керівники, професіонали, фахівці» зазначено двадцять дві особи та в графі «робітники» - двадцять п`ять осіб, які підтвердив власним підписом та відбитком печатки ПП «Аерокомплекс» (), усвідомлюючи при цьому правові наслідки подання таких відомостей, адже це являлось умовою отримання ліцензії. В подальшому, вказану заяву від 03.10.2011 та додатки до неї, серед яких відомості про суб`єкта будівельної діяльності, ОСОБА_4 засобами поштового звязку направив до Державної архітектурно будівельної інспекції України, а саме Інспекції ДАБК в м. Києві, що за адресою: м. Київ, вул. Л.Українки, 26.

На підставі поданих до Державної архітектурно-будівельної інспекції України даних, зазначених в заяві та додатках до неї, 12.10.2011 згідно наказу про видачу ліцензії №23-Л, ПП «Аерокомплекс» (), отримало ліцензію на здійснення господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури серії АВ № 595193 терміном дії з 12.10.2011 року до 12.10.2016.

Відповідно до листа ДПІ в Оболонському району ГУ ДФС України в м. Києві за №483/9/26-54-08-02 від 29.01.2016 встановлено, що ПП «Аерокомплекс» () подало до податкових органів звіт за формою 1-ДФ за період отримання ліцензії, а саме 2011 рік про те, що на підприємстві працевлаштовано 11 співробітників, що відображено за ознакою «101».

Згідно з висновком експерта № 4-05/41 від 26.01.2016 року, «підпис у графі «Директор» в заяві на видачу ліцензії до Державної архітектурно-будівельної інспекції України за №40/Л-4107 від 03.10.2011 виконаний ОСОБА_4 ».

«Підпис у графі «Директор ПП «Аерокомплекс» на другій сторінці переліку робіт провадження господарської діяльності у будівництві, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури, виконаний ОСОБА_4 ».

«Підпис у графі «Директор ПП «Аерокомплекс» на другій сторінці додатку 1 до заяви на видачу ліцензії, виконаний ОСОБА_4 ».

Так, 30.01.2018ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України (в редакції Закону № 3207-VI від 07.04.2011).

Будучи допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 , повідомив, що приблизно у вересні 2011 року, знаходячись за юридичною адресою ПП «Аерокомплекс» (), а саме: м. Київ, пр.-т. Московський, 11, він встановив, що для ведення господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури необхідна наявність відповідної ліцензії, отримання якої можливе виключно у разі відповідності підприємств ліцензійним вимогам в частині наявності трудових відносин підприємства з працівниками певної кваліфікації, яких приймають на роботу як за основним, так і не за основним місцем роботи та зрозумів, що ПП «Аерокомплекс» () не відповідаю вказаним вимогам, оскільки в 2011 році у ПП «Аерокомплекс» фактично працювало 11 співробітників та по найму у даному товаристві співробітники за трудовим договором або цивільно-правовими не працювали.

Також ОСОБА_4 , було відомо, що для отримання ліцензії у Державної архітектурно будівельної інспекції України, а саме Інспекції ДАБК в м. Києві, що за адресою: м. Київ, вул. Л.Українки, 26, необхідно підготувати пакет документів, що передбачено порядком ліцензування господарської діяльності пов`язаної із створенням об`єктів архітектури, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 05 грудня 2007 року № 1396.

Після чого ОСОБА_4 , звернувся до посадових осіб ТОВ «ЛКС-Сервіс» та уклав відповідний договір з ТОВ «ЛКС-Сервіс» для того, щоб ТОВ «ЛКС-Сервіс» підготували відповідний експертний висновок, щодо спроможності виконання робіт, пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, суб`єкта будівельної діяльності ПП «Аерокомплекс».

30.09.2011 року експертами ТОВ «ЛКС-Сервіс» був складений експертний висновок № 16-04-09-11, щодо спроможності виконання робіт, пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, суб`єкта будівельної діяльності ПП «Аерокомплекс» та затверджений заступником директором ТОВ «ЛКС-Сервіс» ОСОБА_5 .

Після чого ОСОБА_4 , знаходячись у офісному приміщення ПП «Аерокомплекс» за адресою: м.Київ пр.-т. Московський, 11, вніс до додатку № 1 до заяви на видачу ліцензії «Відомість про суб`єкта будівельної діяльності» неправдиві відомості про працевлаштування в ПП «Аерокомплекс» () на момент подачі документів сорока семи працівників, з яких двадцять дві особи керівники професіонали, фахівці та двадцять п`ять осіб робітники, які підтвердив власним підписом та відбитком печатки ПП «Аерокомплекс» (), усвідомлюючи при цьому правові наслідки подання таких відомостей, адже це являлось умовою отримання ліцензії.

Після чого ОСОБА_4 , склав заяву на видачу ліцензії, до якої долучив додатки передбачені порядком ліцензування господарської діяльності пов`язаної із створенням об`єктів архітектури, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 05 грудня 2007 року № 1396, а саме: 1) копію свідоцтва про державну реєстрацію; 2) довідку про внесення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; 3) перелік робіт, пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, які заявник має намір виконувати; 4) відомість про суб`єкта будівельної діяльності (додаток № 1 до заяви на видачу ліцензії); 5) експертний висновок № 16-04-09-11 від 30.09.2011 року щодо спроможності виконання робіт, пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, суб`єкта будівельної діяльності; 6) перелік робіт провадження господарської діяльності у будівництві, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури.

В подальшому ОСОБА_4 , вказану заяву від 03.10.2011 та додатки до неї, серед яких відомості про суб`єкт господарювання (додаток № 1 до заяви) засобами поштового зв`язку направив до Державної архітектурно будівельної інспекції України, а саме Інспекції ДАБК в м. Києві, що за адресою: м. Київ, вул. Л.Українки, 26.

На підставі поданих до Державної архітектурно-будівельної інспекції України даних щодо ПП «Аерокомплекс», зазначених в заяві та додатках до неї, 12.10.2011 згідно наказу про видачу ліцензії № 23-Л, ПП «Аерокомплекс» (), отримало ліцензію на здійснення господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури серії АВ № 595193 терміном дії з 12.10.2011 року до 12.10.2016 року.

Вислухавши думку прокурора, який просив задовольнити подане ним клопотання щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження стосовно останнього закрити, оскільки з дня вчинення нею злочинів минуло три роки, ОСОБА_4 , який також підтримав клопотання прокурора і просив звільнити його від кримінальної відповідальності, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України.
Однак, згідно ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
ОСОБА_4 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні злочину який, згідно ч. 2 ст. 12 КК України, відносяться до злочинів невеликої тяжкості.
ОСОБА_4 роз`яснено правові підстави та наслідки закриття кримінального провадження за нереабілітуючих підстав.
За таких обставин є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284-287, 372, 394-395 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України; кримінальне провадження №0008909 відносно нього закрити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішеня судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Оболонський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1