Справа №766/1184/18
н/п 1-кс/766/2805/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000245 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на одяг підозрюваного ОСОБА_4 : чоловічі кросівки, джинси, светр, а також мобільний телефон «Motorola», вилучені в ході його затримання 21.01.2018 р.

Також слідчий просить поновити строк звернення до слідчого судді з вказаним клопотанням, як пропущений з поважних причин, посилаючись на те, що клопотання не було подане своєчасно у зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз в рамках даного кримінального провадження.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 20.01.2018 року близько 23:30, знаходячись у приміщенні приватного будинку № 13 по пров. Островського в м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на ґрунті побутового конфлікту, який виник у ході розпивання спиртних напоїв, наніс останньому три удари кулаком в область голови, також п`ять ударів ногами в область голови, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження, від яких настала смерть на місці.

Після чого, ОСОБА_4 близько 00:00 21.01.2018 заснув в будинку потерпілого. ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 06:30, прокинувшись, він виявив, що ОСОБА_5 помер.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Посилаючись на те, що вилучені одяг підозрюваного ОСОБА_4 : чоловічі кросівки, джинси, светр, а також мобільний телефон «Motorola», вилучені в ході його затримання 21.01.2018, мають значення речових доказів, містять на собі сліди злочину, у зв язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи, що з матеріалів клопотання вбачається, що слідчим пропущено строк подачі клопотання про арешт майна з поважних причин, а саме у зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз в рамках даного кримінального провадження, є підстави для поновлення слідчому строку подання даного клопотання.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки вилучене майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Поновити старшому слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_3 строк подання клопотання про арешт майна.

Накласти арешт на одяг підозрюваного ОСОБА_4 : чоловічі кросівки, джинси, светр, а також мобільний телефон «Motorola», вилучені в ході його затримання 21.01.2018 р.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддяОСОБА_1