Справа №635/4875/17
Провадження №1-кп/635/764/2017
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000554 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-05 листопада 2009 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки;

-05 жовтня 2012 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 315, ч.2 ст.307, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 20.11.2014 звільнений за ухвалою Апеляційного суду Харківської області на підставі ст.2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
30 червня 2017 року близько 06 години 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись на 4-поверсі в будинку АДРЕСА_2 , тобто в під`їзді, в якому він мешкає в кв. АДРЕСА_3 , побачив дві металеві віконні решітки, пофарбовані в блакитний колір, які належать та перебувають на балансі в КП «Пісочинському ВУЖКГ», які стояли зняті з гачків на площадці під`їзду, та, керуючись раптово виниклим єдиним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, незаконно виніс з під`їзду будинку, таким чином викрав вищевказані решітки, вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №13088 31.07.2017 245,00 гривень кожна, після чого викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, яким спричинив матеріальну шкоду КП «Пісочинському ВУЖКГ» на загальну суму 490,00 гривень.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 , повністю визнав свою винуватість в обсязі підозри, щиро розкаявся та пояснив про обставини, викладені вище у даному вироку.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна крадіжка.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі підозри суд вважає доведеною.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, який раніше судимий, розлучений, не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у межах, встановлених у санкції статті Особливої частини КК України, у виді позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України, звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Витрати на залучення експерта по проведенню судової товарознавчої експертизи та підтверджені довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні №0000554 відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

У відповідності до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №13088 31 липня 2017 року у сумі 495 (чотириста дев`яносто п`ять) гривень 00 копійок.

Речові докази: дві металеві віконні решітки, які передані на зберігання ОСОБА_5 вважати повернутими за належністю.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1