overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/1111/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 28 листопада 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_3 відповідають вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ним підлягають відкриттю.
При цьому слід зазначити, що хоча апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_5 подана з підстав оспорювання ним обставин, які не досліджувались та не перевірялися доказами судом першої інстанції в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, разом з тим, враховуючи те, що обвинуваченим в апеляційній скарзі зазначається про вимушеність визнання ним своєї вини у вчиненні декількох епізодів крадіжок та вимушеність погодження на скорочений порядок дослідження доказів, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження і за вказаною апеляційною скаргою.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 399, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 28 листопада 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права і обов`язки направити учасникам судового провадження.
Встановити строк, протягом якого учасники можуть подати заперечення на апеляційні скарги - до 24 січня 2018 року.
Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/8449/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 січня 2018 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретарів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурора: ОСОБА_7 ,
представників скаржника: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
Враховуючи, що складання повного тексту ухали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_10 в інтересах ТОВ «Граніт ЛТД» залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно, оскарженню в касаційному поярдку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 19.01.2018 року о 15.00
Судді:
У Х В А Л А
12 січня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

представника БВК № 35 ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні ДУ «Білоцерківська виправна колонія (35)» клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся із клопотання про застосування закону про амністію, оскільки він був засуджений за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України на 3 роки 1 місяців позбавлення волі.

Суд заслухав учасників процесу, думку прокурора, який не заперечує проти задоволення клопотання засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, по слідуючи підставах.

27.04.2016 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України на 3 роки 1 місяців.

Початок строку: 08.03.2016 року. Кінець строку: 18.02.2019 року

Відповідно до положень ст. 3 Звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статті 1 цього Закону, засуджених за злочини, що не є тяжкими та особливо тяжкими та не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.

Як вбачається із матеріалів справи засудженого станом на 07.09.2017 року він відбув ? строку покарання, а тому суд вважає за можливе застосувати закон про амністію до засудженого.

Керуючись ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 звільнити від подальшого відбування покарання, згідно ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/3671/17
Провадження №1-кп/359/258/2018
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та
призначення справи до розгляду
12 січня 2018 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України -
11.01.2017 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вищезазначене кримінальне провадження з обвинувальним актом з Апеляційного суду Київської області на новий розгляд.
Автоматизованою системою документообігу суду, при розподілі справа зареєстрована та розподілена на суддю ОСОБА_1 .
З урахуванням наведеного є підстави для призначення судового засідання за указаним обвинувальним актом з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суддя
Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, - прийняти до свого провадження.
Призначити судове засідання в кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 162 КК України, на 17.00 год. 31.01.2018 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал.№1)
Викликати в судове засідання учасників процесу.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/2871/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/148/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 15.01.2018

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 січня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 20.12.2017 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000865 від 11.03.2016 щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України повернуто прокурору , -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 05.01.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 20.12.2017 року щодо ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 20.12.2017 року щодо ОСОБА_3 призначити на 14.00 год. 01.02.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8647/17
Провадження № 1-кп/552/73/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.01.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки сам запросити його не може у зв`язку з відсутністю коштів.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що згідно матеріалів обвинувачений ОСОБА_4 захисника не має, в той же час бажає мати захисника під час розгляду кримінального провадження, сам запросити не може у зв`язку з відсутністю коштів, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 49 КПК України, -

ухвалив:
Залучити захисника до участі у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 10-00 год. 15 січня 2018 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 7).

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/31/2018 Справа № 537/92/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
12.01.2018 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до банківських документів, а саме до відомостей по руху грошових коштів (перерахування та одержання) по рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період часу з 05.12.2017 року по 07.12.2017 року, із зазначенням дат, сум, розшифровок призначення платежу, фотознімків особи, яка здійснювала зняття грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_1 , адрес здійснення операцій, в т.ч. IP-адрес, в разі здійснення операцій через мережу Інтернет, з метою ознайомлення з останніми та отримання завірених належним чином копій, що перебувають у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчому СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 повідомити слідчого суддю про виконання ухвали відповідно до вимог ч. 4 ст. 535 КПК України.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала діє до 12.02.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 15.01.2018 року.
н/п 1-кп/766/4122/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - призначити підготовче засідання на 04.12.2017 р. о 13.30 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 559/3328/13-к
УХВАЛА
"15" січня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000992 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.1 ст.321 КК України, -
встановив:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться вказана вище кримінальне провадження.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000088 проведено слідчим СВ Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_6 .
Потерпілий ОСОБА_7 , в судові засідання не з`являється, про поважність причини неявки суду не повідомляє. При цьому судові повістки на ім`я потерпілого, надіслані на адресу вказану в обвинувальному акті - АДРЕСА_1 (а.с.9) повернуті до суду без вручення із зазначенням листоноші «за зазначеною адресою не проживає».
В судовому засіданні головуючий виніс на обговорення питання про надання судового доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії по встановленню місцезнаходження потерпілого, згідно ч. 3 ст. 333 КПК України.
Прокурор та захисник в судовому засіданні висловили думку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання та надання судового доручення.
Заслухавши думку інших учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним доручити органу досудового розслідування в порядку ст. 333 КПК України провести певні слідчі (розшукові) дії по встановленню місцезнаходження потерпілого ОСОБА_7 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140-143, ч. 3 ст. 333 КПК України, суд -
ухвалив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000992 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.1 ст.321 КК України відкласти до 13.02.2018 13:00 год.

Надати органу, який проводив досудове слідство у кримінальному провадженні №0000992 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.1 ст.321 КК України, судове доручення виконати слідчі дії щодо встановлення фактичного місце проживання та реєстрації потерпілого:
- ОСОБА_7 (згідно матеріалів кримінального провадження житель АДРЕСА_1 );
Встановити строк виконання судового доручення до 27 січня 2018 року.
Копію ухвали для організації виконання направити до Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області та до Дубенської місцевої прокуратури - для контролю виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Справа 562/63/18
У Х В А Л А

12.01.2018 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-
встановив:
В ході досудового розслідування встановлено, що 17.11.2017 до Здолбунівського ВП надійшов рапорт заступника начальника Здолбунівського ВП ОСОБА_5 про те, що 17.11.2017 на території Новомощаницької сільської ради в ІНФОРМАЦІЯ_1 невідомі особи проводять незаконну порубку лісу.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000774 від 17 листопада 2017 року ч.1 ст.246 КК України.

Враховуючи наведене, просить надати ухвалу про тимчасовий доступ та подальше вилучення речей, які знаходяться у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , а саме автомобіля ЗІЛ-157, д.н.з. НОМЕР_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просить його задовільнити.
Мають місце наявні підстави для тимчасового доступу до речей, які мають значення для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та прямо можуть вказати на особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також те, що вказаний автомобіль являється безпосередніми знаряддям злочину, за допомогою якого вчинялося кримінальне правопорушення.

Проте, слідчим не обгрунтовані підстави для вилучення автомобіля ЗІЛ 157, д.н.з. НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України,-

ухвалив:

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні №0000774 від 17.11.2017 року до речей, які знаходяться у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , а саме автомобіля ЗІЛ-157, д.н.з. НОМЕР_1 без його вилучення.

Зобов`язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , забезпечити старшому слідчому СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні №0000774 від 17.11.2017 року, тимчасовий доступ до автомобіля ЗІЛ-157, д.н.з. НОМЕР_1 .
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення тимчасового доступу згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів
Строк дії ухвали встановити до 05 лютого 2018 року.
Слідчий суддя
Провадження № 1-в/750/6/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2018 року Деснянский районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові заяву засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування додаткового покарання на підставі п. "в" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році"

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на підставі п. "в" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році"

Заслухавши в судовому засіданні пояснення засудженого, який своє клопотання підтримав, думку прокурора, який з клопотанням не погодився та просить відмовити у його задоволенні, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині, що стосується клопотання засудженого, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 січня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 17 січня 2017 року ОСОБА_4 звільнений умовно-достроково на 1 (один) рік 142 дні від відбування основного покарання за вироком суду.

Диспозицією статті 81 КК України встановлено, що при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання особу може бути також звільнено умовно-достроково повністю або частково і від відбування додаткового покарання, однак питання про звільнення ОСОБА_4 від додаткового покарання не розглядалось і не вирішувалось.
Відповідно до ст. 15 Закону України "Про амністію у 2016 році" особи, на яких поширюється дія цього Закону, можуть бути звільнені від відбування як основного, так і додаткового покарання, призначеного судом, однак чинне кримінальне та кримінальне процесуальне законодавство не передбачають звільнення окремо лише від відбування додаткового покарання.

Враховуючи, що ухвалою суду ОСОБА_4 звільнений лише від відбування основного покарання, строк якого на даний час не закінчився, а при умовно-достроковому звільненні питання про його звільнення від додаткового покарання не вирішувалось, він не є суб`єктом застосування вказаного Закону України "Про амністію у 2016 році", у зв`язку з чим клопотання засудженого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 85 КК України, 371, 372, 539 КПК України, ст. 15 Закону України "Про амністію у 2016 році", суд

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення його від відбування додаткового покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 січня 2015 року на підставі п. "в" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" - відмовити.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1