overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 165/1832/17
Провадження 1-кп/165/193/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2017 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду Волинської області кримінальне провадження №0001050 від 23 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України,

встановив:

У судове засідання 07 грудня 2017 року без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки його явка в судовому засіданні визнана обов`язковою.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення . У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Враховуючи те, що обвинувачений не виконав своїх процесуальних обов`язків та за його відсутності неможливо розглядати кримінальне провадження, ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.139, 142, 144, 146, 325, 327 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання на 10 год. 00 хв. 26 січня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити у Нововолинське відділення Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/5400/17
провадження: 1-в/0274/1012/17
19.12.2017 року. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням про зарахування строку попереднього ув"язнення в строк покарання згідно ч. 5 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_2 , -
встановив :
18.12.2017 року на адресу суду надійшло клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення в строк покарання згідно ч. 5 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_2 , в якому він просить здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі "Бердичівська виправна колонії № 70".
Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Бедичівської ВК (№ 70).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
постановив:
судовий розгляд у кримінальному провадженні за клопотанням про зарахування строку попереднього ув"язнення в строк покарання згідно ч. 5 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_2 проводити в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Судове засідання призначити на 17 годину 50 хвилин 27.12.2017 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Бердичівської виправної колонії (№ 70) покласти на службову особу вищевказаної установи.
Суддя ОСОБА_1
справа № 278/1680/17
У Х В А Л А
21 грудня 2017 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Підготовка до судового розгляду завершена.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 25 хв. 21 грудня 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 279/2530/16-к номер провадження 1-в/279/594/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" грудня 2017 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в м.Коростені подання Коростенського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації щодо застосування акту амністії до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17.06.2016 року ОСОБА_3 засуджений за ст.ст.185 ч.1,185 ч.2,15 ч.2,185 ч.2,70,75,76 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки.

Ініціатор подання клопоче про звільнення засудженого від відбування покарання на підставі ст.1 п."в" Закону України "Про амністію у 2016 році".

Засуджений подав письмову заяву про застосування до нього акту амністії.

Прокурор подання підтримав.

Враховуючи тяжкість вчинених злочинів, що засуджений ОСОБА_3 має дитину, якій не виповнилось 18 років, що стверджується свідоцтвом про народження дитини серії НОМЕР_1 від 11.11.2008 року, не позбавлений батьківських прав, особою, до якої амністія не застосовується відповідно до ст.4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", ст.9 Закону України "Про амністію в 2016 році" не являється, тому може бути звільнений від відбування покарання на підставі п."в" ст.1 Закону України "Про амністію в 2016 році".

На підставі викладеного, керуючись ст.3 ЗУ України "Про застосування амністії в Україні", від 01.10.1996 року, ст.ст.9,539 КПК України, ст.10 Закону України "Про амністію в 2016 році" від 22.12.2016 року,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17.06.2016 року на підставі п."в" ст.1 Закону України "Про амністію в 2016 році".

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/1849/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
21 грудня 2017 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 19 липня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Малинського районного суду Житомирської області від 09 листопада 2015 року,-
Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 19 липня 2017 року на 09 годину 30 хвилин 22 січня 2018 року, про що повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 367/4339/17
Провадження по справі № 1-кс/367/1262/2017
У Х В А Л А
20 листопада 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001659,-

встановив:
У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін,

Керуючись ст. 306 КПК України суддя, -

ухвалив:
1. Відкласти розгляд скарги на 23.11.2017 року о 17 год. 00 хв.
2. На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

3. Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/764/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2017 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора, про виправлення описки у вироці суду від 23.11.2017 відносно ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
23.11.2017 вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначено йому покарання за цим законом у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням- іспитовим строком 3 (три) роки. На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
20.12.2017 до суду надійшло клопотання про виправлення описки у вказаному вироці суду, а саме: у вступній частині зазначено, що ОСОБА_3 раніше судимий вироком Святошинського районного суду м. Києва від 07.12.2007 за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з конфіскацією майна, звільнений умовно-достроково 13.07.2017. Відповідно до матеріалів кримінального провадження, зокрема вимоги про судимість , ОСОБА_3 звільнений умовно достроково 13.07.2012.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку про необхідність виправити описку в вступній частині вироку на підставі ст. 379 КПК України, оскільки згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 раніше судимий вироком Святошинського районного суду м. Києва від 07.12.2007 за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з конфіскацією майна, звільнений умовно-достроково 13.07.2012.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 379, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку у вступній частині вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.11.2017, а правильним вважати, що ОСОБА_3 звільнений умовно-достроково 13.07.2012.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/453/17
381/4195/17
У Х В А Л А
05 грудня 2017 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001160 від 25.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженяь м. Фастова Київської області, українця, громадянина України, який тимчасово не працює, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 ,якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 16.11.2017 року.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (реєстраційний №0001160).

Вирішуючи питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, прокурор просить призначити судовий розгляд негайно, на підставі обвинувального акту і, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, не викликати до суду осіб для допиту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Обвинувачений проти думки прокурора не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим, оскільки: підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, вказане кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області, а з урахуванням заяви обвинуваченого підлягає розгляду невідкладно.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317, 485, 487, 496 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «05» грудня 2017 року о 13 год. 35 хв.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор, обвинувачений.

Судовий виклик до суду для допиту в якості свідків - не здійснювати.

Заходи забезпечення кримінального провадження - не обирати.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувати.

Забезпечити учасникам судового провадження при необхідності їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (справою).

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/1306/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1386/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 20.12.2017

УХВАЛА
20 грудня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

при секретарі: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_9 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 19.10.2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Володарка Київської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі на 4 (чотири) роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами терміном 3(три) роки.
У відповідності до ст. 75 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_9 у відшкодування матеріальної шкоди 6500 грн., та у відшкодування моральної шкоди 60 000 грн.
Судом вирішено питання судових витрат та речових доказів.
В С Т А Н О В И Л А :
Враховуючи, що для виготовлення повного тексу ухвали необхідно значний час, колегія суддів вважає за необхідне оголосити резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 19.10.2017 року щодо ОСОБА_7 в частині вирішення питання цивільного позову про відшкодування моральної шкоди змінити, збільшивши її розмір.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_9 в рахунок відшкодування моральної шкоди 100 (сто) тисяч гривень.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 грудня 2017 року об 17 год. 00 хв.

Судді:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/462/17
Номер провадження 1-кп/540/120/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и л а :

31.05.2017року до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000124 від 20.05.2017 року.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 , ОСОБА_3 їх законними представниками ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисниками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - 29.05.2017 року.

20.12.2017 повторним автоматизованим розподілом справ для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Запобіжний захід в ході досудового розслідування не застосовувався.

За змістом ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, в яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000124 від 20.05.2017 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України о 10 год. 00 хв. 21 грудня 2017 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, обвинувачених, їх законних представників та захисників, а також відповідно до вимог ст. 496 КПК України повідомити службу у справах дітей Машівської РДА та Машівський ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 539/3363/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання

15 грудня 2017 року Лубенський міськрайсуд Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 ККУкраїни,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 підсудне Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування з розписками про передачу обвинуваченому та його захиснику обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування .

Керуючись ст. 314 КПК України , -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України на 04.01.2018 року на 14-30 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 551/930/17
У Х В А Л А
про призначення до розгляду скарги на постанову слідчого

19 жовтня 2017 року Селище Шишаки

Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2017 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 29 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000246, що було розпочате 12 липня 2017 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України.

Ознайомившись із матеріалами справи, прихожу до висновку про те, що скарга відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду слідчим суддею Шишацького районного суду Полтавської області у відкритому судовому засіданні. Строк звернення до суду скаржником не порушено.

Згідно ч.2 ст. 306 КПК України скарги на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-304, 306, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області о 14-00 год. 20 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати заступника начальника СВ Шишацького ВП ОСОБА_3 , уповноваженого прокурора та скаржника.

Витребувати з Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області для дослідження в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000246.

В силу вимог ст.ст. 304, 309 КПК України ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Сиволап
УХВАЛА

20 грудня 2017 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,-

в с т а н о в и в:
Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 170,171, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене 14.12.2017 року в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Головчака М.М. від 08.12.2017 за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 3 (три) пластикові карти «Приватбанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , 1 пластикову картку «Ощадбанк» № НОМЕР_4 , 1 пластикову картку «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_5 , уламок пластикової банківської картки на якій збереглися 4 останні цифри «6867», слот для сім-картки «Vodafone» з абонентським номером НОМЕР_6 , слот для сім-картки «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_7 , слот для сім-картки «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_8 , слот із сім-карткою «Київстар» з надписом «запасна 466 активація», сім-картку «Київстар» з IMSI номером НОМЕР_9 , сім-картку «МТС» з IMSI номером НОМЕР_10 , сім-картку «Київстар» з IMSI номером НОМЕР_11 , мобільний телефон марки «Samsung DUOS», чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_12 , IMEI2: НОМЕР_13 , s/n: НОМЕР_14 , флеш носій інформації марки «TEAM», чорного кольору, ємкістю 8GB, та позбавити будь-кого можливості розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосереднього до апеляційного суду Рівненської області протягом п"яти днів.
Повний текст ухвали буде проголошено 20.12.2017 р. о 14 год. 00 хв

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1