УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 06.11.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) після отримання заяви від 30.10.2017 про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів скарги скаржник посилається на те, що 30.10.2017 року він через адміністрацію ВУВП УДПтС №1 направив до прокуратури Вінницької області заяву про кримінальне правопорушення за ознаками ст. 366 КК України вчинене слідчим Тростянецького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 та прокуратурою Тростянецького району Вінницької області.
Однак, на момент складання даної скарги минув календарний місяц і на даний час відомостей про хід його заяви скаржник не отримав, хоча відповідний працівник прокуратури Вінницької області після отримання заяви про кримінальне правопорушення повинен був внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин, а будь яких висновків (є в даному випадку чи немає ознак кримінального правопорушення) прокурор без внесення заяви до ЄРДР не міг зробити відповідно до вимог КПК України. В даному випадку заява ОСОБА_3 про внесення до офіційного документа завідомо неправдивих відомостей, крім того, порушення права на захист, тощо слідчим Тростянецького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30.10.2017 року зрозуміла, в ній чітко викладені вимоги скаржника, які слід внести до ЄРДР та перевірити всі обставини.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, уточнивши вимоги, а саме, просив суд зобов`язати відповідальну особу прокуратури Вінницької області виконати вимоги п. 1 ч. 2 ст. 36 КПК України, шляхом починання досудового розслідування через внесення заяви скаржника про кримінальне правопорушення від 06.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Додатково суду пояснив, що вказані факти злочину у заяві про кримінальне правопорушення з боку суб"єкта оскарження не були встановлені, жодні пояснення у нього не відбирались, не підтверджено та не спростовано фактів, про які зазначено у заяві про кримінальні правопорушення.

Прокурор ОСОБА_4 заперечив проти скарги, суду пояснив, що відомості за заявою ОСОБА_3 від 06.11.2017 року до ЄРДР не вносилися. З заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення не вбачається підстав вносити відомості до ЄРДР, оскільки вона не містить жодних фактичних даних про вчинення будь яких кримінальних правопорушень, передбачених КК України, а тому просить у скарзі відмовити. Вказав також, що обставини, про які зазначає скаржник, вже були прдметом дослідження в апеляційній інстанції, тому скаржнику слід відмовити.

Заслухавши пояснення скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, суд находить, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

ВССУ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того у відповідності до узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17зазначається, що на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З досліджених матеріалів скарги ОСОБА_3 вбачається, що останній 06.11.2017 року звернувся до прокуратури Вінницької області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме: про внесення до офіційного документа завідомо неправдивих відомостей слідчим Тростянецького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 та прокуратурою Тростянецького району Вінницької області, яка здійснює нагляд,тобто у вказаній заяві описано події, що містять у собі явні ознаки кримінального правопорушення.

Суд находить, що розглядаючи заяву скаржника відповідно до ЗУ Про звернення громадян, суб`єкт оскарження всупереч вимог ст.. 214 КПК України самостійно самоусунувся від необхідності на вчинення процесуальних дій допит свідків, вилучення певних документів, вчинення інших процесуальних дій, та прийняття рішення про те є чи ні склад кримінального правопорушення в діях певних осіб, які можливі лише за наслідком проведення досудового розслідування та допустимі лише після внесення заяви до ЄРДР.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне задоволити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 06.11.2017 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 214, 306, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Вінницької області виконати вимоги п. 1 ч. 2 ст. 36 КПК України, шляхом починання досудового розслідування через внесення заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 06.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: