пр. № 1-кс/759/294/18
ун. № 759/1131/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві,

ВСТАНОВИВ:
25.01.2018 року скаржник адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Святошинського районного суду м.Києва на бездіяльність слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві,

В обгрунтування скарги, скаржник вказує, що в провадженні СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, знаходиться кримінальне провадження № 0007178 від 15.08.2017 року, яке зареєстроване за заявою ОСОБА_4 , яка є потерпілою у вказаному кримінальному провадженні.

15.01.2018 року скаржник звернувся до слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_5 з клопотанням звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на все майно ТОВ "НВП "Седем", що міститься на його балансі, з метою уникнення його незаконного відчуження посадовими особи товариства. Вказане клопотання отримане слідчим 17.01.2018 року.

Однак, станом на 31.01.2018 року в порушення триденного строку, про результати розгляду зазначеного клопотання йому не повідомлено.

В судове засідання скаржник з"явився, скаргу підтримав у повному обсязі та просить її задовольнити.

Належним чином повідомлене про час та місце розгляду справи Святошинського УП ГУ НП України в м. Києві, що підтверджується відміткою про отримання повістки, свого уповноваженого представника в до суду не направив. Заперечень проти заяви не надав, доказів поданих скаржником не спростував належними та обгрунтованими доказами.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правиламистатей 314-316 цього Кодексу.3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Згідно ст. 220 КПК України передбачений триденний строк для розгляду слідчим, прокурором поданих клопотань. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання вноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що 15.01.2018 року скаржник звернувся до слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_5 з клопотанням звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на все майно ТОВ "НВП "Седем", що міститься на його балансі, з метою уникнення його незаконного відчуження посадовими особи товариства. Вказане клопотання отримане слідчим 17.01.2018 року, про, що свідчить роздруківка з офіційного сайту "Укрпошта" з інформацією про вручення копії клопотання.

Однак, станом на 31.01.2018 року жодної відповіді на подану заяву не отримано і дане твердження Святошинським УП ГУНП України в м. Києві не спростовано.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Вивчивши скаргу та додані до неї докази, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу необхідно задовольнити, оскільки скаржником надано достатньо доказів, які не спростовано Святошинським УП ГУНП України в м. Києві.

Керуючись ст.ст. 98-100, 169, 214,237,303-307, 309,395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві - задовольнити.
Зобов"язати слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 від 15.01.2018 року про звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на все майно ТОВ "НВП "Седем".

Зобов"язати слічого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 повідомити адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та слідчого суддю, про результати розгляду клопотання у триденний строк з часу надходження ухвали суду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційнйого суду м. Києва протягом п"яти днів з часу отримання копії ухвали .

Слідчий суддя ОСОБА_1