Справа № 495/138/18
№ провадження 1-кс/495/31/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2018 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів

В С Т А Н О В И В :
09.01.2018 року слідчий військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24 березня 2017 року між командиром військової частини НОМЕР_1 в особі ОСОБА_4 з Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_5 украдено договір №4 на поставку будівельних матеріалів на суму 99 510 грн. Згідно специфікації №1 (пісок кварцовий об`ємом 84 тони на суму 23 800 грн. та щебінь гранітний фракції 5-20 об`ємом 165 тон на суму59 125 грн.). В подальшому додатком№1 до договору №4 від 24 березня 2017 року суму договору збільшено на 98 560 грн., тобто до 198070 грн. (відповідно до специфікації №2 додано цемент ПЦ/А об`ємом 44 тони на суму 98 560грн. Військовою частиною здійснено розрахунок за вказані будівельні матеріали в повному обсязі на суму 198 070 грн. Водночас, проведеним ІНФОРМАЦІЯ_3 внутрішнім аудитом відповідності окремих питань фінансово-господарської діяльності військової частини НОМЕР_1 та службовим розслідування військової частини НОМЕР_1 встановлено, що у продовж 2017 року на територію військової частини НОМЕР_1 було завезено близько 230 тон морського піску з с. Курортне та с. Шабо Білгород-Дністровського району Одеської області. Проте,пісок кварцовий у кількості 84 тони відповідно до договору №4 від 24 березня 2017 року від КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до військової частини не завозився. Відповідно до повідомлення КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » будівельні матеріали за договором №4 від 24 березня 2017 року, в тому числі пісок кварцовий об`ємом 84 тони, відпущені військовій частині НОМЕР_1 в повному обсязі. Вивезення будівельних матеріалів здійснювалося силами військової частини. Однак на доданій до відповіді копії накладної про відвантаження піску об`ємом 84 тони (накладна №240 від 27 березня 2017 року)відсутні відмітки посадових осіб військової частини НОМЕР_1 про отримання вказаних матеріалів. Враховуючи, що на даний час у військовій частині НОМЕР_1 відсутні підтверджуючі документи щодо надходження 84 тон піску кварцового (вартістю 23 800 грн.), відповідно до договору №4 від24.03.2017 року від КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Допитаний в якості свідка командир військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_6 , який надав показання, що дійсно між військовою частиною та КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було укладено договір №4 від 27 березня 2017 року поставку будівельних матеріалів, однак пісок кварцовий у кількості 84 тони відповідно до договору №4 від 24 березня 2017 року від КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до військової частини не завозився. Проте на територію військової частини НОМЕР_1 з с. Курортне Білгород-Дністровського району Одеської області водіями військової частини ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на закріплених за ними військовими автомобілями було завезено пісок у кількості приблизно 230 т.
Допитаний в якості свідка водій ОСОБА_7 , який надав показання, що йому видав усний наказ тодішній командир військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_4 , на закріпленому за ним військовому автомобілі МАЗ-5549 військовий номер НОМЕР_2 , разом з 2-ма військовослужбовцями строкової військової служби військової частини НОМЕР_1 поїхати до с. Курортне Білгород-Дністровського району Одеської області, отримати морський пісок та доставити на технічну територію військової частини НОМЕР_1 . Таким чином ОСОБА_7 здійснив приблизно 10 (десять) поїздок. Крім цього, останній повідомив, що будь-який пісок (у тому числі кварцовий) з КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 »протягом 2017 року до військової частини не привозив. Аналогічні за змістом надав показання водій ОСОБА_8 .

Таким чином, на цей час є достатні підстави вважати, що внаслідок вчинення наведених вище дій службові особи військової частини НОМЕР_1 , діючи за попередньою змовою групою осіб із КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зловживаючи своїм службовим становищем, викрали грошові кошти, які були безпідставно перераховані на рахунки КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 »за фактичне неотримання будівельного матеріалу піску кварцового.

Слідчий зазначає, що з метою об`єктивного дослідження обставин вчинених кримінальних правопорушень, виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригіналів документів згідно яких здійснювалось перерахування грошових коштів на рахунок КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відповідно до договору №4 від 24 березня 2017 року, а саме: договір №4 від 24.03.2017, платіжні доручення, накладні та інші документи, відповідно до здійснювалась оплата за будівельні матеріали.
За твердженням слідчого, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та документи самі по собі і в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виходячи з того, що вилучення зазначених документів забезпечить виконання завдань кримінального провадження щодо повного, швидкого та неупередженого розслідування, необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучити документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилися, але подали до суду заяви, згідно яких просять суд розглянути клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000087 від 13.11.2017 року на підставі наданих до клопотання копій матеріалів за відсутністю прокурора та слідчого, клопотання підтримують у повному обсязі та просять суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, суд прийшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, військовою прокуратурою Білгород-Дністровського гарнізону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000087 від 13.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.410 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.п.2, 3 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

У відповідності до вимог ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно із ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Одним із джерел доказової бази в даному кримінальному провадженні є та інформація, що може бути отримана тільки за допомогою тимчасового доступу до речей та документів, і в подальшому використана відповідно ст.ст. 84, 91 КПК України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Слідчий стверджує, що дана документація містить інформацію, яка має суттєве значення для кримінального провадження та може бути використана, як доказ причетності невстановлених осіб до скоєння даного кримінального правопорушення. Іншими способами отримати вищезазначену інформацію не представляється можливим.

У зв`язку з чим, вказані документи необхідні стороні обвинувачення з метою доказування факту скоєння кримінального правопорушення.

В свою чергу, слідчим не надано достатніх підстав та доказів на підтвердження необхідності вилучення (виїмки) саме оригіналів вказаних документів.

Враховуючи вище викладені обставини та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, суд дійшов до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.160, п.7 ст.162, ст.ст. 163-165 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати слідчому військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та/або старшому слідчому військової прокуратури військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 , та/або прокурору військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 тимчасовий доступ та можливість вилучення належним чином завірених копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: належним чином завірених копій документів, згідно яких здійснювалось перерахування грошових коштів на рахунок КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відповідно до договору №4 від 24 березня 2017 року, а саме: договір №4 від 24.03.2017, платіжні доручення, накладні та інші документи, відповідно до здійснювалась оплата за будівельні матеріали.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1