Справа № 570/581/14-к
Номер провадження 1-кс/570/79/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді (слідчого судді) ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором прокуратури Рівненського району ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу: домашній арешт (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000049 від 13.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України) відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в ніч з 10.01.2014 року на 11.01.2014 року невстановлена особа шляхом пошкодження вікна та злому металевих гратів проникла до приміщення магазину в с. Боянівка Рівненського району Рівненської області, звідки таємно викрала різні товарно-матеріалні цінності на загальну суму близько 4000 грн. За фактом таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, 13.01.2014 року було розпочато розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Згідно ч.4 ст.12 КК України злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, відноситься до категорії тяжких та передбачає в якості максимальної міри покарання позбавлення волі на строк до 6 років. 04.02.2014 року по вказаному кримінальному провадженню повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянину України, українцю, непрацюючому, неодруженому, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 . Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. За таких умов слідчий просить суд обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та пояснив суду про обставини, що описані вище.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив своєї причетності до вчинення вказаного злочину. Не заперечив проти обрання стосовно нього запобіжного заходу домашнього арешту.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора, який підтримує клопотання, оскільки для цього є всі підстави, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий і прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Про наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення свідчать його пояснення, які повністю узгоджуються із доказами, наявними в матеріалах кримінального провадження.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 вказав, що викрадені з магазину в с. Боянівка Рівненського району товарно-матеріальні цінності він разом з іншими співучасниками вчинення злочину ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вжили по місцю проживання. Однак, враховуючи факт викрадення значної кількості товарно-матеріальних цінностей у достатньо недавній проміжок часу, наведені підозрюваним показання є малоймовірними. Тому на даний час згідно вимог ч.2 ст.177 КПК України є ризик переховування або знищення підозрюваним речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме викрадених під час злочину товарно-матеріальних цінностей.

Крім того підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати на неповнолітнього свідка ОСОБА_8 з метою зміни показань останнього, що у відповідності до вимог ч.3 ст.177 КПК України є ризиком.

Вивченням характеризуючи даних підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що останній неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів майнового характеру. Зокрема, підозрюваного було притягнуто до кримінальної відповідальності 18.04.2000 року за ч.2 ст.81 КК України (1960 р); 18.05.2001 року за ч.3 ст.81 КК України (1960 р); 04.02.2002 року за ч.3 ст.81, ч.3 ст.140, ст..42 КК України (1960 р); 27.09.2004 року за ч.3 ст.185 КК України. Таким чином, злочинна діяльність підозрюваного ОСОБА_4 на протязі тривалого часу набула форми злочинного промислу. Це дає підстави вважати, що підозрюваний і в подальшому продовжить вчиняти аналогічні злочини, що у відповідності до вимог ч.5 ст.177 КПК України є ризиком.

Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що останній постійного місця роботи та прибутку не має, що свідчить про неможливість запобігання ризикам зазначеним в ст. 177 КПК України шляхом не застосування до нього запобіжних заходів, і застосування йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є необхідним для того, щоб забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. На думку суду, таке рішення буде законним, справедливим, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, і відповідатиме Конституції України, вимогам КПК України, нормам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Статтею 181 КПК України передбачено, що до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі може застосовуватись запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Розгляд клопотання був проведений в день явки всіх учасників в судове засідання.

Керуючись ст.ст.176, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу: домашній арешт задоволити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, непрацюючого, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області або суду за першою вимогою;
2) цілодобово не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
3) носити електронний засіб контролю.

Термін дії ухвали становить до 04.04.2014 року.

Передати ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання до Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області.

На ухвалу прокурором, підозрюваним і його захисником може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1