Справа № 286/127/18
У Х В А Л А
18.01.2018 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить зобов`язати слідчого Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, в якого знаходиться кримінальне провадження №0000283 від 21.02.2017 року за ст. 198 КК України повернути йому належне майно на праві власності, а саме: грошові кошти 200 доларів США, грошові кошти 565 грн., флеш носій «ScanDisk», мобільний телефон «Lenovo» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , з ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з номерами НОМЕР_3 і НОМЕР_4 . Мотивуючи тим, що ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду від 03.11.2016 року накладено арешт на його майно. Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 18.10.2017 року арешт скасовано, але не вирішено питання щодо повернення належного йому майна.

Заявник повідомив, що з`явитися в судове засідання не може, у зв`язку із зайнятістю на роботі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, заперечень щодо клопотання не надав.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ УСБУ в Житомирській області перебувало кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0000283 від 21.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03.03.2017 року було накладено арешт, зокрема на грошові кошти 200 доларів США, грошові кошти 565 грн., флеш носій «ScanDisk», мобільний телефон «Lenovo» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , з ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з номером НОМЕР_4 , які були вилучені у ОСОБА_3 ..

Зазначені речі слідчим СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, визнані по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000283, речовими доказами.

Відповідно до ч. 1ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Зі змісту ч. 2ст. 170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18.10.2017 року ухвалу Коростенського міськрайонного суду від 03.03.2017 року скасовано.

Відповідно до постанови прокуратури Житомирської області від 27.11.2017 року, підслідність кримінального провадження №0000283 від 21.02.2017 року визначено за органами національної поліції, а матеріали провадження направлені до Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для подальшого проведення досудового розслідування.

Враховуючи, що при розгляді даного клопотання слідчим не доведено, що й надалі існує потреба в арешті вказаного майна та інших процесуальних дій, які б свідчили про неможливість його повернення слідчим не вчинено, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст.170,174,303,305-307,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт майна, а саме: грошових коштів 200 доларів США, грошових коштів 565 грн., флеш носія «ScanDisk», мобільного телефону «Lenovo» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , з ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з номером НОМЕР_4 , накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03.03.2017 року.

Зобов`язати слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 вилучене майно, а саме: грошові кошти 200 доларів США, грошові кошти 565 грн., флеш носій «ScanDisk», мобільний телефон «Lenovo» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , з ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з номером НОМЕР_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1