Справа № 361/7453/17
Провадження № 1-кп/361/680/17
19 грудня 2017 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари отримані від прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калужинці Броварського району Київської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не депутата, не маючого інвалідності, без місця реєстрації та без постійного місця проживання, раніше судимого:
- 12.12.2005 року Броварським міськрайонний судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,
- 15.01.2009 року Броварським міськрайонний судом Київської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років 8 місяців позбавлення волі, умовно достроково звільнений 24.07.2015 року з не відбутим строком 1 рік 9 місяців 26 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
Обвинувальний акт з додатками в тому числі з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України надійшов до суду 05 грудня 2017 року.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 під час досудового розслідування був обраний у виді тримання під вартою ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2017 року на строк по 04 січня 2018 року включно.
Ухвалою суду від 06 грудня 2017 року вказані матеріали кримінального провадження були призначені судом до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить затвердити угоду та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.
Судом в підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Броварському міськрайонному суду Київської області.
Обставини, викладені в обвинувальному акті, не вимагають судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяжних.
Визначення головуючого судді здійснено автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації кримінального провадження відповідно до вимог ст. 35 КПК України.
Підстав для закриття або зупинення провадження немає.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право, серед іншого, затвердити угоду.
Згідно обвинувального акта встановлено, що протягом листопада 2017 року ОСОБА_6 тимчасово проживав у свого знайомого ОСОБА_7 за адресою:
05 листопада 2017 року в період часу з 00 год. 00 хв. до 09 год. 00 хв., точний час досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи у кухонному приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де разом з ОСОБА_7 вживав алкогольні напої.
У вказаний період часу, тобто з 00 год. 00 хв. до 09 год. 00 хв. 05.11.2017 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла словесна сварка.
Під час сварки, в період часу з 00 год. 00 хв. до 09 год. 00 хв. 05.11.2017 року, у ОСОБА_6 , який перебуваву кухонному приміщенні квартири АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
В подальшому, тобтов період часу з 00 год. 00 хв. до 09 год. 00 хв. в цей же день, ОСОБА_6 , перебуваючи у цьому ж кухонному приміщенні квартири АДРЕСА_3 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, стоячи навпроти потерпілого, наніс ОСОБА_7 не менше 8 ударів кулаками та колінним суглобом правої ноги в область грудної клітини, та не менше 10 ударів кулаками по голові, верхніх та нижніх кінцівках.
Ударами в область грудної клітини ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_7 комплекс тілесних ушкоджень закритої травми грудної клітини, зокрема масивну кровонапливность м`яких тканин грудної клітини справа та зліва з просякуванням міжреберних м`язів, косі переломи 8 та 9 ребер справа по задньо-пахвинній лінії, косі переломи 8-12 ребер зліва: 8 по середньо-пахвинній лінії, 9-го по задньо-пахвинній лінії, 10-го між задньо-пахвинньою та лопатковою лініями, 11 та 12 по лопатковій лінії, з пошкодженням пристінкової плеври, поперечні переломи 4-6 ребер справа: 4 по навкологрудинній лінії, 5 по середньо-ключичній лінії, 6 по передньо-пахвинній лінії, без пошкодження пристінкової плеври, масивної кровонапливності м`яких тканин в області переломів, розривів нижніх долей обох легень в області переломів, що призвело до прояву шокової реакції.
Вказані тілесні ушкодження відповідно до висновку судово-медичної експертизи
№ 34/394 від 29.11.2017 року, в комплексі належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння.
Ударами по голові, верхніх, нижніх кінцівках ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у виді розлитого синця та підшкірної гематоми в області правого гомілковоступневого суглобу, переломовивиху та гемартрозу правого гомілковоступневого суглобу, кровонапливності м`яких тканин в області перелому,які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 34/394 від 29.11.2017 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості; підшкірної гематоми та внутрішньо шкірних крововиливів в лівій скроневій області, чисельних розлитих синців, внутрішньошкірних крововиливів, підшкірних гематом, саден та рвано-забійних ран на обличчі, сукон`юнктивальних крововиливів обох очей, багатоуламкових переломів кісток спинки носу, дифузних субарахноідальних крововиливів в області тім`яних та правої потиличної долей, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 34/394 від 29.11.2017 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, синців та саден в області кінцівок,які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 34/394 від 29.11.2017 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Від отриманих тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_7 помер.
Смерть ОСОБА_7 настала від закритої травми грудної клітини у вигляді чисельних переломів ребер з ушкодженнями легень та розвитком шоку, яка перебуває у прямому причинному зв`язку з її настанням.
Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
До суду разом з обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості від 30 листопада 2017 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала угоду про визнання винуватості, а обвинувачений ОСОБА_6 зазначив, що він цілком розуміє права та наслідки укладення угоди, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, які йому були роз`яснені судом та він беззастережно визнає свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.
На підставі пояснень обвинуваченого суд встановив, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Відповідно до ст. 472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначені її сторони, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення та наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.
В угоді зазначена дата її укладення та вона скріплена підписами сторін.
Таким чином, при перевірці судом угоди встановлена її відповідність вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні просить затвердити угоду.
Захисник ОСОБА_5 також вважає, що угода може бути затверджена, оскільки відповідає вимогам чинного законодавства.
Потерпіла ОСОБА_4 у суді зазначила, що з укладеною угодою про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_6 погоджується і не заперечує проти її задоволення, оскільки вона відповідає суспільним інтересам.
Згідно із ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Злочин, в скоєнні якого обвинувачений ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винуватим, а саме передбачений ч. 2 ст. 121 КК України, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Умови укладеної угоди не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального закону, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиї права, свободи та інтереси, у суду немає підстав вважати неможливим виконання угоди обвинуваченим, наявні фактичні підстави для визнання вини, узгоджені сторонами вид та розмір покарання відповідають загальним правилам призначення покарань, встановленим кримінальним законом.
Розглянувши угоду про визнання винуватості, перевіривши її на відповідність вимогам КПК України, враховуючи думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд вважає, що укладення угоди є добровільним, відповідає вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України, а тому вона підлягає затвердженню.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
При призначенні покарання суд на виконання вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає його щире каяття у вчиненому і активне сприяння розкриттю злочину та встановленню істини по справі, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до п. п. 1, 13
ч. 1 ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину особою повторно, та вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.
За наведених обставин суд вважає правильним призначення ОСОБА_6 покарання визначеного угодою.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Процесуальних витрат по справі немає.
Долю речових доказів у справі вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказана угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з призначенням обвинуваченому ОСОБА_6 узгодженого в ній покарання за ч. 2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.
Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід обраний ОСОБА_6 під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою з урахуванням призначеного виду покарання й особи обвинуваченого, суд на підставі ст. 171 КПК України вважає необхідним продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 394, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 листопада 2017 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
ОСОБА_8 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого
ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_6 залишити у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили та утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 06.11.2017 року за правилами ст. 72 КК України, зарахувавши йому в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з 06.11.2017 року по 19.12.2017 року з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.
Речові докази: зразок букального епітелію ОСОБА_6 , зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук трупу ОСОБА_7 , три змиви речовини бурого кольору, два недопалки, серветка зі слідами речовини бурого кольору, зріз шпалери зі слідами речовини бурого кольору, рушник зі слідами речовини бурого кольору, сліди папілярних візерунків, змиви з правої та лівої рук ОСОБА_6 , зрази нігтьових пластин з правої та лівої рук ОСОБА_6 , зразок крові ОСОБА_7 , одяг ОСОБА_9 - курточка блакитного кольору зі слідами речовини бурого кольору, без маркувальних позначень, штани коричневого кольору без маркувальних позначень, дві шкарпетки білого кольору без маркувальних позначень, два кросівки чорного кольору, без маркувальних позначень, зі слідами речовини бурого кольору, светр коричневого кольору, без маркувальних позначень, зі слідами речовини бурого кольору, що зберігаються в кімнаті речових доказів Броварського ВП ГУНП в Київській області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Я. Мудрого, 24, відповідно до вимог ст. 100 КПК України після набрання вироком законної сили, знищити за втратою потреби.
Вирок суду може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1