Справа №173/831/18
Провадження №1-кс/173/166/2018
У Х В А Л А
іменем України

20 квітня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: слідчої судді: - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання старшого слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судової експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359 від 14.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И Л А :
19.04.2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судової експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359 від 14.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України

Клопотання слідчий мотивує наступним: 13.04.2018 до Верхньодніпровського ВП із заявою звернулася ОСОБА_4 про те, що 12.04.2018 близько 16:30 за адресою: АДРЕСА_1 після уходу малознайомого чоловіка остання виявила відсутність у своєму будинку, виробів із металу, а саме: чавунний пічний лист, 7 (сім) чавунних кілець до нього та чавунні колосники з домової плити, які придбані у травні 2012 року.

В ході проведення слідчо-розшукових дій 18.04.2018 фігурант ОСОБА_5 повідомив, що 12.04.2018 року близько 17:00 год. він за попередньою домовленістю із сином потерпілої ОСОБА_6 прийшли до будинку потерпілої за вище вказаною адресою. Після того, як ОСОБА_7 зайшов у своє домоволодіння, приблизно через 15 хв. він разом із матір`ю вийшли з двору та пішли у зворотному напрямку від ОСОБА_8 . Далі ОСОБА_9 відразу пішов до даного домоволодіння, відчинив задвижку на хвіртці, зайшов у двір. Він підійшов до вхідних дверей будинку смикнув за ручку дверей, вони були відчинені. Далі ОСОБА_9 зайшов в середину будинку та знаючи розташування кімнат в серединні житла, відразу підійшов до домової плити в одній із кімнат. Домова плита була прикидана різними речами та одягом. ОСОБА_9 скинув одяг то побачив, що чавунний пічний лист вже підірваний. Далі ОСОБА_9 знайшов порожній поліетиленовий білий мішок, поклав в нього вище вказаний пічний лист із 7-ма кільцями до нього, далі витягнув із домової плити чавунні колосники, які теж були вже підірвані та теж положив до мішка. Після чого ОСОБА_9 положив на розібрану домову піч фанеру та накидав поверх неї одяг. Далі взяв мішок в руки вийшов із будинку, зачинив вхідні двері, та через калитку вийшов на вулицю Чайковського. Далі з мішком із металевими виробами вийшов на вул. Дзержинського м. Верхньодніпровська та направився до колишньої «Сільхозтехніки» де повинен був зустрітися із ОСОБА_10 .

Згідно протоколу огляду предмету від 13.04.2018 року, було оглянуто чавунний пічний лист, кільця до нього та чавунні колосники, 2012 року випуску.

За даним фактом 14.04.2018 слідчим СВ Верхньодніпровського ВП були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
При проведенні досудового розслідування виявилось необхідним встановити вартість викраденого майна. Для визначення вартості викраденого необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим виникла необхідність проведення судово-товарознавчої експертизи, до проведення якої залучити оцінювача суб`єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_11 , яка має право здійснювати оцінку майна та майнових прав.
Старший слідчий СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , повідомлений про час та місце розгляду клопотання, проте у судове засідання не з`явивсь.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідча суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступних висновків: 14.04.2018 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від за ознаками злочину, передбаченого, ч. 1 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом із ЄРДР.

Таким чином встановлено, що вчинене корисливе кримінальне правопорушення, в результаті якого було викрадене майно потерпілого та потерпілому спричинені матеріальні збитки.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутись з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Такими чином для визначення спричиненої в результаті вчинення кримінального правопорушення збитків, заподіяних потерпілому необхідні спеціальні знання. Відповідно слідчою суддею встановлено наявність підстав для призначення сувої товарознавчої експертизи. Даний вид експертизи не пов`язаний із з`ясуванням питань права.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідча суддя вважає за можливе доручити проведення судової товарознавчої експертизи оцінювачу суб`єкту підприємницької діяльності - ОСОБА_11 , яка має право здійснювати оцінку майна та майнових прав, що підтверджується копією кваліфікаційного свідоцтва МФ № 5956 від 19.04.2008 року, посвідченням про підвищення кваліфікації оцінювача МФ №2622-ПК від 17.03.2016 року та сертифікатом суб`єкта оціночної діяльності № 709/17 від 18 липня 2017 року.
Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути надані під час підготовчого провадження в суді.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А:
Клопотання старшого слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судової експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359 від 14.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України задовольнити.
Доручити оцінювачу суб`єкту підприємницької діяльності ) ОСОБА_11 ( АДРЕСА_2 ) провести судово-товарознавчу експертизу, для визначення вартості викраденого майна.

На вирішення експерта поставити наступне запитання:

-- Яка дійсна (ринкова) вартість бувшого у використанні чавунного пічного листа із 7 (сімома) чавунними кільцями до нього, 2012 року випуску, та бувших у користуванні чавунних колосників до домової печі, 2012 року випуску, на момент скоєння злочину, а саме на 12.04.2018 року?
Попередити експерта про кримінальну відповідальності за ст. 384-385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути надані під час підготовчого провадження в суді

Слідча суддя ОСОБА_1