Номер провадження:1-кс/521/119/18
УХВАЛА
16 січня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна за кримінальним провадженням №0002777 від 03.12.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18.12.2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту автобуса марки «Мерседес», р/н НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 .

З клопотання вбачається, що арешт на зазначений автомобіль був накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06.12.2017 року.
В подальшому, з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, компетентними органами розслідування були проведені необхідні слідчі дії з вказаним автомобілем та на сьогоднішній день відпала потреба в подальшому арешті автобуса марки «Мерседес», р/н НОМЕР_1 .

ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала клопотання, просила скасувати арешт майна та вказала, що в разі необхідності транспортний засіб буде наданий органу досудового розслідування.

Прокурор заперечував в задоволенні клопотання пославшись на те, що арештований транспортний засіб є речовим доказом по кримінальному провадженню..

Вивчивши клопотання з доданими документами, вислухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Так, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06.12.2017 року в рамках кримінального провадження №0002777 від 03.12.2017 року на автобус марки «Мерседес», р/н НОМЕР_1 був накладений арешт.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Не може заборонено користуватися майном, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що власником автобуса марки «Мерседес», р/н НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 18.05.2017 року є ОСОБА_4 , який по даному кримінальному провадженню не є ні підозрюваним, ні обвинуваченим.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що необхідні слідчі дії з використанням вищезазначеного транспортного засобу по кримінальному провадженню органом досудового розслідування вже проведені

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що на сьогоднішній день відпала потреба в арешті майна в частині заборони користування автомобілем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 132, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна за кримінальним провадженням №0002777 від 03.12.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт автобуса марки «Мерседес», р/н НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 06.12.2017 року, в частині заборони права користування вказаним транспортним засобом.

Автобус «Мерседес», р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 18.05.2017 року належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 повернути власнику на відповідальне зберігання, попередивши про кримінальну відповідальність, передбачену ст.388 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1