overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/7100/17
Номер провадження 1-кп/643/303/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2018 р. Московський районний суд міста Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0001350, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001350, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України

В судові засідання свідки працівники поліції ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на неодноразові виклики не з`явилися.

Ухвали суду від 06.02.2018 р., 20.02.2018 р. та 06.03.2018 р. про привід зазначених свідків не виконані. Прокурор заявив клопотання про повторний привід зазначених свідків.

Захисник адвокат ОСОБА_6 та обвинувачені підтримали клопотання прокурора.

Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим застосувати до свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 привід повторно.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд
у х в а л и в:

Застосувати до свідків працівників територіальних підрозділів ГУНП в Харківській області: ОСОБА_11 Харківський ВП ГУНП в Харківській області;

ОСОБА_12 Люботинський ВП ГУНП в Харківській області

привід у судове засідання на 23 квітня 2018 року на 11 год. 00 хв. до приміщення Московського районного суду м. Харкова, каб. 10.

Виконання приводу доручити ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 635/1325/18
Провадження № 1-кп/635/670/2018
УХВАЛА

Іменем України

12 квітня 2018 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

розглянувши при подготовчому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002514 від 01.12.2017р., за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

за участю:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Сторони кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Оскільки, кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, суд вважає за необхідним призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 12 квітня 2018 року о 10.30 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/2034/14-к Головуючий суддя І інстанції
Провадження № 11-п/790/42/14 Суддя доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
17 лютого 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові подання голови Київського районного суду міста Харкова щодо вирішення питання про визначення підсудності і направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 до іншого суду,
вирішення питання про зміну підсудності і направлення кримінального провадження до іншого суду.
Подання обґрунтоване тим, що у Київському районному суді міста Харкова . неможливо утворити склад суду для судового розгляду зазначеного кримінального провадження.
Учасники кримінального провадження повідомлені про час та місце розгляду подання, заяв про розгляд подання за їх участі не надходило. За таких обставин, згідно з ч.4 ст.34 КПК України, неприбуття зазначених учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання.
Заслухавши доповідь судді та дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Згідно з ч.І ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, однак з урахуванням характеру кримінального правопорушення, клопотання підлягає розгляду слідчим суддею, який має спеціальний дозвіл на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.
В Київському районному суді міста Харкова суддів, які б мали спеціальний дозвіл до державної таємниці немає, тобто неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
В місті Харкові та Харківській області такий спеціальний дозвіл на провадження діяльності пов`язаної з державною таємницею мають судді Орджонікідзевського районного суду міста Харкова.
Відповідно до ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного апеляційного суду вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
В зв`язку з тим, що в Київському районному суді міста Харкова відсутні судді, які мають допуск до державної таємниці, а за змістом клопотання слідчого у кримінальному провадженні, розгляд клопотання потребує спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, клопотання підлягає направленню для розгляду до Орджонікідзевського районного суду міста Харкова.
Керуючись ст.ст.32,34 КПК України, колегія суддів,-
Подання голови Київського районного суду міста Харкова задовольнити.
Орджонікідзевському районному суду міста Харкова.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 619/269/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1696/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Ухилення від покарання, не пов`язаного з позбавленням волі
У Х В А Л А
/про відкриття апеляційного провадження/

12 квітня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 619/269/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.389ч.2 КК України
за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 28 лютого 2018 року,
у С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 396-401 Кримінально-процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 28 лютого 2018 року.
Виконати вимоги ст.401 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №636/3794/16-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1582/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.121 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

06 квітня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 13.02.2018р. відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 27 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 13.02.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 13.02.2018р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 05 липня 2018 року у залі суду №19.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 699/144/18 Провадження №1-кп/694/72/18
У Х В А Л А

12.04.2018 року м. Звенигородка

Колегія суддів Звенигородського районного суду Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
представник потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И ЛА :
В проваджені суду перебуває дане кримінальне провадження.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 подав клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з мотивів невідповідності вимог Кримінального-процесуального кодексу України, а саме: в порушення вимог п.4, ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті подаються не передбачені КПК відомості щодо слідчого, а саме: надається його спеціальне звання; в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України не чітко зазначено місце проживання обвинуваченого. В місці реєстрації не зазначений індекс. Індекс згідно з п.60 Правил користування послугами поштового зв`язку є обов`язковим реквізитом адреси одержувача, а поштові відправлення юридичних осіб без зазначення в адресі поштових індексів до пересилання не приймаються, а вийняті з поштових скриньок - повертаються відправникам з першого стану обробки. Обвинувачений не знаходиться під вартою та проживає вдома, а тому брак такої інформації призведе до повернення кореспонденції, направленої обвинуваченому, особливо у разі направлення йому повісток; реєстр не має дати складання, аркуші реєстру, незважаючи на вказівку про це в обвинувальному акті, не пронумеровані і не співпадають з актом, так як в акті вказано 3 арк., а в реєстрі їх 8; в порушення вимог ч.2, ст.109 КПК України, в реєстрі матеріалів досудового розслідування надається зайва інформація, а саме: «ПІБ посадової особи, яка провела процесуальну дію», «короткий зміст процесуальної дії», «складені документи, вилучені предмети, документи і місце їх знаходження». Короткий зміст процесуальних дій повідомляє суду про зміст протоколів допиту потерпілого, свідків, що є підставою для упередженості суду.
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку свого захисника.
Прокурор та представник потерпілого ОСОБА_6 заперечили щодо задоволення вказаного клопотання та відсутність підстав передбачених КПК України.
Колегія суддів, вислухавши думку учасників процесу, вважає клопотання захисника обвинуваченого про повернення обвинувального акту, таким, що не підлягає задоволенню так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України і підстав для його повернення немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291, п.3 ч.3 ст.314 КПК України, колегія суддів,-
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головучий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11/790/660/14 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне легке тілесне ушкодження
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 сентября 2014 г. г.Харьков
Судья апелляционного суда Харьковской области ОСОБА_3 , при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 ,
На указанное постановление подали апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, а также потерпевший ОСОБА_5 .
Кроме того, в апелляционный суд Харьковской области поступило ходатайство адвоката ОСОБА_6 , действующего в интересах ОСОБА_4 , о восстановлении сроков на апелляционное обжалование постановления Харьковского районного суда Харьковской области.
Согласно ст.353 УПК Украины вопрос о восстановлении срока разрешается судом, рассматривавшим дело.
При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.359 УПК Украины уголовное дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст.353 УПК Украины.
Руководствуясь ст. 357 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 возвратить Харьковскому районному суду Харьковской области для выполнения требований ст.353 УПК Украины.
Судья: ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2752/18
11 квітня 2018 року м.Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю: слідчого ОСОБА_3 ,
Слідчий в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі та без фіксації судового процессу. Просив клопотання задоволити, з урахуванням доданих до нього доказів.
Особа, у володінні якої знаходяться вищевказані документи в судове засідання не викликалася відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно із п.п. 1, 2. ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 3, 9, 107, 159, 163-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Копію ухвали надати слідчому, в провадженні якого знаходиться справа для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню, роз`яснивши їй, що в разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів будуть застосовані положення ст. 166 КПК України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не оскаржується та підлягає до виконання протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3528/15-к
Провадження № 1-кп/711/11/18
У Х В А Л А
12 квітня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 0002768 за звинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 146, ч.1 ст. 313, ч.1 ст. 315, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263, ст. 348 КК України, суд

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні умисних кримінальних правопорушень (злочинів), зокрема, в незаконних операціях з психотропними речовинами, замаху на вбивство працівника правоохоронного органу, заволодінні транспортними засобами.

Підсудний в судове засідання 02.04.2018 р. не з`явився і не повідомив суд про причини неявки, чим порушив обов`язки обвинуваченого (підсудного) та умови обраного йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, тому суд відклав судовий розгляд і піддав підсудного приводу.

ОСОБА_7 належним чином повідомлений про відкладення судового розгляду на 14 год. 30 хв. 12.04.2018 р., але повторно в судове засідання не з`явився і не повідомив суд про поважність неявки.

Привід в розумінні ч.1 ст. 140 КПК України полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Разом з тим, ухвала суду від 02.04.2018 р. про привід підсудного ОСОБА_7 до суду не виконана, а особа, яка виконувала ухвалу, надала суду рапорт з поясненням матері підсудного про те, що ОСОБА_7 відомо про виклик його в судове засідання.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд і повторно піддати підсудного приводу.

Керуючись ст. ст. 322, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд на 09 годину 30 хвилин 04 травня 2018 року.

Піддати підсудного ОСОБА_7 приводу до Придніпровського районного суду м. Черкаси на 09 годину 30 хвилин 04 травня 2018 року.

Копію ухвали надіслати для виконання Черкаському ВП ГУНП в Черкаській області і прокурору для контролю за виконанням приводу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/188/18 Справа № 692/271/18 Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 квітня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про визначення підсудності клопотання Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0000103 від 28.03.2018,

Зважаючи на те, що складання повного тексту вимагає значного часу, та керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Задовольнити подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 .

Матеріали про визначення підсудності клопотання Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0000103 від 28.03.2018 направити на розгляд до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.04.2018 о 10 год. 20 хв.

Головуючий :

Судді :
Справа № 715/646/18
Провадження № 1-кп/715/53/18
УХВАЛА
про призначення судового засідання

12 квітня 2018 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000148 за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури, який надійшов 02 квітня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт пред`явлений відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 02 квітня 2018 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області.

На підставі викладено і керуючись ст.314, 315, 316, 317, 61, 63 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області на 09 годину 50 хвилин 23 квітня 2018 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: