УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 161 101 300 035 59, у якому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, заступник голови громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону «Муніципальна Варта», перебуває у шлюбі, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 296 КК України,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшло погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою гр. ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що 12.08.2016 ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за пропозицією останнього, прибули до смт. Велика Димерка Броварського району Київської області, де під час зустрічі з ОСОБА_9 почали наносити останньому удари кулаками в область задньої частини голови.

Крім того, згодом ОСОБА_4 дістав предмет, ззовні схожий на пістолет, та здійснив один постріл вгору, чим грубо порушив громадський порядок.

У подальшому перелічені вище особи, у тому числі ОСОБА_4 , посадили потерпілого ОСОБА_9 до автомобіля та виїхали до м. Вишгород, де, помітивши працівників поліції, припинили злочинні дії та відпустили ОСОБА_9 .

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 296 КК України.

У зв`язку з цим 02.10.2017 складене письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні вище вказаних кримінальних правопорушень.

Водночас, проведеними органом досудового розслідування заходами встановити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_4 та забезпечити його явку до слідчого, не вдалось.

У зв`язку з цим, слідчий просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з положеннями ч.4 ст.189 КПК клопотання даної категорії може бути задоволено за наявності обов`язкової умови, а саме, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою; крім того, є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, або ж, одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний до початку його розгляду вчинить дії, передбачені ст.177 КПК.

Матеріалами клопотання доведено, що висунута ОСОБА_4 підозра є обґрунтованою, наведені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 ухиляється від органу досудового розслідування, чим перешкоджає розслідуванню, та може вчинити інші дії, зазначені у ст.177 КПК.

Приймаючи до уваги зазначене, керуючись ст. 177, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 (м. Київ, вул. Дегтярівська, 15-А), задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, або у зв`язку з добровільним з`явленням підозрюваного до слідчого судді, або у разі відкликання її прокурором, або ж після закінчення шести місяців з дати її постановлення, тобто діє по 24 травня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1