Справа № 355/1340/17
Кримінальне провадження № 1-кп/355/108/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" жовтня 2017 р. Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого по справі судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.08.2017 року за №0000409 за обвинувальним актом, складеним слідчим СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , затверджений та підписаний прокурором у кримінальному провадженні Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури юристом 1-го класу ОСОБА_4

відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, дітей на утриманні немає, офіційно не працюючого, освіта 11 класів, пільг та урядових нагород не має, не військовозобов,язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора у кримінальному провадженні Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури юриста 1-го класу ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
09.08.2017 року з 18 години 00 хвилин до 23 години 00 хвилин ОСОБА_6 вживала спиртні напої разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 в будинку у своїх знайомих за адресою: АДРЕСА_1 . В одній із кімнат будинку за вищезазначеною адресою ОСОБА_6 залишила належну їй сумку з планшетом «Nomi C070020 Corsa Pro». Цього ж дня близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_5 помітив сумку, яка належала ОСОБА_6 .. Скориставшись відсутністю власниці, ОСОБА_5 оглянув сумку та виявив в ній планшет «Nomi C070020 Corsa Pro», і в цей час у нього виник умисел для заволодіння даним планшетом для власного збагачення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, забрав планшет «Nomi C070020 Corsa Pro», який належить ОСОБА_6 . Даним планшетом ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.
Відповідно до висновку експерта №4/1861 від 25.09.2017 року ринкова вартість планшета «Nomi C070020 Corsa Pro» 7G 16 GB Dark-Greу», станом на 09.08.2017 року могла становити 2300.00 грн.
Потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаєв АДРЕСА_2 .

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_5 .

Суд за погодженням з учасниками кримінального провадження, визнає не доцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, та роз,яснив зміст ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю та погодився на недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. У скоєному ОСОБА_5 розкаюється, визнає всі обставини скоєної ним крадіжки планшета. Просить суд не позбавляти його волі, готовий сплатити штраф.

Потерпіла від кримінального правопорушення: ОСОБА_6 у судове засіданні не з,явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Претензій матеріального характеру до ОСОБА_5 вона не має.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності, вважає їх достатніми для прийняття відповідного рішення по справі.

Суд вважає доведеним обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення і його дії вірно кваліфіковані за даною статтею КК України, як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у межах, установлених санкцією ч. 1 ст. 185 України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини Кримінального кодексу з урахуванням, як пом,якшуючих вину обставин та добутих в судовому засіданні доказів.

Встановлені обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , передбачені ч. 1 ст. 66 КК України - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , передбачені ч. 1 ст. 67 КК України не встановлено.
Суд, заслухавши прокурора, який в судових дебатах висловив думку, щодо застосування до ОСОБА_5 міру покарання у виді позбавлення волі строком на один рік з застосуванням ст.ст. 75 та 76 КК України, самого обвинуваченого ОСОБА_5 , який просив суд не позбавляти його волі та засудити до штрафу, вважає, що є підстави для застосування до ОСОБА_5 , міру покарання у виді штрафу, що підтверджується добутими в судовому засіданні доказами. ОСОБА_5 , має постійне місце проживання в АДРЕСА_1 , характеризується позитивно за місцем проживання, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 2016 року перебуває на обліку у лікаря нарколога, дітей на утриманні не має.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта на проведення судової товарознавчої експертизи №4/1861 від 25.09.2017 року складають 2300 грн. 00 коп., які підлягають до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.
Цивільний позов не заявлений.

Речові докази по справі: планшет «Nomi C070020 Corsa Pro» 7G 16 GB Dark-Greу», визнані на досудовому слідстві речовим доказом, приєднаний до матеріалів справи та передані на зберігання власнику ОСОБА_6 .

До матеріалів кримінального провадження по клопотанню прокурора, судом приєднані матеріали досудового розслідування та характеризуючі дані на ОСОБА_5 , які в частині характеризуючих даних- досліджені судом.
Керуючись ст.ст. 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України (в редакції 2012 року), суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави. (р/р 0016, Код: 37862784, МФО: 821018, УДК Київської області).
Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 на досудовому слідстві і в суді не обиралася.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта на проведення судової товарознавчої експертизи №4/1861 від 25.09.2017 року в розмірі 296 грн. 61 коп.(Банк ГУДСКУ у Київській області, р/р 0016, МФО 821018, УДК в Київській області, одержувач УК у Баришівському районі/ смт. Баришівка 24060300).
Цивільний позов не заявлений.

Речові докази по справі: планшет «Nomi C070020 Corsa Pro» 7G 16 GB Dark-Greу», визнаний на досудовому слідстві речовим доказом, приєднаний до матеріалів справи та переданий на зберігання власнику ОСОБА_6 , який після вступу вироку в законну силу дозволити їй використовувати на власний розсуд.

Вирок може бути оскаржений на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області, а засудженим з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_1