1-кс/754/2659/17
У Х В А Л А
Іменем України
14 листопада 2017 року Cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

Встановив:
06.11.2017 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 від 13.01.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 369-2, ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що відповідно до матеріалів досудового розслідування та витягу з кримінального провадження встановлено, що до Деснянського УП ГУНП у м. Києві надійшли матеріали з Управління захисту ДЗЕ НП України про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів оперативними співробітниками встановлено, що протягом 2016-2017 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , помічник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 за попередньою змовою з іншими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 та представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » організували розкрадання бюджетних коштів призначених на проведення капітальних ремонтів житлового фонду та навчальних закладів в особливо великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи помічником депутата ІНФОРМАЦІЯ_2 , використовуючи свої зв`язки, впливав на прийняття рішення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », а саме визначення вказаного товариства переможцем торгів, вирішення поточних питань щодо проведення робіт, сприяння у перерахунку бюджетних коштів за виконані роботи на рахунок товариства. В листопаді 2016 року ОСОБА_5 замовив виготовлення будинку за Канадською технологією у представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », після чого надав вказівку представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » перерахувати кошти за «закриття питання» на рахунок виробника будинків. Після отримання рахунку наданого представником виробника будинків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » перерахувало кошти в розмірі 461377,10 гривні на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », що являється офіційним партнером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ». В подальшому замовлений будинок був встановлений на земельній ділянці, що належить ОСОБА_5 та знаходиться в АДРЕСА_1 .

Крім того, в грудні 2016 року ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді начальника виробничого відділу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » перерахував з розрахункового рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » грошові кошти на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » у розмірі 461377,10 грн., що являється оплатою за будівництво будинку на земельній ділянці, що знаходиться у АДРЕСА_1 , та належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .. Вказані гроші являються неправомірною вигодою, яку ОСОБА_6 передав у вигляді оплати за будинок ОСОБА_5 за вплив останнім на прийняття рішень особами, уповноваженими на виконання функцій держави.

Також встановлено, що ОСОБА_6 перебуваючи у невстановленому слідством місці в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше листопада 2016 року, прийняв пропозицію помічника депутата ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 про надання останньому неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішень службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_13 , а саме визначення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » переможцем торгів, вирішення на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » поточних питань щодо проведення робіт, сприяння у прискоренні перерахунку бюджетних коштів за виконані роботи на рахунок товариства, до моменту фактичного їх виконання.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 також надавав пропозицію ОСОБА_6 впливати на постійній основі на прийняття рішень особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме на службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_14 та службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_15 в частині визначення вказаного товариства переможцем відкритих торгів, позитивного вирішення поточних питань щодо проведення робіт, сприяння у прискоренні перерахунку бюджетних коштів за виконані роботи на рахунок товариства.
Протягом 2016-2017 років між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ІНФОРМАЦІЯ_14 було укладено наступні договори про проведення ремонтних робіт, а саме: Договір №39 від 08.07.2016, щодо капітального ремонту з утеплення фасаду будівлі по АДРЕСА_2 , Договір №23 від 16.05.2016, щодо капітального ремонту тіньових навісів та асфальтного покриття ІНФОРМАЦІЯ_16 по АДРЕСА_3 , Договір №64 від 05.10.2017, щодо капітального приміщення громадської бібліотеки Печерського району м. Києва, Договір №73 від 13.10.2016 щодо капітального ремонту приміщення ІНФОРМАЦІЯ_14 , Договір №103 від 17.11.2016 щодо капітального ремонту фасаду ІНФОРМАЦІЯ_17 , Договір №108 від 23.11.2016 щодо капітального ремонту інженерних мереж по АДРЕСА_4 , Договір №133 від 16.12.2016 щодо капітального ремонту інженерних мереж по АДРЕСА_4 , Договір №84 від 02.11.2016 щодо капітального ремонту внутрішніх приміщень жіночої консультації по АДРЕСА_5 , Договір №65 від 05.10.2017, щодо капітального приміщення громадської бібліотеки Печерського району м. Києва, Договір №187 від 23.12.2016, щодо капітального ремонту приміщення ІНФОРМАЦІЯ_14 , Договір №196 від 27.12.2016, щодо капітального ремонту покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_18 , що в АДРЕСА_6 , Договір №197 від 27.12.2016, щодо капітального ремонту покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_18 , що в АДРЕСА_6 , Договір №193 від 27.12.2016, щодо капітального ремонту холу КНП « ІНФОРМАЦІЯ_19 », що в АДРЕСА_7 , Договір №74 від 30.05.2017, щодо капітального ремонту вестибюлю КНП « ІНФОРМАЦІЯ_19 », що в АДРЕСА_7 .
З метою встановлення чи спростування факту здійснення впливу ОСОБА_5 на службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_14 , встановлення факту розкрадання бюджетних коштів по вказаних договорах, проведення судових будівельно-технічних експертиз, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_14 , а саме до оригіналів вищевказаних договорів та документів, що стосуються взаємодії ІНФОРМАЦІЯ_14 щодо взаємодії з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».
Вислухавши прокурора, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а в разі якщо документи містять охоронювану законом таємницю, на підставі можливості використання цих документів як доказів, та неможливістю іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Розгляд вказаного клопотання проходив без участі особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, оскільки прокурором виконані вимоги ч. 2 ст. 163 КПК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 369-2, ч. 5 ст. 191 КК України.

Прокурор в клопотанні і в суді довів, що документи, про доступ до яких він клопоче, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 .

Враховуючи, що вказані у клопотанні документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості які містяться в цих документах можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, а саме в частині отримання належним чином завірених копій, оскільки прокурором не вмотивовано вилучення оригіналів вказаних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,-

Ухвалив:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000472 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Забезпечити прокурору Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю ознайомлення та отримання належним чином завірених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 , адреса: АДРЕСА_8 , по взаємовідносинам ІНФОРМАЦІЯ_14 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та тендерної документації по перерахованим договорам, а саме:
-Договору №39 від 08.07.2016, щодо капітального ремонту з утеплення фасаду будівлі по АДРЕСА_2 ;
-Договору №23 від 16.05.2016, щодо капітального ремонту тіньових навісів та асфальтного покриття ДНЗ №143 по АДРЕСА_3 ;
-Договору №64 від 05.10.2017, щодо капітального приміщення громадської бібліотеки Печерського району м. Києва;
-Договору №73 від 13.10.2016 щодо капітального ремонту приміщення ІНФОРМАЦІЯ_14 ;
-Договору №103 від 17.11.2016 щодо капітального ремонту фасаду ІНФОРМАЦІЯ_17 ;
-Договору №108 від 23.11.2016 щодо капітального ремонту інженерних мереж по АДРЕСА_4 ;
-Договору №133 від 16.12.2016 щодо капітального ремонту інженерних мереж по АДРЕСА_4 ;
-Договору №84 від 02.11.2016 щодо капітального ремонту внутрішніх приміщень жіночої консультації по АДРЕСА_5 ;
-Договору №65 від 05.10.2017, щодо капітального приміщення громадської бібліотеки Печерського району м. Києва;
-Договору №187 від 23.12.2016, щодо капітального ремонту приміщення ІНФОРМАЦІЯ_14 ;
-Договору №196 від 27.12.2016, щодо капітального ремонту покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_18 , що в АДРЕСА_6 ;
-Договору №197 від 27.12.2016, щодо капітального ремонту покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_18 , що в АДРЕСА_6 ;
-Договору №193 від 27.12.2016, щодо капітального ремонту холу КНП « ІНФОРМАЦІЯ_20 », що в АДРЕСА_7 ;
-Договору №74 від 30.05.2017, щодо капітального ремонту вестибюлю КНП « ІНФОРМАЦІЯ_20 », що в АДРЕСА_7 ;
-тендерної документації (оголошення, проекти договорів, дефекті акти, перелік документів, для підтвердження можливості виконання робіт, що мають бути надані у складі пропозиції, протоколи розкриття, оцінки, акцепту, звіт, тощо);

-тендерної пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » з документами для підтвердження можливості виконання робіт, що мають бути надані у складі пропозиції, та реєстраційних документів (статут, протоколи засідань загальних зборів учасників товариства, накази про призначення та звільнення відповідальних осіб, посадові інструкції тощо);

-договорів (контрактів, угод) з відповідними додатками та доповненнями, актів виконаних робіт, прийому-передачі товарів (робіт, послуг), податкових накладних, рахунки-фактури, видаткових (прибуткових) накладних, товарно-транспортних накладних, первинних фінансово-господарські документи;

-платіжної документації, що підтверджує перерахування грошових коштів на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »: платіжні доручення, банківські виписки;

-дозвільних документів (ліцензій) на виконання будівельних робіт;

-положення про тендерний комітет ІНФОРМАЦІЯ_14 ;

-документів про службові обов`язки членів тендерного комітету ІНФОРМАЦІЯ_14 ;

-журналу вхідної-вихідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_14 та ІНФОРМАЦІЯ_21 за 2016-2017 рік;

-наказів, розпоряджень про делегування начальникові ІНФОРМАЦІЯ_21 праву підпису актів виконаних робіт, та інших первинних фінансово-господарських документів.

Оригінал ухвали та копію ухвали надати прокурору ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали п`ятнадцять діб з дня її постановлення.

Відповідно до статті 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя