АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 11-кп/774/565/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2017 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0003103, за яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Марганець, Дніпропетровської області, громадянина України, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, останній раз:

11.09.2014 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію у 2014 році» звільнений від відбуття покарання з залу суду.

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185, 263ч.1 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася в м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянка України, яка фактично зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судима,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_8 .

В апеляційній скарзі перший заступник прокурора Дніпропетровської області просить вирок суду першої інстанції відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 змінити та виключити з мотивувальної частини вироку посилання на скоєння ОСОБА_6 крадіжки майна за попередньою змовою з ОСОБА_9 , зазначивши, що злочин вчинено ОСОБА_6 за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження.

За обставин, встановлених судом першої інстанції в порядку та детально викладених у вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2017 року, ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_9 , матеріали кримінального провадження стосовно якого виділені в окреме провадження, знаходились біля буд. АДРЕСА_4 , де побачили на території будинку металеву бочку та автомобільні диски у кількості двох штук, і у них виник умисел на викрадення даного майна.
На виконання свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, приблизно о 01 годині 23.12.2014 року, знаходячись біля буд. АДРЕСА_4 , ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 , матеріали кримінального провадження стосовно якого виділені в окреме провадження, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою викрали металевий бак, вартістю 500 грн., автомобільні диски у кількості 2 штук «Ладжи Р14» на яких знаходились покришки «Мішелін Р14» вартістю 1500 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 2000 грн. З місця скоєння злочину з викраденим зникли в невідомому напрямку.
Крім цього, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 , кримінальне провадження стосовно якого виділене в окреме, знаходячись біля буд. АДРЕСА_5 , побачили гараж на території будинку, де у них виник умисел на викрадення чужого майна.
На виконання свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, приблизно о 02 годині 23.12.2014 року, знаходячись біля буд. АДРЕСА_5 , ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 , кримінальне провадження стовно якого виділене в окреме, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою, шляхом розбиття скла у вікні проникли до приміщення літньої кухні, де через горище потрапили до приміщення гаражу, звідки викрали особисті речі, які належать ОСОБА_11 , а саме дві автомобільні колонки «Піонер TС-AІ 673E» вартістю 500 грн. Але не довели свій злочинний намір до кінця по причинам, які не залежали від їх волі, у зв`язку з тим, що приблизно о 02.30 годині 23.12.2014 року у даному гаражі були затримані мешканцями вищевказаного села ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 разом з викраденим майном.
Крім того, ОСОБА_6 03.01.2015 року в вечірній час знаходився біля будинку АДРЕСА_6 де в нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 шляхом вільного доступу через вхідні двері, проник до вище вказаного будинку, який належить гр. ОСОБА_14 де діючи таємно, умисно, повторно, із корисливих мотивів викрав газовий котел марки «Immergas» модель NIKE Star 23 kW вартістю 4600 грн., механічні дерев`яні настінні часи, які матеріальної цінності для потерпілої не представляють, чим спричинив потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 4600 грн. З місця злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
12.01.2015 року приблизно о 05 годині ОСОБА_6 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, групою осіб, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_7 , скориставшись відсутністю очевидців, діючи умисно, пошкодивши двері в літній кухні, яка розташована на території вищевказаного домоволодіння проникли туди, звідки незаконно, умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою, повторно, таємно викрали електрокомпресор «INTER TOLL» вартістю 4200 грн., 30 балончиків фарби загальною вартістю 3000 грн., 50 комплектів роликів до мопедів всього на 4500 грн., 70 ременів для мопедів всього на 14 000 грн., 30 поршневих комплектів на 4500 грн., набір для фарбування вартістю 500 грн., електродвигун на 1,5 кВт вартістю 1500 грн., електродвигун на 600 Вт вартістю 600 грн., 3 набори інструментів загальною вартістю 1450 грн., вороток «Міол» з подовжуючою штангою та головкою вартістю 250 грн., авто магнітолу «SATELLITE AS-2786 WX» з вирівнювачем напруги «ТЕС 13-3-НТ» загальною вартістю 500 грн., 5 кругів радіачних загальною вартістю 50 грн., електродріль вартістю 1000 грн., що належать ОСОБА_15 . Чим завдали потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 36950 грн. З викраденим з місця вчинення злочину зникли. Викраденим розпорядились на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_6 28.01.2015 року приблизно о 21 годині, за попередньою змовою з ОСОБА_16 , який засуджений за вчинення зазначеного злочину, та невстановленою особою, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, діючи групою осіб, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_8 , діючи умисно, з метою викрадення чужого майна, шляхом демонтажу кондиціонера «БК 2000» проникли в примішення КП «Видавничий центр». Де на третьому поверсі даної будівлі, пошкодивши двері, незаконно з метою викрадення чужого майна, проникли до приміщення офісу, де умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою, діючи групою осіб, повторно, таємно викрали ноутбук «ASUS» вартістю 5000 грн. електродриль вартістю 700 грн., мікрохвильову піч «LG» вартістю 3000 грн., 6 системних блоків загальною вартістю 30000 грн., 5 моніторів загальною вартістю 10000 грн., конвектор електричний «Термія» вартістю 2000 грн., конвектор електричний «Еталон» вартістю 2000 грн. 5 клавіатур та 5 мишок до комп`ютера загальною вартістю 1500 грн., фотоапарат «KENON» вартістю 5000 грн., шкіряне крісло вартістю 3000 грн., які належать ОСОБА_17 . Чим спричинили йому збиток на загальну суму 63700 грн. З викраденим з місця вчинення злочину зникли. Викраденим розпорядились на власний розсуд.
04.02.2015 року приблизно о 22 годині, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з квартири АДРЕСА_8 , скориставшись відсутністю очевидців, діючи умисно, шляхом підбору ключа проник у вищевказану квартиру, звідки незаконно, умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав пральну машину «LG» вартістю 1800 грн., килим вартістю 800 грн., які належать ОСОБА_18 . Чим спричинив збиток потерпілому на загальну суму 2600 грн. З викраденим з місця вчинення злочину зник. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_6 13.03.2015 року, в нічний час знаходячись біля гаражного кооперативу №1 розташованого за адресою пров. Тяговий, вм. Нікополь, Дніпропетровської області де в нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 шляхом механічного пошкодження воріт, проник до приміщення гаражу, який належить гр. ОСОБА_19 , де діючи таємно, умисно, повторно, із корисливих мотивів викрав музичний центр марки «ICKASON» модель KS-788 сірого кольору вартістю 600 гривень, шуруповерт акумуляторний вартістю 200 грн, чим завдав потерпілому ОСОБА_19 матеріальну шкоду на загальну суму 800 грн. З місця злочину ОСОБА_6 втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_6 16.03.2015 року в нічний час за попередньою змовою з гр. ОСОБА_9 , матеріали у відношенні якого виділені в окреме провадження, знаходились біля будинку АДРЕСА_8 де в них виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом механічного пошкодження воріт з метою викрадення чужого майна, проникли до приміщення гаражу, який знаходиться у дворі будинку АДРЕСА_8 і який належить гр. ОСОБА_20 . Звідки таємно, умисно, повторно, діючи групою осіб, із корисливих мотивів, з приміщення гаража викрали 9 металевих прутів діаметром 12 мм, довжиною 6 метрів кожен, вартістю 8.40 грн. за 1 м. на загальну суму 453.60грн. та конструкцію з металевого кутка діаметром 25 мм, довжиною 10 метрів, вартістю12,30 грн. за 1м. на загальну суму 123грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_21 матеріальну шкоду на загальну суму 576.60 грн.
Крім того, ОСОБА_6 28.04.2015 року в денний час знаходився біля будинку АДРЕСА_9 , де в нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом механічного пошкодження вікна проник до будинку АДРЕСА_9 , який належить гр. ОСОБА_22 , звідки таємно, умисно, повторно, із корисливих мотивів, викрав ноутбук марки «АСЕR» вартістю 5000 грн., мобільний телефон марки «Нокіа» модель 1110 вартістю 300 грн. з сім-картою оператора «Київстар» т.098-5406-991 вартістю 10 грн. з грошовими коштами на рахунку в сумі 100 грн., та намисто вартістю 200 грн., які належали ОСОБА_22 , чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 5510 грн. Після скоєного злочину ОСОБА_6 був затриманий біля будинку разом з викраденим.
Крім того ОСОБА_6 27.09.2015 приблизно о 08.30 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_10 , витягнувши скло з віконної рами, з метою викрадення чужого майна, проник до вищевказаного домоволодіння, звідки таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, викрав ноутбук моделі «ЕМасhіnе», вартістю 4500 грн., телевізор «Соні Бравія», 32 дюймовий, вартістю 13000 грн., мобільний телефон «Нокіа - 7230» імей: НОМЕР_1 , вартістю 500 грн., електричний «наждачний» станок вартістю 1500 грн., електричну кутову шліфувальну машину вартістю 1000 грн., електродрилі у кількості 3 шт., на суму 1000 грн. за штуку, на загальну суму 3000 грн., електрошуруповерт вартістю 1000 грн., жіночий шкіряний жилет вартістю 3500 грн., срібний ланцюжок довжиною 55 см., вагою 4 грами, на суму 200 грн., 4 срібні хрестики вагою 5 грам, на загальну суму 200 грн., сережки срібні загальною вагою 10 грам, на суму 500 грн., підсвічники бронзові вартістю 300 грн., 4 срібні жіночі каблучки вагою по 5 грам кожна, на загальну суму 1000 грн., жіночу шкіряну дублянку вартістю 2200 грн., дублянку шкіряну, двосторонню, жіночу вартістю 5000 грн., сумку жіночу шкіряну, розміром 30x40см., вартістю 650 грн., сумок спортивних у кількості 3 шт., на загальну суму 1050 грн., які належать ОСОБА_23 , Викрадені речі ОСОБА_6 склав у простирадло та через вікно виніс з будинку, чим спричинив потерпілій ОСОБА_23 матеріальної шкоди на загальну суму 39050 грн. З місця скоєння злочину ОСОБА_6 зник. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_6 05.10.2015 року в період часу з 09.10 год. до 15.20 год. (більш точного часу в ході досудового слідства не встановлено), знаходячись за адресою АДРЕСА_11 , шляхом розбиття віконного скла, з метою викрадення чужого майна, проник до приміщення домоволодіння, звідки таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів здійснив крадіжку телевізора марки «Samsung» LED, діаметром 32 дюйми, чорного кольору, вартістю 4600 грн., Т-2 тюнера « Тгimaх», чорного кольору, вартістю 670 грн., системного блоку у корпусі «Logicpower», вартістю 4000 грн., монітору «LG», діагональ 22 дюйми, вартістю 1300 грн., які належать ОСОБА_24 . Викраде ОСОБА_6 склав у простирадло та через вікно виніс із будинку, чим спричинив потерпілій ОСОБА_24 матеріальної шкоди на загальну суму 10570 грн. З місця скоєння злочину ОСОБА_6 зник. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
07.10.2015 року приблизно о 08 годині, ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_12 , де з метою викрадення чужого майна, шляхом розбиття скла балконного блоку проник до приміщення квартири, де незаконно, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, викрав каблучки (біжутерія) у кількості 3 шт., на загальну суму 500 грн., пляшку коньяку вартістю 130 грн., вино «Кагор» у кількості 2 пляшок на загальну суму 210 грн., велосипед «Україна» вартістю 180 грн., сувенірний набір, який складається з одного графину та шести чарок у вигляді риби, вартістю 200 грн., продукти харчування на загальну суму 410 грн., ключі для консервування вартістю 100 грн., металеві кришки для консервації у кількості 65 шт., на суму 60 грн., туфлі жіночі шкіряні вартістю 250 грн., які належать ОСОБА_25 викрадене майно ОСОБА_6 склав у простирадло та через вікно виніс із квартири. Цими незаконними діями ОСОБА_6 заподіяв потерпілій ОСОБА_25 матеріальної шкоди на загальну суму 2040 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 07.10.2015 року приблизно об 11 годині, ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку за адресою: АДРЕСА_13 , з метою викрадення чужого майна, шляхом пошкодження метало-пластикового вікна, проник до приміщення квартири АДРЕСА_14 , де таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів викрав, склавши у простирадло нержавіючі ніжки від крісел у кількості 8 шт., на загальну суму 100 грн., чайник нержавіючий вартістю250 грн., металевий цвяходер вартістю 200 грн., простирадло вартістю 200 грн., які належали ОСОБА_26 , чим завдавав останній матеріальної шкоди на загальну суму 750 грн. Але з причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_6 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочинного умислу до кінця, і злочин не було закінчено, оскільки його дії були виявлені гр. ОСОБА_25 .
Крім того, ОСОБА_6 в невстановленої слідством особи, в невстановлений час та місці незаконно, навмисно придбав гранату Ф-1 № 10724-83Т, яку переносив при собі по м. Нікополь, Дніпропетровської області без передбаченого законом дозволу до моменту вилучення працівниками міліції.
Так, 28.04.2015року, в період часу з 14.25 год. до 14.50год в ході огляду скутеру, який належить на праві власності ОСОБА_6 в районі будинку АДРЕСА_15 останній був затриманий після скоєння ним крадіжки, і працівниками поліції було виявлено та вилучено під сидінням в багажному відділенні скутера, згідно висновку експерта № 70/26-219 від 19.05.2015 року споряджений корпус ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1 промислового виготовлення, яка відноситься до категорії вибухових речовин і знаходиться в справному стані та придатна для вибуху та запал типу УЗРГМ промислового виготовлення який відноситься до категорії боєприпасів і знаходиться в справному стані. Дані предмети безперешкодно з`єднуються між собою і утворюють собою ручну осколкову, оборонну гранату Ф-1, що відноситься до категорії боєприпасів та придатна для здійснення вибуху.
Крім того, 30.05.2016 року приблизно о 14 годині, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшли до будинку АДРЕСА_16 . Де, ОСОБА_7 діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 , залишилася біля будинку стежити за навколишньою обстановкою та слідкувала як ОСОБА_6 забрався у вікно, розташоване на 2 поверсі будинку, де шляхом віджиму вікна проник до квартири АДРЕСА_17 вказаного будинку. Далі, ОСОБА_6 знаходячись у квартирі, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, викрав, поклавши у ковдру LED телевізор марки TCL модель 39Р3300Р чорного кольору, вартістю 3942 грн., мультимедійну акустичну систему 2.1 марки SVEN модель М8-2100 чорного кольору, вартістю 900 грн., ресивер марки «marants» сірого кольору, вартістю 5000 грн., планшет марки «figet» білого кольору, вартістю 5000 грн., які належали ОСОБА_27 , і на подовжувачі спустив викрадені речі через балкон ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_28 через вікно квартири виліз на вулицю та разом з ОСОБА_7 зникли у невідомому напрямку, чим завдали потерпілій ОСОБА_27 матеріального збитку на суму загальну суму 14842 грн. Викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

За вироком суду першої інстанції ОСОБА_6 визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання:
за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки,
за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки,
за ч.3 ст.15 ч.3ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки,
за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки,
Відповідно до вимог ч.1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.
Строк покарання рахувати згідно протоколу затримання з 02 червня 2016 року.
Зарахувати в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, починаючи з 28 квітня 2015 року по 25 серпня 2015 року, а також з 04 листопада 2015 року по 01 квітня 2016 року.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахувати строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_6 , починаючи з 24 грудня 2015 року по 01 квітня 2016 року, а також з 02 червня 2016 року по 20 червня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. В інший період з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
Запобіжний захід стосовно засудженого ОСОБА_6 залишити без змін у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили.
Стягнути з засудженого ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 5500, 08 гривень.
ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст. 75, п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України звільнити засуджену від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_7 не обирався.
Цивільні позови у проваджені не заявлені потерпілими. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Питання з речовими доказами вирішено.
В обгрунтування вимог своєї апеляційної скарги перший заступник прокурора у Дніпропетровській області не оскаржуючи встановлені судом фактичні обставини кримінального правопорушення, правильність кваліфікації дій обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зазначає, що суд першої інстанції у мотивувальній частині вироку прийшов до висновку, що крадіжки майна у потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_20 та ОСОБА_11 обвинувачений ОСОБА_6 скоїв за попередньою змовою з ОСОБА_9 , незважаючи на те, що провину ОСОБА_9 у даному кримінальному провадженні не доведено та обвинувальний вирок відносно останнього судом не ухвалювався, оскільки матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_9 виділено в окреме провадження та перебувають у стадії судового провадження.

Під час апеляційного розгляду прокурор підтримав апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області і просив вирок суду першої інстанції змінити.

Відповідно до ст. 402 КПК України заперечення на апеляційну скаргу учасниками судового провадження подані не були.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у апеляційній скарзі доводи, зіставивши їх з наявними матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга першого заступника прокурора Дніпропетровської області підлягає задоволенню, а вирок суду першої інстанції зміні з огляду на наступне.

Зі змісту ст. 409 КПК України вбачається, що підставами для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції, крім іншого, є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Так, згідно з ч.1 ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченого цим Кодексом і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Мотивувальна частина вироку у разі визнання особи винуватою, відповідно до ст. 374 КПК України, крім іншого повинна містити формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення, статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

Вищезазначені вимоги кримінального процесуального законодавства судом першої інстанції було дотримано не в повному обсязі.

У викладених в мотивувальній частині вироку обставинах скоєних ОСОБА_6 злочинів суд першої інстанції зазначив, що ОСОБА_6 є винним у вчиненні крадіжок майна у потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_20 , а також винним у незакінченому замаху на крадіжку майна потерпілої ОСОБА_11 , які обвинувачений вчинив за попередньою змовою з ОСОБА_9 , про те провину ОСОБА_9 у встановленому порядку доведено не було та обвинувальний вирок відносно останнього судом не ухвалювався, оскільки матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_9 виділені судом першої інстанції в окреме провадження та перебувають на стадії судового розгляду.

З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції констатував факти вчинення ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, незважаючи на відсутність щодо останнього обвинувального вироку, який набрав би законної сили, у зв`язку із чим апеляційна скарга першого заступника прокурора Дніпропетровської області підлягає задоволенню, а вирок суду першої інстанції зміні.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області - задовольнити.

Вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2017 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0003103 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку посилання на скоєння обвинуваченим ОСОБА_6 крадіжки майна за попередньою змовою з ОСОБА_9 , зазначивши, що злочин вчинено ОСОБА_6 за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

На судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4