№336/371/18
пр.1-кс/336/492/2018
УХВАЛА
Іменем України
13 квітня 2018 року м. Запоріжжя
- вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31.08.2010 року за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;
- вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.03.2011 року за ч. 2 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 03.02.2016 року за відбуттям строку покарання, якому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою.
За змістом клопотання, 18.01.2018 року в період часу з 19.00 години до 19.30 години ОСОБА_5 , знаходячись на сходовому майданчику 9-гоу поверху четвертого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_7 , маючи умисел на умисне вбивство з метою реалізації злочинного умислу, увійшов до приміщення свого мешкання квартири АДРЕСА_3 , де взяв предмет, схожий на пістолет та повернувшись на зазначений сходовий майданчик, тримаючи вищевказаний предмет в руці, здійснив один постріл в область голови ОСОБА_7 , спричинивши останньому відкрите непроникаюче вогнепальне поранення голови, забій правої долі, субарханоїдальний крововилив, перелом передньої і задньої правої лобної пазухи, передньої стінки основної пазухи, вогнепальну рану м`яких тканин голови. Від отриманих поранень ОСОБА_7 упав на підлогу під`їзду. Після чого ОСОБА_5 наніс ОСОБА_7 удар ногою в область голови, однак не довів свій умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки його протиправні дії були припинені ОСОБА_8 , а ОСОБА_7 була своєчасно надана медична допомога, внаслідок чого він залишився живим.
18.01.2018 року ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КК України.
19.01.2018 року йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 15.03.2018 року строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 16.04.2018 року.
Постановою керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 19.04.2018 року.
Постановою заступника прокурора Запорізької області від 12.04.2018 року строк досудового розслідування продовжено до 19.06.2018 року.
Слідчий вказує, що причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Також слідчий зазначила про необхідність проведення низки слідчих дій, а саме: долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_7 ; висновок молекулярно-генетичної експертизи за вилученим з місця події пістолетом «Karera»; висновки судово - імунологічних експертиз за виявленими під час огляду місця події змивам речовини бурого кольору та за зразками крові потерпілого; провести за участю потерпілого та свідка ОСОБА_9 слідчі експерименти, за результатами слідчого експерименту за участю потерпілого при значити судову-медичну експертизу з метою встановлення відповідності механізму спричинення йому тілесних ушкоджень; повідомити підозрюваному ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри з урахуванням встановлених під час досудового розслідування обставин та зібраних у справі доказів; виконати вимоги, передбачені ст. 290 КПК України. Проведення зазначених слідчих дій перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Посилаючись на наведене, просила продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 днів.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання з підстав, викладених у клопотанні. При цьому слідчий пояснила, що слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_7 вже проведено, але без участі захисників підозрюваного, оскільки вважала, що їх участь у цій слідчий дії є недоцільною. Докази на підтвердження наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_5 заперечує проти продовження строку тримання під вартою, пояснивши, що не має наміру переховуватися від органу досудового розслідування, впливати якимось чином на потерпілого, його сім`ю та свідків.
Захисники також заперечували проти задоволення клопотання з підстав його необґрунтованості та недоведеності, просили про зміну тримання під вартою на домашній арешт. Вислухавши прокурора, слідчого, захисників, підозрюваного ОСОБА_5 , перевіривши копії матеріалів, якими обгрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
18.01.2018 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КК України.
19.01.2018 року йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 15.03.2018 року строк тримання під вартою продовжено до 16.04.2018 року без можливості внесення застави.
Постановою керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 19.04.2018 року.
Постановою заступника прокурора Запорізької області від 12.04.2018 року строк досудового розслідування продовжено до п`яти місяців, тобто до 19.06.2018 року.
Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1)виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи від вартою;
2)виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Клопотання слідчого не відповідає вимогам п. 1 ч. 3 ст. 199 КПК України, а саме: не містить викладу обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою.
Водночас в порушення вимог ч. 5 ст. 132 КПК України сторона обвинувачення не надала слідчому судді жодних доказів на підтвердження обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Так, до теперішнього часу не проведена судово-медична експертиза ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_7 , поважність причин її не проведення також не доведені.
З огляду на наведене та враховуючи те, що строк досудового розслідування продовжено прокурором до 19.04.2018 року, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк тримання під вартою до 19 квітня 2018 року.
Керуючись ст. ст. 132, 177, 178, 183, 184, 194, 197, 199 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_6 задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 19 квітня 2018 року.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1