У Х В А Л А
16.04.2018 Справа №607/3848/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 від 07.03.2018р. на бездіяльність службових осіб прокуратури Тернопільської області, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 07.03.2018 року звернувся ОСОБА_3 із скаргою в межах кримінального провадження №0000041 від 20.05.2016р. на бездіяльність службових осіб прокуратури Тернопільської області, просить зобов`язати орган досудового розслідування провести досудове розслідування у повному та всебічному дослідженні всіх обставин справи та дати оцінку всім зібраним та перевіреним доказам.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився з невідомих причин, хоча про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Представник прокуратури Тернопільської області в судове засідання не з`явився з невідомих причин, хоча про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, однак відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Розглянувши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Частина 3 статті 306 цього Кодексу передбачає, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Стаття 28 Кримінального процесуального кодексу України визначає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Приймаючи до уваги встановленні обставини щодо неявки скаржника в судові засідання, ігнорування з його боку вчиненні слідчим суддею процесуальні дії в частині належного повідомлення про час і місце розгляду скарги, приходжу до висновку, що скаржник ОСОБА_3 неналежним чином використовує надані КПК України права та виконує обов`язки, чим порушується принцип диспозитивності кримінального провадження.

Зазначені дії скаржника щодо неявки в судові засідання, унеможливлюють у розумні строки розглянути скаргу ОСОБА_3 , яка здійснюється за обов`язковою явкою скаржника в судовому засіданні, в якому він обґрунтовує та підтримує скаргу, що на думку слідчого судді свідчить про її не підтримання скаржником.

Окрім того, під час розгляду скарги від прокуратури Тернопільської області надійшов лист, зі змісту якого вбачається, що кримінальне провадження №0000041 від 20.05.2016р. закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя - це суддя, уповноважений забезпечувати законність та обґрунтованість обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні.

З наведеного випливає, що слідчий суддя, як гарант забезпечення прав і свобод людини під час досудового розслідування, уповноважений розглядати будь-які питання під час здійснення досудового розслідування.

Положеннями КПК України, а саме: ст. 303 Глави 26 цього Кодексу чітко передбачено, що до слідчого судді можуть бути оскарженні, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк.

Оскарження дій, рішень слідчого чи прокурора згідно Глави 26 КПК України розглядаються слідчим суддею лише під час досудового розслідування.

З огляду на те, що кримінальне провадження, в рамках якого подано ОСОБА_3 скаргу закрите, тому будь-яких рішень слідчий суддя в даному випадку приймати не може.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

При цьому, обґрунтованість самої скарги, доведеність викладених в ній обставин, вказаними скаржником, слідчим суддею не досліджується і не встановлюється.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 18, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 від 07.03.2018р. на бездіяльність службових осіб прокуратури Тернопільської області, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_3 та в прокуратуру Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1