Справа № 199/6420/17
В И Р О К
іменем України
03 листопада 2017 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001452, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше судимого:

- 27 травня 2004 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 286, ст. 69 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 26 січня 2010 року Синельниківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289, ст. 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 30 грудня 2015 року Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі;

- 15 січня 2016 року Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі, звільненого 23 січня 2017 року за відбуванням строку покарання;

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 15 січня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 1 року 4 місяців позбавлення волі. Призначене покарання ОСОБА_5 відбував в Солонянській виправній колонії № 21 Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ України.
На підставі Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2017 року ОСОБА_5 встановлено адміністративний нагляд строком на 2 роки з обмеженнями та обов`язками, а саме:
- заборона виходу з дому в період з 22:00 до 05:00 години;
- заборона відвідування місць продажу спиртних напоїв на розлив.
23 січня 2017 року ОСОБА_5 , після звільнення з Солонянської виправної колонії № 21 прибув до Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для постановки на облік як особа, у відношенні якої встановлено адміністративний нагляд, де останній під особистий підпис був ознайомлений з встановленими по відношенню до нього обмеженнями, а також попереджений про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 395 КК України, за порушення правиладміністративного нагляду. Також, за погодженням зі співробітниками Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 обрав місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де проживав до 15 червня 2017 року.
15 червня 2017 року у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на самовільне залишення раніше обраного ним вищевказаного місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду. ОСОБА_5 , реалізовуючи зазначений злочинний умисел, будучи особою попередженою про кримінальну відповідальність за ст. 395 КК України, без поважних причин, без одержання відповідного дозволу від співробітників Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, які здійснюють за ним адміністративний нагляд, тобто самовільно, умисно залишив обране ним раніше місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та з 15 червня 2017 року до11 липня 2017 року став проживати за адресою: АДРЕСА_2 . Після цього, з 11 липня 2017 року ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій умисел, знову змінив місце проживання, та мешкав за адресою: АДРЕСА_3 .
Таким чином, ОСОБА_5 не повідомив співробітників Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, які здійснюють адміністративний нагляд, про місце свого фактичного перебування, чим грубо порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.
ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав в повному обсязі свою винність у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення за обставин, викладених вище, та показав, що дійсно вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 15 січня 2016 року його засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 1 року 4 місяців позбавлення волі. Відбував покарання в Солонянській виправній колонії № 21 та постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2017 року йому було встановлено адміністративний нагляд строком на 2 роки з обмеженнями. Після звільнення з виправної колонії він став на облік в Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та вказав місце проживання: АДРЕСА_1 . Через сварку з дружиною, 15 червня 2017 року він став проживати за адресою АДРЕСА_2 , у своїх батьків, не повідомивши про це відділ поліції. Далі, 11 липня 2017 року, знову змінив своє місце проживання без повідомлення та став проживати за адресою: АДРЕСА_3 . У чиненому розкаюється і просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні, та підтвердження його фактичних обставин, винуватість ОСОБА_5 повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

До матеріалів кримінального провадження долучена копія вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 15 січня 2016 року, яким ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України засуджено до покарання у виді 1 року 4 місяців позбавлення волі.

Також, з копії постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2017 року вбачається, що ОСОБА_5 встановлено адміністративний нагляд строком на 2 роки з обмеженнями та обов`язками, а саме:
- заборона виходу з дому в період з 22:00 до 05:00 години;
- заборона відвідування місць продажу спиртних напоїв на розлив.
Факт доведення ОСОБА_5 вказаної постанови та попередження про кримінальну відповідальність за ст. 395 КК України підтверджується відповідною розпискою останнього, відібраною співробітниками поліції під час постановлення на облік.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, яке було підтримане прокурором, повністю доведена, і кваліфікує дії обвинуваченого за ст. 395 КК України, оскільки останній, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Визначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії невеликої тяжкості, є умисним, закінченим злочином, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості наслідків правопорушення, тривалість ухилення ОСОБА_5 від адміністративного нагляду, відомості про особу обвинуваченого.

Останній має постійне місце проживання, де характеризується задовільно, не має постійного джерела доходу та стійких соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних, в тому числі корисливих злочинів, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає щиросердне каяття.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд відносить рецидив злочинів.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді арешту, оскільки більш м`які види покарання не зможуть забезпечити досягнення його мети, а виправлення обвинуваченого можливе в умовах короткострокової ізоляції останнього від суспільства.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

Керуючись ст. 374 КПК України,

П Р И С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на 2 (два) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обраховувати з часу приведення вироку до виконання.

До набрання вироком законної сили продовжити ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду за їх зверненням.
Головуючий:

03.11.2017