Справа №646/3763/17
Провадження№1-кп/646/479/2017
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.17 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000045 від 12 квітня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цапівка, Новоайдарського району, Луганської області, громадянина України, не одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 стрільця - регулювальника комендантського взводу комендантської роти у званні солдат, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 та перебуваючи на посаді стрільця - регулювальника комендантського взводу комендантської роти у званні солдат, 11.04.2017 діючи умисно, маючи намір на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту, знаходячись в с. Царівка, Новоайдарського району, Луганської області, у вільний від служби час, шляхом дарунку, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс. Після чого ОСОБА_4 поклав вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс до лівої кишені своєї куртки і 12.04.2017 на автобусі поїхав до м. Харкова, таким чином перевозячи наркотичний засіб при собі, де вийшов на автостанції поблизу станції метро «Проспект Гагаріна». У подальшому військовослужбовець ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб канабіс у лівій кишені своєї куртки, спустився до станції метро «Проспект Гагаріна» в м. Харкові. Далі 12.04.2017 приблизно о 17:40, зайшовши на станцію метро Проспект Гагаріна», у вестибюлі № 1, який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Вернадського, 5-М, солдат ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції для перевірки в ході проведення операції «Контрабанда і перевезення вогнепальної зброї», а також у зв`язку із введенням жовтого рівня терористичної загрози. Під час встановлення особи, військовослужбовець солдат ОСОБА_4 повідомив співробітникам поліції, що в нього є при собі наркотичний засіб - канабіс та добровільно видав останнім полімерну колбу із речовиною рослинного походження у сухому подрібненому стані сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 688 від 04.05.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, масою у перерахунку на суху речовину - 7,0571 грам, що віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення, погодившись з юридичною оцінкою інкримінованого йому діяння та пояснив про обставини викладені вище, які стали підставою для пред`явлення останньому обвинувачення, за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У скоєному злочині розкається, вину визнає, просить строго не карати.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються, при, цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд вважав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченої та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченої.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує її дії за ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він не одружений, військовослужбовець контрактної служби, згідно медичної характеристики здоровий, раніше не судимий, за місцем служби характеризується добре.

Обставиною, яка згідно зі ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття, яке виразилось у критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність, сприянні органу розслідування та суду в установленні дійсних обставин вчиненого злочину.

Обставини, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання відсутні.

Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Враховуючи те, що відповідно до зазначеної норми Закону суд призначає більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин лише у разі якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

З урахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, який згідно вимог ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, наведених вище даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , позиції сторони обвинувачення висловлену під час судових дебатів, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе у випадку призначення покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєне у виді штрафу.

Судові витрати покласти на засудженого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 349, 369, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Судові витрати за проведення експертизи від 04.05.2017 року за № 688 у розмірі 742, 00 гривень стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речовий доказ: особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою у перерахунку на суху речовину - 7,0571 грам, який знаходиться в полімерній колбі та переданий на зберігання до відділу логістики МТЗ ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не бу ло подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору негайно вручити копію вироку

Суддя ОСОБА_1