overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/2028/16-к Номер провадження 11-кп/786/1155/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
07 грудня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27 жовтня 2017 року на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в:
Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27 жовтня 2017 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, та засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 вказано рахувати з моменту його взяття під варту з 16 години 00 хвилин 27 жовтня 2017 року.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 у відшкодування заподіяної матеріальної шкоди 21311 грн. 97 коп. та у відшкодування моральної шкоди 100 000 ( сто тисяч) грн., а всього до стягнення підлягає 121311 грн. 97 коп. (сто двадцять одна тисяча триста одинадцять гривень 97 копійок).

По справі вирішено долю речових доказів.

На вирок суду захисник обвинуваченого, потерпілий та прокурор подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27 жовтня 2017 року стосовно ОСОБА_6 .

Заперечення на апеляційні скарги та доповнення до них можуть бути подані учасниками процесу до 14 листопада 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/520/1189/13
УХВАЛА

29.10.2013 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В. О., розглянув скаргу ОСОБА_1 на дії старшого слідчого прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000064 .,-

В С Т А Н О В И В:

29.10.2013 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси зі скаргою на дії старшого слідчого прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000064.

Скарга ОСОБА_1 на дії старшого слідчого прокуратури Київського району м. Одеси подана у відповідність до вимог ст. 304 КПК України та її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити ОСОБА_1 на дії старшого слідчого прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000064 до розгляду у судовому засіданні на 31.10.2013 року на 14 годин 30 хвилин.

Викликати в судове засідання заявника ОСОБА_1 та старшого слідчого прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Провадження № 1-кс/520/1308/13
УХВАЛА

19.11.2013 року

слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В. О., розглянув скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України Одеської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження.,-

В С Т А Н О В И В:

019.11.2013 року ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Одеси зі скаргою на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України Одеської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження..

Скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України Одеської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження подана у відповідність до вимог ст. 304 КПК України та її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України Одеської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження до розгляду у судовому засіданні на 22.11.2013 року на 11 годин 00 хвилин.

Викликати в судове засідання заявника ОСОБА_1 та слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України Одеської області ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 563/1340/17
провадження № 1-кп/563/175/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
06.12.2017 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Корець матеріали кримінального провадження № 0000359,які надійшли 14.11.2017 року від Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
14.11.2017 року в Корецький районний суд Рівненської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечили проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314, 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 26 грудня 2017 року .

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області за адресою: вул. Тітова, 7, м. Корець, Рівненська область.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 564/2524/17

07 грудня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000887 від 27 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:
04 грудня 2017 року до Костопільського районного суду Рівненської області із Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області надійшов обвинувальний акт про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000887 від 27 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України на 11 год. 30 хв. 26 грудня 2017 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/3012/17
У Х В А Л А
07 грудня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до ньогоЗакону України "Про амністію у 2016 році" ,-
встановив:

06.12.2017 року від засудженого ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році".

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно частини 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_2 знаходиться в установі виконання покарань, тому доцільно проводити судове засідання з розгляду даного клопотання в режимі відеоконференції через Катеринівську виправну колонію (№ 46).

Керуючись наведеним та ст.ст.336, 539 КПК України суддя, -

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році" .

Проводити розгляд подання у режимі відеоконференції - о 10:30 годині 12 грудня 2017 року.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.

Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

30 червня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.125, ч.2 ст.185 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.125, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду, вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував, щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого розгляду, приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є прокурор, потерпілі, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.125, ч.2 ст.185 КК України на «11» год. «00» хв. 05 вересня 2016 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого

судового засідання

09.08.2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси, суддя вважає необхідним призначити підготовче засідання по справі.

Керуючись ст. 314 КПК України /2012 р./, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК Українина 9 годину 18.08.2017 року.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

09.08.2017
Справа № 712/9571/14-к
Провадження № 1-кп/712/47/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0004037 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ст. 356 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження № 0004037 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про доручення Черкаській місцевій прокуратурі провести слідчі дії, а саме: вилучити у свідків оригінали договорів, на які посилається прокурор в обвинувальному акті; відібрати у обвинувачених вільні та експериментальні зразки почерку та призначити судово-почеркознавчу експертизу.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти заявленого клопотання та просив суд відмовити в його задоволенні.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника та просив суд його задовольнити.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вирішенні даного клопотання поклалися на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку сторін, давши оцінку обґрунтованості клопотання, приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 333, 372, 392 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Черкаській місцевій прокуратурі - вилучити у свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 оригінали договорів про надання доступу до локальної мережі інтернет від імені ФОП ОСОБА_5 , на які посилається прокурор в обвинувальному акті та долучити їх до матеріалів кримінального провадження; - відібрати у обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вільні та експериментальні зразки їхнього почерку в термін до 03.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/15208/17
Провадження № 1-кс/712/6420/17

м. Черкаси 07 грудня2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого вОВС-криміналіста слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання та про зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
06.12.2017 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга, в якій адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 скасувати постанову слідчого в ОВС - криміналіста слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання та просить зобов`язати вчинити дії.

Вивчивши матеріали вищевказаної скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України бездіяльністьслідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненніі ншихпроцесуальнихдій, яківінзобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним редставником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Підтвердженняповноваженьзахисниказакріпленіч.1 ст.50 КПК України, відповідно до якої повноваження захисника на участь в кримінальномупровадженніпідтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або за дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатно їправової допомоги.

Як вбачається з матеріалів скарги, на підтвердження своїх повноважень адвокатом ОСОБА_2 не надано жодного документа, який би підтверджував його повноваження представляти інтереси ОСОБА_3 в суді.

А відтак, скарга подана особою, не уповноваженою на їїподання.

Відповідно до ст.304 ч.2 п.1 КПК України скаргаповертається, якщоскаргу подала особа, яка не має права подаватискаргу.

Поверненняскарги не позбавляє права повторного звернення до слідчогосуддів порядку, передбаченомуцим Кодексом. В зв`язку з чим, адвокат ОСОБА_2 має право повторно звернутись з вищевказаноюскаргою, подавши документи на підтвердженнясвоїхповноважень,

На підставівикладеного, керуючись ст.304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС-криміналіста слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання та про зобов`язання вчинити діїповернути скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду впорядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржен апротягом п`ятиднів з дня їїоголошення до апеляційного суду Черкаської області.

Слідчийсуддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/6142/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність військової прокуратури Черкаського гарнізону в порядку ст. 303 КПК України,
На адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність військової прокуратури Черкаського гарнізону в порядку ст. 303 КПК України.
В заяві ОСОБА_2 просив провести судове засідання за його участі в режимі відеоконференції із Черкаського слідчого ізолятора.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
У відповідності до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.
Розгляд справи призначити на 12 грудня 2017 року на 16-00 год.
Доручити Начальнику СІЗО м. Черкаси здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України: підготувати відповідне приміщення на 16 годину 00 хвилин 12 грудня 2017 року, для участі в судовому засіданні, дистанційно, в режимі відеоконференції, як скаржника, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.
Копію ухвали направити терміново начальнику СІЗО м. Черкаси для виконання та ОСОБА_2 для відома.
Учасникам процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 1-55/11 р.
ПОСТАНОВА

12.04.2011 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Фролов О.Л.

за участю секретаря - Кремсалюк Т.А.

прокурора - Горобця С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа призначалася до попереднього та судового розгляду. Однак потерпіла по справі ОСОБА_2 до судового засідання призначеного на 01.03.2011 року на 11.30 год., 21.03.2011 року на 12.40 год. та 12.04.2011 року на 14.30 год. не зявилася, причини своєї неявки суду не вказала, хоча про час і місце слухання справи завчасно повідомлена.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу відносно потерпілої ОСОБА_2, яка безпричинно не зявилася в судове засідання.

Суд вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає до задоволення оскільки для розгляду даної кримінальної справи явка потерпілої обовязкова, а тому необхідно застосувати до ОСОБА_2 привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

До потерпілої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м.Тальне Черкаської області вул.Пушкіна 10, повторно застосувати привід в судове засідання Тальнівського районного суду Черкаської області 17.05.2011 року на 14:00 год.:

Виконання постанови доручити Тальнівському РВ УМВС.

Копію постанови направити начальнику Тальнівського РВ УМВС в Черкаській області, начальнику ГУМВС України в Черкаської області та прокурору Тальнівського району Черкаської області.

Головуючий