Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/818/2015 Справа №641/6469/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001417 від 13.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001417 від 13.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме накладення арешту на травматичний револьвер Safari820G серія НОМЕР_1 з шести патронами в барабані, одна з яких відстріляна, який було вилучено під час огляду місця події проведеного за адресою: м. Харків, пров. Балашовський, 12 в службовому кабінеті № 51 Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 13.06.2015 року до ЧЧ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області звернувся гр. ОСОБА_5 з заявою про те, що 13.06.2015, приблизно о 07:30, біля продовольчої бази, розташованої по АДРЕСА_1 невстановлена особа спричинила йому тілесні ушкодження

Матеріал зареєстрований до ЖЄО № 8273 від 13.06.2015 року та внесений до ЄРДР № 00001417 від 13.06.2015, за ознаками ст. 125 ч. 1 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що тілесні ушкодження були спричинення внаслідок застосування ОСОБА_6 зброї, а саме травматичного револьверу Safari820G серія НОМЕР_1 .

13.06.2015 в ході огляду місця події у ОСОБА_6 в присутності двох понятих було виявлено та в подальшому вилучено револьвер Safari820G серія ХК номер 004419. Даний револьвер з шести патронами в барабані, одна з яких відстріляна поміщено в пакет НДЕКЦ №2160385.

Під час досудового розслідування встановлені обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: протоколом прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події.

Слідчий вважає, що є підстави вважати, що вилучене у ОСОБА_6 майно, а саме травматичний револьвер Safari820G серія НОМЕР_1 з шістьма патронами в барабані, один з яких відстріляний є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вказана річ є знаряддям кримінального правопорушення.

Однак, слідчий суддя відповідно до норм чинного КПК України не може вирішувати питання про зберігання речей на які накладено арешт при матеріалах кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме травматичний револьвер Safari820G серія НОМЕР_1 з шістьма патронами в барабані, один з яких відстріляний, який було вилучено під час огляду місця події проведеного за адресою: м. Харків, пров. Балашовський, 12 в службовому кабінеті № 51 Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліцій ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1