Справа № 625/102/14-к
Провадження № 1-кп/615/18/17
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000138 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Валківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 18.06.2012 року він з мотивів неприязливих стосунків з потерпілим ОСОБА_6 таємно заволодів належним останньому трактором МТЗ 892, державний номер НОМЕР_1 , відігнавши його від місця зберігання в Коломацькому районі Харківської області до с. Куликове Полтавського району Полтавської області, де він згодом і був виявлений сторонніми особами.
ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе не визнав.
Обгрунтовуючи доведеність винуватості ОСОБА_4 , сторона обвинувачення посилається на дані, витребувані з організації оператора мобільного зв`язку, які на думку прокурора, в сукупності із картографічними зображенням місцевості відображають приблизну схему пересування об`єкта з мобільним телефоном в якому використовувався номер, яким постійно користувався обвинувачений на момент скоєння інкримінованих йому дій.
Прокурор заявила клопотання про залучення в якості спеціаліста ОСОБА_7 для надання роз`яснень та консультацій при дослідженні картографічних зображень місцевості на яких мається схема пересування.
За твердженням прокурора, ОСОБА_8 має відповідний фах у галузі картографії та його досвід та знання можуть бути корисними для розуміння учасниками провадження даних викладених в матеріалах кримінальної справи.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора, а захисник пояснив, що вважає таке залучення недоцільним, оскільки ОСОБА_9 не є спеціалістом в галузі використання станцій мережі стільникового зв`язку та технічного принципу їх роботи.
Обвинувачений погодився з думкою захисника.
Суд, вислухавши сторони та дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Радіоновим суду надані диплом спеціаліста військового управління з додатком в якому зазначено, що ним вивчались дисципліни військова топографія та топогеодезична підготовка.
Згідно послужного списку, стаж роботи за фахом ОСОБА_7 складає з 2003 року, тобто більш ніж 14 років.
І в даний час ОСОБА_9 перебуває на посаді заступника начальника кафедри тактики факультету №1 (командно-штабного) Національної Академії НГУ.
Відповідно до ч. 3 ст. 71 КПК України, сторони кримінального провадження мають право під час судового розгляду заявляти клопотання про залучення спеціаліста або використання його пояснень і допомоги.
Спеціалістом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками і може надавати консультації під час судового розгляду з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок.
Відповідно до ст. 360 КПК України, під час дослідження доказів, суд має право скористатись усними консультаціями або письмовими роз`ясненнями спеціаліста, наданими на підставі його спеціальних знань.
Оскільки в судовому засіданні є необхідність дослідження картографічних зображень, з огляду на освіту, фах та досвід ОСОБА_7 , суд вважає за необхідне допустити останнього до участі в справі в якості спеціаліста для надання консультацій та роз`яснень.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 71, 360 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Допустити до участі в справі в якості спеціаліста ОСОБА_7 заступника начальника кафедри тактики факультету №1 (командно-штабного) Національної Академії НГУ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1