Справа №576/234/18
1-кс/576/60/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою
05 лютого 2018 року м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Суходіл, Глухівського району Сумської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого різноробочим в ТОВ «Яструбщанське»,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
04 лютого 2018 року слідчий Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000073, погодженим прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 115 КК України, а саме в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий, а також прокурор в судовому засіданні, посилалися на необхідність обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, є наявними ризики того, що може переховуватись від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання і просили його задовольнити, обґрунтовуючи свою позицію наявними у вказаному кримінальному провадженні ризиками, вказаними у клопотанні, заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання слідчого, дослідивши матеріали клопотання та наглядового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне його задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.02.2018 у ОСОБА_5 за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 приблизно о 01 год. 30 хв. на ґрунті тривалих неприязних стосунків виник злочинний умисел на позбавлення життя свого сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який почав просити грошові кошти на придбання спиртного. В цей момент між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виникла словесна сварка, в ході якої ОСОБА_5 вихопив з рук ОСОБА_7 сокиру, та діючи умисно, наніс декілька ударів її металевою частиною по голові ОСОБА_7 , внаслідок нанесених ударів, ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді рублених ран волосистої частини голови, які перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого ОСОБА_7 .

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 15 від 03.02.2018 року смерть ОСОБА_7 настала внаслідок нападу з метою убивства чи нанесення ушкодження, а саме: набряку та стиснення головного мозку, внутрішньочерепних травм, уточнених засобів з метою вбивства чи нанесення ушкодження.

02.02.2018 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 115 КК України, тобто у вчиненні вбивства, а саме умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.

На думку слідчого судді, підозра у вчиненні злочину є обґрунтованою, оскільки надана до суду інформація може переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити злочин, і такі факти є досить переконливими. При цьому слідчий суддя відзначає, при вирішенні питання про обґрунтованість підозри, для нього не є вирішальним кваліфікація злочину як то вбивство чи нанесення тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потерпілого, тощо. Вирішальним же є те, що надана інформація дає підстави вважати, що було скоєно кримінальне правопорушення.

Зокрема з досліджених у суді показів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , вбачається, що між ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_7 постійно виникали сварки в ході яких останні наносили один одному тілесні ушкодження, проживали в двох, зловживали спиртними напоями, ОСОБА_7 боявся залишатися вдома, оскільки боявся свого батька. З показів самого підозрюваного вбачається, що саме він 02.02.2018 в ході сварки металевою частиною сокири наніс більше трьох ударів ОСОБА_7 в область волосистої частини голови, внаслідок яких останній помер.

Враховуючи вагомість наявних у даному кримінальному провадженні доказів вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому злочину, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим, а саме усвідомлюючи ризик бути засудженим до тривалого терміну ув`язнення, він може переховуватися від органів досудового слідства та суду; відсутність даних щодо наявності у підозрюваного міцних соціальних та родинних зв`язків в місці його проживання; відсутність у підозрюваного утриманців, зловживання останнім спиртними напоями, вцілому його вкрай негативну характеристику, слідчий суддя приходить до об`єктивного висновку про законність і обґрунтованість підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою і про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки це не зможе забезпечити недопущення ризиків для даного кримінального провадження, передбачених ст.177 КПК України.

Зважаючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який спричинив загибель людини, слідчий суддя вирішує не визначати заставу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177, 178, 183,184,193,194,196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який обчислювати починаючи з 13 год. 30 хв. 02 лютого 2018 року.

Визначити строк дії ухвали по 30 березня 2018 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1