Справа № 708/202/18
Номер провадження № 1-кп/708/34/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року

Чигиринський районний суд Черкаської області
в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чигирина Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
15 січня 2018 року близько 15 години ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_5 , якого засуджено, згідно до вироку Чигиринського районного суду від 06.03.2018 року, перебуваючи на неогородженій та не охоронюваній території недіючого дитячого садка « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та перебуває на балансі Чигиринської міської ради, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з метою заволодіння чужим майном розібрав каналізаційний водостік та дістав частини каналізаційних металевих труб, які частково знаходились в ґрунті, загальною вагою 50 кг вартістю 5 грн. 24 коп. за 1 кг, загальною вартістю 262 гривні, під час чого останні були виявленні ОСОБА_6 , який зробив їм зауваження щодо припинення протиправних дій.
Однак ОСОБА_4 , дочекавшись поки ОСОБА_6 покинув територію дитячого садка, продовжуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, переконавшись у таємності своїх дій, забрав вказані частини каналізаційних труб та покинув місце скоєння злочину, чим завдав Чигиринській міській раді матеріальних збитків на суму 262 грн.
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений вину свою в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив суду, що того дня він зустрівся з ОСОБА_5 , який запропонував йому сходити до дитсадка, на території якого вони побачили куски труб, які склали до мішка, але підійшов якийсь чоловік і вони, залишивши мішок, пішли, а потім він знову повернувся, забрав мішок з трубами і відніс до пункту прийому металу, де був затриманий працівниками поліції.
Також у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачення знайшло своє підтвердження і кваліфікує дії обвинуваченого по ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, має на утриманні малолітнього сина, а також бере до уваги надану в розпорядження суду Чигиринським районним сектором з питань пробації досудову доповідь стосовно обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

З врахуванням викладеного суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання у вигляді обмеження волі, знаходячи можливим звільнити від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

Також суд вважає необхідним зобов`язати обвинуваченого, згідно до ч.1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Речові докази в кримінальному провадженні частини чавунної труби - необхідно залишити у власника; зубило і пилку по металу слід знищити.

Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання - один рік обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком в один рік.

На підставі п. 1 і п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання.

Строк відбування покарання визначати з моменту проголошення вироку.

Речові докази частини чавунної труби - залишити в Чигиринській міській раді; зубило та пилку по металу знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору, надсилається представнику потерпілого.

Головуюча