overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/5266/17

УХВАЛА
про привід обвинуваченого
06 лютого 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі:головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілого - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 .
Вказане кримінальне провадження призначалось до розгляду в судовому засіданні на 06.02.2018, з належним повідомленням обвинуваченого. Однак, в судове засідання обвинувачений не доставлений, про причини невиконання приводу суд не повідомлено.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку представника потерпілого, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу. Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого не можливий, за викликом обвинувачений в судове засідання не прибув без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 140, 314, 323, 372 КПК України, суд
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зун-Холба Окинського району Республіки Бурятія, мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання 21.02.2018 року о 15 год. 30 хв. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу (зал №5).
Копію ухвали для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області. Про результати виконання ухвали чи про причини її невиконання необхідно письмово повідомити суд до вказаного часу та дати.
Для контролю копію ухвали направити до Головного управління НП в Дніпропетровській області та до Криворізької місцевої прокуратури №2.
Ухвала підлягає негайному виконанню і апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1-734/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши за участю прокурора Бардиш О.В. матеріали кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченої немає.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 24 грудня 2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

Запобіжний захід підсудній залишити той же - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати прокурора, підсудну.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 1-472/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., при секретарі судового засідання Булда Ю.Р., за участю прокурора Лебедєвої Р.С, захисника ОСОБА_1 та законного представника ОСОБА_2 розглянувши кримінальну справу, про обвинувачення н/л ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 1 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. У матеріалах справи відсутні підстави для її закриття або її зупинення. Обвинувальний висновок складено з додержанням вимог, передбачених ст.ст.223, 224 КПК України. Міру запобіжного заходу обрано вірно, тому підстави для її зміни чи скасування відсутні. У справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні, істотних порушень кримінально-процесуального кодексу України під час дізнання та досудового слідства допущено не було. Вимоги ст.ст. 228-232 КПК України прокурором не було порушено. За таких підстав справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення н/л ОСОБА_4 ст. 185 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Кіровського районного суду м. Кіровограда за участю прокурора на 10.00 год. 20 липня 2010 року.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого та свідків згідно обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу відносно н/л ОСОБА_3 у вигляді підписки про невиїзд - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 1-171/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючого Драного В.В. при секретарі Фроловій Н.А. прокурора Лебедєвої Р.С. розглянувши матеріали кримінальної справи № 1-171/10 про обвинувачення

ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України та матеріали кримінальної справи № 1-194/10 про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 190 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2010 року до Кіровського районного суду надійшла кримінальна справа № 1-171/10 про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України. Під час розгляду справи встановлено, що 26.01.2009 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла кримінальна справа № 1-194/10 про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 190 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 26 ч.І КПК України в одному провадженні можуть бути об'єднані справи по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Дослідивши матеріали кримінальних справ, та враховуючи вимоги ст. 26 КПК України, суд вважає можливим об'єднати в одне провадження кримінальну справу № 1-171/10 про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України та кримінальну справу № 1-194/10 про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 190 ч.2 КК України.

Керуючись ст. ст. 26 , 273 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження кримінальну справу № 1-171/10 про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України та кримінальну справу № 1-194/10 про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 190 ч.2КК України.

Присвоїти кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.185 ч.2, ст. 190 ч.2 КК України реєстраційний номер 1-171/10.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 1-729/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши за участю прокурора Зотової О.О. матеріали кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. З грудня 2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

Запобіжний захід підсудному залишити той же - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 1-515/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2010 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Судця Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 з участю Прокурора Лебедевої Р.С. при секретарі Гуйван О.В., захиснику ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді попередньо розглянув матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ч 4 ст. 187 КК України.

ВСТАНОВИВ

Справа підсудна Кіровському суду м. Кіровограда. Підстав для припинення справи не має. Обвинувальний висновок викладений, згідно з вимогами КПК України. Доказів по справі досить для початку розгляду в судовому засіданні. Осіб не притягнутих до кримінальної відповідальності не вбачається. Право на захист під час досудового слідства не порушено. Підстав для кваліфікації дій для обвинуваченого, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин не вбачається. Під час попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких в судовому засіданні, справа не може бути призначена до розгляду, не було допущено. Міра запобіжного заходу обрана відповідно діючого законодавства, та підстав для її зміни на теперішній час не має.. Керуючись ст.237, 244, 245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Кримінальну справу відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ч 4 ст.187 КК України залишивши міру запобіжного заходу попередню, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні 24.09.2010 року. 14-00 годин

В судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку повідомити прокурора, захисників.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1-632/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року Кіровський райсуд м.

Кіровограда

у складі:

головуючого судді - Могильного О.П.

при секретарі - Комар А.І.

з участю прокурора - Зотова О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.І ст.185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального висновку, ОСОБА_2 являється потерпілим по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.І ст.185 КК України.

Проте, будучи належним чином повідомленими про день, місце, час розгляду даної кримінальної справи, дані особи в судове засідання на виклики суду не з'являються, причини неявки суду не повідомляють.

Відповідно до ст. ст. 72, 267 КПК України, потерпілий зобов'язаний з'явитися за викликом суду. Якщо потерпілий не з'явиться без поважних причин, суд, має право застосувати привід у порядку, передбаченому ст.ст. 135, 136 КПК України. В зв'язку з цим, суд, вважає, застосувати примусовий привід відносно вказаних осіб до суду.

Керуючись ст.ст. 72, 290 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід в Кіровський районний суд міста Кіровограда (каб.№5) на 11.-00 год., 18.10.2010 року, у відношенні :

- ОСОБА_2, який проживає: м. Кіровоград, вул.

Кременчуцька, 3, кв. 89

Копії постанови направити до Ленінського РВ УМВС в Кіровоградській області - для подальшого виконання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа №401/31/18
1-кп/401/107/18

У Х В А Л А
05 лютого 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000235 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 10 січня 2018 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному №0000235 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Ухвалою судді від 10 січня 2018 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Кримінальне провадження підсудне Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Обвинувальний акт складено відповідно вимог КПК України.

Підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акта не має.

З урахуванням того, що ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та доручити органу пробації скласти та надати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314 ч.5, 315, 316 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження №0000235 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, яке відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайонного суду, за адресою м.Світловодськ, вул.Приморська, 48, на 31 січня 2018 року, о 14 год. 45 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Доручити органу пробації в строк до 14 лютого 2018 року скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Забезпечення виконання ухвали в частині складання досудової доповіді доручити Світловодському районному відділу пробації південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (вул.Героїв України,4 м.Світловодськ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Дзержинський районний суд м.Харкова
Справа № 638/9784/17
Провадження№ 1-кп/638/377/18
Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого ОСОБА_1
про оголошення розшуку
06 лютого 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Досудове розслідування проводилось СВ Шевченківського ВП ГУ Національної поліції в Харківської області.
В підготовче судове засідання, призначене на 06.02.2018 року викликався підозрюваний, який не з`явився, про поважні причини неявки та відомостей щодо неможливості прибути в судове засідання не надав.
Судом виносилася ухвала про привід підозрюваного, яка залишена без виконання, відповідно рапорту працівника поліції за адресою, вказаною в обвинувальному акті, ОСОБА_4 не мешкає.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук підозрюваного ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що останній ухиляється від суду.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно оголосити в розшук.
Виходячи з вимог ст. 323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі підозрюваного.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Приймаючи до уваги викладене, а також те, що розгляд даного кримінального провадження у відсутності підозрюваного не можливий, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, та оголошує ОСОБА_4 у розшук.
Керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд -
Оголосити розшук підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження зупинити до розшуку ОСОБА_4 .
Виконання даної ухвали доручити Шевченківському ВП НП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську міську прокуратуру №1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1

оголошенням розшуку оголошення підозрюваного у розшук

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/828/18
н/п 1-кс/640/871/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
власника ОСОБА_3 ,
встановив:
30 січня 2018р. власник ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою від 19.01.2018р. на автомобіль «Шевролет Авео», р.н. НОМЕР_1 . В обґрунтування заявленого клопотання власник посилався на отримання потерпілою ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень, що підтверджено висновком експерта.
Власник клопотання підтримав, просив його задовольнити, розглянути клопотання на підставі наявних доказів.
Слідчий ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки не сповістив.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення власника, дослідивши матеріали справи, справи №1кс/640/871/18, доходить наступного:
Відповідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Автомобіль «Шевролет Авео», р.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_3 (№1кс/640/580/18, а.с. 10).
19.01.2018р. ухвалою слідчого судді на вищевказаний автомобіль накладений арешт (№1кс/640/580/18, а.с. 17).
Однак, належних доказів встановлення ступеню тяжкості спричинених пішоходу тілесних ушкоджень, завершення експертного дослідження арештованого майна та стану досудового розслідування слідчому судді не надано.
Вищевикладене позбавляє можливості правової оцінки актуальності арешту автомобілю, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Роз`яснити власнику, що відмова у задоволенні клопотання не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/174/18
н/п 1-кп/640/396/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" лютого 2018 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі :
Головуючого - судді : ОСОБА_1
При секретарі : ОСОБА_2 ,
За участю прокурора: ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 обраний правильно у вигляді домашнього арешту. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.
Обвинувачений та потерпілий не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 , до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа №: 630/928/14-к Провадження №1-в/630/2/18
У Х В А Л А
05 лютого 2018 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області подання Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, українця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 08 грудня 2014 року вироком Люботинського міського суду Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 засуджений 08 грудня 2014 року вироком Люботинського міського суду Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного судом покарання, з іспитовим строком 3 роки.

Згідно із поданням Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, останній просить звільнити ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений та прокурор подання Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підтримали та просили його задовольнити.

Перевіривши подання та додані до нього матеріали, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

За час іспитового строку засуджений ніяких злочинів та адміністративних правопорушень не вчинив, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував, за місцем проживання характеризується добре.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Подання Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Люботинського міського суду Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1169/18
Номер провадження 1-кп/643/665/18
УХВАЛА

05.02.2018
05 лютого 2018 року м. Харків

в с т а н о в и в:
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України. Відносно ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України на 09.02.2018 о 14.45, в яке викликати учасників судового провадження.
Обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя