overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

7 червня 2011 року. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Малюк Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи приватного обвинувачення відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

06.06.2011року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про порушення кримінальної справи приватного обвинувачення, в якій просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_3Л за ст. 125 ч. 2 КК України, зазначаючи, що остання 05.04.2009 року в ході бійки заподіяла її легкі тілесні ушкодження.

Відповідно до ст. 251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які встановлені ст.ст. 223, 224 КПК України щодо обвинувального висновку.

Заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам, які ст. 223 КПК України встановлені щодо обвинувального висновку, а саме: відсутня резолютивна частина, яка містить відомості про особу, яка вчинила злочин /число, місяць та рік народження, місце народження, місце проживання, національність, громадянство, відомості про освіту, місце роботи, сімейний стан, відомості про судимість/, коротко викладається суть предявленого обвинувачення з зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин, що відсутнє в резолютивній частині поданої ОСОБА_1 скарги.

Крім того, до скарги необхідно додати позовну заяву про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

За таких обставин заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду як така, що не відповідає вимогам ст. 223 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України залишити без розгляду та повернути її ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Малюк
Справа № 1-кп/489/474/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 вересня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25.09.2017 р. до суду з Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України на 11 жовтня 2017 року на 09:00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/2815/17
Провадження № 1-кп/484/293/17 р.
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
27.09.2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001179 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Сторони кримінального провадження клопотань, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 315 КПК України, не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001179 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області на 05.10.2017 р. на 15.00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №487/4462/17 19.09.2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)
19 вересня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 серпня 2017 року про відмову у відкритті провадження за його клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6 ,
потерпілий ОСОБА_5 ,
представник потерпілого ОСОБА_7 .
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 серпня 2017 року скасувати.
Матеріали клопотання потерпілого ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів направити до Заводського районного суду м. Миколаєва для розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 22.09.2017 р. о 9.00 годині.

Судді
_____________________ __________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/520/2270/17
УХВАЛА
22.09.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника адвоката ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_4 в якій він просить зобов`язати слідчого СВ Таїровськоого ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 повернути тимчасово вилучене мано в рамках кримінального провадження № 0001519, а саме автомобіль «Опель Вектра» синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , номер двигуна № НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , на які не накладений арешт.
Слідчий у судове засідання не з`явився у зв`язку з службовою зайнятістю, повідомивши, що в рамках даного кримінального провадження на вказаний автомобіль та свідоцтво арешт не накладався.
Представник та заявник наполягали на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в ній доводи і вказали, що звернулися до слідчого, прокурора та УВБ з відповідними клопотаннями про повернення майна, у день звернення зі скаргою до суду.
Вислухавши думку представника, заявника, вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно до вимог ст..167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення, зокрема, власника майна можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном
Статус автомобіля, свідоцтва про реєстрацію, є тимчасово вилучене майном, порядок повернення якого передбачений ст.169 ч.1 п.3 КПК України.
Згідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше тимчасово вилучене майно повинно бути негайно повернено особі, у якого його було вилучено.
До суду не надано даних про те, що слідчий звертався до суду з таким клопотанням.
Вирішення питання про звернення до суду з клопотанням про арешт автомобіля знаходиться в виключній компетенції слідчого і прокурора і у разі не звернення до суду з таким клопотанням обов`язок повернення такого майна покладений на виключно вказані посадові особи.
Заявник звернувся до суду з скаргою про повернення тимчасово вилученого майна.
При таких обставинах вважаю необхідним визнати дії слідчого щодо невиконання вимог ч.5 ст.171 КПК України незаконними і зобов`язати його виконати вказані вимоги.
В задоволенні скарги в частині зобов`язання слідчого вилучити з картки угону системи АРМОР вказаний автомобіль належить відмовити, оскільки вирішення вказаного питання не входить в компетенцію слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Таїровськоого ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській областівиконати вимоги, передбачені ч.5 ст.171 КПК України.

В задоволенні скарги в частині зобов`язання слідчого вилучити з картки угону системи АРМОР вказаний автомобіль відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

26 вересня 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить поновити строки на подання скарги та скасувати постанову слідчого ОСОБА_3 від 11.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 0007931 у відношенні слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 як передчасну та незаконну, ухвалену з порушенням вимог ст.ст. 2, 7, 9, 91, 92-94, 110, 223, 284 КПК України, без виконання обов`язкових для слідчого рішень Приморського районного суду м. Одеси від 01.04.2015 року (№ 522/43004/15-к), 16.10.2015 року (№ 522/20871/15-к), 20.06.2017 року (№ 522/11017/17), 12.07.2017 року (№ 522/10126/15-к) та зобов`язати слідчого приєднати до матеріалів кримінального провадження речові докази, провести допит свідків та дати правову оцінку діям слідчих.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування.

Справу призначити на 29 вересня 2017 року на 10-00 год.

Надати матеріали кримінального провадження № 0007931.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію ухвали направити заявнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

26.09.2017
УХВАЛА

27 вересня 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «НОВІН КОМ» на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «НОВІН КОМ» звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області, в проваджені якого перебуває кримінальне провадження № 0005014 від 18.08.2017 року повернути тимчасово вилучене 06.09.2017 року майно, яке значиться у протоколі обшуку від 06.09.2017р., а саме: системний блок до ПК - 6 шт.; монітор - 6 шт.; клавіатура до ПК - 6 шт.; комп`ютерні мишки - 6 шт.; детектор валют - 1 шт.; термопринтер - 1 шт.; відеорегістратор - 3 шт.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «НОВІН КОМ» на бездіяльність слідчого.

Скаргу призначити на 29 вересня 2017 року на 10-00 год.

У судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Копію постанови направити скаржнику та до Одеської місцевої прокуратури № 3.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

27.09.2017
Номер провадження: 11-кп/785/1133/17
Номер справи місцевого суду: 523/1395/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18.09.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 07.12.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185; ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 186; ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК Українита ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст.ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 07.12.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185; ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 186; ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК Українита ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 09 годин 30 хвилин 14 листопада 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Забовязати начальника ОСІ №21 доставити ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судове засідання апеляційного суду одеської області, яке відбудеться 14.11.2017 року о 09 год. 30 хв.
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи 663/1477/17
Справа № 11-п/791/630/17
Категорія подання про
визначення підсудності Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2017 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі :
Головуючого судді ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні подання в.о.керівника апарату Скадовського районного суду Херсонської області про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.172-20 КУпАП,
в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о.керівника апарату Скадовського районного суду Херсонської області про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.172-20 КУпАП, на розгляд до іншого суду.
Своє клопотання в.о.керівника апарату Скадовського районного суду Херсонської області мотивує тим, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу призначити склад суду для розгляду даної судової справи не можливо. Так, судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на даний час не мають права розглядати справи, оскільки у них закінчилися повноваження судді, інших суддів у складі районного суду немає.
Заслухавши думку головуючого, вивчивши матеріали справи, розглянувши подання, колегія суддів вважає, що подання має бути задоволено.
Чинним Кодексом про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.
Однак, враховуючи відсутність в Скадовському районному суді Херсонської області повноважних працюючих суддів, у зв`язку з чим неможливо здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 , на підставі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання в.о.керівника апарату Скадовського районного суду Херсонської області та направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.172-20 КУпАП, для судового розгляду до територіально наближеного суду першої інстанції, яким є Голопристанський районний суд Херсонської області.
На підставі викладеного та керуючись ст.8, ст.55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Подання в.о.керівника апарату Скадовського районного суду Херсонської області задовольнити.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.172-20 КУпАП, направити для розгляду до Голопристанського районного суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)
_______________ _________________ __________________

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/763/17
Справа № 11-кп/791/715/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія вирок ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
11 вересня 2017 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі :
Головуючого ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретарі ОСОБА_5
З участю прокурора ОСОБА_6
Захисника ОСОБА_7
Обвинуваченої ОСОБА_8
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні матеріали кримінального провадження №0002166 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 09 червня 2017 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Херсона, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
- обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 09 червня 2017 року щодо ОСОБА_8 без зміни.
Ухвала може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня його проголошення, безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.09.2017 року о 9 годині.
(підпис) (підпис) (підпис)
Судді : ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 738/1395/17
№ провадження 1-в/738/308/2017
УХВАЛА

27 вересня 2017 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2017 році», -

В С Т А H О В И В:
13.09.2017 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2017 році».

До початку розгляду від ОСОБА_4 надійшла заява в якій він просить клопотання залишити без розгляду.

Покурор не заперечував проти залишення клопотання засудженого ОСОБА_4 без розгляду.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи та заяву засудженого про залишення клопотання без розгляду, суд вважає за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2017 році» залишити без розгляду.
На пiдставi викладеного, керуючись ст., ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2017 році» залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1210/17
Провадження №1-кп/743/85/17
УХВАЛА
27 вересня 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0007339, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженки м.Антрацит, Шахта № 22-53 Боково-Антрацитовського району Ворошиловградської області, з базовою вищою освітою, заміжньої, пенсіонерки, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України;

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Ріпкинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена, посилаючись на відсутність коштів, заявила клопотання про призначення їй захисника.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд виходить з наступного.

Частиною 2 ст.20 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити право на кваліфіковану правову допомогу обвинуваченому.

Керуючись ст.ст.20, 48, 49, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, призначити адвоката та забезпечити його явку в судове засідання о 08 годині 04.10.2017 року, для надання правової допомоги під час розгляду справи, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 747/607/17
Провадження№ 1-кп/747/88/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27.09.2017 року смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000014 від 18 квітня 2017 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2017 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000014 від 18 квітня 2017 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілим по справі є ОСОБА_3 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 запобіжний захід в ході досудового розслідування не обирався.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту, копії реєстру матеріалів досудового розслідування та позовної заяви 22 вересня 2017 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000014 від 18 квітня 2017 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, на 11.00 год. 06 жовтня 2017 року в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Здійснити виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/1832/17
Номер провадження 1-кп/728/172/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 вересня 2017 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,-
керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України у приміщенні Бахмацького районного суду на 29 вересня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1