overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження: 1-кс/484/573/17
Справа: 484/3124/17
Ухвала
іменем України
18.09.2017 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Первомайську скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії, -
встановив :
11.09.2017 року представник потерпілого адвокат ОСОБА_2 подав слідчому Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 клопотання про допит ОСОБА_6 , так як в матеріалах кримінального провадження міститься інформація про його місцезнаходження. Станом на 15.09.2017 року вказане клопотання слідчим не розглянуто.
Відповідно до ст. 107 КПК України, клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, не надходило.
Заслухавши представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 який підтримав клопотання, думку прокурора який вважав за необхідне клопотання задовольнити, суд дійшов слідуючого, вважає, що клопотання обґрунтоване та є таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до Узагальнення ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року - «бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Надані слідчому судді, матеріали додані до скарги, а саме: клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 свідчить про, те що дане клопотання було дійсно отримано Первомайським ВП ГУНП в Миколаївській області 11.09.2017 року.
Однак судом не встановлено, що у ході досудового слідства було надано відповідь представнику потерпілого адвокату ОСОБА_2 щодо розгляду даного клопотання слідчим.
З огляду на наведене слідчий суддя вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню.
Під час кримінального провадження слідчий згідно з вимогами ч.2 ст.9 КПК України зобов`язаний дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень.
Відповідно до ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
На підставі ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 493/194/14-к
Провадження № 5/493/2/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2017 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті подання відділу пробації Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої для відбування призначеного покарання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.02.2012 року за скоєння злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України до 5-ти років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.02.2012 року ОСОБА_4 засуджена за ч. 1 ст. 121 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, засуджену звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на три роки, та покладено на неї обов`язки, відповідно до ст. 76 КК України.
Вирок до виконання направлений до відділу пробації Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України.
Інспектор відділу пробації Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання через невиконання покладених на неї вироком суду обов`язків, так як засуджена ОСОБА_4 на виклик до відділу пробації не з`являється, що свідчить про її небажання стати на шлях виправлення.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення ОСОБА_4 в розшук та зупинення провадження до її розшуку.
Суд, вивчивши матеріали подання дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку ОСОБА_4 та необхідність зупинення судового провадження до її розшуку виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що ОСОБА_4 ухиляється від суду, місце її знаходження невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення її в розшук та зупинення провадження по даній справі до її розшуку.
За таких обставин, керуючись ст. ст. 335, 537, 539 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє місце проживання АДРЕСА_1 .
Розгляд подання відділу пробації Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 зупинити.
Організацію виконання розшуку доручити Балтському ВП ГУНП в Одеській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про результати розшуку щоквартально повідомляти Балтський районний суд Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
20.09.2017
Справа № 494/1538/14-к
УХВАЛА
20.09.2017 м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 309, частиною першою статті 310 Кримінального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі КК України),-
ВСТАНОВИВ:
10.08.2017 року до Березівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт та додані документи на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 309, частиною першою статті 310 КК України.
Ухвалою від 31.08.2017 року суддю ОСОБА_3 відведено від розгляду вказаного кримінального провадження, та ухвалою від 06.09.2017 року справу передано до канцелярії суду для автоматизованого перерозподілу.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2017 року вказана справа надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , та передана йому до розгляду 20.09.2017 року.
Згідно зі статтею 314 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 309, частиною першою статті 310 КК України на 27 вересня 2017 року о 10:30 год.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3624/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

21 вересня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом щодо Ротар за ст.190 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 29 вересня 2017 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1075/17
Номер справи місцевого суду: 511/1163/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30.08.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 25 липня 2017 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. ст.185 ч.3 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків.
В С Т А Н О В И В :
По справі вирішені всі питання, необхідні для апеляційного розгляду, визначені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду по справі за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 25 липня 2017 року, - вважати закінченою.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 31 жовтня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області.
В судове засідання викликати прокурора та захисника.

Суддя Апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 577/3903/17
Провадження № 1-кп/577/473/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"21" вересня 2017 р.
суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2017 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України на 29 вересня 2017 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3982/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 309, ч.3 ст. 311 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 309, ч.3 ст. 311 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 309, ч.3 ст. 311 КК України - призначити підготовче засідання на 21.09.2017 р. о 09.00 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/7342/17
Провадження № 1-кп/750/354/17

У Х В А Л А
20 вересня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України, обвинувальний акт відносно якого надійшов від прокурора Чернігівської місцевої прокуратури та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004438 від 28 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в підготовче судове засідання, про розгляд справи повідомлявся завчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи передбачену законом обов`язкову участь обвинуваченого в судовому засіданні, суд вважає за необхідне доставити його до суду примусово приводом.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Вчинити примусовий привід через органи Національної поліції у зал судового засідання Деснянського районного суду м. Чернігова 07 листопада 2017 року на 09 год. 30 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Менському відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Чернігівської місцевої прокуратури, що здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.
Про результати виконання ухвали письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа №589/3161/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/420/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
18 вересня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25 серпня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання в.о. начальника Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000324 від 04 липня 2017 року, -

Керуючись ст.ст.376,404,407,418,419,422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25 серпня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000324 від 04 липня 2017 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання в.о. начальника Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 задовольнити частково.

Накласти арешт на речі, які були вилучені 23.08.2017 року в ході проведення обшуку квартири, в якій проживає ОСОБА_8 , розташованої за адресою АДРЕСА_1 ., а саме: пластмасову трубку прозору, портсигар металевий з двома картками металевою та пластиковою, лезо до будівельного ножа в пластмасовій коробці, дзеркало,100 гривену сувенірну купюру, а інше вилучене майно повернути власнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 21 вересня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа№751/6164/17
Провадження №1-кс/751/2542/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
з участю: слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 , про арешт майна,
Встановив:
З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, по справі виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки RENAULT Kangoo, р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 , та перебуває у користуванні ОСОБА_7 .
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання про накладення арешту на автомобіль підтримали, просили його задовольнити.
Власник та користувач автомобіля ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, про що свідчить телефонограма.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на автомобіль, з метою збереження речових доказів, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки незастосування арешту на майно може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, крім того автомобіль після ДТП має сліди злочину, які можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-174 КПК України,
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль RENAULT Kangoo, р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 , та перебуває у користуванні ОСОБА_7 , з забороною користуватися і розпоряджатися вказаним транспортним засобом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право подати до Новозаводського районного суду м. Чернігова клопотання про скасування арешту майна.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 171/3342/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 м. Апостолове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України,-
З 04.12.2013 року, в провадженні Апостолівського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України.
06.12.2013 року, Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, призначено підготовче судове засідання.
09.12.2014 року, Ухвалою Апостолівського районног суду Дніпропетровської області, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України, призначено до судового розгляду.
30.05.2014 року, Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_4 оголошено в розшук та кримінальне провадження зупинено.
На момент розгляду справи, припинили існувати обставини відповідно до яких кримінальне провадження було зупинено.
Куруючись ст. 318, 335 КПК України, суд-
Відновити провадження обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України та призначити до розгляду на 19.06.2014 року на 13:30 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 171/1841/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2014 року м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове в залі суду №3 клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,
25.06.2014 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання внаслідок акту амністії.
Із клопотання вбачається, що ОСОБА_2 засуджена вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 27.07.2012 року за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі, просить повністю звільнити її від подальшого відбування покарання на підставі ст. 4 п. в Закону України «Про амністію у 2014 році», враховуючи, що вона відбула частину призначено їй покарання.
Засуджена відбуває покарання в СІ- 3 м. Дніпропетровська.
Відповідно ч.1 ст.9 Закону України "Про амністію у 2014 році" питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою підсудного чи засудженого, їх захисників чи законних представників.
Згідно з п."в" ч.2 ст.9 ЗУ "Про амністію у 2014 році" його застосування здійснюється щодо засуджених, які перебувають в установах виконання покарань. - за поданням начальника установи, погодженим з відповідною спостережною комісією або службою у справах дітей, або за клопотанням самого засудженого, його захисника чи законного представника.
Статтею 10 даного Закону визначено, що рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання. У разі відсутності необхідних відомостей про особу, до якої застосовуються амністія, розгляд питання про застосування амністії відкладається до їх одержання. Судам, а також органам та установам, на які покладено підготовку матеріалів для вирішення питань, пов`язаних із застосуванням цього Закону, надається право вимагати від відповідних установ необхідні відомості.
Із змісту даних статей випливає, що питання про застосування відносно засуджених до позбавлення волі на певний строк вказаного Закону вирішує суд за місцем відбування ними покарання.
Таким чином, питання про застосування щодо ОСОБА_2 Закону України "Про амністію в 2014 році" повинно розглядатися судом за місцем відбування засудженою покарання, а тому надіслане нею клопотання підлягає поверненню адміністрації СІ- 3 м. Дніпропетровськ для звернення до належного суду.
На підставі ст.ст. 9,10 Закону України "Про амністію в 2014 році", керуючись ч.6 ст.9, ст.ст. 537-539 КПК України. -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про застосування до неї Закону України "Про амністію в 2014 році" повернути до СІ-3 м. Дніпропетровська для подальшого звернення з даним клопотанням до суду за місцем відбування покарання цією засудженою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: