Провадження № 1-кп/752/989/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Іванівка Богуславського району Київської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Миколаїв, громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, 2008 року народження, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 01.06.2017 року приблизно о 01 годині 00 хвилин, за попередньою змовою між собою, заздалегідь розподіливши між собою ролі, діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння автомобілем марки «Land Rover» моделі «Range Rover Evoqve», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , прибули на автомобілі, що належить ОСОБА_7 , до будинку АДРЕСА_5 . Діючи згідно розподілених раніше між собою ролей, ОСОБА_7 почав спостерігати за навколишньою обстановкою з метою попередження ОСОБА_8 , в той час як останній розбив переднє ліве (з боку місця водія) скло та проник до салону зазначеного автомобіля, що належить на праві приватної власності потерпілій ОСОБА_4 , після чого обвинувачені з місця вчинення злочину зникли.
Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі, однак покази надавати суду відмовився.
Обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, та показав суду про те, що він з обвинуваченим ОСОБА_7 01.06.2017 року прибули до будинку № 14 по провулку Феодосійському в місті Києві та незаконно заволоділи автомобілем марки «Land Rover», державний номерний знак НОМЕР_1 , в подальшому їх затримали працівники поліції.
Щиро розкаялись у вчиненому.
Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
В зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_8 та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особи обвинувачених, та надійшов до висновку про те, що:
- дії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 289 ч. 2 КК України правильно як незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб.
При обранні покарання ОСОБА_7 суд враховує:
- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії тяжких злочинів;
- особу обвинуваченого, який не одружений, не працевлаштований, за місцем реєстрації характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 згідно ст. 66 КК України, є його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При обранні покарання ОСОБА_8 суд враховує:
- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії тяжких злочинів;
- особу обвинуваченого, який одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, 2008 року народження, не працевлаштований, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_8 згідно ст. 66 КК України, є його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання за ст. 289 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі, однак із застосуванням правил ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням, із зарахуванням ОСОБА_7 в строк відбуття покарання строку його попереднього ув`язнення з 02.06.2017 року по 20.06.2017 року включно відповідно до правил ст. 72 ч. 5 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, та з 21.06.2017 року по 01.08.2017 року включно відповідно до правил ст. 72 ч. 5 КК України в редакції Закону України №2046-VIII від 18.05.2017 року, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі; перевиховання та виправлення ОСОБА_8 можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання за ст. 289 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі, однак із застосуванням правил ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням із зарахуванням ОСОБА_8 в строк відбуття покарання строку його попереднього ув`язнення з 02.06.2017 року по 20.06.2017 року включно відповідно до правил ст. 72 ч. 5 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, та з 21.06.2017 року по 22.06.2017 року відповідно до правил ст. 72 ч. 5 КК України в редакції Закону України №2046-VIII від 18.05.2017 року, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі та покладенням на них обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винних та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно ст. 203 КПК України після вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у виді застави, підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання.

Згідно ст. 72 ч. 5 КК України в редакції від 26.11.2015 року зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_7 строк його попереднього ув`язнення з 02.06.2017 року по 20.06.2017 року включно відповідно до правил ст. 72 ч. 5 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, та з 21.06.2017 року по 01.08.2017 року включно відповідно до правил ст. 72 ч. 5 КК України в редакції Закону України №2046-VIII від 18.05.2017 року, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання.

Згідно ст. 72 ч. 5 КК України в редакції від 26.11.2015 року зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_8 строк його попереднього ув`язнення з 02.06.2017 року по 20.06.2017 року включно відповідно до правил ст. 72 ч. 5 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, та з 21.06.2017 року по 22.06.2017 року відповідно до правил ст. 72 ч. 5 КК України в редакції Закону України №2046-VIII від 18.05.2017 року, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.

Речові докази:
-речові докази, які згідно постанови слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві від 01.06.2017 року про визнання вилучених предметів речовими доказами та долучення до матеріалів кримінального провадження, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, залишити там же;
-речові докази, які згідно постанови слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві від 21.06.2017 року про визнання вилучених предметів речовими доказами та долучення до матеріалів кримінального провадження, які були передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , - залишити йому ж за належністю.
Запобіжний захід заставу відносно ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили, - скасувати.
Запобіжний захід заставу відносно ОСОБА_8 , після набрання вироком законної сили, - скасувати.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1