Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/4924/14
15 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ
12 серпня 2014 року слідчий з ОВС СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 відкритого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , у відділенні № НОМЕР_3 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: роздруківки руху грошових коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.12.2013 до 11.08.2014 року, та надати можливість їх копіювати.
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, встановлено, що 19.06.2014 року у ході проведення обшуку на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено значну кількість металевих поковок та брусків, законних власників яких у ході слідства до теперішнього часу не встановлено. Допитаний у ході слідства як свідок директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 зазначив, що частину вилучених металевих поковок з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у квітні 2014 року він передав на зберігання на підставі агентського договору №2001 від 20.01.2014 гр. ОСОБА_5 , який і досі працює на посаді начальника відділу матеріально-технічного забезпечення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Вилучені металеві поковки були перевезені на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 28 та 29.04.2014 року з м.Дніпропетровська, при цьому з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ніяких договорів не укладалось. Крім того документи на право власності вилученого майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не надало, а згідно показань директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вилучене майно у ході обшуку було завезено взимку 2014 року, а не у квітні 2014 році як зазначив директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що викликає сумнів у справжності наданих копій документів на перевезення майна та правдивості свідчень свідків.
Таким чином, у ході слідства не встановлено законних власників вилученого майна, що може свідчити про те, що воно, могло бути розтрачено з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » невстановленими особами, та виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 відкритого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , у відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_4 , а саме: роздруківка руху грошових коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.12. 2013 до 11.08.2014 року, де може бути відображено взаємовідносини між зазначеними підприємствами, а також підтвердження придбання або зберігання вилученого майна.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 клопотання підтримав, прохав задовольнити.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, але у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань від нього не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що містяться у зазначених документах і знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Розкрити банківську таємницю.
Надати слідчому з ОВС СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 відкритого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , у відділенні № НОМЕР_3 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: роздруківки руху грошових коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.12.2013 до 11.08.2014 року, та надати можливість їх копіювати.
Строк дії ухвали - до 15 вересня 2014 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1