Номер провадження:1-кс/521/4973/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі слідчого Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002140 від 25.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що 25.05.2017 року до ЧЧ Малиновського ВП в м. Одесі, надійшов рапорт старшого о/у ВКП Малиновського ВП в м. Одеси ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 , про те, що в ході проведення оперативно - розшукових заходів, було встановлено, що невстановлені особи, шляхом обману заволоділи квартирою розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом підроблених документів, а саме свідоцтва про смерть громадянина ОСОБА_5 .
За даним фактом 25.05.2017 року внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України до ЄДРДР за 0002140.

В ході досудового розслідування встановлено, що квартира, належала померлому ОСОБА_5 на праві приватної власності, яка перейшла в спадщину його нібито доньці.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , проживав ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис про смерть № 943 від 15.09.2010), та перебував на обліку як одинока особа.
З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що на вказану вище квартиру 29.11.2007 року (державна реєстрація права від 12.02.2008) Управлінням ЖКГ та паливно -енергетичного комплексу Одеської міської ради видано Свідоцтво про право власності, серія та номер № НОМЕР_1 , зареєстрованого в Комунальному підприємстві «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» в книзі № НОМЕР_2 , на сторінці № 185, номер запису 66.
Свідоцтвом про право на спадщину за законом зареєстровано в реєстрі під № «12» приватним нотаріусом ОСОБА_6 від 24.01.2017 року спадщина, а саме квартира АДРЕСА_2 , що належала померлому ОСОБА_5 , переходить спадкоємцю, а саме громадянці ОСОБА_7 , яка є його рідною донькою. Однак у вказаному свідоцтві ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що не відповідає дійсності, так як згідно актового запису про смерть № 943 від 15.09.2010 року ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На теперішній час, вищевказана квартира належить на праві повної, приватної власності ОСОБА_8 згідно договору купівлі - продажу (серія та номер 54) виданий 14.02.2017 року приватним нотаріусом ОСОБА_6
27.10.2017 року слідчим Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси було проведено обшук квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого було виявлено та вилучено: квитанцію №ПН1457 від 04.12.2015 р. на 1 арк.; квитанцію №ПН4222 від 14.12.2015 року на 1 арк.; квитанцію №21687433 від 07.04.2017 р на 1 арк.; квитанцію №21688493 від 07.04.2014 р. на 1 арк.; квитанцію №21688987 від 07.04.2017 р. на 1 арк.; квитанція на суму 134400 гривень на 1 арк.;квитанція №152968 від 19.10.2017 року на 1 арк.;заява на видачу готівки №16729750-1 від 23.11.2016 на ОСОБА_9 на суму 80000 гривень на 1 арк.; печатка СПД-ФОП ОСОБА_9 НОМЕР_3 .

Слідчий просить накласти арешт на вказане майно яке було вилучено під час обшуку, яке є тимчасово вилученим. Вказані речі та документи зберегли на собі ознаки вчиненого злочину та можуть бути використані як докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, та вважав, за необхідне його задовольнити. Окрім того, прокурор вважав, що є всі законі підстави для розгляду клопотання без явки особи, яка є власником вказаної вилучених речей та документів, оскільки вона була належним чином сповіщена про час, дату та місце розгляду клопотання.

Власник вилученого майна був належним чином сповіщений про розгляд клопотання, однак в судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно частково задовольнити, з наступних підстав.

Щодо суті клопотання слідчим суддею встановлено наступне.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, серед іншого, є збереження речових доказів. Частина 3 статті 170 КПК України також передбачає, що у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Як встановлено під час розгляду клопотання, 27.10.2017 року було проведено законний обшук квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого було виявлено та вилучено певне майно.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено та прокурором доведено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Так, слідчий суддя вважає, що правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є речовим доказом злочину. Вказане майно в теперішній час підлягає дослідженню органом досудового розслідування та з ним необхідне проведення слідчих дій.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що підстав для накладання арешту на вилучену під час обшуку печатку СПД-ФОП ОСОБА_9 НОМЕР_3 , оскільки слідчим та прокурором не доведено, що вказана річ відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та не обґрунтовано можливість її використання як речового доказу по вказаному кримінальному провадження.

У даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що вилучені під час обшуку документи, підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна. З метою недопущення зникнення вилученого майна, втрати або його пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне частково застосувати арешт вказаного майна, яке вилучено під час огляду у вигляді заборони розпоряджатись та користуватись ним.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про арешт майна, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно яке було вилучено 27.10.2017 року було проведено законний обшук обшук квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: квитанцію №ПН1457 від 04.12.2015 р. на 1 арк.; квитанцію №ПН4222 від 14.12.2015 року на 1 арк.; квитанцію №21687433 від 07.04.2017 р на 1 арк.; квитанцію №21688493 від 07.04.2014 р. на 1 арк.; квитанцію №21688987 від 07.04.2017 р. на 1 арк.; квитанція на суму 134400 гривень на 1 арк.;квитанція №152968 від 19.10.2017 року на 1 арк.;заява на видачу готівки №16729750-1 від 23.11.2016 на ОСОБА_9 на суму 80000 гривень на 1 арк.

Заборонити користуватись та розпоряджатись вказаним майном.

Печатку СПД-ФОП ОСОБА_9 повернути законному володільцю.

Копію ухвали надіслати прокурору, слідчому.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1