Справа №480/2144/17 23.11.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/784/645/17 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу прокурора Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21 листопада 2017 року, якою клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Очаківського ВП України в Миколаївській області про обрання міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 повернуто у зв`язку з її непідсудністю Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги прокурора.
Просить скасувати ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21 листопада 2017 року і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції.
Ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21 листопада 2017 року, клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Очаківського ВП України в Миколаївській області про обрання запобіжного у вигляді тримання під вартою, повернуто в зв`язку з її непідсудністю Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Узагальнені доводи апеляційної скарги прокурора.
Вважає ухвалу слідчого судді незаконною та такою, що підлягає скасуванню з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону. Вважає, що посилання суду на роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» є необґрунтованими, оскільки суперечить вимогам ч. 2 ст. 132 КПК України. Вказує, що слідчий відділ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Очаківська, 164, тобто на території Центрального району м. Миколаєва, але в межах територіальної юрисдикції Миколаївського районного суду Миколаївської області.
Встановлені судом першої інстанції обставини.
До Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Миколаївського РВП Очаківського відділу ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Розглянувши вказане клопотання, слідчий суддя повернув його обгрутнувавши тим, що відповідно до положень ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
З урахуванням того, що слідчий відділ Миколаївського ВП ГУНП в Миколаївській області знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Очаківська, 164, тобто на території Центрального району м. Миколаєва, слідчий суддя дійшов висновку, що він, як слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області не компетентний розглядати подане клопотання і воно підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду, яким є Центральний районний суд м. Миколаєва.
Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Враховуючи вимоги закону та розташування слідчого відділу, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, який знаходиться в межах територіальної юрисдикції Центрального районного суду м. Миколаєва, висновки слідчого судді Миколаївського районного суду про повернення клопотання слідчого про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у зв`язку з непідсудністю є вірними, а тому апеляційна скарга прокурора Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 309, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу прокурора Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21 листопада 2017 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді