Справа № 487/5242/17
Провадження № 1-во/487/18/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2018 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві подання начальника Заводського РС ММВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ про виправлення описки у вироку суду,-

ВСТАНОВИВ

11.04.2018 року начальника Заводського РС М МВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ звернувся до суду з поданням про виправлення описки у вироку суду від 05.12.2017 року відносно ОСОБА_3 .

В обґрунтування подання зазначав, що ОСОБА_3 перебуває на обліку Заводського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації з 11.01.2018 року. Вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 05.12.2017 року на ОСОБА_3 покладені обов`язки « не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання, роботи».

Разом з цим, відповідно до ст. 76 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого не тільки обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації але і періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Таким чином в резолютивній частині вказаного вироку відносно ОСОБА_3 допущено описку щодо покладених обов`язків при звільненні від покарання із встановленням іспитового строку, яка потребує виправлення.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши подання, матеріали кримінальної справи №1кп/487/489/17, суд приходить до наступного.

05.12.2017 року Заводським районним судом м.Миколаєва було винесено вирок, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 2 роки, та покладено на підставі ст. 76 КК України обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання, роботи.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 15.03.2018 року вирок Заводського районного суду м.Миколаєва від 05.12.2017 року залишений без змін, та набрав законної сили.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. При цьому виправлення описки не повинно призводити до зміни змісту вироку (ухвали).

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лишеті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України № 3 від 04 червня 1993 року, № 3 від 13 січня 1995 року, № 12 від 03 грудня 1997 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків» суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, зокрема, про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

У вироку від 05.12.2017 року суд визначив ОСОБА_3 обов`язки передбачені п. 2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання, роботи.

Визначення таких обовязків засудженому ОСОБА_3 відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема ст. 76 КК України.

В той же час, внесення змін до вироку Заводського районного суду м.Миколаєва від 05.12.2017 року відносно ОСОБА_3 в частині визначення обовязків, покладених на засудженого, призведе до зміни змісту вироку.

Таким чином, суд вважає, щоподання начальника Заводського РС ММВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ не підлягає задоволенню, оскільки посилання про виправлення описки, не є опискою в розумінні ст. 379 КПК України та вирок відповідає вимогам ст. 374 КПК України, оскільки обов`язки ОСОБА_3 визначені відповідно до ст.. 76 КК України, а тому відсутні підстави для виправлення описки у вироку Заводського районного суду м.Миколаєва від 05.12.2017 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання начальника Заводського РС ММВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ про виправлення описки у вироку суду - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1