Справа № 404/4500/17
Номер провадження 1-кп/404/519/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2017 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004009 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 06.06.2002 року Кіровським PC м. Кіровограда за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строк 3 роки, звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки;

- 22.12.2003 року Кіровським PC м. Кіровограда за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки;

- 07.09.2009 року Кіровським PC м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 06.06.2012 року на підставі ст. 81 КК України. Не відбутий строк покарання 1 рік 1 місяць 11 днів,-

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, за попередньою групою осіб, поєднаного з проникнення у інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України за наступних обставин.

05.04.2017 року близько 13.30 год., більш точний час не встановлено, ОСОБА_3 разом з невстановленою слідством особою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибули на автомобілі «Опель Омега» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , до СТ «Дружба» м. Кропивницький, де помітили дачне домоволодіння, яке знаходиться на ділянці АДРЕСА_2 . В цей час, у ОСОБА_3 та невстановленої слідством особи виник спільний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, впевнившись, що їх протиправні дії ее будуть помічені, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, злочинним шляхом таємно повторно проникли на огороджену ділянку території АДРЕСА_2 з дачним приміщенням, що належить ОСОБА_6 , викрали металеві речі, а саме: казан алюмінієвий ємністю 5 л, вартість якого згідно з висновком товарознавчої експертизи № 2076 від 09.06.2017 року складає 150, 00 грн., казан алюмінієвий ємністю 1,5 л, вартість якого згідно з висновком товарознавчої експертизи № 2076 від 09.06.2017 року складає 75,00 грн., балон кисневий порожній, вартість якого згідно з висновком товарознавчої експертизи № 2076 від 09.06.2017 року складає 370,00 грн., балон газовий порожній ємністю 5 л, вартість якого згідно з висновком товарознавчої експертизи № 2076 від 09.06.2017 року складає 250 грн.. гирю металеву вагою 24 кг, вартість якої згідно з висновком товарознавчої експертизи № 2076 від 09.06.2017 року складає 400,00 грн., ключ трубний розвідний металевий № 2, вартість якого згідно з висновком товарознавчої експертизи № 2076 від 09.06.2017 року складає 50,00 грн., металеві відливи у кількості 16 штук, вартість яких згідно з висновком товарознавчої експертизи № 19-970 від 22.06.2017 року складає 304,60 грн.

Після чого, ОСОБА_3 з невстановленою слідством особою, перекинули речі через огорожу вищевказаної ділянки та почали вантажити викрадені речі до «Опель Омега», з метою звернення на свою користь, проте, виконавши всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_3 разом з невстановленою слідством особою, не змогли, оскільки були помічені сторонніми особами.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 разом з невстановленою слідством особою, завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1599,60 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю та пояснив, що 05.04.2017 року разом із ОСОБА_7 на його пропозицію, приїхали на території дачного кооперативу. В подальшому, ОСОБА_8 переліз через обидві огорожі, а обвинувачений, перелізши через одну огорожу, чекав на ОСОБА_9 . Останній, почав перекидати через огорожу різні металеві речі, а обвинувачений приймав їх та переносив до автомобіля. Однак, завантажити речі не встигли, оскільки їх помітив невідомий чоловік. Відтак, вони кинули речі, автомобіль та почали тікати.

Обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини провадження. Як показав обвинувачений у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів кримінального провадження, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.
Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, оскільки воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185КК України правильною.
При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, віднесене до категорії тяжких.
Як особа ОСОБА_3 характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, має не зняті та непогашені судимості за аналогічні злочини.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинуваченого, який хоч і має не погашені судимості, однак, враховуючи, що тяжкі наслідки від скоєного не настали, обвинувачений має стале джерело доходу, має на утриманні дитину, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75 КК України.
Судові витрати покласти на винного.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно зі ст.76 КК України, протягом іспитового строку, покласти на засудженого обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 792 грн. судових витрат за проведену експертизу.

Речові докази, повернуті потерпілому, залишити, як власнику, диск, долучений до матеріалів залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1