overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/556/78/2017
У Х В А Л А
Іменем України
26.09.2017 року смт.Володимирець
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
під час судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Матеріалами справи встановлено, що на даний час обвинувачений ОСОБА_4 утримується в Київському слідчому ізоляторі.
В судовому засіданні було поставлено на обговорення питання про доставлення (етапування) обвинуваченого ОСОБА_4 з Київського слідчого ізолятора в Рівненського слідчого ізолятора а з Рівненського слідчого ізолятора етапувати до Володимирецького районного суду для його особистої участі в судовому засіданні.
В судовому засідання прокурор не заперечував проти етапування обвинуваченого ОСОБА_4 з Київського слідчого ізолятора в Рівненського слідчого ізолятора а з Рівненського слідчого ізолятора етапувати до Володимирецького районного суду.
Керуючись ст.88 КВК України, ч. 3 ст. 185 Кк України,
У Х В А Л И В:
Копію ухвали направити начальнику ДУ Київський слідчий ізолятор та начальнику ДУ Рівненський слідчий ізолятор - для виконання, начальнику Варашського ВП ГУНП в Рівненській області - для відома.
При виконанні ухвали повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-112/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 жовтня 2011 року Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., за участю секретаря Самойленко Н.В., прокурора Щербак А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в смт. Чутове при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області. Підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається, порушень норм КПК України не встановлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Суд вирішує питання про запобіжний захід.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, до судового розгляду.

Запобіжний захід, до проголошення вироку, обрати підписку про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в залі суду о 09 год. 14.10.2011 р.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Суддя А. А. Антонов
Справа 556/1517/17
Номер провадження 1-в/556/180/2017
У Х В А Л А
22.09.2017 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ДУ «Полицька ВК-76» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,-
Від ДУ «Полицька ВК-76» (с.Іванчі, Володимирецького району, Рівненської області) надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , який відбуває покарання у вказаній установі.
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
Призначити розгляд клопотання ДУ «Полицька ВК-76»про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції на 15 год. 20 хв. 28 вересня 2017 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію ДУ «Полицька ВК-76» та забезпечити явку представника ДУ «Полицька ВК-76» у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Адміністрації ДУ «Полицька ВК-76» забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
В судове засідання викликати прокурора.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/7182/17
УХВАЛА

28 вересня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
До Рівненського міського суду надійшли обвинувальні акти відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду, вказані кримінальні провадження обєднанні в одне провадження та призначені до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурори просили призначити справи до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував, щодо призначення справ до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого розгляду, приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є прокурор, потерпілий, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на «16» год. «00» хв. 04 жовтня 2017 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурорів, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 571/1305/16-к
У Х В А Л А
28 вересня 2017 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000225 по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Горішне, Миколаївського району Львівської області, жительки АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 , захисник обвинуваченої ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження №0000225 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.
28 вересня 2017 року на судовий розгляд вказаного кримінального провадження свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду були повідомлені у встановленому порядку, причини неявки свідки не повідомили.
Ухвали суду про привід свідків у судові засідання, призначені на 27 червня, 14 вересня , 28 вересня 2017 року, не виконані.
Прокурор просить повторно застосувати примусовий привід до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..
Відповідно до ст.327 КПК України суд може постановити ухвалу про привід свідків, які не прибули у судове засідання за викликом.
Заслухавши думку сторони захисту, суд приходить до висновку, що до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 необхідно повторно застосувати примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Застосувати привід в судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 14 годину 00 хвилин 14 грудня 2017 року до свідків:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_3 .
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки с. Біловіж Рокитнівського району Рівненської області.
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_4 .
Виконання ухвали доручити Рокитнівському відділенню поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Копію ухвали направити начальнику Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області для виконання та керівнику Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області для здійснення контролю по виконню ухвали суду.
Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2689/17
номер провадження 1-кс/695/350/17
Номер рядка у звіті 45
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ
26 вересня 2017 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області у неповерненні тимчасово вилученого майна
Підстав для відмови у відкритті або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Розгляд скарги призначити на 15-00 год. 28 вересня 2017 року.
В разі незгоди з вимогами викладеними в скарзі, зобов`язати слідчого надати письмове заперечення в термін до 15-00 год. 28 вересня 2017 року.
Зобов`язати Золотоніський ВП ГУНП в Черкаській області до 15-00 год. 28 вересня 2017 року, надати для огляду матеріали кримінального провадження № 0000785.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7863/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника ЧВК № 62 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2016 році», -

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про застосування до нього положень Закону України Про амністію у 2016 році.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не доставлявся, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав подану заяву і просив її задовольнити.

В судовому засіданні представник ЧВК № 62 ОСОБА_4 не погодився з доводами засудженого. Зазначив, що засуджений не підпадає під дію ЗУ Про амністію у 2016 році.Просив відмовити у задоволенні заяви засудженого.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 також просив відмовити у задоволенні заяви засудженого.

Заслухавши пояснення прокурора та представника ЧВК №62, дослідивши надані матеріали та матеріали особової справи відносно ОСОБА_5 , суд вважає, що заява про застосування до останнього амністії не підлягає до задоволення за таких підстав.

Закон України «Про амністію у 2016 році» набрав чинності 06 вересня 2017 року.

Встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 серпня 2015 року за ч. 2 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у виді 7 років позбавлення волі. Вказаний вирок набрав законної сили.

Відповідно до п. «е» ст. 9 ЗУ «Про амністію у 2016 році», амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за умисне тяжке тілесне ушкодження при обтяжуючих обставинах (частина друга статті 121 КК України 2001 р.; частини друга і третя статті 101 КК України 1960 р.).
Дослідивши матеріали клопотання, особову справу ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що засуджений не підпадає під дію ЗУ «Про амністію у 2016 році», оскільки він засуджений за ч. 2 ст. 121 КК України. А тому, на підставі п. «е» ст. 9 ЗУ «Про амністію у 2016 році», до нього не можуть застосовуватись положення згаданого Закону.

Отже, зясувавши обставини справи, суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_5 про застосування до нього амністії необхідно відмовити.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст 12 КК України, ЗУ Про амністію у 2016 році від 08.04.2014р., ст.ст. 17, 22, 318-380, 537-539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
Справа № 712/7360/15-к
Провадження № 1-в/712/164/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2017 року Соснівський райсуд м. Черкаси у складі:

при секретарі - ОСОБА_1

з участю прокурора - ОСОБА_2

представника Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добруш, Гомельської області, Білорусь громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Засуджений: 14.08.2015 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 186 Кримінального Кодексу України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, ст. 76 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про звільнення від відбуванння покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , який засуджений: 14.08.2015 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 186 Кримінального Кодексу України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, ст. 76 КК України.

ОСОБА_4 перебуває на обліку в Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації з 19.10.2015 року. За період перебування на обліку згідно інформації УІП КП «102» Головного Управління Національної поліції в Черкаській області фактів вчинення кримінального правопорушення виявлено не було. До адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався. Протягом перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації порушень не допускав, обов`язки, встановлені вироком суду не порушував. Для проведення реєстрації з`являвся своєчасно. За місцем проживання характеризується добре.

Заслухавши думку представника Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації та прокурора, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, ч.1 ст.78 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Гр. ОСОБА_4 засудженого вироком Соснівського районного судом м.Черкаси від 14.08.2015 року від призначеного вироком покарання звільнити.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб.

Головуючий -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/555/17 Справа № 706/985/17 Категорія: ст.34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 щодо направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 345 КК України, до іншого суду, -

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 , задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 345 КК України передати з Христинівського районного суду Черкаської області до Маньківського районного суду Черкаської області, для об`єднання з матеріалами кримінального провадження № 0000025 щодо ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 345, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 296 КК України та розгляду по суті.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 годині 03 хвилини 27 вересня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
Кримінальне провадження №1-кп/760/1273/17

У Х В А Л А
Іменем України
28 вересня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Менчикури, Веселівського району, Запорізької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.08.2017 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 06.10.2017 року.

Згідно вимог ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 так як ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали, останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не має постійного місця проживання в м. Києві, відсутні міцні соціальні зв`язки в м.Києві, то може переховуватися від суду, вчиняти нові злочини.

Захисник та обвинувачений просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою .

Продовжуючи строк тримання під вартою суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, враховує особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, не має постійного місця проживання в м. Києві та Київській області, то може переховуватися від суду, вчиняти нові злочини, дослідження доказів в судовому засіданні триває. Саме такий запобіжний захід може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 331 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів до 25.11.2017 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити начальнику Київського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1363/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006496 від 02.06.2017 р.) ,

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2017 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006496 від 02.06.2017 р.)

Обвинувальний акт з додатками обвинуваченою було отримано 26 червня 2017 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006496 від 02.06.2017 р.) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 602, на 31 серпня 2017 року на 14 год. 30 хв.
Керівнику Київської місцевої прокуратури №10 м.Києва забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадження № 0006496 у підготовче судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинувачену та потерпілого.

Копію вказаної ухвали направити Керівнику Київської місцевої прокуратури №10 м.Києва для виконання.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1