Справа № 591/1636/18
Провадження № 1-кс/591/1249/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2018 м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на проведення огляду, яке мотивував тим, що в провадженні СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000434 від 27.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, з метою виявлення та фіксації віломостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, до постановлення ухвали слідчого судді, 29.03.2018 було проведено огляд квартири за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та насіння рослини схоже на насіння рослини коноплі, які є вилученими із цивільного обігу.
Слідчий клопотання підторимав.
Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити за необгрунтованістю.
Проведення огляду іншого володіння особи чи житла проводиться за правилами ст.234 КПК України, та передбачає, що слідчий за погодженням с прокурором повинен до початку огляду звернутися до слідчого судді з клопотанням, отримати дозвіл, а потім виконувати цю слідчу дію.
За матеріалами клопотання вбачається, що мало місце проникнення до квартири до отримання дозволу слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, повязаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.
У клопотанні не наведено жодного доказу, що проникнення в житло, до постановлення ухвали слідчого судді було проведено в зв`язку невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.
Крім того відповідно до ст. 237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, однак у клопотанні вісдсутні відомості щодо причетності ОСОБА_4 до вчинення злочину, також відносно зазначеної особи не внесені відомості до ЄРДР, відсутні пояснення свідків чи будь-які докази, що за місцем його проживання знаходилось майно, що має значення у справі.
Слідчим та прокурором не доведено наявність підстав, зазначених у ст. 233 КПК України, для проведення огляду житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Враховуючи вищевикладене у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити за необгрунтованістю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234,237 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання слідчого про проведення огляду відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1