Апеляційний суд міста Києва

У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 грудня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіейчес Україна» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 грудня 2017 року,

в с т а н о в и в:

11 грудня 2017 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіейчес Україна» (надалі ТОВ «Сіейчес Україна») на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 грудня 2017 року, якою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ФГ «БРАТЕРСЬКЕ» про зміну порядку зберігання речових доказів та передачу на відповідальне зберігання майна, на яке ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 07 березня 2017 року у справі № 296/1910/17 накладено арешт у кримінальному провадженні № 0000036; майно на яке накладено арешт, відповідно до вказаної ухвали слідчого судді передано на відповідальне зберігання ФГ «БРАТЕРСЬКЕ» за адресою: Вінницька область, Теплицький район, с-ще Кублич, вул. Залізнична, 12 (ТОВ «Кублич-Грейн») та зобов`язано ТОВ «ПОРТТРАНСБУД» передати (вчинити всі дії для забезпечення передачі (відвантажити) зерно соняшника у кількості 3966,900 тонн, що зберігається на елеваторі ТОВ «ПОРТТРАНСБУД» за адресою: Житомирська область, Овруцький район, с. Радциці, вул. Шевченко, 39 до ФГ «БРАТЕРСЬКЕ» з метою здійснення вивозу зазначеного зерна.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покладено на орган досудового розслідування, ГСУ НП України та його територіальні підрозділи.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Сіейчес Україна» подав апеляційну скаргу, в якій просить дослівно:
« 1. Скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05.12.2017 у справі № 757/71187/17-к про передачу майна на відповідальне зберігання ФГ «Братерське» та зобов`язання ТОВ «Порттрансбуд» передати зерно соняшнику у кількості 3 966,9 тон.

2. Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання представника потерпілого ФГ «Братерське» - адвоката ОСОБА_3 про передачу майна на відповідальне зберігання від 27.11.2017».

Вивчивши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 вважаю, що у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, адвокат ОСОБА_2 оскаржує судове рішення, а саме ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 грудня 2017 року, якою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ФГ «БРАТЕРСЬКЕ», а майно (зерно соняшника у кількості 3966,900 тонн), на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді, передано на відповідальне зберігання ФГ «БРАТЕРСЬКЕ», яка, відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 309, 392 КПК України, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зокрема, згідно вимог ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначений виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. При цьому вказаний перелік не містить в собі ухвали слідчого судді, прийнятої за результатами розгляду клопотання про зміну порядку зберігання речових доказів та передачу на відповідальне зберігання майна, на яке накладено арешт.
Отже, наведені вимоги кримінального процесуального закону дають підстави для висновку про те, що адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

При цьому, незважаючи на посилання в апеляційній скарзі на постанову Верховного Суду України від 12.10.2017 року, право на апеляційне оскарження всіх без винятку судових рішень слідчого судді не може бути визнане абсолютним, оскільки межі цього права встановлюються відповідним процесуальним законом, у даному випадку КПК України.

За таких обставин, у відповідності до вимог, передбачених ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження необхідно відмовити, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Сіейчес Україна» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 грудня 2017 року у справі № 757/71187/17-к.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Апеляційного суду м. Києва
ОСОБА_1

Справа № 11-сс/796/6326/2017

Категорія: ст. 309 КПК України

Головуючий у 1-й інстанції слідчий суддя ОСОБА_4

Доповідач - суддя ОСОБА_1