КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1212/18
Провадження № 1-кп/552/139/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

їх захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

встановив:
Кримінальне провадження пiдсудне Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для його закриття, зупинення або повернення прокурору немає.

Обвинувальний акт складено вiдповiдно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин дане провадження може бути призначене до судового розгляду.

Прокурором заявлені клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_8 заявлено клопотання про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу на менш суворий, а саме домашній арешт.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Так, вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 суд бере до уваги, що міра запобіжного заходу у виді тримання під вартою обрана обвинуваченому з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину та даних про його особу.
На час розгляду в суді питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою ризики, вказані при обранні запобіжного заходу, не зменшилися та не змінилися. Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування інших запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, та які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у вигляді тримання під вартою, відпала, - не встановлено.
Клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 також підлягає до задоволення.
Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені статтею 177 КПК України, які продовжують існувати на час розгляду клопотання, суд розцінює ту обставину, що ОСОБА_6 перебуваючи на волі може вчинити нові кримінальні правопорушення, а також переховуватись від суду.

На час розгляду клопотання у суду відсутні будь-які дані, що обвинувачені за віком та станом здоров`я не можуть утримуватись під вартою.

Суд також вважає, що продовження строку тримання під вартою обвинувачених не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки тримання під вартою, завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, постала перед компетентними органами.
За таких обставин, клопотання прокурора підлягає до задоволення. Запобіжний захід тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 необхідно продовжити строком на шістдесят днів.
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт з наведених вище підстав задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м.Полтави на 14 год. 00 хв. 14 березня 2018 року.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 04 травня 2018 року.

Продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 04 травня 2018 року.

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
В судове засіданні викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий ОСОБА_1