Справа № 571/1385/17
У Х В А Л А
01 листопада 2017 року смт.Рокитне

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000615,
в с т а н о в и в:
До суду звернулася ОСОБА_4 із скаргою на бездіяльності слідчого у кримінальному провадженні №0000615 та посилаючись на норми статтей 220, 303,304 КПК України просить поновити строк оскарження бездіяльності старшого групи слідчих у кримінальному провадженні та зобов`язання старшого слідчого групи в кримінальному провадженні ОСОБА_5 розглянути клопотання її представника, адвоката ОСОБА_3 від 21.09.2017 року.
В обґрунтування скарги ОСОБА_4 вказує, що групою слідчих, старшим групи якої є заступник начальника СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні (ЄРДР №0000615 від 22.12.2016) за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.115 КК України. В межах даного кримінального провадження представником скаржника-адвоката ОСОБА_3 було подано клопотання про проведення слідчих дій, які направлені на встановлення істини. Відповідно до відмітки на поштовому повідомленні, клопотання отримано уповноваженою особою Рокитнівського ВП ГУНП в Рівненській області 26.09.2017 року. Однак клопотання слідчим не розглянуто.
В судовому засіданні представник потерпілої адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав, зазначеній у ній та доповнив, що згідно ст.220 КПК України клопотання сторони кримінального провадження має бути розглянуто протягом трьох днів. Проте, станом на даний час ані ОСОБА_4 ані він відповіді щодо розгляду клопотання не отримали, тому просить скаргу задовольнити.
Старший групи слідчих заступник начальника СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, до суду надіслав матеріали кримінального провадження №0000615. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення представника скаржника, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно витягу з кримінального провадження №0000615 від 22.12.2016 року, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань з попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.115 КК України внесені за повідомлення до служби 102 ОСОБА_4 , 1966 р.н. жительки м. Київ, що протягом доби не може зв`язатися зі своїм чоловіком ОСОБА_6 , 1969 р.н. жителем м.Київ, який з її слів може перебувати на території Рокитнівського району Рівненської області.
Досудове розслідування кримінального провадження доручено групиіслідчих, старшим групи визначено заступника начальника СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 ..
23.12.2016 року ОСОБА_4 вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та допитано в якості потерпілої.
Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, до досудове розслідування триває, проводяться слідчі дії.
21.09.2017 року представником потерпілої ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_3 надіслано слідчому клопотання, згідно якого останній просив вчинити ряд слідчих дій. Клопотання просив розглянути у відповідності до вимог ст.220 КПК України (а.с.9-17).
Поштову кореспонденцію, яка була надіслана слідчому на адресу Рокитнівського ВП, отримано особисто ОСОБА_7 26.09.2017 року, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.18).
З матеріалів кримінального провадження №0000615 вбачається, що клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 зареєстровано по вхідній пошті Рокитнівського ВП як звернення громадян 26.09.2017 за № П-210 та приєднано до матеріалів провадження. Відомості про розгляд зазначеного клопотання, прийняте процесуальне рішення по ньому та повідомлення про результати його розгляду, в матеріалах кримінального провадження відсутні.
Відповідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Отже, у випадку задоволення клопотання, про результати його розгляду слідчий, прокурор має повідомити сторону кримінального провадження, яка подала таке клопотання. У випадку часткового задоволення клопотання чи відмови в його задоволенні, мала бути винесена вмотивована постанова, копія якої мала бути вручена особі, яка заявила клопотання.
Тобто, за змістом вказаної норми закону особа, що заявила клопотання, в любому випадку повинна бути повідомлена про результати розгляду свого клопотання.
Частина перша статті 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Оскільки клопотання представника потерпілої від 21.09.2017 р. у кримінальному провадженні №0000615 слідчим не розглянуто, скарга на бездіяльність слідчого подана у строки, визначені ст.304 КПК України.
Відповідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; забов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.
Заслухавши пояснення представника скаржника, оцінюючи зібрані по справі докази, якими обґрунтовується скарга сторони кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, та враховуючи що слідчий у судове засідання не з`явився і не спростував доводів скаржника, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000615, задовольнити.
Зобов`язати старшого групи слідчих у кримінальному провадженні №0000615 від 22.12.2016 р. за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, заступника начальника СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 21 вересня 2017 року, відповідно до вимог ст.220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Повний текст ухвали оголошено 03.11.2017 р.