Справа №2208/8608/12
№1-в/687/2/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2018 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці в режимі відеоконференцзв`язку з Вінницькою установою виконання покарання № 1 заяву засудженого ОСОБА_6 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Згідно з ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 23 травня 2017 року задоволено подання голови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області, кримінальне провадження за заявою ОСОБА_6 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню передано на розгляд до Чемеровецького районного суду Хмельницької області.

В своїй заяві засуджений ОСОБА_6 просить визнати виконавчий лист, виданий на підставі вироку Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 30 грудня 2015 року таким, що не підлягає виконанню та стягнути на його користь безпідставно отримані стягувачем кошти. Обґрунтовує свою заяву тим, що вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 30 грудня 2015 року з нього на користь держави стягнуто 6879 грн. судового збору, однак згідно п. 17 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються довічно засуджені. Враховуючи, що вказаним вироком він засуджений до довічного позбавлення волі, просить заяву задовольнити.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 та його захисник заяву підтримали та просять її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти заяви заперечив.

Судом встановлено, що вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 30 грудня 2015 року ОСОБА_6 визнано винним за п.п. 4, 7 ч.2 ст. 115, 263 ч.1 КК України та призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Стягнуто з ОСОБА_6 в дохід держави витрати за проведення судово-балістичних експертиз в розмірі 6879 грн.

Відповідно до пункту 14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу має право вирішити питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні рішення.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

У відповідності з п. 17 ч.1 ст. 5 вказаного Закону від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються засуджені до покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк та до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, а також особи, взяті під варту, - у справах, пов`язаних із питаннями, які вирішуються судом під час виконання вироку відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України, у разі відсутності на їхніх особових рахунках коштів, достатніх для сплати судового збору.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 118 КПК України процесуальні витрати складаються, зокрема, з витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Частина 2 ст. 124 КПК України вказує, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З огляду на те, що вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 30 грудня 2015 року з ОСОБА_6 на користь держави стягнуто процесуальні витрати по справі, а не судовий збір, підстав для задоволення його заяви суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 118, 124, 336, 539 КПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Суддя /підпис/ ОСОБА_3