Справа № 307/651/18
Провадження № 1-кс/307/184/18
УХВАЛА
21 березня 2018 року м.Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що зберігаються в приміщенні адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .
Згідно висновку експерта № 688 від 22 вересня 2014 року у освідчуваної ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження у вигляді перелому латеральної стінки гайморової пазухи зправа, ЗЧМТ, струсу головного мозку, забійно-рваної рани чола зправа та забою правої половини обличчя. Перелом латеральної стінки гайморової пазухи зправа, ЗЧМТ, струс головного мозку, забійно-рвана рана чола зправа відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Забій правої половини обличчя відноситься до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Згідно висновку спеціаліста №13 від 22 січня 2015 року, що був складений на підставі адвокатського запиту, у результаті ДТП, що мала місце 16 серпня 2014 року, ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді забою правої половини обличчя у вигляді набряку м`яких тканин та підшкірної гематоми, забійно-рваної рани м`яких тканин чола зправа, яка на момент огляду представлена рубцем, закритої внутрішньо-черепної травми у вигляді струсу головного мозку, перелому латеральної стінки гайморової (верхнєщелепної) пазухи зправа з гематосинусом. Тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин, набряку та підшкірної гематоми кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я. Тілесні ушкодження у вигляді забійної рани та струсу головного мозку кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Тілесні ушкодження у вигляді перелому латеральної стінки гайморової пазухи зправа з гематосинусом кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.
Висновком експерта № 23 від 26 травня 2015 року комісійної судово- медичної експертизи підтверджено наявність у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, що вказані у висновку спеціаліста № 13 від 22 січня 2015 року.
Однак, згідно висновку експерта №77 від 18 грудня 2015 року комісійної судово-медичної експертизи, що була призначена на підставі ухвали судді Тячівського районного суду, у ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, забійно-рваної рани чола зправа, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я; у вигляді набряку та підшкірної гематоми правої половини обличчя, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я. При проведенні комісійної судово-медичної експертизи № 23 від 26 травня 2015 року була проведена консультація обласного ЛОР-спеціаліста. Згідно його консультації: «Ніс - ознак перенесеної травми не виявлено. Риноскопічно - без ознак перенесеної травми». Повторне комп`ютерне обстеження голови не було проведено, а діагноз «перелом латеральної стінки правої гайморової пазухи з гематосинусом» був встановлений на підставі довідки про проведення СКТ №3289 від 16.08.2014. Механізм виникнення вище описаного перелому латеральної стінки правої гайморової пазухи без зовнішнього локального ушкодження викликає сумнів, а диск на підтвердження даних СКТ відсутній з технічних причин.
05 грудня 2017 року у даному кримінальному проваджені призначено повторну комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручено ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
На адресу СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшов лист з ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », згідно якого для забезпечення проведення експертизи необхідні СКТ № 3289 (на плівці або електронному носії), яка виконувалася ОСОБА_4 16 серпня 2014 року та історія хвороби № 8533 на ім`я ОСОБА_4 , яка знаходилась на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділення КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в період з 16 серпня 2014 року по 19 серпня 2014 року.
В адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходяться оригінали наступних документів: СКТ № 3289 (на плівці або електронному носії), яка виконувалася ОСОБА_4 16 серпня 2014 року та історія хвороби № 8533 на ім`я ОСОБА_4 , яка знаходилась на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділення КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в період з 16 серпня 2014 року по 19 серпня 2014 року, які можуть бути доказами у даному кримінальному провадженні та об`єктом експертного дослідження, та які мають значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.
Зважаючи на викладене вбачається необхідність у тимчасовому доступі до вказаних вище документів для ознайомлення з ними, їх копіювання та вилучення, та які зберігаються в адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , головний лікар ОСОБА_6 .
У відповідності до ч. 2. ст.163 КПК України просить розглянути дане клопотання без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав посилаючись на викладені в письмовому клопотанні обставини.
Розглянувши клопотання, дохожу наступного висновку.
Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
У відповідності до ч.1 п.2 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, відноситься відомості, які можуть становити лікарську таємницю.
Статтею 163 ч.2 КПК України передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
А частиною 5 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання підставне, в межах заявлених вимог його слід задовольнити, оскільки слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в заявлених документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст.159, 162-165 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати прокурору Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та старшому слідчому СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ в приміщенні адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , головний лікар ОСОБА_6 , до оригіналів СКТ № 3289 (на плівці або електронному носії), яка виконувалася ОСОБА_4 16 серпня 2014 року та історії хвороби № 8533 на ім`я ОСОБА_4 , яка знаходилась на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділення КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в період з 16 серпня 2014 року по 19 серпня 2014 року з можливістю їх вилучення та копіювання.
Строк дії ухвали до 21 квітня 2018 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1