Ухвала
Іменем України
16 квітня 2018 р.

м. Київ
Справа №723/3369/16-к
Провадження № 51-5399 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 26 березня 2018 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 12 грудня 2016 року задоволено клопотання прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна. Накладено арешт на майно ОСОБА_4 у вигляді заборони відчуження туристичного комплексу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Апеляційного судуЧернівецької області від 26 березня 2018 року відмовлено ОСОБА_4 в поновленні строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали слідчого судді та повернуто його апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд оскаржуваного судового рішення в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.

Відповідно до вимог пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Проте, наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки, зазначивши, що касаційну скаргу подано на ухвалу апеляційної інстанції, ОСОБА_4 посилається виключно на порушення, допущені, на його думку, судом першої інстанції, однак не зазначає порушень закону, допущених судом апеляційної інстанції при постановленні ухвали за результатами розгляду його апеляційної скарги, з огляду на положення статей 412, 413, 414 КПК України. Зокрема, скаржник має вказати, які саме норми кримінального процесуального закону було порушено судом апеляційної інстанцій та як саме ці порушення (на думку скаржника) вплинули на законність і обґрунтованість постановленого судового рішення.

Крім того, вимога ОСОБА_4 сформульована без урахування положень ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження цього суду за наслідками розгляду касаційної скарги. Так, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

Поряд з цим, ОСОБА_4 прохає суд касаційної інстанції скасувати ухвалу апеляційного суду та винести рішення, яким зобов`язати апеляційний суд поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, що не узгоджується з вищезазначеними положеннями Закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 ПК України якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.

Також, додана до касаційної скарги копія ухвали апеляційного суду належним чином не завірена.
Окрім того, у відповідності до ч. 6 ст. 427 КПК України до касаційної скарги не додано її копій з додатками до неї в кількості, необхідній для надіслання учасника судового процесу

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Таким чином, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК України, суд,
постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 26 березня 2018 року залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3