Єдиний унікальний номер 205/7989/17
Провадження №1-кп/205/719/17
У Х В А Л А
07 грудня 2017 року колегія суддів Ленінського районного суду міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

потерпілої - ОСОБА_7
розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває зазначений обвинувальний акт.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 08.12.2017 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 в межах граничного строку, встановленого чинним КПК України, мотивуючи своє клопотання наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Так, прокурор вважав потенційно можливим вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень. На підтвердження вказаного ризику, прокурор зазначив, що ОСОБА_8 був раніше неодноразово засудженим за злочини проти життя і здоров`я та власності осіб. Крім цього, прокурор зазначив, що в разі зміни ОСОБА_8 запобіжного заходу з триманням під вартою на більш м`який, обвинувачений зможе перешкоджати розгляду по суті даного кримінального провадження шляхом переховування від суду з метою уникнути покарання за особливо тяжкий злочин. Одночасно з цим, прокурор вважав, що обвинувачений може незаконно впливати на потерпілу та свідків, які, на даний час, не допитані у судовому засіданні.
Потерпіла підтримала думку прокурора та прохала задовольнити його клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши клопотання прокурора, думку потерпілого, обвинуваченого та його захисника, дослідивши доводи і обґрунтування, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Приймаючи дане рішення, колегія суддів вважає, що обвинувачений зможе перешкоджати розгляду по суті даного кримінального провадження шляхом переховування від суду, побоюючись тяжкості покарання за вчинені злочини, а тому цей ризик є реальним та актуальним на даний час.
Колегія суддів також вважає доведеним наявність потенційного ризику того, що обвинувачений, в разі зміни йому запобіжного заходу, може повторно вчинити аналогічний злочин.
Крім цього, колегія суддів також вважає доведеним ризик незаконного впливу з боку обвинуваченого на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки вказані особи на даний час не допитані у судовому засіданні.
Одночасно з цим, колегією суддів, у відповідності до п.2 ч.1 ст.178 КПК України, взято до уваги і тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_8 в разі визнання його винуватим у інкримінованих злочинах, які, відповідно до положень ст.12 КК України, належать до категорії середньої тяжкості та особливо тяжких злочинів проти власності, життя та здоров`я осіб, а тому, на думку колегії суддів, саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним за вказаних умов, і навіть з урахуванням виключності такого заходу забезпечення кримінального провадження, він повністю відповідає вимогам нині діючого КПК України.
Керуючись ст.ст.110, 315, 369, 371, 372 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, а саме до 04.02.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
З оригіналом згідно: Головуючий суддя -
Секретар -