05 грудня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
04.12.2017 року до Вінницького міського суду звернувся слідчий СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме фольговий згорток в серединці якого було виявлено порошкоподібну речовину білого кольору, яка перебувала у володінні гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивовано тим, що 03.12.2017 р. о 00:48 год. до Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій обл. по спец лінії «102» надійшло повідомлення про те, що працівниками УПП у м. Вінниці, по вул. Є.Пікуса 1, було зупинено гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , в якого за його письмової згоди з правої задньої кишені джинсових штанів було виявлено та вилучено фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору.
Цього ж дня, при виїзді слідчо-оперативної групи на місце події, м. Вінниці, по вул. Є.ГІікуса, 1, було проведено огляд особистих речей гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , в якого за його письмової згоди з правої задньої кишені джинсових штанів було виявлено та вилучено фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору. Порошкоподібну речовину білого кольору було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція ГСУ» №4377434.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані про подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження, до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів чи їх аналогів,слідчий просить накласти арешт на вищевказані речі.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Власник майна в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про накладення арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме фольговий згорток в серединці якого було виявлено порошкоподібну речовину білого кольору, яка перебувала у володінні гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
Клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме фольговий згорток в серединці якого було виявлено порошкоподібну речовину білого кольору, яка перебувала у володінні гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 .
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя/підпис/
Суддя / ОСОБА_1 /
Секретар / ОСОБА_2 /