Справа № 691/98/18
Провадження № 1-кс/691/31/18
У Х В А Л А

30 січня 2018 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ :

25.01.2018 року, до Городищенського районного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора.

В обґрунтування поданої скарги, ОСОБА_4 зазначив, що 25.01.2018 року, він звернувся до Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури із заявою про злочин скоєний начальником Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 . В своїй заяві він просив зареєструвати заяву в ЄРДР, розпочати досудове розслідування щодо викладених в заяві фактів, надіслати на адресу заявника документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію повідомлення про злочин та повідомити його телефоном про вжиті заходи.

Всупереч вимогам ст.214 КПК України, він, станом на 25.01.2018 року, даних про те, що його заява внесена до ЄРДР, не отримав. Вважає, що така бездіяльність слідчого суперечить вимогам ст.214 КПК України та привела до того, що по його заяві не розпочато досудове розслідування, чим порушені його процесуальні права як заявника, передбачені КПК України, в зв`язку з чим, він, відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України, змушений звернутись зі скаргою до слідчого судді.

На підставі викладеного, просив визнати в діях начальника Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 порушення вимог КПК України та зобов`язати прокурора Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за його заявами та розпочати досудове розслідування відносно прокурора ОСОБА_5 .

В судовому засіданні, ОСОБА_4 свою скаргу підтримав.

Представник Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області, просив відмовити в задоволенні скарги посилаючись на те, що при отриманні від ОСОБА_4 клопотань про проведення певних слідчих дій в окремих кримінальних провадженнях та при розгляді заяви про кримінальний злочин працівником прокуратури від 25.01.2018 року, прокурор, діяв в межах своїх повноважень і відповідно до вимог КПК України. Окрім того, зазначив, що ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на дії прокурора не витримавши строків звернення з такою до суду, передбачених чинним КПК України, оскільки подавши заяву прокурору про кримінальний злочин того ж дня звернувся до суду зі скаргою про невнесення цієї заяви в ЄРДР.

Вислухавши пояснення скаржника ОСОБА_4 , прокурора, ознайомившись із доданими до скарги документами, вважаю наступне.

Згідно ч. 2 ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій, бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Згідно приписів ст.214 КПК України регламентується початок досудового розслідування.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно ч. 3 ст. 214 КПК України, здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

У статті 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати, зокрема, в бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Згідно роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, наведених в п.2 Листа №1640/0/4-12 від 09.11.2012 року, у ст. 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати в наступному: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У відповідності до п. 1.2 Розділу ІІ Положення «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України. Підставою, що дає змогу вважати заяву про злочин такою, що підлягає внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заяві чи повідомлені таких даних немає, то заява не може вважатись такою, що має бути обов`язково внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розглядається в порядку Закону України «Про звернення громадян» з проведенням відповідної перевірки.

Відповідно до ст. 20. Закону України «Про звернення громадян», звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів. На обгрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , 28.12.2017 року, 11.01.2018 року та 23.01.2018 року звертався до начальника Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 з двома клопотаннями про відсторонення від посади слідчого та з клопотанням про накладення арешту на майно в рамках кримінальних проваджень внесених в ЄРДР за №0000075 та №0000001. За всіма зверненнями, двома постановами прокурора Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 03.01.2018 року і від 24.01.2018 року та постановою начальника Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 12.01.2018 року у задоволенні клопотань було відмовлено.

ОСОБА_4 , вважаючи, що в його клопотаннях відмовлено безпідставно, не оскаржуючи винесених постанов, що передбачено п.7 ст.303 КПК України, звернувся до начальника Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 із заявою про кримінальний злочин працівником прокуратури, згідно якої повідомив, що прокурор ОСОБА_5 проігнорував його звернення, та в зв`язку з цим просив внести його заяву до ЄРДС з кваліфікацією дій ОСОБА_5 за ст. 364 КК України, висунути підозру останньому, накласти арешт на все його майно та відсторонити від посади строком на 60 діб.

Про результати розгляду даної заяви, ОСОБА_4 інформований листом Смілянської місцевої прокуратури за підписом заступника керівника ОСОБА_6 від 26.01.2018 року.

Під час розгляду скарги та дослідження матеріалів перевірки за скаргою встановлено, що заява ОСОБА_4 , всупереч вимогам ст. 214 КПК України, не містить короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення начальником Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ст.364 КК України, зокрема не вказано будь-яких ознак цього кримінального правопорушення, передбачених КК України.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування слідчим суддею може бути прийнято рішення про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

За результатами розгляду даної скарги слідчий суддя не може погодитись з тим, що посилання скаржника на бездіяльність прокурора ґрунтуються на вимогах закону та вважає, що працівники Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури та заступник керівника Смілянської місцевої прокуратури, при розгляді звернень ОСОБА_4 діяли відповідно до норм чинного КПК України, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1