Справа № 565/5/18
Провадження № 1-кс/565/20/18
У Х В А Л А
05 січня 2018 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Кузнецовського міського суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Вараського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 . Вимоги скарги обґрунтовуються тим, що заявник у приміщенні Кузнецовського міського суду під час судового засіданні подав прокурору ОСОБА_5 заяву про вчинення щодо нього злочинів, проте в порушення вимог ст.214, 220 КПК України, будь-якої відповіді про результати розгляду клопотання не отримав. У скарзі ставиться вимога зобов`язати прокурора ОСОБА_5 внести відповідні відомості про вчинені злочини щодо нього до ЄРДР та повідомити його про прийняття і реєстрацію заяви у порядку та строки, передбачені законом.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 повністю підтримав вимоги скарги та просив суд її задовольнити з викладених у ній підстав. Додав, що у заяві, яку передав прокурору наводив факти, які підтверджують про вчинення щодо нього злочинів, передбачених ч.2 ст.387 та ч.2 ст.182 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що дійсно у судовому засіданні 19.12.2017 року отримав від ОСОБА_4 заяви про вчинені щодо нього злочини, проте у Вараському відділі, у якому він працює не реєструються заяви, а тому від відправив заяву ОСОБА_4 до Сарненської місцевої прокуратури для реєстрації. Вказав, що лише сьогодні, 05.01.2018 року отримав вказані заяви, а тому у нього є доба для внесення відомостей до ЄРДР.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши наявні у справі матеріали, суд прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги ОСОБА_4 .

При цьому суд встановив та врахував наступне.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого з джерел обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов?язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 визнав, що отримав від ОСОБА_4 заяви про вчинення щодо нього злочинів під час судового засідання у приміщенні Кузнецовського міського суду 19.12.2017 року.

Зі змісту копії заяви ОСОБА_4 від 19.12.2017 року, дослідженої у судовому засіданні, випливає, що відносно нього вчинені злочини, передбачені ч.2 ст.387 та ч.2 ст.182 КК України.

Кримінальне процесуальне законодавство не передбачає і не вимагає реєстрацію заяви, як вхідної кореспонденції у органах прокуратури, а тому суд приходить до висновку про наявність підстав для зобов?язання прокурора ОСОБА_5 внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_4 від 19.12.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Також, у скарзі ОСОБА_4 просить зобов?язати прокурора повідомити його про реєстрацію та прийняття заяви у порядок і строк, встановлений Законом. Проте така вимога, безпідставна. Кримінальним процесуальним законодавством не передбачений обов?язок прокурора повідомити заявника про реєстрацію та прийняття заяви про вчинення злочину. Ст.220 КПК україни, на яку посилається ОСОБА_4 у скарзі стосується строків розгляду клопотань під час досудового розслідування. Проте, відомості за фактими злочинів щодо нього не внесені до ЄРДР, а тому кримінальне провадження не розпочате.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.214, 220, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Вараського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, зазначені у заяві ОСОБА_4 , поданій 19 грудня 2017 року про вчинення щодо нього злочинів, передбачени ч.2 ст.182 та ч.2 ст.387 КК України.

У задоволенні іншої вимоги скарги відмовити у зв`язку з безпідставністю.

Дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_6