справа № 208/952/18
№ провадження 1-кс/208/301/18
УХВАЛА
Іменем України

22 лютого 2018 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Кам`янського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до документів, -
Слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні комунального закладу КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилався на обставини, виладені в клопотанні.
Суд, вислухавши слідчого, вивчивши клопотання, матеріали додані до клопотання, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів клопотання вбачається, що 16.09.2009 р. до прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська звернулася ОСОБА_4 , 1986 р.н., зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , із заявою про неналежне виконання професійних обов`язків працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 при прийнятті пологів 21.01.2009 р., створення видимості мертвонародження дитини ОСОБА_4 та приховування від неї факту народження живої дитини, яку в подальшому продали.
В обґрунтовування своїх доводів ОСОБА_4 пояснила, що з 01.08.2008 з приводу вагітності вона спостерігалася дільничним лікарем-гінекологом ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , яка не мала зауважень щодо стану її здоров`я та розвитку плоду.
Перебуваючи в стані вагітності строком 37 тижнів, 19.01.2009 ОСОБА_4 стала відчувати себе некомфортно, перестала відчувати рух дитини та звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_3 . При обстеженні УЗ лікарем ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 виявлена відсутність серцебиття плоду. Ведучий лікар-гінеколог ОСОБА_5 при обстеженні її з застосуванням медичної трубки висказала свої сумніви щодо цього та видала ОСОБА_4 довідку про направлення до ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей же день чоловік ОСОБА_4 відвіз її до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де при повторному обстеженні УЗ підтверджено висновок про замирання плоду дитини, в чому у ОСОБА_4 на даний час виникли сумніви.
ОСОБА_4 прийняли до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де лікарем ОСОБА_7 проведено медичний огляд.
У пологовому відділенні ОСОБА_4 перебувала до 23.01.2009.
ІНФОРМАЦІЯ_4 о 11.25 год. ОСОБА_4 , із застосуванням медичних препаратів народила хлопчика. Лікар ОСОБА_7 в присутності медичної сестри повідомила, що дитина народилася мертвою. Медична сестра показала ОСОБА_4 дитину, потім дитину зважили, виміряли та винесли. Лікар ОСОБА_7 через декілька хвилин після пологів принесла два надруковані аркуші паперу та сказала ОСОБА_4 підписати вказані аркуші паперу, пояснюючи це тим, що дані папери являються підтвердженням того, що ОСОБА_4 бачила свою мертву дитину, а через деякий час прийшла медсестра та повідомила, що ОСОБА_4 необхідно передати свідоцтво про шлюб та паспорт чоловіка, тобто ті документи, які необхідні для реєстрації в органах РАЦС факту мертвонародженої дитини, також медсестра питала, чи буде ОСОБА_4 забирати труп своєї мертвонародженої дитини, але ОСОБА_4 відмовилася, залишивши труп дитини для дослідження та отримання висновку про смерть дитини.
06.02.2009 ОСОБА_4 приїхала до патологоанатомічного ІНФОРМАЦІЯ_2 з проханням видати їй висновок про смерть її дитини, на що працівниками вказаного відділення відмовлено їй у виданні висновку мотивуючи це тим, що у ОСОБА_4 немає з собою запиту з ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Звернувшись за вказаним запитом до лікаря-гінеколога ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , ОСОБА_4 стало відомо, що дана процедура не передбачена жодним нормативним документом, в зв`язку з чим у ОСОБА_4 виник сумнів у тому, що вона народила мертву дитину.
09.02.2011 заступником прокурора Дніпропетровської області порушено кримінальну справу №41119009 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України відносно заступника головного лікаря по медичній частині ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_8 , яка являючись службовою особою установи охорони здоров`я, знаходячись на своєму робочому місці, протягом тривалого періоду часу неналежно виконуючи свої обов`язки по контролю за дотриманням підлеглими працівниками нормативно-правових актів, якими регламентується зберігання та видача трупів мертвонароджених та новонароджених, внаслідок недобросовісного ставлення до них, в порушення ст.ст.4, 26, Закону України «Про поховання та похоронну справу», Інструкції по заповненню та реєстрації лікарського свідоцтва про перинатальну смерть, не забезпечила зберігання трупу мертвонародженої дитини ОСОБА_4 , та складення відповідної документації при його передачі на поховання, внаслідок чого молодшою медсестрою патологоанатомічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 труп мертвонародженої дитини ОСОБА_4 чоловічої статі, без отримання згоди батьків на поховання лікувально-профілактичною установою, був переданий комунальному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_5 » разом з післяопераційним матеріалом для поховання поруч з трупом одинокої ОСОБА_10 .
В ході проведення досудового розслідування, за клопотанням представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_11 , з метою виявлення трупа мертвонародженої дитини ОСОБА_4 чоловічої статі проведено ексгумації:
- 18.04.2011 на цвинтарі у АДРЕСА_3 , місце 20;
- 12.05.2011 на цвинтарі у м. Дніпродзержинську по вул. Радгоспній;
За результатами вказаних ексгумацій труп мертвонародженої дитини ОСОБА_4 чоловічої статі не виявлено.
В зв`язку з чим 27.11.2011 року старшим слідчим СВ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_12 , в провадженні якого на той час знаходилася кримінальна справа № 41119009, винесено постанову про виділення матеріалів кримінальної справи для додаткової перевірки.
Питання призначення повторної криміналістичної експертизи виникло у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 з 2009 року до сьогоднішнього дня стверджує, що вона не ставила підпис в картці розвитку новонародженого, а висновок спеціаліста № 44/04-21 від 11.02.2011 року, здійснений ІНФОРМАЦІЯ_6 вчинений під тиском медичних та правоохоронних органів та не є правдивим та достовірним.
На підставі викладеного слідчим СВ Кам`янського ВП призначено судово-почеркознавчу експертизу, при виконанні якої від експертів надійшло клопотання, відповідно до якого для дослідження експертам необхідно надати оригінали документів, які містять вільні зразки підпису та почерку патологоанатома КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_15 за любий період часу (у тому числі максимально наближені до досліджуваного документу за весь період 2008-2009 років), які можуть знаходитися у різнохарактерних офіційних документах (різних протоколах, заявах, договорах, довіреностях, платіжних та страхових документах, листах подібних документів за місцем роботи, автобіографіях, анкетах, ксерокопія паспорта, заява про видачу паспорта).
З метою повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, завершення призначеної судово-почеркознавчої експертизи, виникла необхідність у вилученні документів, які перебувають у володінні Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Самі по собі вищевказані документи та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню: події кримінального правопорушення, винуватість підозрюваних, вид і розмір шкоди, яку було завдано, та обставини які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, можливість використання їх як доказів та неможливість іншими способами довести обставини вчиненого кримінального правопорушення.
Згідно ч.5 cт.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способі довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, доступ до яких слідчий просить надати, суд згідно ч.2 ст.163 КПК України, розглянув клопотання без виклику особи у володінні якої вони знаходяться
Встановивши, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, а також те, що в клопотанні та матеріалах, доданих до нього, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, суд, керуючись ст.ст.159-164 КПК України,
Надати слідчому СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів документів, які містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_15 за любий період часу (у тому числі максимально наближені до досліджуваного документу за весь період 2008-2009 років), які можуть знаходитися у різнохарактерних офіційних документах (різних протоколах, заявах, договорах, довіреностях, платіжних та страхових документах, листах подібних документів за місцем роботи, автобіографіях, анкетах, ксерокопія паспорта, заява про видачу паспорта), з можливістю вилучення зазначених документів.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1