Справа 688/705/18
№ 1-кс/688/140/18
Ухвала
Іменем України
14 березня 2018 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
13 березня 2018 року слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання послалася на те, що СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000091 від 26.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.01.2018 року, близько 23-ої години 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, через хвіртку зайшов в домоволодіння ОСОБА_6 , підійшов до сараю, відчинивши вхідні двері, які не були зачинені на навісний замок, звідки таємно викрав належне останній майно, а саме: металеву тачку вартістю 700 гривень;алюмінієву миску, ємкістю 10 л., вартістю 144 грн.;алюмінієвий казан, ємкістю 10л., вартістю 195 грн.;електричну переноску вартістю 35 гривень; електроподовжувач, вартістю 70 грн.;електроподовжувач, вартістю 87 грн.50 коп.;електроподовжувач, вартістю 140 грн.;електричний кабель, вартістю 100 грн.; електричний кабель, вартістю 160 грн.; велосипед марки «Україна», вартістю 2 000 грн.;електродвигун вартістю 1 500 грн.

Крім того, він же в цей же день та на тому ж місці, близько 23-ої години 35 хвилин, проник всередину гаража ОСОБА_6 , звідки таємно викрав належне останній майно, а саме: дві 20 л. каністри, вартістю на загальну суму 300 грн., 30 літрів бензину марки А92 вартістю 549 грн. 08 коп., які в подальшому завантажив на металеву тачку і покинув дане домоволодіння. Своїми умисними діями ОСОБА_5 , таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_6 на загальну суму 6 256 грн. 20 коп., чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 05.02.2018 року, близько 21-ої години, ОСОБА_5 , прийшов до свого знайомого ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_3 , знаходячись в домоволодінні останнього, пересвідчившись, що нікого з по сторонніх немає в будинку, побачив відчинені вхідні двері в сарай, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, проник всередину сараю ОСОБА_7 , звідки таємно, повторно, викрав велосипед марки «Мінськ», вартістю 1000 грн., який в подальшому неподалік магазину «Наш Край», що розташований по проспекту Миру в м. Шепетівці, продав невідомій особі за 50 грн.

Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з приникненням у інше приміщення, ОСОБА_5 вчинив злочини, передбачені ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні і перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення виникла необхідність у застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000091 від 26.01.2018 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч.3 ст.185 КК України.

27.02.2018 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема: протоколами допиту потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , висновком товарознавчої експертизи №12.1-0097:18 від 08.02.2018, протоколами оглядів речових доказів та іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином існує обґрунтована підозра щодо вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Так, згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, оскільки з метою уникнення кримінальної відповідальності підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, ігнорувати виклики до слідчого, прокурора чи судді та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, на даний час немає постійного джерела прибутку, відсутні міцні соціальні зв`язки.

Частиною 1 статті 178 КПК України встановлено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 в разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для запобігання ризиків, які зазначені в клопотанні слідчого та доведені ним в судовому засіданні, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

При цьому, слідчий суддя вважає, що дієвими буде покладення на підозрюваного таких обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання; утримуватися від спілкування з учасниками кримінального провадження, а саме з потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 132, 177-179, 193, 194, 196-197 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання; утримуватися від спілкування з учасниками кримінального провадження, а саме з потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8 .

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання даного зобов`язання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала є чинною протягом двох місяців з дня її постановлення.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою підозрюваного.
Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя ОСОБА_1