АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
№11 - п/796/839/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання голови Деснянського районного суду м. Києва про вирішення питання щодо направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду м. Києва,

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду м. Києва надійшло подання голови Деснянського районного суду м. Києва про вирішення питання щодо направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду м. Києва.

В обґрунтування подання, голова суду вказує, що 27 листопада 2017р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004000, відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України.
27 листопада 2017р. призначення судді у вказаному кримінальному провадженні автоматизованою системою документообігу суду не відбулося, у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за спеціалізацією по розгляду кримінальних проваджень розглядали як слідчі судді клопотання слідчих під час досудового розслідування кримінального провадження.

Станом на 01 грудня 2017р. у Деснянському районному суді м. Києва з 31 судді згідно штатного розпису правосуддя здійснюють лише 13 суддів.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, а тому суд апеляційної інстанції вважає можливим розглянути подання без їх участі, оскільки відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК України неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання голови суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1) провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Вказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним.
Із змісту подання випливає, що перешкодою для утворення складу суду для судового розгляду зазначеного кримінального провадження є наявність спеціалізації, встановленої зборами суддів місцевого суду, а також участь всіх суддів за спеціалізацією по розгляду кримінальних проваджень, як слідчих суддів під час досудового розслідування даного провадження.
На думку колегії суддів, доводи викладені в поданні не можуть бути підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, адже та обставина, що станом на 01 грудня 2017 року у Деснянському районному суді м. Києва з діючих 13 суддів розгляд кримінальних проваджень здійснюють лише 5 суддів не є об`єктивною підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду, оскільки із змісту ст.ст. 21, 22, 23 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» місцеві загальні суди розглядають цивільні, кримінальні, адміністративні справи, а також справи про адміністративні правопорушення у випадках та порядку визначених процесуальним законом. Місцевий суд складається із суддів місцевого суду. Суддя місцевого суду здійснює правосуддя в порядку, встановленому процесуальним законом, а також інші повноваження, визначені законом. Тобто, Закон України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.
Згідно вимог п. 2 ч. 5 ст. 126 Закон України «Про судоустрій і статус суддів» збори суддів визначають спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій справ.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що загальними зборами суддів Деснянського районного суду м. Києва можливо визначити інших суддів, для здійснення розгляду кримінальних проваджень. При цьому, визначення можливої спеціалізації, не повинно порушувати права громадян передбачені ст. 8 Закону України « Про судоустрій і статус суддів» в якій зазначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що у Деснянському районному суді м. Києва є можливість для утворення складу суду для судового розгляду даного кримінального провадження, а тому підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду не вбачає.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні подання голови Деснянського районного суду м. Києва відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 0004000, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України повернути до Деснянського районного суду м. Києва для здійснення судового розгляду по суті.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3