Справа № 750/6256/17
Провадження № 1-кп/750/314/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2017 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, не працюючого, неодруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
В ніч з 24.05.2017 на 25.05.2017, ОСОБА_3 , перебуваючи біля під`їзду № 5 будинку АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, з автомобіля марки «Opel» модель «Vectra» р.н. НОМЕР_1 , таємно викрав: акумуляторну батарею, вартістю 1750 грн., пластикову коробку чорного кольору з під електронного блоку живлення, вартістю 300 грн., сумку чорно -червоного кольору, вартістю 150 грн., радіатор, вартістю 1500 грн., дроти запалювання, а саме: п`ять бронепроводів на чотири насвічники, вартістю 475 грн., котушку запалювання, вартістю 222 грн. 30 коп., патрубок, котрий веде від повітряного фільтру до випускного колектора, вартістю 170 грн., газовий блок управління, вартістю 1700 грн., електронний блок управління, вартістю 781 грн. 20 коп., насос омивача скла, вартістю 185 грн. 40 коп., вентилятор охолодження радіатора разом з корпусом, вартістю 500 грн., домкрат, вартістю 340 грн. 50 коп., трос жовтого кольору з двома карабінами, вартістю 400 грн., балонний ключ, вартістю 320 грн., а всього таємно викрав майна на загальну суму 8794 грн. 40 коп., що належать ОСОБА_5 , чим заподіяв останній шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.1 ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив, що в ніч на 25.05.2017 з автомобіля марки «Opel Vectra», що знаходився біля під`їзду № 5 будинку № 12 по проспекту Миру у м. Чернігові він таємно викрав: акумуляторну батарею, пластикову коробку чорного кольору з під електронного блоку живлення, сумку чорно-червоного кольору, радіатор, дроти запалювання, котушку запалювання, патрубок, газовий та електронний блоки управління, насос омивача скла, вентилятор охолодження радіатора разом з корпусом, домкрат, трос жовтого кольору з двома карабінами, балонний ключ. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілій ОСОБА_5 ..
Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, усунення заподіяної шкоди.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, відсутність майнових та моральних претензій збоку потерпілої до обвинуваченого, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України вважається не судимим, не притягувався до адміністративної відповідальності, його сімейний стан, матеріальний стан обвинуваченого, його стан здоров`я, його вік, позитивну характеристику обвинуваченого за місцем мешкання, за наявності обставин, що пом`якшують його покарання, за відсутності обставин, що обтяжують його покарання, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити покарання у вигляді штрафу, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 4305 (чотири тисячі триста п`ять) грн. 20 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження в тому числі і запобіжні заходи не застосовувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 4305 (чотири тисячі триста п`ять) грн. 20 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
Речові докази: сумку чорно червоного кольору, домкрат чорного кольору, трос жовтого кольору з двома карабінами, балонний ключ, радіатор охолодження двигуна в коробці, вентилятор охолодження з корпусом, газовий редуктор, котушку запалювання, бронепроводи в кількості 5 штук на чотири насвічники, пластикову коробку чорного кольору з під електронного блоку живлення, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , - залишити у законному володінні потерпілої; пару кросівок чорного кольору, повернути обвинуваченому ОСОБА_3 ; сліди рук з поверхні капоту автомобіля, слід взуття, вилучені під час огляду місця події, - зберігати в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування.
Засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у вказаний строк, суд за поданням кримінально виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1