overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_2 про самовідвід, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_2 про самовідвід в рамках кримінального провадження № 0000196 від 05.05.2017 року (№355/11082/17 ( провадження 1-кс/7449/2017)).
При розгляді зазначеної заяви було встановлено, що в провадженні суду перебуває заява слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_2 про самовідвід в рамках кримінального провадження № 0000196 від 05.05.2017 року з аналогічними підставами.
Приймаючи до уваги, що обидві заяви, які зареєстровані канцелярією суду в один день, мають аналогічні підстави та заявлені в рамках одного кримінального провадження суддя приходить до висновку про необхідність об`єднати дані заяви в одне провадження, відповідно ст. 217 КПК України.

Керуючись ст. 217 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Об`єднати заяви слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_2 про самовідвід в рамках кримінального провадження № 0000196 від 05.05.2017 року № 355/11081/17 (провадження 1-кс/7447/2017) та № 355/11082/17 ( провадження 1-кс/7449/2017) в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти № 355/11081/17 (провадження 1-кс/7447/2017).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 324/909/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/1545/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №324/909/17 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
21 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 29 липня 2017 року,

в с т а н о в и в:
ухвалоюапеляційного суду Запорізької області від 14.09.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в:
закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 29 липня 2017 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 14 годину 20 хвилин 26 жовтня 2017 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/6450/17
Провадження № 1-кс/461/6386/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора Львівської області розглянути клопотання ОСОБА_3 , передане на особистому прийомі 14.09.2017 року.

В обргунтування скарги покликається на те, що станом на сьогоднішній день скаржника не повідомлено про результати розгляду його клопотання, відтак дії прокурора вважає неправомірними, такими, що порушують його права.

Скаржник в судовому засіданні, скаргу підтримав, дав пояснення аналогічні доводам, викладеним у скарзі. Просить скаргу задоволити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи. Згідно ч.3 ст.306 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, вважаю, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що 14.09.2017 року скаржником ОСОБА_3 на особистому прийому в прокуратурі Львівської області було подано клопотання щодо вчинення певних процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000068.

Згідно ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні, станом на сьогоднішній день ОСОБА_3 не було повідомлено про результати розгляду його клопотання. Вказаного факту прокурором не спростовано, оскільки останній в судове засідання не з`явився та надав слідчому судді будь-яких документів з цього приводу.

Згідно положень ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про невідповідність дій прокурора нормам чинного Кримінального процесуального Закону, оскільки останнім в строк визначений КПК України не було повідомлено скаржника про результати розгляду його клопотання від 14.09.2017 року, доводи ОСОБА_3 не спростовані в ході розгляду справи, а тому слід зобов`язати прокурора розглянути клопотання скаржника та повідомити останнього про результати його розгляду у спосіб та строки встановлені КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу задоволити.

Зобов`язати прокурора Львівської області розглянути клопотання ОСОБА_3 , передане на особистому прийомі 14.09.2017 року і повідомити письмово автора клопотання про результати його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 442/580/15-к
У Х В А Л А
16 серпня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючої судді : ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора : ОСОБА_3
обвинуваченої: ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5
Дослідивши матеріали кримінальних проваджень з обвинувальними актами, суд вважає, що дані провадження слід об`єднати з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
На підставі ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Встановлено, що вищезазначені справи взаємопов`язані між собою, обвинуваченим є одна і таж сама особа, тому враховуючи вимоги ч.1 вчиненні ст.217 КПК України, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження у даному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст. ст.. 217, 334 КПК України , суд, -
у х в а л и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/599/17
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
22.09.2017 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4 ;
розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальні акти у кримінальному провадженні внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000966 від 08 грудня 2014 року, №0000974 від 05 грудня 2016 року, № №0000241 від 05 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебувають обвинувальні акти у кримінальному провадженні внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000966 від 08 грудня 2014 року, №0000974 від 05 грудня 2016 року, № №0000241 від 05 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, які об`єднані в одне провадження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про надання йому безоплатної вторинної правової допомоги для забезпечення захисту його прав та інтересів під час судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадку заявлення обвинуваченим клопотання про залучення захисника, оскільки за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час та місце для участі кримінальному провадженні.
Дослідивши доводи вказаного клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що таке необхідно задовольнити та забезпечити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника в судовому засіданні за призначенням.
Керуючись ч. 2 ст. 49 КПК України,
УХВАЛИВ:
Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття адвоката для участі кримінальному провадженні за № 446/599/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, розгляд якого відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області 04 жовтня 2017 року о 16 год. 00 хв.
Копію ухвали негайно направити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги і яка є обов`язковою для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5
Справа № 5-536/11
П О С Т А Н О В А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

24.10.2011 Миколаївський районний суд Львівської області

В складі:

Головуючого судді: Павліва В.Р.

секретарі: Кочірко Л.В.

з участю прокурора: Максимчука А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Держів в установі ДВК-110 справу про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, гр.України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засуджений 03.11.2010 року Личаківським райсудом м.Львова за ст.307ч.2, 69 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Адміністрація Держівської ВК №110 та спостережна комісія Миколаївської РДА клопочуть про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1, так як він відбув встановлену законом частину покарання, і довів своє виправлення. За весь час відбування покарання стягнень не мав, має заохочення.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника адміністрації, засудженого, та думку прокурора, який подання адміністрації підтримав, суд вважає спільне подання обгрунтованим, так як ОСОБА_1, відбув встановлену законом частину покарання, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, що дає підстави звільнити його умовно-достроково.

Керуючись ст.107 КК України та ст.407 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково на невідбутий термін 1(один) рік 4(чотири) місяці 19(дев'ятнадцять) днів.

На постанову суду можна подати апеляцію до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 464/3625/17
пр.№ 1-кп/464/253/17
У Х В А Л А
про привід
21 вересня 2017 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ПАТ "Укртелеком" ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в:
У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судове засідання, що призначалось на 21.09.2017 обвинувачений ОСОБА_3 за викликом суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином, відповідно до вимог ст.135 Кримінального процесуального кодексу України, був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи Національної поліції, оскільки ОСОБА_3 не з`явився до суду без поважних причин.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Згідно зі ст.139 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Статтею 140 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

Враховуючи те, що обвинувачений у судове засідання не з`явився без поважних причин, та його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 323, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - привід для забезпечення його явки у судове засідання, відкладене на 23 жовтня 2017 року на 15.00 год.

Виконання ухвали доручити Сихівському відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Львівську місцеву прокуратуру № 1.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5666/17
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду
07 серпня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 та його представників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність т.в.о. прокурора Військової прокуратури Львівського гарнізону Західного Регіону України ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей по заяві про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

у с т а н о в и в :

04.08.2017 року ОСОБА_2 та його представники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою в котрій просять зобов`язати т.в.о. прокурора Військової прокуратури Львівського гарнізону Західного Регіону України ОСОБА_6 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 02.08.2017 року, поданої о 13 год. 00 хв.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 та його представників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність т.в.о. прокурора Військової прокуратури Львівського гарнізону Західного Регіону України ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей по заяві про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначити до судового розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов. 4) на 08 серпня 2017 року о 10 год. 45 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 та його представникам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та т.в.о. прокурора Військової прокуратури Львівського гарнізону Західного Регіону України ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/807/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

21 вересня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 та обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 11.05.2017 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0002339 від 17.06.2014 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Потсдам Федеративної Республіки Німеччина, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 176 КК України;

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
апеляційні скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 та обвинуваченої ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Галицького районного суду м. Львова від 11.05.2017 року відносно ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 26.09.2017 року о 09:15 год.

Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 598/1314/17
провадження № 1-в/598/84/2017
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
""14" вересня 2017 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника Збаразького ВП ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши справу за поданням Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУПН в Тернопільській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 17 травня 2010 року Збаразьким районним судом Тернопільської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі;

встановив:
Збаразький ВП Підволочиського ВП ГУПН в Тернопільській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що він будучи раніше судимим за тяжкий злочин, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став. Мав раніше встановлений адміннагляд під час якого неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. В даний негативно характеризується, ніде не працює та неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:

11.01.2017р. за ч.2 ст.178 КУпроАП у виді 51 грн. штрафу;

23.05.2017р. за ч.2 ст.187 КУпроАП у виді 10 діб арешту;

10.08.2017р. за ч.2 ст. 187 КУпроАП у виді 15 діб арешту;

26.08.2017р. за ст. 176 КУпроАП у виді 85 грн. штрафу;

31.08.2017р. за ч.2 ст.178 КУпроАП у виді 51 грн. штрафу.

Заслухавши в судовому засідання ст.дільничного офіцера поліції Збаразького ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , який не заперечив щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_4 раніше судимий до позбавлення волі за вчинення тяжкого злочину, після відбування покарання, не зважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняє інші правопорушення, негативно характеризується, на шлях виправлення не став, дане подання слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись п. «в» ст.3, ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд,

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_4 встановити адміністративний нагляд строком на один рік та наступні обмеження:

1) з`являтись до Збаразького ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області для реєстрації 4 рази в місць (1, 2, 3, 4 понеділок місяця);

2) заборонити відвідування місць, де продаж спиртного дозволений на розлив;

3) заборонити вихід з будинку по місцю його проживання з 22 год. до 06 год.;

4) заборонити виїзд за межі Збаразького району та зміну місця проживання без письмового дозволу Збаразького ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.09.2017 Справа №607/11805/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001771 від 23 травня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
20 вересня 2017 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001771 від 23 травня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001771 від 23 травня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, на 11 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Головуючий суддяОСОБА_1