Справа № 524/9060/14-к
Провадження 1-кп/524/14/17
УХВАЛА
02.11.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_12

захисника особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_13

представника потерпілого ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001899 від 30.06.2014 року відносно вчинення ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, ст.. 185 ч.3 КК України та клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_12 примусових заходів виховного характеру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.. 185 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_15 , але у судове засідання не з,явився , про причини неявки суду не повідомив, що припускає його неявку без поважних причин, про день слухання справи був належним чином повідомлений, про що свідчить підпис обвинуваченого ОСОБА_15 у розписці про повідомлення дати наступного судового розгляду від 15.08.2017 року (а.с. 26 т. 5). У зв`язку з чим прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 було заявлене клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_15 привідом у судове засідання.

Суд вислухавши думку учасників процесу, потерпілого ОСОБА_13 , представника потерпілого ОСОБА_14 які підтримують заявлене прокурором клопотання, захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які підтримали думку прокурора , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які також не заперечують проти доставки обвинуваченого ОСОБА_15 привідом, особу, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_12 , який пыдтримуэ думку свого захисника , приходить до наступних висновків:

У ст.. 323 ч.1 КПК України зазначено , що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Частиною 2 ст. 140 КПК України передбачено , що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

У зв,язку з тим , що обвинувачений ОСОБА_15 належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду справи ,про що свідчить розписка про повідомлення дати наступного судового засідання від 15.08.2017 року ( а.с.26 т. 5 ) , тому суд вважає доставити обвинуваченого ОСОБА_15 у судове засідання приводом для повного та об,єктивного дослідження доказів по справі .

Керуючись ст.. 140, 323 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання заявлене прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ( м. Кременчук , вул.. Першотравнева , 29/5 , каб. №12) на 06.12.2017 року о 13 год. 30 хв. обвинуваченого :

ОСОБА_15 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1

Виконання ухвали покласти на Кременчуцьке відділення поліції ГУНП в Полтавській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

В випадку неможливості виконання ухвали повідомити про причини Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя :