Провадження №1-кп/127/1038/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000436 від 10.02.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чагів, Оратівського району, Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий Оратівським РВ УМВС 24.03.2008 року, РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

-у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 09.02.2017 року проходячи по вул. Келецькій у м. Вінниця помітив на землі пакет перев`язаний скотчем, розкривши верхню частину даного пакету ОСОБА_4 помітив у ньому подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані. Усвідомивши, що вказана речовина рослинного походження являється наркотичним засобом канабіс, останній з метою незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту з метою подальшого вживання, помістив пакунок з канабісом до своєї сумки яка знаходилась при ньому.
Так, ОСОБА_4 продовжуючи свої дії на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, в супереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно перевіз вказану речовину до вул. Є Пікуса в м. Вінниці, де 09 лютого 2017 року, близько 21-00 години перебуваючи неподалік будинку №26, по вулиці Є. Пікуса, в м. Вінниці, був зупинений працівниками поліції. В ході огляду його речей, в сумці, що належить ОСОБА_4 та знаходилась в останнього на плечі, було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет у якому пакунок з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 311 від 06.03.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 63,18 г. та картонну пачку з під сигарет торгівельної марки «Parliement», в якій знаходився медичний шприц з рідиною темно коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №310 від 21.02.2017 року є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, масою (у перерахунку на суху речовину) - 0,16 г, медичний шприц з прозорою безбарвною рідиною, яка згідно висновку експерта №310 від 21.02.2017 є прекурсором, стосовно якого встановлені заходи контролю - ангідридом оцтової кислоти, масою 2,27 г (матеріали за фактом зберігання та виготовлення опію ацетильованого та зберігання ангідриду оцтової кислоти виділено в окреме провадження).
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, суду пояснив, що 09 лютого 2017 року в мікрорайоні «Вишенька» він по дорозі додому знайшов згорток біля смітника та залишив собі з метою подальшого вживання вдома. Раніше він кілька разів вживав канабіс.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження витягу з кримінального провадження № 0000436 від 09.02.2017 року ( т. 1 а.с. 28), висновки експертизи № 310 від 21.02.2017 року ( т.1 а.с. 31-37), № 311 від 06.03.2017 року ( т.1 а.с. 38-44), №312 від 24.04.2017 року ( т.1 а.с. 47-51), суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у вчиненні злочину.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_4 який являється раніше не судимий ( т.1 а.с. 56), на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває ( т.1 а.с. 57-60), позитивно характеризується за місцем проживання (т.1 а.с. 61), відповідно до висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи № 97 від 12.05.2017 року ОСОБА_4 виявляє розлади психіки та поведінки внаслідок вживання канабісу із шкідливим наслідками. Примусового лікування не потребує ( т.1 а.с.66), є учасником бойових дій ( т.1 а.с.55).
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_4 його ставлення до вчиненого, наявні пом`якшуючої обставини, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без його ізоляції від суспільства, а покарання необхідне та достатнє для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.
Разом з тим, обвинуваченим було заявлене клопотання, згідно якого він просив звільнити його від відбування кримінального покарання на підставі ст. 2 Закону України Про амністію у 2016 році, оскільки він є учасником бойових дій. Зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_4 просить застосувати до нього Закон України Про амністію у 2016 році, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_4 та звільнити його від відбування призначеного за цим вироком кримінального покарання у зв`язку із застосуванням акту амністії.
Також, відповідно до ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість проведення криміналістичних досліджень № 310 від 21.02.2017 року ( т.1 а.с. 31-37), № 311 від 06.03.2017 року ( т.1 а.с. 38-44), №312 від 24.04.2017 року ( т.1 а.с. 47-51), оскільки їхнє проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченим злочину.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 65-67 КК України, ст. ст.100,124, ч.3 ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, Про амністію в 2016 році, ст. 4 Закону України Про застосування амністії в Україні, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді шрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1700 гривень.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у виді штрафу на підставі ст. 2 Закону України Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна 3613 гривні 36 копійок у відшкодування вартості проведення криміналістичних досліджень.
Речові докази в кримінальному провадженні, а саме:

- спецпакет експертної служби № 23687725, який знаходиться в камері зберігання речових доказів ЛВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області знищити після набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: