П О С Т А Н О В А Справа № 274/6474/13-к

провадження: 1/0274/11/13

м. Бердичів

23.12.2013 року Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого-судді Вельмик А.Є., за участю секретаря судового засідання Слабик О.М., прокурора Ващука С.Є., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, підсудного ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева клопотання захисника ОСОБА_2 про звільнення підсудного ОСОБА_3 з-під варти, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 121 ч.2 КК України.

В судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_3 ОСОБА_2 заявила про звільнення підсудного з під варти та зміну йому запобіжного заходу на інший підписку про невиїзд або заставу. Клопотання ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що при вирішенні вказаного клопотання, суд має керуватися вимогами ст.197 КПК України в редакції від 19.11.2012 року, згідно якого сукупний строк тримання під вартою підозрюваних не може перевищувати 12 місяців. Враховуючи, що вказаний Закон помякшує покарання, він має зворотню дію в часі і саме його положення підлягають застосуванню.

В судовому захисник ОСОБА_2 підтримала заявлене клопотання також додала, що в матеріалах кримінальної справи немає жодного доказу, ні письмових ні показань свідків, що її син ОСОБА_3 вчинив злочин, а тому просить звільнити його з під варти.

Підсудний ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання також пояснив, що при винесенні відносно нього постанови про обрання запобіжного заходу - взяття під варту? не вірно зазначено, що він засуджувався, хоча він є не судимим, також зазначено, що він вчинив тяжкий злочин, хоча його вина не доведена, не враховано, що він працював, має дружину і пятеро дітей.

Захисник ОСОБА_1 також підтримав клопотання, просить зміни підсудному ОСОБА_3 запобіжний захід з взяття під варту на заставу, встановивши її в розмірі 20 000 гривень.

Прокурор вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки на даний час не допитані свідки. При зміні запобіжного заходу на інший підсудному ОСОБА_3, останній може спонукати свідків до зміни показань.

Вивчивши зміст клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 17 вересня 2011 року постановою Бердичівського міськрайонного суду відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід - взяття під варту. Відповідно до постанови Бердичівського міськрайонного суду від 10.11.2011 року строк тримання під вартою ОСОБА_3 продовжено до трьох місяців.

При вирішенні заявленого клопотання про зміну підсудному запобіжного заходу суд керується положеннями Кримінального процесуального кодексу України в редакції 1960 року та розділом Х1 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України в редакції Закону від 13.04.2012 року.

Суд враховує, що ОСОБА_3 , хоча й є особою відповідно до ст. 89 КК України не судомою, однак обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, повязаного з позбавлення життя людини, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, вину у вчиненні злочину не визнає, тому перебуваючи на волі може продовжити злочинну діяльність, спробувати ухилитися від суду та перешкоджати встановленню істини у справі. Суд не може врахувати заяви та твердження захисника ОСОБА_2 та підсудного, що в матеріалах кримінальної справи відсутні докази, що підтверджують вину ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст.. 121 ч.2 КК України, як одну із підстав необхідності зміни обраного запобіжного заходу, оскільки судове слідство в даному складі суду судом не розпочиналося, і таке твердження є передчасним та необґрунтованим.

На підставі наведеного, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу підсудному ОСОБА_3 на інший.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 148, 150,155,165-1,165-2, 273 КПК України ( в редакції 1960 року), Постановою Пленуму Верховного Суду України №4 від 25.04.2003 року « Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства», Х1 розділом Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України в редакції 2012 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну підсудному ОСОБА_3 запобіжного заходу з взяття під варту на інший, відмовити.

Головуючий