Справа №212/1204/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000011 від 22 лютого 2018 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого в ТОВ «Універсальні мобільні технології» техніком, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 110 КК України;

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби України управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , будучи користувачем облікового запису « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) соціальної мережі «ВКонтакте», доступ до якої є вільним, що робить інформацію, розміщену у вказаній групі, вільною до ознайомлення усіма користувачами соціальної Інтернет-мережі «ВКонтакте», поділяючи злочинні наміри незаконних об`єднань сепаратистського та терористичного спрямування, так званих «Донецька народна республіка» та «Луганська народна республіка», ідеї та діяльність яких полягають у створенні суверенного державного утворення «Новоросія» шляхом незаконного відділення від України її південно-східної частини (Донецької, Луганської, Дніпропетровської, Херсонської, Миколаївської, Харківської та Одеської областей), діючи умисно, розуміючи протиправність своїх діянь, допускаючи та бажаючи настання негативних наслідків, за невстановлених особистих мотивів, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , розмістив інформаційні графічні та текстові повідомлення антиукраїнського, сепаратистського характеру, що містять у собі публічні заклики до вчинення дій, направлених на зміну меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що суперечить положенням статей 1, 2, 5, 17, 73 Конституції України.

Так, ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел, направлений на поширення публічних закликів до вчинення дій, направлених на зміну меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що виник у нього на початку 2014 року, реалізуючи його, не відмовляючись від нього, бажаючи довести його до кінця та досягнути злочинної мети, використовуючи свою сторінку облікового запису « ОСОБА_6 » у соціальній мережі «ВКонтакте», знаходячись за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з початку 2015 року, використовуючи свій персональний комп`ютер, являючись активним членом таких груп як «Сводки от ополчения Новороссии», «Республика Новороссия/Великая Русь», «Народное ополчение Донбасса ( ОСОБА_7 )», «Днепр! Вставай! Днепропетровск - Новороссия», «Деградация/Евробалаган/Пидорги воюют в АТО» та інші, коментував, репостив та самостійно розміщував різні новини політичного та сепаратистського характеру, про відокремлення Дніпропетровської та інших областей від території України, а також інформацію стосовно протидії діючій владі та інше.

Так, ОСОБА_3 у вищезазначених групах було розміщено наступну інформацію:

-ІНФОРМАЦІЯ_3 о 20 годині 21 хвилину - в спільноті «Днепр! Вставай! Днепропетровск - Новороссия» (http://vk.com/dneprvstavay_dpnr): «Шестерка, а не Президент! Пора уже сжечь его на костре, вместе со всей этой гребаной страной! как же бесит это все. Когда уже вмешается Россия. Народ хватит протирать штаны пора принимать радикальные меры!!!!!»;

-10.10.2016 (час не встановлено) - в спільноті « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (http://vk.com/degradation_of_ua): «Какой же Порох идиот. Предлагаю его повесить! А вообще нужно собираться и отделяться от этой страны в состав РФ. Кто за Криворожскую Народную республику?»;

-ІНФОРМАЦІЯ_5 о 10 годині 15 хвилин - в спільноті « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ): текст, який починається реченням: «Я не являюсь поклонником идеи о "единой пророссийской Украине".. і закінчується реченням: - «Поэтому жителям Украины могу лишь сказать - мы весной избавились от Украины, избавляйтесь и вы. С праздничком, шановни громодяне!»;

- 13.08.2014 (час не встановлено) - в спільноті «Республика Новороссия Великая Русь» http://vk.com/the_republic_of_new_russia)» текст, який починається реченням: «НАРОДНАЯ АРМИЯ СТРЕЛКОВА ПРОДОЛЖАЕТ МОБИЛИЗАЦИЮ ДОБРОВОЛЬЦЕВ, мужчин и женщин, из любых регионов страны и патриотов других стран» і закінчується реченням: - «СТАЛЬНЫЕ СТРЕЛКОВЦЫ ЖДУТ ИМЕННО ТЕБЯ! ВСТУПАЙ В АРМИЮ НОВОРОССИИ!»;

- 05.08.2014 (час не встановлено) - в спільноті «Народное ополчение ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 )» http://vk.com/polkdonbassa) текст, який починається реченням: «НАРОДНАЯ АРМИЯ СТРЕЛКОВА ПРОДОЛЖАЕТ МОБИЛИЗАЦИЮ ДОБРОВОЛЬЦЕВ, мужчин и женщин, из любых регионов страны и патриотов других стран» і закінчується реченням: - «СТАЛЬНЫЕ СТРЕЛКОВЦЫ ЖДУТ ИМЕННО ТЕБЯ! ВСТУПАЙ В АРМИЮ НОВОРОССИИ!», та інші, доступ до яких має необмежене коло осіб-користувачів соціальної Інтернет-мережі «ВКонтакте».

Відповідно до висновку судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи писемного мовлення Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса № 1045/1880-1891 від 31.01.2018 серед наданих на дослідження висловлювань, встановлені такі, що виражені у формі закликів до певних дій, а саме:

Заклику до читачів (користувачів Інтернет-ресурсу), активно розпочинати рішучі дії щодо знищення країни, разом з її президентом, оскільки це «Шестерка, а не Президент!», що підкреслюється висловлюванням, вираженим у формі оцінного судження, «как же бесит это все. Когда уже вмешается Россия».

Він виражений наступними лексичними засобами:

-«Шестерка, а не Президент! Пора уже сжечь его на костре, вместе со всей этой гребаной страной! как же бесит это все. Когда уже вмешается Россия. Народ хватит протирать штаны пора принимать радикальные меры!!!!!» - розміщене з боку аккаунту під нікнеймом « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) від ІНФОРМАЦІЯ_3 о 20:21 год, на шпальті спільноти « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

За характером вказаний заклик є публічним, за формою вираження непрямим.

Заклику до читачів (користувачів Інтернет-ресурсу) об`єднуватися в «Криворожскую Народную республику» та приєднуватися до складу Російської Федерації, аргументацією чого є висловлювання, виражене у формі оцінного судження «Какой же Порох идиот», а також у формі пропозиції його «повесить».

Він виражений наступними лексичними засобами:

«Какой же Порох идиот. Предлагаю его повесить! А вообще нужно собираться и отделяться от этой страны в состав РФ. Кто за Криворожскую Народную республику?» розміщене з боку аккаунту під нікнеймом « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) від ІНФОРМАЦІЯ_3 о 20:21 год, на шпальті спільноти « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

За характером вказаний заклик є публічним, за формою вираження непрямим.

Заклику до мешканців України розпочинати дії, що призведуть до розпаду України.

Він виражений наступними лексичними засобами:

«…жителям Украины могу лишь сказать - мы весной избавились от Украины, избавляйтесь и вы.» що розміщене у публікації на сторінці спільноти « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розміщена з боку аккаунту під нікнеймом « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що починається і закінчується словами «24.08.14. Сообщение от блогера «colonelcassad» приуроченное ко дню независимости Украины…» «…С праздником, шановни громадяне!».

За характером вказаний заклик є публічним, за формою вираження прямим.

Закликів до читачів (користувачів Інтернет-ресурсу) приєднуватися до лав армії «НОВОРОССИИ», оскільки «стальные стрелковцы» очікують на поповнення чисельності своїх загонів.

Вони виражені наступними лексичними засобами:

«СТАЛЬНЫЕ СТРЕЛКОВЦЫ ЖДУТ ИМЕННО ТЕБЯ! ВСТУПАЙ В АРМИЮ НОВОРОССИИ!», «СТАЛЬНЫЕ СТРЕЛКОВЦЫ ЖДУТ ИМЕННО ТЕБЯ!» - розміщені у публікації на сторінці спільноти « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розміщена з боку аккаунту під нікнеймом « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а також у публікації на сторінці спільноти «народное ополчение ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 )», що розміщена з боку аккаунту під нікнеймом « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

За характером вказані заклики є публічними, за формою вираження прямими.

Відповідно до висновку комп`ютерної судово-технічної експертизи Зонального експертного сектору Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ в УСБУ у Дніпропетровській області №3 від 08.02.2018 на вилученому у ході обшуку 11.01.2018 за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ноутбуці марки «Lenovo», модель B570 S/N WBO2345357 виявлено текстові та графічні файли, які стосуються досудового розслідування, з використанням облікових записів спеціальної мережі «ВКонтакте» під нік-неймом « ОСОБА_6 », групи « ІНФОРМАЦІЯ_8 » фраз «Новоросия», «ДНР» та ін.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 110 КК України як публічні заклики до вчинення дій, спрямованих на зміну меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України. Суд вважає правову кваліфікацію злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_3 вірною.
Одночасно з обвинувальним актом до суду подана угода про визнання винуватості від 22 лютого 2018 року, укладена між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби України управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , в приміщенні кабінету № 18 СВ УСБУ у Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро вул. Бородинська, 38, за умовами якої сторони погодились про повне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості за ч. 1 ст. 110 КК України, про його обов`язки щодо співпраці у викритті кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою, виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 110 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального правопорушення, сторони погодились на призначення покарання обвинуваченому у виді 3 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільнити його від покарання з випробувальним терміном на один рік із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Також у даній угоді зазначено, що обвинуваченому роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

Обвинуваченому роз`яснені в суді всі обмеження щодо права оскарження угоди, роз`яснені наслідки невиконання взятих на себе обвинуваченим обов`язків.

В судовому засіданні обвинувачений пояснив, що він повністю згоден з підписаною угодою, розуміє наслідки укладання угоди, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу, та просив суд затвердити укладену угоду.

Захисник в судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор вважав за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості з огляду на наявність правових підстав для цього і відповідність угоди вимогам закону.

Враховуючи наведене, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання ним винуватості.
Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості суд не вбачає.
Питання про процесуальні витрати вирішити в порядку ст.ст.124-126 КПК України.
Питання про долю речових доказів та арешт майна слід вирішити у відповідності до ст.100, 174 КПК України.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст. 472, 474, 475 КК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 22 лютого 2018 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби України управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000011.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 22 лютого 2018 року покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік, якщо він протягом випробувального строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 12 155 грн. 00 коп.
Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.01.2018 арешт на майно: ноутбук чорного кольору марки «Lenovo» моделі В570 S/N WDO2345357, який належить ОСОБА_3 , та повернути власнику.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення: прокурором та обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене, ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання, нероз`яснення наслідків укладення угоди. Прокурором вирок може бути оскаржений виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1