Справа №560/1222/17
Провадження №1-кп/560/142/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2017 року м.Дубровиця
Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
потерпілої: ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дубровиця, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст.185 КК України,
В серпні 2016 року, точного часу досудовим розслідуванням встановлено не було, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед марки «Мінськ», належний ОСОБА_5 , який знаходився в коридорі приміщення розташованого за адресою АДРЕСА_2 , чим завдав останній майнової шкоди на суму 1650 гривень.
Крім того, 16 липня 2017 року близько 17 години 10 хвилин, ОСОБА_4 , який раніше вже вчиняв злочин, передбачений ст.185 КК України, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знову, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед марки «Салют», належний ОСОБА_5 , який знаходився в коридорі приміщення розташованого за адресою АДРЕСА_2 , чим завдав останній майнової шкоди на суму 1400 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) та крадіжці вчиненій повторно, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 та ч.2 ст.185 КК України.
21 вересня 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення в кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 471 КПК України.
За умовами угоди про примирення підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнав винуватість в зазначених діяннях, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України. Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі, а за ч.2 ст.185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді двох років позбавлення волі. Проте враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також те, що сторонами було досягнуто згоди у призначенні покарання позбавлення волі на строк не більше п`яти років, керючись ст.75 КК України сторони погоджуються на звільнення підозрюваного від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку терміном один рік та призначенням обмежень, передбачених п.п. 2,3 ч.1 ст.76 КК України.
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження вищевказаної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Частиною 3 ст. 469 КПК України встановлено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримано правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений не заперечував щодо затвердження вказаної угоди з потерпілою, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди.
Потерпіла також просила угоду затвердити.
Злочини, у вчиненні яких ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст. 12 КК є злочинами середньої тяжкості.
Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкціям, які передбачені ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою угоди про примирення і характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України. Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, визначені ч.1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Оскільки умови угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, а також виконавши в судовому засіданні вимоги ч. 4 і ч. 6 ст. 474 КПК України та переконавшись у відсутності підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених у ч. 7 ст. 474 КПК України і враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження суд, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , що передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданої шкоди.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , що передбачені ст. 67 КК України є вчинення злочинів у стані алкогольного сп`яніння.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, до обвинуваченого не застосовувались.
Майнова шкода відшкодована
Процесуальних витрат по кримінальному провадженню немає.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 376, 394-395, 468, 474, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про примирення від 21 вересня 2017 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;
- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;
На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку у 1 (один) рік, не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк засудженому обчислювати з моменту проголошення вироку.
Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку лише з підстав, визначених у ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд Рівненської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.
Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.
Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1