Справа № 587/208/18

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
прокурора ОСОБА_2
секретаря судового засідання ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Суми, неофіційного працюючого вантажником ПП « ОСОБА_6 », з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1)25.06.2004 року вироком Ковпаківського районного суду м. Суми за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 104 , ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
2)19.07.2005 року вироком Ковпаківського районного суду м. Суми за ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі;
3)06.07.2012 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст. 75 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. 10.08.2015 року ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми звільнений від покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.07.2012 року.
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
05 грудня 2017 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_5 проник на територію до домоволодіння АДРЕСА_2 , а в подальшому проник до самого будинку звідки повторно таємно викрав майно: 4 ціпки металеві з бензинової пили «Урал», вартістю 1024 грн.; 3 літри квіткового меду, вартістю 300 грн.; ліхтарик у корпусі із пластмаси синього кольору «Electric light lamp
YJ-319», вартістю 105 грн.; 700 гр. квіткового меду вартістю 50 грн.; алюмінієвий бідон, вартістю 1020 грн., на загальну суму, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 32-34 від 19.01.2018 2499 гривень, а також болгарку виготовлену у корпусі із пластмаси зеленого кольору, заявленою потерпілим вартістю 1000 грн. Своїми діями завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку в розмірі 3499 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
ОСОБА_5 свою вину у скоєному при вказаних вище обставинах визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 05 грудня 2017 року він приїхав до свого товариша в с. Веселівка, Сумського району, Сумської області. В цей же день, точного часу не пам`ятає, приблизно в першу половину дня він взяв пилку, навісні замки і пішов до домоволодіння ОСОБА_4 , яке знаходилось в цьому ж селі, знаючи, що власник в цей період не проживає в даному будинку вирішив викрасти його майно. Перелізши через паркан, він пройшов до будинку, перепиляв два замки пилкою, яку приніс з собою, а один замок зламав прутом, таким чином проник всередину будинку, звідки викрав алюмінієвий бетон, болгарку, мед в банках, жменю цукерок, 2 пакетики чаю, чотири цепи з бензопили, ліхтарик і все це склав до бідону і відніс до місця мешкання свого знайомого ОСОБА_7 . В подальшому частину викраденого продав циганам, коштами розпорядився на власний розсуд, а частину вилучили працівники поліції. У скоєному розкаюється.
Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 його вина повністю доказується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Протоколом огляду місця події від 16 грудня 2017 року, проведеного за участю понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 встановлено, що місцем огляду є територія домоволодіння АДРЕСА_2 , що обладнаний хвірткою, воротами, які зачинені. Праворуч відносно хвіртки знаходиться одноповерховий будинок. Вхід до будинку здійснюється через двері зеленого кольору, які обладнані запираючими засобами у вигляді металевої пластини «Т» - подібної форми із отвором овальної форми розміром 2, 5 х 1, 9 см, металевою дужкою з отвором овальної форми розмірами 4, 5 х1, 5 см, паралельно яких розташована металева пластина з отворами овальної форми розміром 2,5х1,8 см, металева скоба, що виступає на 5,5 см з елементу дверної рами. За вказаними дверима знаходиться приміщення № 1, в якому ліворуч від входу знаходяться ящики, на яких лежить дошка ДСП на якій знаходяться 6 замків. В присутності всіх учасників огляду ОСОБА_4 пояснив, що один замок сірого кольору, розміром 7,8х12,5 см у серцевині якого знаходиться ключ йому не належить, що він залишений іншою особою без його згоди (замок з ключем вилучено та поміщено до пакету № 3518452). Навпроти входу знаходяться двері, що ведуть до кімнати № 1 у вигляді металевої пластини «Т» - подібної форми із отвором діаметром 2 см, вище якої знаходиться металева дужка з отвором розмірами 6 х1, 4 см, паралельно яких розташована металева пластина з отворами діаметром 2 см, металева скоба з отвором 3 см. До протоколу додана фототаблиця (а. кримінального провадження)
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що у нього є будинок АДРЕСА_2 , який загороджений парканом, обладнаний хвірткою, воротами. В будинку двоє вхідних дверей, одні двері були зачинені на 2 замки та другі також на 2 замки. Два замки - навісні були розпиляні, а два зірвані. Пояснив, що обвинувачений йому шкоду відшкодував в повному обсязі, а тому немає до нього ні матеріальних , ні моральних претензій.
Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 32-34 від 19 січня 2018 року, загальну вартість викраденого складає 2499 грн., а саме: 4 ціпки металеві з бензинової пили «Урал», вартістю 1024 грн.; 3 літри квіткового меду, вартістю 300 грн.; ліхтарик у корпусі із пластмаси синього кольору «Electric light lamp YJ-319», вартістю 105 грн.; 700 гр. квіткового меду вартістю 50 грн.; алюмінієвий бідон, вартістю 1020 грн.
Здобуті під час досудового розслідування і досліджені в судовому засіданні докази суд визнає об`єктивними та допустимими.
Таким чином, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за
-ч. 3 ст. 185 КК України, так як він повторно таємно з проникненням до житла викрав майно потерпілого ОСОБА_4 на суму 3499 грн.
При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, сукупність всіх обставин, що характеризують цей кримінальне правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Зокрема, ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, матеріальну шкоду потерпілому відшкодував в добровільному порядку, має на утриманні двох дітей. Дані обставини, суд визнає такими, що пом`якшують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено .
Згідно досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні орган пробації вважає за доцільне застосувати покарання пов`язане з ізоляцією ОСОБА_5 від суспільства.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
При цьому, враховуючи наявні у справі обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про можливість застосування до ОСОБА_5 положень ст. 69 КК України та призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 3 ст. 185 КК України.
На підставі ст. 122 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 2145 грн.
Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази по кримінальній справі, які поміщено до камери зберігання речових доказів Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області, що розташований за адресою: м. Суми, вул. Степана Бандери, 11, а саме: замок що виготовлений із металу який пофарбовано у фарбу сірого кольору із ключем до нього які поміщено до пакету експертної служби № 3518452 знищити; пилу по металу яку поміщено до пакету № 3 - знищити; ліхтарик що виготовлений у корпусі із пластмаси синього кольору, який поміщено до пакету експертної служби № 3518428 повернути законному володільцю ОСОБА_4 ; банку із червоною кришкою, заповнену на половину медом яку поміщено до пакету № 1; 3 пакетики чаю «Alakozay» які поміщено до пакету № 2 - повернути законному володільцю ОСОБА_4 ; дві етикетки з-під цукерок «Барбарис», які поміщено до пакету № 4 - знищити; три етикетки з-під чаю «Alakozay» які поміщено до пакету № 5 знищити.
На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 368-370, ч. 2,3 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 1 року позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Суми, на користь держави (рахунок: НОМЕР_1 , код бюджетної класифікації: 24060300, одержувач: УК у Сумському р/Сумський р/24060300, банк: ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО: 837013, код банку: 37970621, назва податку: інші надходження) судові витрати за проведення експертизи в сумі 2145 грн.
Речові докази по кримінальній справі, які поміщено до камери зберігання речових доказів Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області, що розташований за адресою: м. Суми, вул. Степана Бандери, 11, а саме: замок що виготовлений із металу який пофарбовано у фарбу сірого кольору із ключем до нього які поміщено до пакету експертної служби № 3518452 знищити, знявши арешт накладений відповідно до ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 грудня 2017 року; пилу по металу яку поміщено до пакету № 3 - знищити, знявши арешт, який накладений відповідно до ухвали Ковпаківського районного суду від. 21 грудня 2017 року; ліхтарик що виготовлений у корпусі із пластмаси синього кольору, який поміщено до пакету експертної служби № 3518428 повернути законному володільцю ОСОБА_4 ; банку із червоною кришкою, заповнену на половину медом яку поміщено до пакету № 1; 3 пакетики чаю «Alakozay» які поміщено до пакету № 2 - повернути законному володільцю ОСОБА_4 ; пилу по металу яку поміщено до пакету № 3 повернути законному володільцю ОСОБА_4 ; дві етикетки з-під цукерок «Барбарис» які поміщено до пакету № 4 - знищити; три етикетки з-під чаю «Alakozay» які поміщено до пакету № 5 знищити, знявши арешт, який накладений відповідно до ухвали Ковпаківського районного суду від. 21 грудня 2017 року.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1