overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про накладення арешту на грошові кошти та інші цінності, що надходять та вже знаходяться на банківському рахунку відкритому ТОВ «Інтертопресурс» у ПАТ «Альфа-Банк».
Прокурор та представник власника майна на розгляд клопотання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися, поважність причин неявки суду не надали.
На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Враховуючи, що прокурор в судове засідання не з`явився, подане ним клопотання не підтримав, та враховуючи термін розгляду даної категорії клопотань, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0003667 - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/3198/18
Справа 760/4871/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання директора ТОВ «Брундейл» ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ :
20.02.2018 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання директора ТОВ «Брундейл» ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Як вбачається зі клопотання, його підписав директор ТОВ «Брундейл» ОСОБА_2 .
Нормою частини 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.
Оскільки Кримінальним процесуальним кодексом України окремо не визначено перелік документів, якими мають підтверджуватися повноваження представника заявника, проте безперечно вказаним процесуальним законом ставляться вимоги до документів, якими уповноважуються особи на представництво для захисту прав та інтересів, пов`язаних із кримінальним процесом, а саме нормами ст. ст. 44, 45, 50, 51, 58-60, 63, 64 КПК України.
Відповідно до норм ч. 1, 2 ст. 64-1 КПК України представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи.
Повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджується, в тому числі копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа.
Між тим в додатках до клопотання не долучені: копія установчих документів вказаного Товариства; підтвердження того, що на момент подання клопотання ОСОБА_2 дійсно виконував обов`язки директора зазначеного Товариства.
Таким чином, документів на підтвердження повноваження директора ТОВ «Брундейл» згідно ст. 64-1 КПК України надано не було.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України із вказаним клопотанням до слідчого судді має право звернутись, зокрема, власник майна.
З огляду на зазначене вище, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути заявнику.
Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання директора ТОВ «Брундейл» ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути особі, яка її подала.
Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 675/578/17
Провадження № 1-в/675/4/2018
У Х В А Л А

"19" лютого 2018 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду у м. Ізяславі в режимі відеоконференції скаргу засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Єзупіль Тисменицького району Івано-Франківської області, який до засудження проживав у с. Єзупіль Тисменицького району Івано-Франківської області, такого, що відбуває покарання у Державній установі «Замкова виправна колонія (№ 58)»,
на рішення комісії з питань розподілу, направлення та переведення осіб, засуджених до позбавлення волі,
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим суд вважає доцільним обмежитись складанням та оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ст. ст. 376, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Провадження за скаргою ОСОБА_4 закрити.
Роз`яснити засудженому право звернутись з відповідним адміністративним позовом до адміністративного суду, при цьому відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» засуджені до покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних із питаннями, які вирішуються судом під час виконання вироку відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України, у разі відсутності на їх особових рахунках коштів, достатніх для сплати судового збору.
Повний текст ухвали оголосити о 13 год. 45 хв. 23 лютого 2018 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 139/122/18
У Х В А Л А
27 лютого 2018 року смт Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и л а:
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 26 лютого 2018 року головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на тяжкість кримінального злочину, обставину, що в провадженні лише один обвинувачений, не вбачаю потреби у призначенні запасного судді.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
У кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10-ту годину 07 березня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, потерпілого та процесуального прокурора.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Мурованокуриловецький РС з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ___________________
Справа №127/3474/18
Провадження №1-кс/127/1680/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 12.12.2017 про закриття кримінального провадження №0007378,-

В С Т А Н О В И В:
15 лютого 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 12.12.2017 про закриття кримінального провадження №0007378.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 12.12.2017 про закриття кримінального провадження №0007378 до судового розгляду на 12.30 год. 20 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Витребувати з Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій областіматеріали кримінального провадження за №0007378 від 12.12.2017, які надати слідчому судді ОСОБА_1 до 20 лютого 2018 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа №127/3721/18
Провадження №1-кс/127/1824/18
(вступна та резолютивна частина)
20 лютого 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено під час обшуку 16.02.2018 у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме:
мобільний телефон Nokia модель 6300 IMEI НОМЕР_1 в корпусі чорного та сріблястого кольорів, з сімкартою № НОМЕР_2 , за номером мобільного оператора «Київстар» / НОМЕР_3 ;
мобільний телефон Sony модель D250Z, IMEI НОМЕР_4 , IMEI НОМЕР_5 , в корпусі чорного кольору, з сімкартою № НОМЕР_6 , за номером мобільного оператора «Київстар» / НОМЕР_7 ;
мобільний телефон Sumsung модель SM-J510Н/DS, IMEI НОМЕР_8 , IMEI НОМЕР_9 , в корпусі чорного кольору, з сімкартою № НОМЕР_10 , за номером мобільного оператора «Київстар» / НОМЕР_11 ;
сім-карта № НОМЕР_12 , сім-карта № НОМЕР_13 , тримачі для сім-карт за наступними номерами мобільних операторів: /096/55-44-955; /097/47-73-826; /068/68-78-923; /068/55-25-282; /098/10-47-250; /068/73-91-009; /097/01-20-671; /098/95-83-206; /068/73-91-003; /068/03-99-215;
банківські карти: «УкрСиббанк» № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , «CREDIT AGRIGOLE» № НОМЕР_16 , «Приватбанк» НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , «Фінанси та Кредит» № НОМЕР_19 .
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_5 .М
Зобов`язати старшого слідчого ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12:50 годині 23 лютого 2018 року.

Слідчий суддя:
Справа № 240/59/18
Провадження № 1-кп/240/25/18 р.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 лютого 2018 року смт. Олександрівка
Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 00000011 від 10.01.2018 року за обвинувальним актом, складеним заступником начальника СВ Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області, затвердженим прокурором, що надійшов до Олександрівського районного суду у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
22.02.2018 року до Олександрівського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 00000011 від 10.01.2018 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. 125 КК України о 15.00 годині 05 березня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 212/842/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 , -
В С Т А Н О В И В:
09.02.2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність ст. слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 , просив визнати її бездіяльність неправомірною та зобов`язати слідчого вчинити певну дію, а саме винести вмотивовану постанову у відповідності до ст.110 КПК Кураїни. В обґрунтування скарги зазначив, що в провадження СВ Покровського ВП КВП перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ст.125 ч.1 КК України. Слідчому було подане клопотання про одночасний допит підозрюваного та потерпілої зі свідком, оскільки їх покази не співпадають. Однак слідчий обґрунтовану постанову про задоволення чи відмову у задоволенні клопотання не надала.
Заявник ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_5 двічі на розгляд скарги не з`явилися, про день, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
05 лютого 2018 року до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області направлений обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню.
Ухвалою судді ОСОБА_7 від 05.02.2018р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001026 від 05.04.2017 р. призначено до підготовчого судового засідання.
Обвинувальний акт обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 отримали 31.01.2018р., з клопотанням про допит звернулись до слідчого 01.02.2018р., тобто після закінчення досудового розслідування відповідно до п.3 ч.2 ст.283 КПК України та виконання приписів ст.291 КПК України.
В порядку ст.224 КПК України допит свідка проводиться на стадії досудового розслідування, а тому клопотання ОСОБА_4 не може бути розглянуте по суті поза межами цієї стадії кримінального провадження (досудового розслідування), а відповідно не може бути прийнято ні одне із рішень, передбачених ч.3 ст.110 КПК України.
За таких обставин в задоволенні вимог ОСОБА_4 по його скарзі на бездіяльність слідчого - слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 224, 283, 291 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_5 , на бездіяльність старшого слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/5042/17
Провадження № 1кп/201/33/2018
УХВАЛА
23 лютого 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0000667 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Партизанське, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.
Повний текст ухвали буде проголошено 26.02.2018 року о 09-00 годині.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
№ 243/1462/18
Провадження № 1-кс/243/305/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
26 лютого 2018 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська, клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме джинсові брюки синього кольору, в`язаний светр білого кольору, куртку чорного кольору з білими та красними вставками, бриджі зеленого кольору, спортивну кофту синього кольору, які належать ОСОБА_5 .

В решті клопотання відмовити.

Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 .

Повний текст ухвали буде проголошено 26.02.2018 року о 12-30 годині.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 212/3243/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження справи за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження справа ОСОБА_2 в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Ухвалою суду від 18 грудня 2017 року провадження по вищевказаній справі зупинено, у зв`язку з розшуком обвинуваченого.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

27 лютого 2018 року обвинуваченого ОСОБА_2 доставлено до суду, тому суд вважає за необхідне відновити провадження у справі, про що повідомити учасників процесу.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Відновити провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Справу призначити до розгляду на 14 березня 2018 року о 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
11-кп/775/98/2018(м)
223/315/17

Єдиний унікальний номер 223/315/17 Головуюча суддя у суді 1-ої інст.: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/98/2018(м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.291 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 лютого 2018 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області (м. Маріуполь) у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000087 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вугледарського районного суду Донецької області від 14 листопада 2017 року щодо ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и л а:

беручи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Вугледарського районного суду Донецької області від 14 листопада 2017 року щодо ОСОБА_7 скасувати, призначити новий розгляд справи в суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Маріуполь) о 15.00 год. 27 лютого 2018 року.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4