Провадження № 1-кп/331/27/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя у залі суду кримінальне провадження № 1-кп/331/27/2018 з обвинувальним актом у відношенні обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжя, громадянина України, українця, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, який має середньо-технічну освіту, не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

- 09.11.2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі із випробуванням на 1 рік;

- 12.06.2017 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст.. 71 КК України до 4 років позбавлення волі

у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
06 червня 2016 року приблизно о 05 годині ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у інше приміщення, знаходячись біля будинку №29 по вул. Залізнична у м. Запоріжжі, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму кватирки вікна на другому поверсі проник до службового приміщення структурного підрозділу «Запорізька механізована дистанція вантажно-розвантажувальних робіт» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», звідки таємно викрав майно, яке належить ПАТ «Українська залізниця» а саме:

-багатофункціональний пристрій «Samsung SСХ-3405» вартістю 1799,00 гривень;

-монітор «ViewSonic VF703b» 17 дюймів - вартістю 1134,00 гривень,

-монітор LCD 18.5 Samsung-S19D300N вартістю 2222,00 гривень;

-монітор LG 19 M37A-B вартістю 2120,00 гривень;
-монітор «Philips V-line 226V» вартістю 2969,00 гривень;

-комутатор « TP-Link TL-SF 1008D на вісім портів вартістю 244,00 гривень;

-клавіатура комп`ютерна «4Tech Model KL-30» вартістю 215,00 гривень;

-мишка оптична «4Tech Model K-708x» вартістю 181,00 гривень;

-персональний комп`ютер вартістю 4810,00 гривень,

а всього майна на загальну суму 15694 грн. чим спричинив підприємству матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою провину у вчиненні злочину не визнав та пояснив, що приблизно о 8 годині ранку 06 червня 2016 року він прогулювався із собакою у районі ЗНУ та помітив на смітнику комп`ютерну техніку. Тоді він вирішив взяти техніку собі, щоб у подальшому продати та на виручені кошти придбати ноутбук для доньки. Так як техніка була у розібраному стані, він переніс усе до себе додому з метою перевірити її робочий стан. Пізніше він здав два монітори у ломбард, оформивши заклад на ім`я доньки. Частину техніки у подальшому у нього вдома вилучили працівники поліції. Вважає себе не винуватим у вчиненні вказаного злочину т.я. у приміщення офісу залізниці він не проникав та нічого звідти не викрадав. Просив суд виправдати його у вчиненні вказаного злочину.

Не дивлячись на невизнання своєї провини, винуватість ОСОБА_3 підтверджується наступними доказами.

Представник потерпілого ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що 06.06.2016 року у ранковий час від чергової приміщення «Придніпровської залізниці» він дізнався, що у кабінет відділу договорів вночі було вчинено проникнення через кватирку вікна, яка не була обладнана решітками, та вчинено крадіжку офісної комп`ютерної техніки. Про вчинене було повідомлено працівникам поліції та визначена сума шкоди у розмірі 19209,46 грн. тобто балансова вартість усього майна із врахуванням ПДВ. На сьогодні їм було повернуто лише один системний блок. Інше майно не повернуто, тому просив суд стягнути з обвинуваченого на користь ПАТ «Українська залізниця» суму шкоди у повному обсязі.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснила, що вона працює черговою у нічний час у приміщенні Запорізької механізованої дистанції вантажно-розвантажувальних робіт Укрзалізниці. У її обов`язки входить обхід приміщення кожних дві години. Під час чергового обходу через вікно вона побачила, що на територію механізованої дистанції зайшов сторонній чоловік та рухався вздовж офісного приміщення, тримаючи у руках два чорних пакети, після чого вийшов під воротами та зник. Про цей випадок вона доповіла керівництву, а потім на території біля входу виявила різні канцелярські вироби, пульт від техніки, які загубив чоловік. Оскільки, чоловіка бачила через вікно, то точно вказати риси його зовнішності не може, оскільки запам`ятала лише силует.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснили, що були запрошені працівниками поліції у якості понятих під час проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_3 . Останній добровільно розповів, які він проник на територію офісного приміщення Укрзалізниці, а саме: через кватирку вікна на другому поверсі, яка знаходиться поруч із карнизом над входом, а також зазначав деталі обстановки у кабінеті та місце розташування техніки, яку він викрав. Ніяких зауважень обвинувачений під час вказаної слідчої дії не робив, слідчий ніякого тиску до нього не застосовував.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснила, що вона мешкає разом із сином та онукою, однак з приводу крадіжки їй нічого невідомо. Ніяких сторонніх речей сина вона не бачила.

Крім того, провина ОСОБА_3 підтверджується наступними доказами:

-протоколом огляду місця події від 06.06.2016 року, під час якого було оглянуто офісне приміщення ТОВ «Укрзалізниця» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 29, де вивлені сліди проникнення до кабінету та зникнення офісної комп`ютерної техніки;

-відеозаписом з камер спостереження ломбарду «Капітал», згідно якого 08.06.2016 року о 08.20 годин зафіксовано як ОСОБА_3 із дівчиною заходять до приміщення ломбарду, при цьому ОСОБА_3 несе при собі чорний пакет.

-протоколом проведення слідчого експерименту від 30.06.2016 року, згідно якого ОСОБА_3 на місці вчинення злочину розповідає про обставини його вчинення.

У судовому засіданні обвинувачений заперечував щодо добровільності надання ним пояснень під час слідчого експерименту, зазначивши, що його примусили працівники поліції, погрожуючи притягненням до кримінальної відповідальності його доньки. Судом були перевірені такі доводи обвинуваченого шляхом допиту понятих, які були присутні під час слідчого експерименту, ніяких даних, які б ставили під сумнів добровільність та правильність його проведення не отримано, тому доводи обвинуваченого відкидаються судом.

-відомостями ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капітал», згідно яких на ім`я ОСОБА_11 06.06.2016 року було оформлено три заклади на комп`ютерну техніку, а саме: монітори Sumsung E1920, Filips 192T та 170S;

-протоколом пред"явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_12 від 21.06.2016 року, згідно якого останній упізнав особу на фото під № 3 як ОСОБА_3 , який приносив його на продаж пристрій Самсунг, який він придбав.

-речовими доказами по справі.

У судовому засіданні обвинувачений не визнав себе винним та розповів свою версію подій, зазначивши, що знайшов вказану техніку на смітнику, проникнення у приміщення офісу не вчинював. Однак, зазначені обставини не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, а, навпаки, спростовані дослідженими у судовому засіданні доказами. Так, представник потерпілого ОСОБА_5 зазначив, що уся техніка, яка була викрадена, перебувала у робочому стані та зберігалась у відповідному кабінеті, приміщення якого охоронялось черговою. Свідок ОСОБА_7 підтвердила у судовому засіданні факт того, що саме 06.06.2016 року у ранковий час вона побачила сторонню особу на території відділення, яка при собі мала два чорні пакети. Протоколом огляду місця події встановлено, що проникнення до кабінету офісного приміщення Укрзалізниці було здійснено через кватирку вікна, у кабінеті звичний порядок порушено, офісна техніка зникла. Відеозаписом камер спостереження підтверджується факт закладення офісної техніки до ломбарду саме ОСОБА_3 , який зображений на відео, із використанням паспорту його доньки. Версія обвинуваченого, крім того, спростовуються протоколом слідчого експерименту за його участю, який повністю узгоджується із іншими доказами по справі, а підстав вважати його недопустимим доказом судом не встановлено.

Таким чином, оцінюючі всі зібрані по справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у судовому засіданні доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до ст. 65 КК України суд приймає до уваги конкретні обставини, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризуючих його обставин, характер, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу винного.

Так, ОСОБА_3 вчинив один епізод тяжкого злочину, після вчинення злочину притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні правопорушення, у зв`язку з чим на сьогодні відбуває покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. запоріжжя від 12.06.2017 року, на обліках у врача-психіатра та нарколога не перебуває, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працює.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, що буде відповідати принципам та меті його призначення із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України.

Оскільки ОСОБА_3 з 25.11.2016 перебував під вартою, а Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя у вироку суду від 12.06.2017 року не було вирішено питання про зарахування цього періоду до основного строку покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України, суд вважає можливим з метою покращення становища обвинуваченого застосувати вказану норму, яка діяла на час його перебування в умовах СІЗО.

При цьому, оскільки під час розгляду даного провадження питання щодо обрання запобіжного заходу не вирішувалось, обвинувачений ОСОБА_3 фактично відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за вироком іншого суду, підстав для обрання запобіжного заходу на період набранння вироком суду чинності немає.

Вирішуючи цивільний позов ПАТ "Укрзалізниця в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" про стягнення матеріальної шкоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. ст. 127-129 КПК України, суд, постановляючи обвинувальний вирок залежно від доведеності підстав і розміру цивільного позову, задовольняє позов повністю, частково, відмовляє в його задоволенні чи залишає без розгляду, роз`яснюючи цивільному позивачеві право звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з вимогами ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки у судовому засіданні знайшла своє підтвердження провина ОСОБА_3 , у таємному викраденні майна, сума заподіяної шкоди, встановленої судом, складає 15694 гривень, яка є прямою дійсною шкодою, при цьому частина майна була повернута представнику потерпілої сторони, суд вважає, що сума матеріальної шкоди, яка підлягає стягненню повинна бути зменшена. Тому із обвинуваченого на користь потерпілого необхідно стягнути суму шкоди у розмірі 10884 грн.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.. 100 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 373 КПК України, суд-

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років та шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України з урахуванням покарання, призначеного за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.06.2017 року шляхом часткового складання покарань остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді чотирьох років та одного місяці позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обраховувати з 10 серпня 2017 року тобто з дня прийняття рішення про тимчасове залишення у СІЗО.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк остаточно призначеного покарання частково відбуте ним покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.06.2017 року з 25 листопада 2016 року до 20 червня 2017 року включно із розрахунку один день позбавлення волі дорівнює двом дням тримання під вартою, а також з 21 червня 2017 року до 09 серпня 2017 року включно із розрахунку один день позбавлення волі дорівнює одному дню тримання під вартою.
Підстав для обрання запобіжного заходу до дня набрання вироком суду чинності щодо ОСОБА_3 немає.

Цивільний позов ПАТ "Укрзалізниця в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Укрзалізниця в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" матеріальну шкоду від злочину у розмірі 10884 гривень. В іншій частині позову відмовити.

Речові докази:

- три сліди структури мікроматеріалу - знищити;

- системний блок комп"ютера - повернути за належністю ПАТ "Укрзалізниця в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" ;

- ДВД диск із записами камер спостереження - зберігати у матералах провадження суду.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати у Жовтневому районному суді м. Запоріжжя копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя: ОСОБА_1