Справа №613/51/18 Провадження № 1-кс/613/14/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року м. Богодухів

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Богодухівського відділу поліції ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про накладення арешту майна у кримінальному провадженні №0000021 від 13 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Богодухівського відділу поліції ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , про накладення арешту на: грошові кошти в сумі 1123 грн., які належать ОСОБА_5 (м.т. НОМЕР_1 ), грошові кошти в сумі 1650 грн., мобільний телефон iPhone 4, model A 1387, який належать ОСОБА_6 (м.т. НОМЕР_1 ), автомобіль ВАЗ 210700-20 д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, який належить ОСОБА_7 (м.т. НОМЕР_3 ), чоловічі кросівки марки «Еко» чорного кольору з червоними вставками, 42 розміру, які належать ОСОБА_6 (м.т. НОМЕР_1 ), автомобільний причеп зеленого кольору з дерев`яними бортами, з пошкодженим лівим колесом, державний номерний знак НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_8 (м.т. НОМЕР_5 ). Зберігання грошових коштів в сумі 1123 грн., грошових коштів в сумі 1650 грн., мобільного телефону iPhone 4, model A 1387, чоловічих кросівок марки «Еко» чорного кольору з червоними вставками, 42 розміру, здійснювати в кімнаті зберігання речових доказів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Міліцейська, 9, зберігання автомобіля ВАЗ 210700-20 д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, автомобільного причепу синього кольору державний номерний знак НОМЕР_4 , здійснювати на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Міліцейська, буд. 9.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_9 , 1997 р.н., будучи раніше судимим за скоєння корисливих злочинів, останнього разу 10.11.2014 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст.ст. 289 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, до 5 років та 1 міс. позбавлення волі, 20.07.2017 року, звільнившись умовно-достроково із місць позбавлення волі, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову скоїв злочин, при наступних обставинах:

ОСОБА_9 діючи повторно, 12.01.2018 року, близько 22 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, переслідуючи корисливу мету наживи, за попередньою змовою з ОСОБА_5 ,1995 р.н. та ОСОБА_6 , 1994 р.н., шляхом відчинення вікна, таємно проникли до середини приміщення майстерні, за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ФГ «Фікс», звідки скоїли крадіжку металевих труб, в кількості 73 шт., довжиною 2,2 м., діаметром 76 мм., товщиною металу 2 мм., кожна, по ціні за одну трубу 323 грн. 09 коп., загальною вартістю 23 585 грн. 57 коп.; радіатору охолодження від вантажного автомобіля марки «ЗІЛ-ММЗ-554», б/в, вартістю 5150 грн.; зварювального апарату марки «Промэл» - ТСМ-М-250-У2, б/в, вартістю 1300 грн., всього загальною вартістю 30 035 грн. 57 коп., що належать ОСОБА_10 .

За вказаним фактом СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, 13.01.2018 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначив, що при затриманні ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, у нього вилучено грошові кошти в сумі 1123 грн., які останній отримав від реалізації викраденого майна.

При затриманні ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України, у нього вилучено грошові кошти в сумі 1650 грн., які останній отримав від реалізації викраденого майна та мобільний телефон iPhone 4, model НОМЕР_6 .
13.01.2018 року, в період часу з 19 год. 05 хв. по 19 год. 30 хв., в ході проведення огляду, автомобіль ВАЗ 210700-20 д.н.з. НОМЕР_2 , за допомогою якого було скоєно вищевказаний злочин, був вилучений співробітниками поліції.

Автомобіль марки ВАЗ 210700-20 д.н.з. НОМЕР_2 згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_7 належить ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
14.01.2018 року, в період часу з 13 год. 15 хв. по 13 год. 45 хв., під час огляду території біля домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_11 добровільно видала чоловічі кросівки марки «Еко» чорного кольору з червоними вставками, 42 розміру, які належать її сину ОСОБА_6 , і в які останній був взутий 12.01.2018 року під час вчинення злочину.

14.01.2018 року, в період часу з 14 год. 10 хв. по 15 год. 00 хв., під час огляду території біля домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_12 добровільно видав автомобільний причеп з дерев`яними бортами, з пошкодженим лівим колесом, д.н.з. НОМЕР_4 , за допомогою якого ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 вчинили вищевказаний злочин.
Автомобільний причеп д.н.з. НОМЕР_4 згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_8 належить ОСОБА_8 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
Слідчий вважає, враховуючи положення ст. 98 КПК України, що грошові кошти в сумі 1123 грн., грошові кошти в сумі 1650 грн., мобільний телефон iPhone 4, model НОМЕР_6 , автомобіль ВАЗ 210700-20 д.н.з. НОМЕР_2 чорного кольору, чоловічі кросівки марки «Еко» чорного кольору з червоними вставками, 42 розміру, автомобільний причеп д.н.з. НОМЕР_4 можуть бути речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберегли на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, які в свою чергу необхідно визнати речовими доказами в порядку ст. 98 КПК України, чого неможливо зробити без накладення арешту.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Власники вищевказаного майна, в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши надані документи та матеріали, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання виходячи з наступного:

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

У абзацу 2 ч. 2 ст. 171 КПК України зазначено, що до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

З наданих суду матеріалів та документів вбачається, що Богодухівським відділом поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000021 від 13.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно змісту протоколу огляду місця події від 13.01.2018 року було вилучено автомобіль марки ВАЗ 210700-20, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , поміщено на майданчик тимчасового утримання ТЗ Богодухівського ВП.

Згідно протоколів затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 13.01.2018 року, у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1123 грн., у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено телефон iPhone 4, model НОМЕР_6 та грошові кошти в сумі 1650 грн.

Згідно змісту протоколу огляду місця події від 14.01.2018 року, під час проведення якого ОСОБА_11 добровільно видала чоловічі кросівки, марки «Еко», чорного кольору з червоними вставками, 42 розміру, що належать її сину ОСОБА_6 у які останній був взутий 12.01.2018 року.

Згідно змісту протоколу огляду місця події від 14.01.2018 року, під час проведення якого ОСОБА_12 добровільно видав працівникам поліції автомобільний причеп д.н.з. НОМЕР_4 , з дерев`яними бортами, ліве колесо пошкоджене, не придатний для транспортування, який 12.01.2018 року на користування у нього брав ОСОБА_6 та повернув його в пошкодженому стані.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При тому ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_7 , автомобіль марки ВАЗ 210700-20, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 .

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_9 , причіп марки ПГА 1, д.н.з. НОМЕР_4 , зеленого кольору, належить ОСОБА_8 .

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, на виконання вимог ч. 1 ст.173 КПК України прокурором доведена слідчому судді необхідність арешту вказаного в клопотанні майна оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, є доказом злочину і для запобігання його пошкодження, псування, знищення чи перетворення, виникла необхідність у накладенні на вказане вище майно арешту.

На підставі приведеного вище,керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання заступника начальника СВ Богодухівського відділу поліції ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 1123 грн., що належать ОСОБА_5 ; грошові кошти в сумі 1650 грн., мобільний телефон iPhone 4, model НОМЕР_6 , що належать ОСОБА_6 ; автомобіль марки ВАЗ 210700-20 д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 ; чоловічі кросівки марки «Еко» чорного кольору з червоними вставками, 42 розміру, які належать ОСОБА_6 ; автомобільний причіп марки ПГА 1 д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_8 .

Зберігання грошових коштів в сумі 1123 грн. та в сумі 1650 грн., мобільного телефону iPhone 4, model A 1387, чоловічих кросівок марки «Еко» чорного кольору з червоними вставками, 42 розміру, здійснювати в кімнаті зберігання речових доказів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Міліцейська, 9.

Зберігання автомобіля марки ВАЗ 210700-20 д.н.з. НОМЕР_2 та автомобільного причепу марки ПГА 1 д.н.з. НОМЕР_4 , здійснювати на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область м. Богодухів вул. Міліцейська, буд. 9.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя