У Х В А Л А
17.02.2017 Справа №607/14990/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містить охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000164 від 22 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, звернувся старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 .

В судовому засіданні старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Як зазначено у клопотанні, СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000164 від 22 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
В ході проведеного досудового розслідування встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч встановленому порядку, без будь-яких на те підстав, видавали висновки експерта на лісо продукцію та лісоматеріали, у зв`язку із чим було допущено незаконне здійснення експорту лісопродукції та спричинено шкоду інтересам держави. Зокрема встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , без будь-яких підстав, всупереч встановленого порядку, без відповідних документів, видали на ім`я СПД ФО ОСОБА_5 , висновок № В-1145 від 10.08.2016 року на заготовки дубові в кількості 22,307 куб. м. Вказаний висновок був виготовлені працівником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 10.08.20145.
Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_6 , користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 , повідомив, що він дійсно проводив огляд лісопродукції СПД ФО ОСОБА_5 та видавав вказаний висновок. Огляд лісопродукції він проводив при виїзді з м. Тернополя в напрямку м. Бережани. Про необхідність проведення експертизи йому повідомила віце-президент ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 .
Також встановлено, що перевезення вказаної лісопродукції, здійснювалось транспортним засобом СПД ФО ОСОБА_8 , водієм якого був ОСОБА_9 , користується номером мобільного телефону НОМЕР_3 , який повідомив, що дійсно 10.08.2016 року він перевозив вказану лісопродукцію до м. Тернополя і в по подальшому до Республіки Польща. Також ОСОБА_9 повідомив, що 10.08.2016 року він зупинявся перед в`їздом в м. Тернопіль, де здійснювалось зважування його транспортного засобу.
Окрім цього, встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 спілкувались щодо проведення вказаної експертизи із представником ФОП ОСОБА_10 , яка користується номером мобільного телефону НОМЕР_4 .
Вказане кримінальне правопорушення кваліфікується за ч. 1 ст. 364 КК України, тобто зловживання службовим становищем.
З врахуванням того, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, що здійсненні абонентами: ОСОБА_6 ( НОМЕР_1 ); ОСОБА_7 ( НОМЕР_2 ); ОСОБА_9 ( НОМЕР_3 ), ОСОБА_11 ( НОМЕР_4 ), сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також дозволить встановити, чи дійсно ОСОБА_7 повідомляла ОСОБА_6 про необхідність огляду та виконання експертизи, а також ОСОБА_6 оглядав лісопродукцію, яку перевозив ОСОБА_9 може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 або за його дорученням співробітникам УЗЕ в Тернопільській області ДЗЕ НП України ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на проведення тимчасового доступу до інформації та зробити копії документів у електронному та друкованому вигляді, які містять інформацію за період часу з 01.08.2016 року по 30.08.2016, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_1 , за абонентськими номерами, якими користуються: ОСОБА_6 ( НОМЕР_1 ); ОСОБА_7 ( НОМЕР_2 ); ОСОБА_9 ( НОМЕР_3 ), ОСОБА_11 ( НОМЕР_4 ), а саме:

- адреса розташування базової станції;

- тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дата, час та тривалість з`єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ICCID, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

- за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1