Провадження №1-кс/389102/17
ЄУН № 389/823/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2018 року слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,при секретарісудового засідання/помічника судді ОСОБА_2 (за дорученням слідчого судді), прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Знам`янської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ноякерт Арартського району Вірменія, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області 17.01.2017 року за ч.2 ст.286 КК України,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Знам`янської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано тим, що 08.04.2017 року ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився у приміщенні кафе «Tiamo», розташованого за адресою вул. Калинова, 126, м. Знам`янка Кіровоградської області. Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин зі ОСОБА_8 раптово виник умисел на умисне вбивство останнього. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, 08.04.17 року приблизно о 00.47 год., ОСОБА_5 , побачивши, що ОСОБА_8 зайшов до чоловічого туалету вищевказаного кафе, взявши в праву руку металевий ніж, також зайшов до туалетної кімнати.
Перебуваючи безпосередньо у туалетній кімнаті ОСОБА_5 , тримаючи в правій руці ніж, наніс вказаним ножем не менше 9 ударів ОСОБА_8 в область кінцівок, шиї та грудної клітки зліва, тобто в область життєво важливих органів ОСОБА_8 .
Протиправні дії ОСОБА_5 , який намагався продовжувати наносити ножем тілесні ушкодження ОСОБА_8 , були припинені відвідувачами кафе «Tiamo», унаслідок чого з причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_5 не вчинив усіх дій, спрямованих на умисне вбивство ОСОБА_8 , які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді множинних ножових поранень в області шиї, грудної клітини зліва, та лівого плеча.
Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 скоїв замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.
За вказаним фактом 08.04.17 року Знам`янським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження №0000682 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.
09.04.17р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.
Вина підозрюваного ОСОБА_5 у скоєнні вказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами:
Заявою від потерпілого ОСОБА_8 про вчинене відносно нього кримінальне правопорушення.
Показами потерпілого ОСОБА_8 , який показав, що 07.04.17 року приблизно о 22.00 год. він разом із своїми друзями ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншим товаришем на ім`я ОСОБА_11 приїхали в кафе «Тіамо», де відпочивали. 08.04.17 року приблизно о 01.30 годині він разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 пішли в туалет, який розташований в середині приміщення зазначеного кафе, куди одразу ж за ними зайшли троє невідомих йому осіб, один з яких був кавказької національності, котрі розпочали із ними бійку. При цьому чоловік кавказької національності одразу ж накинувся на нього, тримаючи у руці ніж і намагався ним його вдарити, та між ними виникла боротьба і він тримав його заруку в якій був ніж. В цей момент він відчув декілька ударів, від яких його руки ослабли і він відпустив руку вищевказаної особи кавказької національності із ножем, після чого той наніс йому декілька ударів ножем в спину та шию, від яких він почав падати на землю і втрачати свідомість.
В ході огляду місця події від 08.04.17 року, а саме кафе «Тіамо», яке знаходиться за адресою: вул. Калинова, 126, м. Знам`янка, було вилучено змиви речовини бурого кольору та відеозапис із камер відео спостереження на яких зафіксовано події правопорушення.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_12 , показав, що 07.04.17 року з 22.00 години він знаходився на робочому місці в кафе «Тіамо», де він працює охоронцем. 08.04.17 року приблизно о 01.40 годині він знаходився на подвір`ї, неподалік від входу в кафе та в цей момент з приміщення кафе вибіг невідомий хлопець, який повідомив, що в приміщенні кафе, а саме в туалеті відбувається бійка між дівчатами. Зайшовши до приміщення туалету, а саме до чоловічої вбиральні, він помітив на полу, стінах сліди крові. Також в у вказаному приміщенні знаходився потерпілий ОСОБА_13 , його товариш на ім`я ОСОБА_14 , з порізом на руці та його тітка. Крім цього він побачив, що ОСОБА_13 тримався лівою рукою за шию, звідки було видно, як йшла кров. Після цього ОСОБА_13 вивели на вулицю, посадили на стілець та відвідувачі кафе почали надавати йому домедичну допомогу, а він в свою чергу зателефонував на лінію 103 та викликав швидку медичну допомогу.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_15 надав покази аналогічні показам свідка ОСОБА_12 .
Допитаний свідок ОСОБА_9 , показав, що 07.04.17 року приблизно о 23.30 годині він разом зі своїми друзями, а саме ОСОБА_16 , ОСОБА_10 та ОСОБА_17 прийшли в кафе «Тіамо». Далі, 08.04.17 року приблизно о 01.30 годині він відлучився до туалету, розташованого в середині приміщення кафе «Тіамо» та коли він вийшов з кабінки туалету, то в цей момент до чоловічої вбиральні зайшов його товариш ОСОБА_18 та через декілька секунд за ним зайшли раніше йому знайомі хлопці, а саме хлопець на ім`я ОСОБА_19 , у якого в руках був предмет схожий на ніж та ОСОБА_20 , та третій хлопець на ім`я ОСОБА_21 , які почали виштовхувати ОСОБА_22 з туалету та наносити йому удари кулаками по всьому тілу. В цей момент він хотів розборонити ОСОБА_23 , який намагався нанести удари ножем по тілу ОСОБА_24 , але хлопець на ім`я ОСОБА_21 наніс йому декілька ударів в область обличчя, від чого він впав на підлогу в коридорі туалету та декілька ударів ногами в область обличчя йому наніс ОСОБА_20 . Під час даної сутички в туалет також зайшов ОСОБА_25 , щоб допомогти розборонити, але хлопець на ім`я ОСОБА_21 та ОСОБА_20 почали наносити йому удари кулаками рук по всіх частинах тіла. Після цього в приміщення туалету зайшли інші особи, серед яких була тітка ОСОБА_24 , яка відтягла ОСОБА_26 від останнього, внаслідок чого ОСОБА_27 та решта осіб перестали наносити тілесні ушкодження та вийшли із туалету. Крім цього, коли вище вказані особи почали виходити із приміщення туалету, то він побачив у руках ОСОБА_23 ніж, який був у крові. Після цього вказані особи зникли у невідомому напрямку.
Допитані свідки ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , надали покази аналогічні показам свідка ОСОБА_9 .
Допитана свідок ОСОБА_31 , показала, що 08.04.17 року приблизно о 01.00 годині вона разом із своїми подругами приїхали в кафе «Тіамо» та коли вони заходили в середину кафе, то звідти вийшов хлопець на ім`я ОСОБА_19 , який в руках тримав свою футболку та був роздягнутий до торсу, а після цього вийшов за територію кафе та зник у невідомому напрямку. Після цього з кафе вийшов невідомий хлопець у якого з лівої частини обличчя йшла кров, а тому вона попросила у бармена серветки та допомогла даному хлопцеві присісти на стілець, після чого надала йому першу медичну допомогу, зафіксувавши рану та чекала на приїзд швидкої допомоги.
Допитаний свідок ОСОБА_32 , показав, що 08.04.17 року приблизно о 02.00 годині він разом із своїми знайомими ОСОБА_33 та ОСОБА_34 прийшли до приміщення кафе «Тіамо» та коли він знаходився біля входу в кафе, то в цей час, в закладі припинила грати музика та ввімкнулось світло. В цей момент він побачив, що біля входу в кафе стояв хлопець на ім`я ОСОБА_35 , який підійшов до нього та попросив йому допомогти, а саме відвезти його до лікувального закладу. Жора стояв без верхнього одягу до поясу, в руках тримав футболку, яка була в крові, на його тілі також були сліди крові. В зв`язку із тим, що його автомобіль стояв неподалік від вказаного закладу, тому він з ОСОБА_36 пішли до нього, а саме до його автомобіля марки «Фольцваген Т5», білого кольору. Коли вони підійшли до автомобіля, то він витягнув шкіряний ремінь з штанів ОСОБА_37 та затягнув його у ОСОБА_37 на лівій руці, яка була порізана, а також на рану намотав його футболку. Після цього він з ОСОБА_36 сіли в автомобіль, а саме ОСОБА_35 сів на переднє пасажирське сидіння та в ході руху, ОСОБА_35 розповів, що у вказаному закладі, в нього виник конфлікт, в результаті якого відбулась бійка. Привізши Жору до приміщення Знам`янської ЦРЛ, а саме під`їхавши до воріт вказаного лікувального закладу, ОСОБА_35 вийшов з машини та пішов у бік лікарні. Після цього він більше його не бачив.
Відеозаписом із камери відео спостереження кафе «Тіамо», на якому зафіксовано, як ОСОБА_5 наніс не менше 9 ударів предметом схожим на ніж потерпілому ОСОБА_8 в область кінцівок, шиї та грудної клітки зліва, тобто в область життєво важливих органів ОСОБА_8 .
Крім того, вина ОСОБА_5 також підтверджується наступними доказами:
- рапортом оперативного чергового Знам`янського ВП ГУНП ОСОБА_38 про те, що 08.04.17 приблизно о 02.40 годині в кафе «Тіамо», яке знаходиться в м.Знам`янка по вул.Калиновій, відбувається бійка між невідомими.
- довідкою № 84 виданій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого було доставлено до приймального відділення Знам`янської ЦРЛ із попередній діагнозом: ножові поранення в області шиї, грудної клітини злів і лівого плеча.
- протоколом огляду місця події від 08.04.17, який проводився за адресою: вул.Калинова,109, м.Знам`янка Кіровоградської області, під час якого було оглянуто та вилучено автомобіль «Фольцваген Т5», д.н.з. НОМЕР_1 .
- іншими доказами у їх сукупності.
У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Ноякерт Арартського району, Вірменія, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий 17.01.2017 за ч.2 ст.286 КК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,3,4,5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконний вплив на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
10.04.2017 року ОСОБА_5 оголошений в розшук.
Згідно довідки, наданої старшим інспектором з ОД Інтерполу та ОСОБА_39 . Ткача, ОСОБА_5 оголошений у міжнародний розшук, що підтверджується наданим з НЦБ Інтерполу в Україні індивідуальним файлом №2017/162220 на вказану особу.
Згідно відповіді наданої начальником Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області на доручення з приводу встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , було достеменно встановлено, що згідно наявної оперативної інформації місцезнаходженням розшукуваного ОСОБА_5 являється територія Вірменії.
11.10.2017 року до канцелярії Знам`янського ВП надійшло повідомлення від старшого інспектора з ОД міжнародного поліцейського співробітництва ОСОБА_40 , про те, що 10.10.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був затриманий співробітниками Департаменту поліції в м.Єреван та ув`язнений.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, який є особливо тяжким, за який, відповідно до ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, карається позбавлення волі строком від 7 до 15 років.
ОСОБА_5 не одружений, дітей не має, не працює, з огляду на що вбачається, що він не має міцних соціальних зв`язків. Також під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 після скоєного кримінального правопорушення покинув місце пригоди, що свідчить про те, що, з метою ухилення від відповідальності, він може переховуватися від органів слідства та суду.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити частково. Пояснив, що основний ризик, який був підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: переховування від ограну досудового розслідування відпав, а відтак, вважає за доцілене застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зобов`язавши останнього не покидати місце проживання з 22 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв.
Захисник в судовому засіданні думку прокурора підтримав та пояснив відносно необхідності застосування більш м`якого виду запобіжного заходу.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали додані до клопотання, подані в судовому засіданні та матеріали кримінального провадження, ґрунтуючись на засадах справедливості, виваженості та законності, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 5 ч. 1, ч. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім тих випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, наприклад, внаслідок законного арешту або затримання особи, здійсненого з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Попков проти Росії» від 06.12.2007 року визначено, що підозрюваний повинен бути звільнений на час розгляду справи, якщо державні органи не можуть надати достатньо підстав, які виправдовують його утримання під вартою. Влада зобов`язана надати переконливі підстави для будь-якого мінімального строку тримання під вартою.

У справі "Нечипорук та Йонкало проти України" ЄСПЛ відзначив, що термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
На думку суду сукупність наданих слідчим на даному етапі доказів свідчить про наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_41 особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні, судячи з пояснень наданих в судовому засіданні, визнає частково, зазначив, що скоїв злочин захищаючи своє життя, не одружений, дітей не має, не працює, раніше судимий Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області 17.01.2017 року за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді штрафу, який сплатив.

Разом з цим, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 дійсно перебував за межами України, про те, що відносно нього відкрито кримінальне провадження і він знаходиться в міжнародному розшуку не знав, так як жодних слідчих дій з ним не проводилось. Дізнавшись про дану обставину останній мав намір повернутись в Україну, однак його було затримано. Крім цього, встановлено, що ОСОБА_8 , який є потерпілим по кримінальному провадженню, претензій до ОСОБА_5 не має, останньому згідно висновку експерта спричинено легкі тілесні ушкодження. ОСОБА_5 через захисника подано до прокуратури "явку з повинною".
Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 12 жовтня 2017 року підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно заяви від 29 січня 2018 року ОСОБА_42 звернулася до Прокуратури Кіровоградської області, в якій зазначила, що її син ОСОБА_5 знаходиться на території Вірменії. З листа прокуратури Вірменії у екстрадиції останнього відмовлено, так як він нібито являється громадянином Вірменії. Зазначила, що син звільнений з під варти, неодноразово купував квитки на літак Єриван-Бориспіль, намагався прилетіти до України, але йому не дають дозволу, так як не відкрито вікно на Україну (а.с. 35).
Таким чином, зважаючи, що доводи підозрюваного та його захисника щодо необхідності застосування більш м`якого виду запобіжного заходу знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, а ризик передбачений п.1. ч.1 ст.177 КПК України, який і був підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зник, відтак, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, суд вважає за необхідне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, тобто з 20 лютого 2018 року по 20 квітня 2018 року.

Покласти на підозрюваного обов`язки строком на 60 діб, тобто з 20 лютого 2018 року по 20 квітня 2018 року, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: не відлучатись із місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Копію ухвали негайно після оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_5 ..

Контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, покласти на співробітників Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Підозрюваному ОСОБА_5 роз`яснити, що працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися до житла за адресою: АДРЕСА_1 , вимагати від нього надати усні чи письмові пояснення з приводу питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Дата закінчення дії даної ухвали 20 квітня 2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її винесення, а підозрюваним - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1