Справа № 555/1982/16-к
Номер провадження 1-кп/555/8/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2018 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
з участю прокурораОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше судимого 09 вересня 2016 року Березнівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ч.4 ст. 70 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково приєднано не відбуте ним покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 25 червня 2015 року у виді п"яти років позбавлення волі і остаточне покарання ОСОБА_4 шляхом часткового складання призначених йому покарань визначено у виді п"яти років позбавлення волі з поміщенням його до кримінально- виконавчої установи, ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 08 листопада 2016 року засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки , покарання, призначене ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі та покарання , призначене йому за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 25 червня 2015 року - виконувати самостійно

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК УКраїни

В С Т А Н О В И В:
29 серпня 2015 року близько 10 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у господарстві ОСОБА_5 , розміщеного в АДРЕСА_2 , де допомагав останній по господарству, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, повторно, діючи таємно, шляхом вільного доступу , з корисливих мотивів таємно викрав електричний подовжувач близько 24 метри вартістю 300 гривень та велосипед марки " Мінськ" вартістю 1425 гривень , чим спричинив потерпілій майнову шкоду на загальну суму 1725 гривень.

Крім того, 24 вересня 2016 року приблизно о 12 годині 0,0 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у торгівельному кіоску " Сяйво", який розміщується по вул. Андріївській в м.Березне Рівненської області , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою , незаконного заволодів електрокабелем довжиною 30 метрів, належним ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 306 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_4 , не встановленого слідством дня , в першій декаді длистопада 2016 року приблизно о 13 годині , перебуваючи всередині житлового будинку ОСОБА_7 , який розміщується в АДРЕСА_3 , шляхом обману та зловживання довірою свого знайомого ОСОБА_8 , зокрема під приводом здійснити телефонний дзвінок, діючи умисно, повторно, незаконно заволодів мобільним телефоном марки " Номі і 181" вартістю 276 гривень, в якому містилася сім- карта оператора мобільного зв"язку " Київстар" вартістю 10 гривень, сім- карта оператора мобільного зв"язку " МТС" вартістю 10 гривень та карта пам"яті " Micro SD" об"ємом 2 Gb вартістю 60 гривень , належні ОСОБА_9 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 356 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 , ч.2 ст. 190 КК України визнав повністю та дав детальні показання про час, місце , спосіб та інші обставини вчинення таємного викрадення чужого майна/ крадіжки/, вчиненої повторно та заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою / шахрайство/ вчиненого повторно при зазначених у вироку обставинах. В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його вина повністю доведена зібраними доказами.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 29 серпня 2015 року близько 10 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в її господарстві , яке розміщене в АДРЕСА_2 , де допомагав їй по господарству, скориставшись її відсутністю , а також відсутністю сторонніх осіб таємно викрав електричний подовжувач близько 24 метри вартістю 300 гривень та велосипед марки " Мінськ" вартістю 1425 гривень , чим спричинив їй майнову шкоду на загальну суму 1725 гривень. Вказує , що велосипед їй повернуто, а електричний подовжувач не повернуто.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_10 в судове засідання не з"явилися, подали до суду заяви, в яких просять розглянути справу у їх відсутність, претензій до обвинуваченого не мають.

Згідно протоколу огляду предмета від 29 серпня 2016 року огляду піддано велосипед марки " Мінськ" , викрадений ОСОБА_4 у ОСОБА_5

29 серпня 2016 року проведено огляд місця події- господарство АДРЕСА_2 , звідки ОСОБА_4 викрав подовжувач та велосипед марки " Мінськ", що підтверджується протоколом огляду місця події з фототаблицею від 29 серпня 2016 року.

Згідно висновку товарознавчої експертизи від 14 вересня 2016 року середня ринкова вартість бувшого у використанні велосипеда ММВЗ " Минск" на момент проведення товарознавчого дослідження в задовільному технічно справному стані з врахуванням фізичного та функціонального зносу станом на 30 серпня 2016 року становить 1425 гривень.

30 вересня 2016 року потерпіла ОСОБА_5 отримала від працівників поліції викрадений у неї велосипед марки " Мінськ", претензій не має, про що свідчить розписка потерпілої ОСОБА_5 від 30 вересня 2016 року.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту з фототаблицею від 14 вересня 2016 року потерпіла ОСОБА_5 показала і розповіла про крадіжку у неї велосипеда марки " Мінськ" та електричного подовжувача .

Згідно протоколів пред"явлення особи для впізнання за фотознімками від 23 вересня 2016 року , 28 вересня 2016 року , 27 вересня 2016 року свідок ОСОБА_11 на фотознімку під № 2 впізнав особу, , яка 29 вересня 2016 перебувала в кіоску " Сяйво", ОСОБА_6 на фотознімку № 3 впізнав особу, яка вчинив відносно нього протиправні дії біля магазину " Сяйво" в м.Березне, ОСОБА_11 впізнав на фото № 3 особу, яка 24 вересня 2016 року близько 12.00 години перебуваву магазині " Сяйво".

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 отримав від працівників поліції свій мобільний телефон марки " Номі і181", претензій до працівників поліції не має, про що свідчить його розписка від 28 листопада 2016 року.

Згідно висновку товарознавчої експертизи від 25 листопада 2016 року середня ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону " Номі і181" на момент проведення товарознавчого дослідження в задовільному, технічно справному стані з урахуванням фізичного та функціонального зносу станом на 01 листопада 2016 року становить 276 гривень.

21 листопада 2016 року проведено огляд мобільного телефону марки " Номі", належного Хом"яку М.Д,, яким незаконно заволодів ОСОБА_4 , що підтверджується протоколом огляду мобільного телефону від 21 листопада 2016 року.

Згідно довідки , виданої приватним підприємцем ОСОБА_12 , вартість флеш- картки " Мікро СД об"ємом 2 Гб становить 60 гривень, сім- картки мобільного оператора " Київстар" - 10 гроивень, сім- картки мобільного оператора " МТС" - 10 гривень станом на листопад 2016 року.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку , що вина ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна / крадіжці/, вчиненій повторно та у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою / шахрайство/ , вчиненому повторно доведена повністю і його дії органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує характер і тяжкість скоєних злочинів, які є злочинами середньої тяжкості, помякшуючі та обтяжуючі обставини, особу обвинуваченого , який посередньо характеризується по місцю проживання , на обліку в лікаря- нарколога та лікаря- психіатра не перебуває, однак раніше неодноразово судимий, а тому за таких обставин суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в ізоляції від суспільства , призначивши покарання у виді позбавлення волі.

Обставинами, які помякшують покарання обвинуваченого , є щире каяття, добровільне часткове відшкодування завданого збитку.

Речові докази по справі: велосипед марки " Мінськ" , повернутий потерпілій ОСОБА_5 слід залишити у неї ж, мобільний телефон марки " Номі і 181" , повернутий потерпілому ОСОБА_13 слід залишити у нього ж. Процесуальні витрати по справі- витрати , пов"язані із залученням експерта при проведенні судової товарознавчої експертизи в сумі 100 гривень слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.370, 373,374 КПК Украіни,суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів , передбачених ч.2 ст.185 , ч.2 ст. 190 КК України , призначивши покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки;

за ч.2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком , частково приєднати не відбуте покарання за вироками Рівненського міського суду Рівненської області від 25 червня 2015 року та вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 09 вересня 2016 року, зміненого ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 08 листопада 2016 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п"ять років і один місяць.

Зарахувати в строк відбуття покарання те покарання , що відбуте за попереднім вироком за період з 21 грудня 2016 року по 25 квітня 2018 року .

Міру запобіжного зхаходу відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередню- тримання під вартою.

Речові докази по справі: велосипед марки " Мінськ" , повернутий потерпілій ОСОБА_5 - залишити у неї ж, мобільний телефон марки " Номі і 181" , повернутий потерпілому ОСОБА_13 - залишити у нього ж.

Стягнути з ОСОБА_14 на користь держави 100/ сто / гривень витрат, пов"язаних із залученням експерта .

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1 .