overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/4004/17
Провадження № 1-кп/645/485/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001815 від 22 липня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001815 від 22 липня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на наведене, в наявності усі підстави призначити підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001815 від 22 липня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 09 жовтня 2017 року о 15 годині 30 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 646/6500/17
№ провадження 1-в/646/386/2017
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

19.09.17 року Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)»про переведення засудженого ОСОБА_2 до приміщення камерного типу,-

встановив:

До Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшло подання Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)»про переведення засудженого ОСОБА_2 до приміщення камерного типу.

Згідно ч.4 ст.539 КПК України клопотання (подання) про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) та про примусове годування засудженого розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, строки розгляду даного подання, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Проведення судового засідання щодо розгляду подання Державної Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)»про переведення засудженого ОСОБА_2 до приміщення камерного типу, призначити на 19 вересня 2017 року о 13-20 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Державною установою «Диканівська виправна колонія (№12)» за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» встановити особу засудженого ОСОБА_2 , та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1/кп/714/26/17
У Х В А Л А

"20" вересня 2017 р. м. Герца
Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06 вересня 2016 року за № 0000251,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Герцаївського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Судовий розгляд по даному кримінальному провадженню через неявку обвинуваченої неодноразово було відкладено та на призначене 20 вересня 2017 року судове засідання Герцаївському ВП Строжинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області було доручено здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 . Втім, привиді виконано не було через відсутність обвинуваченої за місцем проживання.

Згідно із ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Нормою ст. 140 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Суд, вислухавши думку прокурора який просив застосувати відносно обвинуваченої повторно привід, приймаючи до уваги, що явка обвинуваченої при розгляді кримінального провадження є обов`язковою, а остання не з`явилася в судове засідання, то є необхідність застосувати відносно обвинуваченої привід.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 140, ч.1 ст. 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в Герцаївський районний суд Чернівецької області на 12 жовтня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Обвинувачену :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1

Виконання даної ухвали доручити Герцаївському ВП Строжинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.

Суддя
Справа № 727/9167/17
Провадження № 1-кп/727/389/17
про призначення підготовчого судового засідання
Згідно протоколу розподілу від 19.09. 2017р. судової справи 725/9167/17к провадження 1-кп/727/383/17 між суддями визначено в порядку вимог 35 КПК України в складі колегії суддів.
ОСОБА_2 , його законному представнику ОСОБА_3 за даними реєстру матеріалів досудового розслідування і відповідних розписок від 18.09. 2017 р. вручено копію обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування. 18.09. 2017 року було вручено копію обвинувального акту і захиснику ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого.
Клопотань прокурора, або слідчого погодженого із прокурором, сторони захисту щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Кримінальне провадження підлягає розгляду в порядку передбаченому ст. 31 ч. 2 КПК України колегією суддів Шевченківського районного суду м. Чернівці. Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
В підготовче судове засідання підлягають виклику згідно вимог ст. 314 ч. 2 КПК України учасники судового провадження, зокрема прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_2 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , згідно реєстру доданого до обвинувального акту.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суддя, -
Секретарю судових засідань ОСОБА_8 невідкладно повідомити всіх учасників судового кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, зокрема: прокурора ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , згідно реєстру доданого до обвинувального акту.
Направити вимогу конвою про доставку в суд обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується в ДУ Чернівецька виправна установа № 33, явка якого в підготовче судове засідання є обов`язковою.
В підготовче судове засідання крім наведених учасників процесу підлягають виклику: - представник Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, сектор ювенальної провенції (м. Чернівці вул. Білоусова, 19) та представника служби в справах дітей Чернівецької міської ради (м. Чернівці Центральна площа,1).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
11-кп/775/435/2017(м)
266/2379/17

Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 309 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2017 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Часов Яр Артемівського району Донецької області, з середнею освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 16.07.2012 р. Приморським районним судом м. Маріуполя за ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі; 2) 30.08.2012 р. Приморським районним судом м. Маріуполя за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст.263, ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі; 3) 15.04.2015 р. Приморським районним судом м. Маріуполя за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 місяців арешту, звільнений 25.04.2016 р. строку покарання; мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не має адреси зареєстрованого місця проживання.
визнано винним за ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, -
ВСТАНОВИЛА:
20 вересня 2017 року на адресу апеляційного суду надійшла відмова від апеляційної скарги прокурора
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю за наступних підстав.
Згідно ст. 403 ч. 2 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Вирок оскаржено тільки прокурором, який відмовився від своєї апеляційної скарги, інших апеляційних скарг по даному кримінальному провадженню немає, заперечень проти закриття апеляційного провадження не надійшло, таким чином апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 липня 2017 року відносно ОСОБА_6 .

Судді:
Єдиний унікальний номер 242/1369/17
Номер провадження 11-п/775/107/2017

У Х В А Л А

Іменем України

20 вересня 2017 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області подання Селидівського міського суду Донецької області про направлення кримінального провадження №0000105 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст.258-3 КК України до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

15 вересня 2017 року до Апеляційного суду Донецької області надійшло подання Селидівського міського суду Донецької області про направлення кримінального провадження №0000105 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст.258-3 КК України до іншого суду. Своє подання суд мотивує тим, що неможливо призначити склад суду із суддів Селидівського міського суду Донецької області.

Дослідивши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З подання вбачається що, штатним розкладом Селидівського міського суду Донецької області передбачено 11 посад суддів, на чотири з яких на сьогоднішній день судді не призначені. У судді ОСОБА_6 24.02.2016 року закінчився п`ятирічний термін виконання повноважень судді та з 24.12.2015 року справи на суддю ОСОБА_6 не розподіляються. Суддя ОСОБА_7 з 15.02.2017 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Ухвалою Селідівського міського суду Донецької області від 06.09.2017 року задоволено заяви про самовідвід суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Суддя ОСОБА_11 з 04.09.2017 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною. На даний час автоматичний розподіл вищезазначеного кримінального провадження не можливо здійснити оскільки відсутні судді для створення колегії.

За таких обставин подання Селидівського міського суду Донецької області підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - направленню для розгляду до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Керуючись ст. ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Подання Селидівського міського суду Донецької області про направлення кримінального провадження №0000105 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст.258-3 КК України до іншого суду задовольнити.

Кримінальне провадження №0000105 за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.258-3 КК України, направити до розгляду до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Судді
Справа № 306/297/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

20.07.2017 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 отримавши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Свалявського районного суду від 22.03.2017, якою заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Свалявського районного суду від 10.09.2015 повернуто заявнику, встановив, що апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК, відповідає вимогам ст. 396 цього Кодексу і підстав для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК,
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Свалявського районного суду від 22.03.2017, якою заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Свалявського районного суду від 10.09.2015 повернуто заявнику.
Копії ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 03.08.2017 протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/317/766/2017
Справа № 317/2719/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про конфіскацію та знищення заборонених предметів,-
ВСТАНОВИВ:
18 вересня 2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» про конфіскацію та знищення заборонених предметів мобільного телефону «LG-КG270», чорного кольору, б/в, який було виявлено 29.04.2017 року о 14 год. 15 хв. та вилучено у засудженого ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), під час неповного особистого огляду, що підтверджується протоколом вилучення №29 від 29.04.2017 року, рапортами працівників колонії, поясненнями засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Представник ДУ «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» просив суд розглянути клопотання за його відсутності.

Розглянувши подане клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

У відповідності до абз. 2 ч. 7 ст. 102 КВК України, клопотання про конфіскацію заборонених речей та предметів, виявлених у засуджених, розглядається слідчим суддею за клопотанням установи виконання покарань.

Згідно з абз. 3 п. 3 Розділу ІІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», засудженим забороняється зберігати і використовувати предмети, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком (додаток 6 до Правил).

Мобільні телефони є забороненими до зберігання та використання в колонії предметами відповідно до абз. 9 додатку 6 до «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань».

Таким чином, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Клопотань про застосування технічних засобів фіксування, відповідно до ст. 107 КПК України, від адміністрації колонії не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, Розділом VIII КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» про конфіскацію та знищення заборонених предметів задовольнити.

Мобільний телефон «LG-КG270», чорного кольору, б/в, IMEI НОМЕР_1 , який було виявлено 29.04.2017 року о 14 год. 15 хв. та вилучено у засудженого ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на території державної установи «Біленьківська виправна колонія(№ 99) конфіскувати та знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/142/2017
№ 331/609/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
20 вересня 2017 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 25 вересня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86, 87, 94, 350, 371-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про визнання доказу недопустимим - відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 25 вересня 2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9380/17 1-р/335/23/2017
(вступна та резолютивна частини)
13 вересня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжя заяву адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 серпня 2017 р.,
УХВАЛИВ:
Відмовити адвокату ОСОБА_4 у роз`ясненні ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 серпня 2017 р.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 13 вересня 2017 р.
Повний текст ухвали буде оголошений 18 вересня 2017 р. о 09:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/6005/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/1270/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №336/6005/16-к Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2017 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 10 травня 2017 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним і засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Вказаним вироком суду ОСОБА_9 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.185 КК, із застосуванням ч.1 ст.71, ст.72 КК остаточно до 1 року 3 днів позбавлення волі.

На вказаний вирок захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу, в якій просила вирок суду скасувати, а кримінальне провадження щодо обвинуваченого закрити.

Проте до початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_8 в порядку ст.403 КПК за згодою обвинуваченого ОСОБА_9 надіслала на адресу апеляційного суду заяву про відмову від поданої нею апеляційної скарги в інтересах обвинуваченого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 підтвердив свою згоду на відмову захисника від поданої в його інтересах апеляційної скарги.

Згідно зі ст.403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Отже, оскільки захисник ОСОБА_8 відмовилася від своєї апеляційної скарги, апеляційне провадження за її скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.403, 418, 419 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову захисника ОСОБА_8 від її апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 10 травня 2017 року щодо ОСОБА_9 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_9 , який тримається під вартою, - в той самий строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4