Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/330/2015 Справа №641/2239/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2015 рокуслідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 , щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрований та постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за матеріалами кримінального провадження № 0000211 від 26.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 за матеріалами кримінального провадження № 0000211 від 26.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий послався на те, що 25.01.2015 року, в період часу з 16.00 години до 17.00 години, точніше час в ході досудового слідства встановлено не було, між ОСОБА_6 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння, та його дружиною ОСОБА_5 , за місцем їх мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , почав відбуватись конфлікт, викликаний тим, що ОСОБА_5 хотіла піти з квартири, щоб придбати алкогольних напоїв, а ОСОБА_6 її не пускав.

В ході конфлікту ОСОБА_6 затягнув ОСОБА_5 до кімнати, та ОСОБА_5 почала кидатись на нього з наміром вчинити бійку, після чого ОСОБА_6 наніс їй два удари долонями рук в область голови, причинивши, згідно висновку судово-медичної експертизи № 304-Дм/15 від 24.02.2015 року крововиливи та ссадна в області вушних раковин, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, після чого залишив її в кімнаті а сам направився до коридору, та почав взуватись, щоб самому піти та придбати алкогольні напої для ОСОБА_5 .

В цей час ОСОБА_5 взяла на кухні квартири дерев`яну дошку для нарізання продуктів, та підійшовши ззаду до ОСОБА_6 , сидячого на стільці в коридорі, та напала на нього, при цьому нанесла останньому вказаною дошкою удар по голові, після чого повалила його на підлогу, та почала наносити удари руками по голові, дерти руки та наступила ногою на живіт, спричинивши йому, згідно висновку судово-медично експертизи № 304-Ая/15 від 29.01.2015 року, крововилив та садно на голові, ссадна на руках та крововилив на правому стегні, які по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_6 почав захищатися та схопивши за ногу, повалив ОСОБА_5 на підлогу, та намагався вийти з квартири, а ОСОБА_5 схопила його руками за ноги, з наміром продовжити конфлікт та не давала йому можливості вийти з помешкання, на що ОСОБА_7 , щоб зупинити її дії, умисно наніс їй не менше 5-ти ударів ногою, взутою в черевики, в область тулуба зліва, причинивши їй, згідно висновку судово-медичної експертизи № 304-Дм/15 від 24.02.2015 року закриту тупу травму тіла з переломами ребер зліва: 2-4 по біля позвоночній лінії, 3-7 по лопаточній лінії з пошкодженням пристіночної плеври та тканини легені, 6-го ребра по навкологрудинній лінії, підкапсулярні крововиливи лівої долі печінки, крововиливи в товщі та в жировій клітковині наднирників, що по ступені тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, тим самим явно перевищив межі необхідної оборони. Від травматичного шоку від вказаної закритої тупої травми тіла ОСОБА_5 в той же день померла.

26.01.2015 СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області відомості щодо вказаної інформації були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

04.03.2015 року ОСОБА_6 СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_6 пояснив, що провину свою у пред`явленій йому підозрі визнає повністю щиро кається, тілесні ушкодження спричинив своїй дружині через сварку, та у зв`язку з тим, що остання першою нанесла йому тілесні ушкодження.

Винуватість ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується: протоколом огляду трупа від 26.01.2015 року, під час якого у приміщенні кв. АДРЕСА_2 було виявлено труп гр. ОСОБА_5 , та направлено на розтин для встановлення причини смерті; висновком судово-медичної експертизи ХОБСМЕ № 304 від 29 01.2015 року згідно якої у підозрюваного встановлені легкі тілесні ушкодження; висновком судово-медичної експертизи ХОБСМЕ № 304 від 24 02.2015 року згідно якої у постраждалої ОСОБА_5 встановлені тяжкі тілесні ушкодження, причиною її смерті послугував травматичний шок, у зв`язку з закритою тупою травмою тулубу; показами свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що між підозрюваним та постраждалою мав місце конфлікт при вищевказаних обставинах, а також іншими матеріалами.

Слідчий вважає, що оскільки підозрюваний ніде не працює та не має постійного джерела прибутку, не має стійких соціальних зв`язків, за місцем мешкання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, але має постійне місце реєстрації та мешкання де на теперішній час мешкає, та враховуючи обставини вчинення правопорушення, з метою забезпечення подальшого проведення досудового розслідування, а також припинення вільного пересування підозрюваного з метою недопущення скоєння ним інших правопорушень, обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є необхідним.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 та прокурор підтримали заявлене клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, прокурора та підозрюваного, дослідивши додані до клопотання документи, виходить з наступного.

Згідно ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є спосіб забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 , згідно клопотання слідчого, є запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ст. 124 КК України.

Оскільки ОСОБА_6 підозрюється в скоєнні злочину невеликої тяжкості, раніше не судимий, офіційно не працює, постійного джерела доходу не має, за місцем мешкання характеризується негативно, може скоїти нові кримінальні правопорушення, що вказує на неможливість застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів.

Враховуючи вищевикладене та обставини здійснення кримінального правопорушення, суд вважає що в судовому засіданні було доведено наявність підстав застосуванню запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у зв`язку з обґрунтованою підозрою у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків зазначених у ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, забов`язавши його цілодобово не залишати місце мешкання.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати, до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) прибувати до старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 за першою вимогою;

2) цілодобово не залишати місце постійного проживання, за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) передати на зберігання старшому слідчому СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_3 оригінали документів ОСОБА_6 (паспорт, та документи для виїзду за кордон).

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань, щодо ОСОБА_6 може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали складає 2 місяці з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1