Номер провадження: 11-кп/785/456/18
Номер справи місцевого суду: 517/599/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі апеляційну скаргу прокурора на вирок Фрунзівського районного суду Одеської області від 10.01.2018 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Кримпулька Захарівського району Одеської області, громадянка України, з середньою освітою, незаміжня, не працююча, маюча на утриманні сімох неповнолітніх дітей, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; в силу ст. 89 КК України не маюча судимості,
засуджена за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Оскаржуваним вироком ОСОБА_7 визнана винною та засуджена за те, що приблизно в період з 05.11.2017 року по 13.11.2017 року, більш точної дати не встановлено, приблизно о 03.00 годині, з метою таємного викрадення чужого майна, проникла до будинку ОСОБА_8 , розташованого за адресою: Одеська область, Захарівський район, с. Кошарка, звідки здійснила крадіжку двох міжкімнатних дверей загальною вартістю 732 гривні, після чого з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та спричинивши потерпілому майнову шкоду на зазначену суму.

В апеляційній скарзі прокурор, не оскаржуючи доведеність вини ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого їй злочину та правильність його кваліфікації, просить оскаржуваний вирок змінити, зазначивши у вступній частині вироку місце проживання обвинуваченої - Одеська область, Захарівський район, с. Кошарка та закон України про кримінальну відповідальність, за яким вона обвинувачується, в мотивувальній частині зробити посилання на докази, якими підтверджується вина ОСОБА_9 у вчиненні злочину, а в резолютивній частині - зазначити початок строку відбування покарання, строк і порядок набрання вироком законної сили. В обґрунтування вимог своєї апеляційної скарги вказує, що без зазначення вищевказаних обставин оскаржуваний вирок не може вважатись таким, що відповідає вимогам ст.ст. 370, 374 КПК України.
Заслухавши доповідача, прокурора, який частково підтримав апеляційну скаргу та просив змінити вирок, дослідивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляція прокурора підлягає частковому задоволенню.
Згідно до вимог ст. 404 КПК України, апеляційний суд переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги. Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого їй злочину та правильність кваліфікації її дій за ч. 3 ст. 185 КК Українив апеляційній скарзі не оспорюються, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції у відповідності зі ст. 404 КПК України рішення суду першої інстанції в цій частині не перевіряє. Відповідно до ч. 2 ст. 374 КПК України, у вступній частині вироку зазначаються: 1) дата та місце його ухвалення; 2) назва та склад суду, секретар судового засідання; 3) найменування (номер) кримінального провадження; 4) прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання, заняття, освіта, сімейний стан та інші відомості про особу обвинуваченого, що мають значення для справи; 5) закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа; 6) сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження.
За таких обставин доводи прокурора в апеляції на необхідність зазначення у вступній частині вироку закону про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , а саме за ч. 3 ст. 185 КК України та місця її проживання є обґрунтованими, тож колегія суддів вважає за необхідне доповнити вступну частину вироку вказівкою про розгляд судом обвинувачення відносно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України і даними про місце її проживання. Стосовно доводів апеляції про необхідність доповнення мотивувальної частини вироку посиланнями на досліджені судом в судовому засіданні докази на підтвердження обставин кримінального правопорушення, то суд першої інстанції в судовому засіданні, з`ясувавши, думку учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченої та потерпілого в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, без дослідження доказів, та наведення їх в мотивувальній частині вироку, про що свідчить також і звукозапис судового засідання. З огляду на викладене, інші доводи апеляційної скарги прокурора не можуть бути прийняті апеляційним судом, оскільки вирок суду в іншій частині відповідає вимогам закону.
За таких обставин апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню, а вирок суду зміні.
Керуючись ст. ст. ст.405, 407,409, 419 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу прокурора частково задовольнити, вирок Фрунзівського районного суду Одеської області від 10.01.2018 року щодо ОСОБА_9 за ч.3 ст.185 КК України змінити, доповнити вступну частину вироку вказівкою про розгляд судом обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України. В іншій частині вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня оголошення.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_10 ОСОБА_4