Справа № 143/1472/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, слідчого відділення Погребищенського ВП ГУНП у Вінницькій області, прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області,-

Встановив:
8 грудня 2017 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла від ОСОБА_5 скарга на бездіяльність слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 та прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області у кримінальному провадженні №0000272 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Свою скаргу ОСОБА_5 обґрунтовував тим, що 16.08.2014р. слідчим відділенням Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області відкрито кримінальне провадження №0000272 за ч.1 ст.125 КК України, по факту заподіяння йому тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що мало місце приблизно о 05:30 год. 16.08.2014р. в с. Гопчиця, навпроти будинку АДРЕСА_1 , однак станом на 08.12.2017р. жодних процесуальних дій слідчим не прийнято, підозри винним особам не оголошено, обвинувальний акт до суду не направлено.

Скаржник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак, враховуючи короткі строки розгляду справ даної категорії, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути скаргу у відсутність учасників судового процесу на підставі наданих матеріалів.

Прокурор проти задоволення скарги заперечив, вважаючи її безпідставною.

Слідчий Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив також, вказав, що в кримінальному провадженні проводяться всі необхідні процесуальні дії. Крім того, 27 жовтня 2017 року та 01 грудня 2017 року скаржник звертався вже до суду з аналогічними скаргами, у задоволенні яких ухвалами слідчого судді від 31.10.2017р.та від 04.12.2017р. було відмовлено.

Слідчий суддя заслухавши думку прокурора та слідчого, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

16.08.2014р. до Погребищенського РВ надійшла заява від жителя с. Гопчиця Погребищенського району Вінницької області ОСОБА_8 про те, що 16.08.2014р. о 05 год. 30 хв. в с. Гопчиця по вул. Кооперативна між ним та ОСОБА_6 та незнайомим йому чоловіком виникла сварка, яка переросла у бійку, в ході якої ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження. 16.08.2014р. відомості про дану подію були внесені до ЄРДР за №0000272 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, проведення досудового розслідування доручено слідчому Погребищенського РВ УМВС України ОСОБА_9 .

За результатами проведеного розслідування слідчим ОСОБА_9 31.10.2014р. було винесено постанову про закриття кримінального провадження, яку ухвалою слідчого судді Погребищенського районного суду ОСОБА_10 від 10.04.2015р. було скасовано.

Не погоджуючись з діями слідчого, ОСОБА_5 заявив йому відвід, який ухвалою слідчого судді від 18.08.2015р. був задоволений, а слідство було доручено ст. слідчому СВ Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_11 .

За результатами проведеного розслідування ОСОБА_11 кримінальне провадження знову було закрито, однак постановою першого заступника керівника Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_12 від 30.01.2017р. постанову про закриття кримінального провадження було скасовано, а матеріали провадження направлено до СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для подальшого проведення досудового розслідування.

Однак, вказівки, викладені у постанові першого заступника керівника Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_12 від 30.01.2017р. належним чином не виконувались, в зв`язку з чим 28.03.2017р. потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід заступника начальника СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 , яке ухвалою слідчого судді від 31.03.2017р. було задоволено.

16.05.2017р. кримінальне провадження №0000272 від 16.08.2014р. знову надійшло д СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для проведення досудового розслідування в провадження слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Зі змісту поданої скарги ОСОБА_5 вбачається, що скаржник в рамках кримінального провадження №0000272 від 16.08.2014 року оскаржує бездіяльність слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 та прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області, яка полягає у невчиненні слідчим ряду процесуальних дій.

Разом з тим, дослідивши матеріали кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що слідчим проводяться слідчі дії спрямовані на встановлення фактичних обставин справи, а саме проведено слідчі дії спрямовані на допит свідків у кримінальному провадженні та проведено слідчі експерименти.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що обставини викладені в скарзі ОСОБА_5 не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, оскільки не доведено нездійснення слідчим та прокурором у кримінальному провадженні №0000272 від 16.08.2014 слідчих та процесуальних дій, а тому у слідчого судді відсутні підстави для задоволення скарги.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що скаржник звертається з аналогічним клопотанням вже втретє, що свідчить про зловживання скаржником правом на оскарження дій та бездіяльності органів досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, слідчого відділення Погребищенського ВП ГУНП у Вінницькій області, прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя