справа №176/47/18
провадження №1-в/176/19/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2018 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції з приміщенням державної установи Жовтоводської виправної колонії в Дніпропетровській області (№ 26), клопотання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі, яке надійшло від засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, раніше судимого, засудженого 21.04.2015 року Амур - Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі 6 років з конфіскацією всього особисто належного йому майна, за ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25.03.2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення за період з 20.02.2015 року по 22.05.2015 року,який відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії № 26,

за участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , представника адміністрації Жовтоводської ВК № 26 за довіреністю ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_3 в клопотанні, яке надійшло 10.01.2018 року просить замінити не відбуту частину покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі з посиланням на положення ст. 82 КК України.
В судовому засіданні засуджений підтримав клопотання, в обґрунтування посилався на те, що за період відбування покарання своєю поведінкою та відношенням до праці намагався довести, що він став на шлях виправлення, розкаюється у вчиненому злочині, має заохочення від адміністрації установи, стягнень немає. З часу прибуття до установи був працевлаштований на виробництві установи, однак вже більш як 2 місяці не працевлаштований в зв`язку із скороченням. Має матір та рідного брата. Після звільнення бажає влаштуватися за адресою матері, з якою раніше проживав.
Заслухав засудженого ОСОБА_3 , представника Жовтоводської ВК №26, який заперечував на задоволенні клопотання, оскільки засуджений є хворим на ВІЧ-інфекціцю, тривалий час перебував на лікуванні в медичних закладах та вважав, що якщо буде переведений на більш м`які умови відбування покарання засуджений відмовиться від праці з посиланням на стан здоров`я, думку прокурора, який вважав наявними та достатніми підстави для задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_3 за час відбуття має заохочення від адміністрації колонії, стягнень немає, медичний висновок, що останній є непрацездатним в матеріалах справи відсутній, виходячи з поведінки засудженого, вважав, що є підстави для задоволення даного клопотання, суд приходить до наступного.
ОСОБА_3 засуджений 21.04.2015 року Амур - Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі 6 років з конфіскацією всього особисто належного йому майна, початок строку відбування покарання 20.02.2015 року, кінець строку відбування покарання 18.12.2020 року, відповідно до ст. 82 КК України заміна не відбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі можливе після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку призначеного покарання, тобто після 03.12.2017 року.
З матеріалів особової справи витікає, що ОСОБА_3 за весь час відбування покарання з негативного боку будь-яким чином себе не виявив, з часу прибуття до Жовтоводської ВК № 26 за виявленою ініціативою був працевлаштований на виробництві установи різноробочим бригади № 182 та норми виробітку завжди виконував, на даний час на виробництві установи не працевлаштований по незалежним від нього обставинам, однак при цьому приймає участь та продовжує виконувати роботи з благоустрою установи, до обов*язків ставиться сумлінно, за сумлінну поведінку та зразкове ставлення до праці на виробництві установи має 2 заохочення, стягнень немає, до представників адміністрації установи ввічливий та тактовний, підтримує стосунки із засудженими, які характеризуються добре, що підтверджується матеріалами особової справи, характеристиками та наказами про заохочення. Крім того останній приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу Духовне відродження, підтримує стосунки з родиною шляхом листування та побачень.
Згідно довідок медичної частини ЖВК № 26, вбачається та підтверджується, що засуджений ОСОБА_3 , є хворим на ВІЧ-інфекцію та гепатит, при цьому жодних протипоказань щодо працевлаштування не виявлено, є працездатним (арк. ос. спр. 33, 44, 49 т. 1 ч.2).
Відповідно до ч.1 ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м*яким покаранням, в межах строків встановлених у Загальній частині Кодексу для даного виду покарання, та не може перевищувати не відбутого строку покарання призначеного вироком.
Таким чином, обговоривши зазначене клопотання, дослідив матеріли особової справи засудженого, оцінюючи у сукупності та у співвідношенні документовані характеризуючи дані засудженого протягом часу відбування, суд знаходить підстави та вважає можливим задовольнити клопотання засудженого, оскільки засуджений ОСОБА_3 відбув необхідну обумовлену частину призначеного покарання, за цей час став на шлях виправлення, про що свідчать позитивні характеризуючи дані, зразкова поведінка та сумлінне ставлення до праці, наявність 2 заохочень під час відбування покарання, які вказують на те, що останній дійсно виявив зміни у поведінці, і ці зміни у сукупності вказують, що дійсно змінився, також суд враховує, що останній має родину, матір та рідного брата, з яким має міцні соціальні зв`язки, які підтримує шляхом листування, чим також виявив зміни та адаптацію до соціального життя.
Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі задовольнити.
ОСОБА_3 замінити не відбуту частину покарання за вироком від 21.04.2015 року Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська у вигляді позбавлення волі строком 2 роки 10 місяців 17 днів більш м*яким покаранням у виді обмеження волі на той самий строк.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення учасники процесу можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом її подачі через даний міський суд.

Оскарження прокурором ухвали суду зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1