overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/243/223/2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду у режимі відео конференції
(вступна та резолютивна частини)
25 січня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області,

у колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000789 від 27.09.2017 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, -

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференцзв`язку задовольнити.

Здійснити розгляд кримінального провадження № 0000789 від 27.09.2017 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: вул. Добровольського, 2 м. Слов`янськ Донецької області, в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Донецької області.

Доручити Апеляційному суду Донецької області вручити захиснику обвинуваченого, а саме адвокату ОСОБА_7 , пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали надіслати до Апеляційного суду Донецької області (м. Маріуполь, пр. Миру, 1а, ел. адреса: dnma.court.gov.ua) для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 212/5299/17
У Х В А Л А

про примусовий привід обвинуваченого

26 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002030 від 20.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України, -
сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вказане вище кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`являється без поважних причин, хоча про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином. Обвинувачений причини неявки суду не повідомив.
Прокурор у судовому засіданні просив постановити ухвалу про привід обвинуваченого до зали судового засідання, оскільки явка обвинуваченого у підготовче судове засідання є обов`язковою.
Стаття 323 КПК України визначено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали провадження, суд вважає необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід у підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_2 , примусовий привід через органи внутрішніх справ.
Здійснити примусове супроводження обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 102 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09.30 годину 26 лютого 2018 року.
Виконання ухвали доручити начальнику Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Копії ухвали направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2, для організації контролю.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 239/130/17
Номер провадження 11-кп/775/344/2018

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 січня 2018 року місто Бахмут
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Новогродівського міського суду Донецької області від 12 грудня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,
Прокурор оскаржив в апеляційному порядку вирок Новогродівського міського суду Донецької області від 12 грудня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -
Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 06 березня 2018 року на 10-00 годину..
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 25 січня 2018 року для подання заперечень.
Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників провадження.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа №303/3296/16-к
№1-в/303/18/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2018 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Мукачівського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
До Мукачівського міськрайонного суду надійшло подання Мукачівського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 .
Подання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_3 виконав покладені на нього обов`язки та не вчиняв нового злочину, став на шлях виправлення.
Старший інспектор Мукачівського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 просив розглянути подання без його участі.
Прокурор подав до суду заяву про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у його відсутності, подання просив задоволити.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що таке підлягає задоволенню, виходячи із слідуючого.
Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 04 січня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України.
З матеріалів подання вбачається, що засуджений ОСОБА_3 під час іспитового строку, який закінчився, не вчиняв нового злочину, виправдав довіру суду, став на шлях виправлення.
Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд
ухвалив:
Подання Мукачівського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням- задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 січня 2017 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий ОСОБА_1
№ 243/576/18
Провадження № 1-кс/243/123/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
26 січня 2018 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання слідчого слідчої групи слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 163 КПК України,

УХВАЛИВ:
Надати слідчому в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_4 чи іншим слідчим, які входять до групи слідчих в даному кримінальному проваджені, а також співробітнику УЗЕ в Донецькій області ДЗЕ НП України ОСОБА_5 чи іншим уповноваженим особам оперативного підрозділу за дорученням слідчого, тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), а саме на вилучення у паперову та електронному вигляді відомостей про рух грошових коштів по банківським рахункам:

- ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_3 ) № НОМЕР_4 (980-українська гривня);

- ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_5 ) № НОМЕР_6 (980-україньска гривня), № НОМЕР_7 (980-україньска гривня),

з повним зазначенням всіх кредитових та дебетових перерахунків, призначення платежів, з вказівкою контрагентів, їх кодів ЄРДПОУ, номерів розрахункових рахунків, МФО банків, способу надходження та зняття грошових коштів тощо за період часу з 01.01.2015 року по 24.01.2018 року.

Строк дії даної ухвали становить один місяць до 26 лютого 2018 року.

Згідно частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа№ 309/1998/17
Провадження № 1-в/309/18/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст клопотання начальника Хустського РВ з питань пробації про виправлення описки у вироку Хустського районного суду від 19 жовтня 2017 року по справі за № 309/1998/17; 1-кп/309/324/17,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 19 жовтня 2017 року по справі № 309/1998/17; 1-кп/309/324/17 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України та призначено йому покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік.

У вступній частині вироку зазначено, що обвинувачений ОСОБА_4 є мешканцем АДРЕСА_1 , однак згідно довідки з Нижньоселищенської сільської ради засуджений є мешканцем АДРЕСА_1 . Начальник Хустського РВ з питань пробації ОСОБА_5 у клопотання просить суд виправити описку, допущену у вироку суду від 19 жовтня 2017 року зазначивши, місцем проживання засудженого ОСОБА_4 АДРЕСА_1 .

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що клопотання начальника відділу пробації є підставним, а тому його слід задоволити та виправити допущену у вироку описку.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З довідки Нижньобистрівської сільської ради від 21.12.2017 року № 273 вбачається, що на території села вулиці Борканюка немає, а громадянин ОСОБА_4 не зареєстрований та не проживає.

Довідкою Нижньоселищенської сільської ради від 28.12.2017 року № 211 стверджено, що громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 .

З матеріалів кримінального провадження № 0000614 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, зокрема обвинувального акту вбачається, що адресою проживання засудженого ОСОБА_4 є АДРЕСА_1 .

Враховуючи встановлене, суд приходить до висновку, що описка, на яку посилається начальник Хустського РВ з питань пробації у своєму клопотанні, підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку у вироку Хустського районного суду Закарпатської області від 19 жовтня 2017 року по справі № 309/1998/17; 1-кп/309/324/17, зазначивши у вступній частині вироку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 304/84/18
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

26.01.2018 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
та учасників судового розгляду: прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в. о. голови Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 , враховуючи, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись ст. ст. 28, 31, 34, 376, 418, 419 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
подання в. о. голови Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України кримінального правопорушення, передати на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09-й годині 40 хвилин 26 січня 2018 року в залі судових засідань № 2 Апеляційного суду Закарпатської області.
Судді:
Справа № 299/1252/15-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

26.01.2018 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 підготував до апеляційного розгляду кримінальне провадження № 11-кп/777/207/18 за апеляційною скаргою прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Виноградівського районного суду від 11.12.2017, якою ОСОБА_3 звільнено від відбування додаткового покарання призначеного вироком Виноградівського районного суду від 06.10.2015, і провів усі необхідні дії передбачені ст. 401 КПК.
Всі питання, необхідні для апеляційного розгляду провадження вирішенні.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК,
П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/777/207/18 за апеляційною скаргою прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Виноградівського районного суду від 11.12.2017, якою ОСОБА_3 звільнено від відбування додаткового покарання призначеного вироком Виноградівського районного суду від 06.10.2015 закінчити,і призначити апеляційний розгляд на 09:00 05.02.2018.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/130/18
Провадження № 1-кс/306/43/18
Рядок статзвіту № 2
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

25.01.2018 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 26.07.2017 року про закритття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою про скасування постанови слідчого СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 26.07.2017 року про закритття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2017 року за № 0000234, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст. 304 ч.1 КПК України - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

За правовим змістом ч.1 ст. 306 ч. 1 КПК України - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, встановлені Кримінальним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Враховуючи, що строк подання скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст. 304 КПК України, перешкод для призначення скарги до судового розгляду - не встановлено, слідчий суддя доходить висновку, що слід призначити судовий розгляд скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Свалявського районного суду Закарпатської області (м. Свалява, вул. Духновича, буд.2, Закарпатської області) на 14:00 годину 01 лютого 2018 року.

Справа розглядатиметься Свалявським районним судом Закарпатської області одноособово в особі:

слідчого судді ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати:

- ОСОБА_2 , мешк. АДРЕСА_1 ;

Повідомити про виклик в судове засідання:

- слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Витребувати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000234 від 28.04.2017 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1
Справа № 191/132/18
Провадження № 1-в/191/36/18
У Х В А Л А
іменем України
26 січня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії №94 по факту вилучення мобільних телефонів,

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави мобільних телефонів «Samsung» (без задньої кришки та акумулятора в неробочому стані) іmеі стертий,«LG» ( без акумулятора в неробочому стані), іmеі стертий, «Nokia » ( без акумулятора в неробочому стані), іmеі стертий, «SPRINT» (без акумулятора в неробочому стані), іmеі стертий, вилучених 11.12.2017 року під час здійснення обходу об`єктів житлової зони між будівлями ДПК та МЧ, в ході затримання та проведення особистого обшуку засудженого ОСОБА_4 .

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №344 від 11.12.2017 року, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів №19 від 05.01.2018 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Мобільні телефони «Samsung» (без задньої кришки та акумулятора в неробочому стані) іmеі стертий,«LG» ( без акумулятора в неробочому стані), іmеі стертий, «Nokia » ( без акумулятора в неробочому стані), іmеі стертий, «SPRINT» (без акумулятора в неробочому стані), іmеі стертий, вилучені 11.12.2017 року під час здійснення обходу об`єктів житлової зони між будівлями ДПК та МЧ, в ході затримання та проведення особистого обшуку засудженого ОСОБА_4 , конфіскувати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/674/2018 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 23 листопада 2017 року у кримінальному провадженні

№ 0004005 щодо ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 23 листопада 2017 року

ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 71 КК України, до призначеного ОСОБА_4 покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Апеляційного суду м. Києва від 23 лютого

2016 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України і остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю вироків визначено у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.

Судом вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.
Не погоджуючись із вироком суду, 12 грудня 2017 року через відділ поштового зв`язку заступник прокурора м. Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
12 січня 2018 року матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою надійшли до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу, тобто підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора

м. Києва ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 23 листопада

2017 року у кримінальному провадженні № 0004005 щодо ОСОБА_4 в приміщенні Апеляційного суду міста Києва у відкритому судовому засіданні на 11 годин 00 хвилин 13 лютого 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2