overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/748/18
УХВАЛА
Іменем України

29.01.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № №0000005 від 17.01.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 407 КК України

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 407 ч. 4 КК України.

Прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого. Зазначив про відсутність підстав для обрання запобіжного заходу.

Обвинувачений підтримав думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, так як кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України з участю усіх учасників провадження. Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 407 КК України у відкритому судовому провадженні одноособово суддею на 05 лютого 2018 року на 15 годину 00 хвилин в залі № 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/487/18

УХВАЛА
29.01.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового
засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України,
судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
В судове засідання, призначене на 29 січня 2018 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, суд про причини неявки не сповістив. Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки останній без поважних причин не з`явився до суду.
У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого без поважних причин, відсутності підтверджуючих документів про поважність причини неявки, неповідомлення суду про причини неявки, відповідно до ст. 140 КПК України застосовується привід до обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 323, 140 КПК України, суд
Здійснити привід в судове засідання на 12 лютого 2018 року на 17 годин 00 хвилин в зал № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого:
ОСОБА_3 , 1989 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити. Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.
Суддя: ОСОБА_1
провадження №1-кп/279/158/18
Справа № 279/2942/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2018 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Коростень заяву потерпілого ОСОБА_3 по відвід головуючого судді ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0000398 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.125 КК України.

Від потерпілого ОСОБА_3 надійшла заява про відвід всім суддям Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (а.с.23), оскільки його дочка працює секретарем вказаного суду.

В судове засідання прокурор , потерпілий та підозрюваний не з`явилися, про день та час розгляду повідомлені належним чином.

Суд вважає, що заява про відвід підлягає до задоволення.

Як видно із матеріалів кримінального провадження дочка потерпілого ОСОБА_6 працює секретарем Коростенського міськрайонного суду. Дана обставина може викликати сумнів у об`єктивності та неупередженості при розгляді вказаного кримінального провадження.

З метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості та об`єктивності при розгляді вказаної справи вважаю необхідним заяву потерпілого ОСОБА_3 задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75,80, ,81 Кримінально-процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000398 від 10 березня 2017 року задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000398 від 10 березня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину передбаченого ч.1ст.125 Кримінального Кодексу України передати до канцелярії Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для подальшого розподілу у порядку , встановленому ст. 35 Кримінально-процесуального Кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №278/1026/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.153, ч.2 ст.156 КК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29 січня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі в кримінальне провадження №278/1026/16-к за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_6 , її захисника ОСОБА_7 та прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 25 вересня 2017 року відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.153, ч.2 ст.156, ч. 1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_9 ,
законного представника
потерпілої ОСОБА_10 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч., 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 задовольнити.
Вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 25 вересня 2017 року змінити.
В мотивувальній частині вироку, що стосується формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним, вказати, що ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.153 КК України, за наявністю кваліфікуючої ознаки повторно та кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КК України, за наявністю обтяжуючої обставини повторно.
Визнати обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України вчинення злочину повторно.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 01.02.2018 року о 14 год.
Судді :
1-кс/381/49/18
381/213/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2018 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та зазначено ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314 - 316 КПК.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення слідчого як рішення про закриття кримінального провадження,- заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як вбачається зі змісту поданої скарги та доданих до неї матеріалів, гр. ОСОБА_2 не має статусу особи, яка за законом має право на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, документальні докази на підтвердження цього факту не долучені до матеріалів скарги та про даний факт взагалі не зазначено з змісті скарги.
Крім того, суд звертає увагу на порушення строків оскарження даного процесуального документу, а саме, відповідь на клопотання з додатками ОСОБА_2 отримала особисто на руки 28.12.2017 року. Дана скарга подана 24 січня 2018 року.
Частиною 1 ст. 304 КПК України визначено строк для оскарження рішення слідчого, який становить 10 днів з моменту отримання.
Скаржник долучила до скарги клопотання про поновлення процесуальних строків, проте, останнє не містить обґрунтованих доведених обставин пропущення цього строку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана по закінченню строку передбаченого ч.1 цієї статті.
Керуючись ст.303-304 КПК України,
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1267/17 Номер провадження 11-кп/786/321/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6 ,
представника органу пробації ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_8 про залучення захисника по провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 05 листопада 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 05 листопада 2017 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направлено для відбування покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі згідно вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 23.12.2015 року.

На ухвалу суду засуджений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу., яка призначена до апеляційного розгляду.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_8 заявив клопотання про призначення захисника, оскільки з об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу(установі), уповноваженому законом на надання захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час, місце для участі у кримінальному провадженні.

Заслухавши думку прокурора та представника органу пробації , які не заперечувала проти клопотання засудженого, колегія суддів вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити засудженому ОСОБА_8 захисника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :
Клопотання засудженого ОСОБА_8 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити захисника засудженому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі при апеляційному розгляді апеляційної скарги засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 05 листопада 2017 року, який відбудеться об 11 годині 22 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для виконання та засудженому ОСОБА_8 для відома

Головуючий суддя : ОСОБА_2

Судді : ОСОБА_3
ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/2445/17 Номер провадження 11-кп/786/525/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 січня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 27.11.2017 року на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 27.11.2017 року відмовлено у задоволенні клоотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році".

На ухвалу суду ззасуджений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 27.11.2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї можуть бути подані учасниками процесу до 06 лютого 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 710/632/17
провадження № 1-кп/691/53/18
УХВАЛА

24 січня 2018 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 186 КК України, -

встановив :

У провадженні Городищенського районного суду перебуває вище зазначене кримінальне провадження.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилася, про причину своєї неявки суд не повідомила.

У судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_7 , заявили клопотання про залучення до участі у кримінальному провадженні в якості законного представника обвинуваченого ОСОБА_10 , яка являється рідною сестрою останнього, оскільки мати - ОСОБА_9 у судові засідання не з`являється, місце перебування її невідоме.

Прокурор підтримала думку обвинуваченого та його захисника, просила залучити ОСОБА_10 , яка являється рідною стороною обвинуваченого до участі у справі, як законного представника.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заперечували щодо залучення до участі у справі ОСОБА_10 .

Потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у судове засіданні не з`явилися, подавши клопотання про розгляд справи без їх участі.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 КПК України, якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній або особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник. Частиною другою зазначеної статті визначено, що як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний.

ОСОБА_10 , являється рідною сестрою обвинуваченого ОСОБА_8 та погодилася бути його законним представником у кримінальному провадженні.

Відповідно до паспорта громадянина України, серії НОМЕР_1 та свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 , ОСОБА_10 є повнолітньою особою та близьким родичем обвинуваченого ОСОБА_8 ..

Таким чином, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 44, 488 КПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити до участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 186 КК України, в якості законного представника обвинуваченого - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Комінтерн Чорнобаївського району Черкаської області, зареєстровану по АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
Справа №712/427/18
Провадження №1-кп/712/282/18
29 січня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілої - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0001256 відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси.

Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження №0001256 відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 08 лютого 2018 року о 12-00 год.
В судове засідання викликати сторони кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
09 жовтня 2017 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах громадської організації «Антикорупційний рух «Стоп корупція» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах громадської організації «Антикорупційний рух «Стоп корупція» звернулася із клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 від 12.12.2016 року у КП № 00152, на речі вилучені 08.12.2016 року під час тимчасового доступу.
06.10.2017 року на адресу канцелярії суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду .
Сторони в засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.
Слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд справи у відсутність сторін на підставі ст. 306 КПК України.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи заяви, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 26, 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду, задовольнити.
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах громадської організації «Антикорупційний рух «Стоп корупція» про скасування арешту майна, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 755/1232/18

У Х В А Л А
про відкриття провадження
про призначення підготовчого судового засідання
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд -
Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.
Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано 16 січня 2018 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника.
Враховуючи, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ч. 1 ст. 309 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, суд із урахуванням вимог ч. 1 ст. 350 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.
З огляду на викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд
Керівнику Київської місцевої прокуратури № 4 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1