Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1032/17
Провадження № 1-кп/499/20/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.02.2018 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000404 внесеного до ЄРДР від 05.10.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Сарань, Республіки Казахстан, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, з повною середньою освітою, раніше судимого:

15.01.2007 року Іванівським районним судом Одеської області за ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України, покарання 4 роки позбавлення волі, згідно з ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням, терміном на 2 роки;

24.02.2009 року Іванівським районним судом Одеської області за ч.3 ст.152 КК України, покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі, згідно з ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням, терміном на 3 роки;

25.09.2013 року Іванівським районним судом Одеської області за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, покарання 4 роки позбавлення волі, згідно з ст.71 КК України присуджено 6 місяців 1 день позбавлення волі за рахунок додання невідбутого строку за вироком Іванівського районного суду одеської області від 24.02.2009 року, та до відбуття покарання рахувати 4 роки 6 місяців 1 день, звільнений з ВП №51 29.10.2015 року,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 близько 00:30 години прийшов до магазину бару, що належить потерпілому ОСОБА_5 , для того щоб відпочити та випити пива, де надалі вживав алкогольні напої. Приблизно о 02:00 годині цього ж дня, даний заклад зачинявся та обвинувачений вийшов на літню площадку, оскільки хотів продовжувати вживати алкогольні напої, але на той момент грошові кошти у нього скінчилися. На літній площадці ОСОБА_4 побачив холодильник, всередині якого знаходилося пиво. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 підійшов до холодильника, відчинив двері та викрав дві пляшки пива «Оболонь», об`ємом 2,5 літрів, які виніс за межі літньої площадки та заховав за деревом, повернувся до холодильника та впевнившись, що його ніхто не бачить викрав ще 3 пляшки пива «Оболонь», об`ємом 2,5 літрів та теж заховав за деревом. Дочекавшись поки магазин-бар закриється, ОСОБА_4 забрав викрадене ним пиво та розпив його за місце свого мешкання.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 в сумі 350 гривень, що підтверджується висновком товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна №03102017-1 від 03.10.2017 року.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному злочині визнав повністю, надав суду покази, які відповідають вищенаведеним обставинам, зазначив, що дійсно таємно, поки за ним ніхто не спостерігав, здійснив крадіжку пива, яке знаходилося у холодильнику на літній площадці магазину який належить ПП ОСОБА_5 , у кількості 5 пляшок об`ємом по 2,5 літрів, з метою в подальшому скористатися ним на свій розсуд. Також показав суду, що щиро розкаюється, критично відноситься до вчиненого правопорушення та жалкує щодо здійсненого ним діяння.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, проте надав до суду телефонограму, відповідно до якої просив суд справу слухати у його відсутність, покарання обвинуваченому просив призначити на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оскільки учасники судового провадження не заперечували, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин даної справи, при цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, та у суду немає сумнівів у добровільності його позицій, йому роз`яснено про позбавлення його права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При відсутності заперечень учасників судового провадження, сумнівів в правдивості свідчень ОСОБА_4 суд, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежив судовий розгляд допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, оскільки обвинувачений 25.09.2013 року засуджений Іванівським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, судимість не погашена та не знята.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає що вина ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України доведеною, в його діяннях має місце склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_4 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), у зв`язку із чим суд визнає винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, у відповідності до ст.66 КК України бере до уваги і визнає обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 - його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 - вчинення злочину особою в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочину.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, особу винного, а саме те, що він раніше судимий за злочини проти власності, на психоневрологічному та наркологічному обліках не перебуває, не працює, характеризується посередньо, та шкода завдана кримінальним правопорушенням не відшкодована, суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, у зв`язку з наведеним, суд вважає, за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.ст.75,76 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Цивільні позови по справі не заявлялись.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Керуючись ст. ст. 71,72,75,76 КК України, ст.ст. 349, 369, 370, 373-374, 377 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 (два) роки.

Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов по справі не заявлявся, витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази, а саме 5 пляшок від пива «Оболонь» об`ємом 2,5 літрів, що зберігаються у кімнаті речових доказів Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області знищити.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1