УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/3100/17

пр. №1-кп-505/45/18

12.04.2018 р. Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

законного представника обвинуваченого ОСОБА_8

обвинувачених: ОСОБА_9

ОСОБА_10

у відсутності потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_13 , представника служби у справах дітей Подільської міської ради ОСОБА_14 , представника служби ЮПСП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_13 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0001493 від 25.10.2017 р.

відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, до арешту працюючого слюсарем-електриком ТЧ-2 Локомотивного депо ст. Подільськ, не одруженого, військовозобов`язаного, до арешту проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 15.06.2017 року Котовським міськрайсудом, Одеської області за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік;

- обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кирнасівка, Тульчинського району, Вінницької області, українця, громадянина України, з початковою освітою, до арешту працюючого по найму, не одруженого, не військовозобов`язаного, до арешту проживаючого АДРЕСА_2 , а зареєстрованого АДРЕСА_3 , раніше судимого:

- 19.07.2017 року Котовським міськрайсудом, Одеської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 3 роки;

- обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

відносно ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, українця, громадянина України, учня 10 класу Куяльницької вечірньої школи, не працюючого, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_4 , а зареєстрованого АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

- обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

та по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000502 від 10.04.2017 р., відносно ОСОБА_16 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Котовського міськрайсуду, Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_16 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001493 від 25.10.2017 р. та обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000502 від 10.04.2017 р., відносно ОСОБА_16 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_16 п`ять разів не з`явився в судове засідання, а саме: 13.03.2018 року, 14.03.2018 року, 15.03.2018 року, 16.03.2018 року та 12.04.2018 року.

14.03.2018 року та 15.03.2018 року було винесено ухвали Котовського міськрайсуду, Одеської області про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_16 у судове засідання, однак обвинувачений ОСОБА_16 не був доставлений до суду. Згідно рапорту представника служби ЮПСП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 в ході проведення заходів встановити місце знаходження неповнолітнього ОСОБА_16 за місцем мешкання та реєстрації не надалось можливим. В усній формі сусіди повідомили, що неповнолітнього ОСОБА_16 вони не бачили приблизно неділю, де він може знаходиться їм не відомо. Мобільний телефон ОСОБА_16 на даний час знаходиться за зоною досяжності, та на зв`язок не виходить.

В судовому засіданні законний представник обвинуваченого ОСОБА_8 вказала про те, що її брат ОСОБА_16 отримав судовий виклик на 13.03.2018 року, однак не з`явився 13.03.2018 року в судове засідання. З 13 березня 2018 року за місцем мешкання її брат обвинувачений ОСОБА_16 відсутній, місце його знаходження їй не відомо, мобільний телефон його відключений.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 втрете було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_16 , оскільки він п`ять разів не з`явився в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про день, час судового розгляду на 13.03.2018 року та не повідомив суду поважність причини неприбуття на виклик суду. А з 13.03.2018 року відсутній за місцем свого проживання.

Представник потерпілого ОСОБА_7 підтримав клопотання прокурора.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_10 виразили свою думку відносно заявленого клопотання прокурора - на розсуд суду.

Суд, заслухавши клопотання прокурора ОСОБА_3 , думку представника потерпілого ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_16 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не обирався.

Заслухавши клопотання прокурора і думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 139, 140, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_16 - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, українця, громадянина України, учня 10 класу Куяльницької вечірньої школи, не працюючого, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_4 , а зареєстрованого АДРЕСА_4 , раніше не судимого, обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125; ч. 3 ст. 185 КК України - примусовий привід до Котовського міськрайонного суду Одеської області на 08 годин 30 хвилин 17.04.2018 року.

Виконання ухвали доручити Подільському ВП ГУНП в Одеської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Котовської місцевої прокуратури.

Зобов`язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 08 години 30 хвилин 17.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_17