№ 566/1324/17
номер провадження 1-кс/566/167/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року смт.Млинів Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого СВ Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3

розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, погоджене прокурором Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури 10.11.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2017 року в Млинівський райсуд надійшло клопотання заступника слідчого СВ Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 10 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України, а саме: надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_1 , які містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг абонентам, що користуються мобільними телефонами з абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , та у володінні Компанії " ІНФОРМАЦІЯ_2 юридична адреса: АДРЕСА_2 , які містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг абоненту, що користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_3 , розкривши для слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , або уповноваженій ним за письмовим дорученням особі, таємницю телефонних вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням дати і часу їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій, в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання, у період з 21:00 год. 11 квітня 2017 року по 00:30 год. 12 квітня 2017 року, з можливістю вилучення зазначеної інформації в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії, без розкриття змісту повідомлень.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 , будучи обізнаним щодо позбавлення його права керування транспортними засобами за вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2012 року, умисно ухилився відвідбування додаткового покарання та 11 квітня 2017 року, о 23:00 год керував автомобілем марки «Кіа Беста» р.н. НОМЕР_4 , в смт. Млинів по вул. Богуна Рівненської області, де був зупинений працівниками Млинівського відділення поліції Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, у зв`язку із вчиненням ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 сг.126 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП.

Слідчий вважає, що у разі наявності документів, які знаходяться в операторів стільникового зв`язку Компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , які містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання з наданням роздруківки вхідних і вихідних дзвінків, ОСОБА_5 , яка користується абонентським номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_5 ), ОСОБА_6 , який користується абонентським номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_6 ) та ОСОБА_7 , який користується абонентським номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_7 ) в період з 21:00 год. 11 квітня 2017 року по 00:30год. 12 квітня 2017 року, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, свідків та має доказове значення по справі. Одержати зазначені документи іншими способами не можливо.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представники Компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Слідчий суддя, вислухавши надані пояснення, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Згідно з ч.ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв"язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п"ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст.94 КПК слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Слідчий суддя вважає, що клопотання не відповідає вимогам п.6 ч.1 ст.160 КПК України, а саме в клопотанні слідчим не обґрунтовано та при розгляді не доведено можливості використання як доказів відомостей, що містяться в документах, до яких слідчий просить забезпечити тимчасовий доступ і можливість їх вилучення, не вказує яким чином можливо їх використати як докази в кримінальному провадженні, що за їх допомогою можна довести.

Слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Згідно з ч.4 ст.132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Аналіз наведеного дає підстави для висновку, що звернення з цим клопотанням є передчасним, оскільки фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУПН в Рівненській області про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164,166,309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311 від 10 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1