Справа № 504/3625/17
Провадження № 1-кс/504/686/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2017 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт. Доброслав, клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , за кримінальним провадженням № 0000964 від 29.05.2017 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000964 від 29.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
29.05.2017 року в період часу з 03:30 годин по 04:30 годин невстановлені особи, шляхом віджиму метало пластикового вікна, ванної кімнати будинку АДРЕСА_1 , де з застосуванням насильства небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , заволоділи майном на загальну суму 60000 гривень.
В ході досудового розслідування було допитано у якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , який пояснив що на момент скоєння кримінального правопорушення користувався мобільним терміналом з абонентським номерам НОМЕР_1 та тимчасово мешкав разом з потерпілим ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 та саме в ніч на 29.05.2017 року був відсутній за місцем тимчасового мешкання. З даного абонентського номеру свідок міг спілкуватися з особами, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення.

Належність абонентського номеру оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 саме ОСОБА_6 підтверджена протоколом допиту останнього від 03.10.2017 року.
Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження № 0000964, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин.
Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, що не перешкоджає розгляду подання.
У зв`язку з тим, що виклик у судове засідання осіб, у володінні яких перебуває вказана інформація, призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, у зв`язку з чим існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України, судове засідання провести за відсутності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В силу положення ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Слідчим суддею, під час розгляду клопотання встановлено, що СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області додав до клопотання витяг з ЄРДР який не підписаний реєстратором, і не завірений належним чином, протоколи допиту свідка, та прийняття заяви про вчинене правопорушення не завірені належним чином.
Отже слідчий суддя позбавлений можливості перевірити достовірність доданих доказів, що унеможливлює розгляд клопотання у законний спосіб.
Нормою ч. 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність відмовити у задоволенні даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 7, ч.6 ст. 9, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за кримінальним провадженням № 0000964 від 29.05.2017 року, про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1