overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/9622/13-к
Провадження № 1-кс/520/448/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2015 року Київський районний суд м. Одеси

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в приміщенні суду, у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого в скоєнні злочину за ст.122ч.1 КК України ОСОБА_4 про відвід судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 , в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
В провадженні судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 на розгляді по суті знаходиться кримінальне провадження №0000132 за ст.122ч.1 КК України за обвинуваченням ОСОБА_4 .

13.03.2015 року ОСОБА_4 подав в суд заяву про відвід судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 , який розглядає стосовно нього кримінальну справу по суті.

Подану заяву мотивує тим, що на його думку, при розгляді справи суддя ОСОБА_5 веде справу упереджено, що суперечить вимогам ст.2 КПК України. У зв`язку з чим, у нього виникли сумніви в упередженості судді.

При розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_5 . ОСОБА_4 підтримав подану ним заяву і просить суд задовольнити заяву та пояснив суду, що суддя ОСОБА_5 при розгляді кримінального провадження відмовляється розглядати заявлені ним клопотання, а поведінка судді ОСОБА_5 при розгляді справи викликає сумніви в його об`єктивності.

Прокурор заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 .

Вислухавши пояснення ОСОБА_4 , заперечення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, про те, що ОСОБА_4 систематично заявляє відводи судді ОСОБА_5 з одних і тих же підстав, з чого вбачається, що ОСОБА_4 зловживає своїм правом на подачу заяви про відвід судді.

Нормами ст.81 ч.4 КПК України передбачено, що якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд має право залишити таку заяву без розгляду.

Судом при розгляді заяви ОСОБА_4 про відвід судді встановлено, що ОСОБА_4 систематично, безпідставно заявляє відводи судді ОСОБА_5 , в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

При викладених обставинах суд приходить до висновку, що при розгляді заяви ОСОБА_4 про відвід судді встановлені обставини про необхідність судом залишити його заяву без розгляду, так як заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід.

Ст.75 КПК України передбачено обставини при яких виключається участь слідчого судді, або судді в кримінальному провадженні.

Суд вважає, що подана заява обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді подана не з підстав передбачених ст.75, 76 КПК України.

Згідно ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України, суд

У х в а л и в :
Заяву ОСОБА_4 обвинуваченого за ст.122ч.1 КК України про відвід судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/4157/15-к
Провадження № 1-кс/520/597/15
УХВАЛА
25.03.2015 року слідчий суддя Київського районну м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 представника ООО НПФ «Симеста ВААЛ» на бездіяльність прокурора прокуратури Київського району м. Одеси,-
В С Т А Н О В И В:
Скарга підсудна слідчому судді Київського району м. Одеси відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Розгляд скарги призначити на 10 годин 30 хвилин 27.03.2015 року, викликавши в судове засідання заявника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/467/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21.07.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003164 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003164 на 23 липня 2015 року в 10.30 годин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/505/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14.08.2015 рокусуддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003474 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченої ч.1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003474 на 27 серпня 2015 року в 15.20 годин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/1338/15-к
Провадження № 1-кп/520/181/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 по ч.1 ст. 121 КК України розглянувши заяву захисника обвинуваченого про відвід прокурора.

В с т а н о в и в :
Під час судового розгляду справи адвокат ОСОБА_4 як захисник обвинуваченого по справі в порядку п.3ч.1 ст.77 КПК України, подав заяву про відвід прокурору ОСОБА_3 ..

Заяву про відвід прокурору захисник мотивує тим, як він вважає, що по справі, зазначеним прокурором були допущені істотні порушення чинного законодавства при проведенні досудового розслідування, також допущені порушення чинного законодавства при складанні обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

А також захисник вважає,що прокурор в порядку ст.37 КПК України не був призначений для здійснення повноваження прокурора по справі.

Обвинувачений підтримав заяву про відвід.

Потерпілий та його представник заперечують проти задоволення заяви про відвід,

просять суд відмовити в задоволенні заяви про відвід.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що відвід прокурору заявлений безпідставно і немає правових підстав для його задоволення.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані суду матеріали, приходить до висновку, що заява захисника та обвинуваченого про відвід прокурору ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, так як судом не встановлено правових підстав передбачених ст.77 КПК України для відводу прокурора.

Керуючить ст.ст.77, 80, 81 КПК України, суд

У х в а л и в :
Адвокату ОСОБА_4 захиснику обвинуваченого по справі та обвинуваченому ОСОБА_6 у задоволенні заяви про відвід прокурору ОСОБА_3 - відмовити.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/491/17
УХВАЛА

14 вересня 2017 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районого суду Одеської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали судової справи № 502/491/17 (провадження № 1-кс/502/170/2017) за скаргою на дії слідчого , -

ВСТАНОВИВ :

14 вересня 2017 року адвокат ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 15, ч. 2 п. 7 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні № 0000050 від 26.01.2017 року , звернувся до Кілійського районного суду Одеської області зі скаргою на постанову слідчого Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУГП в Одеській області ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про призначення судової експертизи.

Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 14.09.2017 року , для розгляду судової справи визначено слідчого суддю Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Згідно п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Захисник ОСОБА_2 є особою, яка має право оскаржувати рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії.

Скарга на рішення слідчого подана протягом строку , передбаченого ст. 304 КПК України.

Підстав для повернення скарги , передбачених ч.2 ст. 304 КПК України не встановлено.

Підстав для відмови у відкритті провадження , передбачених ч. 4 ст. 304 КПК України не встановлено.

Відповідно до ст. 304 КПК України слідчий суддя відкриває провадження за скаргою на дії, бездіяльність органу слідства.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України , слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 на відмову слідчого Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії. та призначити розгляд скарги о 11 год.00 хв. 15 вересня 2017 року , про що повідомити скаржника, підозрюваного, прокурора, слідчого.

Відповідно до ч.3 ст. 307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/334/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляції обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Суворовського районногосуду м. Одеси від 09.12.2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львова, громадянин України, з середньою освітою, одружений, на утриманні малолітня дитина, офіційно не працевлаштований, раніше неодноразово судимий, останній раз 26.04.2011 року Київським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, 69 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, умовно-достроково звільнений від відбування покарання 07.05.2012 року на 7 місяців 13 днів,

засуджений за ст. 186 ч. 2 КК України до 5 років 10 місяців позбавлення волі;

На підставі ст. 72 КК України у строк відбутого покарання зараховано час попереднього ув`язнення в період з 05.10.2014р до 17.06.2015р у співвідношенні відповідності одного дня попереднього ув`язнення двом дням позбавлення волі.

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 і захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 09.12.2016 року відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 186 КК України - без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3 місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_8 - в той же строк з дня вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 10.04.2017 року.

Судді апеляційного суду Одеської області:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/785/714/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданнів м. Одесі в залі суду апеляцію прокурора на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 18.04.2017 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_11 за ч.2,4 ст. 187, ч. 2,3 ст. 146, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_12 ч.4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_13 за ч.4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_14 за ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_15 за ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України для усунення недоліків,
ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 291, 314, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора задовольнити, ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 18.04.2017 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_11 за ч.2,4 ст. 187, ч. 2,3 ст. 146, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_12 ч.4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_13 за ч.4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_14 за ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_15 за ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України для усунення недоліків - скасувати і призначити новий судовий розгляд кримінального провадження в тому ж суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання в іншому складу суду.
Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинувачених під вартою залишити без задоволення.
Ухвала остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 25.05.2017 року.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/785/742/17
Номер справи місцевого суду: 522/8121/16,1-кс/522/7813/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2017 року м. Одеса

Колегія судів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретар ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

заявника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.05.2017 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на рішення прокурора,

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст.ст. 405,407,419,422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.05.2017року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання про скасування постанови прокурора про визначення територіальної підслідності кримінального провадження - без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 17.05.2017 року.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Номер провадження № 11-кп/785/618/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Толкаченко О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 06.11.2013р. по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину за ст. 186 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 06.11.2013р. подана з порушенням вимог п.п. 4 ч.1ст. 396 КПК України, згідно з якими в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обгрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необгрунтованість судового рішення.

За таких обставин, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків до 20.12.2013 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 06.11.2013р. залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 20.12.2013 року.

Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_3

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження № 11-кп/785/177/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2013 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Київського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2013 року, ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 194 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі. На підставі ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців.

На зазначений вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка надійшла до суду 22 січня 2014 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Однак, прокурором зазначеної норми закону виконано не було, а саме не надано необхідної кількості копій апеляційної скарги для надіслання потерпілим.

Таким чином, апеляційна скарга прокурора не відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, у зв`язку з чим вона підлягає залишенню без руху.

Одночасно прокурору надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Враховуючи наведене, керуючись ст.399 КПК України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2013 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Номер провадження № 11-кп/785/121/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Прібилов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, відповідно до ст. 398 КПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою державного обвинувача Омельченко О. на вирок Іванівського районного суду Одеської області від 13.03.2013 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.395 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Вирок суду підлягає оскарженню відповідно до ч.1 ст. 392 КПК України.

Прокурор, відповідно до ч.6 ст.393 КПК України є особою, яка має право на подачу апеляції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України, тому апеляційне провадження може бути відкрито.

Керуючись ст.392, 393, 395, 396, 398 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі державного обвинувача Омельченко О. на вирок Іванівського районного суду Одеської області від 13.03.2013 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.395 КК України.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обовязки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 28.05.2013 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2.
Номер провадження: 11-кп/785/1088/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2014 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 04.09.2014 року про відкриття апеляційного провадження, тому кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя -

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2014 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України призначити до розгляду на 07 жовтня 2014 року на 9 годин 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2