Справа № 140/776/18
№ 1-кс/140/229/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.03.2018 року. м. Немирів
Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність в.о керівника Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В:
22.03.2018 року ОСОБА_2 повторно звернулася в суд із скаргою на бездіяльність виконуючого обов`язки керівника Немирівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.
Дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного.
Скарга подана відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог територіальної та інстанційної підсудності.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першоюстатті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 303 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, - вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Вивчивши скаргу та подані до неї матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню виходячи з наступного.
Як вбачається зі змісту скарги, скаржник ОСОБА_2 просить суд визнати бездіяльність в.о керівника Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР та поновити їй пропущений строк для звернення з даною скаргою до суду.
Вимоги пропуску строку мотивує тим, що було неможливо встановити дату поштового відправлення з Вінницької обласної прокуратури до Немирівської місцевої прокуратури, а так Немирівська місцева прокуратура залишила її звернення без відповіді, тому за таких обставин і був пропущений заявницею ОСОБА_2 строк для звернення до суду.
Слідчий суддя перевіривши долучені до скарги матеріали встановив наступне.
Листом прокуратури Вінницької області від 23.01.2018 року № 04/2/2-1739-03 в.о. керівника Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 було направлено в межах компетенції скаргу ОСОБА_2 для забезпечення розслідування кримінального провадження відповідно до КПК України.
Листом Немирівської місцевої прокуратури від 20.12.2016 року № 40 було направлено повідомлення Начальнику Іллінецького відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майору ОСОБА_4 заяву скаржника ОСОБА_2 від 15.12.2016 року щодо навмисного пошкодження житлового приміщення.
За наявності наданих до скарги очевидних доказів слід вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді (ч. 5 ст. 55 КПК України).
Скаржником не долучено до матеріалів справи в якості доказів ухвали прокурора про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілою, чи доказів відмови у розслідуванні за її заявою працівниками Іллінецького ВП ГУНП у Вінницькій області.
Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПКдля вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України).
Статтею 113 КПК України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Відповідно до ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.
Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
З тексту скарги і доданих документів не вбачаються поважні причини, які б не дозволили ОСОБА_2 подати скаргу у встановлений законом строк, та сам скаржник не зазначає в скарзі які самі обєктивні обставини слугували для пропуску строку, а тому заява про поновлення пропущеного строку не підлягає до задоволення.
Крім того, зі змісту скарги ОСОБА_2 не можливо чітко визначити, коли перебіг строку для скаржника почався, й коли він сплив.
Враховуючи, що скарга після попереднього її повернення повторно подана скаржником 22.03.2018 року, тобто з пропущенням передбаченогоч. 1 ст. 304 КПК України десятиденного строку встановленого для оскарження бездіяльності слідчого та в скарзі скаржник не довів, що строк подачі скарги був пропущений з поважних причин, а тому слідчий вважає, що підстав для поновлення строку звернення з даною скаргою до суду не встановлено, тому скарга підлягає до повернення.
Керуючись ст.ст. 303 304, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність в.о керівника Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1