Провадження № 1-кс/520/2196/15
УХВАЛА
28.12.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
З представленого клопотання прокурора вбачається, що 11.11.2015 року у вечірній час, знаходячись на площі Толбухіна в м. Одесі, ОСОБА_4 , з якою ОСОБА_5 попередньо познайомився в мережі Internet під приводом надання допомоги в оформленні квартири заявника, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , заволоділа правовстановлюючими документами на зазначену квартиру. Станом на 08.12.2015 зазначені документи йому не повернуті.

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 04.12.2015 року внесено відповідні відомості та розпочато кримінальне провадження.

В ході допиту потерпілого було встановлено, що 11.11.2015 у вечірній час, знаходячись на площі Толбухіна в м. Одесі, він передав ОСОБА_4 , з якою попередньо познайомився в мережі Internet, під приводом надання допомоги в оформленні квартири, правовстановлюючі документи на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Станом на 08.12.2015 зазначені документи йому не повернуті. ОСОБА_5 добровільно надав номер мобільного телефону, по якому він підтримував зв`язок з ОСОБА_4 : НОМЕР_1 .

В ході допиту свідка ОСОБА_4 , остання повідомила, що невстановлені «впливові» люди пообіцяли їй винагороду за те, що остання ввійде в довіру до ОСОБА_5 та заволодіє документами на належну йому нерухомість. ОСОБА_4 зазначила, що заволодівши зазначеними документами вона передала їх цим людям, падавши їх контактні номери телефонів.

Зі слів ОСОБА_4 , зазначені документи вона передала трьом особам, однією з яких є особа на ім`я ОСОБА_6 , з яким ОСОБА_4 підтримувала телефонний зв`язок за номером телефону « НОМЕР_2 ».

Згідно заяви процесуального керівника ОСОБА_3 встановлено, що телефонні номери, які починаються на « НОМЕР_3 » належать оператору телекомунікаційних послуг ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подасться клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин.

Статтею 160 КПК України, передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, надання тимчасового доступу до речей і документів є можливим, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікації, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив суд задовольнити його вказуючи, що доведення обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів, іншим способом отримати неможливо, у зв`язку з відсутністю інших процесуальних джерел отримання зазначених документів.

У відповідності ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та їх не вилучення може призвести до не досягнення мети досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 93, 156-160, 163-166, 309, 369-372, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Зобов`язати компанію ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентського номеру НОМЕР_2 у період часу з 00.10 год. 01.06.2015.00 годин до 00.10 год. 24.12.2015 та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 наступної інформації:

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок;

-Типи з`єднань (вхідні,вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

-Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості);

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку;

-Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дій ухвали слідчого судді не може перевищувати 1 (одного) місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1