14 грудня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника скаржника ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -
07 грудня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Унірем-Агро», у якій він прохає зобов`язати прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 прийняти процесуальне рішення за результатом розгляду клопотання від 30 листопада 2017 року та зобов`язати прокурора ОСОБА_4 надати ТОВ «Унірем-Агро» копію прийнятого процесуального рішення за результатом розгляду такого клопотання.
У судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання. Додатково пояснив, що прокурор доручив розглянути таке клопотання начальнику СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Пояснив, що клопотання направлено до Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області для розгляду його по суті, тому рішення не виносилося.
Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання;про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником. Згідно із вимогами ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Згідно з вимогами ч. 3 цієї статті, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Розглянувши скаргу та надані до неї додатки, вислухавши пояснення представника скаржника, заслухавши прокурора, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 30 листопада 2017 року адвокат, який діє в інтересах ТОВ «Унірем-Агро», звернувся із письмовим клопотанням до прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 . Вказане клопотання прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 отримав того ж дня. Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури направив його слідчому Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області для виконання. Станом на день розгляду скарги клопотання слідчим не розглянуто, постанову про повну або часткову відмову в його задоволенні не винесено. До суду на момент розгляду скарги доказу, що підтверджує факт розгляду клопотання не надано.
Підстав для задоволення клопотання в частині зобов`язання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 30 листопада 2017 року та прийняти по ньому відповідне процесуальне рішення, копію якого надати представнику ТОВ «Унірем-Агро» немає, оскільки прокурором таке клопотання було направлено слідчому СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування по цьому кримінальному провадженні для розгляду його по суті. Оскільки матеріали кримінального провадження та самого клопотання у прокурора немає, підстав для забов`язання прокурора його розглянути немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 91, 220, 303, 304, 307, 369, 371-372, 395 КПК України,-
Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Унірем-Агро», на бездіяльність прокурора задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1