overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/856/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28.12.2017 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №1-кп/758/856/17 (справа №758/17003/17), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування №0004618, по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Славутич, Київської області, громадянина України, освіта вища, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 05 січня 2018 року о 13 годині 20 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту грошових коштів у кримінальному провадженні № 320 161 000 000 001 35.

На обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.12.2016 справа № 761/44571/16-к (провадження № 1-кс/761/27244/2016) задоволене клопотання слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 та накладений арешт на грошові кошти низки фізичних осіб, зокрема, ОСОБА_3 , які знаходяться на банківському рахунку в ПАТ «Банк Камбіо», оскільки останні визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

Однак, на думку заявника, захід забезпечення кримінального провадження застосований необґрунтовано, тому підлягає скасуванню.

У подальшому, 22.11.2017 представник власника майна надав заяву про залишення його клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали, дійшов висновку про таке.
У силу ч.1 ст.174 КПК арешт майна може бути скасований за клопотанням власника майна або його представника, якщо він, зокрема, доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або він накладений необґрунтовано.
У своєму клопотанні представник власника майна просив скасувати арешт, накладений на грошові кошти ОСОБА_3 , які знаходяться на банківському рахунку в ПАТ «Банк Камбіо».

У подальшому адвокат ОСОБА_2 подав заяву, у якій просив слідчого суддю клопотання про скасування арешту вказаного майна залишити без розгляду, у зв`язку з неможливістю особи, яка подала клопотання, бути присутнім в судовому засіданні.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, якщо положення КПК не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 Кодексу, яка серед іншого, визначає принцип диспозитивності.

Відповідно до ст. 26 КПК України принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

Таким чином, враховуючи, що заявником подана заява про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, беручи до уваги положення вище наведених норм КПК, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність закрити провадження.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 26, 174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту грошових коштів у кримінальному провадженні № 320 161 000 000 001 35 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 141/1268/17
У Х В А ЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
29 грудня 2017 року смт. Оратів
Суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 09.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29.12.2017 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 09.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 09.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 10 год. 30 хв. 24 січня 2018 року в залі судових засідань Оратівського районного суду Вінницької області.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілого.

Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа №127/5740/16-к
Провадження №1-кп/127/43/17
28 грудня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому перекладача, оскільки він не розуміє мову, на якій здійснюється кримінальне провадження, в зв`язку з чим, суд вважає за необхідне призначити свідку перекладача.
Відповідно до вимог ст. 66 КПК України свідок має право користуватися рідною мовою, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача.
Згідно вимог ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження суд залучає відповідного перекладача.
Суд вважає за необхідне зобов`язати департамент освіти Вінницької міської ради залучити до участі в справі для перекладу процесуальних дій та рішень в судовому провадженні свідоку ОСОБА_13 перекладача для перекладу з української мови на російську.
Керуючись ст. 66, 68, 369, 392 КПК України, суд -
Зобов`язати департамент освіти Вінницької міської ради залучити до участі у справі перекладача для перекладу судового процесу та процесуальних документів свідку ОСОБА_13 , з української мови на російську, забезпечити присутність перекладача для участі в судових засіданнях, з оплатою послуг за рахунок держави.
Копію даної ухвали направити для виконання директору департаменту освіти Вінницької міської ради.
Справа призначена до розгляду на 10 год. 30 хв. 09 лютого 2018 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/4485/16-к
Провадження №11-кп/772/1579/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 20.04.2016 року про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
за участю засудженого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження щодо засудженого ОСОБА_6 з його апеляційною скаргою на ухвалу Вінницького міського суду від 20.04.2016р.
Дана апеляційна скарга надійшла до апеляційного суду 06.12.2017р., з пропуском строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з чим засуджений ОСОБА_6 зазначає в апеляційній скарзі, що пропустив строк з поважних причин, так як хворів.
Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_6 , який підтримав клопотання та пояснив, що він дійсно ознайомився з ухвалою, але не оскаржував її, потім захворів, приблизно 4-5 місяців, а звернувся з апеляційною скаргою в листопаді 2017 року так як отримав консультацію та вирішив оскаржити, а тому просить поновити строк, ознайомившись з матеріалами, апеляційний суд не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Як вбачається із супровідного листа від 27.04.2016р. про направлення копії ухвали Вінницького міського суду від 20.04.2016р. для вручення засудженому, ОСОБА_6 12.05.2016 року ознайомився із оскаржуваною ухвалою про що на супровідному листі і розписався.
Проте апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.04.2016 року засуджений ОСОБА_6 подав 27.11.2017р.
Згідно ст. 395 КПК України на ухвалу суду першої інстанції подаються апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її оголошення, а для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі обчислюється з моменту вручення їм копії судового рішення.
За таких обставин, зважаючи на більше року пропущеного строку на апеляційне оскарження, не можна вважати поважною причину пропуску строку через хворобу засудженого на протязі декількох місяців.
На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, апеляційний суд -
П О С Т А Н О В И В :
В клопотанні засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 20.04.2016 року щодо ОСОБА_6 відмовити.
Апеляційну скаргу повернути засудженому ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду на протязі 3 місяців.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 485/1830/17
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,
13.12.2017 року з апеляційного суду Миколаївської області до Баштанського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ст. 309 ч. 2 КК України.
В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття справи немає.
Обвинувачений та його захисник підтримали позицію прокурора, клопотань не заявляли.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області відповідно до ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 07.12.2017 року.
Підстав для закриття, зупинення кримінального провадження чи прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 478/2030/17 Провадження № 1-кп/478/128/2017
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 грудня 2017 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000218 від 15.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт від 26.12.2017 року переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 35, ч.1 ст. 314 КПК України
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 13 годину 00 хвилин, 29 грудня 2017 року в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинувачених, захисника, законних представників обвинувачених, представника служби у справах дітей, уповноваженого Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області та уповноваженого органу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 478/1481/17 Провадження № 1-кп/478/104/2017
У Х В А Л А

27.12.2017 року смт. Казанка
Учасники судового провадження проти призначення судового розгляду у справі по обвинувальному акту не заперечували.
Під час підготовчого судового засідання судом не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст. 315 КПК України, а тому суд проводить підготовку до судового розгляду, що передбачено ст. 315 КПК України.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не заявлено.
Оскільки ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, суд відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст. 314-1 КПК України вважає за необхідне доручити відповідному органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Враховуючи відсутність правових перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та вирішивши повною мірою всі питання, повязані з підготовкою до судового розгляду, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, 314-1, ст. ст. 315-317 КПК України, суд
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Казанківського районного суду на 18.01.2018 року на 10 год. 20 хвилин з викликом учасників судового провадження.
Доручити органу пробації, відповідно до п.4 ч.1 ст. 2 Закону України « Про пробацію «, скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 і надати її Казанківському районному суду Миколаївської області до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 488/3678/17
Провадження № 1-кп/488/322/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22.12.2017 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі :

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

при проведенні підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001335, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В
На адресу Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов названий обвинувальний акт.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені КПК України.

Обвинувачений проти призначення до судового розгляду кримінального провадження не заперечували.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м.Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачених ч.2 ст. 27 КПК України, немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 314 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001335, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 22.12.2017 року на 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 483/2195/17
Провадження № 1-кп/483/211/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 грудня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000948 від 30 листопада 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
28 грудня 2017 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_2 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000948 від 30 листопада 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 13 годину 30 хвилин 23 січня 2018 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , представника Очаківського РВ пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа № 520/4695/16-к
Провадження № 1-кп/520/459/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2017 року Київський районний суд міста Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки, допущеної у вироку Київського районного суду м. Одеси від 27.09.2017 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України
ВСТАНОВИВ:
27.09.2017 року Київським районним судом м. Одеси винесено вирок, яким засуджено ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України, ОСОБА_8 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
При виконанні даного вироку виникла необхідність в уточненні дати початку строку відбування покарання та заліку попереднього ув`язнення на підставі ч.5 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_9 , так як така інформація в резолютивній частині вироку в наслідок техничної помилки не зазначена.
В судове засідання учасники судового провадження, не з`явились, що в силу ст. 379 КПК України не є перешкодою для розгляду питання про виправлення описки.

Згідно із ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що описка технічна, допущена помилково, суд вважає необхідним внести уточнення до вироку, оскільки його уточнення не змінює суті вироку, а також не тягне погіршення становища засуджених, що відповідає приписам ст. 379 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.107, 371, 379 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Виправити описку в тексті вироку Київського районного суду м. Одеси від 27.09.2017 року яким засуджено ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України, ОСОБА_8 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Резолютивну частину вироку доповнити абзацом який викласти у наступній редакції:
«Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 обчислювати з 22.04.2016 року» та на підставі ч.5 ст. 72 КК України ( в редакції КК України 2015 року) зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_9 у строк покарання з 22.04.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в межах даного кримінального провадження.
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя ОСОБА_1