Провадження № 1 КП-200-723-17
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ
28 листопада 2017 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, яка має середню освіту, не заміжня, не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003231 від 08.11.2017, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2017 року, приблизно о 13 год. 38 хв., ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні супермаркету „Варус-11, розташованому в ТЦ „Європа за адресою: м.Дніпро, вул.Європейська, 1-д, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрала майно ТОВ „Омега, а саме:
- олію соняшникову рафіновану «Чумак», об`ємом 0,5 л, вартістю 20 грн. 74 коп.;

- батон пшеничний «Хлібодар», вагою 0,350 кг, вартістю 1 грн. 95 коп.;

- ковбасу «Салямі ретро», вагою 0,550 кг, вартістю 90 грн. 09 коп.;

- цукерки «Білочка Золотий запас», вагою 0,252 кг, вартістю 33 грн. 38 коп.;

- яйця курячі «Агроцентр», в кількості 10 шт., вартістю 31 грн. 84 коп.;

- «Хек в клярі», вагою 0,374 кг, вартістю 66 грн. 37 коп.,

а всього на загальну суму 244 грн. 37 коп., заподіявши збиток ТОВ «Омега» на вказану суму.

Після чого ОСОБА_4 з викраденим товаром, виконавши усі дії, які вона вважала необхідними для доведення злочину до кінця, намагалась покинути місце скоєння кримінального правопорушення, однак, довести до кінця свій злочинний умисел та розпорядитися викраденим товаром не змогла, з причин, що не залежали від її волі, так як була затримана співробітниками магазину при виході з магазину.
Враховуючи наведене, суд визнає обвинувачену ОСОБА_4 винною у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а її умисні дії, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.
Поясненнями обвинуваченої ОСОБА_4 , яка вину визнала повністю та пояснила, що 07.11.2017, приблизно об 13 год. 40 хв., вона зайшла до супермаркету „Варус, який розташований в м.Дніпро на вул.Європейській. В магазині вона взяла продукти харчування: олію, хліб, ковбасу, цукерки, яйця, хек в клярі, які склала в пакет. Оскільки коштів на оплату товару в неї не було, вона вирішила його викрасти. Після чого вона з пакетом, в якому знаходився товар, вона вийшла з торгового залу через турнікет, не сплативши за товар. Коли вона направилась до виходу з магазину, її затримав співробітник охорони. Товар вона повернула. В скоєному щиро кається і просить суворо не наказувати.
А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:
- актом контрольного перерахунку залишку товару від 07.11.2017, відповідно якого в супермаркеті „Варус-11, розташованому в ТЦ „Європа за адресою: м.Дніпро вул.Європейська, 1-д, виявлена нестача товару: олії соняшникової рафінованої «Чумак» об`ємом 0,5 л., в кількості 1 шт.; батона пшеничного «Хлібодар», вагою 0,350 кг, в кількості 1 шт.; ковбаси «Салямі ретро», вагою 0,550 кг, в кількості 1 шт.; цукерок «Білочка золотий запас», вагою 0,250 кг; яєць курячих «Агроцентр», в кількості 10 шт.; хека в клярі, вагою 0,374 кг (а.с.7);
- протоколом огляду від 07.11.2017 та фототаблицею до нього, відповідно якого було оглянуто продукти харчування, а саме: олія соняшникова рафінована «Чумак» об`ємом 0,5 л, в кількості 1 шт.; батон пшеничний «Хлібодар» вагою 0,350 кг, в кількості 1 шт.; ковбаса «Салямі ретро», вагою 0,550 кг, в кількості 1 шт.; цукерки «Білочка золотий запас», вагою 0,250 кг; яйця курячі «Агроцентр», в кількості 10 шт.; хек в клярі, вагою 0,374 кг, які добровільно видала обвинувачена ОСОБА_4 (а.с.8-12);
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 3612 від 08.11.2017, відповідно якого ринкова вартість викраденого майна станом на 07.11.2017 становила: олії соняшникової «Чумак» рафінована об`ємом 0,5 л. - 20 грн. 74 коп.; батону пшеничного «Хлібодар», вагою 0,350 кг, - 1 грн. 95 коп.; ковбаси «Салямі ретро», вагою 0,550 кг, - 90 грн. 09 коп.; цукерок «білочка Золотий запас», вагою 0,252 кг, - 33 грн. 38 коп.; яєць курячих «Агроцентр» кількістю 10 шт., - 31 грн. 84 коп.; хека в клярі, вагою 0,374 кг, - 66 грн. 37 коп. (а.с.35-40).
Відповідно до ст.349 КПК України, інші докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення не досліджені у судовому засіданні, у зв`язку з визнанням їх дослідження недоцільним, оскільки ОСОБА_4 повністю визнала свою вину в інкримінованому їй органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин та фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Суд вважає вину ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь здійснення нею злочинного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця та приймає до уваги, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 відноситься до категорії середньої тяжкості, а також особу обвинуваченої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем мешкання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 1 статті 185 Кримінального кодексу України. Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 злочину та особу обвинуваченої, яка в скоєному щиро розкаюється, вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд знаходить можливим виправлення обвинуваченої без відбування покарання і на підставі ст.75 КК України суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на неї обов`язків, передбачених п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо вона протягом одного року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши її відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання.
Речові докази:
- олію соняшникову рафіновану «Чумак», батон пшеничний «Хлібодар», ковбасу «Салямі ретро», цукерки «Білочка золотий запас», вагою 0,250 кг, яйця курячі «Агроцентр», хек в клярі, вагою 0,374 кг, які передані на зберігання представнику ТОВ „Омега, - вважати повернутими власнику;
- DVD диск з відеозаписом з камер відео спостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.
Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська