Справа № 540/129/13-к
Номер провадження 1-кп/540/10/13
У Х В А Л А

про відмову в задоволені клопотання про арешт майна

12.02.2013 року. смт.Машівка.

Машівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Косик С.М., за участю секретаря Ткач Н.М., прокурора Ряднини В.В., цивільного відповідача ОСОБА_1, розглянувши клопотання цивільних позивачів про арешт майна з метою забезпечення цивільного позову в кримінальному провадженні №00000035 від 11.12.2012р. за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

08 лютого 2013 року до суду надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження із затвердженим 07 лютого 2013 року обвинувальним актом по справі.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов, розписку підозрюваного про отримання обвинувального акту, копії цивільного позову і реєстру.

Ухвалою судді від 08.02.2013 року в даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Як убачається з цивільного позову, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 просять стягнути з ОСОБА_1 матеральну шкоду в сумі 47020,00 грн. та моральну в сумі 30000,00 грн.; з метою забезпечення позову накласти арешт на все належне цивільному відповідачеві рухоме і нерухоме майно.

В судовому засіданні прокурор вважає що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки матеріальна шкода повинна відшкодовуватись страховою компанією, цивільний відповідач сплатив потерпілим 12000,00 грн. на відшкодування збитків, завданих ушкодженням їх здоровя, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження є розписка.

Цивільний відповідач ОСОБА_1проти задоволення клопотання заперечує та пояснив, що автомобіль належить йому та знаходиться в нього на відповідальному зберіганні, матеріальна шкода, завдана пошкодженням автомобіля потерпілих буде відшкодована страховою компанією Оранта згідно страхового полісу, яким встановлено ліміт відповідальності 100000 грн. за шкоду життю і здоровю, 50000 грн. пошкодження майна та моральна шкода - 5% від виплати.

Цивільні позивачі - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, представник цивільних позивачів ОСОБА_6, обвинувачений та його захисник ОСОБА_7 в судове засідання не зявилися.

У відповідності з ч.1 ст.172 КПК України неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши думку прокурора, цивільного відповідача, дослідивши цивільний позов та заперечення, надане цивільним відповідачем, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.ч.1,3 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до суду має право, з метою забезпечення цивільного позову, звернутися цивільний позивач, в якому повинно бути зазначено розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та докази факту задвання шкоди і розміру цієї шкоди.

Відповідно з вимогами ч.ч. 2,5 ст.173 КПК при вирішенні клопотання суд повинен врахувати правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, у разі задоволення клопотання суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: перелік майна, яке підлягає арешту, підстави застосування арешту, перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно, а оскільки докази надаються суду в підготовчому судовому засіданні, суд позбавлений можливості вирішити клопотання про арешт майна та вважає його передчасним та таким що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 171-173 КПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання цивільних позивачів про арешт майна з метою забезпечення цивільного позову відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Косик