Справа №660/416/18
Номер провадження 1-кс/660/128/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

25 квітня 2018 рокусмт Нововоронцовка

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні №0000175 від 22.04.2018 року клопотання слідчого СВ Нововоронцовського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 та погоджене прокурором Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотання про арешт майна. Клопотання мотивовано тим, що досудовим слідством встановлено, що 22.04.2018 року ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу земельної ділянки поля №2 неподалік від с.Червоне Нововоронцовського району Херсонської області, погрожував вбивством ОСОБА_6 та ОСОБА_7 гладкоствольною мисливською рушницею ТОЗ-34Р, НОМЕР_1 , маркування НОМЕР_2 . Оскільки, вказана рушниця являється знаряддям вчиненого кримінального правопорушення, просила накласти арешт на зазначене майно, що перебуває у власності ОСОБА_5 .

У судовому засіданні слідчий та прокурор проти задоволення клопотання не заперечували.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, досудовим розслідуванням встановлено, що 22.04.2018 року ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу земельної ділянки поля №2 неподалік від с.Червоне Нововоронцовського району Херсонської області, погрожував вбивством ОСОБА_6 та ОСОБА_7 гладкоствольною мисливською рушницею ТОЗ-34Р, НОМЕР_1 , маркування НОМЕР_2 .
За даним фактом 22.04.2018 року СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Згідно з постановою про речові докази від 22.04.2018 року, визнано і прилучено до кримінального провадження №0000175, як речовий доказ, гладкоствольну мисливську рушницю ТОЗ-34Р, НОМЕР_1 , маркування НОМЕР_2 .

За ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, дані, що містяться в матеріалах, долучених до клопотання, вказують на достатність доказів наявності кримінального правопорушення, є обґрунтовані підстави вважати, що гладкоствольна мисливська рушниця ТОЗ-34Р, НОМЕР_1 , маркування НОМЕР_2 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, тому клопотання слідчого про арешт майна є доведеним та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Нововоронцовського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ, а саме: визнану і прилучену до кримінального провадження №0000175, як речовий доказ, гладкоствольну мисливську рушницю ТОЗ-34Р, НОМЕР_1 , маркування НОМЕР_2 , що перебуває у користуванні ОСОБА_5 .

Виконання ухвали покласти на СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1