overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 18.01.2018

Справа № 334/365/18
Провадження № 1-кп/334/385/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням по ч.1, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2018 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за обвинуваченням по ч.1, ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України та підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні для вирішення питань, передбачених ст.315 КПК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, утримується в установі попереднього ув`язнення, суд доручає виконати дії, передбачені ч.4 цієї статті, службовій особі такої установи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе провести відеоконференцію у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя (м.Запоріжжя вул. Незалежної України, 1/2 та Запорізькому слідчому ізоляторі № 10, про що виніс ухвалу від 18.01.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, ст. 336, ст.ст. 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за обвинуваченням по ч.1, ч.2 ст.185 КК України призначити у підготовче судове засідання на 23.01.2018 року о 12:30 год.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 по ч.1, ч.2 ст.185 КК України провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Запорізького слідчого ізолятора № 10 в Ленінський районний суд м.Запоріжжя 23.01.2018 року о 12:30 год. за участю обвинуваченого .

Доручити Запорізькому слідчому ізолятору № 10 забезпечити проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за обвинуваченням по ч.1, ч.2 ст.185 КК України в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Запоріжжя.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з судом доручити службовій особі Запорізького слідчого ізолятору № 10.

Викликати сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання відповідно до обвинувального акту.

Копію ухвали про відкладення підготовчого судового засідання надіслати :

- учасникам кримінального провадження;

- начальнику Запорізького СІЗО № 10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/729/18
УХВАЛА

18 січня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Рівненської області щодо невнесення заяви про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2018 року до Рівненського міського суду надійшла скарга ОСОБА_2 , з якої вбачається, що 05.12.2017 ОСОБА_2 надіслав до прокуратури Рівненської області заяву про вчинення злочину працівниками правоохоронних органів. 12.12.2017 2017 року, прокурор прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 надіслав відмову про внесення відомостей за даною заявою до ЄРДР. У скарзі ОСОБА_2 зазначає, що прокурор не виконав вимоги ст. 214 КПК України.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя вважає, що її необхідно повернути скаржнику з наступних підстав.
Беручи до уваги положення ст. ст. 115, 214 КПК України, момент з якого починається обчислення строку звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення заяви про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей у ЄРДР.

Як зазначає у скарзі ОСОБА_2 , відмову прокурора про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочину він отримав 12.12.2017.

Скаргу на бездіяльність прокурора подано 17.01.2018, а отже на момент звернення закінчився строк звернення зі даною скаргою.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України,скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи те, що скарга подана з пропуском строку передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і заявник скарги не порушує питання про поновлення цього строку, суд вважає що скаргу слід повернути.
Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Рівненської області щодо невнесення заяви про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути ОСОБА_2 .

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/5319/17
1-кп/705/390/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
18 січня 2018 року м.Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшло до суду 14.10.2017 з обвинувальним актом з Уманської місцевої прокуратури Черкаської області.
Кримінальне провадження підсудне Уманському міськрайонному суду Черкаської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
Доручити представнику персоналу Уманського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (м. Умань) в строк не більше 14 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, підготувати і надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Уманського МРВ з питань пробації для виконання.
Про дату проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 334/7920/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-п/778/21/18 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 334/7920/17
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА
17 січня 2018 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ленінського районного суду м.Запоріжжя про направлення до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Запорізької області кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004878 від 07.11.2017 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.15 ч.2 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
подання мотивоване тим, що в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про направлення зазначеного кримінального провадження до Запорізького районного суду Запорізької області, так як в цьому суді на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.185, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК.

Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Правила територіальної підсудності визначені у ст.32 КПК, а підстави і порядок направлення кримінального провадження до іншого суду встановлені ст.34 КПК.

Проте зі змісту обґрунтувань подання не вбачається жодної з наведених підстав, які б давали судовій колегії право передати кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Подання Ленінського районного суду м.Запоріжжя залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , повернути до Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
Справа №712/13376/17
Провадження №1-кп/712/197/18
18 січня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0006262 відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси.

Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження №0006262 відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 25 січня 2018 року о 14-00 год.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/35/18 Справа № 1-1/02 Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 січня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 щодо направлення заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Черкаської області від 28.01.2002 відносно останнього, до іншого суду -

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Відмовити в задоволенні подання голови Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 .

Матеріали заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Черкаської області від 28.01.2002 відносно останнього, повернути до Тальнівського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 18 січня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
18.01.2018
№ 1-кп/760/716/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 05.05.2017 року за № 0004885 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.187, ч.3 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/760/716/18, що зареєстроване в ЄРДР 05.05.2017 року за № 0004885 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.187, ч.3 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою.
18.01.2018 року захисник ОСОБА_3 , який представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_2 , що утримується під вартою, повідомив суд про неможливість прибуття в судове засідання Солом`янського районного суду м. Києва, що призначене на 18.01.2018 року на 14 год. 00 хв..
Згідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.
Враховуючи, те що захисник ОСОБА_3 , який представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_2 , повідомив суд про неможливість прибуття в судове засідання Солом`янського районного суду м. Києва, що призначене на 18.01.2018 року на 14 год. 00 хв., а виникла потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а саме вирішення питання про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 , оскільки строк дії ухвали Солом`янського районного суду від 23.11.2017 року, якою строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 , було продовжено, спливає 21.01.2018 року о 18 год. 00 хв., а тому вважаю за необхідне залучити для проведення окремої процесуальної дії в порядку передбаченому ст. 49 КПК України, захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 49, 52, 53 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Залучити для проведення окремої процесуальної дії в порядку передбаченому ст. 49 КПК України, захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття до Солом`янського районного суду м. Києва для проведення окремої процесуальної дії на 18.01.2018 року на 14.00годин за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
14 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю особи, яка звернулася зі скаргою, ОСОБА_3 ,

розглянувши в засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить зобов`язати слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 розглянути клопотання від 31.07.2017 року та залучити його як потерпілого в кримінальному провадженні № 0000218.

В засіданні особа, яка звернулася зі скаргою, - ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги, просив їх задовольнити.

Слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 в засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, на підставі ст. 306 ч. 3 КПК України визнав за можливе проводити розгляд провадження у відсутність осіб, які не з`явилися.

Слідчий суддя, вислухавши думку особи, яка звернулася зі скаргою, дослідивши матеріали провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Розглядом встановлено, що 31.07.2017 року заявник звернувся до слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 із заявою, в якій просив залучити його як потерпілого у КП № 0000218 та надати документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію цієї заяви, витягу з ЄРДР та повідомити про те, хто призначений процесуальним керівником у КП № 0000218 і надати можливість ознайомитися із матеріалами кримінального провадження № 0000218.

Разом з тим, всупереч вимог ст. 220 КПК України слідчим його заява розглянута не була та про результати її розгляду не повідомлено.

Відповідно до ст. 220 ч. 1 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

За таких обставин, скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити частково та зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000218, розглянути клопотання від 31.07.2017 року відповідно до ст. 55 КПК України.

Керуючись ст.ст. 55, 220, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання,- задовольнити частково.

Надіслати копію скарги ОСОБА_3 до ГСУ НП України, для вирішення в порядку ст. 55 КПК України.

На підставі ст. 535 ч. 4 КПК України, ГСУ НП України повідомити слідчого суддю, який постановив ухвалу, про її виконання.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2018 року Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва клопотання Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році», -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19.12.2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
24.11.2017 року до Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Заслухавши думку прокурора, який заперечив щодо клопотання органу пробації, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 8 ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році» не підлягає до задоволенню, оскільки засудженим не надано згоди.
Керуючись ст. ст. 85,86 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. ст. 10,11 Законом України «Про амністію у 2016 році» № 1185-VII від 22.12.2016 р., суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 7 діб з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
справа № 753/727/18
провадження № 1-в/753/40/18
У Х В А Л А

"18" січня 2018 р.

Суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 28.02.2017 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України та призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення воли на строк п`ять років та шість місяців.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 06.07.2017 року, вирок Дарницького районного суду міста Києва від 28.02.2017 року залишено без змін.

18.08.2017 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для складання касаційної скарги, з матеріалами кримінального провадження ознайомився частково та був етапований до Державної установи «Прилуцька виховна колонія» для відбування покарання у вигляді позбавлення волі.

15.01.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 з Державної установи «Прилуцька виховна колонія», про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження у повному обсязі.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що засуджений відбуває покарання за вироком суду, має намір подавати касаційну скаргу, з матеріалами кримінального провадження був ознайомлений частково, суддя вважає за необхідне етапувати його з колонії до Державної установи «Київській слідчий ізолятор № 13», з метою подальшого його доставлення до Дарницького районного суду міста Києва, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дарницького районного суду міста Києва від 28.02.2017 року до остаточного покарання у вигляді позбавлення воли на строк п`ять років та шість місяців, етапувати з Державної установи «Прилуцька виховна колонія» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор № 13», для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Прилуцька виховна колонія», та для відома начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1