overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/9261/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 грудня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, в рамках кримінального провадження № 0003587 від 25.11.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
22.12.2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, в рамках кримінального провадження № 0003587 від 25.11.2015 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, в рамках кримінального провадження № 0003587 від 25.11.2015 року.

Зобов`язати Луцьку місцеву прокуратуру надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 11:00 год. 05 січня 2018 року матеріали кримінального провадження № 0003587 від 25.11.2015 року.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14.00 год. 05.01.2018 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа №274/5478/17 провадження №1-кс/0274/1224/17

У Х В А Л А
Іменем України
27.12.2017 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" про конфіскацію в дохід держави заборонених предметів,-
В С Т А Н О В И В:
26.12.2017 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання начальника ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону "Samsung GT-c3312", білого кольору, бувшого у вжитку, без задньої кришки, імеі встановити не вдалось, який було виявлено та вилучено під час обшуку на території ізольованої дільниці №2, в клумбі.
Дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання начальника Райківської виправної колонії (№ 73) про конфіскацію в дохід держави заборонених предметів слід повернути для доопрацювання з наступних підстав.
Згідно ст. 102 ч. 7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Тобто в даному випадку має бути встановлено особу (її анкетні дані (число, місяць, рік народження), за допомогою яких можливо ідентифікувати дану особу), у якої виявлено та вилучено речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях.
Отже, слідчий суддя розглядаючи клопотання, приймає рішення або про задоволення клопотання, або про відмову у його задоволенні, і не наділений правом з власної ініціативи вирішувати питання, які віднесені до компетенції посадової особи установи викання покарань.
Зазначені недоліки клопотання позбавляють можливості прийняти його до розгляду та вирішити його по суті, оскільки воно належним чином не оформлене, що унеможливлює прийняття рішення згідно із законом відносно конфіскації.
А тому дане клопотання підлягає поверненню до установи для доопрацювання.
Повернення клопотання не перешкоджає заявнику повторно звернутися до суду.
Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Повернути клопотання начальника ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" про конфіскацію в дохід держави заборонених предметів разом з доданими матеріалами.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 164/62/17
п/с: 1-кп/164/25/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2017 року. Смт. Маневичі.
Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
У зв`язку із розглядом даного кримінального провадження, на 15 годину 30 хвилин 27 грудня 2017 року було призначено судове засідання, в яке викликався прокурор, обвинувачений, його захисник, потерпілі.
Хоча обвинувачений про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка, наявна в матеріалах справи, для розгляду справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
У зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про застосування приводу до ОСОБА_5 .
Захисник щодо вирішення клопотання покладався на розсуд суду.
Частиною 1 статті 323 КПК України визначено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченими главами 11 та 12 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене та беручи до уваги те, що ОСОБА_5 належним чином повідомлявся про проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід через Маневицький ВП ГУНП у Волинській області.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, -
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іванків, Іванківського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 12 годині 00 хвилин 16 січня 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області (вул. Незалежності, 13, смт. Маневичі Волинської області).
Виконання ухвали суду доручити Маневицькому ВП ГУНП України у Волинській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа №165/2969/17 Провадження № 1-кп/165/282/17 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про призначення підготовчого судового засідання
28 грудня 2017 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, -
28 грудня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України.
Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України на 12 год. 00 хв. 30 січня 2018 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області в залі судових засідань.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання про застосування амністії щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України,
До суду звернулась з поданням заступник начальника Житомирського МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» щодо засудженого.
Представник органу пробації підтримав подання.
Засуджений не заперечував щодо застосування амністії.
Прокурор не заперечував щодо застосування до засудженого Закону України «Про амністію в 2016 році».
ОСОБА_4 був засуджений 16.11.2015 року Корольовським районним судом м. Житомира за ст. 185 ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки.
Відповідно до п. в) ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.
ОСОБА_4 засуджений за злочин середньої тяжкості згідно ст. 12 КК України, на день набрання чинності ЗУ Про амністію у 2016 році 7.09.2017 має на утриманні неповнолітню дитину сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини) та щодо якого не позбавлений батьківських прав відповідно до довідки служби у справах дітей Житомирської міської ради, а тому підлягає звільненню від відбування покарання відповідно до ст. 1 п. в) Закону України Про амністію у 2016 році.
Керуючись ст.ст. 3, 9, 10 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_3 на підставі ст. 1 п. в) Закону України «Про амністію в 2016 році» від 22.12.2016 року від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 16.11.2015 за ст. 185 ч. 2 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання про застосування амністії щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України,
До суду звернулась з поданням заступник начальника Житомирського МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» щодо засудженого.
Представник органу пробації підтримав подання.
Засуджений не заперечував щодо застосування амністії.
Прокурор не заперечував щодо застосування до засудженого Закону України «Про амністію в 2016 році».
ОСОБА_4 був засуджений 03.08.2017 року Корольовським районним судом м. Житомира за ст. 185 ч. 2 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки.
Відповідно до п. в) ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.
ОСОБА_4 засуджений за злочин середньої тяжкості згідно ст. 12 КК України, на день набрання чинності ЗУ Про амністію у 2016 році 7.09.2017 має на утриманні неповнолітню дитину сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини) та щодо якого не позбавлений батьківських прав відповідно до довідки служби у справах дітей Житомирської міської ради, а тому підлягає звільненню від відбування покарання відповідно до ст. 1 п. в) Закону України Про амністію у 2016 році.
Керуючись ст.ст. 3, 9, 10 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_3 на підставі ст. 1 п. в) Закону України «Про амністію в 2016 році» від 22.12.2016 року від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 03.08.2017 за ст. 185 ч. 2 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8722/17
У Х В А Л А
Іменем України

06 листопада 2017 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0003895 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
До Корольовського районного суду м.Житомира 03.11.2017 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 01.11.2017 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0003895 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України на 16 листопада 2017 року о 09-30 годині в залі №6 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3099/16-к
пр. № 1В/286/104/17
У Х В А Л А

28.12.2017 року
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з секретарем ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Овруцького РВ з питань виконання кримінальних покарань та пробації, ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Овручі подання начальника Овруцького РВ з питань пробації ЦМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Мінюсту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, засудженого Овруцьким районним судом Житомирської області від 13.12.2016 року за ст.ст.15 ч.2, 240 ч.2, 75, 76 ч.1 п.п.1, 2 КК України на 1 (один) рік 6 місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання із випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 (один) рік, про звільнення його від покарання, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 13 грудня 2016 року засуджений Овруцьким районним судом Житомирської області за ст.ст. 15 ч.2, 240 ч.2, 75, 76 ч.1 п.п. 1, 2 КК України на 1 (один) рік 6 місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання із випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.
18.12.2017 року надійшло подання начальника Овруцького РВ з питань пробації ЦМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Мінюсту ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням покладених на нього обов`язків.
В судовому засіданні представник з питань виконання кримінальних покарань та пробації підтримав подання і вказав, що засуджений ОСОБА_5 за період іспитового строку за місцем проживання зарекомендував себе задовільно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового кримінального правопорушення не скоїв. Виконав обов`язки встановлені судом. Іспитовий строк закінчився 13.12.2017 року.
В судовому засіданні засуджений не заперечує щодо звільнення його від кримінального покарання.
Прокурор в задоволенні подання не заперечує.
Вислухавши думку прокурора і враховуючи те, що іспитовий строк на даний час ОСОБА_5 закінчився і за його період він не вчинив нового кримінального правопорушення, виконував покладені на нього обов`язки, його слід звільнити від призначеного покарання.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 165 ч.2 КВК України, ст. 537 ч.1 п.9, ст.539 ч.2 п.3 КПК України, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , звільнити від покарання у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців позбавлення волі, призначеного йому вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 13 грудня 2017 року за ст.ст.15 ч.2, 240 ч.2, 75, 76 ч.1 п.п.1,2 КК України, в зв`язку із закінченням річного іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням і виконанням покладених обов`язків.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/1629/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні-прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 0000478, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2017 року до Томашпільського районного суду надійшло в порядку ст.. 160 КПК України дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні-прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 0000478, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про арешт майна.

Призначити розгляд даного клопотання у відкритому судовому засіданні на 15 грудня 2017 року на 15-10 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора, який затвердив клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 131/1947/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" грудня 2017 р.

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Іллінці клопотання слідчого СВ Іллінецького відділення поліції Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 25 грудня 2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді ОСОБА_1 перебуває вказане клопотання про накладення арешту на майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника.

Однак, слідчим у клопотанні не вказано контактні дані особи (номер телефона), якій належить майно, доля якого вирішується, що унеможливлює викликати дану особу у судове засідання, та належним чином розглянути дане клопотання.

Таким чином з метою недопущення порушень прав осіб щодо майна яких вирішується арешт, слідчий зобов`язаний надати вичерпну інформацію про власників майна.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його ініціатору, для усунення недоліків.

За таких обставин вважаю, що клопотання про арешт майна слід повернути слідчому СВ Іллінецького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 171, 172 ч. 1, 3 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Повернути клопотання про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000334 від 25 грудня 2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України слідчому СВ Іллінецького відділення поліції Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

З оригіналом вірно.

Суддя Іллінецького

районного суду ОСОБА_1
Справа № 355/1360/15-к
Провадження № 1-кс/355/385/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
28 грудня 2017 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши в порядку ст.303 КПК України скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції України в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

в с т а н о в и в :
27 грудня 2017 року в провадження слідчого судді Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції України в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Перевіривши матеріали скарги вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За наведених обставин, керуючись ст.304 КПК України,

У х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції України в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 28 грудня 2017 року на 17 годин 00 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Витребувати з Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області матеріали кримінального провадженню , відомості щодо якого внесені до ЄДРД № 0000746.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1