Справа № 132/2947/17
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
25 вересня 2017 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 29.01.2017 року відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Літин, Вінницької області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

по вчиненню кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 ; обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 16.01.2017 року зустрів на залізничному вокзалі м. Калинівки свого знайомого ОСОБА_5 та при розмові в них виник умисел на вчинення крадіжки.

Після цього, 16.01.2017 року біля 19:00 год. ОСОБА_3 , спільно з ОСОБА_5 прийшов до будинку в по АДРЕСА_3 , де переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 , спільно з ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив, направлений на крадіжку чужого майна, за попередньою змовою, діючи узгоджено, з метою незаконного особистого збагачення, шляхом проникнення через незасклене вікно в будинок, скоїли крадіжку двохкамерного холодильника «Донбас» вартістю 500 гривень, магнітофона «Crow» вартістю 105 гривень та ортопедичних костилів вартістю 250 гривень, заподіявши таким чином потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 855 гривень.

Крім цього, 31.01.2017 року ОСОБА_3 зустрів на залізничному вокзалі м. Калинівки свої знайомого ОСОБА_5 , та при розмові в них виник умисел на вчинення крадіжки.

Після цього, 01.02.2017 року біля 4:00 год., ОСОБА_3 , спільно з ОСОБА_5 прийшов до житлового будинку по АДРЕСА_4 , та піднявшись по сходам будинку, між четвертим та п`ятим поверхом побачив дитячий велосипед «Мадагаскар». Переконавшись, що їхніми діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 , спільно з ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, направлений на крадіжку чужого майна, за попередньою змовою, діючи узгоджено, з метою незаконного особистого збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, скоїв крадіжку вказано дитячого велосипеда «Мадагаскар», заподіявши таким чином потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 1200 гривень.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті кримінального провадження щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2 КК України, відносно ОСОБА_3 .

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують обвинуваченого.

Також обвинуваченому ОСОБА_3 суд роз`яснив, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю. Суду показав, що 16.01.2017 року він зустрів на залізничному вокзалі м. Калинівки свого знайомого ОСОБА_5 та при розмові в них виник умисел на вчинення крадіжки. В цей же день біля 19:00 год. вони разом з ОСОБА_5 прийшли до будинку в по АДРЕСА_3 , де переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, проникли через незасклене вікно в будинок, звідки викрали двохкамерний холодильник «Донбас», магнітофон та ортопедичні костилі. Згодом холодильник та костилі здали на металобрухт за 120 грн., які витратили на продукти харчування та спиртне, а магнітофон залишився у ОСОБА_5 .

Крім цього, 31.01.2017 року він хнову зустрів на залізничному вокзалі м. Калинівки свого знайомого ОСОБА_5 , який запропонував йому вчинити крадіжку майна. Після цього, 01.02.2017 року біля 4:00 год. вони спільно з ОСОБА_5 прийшли до житлового будинку, що по АДРЕСА_4 , та піднявшись по сходам будинку, між четвертим та п`яти поверхом, викрали дитячий велосипед «Мадагаскар». Викраденого велосипеда заховали, а вранці мали намір продати, однак були затримані працівниками поліції, які вилучили у них велосипед. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подали заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності, претензій до ОСОБА_3 не мають.

На досудовому слідстві дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковано:

- по ст.185 ч.3 КК України, як як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна по кваліфікуючих ознаках вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

- по ст.185 ч.2 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна по кваліфікуючих ознаках вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття у вчиненні кримінальних правопорушень.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

Позовні вимоги по даному кримінальному провадженню потерпілими не заявлялись.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Під час досудового розслідування запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується по місцю реєстрації, його щире каяття у вчиненому.

З врахуванням наведених обставин суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_3 призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.70 КК України і відповідно до ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, оскільки вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349 ч.3, 373, 374 КПК України (в ред. 2012 року), суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним по ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання:

- по ст.185 ч.3 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

- по ст.185 ч.2 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_3 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 років позбавлення волі.

У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Згідно ч.1 п.п.1, 2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази по справі: магнітофон темного кольору «Crow» та ортопедичні костилі, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , - повернути по належності власниці ОСОБА_7 , жительці АДРЕСА_5 ; дитячий велосипед «Мадагаскар», який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , - повернути по належності власнику ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_6 .

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

СУДДЯ: