Справа № 539/1546/17
Провадження № 1-кп/541/21/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі суду присяжних :головуючого, судді: ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2

присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 , ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

захисника, адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Матяшівка, Лубенського району, Полтавської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 12.11.2009 Лубенським міськрайонний судом Полтавської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі. 14.08.2015 року па підставі ухвали Ленінського районного суду м. Полтава від 06.08.2015 звільнений умовно-достроково на 1 рік 10 місяців 4 дні

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.2 п.13 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_10 , особа, яка раніше скоїла умисне вбивство обвинувачується в умисному вбивстві ОСОБА_11 вчиненому 25 квітня 2017 року близько 20 години в приміщенні будинку ОСОБА_12 за адресою АДРЕСА_2 .

Судом встановлено, що 25 квітня 2017 року, близько 15 години, ОСОБА_10 , перебуваючи в приміщенні будинку ОСОБА_12 за адресою АДРЕСА_2 , спільно з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та потерпілим ОСОБА_11 розпивали спиртні напої, де у ОСОБА_10 , який має не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість за ч. 1 ст. 115 КК України на ґрунті неприязних відносин, виник умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_15 .

Діючи з прямим умислом направленим на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_11 . ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх особливо тяжкі суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання наніс потерпілому не менше 10 ударів ногами у взутті та руками зігнутими в кулак по голові, не менше 8 ударів по тулубу. В результаті чого заподіяв ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді: повний поперечний перелом, грудини між 3 і 4 ребром, з крововиливами в м`які тканини в місці перелому, переломи ребер справа: 4-5 по білягрудинній лінії, 2,3,4,5,б, 7,8 по середньо-ключичній лінії з крововиливами в м`які тканини в місцях переломів, переломи ребер - зліва: 4 ребро по білягрудинній лінії, 2,3,4,5,6,7,8,9 по середньо-ключичній лінії, 4,5,6,7,8 ребро по передній пахвовій лінії, з них 6 і 7 ребра з вистоянням уламків ребер у плевральну порожнину, 7 ребро по задній пахвовій лінії з крововиливами в м`які тканини в місцях переломів, крововилив в ліву плевральну порожнину, розрив тканини легенів в місцях вистояння уламків ребер зліва з крововиливами на поверхні: синець навколо правого ока з садном на верхній повіці у зовнішнього кута ока та садном на нижній повіці правого ока у зовнішнього кута лівого ока, поверхневу забиту рана в області лівої брови по середині, синець в області лобу зліва над бровою, кровопідтічність м`яких, тканин голови зі сторони їх внутрішньої поверхні в лівій лобній області перенісся справа, синець в області спинки носу на фоні якого більше справа поверхнева рана, садно в області спинки носу зліва, переривчате садно в області крила носу справа, забита рана в області правої щоки, з розповсюдженням на верхню губу справа, поверхнева забита рана в області підборіддя справа, крововилив на слизовій оболонці верхньої губи по середині, крововилив на слизовій оболонці нижньої губи зліва з забитою ранкою, крововилив на слизовій оболонці нижньої губи справа, садно по тильній поверхні 4-го пальця лівої кисті., синець з садном по передній поверхні грудної клітки справа, які носять характер при життєвості та утворились незадовго до настання смерті, і утворились від дії тупого (тупих) предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, яким могли бути рука зігнута в кулак сторонньої людини, нога у взутті, сторонньої людини або інший предмет з подібними характеристиками, що мають ознаки тяжких тілесних, ушкоджень, які небезпечні для життя в момент їх спричинення.

Суд присяжних погоджуючись з стороною захисту вважає, що в ході судового розгляду не доведено вину ОСОБА_10 в умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_16 виходячи з наступного.

Обвинувачений ОСОБА_10 в судовому засіданні вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав частково. Не заперечуючи своєї причетності до нанесення потерпілому ОСОБА_11 ударів руками та ногами на ґрунті неприязних відносин при обставинах викладених в обвинуваченні, стверджував що смерті потерпілому не заподіював, коли взяв за шию потерпілого її не здавлював. Суду пояснив, що 25 квітня 2017 року, близько 15 години він прийшов до будинку ОСОБА_12 разом з ОСОБА_13 та своєю співмешканкою ОСОБА_14 де знаходився ОСОБА_11 . Так як останній образив його батька він та ОСОБА_17 завдали останньому по декілька ударів і після чого всі разом вживали спиртні напої. Через деякий час вони пішли до додому. Потім цього дня після 18 години він та ОСОБА_18 прийшли до будинку ОСОБА_12 , з метою вживання спиртних напоїв, де знаходився ОСОБА_19 та ОСОБА_20 . Коли останній почав приставати до його дружини, він ударив його по обличчю та взявши за шию попередив щоб той більше не чіпав його рідних. Після цього вони продовжували розпивати горілку. ОСОБА_21 в цей час лежав на ліжку, щось бурмотав, просив налити йому горілки. Після 19 години, коли вони йшли додому, ОСОБА_21 був живий. Вранці повідомили, що ОСОБА_21 помер.

Свідок ОСОБА_14 даючи свідчення суду стверджувала, що насправді 25 квітня 2017 року вони приходили до будинку ОСОБА_12 два рази, в першій половині дня та в ввечері після того як співмешканка ОСОБА_11 . ОСОБА_22 повідомила, що її побив ОСОБА_20 . Всі вживали спиртні напої, однак бійки між ОСОБА_23 та ОСОБА_11 не було. Коли вони прийшли ввечері то ОСОБА_21 лежав на підлозі, потім підвівся і ліг на ліжко.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що 25.04.2017 року був «поминальний» понеділок. В цей день вони разом з ОСОБА_24 були на цвинтарі, де вживали спиртні напої. Він повернувся додому раніше, потім до нього прийшов ОСОБА_20 . Пізніше прийшла співмешканка ОСОБА_16 , ОСОБА_25 . Між ними виник конфлікт, після якого у ОСОБА_16 не було тілесних ушкоджень. Через деякий час прийшли ОСОБА_17 , ОСОБА_26 та дружина останнього ОСОБА_27 . Відразу ж почали бити ОСОБА_28 . ОСОБА_17 вдарив один раз, ОСОБА_26 бив по голові руками, потім коли ОСОБА_21 від його ударів впав на підлогу бив ногами взутими в кирзові чоботи по всьому тілу, наніс близько 10 ударів. Він та ОСОБА_18 просили не чіпати ОСОБА_16 , однак обвинувачений не зважав на їхні прохання. Потім взяв за руку та горло і кинув на ліжко. ОСОБА_17 пішов додому, а ОСОБА_26 ще деякий час залишався в будинку. Свідок стверджував, що після побиття ОСОБА_16 , на прохання останнього він приніс йому воду. В 4 години ранку наступного дня прийшла ОСОБА_29 , і виявила що ОСОБА_21 помер. Зранку прийшов ОСОБА_30 та просив його говорити працівникам поліції, що ОСОБА_21 прийшов до нього вже побитий.

Свідок ОСОБА_31 стверджував, що того дня ввечері прийшов він прийшов у будинок ОСОБА_32 , де знаходився ОСОБА_20 . Останній лежав на ліжку і щось говорив. Він залишився ночувати в ОСОБА_32 , так як був в нетверезому стані і заснув, коли дивився телевізор. Вночі прийшла співмешканка ОСОБА_28 . ОСОБА_22 виявила, що ОСОБА_21 мертвий. Він про це повідомив поліцію.

ОСОБА_25 допитана судом як свідок повідомила, що 25 квітня 2017 року вдень її співмешканець ОСОБА_21 знаходився в будинку ОСОБА_32 в стані алкогольного сп`яніння і відмовився від її пропозиції піти до додому. Близько 4 години ночі наступного дня вона вирішила піти і забрати чоловіка. В будинку вона виявила, що ОСОБА_21 мертвий лежить на ліжку, про що повідомила ОСОБА_32 та ОСОБА_33 , які там знаходилися.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що коли вони 25 квітня минулого року розпивали спиртні напої разом із ОСОБА_23 в будинку останнього прийшла ОСОБА_25 , та розповіла що її побив співмешканець ОСОБА_20 . На пропозицію ОСОБА_34 . ОСОБА_13 разом з ОСОБА_23 та дружиною останнього ОСОБА_18 пішли до ОСОБА_35 будинку на ліжку сидів ОСОБА_20 . ОСОБА_26 почав наносити йому удари руками по голові. Після удару ногою по голові ОСОБА_21 упав на підлогу і ОСОБА_26 продовжував з великою силою наносити удари по тулубу ногами взутими в чоботи. Наніс близько 10 ударів. Коли він намагався захистити ОСОБА_16 , ОСОБА_26 його також вдарив і він впав. ОСОБА_21 залишався лежати на підлозі, вони випили іще горілки. Під приводом необхідності вийти він вийшов з будинку і пішов додому, так як боявся, що ОСОБА_26 спричинить і йому тілесні ушкодження. ОСОБА_26 та його співмешканка залишалися в будинку ОСОБА_36 . Вранці ОСОБА_26 йому повідомив, що ОСОБА_21 помер.

Вищенаведені свідчення свідків об`єктивно підтверджуються та узгоджуються з дослідженими судом належними та допустимими доказами.

Протоколом огляду місця події від 26.04.2017 року та фото таблицею до нього, яким підтверджується, що під час огляду будинку, власником якого є ОСОБА_12 в АДРЕСА_2 було виявлено труп ОСОБА_11 з ознаками насильницької смерті, на що вказували численні тілесні ушкодження на тілі останнього, сліди крові на постільній білизні. Протоколом огляду трупу ОСОБА_11 та фототаблицею до нього від 26.04.2017 року з численними тілесними ушкодженнями на голові та тулубу слідами крові на светрі, футболці та спортивних штанях.

Протоколом огляду від 26.04.2017 року домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , де проживає обвинувачений ОСОБА_10 та фототаблицею до нього, в ході якого виявлено та вилучено чоловічі чоботи з нашаруваннями речовини бурого кольору, спортивні штани та кофта які належать обвинуваченому ОСОБА_10 .

Висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_11 №85 від 26.05.2017 року, якими підтверджується, що в строк та при обставинах, що не суперечать строку і обставинам, встановленим слідством і судом, потерпілому були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді повного поперечного перелому, грудини між 3 і 4 ребром, з крововиливами в м`які тканини в місці перелому, переломи ребер справа: 4-5 по білягрудинній лінії, 2,3,4,5,б, 7,8 по середньо-ключичній лінії з крововиливами в м 'які тканини в місцях переломів, переломи ребер - зліва: 4 ребро по білягрудинній лінії, 2,3,4,5,6,7,8,9 по середньо-ключичній лінії, 4,5,6,7,8 ребро по передній пахвовій лінії, з них 6 і 7 ребра з вистоянням уламків ребер у плевральну порожнину, 7 ребро по задній пахвовій лінії з крововиливами в м які тканини в місцях переломів, крововилив в ліву плевральну порожнину, розрив тканини легенів в місцях вистояння уламків ребер зліва з крововиливами на поверхні: синець навколо правого ока з садном на верхній повіці у зовнішнього кута ока та садном на нижній повіці правого ока у зовнішнього кута лівого ока, поверхневу забиту рану в області лівої брови по середині, синець в області лобу зліва над бровою, кровопідтічність м 'яких, тканин голови зі сторони їх внутрішньої поверхні в лівій лобній області перенісся справа, синець в області спинки носу на фоні якого більше справа поверхнева рана, садно в області спинки носу зліва, переривчате садно в області крила носу справа, забита рана в області правої щоки, з розповсюдженням на верхню губу справа, поверхнева забита рана в області підборіддя справа, крововилив на слизовій оболонці верхньої губи по середині, крововилив на слизовій оболонці нижньої губи зліва з забитою ранкою, крововилив на слизовій оболонці нижньої губи справа, садно по тильній поверхні 4-го пальця лівої кисті., синець з садном по передній поверхні грудної клітки справа, які носять характер при життєвості та утворились незадовго до настання смерті, тілесні ушкодження утворились від дії тупого (тупих) предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, яким могли бути рука зігнута в кулак сторонньої людини, нога у взутті, сторонньої людини або інший предмет з подібними характеристиками що мають ознаки тяжких тілесних, ушкоджень, які небезпечні для життя в момент їх спричинення. Після отримання вказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_11 міг жити незначний проміжок часу та в обмеженому обсязі виконувати деякі самостійні дії (повзти, розмовляти і т. п.) до втрати свідомості.

Висновком судово-медичної експертизи речових доказів №490 від 30.05.2017 року, яким встановлено, що виявлені забиті рани на клаптиках шкіри ОСОБА_16 - на клаптику шкіри в області спинки носа та правої щоки могли утворитися від дії носків, підошов чобіт ОСОБА_10 наданих на експертизу.

Висновком судово-медичної експертизи речових доказів №497 від 31.05.2017 року, встановлено, що кров яка виявлена на подушці, що вилучена під час огляду місця події може походити від ОСОБА_11 .

В ході проведення слідчих експериментів за участю ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_37 свідки повідомили про механізм та спосіб заподіяння тілесних ушкоджень у виді нанесення ударів руками та ногами по різним частинах тіла, не вказуючи на здавлювання ОСОБА_10 руками органів шиї ОСОБА_28 .

Висновками судово-психіатричної експертизи ОСОБА_10 відповідно якого останній під час інкримінованого йому протиправного діяння яким-небудь хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності не страждав. Недоумством та іншим хворобливим станом психіки не страждав і не страждає та міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Під дію ч.2, ч.3 ст.19 та ст.20 КК України не підпадає, може постати перед слідством та судом.

Таким чином проаналізувавши вищевказані докази суд констатує, що в ході судового розгляду знайшло підтвердження заподіяння ОСОБА_11 , обвинуваченим ОСОБА_10 тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент спричинення, окрім тілесних ушкоджень, які стали причиною смерті ОСОБА_11 а саме здавлювання шиї, що призвело до повного перелому щитоподібного хряща, та повного перелому лівого ріжка під`язичної кістки зліва.

Так відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 85 від 26.04.-26.05.2017 виявлені у ОСОБА_16 - крововилив у м`які тканини шиї зліва і справа, повний перелом щитоподібного хряща вертикальний в області переднього кута хряща розділяючи хрящ на пластини. Перелом правого верхнього ріжка щитоподібного хряща у його основи зі зміщенням та перелом лівого верхнього ріжка щитоподібного хряща у його основи зі зміщенням, та масивними крововиливами в м`які тканини в місцях переломів і в області м`яких тканин навколо щитоподібного хряща зліва та справа, повний перелом лівого ріжка під`язичної, кістки зліва в місці його з`єднання з тілом кістки, навкруги в м`які тканини крововилив з розповсюдженням на тіло під`язичної кістки, темна рідка кров в порожнинах серця та крупних судинах, цяткові крововиливи в слизові оболонки очей, цяткові крововиливи на поверхні серця і легенів утворилися прижиттєво в результаті здавлювання, органів шиї руками (найбільш вірогідно правою рукою) і відносно до живої особи мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент їх спричинення, та призвели до смерті потерпілого, яка могла настати 25.04.2017 року в період часу з 20 години до 21 години.

Допитаний в судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_38 беззаперечно стверджував, що отримання вказаних тілесних ушкоджень позбавляло ОСОБА_28 можливості вчиняти будь-які активні дії (говорити, дихати), оскільки в наслідок асфіксії настала миттєво смерть. Та категорично заперечував можливість отримання вказаних тілесних ушкоджень в наслідок яких настала смерть, під вагою тіла потерпілого за обставин на які вказував свідок ОСОБА_19 ( підняття з підлоги на ліжко взявши за шию та руку ).

Судом встановлено на підставі свідчень свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_12 ОСОБА_39 , які не спростовані стороною обвинувачення, що після заподіяння тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_40 , останній був живий певний проміжок часу. Свідок ОСОБА_14 повідомила суду, що будинок ОСОБА_32 вона та обвинувачений залишили після 19 години, в той час як смерть ОСОБА_16 могла настати в період часу з 20 години до 21 години. Вищевказане виключає заподіяння ОСОБА_10 тілесних ушкоджень ОСОБА_40 в наслідок яких настала смерть останнього.

За правилами ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини, вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди,завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Відповідно до ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст.91 КПК України, покладається на прокурора.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Підозра обвинуваченому не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Зазначене є однією з загальних засад кримінального провадження, є презумпцією невинуватості та закріплено у ст.62 Конституції України та ч. 2 ст.17 КПК України.

Водночас, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Відповідно до ч.2 ст.8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (Рішення ЄСПЛ від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» п. 43).

Положенням ст. 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до ч.1 ст.94 КПК України, зокрема суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Суд вважає, що інших доказів, на які посилається сторона обвинувачення, як кожного окремо, так і в сукупності, недостатньо для підтвердження факту вчинення ОСОБА_10 убивства ОСОБА_28 .

Вважаючи достатньо забезпеченими в ході судового розгляду процесуальні права сторони обвинувачення на надання нею додаткових доказів на підтвердження доведеності вини обвинуваченого, суд також виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, яке закріплено в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його права та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Таким чином, суд, дослідивши надані стороною обвинувачення докази в їх сукупності, давши їм оцінку, відповідно до вимог ст.94 КПК України, дійшов висновку про те, що стороною обвинувачення не доведено, що в діянні обвинуваченого ОСОБА_10 є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 п.13 ст. 115 КК України.

Суд присяжних вважає доведеною винність ОСОБА_10 в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_11 , тобто умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння та кваліфікує дії ОСОБА_10 за ч.1 ст. 121 КК України.

При обранні міри покарання суд враховує підвищену ступінь тяжкості вчиненого злочину, характер діянь підсудного, ставлення винного до наслідків своїх діянь, відомості про його особу, який характеризується негативно, скоїв злочин в період відбуття покарання за раніше скоєний злочин проти життя та здоров`я особи.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_10 скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

Обставини, що пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_10 судом не встановлені.

З урахуванням встановленого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_10 покарання в межах санкції ст. 121 ч.1 КК України у виді позбавлення волі, що сприятиме досягненню мети його виправлення і перевиховання та, на думку суду, буде необхідним і достатнім засобом впливу для запобігання вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ст. 71 КК України в зв`язку з скоєнням ОСОБА_10 злочину в період відбуття покарання за раніше скоєний злочин суд призначає покарання за сукупністю вироків. До покарання призначеного за новим вироком необхідно повністю приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Лубенського міськрайонного судом Полтавської області за ч. 1 ст. 115 КК України ухваленого 12.11.2009 року.

Речові докази: одяг та взуття, речі обвинуваченого ОСОБА_10 : 1 пару чобіт зі слідами РБК, спортивну кофту з капюшоном зеленого кольору, штани клітчасті світлі брючного типу, мобільний телефон Нокіа, кнопочний чорно-сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 із сім-картою оператора мобільного зв`язку МТС НОМЕР_2 які зберігаються в камері зберігання речових доказів при Лубенському ВП ГУНП в Полтавській області; повернути за належністю ОСОБА_41 .

Решту речових доказів: гребінець, грошові кошти в сумі 14 грн, клаптик паперу, залишок газети, поліетиленовий рожевий пакет із залишками цукерки та яйця, подушку зі слідами РБК, пластикову прозору пляшку об`ємом 1,5 літра із залишками рідини з різким запахом алкоголю. лінолеум помаранчево-рожевого кольору, зрізи нігтьових пластин відібрані з лівої та правої руки ОСОБА_10 , ОСОБА_14 ОСОБА_13 , ОСОБА_12 які зберігаються в камері зберігання речових доказів при Лубенському ВП ГУНП в Полтавській області, знищити.

ОСОБА_10 засуджений за вчинення тяжкого злочину, ступінь суспільної небезпеки якого є значною, в період відбуття покарання за раніше скоєний злочин, перебуваючи на волі з метою уникнення відбуття покарання, може переховуватися, змінити місце проживання, вчиняти нові злочини, тому суд вважає за необхідне залишити засудженому до набрання вироком законної сили запобіжний захід, тримання під вартою .

Керуючись ст. ст. 2, 7, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_10 визнати винуватим у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, повністю приєднати не відбуте покарання за вироком Лубенського міськрайонного судом Полтавської області від 12.11.2009 за ч. 1 ст. 115 КК України і за сукупністю вироків ОСОБА_10 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років 10 (десять ) місяців 4 (чотири) дні.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_10 обчислювати із часу взяття від варту 26.04.2017 року.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою .
Зарахувати засудженому ОСОБА_10 відповідно ч.5 ст.72 КК України з урахуванням ст.5 КК України та ст. 58 Конституції України в строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 26 квітня 2017 року по 20 червня 2017 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 21 червня 2017 року по день набрання вироком законної сили один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Речові докази: одяг та взуття,речі обвинуваченого ОСОБА_10 : 1 пару чобіт зі слідами РБК ,спортивну кофту з капюшоном зеленого кольору, штани клітчасті світлі брючного типу, мобільний телефон Нокіа, кнопочний чорно-сірого кольору ІМЕІ. НОМЕР_1 із сім-картою оператора мобільного зв`язку МТС НОМЕР_2 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів при Лубенському ВП ГУНП в Полтавській області, повернути за належністю ОСОБА_42 .
Решту речових доказів: гребінець, грошові кошти в сумі 14 грн, клаптик паперу, залишок газети, поліетиленовий рожевий пакет із залишками цукерки та яйця, подушку зі слідами РБК, пластикову прозору пляшку об`ємом 1,5 літра із залишками рідини з різким запахом алкоголю. лінолеум помаранчево-рожевого кольору, зрізи нігтьових пластин відібрані з лівої та правої руки ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 які зберігаються в камері зберігання речових доказів при Лубенському ВП ГУНП в Полтавській області, знищити.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, в разі подання апеляційної скарги, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, в той же термін з моменту вручення йому копії вироку, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити прокурору та засудженому.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Присяжні ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

ОСОБА_5