йСправа № 304/28/18 Провадження № 1-кс/304/12/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2018 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, яке мотивує тим, що 04.01 2018 року в СВ Перечинський ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , яка просить прийняти міри до гр. ОСОБА_6 , який в ніч на 04.01.2018 року з прибудованого приміщення до будинку АДРЕСА_1 , таємно викрав скляний бутиль з місткістю домашнього вина в кількості 20 літрів. Під час досудового розслідування було опитано останнього, який пояснив, що він дійсно 03.01.2018 року біля 20 год. 30 хв. викрав з приміщення будинку АДРЕСА_1 даний бутиль з вином. 04.01.2018 року на підставі заяви власника вищевказаного будинку гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було проведено огляд приміщення з якого викрадено даний скляний бутиль з вином, під час якого виявлено на вхідних дверях приміщення навісний замок, та вилучено ключ від даного навісного замка, які вилучено та упаковано до поліетиленового пакету, який опечатано. Цього ж дня гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , добровільно видав працівникам поліції викрадений ним скляний бутиль та зв`язку ключів в кількості чотири ключа, одним з яких відкрив навісний замок приміщення та з якого викрав даний бутиль з вином. Під час огляду скляного бутиля на ньому було виявлено три сліди папілярних ліній, які перекопійовані на стрічки скотч під номерами 1,2,3, які упаковані до паперового конверту та опечатано, скляний бутиль вилучено та упаковано до поліетиленового пакету, який також опечатано, зв`язка ключів в кількості чотири ключі вилучено та упаковано до паперового конверту, та який теж опечатано. Враховуючи вищевикладені обставини орган досудового розслідування вважає, що вказаний скляний бутиль має значення речового доказу в даному кримінальному правопорушенні, а тому старший слідчий просить слідчого суддю клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, причини своєї неявки не повідомила, у зв`язку з чим слідчий суддя розглянув клопотання за його відсутності, що відповідає положенням ч.1 ст.172 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, який просив клопотання задовольнити, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені в клопотанні, приходить до наступного висновку.

Так, як убачається з наданих слідчим матеріалів, що 04.01 2018 року в СВ Перечинський ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , яка просить прийняти міри до гр. ОСОБА_6 , який в ніч на 04.01.2018 року з прибудованого приміщення до будинку АДРЕСА_1 , таємно викрав скляний бутиль з місткістю домашнього вина в кількості 20 літрів.

Також із даних матеріалів убачається, що дану подію 05 січня 2018 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер №0000012 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Крім цього встановлено, що 04.01.2018 року гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , добровільно видав працівникам поліції викрадений ним скляний бутиль та зв`язку ключів в кількості чотири ключа, одним з яких відкрив навісний замок приміщення та з якого викрав даний бутиль з вином.

Зі змісту ч.2 ст.173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ст.175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження має значення майно, а саме: скляний бутиль, який було 04.01.2018 року вилучено за добровільною згодою в гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , оскільки таке майно має значення речового доказу в даному кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого про арешт майна слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме скляний бутиль, який 04.01.2018 року було вилучено за добровільною згодою в гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 .

Вилучений скляний бутиль після проведення його товарознавчої оцінки, залишити на зберіганні власнику - потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 .

Виконання зазначеної ухвали покласти на старшого слідчого Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області на протязі п`яти діб з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1