overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кривин Славутського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 125 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 05.08.2017 р. близько 19 год. 30 хв., біля хвіртки, що веде на територію господарства за адресою: АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, умисно наніс ОСОБА_6 один удар дерев`яною палицею в область лівої тім`яно-скроневої ділянки голови, внаслідок чого умисно спричинив останньому легке тілесне ушкодження у вигляді поверхневої рани м`яких тканин лівої тім`яно-скроневої ділянки голови.
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження), у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання (подав відповідну заяву) про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.
В силу ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно з ч. 6 ст. 284 цього ж Кодексу якщо обставина, передбачена пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 477 КПК України, суд
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Провадження № 1-кс/750/2683/17

У Х В А Л А
про відкриття провадження
30 листопада 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :
30.11.2017 року ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 грудня 2017 року на 11:30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 210).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представника Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, направивши на їх адресу копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 730/57/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1042/2017
Категорія - ч.1 ст.263 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
29 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 02 серпня 2016 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 415, 420 Кримінального-процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 02 серпня 2016 року відносно ОСОБА_8 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9-00 год. 30.11.2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 730/1003/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1111/2017
Категорія - ч. 1 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
30 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_6 на ухвалу Борзнянського районного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2017 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тихоокеанське, Чкаловського району, Республіки Казахстан, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого охоронцем у приватній охоронній фірмі м. Києва, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого: 17.12.2012 року Щорським районний судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 277 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 07.08.2014 року на підставі ст. 7 Закону України „Про амністію,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 376, 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу Борзнянського районного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2017 року, якою закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений об 11-00 год. 30.11.2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа 749/386/17
Номер провадження 1-кп/749/40/17
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ клопотання голови Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на етапування обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
28.11.2017 року на адресу суду надійшло клопотання голови Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 , в якому вказано, що на розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження 733/957/16-к, 1-кп/733/77/17 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України. На даний час ОСОБА_5 знаходиться в СІЗО №31 м. Чернігова та рахується за Щорським районним судом Чернігівської області, а тому просить суд надати дозвіл на етапування ОСОБА_5 із СІЗО №31 м. Чернігова до Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області для участі в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області о 15 годині 00 хвилин 13 грудня 2017 року.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити вказане клопотання.
Суд врахувавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У Щорському районному суді Чернігівської області з березня місяця 2017 року на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.186 КК України розгляд якого відкладено на 18 грудня 2017 року.

В Ічнянському районному суді Чернігівської області перебуває кримінальне провадження 733/957/16-к, 1-кп/733/77/17 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

На даний час ОСОБА_5 знаходиться в СІЗО №31 м. Чернігова та рахується за Щорським районним судом Чернігівської області.
Виходячи з вимог ст. 323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.
Отже, для розгляду кримінального провадження в Ічнянському районному суді Чернігівської області за участю ОСОБА_5 слід надати дозвіл на етапування останнього із СІЗО №31 м. Чернігова до Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області для участі в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області о 15 годині 00 хвилин 13 грудня 2017 року.
Керуючись ст. 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на етапування ОСОБА_5 із СІЗО №31 м. Чернігова до Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області для участі в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області о 15 годині 00 хвилин 13 грудня 2017 року.
Копію ухвали направити для виконання Чернігівському слідчому ізолятору та до відома Ічнянському районному суду Чернігівської області та ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/936/13-к
Провадження № 1-кп/172/97/13
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

12 липня 2013 року сел.Васильківка

Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого-судді - Порох К. Г.

при секретареві Бондарь В.Л.

за участю прокурора Седашов Д.М. обвинуваченого ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням №0000160 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст.15. ч.1 ст.185КК України

В С Т А Н О В И В :

У матеріалах справи зібрано достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна.

Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.

До обвинувального акту долучити матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за кримінальним провадженням №0000160 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст.15. ч.1 ст.185КК України до розгляду у судовому засіданні на 12.07.2013 на 11:30 в залі Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел.Васильківка,вул.Комсомольська,16 Дніпропетровської області.)

Проведення судового засідання здійснювати одноособово. Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито. Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1,свідків.

Участь прокурора, обвинуваченого, свідків є обовязкова.

Копію вручити учасникам судового провадження.

Суддя:
Справа № 191/4359/14-к
Провадження № 1-в/172/90/17
У Х В А Л А

29.11.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської областi в складi:

головуючого суддi - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в сел. Васильківка, без фіксації судового засідання технічними засобами, подання начальника Васильківського районного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
12 листопада 2015 року вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 304, ч. 1 ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки.

Із подання видно, що в період відбування покарання ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоював, іспитовий строк закінчився.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Подав письмову заяву, в якій не заперечував проти звільнення.
Представник Васильківського відділу з питань пробації ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій підтримує подання і просить рзглядати справу у його відсутність.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Прокурор підтримав подання, вважав можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 виконував всі обовязки, які були на нього покладені судом, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв, за місцем проживання характеризується задовільно. Тому є підстави для звільнення його від призначеного покарання.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В зв"язку з цим ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Подання начальника Васильківського районного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_4 , від призначеного 12 листопада 2015 року вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - ЗВІЛЬНИТИ.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Васильківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/5769/15-к
Провадження № 1-кп/211/47/17
У Х В А Л А
про продовження строку домашнього арешту
30 листопада 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглядаючи кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001914 від 08.07.2015, відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,

встановив:
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Судом було поставлене на обговорення питання щодо доцільності продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , оскільки строк домашнього арешту обвинуваченого спливає 03.12.2017 року, а розгляд справи до цієї дати закінчити неможливо.
Прокурор ОСОБА_5 просив суд продовжити дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому, оскільки ризики згідно ст.177 КПК України досі залишаються.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти продовження дії домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_4 покладався на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги, що до спливу строку застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу, судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню не може бути завершено, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 обвинувачується, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та те, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам, суд вважає за необхідне продовжити строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 2 місяці.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 181, 331 КПК України суд, -

ухвалив:
продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці, тобто до 28 січня 2018 року включно, заборонивши обвинуваченому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Роз`яснити обвинуваченому, що працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись у квартиру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вимагати надати усні чи письмові пояснення по питаннях, які пов`язані з виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМУКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
15 листопада 2017р. Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області при розслідуванні кримінального провадження № 0000743 та ненадання копії постанови про його закриття від 26.10.2017, -
ВСТАНОВИВ:
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 284, 303, 306, 376 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області при розслідуванні кримінального провадження № 0000743 та ненадання копії постанови про його закриття від 26.10.2017. - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області невідкладно надати в розпорядження ОСОБА_3 копію постанови слідчого прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 26.10.2017 про закриття кримінального провадження № 0000743.
У задоволенні вимог скарги в іншій частині відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело №5-98/2010
29 октября 2009 года Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего - судьи - Казака С.Ю.
при секретере - ОСОБА_1
с участием прокурора Кузьминовой Л.Г.
с участием представителя УИИ ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске представление уголовно-исполнительной инспекции Кировского района УГДУИН в Днепропетровской области в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женат, не работает, проживает в г. Днепропетровске по адресу: ул. Свердлова, дом 10«б», кв. 76 об отмене освобождения от отбывания наказания с испытанием, суд
22 октября 2009 года ОСОБА_3 был осужден Кировским районным судом г. Днепропетровска по ст. 309 ч. 1 УК Украины к одному году лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытанием на один года. В соответствии ст. 76 УК Украины на ОСОБА_3 судом были возложены обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
В Кировский районный суд г. Днепропетровска поступило представление уголовно-исполнительной инспекции Кировского района об отмене освобождения от отбывания наказания с испытанием и направлении ОСОБА_3 в места лишения свободы для отбывания наказания, так как в период испытательного срока осужденный трижды не явился для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, чем нарушил порядок отбывания наказания с испытанием.
В судебном заседании прокурор считает возможным отказать в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции.
Осужденный ОСОБА_3 в судебном заседании просил суд не лишать его свободы.
Учитывая мнение участников процесса, изучив материалы личного дела, суд считает целесообразным отказать в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции Кировского района, поскольку осужденный ОСОБА_3 к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту проживания характеризуется удовлетворительно. Испытательный срок истек 21.10.2010 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-2 УПК Украины суд, -
В удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции Кировского района об отмене освобождения от отбывания наказания с испытанием ОСОБА_3 по приговору Кировского райсуда г. Днепропетровска от 22.10.2009 года - отказать.
Освободить ОСОБА_3 от наказания по приговору Кировского районного суда г. Днепропетровска от 29.10.2009 года по истечении срока испытания.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток.
Судья
Кировского районного суда
г. Днепропетровска С.Ю.Казак