overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/520/85/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2014 року м. Одеса
Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
В судове засідання призначене на 17.01.2014 року, 28.01.2014 року та на 13.02.2014 року, ОСОБА_6 не з`явилася і не повідомила суд про причини не прибуття, про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 та захисник обвинуваченого ОСОБА_4 з огляду на дану поведінку свідка заявили клопотання про здійснення приводу свідка.
У відповідності до ст. 327 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Згідно ч. 2 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.
За вказаних обставин, враховуючи те, що свідок ОСОБА_7 без поважних причин не з`явилася, була повідомлена про час і місце проведення відкритого судового засідання, не повідомила про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд, -
Здійснити привід свідка:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
у відкрите судове засідання, призначене на 28 лютого 2014 року на 10 годин 30 хвилин,
в приміщення Київського районного суду м. Одеси (зал № 2).
Копію ухвали направити для виконання до Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, та для контролю в прокуратуру Київського району м. Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9047/13-к
Провадження № 1-кп/520/244/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2013 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Федулеєвої Ю. О.

за участю секретаря Орловой Ю. Є.

прокурора Третяк О. В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, 16.08.1979 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 17.03.2010 р. Київським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч. 3 КК України до 3-х років позбавлення волі, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, покарання за яке законом передбачено у вигляді позбавлення волі до 8 років, може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, та неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Обвинувачений ОСОБА_1 погодився з клопотанням прокурора та просив суд обрати запобіжний захід тримання під вартою.

Вислухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого щодо клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, суд приймає до уваги відсутність даних про зміну, або відсутність на теперішній час тих ризиків, які були прийняті до уваги судом, при вирішенні питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання винуватим, а також беручи до уваги, те, що ОСОБА_1 може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, так як він раніше засуджений, ніде не працює, суд вважає не можливим запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Обставин які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України - немає.

У звязку з викладеним клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, в ОСІ УДДВП в Одеській області строком на 60 (шістдесят) діб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і не підлягає оскарженню.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 520/3733/14-к
Провадження № 1-кп/520/307/14
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2014 року м.Одеса

Київський районий суд м. Одеси в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні: кримінальне провадження № 0000862 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, та кримінальне провадження № 0001170, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Київським районним судом м. Одеси розглядається кримінальне провадження № 0000862 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України (справа №520/3733/14-к).

Вказане кримінальне провадження надійшло до суду 03.04.2014 року.

04.04.2014 року по кримінальному провадженню проведене підготовче судове засідання, та провадження призначено до судового розгляду.

22.04.2014 року до Київського районного суду м.Одеси з Прокуратури Київського району м.Одеси надійшов обвинувальний актз додатками відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа №520/4779/14-к).

Згідно ухвали судді ОСОБА_8 від 24.04.2014 року, вищевказаний обвинувальний акт з додатками був переданий судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 для вирішення питання про обєднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_7 .

Провевши 29.04.2014 року підготовчий розгляд, та призначивши кримінальне провадження за обвинуваченнням ОСОБА_6 до судового розгляду, суд поставив на обговорення учасників процесу питання про можливість обєднати вказані кримінальні провадження.

Учасники процесу у судовому засіданні не заперечували проти обєднання.

Вивчивши обвинувальні акти, вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність об`єднати вказані кримінальні провадження на підставі ч.1 ст. 334 та ч. 1 ст. 217 КПК України, оскільки вказані провадження розглядаються судом відносно обвинувачуваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 217 та ч.1 ст. 334 КПК України , суд -

УХВАЛИВ

Кримінальне провадження № 0000862 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України (справа №520/3733/14-к), та кримінальне провадження № 0001170, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України ( справа № 520/4779/14-к) об`єднати в одне провадження за № 520/3733/14-к

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/8160/14-к
Провадження № 1-в/520/196/14
ПОСТАНОВА
07.07.2014 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Одеси, освіта неповна середня, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого в т.ч. 14.09.2004 року Суворовським районним судом м.Одеси за ст. 187 ч.4 КК України до позбавення волі строком на 8 років з конфіскацією майна, звільненого 17.01.2012 року по відбуттю строку покарання; 24.09.2012 року Суворовським районним судом м.Одеси за ст. 263 ч.1 КК України до громадських робіт строком 240 годин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 раніше вчинив злочин, був засуджений, відбував покарання у місцях позбавлення волі. Після визволення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, зловживає алкогольними напоями, суспільно корисною працею не займається.

Після вживання спиртного порушує громадський порядок, допускає правопорушення, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

За місцем проживання характеризується незадовільно, схильний до скоєння правопорушень.

ОСОБА_3 був попереджений про необхідність припинення ведення антисоціального образу життя та про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду, однак, відповідних висновків він для себе не зробив.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 3 п.В, 4, 5, 6 та 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд строком на 12 місяців з наступними обмеженнями:

не виїжджати за межі м.Одеси без дозволу начальника Київського РВ ОМУ ГУМВС України м.Одеси;

не відвідувати кафе, бари, ресторани та інші торгові заклади, які реалізують алкогольні напої на розлив;

з`являтися на реєстрацію до дільничного пункту міліції за місцем проживання з періодичністю кожний четвер в період часу з 18:00 годин до 20:00 годин.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Тонконоженко ОСОБА_4
Провадження № 1-в/520/332/14
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
04.11.2014 года г. Одесса
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
при участии секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда представление начальника уголовно-исполнительной инспекции Киевского РО УИИ УГПтСУ в Одесской области об отмене освобождения от отбытия наказания с испытанием и направления в места лишения свободы осужденного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца г. Бровары Киевской области, гражданина Украины, украинца, с профессионально-техническим образованием, женатого, имеющий на иждивении несовершенного ребенка, зарегистрированного: АДРЕСА_1 , проживающего: АДРЕСА_2 , осужденный 13.03.2012 года приговором Броварского межрайонного суда Киевской области по ст. 185 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УУ Украины освобожден от отбывания наказания с испытаниям на 2 года 6 месяцев,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 был осужден 13.03.2012 года приговором Броварского межрайонного суда Киевской области по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 4-м годам лишения свободы.
В соответствии со ст. ст. 75 УК Украины освобождён от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.
В представлении начальник УИИ Киевского УИИ УГПтСУ в Одесской области указывает на то, что ОСОБА_4 состоит на учете в УИИ Киевского РО УИИ УГПтСУ в Одесской области с 05.09.2013 года, систематично уклоняется от возложенных судом на него обязанностей на регистрацию в УИИ не является, без уважительных причин совершает административные правонарушения.
В связи с изложенным материалы в отношении ОСОБА_4 направлены в суд для решения вопроса об отмене освобождения от отбывания наказания с испытательным сроком и направления осужденного в места лишения свободы.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав мнение прокурора, суд считает необходимым возвратить материалы в отношении ОСОБА_4 на основании ст. 408-2 УКП Украины, так как данные материалы могут быть рассмотрены судом исключительно после розыска осужденного и в его присутствии в судебном заседании.
Руководствуясь ст. ст. 78 ч. 2 УК Украины, 408-2 УПК Украины, суд, -
Возвратить материалы в отношении ОСОБА_4 об отмене освобождения от отбывания наказания с испытательным сроком и направлении осужденного для отбывания наказания начальнику уголовно-исполнительной инспекции Киевского РО УИИ УГПтСУ в Одесской области по основаниям, изложенным в мотивировочной части постановления.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя ОСОБА_5
Справа № 520/8037/14-к
Провадження № 1-в/520/195/14
ПОСТАНОВА
08.08.2014 року м.Одеси

Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Одеси, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого в т.ч. 09.04.2009 року року Київським районним судом м.Одеси за ст. 186 ч.2 КК України до позбавення волі строком на 4 роки, звільненого 01.12.2012 року умовно достроково, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 раніше вчинив злочин, був засуджений, відбував покарання у місцях позбавлення волі. Після визволення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, зловживає алкогольними напоями, суспільно корисною працею не займається.

Після вживання спиртного порушує громадський порядок, допускає правопорушення, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

За місцем проживання характеризується незадовільно, схильний до скоєння правопорушень.

ОСОБА_3 був попереджений про необхідність припинення ведення антисоціального образу життя та про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду, однак, відповідних висновків він для себе не зробив.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 3 п.В, 4, 5, 6 та 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд строком на 12 місяців з наступними обмеженнями:

- не виїжджати за межі м.Одеси без дозволу посадових осіб Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України м.Одеси;

- не відвідувати кафе, бари, ресторани та інші торгові заклади, які реалізують алкогольні напої на розлив;

- з`являтися до Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України м.Одеси УМП№2 за адресою: м. Одеса, вул.Ак.Глушко, 14, період часу з 18:00 годин до 21:00 годин для реєстрації.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/520/329/14
ПОСТАНОВА
28.10.2014 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого в т.ч. 04.02.2009 року Київським районним судом м.Одеси за ст.313 ч.3, 309 ч.1 КК України до позбавення волі строком на 4 роки, звільненого 14.09.2012 року умовно достроково, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 раніше вчинив злочин, був засуджений, відбував покарання у місцях позбавлення волі. Після визволення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, зловживає алкогольними напоями, суспільно корисною працею не займається.

Після вживання спиртного порушує громадський порядок, допускає правопорушення, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

За місцем проживання характеризується незадовільно, схильний до скоєння правопорушень.

ОСОБА_3 був попереджений про необхідність припинення ведення антисоціального образу життя та про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду, однак, відповідних висновків він для себе не зробив.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 3 п.В, 4, 5, 6 та 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд строком на 12 місяців з наступними обмеженнями:

- не відвідувати кафе, бари, ресторани та інші торгові заклади, які реалізують алкогольні напої на розлив;

- з`являтися до Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України м.Одеси, у перший вівторок місяца період часу з 17:00 годин до 18:00 годин для реєстрації.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/2660/17
У Х В А Л А
16.08.2017смт.Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі слідчого судді - ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області клопотання старшого слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на огляд -
На підставі поданого суду клопотання від учасників кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України, прийнято рішення про незастосування технічних засобів фіксування.
Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала зазначене клопотання, з підстав викладених у ньому та просила його задовольнити, надавши дозвіл на огляд.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Таким чином, з метою з метою відшукування та вилучення наркотичних засобів та коноплі, обіг яких без відповідного дозволу заборонений Постановою КМУ від 3 червня 2009 року№589, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та дозволити огляд земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукування та вилучення наркотичних засобів та коноплі, обіг яких без відповідного дозволу заборонений Постановою КМУ від 3 червня 2009 року№589, які мають значення для вирішення задач кримінального провадження..
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.234, 235, 237 КПК України слідчий суддя, -
Надати дозвіл на проведення огляду житла чи іншого володіння особи а саме: земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукування та вилучення наркотичних засобів та коноплі, обіг яких без відповідного дозволу заборонений Постановою КМУ від 3 червня 2009 року№589, які мають значення для вирішення задач кримінального провадження.
Строк дії ухвали встановити до 16 вересня 2017 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 507/1213/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" вересня 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю
секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Любашівка заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у розгляді її скарги на дії Любашівського ВП Балтського відділу поліції ГУНП в Одеській області,
встановив :
В провадженні слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на дії Любашівського ВП Балтського відділу поліції ГУНП в Одеській області.
Під час розгляду даної скарги ОСОБА_3 заявила судді ОСОБА_4 відвід, обґрунтувавши його тим, що суддя виносила рішення по цивільних справах не на її користь, що може свідчити про упередженість судді відносно неї.
ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву про відвід судді ОСОБА_4 підтримала.
Суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась , надавши суду заяву про розгляд заяви у її відсутність.
Вислухавши ОСОБА_3 , проаналізувавши матеріали за скаргою ОСОБА_3 , суд не знаходить підстав для задоволення вказаної заяви , виходячи з такого.
Відповідно до статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Прийняття рішень у цивільних справах не на користь заявниці не може свідчити про упередженість судді при розгляді скарги ОСОБА_3 на дії Любашівського ВП Балтського відділу поліції ГУНП в Одеській області.
На інші підстави щодо відводу слідчого судді ОСОБА_4 ОСОБА_3 не посилається. Тому її заява про відвід судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 75- 81 КПК України ,
ухвалив:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги на дії Любашівського ВП Балтського відділу поліції ГУНП в Одеській області відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає
.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3030/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , 18.08.2017 року виносився примусовий привід, однак працівникам Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області виконати не представилось можливим, у зв`язку з тим, що його місце знаходження не відоме.

Для розгляду справи по суті необхідно допитати обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 281, 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Оголосити у розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Одеси, громадянка України, не працюючу, з середньою освітою, не заміжня, раніша судима: 08.03.2016 Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.. 75,76 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим терміном 1 рік; 30.09.2016 Шевченківським ВП Приморського ВП м. Одеса ГУНП в Одеській області напралено обвинувальний акт;, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити Овідіопольському ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Іллічівської місцевої прокуратури.

Про виконання повідомити суд.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/464/17
Номер справи місцевого суду: 504/2898/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши в залі суду матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 19.12.2016 року про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 405,407,409,419 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 19.12.2016 року про залишення без задоволення його клопотання про скасування арешту майна без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 12.09.2017 року.
Судді апеляційного суду Одеської області:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3