№ 243/3056/18
Провадження № 1-кс/243/666/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2018 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянув скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених посадових осіб Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій,

ВСТАНОВИВ:
16 квітня 2018 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність уповноважених посадових осіб Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 10 квітня 2018 року ним була подана заява до Слов`янської місцевої прокуратури з проханням прийняти вказану заяву про вчинення посадовими особами КП «Словміськводоканал» кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172 КК України, яке полягало у ненаданні йому відпустки, також просив, внести відповідні відомості викладені у заяві про вчинення вказаного злочину до ЄРДР, невідкладно розпочати досудове розслідування обставин про вчинення даного кримінального правопорушення, визнати його потерпілим, надати можливість дати додаткові свідчення, зобов`язати орган досудового розслідування надати йому відомості з Реєстру у вигляді витягу в порядку, передбаченому КПК України, відповідно до п.1 глави 4 розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 року № 139 за формою, наведеною у додатку 6 до Положення. Повідомити його письмово, у встановленому законом порядку і строки про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування. Однак, до теперішнього часу, його заява в порушення вимог ст. 214 КПК України не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування за його заявою не проводиться, а також нездійсненні інші процесуальні дії. Тому просить суд прийняти вказану скаргу, визнати неправомірною і незаконною бездіяльність Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172 КК України, зобов`язати уповноважених посадових осіб Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області внести відповідні відомості викладені у заяві про вчинення вказаного злочину до ЄРДР, невідкладно здійснити заходи для початку досудового розслідування обставин про вчинення даного кримінального правопорушення та надати йому відомості з Реєстру у вигляді витягу в порядку, передбаченому КПК України.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 доводи своєї скарги підтримав та наполягав на її задоволенні.
Прокурор ОСОБА_3 у ході судового розгляду заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_4 . Вказав, що раніше ОСОБА_4 вже звертався з аналогічною заявою, відомості по якій були внесені до ЄРДР, проведено досудове розслідування, за результатами якого кримінальне провадження було закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу злочину. Звернув увагу на те, що у вказаній заяві ОСОБА_4 відсутні наявні ознаки скоєння злочину.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані матеріали суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Так, у ході судового розгляду з достовірністю було встановлено, що:

10 квітня 2018 року заявником ОСОБА_4 було подано заяву до Слов`янської місцевої прокуратури з проханням прийняти вказану заяву про вчинення посадовими особами КП «Словміськводоканал» кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172 КК України, яке полягало у ненаданні йому відпустки. Заявник просив внести відповідні відомості про вчинення вказаного злочину до ЄРДР та невідкладно розпочати досудове розслідування, визнати його потерпілим, надати можливість дати додаткові свідчення, повідомити його письмово, у встановленому законом порядку і строки про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0002442 від 23 вересня 2017 року слідує, що згідно повідомлення Департаменту захисту економіки Національної поліції України, яке 22 вересня 2017 року надійшло до Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області за зверненням ОСОБА_4 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості щодо вчинення посадовими особами КП «Словміськводоканал» кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України. За вказаним кримінальним правопорушенням було проведено досудове розслідування, за результатами якого кримінальне провадження 24 березня 2018р. було закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу злочину.

Згідно листа Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області від 11 квітня 2018 року слідує, що заяву ОСОБА_4 від 10 квітня 2018 року про вчинення посадовими особами КП «Словміськводоканал» кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172 КК України, було спрямовано начальнику ГУ Держпраці у Донецькій області для проведення відповідної перевірки, про що було також повідомлено заявника.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи, вище наведені обставини, суд вважає, що інформація викладена в заяві ОСОБА_4 не містить наявних ознак скоєння злочину. Відповідні відомості про скоєння злочину відносно заявника вже були внесені органом досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань і прийнято відповідне рішення, отже в даному випадку суд не вбачає бездіяльності уповноважених посадових осіб Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області, оскільки повторне внесення відомостей до ЄРДР по одному й тому самому факту чинним КПК України не передбачено.

Таким чином, суд приходить до висновку що скарга ОСОБА_4 являється безпідставною і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, ст. ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених посадових осіб Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1