Справа № 496/3921/17
Провадження № 1-кс/496/1403/17
У Х В А Л А
08 листопада 2017 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в залі суду м. Біляївка скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «Агро-захист», ТОВ «Захист-агро» на бездіяльність слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ПП «Агро-захист», ТОВ «Захист-агро» і просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 щодо не розгляду його клопотання в інтересах ПП «Агро-захист», ТОВ «Захист-агро» - третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт від 12.10.2017 року, а також зобов`язати вказаного слідчого розглянути клопотання у строки, передбачені ст. 220 КПК України.
Свої вимоги мотивує тим, що 12 жовтня 2017 року на адресу слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 було спрямоване клопотання в порядку ст.ст. 220, 221 КПК України про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, що стосується вирішення питання про арешт вилученого майна та надання інформації про рух кримінального провадження, строки запланованого завершення досудового розслідування, долю вилучених 23.03.2017 року продукції, предметів та документів. Клопотання вручено слідчому 17.10.2017 року, але до теперішнього часу воно не розглянуто, у зв`язку з чим він звернувся до суду зі скаргою.
Заявник до судового засідання не з`явився, але надіслав на адресу суду заяву, в якій вказав, що на задоволенні скарги наполягає і просить справу розглянути без його участі.
Слідчий до судового засідання не з`явився. Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши матеріали, додані до скарги, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
В провадженні СВ Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 від 24 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 177 КК України.
12 жовтня 2017 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 з клопотанням.
Відповідно до роздруківки з інтернет ресурсу «Укрпошта» вказане клопотання доставлено адресату, тобто до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області 17 жовтня 2017 року.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що клопотання розглянуте слідчим лише 30 жовтня 2017 року, тобто з пропуском триденного строку, передбаченого ст. 220 КПК України (в матеріалах кримінального провадження знаходиться відповідь), крім того, відомості про отримання заявником вказаної відповіді відсутні.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглядати в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Ч.ч.1,3 ст. 111 КПК України передбачено, що повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.
Згідно ч.1 ст. 136 КПК України (глава 11) належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Слідчий частково виконав вимоги ст. 220 КПК України, розглянув клопотання та підготував відповідний лист, але з пропуском встановленого законом строку, крім того, відповідь не вручив заявнику, оскільки матеріали кримінального провадження не містять відомостей про його отримання заявником.
Виходячи з наведеного суд вважає, що скарга підлягає задоволенню в частині визнання протиправною бездіяльності щодо не розгляду клопотання заявника у строки, передбачені ст. 220 КПК України, а також слідчого має бути зобов`язано вручити заявнику відповідь на клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати йому рекомендованим листом, оскільки відповідно до ч.3 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання є, зокрема, підпис на поштовому повідомленні.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «Агро-захист», ТОВ «Захист-агро» на бездіяльність слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «Агро-захист», ТОВ «Захист-агро» у строки, передбачені ст. 220 КПК України.
Зобов`язати слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 вручити адвокату ОСОБА_3 відповідь на клопотання від 12 жовтня 2017 року, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати йому рекомендованим листом.
В іншій частині скарга задоволенню не підлягає.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1