Справа № 317/86/18
№/п 1-кс/317/34/2018
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

07 січня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5 (доручення 028-0000113 від 06.01.2018)

слідчого ОСОБА_6
розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000034 від 06.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК,
про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, освіта не повна середня, розлученого, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

16.06.2000 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2,3 ст. 140,ч. 3 ст. 81, ст. 42, ст. 43 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців.

27.10.2004 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 4 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком 8 років. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання від 16.06.2000 та визначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком 9 років з конфіскацією майна. 18.06.2012 звільнений з Камянської ВК № 101 Запорізької області по відбуттю строку покарання.

11.10.2017 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до

накладення штрафу у розмірі 850 гривень.

ВСТАНОВИВ:
Із матеріалів кримінального провадження наданого слідчим вбачається, що 06.01.2018 приблизно о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів за попередньою змовою з ОСОБА_7 , заздалегідь розподілили між собою ролі. ОСОБА_7 шляхом віджиму відкрив металопластикове вікно та проник до приміщення крамниці « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПП «Дацюк», що розташована за адресою АДРЕСА_3 .

ОСОБА_4 в свою чергу залишився біля вказаного вікна з метою спостереження за прилеглою територією та уникнення від викриття єдиного злочинного умислу спрямованого на заволодіння чужим майном.
Після чого, ОСОБА_7 знаходячись в приміщенні крамниці «Автозапчастини» подав ОСОБА_4 через віконний отвір наступне майно, яке належить ПП « ОСОБА_8 », а саме: автомобільну акумуляторну батарею «WESTA» вартістю 1470 гривень; автомобільну акумуляторну батарею «BOSH» вартістю 1200 гривень; автомобільну акумуляторну батарею «Latm battery» 1315 гривень; автомобільну акумуляторну батарею «Eurocar» вартістю 1250 гривень; автомобільну акумуляторну батарею «BOSH», кількості 3 штук, вартістю 1400 гривень, кожний, загальною вартістю 4200 гривень; автомобільну акумуляторну батарею «Energia» вартістю 1250 гривень; плазмовий монітор «LG», вартістю 1900 гривень; автомобільну акумуляторну батарею «Rocket» вартістю 1600 гривень; автомобільний амортизатор «KYB» у кількості 2 штук, вартістю 1100 гривень, кожний, загальною вартістю 2200 гривень; дві автомобільні шини «Belshina» 185/60 R14 82 Н, вартістю 600 гривень, кожна, загальною вартістю 1200 гривень; дві автомобільні шини «Belshina»175/70 R13 82 Н, вартістю 600 гривень, кожна, загальною вартістю 1200 гривень, після чого винесли викрадене майно за територію крамниці, отримавши можливість ним розпорядитися, тим самим викрали його.

В результаті протиправних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_4 приватному підприємцю ОСОБА_9 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 18 785 гривень.
06 січня 2018 року СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК.
На теперішній час, у скоєнні умисного тяжкого кримінального правопорушення крадіжки, що поєднана з проникненням в інше приміщення, вчиненої повторно за попередньою змовою групою осіб обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, освіта не повна середня, розлучений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий.

06 січня 2018 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні крадіжки.
06 січня 2018 року ОСОБА_4 був затриманий о 12 годині 40 хвилин згідно ст. 208 КПК України.
Згідно наданих до суду матеріалів ОСОБА_4 був затриманий в автомобілі в якому перевозили викрадене майно.
ОСОБА_4 при розгляді клопотання та при наданні показань слідчому провину свою не визнав, зазначив, що він не скоював крадіжку, а лише допомогав своєму приятелеві перевезти речі після сварки з дружиною. Але пояснити, чому перевозили автомобільні шини, біля 10 аккумуляторних батарей та плазмовий монітор пояснити не зміг.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення (злочину) доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-Оглядом місця поді від 06.01.2018;

-Допитом потерпілого ОСОБА_9 ;

-Допитом свідка ОСОБА_10 ;

-Протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками;

-Допитом підозрюваного ОСОБА_7 ;

-Протоколом огляду транспортного засобу «Lanos» НОМЕР_1 з викраденим майном;

Дії ОСОБА_4 підпадають під ознаки кримінального правопорушення. передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, що передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

Необхідність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий та прокурор обумовлюють тим, що підозрюваний ОСОБА_4 скоїв правопорушення як особа раніше судима за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановлений законом строк, знову вчинив тяжкий корисливий злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить той факт, що останній не має стійких соціальних зв`язків, ніде офіційно не працевлаштований, отже не має постійного джерела доходу, слідчому не зазначив адресу свого можливого проживання, відбував покарання у місцях позбавлення волі, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 з метою ухилення від покарання за вчинення правопорушення буде переховуватися від суду.
Крім того, згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та потерпілого

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме злочин, віднесено до категорії тяжких злочинів, ОСОБА_4 не має стійкі соціальні зв`язкі (відсутні документальні підтвердження того, що особа має дітей, батьків, проживає в орендованих приміщеннях чи в приміщеннях за згодою власників, був затриманий після скоєння правопорушення в транспортному засобі, тобто мав намір сховатися.)

Відповідно до ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний у сукупності оцінити всі обставини, серед яких зокрема вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, репутацію підозрюваного тощо.

Крім цього, враховуючи вище наведене слідчий суддя вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може бути застосований до підозрюваного оскільки не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Заявлене клопотання громадянки ОСОБА_11 взагалі не може бути розглянуто судом, оскільки не відповідає вимогам за ст.180 КПК України. До вказаного клопотання не надано жодного документу та доказу, що особа в змозі забезпечити виконання особистої поруки.

Щодо думки адвоката ОСОБА_5 про застосування до особи домашнього арешту або звільнення з під-варти суд вважає, що таке клопотання не було а ні аргументовано на підставі норм процесуального права, а ні підтверджено будь-якими документами.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , зухвалість вчинення, вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, враховуючи його вік, стан здоров`я, а також враховуючи, що існує ризик невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

У разі скоєння особою правопорушення, що не поєднано з насильницькими діями, обирається застава.

У разі обрання запобіжного заходу пов*язаного з триманням під вартою слідчий суддя також відповідно до ч.3 ст.183 КПК зобов*язаний визначити розмір застави для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов*язків, які покладаються на нього відповідно до вимог ст.194 КПК України.

Визначаючи розмір застави суд виходить з вимог ст. ст.178,182 КПК України, враховує обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, майновий стан та вважає за можливе визначити заставу у розмірі 70000 гривень, яку ОСОБА_4 повинен внести не пізніше п*яти днів з дня обрання запобіжного заходу.

Слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов*язки передбачені ст.194 ч.5 КПК України, а саме не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора, повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177, 183, 184, 193, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у слідчому ізоляторі м. Запоріжжя до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на строк на 60 (шістдесят) днів з 06 січня 2018 року до 06 березня 2018 року включно.

ОСОБА_4 затриманий 06 січня 2018 року о 12-40 год.

Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов*язків, передбачених ст.194 КПК України у розмірі 70000 гривень, які підозрюваний зобов*язаний внести не пізніше 5 днів з дня обрання запобіжного заходу.

Сума застави може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області: ТУ ДСА України в Запорізькій області, , р/р 1205, Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, призначення платежу застава ОСОБА_4 , по справі 317/86/18, провадження № 1-кс/317/34/2018, Запорізький районний суд Запорізької області.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на ОСОБА_4 у разі внесення застави обов*язки передбачені ст.194 ч.5 КПК України, а саме не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора, повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

Роз*яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання ним покладених обов*язків, застава буде звернена на користь держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у виді тримання під вартою.

Ухвала виконується негайно, але може бути оскаржена на протязі п`яти днів до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1