overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 351/1190/17
Номер провадження №1-кп/351/91/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо обвинувачення:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Федорівка Каховського району Херсонської області, фактично проживаючої у АДРЕСА_1 , громадянки України, із неповною середньою освітою, одруженої, непрацюючої, має на утриманні трьох дітей, раніше не судимої,

за ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи судом, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки її неявка перешкоджає розгляду справи.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора слід задоволити.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Зважаючи, що обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася у судове засідання, враховуючи обставини справи суд приходить до висновку, про привід обвинуваченої.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Зобов`язати Снятинський ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснити примусовий привід в судове засідання, яке призначене на 25.01.2018 року на 09:00 год. в Снятинському районному суді Івано-Франківської області обвинуваченої:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Федорівка Каховського району Херсонської області, фактично проживаючої у АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Снятинський ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для виконання та до Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 390/2156/17
Провадження № 1-кп/390/273/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"04" грудня 2017 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001234 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30.11.2017 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 27 грудня 2017 року о 10.00 год. в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Про підготовче судове засідання повідомити відповідні органи з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 404/7999/16-к
Номер провадження 1-кп/404/167/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому кримінальне провадження № 0004637 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кіровським районним судом м. Кіровограда розглядається кримінальне провадження №0004637 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судове засідання призначене на 05.12.2017 року працівниками поліції не було здійснено примусовий привід свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і не повідомлено суд про причини його невиконання.

У зв`язку з нездійсненням примусового приводу свідків в судове засідання, прокурор заявив клопотання про повторне застосування до вищевказаних свідків примусового приводу.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до положень ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Оскільки свідки: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились та працівниками поліції не було виконано їх примусовий привід, то суд вважає за необхідне повторно застосувати до них примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 327, 369, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати повторно примусовий привід до свідків: ОСОБА_6 , яка працює лікарем в ТМО «Центр екстренної медичної допомоги та медицини катастроф», що знаходиться у м. Кропивницькому по вул. Комарова, 56 та ОСОБА_7 , який працює в Управлінні поліції охорони в Кіровоградській області, що знаходиться у м. Кропивницькому по вул. Габдрахманова, 1, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда 12.01.2018 року, о 9 год. 30 хв., в каб. № 21.

Копію ухвали направити начальнику Кропивницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області для виконання.

Копію ухвали направити прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка здійснює процесуальне керівництво по вищевказаному кримінальному провадженню, для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/6764/17
Номер провадження 1-кп/404/681/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0010167 від 05.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда 26 жовтня 2017 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0010167 від 05.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 187 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Кіровограда; підстави для закриття провадження відсутні.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 залишити тримання під вартою відповідно до ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 315-317 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0010167 від 05.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1ст. 187 КК України, у відкритому судовому засіданні Кіровського районного суду м. Кіровограда 11.12.2017 року о 14 годині 30 хвл.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 залишити тримання під вартою до 20.12.2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/7192/17
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

04.12.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні за № 0000459 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Салахи, Євлахського району, Азербайджан, азербайджанця, громадянина України, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 177, 182-183, 199, 205, 309, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 задовольнити частково.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме: з 12.20 год. 04.12.2017 року по 12.20 год. 01.02.2018 року.
Строк дії ухвали по 01.02.2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16.30 год. 04.12. 2017 року

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа №: 398/3828/17
провадження №: 1-кс/398/608/17
"05" грудня 2017 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області,-
В С Т А Н О В И В:
До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні слідчим Олександрійського ВП відомостей до ЄРДР про вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ст.ст.171,345-1 КК України.
Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області відповідно до вимог ст.ст. 32, 218, 303 КПК України.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою наразі слідчим суддею не встановлено.
Керуючись ст.ст. 32, 303-304, 306 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.
Розгляд скарги призначити на 13 год. 30 хв. 06.12.2017року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).
Для участі в судовому засіданні викликати ОСОБА_2 , слідчого та прокурора Олександрійської місцевої прокуратури.
Зобов`язати начальника СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області надати в судове засідання матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 06.11.2017 року про вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ст.ст.171,345-1 КК України.
Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 , слідчому, прокурору Олександрійської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 401/4794/15-к;
1-кс/401/440/15
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
Подана скарга відповідає ч. 2, ст. 304 КПК України, так як:
- її подано особою, яка має на це право;
- подана скарга підлягає розгляду в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області;
- скаргу подано в межах строку, встановленого ч. 1, ст. 304 КПК України.
Таким чином, за скаргою належить відкрити провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні з участю учасників кримінального провадження.
Керуючись: ст. ст. 303, 304, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -
Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин "18" грудня 2015 року, в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Про місце, день та час судового розгляду повідомити скаржника, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Світловодського
міськрайонногосуду Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 401/492/16-к;

У Х В А Л А

В провадженні суду знаходиться справа за клопотанням слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградської області, про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачено ч. 2, ст. 186 КК України, з тримання його під вартою на домашній арешт.
На даний час підозрюваний, за цим кримінальним провадженням, утримується в Київському слідчому ізоляторі Управління Державного департаменту України з питань покарань у м. Києві та Київської області.
Від підозрюваного надійшла заява про розгляд зазначеного клопотання в режимі відеоконференції.
Враховуючі викладене, віддаленість місця утримання підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідним клопотання задовольнити та провести розгляд клопотання слідчого в режимі відеоконференції.
Керуючись: ст. ст. 336, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання підозрюваного ОСОБА_2 задовольнити.
Провести розгляд клопотання про зміну підозрюваному запобіжного заходу у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, о 15:00 год., 18.02.2016 року.
Доручити Київському слідчому ізолятору Управління Державного департаменту України з питань покарань у м. Києві та Київської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати для виконання Київському слідчому ізолятору Управління Державного департаменту України з питань покарань у м. Києві та Київської області, учасникам розгляду для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/4197/16-к № 1-кп/610/41/2017

м. Балаклія 05.12.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

прокурора: ОСОБА_8 ,

секретаря: ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою з тих підстав, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, може вчинити інші злочини, переховуватися від суду, з огляду на тяжкість злочинів та можливого покарання.

Потерпілі клопотання підтримали.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Термін перебування обвинуваченого під вартою спливає 15.12.2017р.

Судом встановлено, що надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про: наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України обвинувачений можуть здійснити спроби переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; і ці ризики не зменшилися.

Переконання про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам ґрунтується на: тяжкості кримінальних правопорушень і тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується, наявності кримінального досвіду, відсутності постійного місця роботи та офіційних джерел отримання прибутку.

На підставі п.п. 1-2 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) строк тримання під вартою по 2 лютого 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 639/3929/17
Провадження №1-КП/639/414/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 17 січня 2017 року за №0000097 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Драбів Драбівського району Черкаської обл., українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ?, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за № 00000097 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.3 ст.186 КК України.

На адресу суду з ХУВП № 27 надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення йому безоплатного захисника.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував та вважав можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_4 безоплатного захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться під вартою та через відсутність коштів не має можливості залучити собі захисника, суд вважає, що його клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000097 від 17.01.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст. 186 КК України на 13 грудня 2017 р. на 11 год.30 хв.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття о 11 год. 30 хв. 13 грудня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова, для участі у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/7151/17
Провадження №1-кс/639/2128/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
04 грудня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності уповноважених осіб Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 23.11.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
01.12.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 в якій заявник просить:

- зобов`язати уповноважених осіб Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 23.11.2017 року про вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст.356 КК України та розпочати досудове розслідування.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 214, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності уповноважених осіб Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 23.11.2017 року.

Судове засідання призначити на 08 грудня 2017 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2, із викликом в судове засідання заявника, слідчого та прокурора.

Копію скарги направити до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області та Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/528/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 23.11.2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та у відповідності до ст.71 КК України призначено покарання 5 років позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» з посиланням на відбуття 1/5 частини строку покарання, наявність неповнолітньої дитини, мати якого померла.

Суд, вислухавши прокурора, який заперечував проти заявленого клопотання через відсутність підстав, засудженого, який підтримав заяву, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні".

Згідно п. «в» ст.4 Закону України «Про застосування амністії» амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Таким чином, враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_4 має дві судимості за вчинення умисних тяжких злочинів, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для застосування до ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2016 році» та про відмову в задоволенні клопотання засудженого.

Керуючись ст. 537, 539, КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий: