Справа № 732/1898/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/224/2018
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження
04 січня 2018 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 13 грудня 2017 року про повернення його заяви про застосування амністії без розгляду,
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 26 квітня 2017 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання призначеного за цим вироком частково приєднане не відбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.12.2016 року та остаточно за сукупністю злочинів за двома вироками призначене покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Вирок суду набрав законної сили 29 червня 2017 року і засуджений був направлений для відбування покарання до Бориспільської виправної колонії №119, звідки етапований до Чернігівського СІЗО за ухвалою судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 02.11.2017 року для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Під час тимчасового перебування в Чернігівському СІЗО засуджений ОСОБА_3 05 грудня 2017 року подав заяву Городнянському районному суду про застосування щодо нього Закону України «Про амністію в 2016 році»

Повертаючи заяву засудженому, суддя вказав про непідсудність заяви Городнянському районному суду та необхідність звернення до суду за місцем відбування покарання.

На ухвалу судді, яка не перешкоджає зверненню з аналогічною заявою до суду за місцем відбування покарання і яка апеляційному оскарженню не підлягає, засуджений подав апеляційну скаргу, в якій просить забезпечити йому доступ до правосуддя, скасувати ухвалу судді про повернення його заяви, яка була прийнята без його участі.

За змістом ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» та згідно положень ст.ст. 527-539 КПК України, вирішення питання про застосування амністії щодо засуджених, які відбувають покарання в установах виконання покарань, здійснюється місцевим судом за місцем відбування покарання.

На час звернення із клопотанням, заявою про застосування амністії, засуджений ОСОБА_3 перебував в Чернігівському СІЗО, в місці попереднього ув`язнення, розташованому на території Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Порушення правил підсудності, згідно п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, тягне безумовне скасування судового рішення.

Постановлення суддею ухвали без проведення судового засідання, що передбачено на стадії вирішення питання про прийняття чи повернення заяви, не вимагає виклику засудженої особи, так само, як і при вирішенні питання про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Частина 5 ст. 539 КПК України передбачає оскарження ухвали за наслідками розгляду клопотання, а клопотання засудженого, суддею не розглядалось.

Приймаючи до уваги, що заява засудженого про застосування амністії була подана з порушенням правил підсудності, повернення заяви засудженому не перешкоджає зверненню до відповідного суду з такою ж заявою про застосування амністії, оскарження ухвали про повернення заяви кримінально- процесуальним законом, не передбачене, у відкритті апеляційного провадження належить відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України

У Х В А Л И Л А :

Засудженому ОСОБА_3 відмовити у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 13 грудня 2017 року про повернення його заяви про застосування амністії без розгляду

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня одержання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2