10.11.2017
Справа № 642/5605/17
Провадження № 1-кс/642/1902/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10 листопада 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявниці ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2017 року ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, від 30 травня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001120 від 25.04.2017 р.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_4 зазначила, що старшим слідчим Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні 0001120 від 25.04.2017 р., внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

30.05.2017 року слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 виніс постанову про закриття кримінальної справи 0001120 від 25.04.2017 р. за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Вважає, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин. Висновки слідчого не відповідають дійсності, не підтверджені доказами.

Так, 29.03.2017 року співвласники ОСББ «Наш дім-83» звернулись до Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення вказавши, що ОСОБА_7 самовільно, всупереч встановленому порядку, без наявності відповідних повноважень, прийняв рішення про відключення від електропостачання майна ОСББ Наш дім-83 та вчинив дії щодо демонтажу силового кабелю довжиною приблизно 60-70 метрів, а фактично його крадіжку у співвласників ОСББ Наш дім-83.

Незаконні умисні дії ОСОБА_7 завдали значної шкоди правам та інтересам співвласникам багатоквартирного будинку, оскільки внаслідок їх дій не працюють ворота, парковка місце загального користування не освітлюється.

До цього часу місце знаходження демонтованого силового кабелю не відомо.

В діях ОСОБА_7 є ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, тобто самоправства, а також ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні заявниця доводи скарги підтримала та просила її задовольнити, посилаючись на наведені в ній підстави.

Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження приходить до висновку щодо наявності підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави для закриття кримінального провадження.

Так, відповідно до п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Частиною 5 ст. 110 КПК України чітко визначено, що постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В ч. 1 ст. 92 КПК України вказано, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим не виконані всі слідчі дії необхідні, для повного і об`єктивного з`ясування усіх обставин справи.

Відповідно до норм КПК України на слідчого суддю покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм, перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування слідчим норм матеріального та процесуального права, вважаю, що постанова слідчого ОСОБА_5 від 30.05.2017 про закриття кримінального провадження № 0001120 від 25.04.2017 р. не є обґрунтованою, ним не всебічно проведено перевірку по даному кримінальному провадженню, виконано не всі необхідні слідчі дії для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства, визначених ст. 2 КПК України, не надана належна оцінка здобутим по справі доказам та викладеним у скарзі.

Підсумовуючи наведене слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова винесена слідчим без урахування усіх обставин справи, під час досудового розслідування не проведений необхідний об`єм перевірочних дій, який був би достатнім для прийняття відповідного процесуального рішення, а тому зважаючи на вказане вважає необхідним скаргу задовольнити, скасувавши постанову слідчого ОСОБА_5 для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307,309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 30.05.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за№ 0001120 від 25.04.2017 р.

Кримінальне провадження № 0001120 від 25.04.2017 р. повернути до СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1