УХВАЛА

"17" січня 2018 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , адвоката обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , освіта середня, не працює, не одружений, раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 122 частина 1 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 органом досудового слідства обвинувачується в тім, що 15.10.2016 року біля 16 год 00 хв в с. Тимки, Оржицького району, Полтавської області на футбольному стадіоні де брав участь у футбольному матчі в складі футбольної команди « ІНФОРМАЦІЯ_2 « на позиції воротаря, під час сварки гравців футбольних команд ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , умисно наніс останньому один удар кулаком правої руки в область щелепи справа, заподіявши тілесні ушкодження середньої тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

В ході судового розгляду справи були допитані потерпілий, обвинувачений та свідки події в показах яких виявлено розбіжності у встановленні обставин справи щодо нанесення механізму тілесних ушкоджень потерпілому, можливості причинно-наслідкового зв`язку між діями свідків, потерпілого та обвинуваченого, їх місця розташування в період зазначеної в обвинувальному акті події та інших обставин справи.

З метою усунення розбіжностей в показах потерпілого, обвинуваченого і свідків та встановлення інших обставин справи судом призначалося проведення слідчих експериментів за участі свідків та потерпілого.

За результатами проведення слідчих експериментів із свідками виявлено ряд розбіжностей в їх показаннях щодо механізму нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 .

Прокурор заявив клопотання про проведення судово-медичних експертиз мотивуючи тим, що за наслідками проведених слідчих експериментів із свідками виявлено ряд розбіжностей в їх показаннях щодо механізму нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 , тому необхідно встановити дійсний механізм утворення тілесних ушкоджень у потерпілого. Надав питання на експертизу.

Адвокат потерпілого, адвокат обвинуваченого та обвинувачений не заперечували та надали питання на експертизу.

З метою усунення розбіжностей в показах свідків і потерпілого та встановлення інших обставин справи судом, для повного та всебічного встановлення обставин справи необхідне проведення судово-медичних експертиз. Надані сторонами питання на експертизу мають значення для судового розгляду.

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про надання експерту питання на експертизу щодо можливості заподіяння тілесних ушкоджень за обставин на які вказує свідок ОСОБА_9 слід відмовити, адже із вказаним свідком слідчий експеримент не проводився, а додаткового обґрунтування проведення експертизи із зазначеним свідком адвокат не надала. З аналогічних мотивів слід відмовити адвокату ОСОБА_4 у проведенні експертизи по питанню чи є спроможними та чи узгоджуються із механізмом утворення тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_8 покази свідка ОСОБА_7 .

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Для вирішення питань в області судової медицини необхідні спеціальні знання.

Керуючись ч. 1 ст. 242 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити по справі судово-медичні експертизи, проведення яких доручити експертам Лубенського міжрайонного відділення Полтавського обласного бюро СМЕ.

Експертизи провести виходячи з даних слідчих експериментів ( протоколів ) за участі потерпілого ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_6 ( т. 1 а.с. 181 184 ), свідків: ОСОБА_10 ( т. 2 а.с. 3-4 ), ОСОБА_11 ( т. 2 а.с. 7-8 ), ОСОБА_12 ( т. 2 а.с. 9-10 ), ОСОБА_13 ( т. 2 а.с. 5-6 ), ОСОБА_14 ( т. 2 а.с. 83-85 ), ОСОБА_15 ( т. 2 а.с. 86-88 ) та ОСОБА_16 ( т. 1 а.с. 88 90 ).

На розгляд експертиз поставити наступні питання:

1. Чи відповідає механізм утворення тілесних ушкоджень, що були виявлені у потерпілого ОСОБА_8 механізму утворення тілесних ушкоджень, що були продемонстровані вищезазначеними свідками під час слідчих експериментів за їх участю?

2.У результаті якого виду травматичної дії ( предмета ) могли бути заподіяні тілесні ушкодження виявлені у потерпілого ОСОБА_8 .?

3.Які характеристики мав травмуючий чинник ( предмет )?

4.Який безпосередній механізм заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 .?

5.Яка давність заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 .?

6.Чи відповідає давність заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 даті та часу заподіяння тілесних ушкоджень на які вказує потерпілий ОСОБА_8 .?

7.Чи могли заподіяні потерпілому тілесні ушкодження утворитися за обставин на які вказують потерпілий ОСОБА_8 , а також свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .?

8.Чи узгоджуються із механізмом утворення тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_8 покази обвинуваченого ОСОБА_6 , а також свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_14 даних на слідчих експериментах?

9.Чи можливе було отримання травми потерпілим ОСОБА_8 в побуті в інший час чи дату в результаті удару дверима електропоїзда під час посадки-висадки при поїздці останнього в м. Київ чи в інших побутових випадках?

10.Чи можливо встановити точний час та дату отримання тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_8 виходячи з медичних документів ( копій ), наявних в матеріалах судового провадження? Чи можливо встановити точний час та дату отримання тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_8 виходячи з інших доказів по справі ( показів обвинуваченого, попередніх висновків судово-медичних експертиз та інших )? Якщо так то в який час та дату були заподіяні потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження?

Попередити судмедекспертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, 387 КК України.

Направити експертам ухвалу на виконання та матеріали судового провадження.

Суд не заперечує щодо розкриття експертом пакетів з дисками відеозаписів слідчих дій та їх перегляду.

Експертизу провести в місячний термін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: