У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/5966/17

№ 1-кс/183/101/18

21 лютого 2018 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0003724, внесеному до ЄРДР 15.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку глави 15 КПК України надійшло клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що у провадженні слідчого відділу Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2017 року за № 0003724 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.09.2017 року ОСОБА_4 отримав лист командира військової частини НОМЕР_1 за № 3668 від 11.09.2017 року, в якому містилися відомості про те, що, згідно протоколу № 6 засідання житлової комісії військової частини НОМЕР_1 , було отримано рапорт № 17 від 26.11.2015 року старшого солдата ОСОБА_5 про прийняття її разом з сім`єю, яка складається з її чоловіка ОСОБА_4 , її сина ОСОБА_6 , 1995 року народження, дочки ОСОБА_7 , 2004 року народження, на квартирний облік у військовій частині НОМЕР_1 , старший солдат ОСОБА_5 була зарахована на квартирний облік і 27.11.2015 року була сформована облікова справа з реєстраційним номером НОМЕР_2 старшого солдата військової частини ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 . Проте ОСОБА_4 зазначив, що жодного підпису в рапорті № НОМЕР_3 від 26.11.2015 року він не підписував, про постановку колишньої дружини ОСОБА_5 на квартирний облік ОСОБА_4 взагалі нічого не було відомо, так як і про існування вищезгаданої облікової справи - колишня дружина ОСОБА_5 за цей період йому нічого не повідомляла про існування вищезгаданої облікової справи. ОСОБА_4 був у цьому впевнений, так як 31.07.2003 року на ім`я ОСОБА_4 був виписаний службовий ордер № НОМЕР_4 та підписаний договір постійного користування кв. АДРЕСА_1 , у відповідності до якого були відкриті на ім`я останнього особові рахунки по сплаті житлово-комунальних послуг, які він сплачує до теперішнього часу.
29.09.2017 року при ознайомленні з обліковою справою № 492 старшого солдата військової частини НОМЕР_5 ОСОБА_5 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 в матеріалах облікової справи була виявлена копія довіреності від 05.02.2016 року, яка була посвідчена секретарем ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 та зареєстрована в реєстрі за № 07 та завірена тимчасово виконуючим обов`язки начальника штабу військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_9 .
У відповідності до цієї довіреності ОСОБА_4 уповноважує ОСОБА_5 управляти всім його майном з чого б воно не складалося, укладати всі дозволені законом угоди по управлінню майном, проводити розрахунки за укладеними угодами і т.і. та підписана ОСОБА_4 в присутності секретаря ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 . Вищезгадану довіреність ОСОБА_4 не виписував.
На підставі викладеного та враховуючи, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий вважає необхідним отримати тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю їх вилучення, оскільки іншим способом встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, не надається можливим.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надавши заяву про розгляд клопотання в їх відсутність.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився. У відповідності з ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до наступних висновків.

У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи :

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання слідчого, останній довів слідчому судді підстави вважати, що інформація, про доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Так слідчим встановлено, що підтвердити чи спростувати причетність певних осіб до скоєння злочину інакше ніж отримати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених в клопотанні документів не можливо. Слідчий вважає, що на підставі документів, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, в подальшому буде призначена почеркознавча експертиза. При цьому слідчий вважає, що неотримання доступу до документів, які містять в собі докази, які в подальшому можуть бути використанні у кримінальному провадженні, призведе до неможливості іншим способом отримати докази, що мають суттєве значення у кримінальному провадженні.

Слідчим факт неможливості іншим способом довести обставини кримінального правопорушення ніж отримання тимчасового доступу в клопотанні доведений, тому слідчий суддя вважає, що надане клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161-163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Надати дозвіл слідчому Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення (виїмку) оригіналу витягу з реєстру довіреностей, що прирівнюються до нотаріально посвідчених (аркуш 3) за 2016 рік на 2-х аркушах, щодо видачі довіреності № 7 від 05.02.2016 року, який знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали до 05.03.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1