overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 279/730/18
номер провадження 1-в/279/81/18

У Х В А Л А
"16" лютого 2018 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Коростенської виправної колонії (№71) відносно ОСОБА_2 про переведення засудженого до приміщення камерного типу виправної колонії,
В С Т А Н О В И В :
Начальник Коростенської виправної колонії №71 звернувся до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з клопотанням про застосування дисциплінарного стягнення засудженому ОСОБА_2 у вигляді поміщення до приміщення камерного типу, на підставі ст.ст.132,134,135 Кримінально - виконавчого кодексу України.
Виконання ухвали в частині забезпечення відеоконференцзв`язку з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області доручити службовим особам Коростенської ВК-71.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 336, 369, 372, 539КПК України,
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд за клопотанням Коростенської виправної колонії (№71) відносно ОСОБА_2 про переведення засудженого до приміщення камерного типу виправної колонії проводити в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судове засідання призначити на 13:30 год. 19 лютого 2018 року, про що повідомити Коростенську ВК-71, засудженого ОСОБА_2 , прокурора Коростенської місцевої прокуратури.
Коростенській ВК-71 забезпечити відеоконференцзв`язок у приміщенні залу №1.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/7188/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0000070 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст.27, ч.2 ст.190, ч.1 ст.358 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.27 ч.1 ст.190,ч.4 ст.358КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У підготовче судове засідання, призначене на 16.02.2018року не з`явилися обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинувачених.

Захисник заперечував щодо клопотання прокурора.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомили, суд вважає за необхідне здійснити щодо них привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 10 годину 12 березня 2018року в зал 2Б1 обвинувачених:

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали суду доручити Житомирському відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції України в Житомирській області, Коростенському відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції України в Житомирській області та Хорошівському відділенню поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокуратуру Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1516/17
Провадження № 1-кп/0285/252/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000479 по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засідання прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Від потерпілої ОСОБА_5 до суду надійшла письмова заява у якій вона просить розгляд кримінального провадження проводити у її відсутність, не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю ОСОБА_4 (а. п. 32).
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
В судовому засіданні підстав для продовження розгляду провадження з метою реабілітації померлого, відновлення його честі і репутації не встановлено. Родичі померлого з такою заявою до суду не зверталися.
Факт смерті обвинуваченого підтверджується копією актового запису про смерть № 458 від 10.08.2017 року, який надійшов з Новоград-Волинського міського відділу державної реєстрації цивільного стану (а. п. 39).
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що клопотання прокурора є таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи вище викладене,керуючись ст. 284 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000479 по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 185 КК України подальшим провадження закрити у зв`язку з його смертю.

Речові докази: ноутбук марки «НР» - залишити ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Головуючий: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/4807/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 310/4807/17
Провадження № 11-кп/778/811/18
У Х В А Л А
16 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 грудня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 9 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись статтею 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 грудня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 7 травня 2018 року о 10.00 годині.

Явка обвинуваченого ОСОБА_3 до судового засідання апеляційного суду є обов`язковою.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 452/3050/17
14 лютого 2018 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України питання щодо проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.189, ч. 2 ст. 146 КК України, -
Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтримали подані до суду заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, щоб не перебувати в одному приміщенні із обвинуваченими.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи наведене, слід визначити місцем участі потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судовому засіданні Мостиський районний суд Львівської області, в режимі відеоконференції.
Забезпечення режиму відеоконференції слід доручити відповідальній особі Мостиського районного суду Львівської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
Судове провадження кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.189, ч. 2 ст. 146 КК України відкласти на 05 березня 2018 року о 10 год. 30 хв.
Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Мостиському районному суду Львівської області забезпечити 05 березня 2018 року на 10 год. 30 хв. відеоконференцзв"язок із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Виконання ухвали суду щодо забезпечення відеозв`язку із Самбірським міськрайонним судом Львівської області доручити відповідальній особі Мостиського районного суду Львівської області.
Копію ухвали надіслати до Мостиського районного суду Львівської області.
Ухвала набирає законної сили після її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 454/335/18

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
08.02.2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, - ,

В С Т А Н О В И В:
В Сокальський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженні за №0000855, про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 19.02.2018 о 15:30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/1116/17
Провадження № 1-кс/345/121/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.02.2018 року м. Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6 скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 22.12.2017 про закриття кримінального провадження,-
Прокурор Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у судовому засіданні просив слідчого суддю закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 , оскільки досудове розслідування по кримінальному провадженні відновлене, а тому відпала необхідність у розгляді скарги.
Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечила щодо закриття провадження за її скаргою.
Заслухавши доводи учасників справи, вивчивши та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор має право самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Тобто, прокурор за наявністю підстав, має право скасувати рішення слідчого про закриття провадження. Наслідком цього є закриття провадження за скаргою слідчим суддею.
Враховуючи викладені вимоги КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 22.12.2017 про закриття кримінального провадження, оскільки станом на даний час досудове розслідування по ньому відновлене.
На підставі викладеного, керуючись ст.305 КПК України, слідчий суддя, -
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 22.12.2017 про закриття кримінального провадження - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :
Справа № 459/3207/17
Провадження № 1-кс/459/123/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді суду в м. Червонограді скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області внести відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
Скаржниця в листопаді 2017 року звернулася суд з вищевказаною скаргою, в якій просить постановити ухвалу, якою зобов`язати слідчого СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 та ОСОБА_5
15.02.2018 року скаржниця подала в суд заяву, в якій просить провадження по даній скарзі закрити.

Так як, скаржниця просить провадження по даній скарзі закрити, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області внести відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/2667/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі клопотання в.о. начальника Сокальського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

В.о начальника Сокальського міськрайонного відділу з питань пробації звернувся в суд із клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання, визначеного вироком Сокальського районного суду Львівської області від 17.11.2015 року, у клопотанні вказав, що під час іспитового строку засуджений покладені на нього обов`язки виконав без порушень. По місцю проживання характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. На підставі наведеного просить вирішити питання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник Сокальського міськрайонного відділу з питань пробації в судове засідання не прибув, надав суду заяву в якій просить клопотання розглядати без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Прокурор у висновку клопотання підтримав, просить задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просить звільнити його від призначеного покарання згідно вироку суду.

Вислухавши прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Сокальського районного суду від 17.11.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки.

Під час іспитового строку засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, позитивно характеризується по місцю проживання, тому його слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання згідно вироку Сокальського районного суду від 17.11.2015 року за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
представника Білоцерківського МРВ з питань пробації ОСОБА_5
розглянувши клопотання засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 01.03.2016 року за ч. 2 ст. 309 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році»
в с т а н о в и в:
15.11.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якому він просить звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році»,посилаючись на те, що він має нам утриманні неповнолітню дитину
Вислухавши пояснення засудженого який просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році», представника Білоцерківського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 , яка не заперечує проти задоволення клопотання, думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році», суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту при обтяжуючих обставинах ( ч. 2 ст. 309 КК України).
Відповідно до матеріалів заяви ОСОБА_4 засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 01.03.2016 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки, а тому до нього не може бути застосовано Закон України «Про амністію у 2016 році».

На підставі викладеного, керуючись п «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», ст.ст. 537, 539 КПК України суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 01.03.2016 року за ч. 2 ст. 309 КК України ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.
На ухвалу судді може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 365/70/18
Номер провадження: 1-кп/365/28/18

У Х В А Л А

16.02.2018 смт. Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
До суду надійшов вищезазначений обвинувальний акт, затверджений прокурором Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
Автоматизованою системою документообігу під час реєстрації зазначених документів було визначено суддю ОСОБА_4 для цього судового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до п. 1 наказу Міністерства Юстиції України № 200/5 від 27.01.2017 «Про затвердження Порядку складення досудової доповіді» запросити представника персоналу органу пробації для участі у підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317 КПК України,-
Кримінальне провадження здійснювати суддею ОСОБА_4 одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Повідомити Згурівський районний сектор з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про підготовче судове засідання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6
Кримінальне провадження № 473/471/18
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"15" лютого 2018 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :
15 лютого 2018 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000175 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 08 годину 45 хвилин 21 лютого 2018 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого /юридичної особи КП "Регспод"/ ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: