Справа № 373/1391/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький кримінальне провадження № 0000639 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Заводське, Російська Федерація, українця, громадянина України, непрацюючого, що не перебуває на обліку в службі зайнятості, з середньою освітою, військовозобов`язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
11.07.2017 близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Молодіжній в с. Ташань Переяслав-Хмельницького району Київської області, зайшов на неогороджену територію домогосподарства АДРЕСА_2 та реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, з метою протиправного збагачення за рахунок чужого майна, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його ніхто не бачить, відчинивши власноруч защіпку із дверей до господарського приміщення, зайшов всередину. Перебуваючи в господарському приміщенні, здійснив крадіжку бензинового тримера марки «OLEO-MAC Sparta 25», який знаходився в даному приміщенні.
Згідно висновку експерта №4/1447 від 19.07.2017 ринкова вартість на вторинному ринку бензинового тримера марки «OLEO-MAC Sparta 25», за умови його технічної справності та придатності до використання за призначенням, станом на 12.07.2017 могла складати 2466 гривень 66 коп.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 2466 гривень 66 коп.

Потерпіла ОСОБА_5 будь-яких претензій до обвинуваченого не має, про що зазначила в письмовій заяві, просила здійснювати розгляд справи за її відсутності.

По суті пред`явленого обвинувачення в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю і дав покази, що підтверджують фабулу обвинувачення, зазначивши обставини скоєння кримінального правопорушення. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.
Справа слухалась в порядку ч.3 ст.349 КПК України. Учасники кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини справи. Зміст ч.3 ст.349 КПК України їм роз`яснено.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжку, тобто умисні дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, поєднаному із проникненням у інше сховище.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, визнано щире каяття обвинуваченого у вчиненому, яке виразилось у визнанні та усвідомленні негативності скоєного діяння, та активне сприяння розкриттю злочину, оскільки протягом досудового розслідування ОСОБА_4 давав детальні та послідовні показання відносно зазначених обставин, які лягли в основу його обвинувачення у справі.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно, пом`якшуючі покарання обставини, позицію потерпілої, яка не має будь-яких претензій до обвинуваченого, суд приходить до висновку призначити покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням.

Цивільних позовів по справі не заявлено. Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання речових доказів вирішується у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 296 (двісті дев`яносто шість) гривень 61 коп.

Речові докази: бензиновий тример марки «OLEO-MAC Sparta 25», який знаходиться на зберіганні у потерпілої особи ОСОБА_5 , повернути потерпілій ОСОБА_5 ; пару кросівок «NIKE» чорного кольору повернути ОСОБА_4 ; зліпок сліду взуття знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1