Справа №635/4743/15-к
Провадження №1-кс/635/23/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю заявника - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка заяву ОСОБА_3 про відвід судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_6 , -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_6 , де він посилається на те, що в нього є сумніви в об"єктивності та неупередженості судді, оскільки вона в порушення вимог ст.284 КПК України, за наявності підстав, передбачених законом, не закрила провадження щодо нього, в інтересах сторони обвинувачення відмовила у судовому засіданні в задоволенні клопотання його захисника про закриття кримінального провадження щодо нього, порушила встановлений у судовому засіданні порядок дослідження доказів, допитавши судового експерта-медика, після чого, не викликавши інших експертів, перейшла до розгляду наявних клопотань, його не було повідомлено про час та місце судового засідання, яке відбулось 29 грудня 2017 року і у якому були проголошені повні тексти ухвал про відмову у закритті провадження та про призначення по справі судово-медичної експертизи.
У судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник завлене клопотання підтримали та просили задовольнити його, надавши пояснення аналогічні викладеним в заяві.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, посилаючись на недоведеність доводів, викладених в заяві.
Суддя ОСОБА_6 , якій заявлено відвід, повідомлена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду заяви про відвід, для надання пояснень у судове засідання не з`явилася. Неявка судді ОСОБА_6 в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про відвід.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали заяви ОСОБА_3 , приходить до наступного.
Так, п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, встановлено, що суддя, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
При вказаних обставинах суддя, слідчий суддя підлягає відводу.
При цьому відвід має бути вмотивованим, тобто містить вказівку на підстави, що зумовлюють його необхідність.
Разом з тим, заявлений відвід не містить даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, зокрема, існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості та об`єктивності судді при розгляді вказаного кримінального провадження.
Обставини, на які посилається заявник, а саме: порушення суддею норм процесуального права при розгляді кримінального провадження, не є підставами, передбаченими нормами КПК України, а є незгодою заявника з діями судді під час розгляду вищевказаного кримінального провадження .
Таким чином, суд вважає, що підстав для задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_6 немає, а тому відмовляє у її задоволенні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1