Провадження № 11-кп/783/33/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
18 січня 2018 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , прокурора прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.11.2017р.

встановив:
Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.11.2017р. визнано винуватими та засуджено: ОСОБА_4 за ст. 305 ч. 1, ст. 305 ч. 3, ст. 307 ч. 3, ст. 309 ч. 2, ст. 70 ч.1 КК України на 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна; ОСОБА_8 за ст. 305 ч.3, ст. 307 ч.3, ст. 70 ч.1 КК України на 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна; ОСОБА_6 за ст. 305 ч.3, ст. 307 ч.3, ст.70 ч.1 КК України на 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна; ОСОБА_7 за ст. 305 ч.3, ст. 307 ч.3, ст.70 ч.1 КК України на 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Не погоджуючись із даним вироком, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_8 , прокурор прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_9 , захисник ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подали апеляційні скарги, які не відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Так, в апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_8 , всупереч вимогам п. 3 ч.1 ст. 396 КПК України, не зазначено судове рішення, яке ним оскаржується. Окрім цього, в апеляційній скарзі не зазначено вимог обвинуваченого щодо прийняття судом апеляційної інстанції рішення, передбаченого ст. 407 КПК України.

Окрім цього, всупереч вимогам ч. 5 ст. 396 КПК України, до апеляційних скарг захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 не долучено оформлених належним чином документів, що підтверджують їх повноваження відповідно до вимог цього Кодексу. А до апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 долучено лише договір про надання правової допомоги, проте не долучено копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, як це передбачено ч. 1 ст. 50 КПК України.

Окрім цього, відповідно до вимог ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії у кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження.

Кількість осіб, які є сторонами даного кримінального провадження становить 10 осіб.

Всупереч даної норми закону, захисник ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , прокурор прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_9 , захисник ОСОБА_10 , захисник ОСОБА_11 , захисник ОСОБА_12 не долучили необхідної кількості копій апеляційних скарг для надіслання сторонам кримінального провадження.

Так, захисник ОСОБА_3 не долучив ще 5 копій апеляційної скарги, захисник ОСОБА_5 , який подав одну апеляційну скаргу в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та другу апеляційну скаргу в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , не долучив по 9 копій кожної апеляційної скарги, прокурор прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_9 не долучив ще 1 копію апеляційної скарги, захисник ОСОБА_10 не долучив ще 5 копій апеляційної скарги, захисник ОСОБА_11 не долучив ще 5 копій апеляційної скарги, захисник ОСОБА_12 не долучила ще 6 копій апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та положення ст. 399 КПК України, апеляційний суд вважає, що подані апеляційні скарги слід залишити без руху та надати особам, які їх подали, строк для усунення наведених недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України, суд

постановив:
апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , прокурора прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.11.2017р. залишити без руху.

Наведені у мотивувальній частині ухвали недоліки захисник ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_8 , прокурор прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_9 , захисник ОСОБА_10 , захисник ОСОБА_11 , захисник ОСОБА_12 мають право усунути протягом п`яти днів з часу отримання копії даної ухвали.

Копію даної ухвали направити особам, які подали апеляційні скарги.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2