Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3664/17
номер провадження 1-кс/695/484/17
Номер рядка у звіті 48
У Х В А Л А
26 грудня 2017 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим із прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання обґрунтовано наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно повідомлення ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », міський голова міста Золотоноша, під час заповнення електронної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, умисно не відобразив відомості про наявність у користуванні рухомого майна та корпоративних прав дружини в суб`єкті господарювання.
По даному факту Золотоніською місцевою прокуратурою відкрито кримінальне провадження за №0000112 від 14.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.
В ході слідства встановлено, що відповідно до повідомлення Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ) з приводу можливого порушення вимог діючого законодавства, в декларації міського голови ОСОБА_5 за 2015 та 2016 роки, що розміщені на публічному сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 , дружина останнього ОСОБА_6 отримувала заробітну плату від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в розмірі 19000 та 20400 грн. відповідно. Разом з тим, відповідно відомостей відображених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань дружина очільника міста не просто працює в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » директором, а є його засновником, кінцевим власником, єдиним керівником та підписантом. Крім того, ОСОБА_6 належать 30% статутного капіталу вказаного суб`єкту бізнесу.
Та під час перевірки відомостей в деклараціях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 представники громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказаних вище фактів не знайшли.
Крім того за наявною інформацією у фактичному користуванні сім`ї мера перебуває квартира в АДРЕСА_2 , що не відображено в деклараціях. За аналогічних обставин не знайшов відображення в деклараціях факт використання міським головою автомобіля Toyota Sequoia, д.н.з. НОМЕР_1 .
З метою повноти, всебічності досудового розслідування виникла необхідність необхідність в отриманні інформації про наявність відкритих рахунків, які належать ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса АДРЕСА_3 ).
Зазначені документи (роздруківка руху коштів) мають суттєве значення для перевірки показів наданих сторонами у зв`язку з чим вони будуть використані як докази у даному кримінальному провадженні.
Отримання вказаної роздруківки іншим шляхом неможливе, що викликає необхідність тимчасового доступу до банківських документів, що знаходяться в користуванні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вказаних в описовій частині клопотання.
Ознайомлення зі змістом документів, що знаходяться в розпорядженні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » обмежує охоронювану законом банківську таємницю, що у відповідності до ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення.
У судове засідання слідчий не з`явився.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання виходить з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За приписами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно витягу з кримінального провадження за №0000112 від 14.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, відомості до ЄРДР були внесені на підставі повідомлення ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що міський голова міста Золотоноша, під час заповнення електронної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, умисно не відобразив відомості про наявність у користуванні рухомого майна та корпоративних прав дружини в суб`єкті господарювання.
Інших обставин кримінального провадження, які підлягають дослідженню у межах кримінального провадження, слідчим не наведено.
Отже обставинами кримінального провадження, у зв`язку з якими подано клопотання та які підлягають перевірці, є наявність у користуванні рухомого майна та корпоративних прав дружини міського голови в суб`єкті господарювання.
Натомість слідчий з незрозумілих причин та без доведення будь-яких підстав вказує на необхідність у отриманні інформації про наявність відкритих рахунків, які належать ОСОБА_6 та роздруківки руху коштів по них, лише вказує на необхідність перевірки показів наданих сторонами.
Таким чином, як вбачається з матеріалів клопотання, предметом дослідження кримінального провадження №0000112 від 14.11.2017 року, є наявність у користуванні рухомого майна та корпоративних прав дружини міського голови ОСОБА_5 в суб`єкті господарювання, а не наявність банківських рахунків у ОСОБА_6 та рух коштів по них.
За вказаних обставин клопотання не підлягає до задоволення.
На підставі зазначеного та керуючись ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1