Справа № 159/4471/17
Провадження № 1-кп/159/76/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовомузасіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000232 від 31.01.2017 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , за попередньою змовою в групі з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, в ніч з 03.02.2017 року на 04.02.2017 року, перебуваючи на території дачного масиву "Калина", що в м. Ковелі, діючи з єдиним умислом, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом зриву навісного замка вхідних дверей, проникли до приміщення дачного будинку АДРЕСА_2 , який належний ОСОБА_5 , звідки таємно викрали металобрухт чорних металів загальною вагою 153 (сто п`ятдесят три) кілограми, вартістю 4 грн. 80 коп. за 1 кг., загальною вартістю 734,40 грн., чим завдали ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_4 , повторно, за попередньою змовою в групі з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, в ніч з 03.02.2017 року на 04.02.2017 року, перебуваючи на території дачного масиву "Калина", що в м. Ковелі, діючи з єдиним умислом, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом зриву навісного замка вхідних дверей, проникли до приміщення дачного будинку, який належний ОСОБА_6 , звідки таємно викрали металобрухт чорних металів загальною вагою 108 (сто вісім) кілограм, вартістю 4 грн. 80 коп. за 1 кг., загальною вартістю 518,4 грн., чим завдали ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому діянь визнав повністю. Суду показав, що до нього звернувся знайомий на прізвище ОСОБА_7 та запропонував вночі піти на дачний масив "Калина" та викрасти металобрухт, на що він погодився. В ніч з 03.02.2017 року на 04.02.2017 року вони пішли на цей дачний масив та за допомогою цвяховиймача проникли до двох дачних будинків, звідки викрали брухт чорних металів. В подальшому вони перенесли цей брухт в лісосмугу. На наступний день вони викликали таксі, щоб завести цей металобрухт на пункт прийому. Однак, коли приїхали на місце, де лежав металобрухт, були затримані працівниками поліції. У вчиненому щиро розкаюється, погоджується на призначення покарання, запропонованого прокурором, із застосуванням іспитового строку.

Зазначені в обвинуваченні обставини ніким не оспорюються, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого, який підтверджує їх існування. В зв`язку з цим суд, за погодженням з учасниками судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

З`ясувавши обставини справи, суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч. 3 ст. 185 КК України.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в приміщення, вчинив крадіжки, вчинивши тим самим кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину) та особу винного у їх сукупності, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин справи.

Так суд враховує, що ОСОБА_4 вчинено тяжке кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 185 КК України (ст. 12 КК України).

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття у вчиненому.

Суд враховує також те, що обвинувачений ОСОБА_4 не вперше притягуються до кримінальної відповідальності, проте попередня судимість погашена у встановленому порядку; посередньо характеризується по місцю проживання, на диспансерному обліку в нарколога та психіатра не перебуває.

Крім цього, суд враховує відсутність будь-яких претензій потерпілих до обвинуваченого.

Вирішуючи питання щодо виду та строку покарання, яке слід призначити обвинуваченому, суд прийшов до висновку, що для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових злочинів, необхідним і достатнім покаранням є покарання, запропоноване прокурором, у виді позбавлення волі в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинення даних кримінальних правопорушень (злочинів).

Разом з тим, зважаючи на наведені вище обставини щодо особи обвинуваченого та позицію потерпілих, суд вбачає можливим виправлення обвинуваченого без його ізоляції від суспільства і щодо нього є підстави для застосування ст. 75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням на строк, запропонований прокурором.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 під час досудового розслідування не застосовувався. Підстав для застосування такого заходу щодо обвинуваченого до набрання вироком законної сили судом не вбачається, виходячи із даних про особу обвинуваченого та його належної поведінки.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

-металобрухт чорних металів,які передано на зберігання потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , - залишити у володінні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Головуючий ОСОБА_1