Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/1917/17
Провадження № 1-кс/644/284/18
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

20 квітня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого Індустріального відділу (м. Харків) ГУНП України в Харківській області в кримінальному провадженні № 0000766 від 25.03.2017 року про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області про надання тимчасового доступу до речей та документів, ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_2 ), ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ), у яких міститься інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, з прив`язкою до адрес базових станцій абоненту «А» та абоненту «В», їх тривалість, зміст, маршрут передавання. Адреси базових станцій, тощо, здійснених у період часу з 23.03.2017 року до 26.03.2017 року, за адресою: АДРЕСА_4 , за координатами: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC 56402, CID 21636, 9972. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 10080, CID 25039, 30915, 64137, 25036, 25039; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 23305, 20839, CID 15561, 321, та можливості отримання інформації, зазначеної у клопотанні, на паперовому або цифровому носіях.

Як вказано в клопотанні слідчого, 24.03.2017 року, близько 22 год. 00хв., невстановлена особа, знаходячись поблизу домоволодіння за місцем її мешкання, з хуліганських спонукань кинула у двір будинку гранату РГД-5, в результаті чого вибухом було пошкоджено паркан.

За результатами виконання радіотехнічної розвідки встановлено, що на місці скоєння злочину знаходяться базові станції операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC 56402, CID 21636, 9972. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 10080, CID 25039, 30915, 64137, 25036, 25039; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 23305, 20839, CID 15561, 321.

Таким чином, наявність документів, які знаходяться в операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у яких міститься інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, з прив`язкою до адрес базових станцій абоненту «А» та абоненту «В», їх тривалість, зміст, маршрут передавання. Адреси базових станцій, тощо, здійснених у період часу з 23.03.2017 року до 26.03.2017 року, за адресою: АДРЕСА_4 , за координатами: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC 56402, CID 21636, 9972. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 10080, CID 25039, 30915, 64137, 25036, 25039; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 23305, 20839, CID 15561, 321, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які причетні до скоєного.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши дане клопотання дійшов до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається, якщо слідчий доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь

втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Слідчому судді не надано докази того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи громадян. Вказані слідчим базові станції обслуговують велику кількість абонентів телекомунікаційних послуг, що мешкають на території їх дії, чиї права будуть порушені внаслідок надання доступу до інформації про їх телефонні дзвінки. При цьому слідчий суддя враховує, що відповідно до ст.162 ч.1 п.7 інформація, щодо якої слідчий просить надати доступ, містить охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя враховує, що завдання досудового розслідування може бути виконане іншим шляхом, без вказаного вище втручання в права громадян.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України отримана інформація не буде свідчити про вину певної особи, бо може лише засвідчувати факт знаходження певної особи в радіусі дії одної із зазначених базових станцій.

Виходячи із вищевикладеного, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.131- 132, 159-166 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчого Індустріального відділу (м. Харків) ГУНП України в Харківській області в кримінальному провадженні № 0000766 від 25.03.2017 року про тимчасовий доступ до речей та документів, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1