overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/658/17
Провадження № 1-кп/670/55/17

УХВАЛА

22 листопада 2017 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаряОСОБА_2 ,
прокурораОСОБА_3 ,
обвинуваченої захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000207 від 08.08.2017 року,
ВСТАНОВИВ:
До Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000207 від 08.08.2017 року.

Сторона захисту звернула увагу суду на те, що насіння рослин маку снотворного до наркотичних засобів не віднесено, що впливає на масу «макової соломки», а, відповідно, і на кваліфікацію інкримінованих підзахисній злочинів.

Прокурор та захисник висловили різні погляди на кількість наркотичної речовини, яка вмінена в вину обвинуваченій, враховуючи наявність при зважуванні насіння маку. У зв`язку з цим не заперечували про направлення доручення органу досудового розслідування провести дії про видаленню насіння з рослин маку та визначення ваги макової соломки без ваги насіння.

Заслухавши позицію сторін в межах ст. 333 КПК України, слід доручити слідчому провести слідчі дії, пов`язані із встановленням ваги макової соломки без урахування ваги насіння рослин «мак снотворний», оскільки згідно наказу МОЗ № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» макова солома - це цілі або різного ступеня подрібнення будь-які частини рослини виду "мак снотворний" або їх суміш (за винятком власне дозрілого насіння) незалежно від того, піддавались вони екстракції, деструкції, гниттю чи враженню пліснявою.
Керуючись ст. 333, 369 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Доручити старшому слідчому СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 чи іншій, визначеній керівництвом особі, провести слідчу дію з речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000207, пов`язану з відокремленням насіння маку від головок маку снотворного та визначити вагу окремо насіння та окремо макової соломки до 05.12.2017 року.
Оскарження ухвали не оговорено законом.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/679/301/2017
Справа № 679/1016/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження
20 листопада 2017 року м. Нетішин
В С Т А Н О В И В:
Згідно ч.1, 2 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Вивчивши скаргу слідчий суддя встановив, що така подана особою, яка має на це право, підлягає розгляду в даному суді, а тому є всі підстави для призначення скарги до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та призначити судовий розгляд на 14 годину 00 хвилин 22 листопада 2017 року в приміщенні Нетішинського міського суду.
Повідомити скаржника та слідчого про день, час і місце проведення судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/6328/17
Номер провадження 1-кп/676/593/17
про призначення підготовчого судового засідання
22 листопада 2017 року м. Кам`янець-Подільський
20 листопада 2017 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 13 год. 30 хв. 12 грудня 2017 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).
В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
17 листопада 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому заяву слідчого судді Хмельницького міськрайоннго суду ОСОБА_3 про самовідвід, -
В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чинним.
Дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного.
Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
З урахуванням наведеного, з метою недопущення сумнівів щодо неупередженості слідчого судді, заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -
Направити справу для авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала 22 листопада 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги засудженої ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 24 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києвавід 26 вересня 2017 року щодо неї,

встановила:
Касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_2 відкрито 21 листопада 2017 року.
Враховуючи наведене, необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,

у х в а л и л а:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 22 грудня 2017 року.
Витребувати з Подільського районного суду м. Києва кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 21 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 07 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 07 серпня 2017 року щодо нього,
встановила:
у касаційній скарзі засудженого ОСОБА_4 ставиться питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.427 КПК України та подана особою у строк касаційного оскарження.
Керуючись ч.1 ст.428 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 07 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 07 серпня 2017 року щодо нього.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ __________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 199/7315/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2017 року м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро подання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» ОСОБА_5 про уточнення початку строку відбуття покарання за вироком суду від 18.09.2017 відносно засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» ОСОБА_5 про уточнення початку строку відбуття покарання за вироком суду від 18.09.2017 відносно засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у державній установі «Дніпровська виправна колонія (№89)».
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, та наявності інших підстав визначених судом достатніми.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони, чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи згоду засудженого ОСОБА_4 , а, також, що він відбуває покарання у державній установі «Дніпровська виправна колонія (№89)», суд вважає можливим розгляд подання здійснити за участі засудженого у режимі відео конференції в приміщенні державній установі «Дніпропетровська виправна колонія (№89)».
Керуючись стст.110,336,350, ч.2 ст.269, ст.ст.370-372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд подання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» ОСОБА_5 про уточнення початку відбуття строку покарання за вироком суду від 18.09.2017 відносно засудженого ОСОБА_4 здійснювати в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, розташованого поза територією Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська.
Забезпечення режиму відеоконференції та зобов`язання явки засудженого ОСОБА_4 - доручити державній установі «Дніпровська виправна колонія (№89)» 24 листопада 2017 року о 12-45 годині .
Доручити відповідній службовій особі державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» здійснити дії, передбачені ч.4 ст.366 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Застосувати в дистанційному судовому проваджені технічні засоби і технології, які мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Копію ухвали для виконання негайно надіслати до державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.366 КПК України та для організації виконання доручення і забезпечення участі засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

26.09.2012 м. Київ

Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Порох Катерина. Григорівна.

при секретарі

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. смт. Васильківка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області за адресою: смт. Васильківка, 23 , на 26.09.2012 год. 26.09.2012 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання свідків , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 14:00 год. 22.10.2012 року в приміщенні Васильківський районний суд Дніпропетровської області за адресою: смт. Васильківка, 23 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Порох Катерина. Григорівна.
Справа № 1-162/11
П О С Т А Н О В А

17 жовтня 2011 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області

в складі: судді Порох К.Г.

при секретарі Голубенко Т.В.

за участю прокурора Петровського Є.В.

адвоката ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянув в сел. Васильківка кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа, що надійшла, підсудна Васильківському районному суду.

Підстав для закриття або зупинення справи не має. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України.

Запобіжний захід обраний правильно, підстав для його зміни немає. Досудове слідство проводилось із додержанням вимог КПК України.

В даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, а тому керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК, України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 листопада 2011року о 09.00 годині в приміщенні Васильківського райсуду.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків, що вказані в списку додатку до обвинувального висновку, а також повідомити прокурора та адвоката.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
ЄУН 174/786/17
н/п 1-кп/174/102/2017
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
22 листопада 2017 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 14 листопада 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, по справі слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження та представника Верхньодніпровського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України з метою вирішення питання про складання досудової доповіді.
Керуючись ст.ст.3, 314, 314-1 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України на 28 листопада 2017 року о 09 годині 00 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника Верхньодніпровського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №187/1264/17
Провадження №1-кп/209/415/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 листопада 2017 року м. Кам`янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 289 КК України, -
в с т а н о в и в:
22 листопада 2017 року з Апеляційного суду Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 289 КК України, який згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2017 року передано для розгляду головуючому судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 у складі колегії суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 289 КК України на 23 листопада 2017 року о 13.00 годині, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 13.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 205/7422/17
УХВАЛА
10 листопада 2017 року м. ДніпроСправа № 205 /7422/17
1-кс/205/705/17

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши висновок адміністрації Дніпропетровської виправної колонії № 89 про передачу у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1984 року народження, заборонених речей,

ВСТАНОВИВ:
22.08.2017р. приблизно о 09:20 годин під час перевірки житлової зони було проведено обшук засудженого ОСОБА_2 , у якого було виявлено і вилучено мобільний телефон марки «Самсунг» (ІМЕІ НОМЕР_1 ).

Вказані обставини підтверджуються: висновком за фактом вилучення мобільного телефону марки «Самсунг» (ІМЕІ НОМЕР_1 ); рапортами інспекторів ВНіБ від 22.08.2017р.; протоколом вилучення заборонених предметів від 22.08.2017р.; актом проведення позапланового обшуку від 22.08.2017р.

Відповідно до ч.4 ст.107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003р. №275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003р. за №1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.).

Частиною 7 ст.102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про достатність правових підстав для передачі вилучених мобільних телефонів в дохід держави.

Керуючись ст.ст.102, 107 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1984 року народження, мобільний телефон марки «Самсунг» (ІМЕІ НОМЕР_1 ), звернути в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 215/4441/17

УХВАЛА
22 листопада 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі:головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 .
Вказане кримінальне провадження призначалось до розгляду в судовому засіданні на 22.11.2017, з застосуванням приводу щодо обвинуваченого. Однак, в судове засідання обвинувачений не доставлений.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого в наступне судове засідання.
Захисник не заперечував щодо даного клопотання.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу. Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого не можливий, за викликом обвинувачений в судове засідання не прибув без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 повторний примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 140, 314, 323, 372 КПК України, суд
Забезпечити явку приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання 14.12.2017 року о 09 год. 30 хв. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу (зал №5).
Копію ухвали для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області. Про результати виконання ухвали чи про причини її невиконання необхідно письмово повідомити суд до вказаного часу та дати.
Для контролю копію ухвали направити до Криворізької місцевої прокуратури №2.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: