Справа № 727/9293/17
Провадження № 1-кс/727/2772/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області майора юстиції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Вашківці, Вижницького району Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, з вищою освітою, який має на утриманні неповнолітню дитину, приватному підприємцю, раніше судимого, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР №0000084 від 06.03.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся старший слідчий в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області майор юстиції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту віднносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В клопотанні посилається на те, що 28.12.2016 року між Перебиковецькою сільською радою в особі голови ОСОБА_7 та ПП «Кронос БМ» в особі директора ОСОБА_8 , без погодження з службою автомобільних доріг у Чернівецькій області, було укладено договір підряду № 17 від 28.12.2016 року, по капітальному ремонту ділянки автомобільної дороги загального користування місцевого значення О26139 Строїнці - Перебиківці на ділянці КМ 26+800 КМ 34+300. Згідно з умовами даного договору ПП «Кронос БМ» взяло на себе зобов`язання до 31.12.2016 виконати роботи, передбачені проектною документацією по капітальному ремонту ділянки автомобільної дороги загального користування місцевого значення О26139 Строїнці - Перебиківці на ділянці КМ 26+800 КМ 34+300. 28.12.2016 між Перебиковецькою сільською радою та інженером технічного нагляду ОСОБА_5 , укладено договір № 16 із здійснення технічного нагляду з капітального ремонту ділянки автомобільної дороги загального користування місцевого значення О26139 Строїнці - Перебиківці на ділянці КМ 26+800 КМ 34+300.

В цей самий день, ОСОБА_5 , за попередньою домовленістю та об`єднана спільним умислом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , зловживаючи службовим становищем, достовірно знаючи про невиконання робіт по об`єкту капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О26139 Строїнці - Перебиківці на ділянці КМ 26+800 КМ 34+300, в невстановленому слідством місці підписав офіційні документи та особисто проставила печатку в акті № 17 приймання виконаних будівельних робіт з розрахунком одиничної вартості за грудень 2016 року та в довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2016 р. по даному об`єкту. Тим самим, ОСОБА_5 , спільно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 умисно вніс до офіційних документів завідомо недостовірні відомості про виконання вищевказаних робіт, знаючи про їхню фактичну відсутність.

29.12.2016 року, за наслідками розгляду вищевказаних підроблених документів, відповідно до платіжних доручень Перебиковецької сільської ради, за рахунок коштів бюджету, Головним управлінням державного казначейства в Чернівецькій області безпідставно перераховано ПП «Кронос БМ» кошти в сумі 1268248,00 грн. та ОСОБА_5 в сумі 31368,00 грн.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 1907/1908/17-26 від 08.06.2017, встановлена невідповідність між фактично виконаними обсягами і вартістю робіт по проведенню капітального ремонту «Автомобільної дороги загального користування місцевого значення О26139 Строїнці - Перебиківці на ділянці КМ 26+800 КМ 34+300» даним проектно-кошторисної документації (ПКД) на нього і актам виконаних робіт (КБ-2в), відповідно до Договору №17 від 28.12.2016 р. Виявлене невиконання (відсутність) робіт по даних актах на суму 816569 грн. 00 коп.

19.09.2017 року, будучи допитаним як підозрюваний ОСОБА_5 , стосовно оголошеної йому підозри та на пропозицію дати показання по всім обставинам вчинення ним злочину відмовився давати показання та відповідати на будь-які запитання скориставшись правами наданими ст. 63 Конституції України.

Вказує, що ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до дванадцяти років, неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, приймаючи до уваги, наявність ризиків, які дають слідчому підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків або інших підозрюваних, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи, що вказаний запобіжний захід є менш суворим ніж тримання під вартою, а застосування більш м`яких запобіжних заходів передбачених чинним КПК України можуть не забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а тому просить суд клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.
Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати інший більш м`який запобіжний захід.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, приходжу до наступних висновків.
Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 06.03.2017 року.

19.09.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вважаю, що органом досудового слідства в клопотанні наведено докази для обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, крім цього, в клопотанні також доведено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт, при цьому враховую те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому є імовірність існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Також суд вважає, що існує ризик впливу підозрюваним на свідків або інших підозрюваних в даному кримінальному провадженні.

Виходячи з змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені по справі обставини, приходжу до висновку, що на даному етапі розслідування кримінального провадження застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_5 є доцільним.

Крім цього вважаю, за необхідне зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 19 листопада 2017 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки терміном до 19 листопада 2017 року:
1). Не залишати житло, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , в період з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2). Прибувати до старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_6 за першою вимогою;

4). Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

5). Передати старшому слідчому в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_6 свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до вимог ч.5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в житло, у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов"язків.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Виконання ухвали покласти на працівників Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали мені вручено
22.09.2017 року
Підозрюваний ___________________________ _______________________