Номер провадження: 11-п/785/636/17
Номер справи місцевого суду: 511/2449/15-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в письмовому провадженні кримінальну справу за поданнямголови Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0002078 від 28 грудня 2014 року до іншого суду ,-

встановила:
Як вбачається з матеріалів справи, 02 листопада 2015 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області, після визначення підсудності апеляційним судом Одеської області, надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 01 вересня 2015 року заступником прокурора Роздільнянського району Одеської області, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0002078 від 28 грудня 2014 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, визначений для розгляду в проводжені судді ОСОБА_8 .

У зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_8 у межах п`ятирічного терміну, справу передано на повторний авто розподіл.

Після проведення повторного авто розподілу було визначено суддю ОСОБА_9 , яка заявила собі самовідвід, який ухвалою було задоволено.

В поданні голови Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 зазначено, що до штату Великомихайлівського районного суду Одеської області входить 3 суддів, з яких: 1 посада судді вакантна, у судді ОСОБА_10 28.12.2015 року закінчилися повноваження, на даний час всі судові справи розподіляються щодо судді ОСОБА_4 , заяву про самовідвід якої було задоволено ухвалою від 19.09.2017 року.

Здійснити автоматичний розподіл справи виявилось неможливим, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

В судове засідання прокурор та інші учасники процесу не з`явились, хоча про час та місце розгляду клопотання були повідомлені, тому колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду, вважає, що подання голови Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційних інстанції за поданням місцевого суду, або за клопотанням сторін чи потерпілого, про що виноситься ухвала.

Частиною 1 п. 2 ст. 34 КПК України встановлено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення (відводів) самовідводів, чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Перевіряючи дані обставини колегія суддів не находить обставин для передачі справи на розгляд іншому суду з урахуванням того, що як вбачається з матеріалів кримінального провадження, кримінальне провадження № 0002078 від 28 грудня 2014 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України надійшло на розгляд Великомихайлівського районного суду Одеської області 02 листопада 2015 року та знаходиться на розгляді суду першої інстанції майже 2 роки.

Більш того згідно Указу Президента України № 295/ 2017 року «Про призначення суддів» призначено у місцевих загальних судах на посади: судді Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_10 . Згідно довідки про наявність на робочому місці суддів Великомихайлівського районного суду Одеської області від 06 жовтня 2017 року суддя ОСОБА_10 присутня на робочому місці та у неї наявні повноваження.

Направлення кримінального провадження до іншого суду призведе лише до безпідставного затягування судового процесу.
На думку колегії суддів викладені в поданні підстави, не можуть бути поважними причинами для направлення справи в інший суд.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 405, 407 КПК України, колегія апеляційного суду ,-
ухвалила:

В задоволенні подання голови Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0002078 від 28 грудня 2014 року до іншого суду відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 0002078 від 28 грудня 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України повернути для розгляду до Великомихайлівського районного суду Одеської області.

Ухвала апеляційного суду Одеської області оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2