overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 606/2648/13-к
УХВАЛА
04 квітня 2014 року
Теребовлянський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
із участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Теребовля кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь, АР Крим, та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 02 серпня 2004 року Тернопільським міськрайонним судом за ч. 1 ст.. 185 КК України, до штрафу в розмірі 510 грн., 24 березня 2007 року Тернопільським міськрайонним судом за ч. 2 ст.. 263 КК України, до штрафу в розмірі 510 грн., 23 серпня 2007 року Тернопільським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 307 КК України, до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1рік 6 місяців, 12 березня 2009 року Тернопільським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі з приєднанням не відбутої частини покарання у вигляді 3 років 6 місяців,-
за ч. 2 ст. 263 КК України,
встановив:

В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 263 КК України.
У судове засідання обвинувачений неодноразово не з"являвся, про причини неявки суду не повідомляв.
21 березня 2014 року судом було винесено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 . Виконання даної ухвали було доручено Теребовлянському РВ УМВС України в Тернопільській області.
Із рапортів працівників Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області вбачається, що доставити приводом обвинуваченого немає можливості, у зв`язку з тим, що за адресою с. Панталиха, Теребовлянського району Тернопільської області протягом 2- х місяців не проживає.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням в судовому засіданні про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , так як він неодноразово не з`являлися в судове засідання, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, а також на даний час їх місце перебування є невідомим.
Оглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора, на думку суду є достатньо підстав вважати, що обвинувачений умисно ухиляється від явки до суду, тому слід оголосити розшук ОСОБА_4 .
Провадження у справі слід зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь, АР Крим, та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого.
При встановленні місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 затримати його та доставити в суд для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.
Зупинити провадження у справі до часу розшуку обвинуваченого.
Виконання ухвали доручити Теребовлянському РВ УМВС України у Тернопільській області, для контролю ухвалу направити прокурору Теребовлянського району Тернопільської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_5
У Х В А Л А
07.09.2017 Справа №607/10575/17

Провадження № 1-кс/607/6406/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0002716 від 16 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченої частиною 1 статті 185 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 11-п/792/405/17
Справа № 684/526/17
Категорія: зміна підсудності по кримінальному провадженню Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
11 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання Старосинявського районного суду Хмельницької області про вирішення питання про передачу кримінального провадження № 0000087 від 9 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, до іншого суду,-
В с т а н о в и в :

7 вересня 2017 року на розгляд до Старосинявського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000087 від 9 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду по розгляду вказаної справи суддю не було визначено, так як в складі Старосинявського районного суду Хмельницької області всього одна суддя ОСОБА_6 , у якої 23 серпня 2017 року закінчились повноваження судді, в зв`язку з чим розподіл справ їй не проводиться.

8 вересня 2017 року до апеляційного суду Хмельницької області надійшло подання Старосинявського районного суду Хмельницької області, який просить передати вказане кримінальне провадження на розгляд до іншого суду, позаяк в суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання Старосинявського районного суду Хмельницької області підлягає задоволенню з наступних підстав.

В складі Старосинявського районного суду Хмельницької області на даний час перебуває одна суддя ОСОБА_6 , у якої 23 серпня 2017 року закінчились повноваження судді, що відповідно до п. 2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду перешкоджає розподілити їй конкретну судову справу, що надійшла за два місяці до закінчення повноважень.

За таких обставин подання Старосинявського районного суду Хмельницької області щодо передачі кримінального провадження № 0000087 від 9 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, слід передати до Летичівського районного суду Хмельницької області, який є територіально найближчим.

Керуючись ст.ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :

Подання Старосинявського районного суду Хмельницької області задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене 9 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, передати на розгляд до Летичівського районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, що в силу ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги за його відсутності.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши наявні матеріали, суд дійшов до наступних висновків.
Статтею 283 КПК України, регламентовано, що однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження.
Враховуючи те, що на момент прийняття рішення у суді по скарзі ОСОБА_3 , є постанова слідчого про закриття кримінального провадження, суд вважає, що провадження по скарзі - слід закрити.
Керуючись ст. ст. 303 306 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №592/9280/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/760/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 вересня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 серпня 2017 року, якою заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.12.2013 року повернуто заявнику

ВСТАНОВИВ:
01 вересня 2017 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано піздготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та засудженого.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 серпня 2017 року, за якою заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.12.2013 року повернуто заявнику, призначити на 10.30 год. 23 листопада 2017 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та засудженого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_3
Справа № 640/1547/17
н/п 1-кп/640/390/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, не одруженого, раніше судимого 20.10.2015року Московським районним судм м. Харкова за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1
в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,- встановив:
В підготовчі судові засідання, 24.02.2017року, 09.03.2017року, 28.03.2017року та 27.04.2017року, 23.05.2017року, 29.06.2017року, 12.07.2017року, 27.07.2017року та 08.09.2017року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, ухвали суду про привід не виконані.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що розгляд справи без участі обвинуваченого не можливий, останній у судові засідання не з`являється, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140,143, 323 КПК України,
Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід обвинуваченого надати суду письмові пояснення причин невиконня ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
_________________________________________________________
Дело № 1512/2631/2012
. КИЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ОДЕССЫ
председательствующего судьи - Войтова Г.В.
при секретаре - Калашник С.Г.
с участием прокурора - Голотовой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Одессы постановление следователя СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о направлении в суд для решения вопроса о прекращении по срокам давности уголовного дела № 069601122, возбужденного по факту кражи имущества гр. ОСОБА_1 ,ОСОБА_2,
В суд поступило постановление следователя СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о направлении в суд уголовного дела, возбужденного по факту кражи имущества ОСОБА_1, ОСОБА_2 для решения вопроса о его прекращении по срокам давности.
Прокурор ходатайствует о прекращении уголовного дела №069601122 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Как следует из материалов уголовного дела, 29.06.1996 года около 16:30 час, неустановленные лица применив физическое насилие открыто похитили имущество принадлежащее ОСОБА_1 и ОСОБА_2, а именно: 2 велосипеда сотимостью 6 млн. крб., чем причинило ущерб последней на общую сумму 6 млн. крб.
11.07.1996 г. дознаватель Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 141 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года), досудебное следствие, по которому 08.09.1996 г. было приостановлено следствие на основании ст. 206 п.3 УПК Украины, до установления лица, совершившего данное преступление.
12.08.2011 г. досудебное следствие по уголовному делу было возобновлено.
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, а также принимая во внимание, что в соответствии со ст. 49 УК Украины сроки давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 141 УК Украины истекли, так как прошло 15 лет с момента совершения преступления, суд считает, что уголовное дело по факту кражи имущества гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2 подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст. 11-1, 282 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело №069601122 по признакам ст. 141 ч.2 УК Украины по факту кражи имущества гр. ОСОБА_1 и ОСОБА_2 - прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Киевский районный суд г. Одессы в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья Г.В. Войтов
_________________________________________________________
Дело № 1-1075/11
о назначении уголовного дела к рассмотрению в суде
13.01.2012 годаг. Одесса
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи Галий С.П.
при секретаре Черновой Ю.М.
с участием прокурора Федосеева С.П.
адвокатов ОСОБА_1Ф, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Одессы в предварительном слушании дело по обвинению:
ОСОБА_3, ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ст.121ч.2 УК Украины и выслушав доклад прокурора о возможности назначения дела к судебному разбирательству.
Дело подсудно Киевскому районному суду г. Одессы. Оснований для прекращения или приостановления дела производством не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Оснований для изменения, отмены или избрания иной меры пресечения не имеется.
Во время возбуждения уголовного дела, при производстве дознания и досудебного следствия, нарушения требований УПК Украины в материалах уголовного дела не установлено.
Заявлений для переквалификации действий обвиняемого не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240 245, 253, 148, 149, 155 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в совершении указанного преступления по обвинению: ОСОБА_3, ОСОБА_4 по ст.121ч.2 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Киевского районного суда г. Одессы на 7 февраля 2012 года 13.40 часам.
Меру пресечения в отношении подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4 избрать содержание под стражей.
В судебное заседание вызвать подсудимого, потерпевшего, свидетелей.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 6-4/11
П О С Т А Н О В А

м. Бучач

1 березня 2011 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Кузевич Й.Я., ознайомившись із клопотанням відділу державної виконавчої служби Бучацького районного управління юстиції про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 за умисне невиконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить суд вирішити питання про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 за умисне невиконання судового рішення.

Ознайомившись із клопотанням і доданими до нього документами, враховуючи те, що в бездіяльності ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу злочину передбаченого ч.1 ст.382 КК України, що відповідно до ст.112 КПК України є компетенцією слідчого прокуратури, приходжу до переконання, що клопотання і подані до нього документи слід направити за належністю в прокуратуру Бучацького району.

Керуючись ст.97 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанням відділу державної виконавчої служби Бучацького районного управління юстиції про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 за умисне невиконання судового рішення разом із доданими матеріалами направити за належністю в прокуратуру Бучацького району Тернопільської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Ухвала
11 вересня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Рівненської області від 21 лютого 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 27 жовтня 2016 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 187 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Вироком Апеляційного суду Рівненської області від 21 лютого 2017 року вказаний вирок суду першої інстанції в частині кваліфікації дій та призначеного покарання скасовано та ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна, що є його власністю.

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного вироку апеляційного суду касаційному порядку.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч.1 КПК України, виконані.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України,

у х в а л и в :

закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Рівненської області від 21 лютого 2017 року щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год. 00 хв. 16 листопада 2017 року.
Забезпечити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо нього на 10 годину 16 листопада 2017 року в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.
Виконання ухвали щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника ДУ «Цуманська виправна колонія № 84».
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 11 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанцій на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 30 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд вказаногосудового рішення в касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанцій на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 30 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №133/1767/17
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, приходжу до висновку, що обвинувальний акт необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -
Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого,потерпілого .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ -підпис
З оригіналом вірно:
Суддя
Провадження №1-кп/127/179/17
30 серпня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 186 КК України, суд, -
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 продовжити на 60 діб, починаючи з 30.08.2017 року до 28.10.2017 року включно.
Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 28.10.2017 року включно.
Копію ухвали в частині продовження запобіжного заходу направити до Вінницької установи виконання покарань №1УДПтС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 01.09.2017 року о 14 годині 00 хвилин.
Суддя :