overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-КП/522/1694/17
У Х В А Л А
15 листопада 2017 року
Місцевий Приморський районний суд м. Одеси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
В С Т А Н О В И Л А
13 листопада 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в скоєнні вищевказаних кримінальних правопорушень.
Міра запобіжного заходу обвинуваченим обрана у вигляді тримання під вартою, термін якої спливає.
14 листопада 2017 року по зазначеному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
В судове засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 не з`явився, у зв`язку з чим, виникла необхідність в призначенні захисника.
Розглянувши клопотання, вислухавши учасників провадження, в порядку передбаченому ст. 48 КПК України, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити захисника до участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в скоєнні вищевказаних кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 53, 110 КПК України, п.7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -
У Х В А Л И Л А :
Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених. 4 ст. 187, п. п. 6 , 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та забезпечити його прибуття 15 листопада 2017 року о 15:00 хвилин в приміщення Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 107 для участі у кримінальному провадженні.
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 522/7652/17
Провадження № 1-кп/522/283/17

УХВАЛА
Адвокатом обвинуваченого ОСОБА_3 є ОСОБА_4 .
Обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено відмову від захисника, у зв`язку з тим, що захисник ОСОБА_4 не виконує свої обов`язки та порушує його право на захист, та просить призначити йому іншого захисника.
З метою надання безоплатної правової допомоги відповідно до ст. 49 КПК України суд вважає за необхідне доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за призначенням, та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 11.12.2017 р. о 14.00 год. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду № 222.
Керуючись ст. 49 КПК України, -
Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України за призначенням, та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене 14 годин 00 хвилин 11.12.2017 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду № 222.
Суддя:
Справа № 162/446/17 Провадження №11-кп/773/531/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст. 263 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
01 листопада 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 07 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 20 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 07 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 09 год. 20 хв. 16 листопада 2017 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 156/99/16-к Провадження №11-кп/773/587/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 листопада 2017 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 10 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 10 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 07 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №274/4951/17
УХВАЛА Провадження №1-кп/0274/557/17
27.11.2017 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Крім того, враховуючи положення п. 6) ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, повідомленню про проведення підготовчого судового засідання підлягає представник персоналу органу пробації.
Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 . Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.
Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 09 годину 30 хвилин 07 грудня 2017 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника.
У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 .
Повідомити про проведення підготовчого судового засідання Бердичівський міськрайонний відділ з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

24.11.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про арешт майна, винесене слідчим СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0006163 та додані до нього матеріали, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль «Форд Транзит» НОМЕР_1 , що знаходиться у розпорядженні та користуванні ОСОБА_4 з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування зазначеного транспортного засобу.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Стяттею 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання подане слідчим ОСОБА_2 та погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 без підтвердження повноважень на здійснення процесуального керівництва в даному кримінальному провадженні, відповідні відомості в доданому до клопотання витягу з ЄРДР відсутні.
Враховуючи викладене, оскільки клопотання погоджене прокурором, який згідно матеріалів справи не уповноважений здійснювати повноваження процесуального керівника в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання слідчому.
Керуючись ст. ст. 40, 132, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про арешт майна повернути для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення зазначених недоліків, що не перевищує 72 години з моменту отримання копії ухвали.
Після усунення недоліків сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися із даним клопотанням до суду в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 276/1033/17
Провадження по справі 1-кп/276/142/17

У Х В А Л А
24 листопада 2017 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.162 КК України прийняти до провадження Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 14:00 годину 05.12.2017 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/256/17
Номер справи місцевого суду: 521/2536/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю прокурора

розглянувши у письмовому провадженні апеляцію адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малиновського районногосуду м. Одеси від 15.02.2017 року про обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 20.02.2017 року апеляційна скарга розподілена на колегію суддів у складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , апеляційний розгляд призначено на 10 годину 22.02.2017 року.

Згідно журналу судового засідання апеляційного суду від 22.02.2017 року, технічного запису судового розгляду та вступної частини ухвали апеляційного суду Одеської області від 22.02.2017 року розгляд апеляційної скарги проведено колегією суддів у складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , однак в резолютивній частині цієї ухвали помилково зазначено суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За вказаних обставин описка в резолютивній частині ухвали підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 379 КПК України судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали апеляційного суду Одеської області від 22.02.2017 року за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малиновського районногосуду м. Одеси від 15.02.2017 року про обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважати правильним склад колегії суддів в резолютивній частині ухвали: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі 3 місяців з дня проголошення.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/592/5805/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксацією процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасуванню арешту майна, -

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

постановив:
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суму від 23.02.2017 року на автомобіль ВАЗ 21154, р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

Майно: автомобіль ВАЗ 21154, р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , повернути власнику - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали покласти на слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити слідчому Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 для виконання, та для відома до Сумської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4911/17
Провадження № 1-в/577/409/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" листопада 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВЦ №130 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп подання Державної установи «Конотопський виправний центр №130» про дострокове звільнення від покарання у зв`язку з хворобою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станова, Тростянецького району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразова судимого, останній раз 31.07.2017 року Тростянецьким районним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч.3,69 КК України до 1 року обмеження волі,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 31 липня 2017 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч.3,69 КК України до 1 року обмеження волі. На даний час ОСОБА_5 відбуває покарання у Конотопському ВЦ №130.

Із подання Конотопського ВЦ № 130 вбачається, що ОСОБА_5 станом на 23 листопада 2017 року відбув 2 місяці 7 днів строку покарання, характеризується посередньо, стягнень та заохочень не має, до праці не залучався у зв`язку з хворобою, визнаний інвалідом II групи, тому заявили клопотання про звільнення від покарання за хворобою.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Конотопського ВЦ № 130, який підтримує подання, думку прокурора, про задоволення подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 станом на 27 листопада 2017 року відбув 2 місяці 11 днів покарання, згідно довідки №666743 від 23.11.2017 року визнаний інвалідом другої групи, а тому у відповідності з законом підлягає звільненню від покарання за хворобою, на невідбутий строк 9 місяців 19 днів.

Керуючись ст.84 КК України, ст.ст.369-371, 537, 539 КПК України, ст.ст. 59, 154 КВК України суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 достроково звільнити від відбування покарання, призначеного йому вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 31 липня 2017 року на невідбуту частину покарання в виді обмеження волі 9 місяців 19 днів у зв`язку з хворобою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити засудженому та прокурору.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/4377/17
Номер провадження 1-кп/585/369/17
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Роменським міськрайонним судом Сумської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений доставлений не був, з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та ІТТ № 5 (м.Рони) ГУНП в Сумській області надійшли повідомлення, що ОСОБА_4 доставлений до суду не буде, через набрання вироку відносно нього законної сили.

Прокурор заявив клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відео конференції.

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене та неможливість безпосередньої участі в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого, який засуджений по іншій справі, суд вважає за необхідне провести судове засідання з участю обвинуваченого в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Провести підготовчий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбачених ч.2 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції з приміщення Сумського СІЗО о 14 годині 20 хвилин 4 грудня 2017 року.

Організацію та технічне забезпечення відеоконференції доручити Сумському СІЗО.

Копію ухвали надіслати до Сумського СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8875/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2017

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Херсонської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену прокурором Херсонської місцевої прокуратури особу внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 11.08.2017 року про вчинення злочину, а також провести інші процесуальні дії пов`язані з досудовим розслідуванням вказаних у заяві обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З повним текстом ухвали можливо буде ознайомитися починаючи з 31.08.2017 року.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27.11.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні№0003599 від 26.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, повний текст ухвали буде складено та проголошено 04.12.2017 року о 12 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_6 , задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Взяти підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою рахувати з 27.11.2017 р.

Строк дії ухвали до 23.01.2018 р. включно.

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 134 720 (сто тридцять чотири тисячі сімсот двадцять ) гривень.

У випадку внесення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застави, вважати обраним до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.
Крім того покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 23.01.2018 року також наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатись з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому, яким здійснюється розслідування, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений в приміщенні суду 04.12.2017 р. о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1