В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСББ «Прометей» ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 0006567, № 0001269, № 0002408 по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого, останній раз вироком Рівненського міського суду від 25.10.2013 року за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 , 17 вересня 2016 року, о 15.00 год., знаходячись між 2-м та 3-м поверхами в будинку по АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження врізного замка, таємно проник на балкон загального користування, який належить мешканцям вказаного будинку, звідки таємно викрав велосипед марки «Аrdis» вартістю 2800 грн., що належить ОСОБА_6 , чим заподіяв потерпілому майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_8 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи з корисливих мотивів, повторно, 18 вересня 2016 року, о 15.45 год., знаходячись між 4-м та 5-м поверхами в будинку по АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом викручування болтів металічної решітки та відкриття пластикового вікна, таємно проник на балкон загального користування, який належить мешканцям вказаного будинку, звідки таємно намагався викрасти велосипед марки «Асtion» вартістю 1717,92 грн., що належить ОСОБА_9 .

Однак, ОСОБА_8 , злочинного наміру не довів до кінця, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий на місці вчинення злочину мешканцем будинку.

Крім того, ОСОБА_8 , на початку січня 2017 року, точного часу судовим слідством не встановлено, перебуваючи в під`їзді № 1 будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження замка дверей, проник до підсобного приміщення, яке знаходиться між 2-м та 3-м поверхами, звідки таємно викрав спінінг з котушкою, вартістю 300 гривень, вудочку з котушкою, вартістю 250 гривень, алюмінієву ємкість, об`ємом 20 л., вартістю 360 гривень, спінінг з котушкою, вартістю 300 гривень, підсаку з сіткою, вартістю 200 гривень, дорожню сумку, вартістю 255 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду у розмірі 1665 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в кінці січня 2017 року, точного часу судовим слідством не встановлено, ОСОБА_8 перебуваючи в під`їзді № 1 будинку АДРЕСА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження замка дверей, проник до підсобного приміщення, яке знаходиться між 2-м та 3-м поверхами, звідки таємно викрав алюмінієвий бідон, ємкістю 40 л., вартістю 1100 гривень, алюмінієвий лоток, розміром 1 м. х 60 см., вартістю 550 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_11 майнову шкоду у розмірі 1650 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 06 лютого 2017 року, точного часу судовим слідством не встановлено, ОСОБА_8 , перебуваючи в під`їзді № 9 будинку АДРЕСА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження замка дверей, проник до підсобного приміщення, яке знаходиться між 7-м та 8-м поверхами, звідки таємно викрав сковорідку, вартістю 140 гривень, сковорідку чавунну, вартістю 250 гривень, алюмінієву каструлю, вартістю 230 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_12 майнову шкоду у розмірі 620 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 10 лютого 2017 року, точного часу судовим слідством не встановлено, ОСОБА_8 , перебуваючи в під`їзді № 1 будинку АДРЕСА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження замка дверей, проник до підсобного приміщення, яке знаходиться між 4-м та 5-м поверхами, звідки таємно викрав алюмінієві пластини, розміром 1 м. х 4 см., вартістю 85 гривень за 1 шт., в кількості 6 штук, 6-ти літровий пластиковий бутель, повністю заповнений дизельним пальним, вартістю 23,99 гривень за 1 літр на загальну суму 143,94 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_13 майнову шкоду у розмірі 653,94 гривень.

Крім того, в середині березня місяця 2017 року, точного часу судовим слідством не встановлено, ОСОБА_8 , перебуваючи в під`їзді № 1 будинку АДРЕСА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження замка дверей, проник до підсобного приміщення, яке знаходиться між 6-м та 7-м поверхами, звідки таємно викрав набір педалей та руля марки «Gembird STR-SHOCFORCE», вартістю 363,33 гривень, чим завдав ОСОБА_14 майнової шкоди у вказаному розмірі.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в період часу з 05.04.2017 року по 07 год. 06.04.2017 року, точного часу судовим слідством не встановлено, ОСОБА_8 , перебуваючи в під`їзді № 3 будинку АДРЕСА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження замка дверей, проник до приміщення кабінету голови Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Прометей» - ОСОБА_5 , яке знаходиться на 1-му поверсі, звідки таємно викрав апарат для муфтового зварювання пластикових труб марки «ODWERK BSG 73 В», вартістю 610,17 гривень та набір трубних марки «КЛУПП 013» (плашок в кількості 5 штук), вартістю 135 гривень, чим завдав Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Прометей» майнової шкоди у вказаному розмірі.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в період часу з 12 год. по 17 год. 08.04.2017 року, точного часу судовим слідством не встановлено, ОСОБА_8 , перебуваючи в під`їзді № 4 будинку АДРЕСА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження замка дверей, проник до підсобного приміщення, яке знаходиться між 2-м та 3-м поверхами, звідки таємно викрав велосипед марки «Disovery Forward», вартістю 2080,00 гривень, чим завдав ОСОБА_15 майнової шкоди у вказаному розмірі.

Тобто, ОСОБА_8 , визнається винним за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням в інше приміщення та ч. 3 ст. 185 КК України, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням до іншого приміщення.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_8 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що 17 вересня 2016 року, о 15.00 год., прогулювався по вул. Макарова в пошуках підходящого варіанту здійснення крадіжки. Знаходячись між 2-м та 3-м поверхами в будинку по АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження врізного замка, проник на балкон загального користування, звідки викрав велосипед марки «Аrdis», який здав в ломбард за 400 гривень.

18 вересня 2016 року, о 15.45 год., знаходячись між 4-м та 5-м поверхами в будинку по АДРЕСА_2 , шляхом викручування болтів металічної решітки та відкриття пластикового вікна, проник на балкон загального користування, звідки намагався викрасти велосипед марки «Асtion», однак був затриманий на місці вчинення злочину мешканцем будинку.

Крім того, на початку січня 2017 року, перебуваючи в під`їзді № 1 будинку АДРЕСА_3 , шляхом пошкодження замка дверей, проник до підсобного приміщення, яке знаходиться між 2-м та 3-м поверхами, звідки викрав спінінг з котушкою, вудочку з котушкою, алюмінієву ємкість, об`ємом 20 л., спінінг з котушкою, підсаку з сіткою, дорожню сумку. Вудки продав, алюміній здав на металобазу.

В кінці січня 2017 року, перебуваючи в під`їзді № 1 будинку АДРЕСА_4 , шляхом пошкодження замка дверей, проник до підсобного приміщення, яке знаходиться між 2-м та 3-м поверхами, звідки викрав алюмінієвий бідон, ємкістю 40 л., алюмінієвий лоток, які здав на металобазу.

06 лютого 2017 року, перебуваючи в під`їзді № 9 будинку АДРЕСА_5 , шляхом пошкодження замка дверей, проник до підсобного приміщення, яке знаходиться між 7-м та 8-м поверхами, звідки викрав дві сковорідки та алюмінієву каструлю.

10 лютого 2017 року, перебуваючи в під`їзді № 1 будинку АДРЕСА_6 , шляхом пошкодження замка дверей, проник до підсобного приміщення, яке знаходиться між 4-м та 5-м поверхами, звідки викрав алюмінієві пластини, в кількості 6 штук, 6-ти літровий пластиковий бутель, повністю заповнений дизельним пальним.

Крім того, в середині березня місяця 2017 року, перебуваючи в під`їзді № 1 будинку АДРЕСА_4 , шляхом пошкодження замка дверей, проник до підсобного приміщення, яке знаходиться між 6-м та 7-м поверхами, звідки викрав набір педалей та руля марки «Gembird STR-SHOCFORCE».

В період часу з 05.04.2017 року по 07 год. 06.04.2017 року, перебуваючи в під`їзді № 3 будинку АДРЕСА_7 , шляхом пошкодження замка дверей, проник до приміщення кабінету голови Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Прометей», яке знаходиться на 1-му поверсі, звідки викрав апарат для муфтового зварювання пластикових труб марки «ODWERK BSG 73 В» та набір трубних марки «КЛУПП 013» (плашок в кількості 5 штук).

В період часу з 12 год. по 17 год. 08.04.2017 року, перебуваючи в під`їзді № 4 будинку АДРЕСА_8 , шляхом пошкодження замка дверей, проник до підсобного приміщення, яке знаходиться між 2-м та 3-м поверхами, звідки викрав велосипед марки «Disovery Forward» на якому катався по місту до моменту його затримання працівниками поліції. Вказав, що крадіжки здійснював через відсутність грошей. У вчиненому щиро розкаюється. На досудовому слідстві та в суді усе добровільно розповів.

Потерпілий ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , представник ОСББ «Прометей» не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Просили призначити покарання відносно обвинуваченого на розсуд суду.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого, характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше був судимий за вчинення злочинів проти власності, має задовільний стан здоров`я, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчинених злочинів, особу винного, позицію потерпілих та представника потерпілого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_8 не можливе без ізоляції від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції передбаченої ст.. 185 КК України.

По справі проведено ряд експертиз за ухвалою слідчого. Ці судові витрати, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Під час досудового розслідування ухвалою Рівненського міського суду від 25 травня 2017 року ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 діб. Станом на день постановлення вироку даний запобіжний захід втратив чинність. Таким чином, у зв`язку із засудженням ОСОБА_8 до покарання у виді позбавлення волі, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_8 у виді тримання під вартою.

Розглядаючи цивільний позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Прометей» до ОСОБА_8 на суму 9810 гривень, суд приходить до наступних висновків.

Згідно пред`явленого обвинувачення майнова шкода, яку спричинив ОСОБА_8 для Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Прометей» становить 745,17 гривень, яка полягає у вартості викраденого майна.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

ОСОБА_8 в судовому засіданні цивільний позов ОСББ «Прометей» визнав частково на суму викраденого майна.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених законом. На підставу своїх позовних вимог представник ОСББ «Прометей» посилається на те, що після здійснення крадіжки ОСОБА_8 , ОСББ «Прометей» змушені були замінити вхідні двері в кабінет голови правління, що призвело до затрат на їх покупку та встановлення, крім того, з кабінету зник системний блок до комп`ютера. В підтвердження своїх показів подала довідку про балансову вартість викраденого майна та документи, що підтверджують вартість покупки дверей та їх встановлення.

Обвинувачений ОСОБА_8 заперечив ці обставини та вказав, що вхідних дверей він не зламував, а проник у приміщення шляхом відкриття замка до вхідних дверей, системний блок до комп`ютера він бачив в кабінеті, але його не крав, оскільки він був габаритний і він боявся, що його можуть помітити.

Згідно ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Аналізуючи докази подані представником ОСББ «Прометей» з точки зору достовірності та достатності доказів, суд вважає, що дані докази не підтверджують, поза розумним сумнівом, що саме ОСОБА_8 викрав системний блок до комп`ютера та що саме його дії по проникненню до приміщення, призвели до пошкодження вхідних дверей та потреби їх заміни в подальшому.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги цивільного позивача ОСББ «Прометей» доведені частково на суму викраденого та пошкодженого майна, що становить 2560 гривень.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 79, 80, 81 ЦПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання :

за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Обрати ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Речові докази по справі повернути власникам.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Прометей» 2560 (дві тисячі п`ятсот шістдесят) гривень. В задоволенні решти позовних вимог відмовити за недоведеністю.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 3715,67 (три тисячі сімсот п`ятнадцять) гривень 67 копійок.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1