overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/829/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

05.09.2017 м. Ужгород ?
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув питання щодо призначення дистанційного судового провадження за апеляційними скаргами засудженого за п.1, 2, 9 ч.2 ст.115, ч.4 ст.152 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та захисника ОСОБА_7 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 07.06.2017, якою захиснику ОСОБА_7 повернуто заяву про перегляд ухваленого стосовно ОСОБА_6 вироку Апеляційного суду Закарпатської області від 24.04.2003 за нововиявленими обставинами.
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого за п.1, 2, 9 ч.2 ст.115, ч.4 ст.152 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та захисника ОСОБА_7 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 07.06.2017, якою захиснику ОСОБА_7 повернуто заяву про перегляд ухваленого стосовно ОСОБА_6 вироку Апеляційного суду Закарпатської області від 24.04.2003 за нововиявленими обставинами перенести на 14 год. 10.10.2017.
Судове провадження в Апеляційному суді провести дистанційно.
Організацію дистанційного судового провадження доручити начальнику державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» і керівнику апарату Апеляційного суду Закарпатської області, надіславши їм копію даної ухвали для виконання в частині організації дистанційного судового провадження та вручення ОСОБА_6 пам`ятки про його процесуальні права.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 05.09.2017.
Судді:
Справа № 301/466/17
Провадження № 11-кп/777/626/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06.11.2017 м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 05.10.2017 про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного вироком Іршавського районного суду від 06 березня 2017 року покарання, на підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році»,-
форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 05.10.2017.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 10.11.2017 року протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 299/306/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

19.10.2017 м. Ужгород
До початку апеляційного розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленим захисником про день, час та місце апеляційного розгляду в судове засідання апеляційного суду повторно не з`явився, про причини поважності неявки суд не повідомив.
Попередня ухвала Апеляційного суду Закарпатської області від 04.10.2017 про привід обвинуваченого ОСОБА_9 на 11 год. 19.10.2017 не виконана.
Відповідно до вимог ст.ст. 140, 405 КПК України, якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких, згідно з вимогами кримінального процесуального кодексу, є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.
За клопотанням сторони провадження, потерпілого або із власної ініціативи судом постановляється рішення про привід обвинуваченого в судове засідання.
Заслухавши думку прокурора та захисника, апеляційний суд вважає, що у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання обвинуваченого та невиконання попередньої ухвали суду на привід, слід повторно засосувати привід до ОСОБА_9 .
Керуючись ст.ст. 140,143,323,401, ч.4 ст.405 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Повторно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_2 , мешканця: АДРЕСА_3 , в судове засідання Апеляційного суду Закарпатської області на 11 год. 22.11.2017.
Виконання даної ухвали доручити Головному управлінню Національної поліції в Чернігівській області.
Судді:
Справа № 333/5835/17
Пр. №1-кп/333/596/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
16.11.2017 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
05.10.2017 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 286 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання обвинуваченим та його захисником вказаних документів.
Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні судом встановлене наступне:
- кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України підсудно Комунарському районному суду м. Запоріжжя;
- підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8, ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;
- обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України;
Під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 обирався запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та щодо визначення складу осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді справи, яке підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання для допиту: обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 та свідків відповідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту, обраний 20.09.2017 року строком на 60 днів - залишити без змін.
Судовий розгляд провадити у відкритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №337/3323/17
Провадження № 1-кп/337/331/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2КК України,

в с т а н о в и в:
На розгляд до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Неодноразово у призначені підготовчі судові засідання ОСОБА_4 не з`являвся, причину неявки суду не повідомляв, тому ухвалою суду від 12.10.2017 року відносно нього було оголошено розшук.

У подальшому ОСОБА_4 з`явився до суду і отримав повістку з викликом до суду на 07.11.2017 року, тому провадження по справі ухвалою суду від 01.11.2017 року було поновлено.

У призначене на 07.11.2017 року судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, також не з`явився і у судове засідання, призначене на 15.11.2017 року.

У судовому засіданні прокурор просить зупинити провадження по справі до розшуку ОСОБА_4 , який до теперішнього часу проводиться на підставі ухвали суду від 12.10.2017 року.

Оскільки Хортицьким відділенням поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області проводяться розшукові дії по встановленню місця проживання ОСОБА_4 , на підставі ухвали суду від 12.10.2017 року про розшук обвинуваченого, суд вважає, що провадження по справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/7997/17
У Х В А Л А
про призначення попереднього судового засідання
"15" листопада 2017 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002262 від 31.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 15.11.2017 р. надійшов обвинувачений акт в кримінальному провадженні, затверджений старшим прокурором Дрогобицького міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України - 20.11.2017 о 12:00, в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул. В. Гора, 39 ).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відновлення провадження
15.11.2017 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городок матеріали кримінального провадження № 0000769 від 22.08.2017р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В судовому засіданні прокурор з покликанням на виконання розшуку ОСОБА_4 та поміщення його у СІЗО, просить про відновлення провадження у справі.

30.10.2017 року ухвалою Городоцького районного суду Львівської області оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та провадження у справі зупинено.

Згідно повідомлення Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, обвинуваченого ОСОБА_4 розшукано і він знаходиться у СІЗО №19 м. Львова. (а.с.26)

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що ОСОБА_4 розшукано, тому судове провадження слід відновити.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000769 від 22.08.2017р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 12:00 20 листопада 2017 року з викликом учасників судового процесу.

Скасувати розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити в Городоцьке ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області та в Городоцьку місцеву прокуратуру Львівської області для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/832/17 Провадження № 1-кп/450/165/17
УХВАЛА
судового засідання

15 листопада 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002251 від 15.10.2016.2017 року, відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходяться матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002251 від 15.10.2016.2017 року, відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином був повідомленим про розгляд кримінального провадження про його обвинувачення, не з`явився в підготовче судове засідання призначене на 15.11.2017 року о 15 год. 00 хв. і не повідомив про причини своєї неявки.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що необхідно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області 11.12.2017 р. на 15 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Шевченківському відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3, зокрема прокурора ОСОБА_3 .
СуддяОСОБА_1
справа № 4-116/11
Постанова

Іменем України

27 вересня 2011 року Теребовлянський районний суд Тернопільської обл.

в складі головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Пасько Л.Р.

з участю прокурора Миронова В.А.

та адваката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі подання органу досудового слідства старшого слідчого в ОВС - криміналіста СУ УМВС України в Тернопільській області про обрання запобіжного заходу утримання під вартою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, розлученого ,раніше судимого 21.08.1999 року Теребовлянським районним судом за ч.3 ст.142 КК України (в редакції 1960 року) на 10 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого по відбуттю покарання 09.12.2008 року

ВСТАНОВИВ:

Орган досудового слідства старший слідчий в ОВС - криміналіст СУ УМВС України в Тернопільській області звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу утримання під вартою ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України , оскільки він 23 вересня 2011 року біля 16 години, перебуваючи в приватному будинку ОСОБА_4, що в селі Слобідка Теребовлянського району Тернопільської області на грунті особистих неприязних відносин вступив в конфлікт із ОСОБА_4 під час якого з метою умисного вбивства, стиснув останньому органи шиї руками, чим умисно протиправно заподіяв смерть ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №600 від 24.09.2011 року смерть ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7 настала внаслідок механічної асфіксії від стиснення органів шиї руками.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3, вину свою в скоєнні злочину визнав.

Суд заслухавши пояснення слідчого, захисника підозрюваного, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає , що ОСОБА_3, слід обрати запобіжний захід утримання під вартою, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання більше 7 років, перебуваючи на волі може ухилитися від слідства і суду, що він є схильний до вчинення тяжких злочинів, що має непогашену судимість, а тому для унеможливлення продовжувати злочинну діяльність ОСОБА_3, йому слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою , оскільки інші міри запобіжного заходу не забезпечать його належної та процесуальної поведінки.

Керуючись ст. 148-150,155,165-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обрати ОСОБА_3 міру запобіжного заходу утримання під вартою.

На постанову може бути апеляція прокурором, підозрюваним, обвинуваченим, його захисником чи законним представником до апеляційного суду Тернопільської області протягом 3-х діб.

Суддя:
Справа № 598/247/17
провадження № 1-кп/598/42/2017
УХВАЛА
"16" листопада 2017 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі матеріали кримінального провадження №598/247/17 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч.1, ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:
До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1, ч.2 ст.185 КК України.

Судовий розгляд по даному кримінальному провадженню було призначено на 16 листопада 2017 року о 10 годині, однак в судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 .. Не було нею надано суду також і доказів на підтвердження поважності причин неявки обвинуваченої до суду.
Беручи до уваги думку прокурора та потерпілої, суд приходить до висновку, що за вищенаведених обставин, та з метою участі обвинуваченої при розгляді даного кримінального провадження, до обвинуваченої ОСОБА_5 слід застосувати привід через органи поліції та накласти на неї грошове стягнення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.139, 140, 143, 144, 323, 372 КПК України, суд-
ухвалив :
Накласти на обвинувачену ОСОБА_5 , мешканку АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 3200 (три тисячі двісті) гривень.
До обвинуваченої ОСОБА_5 , мешканки АДРЕСА_1 , застосувати привід через органи поліції, доставивши її в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області на 11 годину 00 хвилин 06 грудня 2017 року.
Дану ухвалу в частині виконання приводу обвинуваченої ОСОБА_5 направити у Збаразьке відділення Підволочиського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Тернопільській області.
Суддя Збаразького
районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

13 листопада 2017 року м. Хмельницький
В судовому засіданні скаржник наполягає на задоволенні скарги.
Прокурор просив відмовити у задоволенні скарги.
Заслухавши скаржника та прокурора, дослідивши матеріали скарги, та матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
07.09.2017 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.
Постановою старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 06.10.2017 року, ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні вищевказаного клопотання.
У відповідності до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, а ст.26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 5-39/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2011 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

в складі головуючого-судді Місінкевича А.Л.,

при секретарі Цмикайло Т.В.,

з участю прокурора Яковенко О.В.,

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ярмолинці подання інспектора Ярмолинецького РП Дунаєвецького МВ Кримінально-виконавчої інспекції Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Хмельницькій області про звільнення від покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружееного, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 18 березня 2010 року ОСОБА_2 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3-ьох років позбавлення волі. В силу ст.ст. 75, 76 КК України його було звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

За час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_2 зарекомендував себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, виконав обовязки, покладені на нього судом. За наведених обставин і в звязку з тим, що успішно минув іспитовий строк інспектор КВІ звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення ОСОБА_2 від призначеного за вироком суду покарання.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав.

Заслухавши пояснення представника КВІ в Ярмолинецькому районі, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений позитивно характеризується, нового злочину не вчинив, виконав покладені на нього обовязки, ОСОБА_2, який просить звільнити його від покарання, суд вважає, що подання слід задоволити.

Керуючись ст. 78 КК України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 від покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, призначеного вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 18 березня 2010 року, звільнити у звязку з закінченням іспитового строку.

Постанова не оскаржується.

Суддя: А. Л. Місінкевич