overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2

УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
07 вересня 2017 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 13 липня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на 25 вересня 2017 року 10:00, про що повідомити учасників судового провадження.
Доставити в судове засідання 25 вересня 2017 року на 10:00 год. обвинуваченого ОСОБА_3 , 1996 року народження.
Ухвалу направити для виконання начальнику Житомирської УВП №8.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 під розписку. Розписку про вручення ухвали направити до апеляційного суду невідкладно.
Суддя:
Справа № 362/2058/17
Провадження № 1-кп/362/221/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
17.05.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові матеріали кримінального провадження № 0000324 щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Вислухавши інших учасників судового провадження, які проти цього не заперечують, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду оскільки:

- угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку передбаченому КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення обвинувального акту прокурору , якщо він не відповідає вимогам цього кодексу не вбачається ;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Згідно реєстру досудового розслідування ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 - 317 КПК України с у д ,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000324 щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст. 289 КК України, призначити до судового розгляду на 26 травня 2017 рку на 15-00 годин у Васильківському міськрайонному суді Київської області ( м. Васильків, вул. Шевченка,8 ) суддею одноособово у відкритому судовому засіданні .

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,захисника свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1154/17
Провадження № 1-кп/368/100/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" вересня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
та обвинуваченого ОСОБА_5
відкрито провівши в залі суду в м. Кагарлик підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000022 від 02.08.2017 р. щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -
встановив:
05 вересня 2017 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 02.08.2017 р. щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Під час підготовчого засідання прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу та свідків.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 під час підготовчого засідання клопотань не заявляли.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку інших учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Кагарлицькому районному суду Київської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Міра запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 не обиралась.
Також суд за ініціативою прокурора в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вважає необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 107, 110, 314 - 316, 369, 371, 372 КПК України в редакції 2012 року, суд, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000022 від 02.08.2017 р. щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, на 13 вересня 2017 року об 14 годині 00 хвилин.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання: прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_6 .
Міра запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 не обиралась.
Доручити Кагарлицькому міськрайонному відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти у строк до 13 вересня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Півці Кагарлицького району Київської області, розлученого, непрацюючого, освіта середньо спеціальна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 1-56/11/1605
П О С Т А Н О В А

16.05.2011 м. Гребінка

Гребінківськпй районний суд Полтавської області у складі головуючого суді ОСОБА_1 0.1., при секретарі Кузуб В.В., з участю прокурора Юрченка С.Л., представника потерпілого ОСОБА_2 М.1. - ОСОБА_3, підсуднш ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2, ч. З ст. 185 КК, ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1, ч. З ст. 185 КК, ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК, та по обвинуваченню ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду з 04.04.2011 року знаходиться кримінальна справа № 1-56/11/1605 по обвинуваченню ОСОБА_9 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2, ч. З ст. 185 КК, ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1, ч. З ст. 185 КК, ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.Зст.185КК.

10 травня 2011 року до суду надійшла кримінальна справа № 1-66/11/1605 по обвинуваченню ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ч. З ст.185КК.

Приймаючи до уваги, що по даних кримінальних справах обвинувачується одна і та ж сама особа, підсудний ОСОБА_6, суд керуючись ч. І ст. 26 КПК, де зазначено, що в одному провадженні можуть бути об'єднані справи по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів, вважає за необхідне об'єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження кримінальні справи № І-56/ІІ/І605року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2, ч. З ст. 185 КК, ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачені ч. 1, ч. З ст. 185 КК, ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК, та № 1-66/11/1605 по обвинуваченню ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК, та присвоїти номер 1-56/11/1605. ,

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Судовий розгляд справи призначити на 9 год.45xв. «19»травня 2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
8 вересня 2017 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 з участю скаржника ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо виклику та допиту свідка по його письмовому клопотанні, -
В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_3 звернуся в Лубенський міськрайонний суд Полтавської області до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , яка полягає у не виклику та допиті свідка ОСОБА_6 по його письмовому клопотанні.
08.08.2017 року ним у відповідності до п.4 ч.1 ст.56 та ст.220 КПК України до Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області було подано клопотання про виклик та допит свідка ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 , який може підтвердити факт нанесення йому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень. Однак жодної інформації від слідчого щодо результатів розгляду поданого клопотання він не отримав.
На підставі викладеного скаржник прохав визнати протиправною бездіяльність слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 щодо відсутності процесуального реагування на подане ним клопотання та зобов`язати слідчого його розглянути.
В судовому засіданні скаржник вимоги своєї скарги підтримав.
Прокурор прохає закрити провадження за скаргою у зв`язку з її фактичним задоволенням слідчим Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 на підтвердження чого надав копію постанови вказаного слідчого від 16.08.2017 року про задоволення клопотання та копію протоколу допиту свідка ОСОБА_8 мешканця АДРЕСА_1 від 19.08.2017 року.
З`ясувавши обставини справи, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя прийшов до висновку, про необхідність закриття провадження за скаргою.
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Згідно наданої прокурором копії постанови слідчого від 16.08.2017 року вбачається, що клопотання скаржника задоволено. Зазначений ним свідок допитаний відповідно до копії протоколу допиту від 19.08.2017 року (а.с.5,6).
Враховуючи вищевикладене, а саме фактичне задоволення вимог скаржника, провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись, ст.ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо виклику та допиту свідка по його письмовому клопотанні - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

08 вересня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу законного представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 29 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою законного представника.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати кримінальне провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати із Арбузинського районного суду Миколаївської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 жовтня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 550/489/17
Провадження № 1-кп/550/94/17
УХВАЛА
Іменем України
07 вересня 2017 року

Чутівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.ч.2,3 КК України, -

у с т а н о в и в:
07.06.2017 року та 20.06.2017 року з Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області до суду надійшли матеріали кримінальних проваджень по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.ч.2,3 КК України із затвердженими обвинувальними актами.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальні акти, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальні акти складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувальних актів для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чутівському районному суду Полтавської області, клопотань про зміну обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.ч.2,3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області на 07 вересня 2017 року о 10.30 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/4415/13-к Номер провадження 11-кп/786/880/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 вересня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 0000894 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 24 липня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим за ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді 9 років позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_3 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 21.50 год. 18.03.2013 по 16.05.2014 та з 30.05.2016 по 24.07.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирішено питання про речові докази.

Не погоджуючись з рішенням суду прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 4 вересня 2017 року.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 24 липня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 11.00 год 4 грудня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа № 703/2780/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 вересня 2017 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000186 від 16 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.320 КК України, -

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду із Смілянської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.320 КК України.

Кримінальне провадження на підставі ст.32 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 32, ч. 1 ст. 314, 372 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.320 КК України в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла, вул.Соборна, 94) на 09.00 год. 29 листопада 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/9889/17

н/п 1-кс/712/4472/17

м. Черкаси 08 вересня 2017 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши заяви начальника СІЗО-начальника арештного дому Черкаського СІЗО про уточнення ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000709 від 03.07.2017 року,

встановив:
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 серпня 2017 року задоволено клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0000709 від 03.07.2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 на 60 днів.

Ухвала слідчого судді від 07.08.2017р. підлягає уточненню в частині граничного строку тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В ухвалі від 07.08.2017р. граничний строк тримання вказаний по 05.10.2017р. Дана описка є технічною, оскільки строк тримання під вартою 60 діб з моменту фактичного затримання 04.08.2017р. спливає 02 жовтня 2017 року.
Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Уточнити ухвалу слідчого судді від 07.08.2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000709 від 03.07.2017 року відносно ОСОБА_2 та вважати вірним:

Застосувати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів по 02 жовтня 2017 року включно.

В іншій частині ухвалу суду від 07 серпня 2017 року залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6
-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-
Встановив:
У судове засідання 07 вересня 2017 року не з`явився захисник обвинуваченого ОСОБА_7 , надавши через канцелярію суду листа щодо неможливості його явки у судове засідання по сімейних обставинах.
У зв`язку з закінченням у обвинуваченого строків тримання під вартою, у суду виникла необхідність в порядку ст. 331 КПК України вирішити питання про обрання, скасування чи зміну міри запобіжного заходу ОСОБА_7 .

Оскільки серед злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7 є особливо тяжкі злочини, то участь захисника по такій категорії справ є обов`язковою згідно ч. 1 ст. 52 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України - слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Так як є потреба у вирішенні питання стосовно міри запобіжного заходу обвинуваченому, та відповідно до положень ст.ст 49,52,53 КПК України, суд вважає необхідним доручити Черкаському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_7 за призначенням, та забезпечити прибуття захисника в судове засідання по даній справі.
Дані по вказаному кримінальному провадженню внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293 від 20 квітня 2015 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 52,53 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Доручити Черкаському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_7 для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити прибуття захисника в судове засідання по даній справі, що призначене на 07 вересня 2017 року о 12 год. 00 хв.
Відкласти судове засідання на 07 вересня 2017 року о 12 год. 00 хв., що відбудеться у залі судових засідань Черкаського районного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3