Справа № 145/1560/17
Провадження №1-кп/145/18/2018
ВИРОК
Іменем України
"01" березня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000087 від 12.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борошени, Дандюшенського району, республіка Молдова, жителя АДРЕСА_1 , молдована, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
28.03.2016, близько 11:00 год., маючи намір на крадіжку чужого майна, зайшов на територію господарства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване в АДРЕСА_1 , звідки таємно, навмисно, шляхом вільного доступу викрав велосипед марки «Салют» моделі «МЕN 28», вартість якого, згідно висновку експерта №1410/17-21 від 29.03.2017 року становить 1644 гривень, чим завдав останньому матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Після чого, ОСОБА_4 з місця пригоди зник та з викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, визнав фактичні обставини справи. У вчиненому щиро розкаявся, зазначивши, що шкоду потерпілому ОСОБА_5 відшкодував, сплативши за велосипед 1500 грн.

Крім того, його винність у вчиненні кримінального правопорушення стверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом прийняття заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 11.04.2017 року; протоколом огляду місця події від 19.03.2016 року домогосподарства в АДРЕСА_2 ; висновком експерта судово-товарознавчої експертизи №1410/17-21 від 29.03.2016 року, згідно якого, ринкова вартість велосипеду марки «Салют» моделі «Меn 28» з урахуванням зносу станом на момент вчинення кримінального правопорушення складала 1644 грн. при умові робочого стану та відповідної комплектації.

На обліку у лікаря нарколога та психіатра в Тиврівський ЦРЛ ОСОБА_4 , не перебуває.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - викрадення чужого майна (крадіжки).
Призначаючи покарання за вчинене, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить, що обвинувачений свою винуватість визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, завдану кримінальним правопорушенням шкоду відшкодував.
Залучена судом замість ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 як потерпіла ОСОБА_7 письмово повідомила суду, що обвинувачений з ОСОБА_5 розрахувався.
До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, суд відносить вчинення злочину відносно особи похилого віку ( ОСОБА_5 був ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Суд також враховує негативну характеристику обвинуваченого за місцем проживання.
Згідно висновку Тиврівського РВ з питань пробації від 28.02.2018 року ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 середній, ризик небезпеки для суспільства середній; його виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства; виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально виховних заходів.
Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи обставини вчинення злочину, сукупність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.
Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 349, 368, 392, 395 КПК України,
засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді штрафу в прибуток держави у розмірі 65 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1105 (одна тисяча сто п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 в прибуток держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1410/17-21 від 29.03.2017 року в сумі 198 (сто дав`яносто вісім) гривень.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1