Справа № 643/2270/18
Номер провадження 1-кс/643/529/18
УХВАЛА
06.03.2018 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
скаржника адвоката ОСОБА_3 ,
До суду надійшла вищезазначена скарга.
В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що в ході досудового розслідування слідчим не були проведені необхідні слідчі (процесуальні дії), не допитані особи, які вивезли ОСОБА_4 з будинку-інтернату, не допитаний директор інтернату, не проведені очні ставки, не встановлена роль ОСОБА_6 , яка можливо заволоділа спадковим майном ОСОБА_4 , а також не проведені інші слідчі дії.
В суді скаржник скаргу та викладені в ній доводи підтримав, просив скаргу задовольнити, посилаючись на доводи, викладені у скарзі.
Прокурор просив провести судове засідання без його участі, у задоволенні скарги відмовити, про що зазначив у письмовій заяві.
Слідчий просив проводити судовий розгляд без її участі, проти заперечення скарги заперечувала, посилаючись на те, що ОСОБА_4 , будучи допитаний в якості потерпілого в рамках досудового розслідування, повідомив, що він відізвав довіреність, видану ним ОСОБА_3 в зв`язку з невиконанням останнім своїх зобов`язань, просить заяви ОСОБА_3 подані в його інтересах не розглядати та надав до матеріалів провадження витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей, згідно якого припинено дію довіреності.
Слідчий суддя, заслухавши скаржника, перевіривши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як на підставу свого звернення до суду в інтересах ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 надав свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та договір про надання адвокатських послуг, укладений між ним та ОСОБА_4 від 13.05.2015 р., строк дії якого протягом трьох років, тобто до 13.05.2018 року.
Слідчий зазначає, що ОСОБА_4 відмовився від послуг адвоката ОСОБА_3 як свого представника та захисника, проте не вказав, при яких обставинах була вчинена така дія, та матеріали кримінального провадження доказів такої відмови не містять.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що адвокат ОСОБА_3 має повноваження подавати скарги в інтересах ОСОБА_4 .
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР 12.08.2015 р. за заявою ОСОБА_3 .
Матеріали кримінального провадження містять вказівки прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4, а саме, про допит ОСОБА_4 в якості потерпілого, про допит в якості свідків ОСОБА_6 та працівників інтернату, де утримувався потерпілий, про встановлення даних нотаріуса, які посвідчували договори купівлі-продажу належного ОСОБА_4 майна, вилучивши копії відповідних нотаріальних справ.
Слідчим проведено допити ОСОБА_4 в якості потерпілого, та ОСОБА_6 та інших працівників інтернату в якості свідків, проте ці протоколи допити носять формальний характер та не направлені на встановлення обставин справи.
Будь-які інші слідчі (процесуальні) дій слідчим не проведені. Вказівки прокурора виконані не у повному обсязі.
20.04.2017 року слідчий виносить постанову про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Згідно положень ч.2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Відповідно до положень ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.
З огляду на доводи скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною та ґрунтується не неповно з`ясованих обставинах справи, в зв`язку з тим, що досудове розслідування проведено неповно.
Таким чином, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Кримінальне провадження направити до Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для подальшого досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1