Провадження №1-кп/523/460/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.2018 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, одруженого, з середньо-спеціальною освітою,

працюючого водієм трамвая в КП «ОГЕТ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ :
До суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Згідно обвинувального акту, 13.04.2017 приблизно 20 годині 17 хвилин водій трамваю Т-ЗМ 3329 ОСОБА_4 порушив пункти:

2.3. «б»; 10.1; 12.3.; 16.16 Правил дорожнього руху України, які зобов`язують водія:

п. 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов язаний:
б) «Бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися керування цим засобом у дорозі»;
п.10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміно: напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».
Порушення виразилося в тому, що в зазначений день та час водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним трамвайним вагоном Т-ЗМ б/н 3329, рухаючись в м. Одеса, у темний час доби, з боку вул. О.Головатого по вул. Одарія в напрямку вул. Ч.Козацтва, наближаючись до регульованого перехрестя з Ч.Козацтва, з метою подальшого виконання маневру лівого повороту на дозволяючий рух, зелений сигнал світлофора, почав здійснювати рух на трамвайне полотно вказаного перехрестя, де не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, не переконався в тому, що цей маневр буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, при виконанні маневру, не дав дорогу автомобілю «Ford Transit», р/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався в тому ж напрямку, що і трамвай, а саме по вул. Одарія з боку вул. О. Головатого у напрямку вул. Ч.Казацтва, в результаті чого відбулося зіткнення трамваю Т-ЗМ б/н 3329 та автомобіля «Ford- Transit», р/н НОМЕР_2 та в результаті вказаного зіткнення пішохід ОСОБА_5 , який перебував між транспортними засобами тривалий час отримав тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №961 від 30.05.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заподіяні наступні тілесні ушкодження: закритий поперечний перелом лівої плечової кістки, синці лівого плеча, лівого передпліччя, садна лівої гомілки, які не були небезпечними для життя, викликали тривалий розлад здоров`я більше трьох тижнів (більше 21 дня) і за цим критерієм, відповідно до п. 2.2.2 і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.), відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи з дослідження обставин та механізму зіткнення трамвая Т-ЗМ з мікроавтобусом «Ford Transit» № 17-3628 від 21.09.2017 року, водій трамвая Т-ЗМ 3329 мав технічну можливість запобігти шляхом належного виконання вимог п.10.1 ПДР та у даному випадку невідповідності зазначеним пунктам Правил створювали необхідні і достатні умови для настання події і перебували в причинному зв`язку із ДТП.

У відкритому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з його примирення з обвинуваченим ОСОБА_4 . Жодних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 він немає.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого, потерпілого та обвинуваченого ОСОБА_4 , які просили задовольнити клопотання, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Діяння, передбачене ч.1 ст.286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 законом віднесено до категорії злочинів невеликої тяжкості.

При цьому ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, у зв`язку із чим не має судимості, кримінальне провадження щодо нього не зупинялось.

У відповідності із ст.46 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.

Факт повного відшкодування збитків потерпілому та примирення з ним підтверджується письмовою заявою ОСОБА_4 .

У зв`язку із вищевикладеним та надходженням від обвинуваченого та потерпілого обопільної згоди слід дійти висновку про достатність підстав для закриття даного кримінального провадження у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Також, оскільки ст.124 та ч.1 ст.129 КПК України, передбачено, що стягнення з обвинуваченого витрат на залучення експертів, а також вирішення по суті заявлених позовних вимог можливе лише при ухваленні обвинувального вироку, а в даному випадку судове рішення постановлюється у виді ухвали, то заявлені до відшкодування з обвинуваченого судові витрати на суму 7 675, 60 грн. слід прийняти за рахунок держави.

На підставі ст. 46 КК України, керуючись ст. ст. 284, 285, 288, 314-316, 372, 395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, ч.2 ст.284 КПК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження відносно за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, закрити.

Речові докази, а саме автомобіль марки «Ford Transit», р/н НОМЕР_1 , трамвай Т-ЗМ б/н 3329, передані на відповідальне зберігання, вважати повернутими за належністю.

Судові витрати за проведення судових авто технічних експертиз № 17-1752, «17-1751/51, судової транспортно-трасологічної експертизи №17-1754/17-2410, судової експертизи № 17-3628 по обставинам та механізму зіткнення, в загальній сумі 7 675,60 грн., прийняти за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий суддя :