Справа №718/2171/17
Провадження №1-кп/718/173/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2017 року Кіцманський районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кіцмань кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000558 від 08.09.2017 року, про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Борівці, Кіцманського району, Чернівецької області, працюючого ТОВ «Патріот 777» трактористом, раніше не судимого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
07.09.2017 року о 18 год.30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи біля хвіртки будинку за місцем проживання потерпілого ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту з дочкою потерпілого ОСОБА_7 , умисно, протиправно з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс потерпілому ОСОБА_4 один удар деревинною палкою у голову. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді садна та забійної рани на голові, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоровя.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №219-С від 14.09.2017 року виявлені тілесні ушкодження у вигляді садна і забійної рани на голові відносяться до легких тілесних ушкоджень, що привели до короткочасного розладу здоровя.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , після роз`яснення суті обвинувачення, свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 125 КК України, визнав повністю. Пояснив, що всі обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні відповідають дійсності. У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні розповів про обставини нанесення йому тілесних ушкоджень обвинуваченим у вигляді рани на горлові.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю.
Оскільки обвинуваченим, іншими учасниками судового розгляду не оспорювалися фактичні обставини справи, обвинувачений правильно зрозумів зміст скоєного, в учасників процесу відсутні сумніви у добровільності та істинності його позицій, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілого та матеріалів справи, які характеризують обвинуваченого як особу. При цьому, судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, оцінивши показання обвинуваченого, потерпілого, які вони надали вільно, без примусу та тиску, будучи ознайомленим із правилами ст. ст. 349, 394 КПК України, і які узгоджуються між собою та не суперечать обвинувальному акту, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України по кваліфікуючій ознаці умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного, який є молодим за віком, працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, на спеціальних обліках не перебуває, раніше не судимий, за місцем проживання позитивно характеризується.
Обставинами, визначеними ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає - визнання своєї вини, щире каяття та сприяння у розкритті злочину.
Обставин, визначених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
На підставі викладеного та враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, який, згідно із ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, вчиненим умисно, дані про особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, з урахуванням думки потерпілого, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно і доцільно призначити покарання в межах, визначених санкцією ч. 2ст. 125 КК України, у виді штрафу в дохід держави.
Саме такий вид покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, та є обґрунтованим і буде відповідати цілям покарання.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 370- 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не заперечувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1