overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/1790/17
Номер провадження 1-кп/629/73/18
У Х В А Л А
07.02.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова, Харківської області матеріали кримінального провадження відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 185, ч.2 ст.307 КК України, -
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 185, ч.2 ст.307 КК України.
Дане провадження призначалось до розгляду та в ньому оголошувалось перерви в зв`язку з неявкою у судове засідання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
В судове засідання 07.02.2017 року дані особи не з`явились. Причини неявки суду не повідомили.
Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом суду.
Згідно ч.1 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний ( зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явились без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі ч.1 ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених КПК України, за невиконання процесуальних обов`язків.
В зв`язку з вищевикладеним та на підставі того, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку, суд вважає за необхідне накласти грошове стягнення на нез`явившихся свідків ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_11 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_12 , який мешкає: АДРЕСА_4
Керуючись ст.ст. 66, 139,144, 372 КПК України, суд, -
Накласти грошове стягнення на свідків:
ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_11 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_12 , який мешкає: АДРЕСА_4
відповідно до ст. 139 КПК в сумі 2 000 грн. з кожного.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту оголошення.
Копія ухвали буде надіслана особі, щодо якої вона постановлена, не пізніше наступного дня після оголошення.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.
Клопотання подається до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення до прийняття судового рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/4256/17
Провадження № 1-кп/645/189/18
УХВАЛА
07 лютого 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою судді від 06 жовтня 2017 року призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачена ОСОБА_4 , яка належним чином повідомляється про час та місце проведення підготовчого судового засідання, неодноразово до суду не з`являється, про причини неявки не повідомляє. Ухвала про привід не виконана.

У підготовчому судовому засіданні прокурор повторно заявила клопотання про доставлення обвинуваченої в підготовче судове засідання приводом.

Статтею 314 КПК України передбачено проведення підготовчого судового засідання за правилами ст.ст. 342-345 КПК України.

Згідно з положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

За змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на те, що відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченої унеможливлює його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до ОСОБА_4 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140, 314, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом в підготовче судове засідання, призначене на 01 березня 2018 року о 13 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №646/3876/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2168/17
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

23 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18 липня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18 липня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2928/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 643/4408/16-к
Категорія. ч. 3 ст. 187 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

18 грудня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду міста Харкова від 6 квітня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції сторонами подані апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду міста Харкова від 6 квітня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/269/18 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа №610/2710/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )
8 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурора - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представника власника майна - ОСОБА_9 ,
потерпілого-власника майна - ОСОБА_10
В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.
Керуючись ст.ст. 376, 392, ч.3 ст.403, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_11 відхилити.
Ухвалу слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 23 січня 2018 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження: о 9-00 годині 13 лютого 2018 року.

Головуючий -
Судді
233 Справа № 233/3587/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання
08 лютого 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Костянтинівка Донецької області, громадянка України, не працює, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 258-3 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 жовтня 2017 року прийнято рішення про здійснення спеціального судового провадження (in absentia).
Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.
Підстав для закриття, зупинення кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні прокурор проти призначення судового розгляду не заперечував, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявив.
Захисник в підготовчому судовому засіданні просив вирішити дане питання на розсуд суду.
Таким чином, враховуючи викладене в сукупності, суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.
Прокурором надані суду докази по кримінальному провадженню, які за згодою всіх учасників судового розгляду підлягають долученню до матеріалів справи.
Інших клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -
В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Судді
№ 243/997/18
Провадження № 1-кс/243/195/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
07 лютого 2018 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув у судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаївка Слов`янського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, не судимого, останнім відомим місцем проживання якого є: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 193, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області майора поліції ОСОБА_4 про обрання ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області, підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/141/18
У Х В А Л А
01.02.2018 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинувачених ОСОБА_4 ОСОБА_5
захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1
у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
До Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учаники провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 та з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Угода у кримінальному провадженні в порядку ст. 468 КПК України не укладалась. Підстави для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не встановлені. Підстави для повернення обвинувального акту відсутні. Справа підсудна Виноградівському районному суду Закарпатської області.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження, а саме: прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6 потерпілого - ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 297/2276/17
УХВАЛА
про надання дозволу на проведення ревізії
05 лютого 2018 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження проведення позапланової виїзної ревізії по кримінальному провадженню № 0000752 від 27.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

встановив:
Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 84, 91, ч. 2 ст. 93, п. 4 ч. 2 ст. 99, ч. 2 ст. 376 КПК України, ст.ст. 10, 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні»

ухвалив:
Клопотання слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення позапланової перевірки по кримінальному провадженню №0000752 від 27.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України задовольнити.

Надати слідчому Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 дозвіл на продовження проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності управління освіти молоді та спорту Берегівської районної державної адміністрації (м. Берегове, вул. Мукачівська, 6 Закарпатська область, ), в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000752, розпочатого 27.09.2017 року за ч. 1 ст. 366 КК України, яка доручена працівникам управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області, розташованого в м. Ужгород, пл. Народна, 4, на п`ять робочих днів, а саме з 09.02.2018 року по 15.02.2018 року та замінити ревізійний період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року на з 01.01.2013 року по 31.12.2017 року.

Ухвала діє до 04 березня 2018 року включно.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 06.02.2018 року о 11:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/141/18
У Х В А Л А
08.02.2018 року м.Виноградів
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, без освіти, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, без освіти, не одруженого, раніше судимого 25.06.2014 року Виноградівським районним судом за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі строком 5 років, на підставі ухвали Долинського районного суду Івано-Франківської області від 07.04.2017 року умовно-достроково звільнений на 1 рік 6 місяців 16 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
У зв`язку з необхідністю втановити характеризуючи обставини обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд повертається з нарадчої кімнати.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 300/286/15-к
Провадження № 1-кп/300/6/2018
УХВАЛА

06.02.2018 смт.Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , під час судового засідання в кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.296 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Воловецького районного суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 23.01.2018 року на свідка ОСОБА_7 було накладено грошове стягнення у сумі 3524 гривень за неявку на виклик суду без поважних причин.

До початку судового засідання ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про скасування ухвали про накладення грошового стягнення, оскільки причина неявки його в судове засідання була поважною- неналежне повідомлення про час та місце розгляду справи.

Вислухавши думку осіб, що беруть участь у судовому засіданні, які заперечень щодо задоволення клопотання не висловили, вивчивши клопотання та матеріали, додані до нього, суд прийшов до наступного висновку.

Положенням ч.1 ст.147 КПК України передбачено, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

Ухвала суду за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення оскарженню не підлягає.

З матеріалів справи убачається, що підтвердження про повідомлення свідка ОСОБА_7 про час та місце розгляду справи відсутнє.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що свідок ОСОБА_7 не з"явився у судове засідання 23.01.2018 року о 10-00 годині з поважних причин, ухвала про накладення на нього грошового стягнення підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.147, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_7 - задоволити.

Скасувати ухвалу Воловецького районного суду від 23.01.2018 року про накладення на свідка ОСОБА_7 грошового стягнення у сумі 3524 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/314/40/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
07.02.2018 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000872 від 04 грудня 2014 року, відносно ОСОБА_7 за ч. 2, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 375, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 375, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України та ОСОБА_9 за ч. 2, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 375, ч. 2, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України,

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання потерпілої ОСОБА_10 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06.04.2016 (справа 201/4957/16; провадження 1кс/201/3031/2016) на житловий будинок літ. А-1 площею 187,2 кв.м. та гараж літ. Ж по АДРЕСА_1 (колишня назва місто Дніпропетровськ), що належить ОСОБА_10 (в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01; номер запису про право власності: 17494050, дата, час державної реєстрації 16.11.2016 10:53:09; Актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень: номер запису про обтяження:14637408, дата, час державної реєстрації 24.05.2016 14:2:54, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:29729577 від 24.05.2016 14:36:03).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

07.02.2018