Справа 127/2048/18
Провадження 1-кс/127/937/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 30.01.2018 року звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів. Клопотання мотивовано тим, що прокуратурою Вінницькій області здійснюється процесуальне керівництво досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000378 від 19.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 4 грудня 2017 року відбулася переговорна процедура про проведення капітального ремонту підсобної двохповерхової будівлі з підвальними приміщеннями та автогаражами по АДРЕСА_1 , замовником якого виступала ІНФОРМАЦІЯ_1 . За результатами переговорної процедури між ІНФОРМАЦІЯ_2 (Далі по тексту - Замовник), особи, виконуючого обов`язків начальника, ОСОБА_4 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі по тексту - Підрядник) ОСОБА_5 укладено договір підряду № 03/03 на загальну суму 1 408 345 грн., оскільки товариство було єдиним учасником.

На виконання договірних зобов`язань протягом 2017 року Підрядником пред`явлено для оплати Замовнику - акти форми КБ-2в. Загальна вартість виконаних робіт за ними становить 1 408 245 гривень, в т.ч. ПДВ.

В подальшому замовником перераховано на розрахунковий рахунок підрядника № НОМЕР_1 відкритий в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " та вказаний в договорі підряду №03/03 перераховано грошові кошти в повному обсязі.

Вжитими заходами з`ясовано, що Підрядником внесено недостовірні відомості актів приймання виконаних будівельних робіт щодо проведення реконструкції бігових доріжок легкоатлетичного стадіону.

Таким чином, встановлено обставини, що можуть свідчити про скоєння розкрадання бюджетних коштів, шляхом внесення недостовірних відомостей до актів приймання будівельних робіт.

Рух коштів по вказаному банківському рахунку самостійно, так і в сукупності з іншими документами, здобутими під час досудового розслідування, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Іншими способами, окрім тимчасового доступу до вказаної інформації, яка містить охоронювану законом банківську таємницю і знаходиться у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 "(юридична адреса: АДРЕСА_2 ), встановити важливі обставини у кримінальному провадженні не можливо, в зв`язку з чим прокурор ОСОБА_3 звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак до суду надійшла заява прокурора ОСОБА_6 , який здійснює повноваження у даному кримінальному провадженні, про розгляд даного клопотання у його відсутність. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч.1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 162 ч. 1 п. 5 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відомості про банківські рахунки клієнтів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (№ 2121-III від 07.12.2000) є банківською таємницею.
Як вбачається із договору №03/03 підряду на капітальний ремонт підсобної 2-х поверхової будівлі з підвальним приміщенням та автогаражами по АДРЕСА_1 від 04.12.2017 року розрахунковий рахунок підрядчика ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вказано - НОМЕР_1 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо стороною кримінального провадження буде доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Судом встановлено, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих прокурором підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
Однак, вимоги прокурора в частині вилучення оригіналів документів в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які містять відомості про рух коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - НОМЕР_1 , задоволенню не підлягають, оскільки стороною кримінального провадження не обґрунтовано необхідність вилучення саме оригіналів вищевказаних документів. На думку суду, для проведення аналізу інформації про рух грошових коштів по банківському рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » достатньо копій вищевказаних документів, належним чином завірених банківською установою, тому в цій частині клопотання прокурора слід залишити без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати прокурор відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 або працівникам УЗЕ у Вінницькій області ДЗЕ НП України дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, тобто можливість ознайомитись з ними та отримати їх копії, належним чином завірених банківською установою, володільцем яких являється АТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (юридична адреса: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ), а саме:

-виписки (роздруківки) руху коштів (в письмовому та електронному варіанті) по рахунку № НОМЕР_1 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за період часу з 01.01.2017 року по 15.01.2018 року із зазначенням дати платежу; суми та призначення платежу; назви та коду ЄДРПОУ юридичної особи-контрагента, номер кореспондуючого рахунку, МФО банку; прізвища, імені, по-батькові, ідентифікаційного коду фізичної особи-контрагента, номер кореспондуючого рахунку, МФО банку.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя