30 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-
Старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт на тимчасово вилучене майно.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена слідством особа чоловічої статі 28.11.2017 приблизно о 14:40, перебуваючи на площадці біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 діючи умисно, з метою позбавлення життя ОСОБА_4 , тримаючи у руці ніж який заздалегідь приніс з собою, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, наслідки у вигляді можливої смерті ОСОБА_4 , та бажаючи їх настання, наніс один удар ножем в праву частину шиї. У подальшому ОСОБА_4 обороняючись схопив ніж, а невстановлена особа боючись бути викритим з причин, що не залежали від її волі, не вчинила всіх дій, які вважала необхідним для доведення злочину до кінця та втекла з місця вчинення злочину.
У подальшому 28.11.2017 року, проведено огляд місця події, а саме під`їзду №2 (сходів, міжквартирних площадок) будинку за адресою: АДРЕСА_2 під час якого виявлено та вилучено наступне: ніж з чорною рукояттю на якому сліди речовини бурого кольору, білий рушник зі слідами речовини бурого кольору, жовтий рушник зі слідами речовини бурого кольору, сорочка білого кольору зі слідами речовини бурого кольору. Вказані об`єкти вилучені під час проведення огляду місця події у вказаному кримінальному провадженні визнані речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки вони є знаряддям вчинення вказаного кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовими доказами, томуслідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на речі вилучених під час ОМП від 28.11.2017 за адресою: м. Вінниця, проспект Космонавтів, 46, оскільки дані речі мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучене під час огляду місця події від 28.11.2017, з під`їзду №2 ( сходів, міжквартирних площадок) будинку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: ніж з чорною рукояттю на якому сліди речовини бурого кольору, білий рушник зі слідами речовини бурого кольору, жовтий рушник зі слідами речовини бурого кольору, сорочка білого кольору зі слідами речовини бурого кольору.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначені речі.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя: