печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інетересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування ОВС у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №000204, -
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшла скарга адвокат ОСОБА_3 подана в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування ОВС у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в ході проведення обшуку 19 серпня 2017 року в кримінальному провадженні №000204.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що 19 серпня 2017 року, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 серпня 2017 року у справі №757/47282/17-к, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого згідно протоколу обшуку квартири речей та документів, які мають цінність для слідства не виявлено. Як вказує заявник, в ході проведення вказаної слідчої дії у його довірителя було вилучено паспорт громадянина України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала та з викладених у ній підстав просила задовольнити.

Особа дії якої оскаржуються в судове засідання не з`явиласься, про час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що адвокат, слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду провадження повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд провадження у їх відсутність не надходило, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без їх участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Заслухавши особи, яка звернулась зі скаргою, вивчивши та дослідивши скаргу, приходжу до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 19 серпня 2017 року, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 серпня 2017 року, було проведено обшук за АДРЕСА_1 , , в ході якого згідно протоколу обшуку квартири, речей та документів, які мають цінність для слідства не виявлено та не вилучено.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на те, що особою, яка подала скаргу не було доведено, факт вилучення в ході обшуку 19 серпня 2017 року майна, яке вона просить повернути, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Не вбачаючи підстав для задоволення скарги, керуючись ст. ст. 170, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інетересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування ОВС у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №000204 - відмовити.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 17 год. 35 хв. 26 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1