Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2281/18
Провадження № 1-кс/644/300/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2018 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора- ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність начальника СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність начальника СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 28.03.2018 року та зобов`язання вчинити інші дії.
В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_5 посилається на те, що 28.03.2018 року він звернувся до Індустріального П ГУ НП в Харківській області із заявою про вчинене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України. Зазначена заява була отримана Індустріальним ВП ГУ НП в Харківській області 29.03.2018 року. Однак, до теперішнього посадовими особами відповідальними за внесення відомостей до ЄРДР, відомості за його заявою не внесені.
В судовому засіданні представник заявника - адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав.
Прокурор в судовому засіданні з доводами скарги не погодився, просив відмовити у її задоволенні.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судовим розглядом встановлено, що 26.03..2018 року ОСОБА_5 звернувся до Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області з заявою про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_6 передбаченого ч. 4 ст. 190 Кк України, посилаючись на те, що він з травня 2017 року є директором ТОВ «Офком». 11.07.2017 року між ТОВ «Офком» та ПП «Мадеса» було укладено договір оренди №20/2017, відповідно до якого ПП «Мадеса» передає ТОВ «Офком» в строкове (на 35 місяців) платне користування складське приміщення площею 100 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . В той же день ПП «Мадеса» передало ТОВ «Офком» вказане приміщення, в зв`язку з чим сторонами договору було підписано відповідний акт прийому- передачі від 11.07.2017 року. З цієї дати ТОВ «Офком» користувалось орендованим приміщенням. Протягом липня-жовтня 2017 року до вказаного приміщення було завезено та вивезено дуже багато товару. Прибувши до вказаного приміщення 14.04.2017 року ОСОБА_5 зі слів ОСОБА_6 дізнався, що 30.08.2017 року договір оренди був розірваний. На підтвердження своїх слів ОСОБА_6 надала йому для огляду ксерокопію акта від 30.08.2017 року про повернення приміщення. Однак в арендованому приміщенні знаходиться належна йому продукція, якою ОСОБА_6 незаконно заволоділа.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
У відповідності до положень ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
З висновку від 11.04.2018 року, наданому начальником Індустріального відділу поліції ГУ НП в Харківській області вбачається, що 02.04.2018 року надійшло звернення директора ТОВ «Офком» ОСОБА_5 з проханням прийняти заходи до директора ПП «Мадеса» ОСОБА_6 , яка на його думку заволоділа майном його підприємства, яке зберігалося на орендованому складі ПП «Мадеса» за адресою: м. Костянтинівка, Донецької області. Перевірка по даному матеріалу завершена. Копії матеріалів направлені до Бахмутського ВП м.Костянтинівка, Донецької області.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить висновку, що підстави для виконання дій, передбачених ч.1 ст.214 КПК України СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області були відсутні, а відтак у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 26.03.2018 року ( яку він зазначає як подану 28.03.2018 року) слід відмовити
Керуючись ст.ст. 303- 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність начальника СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26.03.2018 року( яку він зазначає як подану 28.03.2018 року) - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений 24.04.2018 року.
Суддя ОСОБА_1