печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора групи прокурорів Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляд слідчого судді надійшло дане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Департаментом спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 05.02.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 364, ч. 1, 2, 3 ст. 365, ч. 5 ст. 27, ч. 2, ст. 365, ч. 1, 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч. 1, 2 ст. 375, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 1, 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 27, ч. 1, 3 ст. 375, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 371, ч. 3, ст. 27, ч. 3 ст. 371 КК України за фактами неправомірних дій працівників органів внутрішніх справ, прокуратури та суду щодо учасників мирних акцій протесту в грудні 2013 -лютому 2014 року, що призвело до необґрунтованого притягнення їх до кримінальної відповідальності та обрання запобіжних заходів.

Під час досудового розслідування встановлено, що 18.02.2014 невстановлені працівники правоохоронних органів затримали ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . Після цього їх доставили до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де слідчі вказаного відділу незаконно без достатніх на те законних підстав оформили протоколи про їх затримання в порядку ст. 208 КПК України та за погодженням з прокурором повідомили їм про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України. В подальшому слідчі ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 подали до ІНФОРМАЦІЯ_3 необґрунтовані клопотання про обрання підозрюваним запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які були погодженні заступником прокурора Дніпровського району м. Києва ОСОБА_20 .

Слідчий зазначає, що на той час у матеріалах кримінального провадження №0000370 містилися лише наступні матеріали: рапорт оперативного чергового чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_21 про затримання підозрюваних на АДРЕСА_1 , зі змісту якого не вбачалося вчинення ними будь-якого злочину; протоколи огляду вилучених у затриманих одягу та особистих речей, серед яких заборонених предметів та зброї не виявлено; пояснення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які категорично заперечували свою причетність до участі в масових акціях протесту. Окрім цього, ніхто із затриманих осіб не вказували один на одного як на учасників акцій протесту, оскільки між собою знайомі не були й відсутні будь-які відомості про затримання їх на місці вчинення злочину чи безпосередньо після його вчинення.

В подальшому, за наслідками досудового розслідування кримінального провадження за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_22 , ОСОБА_15 та інших осіб у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України заступником прокурора Дніпровського району м. Києва прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000370 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діянні вказаних осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України.

Слідчий вказує, що у ході розслідування даного кримінального провадження слідчим шляхом перевіряється законність дій та прийнятих рішень працівників прокуратури та суддями щодо обрання запобіжних заходів вищевказаним затриманим особам, а тому виникла необхідність в отриманні доступу до судових справ (проваджень), які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо розгляду клопотань слідчих ІНФОРМАЦІЯ_5 , погоджених з заступником прокурора ІНФОРМАЦІЯ_6 про застосування запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою.

З метою встановлення важливих обставин кримінального правопорушення, дослідження матеріалів на підставі яких слідчий/прокурор обґрунтовував доводи про необхідність застосування до підозрюваних вказаних запобіжних заходів та проведення судово-почеркознавчих експертиз, у слідства виникла необхідність в отриманні доступу до документів, що знаходяться в матеріалах судових справ (проваджень), які знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 або АДРЕСА_3 , оскільки така інформація може бути використана, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

У відповідності до положення ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважать, що ці речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених ч. 5 цієї ж статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як слідчим та прокурором у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 110, 159, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати прокурорам групи прокурорів Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_23 , старшим слідчим в особливо важливих справах третього відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та ОСОБА_24 , слідчому в особливо важливих справах третього відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_25 та іншим слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорв у кримінальному провадженні № 0000020 тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 , а саме до матеріалів судових справ з оптичними носіями з аудіозаписами судових засіданнях, щодо розгляду клопотань слідчих про застосування та зміну запобіжних заходів, а саме до наступних судових справ:

- № 755/5445/14-к (провадження 1-кс/755/594/14) по розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_15 ,

- № 755/5179/14-к по розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 ,

- № 755/5425/14-К (провадження № 1-кс/755/583/14) по розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_14

- № 755/5610/14-к по розгляду клопотання про зміну ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт,

- № 755/5608/14-к по розгляду клопотання про зміну ОСОБА_12 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт,

- № 755/5613/14-к по розгляду клопотання про зміну ОСОБА_13 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт,

- №755/5612/14-к по розгляду клопотання про зміну ОСОБА_14 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт,

- № 755/5615/14-к по розгляду клопотання про зміну ОСОБА_7 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт,

- № 755/5614/14-к по розгляду клопотання про зміну ОСОБА_11 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт,

- №755/5616/14-к по розгляду клопотання про зміну ОСОБА_10 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт,

- № 755/5609/14-к по розгляду клопотання про зміну ОСОБА_8 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт,

- № 755/5611/14-к по розгляду клопотання про зміну ОСОБА_9 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/62041/17-к

Примірник 2 та завірену копію ухвали слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1