Справа № 636/3815/17
Провадження № 1-кп/636/216/18
У Х В А Л А
15 лютого 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000025, внесеному 24 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадження надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України.
Ухвалою від 14.02.2018р. провадження прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання на 15.02.2018р.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання проводиться за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, та продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного відносно обвинуваченого, строк якого закінчується 16.02.2018р.

Обвинувачений заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який не пов`язаний з триманням під вартою, зобов`язавшись з`являтися до суду по першому виклику. Захисником заявлено клопотання про зменшення розміру застави, оскільки визначений розмір застави є непомірно великим для родини обвинуваченого, вказуючи на те, що обвинувачений буде з`являтися до суду по першому виклику, не впливати на свідків та не перешкоджати іншим чином.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за доцільне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, обвинуваченого, який не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, але заперечував проти продовження запобіжного заходу, захисника, який підтримав позицію обвинуваченого, суд вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає. По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні, свідки, які не були допитані в ході досудового розгляду можуть буди допитані у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Розглядаючи питання доцільності продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, враховуючи, що рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обмежує права і свободи обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК України конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості, приходить до наступного: ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, а тому при вирішенні клопотання про продовження строків тримання під вартою, крім наявності ризиків, встановлених при обранні запобіжного заходу, передбачених ч. 1 п. 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України, і які не відпали на теперішній час, суд на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, оцінив в сукупності всі обставини, в тому числі і: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у даному злочині, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; а також те, що обвинувачений ніде не працював, перебуваючи на волі, він може незаконно впливати на свідків, або зможе перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, чи може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, у якому він обвинувачується; та його репутацію, майновий стан і соціальні зв`язки, та те, що він вчинив злочин у сфері обігу наркотичних засобів, що вказує на його підвищену соціальну небезпеку.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу, суд враховує обставини кримінального провадження, практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
З огляду на це, інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків і його належну поведінку, а також запобігти спробам переховування від суду та вчиненню іншого кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевказане провадження підлягає призначенню до судового розгляду, клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого та клопотання захисника про зменшення розміру застави задоволенню, а у задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу відмовити.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, яке є злочином проти здоров`я населення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, ризиків передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 264300 грн. (1762 грн. х 150).

Керуючись ст.ст. 176-179, 182, 184, 314, 316, 317, 369-372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження № 0000025, внесеному 24 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна № 2, на 14.00 год. 26 лютого 2018 року.
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів до 15 квітня 2018р.
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_5 про зменшення розміру застави задовольнити.

Визначити суму застави у розмірі150 розмірів прожиткового мінімуму в сумі 264300 (дві шістдесят чотири тисячі триста) грн. 00 коп., які необхідно внести на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 з під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали направити до ДУ «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» - для негайного виконання.

Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілого.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку у судове засідання свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя