Справа № 639/2937/16-к
1-кп/639/50/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2018 року м.Харків
Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка, Первомайського району, Харківської області, громадянина України, раніше не судимого, з середньою - спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця сел. Коломак, Коломацького району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого: 01.07.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
неповнолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця сел. Козача Лопань, Дергачівського району Харківської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, на підставі ст. 89 КК України не засудженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КК України, суд,
встановив:
Прокурором заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вигляді домашнього арешту, оскільки ризики, які були враховані при обранні відносно них вказаної міри запобіжного заходу не зникли, обвинувачені знаходячись на волі можуть незаконно впливати на потерпілих, свідків, переховуватись від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, обвинувачений ОСОБА_10 на теперішній час утримується в ДУ «ХУВП №27» по іншому кримінальному провадженню та рахується за СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області.
Адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 і потерпіла ОСОБА_11 в судовому засіданні при розгляді клопотання прокурора покладались на розсуд суду, захисники просили встановити години перебування обвинувачених вдома.
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник адвокат ОСОБА_12 в судове засідання не з`явились про причини неявки суд не повідомили.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
В ході досудового розслідування до підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та неповнолітнього ОСОБА_10 , ухвалами слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою суду від 12.10.2017 року запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 був змінений на цілодобовий домашній арешт строком на 60 днів до 10.12.2017 року.
Обвинувачений ОСОБА_10 на теперішній час утримується в ДУ «ХУВП №27» по іншому кримінальному провадженню та рахується за СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, в судове засідання конвоєм не доставлений.
ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , обвинувачуються у вчиненні умисних тяжких злочинів за ч.2 ст.187 КК України, а саме: у нападі з метою заволодіння чужим майном поєднаному із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, за які кримінальним законом визначено покарання від 7 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Згідно ч.ч.1, 3 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
При вирішенні клопотання суд враховує, що ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , обвинувачуються у вчиненні умисного тяжкого злочину.
Судове засідання по справі відкладається через неявку потерпілих та свідків сторони обвинувачення, які про причини неявки суд не повідомляють.
Вжитими судом заходами місце знаходження потерпілих і свідків обвинувачення по справі не встановлено.
Відповідно до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового слідства та суду; знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
При розгляді клопотання суд враховує дані про особу обвинувачених, а саме: ОСОБА_8 не одружений, раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, має місце реєстрації та постійного мешкання в Харківській області; ОСОБА_10 був неповнолітньою особою на час вчинення інкримінованих злочинів, не одружений, раніше судимий, судимість погашена у встановленому законом порядку, даних про його офіційне працевлаштування суду не надано, має місце реєстрації та постійного мешкання в Харківській області; ОСОБА_9 не одружений, раніше судимий за вчинення корисних злочинів, офіційно не працює, має місце реєстрації та мешкання в Харківській області. Обвинувачені мають міцні соціальні зв`язки за місцем мешкання.
Аналізуючи вказане вище, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, наявність у обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 постійного місця проживання, тривалість розгляду даного провадження, яка викликана неявкою в судове засідання потерпілих та свідків сторони обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання винуватими, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а також те, що обвинувачений ОСОБА_10 на теперішній час утримується в ДУ «ХУВП №27» по іншому кримінальному провадженню та рахується за СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши обвинуваченому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою суду, не відлучатися з населеного пункту де він проживає чи перебуває без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з будь-яким учасником даної кримінальної справи до закінчення її розгляду.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши обвинуваченому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою суду, не відлучатися з населеного пункту де він проживає чи перебуває без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з будь-яким учасником даної кримінальної справи до закінчення її розгляду.
Визначити строк дії ухвали суду до 05 квітня 2018 року включно.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для негайного виконання до Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області.
Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції, з метою контролю за їх поведінкою, мають право з`являтися в житло особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань.
Ухвала оскарженню не підлягає, виконується негайно після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1