Справа № 159/3491/17
Провадження № 1-кс/159/968/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2017 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 20.10.2016 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України, -
в с т а н о в и в :
Прокурором Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 внесено клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах кримінального провадження, внесеного № 0000057 від 20.10.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні встановлено, що службові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " причетні до застосування схем протиправного переміщення за межі України лісо- та пиломатеріалів, отриманих в ході самовільних рубок, шляхом подання митному органу документальних матеріалів, котрі містять недостовірні відомості щодо походження, найменування, сорту та об`єму товарів.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 жовтня 2016 року за №0000057з правовою кваліфікацією за ч.4 ст.358 КК України.

Крім цього, встановлено, що службові особи окремих державних лісгоспів зловживаючи своїм службовим становищем сприяють в отриманні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та подальшому вивезенні отриманої внаслідок самовільних рубок лісо продукції.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення також було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 листопада 2016 року за №0000057з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.364 КК України.

Постановою процесуального прокурора кримінальні провадження було об`єднано.
Прокурор у клопотанні вказує, що вилучення сертифікатів на лісопродукцію, а також інших документів, що слугували підставою для видачі зазначених сертифікатів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » усіма ОУЛМГ на території України, які здійснювали господарську співпрацю з вказаними підприємствами, упродовж 2016-2017 років, інформацію про лісокористувачів, яким надані зазначені документи, інші дані на підставі яких ведеться облік вказаних сертифікатів, відомості про експортерів лісо продукції, що знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_4 має важливе доказове значення для забезпечення вимог ст.ст. 8-29 КПК України. Вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування і притягнення до кримінальної відповідальності осіб, що вчинили кримінальне правопорушення, а тому вилучення цих документів попередить реальну загрозу їх приховання чи знищення, чим забезпечить дієвість кримінального провадження за № 0000057, що відповідно до ст. 131 КПК України є метою заходів забезпечення кримінального провадження. Прокурор просила клопотання задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, відмовляє в задоволенні клопотання з наступних підстав.
В силу ст. 159, ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів та речей.

При цьому, в силу ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження та потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Заходи забезпечення кримінального провадження це передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановлених законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.

З витягу з кримінального провадження №0001208 убачається, що вЄдиний реєстр досудових розслідувань 20.10.2016 року було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення (злочину) з фабулою службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час електронного декларування лісопродукції подало сертифікати походження лісопродукції та виготовлених з них пиломатеріалів, підставою для видачі яких були товаротранспортні накладні, за якими не здійснювались господарські операції, тобто використали завідомо підроблені документи, правова кваліфікація правопорушення ч.4 ст.358 КК України, а також 07.11.2016 року внесено відомості з фабулою «окремі службові особи держлісгоспів, зловживаючи своїм службовим становищем, сприяють у здійснення самовільних рубок в лісових масивах регіону та у вивезенні незаконно отриманої від цього лісо продукції за межі України», правова кваліфікація правопорушення ч.2 ст.364 КК України.

Відповідно до п.3, п.4 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, мають бути зазначені, у тому числі, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати та підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
У внесеному клопотанні такі обставини не зазначені.
Крім того, прокурором у клопотанні вказано, що необхідні для ефективного досудового розслідування документи знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_5 , однак не зазначено, якими доказами встановлена дана обставина.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Такі вимоги Закону стороною кримінального провадження, яка звернулась з даним клопотанням виконані не були.
Крім того, у доданих до клопотання прокурора Витягах з ЄРДР відсутні дані щодо причетності ІНФОРМАЦІЯ_4 до вчинення кримінальних правопорушень у конкретному кримінальному провадженні, в межах якого подано клопотання.
Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що всупереч вимог ст.ст. 160, 163 КПК України, прокурором не доведено, що вказані у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх, як доказів у даному кримінальному провадженні, а також докази того, що запитувані прокурором речі та документи можуть знаходитись саме у ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Із урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про безпідставність внесеного клопотання та необхідність відмови у задоволенні такого клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 132,159,160,163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 20.10.2016 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1