Справа № 135/528/17
Провадження №11-кп/772/1204/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
зі секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 05 грудня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000118 від 29.03.2017 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 05 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишено без задоволення.

Вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 13 липня 2017 року, щодо ОСОБА_6 , засудженого за ч.1 ст. 309 КК України.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки допущеної у вступній частині ухвали суду.
Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається з ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 05 грудня 2017 року в мотивувальній частині ухвали суд дійшов до висновку про залишення вироку Ладижинського міського суду Вінницької області від 13 липня 2017 року відносно ОСОБА_6 , засудженого за ч.1 ст. 309 КК України без змін, однак в резолютивній частині ухвали не зазначив про це.
Прокурор у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про розгляд питання про виправлення описки в ухвалі суду був повідомлений завчасно і належним чином.
Як вбачається із змісту ст. 379 КПК України, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щод встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо).
Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.
За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 05 грудня 2017 року, а саме другий абзац резолютивної частини ухвали доповнити наступним змістом залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379, 407, 409 КПК України, апеляційний суд , -
Постановив :
Виправити описку у резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 05 грудня 2017 року у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000118 від 29.03.2017 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Другий абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:
Вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 13 липня 2017 року, щодо ОСОБА_6 , засудженого за ч.1 ст. 309 КК України - залишити без змін.
Виправлене вважати за правильне.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом:
Суддя: