Справа № 636 / 3991 / 17
1-кс / 636 / 103 / 2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чугуєві Харківської області клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 ,погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000677 від 20 травня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше неодноразово засудженого, останній раз 15.05.2013 року за вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч. 1 ст. 121, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.317 КК України до покарання у вигляді 6 років позбавлення волі, звільнений 05.07.2016 на підставі ст. 81 КК України, умовно достроково Казанківським міським судом Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , - підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
19 травня 2017 року, приблизно о 10 годині ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_3 , маючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання,керуючись корисливим мотивом наживи, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, впевнившись що його дії залишаться непоміченими потерпілим та іншими особами, переліз через паркан на територію домоволодіння яка розташована за вище вказаною адресою. Реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, знаходячись на території домоволодіння, помітив металевий диск та залізну плиту, загальна вага яких становила 120 кілограм.

Після чого, обернувши викрадене майно на свою користь, з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Вартість вищезазначеного лому чорного металу, загальною вагою 120 кілограм, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 4891 від 30.10.2017 становить 360 (триста шістдесят) грн. 00 коп.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаною з проникненням до сховища, ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на зазначену вище суму.

08 листопада 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - крадіжка, поєднана з проникненням до сховища, вчинена повторно.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 26 травня 2017 року, приблизно о 17 годині ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_4 , маючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання,керуючись корисливим мотивом наживи, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, впевнившись що його дії залишаться непоміченими потерпілим та іншими особами, переліз через паркан на територію домоволодіння яка розташована за вище вказаною адресою. Реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, знаходячись на території домоволодіння, помітив погрібне приміщення, проникнувши до якого знайшов еталеву поверхність для пічі, далі почав знімати сітку рабицю, яка була огорожую між домоволодінням АДРЕСА_5 .

Після чого, обернувши викрадене майно на свою користь, з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Вартість вищезазначеного лому чорного металу, загальною вагою 60 кілограм, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 4890 від 30.10.2017 становить 180 (сто вісімдесят) грн. 00 коп.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаною з проникненням до сховища, ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на зазначену вище суму.

09 листопада 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - крадіжка, поєднана з проникненням до сховища, вчинена повторно.

Також, 16 серпня 2017 року приблизно о 21 годині ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_6 , маючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання,керуючись корисливим мотивом наживи, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, впевнившись що його дії залишаться непоміченими потерпілим та іншими особами, переліз через паркан на територію домоволодіння яка розташована за вище вказаною адресою. Реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, знаходячись на території домоволодіння, помітив сарай, відкривши двері які закривалися на клямку, проник до приміщення сараю, з приміщення якого таємно викрав 3 (три) алюмінієвих бідона, об`ємом 40 літрів кожний. Після чого, обернувши викрадене майно на свою користь, з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Вартість вищезазначених 3 алюмінієвих бідона, об`ємом 40 літрів кожний, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 4855 від 30.10.2017 становить 1551 (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят одна) гривна 00 копійок.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаною з проникненням до приміщення ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків на зазначену вище суму.

08 листопада 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - крадіжка, поєднана з проникненням до приміщення, вчинена повторно.

Громадянин ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

10.11.2017 року слідчий СВ Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_5 ,звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чугуївської місцевої прокурори Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001326 від 19 серпня 2017 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний винним себе визнав повністю, щиро розкаявся.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду у зв`язку з мірою покарання, яка загрожує останньому у разі визнання його винним у вчиненні злочину; незаконно впливати на свідків правопорушення, оскільки він знайомий з ними, знає їх місце проживання, проживає в одному й тому ж населеному пункті та може впливати на їх покази таким чином; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом не прибуття до слідчого, прокурора, суду за викликом таким чином затягувати досудове розслідування;

Так, підозрюваний не працює, без певного роду занять, може вплинути на хід розслідування.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідка ОСОБА_9 , показаннями підозрюваного ОСОБА_4 , висновками судово-товарознавчих експертиз № 4855, № 4890, №4891 від 30.10.2017 року.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує: наявність трьох ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 4 ст. 177 КПК України, той факт, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, відсутність постійного місця роботи, вважає, що застосування відносно ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 20 (двадцяти) мінімальних заробітних плат в сумі 64000,00 грн. (3200,00 грн. х 20 = 64000,00 грн.)

Керуючись: ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 ,погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000677 від 20 травня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань № 27 міста Харкова строком на 60 (шістдесят) днів - до 16 год. 40 хв. 08 січня 2018 року.

Визначити суму застави у розмірі 64000 (шістдесят чотири тисячі) грн. 00 коп., які необхідно внести на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 з під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя