Справа №591/1536/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/84/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження подання голови Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 про направлення до іншого суду за підсудністю справи №591/1536/18 (провадження №1-кс/588/1168/18) за скаргою захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність службової особи Сумської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання службової особи Сумської місцевої прокуратури внести відомості до ЄРДР за заявою захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 від 21.02.2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:
26 березня 2018 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність службової особи Сумської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання службової особи Сумської місцевої прокуратури внести відомості до ЄРДР за заявою захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 від 21.02.2018 року.

Голова Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 звернулася до Апеляційного суду Сумської області з поданням про направлення до іншого суду за підсудністю вказаного кримінального провадження з мотивів того, що у Зарічному районному суді м. Суми неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи.

Приймаючи до уваги те, що учасники процесу не приймають участі в розгляді подання апеляційним судом, колегія суддів вважає необхідним ухвалити рішення за результатами письмового провадження, керуючись при цьому ст.406 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла переконання, що внесене головою Зарічного районного суду м. Суми подання підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів даного провадження, в Зарічному районному суді м. Суми працює дванадцять суддів.

Предметом даної скарги є бездіяльність службової особи Сумської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР стосовно слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_7 , який, на думку заявника, виносив завідомо неправосудні рішення за його скаргою (а.с. 7-8).

З огляду на вищевикладене, слідчі судді Зарічного районного суду м. Суми: ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 заявляли самовідводи по даному кримінальному провадженню, оскільки слідчий суддя ОСОБА_7 є їх колегою, а судді зі складу колегії з розгляду цивільних та адміністративних справ ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , розглядали вказані самовідводи суддів, визнали вказану обставину такою, що виключає участь слідчих суддів у розгляді скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 та задовольнили.

У зв`язку з тим, що слідчий суддя ОСОБА_15 перебуває в відпустці (додаткова відпустка тривалістю 15 календарних днів з 10 квітня по 24 квітня 2018 року згідно наказу голови суду № 21 від 19.03.2018 р.), автоматизований розподіл справ їй не здійснюється.

Окрім того, скарги, подані в порядку ст.303 КПК України можуть розглядатися виключно слідчим суддею.

В Зарічному районному суді м. Суми з 01.07.2015 р. запроваджено спеціалізацію, у зв`язку з чим були утворені: колегія з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення (судді ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 ) та колегія з розгляду цивільних та адміністративних справ (судді ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 ).

На даний момент рішення компетентного органу суддівського самоврядування зборів суддів Зарічного районного суду м. Суми про обрання когось із суддів колегії з розгляду цивільних та адміністративних справ слідчим суддею відсутнє.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, подання голови даного суду є обґрунтованим згідно вимог закону, оскільки неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України вирішення питання за поданням місцевого суду про направлення кримінального провадження до іншого суду відноситься до компетенції колегії суддів відповідного суду апеляційної інстанції в межах його юрисдикції.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає доцільним подання задовольнити та направити матеріали провадження до іншого суду.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Подання голови Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали справи №591/1536/18 (провадження №1-кс/588/1168/18) за скаргою захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність службової особи Сумської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання службової особи Сумської місцевої прокуратури внести відомості до ЄРДР за заявою захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 від 21.02.2018 року направити на розгляд до Ковпаківського районного суду м. Суми для розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3