overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/7413/17
Провадження по справі № 1-в/635/1082/2017
У Х В А Л А
14 грудня 2017 року смт Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування призначеного покарання у відповідності до ст. 81 КК України, -
13 грудня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування призначеного покарання у відповідності до ст. 81 КК України .
У відповідності до ч. 1 ст. 537 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотання (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатніх фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування призначеного покарання у відповідності до ст. 81 КК України, на 26 грудня 2017 року о 14 годину 50 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 635/6430/15-к
Провадження № 1-кп/635/155/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Відповідно до Ухвали Апеляційного суду Харківської області від 19 серпня 2015 року зазначене кримінальне провадження надійшло до Харківського районного суду Харківської області та за наслідками автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу була передана в провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 318, 334 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 та призначити підготовче судове засідання на 21 вересня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у розгляді кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/6911/17
Провадження № 1-в/635/978/2017
У Х В А Л А
Іменем України
15 грудня 2017 рік смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву Державної установи «Темнівська виправна колонія № 100» про виправлення описки, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 грудня 2017 року засудженого ОСОБА_3 було умовно-достроково звільнено від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.
У резолютивній частині ухвали помилково не зазначена невідбута частина строку покарання, на яку умовно-достроково звільняється засуджений ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Заяву Державної установи «Темнівська виправна колонія № 100» про виправлення описки - задовольнити.
Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали Харківського районного суду Харківської області від 04 грудня 2017 року за заявою Державної установи «Темнівська виправна колонія № 100»:
вважати правильним написання невідбутого строку покарання, на який умовно-достроково звільняється засуджений ОСОБА_3 - «9 місяців та 10 днів».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2888/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №643/4767/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.286 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Московського районного суду м.Харкова від 30 жовтня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Московського районного суду м.Харкова від 30 жовтня 2017 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
На вирок обвинуваченим ОСОБА_3 у встановлений законом строк подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України та не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 30 жовтня 2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги 10 днів з дня отримання їх копій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 703/3653/17

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 листопада 2017 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002404 від 06 листопада 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду із Смілянської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження на підставі ст.32 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 32, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла, вул.Соборна, 94) на 15.00 год. 05 березня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 703/2378/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
за ч. 1 ст. 125 КК України,
у с т а н о в и в :
Левченко 1 липня 2017 року близько 9 год., перебуваючи на території ринку по вул. Шевченка в м. Сміла, на грунті особистих неприязних стосунків, умисно наніс два удари рукою по голові та по плечу ОСОБА_4 , чим заподіяв їй легкі тілесні ушкодження у вигляді синців потиличної області голови, області верхнього повіка правого ока, лівого плечового суглобу і правої надлопаткової області.
Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні підсудний винним себе визнав повністю і пояснив, що 1 липня 2017 року близько 9 год. він знаходився на ринку біля ст. ім. Т.Г. Шевченка, де у нього виник конфлікт з Трут, яку він вдарив двічі по затилку голови та плечу.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість підтверджується доказами, які встановлені органом досудового розслідування і не оспорюються учасниками судового розгляду та не досліджуються судом в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.
Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки він заподіяв потерпілій легке тілесне ушкодження.
Призначаючи йому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який, характеризується позитивно і до кримінальної відповідальності притягується вперше, пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а тому суд вважає за можливе обрати йому покарання у виді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст.370 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.
На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1
15.12.2017
Справа № 720/640/16-к
Провадження № 1-в/720/65/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/
15 грудня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу з питань пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця подання Новоселицького районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання:
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого в с. Рідківці
Новоселицького району Чернівецької області
ВСТАНОВИВ:

Вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 02 грудня 2016 року, змінений ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 24 січня 2017 року, ОСОБА_5 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та йому було призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі із позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік з випробуванням із іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України тривалістю на 1 рік.

Уповноважений орган з питань пробації в своєму поданні просить суд звільнити засудженого від покарання у виді позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Вислухавши думку представника органу з питань пробації, який охарактеризував засудженого з позитивного боку, думку прокурора, засудженого, які підтримали подання, вважаю, що воно підлягає задоволенню.
З подання і даних матеріалів вбачається, що за період іспитового строку засуджений позитивно характеризується по місцю проживання, нового злочину не вчинив, виконав вимоги суду, чим встав на шлях виправлення.
Таким чином, суд приходить до висновку, що засуджений виправдав довіру суду, який звільнив його від відбування покарання з випробуванням.
На підставі наведеного, суд керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:

Подання Новоселицького районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 задовольнити.
Засудженого вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 02 грудня 2016 року за ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_5 звільнити від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі.
На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Чернівецької області.
Суддя:
1-кп/754/838/17
У Х В А Л А
Іменем України
13 грудня 2017 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0010576 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого;

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

за участі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3

Встановив:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 263 КК України надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 02.10.2017 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений підтримав думку прокурора, не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в ході досудового розслідування, не застосовувались.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 13 грудня 2017 року о 14:10 год.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001800, -

В С Т А Н О В И В :
07.11.2017 старший слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001800.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , подав заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, для належного оформлення.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує дане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001800.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, ч. 6 ст. 9, ст.ст. 22, 26, 40, 234, 309, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , погодженне із прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001800, з усіма додатками повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12. 12. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 - про продовження строку тримання під вартою підозрюваному
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , азербайджанцю, громадянину Азербайджана, уродженцю м. Шекі Республіки Азербайджан, не одруженому, не працюючому, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у кримінальному провадженні за № 0011990 від 16.10.2017 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, строком на 37 днів, з 12. 12. 2017 року по 17. 01. 2018 року до 19 год. 30 хв.
Ухвала щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 12 годині 40 хвилин 18. 12. 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільців майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000830 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.307 КК України про арешт майна, ?

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000830 про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: грошових коштів у сумі 44 600 грн, які належать ОСОБА_4 та грошові кошти у сумі 10 000 доларів США, які належать ОСОБА_5 , що були вилученні 07.12.2017 під час проведення огляду ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено 15.12.2017.

Слідчий судя:
Провадження № 1-кс/344/3056/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання прокурора військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000122 від 14.07.2014 р., -

В С Т А Н О В И В:

16.08.2017 року прокурор звернувся з вказаним клопотанням, в якому просив про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000122.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Згідно з ч. 2 даної статі, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

В той же час стороною кримінального провадження з боку обвинувачення 14.12.2017 року подано клопотання про відкликання клопотання, поданого 16.08.2017 року в межах кримінального провадження № 0000122, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , відтак вважаю, що клопотання слід повернути.

Керуючись ст. 185 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання, подане 16.08.2017 року в межах кримінального провадження № 0000122, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 - повернути прокурору військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-236/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2010 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

В складі головуючого судді Солопова Ю.О. при секретарі Гуйван О.В. з участю прокурора

ОСОБА_1С

Розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянин, гр-н України, не судимий, прож. Кіровоград АДРЕСА_1, обвинуваченого за ч 3 ст. 185 КК України.

^В СТАНОВИВ

ОСОБА_2, та ОСОБА_3, скоїли таємне викрадення чужого майна ( крадіжку) за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в інше приміщення, при наступних обставинах:

02.11.2009 року о 19-30 годин ОСОБА_2, та ОСОБА_3, в підвальному приміщенні під'їзду 6 буд. 8 по вул. Миру 8 в м. Кіровограді, відігнули петлі навісного замка, та проникли в підсобне приміщення № 77 звідки викрали двигун мопеда " Хонда-Такт" вартістю 1500 грн., чим заподіяли матеріальну шкоду ОСОБА_4, на вказану суму.

Під час досудового слідства відносно обвинуваченого була обрана міра запобіжного заходу підписка про невиїзд, що дало йому підстави для зривів судового засідання, оскільки він умисно в суд неодноразово не з'явився. Хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис про вручення повістці.

Таким чином оскільки підсудний ухиляється від явки в судове засідання, будучи особою яка обвинувачується в тяжкому злочині, тому необхідно змінити міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на утримання під вартою.

Керуючись ст. 274 КПК України суд.

ПОСТАНОВИВ

Змінити міру запобіжного заходу ОСОБА_2, з

підписки про невиїзд на утримання під вартою в СІЗО 14.

Постанову для виконання направити начальнику слідства Кіровського ВМ м. Кіровограда.

Про затримання підсудного повідомити Кіровський районний суд Кіровограда до 10.04.2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5