Провадження №1-кп/127/1047/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінальних проваджень № 0000827, №0002612 які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальними актами по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні малолітня дочка, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого:
за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 13 березня 2017 року о 10:00 год. перебуваючи на середній площадці у тролейбусі № 5, що рухався за маршрутом «Вишенька-Залізничний вокзал» м. Вінниці, між зупинками громадського транспорту «Мури» та «Площа Перемоги» помітив у раніше не знайомої йому ОСОБА_7 у руках жіночу сумку і у нього виник умисел на заволодіння чужим майном та самозбагачення за рахунок інших осіб.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 нахилився до ОСОБА_7 та розщібнув належну її жіночу сумку, та помітно для останньої, дістав із сумки належний її гаманець коричневого кольору із грошовими коштами у сумі 4653 грн.
Після чого з викраденим гаманцем намагався покинути місце злочину, але неподалік зупинки громадського транспорту «Площа Перемоги» був зупинений ОСОБА_7 таким чином, не вчинив усіх дій з причин, що не залежали від його волі, які ОСОБА_6 вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
Крім того, ОСОБА_6 перебуваючи в тролейбусі №5 сполученням ЗАЛ-ВОКЗАЛ-ВИШЕНЬКА 08 серпня 2017 року о 15:00 год. помітив громадянина з сумкою на лівому плечі, який знаходився між скупченням людей. Усвідомивши, що є можливість витягнути речі потерпілого, ОСОБА_6 таємно шляхом вільного доступу, попередньо впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з бокової кишені сумки чоловіка, яким виявився ОСОБА_8 , вчинив крадіжку шкіряного гаманця чорного кольору, в якому знаходились три купюри номіналами 100, 100, 20 гривень та жовта пластикова кредитна картка АТ «Райффайзен Банк Аваль», якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4761/17-21 від 11 серпня 2017 року вартість шкіряного гаманця чорного кольору марки «Kenzou» на момент вчинення злочину становила 287 грн. 37 коп.
Протиправними діями ОСОБА_6 ОСОБА_8 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 507 грн. 37 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях за обставин, викладених в обвинувальних актах визнав повністю.
По першому епізоду суду пояснив, що 13 березня 2017 року він перебуваючи у тролейбусі № 5, в м. Вінниці, відкрив сумку потерпілої ОСОБА_7 та дістав належний її гаманець Його дії помітила потерпіла. В подальшому обвинувачений вийшов з тролейбуса із викраденим, але потерпіла бігла за ним кричала щоб він повернув її речі і затримала його.
По другому епізоду, пояснив, що 08 серпня 2017 року він перебуваючи у тролейбусі № 5, в м. Вінниці, таємно викрав гаманець у потерпілого ОСОБА_8 , яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.
У вчиненому щиро розкаюється, обіцяв в майбутньому подібного не вчиняти.
Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_7 до судового засідання не з`явилися, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином. На адресу суду надіслали заяви, відповідно до яких просять суд проводити судові засідання без їх участі, претензій до обвинуваченого не мають, при обранні виду та міри покарання покладаються на розсуд суду.
Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Згідно довідки Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» ОСОБА_6 на диспансерному наркологічному обліку перебуває з 14 вересня 2009 року з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів.
Згідно довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. Ющенка» ОСОБА_6 на обліку не перебуває.
За місцем проживання ОСОБА_6 характеризується позитивно.
Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за:
ч.3 ст.15 ч. 1 ст. 186 КК України, тобто незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж);
ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлені.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, що відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, має на утриманні малолітню дочку, позитивно характеризується за місцем проживання, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Речові докази: грошові кошти в сумі 4653 грн., жіночий гаманець лаковий, коричнево-бежового кольору передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 ; гаманець чорного кольору з коричневою вставкою, кредитна картка АТ «Райффайзен Банк Аваль», дві купюри номіналом 100 грн. та одна купюра номіналом двадцять грн. передані на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів ВВП ГУ НП у Вінницькій області.
Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінальних правопорушень.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_6 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком, поклавши на нього певні обов`язки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування основного призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до вимог п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти з зали суду.
Відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України (в редакції від 21 листопада 2015 року) зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 13 березня 2017 року до 14 березня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Зарахувати в строк відбування покарання строку перебування ОСОБА_6 під вартою з 08 серпня 2017 року по 29 листопада 2017 року.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10 серпня 2017 року на майно потерпілого (гаманець чорного кольору з коричневою вставкою, кредитна картка АТ «Райффайзен Банк Аваль», дві купюри номіналом 100 грн. та одна купюра номіналом двадцять грн.) скасувати.
Речові докази: грошові кошти в сумі 4653 грн., жіночий гаманець лаковий, коричнево-бежового кольору, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити останній; гаманець чорного кольору з коричневою вставкою, кредитна картка АТ «Райффайзен Банк Аваль», дві купюри номіналом 100 грн. та одна купюра номіналом двадцять грн.., які передані на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів ВВП ГУ НП у Вінницькій області повернути власнику.
Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_6 - в сумі 198 (сто дев`яносто вісім) грн. 00 коп.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя: