Справа № 461/7345/17
Провадження № 1-кс/461/7450/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2017 м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
представників потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в судовому засіданні просили скаргу задовольнити. Надали пояснення, аналогічні викладеним в скарзі.
Потерпілі також в судовому засіданні просили скаргу задовольнити.
Прокурор просив відмовити в задоволенні скарги через її необґрунтованість.
Вивчивши скаргу слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчий суддя вважає, що слідчим не вжито всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, постанова про закриття кримінального провадження є незаконною і підлягає скасуванню.
Згідно з ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Зі змісту ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження припиняється в силу наявності обставин, які його виключають, та чіткий перелік яких міститься в даній статті.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Оскаржувана постанова є невмотивованою. В частині 8 мотивувальної частини постанови про закриття слідчий зазначив, що вимоги державного виконавця від 12.10.2015 р. в частині перерахунку та виплати пенсії після 01.07.2012 р. боржником виконано. В наступній частині постанови слідчий зазначає, що ці вимоги не виконані і тому винесено постанову державним виконавцем про накладення штрафу на боржника в розмірі 1020 грн. Також зазначено: «з огляду на те, що боржником вимоги державного виконавця не виконано, то останній звернувся з поданням до Галицького ВП ГУ НП у Львівській області.
Таким чином, слідчий в оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження допустив протиріччя, які призвели до неправильної правової оцінки доказів та постановлення незаконної і необґрунтованої постанови про закриття кримінального провадження.
Тому оскаржувана постанова слідчого є неповною, незаконною і підлягає скасуванню.
Також при повторній оцінці доказів після скасування постанови слідчому необхідно звернути увагу та надати відповідну оцінку доводам потерпілих щодо втрати чинності наказу МОУ № 377 від 28.07.2008 р., відповідності інформації департаменту ПФУ правовій позиції Верховного Суду України у справі № 21-641а14 та виконати інші необхідні слідчі дії.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України, суд -
Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1