"20" листопада 2017 р. Справа № 363/2542/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді скаргу Голови Ради Уповноважених СТ «Глядин» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора не внесення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
Голова Ради Уповноважених СТ «Глядин» ОСОБА_3 звернувся до слідчого суді із скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.

Скарга мотивована тим, що звернувся із заявами до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області від 03.03.2017 року та 27.06.20017 року про повідомлення вчинення кримінального правопорушення. Зазначаючи в заявах, що в провадженні слідчого СВ Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0001546 порушена за фактом вчинення злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, щодо незаконного заволодіння невідомими особами земельними ділянками, наданими СТ «Глядин» під розширення. Кримінальна справа порушена 09.06.2008 року ГСУ МВС України відносно посадових осіб Вишгородської РДА Київської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , дана кримінальна справа не розслідується, оскільки не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За таких обставин, скаржник в скарзі просить зобов`язати внести відомості про вчинення працівниками Вишгородської РДА Київської області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 злочину за ч. 2 ст.366 та ч. 3 ст. 365 КК України, як кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідувань з наданням номеру, відповідно до повідомлень про вчинення кримінального правопорушення № 276 від 03.03.2017 року та 30.06.2017 року.

У судовому засіданні скаржник підтримав скаргу та просив її задовольнити з підстав, що зазначені в самій скарзі.

Слідчий та прокурор судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, клопотань до суду не надходило.

Враховуючи приписи ч. 3 ст. 306 КПК відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність, слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення можуть бути оскаржені у тому числі, заявником.

Як вбачається з матеріалів справи за скаргою, Голова Ради Уповноважених СТ «Глядин» ОСОБА_3 звернувся із заявами до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, які зареєстровані 03.03.2017 року та 27.06.20017 року, відповідно до штампу канцелярії Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області. Зазначаючи в заявах, що в провадженні слідчого СВ Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0001546 порушена за фактом вчинення злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, щодо незаконного заволодіння невідомими особами земельними ділянками, наданими СТ «Глядин» під розширення. Кримінальна справа порушена 09.06.2008 року ГСУ МВС України відносно посадових осіб Вишгородської РДА Київської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , дана кримінальна справа не розслідується, оскільки не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 11 КК України, відповідно до якої злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину, дослідивши заяву Голови Ради Уповноважених СТ «Глядин» ОСОБА_3 від 03.03.2017 року та 26.06.2017 року, слідчий суддя приходить до висновку, що в останньому не міститься інформації про вчинення кримінального правопорушення, крім того в матеріалах справи за скаргою міститься постанова слідчого СВ Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київської області від 08.12.2011 року про закриття кримінального справи за даних обставин, що викладенні у заявах Голови Ради Уповноважених СТ «Глядин» ОСОБА_3 від 03.03.2017 та 26.06.2017 року, а відтак скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 305-309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги Голови Ради Уповноважених СТ «Глядин» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора не внесення до ЄРДР відмовити.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 24.11.2017 року о 13-50 год.

Ухвала слідчого судді відповідно до частини 3 статті 307 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1