overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 443/1130/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/728/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

25 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора: ОСОБА_6

адвоката: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_8 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 21 квітня 2017 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-н України, українець, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

та

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , гр-н України, українець, уродженець та мешканець АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

засуджені за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі кожний. На підставі ст.ст.75,76,104 КК України звільнено ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від призначеного покарання із іспитовим строком на 1 рік. Накладено на ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов по справі залишено без розгляду.

Вирішено питання з речовими доказами.

ВСТАНОВИЛА :

----------------------------------------------------------------

Керуючись ст.ст.376, 404,405,407,419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 21 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 залишити без змін, а апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_8 без задоволення.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження о 9 год.30хв. 26.09.2017р.

Головуючий:
Судді:
Справа № 1-кп/593/184/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" вересня 2017 р. м.Бережани
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні:
-прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування;
-обвинуваченого ОСОБА_2 ;
- захисника ОСОБА_3 ;
- потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1 .
Справа № 606/1528/17
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
13 вересня 2017 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд в складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі подання Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 16.02.2009 року засуджено ОСОБА_3 за ч.3 ст. 15- ч. 3 ст. 152 , ч.2 ст. 153 КК України до 8 років позбавлення волі та 30.10.2015 року звільнено з місць позбавлення волі.

Начальник Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3

Згідно подання начальника Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області громадянин ОСОБА_3 продовжує вчиняти адміністративні правопорушення, а саме: після відбування покарання громадянин ОСОБА_3 07.07.2017 року вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, 10.08.2017 року вчинив вдруге адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП, 10.09.2017 року вчинив втретє адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, тим самим показав те, що він не бажає стати на шлях виправлення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 представника Теребовлянського ВП ГУНП України в Тернопільській області, з`ясувавши обставини справи, дослідивши подані матеріали, суд дійшов до переконання, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_3 за час проживання в с. Могильниця, Теребовлянського району Тернопільської області, після звільнення із місць позбавлення волі проявив себе з негативної сторони, три рази притягався до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 178, ч. 2 ст. 178, ч. 1 ст. 175 - 1 КУпАП, порушує громадський порядок.

Таким чином, керуючись п. «в» ст. 3, ст.ст. 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задоволити.

Встановити щодо ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном 1 /один/ рік, застосувавши щодо нього такі обмеження:

заборонити вихід із будинку з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин;

заборонити відвідувати заклади торгівлі у яких здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив ;

з`являтися за викликом до ОВС у вказаний термін для надання усних та письмових пояснень з питань пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

здійснювати реєстрацію в ОВС один раз на місяць, а саме у другу неділю місяця

без дозволу працівників поліції не виїжджати за межі області та повідомляти працівників поліції, які будуть здійснювати нагляд , про зміну місця роботи та проживання .

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом семи діб.

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 606/2632/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/223/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.156 КК України
У Х В А Л А

20 вересня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника- ОСОБА_7 ,

при секретарі- ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали кримінального провадження №11-кп/789/223/17 за апеляційною прокурора на вирок Гусятинського районного суду від 13.06.2017 року стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вишнівчик Теребовлянського району Тернопільської області, с.Гайворонка Теребовлянського району Тернопільської області, обвинуваченого за ч.2 ст.256 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні апеляційного суду Тернопільської області розглядається апеляційне провадження за апеляційною скаргою на вирок Гусятинського районного суду від 13.06.2017 року стосовно ОСОБА_6 за ч.2 ст.256 КК України .

Суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід від розгляду даного кримінального провадження, вказуючи на недопустимість її участі в звязку з тим, що вона брав участь у цьому ж кримінальному провадженні під час досудовго розслідування.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудовго розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Оскільки суддя ОСОБА_4 брала участь у цьому ж кримінальному провадженні під час досудового розслідування, її участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції є недопустимою.

Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, предбачених ст.76 КПК України заява про самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76,80,81,82 КПК України, суд апеляційної інстанції , -

П о с т а н о в и в :
Задоволити заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.156 КК України передати на повторний автоматичний розподіл .

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 675/1784/17
Провадження № 1-в/675/389/2017
У Х В А Л А

"26" вересня 2017 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році», у зв`язку з тим, що за час перебування в Ізяславській виправній колонії №31 зарекомендував себе тільки з хорошої, позитивної сторони. Крім того, зазначає, що він з багатодітної сім`ї, яка потребує його допомоги, тому що немає батька.
Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (повідомлення) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Пунктом 4 частини 1 та частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в судовому провадженні в приміщенні суду, в зв`язку із відбуванням ним покарання у виді позбавлення волі в Ізяславській виправній колонії № 31, суд вважає за можливе призначити розгляд вказаного подання в судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.336, 537, 539, 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» в режимі відеоконференції в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області 09 жовтня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.
Адміністрації Ізяславської виправної колонії № 31 виконати вимоги ч.ч.4, 6 ст.336 КПК України та вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Зобов`язати адміністрацію Ізяславської виправної колонії № 31 у строк до 09 жовтня 2017 року надати суду матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 .
Про розгляд заяви повідомити заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, представника Ізяславської виправної колонії № 31, та особу, яка подала заяву засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/3640/17
Провадження № 1-кп/159/324/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 вересня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002053 від 07.09.2017 року з угодою про примирення у цьому ж кримінальному провадженні, укладеною між потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м.Ковеля Волинської області, громадянином України, з середньо спеціальною освітою, розлученим, тимчасово безробітним, зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості, що надійшли з Ковельської місцевої прокуратури Волинської області, -
в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду, дотримано вимог закону при складенні обвинувального акту та угоди про примирення. Обвинуваченому ОСОБА_3 вручено копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ст. 468- 473 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання щодо розгляду угоди про примирення, укладеної між потерпілим між потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ОСОБА_3 , на 09.00 год. 29 вересняя 2017 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю прокурора, обвинуваченого,потерпілого.
З метою реалізації обов`язків щодо з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК та кримінального закону витребувати у прокурора в підготовче провадження документи, подані сторонами під час досудового розслідування (кримінальне провадження за ч.1 ст. 185 КК України , внесене 07 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002053).
Справу розглядати суддею одноособово.
Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання прокурора, викликати у підготовче судове засідання обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа №295/9685/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

27.09.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи, винесене в кримінальному провадженні № 0003701, -

в с т а н о в и в :
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 242, 509 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Направити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого до Львівської обласної державної клінічної психіатричної лікарні м. Львів (вул. Кульпарківська, 95) для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, з метою вирішення питань щодо осудності, обмеженої осудності та психічного стану підозрюваного, на строк не більше 21 дня.

На період проведення експертизи помістити ОСОБА_6 у вартове відділення Львіської обласної клінічної лікарні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7200/17
У Х В А Л А
19 вересня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника ДУ «Білоцерківська ВК ( №35)» ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_4 , засудженого вироком Сквирського районного суду Київської області від 26.01.2017 року за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Під час досудового слідства та розгляду кримінальної справи він перебував під вартою, тому просить суд зарахувати судом строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав клопотання.

Вислухавши пояснення засудженого, думку представника ДУ «Білоцерківська ВК (№35)» та прокурора, перевіривши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, по слідуючих підставах.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» частину 5 статті 72 Кримінального кодексу викладено в слідкуючій редакції: зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження у межах якого до особи було застосовано попереднє увязнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Сквирського районного суду Київської області від 26.01.2017 року за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі та останньому перераховано термін попереднього ув`язнення з 26.01.2017 року по 26.02.2017 року. Таким чином клопотання засудженого ОСОБА_4 про перерахунок йому строку попереднього ув`язнення з не підлягає до задоволення, так як судом вже зараховано строк попереднього ув`язнення, а тому необхідно відмовити в задоволення клопотання.

Керуючись ст. 72 ч. 5 КК України суд,-

У Х В А Л И В:
У задоволення клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4816/17
Провадження № 1-кп/362/356/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19.09.2017 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001226 від 29.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вінницькі Стави, Васильківського р-ну, Київської обл., українця, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, працюючого трактористом ПСП «Агрофірма «Світанок», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

15.09.2017 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України на 29.09.2017 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6371/17
У Х В А Л А
19 вересня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні ДУ «Білоцерківської виправної колонії (№ 35)», клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 10 лютого 2010 року Кузьминським районним судом м. Москви, Російської Федерації за ст.111 ч.4 КК Російської Федерації до покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років. Постановою Лук`яновського районного суду Кузьминського районного суду м. Москви змінено в частині призначення покарання,призначено покарання 9 років 11 місяців позбавлення волі. Ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 20.11.2015 року вирок від 10.02.2010 року та постанова суду від 30.05.2012 року приведена у відповідність до законодавства України,вважати засудженим за ст.121 ч.2 КК України на 9 років 11 місяців позбавлення волі. Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.01.2017 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 17.09.2009 року по 05.04.2010 року.

Початок строку: 17 вересня 2009 року.

Кінець строку: 28 січня 2019 року.

07.06.2017 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі.

З матеріалів клопотання та матеріалів особової справи суд встановив, що ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі відбуває покарання з 19.09.2009 року. Однак, відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе негативно, за час відбування покарання за допущене порушення установленого порядку відбування покарання 2 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності,має 6 заохочень та 6 стягнень. При цьому останнє заохочення має за 15.01.2016 року, а стягнення - за 18.08.2017 року, що свідчить про те, що останній не став на шлях виправлення.

Прокурор та представник ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35) заперечували проти задоволення заяви засудженого.

Засуджений ОСОБА_5 заяву підтримав та вказав, що став на шлях виправлення.

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_5 характеризується негативно, на шлях виправлення не став, а тому суд вважає, що заява не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 2 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
У задоволення заяви засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 (семи) днів.

Суддя ОСОБА_1