overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 709/2358/16-к
У Х В А Л А
про проведення відеоконференції
25 жовтня 2017 року смт. Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про продовження строку запобіжного заходу стосовно ОСОБА_2 у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку,у кримінальному провадженні № 0000219, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

6 травня 2016 року, за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:
У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0000219, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань

6 травня 2016 року, щодо розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого

ч. 1 ст. 115 КК України.

18 жовтня 2017 року від КЗ "Дніпропетровська клінічна псіхіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження з висновком судово - психіатричного експерта.

Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд, виходячи з віддаленості місця перебування ОСОБА_2 , враховуючи неможливість здійснити його доставку до Чорнобаївського районного суду Черкаської області в стислі строки, вважає за необхідне постановити ухвалу про участь останнього у судовому засіданні 27 жовтня 2017 року о 9:00 в режимі відеоконференції у приміщенні Красногвардійського районного суду

м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Провести судове засідання в кримінальному провадженні за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, 27 жовтня 2017 року о 9:00 в режимі відеоконференції за участю особи, щодо якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 у приміщенні Красногвардійського районного суду

м. Дніпропетровська за адресою: просп. Пушкіна, 77-б, м. Дніпро, 49006.

Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у визначені дату та час за участю вказаної особи.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська та ДЗ "Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
25.10.2017 Справа № 756/9786/17
Унікальний № 756/9786/17
Порядковий № 1-кп/756/788/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
25 жовтня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
проводячи підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні №0006218 від 03.07.2017 року на підставі обвинувального акту щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Видибор, Черняхівського району, Житомирської області, громадянки України, із середньо-технічною освітою, офіційно не працюючої, не заміжньої, без місця реєстрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
На розгляд до Оболонського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор просила призначити судовий розгляд у судовому засіданні на підставі обвинувального акту. Обвинувачена підтримала думку прокурора.
Представник потерпілого до суду не прибув, подав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно зі ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.
Підстав для закриття провадження, передбачених законом, суд не вбачає.
Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0006218 від 03.07.2017 року на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за участю прокурора, обвинуваченої на 15 годину 15 хвилин 25 жовтня 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/718/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12.10.2017 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/718/17, яке надійшло від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 , з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В :
12 жовтня 2017 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 263 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 263 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 16 годині 30 хвилин 17 жовтня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
справа № 243/5273/17
провадження 1-кп/243/529/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2017 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисників адвоката ОСОБА_8

адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 м. Слов`янська кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445 від 13.02.2017 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про припинення повноважень захисника адвоката ОСОБА_9 задовольнити.

Припинити повноваження захисника адвоката ОСОБА_9 стосовно підзахисного ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187, ч.2 ст. 187 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
11-кп/775/86/2017(м)
263/8999/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі кримінальне провадження № 0002268 за апеляційною скаргою прокурора, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 листопада 2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мелітополь Запорізьської області, громадяна України, не судимого, працюючого автослюсарем ПП «Дакар Сервіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано невинуватим та виправдано за недоведеністю його участі у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції, залишити без задоволення.

Вирок Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 02 листопада 2016 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 30 жовтня 2017 року о 16.00 годині.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області
У Х В А Л А

23.10.2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

представника Ужгородського МВ з питань пробації ОСОБА_2

секретаря судового засідання ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання начальника Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_4 відносно засудженої ОСОБА_5 про заміну покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду від 24.01.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Ужгородському міськрайонному суді перебуває дане подання.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не доставлена, ухвала про її привід від 27.09.2017 року не виконана, про причину невиконання суд не повідомлено.

Представник Ужгородського МВ з питань пробації просив застосувати відносно засудженої примусовий привід в наступне судове засідання.

Враховуючи неявку в судове засідання засудженої, суд вважає за необхідне застосувати повторно до такої примусовий привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.323, 489 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться в Ужгородському міськрайонному суді 12 грудня 2017 року о 09 год .20 хв. відносно :
Засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частині приводу вказаного учасника доручити начальнику Ужгородського РВП ГУНВП.

Про виконання(невиконання) ухвали прошу письмово повідомити суд.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області : ОСОБА_1
Справа № 314/3991/17 Провадження № 1-в/314/1193/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.10.2017 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_2 ,
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» надійшло подання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_2 , на 19.10.2017 року о 13 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

09.10.2017
Справа № 333/6094/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від призначеного судом покарання
25.10.2017 р. м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання представника Комунарського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного судом покарання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Представник Комунарського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_4 , який засуджений 20.10.2014 року вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, ст. 75 КК України 3 роки з випробуванням.

В поданні зазначено, що ОСОБА_4 , за період відбування покарання не порушував порядок відбуття, на реєстрацію з`являвся своєчасно.

За місцем проживання характеризується позитивно. До адміністративної відповідальності не притягувався.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`являлася, про час та місце слухання розгляду справи був повідомлений своєчасно. Його неявка не зупиняє розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити подання, оскільки засуджений добросовісно виконала покладені на неї судом обв`язки, став на шлях виправлення, перестала бути небезпечною для суспільства, іспитовий строк скінчився, тобто підстав для направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання у відповідності до ст. 78 КК України не має.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому покарання за вироком від 20.10.2014 року Комунарського районного суду м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя: ОСОБА_1
Дата документу 20.10.2017
Справа № 334/6131/17
Провадження № 1-кс/334/1396/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

представника заявника ОСОБА_5 ,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст.. 376 КПК України. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження - 26.10.2017 р.

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати орган досудового розслідування Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза заявою ОСОБА_4 від 22.08.2017 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали 26 жовтня 2017 р. о 12 год. 40 хв.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 23.10.2017
Справа № 334/6585/17
Провадження № 1-кс/334/1517/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст.. 376 КПК України. Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження

Керуючись. ст.. ст.. 303-307, 309, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали 30 жовтня 2017 р. о 16 год. 30 хв.
Суддя: ОСОБА_1
про відкриття провадження за скаргою
ВСТАНОВИВ:
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 1 вересня 2017 р. о 13:30 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.
Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №463/5032/17
Провадження №1-кп/463/465/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

та потерпілої ОСОБА_6

в м. Львові

у підготовчому судовому засіданні,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002018 від 10.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суд -

в с т а н о в и в :
органами досудового слідства обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла заявила клопотання про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, оскільки вона відмовляється від подальшого підтримання обвинувачення, претензій до обвинуваченого немає.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти клопотання потерпілої, обвинуваченого, який підтримав клопотання, суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити з таких підстав.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, зокрема, передбачених статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку із чим кримінальне провадження стосовно обвинуваченого здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Оскільки на даний час потерпіла відмовилась від подальшого підтримання обвинувачення та бажає припинити кримінальне переслідування обвинуваченого за інкримінованим йому злочином, суд на підставі положень п.2 ч.3 ст.314 КПК України приходить до переконання про необхідність закриття кримінального провадження. А тому клопотання потерпілого слід задоволити.

Керуючись ст.284, 314 КПК України, ст.49 КК України, -

у х в а л и в:
клопотання задоволити.

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002018 від 10.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/6604/17
пр.№ 1-в/464/400/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2017 року Сихівський районний суд м. Львова
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від жовтня 2013 р. за ч.3 ст.152 КК України до 7 років позбавлення волі. Відбуває покарання у державній установі «Львівська виправна колонія (№48)».

Засуджений ОСОБА_4 звернувся в суд із заявою, в якій просить звільнити його від подальшого відбування покарання із застосуванням щодо нього Закон України «Про амністію у 2016 році».

Заслухавши в судовому засіданні в режимі відеоконференції пояснення засудженого, який заяву підтримав, думку прокурора, який в задоволенні заяви просить відмовити, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст.4 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільненню з місць позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, зазначених у статті 1 цього Закону, засуджених за умисні злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років, якщо на день набрання чинності цим Законом вони відбули не менше половини призначеного строку основного покарання.

Відповідно до п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканності особи (статті 152-156 КК України 2001 р.)

З матеріалів заяви та особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_4 був засуджений в жовтні 2013 р. Тячівським районним судом Закарпатської області за ч.3 ст.152 КК України до 7 років позбавлення волі.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що до засудженого ОСОБА_4 не застосовується Закон України «Про амністію у 2016 році», оскільки останній засуджений за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.152 КК УКраїни.

На підставі ст.ст. 85, 86 КК України, ст.ст.1, 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016р. та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1