overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/3112/17
У Х В А Л А
Іменем України

22 листопада 2017 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2017 року до провадження судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0005100 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 286 ч.2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження №0005100 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 286 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду (м. Житомир майдан Соборний ,1 зал № 2 каб.106) на 28 листопада 2017р. на 09 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2209/17
провадження №1-кп/283/214/2017
У Х В А Л А
22 листопада 2017 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, внесений в ЄРДР 08.11.2017 року за № 0000868 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду 21 листопада 2017 року надійшов обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до результатів розподілу автоматизованої системи документообігу суду матеріали кримінального провадження визначені судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 07 грудня 2017 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3) за адресою м. Малин пл. Соборна,6а.

Секретарю судових засідань викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1352/17
1-кп/291/88/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ружинського районного суду Житомирської області на 30 листопада 2017 року о 14 годині 30 хвилин.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний № 500/6454/17
Провадження № 1-кп/500/488/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 листопада 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002101, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїл Одеської області, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої:

якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувальному акту у кримінальному провадженні законним представником ОСОБА_2 є її батько ОСОБА_3 , захисником обвинуваченої є ОСОБА_4 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, обвинувачений отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 10 листопада 2017 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 11 грудня 2017 року, на 14:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачуваної ОСОБА_2 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 та законного представника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/722/14-к
Провадження № 1-кс/520/97/14
УХВАЛА

23.01.2014 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанови від 17.12.2013 року та 27.12.2013 року про закриття кримінальних проваджень №№ 0000616 та 80003972,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить скасувати постанови старшого слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 17.12.2013 року та 27.12.2013 року по кримінальним провадженням №№ 0000616 та 80003972 відповідно.

З матеріалів скарги вбачається, що скаржник ОСОБА_2 пропустила строк на подання скарги, а тому у заяві просить слідчого суддю поновити їй строк на подання скарги.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанови від 17.12.2013 року та 27.12.2013 року про закриття кримінальних проваджень №№ 0000616 та 80003972.

Призначити розгляд клопотання про поновлення строку на подання скарги на 10 годин 30 хвилин 24 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
21 листопада 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» про вилучення у засудженого ОСОБА_3 мобільного телефону,

В С Т А Н О В И В:
Начальник Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» звернувся до суду з клопотанням, у якому просить прийняти рішення щодо конфіскації мобільного телефону марки «Nokia» (ІМЕІ: не проглядається). Клопотання мотивує тим, що 11.09.2017 року о 07 год. 30 хв. молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки ОСОБА_4 спільно із молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки Ціліцьким В.в. під час обшуку у відділенні СПС № 8 було проведено неповний особистий обшук засудженого ОСОБА_3 з метою виявлення та вилучення заборонених речей. В результаті обшуку у правій кишені штанів засудженого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia» (ІМЕІ: не проглядається).

Про вилучення мобільного телефону посадовою особою ВК-35 складено протокол вилучення № 249 від 11.09.2017 року.

Засуджений ОСОБА_3 в своїх письмових поясненнях підтвердив, що вилучений мобільний телефон марки «Nokia» (ІМЕІ: не проглядається) належить йому.

Представник БВК та засуджений повідомлені належним чином про час і місце розгляду клопотання, до суду не з`явилися, що не являється перешкодою для вирішення питання відповідно до ст. 539 КПК України.

Телефон заборонений для зберігання при собі засудженими, а тому згідно з ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України вилучені предмети засуджених, які заборонені для використання в колоніях, підлягають зберіганню до звільнення засудженого або конфіскуються.

Оглянувши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що телефон марки «Nokia» (ІМЕІ: не проглядається) підлягає конфіскації.

На підставі наведеного, керуючись ч. 7 ст.102 КВК України, ст.539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» задовольнити.

Мобільний телефон марки «Nokia» (ІМЕІ: не проглядається) вилучений 11.09.2017 року та який належить засудженому ОСОБА_3 конфіскувати.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Іванківський районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2010 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Грищенко Т.М., при секретарі Євтушенко В.Д., з участю прокурора Іващенка С.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків подання про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдову, пенсіонерку, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджена вироком Іванківського районного суду Київської області 19.08.2009 року за ст. 310 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнену від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік.

Начальник Бородянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції направив до суду матеріали з поданням про вирішення питання звільнення засуджену від покарання, посилаючись на те, що за період іспитового строку засуджена ОСОБА_1 характеризується позитивно, правопорушень та злочинів не скоювала, заходи адміністративного вплив' до неї не застосовувались, покладені на неї судом обовязки виконував в повному обсязі.

В судовому засіданні інспектор КВІ підтримав подання, прокурор проти його задоволення не заперечує.

Засуджена ОСОБА_1 просить звільнити його від відбування покарання посилаючись на те, що всі обов'язки, покладені на неї судом вона виконувала добросовісно і у повному обсязі.

Вислухавши засуджену, думку прокурора, інспектора КВІ, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області 19.08.2009 року за ч.2 ст. 310 КК України.

Постанова може бути оскаржена де Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя:
Номер провадження:1-в/521/2071/17
УХВАЛА
22 листопад 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

З клопотання вбачається, що на період розгляду вищезазначеного клопотання засуджений ОСОБА_2 просить забезпечити йому захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про направлення ухвали до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області для призначення захисника засудженому ОСОБА_2 для розгляду клопотання призначеного на 12.12.2017 року о 11 годині.

Керуючись ст. 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», -

ПОСТАНОВИВ:
Направити зазначену ухвалу суду до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області для призначення захисника засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про можливість застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», судове засідання по якому відбудеться 12.12.2017 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження відповідної скарги…».
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 15.09.2017р. необхідно з`явитися: заявнику та слідчому постанова якого оскаржується.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК Україну, захиснику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.,303, 306 КПК України
2. В судове засідання, з`явитися: заявнику та слідчому, постанова якого оскаржується.
Слідчий суддя:
Номер провадження: 11-сс/785/1832/17
Номер справи місцевого суду: 520/4813/17,1-кс/520/2642/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар - ОСОБА_5

підозрюваної ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.10. 2017 року та апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.10. 2017 року ,-

ВСТАНОВИЛА:
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.10. 2017 року (номер провадження 11-сс/785/1831/17р.) призначено на 22 листопада 2017 року на 10 год., однак на час проведення судового засідання до апеляційного суду надійшла та зареєстрована ще одна апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.10. 2017 року (номер провадження 11-сс/785/1832/17р.). Обидві апеляції подані на ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.10. 2017 року.

Вислухавши доповідача, колегія суддів приходить до висновку про необхідність об`єднати всі вищезазначені апеляційні скарги в одне провадження, оскільки апеляційні скарги подані в межах однієї справи.

Окремий розгляд кожної із поданих апеляцій не відповідає завданням кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України і є недоцільним.

За таких обставин, зазначені апеляційні скарги належить об`єднати в одне апеляційне провадження під номером 11-сс/785/1831/17.

Керуючись ст. 334 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.10. 2017 року (номер провадження 11-сс/785/1831/17р.) та апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.10. 2017 року (номер провадження 11-сс/785/1832/17р.). об`єднати в одне апеляційне провадження під номером 11-сс/785/1831/17 (єдиний унікальний номер судової справи 520/4813/17).

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 574/723/15-к

У Х В А Л А
10 грудня 2015 року Буринський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь питання по речових доказах,

в с т а н о в и в :
Вироком Буринського районного суду Сумської області від 22.09.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ст.185 ч.2 КК України.
Але при постановленняі вироку не вирішено питання про речовий доказ - мобільний телефон марки Самсунг, білий, на дві сімкарти, який вилучений у ОСОБА_4 та зберігається у камері схову речових доказів Буринського РВ УМВС України в Сумській області.
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що речовий доказ необхідно повернути ОСОБА_4 .
Керуючись ст.537 ч.1 п.14, 539 ч.2 п.4, 539 ч.4-7 КПК України, суд,
Речовий доказ - мобільний телефон марки "Samsung", білий, на дві сім-картки, НОМЕР_1 та ІМЕІ: НОМЕР_2 , який зберігається у камері схову речових доказів Буринського РВ УМВС України в Сумській області - повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Головуючий:
Справа № 574/855/14-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

01.08.2014 Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

п/потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

при підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 за ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 22 квітня 2014 року,

встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Буринському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає. По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Ураховуючи вищевказане суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317, 331 КПК України, -

ухвалив:

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 за ст 15 ч.2, 185 ч.1 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 22 квітня 2014 року, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Буринського районного суду Сумської області на 06.08.2014 на 10:30.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого ОСОБА_5 , п/потерпілого ОСОБА_4 , повідомити прокурора .,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/1413/14-к 1-кп/574/106/2014

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

17.12.2014 Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 який за згодою приймає участь дистанційно, в режимі відеоконференції

при підготовчому провадженні по факту вчинення криінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України відносно ОСОБА_4 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 13.08.2014 року,

ВСТАНОВИВ

Дане кримінальне провадження підсудне Буринському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає. По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Ураховуючи вищевказане суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України відносно ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 13.08. 2014 року, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Буринського районного суду Сумської області на 24.12.2014 на 08:30.

Участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні, за його згодою, визначити дистанційно в режимі відеоконференції із Полтавським слідчим ізолятором

Полтавському слідчому ізолятору забезпечити відеоконференцзв"язок з обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24 грудня 2014 року о 08 годині 30 хвилин.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв"язку з Буринським районним судом Сумської області доручити відповідному спеціалісту Полтавського слідчого ізолятора.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов"язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя