Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/219/18 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач в суді ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,, ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0011029 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 січня 2018 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кіровограда, з професійною освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 16.06.1998 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ст.17, ч.2 ст.140, ст.42 КК України (в редакції 1960 року) до 1 року позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 18.01.2001 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) до 6 місяців позбавлення волі;
- 19.09.2001 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;
- 23.11.2001 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 05.11.2008 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 29.12.2009 року вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч.2 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі;
- 04.10.2013 року вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 4 місяців 20 днів позбавлення волі;
- 06.10.2014 року вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 5 місяців арешту. Вироком апеляційного суду Кіровоградської області від 25.02.2015 року вирок скасовано в частині призначеного покарання, яке призначене у виді 3 років позбавлення волі;
- 09.04.2015 року вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 21.05.2015 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі,
засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Кіровоградської міської ради» 15500 грн. на відшкодування майнової шкоди, завданої злочином.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рідний дім 11/3» 2083 грн. 33 коп. на відшкодування майнової шкоди, завданої злочином.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №3» Кіровоградської міської ради» 15472 грн. на відшкодування майнової шкоди, завданої злочином.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №1» Кіровоградської міської ради» 24728 грн. 40 коп. на відшкодування майнової шкоди, завданої злочином.
Вирішено долю речових доказів.

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаним вироком суду ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчинену повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення при наступних обставинах:

27.09.2017 року у період часу з 11 год. до 12 год. ОСОБА_7 перебував по АДРЕСА_2 , де у нього виник намір на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення. У подальшому ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно та з корисливих мотивів, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, піднявся на технічний поверх вказаного будинку, де шляхом пошкодження замка проник до приміщення машинного відділення ліфту під`їзду №2, звідки таємно викрав належну КП «ЖЕО №3» КМР» гальмівну котушку вартістю 2500 грн., з якою з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився на власний розсуд, спричинивши КП «ЖЕО №3» КМР» матеріальні збитки на зазначену суму.
03.10.2017 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_7 перебував на АДРЕСА_3 , де у нього виник намір на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення. У подальшому ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно та з корисливих мотивів, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, піднявся на технічний поверх вказаного будинку, де шляхом підбору ключа проник до приміщення машинного відділення ліфту під`їзду №2, звідки таємно викрав належну КП «ЖЕО №2» КМР» гальмівну котушку вартістю 8000 грн., з якою з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився на власний розсуд, спричинивши КП «ЖЕО №2» КМР» матеріальні збитки на зазначену суму.
04.10.2017 року в період часу з 11 год. до 12 год. 30 хв. ОСОБА_7 перебував по АДРЕСА_4 , де у нього виник намір на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення. У подальшому ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно та з корисливих мотивів, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, піднявся на технічний поверх вказаного будинку, де шляхом підбору ключа проник до приміщення машинного відділення ліфту під`їзду №2, звідки таємно викрав належну КП «ЖЕО №1» КМР» гальмівну котушку вартістю 8242 грн. 80 коп., з якою з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився на власний розсуд, спричинивши КП «ЖЕО №1» КМР» матеріальні збитки на зазначену суму.
У ніч з 04.10.2017 року на 05.10.2017 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_7 перебував по АДРЕСА_5 , де у нього виник намір на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення. У подальшому ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно та з корисливих мотивів, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, піднявся на технічний поверх вказаного корпусу будинку, де шляхом підбору ключа проник до приміщення машинного відділення ліфту під`їзду №4, звідки таємно викрав належну КП «ЖЕО №1» КМР» гальмівну котушку вартістю 8242 грн. 80 коп., з якою з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився на власний розсуд, спричинивши КП «ЖЕО №1» КМР» матеріальні збитки на зазначену суму.
У період з 08.10.2017 року по 09.10.2017 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_7 перебував по АДРЕСА_6 , де у нього виник намір на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення. У подальшому ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно та з корисливих мотивів, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, піднявся на технічний поверх вказаного будинку, де шляхом зламу проник до приміщення машинного відділення ліфту під`їзду №3, звідки таємно викрав належну КП «ЖЕО №3» КМР» гальмівну котушку вартістю 2500 грн., з якою з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився на власний розсуд, спричинивши КП «ЖЕО №3» КМР» матеріальні збитки на зазначену суму.
У період часу з 13.10.2017 року по 14.10.2017 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_7 перебував по АДРЕСА_7 , де у нього виник намір на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення. У подальшому ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно та з корисливих мотивів, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, піднявся на технічний поверх вказаного будинку, де маючи єдиний намір на викрадення майна КП «ЖЕО №2» КМР», шляхом вільного доступу, спочатку проник до приміщення машинного відділення ліфту під`їзду №1, а в подальшому до приміщення машинного відділення ліфту під`їзду №2, звідки таємно викрав по одній гальмівній котушці, вартість кожної з яких складала 2500 грн. З викраденим ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився на власний розсуд, спричинивши КП «ЖЕО №2» КМР» матеріальні збитки на загальну суму 5000 грн.
У період з 08 год. 15.10.2017 року по 16 год. 16.10.2017 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_7 перебував по АДРЕСА_8 , де у нього виник намір на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення. У подальшому ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно та з корисливих мотивів, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, піднявся на технічний поверх вказаного корпусу будинку, де шляхом підбору ключа проник до приміщення машинного відділення ліфту під`їзду №1, звідки таємно викрав належну КП «ЖЕО №3» КМР» гальмівну котушку вартістю 8242 грн., з якою з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився на власний розсуд, спричинивши КП «ЖЕО №3» КМР» матеріальні збитки на зазначену суму.
У період з 21 год. 18.10.2017 року по 08 год. 30 хв. 19.10.2017 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_7 перебував по АДРЕСА_9 , де у нього виник намір на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення. У подальшому ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно та з корисливих мотивів, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, піднявся на технічний поверх вказаного будинку, де шляхом пошкодження штаби проник до приміщення машинного відділення ліфту під`їзду №2, звідки таємно викрав належну КП «ЖЕО №3» КМР» гальмівну котушку вартістю 2500 грн., з якою з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився на власний розсуд, спричинивши КП «ЖЕО №3» КМР» матеріальні збитки на зазначену суму.
18.10.2017 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_7 перебував по АДРЕСА_10 , де у нього виник намір на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення. У подальшому ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно та з корисливих мотивів, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, піднявся на технічний поверх вказаного корпусу будинку, де шляхом підбору ключа проник до приміщення машинного відділення ліфту під`їзду №2, звідки таємно викрав належну КП «ЖЕО №4» КМР» гальмівну котушку вартістю 2500 грн., з якою з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився на власний розсуд, спричинивши КП «ЖЕО №4» КМР» матеріальні збитки на зазначену суму.
Також, 18.10.2017 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_7 перебував по АДРЕСА_10 , де у нього виник намір на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення. У подальшому ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно та з корисливих мотивів, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, піднявся на технічний поверх вказаного корпусу будинку, де шляхом підбору ключа проник до приміщення машинного відділення ліфту під`їзду №5, звідки таємно викрав належний КП «ЖЕО №4» КМР» гальмівний пристрій в зборі вартістю 2500 грн., з яким з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився на власний розсуд, спричинивши КП «ЖЕО №4» КМР» матеріальні збитки на зазначену суму.
23.10.2017 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_7 перебував по АДРЕСА_11 , де у нього виник намір на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення. У подальшому ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно та з корисливих мотивів, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, піднявся на технічний поверх вказаного корпусу будинку, де шляхом підбору ключа проник до приміщення машинного відділення ліфту під`їзду №2, звідки таємно викрав належну ОСББ «Рідний дім 11/3» гальмівну котушку вартістю 2083 грн. 33 коп., з якою з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСББ «Рідний дім 11/3» матеріальні збитки на зазначену суму.
24.10.2017 року, близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_7 перебував по АДРЕСА_12 , де у нього виник намір на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення. У подальшому ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно та з корисливих мотивів, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, піднявся на технічний поверх вказаного корпусу будинку, де шляхом підбору ключа проник до приміщення машинного відділення ліфту під`їзду №1, звідки таємно викрав належну ОЖБК гальмівну котушку вартістю 2500 грн., з якою з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОЖБК матеріальні збитки на зазначену суму.
26.10.2017 року, в денний час доби, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_7 перебував по АДРЕСА_13 , де у нього виник намір на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення. У подальшому ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно та з корисливих мотивів, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, піднявся на технічний поверх вказаного корпусу будинку, де шляхом віджиму штаби проник до приміщення машинного відділення ліфту під`їзду №4, звідки таємно викрав належну КП «ЖЕО №4» КМР» гальмівну котушку вартістю 2500 грн., з якою з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився на власний розсуд, спричинивши КП «ЖЕО №4» КМР» матеріальні збитки на зазначену суму.
27.10.2017 року, в денний час доби, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_7 перебував по АДРЕСА_14 , де у нього виник намір на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення. У подальшому ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно та з корисливих мотивів, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, піднявся на технічний поверх вказаного будинку, де шляхом віджиму штаби проник до приміщення машинного відділення ліфту під`їзду №1, звідки таємно викрав належну КП «ЖЕО №1» КМР» гальмівну котушку вартістю 8242 грн. 80 коп., з якою з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився на власний розсуд, спричинивши КП «ЖЕО №1» КМР» матеріальні збитки на зазначену суму.
28.10.2017 року, в період часу з 11 год. по 15 год. ОСОБА_7 перебував по АДРЕСА_15 , де у нього виник намір на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення. У подальшому ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно та з корисливих мотивів, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, піднявся на технічний поверх вказаного корпусу будинку, де шляхом підбору ключа проник до приміщення машинного відділення ліфту під`їзду №1, звідки таємно викрав належну КП «ЖЕО №4» КМР» гальмівну котушку вартістю 2500 грн., з якою з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився на власний розсуд, спричинивши КП «ЖЕО №4» КМР» матеріальні збитки на зазначену суму.
30.10.2017 року, в денний час доби, ОСОБА_7 перебував по АДРЕСА_16 , де у нього виник намір на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення. У подальшому ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно та з корисливих мотивів, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, піднявся на технічний поверх вказаного будинку, де шляхом пошкодження штаби проник до приміщення машинного відділення ліфту під`їзду №1, звідки таємно викрав належну КП «ЖЕО №4» КМР» гальмівну котушку вартістю 2500 грн., з якою з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився на власний розсуд, спричинивши КП «ЖЕО №4» КМР» матеріальні збитки на зазначену суму.
31.10.2017 року, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_7 перебував по АДРЕСА_17 , де у нього виник намір на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення. У подальшому ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно та з корисливих мотивів, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, піднявся на технічний поверх вказаного корпусу будинку, де шляхом підбору ключа проник до приміщення машинного відділення ліфту під`їзду №1, звідки таємно викрав належну КП «ЖЕО №4» КМР» гальмівну котушку вартістю 2500 грн., з якою з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився на власний розсуд, спричинивши КП «ЖЕО №4» КМР» матеріальні збитки на зазначену суму.
31.10.2017 року, в денну пору доби, точного часу не встановлено, ОСОБА_7 перебував по АДРЕСА_18 , де у нього виник намір на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення. У подальшому ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно та з корисливих мотивів, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, піднявся на технічний поверх вказаного корпусу будинку, де шляхом підбору ключа проник до приміщення машинного відділення ліфту під`їзду №1, звідки таємно викрав належний КП «ЖЕО №4» КМР» гальмівний пристрій в зборі вартістю 2500 грн., з яким з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився на власний розсуд, спричинивши КП «ЖЕО №4» КМР» матеріальні збитки на зазначену суму.
02.11.2017 року, близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_7 перебував по АДРЕСА_19 , де у нього виник намір на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення. У подальшому ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно та з корисливих мотивів, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, піднявся на технічний поверх вказаного будинку, де шляхом підбору ключа проник до приміщення машинного відділення ліфту під`їзду №5, звідки таємно викрав належну КП «ЖЕО №2» КМР» гальмівну котушку вартістю 2500 грн., з якою з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився на власний розсуд, спричинивши КП «ЖЕО №2» КМР» матеріальні збитки на зазначену суму.
06.11.2017 року в період часу з 11 год. до 12 год. 30 хв. ОСОБА_7 перебував по АДРЕСА_8 , де у нього виник намір на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення. У подальшому ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно та з корисливих мотивів, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, піднявся на технічний поверх вказаного корпусу будинку, де маючи єдиний намір на викрадення майна КП «ЖЕО №4» КМР», спочатку проник до приміщення машинного відділення ліфту під`їзду №2, звідки викрав гальмівну котушку вартістю 2500 грн., а в подальшому проник до приміщення машинного відділення ліфту під`їзду №3, звідки викрав гальмівний пристрій в зборі, вартість якого стороною обвинувачення не визначена. З викраденим ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився на власний розсуд, спричинивши КП «ЖЕО №4» КМР» матеріальні збитки на загальну суму 2500 грн.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить змінити вирок районного суду та призначити йому мінімальне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
Свої вимоги апелянт мотивує тим, що районний суд при призначенні покарання не врахував пом`якшуючі обставини, щире каяття, активне сприяння слідству, а також знаходження на його утриманні батька пенсіонера. Крім того. Судом першої інстанції не враховано, що по справі не встановлено обтяжуючі обставини, та лишепом`якшуючі.
Заслухавши доповідь судді, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає, з таких підстав.
Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено відповідно до вимог кримінального процесуального закону, а викладені у вироку суду висновки про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ґрунтуються на сукупності зібраних по справі доказів, які у повному обсязі, відповідно до вимог параграфу 3 глави 28 КПК України, досліджені судом першої інстанції під час судового розгляду справи, та є взаємоузгодженими між собою і відповідають фактичним обставинам справи.

Належність та допустимість доказів у кримінальному провадженні, а також правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України у колегії суддів сумнівів не викликає.

Оцінивши дослідженні у кримінальному провадженні докази в їх сукупності, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_7 та правильно кваліфікував його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.
Тому, колегія суддів відповідно до вимог ст. 404 КПК України, переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд першої інстанції, у відповідності до ст. 65 КК України, у повній мірі врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відноситься до категорії тяжкого злочину, розмір заподіяних збитків, особу винуватого, який характеризується позитивно, офіційно не працює, не одружений, осудний, перебуває на обліку в наркологічному диспансері з приводу вживання опіоїдів, синдром залежності з 1999 року, раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення умисних корисливих злочинів, має дуже високі ризики повторного вчинення кримінального правопорушення та високі ризики небезпеки для суспільства,обставини, що пом`якшують покарання повне визнання провини у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочинів, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а тому, на думку колегії суддів, обґрунтовано зробив висновок про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства, призначивши покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2, ч .3 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про можливість виправлення ОСОБА_7 лише за умови ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання виді позбавлення волі, яке у даному випадку буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, а також відповідатиме цілям покарання.

Доводи ОСОБА_7 стосовно призначення йому мінімального покарання передбаченого санкцією ч. 3 ст. 185 КК України не можуть бути задоволені оскільки, останній, оскільки останній вчинив 20 епізодів злочинів проти власності, що у свою чергу свідчить про його підвищену суспільну небезпеку.
При цьому, згідно з доповіддю представника органу пробації ОСОБА_7 має дуже високі ризики повторного вчинення кримінального правопорушення та високі ризики небезпеки для суспільства (т.3 а.с. 161-162), заподіяні збитки не відшкодував.
При фактичних обставинах даної справи, які встановлюють ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_8 кримінальних правопорушень та ступінь його небезпечності для суспільства, а також наявність пом`якшуючих обставин, колегія суддів вважає, що призначене судом першої інстанції покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статті закону, буде достатнім для його виправлення, перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, як ним, так і іншими особами аналогічних кримінальних правопорушень.

Отже, доводи апеляційної скарги обвинуваченого про призначення більш м`якого покарання не можуть бути задоволеними, як безпідставні. Адже, відповідно до вимог ст. 414 КПК України, невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість чи через суворість, що по справі відсутнє. Оскільки у апеляційній скарзі обвинувачений наполягає на призначенні більш м`якого покарання, а призначене покарання є обґрунтованим, виваженим та справедливим, то підстав для зміни вироку суду чи його скасування колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, із урахуванням того, що доводи апеляційної скарги під час апеляційного перегляду, свого підтвердження не знайшли, підстав для скасування вироку суду першої інстанції, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407-409, 419 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , - залишити без задоволення, а вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 січня 2018 року стосовно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку, безпосередньо до Верховного суду, як суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_7 - в той самий строк з дня вручення йому копії вироку.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4