Справа № 184/1111/17
Номер провадження 1-кп/184/141/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0000523 від 20.06.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шолохове Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянки України, не заміжньої, з середньою освітою, непрацюючої, маючу на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,-
учасники кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_6 , обвинувачена - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :
В червні 2017 року (більш точної дати під час досудового розслідування встановити не надалось можливим), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи фізичною особою, яка не являється суб`єктом господарської діяльності та не має права на здійснення операцій з металобрухтом, діючи умисно, переслідуючи мету незаконного збагачення, вирішила організувати незаконний пункт прийому металобрухту та здійснювати операції із прийому брухту чорних металів із порушенням встановленого Законом України "Про металобрухт" № 619-XIV від 05.05.1999 року, порядку.
Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на організацію незаконного пункту прийому металобрухту та здійснення прийому брухту чорних металів, із порушенням встановленого законом порядку, з метою отримання прибутку від заготівлі металобрухту чорних металів шляхом його перепродажу за більш вигідною ціною, ОСОБА_3 у червні 2017 року на підставі усної домовленості з ОСОБА_7 винайняла підвальне приміщення, розташоване за адресою АДРЕСА_3 з метою організації у вказаному приміщенні незаконного пункту прийому металобрухту від населення м. Покров Дніпропетровської області. При цьому, з метою організації незаконного пункту прийому металобрухту, ОСОБА_3 , для зважування металобрухту принесла до вищевказаного приміщення належні їй стаціонарні електроні ваги марки "Dahongyina", та підготувала в приміщенні місце для зберігання металобрухту.
Так, протягом червня 2017 року (точного часу та дату під час досудового розслідування встановити не надалось можливим) в денний час доби ОСОБА_3 , перебуваючи у підвальному приміщенні за адресою АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою отримання прибутку в порушення вимог Закону України "Про металобрухт", незаконно здійснювала прийом брухту чорних металів, знаходячись за вищевказаною адресою, у невстановлених слідством фізичних осіб за ціною 3 гривні 10 копійок за 1 кілограм, загальною вагою 250 кілограм, з метою подальшої його реалізації за більш вигідною ціною. Зважування придбаного металобрухту ОСОБА_3 здійснювала за допомогою належних їй напільних ваг марки "Dahongyina". Придбаний таким чином металобрухт ОСОБА_3 зберігала у вищевказаному підвальному приміщенні.
Крім того, 20 червня 2017 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою отримання прибутку, в порушення вимог Закону України "Про металобрухт", знаходячись за вищевказаною адресою здійснила прийом металу у громадянина ОСОБА_8 , скупивши брухт чорних металів вагою 50 кілограм за ціною 3 гривні 10 копійок, на загальну суму 155 гривень. Зважування придбаного металобрухту ОСОБА_3 здійснювала за допомогою напільних ваг марки "Dahongyina".
Після чого, в той же день в період часу з 15 години 10 хвилин по 16 годину 00 хвилин, співробітниками поліції проведено огляд підвального приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_3 , в ході проведення якого виявлено, що ОСОБА_3 , будучи фізичною особою, відомості про яку не включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, здійснювала прийом брухту чорних металів, та в ході проведення якого було виявлено та вилучено електроні ваги марки "Dahongyina" та брухт чорного металу у загальній кількості 300 кілограмів, який ОСОБА_3 з метою отримання прибутку незаконно прийняла від населення м. Покров Дніпропетровської області, протягом червня 2017 року.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 213 КК України, за ознаками здійснення прийому брухту чорних металів фізичними особами, відомості про яких не включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, організація незаконних пунктів прийому металобрухту.
Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про проведення розгляду справи у порядку ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість та бажає давати правдиві покази.

Обвинувачена не заперечувала проти розгляду справи у порядку ч.3 ст. 349 КПК України. Наслідки застосування ч.3 ст.349 КПК України їй роз`яснені та зрозумілі.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 та інші учасники судового розгляду погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним допит свідків, дослідження усіх документів зібраних на стадії досудового розслідування, а обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої та матеріалів, необхідних для вирішення питань згідно ст. 368 КПК України.

В ході судового засідання обвинувачувана ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнала повністю та надала показання, що дійсно вона за усною домовленістю з ОСОБА_7 винайняла підвальне приміщення, розташоване за адресою АДРЕСА_3 з метою організації у вказаному приміщенні незаконного пункту прийому металобрухту.

Протягом червня 2017 року вона перебуваючи у вказаному підвальному приміщенні, з метою отримання прибутку здійснювала прийом брухту чорних металів, з метою подальшої його реалізації за більш вигідною ціною. Зважування придбаного металобрухту здійснювала за допомогою належних їй напільних ваг. Придбаний таким чином металобрухт зберігала у вищевказаному підвальному приміщенні.

20 червня 2017 року о 15 годині 00 хвилин знаходячись за вищевказаною адресою вона здійснила прийом металу у невідомої особи, скупивши брухт чорних металів вагою 50 кілограм за ціною 3 гривні 10 копійок, на загальну суму 155 гривень. Зважування придбаного металобрухту вона здійснювала за допомогою напільних ваг, після чого співробітниками поліції проведено огляд підвального приміщення, виявлено та вилучено електроні ваги та брухт чорного металу у загальній кількості 300 кілограмів.

Покази обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються. У вчиненому обвинувачена ОСОБА_3 щиро розкаялася.

В судовому засіданні доведено, що в діях ОСОБА_3 дійсно є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, за ознаками здійснення прийому брухту чорних металів фізичними особами, відомості про яких не включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, організація незаконних пунктів прийому металобрухту.

Суд оцінивши показання ОСОБА_3 в сукупності з відомостями про предмет злочинів і про обстановку їх виявлення, прийшов до переконання в істинності встановлених вище обставин, визнаних обвинуваченою добровільно, значення змісту яких вона правильно розуміє, що згідно зі ст. 18 і ч. 2 ст. 95 КПК України виключає будь-які сумніви у свободі самовикриття.

Таким чином, враховуючи показання обвинуваченої та її бажання не досліджувати інші докази по справі, суд вину обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення вважає доведеною повністю.

Обставинами, передбаченими ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання, судом визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні неповнолітніх дітей.

Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходить зі ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості; особи обвинуваченої, яка повністю визнала себе винною, щиро розкаялась у вчиненому та активно сприяла розкриттю злочину, раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, непрацююча, на "Д" обліку у лікарів нарколога, фтизіатра, психіатра не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд приходить до висновку про призначення покарання обвинуваченій в межах санкції ч. 1 ст. 213 КК України, у виді штрафу, оскільки призначення саме такого виду покарання буде достатнім для виправлення винної особи, попередження нових злочинів і для досягнення мети покарання за ст. 50 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Витрати на залучення експерта в даному кримінальному провадженні відсутні.

Вирішуючи питання про речові докази, суд враховує положення ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371, 373-376 КПК України , суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі одна тисяча пятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять пять тисяч пятсот) грн. 00 коп..

Речові докази:

- 300 (триста) кілограм металобрухту, електронні ваги марки "Dahongyina", які передані під схорону розписку до МКП "Житлово експлуатаційне об`єднання" після набрання вироком законної сили - конфіскувати в дохід держави

- зошит з записами, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

За правилами, встановленими ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1