Номер провадження:1-в/521/913/17
У Х В А Л А
04 жовтня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференцзв`язку з установою виконання покарань, розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

У С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді виправних робіт.

В судовому засіданні ОСОБА_4 змінив свої вимоги і просив замінити покарання на обмеження волі.

Прокурор та представник установи виконання покарань вважали клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 довів своє виправлення.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши доводи клопотання і матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

ОСОБА_4 відбуває покарання у виді позбавлення волі строком 5 років за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.06.2014 року, яким засуджений за ст.ст. 186 ч. 2, 71 КК України. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25.03.2016 року на підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення. Початок строку покарання 21.02.2014 року, кінець строку покарання 09.09.2018 року.

Раніше ОСОБА_4 двічі був засуджений: 22.08.2012 року за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.; 27.11.2012 року за ст.ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 2 роки.

Засуджений відбув 2/3 строку призначеного судом покарання, що дає підставу звернутися до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Як видно з наданої колонією довідки, 05.05.2016 року комісією Державної установи «Південна виправна колонія (№ 51)» від 22.02.2017 року було вирішено не направляти матеріали до суду з приводу заміни ОСОБА_4 невідбутої частини покарання більш м`яким, оскільки він не довів свого виправлення.

Разом з цим, відповідно до характеристики, наданої Державною установою «Південна виправна колонія (№ 51)», ОСОБА_4 за час відбування покарання характеризується посередньо. На виробництві працевлаштований, заходи виховного впливу відвідує, вважається таким, що має 2 погашених стягнення за порушення режиму відбування покарання у 2016 році. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має 4 заохочення. До виконання законних вимог персоналу та адміністрації установи ставиться сумлінно, поставлені завдання виконує своєчасно, проявляє при цьому розумну ініціативу. Під час виконання робіт по благоустрою установи поставлені завдання виконує в повному обсязі, до їх виконання відноситься відповідально. Підтримує родинні стосунки з близькими та рідними.

Крім того у характеристиці зазначено, що ОСОБА_4 дотримується ввічливого ставлення до персоналу установи, дотримується правил санітарної та особистої гігієни.

Будь-яких негативних рис особистості або поведінки ОСОБА_4 , які б свідчили про те, що він не став на шлях виправлення, в характеристиці засудженого не наведено і таких даних суду не надано. Також в розпорядженні суду немає відомостей, що ОСОБА_4 під час відбування покарання не дотримувався інших встановлених норм і правил поведінки.

Згідно ч. 3 ст. 81 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Єдиною і достатньою підставою заміни невідбутої частини покарання більш м`яким є досягнення однієї з цілей покарання виправлення засудженого, що підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

Суд вважає, що наявні переконливі докази сумлінної поведінки засудженого ОСОБА_4 , який не тільки не порушував режиму відбування покарання, додержувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, а й сумлінно виконував доручення адміністрації колонії при залученні його до праці, має добру поведінку в побуті, прагнув своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин. Сумлінне ставлення ОСОБА_4 до праці виражалось у свідомій участі в суспільно корисній праці, у виконанні покладених на нього завдань.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_4 своїм відношенням до праці і поведінкою в побуті під час відбування покарання довів своє виправлення, що є підставою для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 50, 65, 82 КК України, ст.ст. 6, 153 КВК України, суд

У Х В А Л И В :
Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Замінити ОСОБА_4 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.06.2014 року більш м`яким покаранням у виді обмеження волі на той же строк.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1