overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/626/18
У Х В А Л А
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1
До суду надійшло клопотання про проведення експертизи, в якому зазначено, що в період часу з 17.03.2018 по 01.04.2018, невідома особа, діючи умисно, з метою крадіжки чужого майна, шляхом розбиття скляної шибки вікна, проникла до житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звідки таємно викрала мікрохвильову піч марки «Liberton» моделі «LT 2511G», ланцюгову електропилу марки «Odwerk» моделі «BKE 4001», електрочайник марки «Saturn» моделі «STEK8015», телевізор марки «Panasonic» моделі «TC-14Z88RN» та електроподовжувач довжиною 50 метрів, виробництва заводу «Маяк» м. Вінниця. З викраденим невстановлена особа з місця вчинення злочину зникла.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.242-244 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
На розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання:
1)Якою є ринкова вартість наданої на дослідження ковдри рожевого кольору із емблемою «The kozy coverlet all pure wool warm durable» на момент скоєння правопорушення, а саме на 02.04.2018?
2)Якою є ринкова вартість наданої на дослідження мікрохвильової печі марки «Liberton» моделі «LT 2511G на момент скоєння правопорушення, а саме на 02.04.2018?
3)Якою є ринкова вартість наданого на дослідження телевізора марки «Panasonic» моделі «TC-14Z88RN» на момент скоєння правопорушення, а саме на 02.04.2018?
4)Якою є ринкова вартість ланцюгової електропили марки «Odwerk» моделі «BKE 4001» в корпусі зеленого кольору з шиною марки «Oregon Double guard 16» на момент скоєння правопорушення, а саме на 02.04.2018?
5)Якою є ринкова вартість електрочайника марки «Saturn» моделі «ST-EK8015» на момент скоєння правопорушення, а саме на 02.04.2018?
Для дослідження експертам надати:
1)Ковдру рожевого кольору із емблемою «The kozy coverlet all pure wool warm durable», яку було поміщено до поліетиленового пакету зеленого кольору, горловину якого зв`язано ниткою білого кольору, на кінці якої наклеєний фрагмент паперу білого кольору з надписом «Об`єкт № 1», підписами понятих, слідчого та відтиском печатки «Для довідок Літинське ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області»;
2)Телевізор марки «Panasonic» моделі «TC-14Z88RN» в корпусі сірого кольору, який було поміщено до поліетиленового пакету зеленого кольору, горловину якого зв`язано ниткою білого кольору, на кінці якої наклеєний фрагмент паперу білого кольору з надписом «Об`єкт № 2», підписами понятих, слідчого та відтиском печатки «Для довідок Літинське ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області»;
3)Мікрохвильову піч марки «Liberton» моделі «LT 2511G» в корпусі сірого кольору, яку було поміщено до поліетиленового пакету зеленого кольору, горловину якого зв`язано ниткою білого кольору, на кінці якої наклеєний фрагмент паперу білого кольору з надписом «Об`єкт № 3», підписами понятих, слідчого та відтиском печатки «Для довідок Літинське ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області».
4)Копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 на 3 арк.
С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 150/590/17
Провадження №1-в/150/16/18
УХВАЛА
19 квітня 2018 року с. Мазурівка
Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання старшого інспектора Чернівецького РС з питань пробації ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
18.04.2018 до Чернівецького районного суду Вінницької області надійшло подання старшого інспектора Чернівецького РС з питань пробації ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи вищезазначене, вважаю, що дане подання відповідає вимогам КПК України і повинне бути призначене до розгляду в судовому засіданні у визначені законом строки з викликом в судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Чернівецького РС з питань пробації ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 11 годину 00 хвилин 25 квітня 2018 року в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області.
У судове засідання викликати представника Чернівецького районного сектору з питань пробації, засудженого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/23/18
Справа № 485/1540/17
УХВАЛА
19 квітня 2018 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2017 року №0000007 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13 березня 2018 року до судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 в порядку повторного авторозподілу в зв`язку, із закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_6 , надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою судді від 19 березня 2018 року у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено:

1) угоди про примирення до суду у порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України не надходило;

2) обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України;

3) підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України немає;

4) кримінальне провадження підсудне Березнегуватському районному суду Миколаївської області.

В ході проведення підготовчих дій визначено час та місце проведення судового розгляду, порядок розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні та визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді прокурор, потерпіла, представник потерпілої, обвинувачений та його захисник.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 10 годину 26 квітня 2018 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/2129/18
Кримінальне провадження
№ 1-кс/489/668/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
17 квітня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001510, за фактом зберігання ОСОБА_3 за місцем проживання в АДРЕСА_1 зброї та боєприпасів, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-балістичної експертизи 17 патронів, що були вилучені 15.04.2018 р. в ході огляду місця події по АДРЕСА_1 , з метою встановлення їх відношення до бойових припасів, їх калібру, якою зброєю можуть бути використані для пострілів та їх придатності.

Згідно ч.4 ст.244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про залучення експерта подано без додержання вимог ч.2 статті 244 цього Кодексу, повертає його особі, яка подала клопотання.

Згідно п.3 ч.2 ст.244 КПК України, у клопотанні про залучення експерта повинно бути зазначено виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання та відповідне обґрунтування необхідності залучення експерта.

При цьому, у клопотанні слідчого не наведено відповідне обґрунтування необхідності залучення експерта, тобто не зазначено для встановлення яких обставин необхідно проведення експертизи, щоб мало значення для вирішення питання про обґрунтованість клопотання та відповідно наявності підстав для залучення експерта, в зв`язку з чим вважаю необхідним повернути клопотання слідчому.

Керуючись ст.244 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про проведення судово-балістичної експертизи, повернути слідчому Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/288/18
Провадження 1-кп/480/153/18
УХВАЛА
Іменем України
13 квітня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

В С Т А Н О В И В:

26.02.2018 року з Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000975 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Обвинувачений ОСОБА_3 написав заяву про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в приміщенні зали судового засідання Миколаївського районного суду Миколаївської області

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчого судового засідання щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, яке призначено на 14 год. 30 хв. 03.05.2018 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Миколаївським районним судом Миколаївської області та Київським слідчим ізолятором№13 м.Києва.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Київського слідчого ізолятора №13 м.Києва.

Уповноваженій особі Київського слідчого ізолятора №13 м.Києва вручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки в підготовчому судовому засіданні

Копію ухвали негайно надіслати до Київського слідчого ізолятора №13 м.Києва для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

13.04.2018
Справа № 157/257/18
Провадження №1-кп/157/26/18
УХВАЛА
19 квітня 2018 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000032 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

У провадженні Камінь-Каширського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Свідок ОСОБА_7 в судове засідання 19 квітня 2018 року не з`явилася, хоча належним чином була викликана до суду, про причини неявки не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про повторний виклик названого свідка та застосування до неї приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши клопотання прокурора, думку інших учасників судового провадження, враховуючи, що свідок, будучи своєчасно та належним чином викликаною в судове засідання, до суду не з`явилася, про причини свого неприбуття не повідомила, суд вважає за необхідне призначити дату нового засідання та застосувати привід до свідка.

Керуючись статтями 327, 350 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити нове судове засідання на 14 годину 30 хвилин 07 травня 2018 року.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бубнів Локачинського району Волинської області, мешканки АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області о 14 годині 30 хвилин 07 травня 2018 року.

Виконання ухвали суду доручити Камінь-Каширському ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 308/9748/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого суді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в місті Ужгороді, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002445 від 12.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстр судових розслідувань за №0002445 від 12.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст. 185 КК України.
В судове засідання призначене 19.04.2018 року без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хоча про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Згідно ст. 323 КПК України,… якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого…
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, що призначене на 14 год. 30 хв. 03 травня 2018 року.
Виконання приводу доручити співробітникам Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/2636/17
Провадження № 1-кп/307/281/18
УХВАЛА
19 квітня 2018 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч.1, України,
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 09 год. 40 хв. 19 квітня 2018 року.
Не з`явився в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , та про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність здійснення приводу щодо обвинуваченого, який не зявився в судове засідання.
Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , слід застосувати привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Застосувати привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 10 год.40 хв. 17 травня 2018 року в залі суду міста Тячів
Обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання працівникам Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 293/509/18
УХВАЛА
18 квітня 2018 року смт.Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000110 від 14.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України ,

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, вимоги територіальної підсудності дотримані. Дане кримінальне провадження підсудне Черняхівському районному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області на 14:00 год. 28.08.2018 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену законного представника обвинуваченого, захисника, потерпілого та свідків відповідно до реєстру матеріалів судового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/4021/18
Провадження №1-кп/369/659/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16.04.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 12.04.2018,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001824 від 17.03.2018 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 12.04.2018.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 09 годину 30 хвилин 18 травня 2018 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1806/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/549/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 45 19.04.2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 квітня 2018 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілої на вирок Обухівського районного суду Київської області від 12 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 за ч.4 ст358 КК України.

в с т а н о в и в :

Представник потерпілої подав апеляційну скаргу на вирок Обухівського районного суду Київської області від 12 березня 2018 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої на вирок Обухівського районного суду Київської області від 12 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 за ч.4 ст358 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 26 квітня 2018 року до апеляційного суду Київської області.

Суддя апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 1 /1612/223/12
П О С Т А Н О В А

04 жовтня 2012 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Смірновій М.В.

з участю: прокурора Рябих С.В.

здійснивши попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 відповідає зібраним по справі матеріалам і зауважень не викликає.

Грубих порушень процесуального закону, які унеможливлювали б призначення справи до розгляду, не виявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 244, 245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Комсомольського міського суду Полтавської області і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 жовтня 2012 року на 09 год. 30 хв., в залі судового засідання, з участю прокурора, з викликом осіб, зазначених у списку, що прикладений до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Таранкова