У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03. 10. 2017 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива НАБУ та прокурора САП ГПУ, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений законодавством строк,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива НАБУ та прокурора САП ГПУ, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений законодавством строк.
Скаржник в поданій скарзі просив слідчого суддю визнати такими, що не відповідають вимогам кримінального процесуального кодексу України, дії, рішення та бездіяльність детектива Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , начальника шостого відділу Спеціалізованої прокуратури ОСОБА_6 . Козачини в частині не направлення стороні захисту Постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного від 23.02.2017 р.

Представник скаржника в судовому засіданні подану скаргу підтримав з підстав зазначених у скарзі та просив про задоволення скарги.

Детектив НАБУ в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор САП ГПУ в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення представника скаржника, вивчивши та дослідивши подану скаргу та додані до неї докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Судовим розглядом встановлено, що на підставі Договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги у кримінальному провадженні) № 0001701, внесеному до ЄРДР 23.06.2016р., який укладений 21.11.2016р., адвокат ОСОБА_3 надає правову допомогу, здійснює захист прав, свобод та інтересів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі Договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги у кримінальному провадженні) № 0000136, внесеному до ЄРДР 23.02.2017р., який укладений 18.04.2017р., адвокат ОСОБА_3 надає правову допомогу, здійснює захист прав, свобод та інтересів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вбачається, що досудове розслідування вказаних кримінальних проваджень здійснює детектив Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , процесуальними керівниками у вказаних кримінальних провадженнях є прокуратури САП ГПУ ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Згідно поданої скарги вбачається, що 11 серпня 2017 року орган досудового розслідування в особі - детектива Другого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , вручив адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000136, від 23.02.2017р. Адвокат зазначав, що серед доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою документів, було приєднано Постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного від 23.02.2017р. З текстом та змістом вказаної Постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного від 23.02.2017р. адвокат ОСОБА_3 вперше ознайомився лише 11 серпня 2017 року об 13-05 год. З тексту Постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного від 23.02.2017р. адвокату стало відомо, що остання була направлена стороні захисту. Адвокат зазначав, що до 11.08.2017р., Постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного від 23.02.2017р. він не отримував, що є порушенням норм КПК України та прав підозрюваного ОСОБА_4 на належний захист його прав та інтересів, в зв`язку з чим скаржник просив про задоволення скарги, на що слід зазначити наступне.

Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч 1 п.1 ст. 303 КПК України такі дії та бездіяльність слідчого можуть бути оскарженні на досудовому провадженні.

Вбачається, що вказаними діями (бездіяльністю) органу досудового розслідування сторону захисту обмежено в праві ознайомлення із змістом (текстом) та обмежено в праві на оскарження Постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного від 23.02.2017р.

Згідно п. 4 ст. 280 КПК України, досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.
Встановлено, що в порушення вимог п. 4 ст. 280 КПК України, стороною обвинувачення не було направлено стороні захисту копію Постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного від 23. 02. 2017 року, чим порушено права підозрюваного.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 280, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Визнати такими, що не відповідають вимогам кримінального процесуального кодексу України, дії (бездіяльність) детектива Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , начальника шостого відділу Спеціалізованої прокуратури ОСОБА_7 в частині не направлення стороні захисту Постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 від 23.02.2017 р., у кримінальному провадженні № 0000136, внесеному до ЄРДР 23.02.2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1