Справа№487/6496/17
Провадження №1-кс/487/1823/17
УХВАЛА
Іменем України
за результатами розгляду клопотання
про накладення арешту
11.12.2017 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту,

встановив:
11.12.2017 року начальник відділення СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 09.12.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №0004787 ініціював перед слідчим суддею клопотання, в якому просив накласти арешт на металевий термос з чохлом чорного кольору та залишити на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому заборонити розпоряджатися вказаним майном з метою уникнення знищення, перетворення та відчуження вказаного майна.

Клопотання мотивоване тим, що дане майно є об`єктом кримінального правопорушення та має доказове значення по вказаному кримінальному провадженню.

В судовому засіданні слідчий, прокурор, власник майна, були відсутні. Їх неприбуття, згідно положень частини 1 статті 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, матеріали, якими слідчий мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.

Із вказаних матеріалів вбачається, що СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 09.12.2017 року внесено до ЄРДР за №0004787 із попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст.185 КК України.

Суть кримінального провадження полягає в тому, що 09.12.2017 року приблизно о 17.10 годині ОСОБА_6 шляхом розбиття скла в автомобілі Мітсубісі Кольт д.н. НОМЕР_1 , який знаходився навпроти ЗОШ №39 по вул. Нікольській в м. Миколаєві, викрав майно ОСОБА_5 на загальну суму 675 гривень.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна зацікавленими особами, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного у клопотанні майна.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 170-172 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:
Клопотання начальника відділення СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.

Застосувати, в рамках кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 09.12.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004787, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на майно, а саме, металевий термос з чохлом чорного кольору та залишити на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому заборонити розпоряджатися вказаним майном з метою уникнення знищення, перетворення та відчуження вказаного майна.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до пункту 9 частини 1 статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1