справа № 208/512/18
№ провадження 1-кп/208/314/18
УХВАЛА

07 лютого 2018 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_4
захисника обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_8 , адвокат ОСОБА_9 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_11 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
Під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні та розгляду справи суддею одноособово, просив зобов`язати уповноважений орган скласти досудову доповідь.
Представник потерпілого заявлене прокурором клопотання підтримав.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_11 , просив повернути обвинувальний акт прокурор, як такий, що не відповідає вимогам КПК України, зокрема не визначений потерпілий та не встановлено пом`якшуючі обставини. Обвинувачений ОСОБА_10 підтримав заявлене захисником клопотання.
Захисник обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 , просив повернути обвинувальний акт прокурор, як такий, що не відповідає вимогам КПК України, зокрема не встановлено пом`якшуючі обставини. Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заявлене клопотання підтримали.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 , просив повернути обвинувальний акт прокурор, як такий, що не відповідає вимогам КПК України, зокрема не встановлено пом`якшуючі обставини. Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав позицію захисника.
Відповідно до положень п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема: обвинувачені можуть вчинити інші злочини, здійснювати вплив на свідків. Наявність ризиків підтверджується обґрунтованістю підозри, реєстром матеріалів кримінального провадження. Щодо обвинуваченого ОСОБА_6 прокурором заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Представник потерпілого заявлені прокурором клопотання підтримав.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_11 , просив обрати відносно ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки ризики, які б обґрунтовували обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відсутні.
Захисник обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 , просив обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, щодо обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не заперечував.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 , просив обрати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до п.п. 4,5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років; до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає можливість застосування покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.
Згідно вимог ч. 1 ст. 194 КПК України суд зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчинені обвинуваченим злочину; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Розглядаючи клопотання прокурора щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_10 суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи обґрунтованість підозри, особу обвинуваченого, який є раніше судимим, офіційно не працює, строк покарання у вигляді шести років позбавлення волі, який може бути призначений ОСОБА_10 в разі визнання його винним, наявний ризик вчинення нових злочинів, в зв`язку з чим жоден більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеному ризику.
Разом з тим, керуючись положеннями ч. 3 ст. 183 КПК України суд вважає за можливим визначити ОСОБА_10 в якості альтернативного запобіжного заходу заставу в розмірі 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, достатньому для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.
Розглядаючи клопотання прокурора щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи обґрунтованість підозри, особу обвинуваченого, який є раніше судимим, офіційно не працює, строк покарання у вигляді шести років позбавлення волі, який може бути призначений ОСОБА_5 в разі визнання його винним, наявний ризик вчинення нових злочинів, в зв`язку з чим жоден більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеному ризику.
Разом з тим, керуючись положеннями ч. 3 ст. 183 КПК України суд вважає за можливим визначити ОСОБА_5 в якості альтернативного запобіжного заходу заставу в розмірі 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, достатньому для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.
Розглядаючи клопотання прокурора щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи обґрунтованість підозри, особу обвинуваченого, який офіційно не працює, строк покарання у вигляді шести років позбавлення волі, який може бути призначений ОСОБА_8 в разі визнання його винним, наявний ризик вчинення нових злочинів, в зв`язку з чим жоден більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеному ризику.
Разом з тим, керуючись положеннями ч. 3 ст. 183 КПК України суд вважає за можливим визначити ОСОБА_8 в якості альтернативного запобіжного заходу заставу в розмірі 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, достатньому для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.
Розглядаючи клопотання прокурора щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 , суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи обґрунтованість підозри, особу обвинуваченого, який офіційно не працює, строк покарання у вигляді шести років позбавлення волі, який може бути призначений ОСОБА_6 в разі визнання його винним, наявний ризик вчинення нових злочинів, в зв`язку з чим жоден більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеному ризику.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178,181, 182,183,194 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора щодо обрання запобіжних заходів задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 07.04.2018 року, включно.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, що становить 25 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб що відповідає сумі 42 500,00 (сорок дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 07.04.2018 року, включно.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розмір застави, що становить 25 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб що відповідає сумі 42 500,00 (сорок дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп.
Обрати відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 07.04.2018 року, включно.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розмір застави, що становить 25 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб що відповідає сумі 42 500,00 (сорок дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп.
Покласти на обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 в разі внесення суми застави наступні обов`язки:
- прибувати до суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із м. Кам`янське Дніпропетровської обл. без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування із іншими обвинуваченими у справі, свідками обвинувачення.
Роз`яснити, обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , що в разі невиконання покладених на них обов`язків, застава звертається в дохід держави, а до обвинувачених для забезпечення виконання визначених законом обов`язків, може бути застосовано інший запобіжний захід.
Термін дії обов`язків, визначених судом цією ухвалою, у разі внесення застави встановлюється до 07.04.2018, включно.
Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 обов`язки:
-прибувати до суду за викликом у зазначену дату та час;
-цілодобово не залишати своє постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду.
Обов`язки на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , покладено до 07.04. 2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1