Дата документу 17.01.2018 Справа № 554/5342/17
Провадження №1-кс/554/797/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтава в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 щодо відмови в задоволенні клопотання про повернення документу, -

В С Т А Н О В И В :
В моє провадження 17.01.2018 надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали скарги та заяви, приходить до висновку про задоволення заяви.

Встановлено, що 16.01.2018 до Октябрського районного суду м. Полтава надійшла скарги № 554/5342/17; 1-кс/554/787/2018, ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 щодо відмови в задоволенні клопотання про повернення документу, котра згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду 16.01.2018 передано слідчому судді ОСОБА_3 .

Слідчим суддею ОСОБА_3 написано заяву про самовідвід.

В заяві вказувала про неможливість брати участь, як слідчий суддя, в розгляді даної скарги, оскільки нею розглядалися скарги в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000153 від 17.04.2015 відносно ОСОБА_4 , та за заявою по факту винесення завідомо неправосудного рішення була порушена кримінальна справа, провадження по якій в подальшому було закрите. Крім того, по даному факту за заявою ОСОБА_4 в Європейському суді з прав людини прийнята до провадження відносно неї справа.

Згідно з вимогами ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КПК України, усі відводи, крім відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.

Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні : 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члені його сім`ї заінтересовані в результаті провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви, враховуючи обставини справи, з метою попередження в подальшому поставити під сумнів об`єктивність постановленого по справі судового рішення.

Керуючись ст.ст.35, 75-76, 81, 82, 107, 309 КПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Передати матеріали скарги № 554/5342/17; 1-кс/554/787/2018 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 щодо відмови в задоволенні клопотання про повернення документу, до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1