Апеляційний суд Рівненської області
_____________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
01 лютого 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_5 на вирок Острозького районного суду Рівненської області від 27.11.2017 року у кримінальному провадженні №0000355 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.1 ст. 125 КК України, з участю:

прокурора ОСОБА_7

представника потерпілої адвоката ОСОБА_8

захисника- адвоката ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Острозького районного суду Рівненської області від 27.11.2017 року ОСОБА_6 засуджений за ч.1 ст. 125 КК України до 150 годин громадських робіт. На підставі п.«в» ч.1 ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 2500 грн, в іншій частині позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю.

Як встановлено судом, 27 серпня 2017 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи на дорозі поблизу житлового будинку АДРЕСА_2 , під час побутового конфлікту, який виник між ним та його тещею ОСОБА_5 , на ґрунті тривалих особистих неприязних відносин, умисно схопив та стиснув руками шию та ліву руку ОСОБА_5 , в результаті чого заподіяв останній легкі тілесні ушкодження.

В поданій на вирок суду апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_5 , не оспорюючи доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та правильність кваліфікації його дій, просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким задовольнити її цивільний позов в повному обсязі. Зазначає, що її представником надано квитанцію до прибуткового касового ордера №455, яка підтверджує витрати на правову допомогу.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи потерпілої ОСОБА_5 та її представника, міркування прокурора про задоволення апеляційної скарги, пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника, які просять вирок суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного у вироку кримінального правопорушення ґрунтується на доказах, зібраних у встановленому законом порядку, досліджених у судовому засіданні, належно оцінених судом.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст. 125 КК України є вірною та в поданій апеляційній скарзі не оспорюється.

Згідно ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995р. « Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

При вирішенні питання щодо вирішення цивільного позову в частині відшкодування моральної шкоди колегія суддів вважає, що суд першої інстанції в повному обсязі врахував характер та обсяг фізичних та душевних страждань, які зазнала потерпіла ОСОБА_5 , пов`язані з цим незручності, порушення нормального способу життя та обгрунтовано стягнув з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 2500 грн, тому рішення суду в цій частині є законним та обгрунтованим, а доводи апеляційної скарги про незаконність вироку суду в цій частині є безпідставними.

Інших підстав про стягнення з ОСОБА_6 моральної шкоди в розмірі 200 000грн у апеляційній скарзі не наведено.

Згідно ч.1 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 09 жовтня 2017 року між ОСОБА_5 та адвокатом ОСОБА_8 укладено угоду-доручення на представництво в Острозькому районному суді у кримінальній справі щодо ОСОБА_6 (а.с.15).

Згідно квитанції до прибуткового касового ордера №455 від 09.10.2017р. адвокатом ОСОБА_8 прийнято від ОСОБА_5 1200 грн. на ведення справи в суді (а.с.20).

Колегія суддів вважає документально підтвердженими процесуальні витрати потерпілої ОСОБА_5 на правову допомогу в розмірі 1200 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 .

За таких обставин, вирок суду першої інстанції підлягає зміні в частині вирішення цивільного позову.

Керуючись ст. ст.376, 407, 418 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_5 задовольнити частково.

Вирок Острозького районного суду Рівненської області від 27.11.2017 року щодо ОСОБА_6 змінити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_5 витрати на правову допомогу в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) гривень.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду Рівненської області набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

с у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3