У Х В А Л А
25 квітня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження №0000742, №0000810 за обвинуваченням ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Макіївка Донецької області, є громадянином України, має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований в АДРЕСА_1 , з 14.05.2016 перебуває на лікуванні в КЗОЗ "Обласна психіатрична лікарня №1", раніше судимий,

у злочинах, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:
Згідно зміненого обвинувального акта від 21.01.2016 ОСОБА_5 обвинувачується: у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у приміщення, вчиненому повторно; у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно.

15 лютого 2018 року по кримінальному провадженню було призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу, судовий розгляд відкладено до 25 квітня 2018 року.

В судове засідання не з`явився належним чином викликаний обвинувачений ОСОБА_5 , якому вручено повістку про виклик, та є розпис про отримання повістки, а сам він перебуває на лікуванні в КЗОЗ "Обласна психіатрична лікарня №1",

Прокурор ОСОБА_3 просила застосувати привід у відношенні обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти застосування приводу.

Вислухавши думку прокурора, захисника, суд дійшов наступного:

Відповідно до частин 1, 2 статті 139 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Частиною 1 статті 140 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до статті 323 Кримінального процесуального кодексу України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суду належить відкласти судовий розгляд, призначити дату нового засідання та постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись статтями 323, 139, 140 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження та призначити нове судове засідання на 10:30 годину 06 червня 2018 року.

Здійснити привід (примусове супроводження) обвинуваченого ОСОБА_5 до Зміївського районного суду Харківської області для участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Зміївському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1