overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 500/5294/17
Провадження № 1-кп/500/425/17
УХВАЛА

26 вересня 2017 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_2
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25 вересня 2017 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 04 жовтня 2017 року на 10:00 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/9382/17
Провадження № 1-кс/520/1928/17
УХВАЛА
20.09.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення

ВСТАНОВИВ:
17.08.2017 року ухвалою слідчого Київського районного суду м. Одеси задоволені скарги ОСОБА_2
31.08.2017 ухвалою слідчого судді заява ОСОБА_2 про роз`яснення вказаної ухвали задоволена і заявнику роз`яснено зміст ухвали від 17.08.2017 року.
04.09.2017 року від ОСОБА_2 надійшла аналогічна за суттю та змістом заява про роз`яснення ухвали від 17.08.2017 року.
05.09.2017 року постановлена ухвала про відмову у розгляді вказаної заяви ОСОБА_2 від 04.09.2017 року.
15.09.2017 року від ОСОБА_2 надійшла заява про роз`яснення ухвали від 05.09.2017 року.
Кримінальним процесуальним Кодексом України не передбачена можливість звертання с заявою про роз`яснення ухвали про роз`яснення судового рішення.
В зв`язку з вказаним, вимоги заявника не відповідають діючому законодавству, в зв`язку з чим в розгляді заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді від 05.09.2017 року належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379, 380 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В розгляді заяви ОСОБА_2 від 15.09.2017 року про роз`яснення ухвали слідчого судді від 05.09.2017 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 діб з дня її проголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 504/1620/17
У Х В А Л А
09.06.2017смт.Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
01.06.2017 року на розгляд судді Комінтернівського районного суду Одеськоїобласті ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.06.2017 року було призначено підготовче судове засідання з розгляду данного обвинувального акту.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8,ч.ч.1,2 ст.284КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 проти цього не заперечували.
Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.
Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність всіх підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.186 КК України.
На підставінаведеного, керуючись п. 5 ч.2 ст. 291, ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
Призначити до судового розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 19 червня 2017 року о 11 год. 50 хв. в залі судових засідань № 4 Комінтернівського районного суду Одеської області.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово,у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , повідомити прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
22 вересня 2017 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
20.09.2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 16 годину 30 хвилин 27 вересня 2017 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 405) за участю прокурора, обвинувачених , захисників обвинувачених та перекладача.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених , захисників обвинувачених та перекладача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Яндекс Україна» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Яндекс Україна» звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність старшого слідчого СВ Управління СБ України в Одеській області капітана юстиції ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України та зобов`язати старшого слідчого СВ Управління СБ України в Одеській області капітана юстиції ОСОБА_4 , тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 29 травня 2017 року при проведені обшуку в офісних приміщеннях ТОВ Яндекс.Україна () за адресою: м. Одеса, Польський спуск (узвіз), буд. 11 (Бізнес-Центр «Морський-2») в рамках кримінального провадження № 0000323 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 травня 2017 року негайно повернути Генеральному директору ТОВ Яндекс.Україна ОСОБА_5 або іншому уповноваженому на те представнику Товариства.

Заявник подав клопотання про залишення скарги без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Розглянувши скаргу, приходжу до висновку, що необхідно скаргу залишити без розгляду.

Керуючись ст. 305 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Яндекс Україна» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

26.09.2017
Справа № 577/2167/17
Провадження № 1-в/577/264/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"22" вересня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням начальника Конотопського МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про застосування відносно засудженої ОСОБА_2 ЗУ України «Про амністію у 2016 році»,-

В С Т А Н О В И В:

22.09.2017 року вказане подання надійшло до Конотопського міськрайонного суду. Згідно автоматизованого розподілу справ для розгляду клопотання визначений суддя ОСОБА_1 .

Отже, клопотання слід призначити до судового розгляду, про що повідомити Конотопський МРВ з питань пробації та прокурора.

Керуючись: ст. 85 КК України, ст. 537-539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання начальника Конотопського МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про застосування відносно засудженого ОСОБА_2 ЗУ України «Про амністію у 2016 році» до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 27 вересня 2017 року.

У судове засідання викликати засуджену, представника Конотопського МРВ з питань пробації.

Про день та час судового засідання повідомити прокурора.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/4842/17

УХВАЛА

25.09.2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу заявника ТОВ «Фонтан» на бездіяльність слідчого ГУ ДФС у Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В:

25.09.2017 року заявник звернувся зі скаргою і вимоги мотивує тим, що 21.09.2017 року подав заяву про вчинення злочинів передбачених ст.ст. 212, 219 КК України відносно ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .. Так повідомлено що останні у продовж 2016-2017 років довели до банкрутства ТОВ «ЗАВОД «ЕКО-ПРОДУКТ» та ухилилися від сплати податків. Однак відомості не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. З такими діями не погоджується і просить зобов`язати внести відповідні відомості до ЄРДР.

Подача скарги щодо невнесення відомостей до про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передбачено п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Строк подачі скарги, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України, не пропущений. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою заявника ТОВ «Фонтан» на бездіяльність слідчого ГУ ДФС у Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду о 16-20 год. 27.09.2017 року з повідомленням учасників розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/533/17

УХВАЛА
26 вересня 2017 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання про заміну кримінального покарання у виді штрафу іншим видом покарання відносно ОСОБА_5 ,
Дане клопотання призначалась до розгляду на 26 вересня 2017 року, однак не було розглянуто у зв*язку з неявкою в судове засідання засудженого, який не повідомляє про причини своєї неявки.
Оскільки є підстави вважати, що засуджений, ухиляються від явки в судове засідання, про причини неявки суд не повідомляє, суд вважає за необхідне доставити його приводом через органи внутрішніх справ в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.140, 327 КПК України,
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 доставити приводом в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області на 10 жовтня 2017 року на 10-30 годин.
Копію ухали направити для виконання Сумському відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.
Суддя
Справа № 660/824/17
Номер провадження 1-кс/660/151/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження №0000021 від 05.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_2 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000021 від 05.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
Вивчивши вказану заяву про самовідвід судді, вважаю за можливе призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 318 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 від участі у розгляді кримінального провадження №0000021 від 05.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на:

на 13 год. 00 хв. 03 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/2587/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/874/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 17 липня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 20.09.2017 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду. Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 17 липня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК Українипризначити до розгляду на 31 жовтня 2017 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/2352/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/861/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання
судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 21 серпня 2017 року про відмову останньому в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 21 серпня 2017 року про відмову останньому в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право до 02 жовтня 2017 року подати до Апеляційного суду Херсонської області письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна

Суддя ОСОБА_2
н/п 1-кс/766/9797/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2017 слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НПУ в Херсонській області ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Адвоката ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НПУ в Херсонській області ОСОБА_4 .
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НПУ в Херсонській області ОСОБА_4 .
Призначити скаргу до розгляду на 28.09.2017 року о 13-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа№751/5910/17
Провадження №1-кс/751/2413/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання Слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,

Встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
У ході проведення досудового розслідування у слідчого виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до матеріалів особової справи №11, заведеної у 2016 році на засудженого ОСОБА_5 , яка на даний час перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, а також неможливістю отримати необхідні документи в інший спосіб, не інакше як шляхом тимчасового доступу до матеріалів вказаної особової справи
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, в судове засідання не викликався, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до матеріалів особової справи №11, заведеної у 2016 році на засудженого ОСОБА_5 , яка на даний час перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані документи містять відомості та дані, що можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати начальнику слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 , слідчому в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , начальнику відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_4 , прокурору Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до матеріалів особової справи №11, заведеної у 2016 році на засудженого ОСОБА_5 , яка на даний час перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) з можливістю ознайомлення з ними та вилучення оригіналів матеріалів особової справи №11.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 743/1326/17
Провадження №1-кс/743/125/17
УХВАЛА
25 вересня 2017 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000281 від 20.06.2017 року, про продовження строку тримання під вартою,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 .
У відповідності до ч.2 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Згідно ч.4 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали.
Керуючись ст.ст.369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 .
Розгляд клопотання призначити о 17 годині 00 хвилин 26.09.2017 року.
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1