07 лютого 2018 року сел. Підволочиськ
Підволочиський районний суд Тернопільської області
головуючого ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не депутата, раніше не судимого, з середньою- спеціальною освітою, тимчасово не працюючого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_6 , 03 червня 2017 року, близько 10:45 год., знаходячись серед пасажирів в салоні автобуса «ПАЗ 3205» р.н.з. НОМЕР_1 , який рухався за маршрутом «Підволочиськ-Тернопіль» по автодорозі сполученням «Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка», перебуваючи поблизу с. Кам`янки Підволочиського району Тернопільської області, ігноруючи існуючі елементарні правила поведінки, моральності та добропристойності, виражаючи явну неповагу до суспільства, зневажаючи громадський порядок, бажаючи самоутвердитись в очах пасажирів автобуса ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , за рахунок безпричинного приниження потерпілого ОСОБА_5 , обізвав його грубими словами, чим спровокував на словесний конфлікт. Далі, ОСОБА_6 , діючи з особливою зухвалістю, яка виразилась у насильстві із заподіянням тілесних ушкоджень, без будь-якого значного приводу, будучи раніше незнайомим із ОСОБА_5 , не зважаючи на те, що автобус перебував у русі, в салоні автобуса знаходились інші пасажири та водій ОСОБА_5 перебував за кермом, знаходячись позаду ОСОБА_5 , умисно наніс йому три удари правою рукою в обличчя та голову, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді синця тім`яної ділянки голови зліва, садна завушної ділянки справ, синця на чолі зліва, синців повік обох очей, садна на носі та садна на правій щоці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Будучи допитаним у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково та пояснив, що 03 червня 2017 року близько 10:30 год. знаходився в салоні автобуса, що рухався із смт. Підволочиська в м. Тернопіль. Коли автобус розпочав рух, зателефонував до матері, однак через те, що голосно звучала музика, не чув, щоб вона підняла слухавку. Тоді декілька разів робив зауваження водієві, проте він жодним чином не відреагував. Після того на зупинці у с. Мовчанівка Підволочиського району підійшов до водія, який перебував за кермом автобуса, і ще раз наголосив, щоб він виключив звук, однак у відповідь він засміявся та нецензурно висловився в адрес його матері. Будучи обуреним поведінкою водія, наніс йому декілька ударів в область голови і обличчя. Після того вийшли з салону автобуса, конфлікт припинився.
Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєні інкримінованого органами досудового слідства кримінального правопорушення визнав частково, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до переконання про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, а часткове невизнання вини обвинуваченим стосується саме обставин вчинення кримінального правопорушення і спростовується показами потерпілого, свідків, дослідженими та проаналізованими у судовому засіданні матеріалами кримінального провадження.
Так, будучи допитаним у судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що 03 червня 2017 року близько 10:30 год. перебував за кермом автобуса за рейсом Підволочиськ-Тернопіль. Недоїжджаючи до зупинки с. Мовчанівки, почув зауваження від обвинуваченого з приводу голосного звучання музики, після чого зробив тихіше, однак обвинувачений безпідставно почав виражатись у його сторону нецензурними словами. Продовжуючи рух транспортним засобом зі швидкістю близько 50-60 км/год. відчув удари в голову, внаслідок чого у нього потемніло в очах і вимушений був різко зупинити автобус. Будь-яких зауважень від інших пасажирів з приводу голосної музики не надходили. З його сторони до обвинуваченого образливих слів, які б могли спровокувати конфліктну ситуацію, принизити його особистість не висловлював. На даний час претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, щодо міри покарання покладається на думку суду.
Вказані покази потерпілого ОСОБА_5 є логічними та послідовними показам свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , зокрема :
Будучи допитаною у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 показала, що 03 червня 2017 року близько 10:30 год. перебувала як пасажир у автобусі за рейсом Підволочиськ Тернопіль. Обвинувачений ОСОБА_6 сидів на передніх сидіннях неподалік водія. Поблизу зупинки с. Мовчанівка підійшов до водія і почав висловлювати претензії з приводу гучного звучання музики, нащо водій відреагував та виключив її, однак обвинувачений, не припиняючи конфлікту, і надалі висловлювався в адрес потерпілого нецензурними словами та наніс декілька ударів в область голови. Внаслідок протиправних дій обвинуваченого водій вимушений був прийняти вправо та різко зупинити транспортний засіб. Даний конфлікт побачили водії із інших транспортних засобів, які їх розборонили та викликали працівників поліції. Ствердила, що музика в салоні автомобіля звучала тихо, а також те, що обвинувачений ОСОБА_6 наносив потерпілому ОСОБА_5 удари по голові під час руху автобуса, у якому перебували пасажири та малолітні діти.
Будучи допитаною у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 показала, що 03 червня 2017 року близько 10:30 год. перебувала разом із малолітньою дитиною у автобусі, що прямував за рейсом Підволочиськ Тернопіль. Обвинувачений ОСОБА_6 поблизу с. Мовчанівка підійшов до водія, штовхнувши його в руку, і почав висловлювати претензії з приводу гучного звучання музики. Водій виключив радіо, однак обвинувачений і надалі висловлювався в його сторону нецензурними словами та під час руху транспортного засобу наніс йому декілька ударів по голові, внаслідок чого діти почали плакати, а водій вимушений був різко зупинити транспортний засіб.
Будучи допитаним у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 показала, що 03 червня 2017 року близько 10:30 год. сиділа в салоні автобуса за рейсом Підволочиськ Тернопіль на пасажирському сидінні відразу за водієм. Біля неї сидів обвинувачений ОСОБА_6 , який без будь-якого приводу почав висловлюватись до водія нецензурними словами, а також наніс декілька ударів по голові під час руху транспортного засобу, внаслідок чого вона, інші пасажири та діти почали кричати і водій вимушений був різко загальмувати щоб уникнути дорожньо-транспортної пригоди. Пояснила, що зі сторони водія жодних образ чи провокуючої поведінки в сторону обвинуваченого ОСОБА_6 не було, музика звучала тихо і нікому не заважала, тому поведінка обвинуваченого їй є незрозумілою.
Будучи допитаною у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 пояснила, що 03 червня 3017 року перебувала в салоні автобуса рейсом Підволочиськ Тернопіль з правої сторони від водія на передньому сидінні разом із малолітньою дитиною. Під час руху обвинувачений ОСОБА_6 підійшов до водія і почав висловлюватись у його сторону нецензурними словами та наніс декілька ударів в сторону голови, внаслідок чого водій, щоб уникнути ДТП, вимушений був різко загальмувати. Ствердила, що внаслідок завдання обвинуваченим потерпілому тілесних ушкоджень у нього в ділянці ока почала іти кров і проглядався набряк.
Покази потерпілого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 є логічними, послідовними, взаємодоповнюючими і повністю підтверджуються дослідженими та проаналізованими у судовому засіданні письмовими доказами, зокрема :
Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03 червня 2017 року вбачається, що потерпілий ОСОБА_5 просить внести до Єдиного реєстру досудового розслідування факт нанесення йому під час перебування за кермом автобуса 03 червня 2017 року близько 11:00 год тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Згідно висновку експерта Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи № 767 від 08 червня 2017 року вбачається, що при судово-медичній експертизі у ОСОБА_5 виявлені синець тім`яної ділянки голови зліва, садно завушної ділянки справа, синець на чолі зліва, синці повік обох очей, садно на носі, садно на правій щоці та синець на правому плечі.
Зазначені вище ушкодження утворилися від дії тупих предметів, приблизно за 2-4 доби до проведення судово-медичної експертизи, що підтверджується їх характером та властивостями.
Виявлені у ОСОБА_5 синці із саднами за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень і не виключаються за обставин, що викладені у постанові.
Таким чином, суд приходить до переконання про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 в умисних діях, які виразились у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.
При цьому суд не бере до уваги покази обвинуваченого ОСОБА_6 щодо обставин вчинення ним кримінального правопорушення, а саме те, що він неодноразово робив зауваження водію з приводу голосного звучання музики, а також те, що водій автобуса висловився нецензурними словами в адрес його матері, оскільки вони повністю спростовані показами потерпілого, свідків, котрі були допитаними у судовому засіданні.
Таким чином, суд приходить до переконання, що вищенаведені покази обвинуваченого ОСОБА_6 є неправдивими, спрямованими на те, щоб приховати реальні обставини вчинення кримінального правопорушення, тим самим пом`якшивши свою вину і причетність до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, тому оцінює їх критично та до уваги не бере.
При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, котрий відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості, наслідків, що наступили, особу обвинуваченого, те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони.
Також, беручи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, думку потерпілого щодо призначення обвинуваченому покарання, з урахуванням фактичних обставин справи, суд приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити покарання у виді обмеження волі згідно санкцій статті обвинувачення, із застосуванням ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Водночас, суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_6 в період дії іспитового строку, відповідно до ст. 76 КК України, слід покласти обов`язок періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази у кримінальному провадженні та процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370,371,374 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк терміном 2 (два) роки.
З метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_6 в період дії іспитового строку, відповідно до ст. 76 КК України, слід покласти обов`язок періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази у кримінальному провадженні та процесуальні витрати відсутні .
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 30-ти днів з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою протягом цього ж строку з моменту вручення копії судового рішення.
Головуючий суддя - підпис
Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1