Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/189/18
№ провадження 1-кп/541/78/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

- у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в :
За обвинувальним актом, в ніч з 30.11.2017 року на 01.12.2017 року,точного часу не встановлено, ОСОБА_5 взявши з собою металеву викрутку, з метою таємного викрадення чужого майна прибув до приміщення кіоску під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване в АДРЕСА_2 , належного потерпілій ОСОБА_6 ..

Перебуваючи біля приміщення вказаного магазину ОСОБА_5 , реалізуючи виниклий намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з метою незаконного збагачення, скориставшись відсутністю нагляду за його діями з боку власника та інших сторонніх осіб, тобто діючи таємно, за допомогою завчасно заготовленого знаряддя злому - металевої викрутки, віджав вхідні металопластикові двері магазину, після чого відчинив двері та проник у середину приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звідки викрав грошові кошти у сумі 3320 грн. 00 коп.

З викраденим майном ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним та власний розсуд та завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 3320 грн.

Повторно, в ніч з 05.12.2017 року на 06.12.2017 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 взявши з собою металеву викрутку, з метою таємного викрадення чужого майна прибув до приміщення магазину під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване в АДРЕСА_3 , належного потерпілому ОСОБА_7 .

Перебуваючи біля приміщення вказаного магазину ОСОБА_5 , реалізуючи виниклий намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з метою незаконного збагачення, повторно, скориставшись відсутністю нагляду за його діями з боку власника та інших сторонніх осіб, тобто діючи таємно, за допомогою завчасно заготовленого знаряддя злому - металевої викрутки, віджав вхідні металопластикові двері магазину, після чого відчинив двері та проник у середину приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », звідки викрав: шість пачок сигарет марки «DAVIDOFF SLIMS» вартістю 31 грн. 99 коп. кожна, загальною вартістю 191 грн. 94 коп., вісім пачок сигарет марки «LM» вартістю 27 грн. 29 коп., загальною вартістю 218 грн. 32 коп., п`ять пачок сигарет марки «WINSTON» вартістю 29 грн. 39 коп., загальною вартістю 146 грн. 95 коп., тридцять шість запальничок марки «ВІС» вартістю 13 грн. 70 коп. кожна, загальною вартістю 493 грн. 20 коп., шуруповерт марки «DWT ABS-12E», вартістю 366 грн. 67 коп., грошові кошти у сумі 300 грн. 00 коп., радіоприймача марки «NEEKA NK-308AC», вартістю 116 грн. 67 коп.

З викраденим майном ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд та завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1833,75 грн.

Повторно, близько 00 год. 00 хв. 09.12.2017 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 взявши з собою металеву викрутку, з метою таємного викрадення чужого майна прибув до приміщення кіоску під назвою «Колобок», що розташоване в м. Миргороді по вул. Воскресінська, належного потерпілій ОСОБА_8 .

Перебуваючи біля приміщення вказаного кіоску ОСОБА_5 , реалізуючи виниклий намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з метою незаконного збагачення, повторно, скориставшись відсутністю нагляду за його діями з боку власника та інших сторонніх осіб, тобто діючи таємно, за допомогою завчасно заготовленого знаряддя злому - металевої викрутки, віджав металопластикове вікно, через яке проник в середину приміщення кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_4 », звідки викрав: сім упаковок сосисок під назвою «Єгерські», загальною вагою 2065 гр., загальною вартістю 165 грн. 20 коп., сосиски під назвою «ХОД-ДОГ», загальною вагою 1706 гр., загальною вартістю 136 грн. 48 коп., грошові кошти у розмірі 2350 грн.00 коп., електричний чайник марки «Maestro MR-035», вартістю 23 грн. 33 коп., електронні ваги марки «SF-400», вартістю 150 грн. 00 коп.

З викраденим майном ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд та завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 2825,01 грн.

Повторно, 09.12.2017 року близько 02 год. 00 хв., точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , взявши з собою металеву викрутку, з метою таємного викрадення чужого майна прибув до приміщення кіоску під назвою «Чебуречок», що розташоване в м. Миргороді по вул. Воскресінська, належного потерпілій ОСОБА_8 .

Перебуваючи біля приміщення вказаного кіоску ОСОБА_5 , реалізуючи виниклий намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з метою незаконного збагачення, повторно, скориставшись відсутністю нагляду за його діями з боку власника та інших сторонніх осіб, тобто діючи таємно, за допомогою завчасно заготовленого знаряддя злому - металевої викрутки, віджав металопластикові вхідні двері магазину, після чого відчинив вхідні двері та проник у середину приміщення кіоску, звідки викрав грошові кошти у розмірі 1120 грн.00 коп.

З викраденим майном ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд та завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 1120 грн. 00 коп.

Дії ОСОБА_5 на досудовому розслідуванні кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у приміщення, а також таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.

22 січня 2018 року у кримінальному провадженні №0001147 між прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, згоду на укладення якої надали потерпілі.
Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, істотних для кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень. Також угодою визначено покарання, яке обвинувачений ОСОБА_5 повинен понести за ст. 185 ч.3 КК України у виді 5-ти років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, якою передбачено звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на іспитовий строк визначений судом.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень , внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Прокурор під час судового розгляду справи, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати зазначене в угоді покарання.

Захисник ОСОБА_4 просив суд угоду затвердити, як таку, що не суперечить вимогам закону.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 надали прокурору письмову згоду на затвердження угоди, що підтвердили під час розгляду судом питання про затвердження угоди. Просили суд затвердити угоду про визнання винуватості укладену між прокурором та обвинуваченим і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання у виді 5-ти років позбавлення волі, звільнивши його в порядку ст. 75 КК України від відбуття покарання з випробуванням на іспитовий строк визначений судом.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.2 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , оскільки умови угоди відповідають вимогам КПК та КК України.

Керуючись ст. 314; 373; 374; 475 КПК України, суд,

з а с у д и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22 січня 2018 року між прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001147.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому за ст. 185 ч. 3 КК України узгоджене сторонами покарання у виді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання призначеного даним вироком суду з випробуванням на іспитовий строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовими доказами по справі: вагами «SF-400», сосисками марки «Єгерські», загальною вагою 2065 гр., сосисками марки «Ход-Дог», загальною вагою 1706гр., чайником електричним «Maestro», що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_8 , дозволити потерпілій розпоряджатися на власний розсуд, як власністю.

Речові докази по справі: автомобільну металеву викрутку та робочі рукавиці, що перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів Миргородського ВП знищити.

Речовими доказами по справі, що передані на зберіганні потерпілому ОСОБА_7 : сигаретами марки «Davidoff» у кількості 6 пачок, сигаретами марки «LM», у кількості 8 пачок, сигаретами марки «Winston», у кількості 5 пачок, сигаретами марки «West», у кількості 2 пачок, запальничками марки «ВІС» у кількості 25 штук, дозволити потерпілому розпоряджатися на власний розсуд, як власністю.

Речовий доказ по справі - порожню пляшку з-під коньяку, що передано до кімнати зберігання речових доказів Миргородського ВП - знищити.

Процесуальні витрати по справі в сумі 3884,82 грн. (три тисячі вісімсот вісімдесят чотири гривні вісімдесят дві копійки), які пов`язані із залученням експерта, стягнути із ОСОБА_5 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_9