overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/7096/17
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

12.12.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 167-169, 303, 309, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 14.12.2017 року о 15:20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7
справа № 399/829/17
провадження № 1-кп/399/139/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна)

11 грудня 2017 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000442 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України,
Керуючись ст.ст. 217, 314, 334 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, (справа № 399/771/17, провадження №1-кп/399/130/17), обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000442 за обвинуваченням того ж ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, (справа № 399/829/17, провадження №1-кп/399/139/17), об`єднати в одне провадження, якому присвоїти № 1-кп/399/130/17, справа № 399/771/17.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.119 КК України на 14.00 год. 11.12.2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщені Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Повний текст ухвали буде виготовлено 11.12.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 1121/5443/12; 1/1121/299/12
У Х В А Л А

23.11.2012 року Колегія суддів Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, в складі:

головуючого судді Андріянова О.В.;

суддів: Гонтаренко Т.М.;

ОСОБА_1

При секретарі Суботніцькій О.А.

З участю: прокурор Чічкаленко Н.М.;

захисника: ОСОБА_2;

підсудного ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні злочинів, передбачених: ч. 2, ст. 15; п. 7, ч. 2, ст. 115; ч. 2, ст. 15; п. 13, ч. 2, ст. 115; ч. 1, ст. 187; ч. 4, ст. 289; ч. 1, ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні злочинів, передбачених: ч. 2, ст. 15; п. 7, ч. 2, ст. 115; ч. 2, ст. 15; п. 13, ч. 2, ст. 115; ч. 1, ст. 187; ч. 4, ст. 289; ч. 1, ст. 263 КК України.

В судові засідання, що були призначені на 21, 22, 23 листопада 2012 року, за викликом суду, не зявилися потерпілі та свідки: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20

Викладені обставини унеможливлюють розгляд справи у розумні строки та винесенню по справі законного і обґрунтованого судового рішення.

Керуючись ст.ст.: 70, 72, 135, 136, 273, 290, 292 КПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Оголосити у справі перерву.

Піддати примусовому приводу у судове засідання на 14:30 год. 10.12.2012 року, яке відбудеться в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, вул. Приморська, 48, свідків:

1. ОСОБА_8, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 38-б, кв. 89;

2. ОСОБА_9, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 64;

3. ОСОБА_10, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 22;

4. ОСОБА_11, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 70, кв. 43;

5. ОСОБА_12, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_5, б. 75, кв. 58;

6. ОСОБА_13, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 54, кв. 9;

7. ОСОБА_14, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_6, б. 10, кв.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Світловодського МВ УМВС; прокурору, - для відома та здійснення контролю за її виконанням.

В разі невиконання ухвали суду про привід зазначених в ній осіб, про причини такого невиконання письмово повідомити суд до часу судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Андріянов

Судді: Т.М. Гонтаренко

ОСОБА_1

23.11.2012
Справа № 639/7046/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженого ОСОБА_4 , 1981 року народження, про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
В С Т А Н О В И В:
27 листопада 2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява засудженого ОСОБА_4 , 1981 року народження, про застосування Закону України Про амністію у 2016 році №1810-VIIІ від 22.12.2016 року, який набрав чинності 07.09.2017 року.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 27 листопада 2017 року вибув до Диканівської виправної колонії № 12 Харківської області для подальшого відбування покарання.
Диканівська виправна колонія Харківської області № 12 знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Лелюківська, 1.
Згідно з реєстром назв урбанонімів м.Харкова вул.Лелюківська, 1 територіально відноситься до Червонозаводського району м.Харкова.
Прокурор вважав за необхідне повернути клопотання засудженого ОСОБА_4 за місцем відбування покарання.
Згідно ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Жовтневий районний суд м.Харкова позбавлений можливості розглянути по суті клопотання ОСОБА_4 про застосування акту амністії, у зв`язку з чим вказане клопотання підлягає поверненню заявнику для подачі до Червонозаводського районного суду м.Харкова за місцем розташування Диканівської виправної колонії № 12 Харківської області
Керуючись ст.86 КК України, ст. 10,11 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.1 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст.539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 , 1981 року народження, про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - повернути особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0011174,

у с т а н о в и в :

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 20.10.2017 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки і на нього покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

31.10.2017 року прокурор у кримінальному провадженні прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання скасувати і ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_2 покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Свої апеляційні вимоги прокурор обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, а саме, ст.75 КК України, безпідставно звільнивши ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, внаслідок чого призначене обвинуваченому покарання не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та його особі через м`якість.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 01.12.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 14 годину 15січня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

08 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2017 року задоволено частково клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної психіатричної допомоги у примусовому порядку та застосовано відносно ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

На вказане судове рішення заступник прокурора м. Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадженнянадійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 22 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 308/710/17
Провадження № 11-кп/777/715/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13.12.2017 року м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги: прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 вересня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України,
в с т а н о в и в :
Форма та зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційні скарги подана у строк, встановлений ст.395 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 вересня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України.
У порядку ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов"язки.
Встановити строк - до 22.12.2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 за погодженням прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000044 від 04.09.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27, ч. 1 ст. 205 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_2 за погодженням прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000044 від 04.09.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27, ч. 1 ст. 205 КК України.

В клопотанні зазначено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000044 від 04.09.2017 за за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27, ч. 1 ст. 205 КК України.

Дослідивши копії матеріалів доданих до клопотання, вважаю у задоволенні клопотання відмовити, оскільки воно подане неповноважною на те особою.

Так, з 01.01.2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні", п. 134 якого виключено із Податкового кодексу України Розділ XVIII-2. ПОДАТКОВА МІЛІЦІЯ, тобто на даний час немає правових підстав для діяльності податкової міліції.

Керуючись статтями 159-166 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання заступника начальника відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 за погодженням прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000044 від 04.09.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27, ч. 1 ст. 205 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
13 грудня 2017р. слідчий СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до золотого ланцюга вагою 11,36 грама, 585 проби, судно-залогового договору та інших документів стосовно факту внесення під заставу вказаного виробу з золота, що перебувають у володінні ПТ Ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 .
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив його розглянути за своєї відсутності.
Представник ПТ Ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України до судового засідання не викликався.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить такого:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
Зобов`язати ПТ Ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 . надати слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до золотого ланцюга вагою 11,36 грама, 585 проби, судно-залогового договору та інших документів, стосовних факту внесення під заставу вказаного виробу з золота.
Дозволити слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ознайомитись, а у разі необхідності вилучити золотий ланцюга вагою 11,36 грама, 585 проби, судно-залоговий договір та інші документи, стосовні факту внесення під заставу вказаного виробу з золота, що перебувають у володінні ПТ Ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити керівництву ПТ Ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 13.01.2018р. включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про оголошення розшуку
30 червня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження №0002034 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно №0002034 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В судові засідання, призначені на 13.11.2015 року, 30.03.2016 року викликався обвинувачений, який не з`явився, про поважні причини неявки та відомостей щодо неможливості прибути в судове засідання не надав.

Судом виносилися ухвали про привід обвинуваченого, відповідно рапортів працівників поліції за адресами реєстрації та проживання, вказаних в обвинувальному акті, ОСОБА_4 не мешкає.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що він ухиляється від суду.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно оголосити в розшук.

Виходячи з вимог ст. 323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі підозрюваного.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що розгляд даного кримінального провадження у відсутності обвинуваченого не можливий, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, та оголошує ОСОБА_4 у розшук.

Керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , останнє місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

Кримінальне провадження зупинити до розшуку ОСОБА_4 .

Виконання даної ухвали доручити Дзержинському відділенню Ленінського відділу ГУ національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1

Провадження по справі зупинено у зв`язку із

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/4814/17
Провадження № 1-кп/159/392/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 грудня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

вивчивши обвинувальний акт, складений у об`єднаному кримінальному провадженні, за №0000282, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у об`єднаному кримінальному провадженні, за №0000282, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

на 10 год. 00 хв. 21 грудня 2017 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_4
Справа № 405/1007/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 липня 2012 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області

в складі: судді Порох К.Г.

при секретарі Голубенко Т.В.

за участю прокурора Монатко Д.С.

розглянув в сел. Васильківка кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ч.2ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа, що надійшла, підсудна Васильківському районному суду.

Підстав для закриття або зупинення справи не має. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не має. Досудове слідство проводилось із додержанням вимог КПК України.

В даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, а тому керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК, України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 липня 2012року о 15.00 годині в приміщенні Васильківського райсуду.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній тримання під вартою.

В судове засідання доставити підсудного, викликати свідків, що вказані в списку додатку до обвинувального висновку, а також повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути внесено подання прокурора.

Суддя: