Справа № 573/104/18
Номер провадження 1-кс/573/65/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(повний текст)
13 лютого 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Білопілля клопотання старшого слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:
13 лютого 2018 року старший слідчий Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим начальником Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання вмотивоване тим, що СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому 18 січня 2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Слідчий вказує, що 17 січня 2018 року до чергової частини Білопільського ВП ГУНП в Сумській області через канцелярію надійшло звернення ОСОБА_5 про можливі зловживання з боку посадових осіб Державного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У своєму зверненні останній вказує про можливі зловживання директором ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , зокрема, що на території вказаного навчального закладу зберігається сільськогосподарська техніка Фермерського господарства « ОСОБА_7 », головою якого є дружина директора ОСОБА_8 .

За викладеними у зверненні ОСОБА_5 фактами проводилася перевірка ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , можуть зберігатись документи, що стосуються даного кримінального провадження, а саме: оригінал висновку проведеної перевірки від 19 грудня 2017 року по зверненню ОСОБА_5 ; копії договорів, укладених між ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФГ « ОСОБА_7 » на зберігання сільськогосподарської техніки №1 від 04 січня 2016 року; договір зберігання №2 від 03 січня 2015 року, договір зберігання №3 від 03 січня 2015 року; договір зберігання сільськогосподарської техніки і автомобілів від 04 січня 2016 року; договір на виконання сільськогосподарських робіт №4 від 01 січня 2015 року; копії документів про освіту бібліотекаря ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 ; копія довідки з місця роботи та графік роботи бібліотекара ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 ; копія журналу обліку пропущених і замінених уроків ДНЗ «Білопільське вище професійне училище»; копія диплому та атестаційного листа викладача ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 ; копії довідок про хвороби та заяви про відпустки за сімейними обставинами учнів ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2017 рік.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, встановлення або спростування фактів привласнення директором ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 бюджетних коштів, слідчий узгоджено з прокурором просить надати тимчасовий доступ до вказаних вище документів з можливістю вилучення їх копій.

У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Імперативними положеннями ч. 2 ст. 160 КПК України чітко визначений перелік обов`язкової інформації, яку повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Окрім того, особа яка звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням зобов`язана довести наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч. 5 ст.163 КПК України).

Вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема, питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчі судді зобов`язані сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону, перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів, а також враховувати, що докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про застосування заходів забезпечення, подаються особою, яка заявляє таке клопотання (Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07 лютого 2014 року)

Аналіз вищенаведених положень чинного законодавства та матеріалів клопотання не дають підстав слідчому судді дійти висновку про його обґрунтованість виходячи з наступного.

Так, в порушення імперативних вимог ст. ст. 160, 163 КПК України саме клопотання не містить доказів перебування вказаних у ньому документів безпосередньо в особи, в якої вони витребовуються, з огляду на те, що вказані документи стосуються правовідносин, які відповідно до матеріалів кримінального провадження №0000026 склалися між ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », викладачами та учнями вказаного навчального закладу, а також та ФГ « ОСОБА_7 ». При цьому суд відмічає, що слідчим суддею надавався доступ до документів, про які йдеться в клопотанні та які за попередніми доводами слідчого знаходилися у згаданих вище навчальному закладі та фермерському господарстві. Доказів того, що вказаний засіб забезпечення кримінального провадження виявився безрезультатним матеріали кримінального провадження не містять.

Крім того, суду не доведено значення документів про освіту бібліотекаря ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 , довідки з місця роботи та графіку роботи останньої, журналу обліку пропущених і замінених уроків ДНЗ «Білопільське ВПУ», диплому та атестаційного листа викладача вказаного навчального закладу ОСОБА_10 , довідок про хвороби та заяви про відпустки за сімейними обставинами учнів ДНЗ за 2017 рік, які є предметом звернення до слідчого судді, для встановлення обставин у кримінальному провадженні, зважаючи на те, що зі змісту клопотання вбачається, що необхідність у тимчасовому доступі до них виникла у зв`язку з розслідуванням факту зберігання на території ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », директором якого є ОСОБА_6 , сільськогосподарської техніки ФГ « ОСОБА_7 », головою якого є дружина останнього ОСОБА_8 .

Також суду не доведено відсутності у витребуваних речей і документів статусу таких, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, доводи викладені в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, не містять правових обґрунтувань, які б давали підстави для його задоволення в розумінні вимог ст. 84, 91, 160, 163 КПК України. Саме клопотання ґрунтується на припущеннях, вмотивовано формально та не містить доказів на підтвердження викладених у ньому обставин.

Зважаючи на передбачений статтею 26 КПК України принцип диспозитивності кримінального процесу, сторони є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, встановлений КПК України.

При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч.6 ст.22 КПК України)

З огляду на викладене вище, суд вважає, що подане клопотання є необґрунтованим, а відтак підстави для його задоволення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 , погодженого начальником Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_3 , відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Справа № 573/104/18

Номер провадження 1-кс/573/65/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)
13 лютого 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Білопілля клопотання старшого слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 , погодженого начальником Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_3 , відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 14 лютого 2018 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: