Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1044/18

Справа № 711/2843/18

12 квітня 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретар - ОСОБА_2 , слідчий ОСОБА_3 , представник володільця майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання слідчого Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000702 від 06.04.2018р.,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке було вилучене у ОСОБА_6 06.04.2018р. під час огляду земельної ділянки, що знаходиться поряд з річкою «Тясмин» на відстані близько 300 метрів залізничного переїзду по вул. Віри Гордієнко м. Сміла Черкаської області, а саме: автомобіль марки ВАЗ 2121 (НИВА) білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_2 , пластикові ємкості місткістю 35л - 16шт, одна металева каністра з рідиною ємкістю 10л, одна пластикова ємкість 10л з рідиною з характерним запахом дизельного палива.
В обґрунтування клопотання зазначено, що досудове розслідування здійснюється за обставинами відповідно до яких 06.04.2018 близько 04 год. 00 хв. невідомі особи від території кільцевого роз`їзду залізничної ст. ім. Т. Г. Шевченко в м. Сміла Черкаської області, здійснили крадіжку дизельного палива, чим спричинили підприємству Укрзалізниця матеріальної шкоди.
По даних обставинах 06.04.2018р. зареєстроване кримінальне провадження №0000702 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
06.04.2018р. о 05год 30хв під час огляду місця події - земельної ділянки, що знаходиться поряд з річкою «Тясмин» на відстані близько 300 метрів залізничного переїзду по вул. Віри Гордієнко м. Сміла Черкаської області - було виявлено і вилучено автомобіль марки ВАЗ 2121 (НИВА) білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію даного автомобілю НОМЕР_2 , пластикові ємкості місткістю 35л у кількості 16шт та одна пластикова ємкість місткістю 10л з рідиною з характерним запахом дизельного палива, одна металева каністра ємкістю 10л з рідиною з характерним запахом бензину.
Встановлено, що автомобіль ВАЗ 2121 на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , який був присутнім під час проведення огляду місця події. Вилучені під час проведення огляду місця події каністри з рідиною та автомобіль були оглянуті та визнані у даному провадженні речовими доказами та знаряддям кримінального правопорушення.
У зв`язку з вищевикладеним, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий вважає за необхідне накласти арешт на вищезазначене майно.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та наполягав на його задоволенні.

Представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 заперечив проти вимог слідчого та просив не накладати арешт на автомобіль та каністру з бензином.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого і представника володільця майна, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Як вбачається з доданих до клопотання доказів майно, на яке необхідно накласти арешт, було вилучено під час проведення огляду місця події за місцем вчинення розкрадання дизельного палива з тепловозу. Власником вилученого автомобілю є ОСОБА_6 , який був присутнім на місця проведення огляду, а вилучені каністри частково (8шт) знаходились в автомобілі, а частина поруч з автомобілем. Отже з огляду на принцип правомірності мирного володіння майном є підстави вважати що володільцем всього майна є ОСОБА_6 ..
Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною першою статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Автомобіль, на який просить накласти арешт слідчий відповідає критеріям речових доказів, оскільки є знаряддям злочину, а речовина, схожа на дизельне паливо, є об`єктом протиправних дій.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, обґрунтованість підозри що було вчинено кримінальне правопорушення, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення його схоронності, як речового доказу, вважаю за необхідне накласти на нього арешт, оскільки в іншому випадку є загроза його зникнення, втрати, знищення та використання, внаслідок чого можуть бути втрачені істотні ознаки та властивості цього майна, що зашкодить повноті розслідування.

Надаючи оцінку доводам представника володільця слід звернути увагу, що на теперішній час досудового розслідування потреба у накладенні арешту на автомобіль обґрунтовується необхідністю збереження його в тому стані, в якому він був виявлений та вилучений, що обумовлено необхідністю збереження наявних в автомобілі можливих слідів викраденого пального. Такі дії є виправданими на ранній стадії досудового розслідування, оскільки обумовлені потребою у проведенні певних слідчих дій з експертного дослідження слідів кримінального правопорушення. Потреба в подальшому застосуванні таких заходів визначається з урахуванням обставин кримінального провадження та наслідків проведених слідчих і процесуальних дій, а тому може бути переглянута за клопотанням володільця майна. Тож в даному випадку, на даній стадії досудового розслідування, ступень значущості публічного інтересу із забезпечення досягнення завдань кримінального провадження виправдовує необхідність тимчасового обмеження права власності ОСОБА_6 ..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.132, 169, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт шляхом встановлення заборони на користування та розпорядження відносно майна, яке було вилучене у ОСОБА_6 згідно протоколу огляду місця події від 06.04.2018р., а саме: автомобіль марки ВАЗ 2121 (НИВА) білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_2 , пластикові ємкості місткістю 35л у кількості 16шт та одна пластикова ємкість місткістю 10л з рідиною з характерним запахом дизельного палива, одна металева каністра ємкістю 10л з рідиною з характерним запахом бензину.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали вручити слідчому та представнику володільця майна.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня оголошення її повного тексту.

Арешт майна може бути скасований повністю або частково в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1