Провадження №1-кп/127/1600/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0004082, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Клекотина, Шаргородського району, Вінницької області, українки, громадянки України, одруженої, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , з середньою освітою, офіційно не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 25 серпня 2017 року о 12:00 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Фуршет», що розташований за адресою: вул. Хмельницьке шосе, 145а у м. Вінниці та належить Дочірньому підприємству «Рітейл Вест», помітила на прилавках магазину кімнатне жіноче взуття торгової марки «Marizel» та у неї виник злочинний умисел на таємне викрадення вказаного взуття.
Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , користуючись нагодою та будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає та ніхто її не зможе викрити, підбурювана жагою до легкої наживи, таємно, шляхом вільного доступу, взяла із прилавка та викрала двоє пар кімнатного взуття торгової марки «Marizel», вартість яких відповідно до висновку експерта № 5170-5171/17-21 від 20 вересня 2017 року становить 285 грн. 37 коп. та заховала викрадене під свій одяг.
Після чого, ОСОБА_5 , попрямувала до виходу із магазину, пройшовши через каси з викраденим майном, не розрахувавшись за нього, однак не змогла довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, так як виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але не змогла розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, оскільки, була затримана працівниками охорони магазину.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю за обставин викладених в обвинувальному акті, щиро розкаялася у вчиненому.
Суду пояснила, що 25 серпня 2017 року зайшла до магазину «Фуршет», що за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 145а та вирішила викрасти дві пари кімнатного взуття, які сховала під верхній одяг та намагалась пройти повз охорону магазину. На виході з вищевказаного магазину її затримали працівниками охорони.
У вчиненому щиро розкаялася, зробила для себе належні висновки.
Представник потерпілого ОСОБА_4 допитана в судовому засіданні суду пояснила, що вона працює директором магазину «Фуршет», 25 серпня 2017 року до неї зателефонували співробітники охорони магазину, які повідомили, що обвинувачена намагалась викрасти з вказаного магазину дві пари кімнатного взуття торгової марки «Marizel». Працівниками охорони магазину ОСОБА_5 було затримано.
При обранні виду та міри покарання просила суд карати не суворо.
Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміють обвинувачена та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Згідно довідки Шаргородської центральної районної лікарні Вінницької області ОСОБА_5 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно.
Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує її дії за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 суд визнає повне визнання вини обвинуваченою, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 судом не встановлені.
При обрані виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Речові докази: дві пари кімнатного взуття торгової марки «Marizel» - передані на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів ВВП ГУ НП у Вінницькій області.
Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинувачену, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчинення нею кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченої, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_5 можливе без ізоляції її від суспільства, а тому їй слід призначити покарання у виді громадських робіт.
На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст. 370, 371, 374 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати винною ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді ста годин громадських робіт.
Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30 серпня 2017 року на дві пари кімнатного жіночого взуття скасувати.
Речові докази: дві пари кімнатного взуття торгової марки «Marizel», які передані на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів ВВП ГУ НП у Вінницькій області повернути власнику.
Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_5 - в сумі 396 ( триста дев`яносто шість) грн.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя: