Справа № 363/2887/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/434/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 24 28.03.2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянула у підготовчому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ПрАТ «Транснаціональна корпорація «Граніт» з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Вишгородського районного суду Київської області від 15.11.2016 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості укладену 29.07.2016 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №7 м. Києва ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_8 визнано винним і призначено покарання за ст.205 ч.1 КК України - штраф в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 15.11.2016 року затверджено угоду про визнання винуватості укладену 29.07.2016 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №7 м. Києва ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_8 визнано його винним і призначено покарання за ст.205 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.

На даний вирок ПрАТ «Транснаціональна корпорація «Граніт» подало апеляційну скаргу у якій просить вирок скасувати та направити кримінальне провадження до Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва для здійснення досудового розслідування в загальному порядку та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обґрунтована тим, що про існування вказаного вироку, який впливає на майнові інтереси ПрАТ «Транснаціональна корпорація «Граніт», стало відомо 02.03.2018 року в ході розгляду адміністративної справи Житомирським окружним адміністративним судом .

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 394 ч.4 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Як вбачається з матеріалів справи, ПрАТ «Транснаціональна корпорація «Граніт» не являється учасником судового провадження та не входить до переліку осіб, які мають право на оскарження вказаного вироку.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана особою, яка не має права на апеляційне оскарження даного судового рішення, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 394, 399 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргуПрАТ «Транснаціональна корпорація «Граніт» на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 15.11.2016 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості укладену 29.07.2016 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №7 м. Києва ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_8 визнано винним і призначено покарання за ст.205 ч.1 КК України - штраф в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень, повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та додатками до неї надіслатиПрАТ «Транснаціональна корпорація «Граніт».

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення
С У ОСОБА_9 :