Дата документу 28.03.2018

Справа № 334/7554/17
Провадження № 1-кс/334/14/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2018 р.

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого, щодо закриття кримінального провадження, в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на дії слідчого, щодо закриття кримінального провадження, в порядку ст. 303 КПК України.

Скарга обґрунтована тим, що 18 травня 2017 р. слідчим слідчого відділу Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0005700 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (п.2 ч. 1 ст.284 КПК України).
З даною постановою скаржник не згодний у зв`язку із її необґрунтованістю, з наступних підстав.
30.11.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.125 КК України за фактом спричинення йому тілесних ушкоджень при наступних обставинах: 30.11.2015 року, близько 15.00 години, біля б. АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязливих стосунків, скаржника побив ОСОБА_5 , колишній його тесть, наніс один удар по лівому коліну металевим предметом та декілька ударів ногою по лівій нозі, чим спричинив тілесні ушкодження.
Дане кримінальне провадження зареєстровано на підставі заяви скаржника про вчинення злочинів, яку він подав до Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.
Вважає, що під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та надання їм правової оцінки.
З часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяви про кримінальне правопорушення та проведення досудового розслідування слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено всіх необхідних слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
Так, відповідно до обставин справи, учасниками зазначеної події були його колишня дружина ОСОБА_6 , та її батьки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Проте, слідчий за такий тривалий час досудового розслідування не допитав всіх учасників, не провів одночасних допитів, таким чином не встановив об`єктивної істини події.
Це підтверджується постановою першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_9 від 22.07.2016 року про скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження.
Крім того, слідчим ОСОБА_4 не виконані вказівки прокурора про проведення необхідних слідчих дій, а саме не допитані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та не проведені одночасні допити потерпілого з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .
Таким чином, слідчий ОСОБА_4 завчасно та необ`єктивно прийшла до висновку, що відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Скаржник просить скасувати постанову від 18 травня 2017 року слідчого відділу Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0005700, зареєстрованого в ЄРДР 30.11.2015 р. та направити матеріали для продовження досудового розслідування.

До суду, надійшла заява від представника скаржника про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з добровільним виконанням прокурором вимог скарги.
Відповідно до ч.2 ст.305 слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурором надано суду постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 19.05.2017 року у кримінальному провадженні №00005700.

За таких обставин, суд вважає вимоги скаржника такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого про закриття кримінального провадження, в порядку ст. 303 КПК України - відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1