Єдиний унікальний номер 725/1668/18
Номер провадження 1-кп/725/89/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2018 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0001846 від 31 грудня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , працюючий, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 31.12.2017 приблизно о 17 год. 00 хв. перебуваючи на розі вулиць Руданського та Волзька, м. Чернівці, біля забору на землі знайшов тим самим придбав пакет в якому містилась суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, який залишив для власного вживання, без мети збуту, тобто зберігав при собі до 3 1.12.2017.

31.12.2017 приблизно о 17 годині 45 хвилини, під час перебування по вул. Чорноморській, 17, А, в м. Чернівці, працівниками поліції було виявлено громадянина, який поводив себе підозріло та помітно нервував, а саме ОСОБА_5 . У подальшому, на підставі ст.34 Закону України «Про Національну поліцію» в останнього проведено поверхневу перевірку, під час якої у ОСОБА_5 , в лівій кишені куртки виявлено пакет в якому містилась суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, який ОСОБА_5 умисно, протиправно зберігав при собі для власного вживання без мечи збуту.

Згідно висновку експерта № 6-Х від 09.01.2018 надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 28.610 г.

Разом з обвинувальним актом до суду надіслано угоду про визнання винуватості від 26 березня 2018 року між Прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 , з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 з іншого боку на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України. Відповідно до умов даної угоди ОСОБА_5 під час судового розгляду повністю визнає свою винуватість у зазначеному діянні погодився на узгоджену угодою міру покарання вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.) та зобов`язується оплатити витрати на залучення експерта в сумі 572 грн.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:

а) для прокурора і обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України, мені роз`яснено і є зрозумілими.

б) для обвинуваченого - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений його захисник та прокурор підтримали угоду про визнання винуватості та просили суд її затвердити. При цьому, обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся, а також надав свою згоду на призначення йому узгодженого угодою покарання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди та призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу наявності підстав для затвердження угоди, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого, а також перевіривши умови угоди на відповідність вимогам ст.ст.471, 473 КПК України та нормам КК України, суд вважає, що угоду слід затвердити.

Так, відповідно до ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як було встановлено судом, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України належить до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано вірно, оскільки він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Крім того, враховуючи, сукупність обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, а також дані, що характеризують його особу, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання у вигляді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1700 грн.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження укладеної сторонами угоди та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65-67, 309 КК України, ст.ст. 314,376,468-470,475 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Затвердити угоду, укладену 26 березня 2018 року між Прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 , з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1700(одна тисяча сімсот ) грн..

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 572 грн.

Речові докази:

Оптичний диск з відео файлами нагрудних відеокамер поліцейських залишити в матеріалах кримінального провадження.

Психотропні речовини, які поміщені до сейф пакету № 3984863 знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку з підстав визначених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому негайно.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1