АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/5247/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2017 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

представника власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника Компанії «Канела Інвестмент ЛТД» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 20 червня 2017 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_7 , яке погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 міста Києва ОСОБА_8 , та накладено арешт на об`єкт нерухомого майна за адресою: місто Київ, вул. Харківське шосе, 144-Б (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 63).

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник Компанії «Канела Інвестмент ЛТД» ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення їй строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить скасувати цю ухвалу іпостановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарженняОСОБА_6 зазначає, що розгляд клопотання слідчого був здійснений без повідомлення представників Компанії «Канела Інвестмент ЛТД», копію ухвали слідчого судді підприємство не отримувало, а про наявність такої ухвали представник Компанії дізнався лише 30 серпня 2017 року, отримавши копію оскаржуваної ухвали нарочно, після чого звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України. Оскільки в задоволенні такого клопотання представнику Компанії «Канела Інвестмент ЛТД» було відмовлено, то відразу ж після отримання копії повного тексту ухвали слідчого судді від 28 вересня 2017 року про відмову у скасуванні арешту майна представник вказаної Компанії подав до Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 20 червня 2017 року про накладення арешту на майно.

Стосовно ухвали слідчого судді, тоОСОБА_6 вважає її незаконною та необґрунтованою. Зокрема, апелянт стверджує, що Компанія «Канела Інвестмент ЛТД» є власником всієї будівлі, на яку накладено арешт, що підтверджується договором купівлі-продажу нерухомого майна від 13 березня 2012 року та договорами купівлі-продажу нежитлових приміщень від 20 травня 2016 року. Також представник вважає, що будівля в розумінні ст. 98 КПК України не підпадає під поняття речового доказу. Крім того, на думку апелянта, у слідчого судді були відсутні докази, які б вказували на вчинення власником будівлі кримінального правопорушення. При цьому автор апеляції наголошує, що жодній посадовій особі Компанії «Канела Інвестмент ЛТД» не було повідомлено про підозру.
Далі в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_6 стверджує, що Компанія «Канела Інвестмент ЛТД» не є тією юридичною особою, у відношенні якої здійснюється кримінальне провадження та щодо якої можуть бути застосовані заходи кримінально-правового характеру. Більше того, представник звертає увагу, що злочин, передбачений ч. 4 ст. 190 КК України, відсутній у переліку злочинів, за вчинення яких до юридичної особи можуть бути застосовані заходи кримінально-правового характеру. Також апелянт запевняє, що ТОВ «БУД-ВВВ» не має ніякого відношення до арештованої будівлі, не є ані її власником, ані користувачем, а, навпаки, є особою, яка намагалась шахрайським шляхом заволодіти даним об`єктом, що підтверджується численними судовими рішеннями, в яких були встановлені факти підробки документів та протиправного заволодіння чужою власністю.
Крім того, представник стверджує, що внаслідок арешту будівлі у Компанії «Канела Інвестмент ЛТД» виникають перешкоди вільно користуватися та розпоряджатися власним майном, що є грубим порушенням права власності Компанії та суперечить ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людин6и і основоположних свобод. Також автор апеляції наголошує, що Компанія «Канела Інвестмент ЛТД» є резидентом Республіки Кіпр.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання був завчасно повідомлений. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу у відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 172 КПК України.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника власника майнаОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу і просила її задовольнити, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді має бути поновлений представнику Компанії «Канела Інвестмент ЛТД» ОСОБА_6 , але її апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Оскільки представників Компанії «Канела Інвестмент ЛТД» не було викликано до суду першої інстанції в судове засідання на розгляд клопотання слідчого про арешт майна, а ухвала слідчого суддіДарницького районного суду міста Києва від 20 червня 2017 року не була направлена в адресу вказаної Компанії, то з огляду на те, що після отримання копії оскаржуваної ухвали представник Компанії «Канела Інвестмент ЛТД» звертався до суду першої інстанції в порядку ст. 174 КПК України з клопотанням про скасування арешту майна, в задоволенні якого останньому було відмовлено, колегія суддів вважає, що причина пропуску представником строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді є поважною, у зв`язку з чим представнику Компанії «Канела Інвестмент ЛТД» ОСОБА_6 необхідно поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Що стосується безпосередньо апеляційної скарги представника Компанії «Канела Інвестмент ЛТД» ОСОБА_6 , то слід звернути увагу на такі обставини.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчимвідділом Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000096, внесеному 27 квітня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Органи досудового розслідування встановили, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань містяться дані, з яких вбачається, що 06 квітня 2016 року приватним нотаріусом ОСОБА_9 було здійснено скасування реєстраційних дій, які стосуються ТОВ «ТД «Дарниця», на підставі постанови судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду ОСОБА_10 у справі № 804/505/16 від 25 березня 2016 року, зокрема, було скасовано реєстраційні дії: 9260); 0260); 1260); 2260); 3260); 4260); 5260); 6260).

Встановлено, що судове рішення, а саме постанова судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду ОСОБА_10 у справі № 804/505/16 від 25 березня 2016 року у справі за позовом Компанії «Феліндако ЛТД» до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , треті особи ТОВ «ТД «Дарниця» та відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району міста Києва про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити дії, є підробленим.

Так, за інформацією, яка розміщена на офіційному веб-порталі «Судова влада України», з`ясовано, що за номером справи 804/505/16 суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду ОСОБА_11 розглянуто справу за позовом TOB «Техномаш» до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Рішення по суті спору прийнято 17 березня 2016 року, про що винесено постанову.

Таким чином, постанова судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду ОСОБА_10 у справі № 804/505/16 від 25 березня 2016 року, на підставі якої приватним нотаріусом ОСОБА_9 здійснено скасування реєстраційних дій щодо ТОВ «ТД «Дарниця», є підробленою, а вищевказана судова справа не стосується ТОВ «ТД «Дарниця».

В подальшому, засновниками ТОВ «Торговий дім «Дарниця» з метою легалізації незаконно отриманого майна (частки у ТОВ «ТД «Дарниця»), за участі державного реєстратора виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_12 , внесено у Єдиний державний реєстр запис про ліквідацію ТОВ «ТД «Дарниця» за номером 3002260 від 25 травня 2015 року.

Крім того, представниками ТОВ «Торговий дім «Дарниця» до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська пред`явлено позов, в рамках якого 26 травня 2016 року суддею ОСОБА_13 винесено ухвалу про забезпечення позову шляхом заборони внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо вищевказаного товариства.

Так, 24 червня 2016 року на підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_14 № 753/11385/16-к від 17 червня 2016 року ст. о/у відділу УЗЕ у місті Києві ДЗЕ НП України капітаном поліції ОСОБА_15 було проведено тимчасовий доступ до речей та документів щодо вчинення реєстраційних дій відносно ТОВ «Торговий дім «Дарниця» () у державного реєстратора виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_12 , під час якого було встановлено, що виконавчий комітет Новомосковської міської ради Дніпропетровської області на підставі службової записки державного реєстратора виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області № 0304-1/11/34 від 25 травня 2016 року передав реєстраційну дію № 1_065_002260_23 відносно ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ДАРНИЦЯ» () до відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Дарницької державної адміністрації у місті Києві.

Також до Київської місцевої прокуратури № 2 міста Києва надійшла заява від ТОВ «БУД-ВВВ» з приводу вчинення невстановленими особами підробки та подання державному реєстратору судових рішень для проведення державної реєстрації змін щодо складу товариства ТОВ «ТД Дарниця» та торгово-розважального центру «ТД Дарниця», який розташований за адресою: місто Київ, вул. Харківське шосе, 144-Б (літера А).

Товариство з обмеженою відповідальністю «БУД-ВВВ» було власником нежитлових приміщень підвального та першого поверху (в літ. А), загальною площею 2862,4 кв. м., що знаходяться за адресою: місто Київ, Харківське шосе, буд. 144-Б, однак було позбавлене права власності. На даний момент це товариство є орендарем даних приміщень.

18 березня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надбання» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «БУД-ВВВ» право вимоги належного виконання зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дарниця» (ідентифікаційний код за ) за Кредитним договором № 12/КВ-06 на відкриття невідновлювальної кредитної лінії від 30 березня 2006 року, з урахуванням усіх змін до нього, Іпотечним договором № 12/ZКіп-06 від 30 березня 2006 року.

ТОВ «БУД-ВВВ» набув право вимоги належного виконання зобов`язань позивача за Кредитним договором № 12/КВ-06 на відкриття невідновлювальної кредитної лінії від 30 березня 2006 року, з урахуванням усіх змін до нього, іпотечним договором № 12/ZКіп-06 від 30 березня 2006 року, який того ж дня був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16 та зареєстрований в реєстрі за № 1119, з урахуванням усіх змін до нього, та іншими договорами, що забезпечують виконання зобов`язань за Кредитним договором.

Відповідно до п. 1.1.1 вищезазначеного договору, загальна сума вимог, які виникли і були нараховані за Кредитним договором на дату укладання Договору про відступлення прав, складала 18606230,10 гривень, з яких за Траншем в гривні 107320,66 гривень та за Траншем в доларах 2314388,77 дол. США, що за офіційно встановленим курсом НБУ 7,993 гривень за 1 долар США станом на 18 березня 2013 року становило 18498909,44 гривень.

19 березня 2013 року між ТОВ «БУД-ВВВ» та ТОВ «ТД «Дарниця» було укладено Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, посвідчений ОСОБА_17 , нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим № 2280, на підставі якого ТОВ «ТД «Дарниця» передало у власність ТОВ «БУД-ВВВ», а ТОВ «БУД-ВВВ» прийняло від ТОВ «ТД «Дарниця» і набуло право власності на предмет іпотеки за Іпотечним договором 12/ZКіп-06, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16 30 березня 2006 року за реєстровим № 1119, з урахуванням усіх змін та доповнень до нього, а саме на нежитлові приміщення підвального та першого поверху (в літ. А), які знаходяться за адресою: місто Київ, Харківське шосе, 144-Б (сто сорок чотири літера «б»), загальною площею 2862,4 (дві тисячі вісімсот шістдесят два цілих чотири десятих) кв. м., в рахунок виконання зобов`язань Іпотекодавця за Кредитним договором № 12/КВ-06 на відкриття невідновлювальної кредитної лінії від 30 березня 2006 року, з урахуванням всіх змін і доповнень до нього, укладеним між ТОВ «ТД «Дарниця» та ТОВ «Укрпромбанк».

Отже, ТОВ «БУД-ВВВ» стало власником нежилих приміщень підвального та першого поверху (в літ. «А)», які знаходяться за адресою: місто Київ, Харківське шосе, 144-Б (сто сорок чотири літера «Б»), загальною площею 2862,4 (дві тисячі вісімсот шістдесят два цілих чотири десятих) кв. м. При цьому, за наслідком укладення Договору про задоволення вимог іпотекодержателя зобов`язання ТОВ «ТД «Дарниця» перед ТОВ «БУД-ВВВ» за Кредитним договором припинилися в повному обсязі.

Стосовно неправомірних дій групи осіб, які призвели до неправомірного вилучення записів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та подальшого незаконного відчуження нежилих приміщень ТОВ «БУД-ВВВ», а саме підвального та першого поверху (в літ. «А)», що знаходяться за адресою: місто Київ, Харківське шосе, 144-Б (сто сорок чотири літера «Б»), загальною площею 2862,4 (дві тисячі вісімсот шістдесят два цілих чотири десятих) кв. м., то органи слідства зазначають наступне.

19 березня 2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_17 було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 980838, яким проведено державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення за ТОВ «БУД-ВВВ» (внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 384770 від 19 березня 2013 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна ).

Вказаний запис було скасовано наказом Міністерства юстиції України № 1319/5 від 05 травня 2016 року на підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 26 квітня 2016 року, без залучення ТОВ «БУД-ВВВ».

З метою захисту та відновлення своїх прав ТОВ «БУД-ВВВ» звернулося до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування Наказу МЮУ № 1319/5 від 05 травня 2016 року. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2016 року у справі № 826/8251/16 було відкрито провадження та призначено розгляд справи. На даний час рішення по суті спору не прийнято та розгляд справи триває.

Скаргу до Міністерства юстиції України від 19 квітня 2016 року та уточнення (уточнюючу скаргу) до неї від 26 квітня 2016 року було подано Генеральним директором ТОВ «ТД «Дарниця» ОСОБА_18 (паспорт НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 4850, адреса робочого місця адвоката і номери засобів зв`язку: п/с 03035, м. Київ, вул. Сурикова, 3, оф. 1, тел.: НОМЕР_2 ), якого 07 квітня 2016 року незаконно було призначено на посаду після проведення приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 реєстраційних дій на підставі підробленого судового рішення у справі № 804/505/16.

Відповідно до Наказу Міністерства юстиції України від 05 травня 2016 року № 1319/5, було частково задоволено скаргу ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ДАРНИЦЯ» від 19 квітня 2016 року, з уточненнями до неї від 26 квітня 2016 року, зокрема, було вирішено скасувати запис Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності № 38,4770 шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19 березня 2013 року № 980838, прийнятого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_17 , та відмовити в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ДАРНИЦЯ» від 09 квітня 2016 року, з уточненнями до неї від 26 квітня 2016 року, в частині закриття розділу Державного реєстру прав за № 0.

ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ДАРНИЦЯ» в своїх уточненнях від 26 квітня 2016 року відмовилося від вимоги щодо скасування арешту, накладеного на підставі ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 27 березня 2015 року, а саме арешту, накладеного на нерухоме майно за адресою: місто Київ, Харківське шосе, будинок 144-Б, (номер запису про обтяження: 9200218).

Отже, як стверджують органи досудового розслідування, Наказом Міністерства юстиції України № 1319/5 від 05 травня 2016 року зазначений арешт скасовано не було.

Крім того, 27 квітня 2016 року Державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_19 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесеної в межах виконавчого провадження № 50977256, було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження № 14345096 шляхом накладення арешту на нерухоме майно ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ДАРНИЦЯ», зокрема, на нежитлові приміщення за адресою: місто Київ, Харківське шосе, 144 (літера Б).

Незважаючи на вищевикладене, 12 травня 2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 шляхом відкриття двох нових розділів було здійснено державну реєстрацію нежитлових приміщень за ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ДАРНИЦЯ» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номери записів про право власності: 14484003, 14484028; реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна: 63, 63.

В подальшому, 20 травня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_20 було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 29693003, яким проведено державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення підвального поверху за Компанією «КАНЕЛА ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД (KANELA INVESTMENT LTD)», внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 14603238 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 63).

21 травня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_20 було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 29695736, яким проведено державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення першого поверху за Компанією «КАНЕЛА ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД (KANELA INVESTMENT LTD)», внесено запис про право власності номер 14603095 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 63).

Право власності у ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ДАРНИЦЯ» виникло на підставі рішення Святошинського районного суду міста Києва від 05 серпня 2011 року, згідно якого було визнано за ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ДАРНИЦЯ» (02091, місто Київ, вул. Харківське шосе, 144-Б, ) право власності на нежитлові приміщення підвального та першого поверху, загальною площею 2862,4 кв. м., що знаходяться за адресою: місто Київ, вул. Харківське шосе,144-Б (Літ. «А»), як на окремий об`єкт нерухомого майна.

При цьому органи досудового розслідування зауважують, що в пунктах 1.2, 1.3 Договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень від 20 травня 2016 року №№ 944, 945, на підставі яких було продано два нежитлових приміщення (одне нежитлове приміщення підвального поверху, площею 2440,00 кв. м.; друге нежитлове приміщення першого поверху, площею 2862,4 кв. м.), вказано, що вони (два об`єкти нерухомості) належать Продавцю (ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ДАРНИЦЯ») на підставі Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 05 серпня 2011 року, в якому, як вже зазначалося, мова йде про визнання права власності за ТОВ «ТД «ДАРНИЦЯ» лише на один об`єкт нерухомості та власниками яких на підставі вказаних Договорів купівлі-продажу стала Компанія «KAHEJIA ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД (KANELA INVESTMENT LTD)».

Крім того, відповідно до пункту 1.4. Договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень від 20 травня 2016 року №№ 944, 945, СПД ОСОБА_21 оцінено нежитлові приміщення в 1000000 (один мільйон) гривень, що є явним заниженням вартості майна з метою ухилення від сплати податків.

Враховуючи викладене, як зазначають органи досудового розслідування, 14 квітня 2017 року у даному кримінальному провадженні ТОВ «БУД-ВВВ» було визнано потерпілим, якому незаконними діями ТОВ «Канела Інвестмент ЛТД» спричинено майнову шкоду в розмірі 25000000 гривень.

Крім того, під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлені факти постійного намагання невстановленими особами фізичного захоплення Торгівельного центру ТД «Дарниця», який розташований за адресою: місто Київ, вул. Харківське шосе, 144-Б.

06 червня 2017 року постановою слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_7 було визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні об`єкт нерухомого майна Торгівельний центр «ТД «Дарниця», що розташований за адресою: місто Київ, вул. Харківське шосе, 144-Б (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 63).

19 липня 2017 року слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 міста Києва ОСОБА_8 , звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна за адресою: місто Київ, вул. Харківське шосе, 144-Б (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 63), із забороною відчужувати даний об`єкт нерухомого майна будь-яким особам, товариствам, установам, організаціям, підприємствам та фізичним особам, мотивуючи це необхідністю забезпечення збереження речових доказів.

20 липня 2017 року ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва клопотання слідчого було задоволено.
Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0000096, про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна за адресою: місто Київ, вул. Харківське шосе, 144-Б (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 63), із забороною відчужувати даний об`єкт нерухомого майна будь-яким особам, товариствам, установам, організаціям, підприємствам та фізичним особам, слідчий суддя, дослідивши матеріали, які додані до клопотання, прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на об`єкт нерухомого майна за адресою: місто Київ, вул. Харківське шосе, 144-Б (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 63), з огляду на те, що вказаний об`єкт нерухомого майна відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК Україна, тобто він є об`єктом кримінально протиправних дій, а тому підлягає арешту з метою забезпечення збереження його, як речового доказу.

З урахуванням викладеного слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. 1, ч. 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту об`єкт нерухомого майна за адресою: місто Київ, вул. Харківське шосе, 144-Б (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 63).

При цьому колегія суддів звертає увагу, що органом досудового розслідування у встановленому законом порядку було винесено вмотивовану постанову про визнання нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: місто Київ, вул. Харківське шосе, 144-Б (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 63), речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки саме на вказане приміщення було спрямоване кримінальне правопорушення, про що свідчать факти підроблення реєстраційних документів та намагання у шахрайський спосіб заволодіти цим майном.

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на об`єкт нерухомого майна за адресою: місто Київ, вул. Харківське шосе, 144-Б (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 63), врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на об`єкт нерухомого майна за адресою: місто Київ, вул. Харківське шосе, 144-Б (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 63), діяв у спосіб і у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянта стосовно незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Компанії «Канела Інвестмент ЛТД» ОСОБА_6 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Поновити представнику Компанії «Канела Інвестмент ЛТД» ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 20 червня 2017 року.
Ухвалу слідчого суддіДарницького районного суду міста Києва від 20 червня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 міста Києва ОСОБА_8 , та накладено арешт на об`єкт нерухомого майна за адресою: місто Київ, вул. Харківське шосе, 144-Б (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 63), залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Компанії «Канела Інвестмент ЛТД» ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4