Справа № 547/1117/17
провадження № 1-кс/527/661/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2017 року м.Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 з участю прокурора Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Семенівського відділення поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 28.09.2016 року про закриття кримінального провадження № 000071,

встановила:
ОСОБА_4 17.10.2017 року звернувся до Семенівського районного суду Полтавської області зі скаргою на постанову заступника начальника СВ Семенівського відділення поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 28 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 25.05.2016 року за № 000071.

Вказав, що підставою для закриття провадження в оскаржуваній постанові зазначено п.2 ч.1 ст. 284 КПК України - відсутність у діях посадових осіб Погребняківської сільської ради Семенівського району Полтавської області складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 28 листопада 2017 року матеріали вказаної скарги передано до Глобинського районного суду Полтавської області для розгляду по суті. Згідно автоматизованого розподілу передані слідчому судді ОСОБА_1 ..

Скарга мотивована тим, що постанова винесена без достатніх правових підстав. На думку заявника, слідчий не здійснив всіх передбачених законом слідчих дій направлених на збір доказів, зокрема, не допитав усіх депутатів, зазначених в протоколі проведення сесії Погребняківської сільської ради від 20.11.2015 року, не допитав секретаря сільської ради ОСОБА_6 по обставинах внесення до протоколу від 20.11.2015 року відомостей, що не відповідають дійсності, а саме, щодо підробки документу в частині головування на сесії однією особою ( реально було проведено головування двома особами), не дав оцінку порушенням регламенту в частині ведення сесії, а обмежився лише показаннями ОСОБА_6 , яка вказала, що регламенту не порушувала.

У судовому засіданні 15.12.2017 року ОСОБА_4 свою скаргу підтримував, посилаючись на обставини та підстави, зазначені в ній. Пояснив, що сесію Погребняківської сільської ради 20.11.2015 року фактично вела секретар сільської ради ОСОБА_6 , хоча в протоколі сесії записано, що ОСОБА_7 .. На сесії вирішувалось питання про погодження продовження строку оренди земельної ділянки площею 21,5 га фермерові ОСОБА_8 , який є рідним братом секретаря сільської ради. Його питання було вирішено позитивно, не дивлячись на те, що земля знаходиться за межами населеного пункту сільської ради. Сесію при цьому вела його сестра секретар сільської ради, яка не мала права на це. В той же час заяви багатьох інших жителів сільської ради подані по земельних питаннях задоволені не були. Хід сесії у протоколі відображено недостовірно. Все це він вважає незаконним і несправедливим.

Заступник начальника СВ Семенівського відділення поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду скарги

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні 15.12.2017 року вказав, що не вбачає підстав для скасування постанови слідчого.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження № 000071 дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Ч.1 ст. 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

При дослідженні кримінального провадження № 000071 з`ясовано , що 25.05.2016 до ЄРДР було внесено відомості по заяві ОСОБА_4 про те, що службові особи Погребняківської сільської ради Семенівського району , умисно, використовуючи службове становище та діючи всупереч інтересам служби, в порушення вимог Земельного кодексу України, передали в оренду земельну ділянку сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту О.Габрієль.

В порушення вимог ч.2 ст. 9 КПК України вказаний факт взагалі не розслідувано.

Так, з матеріалів справи вбачається, що рішення про погодження переукладення договору оренди з ОСОБА_9 приймалося на другій сесії сьомого скликання Погребняківської сільської ради, яка відбулася 20.11.2015 року. Слідчим вказаний документ взагалі не досліджувався, він відсутній в матеріалах провадження (відображений лише в протоколі сесії).

Вказівки у кримінальному провадженні, дані прокурором Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_10 (а.с. 134) про отримання тимчасового доступу до документів Погребняківської сільської ради (зокрема, заяви ОСОБА_11 до сесії сільської ради та доданих до неї документів, протоколу засідання земельної комісії сільської ради, де обговорювалася заява ОСОБА_11 , рішення сесії Погребняківської сільської ради сьомого скликання від 20.11.2015 року за результатами розгляду заяви ОСОБА_11 ,, договору оренди , укладеного з ОСОБА_11 і ін..) залишилися не виконаними, хоча в них надавався строк до 20.06.2016 року. В матеріалах відсутні дані про звернення ОСОБА_5 з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Вказані документи підлягають дослідженню спеціалістами (чи експертному дослідженню) на предмет дотримання процедури вирішення земельного питання, встановленої чинним законодавством, та того, чи спричинено діями посадових осіб сільської ради якусь матеріальну шкоду, чи діяли вони в межах своїх повноважень.

З викладеного вбачається, що слідство не є всебічним та повним, ним в повному обсязі не перевірена версія заявника про вчинені кримінальні правопорушення, а тому постанова заступника начальника СВ Семенівського відділення поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 28 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 25.05.2016 року за № 000071 є необґрунтованою, винесена передчасно, а тому вбачаються підстави для її скасування.

Слідчому та процесуальному керівникові слід звернути увагу на те, що значна частина матеріалів кримінального провадження взагалі не стосується предмету доказування.

Керуючись ч.2 ст. 9 п.3 ч.1 ст. 303, ст. 307, 372 КПК України,

у х в а л и л а:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника СВ Семенівського відділення поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 28 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 25.05.2016 року за № 000071 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Глобинського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1