overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/643/1121/17
УХВАЛА

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,
-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.301 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України,
-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст.301, ч.1 ст.304 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт в порядку ст.314 КПК України та угоди про визнання винуватості від 31.10.2017 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.301 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст.301, ч.1 ст.304 КК України.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 646/7186/17
№ провадження 1-кс/646/4943/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.11.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської областіщодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 10 жовтня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник та прокурор, повідомлені належним чином про день та час слухання справи, в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що 11 жовтня 2017 року заявник ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області із заявою від 10.11.2017 про кримінальне правопорушення, вчинене, за його думкою, слідчим Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України. Заява обґрунтована умисним невиконанням слідчим ухвали суду, що набрала законної сили.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокурора, який не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 10 жовтня 2017 року підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської областіщодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 10 жовтня 2017 року - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської областівнести відповідні відомості за його заявою від 10 жовтня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/6174/15-к
Номер провадження 1-кс/725/1073/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2015 року Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернулася до суду на бездіяльність слідчого.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі №725/6174/15-к за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого на 16 листопада 2015 року о 09 годин 00 хвилин в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

Явка в судове засідання скаржника є обов`язковою.

Копію постанови направити скаржнику, Чернівецькому відділу поліції Головного управління національної поліції у Чернівецькій області, прокурору Першотравневого району м. Чернівці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 25 вересня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 25 вересня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та йому призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання обвинуваченому ОСОБА_2 повністю приєднано невідбутий строк покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.09.2015 року та за сукупністю вироків шляхом повного складання призначених покарань із застосуванням п.п. б п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України призначено 1 рік 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання обвинуваченому ОСОБА_2 повністю приєднано невідбутий строк покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.04.2016 року та за сукупністю вироків шляхом повного складання призначених покарань із застосуванням п.п. г п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України остаточно до відбуття призначено 1 рік 6 місяців 9 днів позбавлення волі.

На вказане судове рішення обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадженнянадійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 25 вересня 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 16 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1-48/11
22.02.2011 года, судья Болградского районного суда Одесской области - Кодинцева С.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании,
с участием секретаря Бочковарь Ю.В.,
прокурора Дуковой Н.В.
материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 15, 185 ч. 3 УК Украины, -
Данное дело подсудно Болградскому районному суду Одесской области, оснований для его прекращения, приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении обвиняемого избрана правильно, нарушений требований УПК, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.237, 244, 245, 256 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 15, 185 ч. 3 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на 04.03.2011 года в 09:00 часов в помещении Болградского районного суда Одесской области по адресу: Одесская область, г. Болград, ул. 25 Августа, № 192, с участием прокурора и защиты.
В судебное заседание вызвать подсудимого, защитника, свидетелей, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: С.В.Кодинцева
Справа № 132/13/17
Ухвала
про привід
01.11.2017 року Калинівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в місті Калинівка у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 21.10.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, освіта вища, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Лан Агро» с. Шепіївка, Калинівського району, Вінницької області, раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.197-1 КК України.

14.09.2017 року ухвалою Калинівського районного суду до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було застосовано привід, проте в судові засідання призначені на 09 год. 30 хв. 12 жовтня 2017 року та на 14 год. 00 хв. 1 листопада 2017 року свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не доставлені працівниками поліції, з невідомо яких причин і не повідомлено суд про причини невиконання ухвали суду.

В судовому засіданні, під час розгляду справи по суті, прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про повторний привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , так як розглядати справу у їх відсутність не є можливим, їхні покази мають важливе значення для розгляду справи.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора щодо застосування відносно вищевказаних свідків повторний приводу через орган поліції.

Заслухавши думку учасників судового процесу, з метою забезпечення явки свідків в судове засідання, суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування відносно свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приводу через орган поліції підлягає задоволенню, оскільки заслухати справу у їх відсутність не представляється можливим.

Керуючись ст.ст. 141-142, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Примусово через орган поліції доставити в судове засідання свідків:

ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_3 ,

в Калинівський районний суд за адресою: м. Калинівка, вул. В. Нестерчука,70, Вінницької області на 10 год. 30 хв. 22 листопада 2017 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області та начальнику Вінницького ВП ГУНП м. Вінниця, вул. Пирогова,4а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №127/4039/16-к
Провадження №1-кп/127/83/17
08 листопада 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Вінниці об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України,-
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 370-372 КПК України, суд
Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб до 06.01.2018 включно.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області, для відома та виконання.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 09.11.2017 о 09 год. 30 хв.

Суддя:
Справа №484/2072/17
Провадження № 1-кс/484/698/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08.11.2017 року ознайомившись зі скаргою слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника - адвоката ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0001559 на постанову слідчого від 29.09.2017 року про закриття кримінального провадження ,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2017 року до суду звернувся представник потерпілої ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0001559 - адвокат ОСОБА_2 із скаргою на постанову від 29.09.2017 року слідчого СВ Первомайського відділу поліції головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001559 від 26.06.2017 року .

Крім того, представник потерпілої ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0001559 - адвокат ОСОБА_2 просить поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження вказуючи, що оскаржувану постанову було вручено 30.10.2017 року.

Дана скарга підсудна слідчому судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити представнику - адвокату ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах потерпілої ОСОБА_3 строк на оскарження постанови від 29.09.2017 року, про закриття кримінального провадження № 0001559.

Відкрити провадження з розгляду скарги представника - адвоката ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0001559 на постанову слідчого від 29.09.2017 року про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Первомайського міськрайонного суду на 06.12.2017 року на 16.00 год.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Первомайського відділу поліції головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 , та прокурора.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: підпис

Згідно з оригіналом: Слідчий суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/229/16-к
Провадження № 1-кп/497/22/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту)
04.02.2016 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Болград обвинувальний акт в кримінальму провадженні № 0000821 від 12.09.2015 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Болград, Одеської області, українця за національністю, громадянина України, маючого вищу освіту, не одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого і фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, особу якого встановлено згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області від 14.02.2000 року

який обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Болград, Одеської області, українця за національністю, громадянина України, студента 4-го курсу Одеського аграрного університету, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, особу якого встановлено згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області від 21.03.2011 року,

який обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.249 ч.1 КК України підсудний Болградському районному суду Одеської області та відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Учасники судового підготовчого розгляду вважають можливим призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування не обирався, та клопотання в підготовчому судовому засіданні заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 314 ч.1-3, 315, 316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на 24.02.2016 року о 10:00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, за участю прокурора.

В судове засідання викликати:

- обвинуваченого ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 , тел: НОМЕР_4 ;

- обвинуваченого ОСОБА_5 : АДРЕСА_3 , тел: НОМЕР_5 ;

- захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6 : вул. Зої Космодем`янської, № 28, с. Виноградівка, Болградський район, Одеська область, тел.: НОМЕР_6 .

Свідків:

- ОСОБА_7 : АДРЕСА_4 ,

- ОСОБА_8 : АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_9 : АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_10 : АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1034/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Секретар судового засідання відповідно до ст. 342 КПК України доповіла суду, що у підготовче судове засідання з`явився прокурор Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , доставлений обвинувачений ОСОБА_4 , з`явився захисник адвокат ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 343 КПК України секретар судового засідання повідомила про здійснення повного фіксування судового провадження за допомогою звукозаписувального технічного засобу - «Камертон».

У судове засідання не з`явився представник потерпілого ТОВ «Окко-Рітейл» ОСОБА_6 , про час та місце судового засідання був належним чином повідомлене.

Головуючий оголосив склад суду, та роз`яснив учасникам підготовчого провадження право відводу. Відводів складу суду учасниками судового провадження не заявлено.

Усі учасники кримінального провадження не заперечили проти проведення підготовчого судового засідання без участі представника потерпілого.

Прокурор у судовому засіданні висказав думку щодо можливості призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник на заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Суд під час підготовчого судового засідання не вбачає, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України.

Суд, також, не находить підстав для повернення обвинувального акту прокурору. Кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду міста Одеси.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 07 листопада 2017 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Копію ухвали для подальшого виконання направити до Одеської слідчого ізолятора в Одеській області № 21. (вул. Люстдорфська дорога, 11, м. Одеса, 65059).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 509/4320/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 263 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2017 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 263 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акту та матеріалів до нього видно, що учасникам кримінального провадження є прокурор, обвинувачений, які підлягають виклику до суду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 263 ч. 1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 листопада 2017 р. о 10:15 годин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1