Провадження №1-кп/748/150/18
Єдиний унікальний № 748/377/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001273 від 14 грудня 2017 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боромики Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працючого, одруженого, має трьох неповнолітніх дітей відносно яких позбавлений батьківських прав, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 09 жовтня 2017 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 04 грудня 2017 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 ч. 4 ст. 70, 75 КК України до 3 років одного місяця позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 15 липня 2017 року близько 01 год. 00 хв., маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, шляхом зриву навісного замка з дверей, проник до приміщення сарая, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав велосипед марки «Аіст», модель 28-130, вартістю 1 154 грн. 25 коп. та 12 рулонів металевої сітки-рябиці, кожен рулон довжиною 10 метрів, висотою 1,5 метра, товщина проволоки - 2 мм., ячейки розміром 45 мм., вартістю 2 140 грн. 80 коп., а всього таємно викрав майна на загальну суму 3 295 грн. 05 коп., що належить ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність обвинувачений ОСОБА_4 20 липня 2017 року близько 01 год. 00 хв., маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, шляхом зриву навісного замка з дверей, проник до приміщення сарая, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав алюмінієвий бідон ємністю 40 літрів, вартістю 480 грн., що належить ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи злочинну діяльність обвинувачений ОСОБА_4 05 грудня 2017 року близько 01 год. 00 хв., маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, шляхом відкривання незамкнених дверей проник до приміщення сараю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав алюмінієвий бідон ємністю 40 літрів, вартістю 960 грн., що належить ОСОБА_8 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 в період часу з 19 год. 00 хв. 13 грудня 2017 року по 06 год. 30 хв. 14 грудня 2017 року, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях, проник до приміщення гаража, що знаходиться на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав бензопилу марки «Енергомаш» моделі «ПТ-9945Б», вартістю 1 506,00 грн., що належить ОСОБА_8 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав, підтвердивши обставини вчинення злочинів, зазначені в обвинувальному акті. Підтвердив у судовому засіданні, що дійсно у дні та часи, зазначені в обвинувальному акті вчиняв крадіжки майна. Так, підтвердив, що з господарства потерпілого ОСОБА_7 шляхом проникнення до сарая викрав дванадцять рулонів сітки рябиці та велосипед « Аіст», через декілька днів з цього ж господарства, таким же способом викрав алюмінієвий бідон. У подальшому у грудні 2017 року з господарства ОСОБА_8 , зірвавши замок та проникнувши до пригребиці, викрав алюмінієвий бідон, а через декілька днів таким же чином з приміщення гаража, що належить потерпілому ОСОБА_8 викрав бензопилу. Бензопилу продав у с. Березне Менського району Чернігівської області невідомому чоловіку за 300 грн. У подальшому потерпілому ОСОБА_8 викрадене майно було повернуто. Зазначив, що вчиняв крадіжки з метою продажу майна, вирученими грошима розпорядився на власний розсуд. У скоєному розкаявся, просив суворо не карати.

Свідок ОСОБА_9 надав покази, що влітку зустрів обвинуваченого, той був у нетверезому стані та запропонував свідку купити у нього велосипед фіолетового кольору, який він тримав у руках, коли він відмовився, пропонував купити 12 рулонів сітки рябиці. Свідок відмовився, бо знав, що обвинувачений вчиняє крадіжки.
Свідок ОСОБА_10 суду показала, що була понятою при проведенні слідчого експеримента в АДРЕСА_2 . Обвинувачений розказував та показував, як зайшов до господарства, як зірвав замок, сказав, що викрав дванадцять рулонів сітки на огорожу та велосипед. Понятий ОСОБА_11 повідомив, що замок він повісив, бо користувався тим приміщенням з дозволу потерпілого.
Крім визнання ОСОБА_4 вини у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, його вина у повному обсязі знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і відображена сукупністю зібраних у кримінальному провадженні та досліджених судом доказів, які узгоджуються між собою:
За даними протоколу огляду місця події від 27 січня 2018 року оглянуто господарство, розташоване у АДРЕСА_2 , встановлено, що господарство огороджене дерев`яним парканом, у дворі знаходиться дерев`яний одноповерховий будинок та сарай, двері дерев`яні, на момент огляду зачинені.(а.с.122 - 126).

У ході слідчого експерименту від 01лютого 2018 року ОСОБА_4 добровільно розказав та показав, що 16 липня 2017 року, в нічний час, близько 01.30 год. він знаходячись у с. Боромики Чернігівського району та області вирішив щось викрасти, оскільки у нього не було грошей. Проходячи по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 , світло не горіло, він вирішив зайти у двір. Із сараю, який знаходився біля будинку, він зірвав навісний замок та зайшов у середину де побачив, що біля стіни стоять рулони сітки "рябиці" в кількості 12 шт. , поряд стояв велосипед фіолетового кольору та алюмінієвий бідон. Він вивів велосипед із сараю та погрузив на нього кілька рулонів сітки "рябиці". Всього він зробив десь три ходки із господарства № 11 до місця проживання. В ту ж ніч викрадене він продав невідомому чоловіку. За кожен рулон сітки незнайомий чоловік заплатив йому по 100 грн., а за велосипед 350 грн. Виручені гроші він витратив на власні потреби. (а.с.137-139)

У ході слідчого експерименту від 01лютого 2018 року ОСОБА_4 добровільно розказав та показав, що 20 липня 2017 року, в нічний час близько 01.00 год. він знову прийшов до господарства АДРЕСА_2 та викрав алюмінієвий бідон, який він бачив до цього. На дверях сараю висів вже інший навісний замок, який він зірвав та, зайшовши всередину, викрав бідон сірого кольору, ємністю 40 л., який відніс додому. Наступного дня бідон він хотів здати на пункті прийому металобрухту у с. Сновянка своєму знайомому ОСОБА_12 , але у того не було грошей, тому бідон він здав на пункті прийому металобрухту у м. Чернігові та виручив близько 100 грн., гроші витратив на власні потреби. (а.с.140-147)

За даними протоколу огляду місця події від 14 грудня 2017 року оглянуто господарство, розташоване у АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_8 , встановлено, що вхід до гаража здійснюється через дерев`яні одностворчаті двері, на яких мається кріплення для навісного замка з металевою скобою та навісним замком. На стіні гаража на рівні кріплення з дверей наявні пошкодження деревини та отвори від скоби. За сараєм на снігу виявлено та вилучено сліди взуття, які ведуть через городи в бік дороги, яка веде із села. (а.с.74-79).

У ході огляду речей від 19 грудня 2017 року оглянуті гумові чоботи зеленого кольору з чорною підошвою, довжина ступні 29,5 см, висота чобіт 34 см, ширина найвищої частини підошви 25 см, ширина найтоншої частини підошви 1,5 см, на правому чоботі із внутрішньої сторони мається пошкодження у вигляді прорізу довжиною 5 см, на лівому чоботі із внутрішньої сторони мається пошкодження у вигляді прорізу довжиною 7 см. З низу підошви чобіт мається напис «Litma» та номер розміру «44». Низ підошви чобіт має візерунок у вигляді ялинки (а.с.85-88).

За висновком судово трасологічної експертизи № 1745 від 09 січня 2018 року слід низу підошви взуття розмірами 112 х 280 мм залишений низом підошви взуття на ліву ногу такої ж групової належності (за формою та розмірами, формою, розмірами та взаємним розташуванням елементів рельєфного малюнку низу підошов взуття тощо), що і низ підошви гумового чобота на ліву ногу, наданого на дослідження. Слід низу підошви взуття розмірами 109 х 270 мм, залишений низом підошви взуття на праву ногу такої ж групової належності (за формою та розмірами, формою, розмірами та взаємним розташуванням елементів рельєфного малюнку низу підошов взуття тощо), що і низ підошви гумового чобота на праву ногу наданого на дослідження. Встановити в категоричній формі чи залишені дані сліди саме наданими на дослідження гумовими чоботами неможливо, у зв`язку з тим, що сліди непридатні для індивідуальної ідентифікації (ототожнення) низу підошви наданихна дослідження гумових чобіт.(а.с.58-67.).

За даними протоколу огляду місця події від 14 січня 2018 року оглянуто господарство потерпілого ОСОБА_8 в с. Боромики Чернігівського району Чернігівської області, згідно якого за будинком розташований сарай з дерев`яними вхідними дверима, на завісі яких наявний навісний замок. У сараї знаходиться різне господарське приладдя, за дверима лежить картонна коробка, розібрана на частини. За словами потерпілого на місці розташування картонної коробки знаходився викрадений у нього бідон. За сараєм огорожа відсутня ( а.с. 105-111).
Протоколом огляду речей від 14 січня 2018 року встановлено, що алюмінієвий бідон сірого кольору ємністю 40 л, вільного призначення, з явними ознаками ранішого використання, з наявними особливими прикметами бідону, зазначені раніше потерпілим - потертість з одного боку та два болти з іншого боку бідону. З обох боків бідон обладнаний ручками. У ході огляду потерпілий ОСОБА_8 упізнав свій бідон за наведеними ознаками (а.с.99-103).

Протоколом огляду речей від 14 грудня 2017 року оглянуто бензопилу марки «Енергомаш» біло - червоного кольору з ручкою чорного кольору. На верхній (червоній) частині бензопили мається жовта наклейка з написом 114dB. На нижній (білій) частині мається напис назви «Енергомаш». З іншого боку наявна біла наклейка з написом «ПТ-9945Б», потужність 2,4 КВт, об`єм двигуна 45 мл, довжина шини 455 мм, швидкість холостого ходу 2800 об/хв, об`єм паливного бака 550 мл, об`єм масляного баку 260 мл, на шині мається чорний пластиковий корпус з написом 14, верхня ручка бензопили чорного кольору. (а.с.81-83).

Відповідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18 грудня 2017 року свідок ОСОБА_13 на фотознімку під № 2 впізнав чоловіка, у якого 14 грудня 2017 року на базарі у смт. Березна Чернігівського району та області придбав за 300 грн. бензопилу «Енергомаш», пізніше дізнався, що чоловіка звати ОСОБА_4 (а.с.92).

За даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20 січня 2018 року свідок ОСОБА_12 на фотознімку під № 4 упізнав знайомого ОСОБА_4 , який усередині липня 2017 року у с. Сновянка Чернігівського району Чернігівської області на пункті прийому металобрухту по АДРЕСА_4 пропонував йому придбати алюмінієвий бідон, емністю 40 л. Згідно довідки оперуповноваженого ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_14 на фото №4 зображено ОСОБА_4 (а.с.112-114).

За даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20 січня 2018 року свідок ОСОБА_12 на фотознімку під № 2 упізнав знайомого ОСОБА_4 , який у липні 2017 року пропонував йому придбати алюмінієвий бідон, емністю 40 л. Згідно довідки оперуповноваженого ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_14 на фото №2 зображено ОСОБА_4 (а.с.112-114).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20 січня 2018 року, встановлено, що свідок ОСОБА_9 за фотознімком впізнав знайомого ОСОБА_4 який у середині липня 2017 року пропонував йому придбати велосипед «Аіст» та сітку «рябицю» у рулонах. Згідно довідки оперуповноваженого ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_14 на фото №3 зображено ОСОБА_4 (а.с.115-117).

У ході слідчого експерименту від 26грудня 2017 року підозрюваний ОСОБА_4 добровільно показав, як 13 грудня 2017 року у вечірній час вирішив зайти до першого будинку, який трапився йому на очі, з метою крадіжки майна. Будинок, який розташований у АДРЕСА_3 належить ОСОБА_8 . ОСОБА_4 переліз через дерев`яний паркан, оскільки хвіртка була замкнена та вирішив до будинку не підходить, а пішов відразу за будинок, де розташовані господарські споруди. Підійшовши до однієї із споруд побачив на дверях навісний замок, смикнув за двері, скоба вискочила із деревини і він зайшов до приміщення та біля входу побачив бензопилу, яку вирішив забрати. Більше ніяких речей по господарських приміщеннях не шукав, а вирішив піти додому через городи, оскільки знав, що там територія господарства не огорожена (а.с.94-97).
У ході слідчого експерименту від 01лютого 2018 року ОСОБА_4 добровільно розказав та показав, як 05 грудня 2017 року близько 01.00 год. Він, знаходячись на території господарства АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_8 , підійшов до сараю, який був не зачинений, побачив там алюмінієвий бідон, ємністю 40 л. з двома болтами та викрав його. В подальшому даний бідон він продав ОСОБА_12 у с. Сновянка за 80 грн. (а.с.129-134)

За висновком судово товарознавчої експертизи № 421/18-24 від 25 січня 2018 року вартість алюмінієвого бідона ємністю на 40 л з урахуванням зносу станом на 05 грудня 2017 року складає 960 грн. 00 коп. (а.с.44-46).

За висновком судово товарознавчої експертизи № 298/18/-24 від 25 січня 2018 року вартість алюмінієвого бідону ємністю на 40 л з урахуванням зносу станом на період часу з 09 липня 2017 20 липня 2017 року року складає 480 грн. 00 коп. (а.с.48-50).

За висновком судово товарознавчої експертизи № 419/420/18-24 від 30 січня 2018 року вартість велосипеда «Аіст» модель 28-130 з урахуванням зносу станом на період часу з 14 липня 2017 по 15 липня 2017 року складає 1 154 грн. 25 коп. Вартість 12 рулонів оцинкованої сітки - рябиці, кожен рулон довжиною 10 м, висотою 1,5 м, товщиною проволоки - 2 мм, ячейки розміром 45 мм з урахуванням зносу станом на період часу з 14 липня 2017 року по 15 липня 2017 року складає 2 140, 80 грн. (а.с.52-55).

За висновком судово товарознавчої експертизи № 5789/17-24 від 20 грудня 2017 року вартість бензопили «Енергомаш» модель ПТ-9945Б з урахуванням зносу станом на 14 грудня 2017 року складає 1 506 грн. 00 коп. (а.с.69-70).

Покази обвинуваченого узгоджуються із зібраними в ході досудового слідства доказами, детально вивченими судом. Свідок ОСОБА_9 підтвердив у судовому засіданні, що обвинувачений пропонував придбати йому велосипед фіолетового кольору та дванадцять рулонів сітки, свідок ОСОБА_10 підтвердила, що під час слідчого експерименту обвинувачений добровільно розказував та показував, за яких обставин скоїв злочин у господарстві ОСОБА_7 . Твердження обвинуваченого, що у господарстві ОСОБА_7 замка він не зривав, спростовані даними протоколу проведення слідчого експерименту від 01 лютого 2018 року та показами свідка ОСОБА_10 . З чим у процесі розгляду справи погодився і обвинувачений.

Оцінивши докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в інше приміщення, і його дії органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує дані про особу обвинуваченого, який не працює, за місцем проживання характеризується, як такий, що зловживає спиртними напоями та вчиняє сварки, хворий на тяжке захворювання, обставину, що помякшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого. Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, яке згідно ст.. 12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, те, що він не працює, характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, хворий на тяжку хворобу ( а.с. 34), обставини, за яких обвинувачений вчинив злочин, суд вважає, що покарання обвинуваченому за інкримінований йому злочин слід призначити у виді позбавлення волі.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 дані злочини вчинив до постановлення вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 грудня 2017 року, за яким засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць з іспитовим строком, то відповідно до положень п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року « Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно якого застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається, вирок Чернігівського районного суду від 04 грудня 2017 року виконується самостійно.

Цивільний позов по справі не заявлено.
Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз на загальну суму 1 056 грн., судово-трасологічної експертизи у сумі 2 860 грн., а всього на загальну суму 3 916 грн. підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до положень частини четвертої ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 грудня 2017 року на гумові чоботи зеленого кольору, слід скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні: гумові чоботи зеленого кольору, які зберігаються у камері речових доказів ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області слід знищити; алюмінієвий бідон ємністю 40 л. та бензопилу марки "Енергомаш" - передану під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_8 - слід залишити у його розпорядженні.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу для забезпечення виконання процесуального рішення, слід залишити тримання під вартою, оскільки підстав для його зміни суд не вбачає, строк покарання обвинуваченому слід рахувати з моменту його затримання 29 грудня 2017 року( а.с. 163-165).

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою. Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його затримання 29 грудня 2017 року.
Вирок Чернігівського районного суду від 04 грудня 2017 року, за яким ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі з іспитовим строком три роки виконувати самостійно.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на загальну суму 3 916 грн.
Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 грудня 2017 року на гумові чоботи зеленого кольору.
Речові докази у кримінальному провадженні: гумові чоботи зеленого кольору, які зберігаються у камері речових доказів ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області знищити; алюмінієвий бідон ємністю 40 л. та бензопилу марки "Енергомаш" - передану під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_8 - залишити у його розпорядженні.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1