overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/3025/17
Номер провадження 1-о/404/11/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про відвід головуючої судді у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Кіровоградського обласного суду від 27.12.2000 року, за нововиявленими обставинами,
в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебувають матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Кіровоградського обласного суду від 27 грудня 2000 року,
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду головуючим для проведення судового провадження у вказаних матеріалах визначено колегію суддів: головуюча суддя ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Згідно з п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Оскільки ОСОБА_2 відбуває покарання у Криворізькій установі виконання покарань №3, тому суд вважає за необхідне постановити ухвалу якою забезпечити участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відео конференції, з метою оперативності розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про відвід головуючої судді у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Кіровоградського обласного суду від 27.12.2000 року, за нововиявленими обставинами.
На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Судовий розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про відвід головуючої судді у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Кіровоградського обласного суду від 27.12.2000 року, за нововиявленими обставинами, призначити на 19 січня 2018 року о 15.00 год., у залі судових засідань №6 Кіровського районного суду м. Кіровограда в режимі відео конференції (дистанційного провадження) з Криворізькою установою виконання покарань №3.
Доручити відповідній службовій особі Криворізької установи виконання покарань №3 забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відкритому судовому засіданні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 19.01.2018 року о 15.00 год. в режимі відео конференції; перебування службової особи установи поряд із засудженим ОСОБА_2 протягом судового засідання; працездатність апаратного комплексу для відео конференц зв`язку з Кіровським районним судом м. Кіровограда. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 401/2809/16-к
Провадження№ 1-кп/401/46/17.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2017 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001249 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У судове засідання, призначене на 07.12.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не сповістив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , приводу в наступне судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 18.01.2018 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Світловодського міськрайонного суду за адресою: м.Світловодськ, вул. Приморська, 48, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали покласти на Світловодський МВ УМВС України в Кіровоградській області.

Копію ухвали надіслати прокурору Світловодської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 для відому та контролю виконання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 404/3025/17
Номер провадження 1-о/404/11/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Кіровоградського обласного суду від 27 грудня 2000 року,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.10.2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Кіровоградського обласного суду від 27 грудня 2000 року, залишено без руху.
01.11.2017 року на електронну адресу суду надійшла копія доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, засудженій до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, згідно якої призначено захисником засудженого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 .
На виконання вимог ухвали від 17.10.2017 року від засудженого надійшла заява, яка датована 20.11.2017 р., з посиланням на обставини, які підтверджують наявність підстав для перегляду справи за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ст.464 ч.2 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Керуючись ст.369-372, 464 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Кіровоградського обласного суду від 27 грудня 2000 року.
Розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами призначити на 19.01.2018 року о 15:00 год., в залі судових засідань Кіровського районного суду м. Кіровограда.
Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинам сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер 725/5222/17
Номер провадження 1-кс/725/831/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2017 року Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівців ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід слідчому і усій групі прокурорів,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду із заявою про відвід слідчому і усій групі прокурорів.

В своїй заяві заявники заявляють відвід слідчому СВ Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 та усій групі процесуальних прокурорів, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №00001601 у зв`яку із тим, що на їх думку останні упереджено здійснюють досудове розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_4 подану заяву підтримав у повному обсязі.

Від ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи у її відсутності.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви у повному обсязі.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, оскільки зазначені у заяві обставини не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

Керуючись ст.2, 303-308 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід слідчому і усій групі прокурорів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 629/3116/15-к
Номер провадження 1-кп/629/16/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2017 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Набережні Човни, Татарстан, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючий на утриманні малолітню дитину, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 12.06.2017 року Близнюківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 1 місяць позбавлення волі,

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.1,2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Підстави для прийняття рішення по справі, передбачені п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Клопотань про витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання не надходило.

Клопотань про обрання, скасування та зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого не надходило.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.1,2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 26 грудня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/7309/17
Провадження № 1-в/635/1071/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до ст. 537 КПК України суд має право вирішувати питання під час виконання вироків.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 грудня 2017 року о 13.10 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4720/17
Номер провадження 1-кп/725/260/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2017 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законних представників неповнолітніх обвинувачених ,

представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за кримінальним провадженням № 0000356 стосовно:

- ОСОБА_7 .03.2000 року народження - обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 185 ч 3 КК України.

- ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 - обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в судовому засіданні зазначив про можливість призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000356.

Вважає за можливе проводити відкрите судове засідання.

Обвинувачені і їх захисники та законні представники, представник потерпілої юридичної особи не заперечили проти призначення справи до розгляду по суті.

Заслухавши думки учасників судового засідання, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000356 складений стосовно обвинувачених відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України.

Крім того, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , суд вважає за необхідне звернутися до уповноваженого органу з питань пробації щодо складання досудової доповіді.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314, 314-1-317 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити на 09 год 00 хв. 18 грудня 2017 року судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно:

ОСОБА_7 .03.2000 року народження - обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 185 ч 3 КК України.

- ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_1 - обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

Звернутися до уповноваженого органу з питань пробації щодо складання досудової доповіді стосовно неповнолітніх обвинувачених

- ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого;.

- ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

В судове засідання викликати прокурора, захисників, обвинувачених і їхніх законних представників, представника потерпілої юридичної особи .

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 645/409/17
Провадження № 1-кп/645/522/17
УХВАЛА
Іменем України
08 грудня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Також, в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження.
Прокурор, обвинувачені та захисник ОСОБА_4 ОСОБА_5 не заперечували щодо об`єднання вищезазначених проваджень в одне провадження.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
На підставі ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
В судовому засіданні встановлено, що обвинуваченим по зазначеним кримінальним провадженням є одна і таж сама особа ОСОБА_4 , тому, враховуючи думку прокурора, захисника та обвинувачених, а також положення ч. 1 ст. 217 КПК України, суд вважає за доцільне об`єднати вищевказані провадження в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, в одне провадження, присвоївши їм загальний номер кримінального провадження 645/409/17, 1-кп/645/522/17.
Об`єднане кримінальне провадження призначити у відкрите судове засідання на 12 грудня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя -
Єдиний унікальний номер 205/2907/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
05 грудня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000120 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України складений відповідно вимог кримінального процесуального кодексу України та підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження судом не встановлено.

Підстав для обрання або зміни запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, на 14-00 годин 11 грудня 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/4618/14-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 22.01.2014 р., -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явилися та не доставлені приводом обвинувачений ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_6 ..

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, в тому числі може постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, в разі неприбуття свідка, суд вживає заходів до його прибуття та має право постановити ухвалу про його привід.

Суд вважає неможливим продовжити розгляд справи у відсутність обвинуваченого та свідка і вважає необхідним оголосити перерву, винісши ухвалу про їх привід.

Згідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 22.01.2014 р. - відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , може знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в судове засідання на 09-00 год. 15.01.2018 року.

Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-в/193/365/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
07 грудня 2017 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з поданням начальника Державної установи "Софіївської виправної колонії" (№ 45) про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2017 року до Софіївського районного суду надійшло подання начальника Державної установи "Софіївської виправної колонії" (№ 45) про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 .

14 листопада 2017 року до Софіївського районного суду надійшло подання начальника Державної установи "Софіївської виправної колонії" (№ 45) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження мешкав АДРЕСА_1 .

22 листопада 2017 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області відмовлено в задоволенні подання начальника Державної установи "Софіївська виправна колонія" (№ 45)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження мешкав АДРЕСА_1 . Ухвала набрала законної сили 07 грудня 2017 року.

Розглянувши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання начальника Державної установи "Софіївської виправної колонії" (№ 45) про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 , слід провадженням закрити, із наступних підстав:

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, тому вважаю за необхідне застосувати положення п.6 ч.1 ст.284 КПК України.

Враховуючи, ту обставину, що в задоволенні подання виправної колонії про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 відмовлено, суд приходить до переконання, про відсутність доцільності розгляду клопотання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 284 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження за поданням начальника Державної установи "Софіївської виправної колонії" (№ 45) про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1