н/п 1-кп/640/904/17
ВИРОК
МЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2017 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретері ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець смт. Первомайськ, Харківської області, маючий середню освіту, раніше не судимий, тимчасово не працюючий, неодружений, зареєстрований проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-
ОСОБА_4 23.09.2017 року о 13:15 год. , знаходячись у супермаркеті «Рост», розташований за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 142А, діючи умисно, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу взяв з прилавку належне ФОП ОСОБА_5 майно, а саме олівці ТМ:
1. «GOLDFABER синьо-золотий» 1 шт.
2. «HGOLDFABER синьо-золотий» 2 шт.
3. «Олівець ч/гpHBGOLDFABER з гумкою» 11 шт.
4. «Олівець К-I-N 1500» 4 шт.
5. «Олівець без деревний Progresso» 9 шт.
6. «Олівець ч/грBGOLD 1222 з гумкою» 2 шт.
7. «Олівець К-I-N 1500 3-В технічний» 2 шт.
8. «Олівець без деревий Progresso» 10 шт.
9. «Олівець К-I-N 1500 2Н технічний (611)» 1 шт.
10. «Олівець без деревний Progresso» 2 шт.,
загальною вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №401 від 25.09.20 17- 628 грн.35 коп., після чого ОСОБА_4 не маючи наміру сплачувати за товар, з місця вчинення злочину зник та розпорядився майном на власний розсуд, чим спричинила ФОП ОСОБА_5 матеріальний збиток на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно він 23.09.2017 року о 13:15 год. , знаходячись у супермаркеті «Рост», розташований за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 142А, таємно викрав майно ФОП ОСОБА_5 , а саме олівці, та розпорядився ними на власний розсуд, але все майно вже повернув потерпілому, вибачається за скоєне. Повністю визнає вину в скоєному, щиро кається, просить суворо не наказувати.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений і потерпілий правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.
За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, доведена у повному обсязі, та кваліфікує його дії : за ст. 185 ч.1 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується, має ряд хронічних захворювань.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, відшкодування шкоди потерпілому.
Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, і вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у громадських робіт , в межах санкції ст. 185 ч.1 КК України , і саме таке покарання , на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляду 120 (сто двадцяти) годин громадських робіт.
Речові докази - олівці ТМ: 1. «GOLDFABER синьо-золотий» 1 шт.;2. «HGOLDFABER синьо-золотий» 2 шт.; 3. «Олівець ч/гpHBGOLDFABER з гумкою» 11 шт.; 4. «Олівець К-I-N 1500» 4 шт.; 5. «Олівець без деревний Progresso» 9 шт. ; 6. «Олівець ч/грBGOLD 1222 з гумкою» 2 шт.; 7. «Олівець К-I-N 1500 3-В технічний» 2 шт.; 8. «Олівець без деревий Progresso» 10 шт. ; 9. «Олівець К-I-N 1500 2Н технічний (611)» 1 шт.; 10. «Олівець без деревний Progresso» 2 шт. , які повернуті потерпілому задишити в його розпорядженні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя ОСОБА_1