Справа №522/3351/18
1-«в»/522/104/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду заяви прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 від 03.03.2018 року у справі №522/3351/18, якою було частково задоволено клопотання слідчого в ОВС другого СВ прокуратури Одеської області, погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області, про накладення арешту, в рамках кримінального провадження №0001661.

Розглянувши заяву, вважаю, що заява про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно із положеннями викладеними в п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя, в порядку передбаченому цим Кодексом, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом викладеної норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Дослідивши, вказану ухвалу слідчого судді від 03.03.2018 р., встановлено, що ухвала складена у відповідності до вимог ст.ст. 303-307 КПК України із посиланнями на норми кримінального та кримінального процесуального закону, є доступною для сприйняття та такою, що не припускає варіантності свого тлумачення.

На підставі викладеного, враховуючи те, що ухвала слідчого судді викладена чітко та зрозуміло, а заява прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 зводиться до його незгоди з процесуальним рішенням, винесеним за результатами розгляду його клопотання, що не є підставою для роз`яснення судового рішення, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви стосовно роз`яснення ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,3 7 - 9, 28, 303 - 307, 380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
23.04.2018