справа № 492/1743/17
У К Р А Ї Н А
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
про застосування примусових заходів виховного характеру
11 січня 2018 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_5 ,

старшого інспектора ЮП СПД ОСОБА_6 ,

законного представника малолітнього ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

малолітнього, стосовно якого розглядається

клопотання про застосування примусових заходів

виховного характеру ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арциз Одеської області клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Долинівка Арцизького району Одеської області, громадянина України, українця, учня 9-Б класу опорного навчального закладу «Арцизький навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 1-гімназія Міжшкільний навчально-виробничий комбінат Дошкільний навчальний заклад» Арцизької районної ради Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 198 КК України, -

встановив:
ОСОБА_7 достовірно знаючи, що 27 жовтня 2017 року, ОСОБА_9 , умисно, із корисливих мотивів, таємно проник до огородженої господарської території будинку АДРЕСА_2 , а потім таємно проник до приміщення гаражу, звідки таємно викрав: дриль електричну марки «Einhel» «Bavaria» BSM 710/1Е, кутову шліфувальну машинку марки «Metabo» W7-125, викрутку марки «Intertooll», які належать на праві приватної власності потерпілому ОСОБА_10 , усвідомлюючи, що вказане майно, здобуте незаконним шляхом, маючи прямий умисел на заздалегідь не обіцяне зберігання майна, одержаного злочинним шляхом, 27 жовтня 2017 року переніс вищезазначені викрадене ОСОБА_9 майно, до місця свого проживання, а саме до кв. АДРЕСА_3 , та сховав у своїй кімнаті зазначеної квартири, з метою подальшого збуту вказаних предметів, шляхом продажу, для отримання грошей, які у подальшому домовився із ОСОБА_9 розділити.

В судовому засіданні малолітній ОСОБА_7 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому суспільно небезпечного діяння. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини злочину та щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву фактичні обставини справи, викладені в клопотанні про застосування примусових заходів виховного характеру.

Потерпілий ОСОБА_10 про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлявся належним чином, але у судове засідання не з`явився. Разом з тим потерпілий звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив здійснити судовий розгляд клопотання у його відсутність. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_7 потерпілий не має. З урахуванням думки учасників судового розгляду, які вважали за можливе розглядати клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру за відсутності потерпілого, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду без його участі.

Приймаючи до уваги те, що малолітній ОСОБА_7 повністю визнав свою вину у вчиненні суспiльно-небезпечного діяння, погодився з усіма обставинами, вчиненого ним діяння, а прокурор та інші учасники судового провадження не висловили жодних заперечень щодо всіх встановлених обставин, суд, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному, касаційному порядку.

Законний представник малолітнього ОСОБА_7 ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила суду, що ОСОБА_7 доводиться їй сином. Нічого поганого про сина вона сказати не може, тому вона в змозі дивитися за ним і контролювати його. Вважала за доцільне застосовувати до її сина примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі його їй під нагляд.

Представник служби у справах дітей Арцизької районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_5 в судовому засіданні дала суду пояснення про те, що малолітній ОСОБА_7 на обліку у службі у справах дітей не перебуває. Вважала, що відносно малолітнього ОСОБА_7 слід застосувати примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд матері.

Старший інспектор ЮП СПД Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 також вважала, що відносно малолітнього ОСОБА_7 слід застосувати примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд матері.

Сукупність наведених і вивчених в судовому засіданні доказів, підтверджує, що суспільно небезпечне діяння мало місце і вчинено воно саме малолітнім ОСОБА_7 і, аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд визнає належними, допустимими, достовірними, вони узгоджуються між собою.

Давши оцінку доказам, які були вивчені в процесі судового слідства, суд прийшов до висновку, що малолітній ОСОБА_7 вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки складу злочину, передбаченого ст. 198 КК України, як заздалегідь не обіцяне зберігання майна, одержаного злочинним шляхом.

Згідно з ч. 1 ст. 22 КК України кримінальній відповідальності за заздалегідь не обіцяне зберігання майна, одержаного злочинним шляхом підлягають особи, яким до вчинення злочину виповнилося шістнадцять років.

Судом встановлено, що на час вчинення суспільно-небезпечного діяння, ОСОБА_7 виповнилося 14 років і він не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 198 КК України, що виключає його кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 97 КК України, примусові заходи виховного характеру, передбачені ч. 2 ст. 105 КК України, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною КК України.

При вирішенні питання про застосування до ОСОБА_7 примусових заходів виховного характеру, суд враховує характер суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_7 суспільно-небезпечного діяння, особистість ОСОБА_7 та його стан здоров`я. ОСОБА_7 вчинив злочин у малолітньому віці, його вік підтверджено свідоцтвом про народження; за місцем проживання, навчання характеризується задовільно, що підтверджено відповідними характеристиками; на обліку в наркологічному кабінеті, а також на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті Арцизької центральної районної лікарні не знаходиться; на обліку служби у справах дітей, ЮП СПД Арцизького ВП ГУНП в Одеській області не перебуває; не судимий.

Вислухавши пояснення малолітнього ОСОБА_7 , думку його законного представника, дослідивши добуті у справі докази, з урахуванням думки прокурора, який висловив думку про необхідність застосування до малолітнього ОСОБА_7 примусового заходу виховного характеру у вигляді передачі малолітнього під нагляд батьків, захисника-адвоката, старшого інспектора ЮП СПД Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, представника служби у справах дітей Арцизької районної державної адміністрації Одеської області, суд вважає, що суспільно-небезпечне діяння мало місце, вчинено воно малолітнім ОСОБА_7 до настання віку, з якого настає кримінальна відповідальність за це діяння і до малолітнього ОСОБА_7 необхідно застосувати примусову міру виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд батьків, а саме матері ОСОБА_8 .

На підставі ст. 22, ч. 2 ст. 97, ст. 105 КК України, керуючись ст. ст. 369-372, 376, 392-395, 498, 501 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього ОСОБА_7 - задовольнити повністю.

Застосувати відносно малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд батьків: матері ОСОБА_8 строком на 1 (один) рік.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1