Справа № 577/4376/17
Провадження № 1-кс/577/1504/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" жовтня 2017 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001410 від 21 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2017 року старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту майно, вилучене 20 жовтня 2017 року у ОСОБА_5 , а саме: велосипед «Дорожник комфорт» чорного кольору та велосипед «Десна» зеленого кольору, шляхом встановлення заборони на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 13 жовтня 2017 року у нічний час ОСОБА_6 разом з іншою особою на ім`я ОСОБА_7 шляхом пошкодження замка проникли до гаража, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та скоїли крадіжку електричного інструменту, велосипедів «Дорожник - комфорт» чорного кольору, велосипеду «Десна» зеленого кольору, а також заволоділи мопедом «Альфа», які належать ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 21 жовтня 2017 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001410 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження свідок ОСОБА_5 , 20 жовтня 2017 року добровільно видав працівникам поліції на відкритій території біля Конотопського ВП ГУНП в Сумській області по проспекту Миру, 14 в м. Конотопі Сумської області два велосипеда: велосипед «Дорожник комфорт» чорного кольору та велосипед «Десна» зеленого кольору.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_5 показав, що дані велосипеди йому не належать, а їх йому привіз раніше знайомий чоловік на ім`я ОСОБА_7 .

21 жовтня 2017 року вищевказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Оскільки вилучені 20 жовтня 2017 року у ОСОБА_5 велосипеди, можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, то, відповідно до ст. 170 КПК України, виникла необхідність накласти арешт на зазначене майно.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримала.

Суд вислухавши доводи слідчого, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене 21 жовтня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001410 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України перебуває у провадженні слідчих СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Майно, на яке слідчий прохає накласти арешт було вилучене 20 жовтня 2017 року у ОСОБА_5 біля приміщення Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, розташованого за адресою: м. Конотоп Сумської області, пр. Миру, буд. 14 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна 23 жовтня 2017 року (перший робочий день після вилучення майна), тобто з дотриманням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК України

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 21 жовтня 2017 року велосипед «Дорожник - комфорт» чорного кольору та велосипед «Десна» зеленого кольору визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001410 від 21 жовтня 2017 року та на даний час вони перебувають на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Оскільки вилучені у ОСОБА_5 речі можуть бути використані як доказ факту у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів слід накласти арешт на вказане майно.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001410 від 21 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 20 жовтня 2017 року під час під час огляду місця події майно, а саме: велосипед Дорожник-Комфорт чорного кольору та велосипед «Десна» зеленого кольору, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_1