Справа № 152/211/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року м. Шаргород
Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шаргородсього ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,
12 лютого 2018 року до Шаргородського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна.
Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимим, 08 лютого 2018 року близько 17 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , прийшли у гості до своєї знайомої ОСОБА_7 , яка проживає в АДРЕСА_1 . В будинку ОСОБА_7 виявили, що власниці дома не було, а на той час у будинку знаходилося п`ятеро малолітніх дітей. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 поспілкувавшись із дітьми встановили, що ОСОБА_7 пішла до магазину. Коли ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вийшли на двір курити, з метою в подальшому залишити господарство, ОСОБА_4 залишившись у будинку, помітив у малолітнього ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 в руках планшет чорного кольору, яким вирішив заволодіти. При цьому ОСОБА_4 умисно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, витягнувши із рукава ніж, почав вимагати передати йому планшет, висловлюючи дітям погрози вбивством, а коли йому передав малолітній ОСОБА_8 планшет, наказав нікому нічого не розповідати про забраний ним планшет, з будинку не виходити і не кричати, а то він повернеться і всіх поріже. В подальшому відібравши планшет, ОСОБА_4 помітив, що на планшеті встановлено код блокування, примусив розблокувати планшет малолітнього ОСОБА_8 , після чого заволодівши планшетом залишив місце скоєння злочину.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України - розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства.
11 лютого 2018 року під час проведення огляду місця події в домогосподарстві ОСОБА_9 , розташованого в АДРЕСА_3 на горищі літньої кухні виявлено та вилучено металевий кухонний ніж з пластмасовою рукояткою чорного кольору, який належить ОСОБА_4 . На присадибній ділянці біля паркану виявлено та вилучено планшет чорного кольору з пошкодженим екраном, на передній панелі надпис (intel inside DL), на задній панелі надпис (BRAVIS), який належать потерпілій ОСОБА_10 .
З огляду на викладене слідчий просить накласти арешт на металевий кухонний ніж з пластмасовою рукояткою чорного кольору, який належить ОСОБА_4 та планшет чорного кольору з пошкодженим екраном, на передній панелі надпис (intel inside DL), на задній панелі надпис (BRAVIS), який належить ОСОБА_10 , які були вилучені під час огляду місця події 11 лютого 2018 року за адресою: АДРЕСА_3 з метою забезпечення повного, об`єктивного досудового розслідування, збереження речових доказів та проведення експертних досліджень.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені у ньому.
Заслухавши пояснення слідчого, повно та всебічно з`ясувавши усі обставини справи, суд встановив наступне.
ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимим, 08 лютого 2018 року близько 17 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , прийшли у гості до своєї знайомої ОСОБА_7 , яка проживає в АДРЕСА_1 . В будинку ОСОБА_7 виявили, що власниці вдома не було, а на той час у будинку знаходилося п`ятеро малолітніх дітей. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 поспілкувавшись із дітьми встановили, що ОСОБА_7 пішла до магазину. Коли ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вийшли з будинку, з метою в подальшому залишити домогосподарство, ОСОБА_4 залишившись у будинку, помітив у малолітнього ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 в руках планшет чорного кольору, яким вирішив заволодіти. При цьому ОСОБА_4 умисно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, витягнувши із рукава ніж, почав вимагати передати йому планшет, висловлюючи дітям погрози вбивством, а коли йому передав малолітній ОСОБА_8 планшет, наказав нікому нічого не розповідати про забраний ним планшет, з будинку не виходити і не кричати, а то він повернеться завдасть тілесних ушкоджень. В подальшому відібравши планшет, ОСОБА_4 помітив, що на планшеті встановлено код блокування, а тому примусив розблокувати планшет малолітнього ОСОБА_8 , після чого заволодівши ним залишив місце скоєння злочину.
Вказані відомості внесено до ЄРДР, та злочин кваліфіковано за ч. 1 ст. 187 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР (а.п. 2).
В результаті огляду місця події на горищі літньої кухні виявлено та вилучено металевий кухонний ніж з пластмасовою рукояткою чорного кольору, який належить ОСОБА_4 . На присадибній ділянці біля паркану виявлено та вилучено планшет чорного кольору з пошкодженим екраном, на передній панелі надпис (intel inside DL), на задній панелі надпис (BRAVIS), який належать потерпілій ОСОБА_10 , що підтверджується протоколом огляду місця події від 11 лютого 2018 року (а.п. 3).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи на те, що вилучені в ході проведення огляду місця події речі, могли зберегти сліди вчинення злочину, які мають значення в даному кримінальному провадженні, для встановлення обставин злочину та можуть бути використанні як докази, потребують детального дослідження шляхом проведення ряду судових експертиз, а тому клопотання про арешт речей є обґрунтованим.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя доходить висновку про задоволення клопотання в повному обсязі.
Керуючись статтями 42, 61, 128, 170, 276-279 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучені речі під час проведення огляду місця події 11 лютого 2018 року за адресою АДРЕСА_3 - кухонний ніж з пластмасовою рукояткою чорного кольору, який належить ОСОБА_4 та планшет чорного кольору з пошкодженим екраном, на передній панелі надпис (intel inside DL), на задній панелі надпис (BRAVIS), який належать потерпілій ОСОБА_10 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1