Справа №127/1480/18
Провадження №1-кс/127/655/18
24 січня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,
Слідчий Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 22.01.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна. Клопотання мотивоване тим, що 18.01.2018 року близько 04:50 год. невідома особа чоловічої статі, перебуваючи на тротуарі, поруч пішохідного переходу за адресою: м. Вінниця, вул. Юності, 13, нанесла один удар кулаком в голову ОСОБА_5 , та шляхом ривка відкрито заволоділа її сумочкою, в якій знаходилися: трудова книжка, паспорт громадянина України та довідка про ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_5 .
20.01.2018року в ході проведення огляду місця події - території за адресою: АДРЕСА_1 , що проводився за участю ОСОБА_6 , на даху поруч розташованої прибудови виявлено пакет коричневого кольору, в якому знаходилась жіноча сумка темно-синього кольору, в якій знаходились: 3 ключі з брилком, трудова книжка на ім`я ОСОБА_5 , розчіска, записник, особова медична книжка з фотокарткою на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про розірвання шлюбу, сумка з медикаментами, паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_5 , 6 одиниць косметичних засобів, дзеркальце, вологі серветки; біля сумки знаходився гаманець зеленого кольору, в якому знаходились: картка Укргазбанку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , візитки, дисконтні картки. Вищезазначені сумка та гаманець із їх вмістом по завершенні огляду було поміщено до спецпакету « Національна поліція України ГСУ» № 4369022.
Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.
Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просив дане клопотання розглянути без його участі.
В судове засідання ОСОБА_5 не з`явилася, однак надала до суду заяву, в якій просила дане клопотання розглянути без його участі. Проти арешту майна не заперечує.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку слідчого, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З матеріалів клопотання, а саме з протоколу огляду місця події вбачається, що 20 01.2018 року на території за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 22, був проведений огляд, під час якого було виявлено пакет коричневого кольору, в якому знаходилась жіноча сумка темно-синього кольору, в якій знаходились: 3 ключі з брилком, трудова книжка на ім`я ОСОБА_5 , розчіска, записник, особова медична книжка з фотокарткою на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про розірвання шлюбу, сумка з медикаментами, паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_5 , 6 одиниць косметичних засобів, дзеркальце, вологі серветки, біля сумки знаходився гаманець зеленого кольору, в якому картка Укргазбанку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , візитки, дисконтні картки. Вищезазначені сумка та гаманець із їх вмістом по завершенні огляду було поміщено до спецпакету « Національна поліція України ГСУ» № 4369022.
Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, які були вилучені під час огляду місця події, є тимчасовим вилученим майном, оскільки були вилученні під час огляду та зберегли на собі слідивчинення кримінального правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 20.01.2018 року в ході проведення огляду, а саме: жіночу сумку темно-синього кольору, в якій знаходились: 3 ключі з брилком, трудова книжка на ім`я ОСОБА_5 , розчіска, записник, особова медична книжка на ім`я ОСОБА_5 з її фотокарткою, свідоцтво про розірвання шлюбу, сумка з медикаментами, паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_5 , 6 одиниць косметичних засобів, дзеркальце, вологі серветки; гаманець зеленого кольору, в якому знаходились: картка Укргазбанку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , візитки, дисконтні картки, які були поміщені до спецпакету «Національна поліція України ГСУ» № 4369022, без заборони в користуванні.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя