Справа № 361/5073/17
Провадження № 1-кп/361/179/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання
04 квітня 2018 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю представника потерпілого ОСОБА_4
за участю обвинуваченої ОСОБА_5
за участю обвинуваченого ОСОБА_6
за участю обвинуваченого ОСОБА_7
за участю обвинуваченої ОСОБА_8
за участю захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ОСОБА_9
за участю захисника ОСОБА_8 ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Бровари питання щодо можливості призначення судового розгляду за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 30.05.2016 р. про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Северодвінськ, Російської Федерації, громадянки України , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , директора ТОВ «Тіан Арт», розлученої, раніше не судимої

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 126, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Чернявка Оратівського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , тимчасово не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києв, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , працюючого на посаді геодезиста в ТОВ «Альфаінжгруп», одруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 126, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки с. Старий Кривен, Славутицького району Хмельницької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_7 , працюючої на посаді оператора служби «102» відділу служби «102» УІПКП «102» ГУ НП у м. Києва, не заміжньої, раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України;

В С Т А Н О В И В:
Так, 29.08.2017 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 126, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст.28, ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 126, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписок про отримання обвинуваченими копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 застосовувались, але строк дії їх закінчився.

30 серпня 2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні 06 березня 2018 року захисником ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . ОСОБА_11 було заявлено відвід головуючій судді ОСОБА_1 . Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2018 року в задоволенні клопотання було відмовлено.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити провадження до судового розгляду, матеріали провадження підсудні суду, обвинувальний акт складений відповідно до норм КПК України та заявив клопотання про допит під час судового засідання наступних свідків: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Представник потерпілого підтримав думку прокурора.

Захисник ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_11 в судому засіданні звернувся з письмовим клопотанням, в якому наполягав на тому, що вимоги закону щодо викладу фактичних обставин та правової кваліфікації не дотримано, а саме: обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не містить фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставин, які обтяжують чи пом`якшують покарання, а також не зазначено дату та місце складення та затвердження обвинувального акту.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали клопотання свого захисника.

Захисник ОСОБА_10 та обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо клопотання ОСОБА_11 про повернення обвинувального акту прокурору покладаються на розсуд суду.

Представник потерпілого ОСОБА_17 ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_11 про повернення обвинувального акту прокурору.

Суд, заслухавши клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_11 , думку захисника ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також представника потерпілого ОСОБА_17 ОСОБА_4 та доводи прокурора, який просив відмовити в задоволенні клопотання, приходить до наступного висновку.

За змістом положень ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд першої інстанції у підготовчому засіданні має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, в тому випадку, якщо він не відповідає вимогам КПК України. При цьому повертаючи обвинувальний акт прокурору суд зобов`язаний вказати які саме недоліки обвинувального акту унеможливлюють його розгляд в судовому засіданні, які конкретні недоліки саме обвинувального акту необхідно усунути та встановити строки для усунення недоліків

Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт, повинен містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);дату та місце його складення та затвердження.

Як вбачається з обвинувального акту, складеного стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 повністю відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема в ньому викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, а тому підстав для його повернення прокуророві немає. Орган досудового розслідування вимог п.5 ч.2 ст.191 КПК України дотримався і виклав у обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення, які, на думку прокурора, є встановленими, юридичне формулювання обвинувачення, обвинувальний акт містить і правову кваліфікацію дій обвинувачених, дату та місце його складання та затвердження.

Відповідно до ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд не досліджує докази та не надає їм належної оцінки, оскільки дослідження та надання оцінки доказів стосовно визнання їх допустимим (або не допустимими), належними (або не належними) суд визначається під час розгляду справи в судовому засідання та в нарадчій кімнаті.

Отже, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_11 про повернення обвинувального акта прокурору задоволенню не підлягають, оскільки обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Порушення норм КПК України, які б унеможливлювали б призначення провадження до судового розгляду відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у судове засідання.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, потерпілий, представник потерпілого, обвинувачені, захисники обвинувачених, свідки сторони обвинувачення.

Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосереднього судового розгляду, згідно положень ст. 350 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_11 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000143 від 30.05.2016 року відносно ОСОБА_5 . за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 126, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст.28, ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_6 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України; ОСОБА_7 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 126, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_8 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України, затвердженого прокурором міста Києва ОСОБА_3 23 серпня 2017 року, - відмовити.
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово кримінальне провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 . за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 126, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст.28, ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_6 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України; ОСОБА_7 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 126, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_8 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України на 13 квітня 2018 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_17 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1