справа №619/3499/17
провадження №1-кп/619/481/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі
кримінальне провадження №000187 від 13.08.2017за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Слатине Дергачівського району, Харківської області, громадянин України, офіційно не працює ,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
12 серпня 2017 року після 21 години 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись біля магазину «Стадіон» по вулиці Харківській (колишня - Леніна) в смт Слатине, Дергачівського району, Харківської області, побачив поруч з даним магазином мотоцикл ИЖ Юпитер-5 червоного кольору, р.н. НОМЕР_1 , 1988 року випуску. Після чого ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортного засобу, не маючи відповідних документів та будь - яких інших дозволів, на право користування даним транспортним засобом, для реалізації свого злочинного наміру, впевнився, що його подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, підійшов до даного мотоциклу та не заводячи двигун, тримаючи кермо мотоциклу руками, шляхом поштовху - привів його у рух, після чого продовжив рух по АДРЕСА_1 , тим самим незаконно заволодів мотоциклом ИЖ Юпитер-5 червоного кольору, р.н. НОМЕР_1 , 1988 року випуску, що належить ОСОБА_5 .
Далі ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконне заволодіння вищезазначеним мотоциклом та приховування вчиненого злочину, привів даний транспортний засіб за місцем мешкання, а саме до домоволодіння АДРЕСА_1 , після чого розібрав даний мотоцикл на запчастини.
Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду яка згідно висновку судової авто-товарознавчої експертизи №15450 від 25.09.2017 складає 3 600 гривень (три тисячі шістсот гривень).
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину як це вказано в обвинувальному акті, не заперечував проти розгляду справи у порядку, визначеному ч.3 ст. 349 КПК України.

З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.289 КК України - як незаконне заволодіння транспортним засобом.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про обвинуваченого який не працює, за місцем проживання характеризується позитивна, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, в силу ст.. 89 КК України не судимий, разом з тим, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України є визнання вини підсудним, щире каяття у вчиненому - суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання без реального позбавлення волі з урахуванням вимог ст. 75,76 КК України.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Стягнути з ОСОБА_4 судові розходи на підставі ст.ст. 124-128 КПК України на користь держави у розмірі 990,00 грн за проведення по справі судової авто-товарознавчої експертизи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, та призначити йому покарання у вигляді трьох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази по справі мотоцикл ИЖ Юпитер-5 червоного кольору, р.н. 5288 ХАН, 1988 року випуску та його запчастини - передати на зберігання власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на користь держави у розмірі 990,00 грн.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1