У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" вересня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001116 від 01.09.2017 року, про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Дружня, Бородянського району, Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого на посаді завідувача сектору контролю за декларування ПДВ юридичних осіб ГУ ДФС у Київській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий в особливо важливих справах третього слідчого відділу прокуратури міста Києва звернувся до суду із клопотанням про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання погоджено з прокурором третього відділу процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_7 .

Клопотання обґрунтоване тим, що Наказом №363-о від 16.06.2017 ОСОБА_6 призначено на посаду завідувача сектору контролю за декларуванням ПДВ території обслуговування Вишгородської ОДПІ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Київській області.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» №3781-XII від 23.12.1993 та примітки 1 до ст. 364 КК України ОСОБА_6 , займаючи на час вчинення злочинних дій, посаду завідувача сектору контролю за декларуванням ПДВ території обслуговування Вишгородської ОДПІ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Київській області, був представником влади службовою особою правоохоронного органу, мав відповідні права та виконував обов`язки, визначені Податковим кодексом України.

Відповідно до п. 2 примітки до ст. 368 КК України, службовими особами, які займають відповідальне становище у ст. 368 КК України, серед інших, є керівники органів державної влади, їх структурних підрозділів та одиниць.

Згідно положення про сектор контролю за відшкодуванням ПДВ території обслуговування Вишгородської ОДПІ управління податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДФС у Київській області, сектор контролю за відшкодуванням ПДВ входить до складу управління податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДФС у Київській області. Відповідно до вказаного Положення, сектор є структурним підрозділом Головного управління ДФС у Київській області.

Пунктом 1.115.8 цього ж Положення передбачено, що сектор виконує організацію та проведення документальних перевірок та зустрічних звірок суб`єктів господарювання щодо визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування.

Відповідно до п. 3.1 Положення сектор очолює завідувач.

Так, ОСОБА_6 , будучи представником влади - службовою особою правоохоронного органу, займаючи посаду завідувача сектору контролю за декларуванням ПДВ території обслуговування Вишгородської ОДПІ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Київській області, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи свої владні та службові повноваження, скоїв умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Відповідно до наказу виконуючого обов`язки начальника ГУ ДФС у Київській області від 18.08.2017 року № 1510, призначена документальна позапланова виїзна перевірка ПП «Мішель» з питань правомірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок платника у банку по декларації з податку на додану вартість за червень 2017 року, яка виникла за рахунок поточного від`ємного значення з ПДВ. Виконавцем вказаної перевірки визначено завідувача сектору контролю за декларуванням ПДВ території обслуговування Вишгородської ОДПІ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_6 .

Приблизно в цей час у ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди службовою особою, яка займає відповідальне становище, за зменшення штрафних санкцій та підтвердження основної суми на відшкодування ПДВ.

У зв`язку із цим, 31.08.2017 завідувач сектору контролю за декларуванням ПДВ території обслуговування Вишгородської ОДПІ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_6 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, використовуючи своє службове становище, перебуваючи на території приватного підприємтсва «Мішель» яке розташоване за адресою: Київська обл., смт. Бородянка, вул. Вокзальна, 2-А, повідомив директору вказаного підприємства ОСОБА_8 , що сума бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок платника у банку по декларації з податку на додану вартість за червень 2017 року нарахована неправомірно. Крім того, ОСОБА_6 наголосив, що у процесі проведення перевірки має на меті зменшити розмір від`ємного значення заявленої до відшкодування суми ПДВ. Під час подальшої розмови ОСОБА_6 висунув вимогу ОСОБА_8 про надання неправомірної вигоди у вигляді 10 000 (десяти тисяч) грн. за вчинення в інтересах вказаного приватного підприємства дій з використанням наданого йому службового становища, а саме: за зменшення суми штрафних санкцій у ході проведеної ним податкової перевірки ПП «Мішель» та підтвердження основної заявленої ПП «Мішель» суми ПДВ на бюджетне відшкодування.

На вказану вимогу ОСОБА_6 був вимушений погодитися.

У подальшому, 05.09.2017 приблизно о 08 год. 40 хв. завідувач сектору контролю за декларуванням ПДВ території обслуговування Вишгородської ОДПІ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_6 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, перебуваючи на території ПП «Мішель» яке розташоване за адресою: Київська обл., смт Бородянка, вул. Вокзальна, 2-А, доводячи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, до кінця, діючи умисно, з корисливого мотиву одержав від директора приватного підприємства «Мішель» ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 10 000 грн., за вчинення в інтересах вказаного приватного підприємства дій з використанням наданого йому службового становища, а саме: за зменшення суми штрафних санкцій у ході проведеної ним податкової перевірки ПП «Мішель» та підтвердження основної заявленої ПП «Мішель» суми ПДВ на бюджетне відшкодування.

Одразу після отримання грошових коштів, 05.09.2017 о 08 год. 45 хв. ОСОБА_6 було затримано слідчим прокуратури міста Києва на місці вчинення злочину.

У діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.368 КК України.

05 вересня 2017 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_8 та його показаннями, викладеними в протоколах допитів як свідка; протоколом обшуку за місцем роботи ОСОБА_6 в Ірпінському відділенні Вишгородської ОДПІ ГУДФС у Київській області; протоколом затримання ОСОБА_6 в порядку ст.208 КПК України від 05.09.2017; протоколом огляду речей та документів від 05.09.2017; протоколом огляду вилучених під час затримання ОСОБА_6 грошових коштів; актом документальної позапланової перевірки з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість від 04.09.2017; іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання просив його задовольнити. Захисник заперечував проти задоволення клопотання, послався на необґрунтованість підозри, підозрюваний підтримав думку захисника.

Вивчивши надані матеріали, вислухавши підозрюваного та його захисника, доводи прокурора, який обґрунтував клопотання та зазначив обставини які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.157 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Частина 2 статті 154 КПК України передбачає, що відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.65 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Дане клопотання оформлене відповідно до вимог ст.155 Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучено розпис ОСОБА_6 щодо вручення йому копії клопотання про відсторонення від посади, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження. Таким чином, враховуючи, що підозрюваному своєчасно надані зазначені матеріали та копію клопотання, слідчим виконані вимоги ч.2 ст.155 КПК України.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 займає посаду завідувача сектору контролю за декларуванням ПДВ території обслуговування Вишгородської ОДПІ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Київській області.

За таких обставин, слідчий суддя, враховує той факт, що вчинене підозрюваним кримінальне правопорушення шляхом зловживання службовим становищем, має високий ступінь суспільної небезпеки та низку об`єктивних обставин, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства, тому вважає за доцільне на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів та оцінених в сукупності з усіма обставини, клопотання задовольнити та відсторонити ОСОБА_6 від посади завідувача сектору контролю за декларуванням ПДВ території обслуговування Вишгородської ОДПІ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Київській області, в межах строку досудового розслідування, тобто до 03 листопада 2017 року включно.

Керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 154-157, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про відсторонення від посади ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001116 від 01.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади завідувача сектору контролю за декларуванням ПДВ території обслуговування Вишгородської ОДПІ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Київській області, в межах строку досудового розслідування, тобто до 03 листопада 2017 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до Вишгородської ОДПІ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Київській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001116 від 01.09.2017 року.

Роз`яснити, що ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя