Справа № 202/24/18
Провадження № 1-кс/202/18/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
16 cічня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, у порядку ст. 220 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
16 січня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, у порядку ст. 220 КПК України.
В обгрунтуавння скарги представник зазначив, що в провадженні Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0001839 від 08.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. 05.10.2017 року ним було подано слідчому Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області клопотання про допит свідків. Зазначає, що з 05.10.2017 року і на момент подання скарги жодних відомостей про розгляд клопотання немає, жодний дій щодо допиту свідків не здійснено.

У зв`язку з чим, просив зобов`язати слідчого розглянути його клопотання від 05.10.2017 року у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.
Особа, яка подала скаргу та її представник у судове засідання не з`явились. ОСОБА_4 через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розглянути скаргу за його відсутності, скаргу підтримав та просив задовольнити.
Прокурор, слідчий у судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Індустріальним ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001839, внесеного до ЄРДР 08.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Представник потерпілого ОСОБА_4 подав клопотання до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про здійснення процесуальних дій, яку було прийнято канцелярією відділу поліції 05.10.2017 року за вх. № х-20ю
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Разом з цим, слідчим, прокурором, матеріалів кримінального провадження та жодної інформації про відмову у задоволенні зазначеного клопотання або про його задоволення не надано.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що на час розгляду скарги, слідчим, прокурором матеріалів кримінального провадження не надано, всупереч ст. 220 КПК України, клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 з 05.10.2017 року не розглянуто, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 307 ,309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, у порядку ст. 220 КПК України задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0001839 розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 від 05.10.2017 року, зареєстроване за вх. № х - 20, відповідно до вимог ст. 220 Кримінального процесуального кодексу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1