Справа пр. №1-кс/756/1696/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах приватного акціонерного товариства Київфундаментбудпро скасування арешту майна,
в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва в інтересах приватного акціонерного товариства Київфундаментбуд (далі ПрАТ Київфундаментбуд) з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 04 листопада 2013 року накладено арешт на самохідну бурову установку Casagrande B300-3 та бетононасос MRIYA MBP 1206 D, що належать на праві власності ПрАТ Київфундаментбуд.
З цих підстав представник ПрАТ Київфундаментбуд просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 04 листопада 2013 року на самохідну бурову установку Casagrande B300-3 та бетононасос MRIYA MBP 1206 D, власником яких є ПрАТ Київфундаментбуд.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав подане клопотання та просив слідчого суддю її задовольнити.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, позаяк сторони кримінального провадження не заявляли відповідного клопотання.
Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_4 дослідивши скаргу та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
КПК України передбачає можливість тимчасового вилучення майна у трьох випадках: 1) у затриманої особи; 2) при проведенні огляду; 3) при проведенні обшуку. Майно є тимчасово вилученим до його повернення або вирішення питання про його арешт.
Цього ж дня при проведенні слідчими СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Куренівська, 16-А ними вилучено у ПрАТ Київфундаментбуд бетононасос MRIYA MBP 1206 D.
За приписами ст. 171 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно повинно бути негайно повернуто особі, у якої воно вилучено.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що за клопотанням слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 04 листопада 2013 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно: самохідну бурову установку Casagrande B300-3 та бетононасос MRIYA MBP 1206 D.
Ч. 1, ч. 2 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Із закриттям кримінального провадження процесуальна діяльність по ньому повністю закінчується, подальше таке провадження є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
З наданих ПрАТ Київфундаментбуд доказів вбачається, що на час звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна, товариство залишалося власником бетононасосу MRIYA MBP 1206 D, а отже, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність скасувати арешт, накладений на зазначене майно ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 04 листопада 2013 року.
Однак, як з`ясовано у судовому засіданні, самохідна бурова установка Casagrande B300-3 вибула з власності ПрАТ Київфундаментбуд, оскільки у ході виконавчого провадження була реалізована державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. З огляду на те, що на час звернення до суду з клопотання про скасування арешту майна, заявник не був власником чи володільцем бурової установки Casagrande B300-3, слідчий суддя відмовляє у скасуванні арешту, накладеного на це майно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 167, 170-174,309, 392, 395КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
У задоволенні решти клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1