Справа № 1-кп/489/316/2018
У Х В А Л А
28 березня 2018 р.
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілих - ОСОБА_9 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 190 КК України.

Під час судового розгляду потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 надали суду угоди про примирення між ними та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Згідно ч.1 ст. 471 КПК України, в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов`язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
Як вбачається зі змісту кожної з угод, в них зазначено формулювання обвинувачення відносно обвинуваченого по одному епізоду та його правова кваліфікація. Жодна з угод не відповідає вимогам ч.1 ст. 471 КПК України, оскільки в них не зазначено повний текст формулювання обвинувачення та всі епізоди злочинної діяльності, а також правова кваліфікація дій обвинуваченого.
Відповідно до ч.7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:
1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;
2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;
3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;
5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;
6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що в затвердженні угод про примирення між потерпілими та обвинуваченим необхідно відмовити, оскільки умови кожної з угод суперечать вимогам ч.1 ст. 471 КПК України.
Розглядаючи клопотання ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання на підставі ЗУ "Про амністію у 2016 році", то дане клопотання необхідно залишити без розгляду, оскільки амністія застосовується під час ухвалення обвинувального вироку суду.
Керуючись ст.ст. 372, 471, 474 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
В затвердженні угод між потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 - відмовити.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про застосування амністії - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1