overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем україни

26 вересня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2017 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 13 березня 2017 року,
в с т а н о в и в:
Дана касаційна скарга передана колегії суддів 21 вересня 2017 року, визначення якої здійснено автоматизованою системою документообігу суду.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, їїзміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скаргита доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 25 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 26 січня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а :

вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2016 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 26 січня 2017 року, ОСОБА_5 засуджено за ст. 286 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 гривень на користь держави без позбавлення права керувати транспортними засобами.

У касаційній скарзі потерпіла порушує питання про перевірку зазначеної ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 квітня 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, який обчислювався з дня отримання копії ухвали особою. Копія ухвали ВССУ була вручена потерпілій ОСОБА_4 17 травня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 19 квітня 2017 року року до ВССУ на даний час не надходило, в зв`язку з чим на підставі ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України касаційна скарга підлягає поверненню.
Відповідно до ст. 429 ч. 4 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 427, 429 КПК України, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 26 січня 2017 року щодо ОСОБА_5 повернути.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 26 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 02 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 червня 2016 року та від 17 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 червня 2016 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та на підставі розпорядження керівника апарату Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 червня 2017 року після проведення повторного автоматичного розподілу справи у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_7 передані судді доповідачу ОСОБА_1 .
Перевіривши матеріали провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд із обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України та з роз`ясненням положень ст. 435 цього Кодексу щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за касаційними скаргами захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 02 березня 2016 року на 10 годину 07 грудня 2017 року.

Повідомити про день, час і місце касаційного розгляду учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
12 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: при секретарі за участю прокурораОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянула в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123, за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в судах першої та апеляційної інстанції, та захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільскої області від 21 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільскої області від 23 лютого 2017 року щодо ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и л а:
за касаційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_6 матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 були призначені до касаційного розгляду на 10.00 год 12 вересня 2017 року.
До початку судового засідання від прокурора надійшло доповнення до касаційної скарги, а від засудженого ОСОБА_7 надійшло клопотання, яке за змістом є фактично доповненням до касаційної скарги захисника ОСОБА_6 та запереченням на касаційну скаргу прокурора, які слід розіслати учасникам судового розгляду.
Крім того, захисник ОСОБА_6 електронною поштою направив клопотання про відкладення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку з неможливістю йому та засудженому ОСОБА_7 прибути в судове засідання суду касаційної інстанції внаслідок поганого стану здоров`я останнього.
Заслухавши доповідача, думку учасників процесу з цього приводу, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 у суді касаційної інстанції на іншу дату.
Керуючись ст. 434 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а:
Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 на 10.00 год 07 листопада 2017 року, про що повідомити учасникам кримінального провадження та розіслати копії доповнення до касаційної скарги прокурора та клопотання ОСОБА_7

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5 2793 км 17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 20 вересня 2017 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 5 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 30 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а :
Вироком Галицького районного суду м. Львова від 5 грудня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області 30 березня 2017 року вирок місцевого суду залишено без змін.

5 липня 2017 року прокурор звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 30 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Вказана касаційна скарга була передана до провадження колегії суддів у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 липня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Крім того, 12 вересня 2017 року до суду надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 , у якій останній ставить питання про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень та їх перевірку у касаційному порядку.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 вересня 2017 року поновлено засудженому строк касаційного оскарження судових рішень та відкрито касаційне провадження за його скаргою.

У своїй касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , мотивуючи клопотання тим, що у колегії суддів не було жодних підстав відкривати касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, що свідчить про упередженість суддів та порушення ними норм кримінального процесуального закону.

Дослідивши доводи клопотання про відвід суддів, колегія суддів вважає, що таке клопотання не підлягає задоволенню, оскільки жодних підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, які виключають їх участь у розгляді касаційного провадження у клопотанні не наведено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 75, ст. 76, ст. 81 КПК України, п. 6 розділу ХII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

25 вересня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 15 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

22 травня 2017 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу прокурора було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Копія ухвали була надіслана прокурору та отримана 06 червня 2017 року (згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення).

Проте, прокурор не усунув недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, оскільки подав касаційну скаргу у якій знову не міститься обґрунтування необхідності скасування вищевказаних судових рішень і призначення нового розгляду в суді першої інстанції (про, що зазначено у прохальній частині скарги) з підстав передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 86, 94, 370, 374, ч. 2 ст. 412, та статей 415, 419 цього Кодексу. Зокрема, у скарзі прокурора не вказано жодної норми кримінального процесуального закону яку, на його думку, було порушено судами та яка б слугувала безумовною підставою для їх скасування. Також, скаржник мав вказати, як ці порушення вплинули на законність, вмотивованість і обґрунтованість оскаржуваних вироку та ухвали.
До того, ж у прохальній частині скарги прокурор просить скасувати ухвалу апеляційного суду, однак її мотивувальна частина не містить обґрунтованих доводів цьому. Так, прокурором не вказано в чому саме полягає незаконність та необґрунтованість ухвали апеляційного суду з урахуванням вимог частин 1, 2 ст. 438 та 419 КПК.

Крім того, як убачається зі змісту касаційної скарги, прокурор заперечує відповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, вказує на однобічність і неповноту судового слідства, що відповідно до статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Поміж іншого, суд касаційної інстанції не наділений правом скасовувати судові рішення з підстав невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, але прокурор просить про це.
На підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК якщо, особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк то касаційна скарга повертається скаржнику.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу прокурора повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 207/2450/17
№ 1-кс/207/699/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2017 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна , за кримінальним провадженням № 0001019 ,

В С Т А Н О В И В

До чергової частини Південного ВП надійшла заява від ОСОБА_5 про те , що 22 липня 2017 року о 9.05 годині невстановлена особа , знаходячись в приміщенні магазину «Солодкий куточок» , розташованому за адресою : м. Кам`янське , проспект Аношкіна , 144 , таємно викрала належне їй майно .

В ході проведення досудового розслідування ОСОБА_6 повідомила, що в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою : АДРЕСА_1 , встановлені камери відеоспостереження та видала запис з вказаних камер , зроблений 22 липня 2017 року на DVD-R носій марки «Verbatim» .

23 вересня 2017 року вказаний вище відеозапис з відеокамери, що встановлена в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , розташованого за адресою: м. Кам`янське , проспект Аношкіна , 144 , зроблений на DVD-R носій марки «Verbatim» був оглянутий та вилучений у ОСОБА_6 до Південного ВП в якості речового доказу .

25 вересня 2017 року слідчий Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна , а саме : відеозапис з камери , що встановлена в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , розташованого за адресою : АДРЕСА_1 , зроблений на DVD-R носій марки «Verbatim», вилучений у ОСОБА_6 та оглянутий 23 вересня 2017 року .

Дослідивши матеріали кримінального провадження , клопотання , вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримав клопотання , суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Згідно ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування , пошкодження , псування , зникнення , втрати , знищення , використання , перетворення , пересування , передачі , відчуження .

Арешт майна допускається з метою забезпечення :

1) збереження речових доказів ;

2) спеціальної конфіскації ;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи ;

4) відшкодування шкоди , завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) , чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Щодо зазначеного в клопотанні майна існує сукупність підстав та розумних підозр вважати , що воно є речовим доказом , тому необхідно накласти арешт на майно .

Керуючись ст. 131 , 132 , 167 173 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Накласти арешт на майно , а саме : відеозапис з камери , що встановлена в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , розташованого за адресою : АДРЕСА_1 , зроблений на DVD-R носій марки «Verbatim» , вилучений у ОСОБА_6 .

Копію ухвали надати слідчому , прокурору , іншим заінтересованим особам .

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/2098/17
провадження № 1-кп/175/136/17
Ухвала

Іменем України

27 вересня 2017 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000594 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ургенч, Хорезмської області Республіки Узбекистан, громадянина Узбекистану, з середньою-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Дніпропетровським районним судом за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком 200 годин,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.389 КК України,
встановив:

20 червня 2017 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000594 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

23 червня 2017 року ухвалою судді обвинувальний акт призначений до попереднього розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд, будь-яких клопотань не мав.

Обвинувачений ОСОБА_5 також не заперечував проти призначення справи до судового розгляд.

Вислухавши думку учасників підготовчого засідання, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Дніпропетровському районному суду і відповідно до ч.2 ст.31, п.5 ч.3 ст.314 КПК України підлягає судовому розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту по кримінальному провадженню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.
Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд -
ухвалила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000594 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 годину 09 жовтня 2017 року.

Судове засідання провести за участю прокурора та обвинуваченого.
Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/1713/17
провадження №1-в/176/401/17
у х в а л а
27 вересня 2017 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України "Про амністію" від 02.09.2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
26 вересня 2017 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України "Про амністію" від 02.09. 2017 року.
Проте, у 2017 році Законодавчим органом України Закон про амністію не видавався.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про повернення заяви, оскільки суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу за клопотанням, що суперечить положенням чинного законодавства.
Також, вважаю за необхідне зазначити, що Законодавчим органом України прийнятий закон "Про амністію у 2016 році" який набрав чинності 07.09.2017 року.
На підставі ст. 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України "Про амністію" від 02.09.2017 року визнати такою, що не підлягає розгляду.
Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1
Справа № 204/5975/17
Провадження № 1-кп/204/524/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
26 вересня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0001851 від 01 вересня 2017 року,-
ВСТАНОВИВ:
25 вересня 2017 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0001851 від 01 вересня 2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0001851 від 01 вересня 2017 року, підготовче судове засідання в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 14 годину 00 хвилин 06 жовтня 2017 року.
Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1