Справа № 387/774/17
Номер провадження по справі 1-кп/387/105/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2017 року смт. Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта вища, непрацюючого, має на утриманні малолітню дитину, громадянина України, раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, кваліфіковане, як умисне легке тілесне ушкодження, за наступних обставин : ОСОБА_3 , 17.12.2016 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись у власному домолодінні, що розташоване в АДРЕСА_1 , де на той момент також знаходилася його дружина ОСОБА_5 , під час сварки з останньою, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс потерпілій не менше 2 ударів правою ногою в ділянку правого та лівого стегон, а також не менше 2 ударів кулаком правої руки в ділянку скроневої частини голови ОСОБА_5 . Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді : синця правої лобно-скроневої ділянки голови , рани верхньої губи зліва, синців у ділянці правого плеча та передпліччя, синців крижової ділянки справа та зліва, синців правого та лівого стегон, які відносяться до категорії легкого ступеня тяжкості.
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав частково та повідомив, що 17.12.2016 року, близько 09 години 00 хвилин, знаходився у власному домолодінні, що розташоване в АДРЕСА_1 , де на той час також перебувала його дружина ОСОБА_5 . В цей час між ними виникла сварка, під час якої він, з метою вгамувати потерпілу взяв її за кисті рук, проте остання відштовхнула його від себе. На протязі вказаного дня між ними повторно виникали сварки, під час яких, обвинувачений, з метою вгамувати потерпілу, брав її за кисті рук. Стверджував, що будь-яких ударів дружині не наносив . Тілесних ушкоджень на її тілі не було . В його присутності ОСОБА_5 не падала на підлогу .
Незважаючи на часткове заперечення ОСОБА_3 своєї вини в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні його вина підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються в деталях між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй достовірності та допустимості .
Так, потерпіла ОСОБА_5 , під час допиту вказала, що 17.12.2016 року, близько 09 години 00 хвилин, вона знаходилася в будинку за місцем свого проживання, що розташований в АДРЕСА_1 , де на той час також перебував її чоловік ОСОБА_3 . Між ними виникла сварка, під час якої обвинувачений став штовхати потерпілу та наніс їй ногами близько двох ударів по стегнах. Про вказану подію потерпіла повідомила свою матір. Орієнтовно в другій половині дня між ними продовжилася сварка, під час якої обвинувачений застосовував відносно неї фізичну силу. В зв`язку з цим ОСОБА_5 вимушена була, разом з дитиною, йти до своїх батьків . Близько 18 години, того ж дня, коли потерпіла повернулася до домоволодіння з метою забрати свій та дитини одяг, обвинувачений продовжив сварку, під час якої, із застосуванням фізичної сили, завів руку ОСОБА_5 назад та притиснув потерпілу до підлоги, після чого наніс кулаком руки не менше двох ударів в ділянку голови .
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомила, що є матір`ю ОСОБА_5 17.12.2016 року, близько 09 години до неї зателефонувала донька та повідомила, що між нею та обвинуваченим сталася сварка із застосуванням фізичного насильства . В другій половині дня, потерпіла, разом з дитиною прийшли додому до свідка . Після 17 години, того ж дня, ОСОБА_5 поїхала до місця свого проживання з метою забрати одяг. Через деякий час вона зателефонувала свідку та повідомила, що обвинувачений продовжує вчиняти фізичне насильство . По спливу ще деякого проміжку часу ОСОБА_5 прибула до місця проживання свідка зі слідами побиття. Зокрема свідок виявила на потерпілій такі тілесні ушкодження : рану на губі ; гематоми на голові ; синці по всьому тілу . Про вказані обставини свідок негайно повідомила свого чоловіка - ОСОБА_7 .. Останній допоміг потерпілій звернутися до поліції та лікарні .
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні повідомив, що є батьком ОСОБА_5 .. В один із днів грудня місяця 2016 року, близько 18 години, коли він знаходився на своєму робочому місці, до нього зателефонувала дружина та повідомила, що в сім`ї їх доньки сталася сварка із застосуванням фізичного насильства. Через незначний проміжок часу він зустрівся з потерпілою та допоміг їй звернутися до поліції та лікарні . На той момент свідок помітив у доньки розбиту губу та синець під оком .
Згідно заяви ОСОБА_5 про вчинений злочин від 17.12.2016 року, остання просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за спричинення їй тілесних ушкоджень, що мало місце 17.12.2016 року.
З протоколу огляду предметів від 26.08.2017 року, встановлено, що вказаного дня було оглянуто медичну картку амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З висновку судової-медичної експертизи № 102 від 28.08.2017 року, встановлено, що у ОСОБА_5 згідно даних амбулаторної картки хворої виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця правої лобно скроневої ділянки голови, рани верхньої губи зліва, синців у ділянці правого плеча та передпліччя, синців крижової ділянки справа та зліва, синців правого та лівого стегон, які мають ознаки легких . Вказані тілесні ушкодження утворилися від неодноразової локальної дії тупих предметів, з обмеженою контактуючою поверхнею (не менше 23-х травматичних дій), в тому числі й рук та взутих ніг людини, та могли утворитись у термін, вказаний у постанові, на що вказують дані медичних документів. Враховуючи морфологічний характер та локалізацію вищевказаних ушкоджень, експерт вважає, що їх утворення при падінні з висоти власного зросту як з наданням тілу прискорення так і без прискорення малоймовірне.
Згідно протоколу слідчого експерименту від 26.08.2017 року, проведеного з участю потерпілої ОСОБА_5 та фототаблиці до нього остання розповіла та відтворила обставини і механізм спричинення їй ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, що мало місце 17.12.2016 року.
З висновку судово- медичної експертизи № 103 від 29.08.2017 року, встановлено, що ознайомившись з протоколом слідчого експерименту від 26.08.2017 року за участі потерпілої ОСОБА_5 та висновком експерта № 102 від 28.08.2017 року, експерт вважає, що виявлені тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_5 могли утворитися за обставин на які вказала потерпіла під час проведення слідчого експерименту.
Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_3 у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст. 125 КК України .
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу ОСОБА_3 обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії невеликої тяжкості, по місцю проживання характеризується посередньо, не має постійного місця роботи та стабільних доходів.
Обставин, що пом`якшують покарання суд ом не встановлено .
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено .
З огляду на вказане, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_3 слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді громадських робіт .
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися .
Цивільний позов по справі не заявлено.
Доля речових доказів має бути вирішена відповідно до ст.100 КПК України .
Процесуальні витрати - відсутні .
Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт строком 150 ( сто п`ятдесят ) годин .
Речові докази по справі : медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_5 , яка знаходиться на відповідальному зберіганні в потерпілої - повернути останній, як законному власнику, після набрання вироком законної сили .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області .

Суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1