Справа №460/1245/17
Провадження №1-кп/460/123/18
УХВАЛА
13.02.2018 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Яворові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в :
13.02.2018 прокурор подав клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 . В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що в провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України. Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 20.12.2017 запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 продовжено на строк до 17.02.2018 включно. Остаточне рішення у кримінальному провадженні на даний момент не прийнято. Ризики наведені в ухвалі суду не відпали, обвинувачений ОСОБА_7 , незважаючи на те, що відносно нього на розгляді в суді перебувають кримінальні провадження про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 297, ч.2 ст. 185 КК України, повторно вчинив умисне корисливе особливо тяжке кримінальне правопорушення, пов`язане з насильством над потерпілим, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 12 років. ОСОБА_7 ніде не працює, не одружений, дітей на утриманні не має, володіє інформацією про місце проживання потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, а тому в разі не продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні з метою зміни останніми свої показань, а також ухилятися від суду. Тому просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 .
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив щодо клопотання прокурора, оскільки в клопотанні не наведено достатньо фактів, що до обвинуваченого не може бути застосовано більш м`який запобіжний захід. ОСОБА_7 має постійне місце проживання, тому просить застосувати до нього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_7 щодо клопотання прокурора поклався на думку суду.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, вважає, за доцільне клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.
06.02.2017 ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 04.04.2017 включно.
03.04.2017, 29.08.2017, 26.10.2017 та 20.12.2017 ухвалами Яворівського районного суду Львівської області обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою.
Строк тримання під вартою закінчується 17.02.2018.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, суд бере до уваги те, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою не відпали. ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання на строк від семи до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, ніде не працює, суспільно корисною діяльністю не займається, не одружений. На розгляді в Яворівському районному суді Львівської області відносно обвинуваченого ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 297, ч.2 ст. 185 КК України. Судом ще не розпочато судовий розгляд кримінального провадження, не допитано потерпілого, свідків, не досліджено документів, тому застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України та ступеня тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення.
Таким чином суд погоджується із доводами прокурора про те, що на даний час ризики, передбачені ст.177 КПК України, не перестали існувати, обвинувачений ОСОБА_7 може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а тому клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 слід задовольнити, так як застосування до обвинуваченого менш суворого запобіжного заходу не запобігатиме наявним ризикам.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 176 - 178, 183, 194, 199, 331 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ЛСІ УДПтСУ у Львівській області, строк тримання під вартою на 60 днів до 13.04.2018 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3