Провадження №11-кп/772/574/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в режимі відеоконференції матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.01.2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про приведення вироку у відповідність, а саме заміну покарання більш м`яким, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.01.2017 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про приведення вироку у відповідність, а саме заміну покарання більш м`яким.
Мотивуючи прийняте рішення суд вказав, заміна невідбутої частини покарання відбувається за правилами ст. 82 КК України, однак довічне позбавлення волі не є таким видом покарання, оскільки має безстроковий характер, крім того засуджений просить переглянути вирок суду апеляційної інстанції, однак Кримінальним процесуальним кодексом України суд першої інстанції такими повноваженнями не наділений.
В апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_8 зі змінами ставиться питання про скасування ухвали суду. Просить ухвалити нове рішення, яким справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при винесенні судового рішення було допущено неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи і кримінального провадження, істотне порушення кримінально процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, ухвала суду не відповідає вимогам ст. 370 КПК України щодо законності, обґрунтованості та вмотивованості судового рішення.
Заслухавши доповідача, вислухавши в режимі відео конференції засудженого ОСОБА_8 , який підтримав вимоги апеляційної скарги зі змінами та просив її задовольнити, захисника ОСОБА_7 , який також підтримав апеляційну скаргу засудженого, думку прокурора, який вважає ухвалу суду першої інстанції законною, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.405 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.
Як убачається з ухвали, суд належним чином дотримав дані вимоги.
Відповідно до матеріалів провадження та ухвали, ОСОБА_8 засуджений вироком Апеляційного суду Черкаської області від 14.06.2002 року за вчинення злочинів передбачених, ст.69, ст. 93 п.п. а, г, і, ч. 3 ст. 142 КК України (в редакції 1960 року) до остаточної міри покарання у виді довічного позбавлення волі.
Доводи апеляції про необхідність заміни йому покарання на позбавлення волі на строк до 15 років відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 29.12.1999 року не ґрунтуються на законі, оскільки згаданим Рішенням Конституційного Суду України від 29 грудня 1999 року №11-рп/99 положення ст.24 Загальної частини та положення санкцій статей Особливої частини Кримінального кодексу України, які передбачали смертну кару як вид покарання, були визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) і відповідно до п.2 цього ж Рішення втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення. Однак п.3 Рішення КСУ від 29.12.1999 року було визначено «Верховній Раді України привести Кримінальний кодекс України у відповідність з цим Рішенням Конституційного Суду України». Тому смертна кара, як вид покарання, не могла бути призначена після ухвалення рішення КСУ від 29.12.1999 року. Однак зазначене Рішення не тягне за собою перегляд вироків.
На виконання Рішення Конституційного Суду України від 29 грудня 1999 року №11-рп/99, Верховною Радою України 22 лютого 2000 року прийнято Закон України №1483-ІІІ «Про внесення змін до Кримінального, Кримінально-процесуального та Виправно-трудового кодексів України», яким покарання у вигляді смертної кари було замінено на довічне позбавлення волі та п.ІІ цього Закону було визначено, що перегляд вироків щодо осіб, засуджених до смертної кари, вироки щодо яких на час набрання чинності цим Законом не було виконано, здійснюється судом, який постановив вирок. В тому числі покарання у вигляді довічного позбавлення волі є менш тяжким, ніж існуюча раніше смертна кара.
Крім цього заміна невідбутої частини покарання відбувається за правилами, встановленими статтею 82 КК України, якою передбачена можливість заміни невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким за умови відбуття засудженим певної частини строку покарання та з урахуванням інших вимог Закону. Тобто ця норма Закону поширюється лише на тих осіб, що відбувають покарання, які є строковими. Довічне позбавлення волі не є таким видом покарання, оскільки має безстроковий характер, тому до нього норми статті 82 КК України не застосовуються.
За таких обставин суд дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про приведення вироку у відповідність, а саме заміну покарання більш м`яким.
Таким чином під час розгляду клопотання засудженого не було допущено істотних порушень кримінального процесуального закону, через що суд не вбачає підстав для скасування чи зміни судового рішення.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 413, 414, 420 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.01.2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про приведення вироку у відповідність, а саме заміну покарання більш м`яким залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.
Судді:
Згідно з оригіналом: