справа № 208/5462/17
№ провадження 1-кс/208/1840/17
УХВАЛА
Іменем України

05 грудня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до документів,
Слідчий звернувся з вищезазначеним клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та можливість вилучення у вказаній установі документів.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилався на обставини, викладені у ньому.
Суд, вислухавши слідчого, вивчивши клопотання та матеріали, додані до нього, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час досудового розслідування встановлено, що до прокуратури Дніпропетровської області з Південно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції надійшли матеріали службової перевірки за зверненням ОСОБА_4 , який є потерпілим у кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_5 за ст. 115 ч.2 п.11 КК України, з приводу надання останнім в оренду земельних ділянок під час перебування під вартою у ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Вивченням матеріалів перевірки встановлено, що у державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » утримується ОСОБА_5 , 1957 року народження, українець, громадянин України, уродженець м. Марганець, раніше судимий. ДО арешту проживав АДРЕСА_2 . До ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » прибув 29.12.2014. Засуджений 20.01.2016 Індустріальним р/с м. Дніпра за ст. 115 ч.2 п.11 КК України до 7 р. 6 міс. п/волі. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.02.2017 вирок скасовано, а справу направлено на новий розгляд.
27.09.2016 року перебуваючи під вартою в установі ОСОБА_5 уклав договір оренди землі, на яку судом накладено арешт, строком на 49 років.
16.02.2017 року даний договір зареєстровано державним реєстратором у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Згідно довідки, наданої в.о. заступника Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_4 » майором внутрішньої служби ОСОБА_6 , за час перебування в установі ОСОБА_5 , відповідно до журналу «Реєстрації звернень громадян» №1-19 н/т, ні він, ні його рідні до керівництва установи із заявами та скаргами не звертались.
Відповідно до журналу «Прийому ув`язнених і засуджених з особистих питань керівництвом ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » №2-44 н/т, ув`язнений ОСОБА_5 до керівництва установи з питаннями оформлення доручень не звертався.
Таким чином, з матеріалів перевірки за зверненням ОСОБА_7 вбачається, що ніяких офіційних документів та доручень через адміністрацію установи ув`язнений ОСОБА_5 не підписував та не надсилав.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта встановлено, що реєстрацію договорів оренди земельних ділянок проведено 16.02.2017 державним реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 . При цьому, відомості про арешт на все майно боржника ОСОБА_5 внесені у Реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна ще 05.07.2010 року.
Під час проведення досудового розслідування від КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримано відповідь про те, що витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них відбувається виключно за рішенням суду. Крім того, у відповіді зазначено, що сформовані реєстраційні справи у паперовій формі передано для подальшого зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно ч.5 cт.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способі довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В судовому засіданні слідчим доведено, що з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняти законного процесуального рішення, проведення подальшої почеркознавчої експертизи, виникла необхідність в отриманні оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, доступ до яких слідчий просить надати, суд згідно ч.2 ст.163 КПК України, розглянув клопотання без виклику особи у володінні якої вони знаходяться
Встановивши, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, а також те, що в клопотанні та матеріалах, доданих до нього, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, суд, керуючись ст.ст.159-164 КПК України,
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1