Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4237/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2018 Подільський районний суд м. Києва
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 0000416, яке надійшло від прокурора ОСОБА_8 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого,-

та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого,-

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

в провадженні Подільського районного суду міста Києва на стадії судового розгляду, перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
На даний час судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не закінчений.
Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою на шістдесят діб, обгрунтовуючи його тим, що ризики, які були враховані при обранні обвинуваченому такого запобіжного заходу передбачені ст. 177 КПК України на даний час не відпали.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник підтримали думку ОСОБА_5 та його захисника.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого ОСОБА_5 , дійшов висновку, що запобіжний захід обраний ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід залишити без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування в межах строків визначених законом, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованого йому кримінального правопорушення. Крім того, на даний час не допитано свідків, а тому перебуваючи на свободі ОСОБА_5 може здійснити на них тиск з метою зміни ними показів для того, щоб уникнути кримінальної відповідальності. Також перебуваючи на свободі ОСОБА_5 будучи раніше судимим і особою, яка вже раніше відбувала реальний термін покарання, може уникати суду та перебувати тривалий час в розшуку. А тому суд, вважає, що існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідка, перешкоджати судовому провадженню іншим чином. На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_5 суд вважає недостатнім.
Підстав для зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу на домашній арешт суд не вбачає.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н ОВ И В :

клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 задовольнити.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити без змін, продовживши йому строк тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на шістдесят діб, тобто до 23 травня 2018 року включно.

Копію ухвали направити у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1