БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.09.2017
Справа №497/1118/17
Провадження №1-кп/497/82/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2017 року Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Болград кримінальне провадження № 0002589 від 25.10.2016 року з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Василівка Болградського району Одеської області, громадянина України, що за національністю болгарин, українську мову розуміє, має середню освіту, з його слів - періодично працює за наймом у приватних осіб, є студентом економічного технікуму, не одружений, дітей на утриманні не має, місце проживання якого зареєстроване у АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судимий:
- 30.06.2017 року за ст.126ч.1 КК України до 100 годин громадських робіт,
- який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В жовтні 2016 року, точна дата в ході судового засідання не встановлена, ОСОБА_4 , шляхом обману, з корисливих мотивів, заволодів грошовими коштами гр. ОСОБА_5 , який проживає у Донецькій області. А саме, - розмістивши на інтернет-платформі «OLX» оголошення про продаж ноутбуку марки «Аsus» за 2800грн., якого фактично в нього не було, отримав на свій телефон дзвінок від гр. ОСОБА_5 , який забажав придбати цей товар. Заздалегідь знаючи, що не збирається виконувати умови домовленості з громадянином ОСОБА_5 , зажадав від нього передплати за вказаний неіснуючий ноутбук, і, отримавши кошти, які потерпілий переслав шляхом поповнення банківської картки, товар потерпілому, звісно, не надіслав, чим навмисно порушив умови їх домовленості, спричинивши таким чином потерпілому збитки у зазначеному розмірі.

Таким чином, ОСОБА_4 , скоїв злочин, передбачений ст.190ч.1 КК України за ознаками:заволодіння чужим майном шляхом обману(шахрайство).
Прокурор не наполягав на виклику свідків, що не з`явилися на виклик суду, обвинувачений погодився, що пояснення свідків не потрібні.
Обвинувачений погодився з тим, щоб судовий розгляд обмежився його допитом, дослідженням доказів, які характеризують його особистість, якому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини злочину.
Потерпілий ОСОБА_5 надав суду заяву про розгляд даного кримінального провадження за його відсутністю, претензій до обвинуваченого не має, оскільки кошти йому повернуті.
На підставі ст.349ч.3 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
У судовому засіданні ОСОБА_4 винним визнав себе в повному обсязі, пояснивши, що приблизно наприкінці вересня - початку жовтня, - точну дату він не пам`ятає, за допомогою персонального комп`ютеру, що знаходився за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_3 , через мережу Інтернет створив і розмістив на сайті «OLX» оголошення про продаж ноутбуку марки «Аsus», зазначивши, що він коштує 2800 гривень, та вказав контакний номер мобільного телефону оператора «Life», який наразі не пам`ятає - який придбав з метою вчинення шахрайських дій та який згодом викинув. Наміру реалізовувати вказаний товар, звісно, не мав, оскільки фактично не мав його в наявності. В подальшому, на його мобільний телефон поступив дзвінок від незнайомої людини, як потім з`ясувалося, ОСОБА_5 , який висловив бажання прдбати вказаний ноутбук за вказану ціну, і обвинувачений, повідомив, що може відправити ноутбук через службу доставки «Нова Пошта» у м.Покровськ Донецької області тільки за умови повної передоплати за товар та продиктував номер банківської картки "ПриватБанку". Номер цієї картки він попросив в хлопця, з яким познайомився у Болгарії, не знає точного його прізвища - звуть його ОСОБА_6 . Ця картка належить, як пізніше з`ясувалося, родичці ОСОБА_7 , яка, як і ОСОБА_6 , не підозрювали справжньої мети використання цієї картки. У цей же день ОСОБА_5 через електронну систему «Приват24» зі свого карткового рахунку у "ПриватБанк" перерахував на вказаний ним, обвинуваченим, рахунок гроші в обумовленому розмірі - 2800 гривень в якості оплати за ноутбук. Далі, він, обвинувачений, достовірно знаючи, що після отримання оплати ноутбук ОСОБА_5 не відправить, попросив ОСОБА_8 зняти ці кошти і віддати йому, обвинуваченому. Чи віддячував ОСОБА_9 за це коштами - не пам`ятає, - скоріше, ні, але, можливо, - символічно, у невеликому розмірі, пояснивши, що це його знайомі переслали таким чином йому кошти. Таким чином він, обвинувачений, заволодів грошовими коштами потерпілого в розмірі 2800 грн., про що жалкує, розкаюється, збитки відшкодував шляхом направлення через термінал потерпілому коштів в розмірі 2800грн., про що надає квитанцію. Він підтвердив, що за час проведення досудового розслідування цього провадження він був притягнутий до кримінальної відповідальності і відбуває покарання у виді 100 годин громадських робіт, 60 з яких вже відбув.

Тим самим обвинувачений підтвердив час, місце та спосіб вчинення злочину, що відповідає обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Запевнив суд, що більше він не буде скоювати будь-яких правопорушень та злочинів, у вчиненому щиро розкаюється, зробив для себе відповідні висновки, просив строго його не карати, не позбавляти волі, оскільки він має намір розпочати нове життя.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позицій, судовий розгляд кримінального провадження здійснений у відповідності до положень ст.349ч.3 КПК України. При цьому судом учасникам процесу роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Прокурор передав суду докази, здобуті в ході досудового розслідування: витяг з реєстру кримінальних проваджень, згідно якого до чергової частини Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області від ОСОБА_5 надійшла заява про те, що 24.10.2016року невстановлена особа шляхом обману заволоділа його коштами в розмірі 2800грн., протокол прийняття заяви від ОСОБА_5 про скоєння злочину, постанову Красноармійської місцевої прокуратури про визначення місця проведення досудового розслідування від 25.11.2017 року, банківську картку № НОМЕР_1 у конверті, банківські роздруківки, фото особи, що знімала гроші з банкомату, які підтверджують скоєння ОСОБА_4 злочину, а також характеризуючі матеріали на обвинуваченого - позитивну характеристику щодо обвинуваченого, довідки лікарів - нарколога і психіатра, згідно яких обвинувачений не перебуває в них на обліку, судом отримана доповідь органу пробації, прокурор передав копію вироку Болградського районного суду Одеської області від 30.06.2017року про притягнення обвинуваченого ОСОБА_4 до відповідальності за ст.126ч.1 КК України у виді 100 годин громадських робіт - які долучені до матеріалів судової справи, визнані учасниками судового засідання належними та допустимими.
Оцінюючи докази, досліджені в ході судового засідання у сукупності, суд дійшов висновку про наявність вини в діях обвинуваченого ОСОБА_4 , та дійшов висновку, що кваліфікація дій обвинуваченого за ст.190ч.1 КК України, - заволодіння чужим майном шляхом обману(шахрайство), - є правильною.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпеку і характер вчиненого ним злочину, тяжкість скоєного, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, з асоціальними особами стосунків не підтримує, на «Д» обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, а також те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але цей злочин вчинив не маючи судимості, та дійшов висновку, що за доцільне, буде призначення обвинуваченому покарання у виді громадських робіт, що передбачено санкцією інкримінованої йому статті КК України.
Обставинами, щоі пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає дієве каяття підсудного у вчиненому, повне визнання ним своєї вини, активне сприяння ним розкриттю злочину, відшкодування збитків шляхом добровільного повернення викраденого ним майна.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно положень ст.67 КК України, - відсутні.
Крім того, суд бере до уваги висновок Болградського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, викладений в досудовій доповіді, згідно якого обвинувачений ОСОБА_4 оцінюється як правопорушник з високим рівнем ймовірності скоєння повторних кримінальних правопорушень, проте щиро кається у вчиненому, соромиться свого вчинку, та поведінки, активно сприяв розкриттю злочину, має своє житло, має постійний дохід, оскільки працює за наймом у кафе «Валентина» адміністратором.
Прокурор, потерпілий та орган пробації вважають за можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства.
З урахування усіх встановлених в ході судового розгляду провадження обставин, майнового стану обвинуваченого, розміру вартості викраденого майна, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, запропоноване прокурором у виді 180 (ста вісімдесяти) годин громадських робіт з врахуванням покарання, призначеного попереднім вироком - шляхом часткового складання покарань.
Цивільний позов та судові витрати у справі відсутні, до обвинуваченого запобіжний захід не обирався.
Долю речового доказу вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.190ч.1,70ч.4 КК України, 369ч.1,373ч.2-3, 374, 392, 393, 395, положеннями глави 38 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.190ч.1 КК України, і на підставі санкції цієї статті призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.
На підставі ч.4ст.70 КК України, шляхом часткового складення покарань, призначених даним вироком суду і попереднім, остаточно, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 180 (ста вісімдесяти) годин громадських робіт.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирати.
Речовий доказ: банківську картку - повернути її власниці - ОСОБА_10 після набрання даним вироком законної сили.
Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1