Справа № 357/8573/17
У Х В А Л А
22 лютого 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання застосувати запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шпротава Жаганського повіту Любуського воєводства Польща, поляка, гр. Польщі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосувати запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування № 0004417, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2015, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивував тим, що 21.10.2015 близько 12 години 10 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним автомобілем марки "МЕRCЕDЕS-BENZ SPRINTER" р.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по автодорозі Київ Фастів - Біла Церква Тараща - Звенигородка, неподалік с. Шкарівка Білоцерківського району Київської області, а саме поблизу розташування стели міста Біла Церква Київської області, від с. Шкарівка Білоцерківського району Київської області у напрямку до м. Біла Церква Київської області, в порушення вимог п. 1.2 Правил дорожнього руху України, де вказано, що в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів; п. 1.3 Правил дорожнього руху України, де вказано, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими; п. 1.5 Правил дорожнього руху України, де вказано, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3б Правил дорожнього руху України, де вказано, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 10.1 Правил дорожнього руху України, де вказано, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 11.2 Правил дорожнього руху України, де вказано, що нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини; п. 12.1 Правил дорожнього руху України, де вказано, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 12.3 Правил дорожнього руху України, де вказано, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; п. 14.2в Правил дорожнього руху України, де вказано, що перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані; п. 14.6г Правил дорожнього руху України, де вказано, що обгін заборонено у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості; тобто водій ОСОБА_4 не діяв таким чином, щоб не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, проявив неуважність та безпечність, не рухався ближче до правого краю проїзної частини, невірно оцінив дорожню обстановку, змінивши напрямку руху ліворуч перетнув вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1 та виїхав на смугу зустрічного для нього руху, по якій виконував маневр обгону в забороненому для цього місці, а саме на ділянці з обмеженою, через наявний крутий спуск по ходу його руху, оглядовістю, при цьому не переконався в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, у разі виникнення небезпеки для руху (зустрічного автомобіля «ВАЗ 21150» д.н.з НОМЕР_2 , що рухався на підйом) втратив можливість контролювати рух керованого ним автомобіля та безпечно керувати ним, після чого на правому краю смуги зустрічного для нього руху, відносно напрямку руху зустрічного транспорту, допустив зіткнення із зустрічним автомобілем «ВАЗ 21150» д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався по своїй смузі та мав перевагу в русі.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: розрив аорти; в лівій плевральній порожнині 850 см3, в правій 100 см3 крові, численні переломи ребер зліва та 1-го ребра справа; перелом обох кісток лівого передпліччя; ушкодження кісток таза та кісток лівого променезап`ясткового суглоба; масивний крововилив в м`яких тканинах грудної клітини зліва, забій обох легень.

Смерть ОСОБА_6 , 1962 року народження, настала від численних ушкоджень внутрішніх органів та кісток скелета з крововтратою. На це вказують: розрив аорти; в лівій плевральній порожнині 850 см3, в правій 100 см3 крові, численні переломи ребер зліва та 1-го ребра справа; перелом обох кісток лівого передпліччя; ушкодження кісток таза та кісток лівого променезап`ясткового суглоба; масивний крововилив в м`яких тканинах грудної клітини зліва, забій обох легень; крововтрата; малокров`я внутрішніх органів.

Дані тілесні ушкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, по критерію - як небезпечні для життя та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_6 .

Грубе порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 1,2, 1.3, 1.5, 2.3б, 10.1, 11.2, 12.1, 12.3, 14.2в, п. 14.6г Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року та введених в дію з 01 січня 2002 року, перебувають в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням смерті потерпілому ОСОБА_6 .

Своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки руху особою, яка керує транспортним засобом, , що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_6 , а саме в порушенні п.п. 1,2, 1.3, 1.5, 2.3б, 10.1, 11.2, 12.1, 12.3, 14.2в, п. 14.6г «Правил дорожнього руху України», ОСОБА_4 скоїв злочин передбачений ч. 2 ст. 286 КК України.

Вина ОСОБА_4 у вчинені вказаної дорожньо-транспортної пригоди повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

- рапорт помічника начальника оперативного чергового чергової частини Білоцерківського МВ майора міліції ОСОБА_7 від 21.10.2015;

- рапорт помічника начальника оперативного чергового 2-го МВМ Білоцерківського МВ майора міліції ОСОБА_8 від 22.10.2015;

- протоколом огляду ДТП та фототаблицею до нього від 21.10.2015.

- протоколом огляду місця події від 22.10.2015.

- схемою до протоколу огляду місця події від 21.10.2015.

- протоколами огляду транспортних засобів, а саме автомобіля "МЕRCЕDЕS-BENZ SPRINTER" р.н.з. НОМЕР_1 від 21.10.2015 та автомобіля «ВАЗ 21150» д.н.з НОМЕР_2 від 21.10.2015

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 04.04.2016;

висновком експерта № 19/8-02/1649 від 15.12.2016;

висновком експерта № 8-02/273 від 07.04.2016;

висновком експерта № 8-02/274 від 04.04.2016;

висновком експерта № 505 від 27.11.2015;

протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 02.01.2016

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Так, 05.07.2017 ОСОБА_4 був повідомлений про підозру, в цей же день йому в присутності захисника та перекладача вручено клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді застави. В подальшому слідчим по телефону було повідомлено підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику про те, що розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави призначено на 6.07.2017 о 16.год.30 хв. та необхідність їх з`явлення до Білоцерківського суду для розгляду, однак вказані особи до суду не прибули, під час розмови ОСОБА_4 повідомив, що він перетинає кордон та повертається до Польші, що підтверджується відповіддю на запит та карткою перетину державного кордону України. На даний час на виклики до слідчого відділу підозрюваний ОСОБА_4 не з`являвся та за місцем проживання відсутній. На даний момент місце знаходження його невідоме.

27 липня 2017 року органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів

Слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність та підтримав дане клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 187-190 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шпротава Жаганського повіту Любуського воєводства Польща, поляка, гр. Польщі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

В разі встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_4 повідомити прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 ( 5 31 50 ) та слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 (т.м. ).

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1