гСправа № 187/257/18 Провадження №1-кп/0187/77/18
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, працює: ПП ''Кітаєв'', освіта середня технічна, одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , має на утриманні неповнолітню доньку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статтею 301 Кримінального кодексу України,-
Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на розповсюдження зображень порнографічного характеру в мережі інтернет, періодично висвітлював виготовлені ним зображення порнографічного характеру на своїй сторінці в мережі Інтернет за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 '', у вільному доступі для кожного користувача мережі інтернет, маючи на меті оновлення вказаної інтернет сторінки з .метою спілкування з іншими інтернет-користувачами, тим самим розповсюдив їх.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював. Пояснив, що він дійсно при вказаних вище обставинах, у вказаний час та місці виготовив, перевіз, зберігав та розповсюджував 4 зображення порнографічного характеру. У вчиненому щиро розкаюється.
На підставі статті 349 частини 3 Кримінального процесуального кодексу України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В ході судового розгляду кримінальної справи, з урахуванням статті 349 частини 3 Кримінального процесуального кодексу України суд допитав обвинуваченого, дослідив обвинувальний акт, та дійшов до переконання, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 301 Кримінального кодексу України знайшла своє підтвердження повністю, та в повному обсязі підтверджується сукупністю доказів, які були об`єктом судового розгляду, а також доказів які не досліджувались в порядку статті 349 частини 3 Кримінального процесуального кодексу України та яким надано належну оцінку.
Таким чином, суд вважає встановленим, що ОСОБА_4 своїми діями, які виразилися в виготовленні, перевезенні, зберіганні та розповсюдженні зображень порнографічного характеру, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 301 Кримінального кодексу України.
Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд керується вимогами ст. 65 Кримінального кодексу України та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України, є обставинами, які пом`якшують покарання.
Також суд враховує, що обвинувачений працює, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.
Обставин, що відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України обтяжують покарання в судовому засіданні не встановлено.
З огляду на викладене, з урахуванням конкретних обставин справи, відношення підсудного до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують його покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину є покарання у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 301 КК України.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
З урахуванням частини 2 статті 124 Кримінального процесуального кодексу України, суд вважає необхідним здійснити розподіл процесуальних витрат та стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, а саме: вартість проведення судової мистецтвознавчої експертизи.
Керуючись статтями ч. 3 ст. 349, 368-370 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 301 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по проведенню судової мистецтвознавчої експертизи №31/15.1/35 від 27.02.2018 в розмірі 1144 грн.. 00 коп.
Речові докази, а саме: фотоапарат марки ''Samsung'' модель Е878 серійний номер НОМЕР_2 із карткою пам`яті об`ємом 4 - GВ, комп`ютером з системним блоком «GRSSO» - конфіскувати; оптичний диск формату CD-R помаранчевого кольору та оптичний диск, на якому міститься відеозапис обшуку зберігати при матеріалах справи; решту речових доказів вважати повернутим ОСОБА_4 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду у відповідності з вимогами статті 394 частини 2 Кримінального процесуального кодексу України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до статті 349 частини 3 Кримінального процесуального кодексу України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1