Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2095/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.09.2017 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючий-суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів кримінальне провадження №0000617 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, виховується у неповній родині, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2017 року близько 00 годин 30 хвилин ОСОБА_4 з метою скоєння крадіжки чужого майна, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, діючи умисно, увійшов на подвір`я АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_9 , де шляхом підбору ключа відкрив двері та проник до салону автомобіля марки ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, звідки викрав дорожню сумку синього кольору, вартістю 150 гривень, автомагнітолу чорного кольору, вартістю 350,00 гривень, колонку Nolosonic 800W, вартістю 1100,00 гривень, колонку, вартістю 600,00 гривень, ТВ тюнер F JEFERSON Х-105 HD з пультом, вартістю 705,31 гривень, балонову безрукавку чорного та синього кольорів, вартістю 120 гривень, футболку білого кольору марки АДІДАС, вартістю 50 гривень, джинси синього кольору, вартістю 100 гривень, зарядний пристрій Adapter, вартістю 50 гривень, резинові латки в кількості 8 шт., загальною вартістю 200 гривень та викрутку з зеленим руків`ям, вартістю 50 гривень, та з викраденим зник, заподіявши ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 3475,31 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю підтвердив обставини пред`явленого йому обвинувачення, визнав вину у вчиненні злочину, який йому інкриміновано. В скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 немає.

Заслухавши думку учасників судового провадження, з огляду на те, що за відсутності потерпілого можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, було вирішено провести судовий розгляд без потерпілого.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім цього, судом було взято до уваги наступні докази:

- вимогу про судимість, згідно якої ОСОБА_4 , 2000 р.н., раніше не притягувався до кримінальної відповідальності (а.п.78);

- характеристику виконавчого комітету Великопаладської сільської ради Виноградівського району №02-12/186 від 26.06.2017 року на ОСОБА_4 , 2000 р.н., згідно якої останній зарекомендував себе з негативної сторони (а.п.74);

- довідку Виноградівської райполіклініки №672 від 04.07.2017 року, згідно якої ОСОБА_4 , 2000 р.н., на обліку у лікаря-нарколога не перебуває. Перебуває на обліку в психіатричному кабінеті Виноградівської РЛ з діагнозом: гострий психотичний розлад (а.п.77);

- висновок судово-психіатричного експерта №87 від 13.07.2017 року, згідно якого ОСОБА_4 , 2000 р.н., в період часу до якого відноситься інкриміноване йому діяння психічним захворюванням не страждав і не страждає ним в теперішній час. Інкриміноване йому діяння скоїв у стані, який не позбавляє його здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. Ознак алкогольної залежності ОСОБА_4 не виявляє. Застосування примусових заходів медичного характеру, в тому числі і протиалкогольного лікування не потребує. ОСОБА_4 може брати участь у проведенні процесуальних дій під час досудового розслідування та в судовому розгляді (а.п.113-116);

- висновок представника органу пробації, згідно якого виправлення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , без позбавлення волі чи обмеження волі на певний строк можливе за наступних умов: проведення профілактичної роботи з порушником, його сім`єю. Проведення бесід рекомендовано здійснити за участі працівників ЦСССДМ ВП та інших установ.

Суд вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення. Обвинувачений ОСОБА_4 винний у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст.12 КК України є тяжким злочином, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності), особу винного - його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, негативну характеристику за місцем проживання, за наявності обставин, які пом`якшують покарання, відсутності обставин, які обтяжують покарання, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді позбавлення волі, та вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства, і до нього слід застосувати приписи ст.ст.75, 104 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов не заявлявся.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання з випробовуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_10 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- дорожню сумку синього кольору, автомагнітолу чорного кольору, колонку Nolosonic 800W, колонку, ТВ тюнер F JEFERSON Х-105 HD з пультом, балонову безрукавку чорного та синього кольорів, футболку білого кольору марки АДІДАС, джинси синього кольору, зарядний пристрій Adapter, резинові латки в кількості 8 шт. та викрутку з зеленим руків`ям повернути власнику ОСОБА_9 (а.п.58-59);

- три відрізки липкої стрічки типу скотч зі слідами папілярних ліній рук, які передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області залишити в матеріалах кримінального провадження (а.п.55-56).

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Сторони кримінального провадження мають право подати апеляційну скаргу на вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

ГоловуючийОСОБА_1