overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/2672/17
Провадження №1-кп/463/144/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2018 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 000755 від 23.03.2017 року про обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,4 ст.358 КК України, суд,
в с т а н о в и в:
В проваджені Личаківського районного суду м. Львова перебувають матеріали кримінального провадження № 000755 від 23.03.2017 року про обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,4 ст.358 КК України.

Судовий розгляд справи було призначено на 08.02.2018 року, однак обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засіданні був повідомлений.

Згідно наявної в суду інформації обвинувачений ОСОБА_5 вартою в приміщення суду не доставлений, оскільки згідно повідомлення СІЗО ОСОБА_5 будучи засудженим іншим судом звільнений.

Прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого приводом у наступне судове засідання.

Заслухавши думку прокурора та захисника, розглянувши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки участь обвинуваченого у справі є обов`язковою, у судове засідання він не з`явився без поважних причин, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.140-143, 323, 372 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання - задоволити.

Доставити приводом в судове засідання 20 квітня 2018 року на 10 год. 00 хв.:
- обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Личаківському ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 (м.Львів, вул. Богомольця, 9) для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/856/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року м. Хмельницький
Учасники процесу в черговий раз в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_3 не може бути задоволено з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.
Як вбачається із наданих матеріалів, слідчим не приймалося рішення про допит ОСОБА_4 в якості свідка.
Крім того, під час розгляду клопотання участь заявника обов`язкова, проте ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин.
Враховуючи викладене, підстави для задоволення клопотання ОСОБА_3 відсутні.
Керуючись ст.114 КПК України
ОСОБА_3 в клопотанні встановлення процесуального строку - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 466/8184/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/75/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 лютого 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та заступника прокурора області ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 18 грудня 2017 року,
встановив:
Матеріали кримінального провадження №0004478 за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та заступника прокурора області ОСОБА_5 надійшли 25 січня 2018 року.
Ухвалою від 29 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за згаданими апеляційними скаргами.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.3 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З урахуванням наведеного та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя -
ухвалив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та заступника прокурора області ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 18 грудня 2017 року, призначити на 11 год. 00 хв. 15 лютого 2018 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_6
справа № 570/4635/16-к
провадження № 1-кп/563/9/18
09 лютого 2018 року м. Корець
Колегія суддів Корецького районного суду Рівненської області
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.6,9 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185 КК України, -
встановив:
В провадженні Корецького районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.6,9 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185 КК України.
До суду надійшло клопотання прокурора про проведення засідання в режимі відеоконференції із СІЗО м. Рівне.
Виходячи зі змісту ст.336 КПК України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.
На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
Клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задоволити.
Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.6,9 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185 КК України провести в режимі відеоконференції 09 лютого 2018 о 11 год. 30 хв..
Зобов"язати працівників СІЗО м.Рівне виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_6
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 449/27/18
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
08.02.2018 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Перемишляни кримінальне провадження внесеному в ЄРДР за № 0000443 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
до суду з прокуратури надійшли для розгляду матеріали кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0000443 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою судді від 15.01.2018 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи щодо обвинуваченого суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, немає.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на 19 лютого 2018 року на 10.00 год. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
09.02.2018
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України

09 лютого 2018р. Справа №642/1035/17-к Провадження 1-кп/642/151/18
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ;

За участі сторін: Прокурора ОСОБА_3

Представник потерпілого ОСОБА_4

Обвинуваченого: ОСОБА_5

Захисник: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про допит свідка в режимі відеоконференції.

Враховуючи думку учасників процесу, суд приходить до висновку, відповідно до ч.2 ст.336 КПК України визначено: Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

Отже, враховуючи викладене суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню т.я. свідок проживає в іншому населеному пункті.

Керуючись ст. 336, 352, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора щодо допиту свідка в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести допит свідка ОСОБА_7 прож.: АДРЕСА_1 , допитати в режимі відеоконференції 07 березня 2018р. о 11.00год.

Копію ухвали направити для виконання Богодухівському районному суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5297/17
Провадження № 1-кс/644/74/18

УХВАЛА

08 лютого 2018 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 29.01.2018 року,-
ВСТАНОВИВ:
Призначено судове засідання на 08.02.2018 року о 11-00 год.
Судом встановлено, що при винесення ухвали було допущено технічну описку у вступній частині ухвали, а саме помилково зазначена дата ухвали «02 лютого 2018 року», замість вірної «07 лютого 2018 року».
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд вважає за необхідне виправити описку у вступній частині ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 02.02.2018 року, зазначивши правильну дату винесення ухвали «07.02.2018 року».
Керуючись ст. 379 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Виправити описку у вступній частині ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 02.02.2018 року, зазначивши правильну дату винесення ухвали «07.02.2018 року».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/4202/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/1040/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

09 лютого 2018 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу прокурора Залізничного району відділу Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 20 грудня 2017 року, -

з участю прокурора: ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного

ОСОБА_8 зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 177, 182,183, 194, 405, 407 ч.3, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 20 грудня 2017 року залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Залізничного району відділу Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 09.30 год. 13 лютого 2018 року.

Головуючий
Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 636/4345/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1213/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
29 січня 2018 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 13 листопада 2017 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржникам або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 13 листопада 2017 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 706/145/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 лютого 2018 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000027 від 23.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 підозрюються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000027 від 23.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України підготовче судове засідання на 20.02.2018 року 14:15 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, згідно обвинувального акту.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/560/18
1-в/705/359/18
У Х В А Л А
08 лютого 2018 року місто Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 , в якому вона просить застосувати відносно неї Закон України «Про амністію у 2016 році».
Засуджена на даний час відбуває покарання в ДУ «Уманська виправна колонія (№129)».
Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що засуджена відбуває покарання в ДУ «Уманська виправна колонія (№129)» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджена не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженої доручити ДУ «Уманська виправна колонія (№129)».
Керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України, суддя,
Судове засідання по розгляду клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», призначене на 16 годину 15 лютого 2018 року проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Уманська виправна колонія (№129)».
Доручити адміністрації ДУ «Уманська виправна колонія (№129)» відібрати у засудженої ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує вона проти проведення судового засідання в режимі відеконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Уманська виправна колонія (№129)» для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа №№643/1496/18, 1-кс/643/368/18
У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2018 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарно судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_5 .

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Органами досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 13.10.2017 році близько 14.30 год. ОСОБА_5 , 1952 р.н. таємно викрав мобільний телефон у ОСОБА_7 , чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 0006439 від 01.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час досудового розслідування надійшла довідка з КЗОЗ «Харківський міський психоневрологічний диспансер №3» № 7757 від 19.12.2017, ОСОБА_5 , два рази у 2013 році оглянутий лікарем психіатром ХМПНД № 3 та неодноразово знаходився на лікуванні в ХОКПЛ № 3, діагноз: галюциноз органічного походження.
Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 з квітня 2008 року перебуває на обліку у КЗОЗ ОНД із синдромом залежності від алкоголю.

Згідно довідки з Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 від 19.12.2017 р. №7757 та висновку судово-психіатричної експертизи №66, ОСОБА_5 потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.509 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Направити ОСОБА_5 до медичного закладу КЗОЗ Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3 у відділення №18 за адресою м. Харків вул. Академіка Павлова 46 для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи строком на один місяць.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя
09.02.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/71/18 Справа № 712/412/18 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 лютого 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі за участю прокурорівОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
апелянта ОСОБА_8 ,
представника ТОВ «Торговий дім «ЧПК»ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали за апеляційною скаргою приватного виконавця ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 січня 2018 року , якою накладено арешт на грошові кошти в сумі 405957,95 грн. та на 216689,85 грн., які знаходяться на розрахунковому рахунку № № НОМЕР_1 , відкритому в Черкаському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» на ім`я приватного виконавця, -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 170, 173, 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу приватного виконавця ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 січня 2018 року, залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 січня 2018 року, якою накладено арешт на грошові кошти в сумі 405957,95 грн. та на 216689,85 грн., які знаходяться на розрахунковому рахунку № № НОМЕР_1 , відкритому в Черкаському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» на ім`я приватного виконавця, - залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 лютого 2018 року о 14.00 годині.

Головуючий :

Судді :