Справа № 352/1965/16-к
Провадження № 1-кс/352/236/17
У Х В А Л А
17 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 від розгляду її заяви про відвід прокурора ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 подала заяву про відвід слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 від розгляду її заяви про відвід прокурора ОСОБА_5 . Відвід заявлено у рамках розгляду її заяви про відвід слідчого ОСОБА_6 . Відвід слідчому судді обґрунтовувала тим, що не довіряє ОСОБА_4 , оскільки ним постановлена незаконна ухвала від 29.05.2017 р. про відмову у задоволенні її скарги на постанову про закриття кримінального провадження, при розгляді якої ОСОБА_4 проявив формальність та виявив упередженість по відношенню до неї.

Заявниця у судове засідання не з`явилася, у поданій заяві просила розглянути відвід у її відсутності.

Приходжу до висновку про обґрунтованість заяви про відвід, виходячи з наступного.

У відповідності з вимогами п.п. 3, 4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участі у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані у результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до положень ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

При вирішенні заяви про відвід суд застосовує вимоги Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, які підлягають застосуванню як джерело права відповідно до ст.9 Конституції України, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».
Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.
Як вказано у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Білуха проти України» від 09.11.2006 р., відповідно до усталеної практики Суду наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (п.49).
Таким чином, наявність безсторонності визначається фактором, чи забезпечені судом умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності.
З огляду на викладене, з урахуванням того, що слідчий суддя ОСОБА_4 з участю прокурора ОСОБА_5 розглядав скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 від 14.11.2016 р. про закриття кримінального провадження, ухвала якого від 29.05.2017 р. про відмову у задоволенні скарги скасована Апеляційним судом Івано-Франківської області, враховуючи наявну у ОСОБА_3 недовіру до слідчого судді ОСОБА_4 , для забезпечення умов, за яких у неї не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду її справи безстороннім та неупередженим судом, приходжу до висновку про задоволення заявленого відводу.
На підставі наведеного, відповідно до ст.9 Конституції України, Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, рішення Європейського суду з прав людини у справі «Білуха проти України» від 09.11.2006 р., керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, -

у х в а л и в :
Задовольнити заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 від розгляду її заяви про відвід прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1