overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/8495/17
Провадження № 1-кс/461/8770/17
УХВАЛА
06.12.2017 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів ,
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без представника особи, у володінні якої знаходяться вищевказані речі та документи.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, постійний, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -.
клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_2 - задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/4080/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №335/4080/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1383/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

під час розгляду в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:
у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 заявила клопотання про відвід судді-доповідачу ОСОБА_2 , оскільки вона раніше розглядала дане кримінальне провадження та приймала судові рішення не на її користь.

Прокурор заперечувала проти задоволення заявленого відводу, оскільки вважала, що підстави, передбачені ст.75 КПК України, відсутні.

Вислухавши учасників провадження та обговоривши заявлений відвід, колегія суддів доходить наступних висновків.

Статтею 75 КПК України визначений перелік обставин, які виключають участь судді у кримінальному провадженні. Зокрема, пунктом 4 частини 1 вказаної статті зазначено про неможливість участі суді у розгляді кримінального провадження за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у 2015 році в провадженні судді-доповідача ОСОБА_2 перебувало вказане кримінальне провадження, за наслідками розгляду якого ухвалою апеляційного суду від 08 грудня 2015 року виправдувальний вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 16 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_6 скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції (т.1 а.п.132-138).

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне заяву обвинуваченої ОСОБА_6 про відвід судді-доповідача ОСОБА_2 задовольнити з метою уникнення у учасників провадження сумнівів у неупередженості останньої, та матеріали кримінального провадження передати до канцелярії Апеляційного суду Запорізької області для повторного автоматизованого розподілу справи між суддями.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
заявлене обвинуваченою ОСОБА_6 клопотання про відвід судді-доповідача ОСОБА_2 задовольнити. Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 передати до канцелярії Апеляційного суду Запорізької області для повторного автоматизованого розподілу справи між суддями.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 462/3935/17
У Х В А Л А
27 жовтня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:

до Залізничного районного суду міста Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду міста Львова.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурорами дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 128, 291, 314-317 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (місто Львів, вулиця Степана Бандери, 3 кабінет 18) 27 жовтня 2017 року о 10.40 год.
Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
07.12.2017 року Франківський районний суд м. Львова, в складі:
головуючого -судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесенному до ЄРДР №0002806 від 25.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України
за участю обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ :
в провадженні Франківського районного суду перебуває кримінальне провадження за №0002806 від 25.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою Франківського районного суду від 10.11.2017 р. призначено підготовче судове засідання. В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Представником потерпілого заявлено клопотання про прийняття до розгляду заявлений цивільний позов, просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечив щодо призначення судового розгляду в данному кримінальному провадженні та прийняття до розгляду заявленного представником потерпілого цивільного позову.

Заслухавши думку прокурора, пояснення інших учасників підготовчого судового засідання, суд вважає можливим призначити судовий розгляд у данному кримінальному провадженні. Угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст.468-474 КПК України до суду не подано. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону. Підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Прийняти до розгляду цивільний позов.

В судове засідання необхідно викликати учасників судового процесу. Питання щодо виклику свідків вирішити в ході судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесенному до №0002806 від 25.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 16:00 год. 21 грудня 2017 року .

Прийняти до розгляду цивільний позов.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/4050/17
Провадження №1-кс/460/599/17
/про відкриття провадження за скаргою/
09.10.2017 рокум.Яворів
Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали скарги представника Ясниської сільської ради ОСОБА_2 про скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим,-
09.10.2017 до суду надійшла скарга представника Ясниської сільської ради ОСОБА_2 про скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
відкрити провадження за скаргою представника Ясниської сільської ради ОСОБА_2 про скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні 11 жовтня 2017 року на 15 год. 00 хв.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого СВ Яворівського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 .
Про дату, час і місце розгляду скарги повідомити Городоцьку місцеву прокуратуру Львівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
про прийняття до свого провадження
04.12.2017 року Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши заяву КЗ ЛОР"ЛОКПЛ" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який скоїв суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.3 ст.185, ст.395 КК України

в с т а н о в и в:

На адресу суду надійшла заява 01.12.2017 року від КЗ ЛОР "ЛОКПЛ" на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який скоїв суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.3 ст.185, ст.395 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим прийняти клопотання до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 514 КПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву до свого провадження та призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 20.12.2017 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупрнки,69 )

В судове засідання викликати прокурора, засудженого, захисника, заявника.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про відкриття провадження
01.12.2017 Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 27.09.2017 року в кримінальному провадження № 0002213 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою скасування постанови слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 27.09.2017 року в кримінальному провадження № 0002213.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, підлягає до розгляду у Франківському районному суді.

Керуючись ст.304 КПК України ,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Франківського районного суду м. Львова на 04 грудня 2017 року на 17.30 год., з участю скаржника, адвоката, слідчого, прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5576/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/941/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 грудня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої - судді ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши по кримінальному провадженні № 0000027 від 15.03.2017 рокуу відкритому судовому засіданні у м. Львові, в залі судових засідань апеляційного суду Львівської області, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Крігер Бойлерс» на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 25.10.2017 року про надання дозволу на проведення виїзної документальної позапланової податкової перевірки ТОВ ««Крігер Бойлерс»,

за участю учасників судового провадження:

захисника ОСОБА_6 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Поновити адвокату ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 25.10.2017 року.
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Крігер Бойлерс» задоволити.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 25.10.2017 року про надання дозволу на проведення виїзної документальної позапланової податкової перевірки ТОВ «Крігер Бойлерс» скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого в ОВС СВ СУ військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_7 про надання дозволу на проведення працівниками ГУ ДФС в Житомитській області виїзної документальної позапланової податкової перевірки ТОВ «Крігер Бойлерс» (код ЄДРПОУ-38373809), юридична адреса: м.Житомир, вул.Покровська, 81, - відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 9.00 год. 06.12.2017 р.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа№672/1588/17
Провадження №1-в/672/52/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2017 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок клопотання старшого інспектора Городоцького районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Купин Городоцького району Хмельницької області, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, засудженого 28.11.2016 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч.1, 2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого інспектора Городоцького районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор Городоцької місцевої прокуратури підтримав клопотання.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, вироком Хмельницького міськрайонного суду від 28.11.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1, 2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Засуджений під час іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, посередньо характеризується по місцю проживання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.395, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного йому вироком Хмельницького міськрайонного суду від 28.11.2016 року.

Строк апеляційного оскарження даної ухвали 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 681/1722/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

07.12.2017 року м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полонне кримінальне провадження, внесене 22.08.2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000431 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:

16 листопада 2017 року до провадження судді надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному 22.08.2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000431.

Обвинуваченому в ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався. 16 листопада 2017 року суддею постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В ході такого засідання прокурор вказав, що на його думку є підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Беручи до уваги, що судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому слід призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акта.

Відповідно до ст.31 КПК України, судовий розгляд необхідно здійснювати професійним суддею одноособово.

Оскільки відсутні підстави передбачені пунктами 1-5 ч.2 ст.27 КПК України, тому розгляд кримінального провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для нескладання досудової доповіді.

Керуючись наведеним та ст.ст.314-316 КПК України суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України КК України на 20 грудня 2017 року о 10 годині 00 хв. в приміщенні Полонського районного суду, який здійснювати суддею одноособово у відкритому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих,

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Встановити строк представлення досудової доповіді до Полонського районного суду Хмельницької області - до 15 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 681/1774/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

07.12.2017 року м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полонне кримінальне провадження, внесене 13.10.2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000530 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:

24 листопада 2017 року до провадження судді надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному 13.10.2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000530.

Обвинуваченому в ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався. 27 листопада 2017 року суддею постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В ході такого засідання прокурор вказав, що на його думку є підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Беручи до уваги, що судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому слід призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акта.

Відповідно до ст.31 КПК України, судовий розгляд необхідно здійснювати професійним суддею одноособово.

Оскільки відсутні підстави передбачені пунктами 1-5 ч.2 ст.27 КПК України, тому розгляд кримінального провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для нескладання досудової доповіді.

Керуючись наведеним та ст.ст.314-316 КПК України суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України КК України на 13 грудня 2017 року о 13 годині 30 хв. в приміщенні Полонського районного суду, який здійснювати суддею одноособово у відкритому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Встановити строк представлення досудової доповіді до Полонського районного суду Хмельницької області - до 11 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1387/17 Головуючий у 1 інстанції- ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1235/17 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 грудня 2017 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 02 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні про обвинуваченняОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 02 жовтня 2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України на чотири роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК Ураїни ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки та покладено обо`язки, передбачені п.2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України.
На вирок заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 02 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні про обвинуваченняОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.

Суддя ОСОБА_2