У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6339/17

№ 1-кс/183/901/17

12 грудня 2017 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0003012, внесеного до ЄРДР 18.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку глави 15 КПК України надійшло клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР від 18.09.2017 року за реєстраційним №0003012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, за фактом ухилення від сплати аліментів.
Згідно рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.12.2011 року ОСОБА_4 зобов`язаний сплачувати аліменти на дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ? частини від заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.11.2011 року до досягнення дитини повноліття на користь матері ОСОБА_6 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.10.2005 року ОСОБА_7 перебувала у шлюбних відносних з ОСОБА_4 від яких народилася донька ОСОБА_5 . За час спільного мешкання у подружжя виникали часті сварки на побутовому ґрунті та 15 жовтня 2012 року останні не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, різницею характерів та сварками. ОСОБА_4 офіційній дружині та доньці ОСОБА_5 грошовими коштами, продуктами харчування та одягом не допомагав, у зв`язку з чим остання звернулася до суду про призначення аліментів з чоловіка. Згідно рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.12.2011 року ОСОБА_4 зобов`язаний сплачувати аліменти на дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ? частини від заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи 14.11.2011 року до досягнення дитини повноліття на користь матері ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 у відділку ІНФОРМАЦІЯ_2 був попереджений про кримінальну відповідальність за не сплату аліментів, але останній сплачує частково та не в повному обсязі, а з квітня 2015 року взагалі не сплачує аліментів на дитину, внаслідок чого утворилася заборгованість по аліментам, згідно довідки станом на 01.11.2017 року у розмірі 31.532 грн. 32 коп.

13.11.2017 року старший слідчим направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою отримання довідки про суму виплачених доходів ОСОБА_4 за період часу з 14.11.2011 року по 01.11.2017 року та притягнення останнього до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КК України. У разі отримання довідки про суму виплачених доходів ОСОБА_4 вищевказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи та може бути використаний, як доказ у кримінальному провадженні, зокрема наявність доходів у боржника при не сплаті аліментів на утримання дитини, вважається злісним ухиленням від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), тому є необхідність у тимчасовому доступі до довідки про суми виплачених доходів ОСОБА_4 та його вилученні.
З відповіді, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_4 вбачається, що інформація, яка вказана у запиті, є складовою частиною Державного реєстру фізичних осіб платників податків, а згідно пункту 70.15.1 статті 70 Податкового кодексу України: «Відомості з ДРФО є інформацією з обмеженим доступом, крім відомостей про взяття на облік фізичних осіб підприємців та осіб, які провадять незалежну професійну діяльність», тому ІНФОРМАЦІЯ_5 не має законодавчо визначених підстав для надання інформації.

На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: до інформації з Центральної бази доходів громадян про суму виплачених доходів ОСОБА_4 за період часу з 14.11.2011 року по 01.11.2017 року, у вигляді належним чином засвідченої довідки про суму доходів ОСОБА_4 .

Вказана інформація у запиті до ІНФОРМАЦІЯ_4 необхідна для з`ясування об`єктивних причин не сплати аліментів ОСОБА_4 та наявність у нього доходів за вказаний період. Інформація про доходи останнього знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явилася, надавши заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала та просила його задовольнити у повному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 в судове засідання не з`явився, про дату т а місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до наступних висновків.
У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається з клопотання слідчого, останній довів слідчому судді підстави вважати, що інформація, про доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчим факт неможливості іншим способом довести обставини кримінального правопорушення ніж отримання тимчасового доступу в клопотанні доведений, тому слідчий суддя вважає, що надане клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161-163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:
Надати дозвіл слідчому Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів та вилучення (виїмку) їх належним чином завірених копій, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації з Центральної бази доходів громадян про суму виплачених доходів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за період часу з 14.11.2011 року по 01.11.2017 року у вигляді належним чином засвідченої довідки про суму доходів ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали до 22.12.2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1