Провадження 1-кп/331/168/2017
ЄУН 331/818/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/168/2017 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Судом на обговорення учасників процесу поставлено питання доцільності продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила суд продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, оскільки він спливає найближчим часом, а кримінальна справа до теперішнього часу не розглянута. При цьому ризики, які були наявні щодо ОСОБА_5 не зникли.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 просили суд змінити обраний раніше запобіжний захід, оскільки обвинувачений зможе, перебуваючи на волі, виконувати покладені на нього процесуальні обов"язки та прибувати до суду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним продовжити термін дії обраного раніше запобіжного заходу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Відповідно до ст.. 331 КПК України незалежно від наявності клопотання суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні корисливого злочину, який був ним вчинений у період випробувального терміну, що свідчить про його схильність до протиправної поведінки, а також той факт, що обвинувачений не має постійного місця проживання у м. Запоріжжі, що може створити передумови для зникнення обвинуваченого від суду та продовження злочинної діяльності з метою отримання доходу, що є доведеним ризиком у розумінні ст. 177 КПК України, на теперішній час зазначений ризик не змінився, інших обставин в матеріалах справи немає, тому суд приходить до висновку про доцільність продовження у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.177,183, 331 КПК,-

У Х В А Л И В:

Продовжити у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується за ч. 2 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІ № 10 м. Запоріжжя на два місяці , тобто терміном дії до 30 жовтня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1