Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/5184/14
21 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
21 серпня 2014 року слідча СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою стосовно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого у м. Запоріжжі, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований та фактично мешкає у буд. АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
16 липня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
17 липня 2014 року ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Під час перебування під домашнім арештом, ОСОБА_5 порушуючи вимоги ухвали слідчого судді від 17 липня 2014 року, діючи навмисно, 06 серпня 2014 року, прибув до міста Дніпропетровська, де повторно скоїв аналогічний злочин.
21 серпня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України по епізоду від 06 серпня 2014 року.
У судовому засіданні слідча клопотання підтримала, прохала задовольнити. Пояснення надала аналогічні тексту клопотання. Додатково пояснила, що ризиками, які передбачені у ст. 177 КПК України, у даному випадку є те, що підозрюваний порушив умови раніше обраного запобіжного заходу і продовжив вчинення кримінальних правопорушень, аналогічних тому, у якому йому пред`явлено підозру.
Прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити з підстав, наведених слідчою. Пояснив, що вина підозрюваного у вчиненні інкримінованого правопорушення доказується зібраними по справі доказами, а тому, з метою запобігання наведеному слідчою ризику у вигляді продовження вчинення злочинів, слід змінити запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою.
У судовому засіданні підозрюваний вину у вчиненні інкримінованого злочину по епізодам з 04 січня по 09 липня 2014 року визнав. Проти взяття під варту заперечував пояснивши тим, що 06 серпня 2014 року з м. Запоріжжя до м. Дніпропетровська не виїжджав та інкримінованого йому 21 серпня 2014 року епізоду злочину від 06 серпня 2014 року не вчиняв.
Захисник також заперечувала проти задоволення клопотання, вважаючи не доведеними наданими суду доказами епізод вчинення ОСОБА_5 шахрайства 06 серпня 2014 року.
Заслухавши доводи слідчої, пояснення підозрюваного та його захисника, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню. Вважаю, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України по епізоду від 06 серпня 2014 року, а тому приходжу до висновку проте, що він порушив умови раніше обраного йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. З цих підстав, з метою припинення продовження ним своєї злочинної діяльності, вважаю за можливе змінити раніше обраний йому запобіжний захід на такий, про який прохає слідча - з домашнього арешту на тримання під вартою.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначати в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шестидесяти днів. Нормою ч. 2 цієї статті встановлено, що строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту його затримання.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 затримано в порядку статті 208 КПК України о 20 годині 30 хвилин 15 липня 2014 року, датою закінчення дії ухвали про тримання його під вартою слід вважати 20 годину 30 хвилин 14 вересня 2014 року.
Розмір застави визначаю у сто розмірів мінімальної заробітної плати, у сумі 121800 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196, 200, 309-310, 395 КПК України, -
Клопотання слідчої СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Змінити запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України з домашнього арешту на тримання під вартою.
Визначити заставу у розмірі сто розмірів мінімальної заробітної плати, тобто у сумі 121800 гривень.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави у визначеному судом розмірі, обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, у провадженні якого буде знаходитись справа, прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, у разі невиконання яких, слідчим суддею або судом буде вирішено питання про звернення застави в дохід Держави.
Дата закінчення дії ухвали - 20 година 30 хвилин 14 вересня 2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1