Справа № 646/489/18
№ провадження 1-р/646/11/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.02.18 року м.Харків

Cлідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сіренко Ю.Ю., за участю секретаря Ушакової Г.В., заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 13.02.2018 по справі №646/489/18, провадження №646/860/2018.

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції Дяченка А.С. про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002732 від 16.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Зазначене клопотання розглянуто слідчим суддею і ухвалою слідчого судді від 13.02.2018 клопотання задоволено.

20.02.2018 ОСОБА_1 звернувся із заявою, в якій просив суд роз`яснити ухвалу слідчого судді по справі №646/489/18, провадження №646/860/2018.

У судовому засіданні заявники заяву підтримали у повному обсязі.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявників, вивчивши матеріали справи та зміст відповідної ухвали, прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження, роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Проте, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення чи його законності, суд відмовляє в роз`ясненні такого рішення.

У заяві ОСОБА_1 фактично порушується питання щодо роз`яснення мотивів прийнятого рішення, оскільки наведення правових підстав є складовою вмотивувань судового рішення, що не передбачено нормою ч. 1 ст. 380 КПК України.

Крім того, у ч. 1 ст. 380 КПК України йде мова про роз`яснення судового рішення, ухваленого судом, а не слідчим суддею.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, з урахуванням вказаних вимог закону ухвала Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.02.2018 року, постановлена на підставі вимог ст. ст. 159-166 КПК України, є зрозумілою, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння не містить, а мотиви прийняття зазначеного судового рішення не підлягають роз`ясненню в порядку ст. 380 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 372, 380 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 13.02.2018 по справі №646/489/18, провадж. №646/860/2018 відмовити.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя - Ю.Ю. Сіренко