Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1405/15-к
Провадження по справі № 1-кп/514/13/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2017 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовочому засіданні в залі суду смт Тарутине кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000567 від 22 жовтня 2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Надрічне Тарутинського району Одеської області, освіта середня, судимого:

вироком Київського районного суду м. Одеси від 12 червня 2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1020 гривень, судимість не знята і не погашена в законному порядку,

зареєстрованого будинку АДРЕСА_1 , громадянина України, на час проведення підготовчого засідання перебуває у Рівненському слідчому ізоляторі управління ДПтС України в Рівненській області,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тарутинського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 22 жовтня 2014 року в проміжок часу з 20 години по 21 годину знаходячись біля бару «Борчук`по вулиці Леніна села Виноградівка Тарутинського району Одеської області на грунті особистих неприязних стосунків з ОСОБА_5 вирішив останньому спричинити тілесні ушкодження. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи навмисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 наніс удар зап`ястям правої руки в обличчя ОСОБА_5 , від якого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді : садно на межі лоба і волосистої частини голови ліворуч, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що обвинувальний акт підлягає поверненню, оскільки він не відповідає вимогам Кримінально процесуального Кодексу України.

В судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що при його складанні були дотримані вимоги ст.ст. 32, 291 КПК України.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, суд вважає, що дане кримінальне провадження не може бути призначене до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити, зокрема виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки в ньому відсутнє формулювання обвинувачення.

Разом з цим, такі відомості, у відповідності до положень ст. 277 КПК України, становлять зміст повідомлення про підозру, а тому ОСОБА_4 за цим процесуальним рішенням має статус підозрюваного.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

З урахуванням того, що в обвинувальному акті відсутнє формулювання обвинувачення в розумінні п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, а за правилами ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд доходить висновку про наявність обставин, що перешкоджають судовому розгляду обвинувального акту щодо ОСОБА_4 ..

Крім того, із обвинувального акту вбачається, що прокурор, зазначаючи правову кваліфікацію інкримінованого обвинуваченому злочину, заздалегідь, без вироку суду, стверджує, що обвинувачений скоїв інкримінований йому злочин, що є безпідставним та недопустимим. При складанні обвинувального акту з урахуванням положень ст. 17 КПК України можливо вказувати тільки на те, що особа обвинувачується у вчиненні певного злочину.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Вищеописані порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, дають підстави дійти висновку, що обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а тому обвинувальний акт, з доданими до нього додатками підлягає поверненню прокурору для усунення допущених недоліків та приведення його у відповідність до вимог статті 291 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000567 від 22 жовтня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - повернути прокурору для усунення виявлених судом недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Тарутинський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1