overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/523/699/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04.08.2017 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом, угодою про визнання винуватості та долученими до них документами по матеріалам кримінального провадження №0003488 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.383 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До провадження Суворовського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт разом із доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.383 ч.2 КК України. Крім того, до обвинувального акту також долучено угоду про визнання винуватості від 31.07.2017 року.

Відповідно до положень ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.383 ч.2 КК України, на 30.08.2017 року на 14 годину 00 хвилин в залі судових засідань №2 Суворовського районного суду міста Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 160/491/17 Провадження №11-кп/773/517/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
05 жовтня 2017 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Локачинського районного суду Волинської області від 15 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Локачинського районного суду Волинської області від 15 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 541/2175/17
Провадження № 1-кс/541/674/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
05 жовтня 2017 року Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття провадження у кримінальному провадженні ,-

в с т а н о в и в :
Вищевказана скарга, після її надходження до суду та розподілу автоматизованою системою документообігу, передана на розгляд слідчого судді.

Зміст поданої скарги відповідає вимогам закону. Строки подання скарги, встановлені ст. 304 КПК України дотримані.

Підстав для відмови у відкритті провадження за даною скаргою, встановлених ст. 304 ч. 4 КПК України немає.

Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 від 05.10.2017 року.

Розгляд даної скарги призначити на 08 годину 45 хвилин 09.10.2017 року в залі засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Про день час та місце розгляду скарги повідомити керівника органу досудового розслідування, скаржника, керівника Миргородської місцевої прокурора.

Миргородському ВП ГУНП в Полтавській області направити матеріали кримінального провадження №0000074 від 07.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2. ст. 382 КК України за яким слідчим Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області закрито провадження по кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника третіх особ, щодо яких вирішувалось питання про накладення арешту на майно ТОВ «ЦУКОРАГРОПРОМ», ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка», ТОВ «Волочиськ-агро», ТОВ «Хмільницьке», ТОВ «Агрофірма «Добробут», ТОВ «Інвестиційно-промислова компанія «Полтавазернопродукт» - ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0001832,

В С Т А Н О В И В :
8 вересня 2017 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання представника третіх особ, щодо яких вирішувалось питання про накладення арешту на майно ТОВ «ЦУКОРАГРОПРОМ», ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка», ТОВ «Волочиськ-агро», ТОВ «Хмільницьке», ТОВ «Агрофірма «Добробут», ТОВ «Інвестиційно-промислова компанія «Полтавазернопродукт» - ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0001832.
Учасники процесу за клопотанням до судового засідання не з`явились.
Представник ТОВ «ЦУКОРАГРОПРОМ», ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка», ТОВ «Волочиськ-агро», ТОВ «Хмільницьке», ТОВ «Агрофірма «Добробут», ТОВ «Інвестиційно - промислова компанія «Полтавазернопродукт» надав заяву про залишення клопотання без розгляду.
Тому, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників процесу за клопотанням на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання представника третіх особ, щодо яких вирішувалось питання про накладення арешту на майно ТОВ «ЦУКОРАГРОПРОМ», ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка», ТОВ «Волочиськ-агро», ТОВ «Хмільницьке», ТОВ «Агрофірма «Добробут», ТОВ «Інвестиційно-промислова компанія «Полтавазернопродукт» - ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0001832 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2630/17
УХВАЛА
06 жовтня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши подання фахівця (з питань соціальної роботи із суб*єктами пробації) Вінницького МРВ ЦЗМУ з питань ВКП та пробації МЮ України ОСОБА_2 про можливість застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
04.10.2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області поступило подання фахівця (з питань соціальної роботи із суб*єктами пробації) Вінницького МРВ ЦЗМУ з питань ВКП та пробації МЮ України ОСОБА_2 про можливість застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» відносно ОСОБА_3 .

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Частина друга статті 318 КПК України, передбачає, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються прокурор, представник Вінницького МРВ ЦЗМ управління з питань ВКП та пробації МЮ, засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого).

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали подання фахівця (з питань соціальної роботи із суб*єктами пробації) Вінницького МРВ ЦЗМУ з питань ВКП та пробації МЮ України ОСОБА_2 про можливість застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» відносно ОСОБА_3 , суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Керуючись ст. 537 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Подання фахівця (з питань соціальної роботи із суб*єктами пробації) Вінницького МРВ ЦЗМУ з питань ВКП та пробації МЮ України ОСОБА_2 про можливість застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» відносно ОСОБА_3 , - призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 19.10. 2017 року о 12.55 год. в залі судових засідань № 4 Вінницького районного суду Вінницької області з викликом прокурора, фахівця (з питань соціальної роботи із суб*єктами пробації) Вінницького МРВ ЦЗМУ з питань ВКП та пробації МЮ України ОСОБА_2 та засудженоу ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала Справа№133/1831/17
6 жовтня 2017 року
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині подання фахівця (з питань соціальної роботи з суб?єктами пробації) Козятинського МРВ з питань пробації про звільнення від міри покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , засудженої вироком Дарницького райсуду м. Києва від 01.07.2015 року за ст.ст. 166, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, -
ОСОБА_4 вироком Дарницького райсуду м. Києва від 01.07.2015 року за ст.ст. 166, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.
За час перебування на обліку в Козятинському міськрайонному відділі з питань пробації засуджена повторного злочину не скоїла, не допускала порушення громадського порядку, за місцем проживання характеризується із позитивної сторони, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Засуджена звернулась із заявою, в якій просить застосувати відносно неї Закон України «Про амністію у 2016 році», а тому, фахівець (з питань соціальної роботи з суб?єктами пробації) Козятинського МРВ з питань пробації звернувся до суду із поданням про звільнення останньої від міри покарання в зв`язку із ЗУ «Про амністію у 2016 році».
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання необхідно задовольнити, оскільки воно відповідає вимогам закону і засуджена ОСОБА_4 є суб?єктом, на якого поширюється дія ст. 1 п. «в» ЗУ «Про амністію у 2016 році» .
Керуючись ст. 1 п. «в» ЗУ «Про амністію у 2016 році», ст. 537 КПК України, суд, -
Подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції від 15.09.2017 року задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від призначеного їй покарання вироком Дарницького райсуду м. Києва від 01.07.2015 року на підставі ст. 1 п. «в» ЗУ «Про амністію у 2016 році» .
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя: (підпис)
Згідно оригіналу.
Суддя:
Секретар:
Дата документу 06.10.2017 року.
Провадження № 1-кп/127/1559/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
05 жовтня 2017 року м. Вінниця
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 03.10.2017.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст.314 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 01 листопада 2017 року об 11 годині 00 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 140/1368/17
Провадження №11-кп/772/1330/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 жовтня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 22 серпня 2017 року, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 22 серпня 2017 року призначити на 17 листопада 2017 року на 9.30 годину в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
Справа № 488/3675/17
Провадження № 1-кп/488/319/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.10.2017 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

в с т а н о в и в :
02 жовтня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 26 жовтня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480//1704/16
Провадження 1-В/480/269 /17
Ухвала
4 жовтня 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання Миколаївського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Христофорово Лузького району, Кіровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 06.07.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 ККУкраїни ОСОБА_4 , звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік,з покладенням на ньогообов`язків.
Адміністрація Миколаївського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Піденного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк сплинув.
Представник служби пробаціїнадав до суду заяву в якій, подання підтримав і просив звільнити ОСОБА_4 від покарання.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов наступного.
З матеріалів контрольної справи вбачається, що ОСОБА_4 виконав обов`язки та іспитовий строк сплинув, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Враховуючи викладене, суд вважає, що засудженого ОСОБА_4 слід звільнити від покарання.
Керуючисьст..ст. 537,539КПК України, суд,-
ОСОБА_4 від покарання призначеного за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 6 липня 2016 року звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/3407/17
Провадження № 1-кс/520/676/17
УХВАЛА
25.07.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карагаш, Слободзейського району, Молдова, громадянина Молдови, молдаванина, освіта неповна середня, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченому ст. 185 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені 11.03.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000947 про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, щодо таємного викрадення майна ОСОБА_5
18.03.2014 року було складено повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.1 КК України.
22.03.2017 року під час судового засідання прокурор звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави і в той же день судом винесена ухвала про дозвіл на його затримання, в якій було вказано строк втрати нею дії - 22.07.2017 року, тобто на теперішній час ухвала втратила свою дію.

Згідно до п.6 Інформаційного листа ВССУ№ 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 „Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадженнявідповідно до Кримінального процесуального кодексу України, ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу суддя залишає без розгляду.

На підставі встановленого, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 182, 186, 193, 194, 196 КПК України, а також вказаним Інформаційним листом ВССУ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала, згідно ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/1533/17

пр. №1-кп-505/141/17

06.10.2017 р. Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000832 від 05.06.2017 р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, розлученого, в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,

- обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Котовського міськрайсуду, Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, внесеному до ЄДРДР за №0000832 від 05.06.2017 року.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 125 КК України в зв`язку з примиренням і відмовою від обвинувачення відносно ОСОБА_4 , оскільки він повернув їй матеріальну та моральну шкоду в повному обсязі, та надала заяву для приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_5 і просив кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України відносно нього закрити, оскільки він помирився з потерпілою ОСОБА_5 , повернув матеріальну і моральну шкоду.

Прокурор ОСОБА_3 проти заявленого клопотання потерпілої ОСОБА_5 не заперечував, оскільки потерпіла примирилась із ОСОБА_4 і відмовилась від обвинувачення по кримінальному провадженню у формі приватного обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення за ч.1 ст. 125 КК України підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 повернув матеріальну і моральну шкоду потерпілій, помирився з нею, а тому на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, п.7 ч.1 ст. 284, ст. 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000832 від 05.06.2017 р., відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайсуд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_6