АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/84/17 Номер провадження 11-кп/786/470/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ст.246 КК - С.Т.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю прокурораОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Полтава кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_7 на вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 17 лютого 2017 року, ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Бугаївка Глобинського району Полтавської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешканець АДРЕСА_2 , громадянин України, з середньою освітою, неодружений, непрацюючий, маючий на утриманні неповнолітню дитину, судимий,

визнаний винуватим та засуджений за ст.246 КК України на 3 роки обмеження волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим, призначеним за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 31 жовтня 2016 року, остаточно засуджений на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладенням певних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Постановлено стягнути з обвинуваченого на користь держави в особі Хорішківської сільської ради Козельщинського району Полтавської області майнову шкоду, заподіяну внаслідок незаконної порубки дерев, в сумі 889466 грн. 07 коп.

На вказаний вирок заступник прокурора Полтавської області ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.

В зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, явка ОСОБА_8 в судове засідання на підставі ч.4 ст.401 КПК України є обов`язковою.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце слухання справи, ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про поважність причин свого неприбуття не повідомив.

Прокурор клопотав про здійснення приводу обвинуваченого.

Заслухавши пояснення прокурора на обґрунтування клопотання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно з ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 привід.

Керуючись ст.142, ст.143 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 привід.

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 відкласти на 13 год. 7 грудня 2017 року.

Доручити начальнику Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , в засідання Апеляційного суду Полтавської області на 13 год. 7 грудня 2017 року.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4