Справа № 646/1320/18
№ провадження 1-кс/646/1534/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.04.18 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , адвокатів- ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючих в інтересах власника майна майна- ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 24.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно: вилучене в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_6 під час його затримання, проведеного у порядку, встановленому ч.3 ст. 208 КПК України; вилучене під час обшуку помешкання ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.03.2018р.; будинок, житловий з надвірними побудовами загальною площею 221,2 м2, житловою площею 130,9 м2, що розташований на земельній ділянці площею 594 м2 за адресою: АДРЕСА_1 та 25000 доларів США готівкою, що належать ОСОБА_6 на праві приватної власності. В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області проводиться досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, розпочатому за матеріалами Харківського управління ДВБ НП України щодо систематичного вимагання та отримання співробітниками Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України неправомірної вигоди за дії та бездіяльність з використанням службового становища. Під час досудового розслідування вказана інформація знайшла своє підтвердження, у зв`язку з цим 07.03.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Під час затримання ОСОБА_6 , проведено у порядку, встановленому ч.3 ст. 208 КПК України особистий обшук останнього, під час якого виявлено у правому кармані джинсів заздалегідь ідентифіковані предмети грошові кошти у сумі 10000 грн. купюрами по 500 грн. з наступними серіями та номерами:ЗИ8513663, УЗ8425380, УГ6299614, ЛБ0534349, ЛД3542586, МБ2904642, ВВ0773806, ФБ1813629, ЗБ7411944, ФЗ2259721, ЛВ8644830, УЗ2910967, ЛБ7900910, СЗ9324110, ФБ1383986, СЗ2913725, МБ4037774, ЛИ0724267, ФБ8331462, СБ7677822. Вказані грошові кошти були вилучені під час цієї слідчої дії, у зв`язку з чим вони є тимчасово вилученим майном. Перелічені купюри належать фінансовому відділу УСБУ в Харківській області, є предметом кримінального правопорушення та у подальшому будуть об`єктами судової криміналістичної експертизи документів. Вказане майно є матеріальним об`єктом, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема є грошима, набутими кримінально протиправним шляхом, у зв`язку з чим вони підлягають подальшому арешту за ухвалою слідчого судді, якою також передбачено заборони володіння, користування та розпорядження майном, оскільки очевидним є існування обставин, які підтверджують, що незастосування таких заборон призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі цього майна. Крім того, під час вказаного особистого обшуку у правому нагрудному зовнішньому кармані куртки ОСОБА_6 виявлено службове посвідчення працівника поліції на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_1 ,

видане 05.04.2018 у зв`язку перебуванням на посаді начальника СПП ВР в метрополітені ГУНП в Харківській області. Вказане посвідчення було вилучене під час цієї слідчої дії, у зв`язку з чим воно є тимчасово вилученим майном. Службове посвідчення буде використане органом досудового розслідування та процесуального керівництва під час доведення такого елементу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, як суб`єкт злочину. Вказаний документ належить ГУНП в Харківській області, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим він підлягає подальшому арешту за ухвалою слідчого судді, якою також передбачено заборони володіння, користування та розпорядження майном, оскільки очевидним є існування обставин, які підтверджують, що незастосування таких заборон призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі цього майна.Також, під час вказаного особистого обшуку у лівому внутрішньому кармані куртки ОСОБА_6 виявлено телефон IPHONE 6S (imei встановити неможливо у зв`язку з технічними проблемами). Вказаний телефон був вилучений під час цієї слідчої дії, у зв`язку з чим він є тимчасово вилученим майном. Телефон може містити інформацію, що підтверджує вищевказану протиправну діяльність ОСОБА_6 та у подальшому буде предметом судової компьютерно - технічної експертизи. Вказане майно належить ОСОБА_6 є матеріальним об`єктом, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим він підлягає подальшому арешту за ухвалою слідчого судді, якою також передбачено заборони володіння, користування та розпорядження майном, оскільки очевидним є існування обставин, які підтверджують, що незастосування таких заборон призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі цього майна. Крім того, під час обшуку помешкання ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.03.2018р. у металевому сейфі, що знаходиться біля входу на другий поверх вказаного домоволодіння виявлено заздалегідь ідентифіковані предмети грошові кошти у сумі 4000 грн. купюрами по 200 грн. з наступними серіями та номерами: ВГ1359255, ЗБ2565160, ВФ7720261, УЖ8225875, СМ8685117, а також купюрами по 500 грн. з наступними серіями та номерами: ФД4011211, УЖ0434825, УЗ7364867, ЛИ6567442, УГ2821392, УЗ7308334. Вказані грошові кошти були вилучені під час цієї слідчої дії, у зв`язку з чим вони є тимчасово вилученим майном. Перелічені купюри є предметом кримінального правопорушення та у подальшому будуть об`єктами судової криміналістичної експертизи документів. Вказане майно належить фінансовому відділу УСБУ в Харківській області, є матеріальним об`єктом, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема є грошима, набутими кримінально протиправним шляхом, у зв`язку з чим вони підлягають подальшому арешту за ухвалою слідчого судді, якою також передбачено заборони володіння, користування та розпорядження майном, оскільки очевидним є існування обставин, які підтверджують, що незастосування таких заборон призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі цього майна.Також, під час затримання ОСОБА_6 проведено у порядку встановленому ч.3 ст. 208 КПК України особистий обшук останнього у правому нагрудному зовнішньому кармані куртки затриманого виявлено та вилучене належні останньому грошові кошти у сумі 3550 грн. (серії та номери яких не мають значення для проведення досудового розслідування). Вказані грошові кошти були вилучені під час цієї слідчої дії, у зв`язку з чим вони є тимчасово вилученим майном. Вилучення цих грошей відбувалося у зв`язку з необхідністю накладення на них арешту для подальшого виконання конфіскації майна, яка передбачена у якості обов`язкового додаткового покарання санкцією статті, за якою здійснюється досудове розслідування та за якою ОСОБА_6 повідомлено про підозру, у зв`язку з чим вони підлягають подальшому арешту за ухвалою слідчого судді, якою також передбачено заборону користування, розпорядження майном, оскільки очевидним є існування обставин, які підтверджують, незастосування такої заборони призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі

майна. Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 на праві приватної власності належить будинок, житловий з надвірними побудовами (реєстраційний номер 27429584) загальною площею 221,2 м2, житловою площею 130,9 м2, загальною вартістю нерухомого майна 545931 грн., що розташований на земельній ділянці площею 594 м2 за адресою: АДРЕСА_1 . На даному етапі розслідування мається необхідність арешту вказаної нерухомості для подальшого виконання конфіскації майна, яка передбачена у якості обов`язкового додаткового покарання санкцією статті, за якою здійснюється досудове розслідування та за якою ОСОБА_6 повідомлено про підозру, у зв`язку з чим зазначена нерухомість підлягає подальшому арешту за ухвалою слідчого судді, якою також передбачено заборону розпорядження майном, оскільки очевидним є існування обставин, які підтверджують, незастосування такої заборони призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.Також, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 на праві приватної власності належить 25000 доларів США готівкою. На даному етапі розслідування мається необхідність арешту вказаних грошей для подальшого виконання конфіскації майна, яка передбачена у якості обов`язкового додаткового покарання санкцією статті, за якою здійснюється досудове розслідування та за якою ОСОБА_6 повідомлено про підозру, у зв`язку з чим вони підлягають подальшому арешту за ухвалою слідчого судді, якою також передбачено заборону користування, розпорядження майном, оскільки очевидним є існування обставин, які підтверджують, незастосування такої заборони призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити та надала пояснення, аналогічні викладеним в клопотанні. Крім того, пояснила, що ОСОБА_6 тривалий час користувався телефоном, який в подальшому було вилучено у нього, отже телефон є носієм інформації, а тому він є речовим доказом, на даний час до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді застави та його за ухвалою слідчого судді відсторонено від посади.

Адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючі в інтересах власника майна - ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечували та в судовому засіданні пояснили, що в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , крім ОСОБА_6 також зареєстровані та мешкають його мати похилого віку, дружина і двоє неповнолітніх дітей, та у випадку накладення арешту на цей будинок, будуть порушені їх права. Крім того, пояснили, що ОСОБА_6 в декларації станом на 01.01.2018р. було зазначено наявні у нього грошові кошти в сумі 75000 гривень, яких на час проведення обшуку в нього не було, оскільки вони були витрачені на лікування та інші побутові потреби. Також зазначили, що посвідчення не може бути речовим доказом та телефонний апарат сам по собі не може бути речовим доказом, а лише інформація, що міститься в ньому, тому, скопіювавши необхідну інформацію, орган досудового розслідування повинен був повернути телефон власнику.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_6 є її чоловіком. В будинку за адресою: АДРЕСА_1 , крім ОСОБА_6 та неї, проживають також його мати, і їхні неповнолітні діти. Власного житла у неї немає. Сімейні бюджети у них з чоловіком окремі, на даний час вона не працює, витрачає на життя свої кошти, які вона накопичила за час роботи приватним підприємцем.Телефон IPHONE 6S вона купляла за свої кошти для сина, але у зв*язку з тим, що у чоловіка зламався його телефон, син дозволив ОСОБА_6 користуватися цим телефоном. Телефоном ОСОБА_6 користувався приблизно з початку вересня 2017р. Чеків на підтвердження придбання телефону не зберіглося. У зв*язку з тим, що телефон має матеріальну цінність для неї та її сина, просила не накладати на нього арешт, та повернути його.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, представників власника майна та свідка, дослідивши матеріали клопотання, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000089 від 24.01.2018 року за ч.3 ст. 368 КК України.

З копії протоколу обшуку затриманої особи від 07.03.2018 р. вбачається, що під час

затримання ОСОБА_6 , проведеного на підставі ст. 208 КПК України, у останнього було виявлено та вилучено заздалегідь ідентифіковані предмети грошові кошти у сумі 10000 грн. купюрами по 500 грн. з наступними серіями та номерами:ЗИ8513663, УЗ8425380, УГ6299614, ЛБ0534349, ЛД3542586, МБ2904642, ВВ0773806, ФБ1813629, ЗБ7411944, ФЗ2259721, ЛВ8644830, УЗ2910967, ЛБ7900910, СЗ9324110, ФБ1383986, СЗ2913725, МБ4037774, ЛИ0724267, ФБ8331462, СБ7677822, службове посвідчення працівника поліції на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_1 , видане 05.04.2018р., телефон IPHONE 6S та грошові кошти у сумі 3550 грн.

Також під час обшуку помешкання ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 06.03.2018р. у металевому сейфі у вказаному домоволодінні виявлено та вилучено заздалегідь ідентифіковані предмети грошові кошти у сумі 4000 грн. купюрами по 200 грн. з наступними серіями та номерами: ВГ1359255, ЗБ2565160, ВФ7720261, УЖ8225875, СМ8685117, а також купюрами по 500 грн. з наступними серіями та номерами: ФД4011211, УЖ0434825, УЗ7364867, ЛИ6567442, УГ2821392, УЗ7308334, що було зафіксовано в протоколі обшуку від 07.03.2018р.

Вищевказані речі є в розумінні ч.1 ст.98 КПК України речовим доказом, правовий режим зберігання якого регламентується ст.100 КПК України.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає, що метою досягнення дієвості кримінального провадження наявна необхідність у застосуванні до майна, вилученого 07.03.2018р. під час проведеного обшуку затриманої особи та під час обшуку помешкання ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 06.03.2018р., такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна. З урахуванням викладеного, з метою проведення експертиз, збереження вилучених речей в якості речових доказів та забезпечення завдань кримінального провадження в цілому, необхідно накласти на них арешт. Арешт вказаного майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, а також використання вказаного майна в якості доказу. На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

За інформацією з реєстру прав власності на нерухоме майно № 117616739, будинок житловий з надвірними будівлями за адресою : АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_6 .

З копій будинкової книги, довідки про реєстрацію місця проживання особи та актів сусідів

вбачається, що в будинку за адресою: АДРЕСА_1 постійно проживають крім ОСОБА_6 , також ОСОБА_9 , 1956 р.н., ОСОБА_8 , 1984 р.н., ОСОБА_10 , 2004 р.н. та ОСОБА_11 , 2011 р.н.

В судовому засіданні також було встановлено, що ОСОБА_9 -мати ОСОБА_6 , ОСОБА_8 -дружина, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 -його неповнолітні діти.

Таким чином, застосовуючи такий захід забезпечення кримінального провадення, як накладення арешту на будинок, слідчий суддя з метою гарантування дотримання прав, свобод та законних інтересів проживаючих в ньому осіб, вважає необхідним зазначити про можливість цих осіб і в подальшому проживати в будинку, користуватися ним та використовувати земельну ділянку, на якій будинок розташований.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено поняття арешту, а саме- арештом майна є позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, третіх осіб, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З копій декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування вбачається, що станом на 01.01.2017р. ОСОБА_6 задекларовано наявність у нього грошових коштів у сумі 25000 доларів США, станом на 01.01.2018р.-75000 грн.

Як вбачається зі змісту клопотання, слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна з метою забезпечення конфіскації майна, яка передбачена у якості обов`язкового додаткового покарання, передбаченого санкцією ч.3 ст. 368 КК України.

Враховуючи ту обставину, що майно це предмети матеріального світу, які перебувають у власності суб`єкта права, у тому числі: окрема річ, сукупність речей, майнові права та обов`язки, гроші і цінні папери, а також майнові права на них,а в розпорядження слідчого судді не було надано доказів про наявність у власності ОСОБА_12 станом на день розгляду клопотання слідчого про накладення арешту буд-яких коштів, крім вилучених у нього в ході проведення особистого обшуку та обшуку, проведеного в його домоволодінні за ухвалою слідчого судді, отже у задоволенні клопотання про накладення арешту на грошові кошти в сумі 25000 доларів США готівкою, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,- У Х В А Л И В:

Клопотання про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене 07 березня 2018 року під час особистого обшуку ОСОБА_6 , а саме:

1) заздалегідь ідентифіковані предмети грошові кошти у сумі 10000 грн. купюрами по 500 грн. з наступними серіями та номерами: ЗИ8513663, УЗ8425380, УГ6299614, ЛБ0534349, ЛД3542586, МБ2904642, ВВ0773806, ФБ1813629, ЗБ7411944, ФЗ2259721, ЛВ8644830, УЗ2910967, ЛБ7900910, СЗ9324110, ФБ1383986, СЗ2913725, МБ4037774, ЛИ0724267, ФБ8331462, СБ7677822;

2) службове посвідчення працівника поліції на ім`я ОСОБА_6 серії ХКП №008138, видане 05.04.2018 у зв`язку перебуванням на посаді начальника СПП ВР в метрополітені ГУНП в Харківській області;

3)телефон IPHONE 6S (imei встановити неможливо у зв`язку з технічними проблемами);

4) грошові кошти у сумі 3550 грн.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене 07 березня 2018 року під час обшуку помешкання ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: заздалегідь ідентифіковані предмети грошові кошти у сумі 4000 грн. купюрами по 200 грн. з наступними серіями та номерами: ВГ1359255, ЗБ2565160, ВФ7720261, УЖ8225875, СМ8685117, а також купюрами по 500 грн. з наступними серіями та номерами: ФД4011211, УЖ0434825, УЗ7364867, ЛИ6567442, УГ2821392, УЗ7308334, що належать фінансовому відділу УСБУ в Харківській області.

Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_6 на праві приватної власності, а саме:

1)Будинок житловий з надвірними побудовами(реєстраційний номер 27429584) загальною площею 221,2 м2, житловою площею 130,9 м2, загальною вартістю нерухомого майна 545931 грн.,

що розташований на земельній ділянці площею 594 м2 за адресою: АДРЕСА_1 , без заборони використання такого житлового приміщення особами, які на законних підставах у ньому проживають ;

2)земельну ділянку площею 594 м2 за адресою: АДРЕСА_1 , без заборони використання такої земельної ділянки особами, які на законних підставах проживають у будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти вимог відмовити.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Копію ухвали негайно вручити прокурору та направити слідчому і ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1