overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 620/550/17
Провадження № 1-кп/620/35/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.09.2017 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого голови суду, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ., раніше неодноразово судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.,-
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього: реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до іншого суду.
Враховуючи достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, передбаченого п. 5 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі поданого обвинувального акту.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 315, 395 КПК України, -
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/7647/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/3302/17
Номер провадження 1-кп/629/401/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2017 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Старий Оскол РФ, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, заміжньої, яка має двох малолітніх дітей, мешкає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Підстави для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, відсутні.
Дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, представник потерпілого та обвинувачена вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання, не надходило.
Відносно обвинуваченої запобіжний захід не обирався.
Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченої.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372, п.9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 12 жовтня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.
Надати доручення Лозівському міськрайонному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти до 12.10.2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченої.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5181/17
Провадження № 1-в/644/580/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2017 р. Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
представника ДУ «ХВК (43)» - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в м. Харкові в режимі відеконференцзв`язку під час трансляції з Державної установи «Харківська виправна колонія» (№43) заяву про застосування амністії від засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, засуджений вироком Московського районного суду м. Харкова від 01.08.2016 року за ч. 3 ст. 190 , ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, який відбуває покарання в ДУ «ХВК ( 43)»,
В своїй заяві засуджений просить суд застосувати до нього Закон України від 08.04.2014 року «Про амністію у 2014 році» (далі за текстом Заява»..
Засуджений в судовому засіданні відкликав свою Заяву для її доопрацювання.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотанняч засудженого, яким відкликає Заяву.
Керуючись ст.ст.537-539, ст..371, 372 КПК України, , - суд
Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_4 - повернути засудженому його заяву про застосування до нього Закону України від 08.04.2014 року «Про амністію у 2014 році» для дооформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1300/17
Провадження № 1-кп/644/317/17
УХВАЛА

Іменем України

21 вересня 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження №0000159 від 17.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні 21.09.2017 року прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 було заявлене клопотання про постановлення ухвали суду про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_4 у Державній установі «Харківська установа виконання покарання (№27)» у зв`язку із тим, що, відповідно до листа начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань №27 ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на даний час перебуває у вказаній установі у зв`язку із розглядом Апеляційним судом Харківської області апеляційної скарги на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.06.2017 року, яким останнього засуджено за ч. 2 ст. 15 185 ч.2, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст. 71, ч. 5 ст. 72 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі.

Суд, вислухавши прокурора, оглянувши матеріали провадження, приходить до висновку про необхідність тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 у Державній установі «Харківська установа виконання покарання (№27)» до закінчення розгляду кримінального провадження № 644/1300/17; 1-кп/644/317/17 по обвинуваченню останнього у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити у Державній установі «Харківська установа виконання покарання (№27)» до закінчення розгляду кримінального провадження № 644/1300/17; 1-кп/644/317/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Доставити обвинуваченого у підготовче судове засідання на 12.10.2017 року на 11-00 год. в Орджонікідзевський районний суд м. Харкова для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Виконання ухвали покласти на адміністрацію Державної установу «Харківська установа виконання покарання (№27)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2265/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №644/4456/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.72 КК України
У Х В А Л А
21 вересня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , під час розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 03 серпня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, -
В С Т А Н О В И В:
Вказаною ухвалою було повернуто клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк відбування покарання, призначеного вироком апеляційного суду Сумської області від 28 грудня 2011 року, строку попереднього ув`язнення.
Вироком апеляційного суду Сумської області від 28 грудня 2011 року ОСОБА_3 був засуджений за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 УК України до 15 років позбавлення волі.

Злочини, за які ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений, згідно вимог ст.12 КК України, відносяться до особливо тяжких злочинів.

Згідно із вимогами п.1. ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Враховуючи вище викладене, суд зобов`язаний забезпечити право на захист засудженому ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Забезпечити участь захисника засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області (зал судового засідання №19) об 10 годині 30 хвилин 30 листопада 2017 року для здійснення захисту за призначенням.

Копію ухвали направити директору Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2523/17
Провадження № 1-кс/723/3077/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2017 року

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з скаргою на постанову заступника начальника слідчого відділення Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 27.07.2016 року про закриття кримінального провадження, за матеріалами досудового розслідування внесеними до Єдиного реєстру досудового розслідування (ЄРДР) № 0000595 у зв`язку з незаконністю постанови.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. В даному переліку є і рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію або бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України та зважаючи на те, що підстав які б підтверджували пропуск строку звернення до суду, до відкриття провадження не встановлено, слідчий суддя вважає, що наявними є всі підстави для відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 27.07.2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000595.

Для вирішення питання щодо наявності в діях заступника начальника (як слідчого) порушень вимог Кримінального-процесуального кодексу України необхідно викликати слідчого, прокурора і скаржника та витребувати матеріали кримінального провадження для вивчення і огляду.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 27.07.2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000595 та призначити судове засідання на 25 вересня 2017 року на 11 годину 30 хв. у приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області, а також начальника слідчого відділення Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області , зобов`язавши його в строк до 25 вересня 2017 року надати суду прошиті та пронумеровані матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР № 0000595 на підстав яких було прийнято постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвала набирає чинності з часу її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер 242/4924/16-к
Номер провадження 11-п/775/116/2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Селидівського міського суду Донецької області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 що обвинувачується за ч. 1 ст. 258-3 КК України для визначення підсудності, -

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Донецької області надійшло подання голови Селидівського міського суду Донецької області про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 258-3 КК України про визначення підсудності кримінального провадження з Селидівського міського суду Донецької області до іншого суду першої інстанції для розгляду по суті, з підстав неможливості утворити склад суду.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Обговоривши доводи, зазначені у поданні, вивчивши надані письмові матеріали, колегія суддів вважає за необхідне визначити підсудність вказаного кримінального провадження, передавши його до Дзержинського міського суду Донецької області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Змінити підсудність кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3 КК України, та передати його для розгляду до Дзержинського міського суду Донецької області.

Судді
Єдиний унікальний номер 243/1810/17 Номер провадження 11-кп/775/673/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянув у місті Бахмуті Донецької області у відкритому судовому засіданні у приміщені апеляційного суду Донецької області апеляційні скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 травня 2017 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄДРДР за № 0000159 року, відносно ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 травня 2017 року відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 309 КК України залишити без змін.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, за період з 29 березня 2017 року по 21 вересня 2017 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 26 вересня 2017 року о 09-30 годині.

Судді:
Справа № 305/1464/17
Номер провадження 1-кп/305/308/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19.09.2017 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/305/308/17, внесеному в ЄРДР за № 0000635 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/308/17, внесеному в ЄРДР за № 0000635 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше десяти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, викликає учасників судового провадження.

Передбачене гл. 27 КПК України, підготовче провадження є першим важливим етапом судового провадження у суді першої інстанції, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду, тощо.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/305/308/17, внесеному в ЄРДР за № 0000635 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 11:00 год. 25 вересня 2017 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, викликати в підготовче засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/4156/17
Провадження № 1-кс/333/877/17

У Х В А Л А
Іменем України
20 вересня 2017 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що ухвала слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 втратила законну силу, обвинуваченого до суду до цього часу не доставлено, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 186, 189 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 332/4373/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 332/4373/17 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/1533/17 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

21 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24 липня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 11 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження за наведеною вище апеляційною скаргою.

Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24 липня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 25 грудня 2017 р. о 10 год. 15 хв. в приміщенні апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162), за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2