18.09.2017 р. 145/115/17
1-кп/145/57/2017 Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
кримінального правопорушення за ч.2 ст.121 КК України,
ОСОБА_5 близько 00.40 год. 29.10.2016 року, знаходячись в с.Василівка Тиврівського району Вінницької області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, підійшов до ОСОБА_7 , який знаходився на вулиці, поряд із власним домогосподарством, по АДРЕСА_2 , де вступив із останнім у словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_5 склалась особиста неприязнь та виник злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, маючи здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними, розуміючи, що в результаті його дій ОСОБА_7 отримає ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння та бажаючи настання саме таких наслідків, не переслідуючи за мету заподіяти його смерть, ОСОБА_5 , діючи умисно та використовуючи свою явну фізичну перевагу над потерпілим, наніс ОСОБА_7 численні удари руками та ногами по голові та різних частинах тіла, у результаті чого спричинив тяжке тілесне ушкодження, від якого останній помер.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №104 від 22.11.2016, при експертизі трупа ОСОБА_7 виявлена сполучена травма тіла, а саме: закрита черепно-мозкова травма - внутрішньо-черепний крововилив під тверду мозкову оболонку (100 мл.), крововиливи в м`які тканини голови, рани на голові. Закрита тупа травма грудної клітини та шиї справа - пошкодження під`язикової кісточки, перелом правої ключиці, перелом 5, 6-го ребер справа, травматичні набряки та крововиливи в м`які тканини в проекції ключиць та правої бокової поверхні грудей. Закрита тупа травма живота - розрив капсули та паренхіми печінки, з незначним крововиливом навколо розриву.
Дані ушкодження є прижиттєвими, виникли за короткий проміжок часу, від початку нанесення ушкоджень та до настання смерті, який міг сягати десятків хвилин, 29.10.2016 року.
По механізму спричинення дана сполучена травма виникла від дії тупого твердого предмету (предметів).
По ступеню тяжкості вище описана закрита черепно-мозкова травма, як така, що має ознаки небезпеки для життя в момент спричинення, належить до тяжких тілесних ушкоджень та стоїть в причинному зв`язку зі смертю.
Смерть ОСОБА_7 настала від вище описаної сполучної травми тіла.
ОСОБА_5 своєї винності у вчиненні кримінального правопорушення не визнав. вважає, що інкримінований йому злочин не вчиняв. Показав, що був у стані алкогольного сп`яніння, що бив ОСОБА_7 , не пам`ятає, але пам`ятає, що що була бійка з кимось, чи в Тиврові, чи у ОСОБА_8 .
До показань обвинуваченого суд відноситься критично і невизнання ним своєї винності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, розцінює як бажання уникнути відповідальності за скоєне, оскільки вони повністю спростовуються зібраними в судовому засіданні доказами в їх сукупності, аналізі та співставленні, а саме: показаннями потерпілої ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , а також висновками експертиз та іншими письмовими доказами.
Потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що 29.10.2016 родичі телефоном повідомили їй, що в с.Василівка помер її колишній чоловік ОСОБА_7 . Приїхавши в с.Василівка, від людей дізналась, що її чоловіка вбили. Знайшли його біля власного будинку, на дорозі, в спідній білизні. Біля будинку, де виявили ОСОБА_7 , вона бачила сліди крові на землі та дерев`яному заборі. У морзі бачила, що у ОСОБА_7 тілесні ушкодження були в області голови, шиї, грудної клітини (в області ребер), на ногах.
Свідок ОСОБА_9 показала суду, що ввечері 28 жовтня 2016 року вона в с.Василівка зустрілась із ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , разом пішли до сільського клубу на дискотеку. Біля клубу та в клубі хлопці, спільно з іншими знайомими, вживали алкогольні напої. Через деякий час вона, ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 поїхали до будинку ОСОБА_25 , де в альтанці продовжили святкувати день водія. Через деякий час до них приєднався ОСОБА_26 . Коли вони знаходились в альтанці, на тілі ОСОБА_23 вона будь-яких тілесних ушкоджень не бачила, одяг його був цілий та чистий. У ОСОБА_16 вони були приблизно до 00:30 год. 29.10.2016. Потім усі почали розходитись. Першою вийшла ОСОБА_27 , за нею пішов ОСОБА_23 , ОСОБА_28 і через пару хвилин вийшла вона з Додоном ОСОБА_29 . Біля будинку ОСОБА_28 вона з ОСОБА_29 постояли біля 10 хвилин і пішли далі. Йшли вони по вул. Шевченка, в центр села. Проходячи біля будинку ОСОБА_30 , вона почула хрип, злякалась та разом з ОСОБА_29 швидко пішли далі по вулиці і наздогнали ОСОБА_23 .
Коли Додон повідомив ОСОБА_23 , що вони бачили на вулиці чоловіка, який хрипів, Король розвернувся в протилежну сторону, однак вони його повернули і пішли до центру разом.
Підійшовши до ОСОБА_5 , вона помітила, що штани у нього були забруднені болотом, куртка зліва була розірвана і на куртці зліва, вона побачила мокрий продовгуватий слід схожий на кров. На їх запитання, що трапилось, ОСОБА_23 нічого не відповів, а лише показав ліву руку в області мізинця на якій вона побачила свіжу подряпину.
Дійшовши в центр села, до клубу вони зустріли ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , які були на автомобілі. Вона попросила ОСОБА_34 , щоб він підвіз їх додому. Він погодився, але так, як ОСОБА_23 хотів курити, тому вони поїхали в смт. Тиврів. Коли вони від`їжджали, вона повідомила ОСОБА_35 , що ОСОБА_23 побив ОСОБА_36 . Під`їхавши до кафе «Мрія» в смт.Тиврів та виходячи з автомобіля вона побачила, що на задній поверхні куртки Короля була смужка і вона теж зрозуміла, що то була кров.
Свідок ОСОБА_10 показав суду, що 28 жовтня 2016 року, у вечірній час, він із ОСОБА_20 в с.Василівка зустрівся із ОСОБА_37 та разом пішли до сільського клубу на дискотеку. Через певний проміжок часу він, ОСОБА_38 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 на запрошення ОСОБА_25 поїхали до її будинку, де в альтанці продовжили святкувати день водія. Через деякий час до них приєднався ОСОБА_26 . Потім усі почали розходитись, перша вийшла ОСОБА_27 , за нею пішов ОСОБА_23 , ОСОБА_28 і через деякий час вийшов він з ОСОБА_37 . Біля будинку ОСОБА_28 вони зупинились і розмовляли приблизно 10-15 хвилин, а потім пішли далі. Побачили, що хтось лежав біля будинку ОСОБА_36 та хрипів. Після цього вони пішли далі по вулиці і наздогнали ОСОБА_23 .
Підійшовши до нього він помітив, що у ОСОБА_23 були забруднена куртка болотом та зліва була розірвана. Коли він повідомив йому, що вони бачили на дорозі, що хтось лежав, Король розвернувся і почав іти в протилежну сторону, але він його наздогнав, розвернув і вони пішли далі. Далі усі разом вони поїхали в смт. Тиврів. Біля кафе «Мрія» ОСОБА_23 побився з невідомим чоловіком і після цього вони поїхали додому. Наступного дня від працівників поліції він дізнався про смерть ОСОБА_7 .
Свідок ОСОБА_39 показав суду, що 28 жовтня 2016 року відпочивав в смт Сутиски разом із своїми знайомими: ОСОБА_40 , ОСОБА_41 та ОСОБА_42 . На початку першої години ночі 29.10.2016 вони усі, на автомобілі Красовського, поїхали до клубу в с.Василівка. Коли вони перебували біля клубу до них підійшла ОСОБА_43 , ОСОБА_44 та ОСОБА_45 . В цей час ОСОБА_41 звернув його увагу і він побачив, що на лівому рукаві куртки Короля були сліди крові у вигляді плями і куртка була порвана. Про те, що куртка була порвана говорив і сам ОСОБА_23 . Король був в стані сильного алкогольного сп`яніння і був збуджений. Після цього, вони усі сіли в автомобіль і поїхали в смт Тиврів до кафе «Мрія», біля якого ОСОБА_23 побився з незнайомим хлопцем, після чого вони поїхали по домах. Наступного дня від ОСОБА_34 він дізнався, що в с.Василівка був виявлений труп ОСОБА_30 ;
Свідок ОСОБА_12 показав суду, що 28 жовтня 2016 року відпочивав в смт Сутиски разом із ОСОБА_40 , ОСОБА_46 та ОСОБА_42 . На початку першої години ночі 29.10.2016 вони на автомобілі Красовського, поїхали до клубу в с.Василівка. Біля клубу до них підійшла ОСОБА_43 , ОСОБА_44 та ОСОБА_45 . В цей час він звернув увагу і побачив, що на лівому рукаві куртки Короля були декілька слідів, як він для себе зрозумів схожі на кров у вигляді плям і куртка була порвана. Про порвану куртку говорив і сам ОСОБА_23 . Король був збуджений, в сильному стані алкогольного сп`яніння. Між ним та ОСОБА_23 відбулась словесна суперечка, з якого приводу він не пам`ятає. Товкань ОСОБА_47 просила ОСОБА_34 , щоб він завіз їх додому. Останній погодився і коли вони йшли до машини ОСОБА_38 сказала йому, що ОСОБА_44 побив ОСОБА_36 . Коли вони поїхали, він залишився біля клубу і почав обдивлятися територію біля клубу, щоб виявити ОСОБА_36 , однак його там не було. На наступний день він дізнався про смерть ОСОБА_36 .
Свідок ОСОБА_13 показала суду, що коли вийшли від ОСОБА_16 , її наздогнав ОСОБА_48 та запропонував провести додому, вона відмовилась і пішла сама. Проходячи повз будинок ОСОБА_7 , на дорозі тіла ОСОБА_7 не бачила. По дорозі нікого не зустрічала. Наступного дня дізналася про смерть ОСОБА_36 . Під час перебування у ОСОБА_49 вона будь-яких тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_23 не бачила, однак він був у стані алкогольного сп`яніння.
Свідок ОСОБА_14 показала суду, що вона - співмешканка ОСОБА_7 28 жовтня вона прийшла з роботи, біля 20 години ОСОБА_50 ліг відпочивати. Вона спала окремо. Десь після дванадцятої години ночі почали дуже собаки гавкати, він встав, взяв цигарку і вийшов на вулицю. Крикнув до когось. Прокинулась десь біля 5 ранку, побачила, що чоловіка нема, вийшла за ним на вулицю, побачила відкриту хвіртку, вийшла на дорогу, побачила, що він лежить неживий, увесь побитий, особливо голова. Після цього вона позвала сусідів та викликала поліцію.
Свідок ОСОБА_15 показала суду, що ОСОБА_7 - її двоюрідний брат. З 28 на 29 жовтня 2016 року вона ночувала у своєї мами, яка проживає навпроти будинку ОСОБА_36 в с.Василівка. О 23 годині 28.10.2016 вона лягла спати, на вулиці було темно, чула, що у цю ніч дуже гавкали собаки. Під ранок кричала та гупала у вікна ОСОБА_14 , казала, що ОСОБА_51 вбили, вона пішла з нею та побачила дуже побите тіло ОСОБА_7 .
Свідок ОСОБА_16 показала суду, що дійсно 28 та 29 жовтня 2016 року вона перебувала в с.Василівка в місцевому клубі, де працює завідуючою. В цей день молоді було мало, а тому біля 23.30 години вона закрила клуб. Біля клубу відпочивала молодь, серед яких були ОСОБА_48 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 . Біля клубу хлопці вживали спиртні напої. Після того, як вона закрила клуб, вони поїхали до неї додому, де продовжили вживати спиртні напої. До них ще приєднався ОСОБА_28 . Через деякий час. Приблизно о 00:30 години ночі 29.10.2016, усі почали розходитись додому, а вона з чоловіком залишились дома. Уранці від поліції вона дізналась про смерть ОСОБА_36 . В той день ОСОБА_48 перебував у стані алкогольного сп`яніння, тілесних ушкоджень на його тілі вона не бачила.
Свідок ОСОБА_17 показав суду, що 28 жовтня 2016 року на 19 год. був запрошений на день народження в кафе "Мрія" в смт Тиврів. Десь о 23-30 год. його підвезли додому, в с.Василівку, подзвонила ОСОБА_16 , запросила до себе. У літній альтанці були ОСОБА_43 , ОСОБА_45 , ОСОБА_55 , ОСОБА_24 та розпивали спиртні напої. Король був в стані сильного алкогольного сп`яніння, одяг в якому він був одягнутий був чистий і без пошкоджень, будь-яких тілесних ушкоджень на його тілі він теж не бачив. Уранці від ОСОБА_16 він дізнався, що знайшли його сусіда ОСОБА_7 з тілесними ушкодженнями. Він був на місці, де виявили ОСОБА_7 та бачив труп, на якому були тілесні ушкодження, кров на землі і паркані. ОСОБА_7 був лише в спідній білизні.
Свідок ОСОБА_18 показав суду, що він - сільський голова с.Василівка, зранку люди говорили, що знайшли ОСОБА_7 неживого. Бувало випивав вдома, але спокійний неконфліктний чоловік. Дорога, де жив ОСОБА_7 має ґрунтове покриття, ліхтарів немає.
Свідок ОСОБА_19 показав суду, що був понятим коли знайшли тіло ОСОБА_56 . Підписував протокол огляду місця події.
Крім того, винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, доводиться :
протоколом огляду місця події від 29.10.2016, відеозаписом та фототаблицею до нього, відповідно до яких зафіксовано місце виявлення та положення трупа ОСОБА_7 , наявні у нього тілесні ушкодження. Також вилученні речові докази: змиви речовини бурого кольору із землі, тапочка та стовпця;
протоколом огляду місця події від 29.10.2016, під час якого оглянуто домоволодіння в АДРЕСА_3 , в якому проживав ОСОБА_5 з фототаблицями до нього, відповідно до якого під час огляду виявлені кросівки, балонова куртка, штани, футболка, светр, носки, наволочка із слідами речовини бурого кольору;
постановою про визнання та приєднання речових доказів до кримінального провадження від 29.10.2016, відповідно до якої кросівки, балонову куртку, штани, футболку, светр, носки, наволочку із слідами речовини бурого кольору визнано речовими доказами, ухвалою Вінницького міського суду від 01.11.2016 на зазначені речі накладено арешт;
протоколом огляду трупа від 29.10.2016 під час якого зафіксовані локалізація та кількість тілесних ушкоджень на трупі ОСОБА_7 ;
протоколом проведення слідчого експерименту від 04.11.2016
проведеного з ОСОБА_9 із застосуванням технічних засобів фіксації
(цифрова відеокамера «Кенон»), під час якого остання добровільно розповіла про обставини подій, що мали місце 29.10.2016 та показала самостійно на місці скоєного кримінального правопорушення;
протоколом проведення слідчого експерименту від 04.11.2016
проведеного з ОСОБА_10 (із застосуванням технічних засобів фіксації), під час якого останній добровільно розповів про обставини подій, що мали місце 29.10.2016 та показав самостійно на місці скоєного кримінального правопорушення;
висновком судово-медичної експертизи №104 від 22.11.2016, відповідно
до якого при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 виявлена сполучена
травма тіла, а саме : закрита черепно-мозкова травма - внутрішньо - черепний
крововилив під тверду мозкову оболонку (100 мл.), крововиливи в м`які
тканини голови, рани на голові. Закрита тупа травма грудної клітини та шиї
справа - пошкодження під`язикової кісточки, перелом правої ключиці, перелом 5, 6-го ребер справа, травматичні набряки та крововиливи в м`які тканини в проекції ключиць та правої бокової поверхні грудей. Закрита тупа травма живота - розрив капсули та паренхіми печінки, з незначним крововиливом навколо розриву.
Дані ушкодження є прижиттєвими, виникли за короткий проміжок часу, від початку нанесення ушкоджень та до настання смерті, який міг сягати десятків хвилин, 29.10.2016 року.
По механізму спричинення дана сполучена травма виникла від дії тупого твердого предмету (предметів).
По ступеню тяжкості вище описана закрита черепно-мозкова травма, як така, що має ознаки небезпеки для життя в момент спричинення, належить до тяжких тілесних ушкоджень та стоїть в причинному зв`язку зі смертю.
Смерть ОСОБА_7 настала від вище описаної сполучної травми тіла.
висновком додаткової судово-медичної експертизи №229к від 19.01.2017
відповідно до якого судово-медичних даних, про здійснення ОСОБА_7 певних цілеспрямованих дій (пересування, ходьба, повзання) після отримання тілесних ушкоджень, немає; характер черепно-мозкової травми у ОСОБА_7 вказує на те, що смерть його настала не відразу після отримання тілесних ушкоджень, а через проміжок часу, достатній для формування субдуральної гематоми, тому ОСОБА_7 після отримання травми прожив від десятків хвилин до декількох годин. Смерть ОСОБА_7 настала між 00:10 до 05:00 год. 29.10.2016.
висновком судово-медичної експертизи № 91 від 29.10.2016, відповідно до якої у ОСОБА_5 виявлено садна (2) на обличчі, перелом коронкової частини 23-го зуба, численні садна на тильній поверхні правої кисті, що виникли від дії тупого твердого предмету, можливо, в ніч з 28 на 29 жовтня 2016 року і по ступеню тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень;
висновком судової біологічної експертизи № 757 від 28.12.2016, відповідно до якого в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_7 та зразка букального епітелію ОСОБА_5 ;
висновком судової біологічної експертизи №21/760 від 29.12.2016, відповідно до якого у змиві з поверхні лівого кросівка, на поверхнях шнурівок, наволочки, светра, джемпера, шкарпеток, куртки, штанів, слідів крові та клітин, виявлених на поверхні шкарпетки та кросівка на праву ногу, кросівка на ліву ногу (які були вилучені 29.10.2016 з будинку де проживає ОСОБА_5 і йому належать, та визнані речовими доказами) виявлені сліди крові людини та клітини з ядрами.
В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених у змивах з зазначених речей.
Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхнях шнурівок, светра, джемпера, шкарпетки, куртки, штанів збігаються між собою та з генетичними ознаками крові ОСОБА_7 і не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_5 .
Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_5 виключається.
Походження вищевказаних слідів на наволочці від ОСОБА_7 виключається та свідчить про походження їх від ОСОБА_5 ймовірно з саден, які виявленні у нього на обличчі.
Генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених у змивах з поверхні лівого кросівка, джемпера, на поверхні куртки є змішаними, містять генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_7 та зразка букального епітелію ОСОБА_5
висновком комплексної судової біологічної експертизи №20/759 від 25.01.2017, відповідно до якого у змивах з поверхні резинового тапочка та з поверхні землі виявлені сліди крові людини та клітини.
В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених у змивах з зазначених речей та предметів.
Генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених у змивах з поверхні резинового тапочка та з поверхні землі збігаються між собою та з генетичними ознаками крові ОСОБА_7 і не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_5 . Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_5 виключається;
аналітичною довідкою про опрацювання номерної інформації, отриманої від оператора ПрАТ «Київстар» про з`єднання, що відбувались з використанням мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який постановою від 01.11.2016 р. визнаний речовим доказом, за період часу з 12-00 28.10.2016 по 12:00 29.10.2016 з SIM-карткою НОМЕР_3 та належав ОСОБА_5 , відповідно до якої підтверджено перебування абонента в місці скоєння кримінального правопорушення.
Таким чином, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 повинен нести відповідальність за ч.2 ст.121 КК України, оскільки заподіяв ОСОБА_7 умисне тяжке тілесне ушкодження, що причинило смерть потерпілого.
При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003, за № 7 «Про судову практику призначення судами кримінального покарання» суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_5 свідомо, умисно скоїв умисний тяжкий злочин, вину не визнав, у скоєному не кається, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо.
Відповідно до характеристики Вінницького вищого професійного училища Департаменту поліції охорони під час навчання на зауваження командно-викладацького складу реагував імпульсивно, рішенням педагогічної ради від 27.10.2016 був відрахований з числа учнів училища за грубі порушення навчальної дисципліни та правил внутрішнього розпорядку.
Призначаючи покарання за вчинене, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, а саме: що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, повністю відшкодував майнову шкоду потерпілій, а також враховує характеристику за місцем проживання.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить вчиненя злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
З урахуванням наведеного, враховуючи ст. 65 КК України, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 неможливе без відбування покарання, та призначає покарання у виді позбавлення волі.
Керуючись ст. ст. 368, 374, 392, 395 КПК України,
засудив:
ОСОБА_5 визнати винним за ч.2 ст.121 КК України і призначити покарання - 8 (вісім) років 10 (десять) місяців позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 29.10.2016.
Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КПК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк попереднього увязнення з 29.10.2016 до набуття вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази по справі, а саме: кросівки, балонову куртку, штани, футболку, светр, носки, наволочку, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області, знищити; мобільний телефон "Самсунг Дуос", переданий на відповідальне зберігання матері ОСОБА_5 - ОСОБА_57 , повернути власнику.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_58