Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3530/17
Провадження №: 1-кп/332/379/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2017 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня-технічна, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого бригадиром ПАТ «Запоріжсталь», який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10.10.2017 приблизно о 11-30 годині, ОСОБА_4 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, знаходячись біля будинку № 17 по вулиці Марганцевій в місті Запоріжжя, під час конфлікту, на ґрунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_5 , наніс останньому один удар кулаком правої руки в область лівого вуха, від чого потерпілий впав на землю та, продовжуючи свій злочиний умисел, ОСОБА_4 наніс ще не більше двох ударів, по голові та тулубу, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , рану в ділянці лівої вушної раковини, садна в лобовій ділянці справа та зліва, в правій виличній ділянці, які відповідно до висновку експерта № 2452 від 11.10.2017 року, кваліфікується як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину визнав у повному обсязі, розкаявшись в скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що 10 жовтня поточного року в ранковий час між ним та сусідом ОСОБА_5 виник конфлікт з приводу припаркованих автомобілів робітників, які працювали у Патрушева, біля домоволодіння потерпілого. Під час конфлікту потерпілий вимагав забрати автомобілі, при цьому нецензурно висловлювався на його адресу. Дії потерпілого його обурили, та він вдарив його кулаком в область лівого вуха. Потерпілий впав, піднявся. Та він ще декілька разів вдарив його кулаком в район тулуба, спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження. Щиро кається у скоєному, просив вибачення у потерпілого.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 в цілому підтвердив факт нанесення йому тілесних ушкоджень з боку обвинуваченого 10.10.17 при обставинах, викладених в обвинувальному акті. Однак зазначив, що нецензурно не висловлювався в бік обвинуваченого, який наніс не 3, а більше ударів. Питання щодо призначення покарання обвинуваченому залишив на розсуд суду.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 2452 від 11.10.2017 року: рана в ділянці лівої вушної раковини, садна в лобовій ділянці справа та зліва, в правій виличній ділянці у ОСОБА_5 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
Суд вважає пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії за ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розклад здоров`я.
При призначенні покарання суд відповідно до ст. 65 КК України враховує:
-ступінь тяжкості вчиненого злочину, який законодавцем віднесений до категорії невеликої тяжкості;
-особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно працевлаштований, має на утриманні двох малолітніх дітей, на обліку в наркологічному і психоневрологічному диспансерах не перебуває;
-обставини, які пом`якшують покарання: визнання вини, щире каяття;
-обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, та той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 офіційно працевлаштований, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання у вигляді штрафу.
Речові докази у справі відсутні.
Керуючись ст.ст.349, 369, 373, 374, 376 КПК України, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначивши йому покарання у вигляді штрафу, в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 грн.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1