пр. № 1-кп/759/306/18
ун. № 759/344/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
26 січня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000104 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суходоли Бродівського району Львівської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 368, ч.1 ст. 426 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 368, ч.1 ст. 426 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 09.01.2018 року.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку захисника ОСОБА_5 , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , та які вирішення даного питання поклали на розсуд суду, вивчивши додані до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Посилання захисника ОСОБА_5 що обвинувальний акт не містить конкретного формулювання обвинувачення, в якому не зазначено місце вчинення злочин, що позбавляє його підзахисного право на захист, на думку суду не відповідає дійсності, оскільки в обвинувальному акті, починаючи з аркуша 5 міститься формулювання обвинувачення відносно ОСОБА_3 , яке прокурор вважає доведеним в ході досудового слідства. В подальшому під час судового слідства прокурор має право змінити обвинувачення.

Крім цього на цій стадії суд позбавлений можливості дати юридичну оцінку самому обвинуваченню, оскільки на цій стадії в суда відсутні будь-які докази про причетність чи невинність обвинуваченого в інкриминованому йому злочині.

Крім цього під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку відсторонення обвинуваченого ОСОБА_3 від посади першого заступника начальника Державного науково-дослідного інституту спеціального зв`язку та захисту інформації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України строком на два місяці.

Захисник ОСОБА_5 якого підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , заперечували проти задоволення даного клопотання та просили не продовжувати заходи забезпечення та скасувати обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України

Продовжуючи строк відсторонення обвинуваченого ОСОБА_3 від посади першого заступника начальника Державного науково-дослідного інституту спеціального зв`язку та захисту інформації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України строком на два місяці, суд виходить з наступного

Відповідно до ст.158 КПК України прокурор має право звернутись з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, а відповідно до ч.2 зазначеної статті КПК України суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади продовжують існувати та сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей,заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими сособами протягом дії попередньої ухвали.

Згідно ухвали Апеляційного суду м. Києва від 16 січня 2018 року обвинувачений ОСОБА_3 відсторонений від займаної посади першого заступника начальника Державного науково-дослідного інституту спеціального зв`язку та захисту інформації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України строком на два місяці.

В обгрунтування своїх вимог прокурор зазначив, що саме перебування на зазначеній посаді ОСОБА_3 сприяло вчиненню злочину, та займаючи зазначену посаду дає йому можливість незаконно впливати на підлеглих, які є свідками у цьому кримінальному провадженні, які будуть допитані в суді, та список яких долучено до матеріалів кримінального провадження.

За таких обставин суд не бере до уваги доводи захисника ОСОБА_5 про те, що Апеляційний суд прийняв таке рішення поза межами досудового розслідування, оскільки вже були допитані всі свідки, оскільки необхідність допиту свідків під час судового розгляду не відпала.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 368, ч.1 ст. 426 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 1 лютого 2018 року о 16 годині 30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника останнього.

Задовольнити клопотання прокурора та продовжити відсторонення обвинуваченого ОСОБА_3 від посади першого заступника начальника Державного науково-дослідного інституту спеціального зв`язку та захисту інформації Державної служби спеціального та захисту інформації України строком на 60 днів ,а саме до 26 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1