Справа № 591/4853/17
Провадження № 1-кс/591/3422/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до матеріалів

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 надала суду клопотання, яке погоджено з прокурором, про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив розглянути клопотання без виклику представників володільця документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з метою недопущення їх знищення.

Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, а також за відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000005 від 12.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом 2016 року, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом придбання продукції у підприємств з ознаками фіктивності, та в подальшому, за наслідками здійснення експортних операцій, незаконно пред`являли до відшкодування ПДВ, чим вчинили привласнення бюджетних коштів.

Відповідно до матеріалів досудового розслідування, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом 2016 року для виробництва продукції в своїй господарській діяльності систематично придбавали кремній, нікель, кремнієвовмісну сировину, постачальниками зазначених товарів є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». У подальшому із цієї сировини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було вироблено продукцію, зокрема гільзу, яку товариство експортує за кордон. В свою чергу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не є виробниками поставленої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » продукції, зазначені підприємства документально придбавають сировину у підприємств з явними ознаками фіктивності, що підтверджується відсутністю у контрагентів податкового кредиту ( або формування податкового кредиту за рахунок товарів народного споживання), відсутністю складських приміщень, фактичного місця знаходження, що дає підстави вважати зазначені поставки безтоварними операціями. За зазначеною схемою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом 2016 року за операціями з експорту було відшкодовано ПДВ з бюджету на суму понад 5 млн. грн.

В ході досудового розслідування було встановлено, що за період з 01.01.2016 по 30.04.2017 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » формувало суми податкового кредиту за рахунок операцій з основними постачальниками, зокрема ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( код НОМЕР_1 ), обсяг проведених операцій з останнім 13 130,1 тис. грн. (ПДВ 2 188,4 тис. грн.), номенклатура товару: феросиліцій фс-45; нікель катодний н1; феромолібден фм0-60; нікель н1; чавун переробний чушка дсту 3133-95 ( гост 805-95) пл 1; нікель н0 800*1000.

Тому під час досудового розслідування виникла необхідність у вилученні у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » договорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », платіжних доручень, товаро-транспортних накладних та інших документів, що підтверджують господарські взаємовідносини між цими підприємствами за період з 01.01.2016 по 01.01.2017 року, а також документів, що підтверджують придбання товариством « ІНФОРМАЦІЯ_6 » нікеля, який в подальшому постачався до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Беручи до уваги викладене, а також неможливість отримати договорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », платіжних доручень, товаро-транспортних накладних та інших документів, що підтверджують господарські взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.01.2016 по 01.01.2017 року, а також документів, що підтверджують придбання товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » нікеля, який в подальшому постачався до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в інший спосіб, та, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до договорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », платіжних доручень, товаро-транспортних накладних та інших документів, що підтверджують господарські взаємовідносини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.01.2016 по 01.01.2017 року, а також документів, що підтверджують придбання або виробництва товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » нікеля, який в подальшому постачався до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що перебувають у володінні товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , із їх вилученням.

З метою повного, усестороннього та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, суд вважає, що докази по справі можуть міститися в вказаних документах.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів до договорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », платіжних доручень, товаро-транспортних накладних та інших документів, що підтверджують господарські взаємовідносини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.01.2016 по 01.01.2017 року, а також документів, що підтверджують придбання або виробництва товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » нікеля, який в подальшому постачався до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що перебувають у володінні товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , із їх вилученням.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .
У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1