Вирок

Іменем України

Справа № 712/369/18

Провадження 1кп/712/280/18

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

23 січня 2018 року м. Черкаси

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкас кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, громадянин України, українець, з середньою освітою, неодружений, дітей на утриманні не має, інвалідом, учасником бойових дій та ліквідатором на Чорнобильській АЕС, депутатом не являється, тимчасово не працюючий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
-01.11.1990 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 42, КК УРСР до 3 років позбавлення волі;
- 10.11.1993 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 106 КК України до 1 років позбавлення волі;
-03.09.1996 Печерським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 229-6 КК України до 2 років позбавлення волі;
-07.05.1999 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 140 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
-26.02.2002 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
-04.07.2006 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
-17.11.2009 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 185 КК України до 6 років позбавлення волі, 20.04.2010 змінено апеляційним судом Черкаської області до 5 років позбавлення волі;
-04.08.2015 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 11.05.2017 року звільнений у зв`язку з відбутим терміном.
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , повторно, 23.11.2017 близько 12 години 00 хвилин, перебуваючи у стані викликаному вживанням наркотичних засобів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна за допомогою викрутки шляхом пошкодження вікна, проник до домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що діє таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав з домоволодіння мобільний телефон білого кольору «Appel iPhone5, що згідно висновку експерта № 4/2397 від 08.12.2017 на момент вчинення кримінального правопорушення складає 2983,33 грн та ноутбук чорного кольору марки «ASUS», що згідно висновку експерта № 4/2446 від 22.12.2017 на момент вчинення кримінального правопорушення складає 6200 грн., а також грошові кошти в сумі 500грн. після чого з викраденим майном намагався зникнути з місця вчинення злочину, але був затриманий працівниками поліції.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою винність у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.15,ч.3ст.185 КК України, визнав частково. Суду показав, що 23.11.2017 близько 12 години 00 хвилин, але не перебував у стані викликаному вживанням наркотичних засобів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна за допомогою викрутки шляхом пошкодження вікна, проник до домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що діє таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав з домоволодіння мобільний телефон білого кольору «Appel iPhone5, ноутбук чорного кольору марки «ASUS», що згідно висновку експерта № 4/2446 від 22.12.2017 на момент вчинення кримінального правопорушення складає 6200 грн., а також грошові кошти в сумі 500грн., після чого з викраденим майном намагався зникнути з місця вчинення злочину, але був затриманий працівниками поліції. В скоєному щиро кається.
Незважаючи на визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , визнання всіх фактичних обставин справи, крім скоєння злочину в стані викликаному вживанням наркотичних засобів, його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності поясненнями потерпілої, допитаної в судовому засіданні, яка пояснила, що:

- 23.11.2017 близько 12 години 00 хвилин, їй на телефон зателефонувала знайома ОСОБА_6 , яка повідомила що якийсь незнайомий чоловік переліз через паркан до їх будинку. Після чого вони з чоловіком приїхали на таксі додому, де ними при викраденні їх речей в будинку був виявлений обвинувачений ОСОБА_4 , який при затриманні вирвався та намагався зникнути, але був затриманий працівниками поліції яких вони викликали.
Також вина обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується іншими матеріалами справи, які були надана органами досудового слідства та досліджені судовому засіданні, а саме, випискою з амбулаторної картки № 2590, відповідно до якої у ОСОБА_4 встановлено факт вживання метадону; протоколом затримання від 23.11.2017, відповідно до якого ОСОБА_4 був затриманий під час вчинення злочину.

Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно, поєднане з проникненням у приміщення ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2ст.15, ч.3ст.185 КК України.

Невизнання обставини щодо скоєння кримінального правопорушення в стані викликаному вживанням наркотичних засобівобвинуваченим ОСОБА_4 суд оцінює критично та вважає їх такими, що спрямовані на уникнення відповідальності.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання. Суд вважає за необхідне визнати обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, щире каяття, визнання вини в повному обсязі.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, суд визнає скоєння кримінального правопорушення в стані викликаному вживанням наркотичних засобів.

На підставі викладеного, з урахуванням відношення ОСОБА_4 до вчиненого, особи обвинуваченого, який неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується негативно, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливі тільки в умовах ізоляції від суспільства.

Відповідно до ст. 72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання строк з моменту затримання та тримання під вартою з 23.12.2017.

У кримінальному провадженні відсутні цивільний позов. Судові витрати за проведення експертиз підлягає стягненню з обвинуваченого.
Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374,377 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати з 24 січня 2018, зарахувавши в строк відбуття покарання строк тримання під вартою з 23.12.2017 по 23.01.2018.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без зміни до набрання вироку законної сили.
Судові витрати на залучення експерта в сумі 1186,44грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази:. мобільний телефон білого кольору «Appel iPhone5, ноутбук чорного кольору марки «ASUS», біжутерія, повернуті власнику залишити за належністю; кухонний топірець, плоскогубці, мотузок, фомка, одна пара рукавиць, манікюрні ножиці, передані на зберігання до ЧВП ГУНП в Черкаській області знищити.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м.Черкас протягом тридцяти діб з моменту його проголошення,особам, щ знаходяться під вартою з моменту отримання повного тексту вироку.

Головуючий: ОСОБА_1