Справа № 347/1844/17
Провадження № 1-кп/347/155/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" жовтня 2017 р. м.Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :
головуючої- судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, не одруженого, освіта середня, не працюючого, громадянина України, раніше не судимого, за ст. 185 ч.2 КК України
23.08.2017 близько 23 годин 00 хвилин ОСОБА_4 зустрівся із своїм знайомим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем с. Уторопи Косівського району Івано-Франківської області, біля господарства ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою с. Уторопи Косівського району Івано-Франківська області.
Переслідуючи корисливий мотив - таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно - небезпечний характер вчинюваних ними дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, таємно, за попередньою змовою в групі осіб, шляхом вільного доступу ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 зайшли на територію господарства потерпілого ОСОБА_6 .
Перебуваючи на території господарства потерпілого ОСОБА_6 , що за адресою с. Уторопи Косівського району Івано-Франківська область, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 здійснили крадіжку 9 (дев`яти) полімерних мішків із вмістом яблук, які попередньо заготовив потерпілий ОСОБА_6 , загальною вагою 270 (двісті сімдесят) кілограм, станом на 23.08.2017 вартість 1 (кілограму) яблук становила 3 (три) гривні 70 (сімдесят) копійок.
В подальшому ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 з викраденим майном покинули місце вчинення кримінального правопорушення. Після чого викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1 000 ( одна тисяча) гривень
Дії обвинувачених досудовим слідством за ст. 185 ч. 2 КК України кваліфіковані правильно, оскільки вони вчинили таємне викрадення чужого майна, крадіжку за попередньою змовою групою осіб.
22.09.2017 року між обвинуваченими та потерпілим були укладені угоди про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно даної угоди потерпілий ОСОБА_6 та обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинні понести обвинувачені у вигляді трьох років обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнення від відбування основного покарання з іспитовим строком 1 рік. Претензій ні матеріального, ні морального характеру потерпілий до обвинувачених не має.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного:
Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий також цілком розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і призначення обвинуваченим узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України узгоджене сторонами покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_4 покласти слідуючи обов`язки:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України узгоджене сторонами покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_5 покласти слідуючи обов`язки:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Івано - Франківської області через Косівський районний суд , Івано- Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1