Справа № 559/1640/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в особі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно кримінальне провадження №0000753 від 03.07.2017 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінабад, Таджикистан, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
02 липня 2017 року, ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Дубно по вул. Грушевського, Рівненської області, керуючись корисливим мотивом, вирішив вчинити крадіжку матеріальних цінностей зі складського приміщення ДНЗ «Дубенське ВХПТУ», що знаходиться по АДРЕСА_2 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 02 липня 2017 року, близько 20 години, скориставшись тимчасовою відсутністю нагляду за його діями з боку власника та інших сторонніх осіб, через отвір в даху, проник до складського приміщення ДНЗ «Дубенське ВХПТУ», що знаходиться по вул. Грушевського, 20, в м. Дубно Рівненської області. Перебуваючи у даному приміщенні, ОСОБА_4 виявив у ньому металеві каркаси для учнівських столів та учнівських стільців, які почав таємно виносити із даного приміщення шляхом перекидання їх через отвір у даху на вулицю.

Таким чином, ОСОБА_4 перекинув із приміщення ДНЗ «Дубенське ВХПТУ», через отвір у даху, на вулицю каркаси для вісімнадцяти учнівських столів, а також металеві каркаси для шести учнівських стільців, які перебувають на балансі ДНЗ «Дубенське ВХПТУ». Перекинувши зазначені речі на вулицю, ОСОБА_4 отримав можливість розпоряджатися ними на власний розсуд. Однак, ОСОБА_4 не зміг виконати усі дії, для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки зазначені протиправні дії ОСОБА_4 були помічені та припинені працівниками Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердивши в судовому засіданні обставини викладені в обвинувальному акті.

Потерпілий в судовому засіданні дав аналогічні пояснення, наданим на досудовому слідстві, повністю підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті.

Отримавши показання обвинуваченого, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечують проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, а саме, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням у інше приміщення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є повне визнання вини, щире каяття у скоєному та сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Оцінивши зібрані та перевірені в судовому засіданні докази вини обвинуваченого у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що кримінальне правопорушення мало місце і скоїв його обвинувачений. Обираючи міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу винного, який по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, за та таких обставин, суд вважає, що перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368,370,373 КПК України, суд,

З А СУ Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.15 - ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання з встановленням іспитового строку 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: елементи вісімнадцяти учнівських столів, металеві каркаси для шести учнівських стільців залишити в користуванні ДНЗ «Дубенське ВХПТУ».

На вирок суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом 30 діб з дня оголошення вироку через Дубенський міськрайонний суд.
Суддя :