Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/352/18
Провадження № 1-кс/382/59/18
УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2018 року м. Яготин

Слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Яготинського відділу поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яготин Київської області клопотання слідчого СВ Яготинського відділу поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та містять охоронювану законом таємницю, тобто можливість ознайомитись та вилучити у посадових осіб зазначеної установи особову справу ОСОБА_4 , перевіривши матеріали, додані до клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Яготинського відділу поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , в котрому зазначено, що у ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000337, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України. Підстава для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань виявлення Яготинським відділом Бориспільської місцевої прокуратури Київської області факту відсутності у Єдиному державному реєстрі декларацій щорічної електронної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, а саме головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 . Із пояснень ОСОБА_4 встановлено, що протягом звітного періоду нею не було подано декларацію з причин технічного перенавантаження серверу НАЗК, пізніше з особистих причин в неї не було змоги подати декларацію. Станом на 11.12.2017 року електронну декларацію за 2016 рік ОСОБА_4 не подано. З метою підтвердження чи остаточного спростування факту умисного неподання суб`єктом декларування зазначеної декларації за 2016 рік, а саме головним спеціалістом ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , просила надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та містять охоронювану законом таємницю, тобто можливість ознайомитись з особою справою ОСОБА_4 та вилучити її.
Запитувана інформація містить охоронювану законом таємницю, а саме персоніфіковані дані особи.

Враховуючи, що інформація в документах яку просить вилучити слідчий щодо персональних даних особи, містить охоронювану законом таємницю та вилучення документів необхідне для підтвердження чи остаточного спростування факту умисного неподання суб`єктом декларування зазначеної декларації за 2016 рікта виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно якої сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи, що вказана інформація має суттєве значення для забезпечення кримінального провадження, а саме: для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без застосування заходів забезпечення кримінального провадження отримати дану інформацію неможливо, вказана інформація в силу п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, може бути використана по справі як доказ, існує обгрунтована підозра щодо вчинення злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України, вважаю, що є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Яготинського відділу поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, тобто можливість ознайомитись та вилучити у посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , документів, а саме: особової справи головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати слідчому СВ Яготинського відділу поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та містять охоронювану законом таємницю, тобто можливість ознайомитись та вилучити у посадових осіб зазначеної установи документи, а саме: особову справу головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів в силу ст. 166 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1