Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9875/17
Провадження № 1-кс/711/3456/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2017 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , що винесене у кримінальному провадженні №0000340, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2016, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Спіток, Вірменія, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстр. за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, не є депутатом, утриманців немає,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст.189, ч. 4 ст. 189 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , що винесене у кримінальному провадженні №0000340, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2016, в якому просить застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст.189, ч. 4 ст. 189 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_7 , 01.12.2012 уклала договір №1029210 з компанією «Dating.com Group Limited», відповідно до якого остання надавала послуги з перекладу та доставки. Строк дії вказаного договору продовжувався додатковими угодами до 01.09.2016.

Так, ОСОБА_7 , надаючи послуги з перекладу тексту та доставки подарунків, квітів, привітань, солодощів, парфумів тощо, на підставі вказаного вище договору, укладеного з компанією «Dating.com Group Limited», в період часу з 01.12.2012 по 01.09.2016, будучи обізнаною про діяльність автоматизованих систем вказаної компанії, її баз даних, у тому числі, - Інтернет сайтів компанії, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами компанії «Dating.com Group Limited», знаходячись в м. Черкаси, залучила через Інтернет мережу, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, свого знайомого ОСОБА_5 , який має спеціальні комп`ютерні навички, для проведення ДДОС атак на вказані вище сайти. Після чого, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, незаконно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами компанії «Dating.com Group Limited», в період часу з 14 години 00 хвилин 15.09.2015 до 02 години 00 хвилин 16.09.2015, та з 09 години 00 хвилин 14 години 00 хвилин 16.09.2015, з 16 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин 16.09.2015, та з 08 години 00 хвилин до 11 години 00 хвилин 17.09.2015, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, через мережу Інтернет, здійснили ДДОС-атаки на сайт anastasiadate.com, що належить вищевказаній компанії, а саме вчинили повну зупинку атакованого сервера за рахунок подачі на нього великої кількості неправдивих запитів, та в результаті такої атаки, сайт anastasiadate.com у зв`язку з вимушеним опрацьовуванням великого об`єму неправдивих запитів, був недоступним для Інтернет користувачів не працював.

За даним фактом СУ ГУНП в Черкаській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2017 за № 0000342, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

Крім того, установлено, що ОСОБА_7 , 01.12.2012 укладено договір №1029210 з компанією «Dating.com Group Limited», відповідно до якого остання надавала послуги з перекладу та доставки. Строк дії вказаного договору продовжувався додатковими угодами до 01.09.2016.

Так, ОСОБА_7 , надаючи послуги з перекладу тексту та доставки подарунків, квітів, привітань, солодощів, парфумів тощо, на підставі вказаного вище договору, укладеного з компанією «Dating.com Group Limited», в період часу з 01.12.2012 по 01.09.2016, будучи обізнаною про діяльність автоматизованих систем вказаної компанії, її баз даних, у тому числі Інтернет сайтів компанії, умисно, незаконно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами компанії «Dating.com Group Limited», знаходячись в м. Черкаси, залучила через Інтернет мережу, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, свого знайомого ОСОБА_5 , який має спеціальні комп`ютерні навички, для проведення ДДОС атак на вказані вище сайти. Після чого, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, незаконно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами компанії «Dating.com Group Limited», в період часу з 14 години 00 хвилин 15.09.2015 до 02 години 00 хвилин 16.09.2015, та з 09 години 00 хвилин 14 години 00 хвилин 16.09.2015, з 16 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин 16.09.2015, та з 08 години 00 хвилин до 11 години 00 хвилин 17.09.2015, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, через мережу Інтернет, здійснили ДДОС-атаки на сайт anastasiadate.com, що належить вищевказаній компанії, а саме вчинили повну зупинку атакованого сервера за рахунок подачі на нього великої кількості неправдивих запитів, та в результаті такої атаки, сайт ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку з вимушеним опрацьовуванням великого об`єму неправдивих запитів, був недоступним для Інтернет користувачів не працював.

Також вказує, що до початку проведення ДДОС-атак, а саме о 13 годині 56 хвилин 15.09.2015 на адресу електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_3 , Інтернет сайту ІНФОРМАЦІЯ_3 , який належить компанії «Dating.com Group Limited», надійшов лист з електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_4 , що належить ОСОБА_5 , з погрозами, що сайти компанії працювати не будуть, що унеможливлюватиме здійснення ними підприємницької діяльності, допоки представники компанії не виконають їх протиправні майнові вимоги.

Під час вказаних ДДОС-атак, а саме 15.09.2015 близько 14 години 07 хвилини з електронних скриньок ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 , що належать ОСОБА_5 на адресу електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_6 , сайта ІНФОРМАЦІЯ_6 , який належить компанії «Dating.com Group Limited», надійшов лист про те, що вони о 14 годині 00 хвилин 15.09.2017 розпочали ДДОС-атаку сайту anastasiadate.com, та для того щоб припинити вказані атаки необхідно перерахувати вказану ними суму грошових коштів на платіжні системи «QIWI» та « ОСОБА_8 ».

Крім того, під час вказаних ДДОС-атак, а саме о 21 годині 24 хвилин 15.09.2015 на адресу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_3 , Інтернет сайту ІНФОРМАЦІЯ_3 , який належить компанії «Dating.com Group Limited», надійшов лист з електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_4 , що належить ОСОБА_5 , щодо проведення переговорів з приводу припинення ДДОС-атак на сайти компанія.

В клопотанні також зазначено, що протягом 15.09.2015 17.09.2015, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , через Інтернет мережу, використовуючи електронні скриньки ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 , здійснили протиправну майнову вимогу представникам компанії «Dating.com Group Limited» про передачу грошових коштів за припинення проведення ДДОС-атак та відновлення роботи сайту компанії, в якій зазначили відповідну суму грошових коштів, яку їм необхідно передати, механізм передачі їм грошових коштів та гарантії припинення атак сайту anastasiadate.com. А в свою чергу представники компанії «Dating.com Group Limited», сприйняли вищевказану незаконну вимогу як реальну, та примусово погодились виконати умови, оскільки в період часу з 14 години 00 хвилин 15.09.2015 до 02 години 00 хвилин 16.09.2015, та з 09 години 00 хвилин 14 години 00 хвилин 16.09.2015, з 16 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин 16.09.2015, та з 08 години 00 хвилин до 11 години 00 хвилин 17.09.2015 сайт anastasiadate.com не працював, що обмежувало права компанії «Dating.com Group Limited» на здійснення ними підприємницької діяльності та унеможливлювало отримання відповідних прибутків через зупинення роботи сайту внаслідок проведення ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ДДОС-атак. У подальшому, 18.09.2015 на вказану вище протиправну вимогу ОСОБА_5 та ОСОБА_7 представниками компанії «Dating.com Group Limited» на електронний рахунок № НОМЕР_1 платіжної системи «QIWI» було перераховано 175 337 російських рублів, на електронний рахунок № НОМЕР_2 платіжної системи «Яндекс Деньги» було перераховано 165 000 російських рублів, а всього 340 337 російських рублів, що станом на 18.09.2015 відповідно до курсу валют Національного банку України еквівалентно становить 112 447 грн. 35 коп.

Також, 28.09.2015 на вказану вище протиправну вимогу ОСОБА_5 та ОСОБА_7 представниками компанії «Dating.com Group Limited» на електронний рахунок № НОМЕР_3 платіжної системи «Яндекс Деньги» було перераховано 175 000 російських рублів, що станом на 28.09.2015 відповідно до курсу валют Національного банку України еквівалентно становить 57 610 гривень.

Слідством встановлено, що всього представниками компанії «Dating.com Group Limited» перераховано на вказані вище рахунки ОСОБА_7 та ОСОБА_5 170 057 грн. 35 коп., що в 279 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян який діє в 2015 році, та внаслідок чого компанії «Dating.com Group Limited» завдано майнову шкоду у великих розмірах.

За даним фактом СУ ГУНП в Черкаській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2017 за № 0000343, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України.

Крім того, установлено, що ОСОБА_7 , 01.12.2012 укладено договір №1029210 з компанією «Dating.com Group Limited», відповідно до якого остання надавала послуги з перекладу та доставки. Строк дії вказаного договору продовжувався додатковими угодами до 01.09.2016.

Так, ОСОБА_7 , надаючи послуги з перекладу тексту та доставки подарунків, квітів, привітань, солодощів, парфумів тощо, на підставі вказаного вище договору, укладеного з компанією «Dating.com Group Limited», в період часу з 01.12.2012 по 01.09.2016, будучи обізнаною про діяльність автоматизованих систем вказаної компанії, її баз даних, у тому числі Інтернет сайтів компанії, умисно, незаконно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами компанії «Dating.com Group Limited», знаходячись в м. Черкаси, залучила через Інтернет мережу, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, свого знайомого ОСОБА_5 , який має спеціальні комп`ютерні навички, для проведення ДДОС атак на вказані вище сайти.

Також, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, повторно, умисно, незаконно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами компанії «Dating.com Group Limited», через Інтернет мережу, використовуючи електронну скриньку ІНФОРМАЦІЯ_7 , протягом часу з 10.11.2016 по 15.11.2016 знаходячись у м. Черкаси, більш точного місця в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливим, на адресу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_3 сайту anastasiaagensy.com, здійснили протиправну майнову вимогу, шляхом направлення листів представникам компанії «Dating.com Group Limited» про передачу грошових коштів за нездійснення ДДОС-атак на сайти компанії та не перешкоджання їм у здійсненні підприємницької діяльності. Зокрема, вони в листах зазначили відповідну суму грошових коштів, яку їм необхідно передати, механізм передачі їм грошових коштів та гарантії не проведення ДДос-атак на сайти компанії. А в свою чергу представники компанії «Dating.com Group Limited», сприйняли вищевказану незаконну вимогу як реальну, та примусово погодились виконати умови, оскільки протягом 15.09.2015 - 17.09.2015 сайт anastasiadate.com, який належить компанії не працював, що обмежувало права компанії «Dating.com Group Limited» на здійснення ними підприємницької діяльності, внаслідок проведення ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ДДОС-атак.

В подальшому на вказану вище протиправну вимогу ОСОБА_5 та ОСОБА_7 представниками компанії «Dating.com Group Limited» 15 листопада 2016 близько 14 години 15 хвилин на електронний гаманець НОМЕР_4 , який надісланий того ж дня з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_7 , що належить ОСОБА_7 було перераховано суму в біткойнах в розмірі 25 біткойнів, ціна біткойна на момент придбання дорівнювала 730 доларам США, тобто в сумі 18 250 доларів США, що станом на 15.11.2016 відповідно до курсу валют Національного банку України еквівалентно становить 469 937 гривень 50 копійок. Також, на вказану вище протиправну вимогу ОСОБА_5 та ОСОБА_7 представниками компанії «Dating.com Group Limited» 22.11.2016 близько 13 години 28 хвилин на електронний гаманець НОМЕР_4 , який був надісланий 15.11.2016 з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_7 , що належить ОСОБА_7 , було перераховано суму в біткойнах в розмірі 25 біткойнів, ціна біткойна на момент придбання дорівнювала 730 доларам США, тобто в сумі 18 250 доларів США, що станом на 22.11.2016 відповідно до курсу валют Національного банку України еквівалентно становить 470 485 гривень.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_5 шляхом пред`явлення майнової вимоги за не здійснення Ддос-атаки на сайти компанії «Dating.com Group Limited», 15.11.2016 та 22.11.2016 заволоділи грошовими коштами, які були перераховані на електронний гаманець17ULAbag5h1PpUQXhxTar4Jo679Jzxbef, в сумі 940 422 гривень 50 копійок, чим завдали майнової шкоди компанії у особливо великих розмірах.

За даним фактом СУ ГУНП в Черкаській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2016 за № 0000340, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

29.09.2017 склад кримінального правопорушення з ч. 2 ст. 361 КК України було перекваліфіковано на ч. 4 ст. 189 КК України.

29.09.2017 постановою прокурора Черкаської області кримінальні провадження № 0000340, № 0000342, та № 0000343 об`єднані в одне провадження та присвоєно єдиний номер № 0000340.

09.10.2017 відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 189, ч. 4 ст. 189 КК України, шляхом надсилання поштою.

Крім того, 19.10.2017 ОСОБА_5 оголошений в розшук та на адресу оперативного підрозділу УКР ГУНП в Черкаській області направлено матеріали на виконання постанови про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

07.11.2017 ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.191 КПК України на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання.

07.11.2017 ОСОБА_5 оголошено та вручено копію ухвали слідчого судді від 19.10.2017 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для обрання запобіжного заходу.

Слідчий органу досудового розслідування вказує, що в матеріалах даного кримінального провадження мається достатньо доказів підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, а саме:

- заявою ОСОБА_9 від 21.11.2016;

- показаннями свідка ОСОБА_9 від 07.12.2016;

- протоколом обшуку від 23.03.2017 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

- протоколом огляду від 24.03.2017;

- висновком експертизи № 6693/9359-9362 від 20.06.2017;

- висновком експертизи №6692 від 13.06.2017;

- висновком експертизи №6697 від 20.06.2017;

- висновком експертизи №6694 від 13.06.2017;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 16.01.2017;

- іншими матеріалами, зібраними в ході проведення досудового розслідування.

Також зазначає, що метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам з його боку переховуватися від органу досудового розслідування та суду, а також продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Застосування вказаного запобіжного заходу унеможливить незаконний вплив на свідків підозрюваним ОСОБА_5 , тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків слідчий органу досудового розслідування звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримали та просили його задовольнити. Крім того, на думку слідчого, запобігти вказаним ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.
В судовому засіданні захисник та підозрюваний зазначили, що не заперечують проти внесеного клопотання, а також просили врахувати особу підозрюваного, його вік, відсутність намірів ухилятися від слідства чи суду, та наміри виконувати покладені на підозрюваного процесуальні обов`язки..
Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження та поданого клопотання, слідчий суддя приходить до наступного:
статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором наведені, у відповідності до ст.ст.177-178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також враховані обставини, які повинні враховуватися при обранні запобіжного заходу.
Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України).
Так, слідчий суддя враховує: особу підозрюваного; його вік та стан здоров`я; відсутність судимості; ту обставину, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який відповідно до ч. 2 ст. 361 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, відповідно до ч. 3 ст. 189 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років із конфіскацією майна, а також відповідно до ч. 4 ст. 189 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років із конфіскацією майна; відсутність роботи та зайнятості суспільно-корисною працею; мету застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зокрема, - забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам з його боку переховуватися від органів досудового розслідування, суду, перешкоджати встановленню істини за кримінальним провадженням, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюєтьсята вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, слідчий суддя враховує, що під час розгляду клопотання прокурором та слідчим доведено, що на даному етапі жоден більш м`який запобіжний захід ніж домашній арешт не зможе забезпечити належне виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та запобігти вищезазначеним ризикам, передбаченим п. п. 1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, а тому, перебуваючи на волі підозрюваний матиме можливість спілкуватися та незаконно впливати на свідків, чим також буде перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує положення Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини і вважає, що на даному етапі досудового розслідування вказаного кримінального провадження, можливо подане клопотання задовольнити, а саме, - з метою забезпечення підозрюваному ОСОБА_5 ведення ним нормального способу життя, - не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце постійного проживання ( АДРЕСА_1 ) в період доби з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., строком до 20.12.2017 включно.

У відповідності до вимог ст. 194 КПК України на підозрюваного слід покласти певні обов`язки.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 20.12.2017 включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України протягом встановленого строку домашнього арешту:
?прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;
?не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце постійного проживання: АДРЕСА_1 - в період доби з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.;
?повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або перебування, місця роботи;
?утримуватися від спілкування, у будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет) з ОСОБА_7 та свідками у кримінальному провадженні;

?здати на зберігання слідчому документи, які дають право виїзду за кордон;

?заборонити виїзд за кордон

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Копію даної ухвали вручити підозрюваному, захиснику, слідчому, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, прокурору та начальнику ГУ НП в Черкаській та Львівській області - для відому та виконання.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1