№ 207/3685/17
№ 1-кс/207/925/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2017 року слідчий Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на наступне майно:

- договір про надання фінансового кредиту під заставу №10.12599/0 від 01.12.2017, укладений між ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко» та ОСОБА_5 ;

- договір про надання фінансового кредиту під заставу №10.12609/0 від 02.12.2017, укладений між ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко» та ОСОБА_5 ;

- договір про надання фінансового кредиту під заставу №10.12610/0 від 02.12.2017, укладений між ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко» та ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон «Blackviev», модель E7S, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 ;
- мобільний телефон «ZTE», модель Т-320, ІМЕІ-1: НОМЕР_3 , ІМЕІ-2 НОМЕР_4 .
В обґрунтування заявленого клопотання, слідчий посилається на те, що 01.12.2017 року до ЧЧ Південного ВП надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що невстановлена особа, знаходячись в кв. АДРЕСА_1 , шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 , заволоділа належним йому майном, чим завдала матеріальної шкоди.

За даним фактом 02.12.2017 року СВ Південного ВП КВП було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001642.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що вищевказане правопорушення було скоєно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що мобільні телефони, якими 01.12.2017р. шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 , заволодів ОСОБА_7 , вона, на прохання останнього, здала в ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, ОСОБА_8 ».

21.12.2017р. свідок ОСОБА_5 добровільно видала наступне майно: - договір про надання фінансового кредиту під заставу №10.12599/0 від 01.12.2017, укладений між ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко» та ОСОБА_5 ; - договір про надання фінансового кредиту під заставу №10.12609/0 від 02.12.2017, укладений між ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко» та ОСОБА_5 ; - договір про надання фінансового кредиту під заставу №10.12610/0 від 02.12.2017, укладений між ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко» та ОСОБА_5 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_9 пояснила, що їй стало відомо про те, що мобільні телефони, шахрайським шляхом викрадені у її сина ОСОБА_6 01.12.2017, знаходяться в ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко», розташованому за адресою: м. Кам`янське, вул. Тараса Шевченко (Сировця), 15. Для того, щоб працівники ломбарду не продали мобільні телефони ОСОБА_6 , вона їх викупила. 20.12.2017р. свідок ОСОБА_9 добровільно видала наступне майно: - мобільний телефон «Blackviev», модель E7S, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 ; - мобільний телефон «ZTE», модель Т-320, ІМЕІ-1: НОМЕР_3 , ІМЕІ-2 НОМЕР_4 .
З метою швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність в арешті вказаного майна.

У судове засідання слідчий Південного ВП не з`явився.

Враховуючи ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно п.1, 2 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, при цьому, згідно вимог ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1, 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Строк звернення слідчого до суду з даним клопотанням не пропущений.
Як вбачається з наданих матеріалів, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2017 року, з присвоєнням кримінальному провадженню № 0001642, відповідно до витягу з якого вбачається, що 01.12.2017 року невстановлена особа, знаходячись в кв. АДРЕСА_1 , шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 , заволоділа належним йому майном.

Приймаючи до уваги той факт, що вказані предмети є речовими доказами по вказаному кримінальному правопорушенню та можливо зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, необхідно задовольнити клопотання про накладення арешту.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно:

- договір про надання фінансового кредиту під заставу №10.12599/0 від 01.12.2017, укладений між ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко» та ОСОБА_5 ;

- договір про надання фінансового кредиту під заставу №10.12609/0 від 02.12.2017, укладений між ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко» та ОСОБА_5 ;

- договір про надання фінансового кредиту під заставу №10.12610/0 від 02.12.2017, укладений між ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко» та ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон «Blackviev», модель E7S, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 ;
- мобільний телефон «ZTE», модель Т-320, ІМЕІ-1: НОМЕР_3 , ІМЕІ-2 НОМЕР_4 .
Ухвала дійсна до вирішення питання про скасування арешту.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1