overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/5699/17
Един. унік. № 205/5699/17-К
Ном. провадж. 1-в/205/483/17
У Х В А Л А
13 вересня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Покровське Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, маючого середню освіту, не одруженого, мешкав у АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 засуджений вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 18.02.2016 року за ч.2 ст.185, 71 КК України до одного року трьох місяців позбавлення волі.
Початок строку: 02.06.2016 року Кінець строку: 02.09.2017 року.
Встановлено, що на засіданні комісії ДВК-89 (витяг із протоколу №16) було розглянуто питання встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 який звільняється по відбуттю строку покарання, за результатами якого було ухвалено встановити адміністративний нагляд останньому.

За час відбування покарання засуджений характеризується посередньо, не має заохочень та притягався до дисциплінарної відповідальності.
В поданні адміністрації ДВК №89 ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду засудженому після звільнення з місця позбавлення волі.

В призначене судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, направив на адресу суду заяву з проханням розгляд подання про встановлення адміністративного нагляду проводити за його відсутності.

Суд, вивчивши доводи подання та доданих матеріалів, вважає можливим задовольнити подання, оскільки ОСОБА_3 раніше був засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, в зв`язку з чим доцільним є встановити засудженому ОСОБА_3 адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись п.«г» ст.3, ст.5, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_3 встановити адміністративний нагляд органами Національної поліції після звільнення з місць позбавлення волі строком на один рік, заборонивши вихід з дому (квартири) з 22 години 00 хвилин до 06 часів 00 хвилин; заборонивши виїзд за межі міста в особистих справах; заборонивши знаходження в місцях розпиття спиртних напоїв, поклавши обов?язки з?являтися на реєстрацію до поліції два рази на місяць.

На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/5997/17
Провадження № 1-кп/185/427/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В судове засідання учасники не з`явились, були належним чином повідомлені про день, час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомили, що відповідно до ч. 3 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У мотивувальній частині вироку допущена описка, а саме невірно зазначена кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 , тобто помилково зазначено: «Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту», замість вірного: «Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту».

Таким чином, на підставі вищевикладеного, у зв`язку з необхідністю виконання норм КПК України щодо відомостей, які повинен мати зміст вироку, вважаю за необхідне внести виправлення у резолютивну частину вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 та вважати вірними речення: «Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту».

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Внести виправлення в мотивувальну частину вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вважати вірними речення в мотивувальній частині вироку: «Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення, а особам, які не були присутніми, протягом того ж строку з дня її отримання.

Судді ОСОБА_1
Справа № 191/4221/16-к
Провадження № 1-в/191/1087/17
У Х В А Л А
іменем України
25 вересня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Синельниківського МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку із застосуванням п. В ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшло подання начальника Синельниківського МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку із застосуванням п. В ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення подання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Подання начальника Синельниківського МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку із застосуванням п. В ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-40 годин 01 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати ОСОБА_4 , представника Синельниківського МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/4257/17
У Х В А Л А

28 вересня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0001421 від 20.07.2017 р., у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 296 ч. 2, 342 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2017 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001421 від 20.07.2017 р., у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 296 ч. 2, 342 ч. 3 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 08.12.2017 року на 09-00 год. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 215/1260/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/581/К/17Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"28" вересня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора області на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.08.2017 року по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000395 від 29.06.2016 року, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 213, ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги першого заступника прокурора області на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.08.2017 року по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000395 від 29.06.2016 року, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 213, ч. 2 ст. 389 КК України у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2017 року о 10-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50074, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №345/3250/17
Провадження № 1-кп/345/305/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26.09.2017 р. м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України, -
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11.30 год. 05.10.2017 року, з викликом учасників судового провадження.
СУДДЯ:
Справа № 397/1251/17
н/п : 1-в/397/173/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.09.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка Кіровоградської області подання в.о. начальника Олександрівського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта-неповна/середня, не працюючого, засудженого 13.11.2014 року за ч.2 ст. 185, ст. 75 КК України до позбавлення волі строком на 5 років з іспитовим строком на 3 роки, про звільнення від призначеного покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», -
В С Т А Н О В И В :

В.о. начальника Олександрівського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про застосування Закону України Про амністію у 2016 році відносно ОСОБА_3 в зв`язку з тим, що він має на утриманні неповнолітню дитину 2015 року народження.

До початку судового розгляду справи начальник Олександрівського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України подав заяву про залишення подання про застосування Закону України Про амністію у 2016 році відносно ОСОБА_3 без розгляду.

Керуючись вищевикладеним та ст. 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання в.о. начальника Олександрівського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про застосування відносно засудженого ОСОБА_3 Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 діб з дня її оголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/468/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення апеляційної скарги
28.09.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 вересня 2017 року, якою повернуто скаргу у зв`язку з її непідсудністю,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 вересня 2017 року, повернуто скаргу ОСОБА_3 у зв`язку з її непідсудністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати зазначену ухвалу слідчого судді.

Дослідивши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає поверненню у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді з таких підстав.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з апеляційної скарги ухвалу слідчим суддею Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області постановлено 01.09.2017 року, а апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції надіслано 25.09.2017 року, тобто з пропуском встановленого ст. 395 КПК України п`ятиденного строку на оскарження.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що оскаржувану ухвалу отримав 25.09.2017 року, проте жодних доказів не надає та не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Таким чином, апелянтом пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, а вимога про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді районного суду апелянтом не вказується, клопотання про поновлення строку до апеляційної скарги не надано.

Тому, з огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 вересня 2017 року, якою повернуто скаргу у зв`язку з її непідсудністю повернути скаржнику у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя - підпис
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Дергачівський районний суд Харківської області
справа №2010/5-291/11
ПОСТАНОВА
іменем України

22 серпня 2011р. Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі Харківської області матеріали Дергачівської виправної колонії УДДУПВП у Харківській області (№ 109) та спостережної комісії при Дергачівській районній державній адміністрації харківської області про застосування акту амністії до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Заводи Ізюмського району Харківської області, не зареєстрованого, проживавшого у АДРЕСА_1 , українця, без громадянства України, освіта базова загальна середня, раніше не судимого;

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_4 засуджений 03.12.2007 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ст.121ч.1, 129ч.1, 135ч.1, 70 КК України до 6 років позбавлення волі.

Покарання відбуває з 26 вересня 2007 року. Формально підпадає під дію ст. З п. «а» Закону України від 08 липня 2011 року «Про амністію», як особа, яка відбуває покарання вперше за вчинення умисного злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше восьми років, і станом на 28.07.2011 року, тобто на день набрання цим Законом чинності відбула не менше половини призначеного строку основного покарання.

Сам засуджений не заперечує проти застосування до нього акту амністії.

За період відбування в місцях позбавлення волі засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони: стягнень не мав. Має чотири заохочення. Працевлаштований різноробом контрагентського об`єкта установи. До праці ставиться сумлінно, проявляє ініціативу. На заходи виховного характеру реагує правильно.

Суд, заслухавши подання адміністрації Дергачівської виправної колонії УДДУПВП у Харківській області (№ 109), самого засудженого, думку прокурора, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 402, 409, 411 КПК України, ст. З п. «а» Закону України від 08 липня 2011 року «Про амністію», с у д -

ПОСТАНОВИВ

Засудженого ОСОБА_4 звільнити від подальшого відбування покарання визначеного вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 03 грудня 2007 року.
Постанову направити в Дергачівську виправну колонію УДДУПВП у Харківській області (109) для виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом 15 діб з моменту оголошення в судову палату з имінальних справ Апеляційного суду Харківської області.

Суддя

ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд
Дело № 1-421/11
27 апреля 2011 г. г. Харьков
Коминтерновский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
с участием секретаря - ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3
защитника- ОСОБА_4
предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 315 УК Украины, ОСОБА_6 по ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 315 УК Украины, Вищеня ОСОБА_7 по ч.3 ст. 307 УК Украины, ОСОБА_8 по ч.3 ст. 307 УК Украины, ОСОБА_9 по ч.3 ст. 307 УК Украины, -
Данное уголовное дело поступило в Коминтерновский районный суд города Харькова 22.02.2011 года. Постановлением судьи Коминтерновского районного суда г.Харькова от 04.03.2011 года уголовное дело было направлено по подсудности в Киевский районный суд г. Харькова. Постановлением председателя апелляционного суда Харьковской области от 22.03.2011 года определена подсудность рассмотрения данного уголовного дела Коминтерновскому районному суду. Дело поступило в суд 29.03.2011 года. При предварительном рассмотрении дела было установлено, что 11.02.2011 года в Коминтерновский районный суд г. Харькова поступило уголовное дело № 1-408/11 в отношении ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , приговор по которому был отменен Верховным судом Украины. Дело находится в производстве судьи ОСОБА_12 .
Принимая во внимание, что оба дела возбуждены в отношении одного и того же лица ОСОБА_8 и не рассмотрены по существу, суд считает необходимым направить данного уголовное дело для решения вопроса об их объединении в одно производство.
Руководствуясь ст. 26 УПК Украины, судья-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 315 УК Украины, ОСОБА_6 по ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 315 УК Украины, Вищеня ОСОБА_7 по ч.3 ст. 307 УК Украины, ОСОБА_8 по ч.3 ст. 307 УК Украины, ОСОБА_9 по ч.3 ст. 307 УК направить судье Коминтерновского районного суда г. Харькова ОСОБА_12 для решения вопроса об объединении данного уголовного дела с находящимся у нее в производстве уголовным делом № 1-408/11 в отношении ОСОБА_10 , ОСОБА_8 ,
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/576/2017 Справа №641/5579/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1,ч.2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акту прокурору немає.
Прокурор, вважав за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Інші учасники не заперечували проти призначення судового розгляду.
Керуючись ст..ст. 314 316 КПК України
У Х В А Л И В
У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілої, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 627/151/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
09.02.2016смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в :
08 лютого 2016 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури 27 січня 2016 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на 01.03.2016 року о 09:40 год. в приміщенні Краснокутського районного суду.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1