Справа № 461/7047/17
Провадження № 1-кс/461/374/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання Приватного підприємства «Західний Буг» про скасування арешту майна,
Клопотання мотивує тим, що згадана земельна ділянка була передана ПП «Західний Буг» в користування на підставі договору оренди землі від 08.07.2009 року, укладеного між ОСОБА_6 та ПП «Західний Буг». Жодного самовільного зайняття вказаної земельної ділянки підприємством не вчинялось. Після смерті ОСОБА_6 , разом із правом власності на земельну ділянку до його спадкоємців перейшли і права та обов`язки за договором оренди землі. Тобто, ПП «Західний Буг» є добросовісним набувачем права користування вищезазначеною земельною ділянкою. Крім того, ПП «Західний Буг» є виробником сільськогосподарської продукції, а тому накладення арешту та заборона щодо використання орендованої земельної ділянки призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності, невиплати орендної плати, що в свою чергу завдасть матеріальної шкоди підприємству.
В судовому засіданні представник заявника клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому, а також вказав, що ПП «Західний Буг» немає жодних відомостей про смерть ОСОБА_6 .
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, заслухавши пояснення представника заявника, приходжу до наступного висновку.
08.07.2009 року між ОСОБА_6 та ПП «Західний Буг» було укладено договір оренди землі, згідно умов якого було передано в оренду ПП «Західний Буг» земельну ділянку, площею 0,6225 га строком на 10 років для вирощування сільськогосподарської продукції.
Статтею 1 Закону України «Про оренду землі» визначено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
Відповідно до ч.3 ст.32 Закону України «Про оренду землі», перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи (у тому числі в порядку спадкування), реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або припинення договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.
Відповідно до ч.1 ст.770 ЦК України, у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов`язки наймодавця.
З огляду на вищевикладене, твердження заявника на те, що смерть фізичної особи-орендодався за загальним правилом не є підставою для припинення договору є вірними. Однак, разом з цим, в даному випадку, з огляду на умови договору оренди землі від 08.07.2009 року, зміна власника орендованої земельної ділянки є підставою для зміни або розірвання договору оренди землі.
Одночасно, орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону (ч.1 ст.27 Закону України «Про оренду землі»).
Як видно із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань, ПП «Західний Буг» займається, зокрема вирощуванням сільськогосподарських культур і саме з цією метою укладався договір оренди землі.
Також, на момент розгляду клопотання, відсутні будь-які відомості про зміну умов або розірвання вищезгаданого договору оренди землі, тобто такий продовжує свою дію та повинен виконуватись.
Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, враховуючи правові підстави для арешту та його наслідки, дотримуючись збалансованості між обмеженням права орендаря земельної ділянки та виконанням завдань кримінального провадження, приходжу до переконання, що клопотання підлягає до часткового задоволення, а саме слід скасувати арешт майна в частині позбавлення права на його використання ПП «Західний Буг», оскільки заборона на таке використання призведе до порушень прав ПП «Західний Буг», передбачених договором оренди землі від 08.07.2009 року, що в свою чергу може завдати останньому матеріальної шкоди.
При цьому, оренда землі передбачає право орендаря на володіння та користування земельною ділянкою, а не відчуження та розпорядження, які належать виключно власникові земельної ділянки, а тому, з метою запобігти її відчуженню та забезпечення подальшого повернення законному власнику, в решті арешт слід залишити без змін, тобто клопотання в цій частині не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.170, 171, 173, 174 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задоволити частково.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.
Слідчий Суддя ОСОБА_1