Справа № 161/4783/17
Провадження № 1-кп/161/319/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 16 листопада 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000300, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 23.03.2017 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, в порядку ст.89 КК України судимості не має,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 20.01.2017 близько 23.20 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою відкритого викрадення чужого майна, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого та виразилось у нанесенні декількох ударів по обличчю ОСОБА_6 , від яких останній впав на землю, відкрито викрали мобільний телефон марки «Lenovo A6010», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 вартістю 2600 грн. з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «МТС» вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 5 грн., а також відкрито викрали з шиї потерпілого ланцюжок з металу жовтого кольору вартістю 300 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 2915 грн.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №72 від 23.01.2017 потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця на нижній повіці правого ока, що за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрито викрав чуже майно, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненими за попередньою змовою групою осіб.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності її позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суду дав показання, що дійсно 20.01.2017 близько 23.20 год., перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , попередньо домовившись з раніше знайомим ОСОБА_7 /матеріали відносно якого виділені в окреме провадження/, нанесли кілька ударів по обличчю потерпілого ОСОБА_6 , від яких останній впав на землю, після чого викрали належні йому мобільний телефон марки «Lenovo» та зірвали з шиї металевий ланцюжок жовтого кольору.

Факту алкогольного сп`яніння не заперечує. На даний час збитки потерпілому повністю відшкодовані. У вчиненому розкаявся та просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні повністю ствердив показання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо фактичних обставин справи. На даний час збитки йому повністю відшкодовані, будь-яких претензій до обвинуваченого він не має, поданий цивільний позов просить залишити без розгляду. Щодо міри покарання просить суд суворо його не карати, зокрема, не позбавляти його волі.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим його винність у відкритому викраденні чужого майна, поєднаними із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, фактичні обставини яких ніким не оспорюються, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, однак, в порядку ст.89 КК України судимості не має, вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, збитки потерпілому повністю відшкодував, останній будь-яких претензій до нього не має, просить суворо його не карати та не позбавляти волі, тому суд, з врахуванням думки потерпілого, вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ст.186 ч.2 КК України, у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім того, до набрання вироком законної сили відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід слід змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, слід залишити за належністю законному володільцеві.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України, призначивши покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши з-під варти із залу суду негайно.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Речові докази ланцюжок жовтого кольору, виготовлений з металу довжиною 44 см, що переданий на зберігання потерпілому, залишити законному володільцеві ОСОБА_6 .

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1