Справа № 685/308/18
Провадження № 1-кс/685/41/18
УХВАЛА

Іменем України

01 березня 2018 року смт.Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором групи прокурорів, про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000039 від 13 лютого 2018 року

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Теофіпольського ВнП ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на автомобіль, яким користується ОСОБА_4 , пластикову каністру синього кольору ємністю в 10 л., в якій знаходиться дизельне паливо загальною кількістю в 10 л., мотивуючи його тим, що 13.02.2018 року СВ Теофіпольського ВнП розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000039 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.02.2018 року, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді водія ТОВ "Україна 2001", смт Теофіполь, керуючись корисливим мотивом на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу під час виконання роботи на автомобілі марки "Камаз", д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом зливання за допомогою гумового шлангу викрав 10 л. дизельного палива, яке в подальшому вивіз із території автомобілем марки "Renualt Megena" іноземної реєстрації НОМЕР_2 . 13.02.2018 року в ході проведення огляду частини автодороги Т2314 в смт Теофіполь, слідчим СВ Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області в зв`язку із вчиненням крадіжки дизельного палива виявлено та вилучено:

- автомобіль марки "Renualt Megena" іноземної реєстрації НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 ;

- пластикову каністру синього кольору ємністю 10 л., в якій знаходиться дизельне паливо загальною кількістю в 10л.

13.02.2018 року, ОСОБА_4 була написана відповідна розписка про відповідальне зберігання автомобіля марки "Renualt Megena" іноземної реєстрації НОМЕР_2 , яким він користується та який був йому повернутий. Враховуючи той факт, що зазначений автомобіль марки "Renualt Megena" іноземної реєстрації НОМЕР_2 , є речовим доказом та був використаний як знаряддя вчинення злочину, та пластикова каністра синього кольору ємністю 10 л., в якій знаходиться дизельне паливо загальною кількістю 10 л. є предметом вчинення кримінального правопорушення (злочину) та речовим доказом, а також одержаний внаслідок вчинення злочину, у зв`язку з чим також підлягає спеціальній конфіскації, тому з метою збереження речових доказів, проведення необхідних експертиз, застосування в подальшому спеціальної конфіскації, та недопущення подальшого їх приховування, пошкодження, використання, перероблення та відчуження, що може негативно вплинути на подальший хід розслідування кримінального провадження та застосування спеціальної конфіскації, виникла необхідність накласти арешт на автомобіль марки "Renualt Megena" іноземної реєстрації НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 та пластикову каністру синього кольору ємністю 10 л., в якій знаходиться дизельне паливо загальною кількістю 10 л.

Слідчий та ОСОБА_4 в судове засідання не з?явилися, подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності. Суд вважає можливим проводити розгляд клопотання у їх відсутності без фіксації судового засідання технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

На обгрунтування доводів того, що ОСОБА_4 користується автомобілем марки "Renualt Megena" іноземної реєстрації НОМЕР_2 , слідчий надав суду копії набраних на комп?ютері не українською мовою текстів невідомого змісту. Ухвалою слідчого судді від 16 лютого 2018 клопотання про арешт майна було повернене для усунення недоліків. Оскільки слідчий на усунення недоліків надав переклад здійснений настоятелем Римо-католицької церкви, не надавши суду доказів того. Оскільки суду не надано доказів того, що настоятель має ліцензію перекладача, а також вказаний переклад не посвідчений нотаріально, як цього вимагає 79 Закону «Про нотаріат» та розділ 29 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, суд прийшов до висновку, що суду не надані належні докази правомірності володіння та користування ОСОБА_4 автомобілем марки "Renualt Megena" іноземної реєстрації НОМЕР_2 . Враховуючи, що в клопотанні слідчий просить накласти арешт на автомобіль з позбавленням права лише розпоряджатися ним, сам автомобіль переданий на зберігання особі, яка не надала належних доказів того, що вона є його законним володільцем та користувачем, то в частині накладення арешту на автомобіль клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, тому в накладенні арешту на автомобіль "Renualt Megena" іноземної реєстрації НОМЕР_2 необхідно відмовити.

Відповідно до ст 171-173 КПК України,

постановив :

накласти арешт на пластикову каністру синього кольору ємністю 10 л., в якій знаходиться дизельне паливо загальною кількістю в 10л., заборонивши без дозволу слідчого, прокурора, суду користуватися та розпоряджатися вказаним майно та будь-яке втручання, що може призвести до пошкодження, псування, знищення майна та неможливості застосування спеціальної конфіскації до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя