Справа 688/240/18
№ 1-кп/688/69/18
Ухвала
13 лютого 2018 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000098 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тихотин Рожищенського району Волинської області, громадянина України, з початковою загальною освітою, одруженого, на утриманні якого двоє неповнолітніх дітей, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 122 КК України,

встановив:

31 січня 2018 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений 29 січня 2018 року прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000098 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 122 КК України. 02.02.2018 року призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 зазначила, що усі необхідні дії для підготовки до судового розгляду виконані і вважає, що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, заявила клопотання про виклик у судове засідання учасників судового провадження та свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 . Також, заявила клопотання про доручення уповноваженому органу з питань пробації відповідно до ст. 314-1 КПК України скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх представник ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, виклику свідків та витребування досудової доповіді. Подали цивільні позови про відшкодування моральної шкоди, просили їх розгляд здійснити в рамках кримінального провадження, визнати потерпілих цивільними позивачами, а обвинуваченого цивільним відповідачем. Крім того, представник потерпілих заявив клопотання про допит свідків ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , про яких дізнався лише після укладення угоди із потерпілим, а тому не були допитані під час досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 вважають, що кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду, а обвинувальний акт слід повернути прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України через невірне викладення фактів та обставин та їх перекручення всупереч наявним в матеріалах справи доказам, ОСОБА_7 інкриміновано дії, які він не вчиняв, відсутнє конкретне формулювання обвинувачення. Крім того, під час досудового розслідування було відмовлено у задоволенні їх клопотання про об`єднання вказаного кримінального провадження із кримінальним провадженням по факту побиття та намагання вбивства 19.01.2017 року ОСОБА_7 , незважаючи на те що кримінальні провадження пов`язані між собою; у призначенні додаткової комплексної криміналістично-медичної експертизи та в огляді одягу ОСОБА_7 . Заперечили проти задоволення клопотань усіх учасників судового провадження.

Прокурор проти задоволення клопотань потерпілих та їх представника про виклик свідків та долучення цивільних позовів не заперечувала. Заперечила щодо задоволення клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту, оскільки вважає його таким що відповідає вимогам КПК України. Вказала, що у задоволенні клопотання про об`єднання кримінальних проваджень було відмовлено правомірно, що було також предметом судового розгляду під час досудового розслідування, і суд також не знайшов підстав для задоволення такого клопотання. А докази, що містяться в матеріалах кримінального провадження доводять вину обвинуваченого ОСОБА_7 та підлягають дослідженню під час судового розгляду.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх представник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання сторони захисту заперечили, просили у його задоволенні відмовити, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам закону.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов наступних висновків.

Положеннями ст.291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акта у кримінальному провадженні, ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.

Зокрема, поряд з іншими даними, в ньому повинні бути викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як вбачається з вказаного обвинувального акту, затвердженого 29 січня 2018 року прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчим, у відповідності до зазначених вимог Закону, викладено формулювання обвинувачення та дії обвинуваченого із посиланням на статтю та частину статті кримінального закону, які відповідають фактичним обставинам, зазначено усі обставини, які підлягають доказуванню, відповідно до ст.91 КПК України.

А саме, поряд з іншими даними, в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважав встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону України про кримінальну відповідальність (ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 122 КК України) та сформульоване обвинувачення - юридичне "розшифрування" та конкретизація формули кваліфікації (вказівка на статтю Особливої частини кримінального закону, якою передбачено вчинене діяння), тобто словесне посилання на ту кримінально-правову норму, що відображена у формулі кваліфікації.

Згідно з обвинувальним актом, у викладених фактичних обставинах кримінальних правопорушень, чітко зазначено місце, час, спосіб вчинення ОСОБА_7 злочинів.

Щодо невірного викладення фактів та обставин, їх перекручення всупереч наявним в матеріалах справи доказам, відмови у задоволенні клопотань сторони захисту суд зважає на те, що чинний КПК України не визначає перелік необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, без проведення судового розгляду, під час якого і встановлюються фактичні обставини на відповідність їх дійсності, проводиться безпосереднє дослідження доказів, суд не в змозі дійти висновку про повноту досудового розслідування, а оцінка доказів на стадії підготовчого судового провадження неможлива.

Оскільки інших підстав для повернення обвинувального акта захистом не наведено, а судом в підготовчому судовому засіданні не встановлено, суд вважає, що у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акта слід відмовити.

Таким чином, справу слід призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні, оскільки кримінальне провадження підсудне Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області, обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Клопотання прокурора про виклик у судове засідання учасників судового провадження та свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 підлягає задоволенню.

Форма та зміст позовних заяв, поданих потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відповідають вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства, а тому підлягають розгляду у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання обов`язків (ч. 6 ст. 22 КПК).

Відхилення клопотання учасників судового провадження про допит певних осіб, витребування і дослідження доказів для підтвердження або спростування обставин, зясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, згідно з ч. 1 ст. 410 КПК України визнається неповним судовим розглядом та є підставою для скасування або зміни судового рішення в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та право потерпілих вимагати виклику та допиту свідків, суд дійшов висновку, що клопотання про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 слід задовольнити.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження з клопотаннями про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не звертались.

Згідно ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Досудова доповідь долучається до матеріалів кримінального провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_7 клопотання прокурора про складення досудової доповіді слід задовольнити.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про державну кримінально виконавчу службу України» та цим Законом.

За наведених обставин, суд вважає, що складання досудової доповіді слід доручити Шепетівському міськрайонному відділу пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 122 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 21 лютого 2018 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Відмовити у задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акта.

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди розглянути у кримінальному провадженні.

ОСОБА_4 визнати цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_7 - цивільним відповідачем.

Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди розглянути у кримінальному провадженні.

ОСОБА_5 визнати цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_7 - цивільним відповідачем.

У судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх представника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 .

Зобов`язати Шепетівський міськрайонний відділ пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та подати суду в строк до 21 лютого 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тихотин Рожищенського району Волинської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 можливість брати участь у підготовці досудової доповіді.

Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання, учасникам судового провадження для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1