УХВАЛА

Іменем України

08 листопада 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю слідчого - ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000880 від 04.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням погодженим з прокурором, про арешт майна, в якому просив накласти арешт на:

-автомобіль «ВАЗ-21043» р/н НОМЕР_1 , 2005 року випуску, зеленого кольору, VIN № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- автомобіль «Volkswagen Transporter» р/н НОМЕР_3 , 2005 року випуску, жовтого кольору, VIN № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що 03.11.2017, приблизно о 13 год. 40 хв., на ділянці 21 км автодороги «Об`їзд м. Одеса» в Біляївському районі Одеської області, сталося зіткнення автомобіля «ВАЗ-21043» р/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автомобіля «Volkswagen Transporter» р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП водій ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці ДТП.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
Під час огляду місця ДТП 03.11.2017, встановлено, що автомобіль «ВАЗ-21043» р/н НОМЕР_1 , та автомобіль «Volkswagen Transporter» р/н НОМЕР_3 мають пошкодження частин кузову, які характерні для утворення в результаті їх зіткнення, тому у той же день вказані транспортні засоби було вилучено та направлено для подальшого зберігання на спецмайданчик тимчасового затримання транспортних засобів № 1 ОФ ДП «Інформ-ресурси» МВС України (розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 89 «а»), - у зв`язку із необхідністю проведення автотехнічної та транспортно-трасологічної експертиз.

Таким чином, вказані транспортні засоби є речовим доказом і тимчасово вилученим майном, яке необхідно дослідити під час проведення судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертиз.

Автомобіль «ВАЗ-21043» р/н НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;
Автомобіль «Volkswagen Transporter» р/н НОМЕР_3 , належить ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладене в ньому, просив задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль «ВАЗ-21043» р/н НОМЕР_1 , 2005 року випуску, зеленого кольору, VIN № НОМЕР_2 , та автомобіль «Volkswagen Transporter» р/н НОМЕР_3 , 2005 року випуску, жовтого кольору, VIN № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_6 , відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема вказані автомобілі є предметом злочину у даному кримінальному провадженні та зберегли на собі його сліди, тобто є доказом злочину, та можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя з огляду на конкретні обставини справи та враховуючи що необхідно виконати ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, зокрема з метою з`ясування причини скоєння ДТП, потрібне детальне комплексне дослідження вказаних автомобілів під час проведення авто-технічних та транспортно-трасологічної експертиз, та вважає наявними підстави для накладення арешту на вказані автомобілі з метою збереження слідової інформації, яка наявна на теперішній час на транспортному засобі, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпеченнякримінального провадження існують ризики зникнення, втрати речових доказів.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку та на данній стадії кримінального провадження, таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000880 від 04.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,- задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені у кримінальному провадженні №0000880 від 04.11.2017 автомобілі, шляхом заборони розпорядження та користування ними, а саме на:

-автомобіль «ВАЗ-21043» р/н НОМЕР_1 , 2005 року випуску, зеленого кольору, VIN № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- автомобіль «Volkswagen Transporter» р/н НОМЕР_3 , 2005 року випуску, жовтого кольору, VIN № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: