overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/6745/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/74/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 0000488 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , українець, гр-н України, з середньою освітою, невійськовозобов`язаний, неодружений, не працює, має судимість 12.12.05 р. Галицьким районним судом м.Львова за ст.187 ч.2, 309 ч.2, 186 ч.1, 70 КК України до 6 р. 6 міс. позбавлення волі, 11.07.2011 р. звільнений по відбуттю покарання, -

за ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Елгава Литва, мешканець АДРЕСА_3 , зареєстрований АДРЕСА_4 , українець, гр-н України, з середньо-спеціальною освітою, невійськовозобов`язаний, неодружений, працює приватним підприємцем, має судимість - 26.07.16 р. Сихівським районним судом м.Львова за ст.185 ч.3, ст.15 ч.3, ст.185 ч.3, 70 КК України до 3 р. 6 міс. позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 р., покарання невідбуте, -

за ч.2 ст.289 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора ОСОБА_11 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 09 вересня 2016 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , -

На підставі наведеного керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів ,-

постановила:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_11 з доповненнями залишити без задоволення.

Вирок Сихівського районного суду м. Львова від 09 вересня 2016 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з дня її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.30 17.10.2017 р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 603/679/17
Провадження № 1-кс/603/86/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду скарги

"13" жовтня 2017 р. м.Монастириська

Слідчий суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії працівників Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність працівників Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення передбачене ст.364 КК України вчинене ОСОБА_4 .

Пунктом 1 частини 1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається із матеріалів скарги, ОСОБА_3 обґрунтовуючи скаргу, посилається на те, що бездіяльність посадових осіб Монастирського ВП Теребовлянського ВП ГУНП Тернопільської області триває і на даний час, тому слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження і призначити вищевказану скаргу до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії працівників Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Скаргу призначити до розгляду на 09:30 год. 17 жовтня 2017 року в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області за адресою: м.Монастириська, вул. Шкільна, 4 Тернопільська область.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 жовтня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/686/935/17 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 2 статті 286, частиною 3 статті 135 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України немає.
Прокурором заявлено клопотання про виклик таких свідків як: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , стороною захисту заявлено клопотання про виклик свідків і експертів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 відносно, який вказані дані про місце проживання, а також заявлено клопотання про допит інших свідків та експертів. Суд вважає, що клопотання сторони обвинувачення про виклик свідків підлягає повному задоволенню, а клопотання сторони захисту частково. Так, суд вважає, що виклику підлягають свідки та експерти, які вказані в реєстрі матеріалів по даному кримінальному провадженню і обвинуваченим вказані адреси проживання, інші свідки та експерти на підлягають виклику, оскільки не вказано адреси їх проживання і обґрунтованість підстав для виклику, оскільки письмові документи за участю даних експертів та спеціалістів судом не досліджувались і не відомі суду обставини, які сторона захисту намагається довести суду.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 2 статті 286, частиною 3 статті 135 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 10 листопада 2017 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54 каб. 307).
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, свідків та експертів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .
Прокурору надати на наступне судове засідання протокол огляду автомобіля від 29.11.2002 року.
У задоволені інших клопотань сторони захисту відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/309/15-к 1-кп/574/32/2015

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
30.03.2015 року Буринський районний суд Сумської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_5
потерпілих - ОСОБА_6

Дане кримінальне провадження підсудне Буринському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає. По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України. Прокурор, обвинувачена та потерпіла вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду відповідно до обвинувального акту.
У відповідності до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про необхідність виклику в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_5 та потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317, 331 КПК України, суд - У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження : прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий судя: ОСОБА_1
Ухвала

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 в місті Києві 11 жовтня 2017 року, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 27 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 25 липня 2017 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

№ 5-4583ск17
Ухвала
іменем України
10 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 5 грудня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 6 червня 2017 року, що постановлені за результатом розгляду заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Чаплинського районного суду Херсонської області від 6 червня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій ухвал Генічеського районного суду Херсонської області від 5 грудня 2016 року й Апеляційного суду Херсонської області від 6 червня 2017 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 430 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області

від 5 грудня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 6 червня 2017 року.
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу

до 13 листопада 2017 року.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 30 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 30 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала суду касаційної інстанції відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

13 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 12 липня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 травня 2017 року повернуто скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб військової прокуратури Київського гарнізону, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 16 березня 2017 року.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді без зміни.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про скасування оскаржуваних судових рішень і призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї документи, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Як убачається з касаційної скарги та долучених до неї копій оскаржуваних судових рішень ОСОБА_4 порушує питання про перегляд у касаційному порядку ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 травня 2017 року, яку ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12 липня 2017 року було залишено без зміни.
Враховуючи викладене, оскаржувані судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 12 липня 2017 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

17 жовтня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Гусятинського районного суду Тернопільської області від 22 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 19 липня 2017 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

25 вересня 2017 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу захисника було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Копія ухвали була надіслана захиснику та отримана ним 02 жовтня 2017 року (згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення).

Проте, захисник не усунув недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, оскільки подав доповнення до касаційної скарги замість самої касаційної скарги у яких знову висловлює свою незгоду з фактичним обставинам кримінального провадження, що відповідно до статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції. Тоді як, у скарзі має міститись обґрунтування необхідності скасування вищевказаних судових рішень із закриттям кримінального провадження (про, що зазначено у прохальній частині скарги)з підстав передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 284, 370, 374, 412, 413 та 419 цього Кодексу. Зокрема, у скарзі захисника не вказано, які саме норми кримінального та/чи кримінального процесуального закону було порушено місцевим та апеляційним судами (які б слугували безумовною підставою для скасування судових рішень і закриття кримінального провадження) та як ці порушення, на його думку, вплинули на законність, вмотивованість і обґрунтованість постановлених судових рішень.
Також, прохання скаржника не відповідає вимогам ст. 436 КПК, адже вказуючи на необхідність скасування вироку місцевого суду та ухвали апеляційного суду ним знову не зазначено, з яких саме передбачених ст. 284 КПК підстав належить закрити кримінальне провадження.
На підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК якщо, особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк то касаційна скарга повертається скаржнику.

Скаржник не позбавлений права в межах строку на касаційне оскарження знову звернутися з касаційною скаргою на судові рішення постановлені щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_3
Ухвала 13 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 27 червня 2017 року щодо нього.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,
п о с т а н о в и в :

Витребувати з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської областіматеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

13 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 липня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, було виконано, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Перевіривши матеріали провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд із обов`язковим повідомлення осіб, зазначених у ст. 425 КПК України та роз`яснити положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2017 року щодо ОСОБА_2 на 21 грудня 2017 року о 10-й год.
Повідомити про день, час і місце розгляду провадження учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

№5-3787км17
Ухвала іменем україни 21 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 16 червня 2017 року про повернення апеляційної скарги,
встановила:
у касаційній скарзі адвокат ОСОБА_4 порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначеного судового рішення.

Касаційна скарга подана належною особою у строк, передбачений ч. 2 ст. 426 КПК, та відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 16 червня 2017 року про повернення апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

09.10.2017 року м. Бар

Суддя Барського районного суду ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Барського РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про вирішення питання можливості застосування ст. 1 п. А ЗУ «Про амністію» у 2016 році до ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області надійшло подання начальника Барського РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 ..

Подання відповідає вимогам ст. 537, ст. 539 КПК України, а тому необхідно призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням начальника Барського РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про вирішення питання можливості застосування ст. 1 п. А ЗУ «Про амністію» у 2016 році до ОСОБА_3 .

Розгляд справи призначити до відкритого судового засідання на 09.00 год. 30.10.2017 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області. В судове засідання викликати прокурора, представника Барського РС з питань пробації, засудженого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: