Справа № 216/734/18
Провадження № 1-кс/216/1091/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

свідка ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення допиту свідка у судовому засіданні у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 06.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2018 року до слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення допиту свідка у судовому засіданні. Дане клопотання мотивоване наступним.

06.02.2018 у першій половині дня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився за адресою місця мешкання та реєстрації малознайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: АДРЕСА_1 , де в приміщенні кухонної кімнати вживали алкогольні напої.

Під час спільного вживання алкогольних напоїв, ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_5 припинити розпивати алкоголь та піти на вулицю з метою прогулянки. При цьому ОСОБА_6 разом із ОСОБА_5 вийшов з приміщення кухонної кімнати та направились в приміщення коридору, де між ними виник конфлікт на ґрунті побутового пияцтва, який підсилювався станом алкогольного сп`яніння.

Поведінка ОСОБА_5 обурила ОСОБА_6 , викликавши у нього гостру неприязнь до ОСОБА_5 та умисел, спрямований на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень останньому за вказаних мотивів.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір направлений на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 , 06.02.2018 року приблизно об 14-00 годині, знаходячись в приміщенні коридору квартири, що розташована по АДРЕСА_1 , діючи з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , з мотивів гострої неприязні до нього, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи небезпеку для життя потерпілого, направився в приміщення кухонної кімнати, взяв з кухонного столу кухонний ніж, тим самим підшукав собі знаряддя спричинення тяжких тілесних ушкоджень, повернувся в приміщення коридору до потерпілого ОСОБА_5 та тримаючи вищевказаний ніж в правій руці, стоячи напроти нього, наніс потерпілому ОСОБА_5 один удар клинком ножа в область живота. Одразу ж після цього, ОСОБА_6 припинив свої протиправні дії, та покинув приміщення вищевказаної квартири.

В наслідок умисних протиправних дій, ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 , відповідно до медичної довідки №202 від 12.02.2018 року, наступні тілесні ушкодження: Колото різана рана передньої черевної порожнини, яка проникає в вільну черевну порожнину. Поперечне часткове пересічення брижі сигмо видної кишки. Сковзне пошкодження тонкої кишки на відстані 10 мм від зв`язки Трейду. Часткове пересічення великого сальника. Повне пересічення лівого переднього м`язу живота. Травматичний шок 2-3 ст.

Вказаний факт зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000269 від 06.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Під час досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку м. Маріуполя Донецької області, яка дала показання з приводу заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, що мало місце 06.02.2018.

В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м. Маруіполя Донецької області вживає наркотичні засоби та спритні напої, не має постійного місця проживання, реєстрації та веде аморальний спосіб життя, що свідчить про те, що остання не буде з`являтися для проведення слідчих дій до слідчого або прокурора.

Відповідно до ч.4 ст.95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або на отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Враховуючи зазначені виняткові обставини та вимоги КПК України, виникла необхідність отримання показань свідка ОСОБА_8 у судовому засіданні у зв`язку з наявністю обставин, що унеможливлюють в подальшому його допит в суді.

На підставі викладеного та у зв`язку з тим, що показання свідка ОСОБА_8 мають суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 95, ч. 1 ст. 225 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий і прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

У судовому засіданні потерпілий, підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Заслухавши думки учасників судового засідання, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки вбачається наявність обставин, які можуть унеможливити або ускладнити допит ОСОБА_8 в суді, а також вплинути на повноту чи достовірність її показань.

Слідчим суддею роз`яснено свідку ОСОБА_8 її права та обов`язки, у тому числі положення ст. 63 Конституції України, попереджено про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання і за відмову від давання показань, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, приведено до присяги, після чого свідок дав такі показання:

Питання головуючого до свідка: «Скажіть свої повні анкетні дані.»

Відповідь свідка: « ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народилась в м. Маріуполь, Донецької області, не працюю, проживаю за адресою: АДРЕСА_1 .»

Питання слідчого до свідка; «Розкажіть, що трапилось 5 лютого 2018 року, та про обставини які Вам відомі?»

Відповідь свідка: «5 лютого 2018 року я вийшла прогулятись в районі «44 кварталу», знаходячись поблизу магазину «АТБ» по вулиці Ватутіна до мене підійшов чоловік, який представився як ОСОБА_9 . В ході бесіди я запропонувала ОСОБА_9 піти до мене додому з метою розпиття спиртних напоїв. ОСОБА_9 погодився. Так, я, ОСОБА_9 та малознайомий чоловік на ім`я ОСОБА_10 пішли до мене додому. Вдома знаходився ОСОБА_11 , у якого я винаймаю кімнату. Ми вчотирьох почали розпивати горілку. В ході бесіди ОСОБА_9 сказав, що я йому сподобалась та він мені подарив мобільний телефон «Lenovo A 1000» білого кольору, який я прийняла та вимкнула його та віддала сім карту ОСОБА_9 . В процесі розпивання ОСОБА_12 ходив ще за однією пляшкою горілки. Потім я з ОСОБА_9 пішли до кімнати з метою статевих зносин, однак ОСОБА_9 заснув та я пішла до кухні де знаходився ОСОБА_12 та ОСОБА_10 . Після розпиття горілки ми лягли відпочівати.

Наступного дня приблизно о 08.30 годині я та ОСОБА_12 прокинулись, а ОСОБА_9 ще спав. Приблизно о 10.00 прокинувся ОСОБА_9 та одразу пішов до магазину де купив горілку. Ми втрьох випили близько 300 грам та почали збиратись. В цей час ОСОБА_9 почав мені говорити, що я в нього вкрала мобільний телефон, та почав конфліктувати зі мною тому що в нас не було статевих зносин. Свідком мого конфлікту з ОСОБА_9 став ОСОБА_12 . Після того як ми зібрались, з кімнати я вийшла перша. Однак, спустившись поверхом нижче, я помітила, що за мною ніхто не йде. Після я повернулась до квартири. В коридорі я побачила, що стоїть Зробок ОСОБА_12 та ОСОБА_9 . Останній мені сказав, що забув сумку в кімнаті та попросив забрати. Я зайшла до кімнати, взяла сумку, вийшла та побачила, що ОСОБА_11 стоїть в напівзігнутому положенні та тримається за живіт. В руках у ОСОБА_9 я побачила кухонний ніж, який належить ОСОБА_13 . Після цього я зрозуміла, що ОСОБА_9 наніс спричинив ножове поранення Ігору. Після цього я почала штовхати ОСОБА_9 та забирати у нього ніж. В цей час, ОСОБА_9 викинув ніж та вибіг з квартири в невідомому напрямку. Після того, як ОСОБА_9 покинув квартиру, я відкрила двері та побігла до квартири АДРЕСА_2 щоб викликати швидку допомогу та поліцію. Конфлікту між ОСОБА_9 та ОСОБА_13 не було.

Питання прокурора до свідка: «Чи бачили ви коли ОСОБА_9 наніс удар ножем Ігору?»

Відповідь свідка: «Ні, сам удар я не бачила так, як заходила до кімнати за сумкою, я лише побачила, що у ОСОБА_9 в руках ніж, а ОСОБА_12 знаходився в напівзігнутому положені.»

Питання прокурора до свідка: «Після удару де саме знаходився ОСОБА_12 та ОСОБА_9 ?»

Відповідь свідка: « ОСОБА_9 сидів на тумбочці в коридорі, а ОСОБА_12 бігав по квартирі.»

Питання прокурора до свідка: «Що саме ви зробили з мобільним телефоном, який ОСОБА_14 подарував ОСОБА_9 ?»

Відповідь свідка: « ОСОБА_15 той же вечір я його заклала в ломбард «Довіра», який знаходиться на зупинці громадського транспорту «Ювілейна».

Питання прокурора: «Підозрюваний добровільно ОСОБА_14 віддав мобільний телефон.»

Відповідь свідка: «Так, добровільно»

Питання прокурора: «Ви знаєте на грунті чого виник конфлікт між ОСОБА_13 та ОСОБА_9 ?»

Відповідь свідка: «На грунті чого виник конфлікт між ОСОБА_13 та ОСОБА_9 мені невідомо.»

Питання слідчого до свідка: «Вам щось відомо стосовно втрати грошових коштів підозрюваного?»

Відповідь свідка: «Ні, мені нічого невідомо»

Питання слідчого: «Чи можете ви описати ніж, яким підозрюваний наніс удар потерпілому?»

Відповідь свідка: «Кухонний ніж довжиною приблизно 20 сантиметрів, довжина рукоятки приблизно 9 сантиметрів, рукоятка дерев`яна.»

Питання прокурора до свідка: «Під час конфлікту між підозрюваним та потерпілим, потерпілий наносив удари підозрюваному?»

Відповідь свідка: «Ні, потерпілий не наносив ніяких ударів підозрюваному.»

Питання головуючого до потерпілого: «Потерпілий, будуть питання до свдіка?»

Відповідь потерпілого: «Ні, не буде.»

Питання адвоката до свідка: «Чи бачили Ви сам момент удару?»

Відповідь свідка: «Ні, момент удару я не бачила.»

Питання адвоката до свідка: «Скільки, на Вашу думку було ударів ножем?»

Відповідь свідка: «На мою думку був один удар.»

Питання адвоката до свідка: «Після удару, що саме Ви та потерпілий робили?»

Відповідь свідка: «Після того, як ОСОБА_9 наніс удар, я його почала виштовхувати, разом з ОСОБА_13 .»

Питання адвоката до свідка: «Що було потім?»

Відповідь свідка: «Після цього, я виштовхувала ОСОБА_9 , а ОСОБА_12 намагався нанести удар ногою, так як бачив, що я з ОСОБА_9 штовхаюсь, але в силу свого фізичного стану завдати удару не зміг.»

Питання адвоката до свідка: «Після цього що намагався робити ОСОБА_9 ?»

Відповідь свідка: «Після цього ОСОБА_9 взяв ще один ніж з кухні, щоб нанести удар, однак я забрала у ОСОБА_9 ніж та викинула.»

Питання адвоката до свідка: «Скільки всього було випито спиртних напоїв?»

Відповідь свідка: «Всього випили близько 700 грамів горілки.»

Питання адвоката до свідка: «На Вашу думку чому виник конфлікт між ОСОБА_13 та ОСОБА_9 ?»

Відповідь свідка: « ОСОБА_16 не знаю чому виник конфлікт між ОСОБА_13 та ОСОБА_9 . Також був такий момент, після того як ОСОБА_9 наніс удар ножем ОСОБА_13 , ОСОБА_9 сказав ОСОБА_13 « ОСОБА_17 , извини»».

Питання адвоката до свідку: «Хто саме викликав швидку допомогу?»

Відповідь свідка: «Швидку допомогу викликала сусідка з квартири АДРЕСА_2 »

Питання підозрюваного до свідка: «Чи бачила бійку між мною та ОСОБА_13 ?»

Відповідь свідка: «Я бійку між ОСОБА_18 та ОСОБА_13 не бачила.»

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 225, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення допиту свідка у судовому засіданні у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 06.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, задовольнити.

Провести допит у судовому засіданні свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у присутності слідчого, прокурора, потерпілого, підозрюваного та його захисника.

Вважати проведеним допит свідка ОСОБА_8 в судовому засіданні в порядку ст. 225 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складений та оголошений 27 березня 2018 року об 11.15 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1