Справа № 583/1973/17
УХВАЛА
"26" грудня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000529 від 26.06.2016 р. по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка, Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2, ст. 135 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 286 ч.2, ст. 135 ч.1 КК України.

Розгляд справи призначався на 26.12.2017 р., але 26.12.2017 р., свідок ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, до суду не з`явився, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки та відміткою на конверті, про причини неявки суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про накладення на вказаного свідка грошового стягнення.

Обвинувачений та його захисник поклали вирішення цього питання на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов такого висновку.
Частиною 2 ст. 134 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
Відповідно до ч.1 ст. 135 Кримінального процесуального кодексу України, особа викликається до суду шляхом вручення повістки, про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Відповідно до ч.2 ст.66 Кримінального процесуального кодексу України, свідок зобов`язаний, зокрема, прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Згідно ч. 1 ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 144 Кримінального процесуального кодексу України грошове стягнення накладається: під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Свідок ОСОБА_6 викликаний у судове засідання в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, але до суду не прибув, поважних причин неприбуття на виклик, передбачених ст. 138 КПК України, суду не повідомив.
Таким чином він не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок, отже суд дійшов висновку про необхідність накладення на вказану особу грошового стягнення.
Керуючись статями 144-146, 327 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити дату судового засідання на 09.00 годин 24.01.2018 року.

Накласти на свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого: АДРЕСА_2 , грошове стягнення у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, що становить 1600 грн.
Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування цієї ухвали до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1