Справа № 405/6528/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2017 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся в Ленінський районний суд м. Кіровограда з зазначеною вище скаргою, в обгрунтування якої вказав, що 20.10.2017 року він звернувся до слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0005929 від 24.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, проте заступником начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 в задоволенні вказаного клопотання було відмовлено, про що винесено постанову від 20.10.2017 року. Постанову про відмову у задоволенні адвокат вважає помилковим, у зв`язку з чим з даною скаргою звернувся до суду.

Адвокат у судове засідання з`явився, надав пояснення, згідно з якими скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий у судове засідання з`явився, надав пояснення, відповідно до яких в задоволенні скарги просив відмовити.

Заслухавши заявника та слідчого, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга є такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено з`ясуванням фактичних даних, в провадженні групи слідчих відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0005929 від 24.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

20.10.2017 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій у зазначеному кримінальному провадженні, проте заступником начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 в задоволенні вказаного клопотання було відмовлено, оскільки кримінальне провадження зупинено. Підставою для зупинення кримінального провадження стало надання підозрюваним ОСОБА_6 слідчому лікарняного від 19.10.2017 року, з якого слідчий вбачав наявність факту хвороби підозрюваного.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо: підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком.

До зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті (ч. 2 ст. 280 КПК України).

Після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного (ч. 5 ст. 280 КПК України).

Разом з тим, слідчий суддя відзначає, що згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Отже, оскільки слідчим, з урахуванням положень ст. 40 КПК України було вирішено провести слідчі дії за обов`язкової участі підозрюваного, а підозрюваний надав слідчому лікарняний, який вказував на факт хвороби підозрюваного та неможливість проведення запланованих слідчих дій за участю підозрюваного, не дивлячись на відсутність інформації про наявність у підозрюваного саме тяжкої хвороби, як зазначено п.1 ч. 1 ст. 280 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для скасування постанови заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 20.10.2017 року.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу (ч. 1 ст. 307 КПК України).

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема про відмову у задоволенні скарги (п.4 ч. 2 ст. 307 КПК України).

Отже, з урахуванням вищезазначених висновків підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 24, 303-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7