Справа № 333/7249/17
Справа №333/7249/17
Провадження №1-кп/333/145/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0004073 за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, не працюючого, який має середньо-технічну освіту, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 14.10.2017 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, знаходячись у лісосмузі по вул.. Доківській в м. Запоріжжя, шляхом відділення верхівкових частин від стебла рослини роду коноплі, незаконно придбав речовину сіро-зеленого кольору рослинного походження, яку поклав в металеву банку, яку в свою чергу поклав до свого рюкзака, після чого, незаконно зберігаючи її при собі, на громадському транспорті від вул.. Доківській до зупинки громадського транспорту «Ромакс» по вул.. Новокузнецькій в м. Запоріжжя, звідки, продовжуючи незаконно зберігати вищевказану банку при собі, прослідував до будинку АДРЕСА_2 , де о 19 год. 20 хвилин був зупинений працівниками поліції, які виявили та вилучили в нього вищевказану металеву банку із верхівковими частинами рослини сіро-зеленого кольору яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 29,329 г в перерахунку на суху речовину, який ОСОБА_5 зберігав при собі без мети збуту.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

16.01.2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла угода від 23.11.2017 року про визнання винуватості між прокурором місцевої прокуратури №2 м. Запоріжжя ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , відповідно до якої: ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, за обставин, які викладено у обвинувальному акті від 23.11.2017 року та п. 1 даної угоди, і під час підписання угоди про визнання винуватості підтверджує цей факт. Сторони погоджуються на призначення покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Із запропонованим видом та мірою покарання ОСОБА_6 згоден.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку роз`яснені і є зрозумілими, згідно п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України та згідно п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження №0004073, проаналізувавши надану угоду, суд прийшов до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню й можливе затвердити вказану угоду та ухвалити вирок на підставі угоди. До такого висновку суд прийшов з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази необхідно знищити як такі, що не мають цінності.

Керуючись ст. ст. 314, 374, 475 КПК України, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 23 листопада 2017 року між прокурором місцевої прокуратури №2 м. Запоріжжя ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості за ч. 1 ст. 309 КК України і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Визнати ОСОБА_5 винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.

Речові докази:

-металеву банку із верхівковими частинами рослини сіро-зеленого кольору, переданий на зберігання в камеру схову речових доказів Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знищити;

Витрати за проведення судово-хімічної експертизи №7-1972 від 31.10.2017 року в розмірі 497 грн. 80 коп. стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

На вирок з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1