overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 692/172/18
номер провадження 1-кп/695/198/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша питання про виправлення описки у вироці Золотоніського міськрайонного суду від 19.04.2018 року по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 335 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Золотоніського міськрайонного суду від 19.04.2018 року кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 335 КК України було затверджено угоду про визнання винуватості від 26 лютого 2018 року та призначено обвинуваченому узгоджене сторонами угоди обвинувачення.

Проте судом встановлено, що при підготовці тексту вироку у описовій та мотивувальній частині було допущено описку, а саме: помилково зазначений рік народження обвинуваченого як 1977 рік, замість правильного 1997 року.

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено

Учасники процесу в судове засідання не прибули.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущену помилку у судовому рішення зазначивши правильний рік народження обвинуваченого.

На підставі зазначеного та керуючись

ст.,ст. 371, 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену у судовому рішенні по кримінальному провадженню № 692/172/18, провадження № 1-КП/695/198/18 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 335 КК України, зазначивши у вироці в анкетних даних та фактичних обставинах справи рік народження ОСОБА_3 замість 1977 року народження правильний 1997 рік народження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Провадження № 1-кс/712/1702/18
23 квітня 2018 року м.Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303, ст. 306 КПК України, скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження та призначити розгляд скарги на 15-30 год. 26 квітня 2018 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
23 квітня 2018 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 лютого 2018 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого:
-ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі;
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на один рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Вирішено питання речових доказів.
На вказаний вирок суду надійшла апеляційна скарга від прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 .
Ухвалою судді-доповідача, 11 квітня 2018 року за апеляційною скаргою прокурора було відкрито апеляційне провадження, оскільки вона відповідала вимогам ст. 396 КПК України.
Крім того було виконано вимоги ст. 402 КПК, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційні скарги чи вирок суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
ЄУНСС №725/4742/17 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Провадження №11-кп/794/171/18
Категорія ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_1

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 лютого 2018 року.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою сторони обвинувачення призначити до апеляційного розгляду на 08 травня 2018 року о 10 год. 00 хв., за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.
Для участі в розгляді кримінального провадження викликати в судове засідання ОСОБА_3 , шляхом направлення повістки.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та про призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/632/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
23.04.2018 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, який не одружений, не працює, із загальною середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, а саме: вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 06.06.2013 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_3 .
Прокурор зазначила, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Захисник та обвинувачений підтримали думку прокурора.
З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Прокурор вважає за необхідне об`єднати вказані провадження в одне.
Захисник та обвинувачений підтримали думку прокурора.
Суд вважає, що вказані провадження підлягають об`єднанню в одне.
Так, відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд -

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/754/464/18
Справа № 754/2561/18
У Х В А Л А
Іменем України
03 квітня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 09.01.2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.1 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надав.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.1 КК України на 20 квітня 2018 року о 15.30год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
19.04.2018 Справа № 756/2267/18
№ 756/2267/18
№ 1-в/756/90/18

У Х В А Л А
Іменем України
19 квітня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання начальника Оболонського районного сектору Київського МВ з питань пробації про звільнення від відбування призначеного покарання стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 20.02.2015 року Оболонським районним судом м. Києва, за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки,
ОСОБА_3 був засуджений 20.02.2015 року вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки.
Оболонський районний сектор Київського МВ з питань пробації в своєму поданні просить звільнити ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, посилаючись на те, що за час перебування на обліку ОСОБА_3 допустив одну неявку на реєстрацію без поважної причини (17.08.2016 року), громадський порядок не порушував. По даним ОДК ДІТ МВС України за вчинення інших кримінальних правопорушень не числиться. Іспитовий строк закінчився 19.02.2018 року.
Прокурор подала до канцелярії Оболонського районного суду м. Києва заяву про розгляд подання без її участі вказавши, що подання вона підтримує в повному обсязі.
Представник Оболонського РС КМВ з питань пробації подала до суду заяву про те, що подання підтримує у повному обсязі та просить розглядати без її участі.
Засуджений на розгляд подання не з`явився та подав до суду заяву про те, що подання підтримує та просить розглядати без його участі.
Вивчивши подання та долучені до нього матеріали, заяви прокурора, засудженого та представника Оболонського РС КМВ з питань пробації з долученою вимогою на судимість, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі у зв`язку із закінченням 19.02.2018 року іспитового строку.
На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд
п о с т а н о в и в :
Подання начальника Оболонського РС КМВ з питань пробації про звільнення від відбування призначеного покарання стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки - у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Оболонський районний суд м. Києва.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2932/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні,-

В С Т А Н О В И В :
19.01.2018 року старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу Головної військової прокуратури ГПУ ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, про допит свідка ОСОБА_4 під час досудового розслідування в судовому засіданні.

В обґрунтування клопотання вказано, що ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000104 за фактом готування до вчинення умисного вбивства ОСОБА_4 , свідків та підозрюваних у кримінальному провадженні № 0000014, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 115 КК України

Слідчий вказує, що існують реальні причин, які вказують на існування небезпеки для життя та здоров`я свідка ОСОБА_4 та необхідність отримання показань від останнього до часу розгляду матеріалів кримінального провадження по суті.

Вивчивши клопотання, перевіривши додані до клопотання матеріали приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.

Слідчим у клопотанні та доданих до нього матеріалах, доведено існування обставин, що можуть унеможливити допит ОСОБА_4 в суді.

За вказаних обставин приходжу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 225, 309 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні - задовольнити.

Допитати в судовому засіданні під час досудового розслідування свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове засідання з допиту свідка призначити на 19.01.2018 о 15 год. 35 хв. за адресою м. Київ, провулок Хрестовий, 4, каб. 404 в приміщенні Печерського районного суду м. Києва.

В судове засідання з допиту свідка викликати сторони кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"23" квітня 2018 р. Справа153/241/18

Провадження1-кп/153/19/18-к
Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 12 квітня 2018 року про накладення на нього грошового стягнення,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 12 квітня 2018 року за неявку в судові засідання Ямпільського районного суду Вінницької області на обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 153/241/18 по обвинуваченню останнього у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України було накладено грошове стягнення.
ОСОБА_2 надав суду довідку про те, що в період з 12 квітня 2018 року по 19 квітня 2018 року він знаходився на амбулаторному лікуванні у сімейного лікаря Ямпільської амбулаторії загальної сімейної медицини, чим пояснюється його неявка в судове засідання до Ямпільського районного суду Вінницької області 12 квітня 2018 року.
Згідно ч.2 ст.147 КПК України - суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення. Відповідно до ч.3 ст. 147 КПК України суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно.
Вивчивши довідку лікаря Ямпільської амбулаторії загальної сімейної медицини від 19 квітня 2018 року надану ОСОБА_2 , суд визнає причину його неявки у судове засідання до Ямпільського районного суду Вінницької області 12 квітня 2018 року поважною. З урахуванням вищевикладеного ухвала про накладення грошового стягнення підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст.147 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
Ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 12 квітня 2018 року про накладення грошового стягнення на ОСОБА_2 - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа 127/5809/18
Провадження 1-кс/127/2785/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника управління начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника управління начальник першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 08.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України, в зв`язку з чим йому необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».В судове засідання заступник начальника управління фінансових розслідувань не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання заступника начальника управління фінансових розслідувань, дійшов наступного висновку.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на те, що заступник начальника управління фінансових розслідувань в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів наявність достатніх підстав вважати: що документи перебувають або можуть перебувати у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання заступника начальника управління начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 127/2618/18
Провадження № 1-кп/127/142/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.02.2018 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначено до підготовчого судового засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі наявні всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведенні досудового розслідування не встановлено. На підставі викладеного, прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні викликати свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачений ОСОБА_4 щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.
Від представника потерпілого надала до суду заява від 15.03.2018 року про розгляд справи у відсутність потерпілої сторони.
Вислухавши думку учасників судового провадження, виконавши вимоги ст. ст. 342- 345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, за наступних підстав.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.
З метою підготовки до судового розгляду встановлено, що угоди про примирення, визнання винуватості до суду в порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в залі №20 Вінницького міського суду Вінницької області на 23 квітня 2018 року о 17 год. 00 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: