Справа №: 398/2995/17
провадження №: 1-в/398/204/17
УХВАЛА
Іменем України
"29" грудня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрії подання Олександрійського МРВ з питань пробації про роз`яснення порядку виконання вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 6 липня 2015 року відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
31 серпня 2017 року в.о. начальника Олександрійського МРВ з питань пробації звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з поданням у якому просить роз`яснити подальший порядок виконання вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 6 липня 2015 року відносно засудженого ОСОБА_5 .

Подання обґрунтоване такими обставинами.

Засуджений ОСОБА_5 не з`являвся для реєстрації в КВІ, на неодноразові виклики не реагував та зник з постійного місця проживання. Були проведені початкові розшукові дії, в ході яких місцезнаходження засудженого ОСОБА_5 не вдалося встановити.

24.02.2016 року Олександрійським ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 було оголошено в розшук та заведено оперативно - розшукову справу № 01-2.

Згідно п.п. 6.5, п. 6 розділу IV спільного наказу УДДУ ПВП України та УМВС України № 270/1560 від 19.12.2003 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції, одночасно з поданням на розшук стосовно засудженого до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області направлено подання для вирішення питання про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі.

09.03.2016 року ухвалою Олександрійського міськрайонного суду в задоволенні подання КВІ про вирішення питання про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі за порушення умов перебування на обліку а також обов`язків покладених на засудженого судом.

Станом на 06.07.2017 року засуджений ОСОБА_5 перебував у розшуку.

У зв`язку з тим, що 06.07.2017 року іспитовий строк у громадянина ОСОБА_5 закінчився, згідно ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання та ч.2 ст.165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

06.07.2017 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за вих. № 8/1- 2829 було направлено подання про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.08.2017 року в задоволенні подання Олександрійського МРВ з питань пробації про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 було відмовлено, аргументуючи тим, що «на час розгляду клопотання іспитовий строк, визначений засудженому ОСОБА_5 закінчився. Водночас вбачається що за період іспитового строку засуджений не виконував покладених на нього судом обов`язків, неодноразово не з`являвся на реєстрацію до органу пробації, крім того він 24.02.2016 року був оголошений у розшук Олександрійським ВП ГУНП України в Кіровоградській області. Особову справу направити до Олександрійського МРВ з питань пробації Південного МУ ПВКП та пробації Міністерства юстиції України».

Проте згідно ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.02.2016 року суд відмовив в скасуванні іспитового строку засудженому за поданням КВІ.

Виходячи із змісту ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.08.2017 року вбачається, що закінчення іспитового строку та не вчинення нових злочинів не є підставою для звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ураховуючи викладене, Олександрійським МРВ з питань пробації вжито всі дії та заходи, щодо виконання вироку та встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 а саме: проведені першочергові розшукові заходи; направлено подання до Олександрійського ВП ГУНП про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів; одночасно з поданням на розшук направлено подання для вирішення питання про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі за невиконання покладених судом на особу обов`язків, в якому Олександрійським міськрайонним судом було відмовлено: керуючись ч.1 ст. 78 КК України та ч.2 ст.165 КВК України направлено подання про передачу матеріалів до суду для вирішення питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку, у якому Олександрійським міськрайонним судом відмовлено.

У зв`язку із наведеними вище обставинами орган пробації просить роз`яснити подальший порядок виконання вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда.

У судовому засіданні представник органу з питань пробації підтримала подання та просила його задовольнити. Вона пояснила, що згідно вимог відомчої інструкції орган пробації після проведення першочергових розшукових заходів, звернення до органів поліції з поданням про розшук засудженого та закінчення іспитового строку не має повноважень вчиняти будь-які дії окрім як звернутися до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання. Орган пробації двічі звертався до суду з таким поданням, однак отримував відмови. Водночас, проведено органами поліції розшуку засудженого згідно вимог відомчої інструкції не є підставою для зняття засудженого ОСОБА_5 з обліку в органі пробації, такою підставою є лише рішення суду.

Прокурор підтриммав подання органу пробації.

Засуджений у судові засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся шляхом направлення повідомлення за місцем його реєстрації. Разом з тим, він оголошений у розшук Олександрійським ВП ГУНП в Кіровоградській області, його місцезнаходження на час розгляду цієї справи не встановолено. Тому суд дійшов висновку про те, що відсутність відомостей про вручення ОСОБА_5 повістки, за умови його оголошення у розшук за поданням органу пробації, тобто коли його місце проживання не відоме, в силу вимог частини 5 статті 539 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

Також суд вважає, що у справі відсутні підстави для зупинення провадження у зв`язку з розшуком засудженого ОСОБА_5 . Виконання вироку суду є окремою стадією кримінального процесу, відповідно до ч.3 ст.539 КПК розгляд подання про звільнення засудженого від покарання можливий лише на стадії виконання вироку суду, розгляд такого подання проводиться суддею одноособово за правилами, передбаченими статтями 318-380 КПК з урахуванням положень розділу 7 виконання судових рішень. Тобто на стадії виконання рішення суду розгляд клопотань органу пробації проводиться за правилами передбаченими для судового розгляду у тій частині, у якій вони не суперечать суті процедур, які мають бути проведені судом на стадії виконання судового рішення. Статтею 335 КПК України передбачено, що суд зупиняє судове провадження у разі якщо обвинувачений ухилився від суду. Однак застосування цієї норми під час розгляду клопотань органу пробації на стадії виконання судового рішення суперечитиме вимогам закону, які передбачають можливість зупинення лише судового провадження, а не розгляду подання органу пробації у порядку виконання вироку, і лише відносно обвинуваченого, а не засудженого.

Суд заслухавши учасників провадження, вивчивши доводи заявника наведені у поданні, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5 засуджено за ч.1,2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки.

Засуджений перебуває на обліку в Олександрійському МРВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області з 27.08.2015 року. За час перебування на обліку зарекомендував себе наступним чином: правила та порядок перебування на обліку та обов`язки, покладені на нього судом, а саме: повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в КВІ порушував. На реєстрацію в орган пробації (КВІ) не з`являвся, у зв`язку з чим 25.12.2015 року начальником Олександрійського МРВ КВІ до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області внесено подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів.

Відповідно до листа начальника Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області від 07.04.2017 року 24.02.2016 року була заведена оперативно-розшукова справа № 01-2 відносно ОСОБА_5 . Станом на момент розгляду справи встановити місце знаходження розшукуваного не вдалось, проводяться подальші розшукові дії.

Олександрійський МРВ з питань пробації звертався до суду з поданням про направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного вироком суду покарання, однак ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 9 березня 2016 року у задоволенні цього подання відмовлено у зв`язку з неможливістю встановлення і перевірки судом обставин порушення засудженим покладених судом обов`язків за його відсутності, неможливості його належного повідомлення про час проведення судового засідання, необхідністю проведення розшукових заходів для встановлення його місця проживання.

Також Олександрійський МРВ з питань пробації двічі звертався до суду з проланням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Ухвалами Олександрійського міськрайонного суду від 30 серпня 29 грудня 2017 року у задоволенні цих подань відмовлено.

Враховуючи винесення Олександрійським міськрайонним судом зазначених ухвал, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання про роз`яснення порядку подальшого виконання вироку.

Роз`яснюючи порядок подальшого виконання вироку, суд виходить з таких норм права.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до статей 163 - 164 КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого. Уповноважений орган з питань пробації: організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме.

Порядок дій і повноваження органу пробації щодо засуджених, які порушують покладені на них судом обов`язки, встановлений ст.166 КВК України та Інструкцією про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженою наказом Державного департаменту з питань виконання покарань і МВС України від 19.12.2003 N 270/1560.

Зокрема, у підпункті 2.5 Розділу IV Інструкції, однією з функцій, які покладено на працівників інспекції щодо контролю за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, визначено - організацію початкових розшукових заходів засуджених осіб, місцезнаходження яких невідоме, та надсилання матеріалів до відповідних органів внутрішніх справ для оголошення розшуку таких осіб.

Також відповідно до п. 2.9. зазначеної інструкції працівники органу пробації постійно підтримують контакти з органами внутрішніх справ.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України розгляд подання органу пробації про звільнення засудженого від призначеного вироком покарання або про направлення засудженого для відбування призначеного вироком покарання проводиться з обов`язковим повідомленням засудженого.

Передбачений ст.166 КВК України і зазначеною вище інструкцією обов`язок органу пробації у разі порушення засудженим покладених на нього судом обов`язків звернутися до суду з відповідним поданням слід тлумачити у системному зв`язку із статтею 78 КК України, яка передбачає, що звільнення засудженого від покарання можливе за наявності таких умов : закінчення іспитового строку; виконання засудженим покладених на нього обов`язків; не вчинення нових злочинів, а також у зв`язку з нормами статті 539 КПК України, яка передбачає обов`язкове повідомлення засудженого про розгляд подання про направлення його для відбування призначеного вироком покарання.

Отже, враховуючи зазначені вимоги закону, зважаючи на відсутність засудженого ОСОБА_5 за місцем проживання, функції органу пробації полягають у здійсненні уповноваженим органом пробації та відповідним правоохоронним органом передбачених законом заходів щодо розшуку засудженого ОСОБА_5 . Після успішного завершення розшуку засудженого та встановлення його місцезнаходження уповноважений орган з питань пробації залежно від наявності передбачених законом підстав має звернутися до суду з поданням про направлення засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання або з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

постановив:
Задовольнити подання Олександрійського МРВ з питань пробації.

Роз`яснити, що подальше виконання вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 6 липня 2015 року відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має полягати у здійсненні уповноваженим органом пробації та відповідним правоохоронним органом передбачених законом заходів щодо розшуку засудженого ОСОБА_5 . Після успішного завершення розшуку засудженого та встановлення його місцезнаходження уповноважений орган з питань пробації залежно від наявності передбачених законом підстав має звернутися до суду з поданням про направлення засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання або з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1