УХВАЛА

Іменем України

10 листопада 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеські області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001064 від 18.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеські області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням поргодженим з прокурором, про арешт майна, в якому просив накласти арешт на автомобіль марки «Богдан АО09201», синього кольору, номер кузову НОМЕР_1 .

В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що 18.04.2017 до чергової частини Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який просить вжити заходів, до невстановленої особи, яка в жовтні 2013 року, перебуваючи за адресою: м.Одеса, вул. Семінарська, 1 зловживаючи довірою заволоділа автомобілем марки «Богдан АО09201», синього кольору, номер кузову НОМЕР_2 , чим завдала матеріальної шкоди останній на суму 70 000 гривень.

За даним фактом відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за № 0001064 від 18.04.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відомості про транспортний засіб внесено до ІПС «Армор», розділ «УГОН» МВС України.
В ході досудового розслідування, було встановлено, що відповідно до Рішення Біляївського районного суду Одеської області №2/496/1643/13, справа №496/3801/13ц автомобіль марки «Богдан АО09201», синього кольору, номер кузову НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , про що він підтвердив під час допиту.

Також ОСОБА_5 пояснив, що продаж, даного автомобілю не здійснював, довіреність на право користування зазначеним автомобілем нікому не надавав.

Крім того, слідчим ОСОБА_3 , було надано запит до територіального сервісного центру 5141 регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області, на який надійшла відповідь, згідно якої власником зазначеного автомобілю, на теперішній час є ОСОБА_6 , проживає в АДРЕСА_2 .
30.10.2017 року слідчим СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, автомобіль марки «Богдан АО09201», синього кольору, номер кузову НОМЕР_1 було вилучено в ході проведення тимчасового доступу до речей.

У зазначеному випадку метою застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту автомобіля марки «Богдан АО09201», синього кольору, номер кузову НОМЕР_1 є забезпечення цілісності зазначеного транспортного засобу, позбавлення можливості проведення дій пов`язаних із переховуванням автомобілю, його реалізацією та інших дій, які можуть зашкодити проведенню повного та всебічного досудового розслідування.

Вході проведення досудового розслідування встановлено ряд об`єктивних даних, які вказують на реальну наявність вищевказаних ризиків.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладене в ньому, просив задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний автомобіль марки «Богдан АО09201», синього кольору, номер кузову НОМЕР_1 , відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема зберіг сліди кримінального правопорушення, та є обьєктом кримінально протиправних дій, тобто є доказом злочину, та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя з огляду на конкретні обставини справи та враховуючи що необхідно виконати ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, вважає наявними підстави для накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики передачі будь кому в оренду, переоформлення, продажу зазначеного майна іншій фізичній особі (юридичній особі), що в подальшому ускладнить встановлення істини та проведення необхідних слідчих дій.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеські області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001064 від 18.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,- задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений у кримінальному провадженні за №0001064 від 18.04.2017 автомобіль, шляхом заборони розпорядження та користування ними, а саме на автомобіль марки «Богдан АО09201», синього кольору, номер кузову НОМЕР_1

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя