Справа 305/445/18
Номер провадження 1-кс/305/72/18
УХВАЛА
15.03.2018. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів клопотання слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 , українця, громадянина
України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого,
несудимого,-

ВСТАНОВИВ:
Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що04 лютого 2018 року близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , будучи в м. Рахів по вулиці Новоселиця Рахівського району Закарпатської області на території дворогосподарства АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_9 без батьківства, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом взлому навісного замка на вхідних дверях проникли до підсобного приміщення за вищевказаною адресою, звідки таємно викрали 7 банок бринзі об`ємом 1 л кожна за ціною по 140 гривень, загальною вартістю 980 гривень, 10 банок тушкованого м`яса об`ємом 1 л кожна, за ціною по 140 гривень, загальною вартістю 1 400 гривень, два алюмінієві бідони ємкістю 40 л кожний за ціною по 400 гривень, загальною вартістю 800 гривень, чим заподіяли потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 3 180 гривень.
13.03.2018 року в порядку ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з неповною середньою освітою, не одруженому, не працюючому, не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_10 ; показаннями свідка ОСОБА_11 ; протоколом огляду речових доказів; висновком експерта.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у пунктах 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Застосування більш м`якого запобіжного заходу, таких як особисте зобов`язання, особиста порука, застава не дадуть змогу органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, у розумні строки провести необхідні слідчі дії, забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, в тому числі забезпечити його явку до слідчого, прокурора чи слідчого судді, а також попередити можливий незаконний вплив на потерпілого та вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
За таких умов, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження та належної процесуальної поведінки, буде доцільним застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням на нього обов`язків передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просить клопотання задовольнити, вважає, що у відношенні до ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу не дасть змогу запобігти ризикам та зробить неможливим виконання покладених на ОСОБА_4 процесуальних обов`язків.
Захисник ОСОБА_5 просить врахувати, що його підзахисний ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, наміру ухилятися від слідства і суду не має, тому, на його думку, достатнім для ОСОБА_4 буде запобіжний захід - особисте зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримує думку захисника.
Заслухавши учасників судового засідання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
В обґрунтування клопотання орган досудового розслідування зазначив у якості ризиків наступні обставини, які суд приймає до уваги: підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків по кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Суд також оцінює в сукупності всі обставини, перелічені у ст. 178 КПК та приймає до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, який у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином, він фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 у багатодітній малозабезпеченій сім`ї, неодружений, ніде офіційно не працює, тобто не має міцних соціальних зв`язків.
Таким чином, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаю, що відносно ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у період доби із 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., без застосування електронного засобу контролю, поклавши на ОСОБА_4 обов`язки передбачені ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 309 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Обрати відносноОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у період доби із 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., без застосування електронних засобів контролю, починаючи з 15 березня 2018 року по 13 травня 2018 року, включно.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) прибувати до кабінету № 3 слідчого відділення Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, за адресою місто Рахів, вулиця Карпатська №15 «а» до слідчого ОСОБА_6 на першу його вимогу.
2) не відлучатися за межі населеного пункту за місцем фактичного проживання:АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_4 , з 22 по 07 годину, наступного дня.
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків щодо нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1