Справа № 461/461/18
Провадження № 1-кс/461/391/18
УХВАЛА

19.04.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_4 внести відомості за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення за ч.2 ст.190 КК України, відповідно до ч.1 Розділу 2 «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» та зобов`язати прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_4 надіслати ОСОБА_3 письмове підтвердження про усунення недоліків Витяг із ЄРДР.

Скаргу мотивує тим, що прокурором, всупереч Положенню про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, не внесено у Витяг із ЄРДР про кримінальне провадження №0000363 від 17.11.2017р. прізвище, ім`я, по батькові потерпілого або заявника, а також короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Скаржник неодноразово не з`являвся на розгляд скарги, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчать наявні в справі докази. У зв`язку з неодноразовою неявкою скаржника до суду на розгляд його скарги, вважаю за можливе та необхідне розглянути таку у відсутності скаржника. При цьому, слід взяти до уваги те, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України»)».
В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 р. (п.26) зазначено, що справедливий судовий розгляд має ґрунтуватися на принципі рівності сторін, який передбачає надання розумної можливості відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в істотно менш сприятливе становище порівняно з опонентом. Оскільки законом створені найбільш сприятливі умови для швидкого захисту порушених прав під час досудового розслідування, строк проведення якого чітко обмежений, заявник, звертаючись до суду, повинен добросовісно користуватися такою процесуальною можливістю та з`явитися до судового засідання для надання особистих пояснень. Аналогічна правова позиція висловлена у справі «Гурепко проти України».
Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчать наявні в справі докази, однак його неявка, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Як видно із копії Витягу з кримінального провадження №0000363, відомості за заявою ОСОБА_3 було внесено до ЄРДР.

При цьому, чинним КПК України не передбачено права оскарження факту неправильності та/або відсутності, на думку особи, яка подає скаргу, змісту відомостей, які вносяться до ЄРДР, відповідно до ст.214 КПК України та Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань. Процесуальне законодавство надає особі право оскаржувати сам факт внесення чи невнесення відомостей за заявою, не встановлюючи право оскаржити їх зміст.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, зважаючи на те, що відомості за заявою ОСОБА_3 було внесено до ЄРДР та кримінальному провадженню присвоєно №0000363, вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні скарги відмовити..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5