АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/668/17 Справа № 693/89/16-к Категорія: ст. 304 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

представника заявника ОСОБА_7 ,

заявниці ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали скарги за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області від 11 жовтня 2017, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області , -

в с т а н о в и л а :
Адвокат ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвалою слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області від 11 жовтня 2017 відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , на бездіяльність слідчого Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області.

Відмовляючи у відкритті провадження слідчий суддя посилається на те, що вимоги, викладені у скарзі, не підлягають оскарженню в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України. Вони можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати через безпідставність та необґрунтованість та направити матеріали скарги до Жашківського районного суду Черкаської області для розгляду по суті. При цьому, просив поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки він пропущений з поважних причин.

Заслухавши доповідача, думки заявника ОСОБА_8 , та її представника - адвоката ОСОБА_7 в підтримку поданої апеляційної скарги, думку прокурора про законність рішення слідчого судді та відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до п.3 ч.2, ч.3 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів скарги вбачається, що ухвала слідчого судді від 11.10.2017 постановлена без виклику ОСОБА_8 та її представника ОСОБА_7 . Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення - адвокат ОСОБА_7 отримав оскаржувану ухвалу лише 19.10.2017 року.

Враховуючи викладене, на думку колегії суддів, клопотання про поновлення адвокату ОСОБА_7 строку на апеляційне оскарження постанови суду підлягає до задоволення, з метою забезпечення вільного доступу до правосуддя, права на апеляційне оскарження, реалізації положень Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод.

Крім того, загальними засадами кримінального провадження, закріпленими ч.1 ст. 9 та ч. 3 ст. 26 КПК України, передбачено, що під час кримінального провадження, суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Однією з процесуальних гарантій реалізації прав людини в кримінальному провадженні являється здійснення слідчими суддями, у порядку передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ч.6 ст. 28 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , в рамках кримінального провадження № 0000167, звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Слідчий суддя районного суду, вирішуючи питання на стадії відкриття провадження про можливість прийняття до розгляду скарги, послався на положення ч.4 ст. 304 КПК України, та прийняв рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою без розгляду по суті, зазначивши при цьому, що скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

При цьому, суд першої інстанції не врахував, що згідно ч.3 ст.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією та Законами України. Відповідно до ст. 55, 129 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Також місцевим судом не прийнято до уваги практику Європейського суду з прав людини, який у справі Bellet v. France зазначив, що «стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя районного суду прийшов до помилкового висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , чим обмежив право заявника на звернення до суду.

На думку колегії суддів, в даному випадку, для забезпечення законності під час кримінального провадження ефективного розслідування, а також недопущення порушень прав і законних інтересів сторін, слідчому судді необхідно було розглянути скаргу, витребувати матеріали кримінального провадження, в судовому засіданні перевірити процесуальний статус особи, яка звернулася зі скаргою, з`ясувати обсяг проведених слідчим слідчих дій, наявність або відсутність прокурорського контролю та відповідних процесуальних рішень і, в залежності від результатів, враховуючи при цьому конкретні вимоги клопотання та надавши оцінку його обґрунтованості щодо існування підстав, які обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у строки, що передбачені КПК України, прийняти законне і обґрунтоване рішення по суті скарги.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя районного суду необґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , а тому оскаржувана ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а матеріали скарги направленню до суду першої інстанції для прийняття до свого провадження та розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 405,407,419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Поновити адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області від 11 жовтня 2017 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області від 11 жовтня 2017 року задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області від 11 жовтня 2017, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, скасувати.

Матеріали зазначеної скарги повернути до Жашківського районного суду Черкаської області для прийняття скарги до провадження та розгляду її по суті.

Головуючий :

Судді :