АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/3059/13-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11/774/17/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

захисника засудженого ОСОБА_7

розглянула 06 грудня 2017 року у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 липня 2017 року, за яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красне, Камено-Бузького району Львівської області, громадянина України, українця,із середньою спеціальною освітою, одруженого, працездатного, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 212 (в редакції 15.11.2011 року); ч.1 ст.366 КК України (в редакції 01.09.2001 року) і призначено покарання:

за ч.3 ст.212 КК України (в редакції 15.11.2011 року) у вигляді штрафу в сумі 300 000 грн. на користь держави з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки; з конфіскацією всього належного йому майна засудженого;

за ч.1 ст.366 КК України (в редакції 01.09.2001 року) у вигляді 1 року обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки .

На підставі ст.49 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання за ч.1 ст.366 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

ОСОБА_6 вважається засудженим за ч.3 ст.212 КК України (в редакції від 15.11.2011 року) до штрафу в сумі 300 000 (триста тисяч) грн. на користь держави з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки; з конфіскацією всього належного йому майна.

Питання з речовими доказами вирішено.

Вироком суду ОСОБА_6 визнаний винним в тому, що, будучи директором ПП Тех-Вайтер, зареєстрованого виконавчим комітетом Криворізької міської ради народних депутатів 20.09.1999 року за №04052169Ю0020693, який знаходився на той час на обліку платників податків у Центральній МДПІ в м. Кривому Розі, розташованої в м. Кривому Розі по проспекту Дзержинського, 42 (на теперішній час проспект Героїв-підпільників), зареєстрованого 03.09.1999 року платником податку на додану вартість, будучи службовою особою підприємства, в обов`язки якої входять своєчасне і правильне складання бухгалтерських облікових документів, податкової звітності, надання її в органи державної податкової служби, правильне нарахування і своєчасна сплата податкових платежів до бюджету, у період із січня 2006 р. по квітень 2008 р. шляхом незаконного формування валових витрат і податкового кредиту з податку на додану вартість, що підлягають сплаті до бюджету, у порушення ст. 67 Конституції України п.п. 7.2.3 п.7.2, п.п.7.4.1, п.п.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України Про податок на додану вартість від 03.04.1997 р. №168/97 -ВР, п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємстввід 28.12.1994 року №334/94-ВР навмисне ухилився від сплати до бюджету податку на прибуток у сумі 798126 грн. і податку на додану вартість у сумі 638 501 грн., а всього на загальну суму 1 436 627 грн., що спричинило фактичне ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Так, ОСОБА_6 , виконуючи свої службові обов`язки директора ПП Тех-Вайтер в м. Кривому Розі, у звітні періоди із січня 2006 року по лютий 2007 року і з червня 2007 року по березень 2008 року, будучи службовою особою, відповідальною за нарахування і сплату податкових платежів, здійснюючи фінансово-господарську діяльність і виконуючи свої обов`язки по складанню податкової звітності з податку на додану вартість, свідомо знаючи, що формування податкових зобов`язань і податкового кредиту регулюються ст.7 Закону України Про податок на додану вартість від 03.04.1997 р. №168/97-ВР, ігноруючи положення зазначеного Закону, використовуючи підроблені документи, навмисне незаконно включив до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість по безтоварних операціях, чим навмисне формував суми податкового кредиту по ПДВ в сторону його необґрунтованого завищення, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету податку на додану вартість у загальній сумі 638 501 грн.

А саме, у звітні періоди з січня 2006 року по лютий 2007 року і з червня 2007 року по березень 2008 року директор ПП Тех-Вайтер ОСОБА_6 , знаючи, що Законом України Про податок на додану вартість№168/97-ВР від 03.04.1997 рокупередбачено можливість зменшення податкових зобов`язань по ПДВ, що підлягають перерахуванню до бюджету, на суму податкового кредиту при наявності документального підтвердження придбання товарів (робіт, послуг), навмисне систематично, переслідуючи мету на ухилення від сплати до бюджету податку на додану вартість, у порушення п.п. 7.2.3 п.7.2, п.п.7.4.1, п.п.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України Про податок на додану вартість від 03.04.1997 р. №168/97 ВР, незаконно включив до складу податкового кредиту суму податку на додану вартість по операціях з придбання ПП Тех-Вайтердискових секторів вакуум-фільтрів у ТОВ СКС-Трейді ТОВ Оникс ЛТДв м. Кривому Розі, що фактично не здійснювали фінансово-господарської діяльності, і підприємства ТОВ Мегабелтсервіс См.Дніпропетровськ (на теперішній час м. Дніпро), що не здійснювало на адресу ПП Тех-Вайтерпостачанняпродукції, тобто по операціях з придбання, що не мали реального товарного характеру, достовірно знаючи про відсутність таких фінансово-господарських операцій з придбання зазначених дискових секторів вакуум-фільтрів у ТОВ Оникс ЛТД, СКС - Трейді ТОВ Мегабелтсервіс С.

Так, у січні 2006 року ОСОБА_6 шляхом використання завідомо підроблених первинних бухгалтерських документів, що створюють імітацію придбання ПП Тех-Вайтер продукції - дискових секторів вакуум-фільтрів у ТОВ СКС-Трейдна суму 142 164 грн., у тому числі ПДВ у сумі 23 694 грн., навмисне завищив податковий кредит на суму 23 694 грн., що з урахуванням задекларованої суми податкових зобов`язань у розмірі 23 910 грн. призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету за січень 2006 року податку на додану вартість у сумі 23 694 грн.

Крім того, у лютому 2006 року ОСОБА_6 шляхом використання завідомо підроблених первинних бухгалтерських документів, що створюють імітацію придбання ПП Тех-Вайтер продукції - дискових секторів вакуум-фільтрів у ТОВ СКС-Трейдна суму 14532 грн., у тому числі ПДВ у сумі 2 422 грн., навмисне завищив податковий кредит на суму 2 422 грн., що з урахуванням задекларованої суми податкових зобов`язань у розмірі 2 450 грн. призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету за лютий 2006 року податку на додану вартість у сумі 2 422 грн.

Також у березні 2006 року ОСОБА_6 шляхом використання завідомо підроблених первинних бухгалтерських документів, що створюють імітацію придбання ПП Тех-Вайтер продукції - дискових секторів вакуум-фільтрів у ТОВ СКС-Трейдна суму 113 676 грн., у тому числі ПДВ у сумі 18 946 грн., навмисне завищив податковий кредит на суму 18 946 грн., що з урахуванням задекларованої суми податкових зобов`язань у розмірі 19 100 грн. призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету за березень 2006 р. податку на додану вартість у сумі 18 946 грн.

Також у квітні 2006 року ОСОБА_6 шляхом використання завідомо підроблених первинних бухгалтерських документів, що створюють імітацію придбання ПП Тех-Вайтер продукції - дискових секторів вакуум-фільтрів у ТОВ СКС-Трейдна суму 14 448 грн., у тому числі ПДВ у сумі 2408 грн., навмисне завищив податковий кредит на суму 14448 грн., що з урахуванням задекларованої суми податкових зобов`язань у розмірі 2 450 грн. призвело до фактичного ненадходження до державний бюджету за квітень 2006 р. податку на додану вартість у сумі 2408 грн.

Також у травні 2006 року ОСОБА_6 шляхом використання завідомо підроблених первинних бухгалтерських документів, що створюють імітацію придбання ПП Тех-Вайтер продукції - дискових секторів вакуум-фільтрів у ТОВ СКС-Трейдна суму 221880 грн., у тому числі ПДВ у сумі 36980 грн., навмисне завищив податковий кредит на суму 36980 грн., що з урахуванням задекларованої суми податкових зобов`язань у розмірі 37310 грн. призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету за травень 2006 р. податку на додану вартість у сумі 36980 грн.

Крім того, у червні 2006 року ОСОБА_6 шляхом використання завідомо підроблених первинних бухгалтерських документів, що створюють імітацію придбання ПП Тех-Вайтер продукції - дискових секторів вакуум-фільтрів у ТОВ СКС-Трейдна суму 239 988 грн., у тому числі ПДВ у сумі 39998 грн., навмисне завищив податковий кредит на суму 39998 грн., що з урахуванням задекларованої суми податкових зобов`язань у розмірі 40 260 грн. призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету за червень 2006 року податку на додану вартість у сумі 39998 грн.

Також у липні 2006 р. ОСОБА_6 шляхом використання завідомо підроблених первинних бухгалтерських документів, що створюють імітацію придбання ПП Тех-Вайтер продукції - дискових секторів вакуум-фільтрів у ТОВ СКС-Трейдна суму 233 928 грн., у тому числі ПДВ у сумі 38988 грн., навмисне завищив податковий кредит на суму 38 988 грн., що з урахуванням задекларованої суми податкових зобов`язань у розмірі 39 380 грн. призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету за липень 2006 року податку на додану вартість у сумі 38988 грн.

Також у серпні 2006 року ОСОБА_6 шляхом використання завідомо підроблених первинних бухгалтерських документів, що створюють імітацію придбання ПП Тех-Вайтер продукції - дискових секторів вакуум-фільтрів у ТОВ СКС-Трейдна суму 478 260 грн., у тому числі ПДВ у сумі 79710 грн., навмисне завищив податковий кредит на суму 79710 грн., що з урахуванням задекларованої суми податкових зобов`язань у розмірі 80210 грн. призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету за серпень 2006 року податку на додану вартість у сумі 79710 грн.

Також у вересні 2006 року ОСОБА_6 , шляхом використання завідомо підроблених первинних бухгалтерських документів, що створюють імітацію придбання ПП Тех-Вайтер продукції - дискових секторів вакуум-фільтрів у ТОВ СКС-Трейдна суму 68700 грн., у тому числі ПДВ у сумі 11450 грн., навмисне завищив податковий кредит на суму 11450 грн., що з урахуванням задекларованої суми податкових зобов`язань у розмірі 11550 грн. призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету за вересень 2006 року податку на додану вартість у сумі 11450 грн.

Також у жовтні 2006 року ОСОБА_6 шляхом використання завідомо підроблених первинних бухгалтерських документів, що створюють імітацію придбання ПП Тех-Вайтер продукції - дискових секторів вакуум-фільтрів у ТОВ СКС-Трейдна суму 35 100 грн., у тому числі ПДВ у сумі 5 850 грн., навмисне завищив податковий кредит на суму 5850 грн., що з урахуванням задекларованої суми податкових зобов`язань у розмірі 5910 грн. призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету за жовтень 2006 року податку на додану вартість у сумі 5 850 грн.

Також у листопаді 2006 року ОСОБА_6 шляхом використання завідомо підроблених первинних бухгалтерських документів, що створюють імітацію придбання ПП Тех-Вайтер продукції - дискових секторів вакуум-фільтрів у ТОВ Оникс ЛТДна суму 65880 грн., у тому числі ПДВ у сумі 10980 грн., навмисне завищив податковий кредит на суму 10980 грн., що з урахуванням задекларованої суми податкових зобов`язань у розмірі 11140 грн. призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету за листопад 2006 року податку на додану вартість у сумі 10980 грн.

Також у грудні 2006 року ОСОБА_6 шляхом використання завідомо підроблених первинних бухгалтерських документів, що створюють імітацію придбання ПП Тех-Вайтер продукції - дискових секторів вакуум-фільтрів у ТОВ Оникс ЛТДна суму 23 400 грн., у тому числі ПДВ у сумі 3 900 грн., навмисне завищив податковий кредит на суму 3 900 грн., що з урахуванням задекларованої суми податкових зобов`язань у розмірі 3940 грн. призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету за грудень 2006 року податку на додану вартість у сумі 3900 грн.

Продовжуючи злочинну діяльність, у січні 2007 року ОСОБА_6 шляхом використання завідомо підроблених первинних бухгалтерських документів, що створюють імітацію придбання ПП Тех-Вайтер продукції - дискових секторів вакуум-фільтрів у ТОВ ОниксЛТДна суму 56160 грн., у тому числі ПДВ у сумі 9 360 грн., навмисне завищив податковий кредит на суму 9360 грн., що з урахуванням задекларованої суми податкових зобов`язань у розмірі 9456 грн. призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету за січень 2007 року податку на додану вартість у сумі 9360 грн.

Крім того, у лютому 2007 року ОСОБА_6 шляхом використання завідомо підроблених первинних бухгалтерських документів, що створюють імітацію придбання ПП Тех-Вайтер продукції - дискових секторів вакуум-фільтрів у ТОВ Оникс ЛТДна суму 90450 грн., у тому числі ПДВ у сумі 15075 грн., навмисне завищив податковий кредит на суму 15075 грн., що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету за лютий 2007 року податку на додану вартість у сумі 15075 грн.

Крім того, у червні 2007 р. ОСОБА_6 шляхом використання завідомо підроблених первинних бухгалтерських документів, що створюють імітацію придбання ПП Тех-Вайтер продукції - дискових секторів вакуум-фільтрів у ТОВ Мегабелтсервіс Сна суму 170 820 грн., у тому числі ПДВ у сумі 28470 грн., навмисне завищив податковий кредит на суму 28 470 грн., що з урахуванням задекларованої суми податкових зобов`язань у розмірі 28 752 грн. призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету за червень 2007 р. податку на додану вартість у сумі 28470 грн.

Крім того, у липні 2007 р. ОСОБА_6 шляхом використання завідомо підроблених первинних бухгалтерських документів, що створюють імітацію придбання ПП Тех-Вайтер продукції - дискових секторів вакуум-фільтрів у ТОВ Мегабелтсервіс Сна суму 65 088 грн., у тому числі ПДВ у сумі 10848 грн., навмисне завищив податковий кредит на суму 10848 грн., що з урахуванням задекларованої суми податкових зобов`язань у розмірі 11032 грн. призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету за липень 2007 р. податку на додану вартість у сумі 10848 грн.

Крім того, у серпні 2007 р. ОСОБА_6 шляхом використання завідомо підроблених первинних бухгалтерських документів, що створюють імітацію придбання ПП Тех-Вайтер продукції - дискових секторів вакуум-фільтрів у ТОВ Мегабелтсервіс Сна суму 167630 грн., у тому числі ПДВ у сумі 27938 грн., навмисне завищив податковий кредит на суму 27 938 грн., що з урахуванням задекларованої суми податкових зобов`язань у розмірі 28 279 грн. призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету за серпень 2007 р. податку на додану вартість у сумі 27938 грн.

Крім того, у вересні 2007 року ОСОБА_6 шляхом використання завідомо підроблених первинних бухгалтерських документів, що створюють імітацію придбання ПП Тех-Вайтер продукції - дискових секторів вакуум-фільтрів у ТОВ Мегабелтсервіс Сна суму 287 118 грн., у тому числі ПДВ у сумі 47853 грн., навмисне завищив податковий кредит на суму 47853 грн., що з урахуванням задекларованої суми податкових зобов`язань у розмірі 48344 грн. призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету за вересень 2007 р. податку на додану вартість у сумі 47853 грн.

Крім того, у жовтні 2007 року ОСОБА_6 , шляхом використання завідомо підроблених первинних бухгалтерських документів, що створюють імітацію придбання ПП Тех-Вайтер продукції - дискових секторів вакуум-фільтрів у ТОВ Мегабелтсервіс Сна суму 208 728 грн., у тому числі ПДВ у сумі 34788 грн., навмисне завищив податковий кредит на суму 34788 грн., що з урахуванням задекларованої суми податкових зобов`язань у розмірі 35130 грн. призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету за жовтень 2007 р. податку на додану вартість у сумі 34788 грн.

Крім того, у листопаді 2007 року ОСОБА_6 шляхом використання завідомо підроблених первинних бухгалтерських документів, що створюють імітацію придбання ПП Тех-Вайтер продукції - дискових секторів вакуум-фільтрів у ТОВ Мегабелтсервіс Сна суму 242040 грн., у тому числі ПДВ у сумі 40340 грн., навмисне завищив податковий кредит на суму 40340 грн., що з урахуванням задекларованої суми податкових зобов`язань у розмірі 40 812 грн. призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету за листопад 2007 р. податку на додану вартість у сумі 40340 грн.

Крім того, у грудні 2007 року ОСОБА_6 шляхом використання завідомо підроблених первинних бухгалтерських документів, що створюють імітацію придбання ПП Тех-Вайтер продукції - дискових секторів вакуум-фільтрів у ТОВ Мегабелтсервіс Сна суму 182520 грн., у тому числі ПДВ у сумі 30420 грн., навмисне завищив податковий кредит на суму 30420 грн., що з урахуванням задекларованої суми податкових зобов`язань у розмірі 30 732 грн. призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету за грудень 2007 р. податку на додану вартість у сумі 30420 грн.

Продовжуючи реалізовувати злочинний намір, у січні 2008 року ОСОБА_6 шляхом використання завідомо підроблених первинних бухгалтерських документів, що створюють імітацію придбання ПП Тех-Вайтер продукції - дискових секторів вакуум-фільтрів у ТОВ Мегабелтсервіс Сна суму 128640 грн., у тому числі ПДВ у сумі 21440 грн., навмисне завищив податковий кредит на суму 21440 грн., що з урахуванням задекларованої суми податкових зобов`язань у розмірі 21705 грн. призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету за січень 2008 року податку на додану вартість у сумі 21440 грн.

Крім того, у лютому 2008 року ОСОБА_6 шляхом використання завідомо підроблених первинних бухгалтерських документів, що створюють імітацію придбання ПП Тех-Вайтер продукції - дискових секторів вакуум-фільтрів у ТОВ Мегабелтсервіс Сна суму 395 452,8 грн., у тому числі ПДВ у сумі 65909 грн., навмисне завищив податковий кредит на суму 65909 грн., що з урахуванням задекларованої суми податкових зобов`язань у розмірі 66478 грн. призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету за лютий 2008 року податку на додану вартість у сумі 65909 грн.

Крім того, у березні 2008 року ОСОБА_6 шляхом використання завідомо підроблених первинних бухгалтерських документів, що створюють імітацію придбання ПП Тех-Вайтер продукції - дискових секторів вакуум-фільтрів у ТОВ Мегабелтсервіс С на суму 184 404 грн., у тому числі ПДВ у сумі 30 734 грн., навмисне завищив податковий кредит на суму 30 734 грн., що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету за березень 2008 року податку на додану вартість у сумі 30734 грн.

Таким чином, за період із січня 2006 року по лютий 2007 року і з червня 2007 року по березень 2008 рокудиректор ПП Тех-Вайтер ОСОБА_6 , реалізуючи намір, направленийна ухилення від сплати до бюджету податку на додану вартість, навмисне необґрунтовано завищив податковий кредит по податку на додану вартість на загальну суму 638 501 грн., що спричинило до фактичного ненадходження до бюджету коштів у вигляді податку на додану вартість за зазначений період часу на загальну суму 638 501 грн. (23694 грн. /січень 2006 р./ + 2422 грн. /лютий 2006 р./ + 18946 грн. /березень 2006 р./ +2408 грн./квітень2006 р./ +36980 грн./травень 2006 р./ + 39998 грн. /червень 2006 р./ + 38988 грн./липень 2006 р./ +79710 грн. /серпень 2006 р./ +11450 грн. /вересень 2006 р./ +5850 грн. /жовтень 2006 р./ + 10980 грн. /листопад 2006 р./ + 3900 грн. /грудень 2006 р./ + 9360 грн. /січень 2007 р./ + 15075 грн. /лютий 2007 р./ + 28470 грн./ червень 2007 р./+10848 грн. /липень 2007 р./ + 27938 грн. /серпень 2007 р./ + 47853 грн. /вересень 2007 р./ +34788 грн. /жовтень 2007 р./ +40340 грн. /листопад 2007 р./ +30420 грн. /грудень 2007 р./ +21440 грн. /січень 2008р./ + 65 909 грн. /лютий 2008 р./ + 30734 грн. /березень 2008 р./ = 638501 грн.).

Також ОСОБА_6 , виконуючи свої обов`язки директора ПП Тех-Вайтер, за результатами здійснення фінансово-господарської діяльності ПП Тех-Вайтеру період із січня 2006 року по квітень 2008 року, у порушення п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України від 28.12.1994 року №334/94-ВР Про оподаткування прибутку підприємств, реалізуючи намір, направлений на ухилення від сплати до бюджету податку на прибуток за звітні періоди з першого кварталу 2006 року по перший квартал 2008 року, використовуючи підроблені документи по операціях з придбання ПП Тех-Вайтердискових секторів вакуум-фільтрів у ТОВ СКС-Трейді ТОВ Оникс ЛТД в м. Кривому Розі, що фактично не здійснювали фінансово-господарської діяльності, і підприємства ТОВ Мегабелтсервіс С м.Дніпропетровськ (на теперішній час м. Дніпро), що не здійснювало на адресу ПП Тех-Вайтер постачань продукції, тобто по операціях з придбання, що мали нереальний товарний характер, достовірно знаючи про відсутність таких фінансово-господарських операцій з придбання зазначених дискових секторів вакуум-фільтрів у ТОВ Оникс ЛТД, СКС-Трейді ТОВ Мегабелтсервіс С, у деклараціях по податку на прибуток ПП Тех-Вайтер навмисне задекларував валові витрати ПП Тех-Вайтеру розмірі 5 567 899 грн., замість фактично підлягаючих декларуванню валових витрат у розмірі 2 375 397 грн., тобто навмисне завищив валові витрати ПП Тех-Вайтерна суму 3 192 502, у результаті чого ОСОБА_6 навмисне занизив, не обчислив і не сплатив до бюджету податок на прибуток на суму 798 126 грн. (3192502 х 25% = 798 126 грн.), що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів у вигляді податку на прибуток за період з першого кварталу 2006 року по перший квартал 2008 року у сумі 798 126 грн.

Так, у декларації по прибутку ПП Тех-Вайтер за перший квартал 2006 року ОСОБА_6 , використовуючи завідомо підроблені первинні бухгалтерські документи, що створюють імітацію придбання ПП Тех-Вайтер продукції - дискових секторів вакуум-фільтрів у ТОВ СКС-Трейд, указав оподатковуваний прибуток підприємства в сумі 856 грн. замість фактично підлягаючого декларуванню оподатковуваного прибутку в сумі 226 167 грн. і обчислив податок на прибуток підприємства, що підлягає перерахуванню до бюджету у розмірі 214 грн. замість фактично підлягаючого перерахуванню до бюджету у розмірі 56542 грн., у результаті чого навмисне занизив податок на прибуток підприємства, що підлягає перерахуванню до бюджету у розмірі 56328 грн., що призвело до фактичного ненадходження до державногобюджету за перший квартал 2006 року коштів у вигляді податку на прибуток у сумі 56328 грн. (226167 грн. - 857 грн.= 225 311 грн. x 25% = 56 328 грн.).

Крім того, у декларації по прибутку ПП Тех-Вайтерза перше півріччя 2006 року ОСОБА_6 , використовуючи завідомо підроблені первинні бухгалтерські документи, що створюють імітацію придбання ПП Тех-Вайтер продукції - дискових секторів вакуум-фільтрів у ТОВ СКС-Трейд, указав оподатковуваний прибуток підприємства в сумі 1181 грн. замість фактично підлягаючого декларуванню оподатковуваного прибутку в сумі 623421 грн. і обчислив податок на прибуток підприємства, що підлягає перерахуванню до бюджету у розмірі 292 грн. замість фактично підлягаючого перерахуванню до бюджету у розмірі 155560 грн., у результаті чого навмисне занизив податок на прибуток підприємства, що підлягає перерахуванню до бюджету у розмірі 99233 грн., що призвело до фактичного ненадходження до державногобюджету за другий квартал 2006 року коштів у вигляді податку на прибуток у сумі 99233 грн. (623421 грн.-1181 грн.=622240 грн.x 25% =155560 грн. 56 328 грн. = 99233 грн.).

Крім того, у декларації по прибутку ПП Тех-Вайтерза дев`ять місяців 2006 року ОСОБА_6 , використовуючи завідомо підроблені первинні бухгалтерські документи, що створюють імітацію придбання ПП Тех-Вайтер продукції - дискових секторів вакуум-фільтрів у ТОВ СКС-Трейд, указав оподатковуваний прибуток підприємства в сумі 1181 грн. замість фактично підлягаючого декларуванню оподатковуваного прибутку в сумі 1 274162 грн. і обчислив податок на прибуток підприємства, що підлягає перерахуванню до бюджету у розмірі 295 грн. замість фактично підлягаючого перерахуванню до бюджету у розмірі 318540 грн., у результаті чого навмисне занизив податок на прибуток підприємства, що підлягає перерахуванню до бюджету у розмірі 162685 грн., що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету за третій квартал 2006 року коштів у вигляді податку на прибуток у сумі 162685 грн. (1274162 грн.-1181 грн.=1272981 грн.x 25%=318 245 грн.-155560 грн.=162685 грн.).

Крім того, у декларації по прибутку ПП Тех-Вайтерза 2006 рік ОСОБА_6 , використовуючи завідомо підроблені первинні бухгалтерські документи, що створюють імітацію придбання ПП Тех-Вайтер продукції - дискових секторів вакуум-фільтрів у ТОВ СКС-Трейд і ТОВ Оникс ЛТД, указав оподатковуваний прибуток підприємства в сумі 2460 грн. замість фактично підлягаючого декларуванню оподатковуваного прибутку в сумі 1 379090 грн. і обчислив податок на прибуток підприємства, що підлягає перерахуванню до бюджету у розмірі 615 грн. замість фактично підлягаючого перерахуванню до бюджету у розмірі 344772 грн., у результаті чого навмисне занизив податок на прибуток підприємства, що підлягає перерахуванню до бюджету у розмірі 25912 грн., що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету за четвертий квартал 2006 року коштів у вигляді податку на прибуток у сумі 25912 грн.(1379090 грн.-2460 грн.=1376 630 грн. х25%= 344157 грн.- 318 245 грн.=25912грн.).

Крім того, у декларації по прибутку ПП Тех-Вайтер за перший квартал 2007 року ОСОБА_6 , використовуючи завідомо підроблені первинні бухгалтерські документи, що створюють імітацію придбання ПП Тех-Вайтер продукції - дискових секторів вакуум-фільтрів у ТОВ СКС-Трейд та ТОВ Оникс ЛТД, указав оподатковуваний прибуток підприємства в сумі 3160 грн. замість фактично підлягаючого декларуванню оподатковуваного прибутку в сумі 125335 грн. і обчислив податок на прибуток підприємства, що підлягає перерахуванню до бюджету у розмірі 790 грн. замість фактично підлягаючого перерахуванню до бюджету у розмірі 31334 грн., у результаті чого навмисне занизив податок на прибуток підприємства, що підлягає перерахуванню до бюджету у розмірі 30544 грн., що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету за перший квартал 2007 року коштів у вигляді податку на прибуток у сумі 30544 грн.(125335 грн.-3160 грн.=122175 грн.х25%=30544 грн.).

Крім того, у декларації по прибутку ПП Тех-Вайтерза перше півріччя 2007 року ОСОБА_6 , використовуючи завідомо підроблені первинні бухгалтерські документи, що створюють імітацію придбання ПП Тех-Вайтер продукції - дискових секторів вакуум-фільтрів у ТОВ Мегабелтсервіс С, указав оподатковуваний прибуток підприємства в сумі 4560 грн. замість фактично підлягаючого декларуванню оподатковуваного прибутку в сумі 269085 грн. і обчислив податок на прибуток підприємства, що підлягає перерахуванню до бюджету у розмірі 1140 грн. замість фактично підлягаючого перерахуванню до бюджету у розмірі 67271 грн., у результаті чого навмисне занизив податок на прибуток підприємства, що підлягає перерахуванню до бюджету у розмірі 35588 грн., що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету за другий квартал 2007 року коштів у вигляді податку на прибуток у сумі 35588 грн. (269085 грн.-4560 грн.=265525 грн.x25%=66131 грн.-30544 грн.=35588 грн.).

Крім того, у декларації по прибутку ПП Тех-Вайтерза дев`ять місяців 2007 р. ОСОБА_6 , використовуючи завідомо підроблені первинні бухгалтерські документи, що створюють імітацію придбання ПП Тех-Вайтер продукції - дискових секторів вакуум-фільтрів у ТОВ Мегабелтсервіс С, указав оподатковуваний прибуток підприємства в сумі 6561 грн. замість фактично підлягаючого декларуванню оподатковуваного прибутку в сумі 704 283 грн. і обчислив податок на прибуток підприємства, що підлягає перерахуванню до бюджету у розмірі 1640 грн. замість фактично підлягаючого перерахуванню до бюджету у розмірі 176071 грн., у результаті чого навмисне занизив податок на прибуток підприємства, що підлягає перерахуванню до бюджету у розмірі 108299 грн., що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету за третій квартал 2007 р. коштів у вигляді податку на прибуток у сумі 108299 грн. (704 283 грн. - 6561 грн.=697722 грн. x 25%=174431 грн.-66131 грн.=108 299 грн.).

Крім того,у декларації по прибутку ПП Тех-Вайтер за 2007 рік ОСОБА_6 ,використовуючи завідомо підроблені первинні бухгалтерські документи, що створюють імітацію придбання ПП Тех-Вайтер продукції - дискових секторів вакуум-фільтрів у ТОВ Мегабелтсервіс С, указав оподатковуваний прибуток підприємства в сумі 8496 грн. замість фактично підлягаючого декларуванню оподатковуваного прибутку в сумі 1 233 958 грн. і обчислив податок на прибуток підприємства, що підлягає перерахуванню до бюджету у розмірі 2124 грн. замість фактично підлягаючого перерахуванню до бюджету у розмірі 308489 грн., у результаті чого навмисне занизив податок на прибуток підприємства, що підлягає перерахуванню до бюджету у розмірі 131935 грн., що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету за четвертий квартал 2007 р. коштів у вигляді податку на прибуток у сумі 131935 грн. (1 233 958 грн.-8496 грн.= 1 225 462 грн. x 25%= 306 365 грн. 174431 грн.= 131935 грн.).

Крім того, у декларації по прибутку ПП Тех-Вайтерза перший квартал 2008 р. ОСОБА_6 , використовуючи завідомо підроблені первинні бухгалтерські документи, що створюють імітацію придбання ПП Тех-Вайтер продукції - дискових секторів вакуум-фільтрів у ТОВ Мегабелтсервіс С, указав оподатковуваний прибуток підприємства в сумі 4900 грн. замість фактично підлягаючого декларуванню оподатковуваного прибутку в сумі 595310 грн. і обчислив податок на прибуток підприємства, що підлягає перерахуванню до бюджету у розмірі 1225 грн. замість фактично підлягаючого перерахуванню до бюджету у розмірі 148827 грн., у результаті чого навмисне занизив податок на прибуток підприємства, що підлягає перерахуванню до бюджету у розмірі 147602 грн., що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету за перший квартал 2008 р. коштів у вигляді податку на прибуток у сумі 147602 грн. (595310 грн.-4900 грн.=590 410 грн.x25%=147602 грн.).

Таким чином, за період з першого кварталу 2006 року по перший квартал 2008 року директор ПП Тех-Вайтер ОСОБА_6 , реалізуючи намір, направлений на ухилення від сплати до бюджету податку на прибуток, навмисне необґрунтовано завищив валові витрати підприємства, що спричинило до фактичного ненадходження до бюджету коштів у вигляді податку на прибуток за зазначений період на загальну суму 798126 грн.( 56328 грн. /перший квартал 2006 р./ + 99233 грн. /другий квартал 2006 р./ +162 685 /третій квартал 2006 р./ +25912 грн. /четвертий квартал 2006 р./ + 30544 грн. /перший квартал 2007 р./ +35588 грн. /другий квартал 2007 р./ +108299 грн. /третій квартал 2007 р./ +131935 грн. /четвертий квартал 2007 р./ + 147602 грн. /перший квартал 2008 р./ = 798126 грн.).

Згідно висновків судово-бухгалтерської експертизи №25У06-2009 від 17.07.2009 року, проведеної ТОВ «Аудит-консалтинг» м. Дніпропетровськ (на теперішній час м. Дніпро), встановлено, що загальна сума несплачених податків ПП «Тех-Вайтер» за період з 01.01.2006 року по 31.12.2008 року складає 1 436 627 грн., а саме податку на додану вартість у сумі 638501 грн., податку на прибуток у сумі 798126 грн.

Усього умисні дії директора ПП Тех-Вайтер ОСОБА_6 з ухилення від сплати податків призвели до фактичного ненадходження до державногобюджету за період з січня 2006 року по лютий 2007 року і з червня 2007 року по березень 2008 року коштів у вигляді податку на додану вартість у сумі 638 501 грн., у період з першого кварталу 2006 року по перший квартал 2008 року включно податку на прибуток у сумі 798 126 грн., а всього на загальну суму 1 436 627 грн., що в 5 579 разів перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є особливо великим розміром.

Крім цього, ОСОБА_6 , працюючи директором ПП Тех-Вайтер,зареєстрованого виконавчим комітетом Криворізької міської ради народних депутатів 20.09.1999 рокуза №04052169Ю0020693, що знаходилося на обліку платників податків у Центральній МДПІ в м. Кривому Розі, зареєстрованого 03.09.1999 року платником податку на додану вартість, будучи службовою особою підприємства, до обов`язків якої входять своєчасне і правильне складання бухгалтерських облікових документів, податкової звітності, надання її в органи державної податкової служби - Центральну МДПІ в м. Кривому Розі, розташовану за адресою: м. Кривій Ріг, проспект Дзержинського, 42 , правильне нарахування і своєчасна сплата податкових платежів до бюджету у період з лютого 2006 року по квітень 2008 року з метою ухилення від сплати податків, умисно вніс завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, якими є декларації по податку на додану вартість ПП Тех-Вайтер за звітні періоди із січня 2006 року по лютий 2007 року і з червня 2007 року по березень 2008 року, а також декларації по прибутку підприємства ПП Тех-Вайтерза період - перший квартал 2006 року перший квартал 2008 року включно, вказавши в них занижені суми податку на додану вартість і податку на прибуток , що підлягають сплаті до бюджету.

Так, у лютому 2006 року ОСОБА_6 , усвідомлюючи необхідність сплати податкових платежів, бажаючи приховати від оподатковування доходи підприємства, навмисне склав, засвідчивши своїм підписом і відбитком печатки ПП Тех-Вайтер,офіційний документ - податкову декларацію по податку на додану вартість ПП Тех-Вайтер за січень 2006 року, де в рядку №17 Усього податкового кредиту вказав завідомо неправдиві відомості про суму податкового кредиту по податку на додану вартість у розмірі 23 694 грн., тоді як фактично сума податкового кредиту ПП Тех-Вайтер за січень 2006 р. склала 0 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у вигляді податку на додану вартість на суму 23 694 грн.

Потім у березні 2006 р. ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, навмисне склав, засвідчивши своїм підписом і відбитком печатки ПП Тех-Вайтер,офіційний документ - податкову декларацію по податку на додану вартість ПП Тех-Вайтерза лютий 2006 р., де в рядку №17 Усього податкового кредиту вказав завідомо неправдиві відомості про суму податкового кредиту по податкові на додану вартість у розмірі 2422 грн., тоді як фактично сума податкового кредиту ПП Тех-Вайтерза лютий 2006 р. склала 0 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у вигляді податку на додану вартість на суму 2422 грн.

Після цього у квітні 2006 р. ОСОБА_6 навмисне склав, засвідчивши своїм підписом і відбитком печатки ПП Тех-Вайтер,офіційний документ - податкову декларацію по податку на додану вартість ПП Тех-Вайтерза березень 2006 р., де в рядку №17 Усього податкового кредиту вказав завідомо неправдиві відомості про суму податкового кредиту по податку на додану вартість у розмірі 18946 грн., тоді як фактично сума податкового кредиту ПП Тех-Вайтерза березень 2006 р. склала 0 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у вигляді податку на додану вартість на суму 18946 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , усвідомлюючи необхідність сплати податкових платежів, достовірно знаючи про фактичні валові доходи і валові витрати підприємства, бажаючи приховати від оподатковування доходи ПП Тех-Вайтеру квітні 2006 р., навмисне склав, засвідчивши своїм підписом і відбитком печатки ПП Тех-Вайтер,офіційний документ - податкову декларацію по податку на прибуток ПП Тех-Вайтер за перший квартал 2006 р., де в рядку №14 Податкове зобов`язання звітного періоду вказав завідомо неправдиві відомості про суму податкового зобов`язання по податку на прибуток у розмірі 214 грн., тоді як фактично сума податку на прибуток ПП Тех-Вайтер за перший квартал 2006 року склала 56542 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у вигляді податку на прибуток за перший квартал 2006 р. на суму 56328 грн.

Потім, у травні 2006 року, ОСОБА_6 навмисне склав, засвідчивши своїм підписом і відбитком печатки ПП Тех-Вайтер,офіційний документ - податкову декларацію по податку на додану вартість ПП Тех-Вайтерза квітень 2006 р., де в рядку №17 Усього податкового кредиту вказав завідомо неправдиві відомості про суму податкового кредиту по податку на додану вартість у розмірі 2408 грн., тоді як фактично сума податкового кредиту ПП Тех-Вайтерза квітень 2006 р. склала 0 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у вигляді податку на додану вартість на суму 2408 грн.

Після цього, у червні 2006 року, ОСОБА_6 навмисне склав, засвідчивши своїм підписом і відбитком печатки ПП Тех-Вайтер,офіційний документ - податкову декларацію по податку на додану вартість ПП Тех-Вайтер за травень 2006 року, де в рядку №17 Усього податкового кредиту вказав завідомо неправдиві відомості про суму податкового кредиту по податку на додану вартість у розмірі 36980 грн., тоді як фактично сума податкового кредиту ПП Тех-Вайтер за травень 2006 року склала 0 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у вигляді податку на додану вартість на суму 36980 грн.

Крім того, у липні 2006 р. ОСОБА_6 навмисне склав, засвідчивши своїм підписом і відбитком печатки ПП Тех-Вайтер,офіційний документ - податкову декларацію по податку на додану вартість ПП Тех-Вайтер за червень 2006 року, де в рядку №17 Усього податкового кредиту вказав завідомо неправдиві відомості про суму податкового кредиту по податку на додану вартість у розмірі 39998 грн., тоді як фактично сума податкового кредиту ПП Тех-Вайтер за червень 2006 року склала 0 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у вигляді податку на додану вартість на суму 39998 грн.

Також у липні 2006 р. ОСОБА_6 навмисне склав, засвідчивши своїм підписом і відбитком печатки ПП Тех-Вайтер,офіційний документ - податкову декларацію по податку на прибуток ПП Тех-Вайтерза півріччя 2006 р., де в рядку №14 Податкове зобов`язання звітного періоду вказав завідомо неправдиві відомості про суму податкового зобов`язання по податку на прибуток у розмірі 292 грн., тодіяк фактично сума податку на прибуток ПП Тех-Вайтерза другий квартал 2006 р. з наростаючим значенням склала 155852 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у вигляді податку на прибуток за другий квартал 2006 р. на суму 99233 грн.

Потім, у серпні 2006 р., ОСОБА_6 навмисне склав, засвідчивши своїм підписом і відбитком печатки ПП Тех-Вайтер,офіційний документ - податкову декларацію по податку на додану вартість ПП Тех-Вайтер за липень 2006 року, де в рядку №17 Усього податкового кредитувказав завідомо неправдиві відомості про суму податкового кредиту по податку на додану вартість у розмірі 38 988 грн., тоді як фактично сума податкового кредиту ПП Тех-Вайтерза липень 2006 р. склала 0 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у вигляді податку на додану вартість на суму 38 988 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 у вересні 2006 р. навмисне склав, засвідчивши своїм підписом і відбитком печатки ПП Тех-Вайтер,офіційний документ - податкову декларацію по податку на додану вартість ПП Тех-Вайтерза серпень 2006 р., де в рядку №17 Усього податкового кредиту вказав завідомо неправдиві відомості про суму податкового кредиту по податку на додану вартість у розмірі 79710 грн., тоді як фактичносума податкового кредиту ПП Тех-Вайтерза серпень 2006 р. склала 0 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у вигляді податку на додану вартість на суму 79710 грн.

Після цього, в жовтні 2006 р., ОСОБА_6 навмисне склав, засвідчивши своїм підписом і відбитком печатки ПП Тех-Вайтер,офіційний документ - податкову декларацію по податку на додану вартість ПП Тех-Вайтер за вересень 2006 року, де в рядку №17 Усього податкового кредиту вказав завідомо неправдиві відомості про суму податкового кредиту по податку на додану вартість у розмірі 11450 грн., тоді як фактично сума податкового кредиту ПП Тех-Вайтерза вересень 2006 р. склала 0 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у вигляді податку на додану вартість на суму 11450 грн.

Також у жовтні 2006 року ОСОБА_6 навмисне склав, засвідчивши своїм підписом і відбитком печатки ПП Тех-Вайтер,офіційний документ - податкову декларацію по податку на прибуток ПП Тех-Вайтерза дев`ять місяців 2006 р., де в рядку №14 Податкове зобов`язання звітного періоду вказав завідомо неправдиві відомості про суму податкового зобов`язання по податку на прибуток у розмірі 295 грн., тоді як фактично сума податку на прибуток ПП Тех-Вайтер за третій квартал 2006 року з наростаючим значенням склала 318540 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у вигляді податку на прибуток за третій квартал 2006 р. на суму 162 685 грн.

Потім ОСОБА_6 у листопаді 2006 р. навмисне склав, засвідчивши своїм підписом і відбитком печатки ПП Тех-Вайтер,офіційний документ - податкову декларацію по податку на додану вартість ПП Тех-Вайтер за жовтень 2006 року, де в рядку №17 Усього податкового кредиту вказав завідомо неправдиві відомості про суму податкового кредиту по податку на додану вартість у розмірі 5850 грн., тоді як фактично сума податкового кредиту ПП Тех-Вайтерза жовтень 2006 р. склала 0 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у вигляді податку на додану вартість на суму 5850 грн.

Крім цього, ОСОБА_6 у грудні 2006 р. навмисне склав, засвідчивши своїм підписом і відбитком печатки ПП Тех-Вайтер,офіційний документ - податкову декларацію по податку на додану вартість ПП Тех-Вайтер за листопад 2006 року, де в рядку №17 Усього податкового кредиту вказав завідомо неправдиві відомості про суму податкового кредиту по податку на додану вартість у розмірі 10980 грн., тоді як фактично сума податкового кредиту ПП Тех-Вайтер за листопад 2006 року склала 0 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у вигляді податку на додану вартість на суму 10980 грн.

Потім ОСОБА_6 у січні 2007 р. навмисне склав, засвідчивши своїм підписом і відбитком печатки ПП Тех-Вайтер,офіційний документ - податкову декларацію по податку на додану вартість ПП Тех-Вайтерза грудень 2006 р., де в рядку №17 Усього податкового кредитувказав завідомо неправдиві відомості про суму податкового кредиту по податку на додану вартість у розмірі 3900 грн., тоді як фактично сума податкового кредиту ПП Тех-Вайтерза грудень 2006 р. склала 0 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у вигляді податку на додану вартість на суму 3900 грн.

Також у лютому 2007 р. ОСОБА_6 навмисне склав, засвідчивши своїм підписом і відбитком печатки ПП Тех-Вайтер,офіційний документ - податкову декларацію по податку на прибуток ПП Тех-Вайтерза 2006 рік, де в рядку №14 Податкове зобов`язання звітного періоду вказав завідомо неправдиві відомості про суму податкового зобов`язання по податку на прибуток у розмірі 615 грн., тоді як фактично сума податку на прибуток ПП Тех-Вайтер за четвертий квартал 2006 року з наростаючим значенням склала 344772 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у вигляді податку на прибуток за четвертий квартал 2006 р. на суму 25912грн.

Продовжуючи реалізовувати злочинний намір, ОСОБА_6 у лютому 2007 р. навмисне склав, засвідчивши своїм підписом і відбитком печатки ПП Тех-Вайтер,офіційний документ - податкову декларацію по податку на додану вартість ПП Тех-Вайтерза січень 2007 року, де в рядку №17 Усього податкового кредитувказав завідомо неправдиві відомості про суму податкового кредиту по податку на додану вартість у розмірі 9360 грн., тоді як фактично сума податкового кредиту ПП Тех-Вайтерза січень 2007 р. склала 0 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у вигляді податку на додану вартість на суму 9360 грн.

Крім того, в березні 2007 р. ОСОБА_6 навмисне склав, засвідчивши своїм підписом і відбитком печатки ПП Тех-Вайтер,офіційний документ - податкову декларацію по податку на додану вартість ПП Тех-Вайтер за лютий 2007 року, де в рядку №17 Усього податкового кредиту вказав завідомо неправдиві відомості про суму податкового кредиту по податку на додану вартість у розмірі 64076 грн., тоді як фактичносума податкового кредиту ПП Тех-Вайтерза лютий 2006 р. склала 49001 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у вигляді податку на додану вартість на суму 15075 грн.

Також у травні 2007 р. ОСОБА_6 навмисне склав, засвідчивши своїм підписом і відбитком печатки ПП Тех-Вайтер,офіційний документ - податкову декларацію по податку на прибуток ПП Тех-Вайтер за перший квартал 2007 року, де в рядку №14 Податкове зобов`язання звітного періоду вказав завідомо неправдиві відомості про суму податкового зобов`язання по податку на прибуток у розмірі 790 грн., тодіяк фактично сума податку на прибуток ПП Тех-Вайтер за перший квартал 2007 року з наростаючим значенням склала 31344 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у вигляді податку на прибуток за перший квартал 2007 р. на суму 30 544 грн.

Після цього, у липні 2007 р., ОСОБА_6 навмисне склав, засвідчивши своїм підписом і відбитком печатки ПП Тех-Вайтер,офіційний документ - податкову декларацію по податку на додану вартість ПП Тех-Вайтер за червень 2007 року, де в рядку №17 Усього податкового кредитувказав завідомо неправдиві відомості про суму податкового кредиту по податку на додану вартість у розмірі 28470 грн., тоді як фактично сума податкового кредиту ПП Тех-Вайтерза червень 2007 року склала 0 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у вигляді податку на додану вартість на суму 28470 грн.

Потім, у серпні 2007 року, ОСОБА_6 навмисне склав, засвідчивши своїм підписом і відбитком печатки ПП Тех-Вайтер,офіційний документ - податкову декларацію по податку на додану вартість ПП Тех-Вайтерза липень 2007 р., де в рядку №17 Усього податкового кредитувказав завідомо неправдиві відомості про суму податкового кредиту по податку на додану вартість у розмірі 10848 грн., тоді як фактично сума податкового кредиту ПП Тех-Вайтерза липень 2007 р. склала 0 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у вигляді податку на додану вартість на суму 10848 грн.

Крім того, у вересні 2007 р. ОСОБА_6 навмисне склав, засвідчивши своїм підписом і відбитком печатки ПП Тех-Вайтер,офіційний документ - податкову декларацію по податку на додану вартість ПП Тех-Вайтер за серпень 2007 р., де в рядку №17 Усього податкового кредитувказав завідомо неправдиві відомості про суму податкового кредиту по податку на додану вартість у розмірі 27938 грн., тоді як фактично сума податкового кредиту ПП Тех-Вайтерза серпень 2007 р. склала 0 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у вигляді податку на додану вартість на суму 27938 грн.

У жовтні 2007 р. ОСОБА_6 , навмисне склав, засвідчивши своїм підписом і відбитком печатки ПП Тех-Вайтер,офіційний документ - податкову декларацію по податку на додану вартість ПП Тех-Вайтерза вересень 2007 року, де в рядку №17 Усього податкового кредитувказав завідомо неправдиві відомості про суму податкового кредиту по податку на додану вартість у розмірі 47853 грн., тодіяк фактичносума податкового кредиту ПП Тех-Вайтерза вересень 2007 р. склала 0 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у вигляді податку на додану вартість на суму 47853 грн.

Також у жовтні 2007 р. ОСОБА_6 навмисне склав, засвідчивши своїм підписом і відбитком печатки ПП Тех-Вайтер,офіційний документ - податкову декларацію по податку на прибуток ПП Тех-Вайтерза дев`ять місяців 2007 року, де в рядку №14 Податкове зобов`язання звітного періоду вказав завідомо неправдиві відомості про суму податкового зобов`язання по податку на прибуток у розмірі 1640 грн., тоді як фактично сума податку на прибуток ПП Тех-Вайтерза третій квартал 2007 року з наростаючим значенням склала 176071 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у вигляді податку на прибуток за третій квартал 2007 р. на суму 108 299 грн.

Після цього, в листопаді 2007 р., ОСОБА_6 навмисне склав, засвідчивши своїм підписом і відбитком печатки ПП Тех-Вайтер,офіційний документ - податкову декларацію по податку на додану вартість ПП Тех-Вайтерза жовтень 2007 року, де в рядку №17 Усього податкового кредитувказав завідомо неправдиві відомості про суму податкового кредиту по податку на додану вартість у розмірі 34788 грн., тоді як фактично сума податкового кредиту ПП Тех-Вайтерза жовтень 2007 року склала 0 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у вигляді податку на додану вартість на суму 34788грн.

Потім, у грудні 2007 року, ОСОБА_6 навмисне склав, засвідчивши своїм підписом і відбитком печатки ПП Тех-Вайтер,офіційний документ - податкову декларацію по податку на додану вартість ПП Тех-Вайтерза листопад 2007 року, де в рядку №17 Усього податкового кредитувказав завідомо неправдиві відомості про суму податкового кредиту по податку на додану вартість у розмірі 30420 грн., тоді як фактично сума податкового кредиту ПП Тех-Вайтер за листопад 2007 року склала 0 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у вигляді податку на додану вартість на суму 30420 грн.

Після цього, у січні 2008 року, ОСОБА_6 навмисне склав, засвідчивши своїм підписом і відбитком печатки ПП Тех-Вайтер,офіційний документ - податкову декларацію по податку на додану вартість ПП Тех-Вайтер за грудень 2007 року, де в рядку №17 Усього податкового кредиту вказав завідомо неправдиві відомості про суму податкового кредиту по податку на додану вартість у розмірі 40340 грн., тоді як фактично сума податкового кредиту ПП Тех-Вайтер за грудень 2007 року склала 0 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у вигляді податку на додану вартість на суму 40340 грн.

Також у лютому 2008 року ОСОБА_6 навмисне склав, засвідчивши своїм підписом і відбитком печатки ПП Тех-Вайтер, офіційний документ - податкову декларацію по податку на прибуток ПП Тех-Вайтерза 2007 рік, де в рядку №14 Податкове зобов`язання звітного періоду вказав завідомо неправдиві відомості про суму податкового зобов`язання по податку на прибуток у розмірі 2124 грн., тоді як фактично сума податку на прибуток ПП Тех-Вайтер за четвертий квартал 2007 рокуз наростаючим значенням склала 308 489 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у вигляді податку на прибуток за четвертий квартал 2007 р. на суму 131935 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у лютому 2008 р. ОСОБА_6 навмисне склав, засвідчивши своїм підписом і відбитком печатки ПП Тех-Вайтер,офіційний документ - податкову декларацію по податку на додану вартість ПП Тех-Вайтер за січень 2008 року, де в рядку №17 Усього податкового кредитувказав завідомо неправдиві відомості про суму податкового кредиту по податку на додану вартість у розмірі 21440 грн., тоді як фактично сума податкового кредиту ПП Тех-Вайтер за січень 2008 року склала 0 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у вигляді податку на додану вартість на суму 21440 грн.

Потім, у березні 2008 р., ОСОБА_6 навмисне склав, засвідчивши своїм підписом і відбитком печатки ПП Тех-Вайтер,офіційний документ - податкову декларацію по податку на додану вартість ПП Тех-Вайтерза лютий 2008 р., де в рядку №17 Усього податкового кредитувказав завідомо неправдиві відомості про суму податкового кредиту по податку на додану вартість у розмірі 65909 грн., тоді як фактично сума податкового кредиту ПП Тех-Вайтерза лютий 2008 р. склала 0 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у вигляді податку на додану вартість на суму 65909 грн.

Після цього, у квітні 2008 р., ОСОБА_6 навмисне склав, засвідчивши своїм підписом і відбитком печатки ПП Тех-Вайтер,офіційний документ - податкову декларацію по податку на додану вартість ПП Тех-Вайтер за березень 2008 року, де в рядку №17 Усього податкового кредитувказав завідомо неправдиві відомості про суму податкового кредиту по податку на додану вартість у розмірі 30734 грн., тоді як фактично сума податкового кредиту ПП Тех-Вайтерза березень 2008 року склала 0 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у вигляді податку на додану вартість на суму 30734 грн.

Також у квітні 2008 р. ОСОБА_6 навмисне склав, засвідчивши своїм підписом і відбитком печатки ПП Тех-Вайтер,офіційний документ - податкову декларацію по податку на прибуток ПП Тех-Вайтер за перший квартал 2008 року, де в рядку №14 Податкове зобов`язання звітного періоду вказав завідомо неправдиві відомості про суму податкового зобов`язання по податку на прибуток у розмірі 1225 грн., тоді як фактично сума податку на прибуток ПП Тех-Вайтер за перший квартал 2008 року з наростаючим значенням склала 148 827 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у вигляді податку на прибуток за перший квартал 2008 року на суму 147 602 грн.

Усі зазначені податкові декларації по податку на додану вартість за період з січня 2006 року по лютий 2007 року і з червня 2007 року по березень 2008 року, а також декларації по податку на прибуток за період - перший квартал 2006 року - перший квартал 2008 року ПП Тех-Вайтер, що містять завідомо неправдиві відомості, як офіційні документи були видані і надані ОСОБА_6 у Центральну МДПІ в м. Кривому Розі (як у відповідний орган, що діяв на той час), розташовану за адресою: м. Кривій Ріг, проспект Дзержинського, 42 (на теперішній час Героїв-підпільників).

Таким чином, директор ПП Тех-Вайтер ОСОБА_6 у період із січня 2006 року по квітень 2008 року навмисне вніс завідомо неправдиві відомості в офіційні документи, якими є податкові декларації по податку на додану вартість за період із січня 2006 року по лютий 2007 року, із червня 2007 року по березень 2008 року, декларації по податку на прибуток за період з першого кварталу 2006 року по перший квартал 2008 року включно, видав і надав їх у Центральну МДПІ в м. Кривому Розі (як у відповідний орган, що діяв на той час), розташовану за адресою: м. Кривий Ріг. проспект Дзержинського, 42 (на теперішній час Героїв-підпільників), що спричинило фактичне ненадходження до бюджету коштів на загальну суму 1 436627 грн., і складає понад 5 579 неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, просить вирок суду першої інстанції змінити, зазначивши розмір покарарння ОСОБА_6 у виді штрафу 300 000 гривень у певній кількості неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що з урахуванням розміру неоподатковваного мінімуму громадян становитиь 17 гривень, складає 17647 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В обгрунтування вимог своєї апеляційної скарги зазначає, що загальною частиною Кримінального кодексу України понят штрафу сформульовано однозначено і зазначено про єдиний вимір розміру покарання у вигляді штрафу неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Зокрема санкцією статті 212 ч.3 КК України, за якою засуджено ОСОБА_6 до покарання у виді штрафу встановлено розмір від 15000 до 25000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, однак судом першої інстанції в порушення наведених вимог кримінального закону при призначенні покарання у виді штрафу не зазначено його розмір у неоподатковуваних мінімумах доходів громадян.

Захисник ОСОБА_7 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 не погоджуючись із вироком суду першої інстанції просить його скасувати у зв`язку із неправильним застосуванням кримінального закону через неправильне його тлумачення, а також через істотні порушення кримінально-процесуальний закону та повернути кримінальну справу до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції при ухваленні вироку відносно ОСОБА_6 не було прийнято до уваги, що рішення Криворізької центральної ОДПІ, які прийняті за висновками акту перевірки, визнані протиправними і скасовані. Крім того, матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_6 містять акт звірення розрахунків ПП «Техвайтер» із Криворізькою центральною ОДПІ з податку на додану вартість та податку на прибуток, а також постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду якими підтверджується відсутність податкового боргу ПП «Техвайтер» перед бюджетами з підстав, зазначених в акті перевірки №746/230/30499109 від 27.03.2009 р. Також, як зазначає апелянт, провину ОСОБА_6 суд першої інстанції вмотивував доказами щодо фіктивності господарських договорів, укладених ПП «Тех-Вайтер» із ТОВ «СКС-Трейд», ТОВ «Оникс ЛТД», ТОВ «Мегабелтсервіс С» та безтоварністю господарських операцій, здійснених на підставі цих договорів, але відповідно до остаточної редакції обвинувального висновку ОСОБА_6 не інкримінувались діяння у фіктивному підприємництві та у службовому підробленні правочинів, в тому числі договорів поставок та видаткових накладних, укладених ТОВ «СКС-Трейд», ТОВ «Оникс ЛТД», ТОВ «Мегабелтсервіс С» з ПП «Тех-Вайтер». Крім того, визнаваючи ОСОБА_6 винним у злочинів, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України, суд першої інстанції у вироку взагалі не вмотивував всі складові інкримінованих йому злочинів. Так, на думку апелянта, не доведена об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України за вчинення якого засуджено ОСОБА_6 а суд не вирішив питання чи мало місце діяння, за вчинення якого засуджено ОСОБА_6 , а саме умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів). Крім того, в порушення вимог ст.334 КПК України (редакція 1960 року) мотивувальна частина вироку відносно ОСОБА_6 не містить доказів, на яких ґрунтується висновок суду щодо підсудного із зазначенням мотивів, з яких суд приймає одні докази і відкидає інші у зв`язку із чим, на думку апелянта, суд не з`ясував належно обставини, які мають значення для правильної юридичної оцінки дій ОСОБА_6 в інкримінованих йому злочинах, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України. Не прийнято до уваги судом першої інстанції, що ні юридична особа ПП «Тех-Вайтер», ні ОСОБА_6 , як фізична особа, не мають жодних несплачених грошових зобов`язань з податків, зборів (обов`язкових платежів), в тому числі з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість. Крім того, показання свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про те, що ТОВ «СКС-Трейд», ТОВ «Оникс ЛТД», ТОВ «Мегабелтсервіс С» здійснювали фіктивну підприємницьку діяльність спростовуються їх офіційною податковою звітністю, а саме: податковими деклараціями з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість, а пояснення свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_11 про переведення безготівкових грошових коштів, які перераховувались ПП «Тех-Вайтер» на рахунки ТОВ «СКС-Трейд», ТОВ «Оникс ЛТД», ТОВ «Мегабелтсервіс С» відкритих у відповідних банках за поставлену продукцію, переводились у готівкові грошові кошти та знімалися з банківських рахунків в готівковій формі жодними належними і допустимими банківськими документами не підтверджуються. Також, апелянт не погоджується із обвинувальним вироком в частині визнання підсудного ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.366 КК України, оскільки з мотивувальної частини вироку суду першої інстанції взагалі не вбачається встановлення обставин, які саме відомості внесені ПП «Тех-Вайтер» до відповідних податкових декларацій в порушення порядку їх заповнення. Також апелянт зазначає, що під час судового розгляду неодноразово зазначала про те, що провадження за цивільним позовом належить закрити оскільки в матеріалах кримінальної справи є судові рішення адміністративного щодо відсутності наявності у приватного підприємства «Тех-Вайтер» податкового боргу.

Заслухавши в судовому засіданні прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь при розгляді справи в суді першої інстанції, вирок суду першої інстанції змінити, а в задоволенні апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 відмовити; засудженого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , яка діє в його інтересах, які кожен окремо просили задовольнити апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , а в задоволенні апеляційної скарги прокурора відмовити, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції задоволенню не підлягає, доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 є слушними та підлягають задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України ( в ред.. 1960р.) вирок суду першої інстанції повинен бути законнім та обґрунтованим. Законність вироку полягає в його суворій відповідності приписам матеріального та процесуального права.

Обґрунтованим є вирок в якому висновки суду, які викладені у вироку відповідають обставинам справи, підтверджуються сукупністю доказів, які досліджені в судовому засіданні та визнані судом достатніми та допустимими.

Вищезазначені вимоги кримінально-процесуального законодавства при ухваленні вироку відносно ОСОБА_6 судом першої інстанції дотримані не були.

Відповідно до вимог ст. 367 КПК України (ред..1960р.) підставою для скасування або зміни вироку або постанови є, крім іншого, невідповідність висновків суду, викладених у вироку фактичним обставинам справи, суттєве порушення кримінально-процесуального законодавства, а також невірне застосування кримінального закону.

Під невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи відповідно до ст. 369 КПК України ( в ред.. 1960 р.) слід розуміти висновки суду не підтверджені доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Зі змісту ст. 370 КПК України ( в ред.. 1960 року) вбачається, що суттєвими порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог дійсного Кодексу, які вплинули або могли вплинути повно та всебічно розглянути справу та ухвалити законній, обґрунтований та справедливий вирок або постанову.

Так за вироком суду першої інстанції ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за те, що він, будучи директором ПП «Тех-Вайтер», яке зареєстровано за №04052169Ю0020693, що знаходиться на обліку платників податків у Криворізькій центральній ОДПІ платником податку на додану вартість, будучи посадовою особою підприємства, в обов`язки якої входять своєчасне і правильне складання бухгалтерських облікових документів, податкової звітності, надання її в органи державної податкової служби, правильне нарахування і своєчасна сплата податкових платежів в бюджет, у період із січня 2006 року по квітень 2008 року шляхом незаконного формування валових витрат і податкового кредиту з податку на додану вартість, що підлягає сплаті в бюджет, в порушення ст.67 Конституції України, п.п.7.2.3 п.7.2, п.п.7.4.1, 7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.1997 р. №168/97-ВР "Про податок на додану вартість", п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України від 28.12.1994 р. №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» умисно ухилився від сплати в бюджет податку на додану вартість у сумі 638501,00 грн. і податку на прибуток підприємств у сумі 798126,00 грн., що разом складає 1436627,00 грн., що спричинило фактичне ненадходження в бюджет коштів в особливо великих розмірах.

? Відповідно до матеріалів кримінальної справи підставою для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_6 було рішення Криворізької центральної ОДПІ, які були прийняті за висновками акту перевірки №746/230/30499109 від 27.03.2009 р, і до речі, суд першої інстанції посилається на нього у вироку як на доказ винуватості ОСОБА_6 .

При цьому, поза увагою суду першої інстанції залишились ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду (т.16 а.с.208-212) та Вищого адміністративного суду України від 05.06.2014р.(т.18 а.с.162-163) відповідно до яких рішення Криворізької центральної ОДПІ, які прийняті за висновками зазначеного акту перевірки, визнані протиправними та скасовані, а актом звірення розрахунків ПП «Техвайтер» із Криворізькою центральною ОДПІ з податку на додану вартість (т.15 а.с.120) та податку на прибуток (т.15 а.с.121), а також постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2012 р. , яка залишена без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2013р (т.18 а.с.10) підтверджується відсутність податкового боргу ПП «Техвайтер» перед бюджетами з підстав, зазначених в акті перевірки №746/230/30499109 від 27.03.2009 р.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2014 року вирок Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 вересня 2014 року відносно ОСОБА_6 , засудженого за ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України вже було скасовано з підстав того, що судом першої інстанції не надано оцінки зазначених доказам.

Відповідно до ст. 374 КПК України ( в ред.. 1960р.) вказівки суду, який розглянув справу в апеляційному порядку обов`язкові для органів дізнання, досудового слідства при додатковому розслідуванні і для суду першої інстанції при повторному розгляді справи.

Вищезазначені вимоги судом першої інстанції при ухваленні вироку відносно ОСОБА_6 дотримані не були у зв`язку із чим, колегія суддів приходить до висновку, що вирок суду першої інстанції підлягає безумовному скасуванню, а доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 в цій частині є слушними та такими, що заслуговують на увагу суду.

Крім того, вимогами до ст. 275 КПК України ( в ред.. 1960р.) передбачено, що судовий розгляд проводиться тільки у відношенні підсудного та тільки в межах пред`явленого їм обвинуваченням.

Ці вимоги закону також були порушені судом першої інстанції, оскільки вироком суду ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 212 КК України, а саме за здійснення фіктивної підприємницької діяльності та за службову підробку правочинів, в тому числі договорів поставок та видаткових накладних, укладених ТОВ «СКС-Трейд», ТОВ «Оникс ЛТД», ТОВ «Мегабелтсервіс С» з ПП «Тех-Вайтер».

Але, як вбачається з обвинувального висновку в остаточній редакції, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що будучи директором ПП «Тех-Вайтер» у період з січня 2006 року до квітня 2008 року умисно вніс завідомо неправдиві відомості в офіційні документи ПП «Тех-Вайтер», якими є податкові декларації з податку на додану вартість з січня 2006 року до лютого 2007 року та з червня 2007 року до березня 2008 року, а також в декларації з податку на прибуток починаючи з першого кварталу 2006 року до першого кварталу 2008 року включно видав і надав їх до Центральної МДПІ (м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, буд.42), що спричинило до фактичного ненадходження до бюджету грошових коштів на загальну суму 1436627,00 грн. і становить понад 5579 неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян.

З урахуванням викладеного, слушними слід вважати доводи захисника ОСОБА_7 , щодо розгляду справи відносно ОСОБА_6 поза межами висунутого йому обвинувачення, оскільки відповідно до обвинувального акту в останній його редакції ОСОБА_6 не інкримінувались діяння у фіктивному підприємництві та у службовому підробленні правочинів, в тому числі договорів поставок та видаткових накладних, укладених ТОВ «СКС-Трейд», ТОВ «Оникс ЛТД», ТОВ «Мегабелтсервіс С» з ПП «Тех-Вайтер».

Крім того, на думку колегії суддів, слушними слід визнати доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 щодо недоведеності об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України за вчинення якого засуджено ОСОБА_6 .
Так, вироком суду першої інстанції ОСОБА_6 засуджено за те, що він, будучи директором ПП «Тех-Вайтер», зареєстрованого виконавчим комітетом Криворізької міської ради народних депутатів 20.09.1999 р. за №04052169Ю0020693, що знаходиться на обліку платників податків у Криворізькій центральній ОДПІ за адресою: м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, буд.42, зареєстрованого 03.09.1999 р. платником податку на додану вартість, будучи посадовою особою підприємства, в обов`язки якої входять своєчасне і правильне складання бухгалтерських облікових документів, податкової звітності, надання її в органи державної податкової служби, правильне нарахування і своєчасна сплата податкових платежів в бюджет, у період із січня 2006 року по квітень 2008 року шляхом незаконного формування валових витрат і податкового кредиту з податку на додану вартість, що підлягає сплаті в бюджет, в порушення ст.67 Конституції України, п.п.7.2.3 п.7.2, п.п.7.4.1, 7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.1997 р. №168/97-ВР "Про податок на додану вартість", п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України від 28.12.1994 р. №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» умисно ухилився від сплати в бюджет податку на додану вартість у сумі 638501,00 грн. і податку на прибуток підприємств у сумі 798126,00 грн., що разом складає 1436627,00 грн., що спричинило фактичне ненадходження в бюджет коштів в особливо великих розмірах.

Суд першої інстанції, постановляючи вирок про засудження ОСОБА_6 за ч.3 ст.212 КК України не вирішив питання чи мало місце діяння, за вчинення якого засуджено ОСОБА_6 , а саме умисне ухилення від сплати податків, зборів оскільки вироком суду першої інстанції не було встановлено контролюючий орган який нарахував (донарахував) ПП «Тех-Вайтер» суму 798126,00 грн. податку на прибуток та суму 638501,00 грн. податку на додану вартість, належних до сплати в бюджет; число, місяць, рік прийнятого контролюючим органом податкового повідомлення-рішення про нарахування (донарахування) ПП «Тех-Вайтер» зазначених у вироку сум податку на прибуток та податку на додану вартість; не встановлено число, місяць, рік вручення ОСОБА_6 податкового повідомлення-рішення про нарахування (донарахування) ПП «Тех-Вайтер» суми податків, визначених у вироку, та не встановлені число, місяць і рік граничних строків сплати цих податків, а також не встановлена дата з якої виник податковий борг ПП «Тех-Вайтер» перед бюджетом, яку засуджений ОСОБА_6 повинен був сплатити і не сплатив, що призвело до фактичного ненадходження в бюджет коштів в особливо великих розмірах.

З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалюючи вирок відносно ОСОБА_6 допустив неповноту судового розгляду, під час якої залишились не дослідженими обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого рішення та не прийняв до уваги наявність вищезазначених документів.

З урахуванням вимог апеляційної скарги про скасування вироку суду першої інстанції та повернення справи на новий судовий розгляд, колегія суддів не може прийняти своє рішення по суті відповідно до вимог стст.365, 378 КПК України ( в редакції 1960р).

Скасовуючи вирок суду першої інстанції із вищезазначених підстав, колегія суддів не входить в обговорення інших доводів апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 які необхідно перевірити при новому судовому розгляді справи, дати їм належну оцінку та ухвалити законне, обґрунтоване та вмотивоване судове рішення.

Виходячи з того, що колегія суддів встановила беззаперечні підстави для скасування вироку суду першої інстанції відносно ОСОБА_6 доводи апеляційної скарги прокурора не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 374 КПК України (в редакції 1960 року), п. 15 розділу 11 Перехідних положень КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію захисника ОСОБА_7 задовольнити, в задоволенні апеляції прокурора, який брав участь у розгляді справи відмовити.

Вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 липня 2017 року, яким засуджено ОСОБА_6 за ч.3ст.212, ч.1ст.366 КК України - скасувати, справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4