САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1933/17
Провадження №1-кп/726/135/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2017 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження /ЄРДР № 0000480/ відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василів Заставнівського району Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, одруженого, на утримані четверо неповнолітніх дітей, директора «Цегельного заводу» ТОВ «Оксана-М», раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_7 , 05.08.2017 приблизно о 22:20 год., керуючи автомобілем марки «МERCEDES-BENZ 300D», номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. Каштановій в м. Чернівці, у крайній лівій смузі в напрямку с. Задубрівка Заставнівського району Чернівецької області, зі сторони м. Чернівці. Проїжджаючи поворот, водій ОСОБА_7 не врахував дорожньої обстановки, проявив самовпевненість у своїх діях, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, при цьому перетнувши суцільну лінію, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, де скоїв зіткнення із автомобілем марки «ВАЗ 2105», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку в межах своєї смуги руху. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажирці автомобіля марки «ВАЗ 2105», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , 1995 року народження, спричинено тілесні ушкодження у вигляді саден по передній поверхні лівої гомілки в середній третині, синця по передній поверхні правого колінного суглобу, перелому (скалковий) основної фаланги 2 (пальця) лівої кисті з незначним зміщенням, які у відповідності до висновку СМЕ № 1001 мд від 08.08.2017, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я. Також, водію автомобіля марки «ВАЗ 2105», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , 1961 року народження, спричинено тілесні ушкодження у вигляді саден в тім`яній та лобній ділянках голови, струсу головного мозку, забійно-рваної рани тилу лівої кисті, закритого скалкового перелому правого надколінника з розходженням відламків, синця та садна в ділянці передньої поверхні грудної клітини, більше справа та переломів 7-го ребра зліва та 3-4-5-го ребер справа, ускладнені гемопневмотораксом, які у відповідності до висновку СМЕ № 1194 мд від 14.09.2017, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я. Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_7 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п.п. 10.1, 12.4 та дорожньої розмітки 1.1 встановлених «Правилами дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та ведених в дію з 01.01.2002, які вимагають від водія: п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год; п. 1.1. Суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки перетинати забороняється.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та потерпілі заявили клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням із потерпілими на підставі ст.46 КК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 відшкодував шкоду в повному обсязі потерпілим та вони претензій морального і матеріального характеру до обвинуваченого не мають.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими та закриттю кримінального провадження з цих підстав.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд, вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав передбачених ч.2 ст. 284 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зі змісту ст. 46 КК України вбачається, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч.2 ст. 12 КК України злочин передбачений ч.1 ст. 286 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Судом встановлено, що потерпілі та обвинувачений, який вперше вчинив злочин, примирилися, останній повністю відшкодував завдану шкоду.

За таких обставин, суд приходить до висновку що ОСОБА_7 має бути звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 284 КПК України, ст. ст. 12, 46 КК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Речовий доказ по кримінальному провадженню автомобіль марки «МERCEDES-BENZ 300D», номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області - повернути ОСОБА_7 .

Речовий доказ по кримінальному провадженню автомобіль марки «ВАЗ 2105», номерний знак НОМЕР_2 , який зберігається на майданчику Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області - повернути ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 2669,49 грн. судових витрати на залучення експертів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області протягом семи днів з моменту її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1