Справа № 495/7741/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2017 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю ОСОБА_4

ЄРДР № 0002586

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Красне, Тарутинського району, Одеської області, громадянки України, раніше не судимої, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У відкритому судовому засіданні по адміністративній справі №815/4242/15, яка перебувала у провадженні Одеського апеляційного адміністративного суду за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство-15107» до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області, за участю третьої особи Товариства з додатковою відповідальністю «Сервис-Транс-Юг» про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії 24 грудня 2015 року було допитано у якості свідка ОСОБА_5 .

В ході судового засідання перед початком допиту свідка ОСОБА_5 роз`яснено права передбачені ст. 65 КАСУ та остання попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання, яке передбачене ст. 384 КК України та за відмову свідка від давання показань, передбачену ст. 385 КК України.

Між тим, ОСОБА_5 незважаючи на це, під час зазначеного судового засідання, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з прямим умислом, направленим на надання неправдивих відомостей суду, з метою перешкоджання здійснення правосуддя у досягненні об`єктивної істини у справі, завідомо надала суду неправдиві показання, поєднані зі штучним створенням доказів винуватості Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство-15107» під час виконання перевезень пасажирів відповідно до умов договору № 17 від 04.12.2013 «Про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування» укладеного між ТОВ «Автотранспортне підприємство-15107» та Білгород-Дністровська РДА.

Далі, 24.12.2015 винесено постанову Одеського апеляційного адміністративного суду, при винесенні якої приймались до уваги покази свідка ОСОБА_5 , зазначеною постановою у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство-15107» відмовлено.

Дії ОСОБА_4 досудовим розслідуванням кваліфіковані за ст. 384 ч.1 КК України тобто завідомо неправдиве показання свідка в суді.

В судовому засіданні прокурор Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 заявив та підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, оскільки вона не має судимості, скоєне нею кримінальне правопорушення відноситься до категорії невеликої тяжкості, вона активно сприяла у розкритті кримінального правопорушення та щиро розкаялася у вчиненому.

В судовому засіданні ОСОБА_4 погодилась із клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження у відношенні неї на підставі ст. 45 КК України, просила його задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених Кримінальним кодексом України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених кримінальним кодексом України, здійснюється виключно судом.

Відповідно до вимог ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 3 статті 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 , вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, щиро розкаялась у скоєному, активно сприяла розкриттю злочину, раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 ч. 1 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Цивільний позов, судові витрати та речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 44, 45 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, ст. 369, ст. 370, ст. 371, ст. 372, 392, 395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 384 ч.1 КК України закрити.

Звільнити ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні не обирався.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1