Справа № 404/7844/17
Номер провадження 1-кп/404/750/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, без постійного місця проживання, раніше судимого:
-вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.09.2012 року у виді штрафу в розмірі 850 грн.;
-вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 30.08.2017 року за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Крім того, державним обвинувачем заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою, пославшись на ті обставини, що ризики встановлені в ході досудового розслідування не відпали та до теперішнього часу продовжують існувати.
Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Потерпіла ОСОБА_7 також до суду не з`явилася, повідомлялися належно та завчасно про день, час та місце розгляду справи, причини неявки не відомі, заяв про відкладення підготовчого судового засідання не надавала.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, при цьому просив суд змінити йому запобіжний захід на інший більш м`який, ніж тримання під вартою.
Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Кіровограда; підстави для закриття провадження відсутні.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.
З дотриманням вимог ст.331 КПК України, суд вважає за необхідне вирішити питання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, оскільки термін тримання під вартою щодо ОСОБА_5 закінчується, а розгляд судового провадження на даний час не завершено.
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні умисного корисливого злочину, котрий відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. Санкція статті відповідно за який (ст.185 ч.2 КК України) передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.
ОСОБА_5 офіційно не працює та немає жодних інших заробітків, не одружений і дітей на утриманні також має, без постійного місця проживання, обвинувачується у вчиненні злочину протягом іспитового строку, а тому вищеперелічені обставини дають достатні підстави вважати суду про наявність обґрунтованого ризику того, що ОСОБА_5 у разі зміни йому раніше застосованого запобіжного заходу на інший більш м`який, може вчинити спроби направлені на переховування від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому обвинувачуються ОСОБА_5 .
Зважаючи на викладене суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченому ОСОБА_5 про зміну міри запобіжного заходу та виходячи з положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст.5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали обвинувального акту, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до обґрунтованого висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-315, 331, 369-372, 392 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод 1950 року, суд, -
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, - відмовити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто з 27.12.2017 року до 27.02.2018 року, включно.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1