overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/3274/17
Провадження № 1-кп/0182/536/2017
У Х В А Л А
26.09.2017 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2017 за № 0000019 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_4 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м. Докучаєвськ, Волноваського району Донецької області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_2
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
Прокурор Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 26.06.2017 надіслав до Нікопольського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 02.01.2017 за № 0000019 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.
Від обвинувачених, які утримуються під вартою, в підготовчому судовому засіданні надійшло клопотання про надання їм захисників, оскільки вони потребують правової допомоги, але не мають можливості укласти договір із захисниками.
Вислухавши думку сторін судового провадження, враховуючи те, відповідно до п.2) ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, суд вважає за необхідне залучити захисника за допомогою відповідного органу (установи), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги.
Керуючись п.2) ч.1 ст. 49 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвокатів для здійснення захисту за призначенням та забезпечити їх прибуття до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченка, 201 на „13 жовтня 2017 р. о 10.30 год. для участі у кримінальному провадженні № 0000019 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/1216/16-к
1-кп/214/123/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000215 від 30.01.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України
встановив:
В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
Прокурор, до зали судового засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та просив суд оголосити в розшук обвинуваченого оскільки, як вбачається з рапорту ДОП СП Саксаганського ВП ст.. лейтенанта поліції ОСОБА_4 місце знаходження останнього, не вдається встановити.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація розшуку доручається слідчому та /або прокурору.
У судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`являється, до суду надійшов рапорт про те, що виконати ухвалу про привід обвинуваченого не можливо, оскільки під час виконання ухвали суду про привід встановлено, що ОСОБА_3 за місцем мешкання не з`являється, на даний час місцезнаходження його не встановлено. Отже суд приходить до переконання, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду, тому слід оголосити розшук обвинуваченого.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України КПК України, суд
ухвалив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янське, Апостолівського району, Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 доручити начальнику Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 .
Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/4644/17
Провадження № 1-кп/216/591/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22.09.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001633 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:
21. 09. 2017 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого,захисника, потерпілого.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001633 за обвинуваченням ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №7, на 15.00 годину 09.11.2017 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5398/17
УХВАЛА
27 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ:
засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про застосування відносно нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році».
Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році» з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Розгляд заяви призначити на 03 листопада 2017 року о 13:45 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)»забезпечити порядок проведення відеоконференції, надати до суду особову справу засудженого, довідку про судимості та про строк відбутого і строк покарання, яке залишилося невідбутим станом на день набрання чинності Законом України «Про амністію в 2016 році» (07.09.2017 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/1212/17
н/п : 1-кс/397/227/17
У Х В А Л А
27.09.2017 року смт. Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянув матеріали скарги ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 23 серпня 2017 року винесеній по заяві відносно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернулася до суду зі скаргою про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 23 серпня 2017 року винесеній по заяві відносно ОСОБА_5 та визнати її потерпілою по кримінальному провадженню № 0000503 від 15 серпня 2017 року .

В судове засідання заявник не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відомість про отримання повістки відсутня

Оскільки розгляд заяви є неможливим без участі заявника, то слідчий суддя вважає на необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 306, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд скарги ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 23 серпня 2017 року винесеній по заяві відносно ОСОБА_5 на 04 жовтня 2017 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати скаржника, шляхом направлення смс-повідомлення по номеру вказаному у скарзі, начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області та слідчого, дії якого оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 401/2235/17;
Провадження № 1-кп/401/256/17

У Х В А Л А

27.09.2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
- головуючий суддя - ОСОБА_1
За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ;
- прокурора - ОСОБА_3 ;
- обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
До суду надійшов обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч. 1 та 2, ст. 185 КК України.
Прокурор вважає, що справу можливо призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченого, без участі потерпілої, від якої надійшла заява. Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.
Потерпіла у підготовче судове засідання не з`явилася, про день, час та місце проведення підготовчого засідання була повідомлена, подала заяву про розгляд справи без її участі.
Обвинувачений у підготовчому засіданні погодився із можливістю призначити справу до судового розгляду, клопотань не має.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Підстав для закриття кримінального провадження немає. Також немає підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, ч. 3, ст. 314 КПК України.
Відповідно до ст. ст. 314 та 314? КПК України виникає необхідність в складанні органом пробації досудової доповіді.
Враховуючи встановлені у підготовчому судовому засіданні обставини, даний обвинувальний акт по кримінальному провадженню можливо призначити до судового розгляду.
Керуючись: ст. ст. 2, 7, 9, 22, 26, 314 -317, 392 КПК України, суд, -
З метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання доручити органу пробації, в строк до 04 жовтня 2017 року, скласти та подати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 .
Судове засідання провести за участю: обвинуваченого, повідомити представника органу пробації, неявка якого у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
№ 612/583/17
1 кп /612/73/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 вересня 2017 року смт. Близнюки
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка Олександрівського району Донецької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу розподілено головуючому судді ОСОБА_1 ..
До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні, чим дотримано вимог ст. 291 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України,після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Керуючись ч.1ст.314 Кримінального процесуального Кодексу України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 90 год. 00 хв. 03 жовтня 2017 року у приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області за адресою: вул. Свободи, 46-а, смт. Близнюки Харківської області.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г. Харькова
Дело № 1-217/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 мая 2011 года Коминтерновский районный суд города Харькова в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.315, ч.3 ст.185 УК Украины и ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.309, ч.2 ст.315 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л :
В производстве Коминтерновского районного суда города Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.315, ч.3 ст.185 УК Украины и ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.309, ч.2 ст.315 УК Украины.
В судебное заседание не является свидетель, указанный в списке лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, а именно: ОСОБА_7 .
С целью полного и объективного исследования обстоятельств дела, суд считает необходимым поручить органу, проводившему досудебное расследование, установить место жительства указанного свидетеля и доставить его в судебное заседание.
Руководствуясь ст.315-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Поручить органу, проводившему досудебное расследование установить место жительства свидетеля:
- ОСОБА_7 , (адрес, указанный в обвинительном заключении: АДРЕСА_1 );
Настоящее судебное поручение исполнить в срок до 06.06.2011 года, 11-30 часов.
Председательствующий: судья - ОСОБА_1
22.09.2017
Справа № 642/2160/16к
Провадження № 1-кп/642/515/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився , про час та місце слухання справи був повідомлений належний чином, причини неявки суду не повідомив.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачений не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України, суд , -

ухвалив:

Здійснити привід обвинувачено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, який не працює, одруженого, з середньою освітою, проживаючого без офіційної реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання на 03.10.2017 року о 14.00 год. у приміщення Ленінського районного суду м. Харкова за адресою : м. Харків, вул. Полтавський Шлях,20.

Виконання ухвали доручити начальнику Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.

Копію ухвали направити прокурору Харківської місцевої прокуратури № 1 для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
номер провадження 1-кп/631/7/15
справа 631/1654/14-к

смт. Нова Водолага 20 березня 2015 року
Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 164 КК України .
Справа знаходиться в стадії судового розгляду.
Обвинувачений в судове засідання не прибув , та не повідомив суд про причину неявки , хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи .
Прокурор в судовому засіданні наполягає на участі обвинуваченого при розгляді справи в суді ,та просить суд застосувати до нього привід, а справу розглядом відкласти на іншу дату .
Суд заслухав прокурора , думку по ньому учасників процесу ,вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора , і застосувати привід обвинуваченого .
Керуючись ст.140-143,323 КПК України, суд
Застосувати привід обвинувачуваного ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 164 КК України , проживаючого адресою згідно даним обвинувального акту АДРЕСА_1 .
Справу слуханням перенести на 11 годин 30.03.2015 року, про що повідомити учасників процесу .
Копію ухвали направити прокурору для контролю виконання , та начальнику ОСОБА_6 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 2029/7706/12
н/п 1/644/10/14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 октября 2014 года г. Харьков
Орджоникидзевский районный суд г.Харькова в составе :
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.296 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
В производстве Орджоникидзевского районного суда г.Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.296 УК Украины.
В ходе рассмотрения уголовного дела, подсудимый неоднократно в судебное заседание не являлся, в связи с чем постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 22 октября 2012 года был объявлен розыск подсудимого ОСОБА_4 без изменения в случае его обнаружения ему меры пресечения. На основании чего производство по уголовному делу приостановлено до розыска подсудимого.
29.10.2014 года сотрудниками милиции задержан ОСОБА_4 и доставлен в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 280 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд-
П О С Т А Н О В И Л :
Возобновить производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины и назначить дело к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении суда на 18-00 часов 29 октября 2014 года, о чем сообщить прокурору.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_1
Справа №644/ 4743 /15-к
н/п 1-кп/644/ 344 /15
У Х В А Л А
01 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.08.2015 року ОСОБА_2 було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України до 9 (дев`яти) років позбавлення волі.

10.11.2015 року ухвалою апеляційного суду Харківської області вирок першої інстанції залишено без змін.

17.11.2015 року до суду надійшла заява засудженого з проханням надати йому матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України, особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371, 372, 425 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04 серпня 2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України до 9 років позбавлення волі в Харківській установі виконання покарань Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) для подальшого його доставлення до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Харківської установи виконання покарань Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27).

Про виконання ухвали повідомити Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1