Справа № 212/6056/17
1-кс/212/1420/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника ПАТ «Криворіжгаз» - адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ПАТ «Криворіжгаз» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001691 від 15.06.2017 р., -
ВСТАНОВИВ:
27 вересня 2017 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Криворіжгаз» подав до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001691 від 15.06.2017 р.
Своє клопотання мотивує тим, що в подальшому зберіганні вилучених речах і документах під час обшуку 03.08.2017 проведеного на ПАТ «Криворіжгаз» відпала потреба та вилучені документи не мають доказового значення під час розслідування злочину за ч. 1 ст. 275 КК України. У зв`язку з наведеним просить скасувати накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 серпня 2017 року арешт на довіреність №007.1Др-64-0617 від 06.06.2017, копію довіреності №007.1Др-64-0617 від 06.06.2017, довіреність №007Др-23-0117 від 20.01.2017, довіреність №007.1Др-151-0617 від 08.06.2017, статут ВАТ по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз» затверджений в 1994 році; копію паспорта ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 серія НОМЕР_1 від 11.02.1997; папку червоного кольору з наліпкою «Накази по особовому складу 2017», папку червоного кольору з наліпкою «Накази по особовому складу 2016», папку зеленого кольору з наліпкою «Накази по особовому складу 2016 ІІ ч.»; книгу видачі посвідчень; особову картку працівника ОСОБА_7 , табельний номер НОМЕР_2 з додатками, системний блок до персонального комп`ютера інв. № 46764, папку-накопичувач сірого кольору з написом «Вхідні документи ЗГ з 27.03.2016-25.04.2016», папку-накопичувач сірого кольору з написом «Вхідні документи ЗГ з 22.05.2016-02.06.2016», папку-накопичувач синього кольору з написом «Вхідні документи ЗГ з 26.04.2017-19.05.2017», папку-накопичувач чорного кольору з написом «Вхідні документи ЗГ з 07.03.2017-24.03.2017», папку-накопичувач сірого кольору з написом «Вхідні документи ЗГ з 18.01.2017-13.02.2017», папку-накопичувач сірого кольору з написом «Вхідні документи ЗГ з 14.02.2017-06.03.2017», папку-накопичувач сірого кольору з написом «Вхідні документи ЗГ з 06.06.2017-20.06.2017».
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити з викладених підстав.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 частково заперечувала проти задоволення клопотання про скасування арешту майна вважаючи, що через великий обсяг вилучених документів група слідчих не змогла на сьогоднішній день опрацювати весь обсяг вилучених документів. Не заперечувала проти повернення системного блоку до персонального комп`ютера інв. № 46764. Вказала, що довіреність №007.1Др-64-0617 від 06.06.2017, копія довіреності №007.1Др-64-0617 від 06.06.2017, довіреність №007Др-23-0117 від 20.01.2017, довіреність №007.1Др-151-0617 від 08.06.2017 були вилучені під час обшуку на підтвердження повноважень особи, яка надає доступ до приміщення ПАТ «Криворіжгаз».
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 частково заперечувала проти задоволення клопотання про скасування арешту майна вважаючи, що слідчими не було опрацьовано в повній мірі вилучені під час обшуку документи. Не заперечував проти повернення системного блоку до персонального комп`ютера інв. № 46764.
Заслухавши учасників кримінального провадження слідчий суддя прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Згідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Так, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 серпня 2017 року було накладено арешт на довіреність №007.1Др-64-0617 від 06.06.2017, копію довіреності №007.1Др-64-0617 від 06.06.2017, довіреність №007Др-23-0117 від 20.01.2017, довіреність №007.1Др-151-0617 від 08.06.2017, статут ВАТ по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз» затверджений в 1994 році; копію паспорта ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 серія НОМЕР_1 від 11.02.1997; папку червоного кольору з наліпкою «Накази по особовому складу 2017», папку червоного кольору з наліпкою «Накази по особовому складу 2016», папку зеленого кольору з наліпкою «Накази по особовому складу 2016 ІІ ч.»; книгу видачі посвідчень; особову картку працівника ОСОБА_7 , табельний номер НОМЕР_2 з додатками, системний блок до персонального комп`ютера інв. № 46764, папку-накопичувач сірого кольору з написом «Вхідні документи ЗГ з 27.03.2016-25.04.2016», папку-накопичувач сірого кольору з написом «Вхідні документи ЗГ з 22.05.2016-02.06.2016», папку-накопичувач синього кольору з написом «Вхідні документи ЗГ з 26.04.2017-19.05.2017», папку-накопичувач чорного кольору з написом «Вхідні документи ЗГ з 07.03.2017-24.03.2017», папку-накопичувач сірого кольору з написом «Вхідні документи ЗГ з 18.01.2017-13.02.2017», папку-накопичувач сірого кольору з написом «Вхідні документи ЗГ з 14.02.2017-06.03.2017», папку-накопичувач сірого кольору з написом «Вхідні документи ЗГ з 06.06.2017-20.06.2017», виявлених та вилучених в приміщеннях та на прилеглій території, розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Металургів, 1, за місцем здійснення ПАТ «Криворіжгаз» господарської діяльності під час проведення обшуку 03 серпня 2017 року.
У відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Окрім цього у відповідності до положень ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Згідно до положень ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений, зокрема, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом.
Так, слідчим ОСОБА_5 у судовому засіданні заявлено про те, що у органів досудового розслідування на час розгляду даного клопотання відпала потреба у арешті системного блоку до персонального комп`ютера інв. № 46764, що свідчить про наявність підстав для повернення цього майна особі у якої воно було вилучено.
Також слідчим суддею було встановлено, що довіреність №007.1Др-64-0617 від 06.06.2017, копія довіреності №007.1Др-64-0617 від 06.06.2017, довіреність №007Др-23-0117 від 20.01.2017, довіреність №007.1Др-151-0617 від 08.06.2017 та копія паспорта ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 серія НОМЕР_1 від 11.02.1997 було вилучено на підтвердження повноважень особи, яка надала доступ до приміщення ПАТ «Криворіжгаз». Оскільки таку слідчу дію, як обшук було проведено слідчим 03 серпня 2017 року, тому на теперішній час слідчий суддя приходить до висновку про те, що відпала потреба в арешті цих документів.
Водночас клопотання в частині повернення інших документів задоволенню не підлягає, оскільки потреби досудового розслідування на даній стадії кримінального провадження виправдають такий спосіб позбавлення прав уповноважених осіб ПАТ «Криворіжгаз» у використанні та розпорядженні решти документів зазначених в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 серпня 2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 40, 170-174 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання представника ПАТ «Криворіжгаз» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001691 від 15.06.2017 р. задовольнити частково.
Скасувати частково арешт накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 серпня 2017 року, а саме на: довіреність №007.1Др-64-0617 від 06.06.2017, копію довіреності №007.1Др-64-0617 від 06.06.2017, довіреність №007Др-23-0117 від 20.01.2017, довіреність №007.1Др-151-0617 від 08.06.2017, копію паспорта ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 серія НОМЕР_1 від 11.02.1997, системний блок до персонального комп`ютера інв. № 46764.
В задоволенні решти клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1