справа № 753/6232/18
провадження № 1-кп/753/1230/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В провадженні Дарницького районного суду міста Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор у судовому засідання заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а також обставини, які слугували підставою для обрання зазначеного запобіжного заходу на даний час не відпали та продовжують існувати, а саме оскільки обвинувачені зареєстровані та проживають за межами Київської області та з метою уникнення від відбування покарання, існує ризик їх неявки до суду; перебуваючи на волі, обвинувачені можуть незаконно впливати на свідків та потерпілого ьз метою зміни їх показань, які ще не допитані судом, та у зв`язку із неодноразовим притягненням обвинувачених до кримінальної відповідальності, існує ризик продовження вчинення нових кримінальних правопорушень проти власності. Додав, що обвинуваченим при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, була також визначена застава у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Потерпілий у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце підготовчого засідання був повідомлений у встановлений законом порядку.
Обвинувачені погодилися розглянути клопотання прокурора у відсутність їх захисників та заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою. Обвинувачений ОСОБА_4 просив знизити розмір застави, оскільки в розшуку раніше не перебував, тиску на потерпілих ніколи не вчиняв, має мати пенсіонерку та просив змінити запобіжний захід на інший, не пов`язаний з триманням під вартою. Обвинувачений ОСОБА_5 просив знизити розмір застави та змінити запобіжний захід на інший, не пов`язаний з триманням під вартою.
Захисники у судове засідання не з`явилися, але повідомили суд по телефону, що захисник ОСОБА_6 перебуває у відрядженні, а захисник ОСОБА_7 зайнятий в судовому провадженні в Деснянському районному суді м. Києва.
Суд, вислухавши прокурора та обвинувачених вважає наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених суд враховує наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема - те, що обвинувачені не мають постійного місця роботи, стійких соціальних зв`язків та у зв`язку із неодноразовим притягненням обвинувачених до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, існує ризик продовження вчинення нових кримінальних правопорушень проти власності; перебуваючи на волі, обвинувачені можуть незаконно впливати на свідків та потерпілого, які ще не допитані судом.
Таким чином, суд вважає, що застосування до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або іншого запобіжного заходу, не пов`язаного із взяттям під варту, не зможе попередити ризики, встановлені ст. 177 КПК України, та вважає доцільним продовжити обраний до обвинувачених запобіжний захід на 60 днів, тобто до 08 червня 2018 року.
Що стосується клопотання про зменшення розміру визначеної застави, то суд зазначає, що розмір застави обвинуваченим був обраний відповідно до п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України у мінімально можливому розмірі та у подальшому не може бути змінений.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 314 КПК України, суд
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу щодо обвинувачених задовольнити.
Продовжити обраний відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених за ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор № 13» на 60 днів, тобто до 08 червня 2018 року включно.
Клопотання обвинувачених щодо зміни запобіжного заходу та зменшення розміру застави залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1