Провадження №1-кп/523/401/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2018 року
Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бузникувате Вільшанського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, який має від першого шлюбу трьох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно яких не позбавлений батьківських прав, працюючого молодшим приймальником товару ТОВ «АТБ Маркет», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,
який звинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В ході судового розгляду було встановлено, що 01 грудня 2016 року, приблизно о 22.10 год., водій ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді водія КП «Одесміськелектротранс», керував технічно справним трамваї «Т-3», бортовий номер НОМЕР_1 , що належить КП «Одесміськелектротранс», у темний час доби на освітленій вуличними ліхтарями ділянці, здійснював рух по 7-му міському маршруту «Пересипський міст - вул. Паустовського», по відокремленому трамвайному полотну вул. Миколаївська дорога, яке розташоване зліва від проїзної частини за ходом його руху в Суворовському районі міста Одеси, з боку вул. Лузанівська в напрямку вул. 7-ма Пересипська зі швидкістю 37 - 38 км/г (згідно висновку № 17-331 від 27.07.2017 судової авто технічної експертизи обставин наїзду трамвая «Т-3», борт № 3332 на пішохода).
Діючи самовпевнено, ОСОБА_4 рух керованого транспортного засобу постійно не контролював, в межах установленої безпечної швидкості руху обрав швидкісний режим без врахування дорожньої обстановки, за дорожньою обстановкою не слідкував, відповідно не відреагував на її зміну чим порушив вимоги п.п. 1.5., 2.3. б), 12.1 «Правил дорожнього руху» України (введені в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001), якими передбачено:
п. 1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків».
п. 2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
п. 12.1. «При виборі в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».
Здійснюючи подальший рух та наближаючись до будівлі № 144 по вул.Миколаївська дорога, що належить ПАТ «Одеський кабельний завод «Одескабель», був неуважним, заходів, що виключають виникнення та розвиток аварійної ситуації не вжив, з моменту об`єктивної можливості виявити пішохода, який був одягнутий у формений одяг військовослужбовця, та стояв на його колії руху, своєчасно не відреагував на виниклу небезпеку, у порушення вимог п.п. 12.1, 12.3. вказаних Правил, що зобов`язують водія:
п.12.3. «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»;
при відсутності яких-небудь перешкод технічного або іншого характеру завчасно не зменшив швидкість руху керованого ним транспортного засобу аж до його зупинки та скоїв наїзд передньою правою частиною трамвая «Т-3», бортовий номер НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_5 , який займав його колію для руху.
Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_5 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 308 від 06.03.2017 отримав тілесні ушкодження у вигляді: черепно-мозкової травми в формі струсу головного мозку, забійних ран голови, перелому кісток лицевого черепу; травми грудної клітки, до складу якої входять переломи 7-го ребра справа, 7-10-го ребер зліва, лівої лопатки; перелому кісток тазу; травматичної ампутації (відчленування) нижніх кінцівок на рівні середньої-нижньої третини стегон, які супроводжувались геморагічним та травматичним шоком 2-3 ступеня, були небезпечними для життя. Крім того вказані ушкодження викликали необхідність ампутації нижніх кінцівок на рівні середньої-нижньої третини стегон, що дорівнює втраті обох ніг.
Тому дані ушкодження, згідно з п. 2.1.3 «м», «н», «о» та п. 2.1.4 «г» Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р., відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критеріями небезпеки для життя та втрати органа чи втрати органом його функції (під анатомічною втратою ноги слід розуміти, як відокремлення від тулуба всієї ноги, так і ампутацію на рівні не нижче колінного суглоба).
Відповідно до висновку № 17-331 від 27.07.2017 судової авто технічної експертизи обставин наїзду трамвая Т-3 борт № 3332 на пішохода, встановлено що, належні дії водія трамвая в умовах пригоди регламентувалися вимогами пункту 12.3 ПДР, відповідно яких водію слід було при наближенні до пішохода, що займав його колію для руху, завчасно знизити швидкість, при необхідності аж до зупинки.
В умовах пригоди водій трамвая належним виконанням вимог пунктів 12.3 ПДР мав технічну можливість уникнути наїзду.
Таким чином, ОСОБА_4 допустив порушення вимог п.п. 1.5, 2.3. а), 12.1, 12.3. «Правил дорожнього руху» України (введені в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001).
Обвинувачений ОСОБА_4 винуватість у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України визнав у повному обсязі, розкаявся та дав покази, що він дійсно 01 грудня 2016 року, у вечірній час керував трамваєм Т-3, рухався від вул. Лузанівська до вул. 7-ма Пересипська біля Кабельного заводу він побачив чоловіка на трамвайному полотні і почав гальмувати, але не встигнув зупинити трамвай, та скоїв наїзд на пішохода. Він вважає, що якщо був би більш уважним, то встиг зупинити трамвай.
Так як, ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєння злочину, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази, які він не оспорює, що передбачено ст. 349 ч. 3 КПК України, наслідки застосування якої роз`яснені учасникам розгляду справи, суд з`ясувавши думку учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих матеріалів кримінального провадження.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, у відповідності зі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його суспільну небезпеку, особу обвинуваченого, думку потерпілого щодо призначення обвинуваченому покарання, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Обставини, які згідно ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, повне визнання вини.
Обставин, які згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Крім того обвинувачений ОСОБА_4 , визнав позов прокуратури в повному обсязі, у зв`язку з чим суд вважає, що позов прокуратури про стягнення коштів на користь Комунальної установи «Одеська обласна клінічна лікарня» підлягає задоволенню.
Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини цього кримінального провадження, беручи до уваги особу обвинуваченого, те що ОСОБА_4 раніше не судимий, має на утриманні 3 (трьох) неповнолітніх дітей, у відношенні яких він не позбавлений батьківських прав, позитивно характеризується за місцем роботи. Крім того, суд враховує досудову доповідь органу пробації, згідно якої вбачається за можливе призначити йому покарання без обмеження або позбавлення його волі, оскільки вчинене ним правопорушення становить низький рівень небезпеки для суспільства. Обвинувачений не зловживає алкогольними або наркотичними засобами. Усвідомлює всю серйозність вчиненого правопорушення та визнає свою вину.
Керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає, що цілі покарання обвинуваченого, будуть досягнуті з такою мірою покарання, як позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з призначенням додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.
Суд також, вважає за необхідне задовольнити заяву обвинуваченого ОСОБА_4 , щодо застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році» на підставі ст. 1 п. «в», у зв`язку з находженням на його утриманні неповнолітніх дітей, у відношенні яких він не позбавлений батьківських прав.
Керуючись ст.ст. 128-129, 370, 373-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, з призначенням додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України покарання вважати умовним, та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 виконувати покладені на нього обов`язки, а саме:
- за ч. 1 п. 1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Відповідно до вимог ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного основного та додаткового покарання.
Цивільний позов прокуратури про стягнення коштів на користь Комунальної установи «Одеська обласна клінічна лікарня», задовольнити.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 , на користь держави в особі Комунальної установи «Одеська обласна клінічна лікарня», - 2 386 (дві тисячі триста вісімдесят шість) гривень 55 копійок.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави в особі Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз 6 730 гривень (шість тисяч сімсот тридцять) гривень 64 копійки, за проведення експертиз.
Речові докази, а саме диск DVD-R «Titanum», - зберігати в матеріалах справи; транспортний засіб трамвай Т-3 б/н НОМЕР_1 , одяг та взуття потерпілого ОСОБА_5 , - вважати повернутими за належністю.
Строк оскарження вироку 30 (тридцяти) днів до апеляційного суду Одеської області з дня його проголошення усіма учасниками судового розгляду.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1