Провадження № 1-кс/279/1499/17
Справа № 279/2303/17
У Х В А Л А

13.12.2017 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню №0000420 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.296 ч.4, 342 ч.2 КК України, ОСОБА_5 за ст.296 ч.2, 342 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ст.296 ч.2, 342 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
З Апеляційного суду Житомирської області на новий розгляд до Коростенського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.296 ч.4, 342 ч.2 КК України, ОСОБА_5 за ст.296 ч.2, 342 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ст.296 ч.2, 342 ч.2 КК України, яке згідно автоматизованої системи документообігу було розподілено судді ОСОБА_3 .

24.11.2017 року суддя ОСОБА_3 заявила про самовідвід, який мотивувала тим, що при здійсненні автоматизованого розподілу було порушено п.2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, згідно якого після скасування ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи останні передаються раніше визначеному у судовій справі головуючому судді, а також, що в порушення п.2.3.53 вказаного Положення не було проведено повторного автоматизованого розподілу, про що автоматично створюється відповідний протокол.

Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні в судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Прокурор в своїй заяві зазначив, що при вирішенні питання про самовідвід необхідно врахувати положення ч.3 ст.76 КПК України щодо недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Статтями 75-81 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадження та порядок розгляду заяв про відводи та самовідводи.

Пунктом 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, на яку зроблено посилання судді, передбачено, що судові справи , що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанції після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, передаються раніше визначеному у судовій справі головуючому судді, ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.

Статтею 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму листі №9-108/0/4-17 від 20.01.2017 року роз`яснив, що суддя , який брав участь у підготовчому провадженні і ухвалив рішення про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру не вправі брати участь у цьому ж кримінальному провадженні під час розгляду справи по суті у суді першої інстанції у разі скасування апеляційним судом відповідної ухвали.

Отже, посилання судді на порушення п.2.3.43 Положення є безпідставними, оскільки нормами КПК визначена недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні у разі скасування ухвали про повернення обвинувального акту, тому на підставі зазначеного пункту кримінальне провадження не підлягало передачі раніше визначеному складу суду у зв"язку з чим визначення головуючого судді у кримінальному провадженні було проведено автоматизованою системою відповідно до вимог Закону.

Оформлення протоколу автоматизованого розподілу іншим протоколом є формальною ознакою, що не має суттєвого значення і не впливає на правильність визначення складу суду, оскільки сама по собі процедура автоматизованого розподілу порушена не була.

Враховуючи наведене, відсутні обставини, які унеможливлюють розгляд кримінального провадження суддею ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, -

В И Р І Ш И В:
В задоволенні самовідводу судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000420 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.296 ч.4, 342 ч.2 КК України, ОСОБА_5 за ст.296 ч.2, 342 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ст.296 ч.2, 342 ч.2 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: