Номер провадження 1-кп/754/481/17
Справа№754/6745/17
Вирок
Іменем України
26 вересня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 0004291 від 04 квітня 2017р. відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, без реєстрації, зі слів проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-04 грудня 2012р. Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

-27 червня 2013р. Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, 10 липня 2014р. ухвалою Бориспільського міського суду Київської області згідно ст. 6 Закону України «Про амністію» від 08 квітня 2014р. невідбуту частину покарання скорочено на половину, звільнився 06 листопада 2015р. по відбуттю строку покарання;

-12 жовтня 2016р. Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

сторони захисту - захисника ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, за наступних обставин.

04 квітня 2017р. приблизно о 12 год. 10 хв. ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні магазину «Фора» по вул. Цвєтаєвої, 18/78 в м. Києві, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, тємно викрав з камери схову, дверці якої були відчинені, сумку ОСОБА_6 , вартістю 120 грн., в якій знаходились блокнот «Danone», вартістю 100 грн., навушники «Philips», вартістю 106 грн. 67 коп., грошові кошти в сумі 400 грн., бірка типу бейдж «Danone» на ім`я ОСОБА_6 та ключі, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 726 грн. 67 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, погодився з обвинуваченням, викладеним в обвинувальному акті, та показав суду, що 04 квітня 2017р. приблизно о 12 год. в магазині «Фора» по вул. Цвєтаєвої в м. Києві, залишаючи свій рюкзак в камері схову, побачив відчинені дверці іншої камери схову, звідки викрав жіночу сумку з речами. Після цього викрадену сумку він залишив в камері схову іншого магазину, забравши з неї гроші, які він витратив. В подальшому він повернувся до магазину «Фора» з метою забрати свій рюкзак, однак був затриманий охороною магазину. Згоден з переліком та вартістю викраденого майна, зазначеним в обвинувальному акті. Розкаюється в скоєному.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

В діянні обвинуваченого ОСОБА_3 , яке виразилось в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, він винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене кримінальне правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.

Обтяжуючі обставини не встановлені.

З урахуванням суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який без визначеного роду занять, раніше неодноразово судимий, висновків не зробив, суд призначає покарання у вигляді позбавлення волі. Підстав для застосування ст. 75 КК України не вбачається.

Враховуючи обставини скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який є інвалідом третьої групи, повністю визнав себе винуватим у скоєному, розкаявся, суд не призначає максимальний термін позбавлення волі, передбачений санкцією ч. 2 ст. 185 КК України.

Покарання ОСОБА_3 суд призначає за правилами ст. 71 КК України, оскільки кримінальне правопорушення вчинив після вироку Деснянського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2016р. в період іспитового строку.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_6 не заявлений.

Речові докази бейдж ТОВ «Данон» на ім`я ОСОБА_7 , зв`язку ключів, навушники «Філіпс», блокнот «Данон», жіночу сумку, суд залишає потерпілій ОСОБА_6 .

Судові витрати в розмірі 395 грн. 48 коп. за залучення експерта підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2016р. та призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання.

Речові докази бейдж ТОВ «Данон» на ім`я ОСОБА_7 , зв`язку ключів, навушники «Філіпс», блокнот «Данон», жіночу сумку залишити потерпілій ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 395 грн. 48 коп.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: