Справа № 147/295/15-к
Провадження у справі № 1-кп/135/4/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2018 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі
судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого-
адвоката ОСОБА_5 ,
представника потерпілого
-адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань, в м. Ладижин Вінницької області клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 , про призначення комісійної судово медичної експертизи, у кримінальному провадженні, внесеному 04.08.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ладижинського міського суду перебуває дане кримінальне провадження.
Сьогодні, у судовому засіданні, представник потерпілого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 з метою з`ясування питань що стосуються галузі судової медицини, зокрема щодо наявності, характеру, ступеня тяжкості та локалізації тілесних ушкоджень, а також чи не є ці тілесні ушкодження наслідком інших яких - небудь чинників, заявив клопотання про призначення комісійної судово медичної експертизи, на обґрунтування якої повідомив, що під час досудового слідства по даному кримінальному провадженню, для визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, що були завдані потерпілому ОСОБА_7 , було проведено судово - медичні експертизи. Зокрема, згідно висновку судово - медичного експерта Лебідь за № 197 від 11.09.2014 року визначено ступень тілесних ушкоджень, що були завдані потерпілому ОСОБА_7 , які за критерієм тілесних ушкоджень відносяться до легких. Згідно висновку судово - медичного експерта ОСОБА_8 за № 248 від 15.10.2014 року за результатами дослідження додаткових медичних матеріалів було визначено ступінь тілесних ушкоджень, що були завдані потерпілому ОСОБА_7 , які відносяться до категорії середнього ступеня тілесних ушкоджень. Таким чином, у матеріалах справи містяться дві судово - медичних експертизи, якими визначено у потерпілого різні за ступенем тілесні ушкодження. Крім того, сторона захисту заявляє, що тілесні ушкодження, що були виявлені у потерпілого ОСОБА_7 , могли утворитись внаслідок інших чинників. У зв`язку з чим просив призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 122 КК України, комісійну судово - медичну експертизу, проведення якої доручити Вінницькому обласному бюро судово- медичних експертиз що знаходиться за адресою Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Успенського, 83; поштовий індекс 21012. На вирішення експертів постановити наступні питання:
- які тілесні ушкодження виявлено у потерпілого ОСОБА_7 внаслідок подій, що сталися 04.08.2014 року, за участю ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , близько 8 год. 30 хв. на території тракторного стану СТОВ «імені Богдана Хмельницького»;
- визначити характер, локалізацію та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, що були спричинені потерпілому ОСОБА_7 внаслідок подій, що відбулись 04.08.2014 року, на території тракторного стану СТОВ «імені Богдана Хмельницького»;
- чи могли бути заподіяні тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 за обставин, викладених в обвинувальному акті, що міститься в матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України, чи за інших обставин.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні просив у задоволенні клопотання відмовити.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 просив у задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на те, що подання зазначеного клопотання є способом затягування строку розгляду справи.
Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді даного кримінального провадження, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності.
Стороною обвинувачення суду надано два висновки судово медичної експертизи, які суперечать один одному у визначенні ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_7 .
За таких обставин, з метою з`ясування питань що стосуються галузі судової медицини, зокрема щодо наявності, характеру, ступеня тяжкості та локалізації тілесних ушкоджень, а також чи не є ці тілесні ушкодження наслідком інших яких - небудь чинників, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2014 року за №0000189, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, комісійну судово медичну експертизу.
Щодо клопотання адвоката ОСОБА_5 про внесення на вирішення експертів додаткових питань, то воно необґрунтоване та не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Відповідно до ст. 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Адвокатом ОСОБА_5 запропоновано внести на вирішення експертів питання, які виходять за межі даного кримінального провадження і мають ціллю втручання в особисте життя потерпілого ОСОБА_7 . Це такі питання, як:
- Чи виявлено яке-небудь захворювання у ОСОБА_7 , якщо так, то що це за захворювання і яка його причина?
- Чи є можливість по виявлених на тілі ушкодженнях визначити напрям і зразкову силу удару?
- Чи могли виявлені ушкодження у потерпілого заподіяні ним самостійно?
- Чи не симулює ОСОБА_7 захворювання?
- Чи є причинний зв`язок між хронічними захворюваннями ОСОБА_7 , відображеними в медичних документах останнього в період часу з 2005 р. по 2014 р., отримання групи інвалідності (коли вона була отримана і в з`язку з чим) і наслідками стану здоров`я в 2014 році?
- Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у цієї особи?
Інша група питань, запропонованих адвокатом ОСОБА_5 на вирішення експертам не потребує спеціальних знань у галузі судово- медичної експертизи і є правовими питаннями, а відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. До них відносяться такі питання:
- У разі проходження стаціонарного лікування ОСОБА_7 з струсом головного мозку, то у якому відділенні лікарського заходу, згідно Наказу МОЗ від 25.04.2006 року №245. він зобов`язаний здійснювати лікування в 2014 році?
- Який встановлений час лікування, згідно Наказу МОЗ від 25.04.2006 року №245, пацієнта зі струсом головного мозку?
- Чи відповідають надані для дослідження медичні докумен ти ОСОБА_7 . Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації №003/о «Медична карта стаціонарного хворого №__ »?
Решта питань, запропонованих адвокатом ОСОБА_5 дублюють питання, які запропоновані представником ОСОБА_7 - адвокатом ОСОБА_6 та будуть внесені судом на вирішення експертів.
Це такі питання, як:
- Чи є у ОСОБА_7 які-небудь тілесні ушкодження?
- Якщо так, то які саме, їх характер, кількість, локалізація?
- Яка давність ушкоджень, отриманих ОСОБА_7 , та чи відповідають об`єктивним даним свідчення нанесення ушкоджень потерпілому щодо давності?
За таких обставин у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про призначення комісійної судово медичної експертизи, задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2014 року за №0000189, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, комісійну судово медичну експертизу.
Проведення експертизи доручити Вінницькому обласному бюро судово- медичних експертиз, що знаходиться за адресою: Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Успенського, 83; поштовий індекс 21012.
На вирішення експертам постановити питання наступного змісту:
1. Які тілесні ушкодження виявлено у потерпілого ОСОБА_7 внаслідок подій, що сталися 04.08.2014 року близько 8 год. 30 хв. на території тракторного стану СТОВ «імені Богдана Хмельницького» за участю ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ?
2. Визначити характер, локалізацію та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, що були спричинені потерпілому ОСОБА_7 внаслідок подій, що відбулись 04.08.2014 року на території тракторного стану СТОВ «імені Богдана Хмельницького».
3. Чи могли бути заподіяні тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 за обставин, викладених в обвинувальному акті, що міститься в матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст.122 КК України, чи за інших обставин?
Надати у розпорядження експертів матеріали кримінальної справи №147/295/15к, за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 04.08.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, оригінал амбулаторної картки та історію хвороби ОСОБА_7 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, встановлену законом за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання інших обов`язків.
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про внесення на вирішення експертів додаткових питань та витребування медичної документації ОСОБА_7 відмовити.
Розгляд справи продовжити після проведення комісійної судово медичної експертизи.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя