Справа № 761/7751/16-к
Провадження № 1-кп/761/296/2017
У Х В А Л А
Іменем України
21 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва в залі суду судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013630 від 14.11.2015 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ахалі Самбулі, Республіки Грузії, громадянина України, з повною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0013630 від 14.11.2015 року, щодо ОСОБА_4 за яким останньому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді застави, звернувши заставу у дохід держави та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без можливості внесення застави, оскільки ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, у черговий раз не з`явився у судове засідання, тим самим не виконав покладені на нього обов`язки.

Захисник заперечував щодо задоволення заявленого клопотання прокурора, просив залишити його без задоволення та просив залишити обвинуваченому ОСОБА_4 попередній запобіжний захід.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора та пояснив, що в попереднє судове засідання не зміг з`явитись у зв`язку з сімейними обставинами, оскільки його цивільна дружина хворіла, однак жодних підтверджуючих документів суду не надав.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши наявні у розпорядженні матеріали кримінального провадження, вважає, що на даний час відсутні достатні підстави для задоволення клопотання прокурора щодо скасування запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді застави, звернення заставу у дохід держави та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою останньому, з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 з`являвся в судові засіданні, неявка обвинуваченого в судове засідання на 13 год. 00 хв. 22 лютого 2017 року була вперше.

Разом з тим, суд вважає необхідним покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 додаткові обов`язки визначені ч. 5 ст. 194 КПК України на час судового розгляду кримінального провадження, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатись із м. Києва без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання та засобів телефонного зв`язку; здати на зберігання до суду свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, з метою дисциплінування його процесуальної поведінки.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 194, 200, 331, 350 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді застави, а також у зверненні застави у дохід держави та у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 додаткові обов`язки визначені ч.5 ст.194 КПК України на час судового розгляду кримінального провадження, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатись із м.Києва без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання та засобів телефонного зв`язку; здати на зберігання до суду свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Роз`яснити, що у разі не виконання вказаних обов`язків, застава може бути звернута у дохід держави, а запобіжний захід може бути змінено на більш жорсткий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя