Справа № 591/7029/17
Провадження № 1-кс/591/3779/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2017 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до наведених документів, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000197, відкритого за ознаками ч. 2 ст. 189 КК України, за фактом вимагання коштів 26 жовтня 2017 року у потерпілого ОСОБА_5 в м. Конотоп Сумської області невстановленими особами.

З метою встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, що є предметом розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, пов`язаних з телефонними з`єднаннями в період часу вчинення злочину в районі місця вчинення злочину.

Представники володільців документів, до яких слідчий просить надати доступ, будучи сповіщеними про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явились. Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, а також, за відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000197, відкритого за ознаками ч. 2 ст. 189 КК України, за фактом вимагання коштів 26 жовтня 2017 року у потерпілого ОСОБА_5 в м. Конотоп Сумської області невстановленими особами.

З досліджених матеріалів кримінального провадження встановлено, що органами досудового розслідування проведено значний обсяг слідчих та процесуальних дій, проте особи, причетні до вчинення злочину, не були встановлені, тому на думку суду слідчим доведено, що отримання тимчасового доступу до телефонних з`єднань абонентів (а також осіб, можливо причетних до вчинення злочину) є необхіднім, оскільки в інший спосіб розкрити злочин не видалось за можливе, а отже потреби кримінального провадження в цій ситуації виправдовують такий ступінь втручання в права осіб.

З метою повного, всестороннього та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, перевірки показів учасників провадження та встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, суд вважає, що дані стосовно телефонних з`єднань в районі вчинення злочину, мають доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, що вбачається з наданих суду матеріалів провадження, тому в частині надання тимчасового доступу до цих даних, клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки ці дані можливо отримати лише шляхом доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, ця інформація в повному обсязі є лише у оператора мобільного зв`язку, а слідчим вчинені всі можливі заходи для встановлення підозрюваних, свідків та очевидців події, тому суд вважає доведеною і ту обставину, що в інший спосіб отримати необхідні дані неможливо.

Крім того, слідчим в межах розслідування кримінального провадження мінімізоване втручання в права сторонніх осіб, оскільки визначений ним період, за який необхідно отримати інформацію про телефонні з`єднання, зумовлений виключно тим терміном, який необхідний для досягнення мети слідства, що також свідчить про виправданість таких дій.

Таким чином у суду є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ч. 5 ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до документів, наведених слідчим з можливістю їх вилучення.

Оскільки слідчим не доведено доказового значення для справи місцевості в м. Батурин та в м. Конотоп в районі кафе, а також приналежності номера телефону НОМЕР_1 до конкретної особи, яку можливо було б вважати причетною до вчиненого діяння, тому підстав для задоволення клопотання в цій частині немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення слідчим СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_3 як в електронному так і в роздрукованому вигляді, в яких міститься інформація про зв`язок абонента, а саме: телефонні дзвінки із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, sms-повідомлення, номери ІМЕІ мобільних терміналів з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання інших телекомунікаційних послуг, їх тривалості та маршрутів передавання за період з 00 год. 00 хв. 25 жовтня 2017 року до 23 год. 59 хв. 30 жовтня 2017 року, які перебувають в володінні:

1)оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за наступними ідентифікуючими ознаками:

-LAC 53173, CID 20376, 20686, 30376, 30686, 10376, 10686, 20686, 30686, 30376, 30375, 10922, 522, 8522, 1945;

-LAC 53173, CID 4283, 20037, 30037, 10037, 6283;

-абонентським номером ОСОБА_16 № НОМЕР_2 ,

2)оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_2 , за наступними ідентифікуючими ознаками:

-LAC 19252, CID 53067, 34212, 34215, 34227, 53076, 34216;

-LAC 19252, CID 53077, 53064, 34222, 34212, 34982;

-абонентським номером ОСОБА_17 № НОМЕР_3 ;

3)оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , за наступними ідентифікуючими ознаками:

-абонентським номером ОСОБА_18 № НОМЕР_4

-LAC 24432, CID 23533, 23531; LAC 21905, CID 1532, 1516;

-LAC 24432, CID 23542, 23541, 23543; LAC 21905, CID 1592, 1542, 1532, 1515;

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_4 .

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1