overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 185/3004/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
16 квітня 2018 року. м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23.11.2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

24.11.2017 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду та викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Обвинувачений, потерпілий не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши клопотання прокурора, приходить до наступного висновку

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 26 квітня 2018 року о 09.30 годині.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3185/16-к
1-кп/214/96/18
У Х В А Л А
про прийняття відмови від захисника

17 квітня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

його захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, об`єднане кримінальне провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Усудовому засіданні обвинувачений заявив про відмову від захисника ОСОБА_6 , позаяк бажає, щоб його захищав лише адвокат ОСОБА_7 .

Прокурор проти відмови обвинуваченого від захисника ОСОБА_6 не заперечував.

Інші учасники судового провадження також не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Відповідно до ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Відтак, суд приходить до висновку про прийняття такої відмови.

Керуючись ст. 54 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/629/18 Справа № 204/244/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2018 року,-

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2018 року.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 22 лютого 2018 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 215/4087/17
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується в відкритому заволодіння майном ОСОБА_7 , вчиненому в липні 2017 р.
Обвинувачений ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_6 подали до суду клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт. Посилаються на можливе проживання обвинуваченого по АДРЕСА_1 разом з бабкою ОСОБА_4 яка потребує стороннього догляду та матір`ю ОСОБА_9 яка є інвалідом. Вказують, що близькі родичі обвинуваченого потребують допомоги.
Потерпіла ОСОБА_4 клопотання підтримала.
Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти клопотання, вважала дієвим запобіжний захід у вигляді арешту, вказує що обвинувачений який раніше судимий може продовжити злочинну діяльність, або скритися.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 08.09.2017 р. ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід тримання під вартою який продовжено ухвалами суду до 20.05.2018 р. включно.
Обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу не змінилися, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України
Посилання обвинуваченого на хворобу та необхідність догляду за близькими родичами підтверджується висновком МСЕК, даними щодо непрацездатності та актом з місця проживання. Але ОСОБА_5 не працює, засобів для існування не має, проживає за іншою ніж потерпіла адресою, посилання сторони захисту на спільне проживання та можливість допомоги суд вважає сумнівними.
Разом з тим ОСОБА_5 обвинувачується в корисливому тяжкому злочині за який законом передбачено покарання більш ніж 5 років позбавлення волі, обвинувачений не працює, засобів для існування не має. ОСОБА_5 обвинувачується в злочині скоєному в період іспитового строку, тобто невідбутого покарання за попереднім вироком. З вказаних ризиків суд вважає що знаходячись на свободі ОСОБА_5 , який раніше судимий також за грабіж, може не тільки скритися від органів слідства і суду, а й продовжити вчинення злочинів. Тому запобігти вказаним ризикам неможливо шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу; а інтереси суспільства щодо запобігання протиправним діям, в даному випадку, превалюють над інтересами особи, її свободи та недоторканості.
Керуючись ст.ст.177, 183, 199, 327, 331 ч.3, 352 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , та захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/356/18 Справа № 193/465/18 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
судді доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання Софіївського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
До Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000076 від 19.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Як вбачається з подання, постановлено питання неможливості утворення складу суду для розгляду кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши надані матеріали, колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для зміни підсудності даного обвинувального акту.
Наявними матеріалами встановлено, що станом на 16 квітня 2018 року у Софіївському районному суді Дніпропетровської області фактично відправляють судочинство лише двоє суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Суддя ОСОБА_6 приймав участь в розгляді даного кримінального провадження на стадії досудового розслідування як слідчий суддя, а суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці.
Відповідно до вимог ст.34 ч.1 п.2 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Софіївському районному суді Дніпропетровської області склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 - направленню для здійснення судового провадження до найбільш територіально наближеного суду, яким є Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст.34,76,405 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Подання Софіївського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.
Кримінальне провадження №0000018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, направити за підсудністю до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа №345/1299/16-к
Провадження № 1-кс/345/401/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
13.04.2018 року м.Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого щодо винесення постанови про оголошення розшуку транспортного засобу, -
13.04.2018 адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на дії слідчого щодо винесення постанови про оголошення розшуку транспортного засобу.
Оскарження даної постанови передбачено п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України не має.
Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України ,
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на дії слідчого щодо винесення постанови про оголошення розшуку транспортного засобу.
Розгляд скарги призначити на 11.15 год. 16.04.2018.
Слідчий суддя:
Справа № 384/195/18
Провадження № 1-кп/386/67/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 квітня 2018 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000056 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі - КК України)
встановив:
До Голованівського районного суду Кіровоградської області 11.04.2018 року з Апеляційного суду Кіровоградської області, після визначення підсудності у порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000056 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити його до підготовчого судового засідання, на яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000056 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 24 травня 2018 року на 09 годин 00 хвилин у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 348/472/17
Провадження № 1-кп/348/34/18

16 квітня 2018 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілої: ОСОБА_6

представника Служби у справах

дітей Надвірнянської РДА: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна матеріали кримінального провадження № 0000077 за обвинувальним актом від 03.02.2017 р. та № 0000103 за обвинувальним актом від 03.03.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000077 за обвинувальним актом від 03.02.2017 р. та № 0000103 за обвинувальним актом від 03.03.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судове засідання призначено на 14.30 год. 16.04.2018 року.

В судове засідання не з`явились обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з невідомих суд причин.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання працівниками поліції.

Інші учасники процесу в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст. 139 КПК України у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Так як обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 були належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомили, суд вважає, що до них слід застосувати примусовий привід.

У відповідності із ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 16 год. 00 хв. 23 квітня 2018 року обвинувачених:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Виконання приводу доручити Надвірнянському відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області, контроль за виконанням приводу покласти на Надвірнянську місцеву прокуратуру Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2018 року м. Гайворон
Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії слідчого Гайворонського відділу поліції ГУНП Кіровоградської області, ОСОБА_3 -,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого Гайворонського відділу поліції ГУНП Кіровоградської області, ОСОБА_3 .
Дана скарга підсудна слідчому судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на дії слідчого Гайворонського відділу поліції ГУНП Кіровоградської області, ОСОБА_3 .
Копію скарги направити Гайворонському відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та Гайворонському відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 09:30 год. 12.04.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/4902/18
Провадження № 1-кс/638/1370/18
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
16 квітня 2018 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 09.12.2017 року по кримінальному провадженню №0001144 від 11.03.2017 за ч.1 ст.122 КК України,-

встановив:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 09.12.2017 року по кримінальному провадженню №0001144 від 11.03.2017 за ч.1 ст.122 КК України.

Скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 09.12.2017 року по кримінальному провадженню №0001144 від 11.03.2017 за ч.1 ст.122 КК України.

Розгляд скарги призначити на 15-15 годину 19 квітня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Перемоги, буд 52-В з викликом заявника, старшого слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 ..

Про прийняття даної ухвали повідомити заявника, старшого слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 ..

Старшому слідчому Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_4 необхідно подати до суду матеріали кримінального провадження №0001144 від 11.03.2017 за ч.1 ст.122 КК України, необхідні для розгляду скарги, які повинні бути з описом, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1