Справа №150/753/17
Провадження по справі №1-кс/150/9/18
УХВАЛА
16 січня 2018 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Чернівецького відділення поліції Могилів Подільського відділу поліції Головного управління національної поліції України у Вінницькій області про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 28.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Чернівецького ВП Могилів Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області звернувся до районного суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до медичної картки стаціонарного хворого та за наявності рентгенологічних знімків на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , які зберігаються в статистичному ІНФОРМАЦІЯ_2 , посилаючись на те, що СВ Чернівецького ВП ГУНП України у Вінницькій області 28.12.2017 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, зазначив, що в даний час триває розслідування кримінального правопорушення, по якому необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого та за наявності рентгенологічних знімків на ім`я ОСОБА_4 , які зберігаються в статистичному відділі ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює виклик особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею причин неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий суддя у відповідності до положень ч. 2 ст. 163 КПК України дійшов висновку про те, що розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_3 , у володінні якої знаходиться інформація.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до висновку, що його слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно клопотання 26.12.2017 року близько 18 год. 00 хв. в житловому будинку домоволодіння АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , спричинив тілесні ушкодження своїй співмешканці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від яких остання втратила свідомість та в подальшому була госпіталізована до ІНФОРМАЦІЯ_3 із попереднім діагнозом: ЗЧМТ, забій головного мозку важкого ступеня, перелом кісток склепіння черепа, кома, набряк головного мозку, забій м`яких тканин голови, переважно лобно-скроневої ділянки.

За даним фактом 27.12.2017 було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 грудня 2017 року, біля 18 год., між ОСОБА_5 та його співмешканкою ОСОБА_4 , у власному помешканні, що на АДРЕСА_1 , виникла суперечка. ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті виниклих неприязних відносин, бажаючи спричинити ОСОБА_4 тілесні ушкодження, наніс один удар правою ногою по голові останньої, внаслідок чого вона впала на підлогу. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень, наніс ще 4 удари правою ногою в ділянку голови ОСОБА_4 .

Відповідно до довідки виданої адміністрацією ІНФОРМАЦІЯ_3 хвора ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с. Мазурівка Чернівецького району Вінницької області доставлена 26.12.2017 року у відділення ЕНМД о 20 год. 10 хв. з попереднім діагнозом: ЗЧМТ, забій головного мозку важкого ступеню, перелом кісток склепіння черепа, кома, набряк головного мозку, забій м`яких тканин голови, переважно лобно-скроневої ділянки.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

В процесі досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , проходила стаціонарне лікування у Чернівецькій лікарні планового лікування.

Для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_4 слід провести судово - медичну експертизу, для проведення якої потрібно витребувати медичну карту стаціонарного хворого з медичного закладу де вона проходила лікування.
Статтею 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження, якими зокрема, є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Прокурором ОСОБА_3 як стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що потерпіла ОСОБА_4 проходила стаціонарне лікування у ІНФОРМАЦІЯ_5 ; отримані відомості під час тимчасового доступу до матеріалів історії хвороби ОСОБА_4 нададуть можливість провести судово-медичну експертизу, встановивши ступінь тяжкості спричинених тілесних ушкоджень, що впливає на повне, всебічне та об`єктивне розслідування обставин події, та в подальшому отримані відомості будуть використані як докази у кримінальному провадженні, для чого необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених речей.

Крім того, слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, які містять охоронювану законом таємницю, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається за допомогою цих речей і документів.

На підставі викладеного, дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали, додані до клопотання, в силу положень статті 163 КПК України приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, надавши старшому слідчому СВ Чернівецького ВП Могилів Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій чи оперативному підрозділу Чернівецького ВП за його дорученням тимчасовий доступ до матеріалів історії хвороби ОСОБА_4 , які зберігаються в статистичному відділі ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст., ст. 131, 132, 163, 164, 165, 166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СВ Чернівецького відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_6 , чи оперативному підрозділу Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області за його дорученням тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого та за наявності рентгенологічних знімків на ім`я: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , які зберігаються в статистичному ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , - для проведення ознайомлення, копіювання та тимчасового вилучення у зв`язку із проведенням судово-медичної експертизи, з подальшим її поверненням після проведення відповідних експертиз.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.5 ст.532 КПК України ухвали слідчого судді, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Відповідно до ч.2 ст.21 КПК України ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1