overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/8751/17
УХВАЛА
12.12.2017 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002320 від 13.09.2017 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12.12.2017 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002320 від 13.09.2017 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 110, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002320 від 13.09.2017 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 11:00 годину 22.12.2017 в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/3089/16-к
Провадження № 1-кп/209/60/17
У Х В А Л А
11 грудня 2017 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: - секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника обвинуваченого - ОСОБА_4
обвинуваченого- ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження .

09 січня 2017 року закінчується строк тримання ОСОБА_5 під вартою.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, оскільки не відпали ризики передбачені ст. 177 КПК України, останній може переховуватися від суду, впливати на свідків які, ще не допитані.

Захисник обвинуваченого просив змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який, а саме цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений підтримав свого захисника.

Відповідно до ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, а згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, який просив продовжити відносно обвинуваченого запобіжний захід, думку захисника, обвинуваченого, з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_5 , обвинувачується у скоєнні злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину, може продовжити злочинну діяльність, може ухилитися від суду та слідства, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, впливати на свідків, продовжують існувати обставини, які були підставою для обрання данного виду запобіжного заходу, вважає за необхідне продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 07 лютого 2018 року до 18.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/5801/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні № 0001950 від 06.08.2016 року відносно

ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який спливає 17.12.2017р.

Захисники, кожен окремо, заперечували щодо продовження строку тримання під вартою, та просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Зазначили, що ризики зазначені прокурором вже не є актуальним. Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтримали думку захисників.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підстав для зміни запобіжного заходу не має, оскільки існують ризики, що вони можуть переховуватись від суду; впливати на потерпілих та свідків в даному кримінальному провадженні, які ще не допитані судом; вчиняти нові злочини; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином і обрання запобіжного заходу обвинуваченим у вигляді тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
Керуючись ст.ст.331 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження строків застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжити до 08 лютого 2018 року.
Копію ухвали направити до Криворізького УВП № 3. В частині визначення застави не змінювати - продовживши дію.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 202/8024/17
Провадження № 1-кс/202/2177/2017
УХВАЛА
07 грудня 2017 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена скарга ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області.
Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 6 на 14 год. 30 хв. 11 грудня 2017 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого.
Зобов`язати начальника Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали ЖЄО за заявою ОСОБА_2 від 11.12.2017 року, зареєстровані 12.10.2017 за № 27150, про вчинення кримінального правопорушення, до 14 год. 30 хв. 11 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/241/17-К
У Х В А Л А

07 лютого 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1972 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 12 лютого 2014 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 31 від 10 січня 2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 12 лютого 2014 року, відносно ОСОБА_6 , 1972 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1141/15-к
У Х В А Л А
12 грудня 2017 р. м. Марганець
Марганецький міський суд у складі:
Головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганець подання заступника начальника Томаківського РВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ України ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 був засуджений вироком Марганецького міського суду від 23.11.2015 року за ст. 128 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк терміном 2 роки.
Заступник начальника Томаківського РВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ України ОСОБА_4 в поданні ставить питання про звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Заслухавши думку прокурора, що вважав можливим звільнити засудженого від відбуття покарання, заява ОСОБА_5 про розгляд справи без його участі та подання задовольнити в повному обсязі, дослідивши матеріали особової справи відносно ОСОБА_5 суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню виходячи з наступного.
За термін іспитового строку засуджений на реєстрацію з`являвся, порушень громадського порядку не має, характеризується посередньо. До кримінальної відповідальності не притягувався.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Звільнити від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Марганецького міського суду від 23.11.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення через Марганецький міський суд в Дніпропетровській області.
Суддя
Справа № 190/1542/17
Провадження 1-кп/190/170/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 грудня 2017 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, що надійшов 11.12.2017 року з Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначеного суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 13 год. 30 хв. 22 грудня 2017 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 3) з викликом прокурора, обвинуваченої ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , представника органу пробації.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/880/17
№ провадження 1-кп/196/152/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 грудня 2017 року смт. Царичанка
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2017 року ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2017 року щодо ОСОБА_2 скасовано і призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

12 грудня 2017 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України.

Після розподілу справ через автоматизовану систему розподілу справ між суддями в порядку ч.3 ст.35 КПК України дане кримінальне провадження передане до провадження судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе прийняти його до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 314, 416 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 20 грудня 2017 року об 13 год. 30 хв. в залі судових засідань Царичанського районного суду Дніпропетровської області (смт. Царичанка, вул.Театральна, 14а Царичанського району Дніпропетровської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_3 , захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 .

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити представника служби у справах дітей Царичанської райдержадміністрації, представника відділу освіти Царичанської райдержадміністрації та представника уповноваженого підрозділу органів Національної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер: 343/1600/17
Номер провадження: 1-кс/0343/299/17
У Х В А Л А
про прийняття скарги до розгляду
11 грудня 2017 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділення Долинського відділення поліції ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання , -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2017 року в адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділення Долинського відділення поліції ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання.

Дана скарга відповідає вимогам Кримінально - процесуального кодексу України, подана особою, яка має процесуальну дієздатність, підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а отже суд вважає за необхідне прийняти скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділення Долинського відділення поліції ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні в приміщенні зали Долинського районного суду на 19.12.2017 року о 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/3756/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0002943 від 15.07.2017р., -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без використання електронного засобу контролю.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 не залишати місце свого постійного проживання квартири розміщеної по АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 21.00 год. по 08.00 год. терміном 60 днів тобто до 26 листопада 2017 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки передбачені п. 1, 4, 5 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками та іншим підозрюваним у цьому ж кримінальному провадженні;

3) не відвідувати місця де розпиваються алкогольні напої.

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді діє до 26 листопада 2017 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення. Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 03 жовтня 2017 року о 14год.30хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1555/17
Провадження № 1-кп/352/227/17
У Х В А Л А
про привід
12 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання на виклик суду не з`явився повторно та не повідомив суд про причини такої неявки, хоча про час і місце слухання справи належно повідомлявся.
Згідно документів справи повідомлення обвинуваченій направлено відповідно до вимог КПК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Згідно вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З`ясувавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, суд приходить до переконання про обґрунтованість клопотання прокурора та про необхідність застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
На підставі наведенного та керуючись 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 19.06.2017 року о 15 год. 45 хв.
Виконання ухвали доручити Тисменицькому відділення поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2419/17
Провадження № 11-кп/779/538/2017
Категорія ч.2 ст.15, ч.2 ст.307 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 18 жовтня 2017 року щодо нього обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.15, ч. 2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 18 жовтня 2017 року щодо нього обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.15, ч. 2 ст.307 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Івано-Франківської області о 10 годині 30 хвилин 21 грудня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3