Справа № 592/3328/18
Провадження № 1-кс/592/1485/18
02 квітня 2018 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, розглянув клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органів фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_5 ,
У клопотанні також зазначено, що починаючи з грудня 2017 року по теперішній час на території Сумської області гр-ка ОСОБА_6 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, через оголошення в мережі інтернет збувають незаконно виготовлені алкогольні напої пересічним громадянам.
- Картонні коробки з написом «Пшенична», в яких міститься полімерна ємність сріблястого кольору з краном-дозатором, в якій міститься прозора рідина з характерним запахом спирту, приблизним об`ємом 10 л. кожна у загальній кількості 511 шт.;
- Пластикові ємності білого кольору, обрешетовані металевим каркасом з чорними кришками, пусті, приблизним об`ємом 1000 л. кожна у загальній кількості 13 шт.;
- Картонні коробки без написів, в яких містяться полімерні ємності сріблястого кольору з краном-дозатором, в якій міститься прозора рідина з характерним запахом спирту, приблизним об`ємом 10 л. кожна у загальній кількості 7 шт.;
- Полімерні ємності синього кольору, пусті, приблизним об`ємом 10 л. кожна у загальній кількості 168 шт.;
- Полімерні ємності синього кольору, пусті, приблизним об`ємом 5 л. кожна у загальній кількості 195 шт.;
- Кришки та тримачі синього кольору, які містяться в двох картонних коробках з написами «кришки» та «тримачі» відповідно.
- Картонні коробки з написом «Пшенична» у загальній кількості 3045 шт.;
- Картонні коробки без написів в яких міститься полімерні ємності сріблястого кольору з краном-дозатором, в якій міститься прозора рідина з характерним запахом спирту, приблизним об`ємом 10 л. кожна у загальній кількості 97 шт.;
- Пластикові бочки, пусті, синього кольору приблизним об`ємом 200 л. кожна у загальній кількості 12 шт.;
- Пластикові ємності синього кольору в яких знаходиться рідина з характерним запахом спирту, приблизним об`ємом 10 л. кожна у загальній кількості 119 шт.;
- Пластикові ємності синього кольору в яких знаходиться рідина з характерним запахом спирту, приблизним об`ємом 5 л. кожна у загальній кількості 13 шт.;
- Пластикові ємності прозорого кольору в яких знаходиться рідина з характерним запахом спирту, приблизним об`ємом 5 л. кожна у загальній кількості 121 шт.;
- Пластикові ємності синього кольору в яких знаходиться рідина коричневого кольору з характерним запахом спирту, приблизним об`ємом 5 л. кожна у загальній кількості 63 шт.;
- Бочка білого кольору з чорною кришкою, обрешетована металевим каркасом, заповнена рідиною з характерним запахом спирту, приблизним об`ємом 1000 л., рідини в бочці приблизно 900 л.;
- Бочка білого кольору з чорною кришкою, обрешетована металевим каркасом, заповнена рідиною з характерним запахом спирту, приблизним об`ємом 1000 л.;
- Бочка білого кольору з чорною кришкою, без обрешетування, заповнена приблизно на 50% рідиною з характерним запахом спирту, приблизним об`ємом 1000 л.;
- Бочка білого кольору з чорною кришкою, заповнена приблизно на 50% рідиною з характерним запахом спирту, приблизним об`ємом 1000 л.;
- Полімерні ємності сріблястого кольору для заповнення рідиною з клапаном-дозатором на них, які знаходяться в картонних коробках в кількості 7 шт.;
- Пластикові ємності синього кольору в яких знаходиться рідина з характерним запахом спирту, приблизним об`ємом 10 л. кожна у загальній кількості 49 шт.;
- Апарат для розливу рідини в полімерні ємності марки «ENOITALIA» модель ВВ 12, серійний номер В 120510;
- Балон для очистки води марки «ORGANIK»;
- Балон для очистки води марки «ECOSOFT» в кількості 2 шт.;
- Насос для перекачування рідини марки «SPRUT» в кількості 2 шт.;
- Насос для перекачування рідини марки «OPTIMA» в кількості 2 шт.;
- Насос для перекачування рідини марки «ALKO»;
- Ваги марки «Чемпіон»;
- Картонні коробки з написом «ATTIKUS» в яких знаходяться тетрапаки з рідиною з характерним запахом спирту приблизним об`ємом 2 л. в загальній кількості 45 шт.;
- Картонні коробки з написом «KVINT» в яких знаходяться тетрапаки з рідиною з характерним запахом спирту приблизним об`ємом 2 л. в загальній кількості 5 шт.;
- Пластикові бочки синього кольору, пусті, приблизним об`ємом 200 л. в загальній кількості 6 шт.;
- Картонні коробки з написом «GREY GOOS» в яких знаходяться тетрапаки з рідиною з характерним запахом спирту приблизним об`ємом 2 л. в загальній кількості 11 шт.;
- Картонні коробки з написом «METAXA» в яких знаходяться тетрапаки з рідиною з характерним запахом спирту приблизним об`ємом 2 л. в загальній кількості 58 шт.;
- Картонні коробки з написом «JACK DANIELS» в яких знаходяться тетрапаки з рідиною з характерним запахом спирту приблизним об`ємом 2 л. в загальній кількості 20 шт.;
- Картонні коробки з написом «COURVOISIER» в яких знаходяться тетрапаки з рідиною з характерним запахом спирту приблизним об`ємом 2 л. в загальній кількості 16 шт.;
- Картонні коробки з написом «CAPEL» в яких знаходяться тетрапаки з рідиною з характерним запахом спирту приблизним об`ємом 2 л. в загальній кількості 10 шт.;
- Картонні коробки з написом «MONTE CHOCO» в яких знаходяться тетрапаки з рідиною з характерним запахом спирту приблизним об`ємом 2 л. в загальній кількості 12 шт.;
- Бочки синього кольору, пусті, приблизним об`ємом 200 л. в загальній кількості 8 шт.;
- Бочка білого кольору, пуста, кругла, приблизним об`ємом 1000 л.
Також у своєму клопотанні слідчий послався на положення ч.1 ст.170 КПК України надавши визначення, що таке арешт майна.
Крім того, слідчий у своєму клопотанні зробив загальне посилання на ч.2 ст.170 КПК, зазначивши, що арешт допускається з метою забезпечення речових доказів та спеціальної конфіскації, при цьому навіть не пославшись на відповідні пункти частини 2 ст.170 КПК.
Також слідчий у своєму клопотанні зробив загальний висновок про те, що вищезазначені вилучені речі та рідини є доказом злочину, оскільки нібито містять відомості про характер і обсяги проведених злочинних дій щодо обігу незаконного виготовлених алкогольних напоїв.
Проте, у відповідності з вимогами пунктів 1 та 3 ч.2 ст.171 КПК у клопотанні слідчого про арешт майна /окрім іншого/ повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Тобто закон зобов`язує слідчого чітко зазначити у своєму клопотанні по кожному пункту вилученого майна конкретні факти або докази, які свідчать про належність майна певній особі, або потрібно надати відповідні документи на підтвердження права власності на це майно за певною особою.
Слідчий у своєму клопотанні не навів жодної підстави, якими він обґрунтовував як мету накладення арешту зберігання речових доказів, оскільки ч.3 ст.170 КПК передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 /зберігання речових доказів/ частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Також у клопотанні не визначено яке майно підлягає арешту для збереження як речового доказу, а яке підлягає арешту з метою спеціальної конфіскації.
Частиною 4 ст.170 КПК передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 2 /спеціальна конфіскація/ частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Норми кримінального процесуального законодавства України, які регулюють розгляд даного клопотання не дають права та можливості слідчому судді заповнити перелічені «прогалини» у клопотанні слідчого та навести свої обґрунтування накладення арешту, які не були зазначені слідчим, оскільки слідчий суддя не може перебирати на себе повноваження сторони обвинувачення, а навпаки повинен зберігати нейтральність і приймати рішення виключно на підставі обґрунтувань і доказів наданих органами досудового розслідування.
Статтею 1 Протоколу Першого до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Частиної 1 ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.
п.168. Суд також нагадує, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льон рот проти Швеції» (Sporrong and Lonnroth v. Sweden), пп. 69 і 73, Series A № 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» (James and Others v. the United Kingdom), п. 50, Series A № 98).
п.175. Суд зазначає про відсутність в матеріалах справи докладних відомостей та документів, в яких наводилися б підстави для зазначеного вилучення та його необхідність.
Таким чином слідчий суддя вважає, що захист за статтею 1 Першого протоколу поширюється на майно ОСОБА_5 , вилучене під час обшуку 29.03.2018 року 30.03.2018 року.
У відповідності з вимогами ст.172 КПК про розгляд клопотання про арешт майна також повинен повідомлятись власник або влоділець цього майна, оскільки право власності або володіня цієї особи захищене як національним законодавством України, так і наведеними вище нормами міжнарожного права.
У даному випадку не зазначення слідчим у своєму клопотанні хто є власником вилучених речей та рідин і не наданням з цього приводу жодних доказів чи фактів, позбавляє можливості повідомити цю особу про розгляд даного клопотання і згідно вищенаведеної практики ЄСПЛ може бути розцінене як «свавілля» з боку державних органів.
Також слідчим у клопотанні не зазначено яким саме критеріям як речовим доказам, передбаченим ст.98 КПК відповідають вилучені речі та рідини.
Така невизначеність не дає можливості слідчому судді прийняти законне, вмотивоване і обґрунтоване рішення.
Слідчим, який звернувся з клопотанням про арешт майна всі вищеперераховані норми процесуального закону не дотримані.
У відповідності з вимогами ч.3 ст.172 КПК слідчий суддя, … встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, … та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора … менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи, що клопотання слідчого про арешт майна не відповідає вимогам пунктів 1 і 3 ч.2 ст.171 КПК його слід повернути прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області для усунення вищезазначених недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години з моменту оголошення даної ухвали для їх усунення.
Керуючись ч.3 ст.172 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно ОСОБА_5 , вилучене під час обшуку 29.03.2018 року 30.03.2018 року повернути прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області для усунення вищезазначених недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години з моменту оголошення даної ухвали для їх усунення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1