overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/198/18
Провадження № 1-кп/577/170/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"22" січня 2018 р. м.Конотоп
ВСТАНОВИВ:
16.01.2018 року зазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підсудністю надійшов до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись: ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 27.02.2018 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.
У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника ОСОБА_3 .
Про день розгляду справи повідомити прокурора.
СуддяОСОБА_1
588/1683/17
№ провадження 1-кс/588/31/18
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою та призначення до розгляду

19.01.2018 року м.Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії прокурора Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури про негайне повернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2018 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою дії слідчого Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 в якій зазначає, що 17.01.2018 слідчим суддею Тростянецького районного суду Сумської області винесено ухвалу про зобов`язання слідчого Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 негайно повернути йому автомобіль марки «KIA Sorento», д.н.з. НОМЕР_1 . Однак на даний час ухвала слідчим не виконана, оскільки буде оскаржуватися в апеляційному порядку, у зв`язку з чим прокурор не надає дозволу слідчому на повернення автомобіля, тому заявник звернувся до суду зі скаргою та просить зобов`язати прокурора Тростянецького відділення Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 не чинити перешкод слідчому СВ Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 щодо виконання ухвали слідчого судді про його зобов`язання негайно повернути йому автомобіль марки «KIA Sorento», д.н.з. НОМЕР_1 , а також зобов`язати прокурора Тростянецького відділення Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 негайно повернути йому вказаний автомобіль.

Враховуючи, що скаргу подано особою, яка має право подавати скаргу, вказана скарга підлягає розгляду у Тростянецькому районному суді Сумської області, - необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду з викликом заявника скарги, участь якого обов`язкова, та з повідомленням прокурора, дії якого оскаржуються, та представника заявника скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії прокурора Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури про негайне повернення тимчасово вилученого майна.

Призначити провадження до розгляду у судовому засіданні на 22.01.2018 на 09 годин 30 хвилин з обов`язковим викликом заявника скарги, та з повідомленням прокурора Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , та представника заявника скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/297/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2018 м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Головного управління Національної поліції України в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду із скаргою про те, що 27.12.2017 року він подав до ГУНП в Херсонській області заяву про кримінальне правопорушення, вчинене службовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 364, 366, 383, 135 КК України.
Станом на 04.01.2018 року відповіді з ГУНП в Херсонській області щодо внесення його заяви до ЄРДР або про відмову у внесення не надійшло.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та скаржник скаргу підтримали, просили її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 27.12.2017 року подав до ГУНП в Херсонській області заяву про кримінальне правопорушення, вчинене службовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 364, 366, 383, 135 КК України.
На день розгляду скарги в суді не має даних про внесення заяви про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вислухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали надані до скарги, не вирішуючи питання про наявність в діях особи ознак того чи іншого складу злочину або їх відсутність, що повинен зробити слідчий, прокурор після реєстрації заяв в ЄРДР, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки прокурор, слідчий відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, зобов`язаний прийняти та здійснити реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, при цьому доведеність заявником вчинення злочину чи викладення достатньої кількості обставин в заяві, які вказують на наявність ознак злочину, правильність кваліфікації кримінального правопорушення, яке на думку заявника має місце, законом не вимагається.
За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену начальником Головного управління Національної поліції України в Херсонській області особу внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 27.12.2017 року про вчинення злочину, а також провести інші процесуальні дії пов`язані з досудовим розслідуванням вказаних у заяві обставин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 766/297/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2018р. м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Головного управління Національної поліції України в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену начальником Головного управління Національної поліції України в Херсонській області особу внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 27.12.2017 року про вчинення злочину, а також провести інші процесуальні дії пов`язані з досудовим розслідуванням вказаних у заяві обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 734/3833/17 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/20/2018
У Х В А Л А
18 січня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання голови Козелецького районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло вище вказане подання про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000399 від 23 травня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 345 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду для вирішення цього питання, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу даної заяви.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про обґрунтованість вказаного подання та необхідність направлення матеріалів до Носівського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду для розгляду заяви в Козелецькому районному суді Чернігівської області є неможливо, оскільки у судді ОСОБА_8 закінчились повноваження судді, суддя ОСОБА_6 подано заяву про самовідвід, суддя ОСОБА_9 тимчасово переведений шляхом відрядження до Оболонського районного суду м. Києва строком до шести місяців, а судді ОСОБА_10 та ОСОБА_11 під час досудового розслідування брали участь у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України не мають права брати участі в цьому провадженні.

Виходячи з вимог ч. 9 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне заяву у кримінальному провадженні направити для розгляду до Носівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Козелецького районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності у кримінальному провадженні задовольнити.

Заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000399 від 23 травня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 345 КК України, направити за підсудністю до Носівського районного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 741/785/16 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/273/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
18 січня 2018 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Носівського відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 грудня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Подані апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 та захисника-адвоката ОСОБА_4 відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Носівського відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 грудня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
Направити копії даної ухвали та копії апеляційних скарг учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на подані апеляційні скарги.
Встановити учасникам судового провадження строк до 29 січня 2018 року для подачі заперечень на подані апеляційні скарги.
Суддя ОСОБА_2
справа № 274/1311/17
У Х В А Л А
22 січня 2018 року м. Житомир
Колегія суддів Житомирського районного суду Житомирської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и л а:
26 січня 2018 року спливає строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , встановлений попередньою ухвалою суду. У зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про продовження цього строку, мотивуючи його тим, що ризики, які передбачені ст. 177 КПК України та існували при обранні запобіжного заходу, не зменшились, а тому підстав для його скасування чи зміни не вбачається.
Обвинувачений та його захисник просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, оскільки обвинувачений має постійне місце проживання.
Розглянувши це питання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання від 7 до 12 років позбавлення волі. Обвинувачений неодружений, не працює, що свідчить про відсутність у нього самостійних джерел заробітку та міцних соціальних зв`язків за місцем його проживання. Обвинувачений під час досудового розслідування перебував у розшуку, був затриманий на території Республіки Молдова. Викладене свідчить про існування ризику переховування обвинуваченого від суду. За таких обставин застосування жодного більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти зазначеному ризику, що виправдовує подальше тримання обвинуваченого під вартою.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 372 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 22 березня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/175/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22.01.2018

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
22 січня 2018 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 01 лютого 2018 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1631/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
22 січня 2018 р. м. Житомир

в с т а н о в и в :
Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 27 листопада 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі.
Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

12 січня 2018 року ухвалою апеляційного суду Житомирської області відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам судового провадження строк до 19.01.2018 року для подання письмових заперечень на скаргу обвинуваченого.

Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційну скаргу, встановлений ухвалою судді-доповідача від 12.01.2018 року сплинув.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 27 листопада 2017 року.

Призначити апеляційний розгляд зазначеної апеляційної скарги на 12 год. 30 хв., 07.02.2018 року в приміщенні апеляційного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. С.Ріхтера, 24.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в умовах УВП № 8 м. Житомира доставити до апеляційного суду Житомирської області для участі у судовому засіданні.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 373/1638/17
провадження № 1-кп/361/197/18
У Х В А Л А
22 січня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
з участю прокурора - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
представника потерпілого - ОСОБА_7
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький, Київської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
В судовому засіданні, 22 січня 2018 року, прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, який закінчується 18 лютого 2018 року, строком на 60 днів.
Вислухавши клопотання прокурора ОСОБА_5 , який вважав необхідним продовжити ОСОБА_8 строк тримання під вартою терміном на шістдесят днів, з урахуванням обґрунтованої підозри вчинення ним кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, який відноситься до особливо тяжких злочинів, та існування ризиків, передбачених пунктами 1, 4, 5 частини першої статті 177 КПК України, обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти продовження строку тримання під вартою та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт; суд вважає необхідним продовжити обвинуваченим строк тримання під вартою, виходячи з наступного.
За змістом частини третьої статті 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене.
В даному випадку судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 115 КК України не завершений. Строк тримання під вартою закінчується 18 лютого 2018 року.
Дані про репутацію обвинуваченого дають суду підстави вважати реальним існування стосовно нього ризиків, передбаченого пунктами 1, 4, 5 частини першої статті 177 КПК України, оскільки, перебуваючи на волі, він зможе переховуватися від суду з метою уникнення покарання у разі визнання його винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується, а тому суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть запобігти вищезазначеним ризикам і продовжує йому строк тримання під вартою до 22 березня 2018 року, включно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_9
ОСОБА_3
Справа № 359/248/18
Провадження №1-КС/359/69/2018
У Х В А Л А

12 січня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
12.01.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання, в зв`язку з проведенням досудового розслідування по кримінальному провадженню за № 0002739, відомості про яке 18.12.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Керуючись ст. ст. 31, 163 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд клопотання - на 16 січня 2018 року на 16.10 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області за адресою зал судових засідань № 10.

Про час та місце розгляду повідомити слідчого.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Лесів
Справа № 369/790/18
Провадження №1-кс/369/200/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2018 року Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:
Заявник захисник ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи призначити на 25 січня 2018 року 17 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 697/49/18
Номер провадження 1-кп/697/52/2018
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення справи до судового розгляду

22 січня 2018 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Соколовочка, Тальнівського району Черкаської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, гр. України, із середньою-спеціальною освітою, працюючої оператором ЕОМ Степанецької сільської ради, Канівського району, одруженої, раніше не судимої,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України;

ВСТАНОВИВ :

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що дане кримінальне провадження підсудне Канівському міськрайонному суду Черкаської області. Досудове слідство проведено відповідно з вимогами норм КПК України, підстав до закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог норм КПК України. З урахуванням зазначеного просить призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст.366-1 КК України, на підставі направленого до суду обвинувального акту.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченої та потерпілого вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту. Запобіжний захід не обирався.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.366-1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 22.01.2018 року о 08:55 годині з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1