Справа № 640/191/18
н/п 1-кс/640/838/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
29.01.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на майно, в якому просить суд:
поновити строк на подачу клопотання про арешт тимчасово вилученого майна;
накласти арешт на майно, що було вилучено:
03 січня 2018 року слідчим СВ ВСП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 на підставі частини 3 статті 233 КПК України з приміщень ГУ ДФС в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Дмитрівська, 14/30, а саме на:
- системний блок комп`ютеру «Тітан» в корпусі чорного кольору, який належить управлінню аудиту ГУ ДФС в Харківській області, вилучений з робочого місця ОСОБА_5 в кабінеті 208 управління аудиту ГУ ДФС в Харківській області;
- Network video recorder марки «Alphua» DHI-NVR2208-S2 S/N: 2HOOC35PAZN9RC8 чорного кольору, який належить управлінню аудиту ГУ ДФС в Харківській області, вилучений з контрольно-перепускного приміщення управління аудиту ГУ ДФС в Харківській області;
03 січня 2018 року слідчим СВ ВСП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 на підставі частини 3 статті 233 КПК України з місця мешкання ОСОБА_8 в квартирі АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон модель «Xiaomi Redmi» IMEI: 1) НОМЕР_1 , IMEI: 2) НОМЕР_2 , а також сім-карти з номерами: 1) НОМЕР_3 , 2) НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_8 .
04 січня 2018 року слідчим СВ ВСП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 повідомлено головному державному ревізору інспектору управління аудиту ГУ ДФС в Харківській області ОСОБА_5 про підозру у зв`язку із затриманням в порядку ст. 208 КПК України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
03 січня 2018 року слідчим СВ ВСП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 на підставі частини 3 статті 233 КПК України проведено обшук приміщень ГУ ДФС в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Дмитрівська, 14/30, в ході якого виявлено та вилучено вище вказане майно.
Крім того, 03 січня 2018 року слідчим СВ ВСП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 на підставі частини 3 статті 233 КПК України проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_8 в квартирі АДРЕСА_1 . В ході обшуку виявлено та вилучено вище вказаний мобільний телефон.
Слідчий вважає, що вищевказані матеріальні об`єкти містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 , в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на його незаконність, безпідставність, необґрунтованість, яке взагалі не містить жодного обґрунтування підстав для необхідності накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Вважали, що вилучення майна порушує права власника, обшук проведено незаконно та протиправно.
Власник майна ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду клопотання про арешт майна повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників процесу, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, встановив наступне.
03.01.2018 ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.208 КПК України.
04.01.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою, в інтересах третьої особи, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднаного з вимаганням.
03 січня 2018 року слідчим СВ ВСП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 на підставі частини 3 статті 233 КПК України проведено обшук приміщень ГУ ДФС в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Дмитрівська, 14/30, в ході якого виявлено та вилучено майно, яке зазначене в прохальній частині клопотання слідчого.
Крім того, 03 січня 2018 року слідчим СВ ВСП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 на підставі частини 3 статті 233 КПК України проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_8 в квартирі АДРЕСА_1 . В ході обшуку виявлено та вилучено вище вказаний мобільний телефон.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За змістом положень ч.1 ст.173 КПК України, обов`язок надання доказів необхідності арешту покладений на особу, яка подає клопотання про арешт майна, а слідчий суддя зобов`язаний відмовляти у задоволенні цього клопотання в разі, якщо доказів про необхідність арешту майна не буде надано автором клопотання.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 03.01.2018 р. обшуків, на зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, як тимчасово вилучене майно, вважає за необхідне накласти арешт на майно.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі, предметів та документів які є речовими доказами, тобто зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У той же час арешт носіїв електронної інформації, що були вилучені 03.01.2018 під час проведення обшуків, на думку слідчого судді, в них може міститься інформація, яка буде мати доказове значення. Однак, з метою уникнення таких наслідків, як зупинення або надмірного обмеження правомірної діяльності, слідчий суддя вважає за потрібне накласти арешт на вищезазначене майно строком на один місяць, з метою надання можливості органу досудового розслідування за участю експерта (спеціаліста) дослідити їх зміст та зробити необхідні копії інформації, що там міститься.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст.276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приймає до уваги доводи слідчого щодо поновлення строку на подачу клопотання та вважає за необхідним його поновити.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Поновити строк на подачу клопотання, як пропущений з поважних причин.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено:
03 січня 2018 року слідчим СВ ВСП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 на підставі частини 3 статті 233 КПК України з приміщень ГУ ДФС в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Дмитрівська, 14/30, а саме на:
- системний блок комп`ютеру «Тітан» в корпусі чорного кольору, який належить управлінню аудиту ГУ ДФС в Харківській області, вилучений з робочого місця ОСОБА_5 в кабінеті 208 управління аудиту ГУ ДФС в Харківській області;
- Network video recorder марки «Alphua» DHI-NVR2208-S2 S/N: 2HOOC35PAZN9RC8 чорного кольору, який належить управлінню аудиту ГУ ДФС в Харківській області, вилучений з контрольно-перепускного приміщення управління аудиту ГУ ДФС в Харківській області;
03 січня 2018 року слідчим СВ ВСП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 на підставі частини 3 статті 233 КПК України з місця мешкання ОСОБА_8 в квартирі АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон модель «Xiaomi Redmi» IMEI: 1) НОМЕР_1 , IMEI: 2) НОМЕР_2 , а також сім-карти з номерами: 1) НОМЕР_3 , 2) НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_8 .
Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Строк арешту арештованого майна встановити 1 /один/ місяць, тобто до 01.03.2018 р.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1