overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/987/18
Провадження № 1-кс/333/195/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.02.2018 року було задоволеноклопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Судом виявлено, що у вступній частині зазначеної ухвали допущена описка, а саме не вірно зазначено номер кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що необхідно виправити описку в ухвалі суду, а саме зазначити у вступній частині ухвали суду номер кримінального провадження «0000653», замість невірно зазначеного «000653».
Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі суду від 28.02.2018 року, зазначивши у вступній частині ухвали номер кримінального провадження «0000653», замість невірно зазначеного «000653».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Запорізькій області шляхом подання апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9193/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві клопотання заступника Генерального прокурора державний ОСОБА_6 про продовження строків дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання заступника Генерального прокурора державний ОСОБА_6 про продовження строків дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити до 20 квітня 2018 року строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
- прибувати за вимогою суду, прокурора або слідчого;

- повідомляти суд, прокурора або слідчого про зміну місця проживання та/або місця роботи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 15 хв. 26 лютого 2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1952/18 1-кс/335/1358/2018
(вступна та резолютивна частини)
26 лютого 2018 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, за підозрою:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гладковка Голопристанського району Херсонської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 26 квітня 2018 р. включно, поклавши на нього такі обов`язки:
прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 26 лютого 2018 р.

Повний текст ухвали буде оголошено 2 березня 2018 р. о 15:35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/311/18
Провадження № 1-кс/461/255/18
УХВАЛА

27.02.2018 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанови старшого слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 12.12.2017 року про закриття кримінальних проваджень №№ 0005097, 0005096, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанови старшого слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 12.12.2017 року про закриття кримінальних проваджень №№ 0005097, 0005096.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Повний текст постанови проголосити 28.02.2018 року о 17 год. 45 хв.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1300/18
Провадження № 1-кс/461/1143/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 02.03.2018 року о 14.00 год. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.
Слідчий суддя,-
Скаргу задоволити частково.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 318/289/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 318/289/17 Доповідач в 2 інстанції
Провадж. № 11-п/778/80/18 ОСОБА_1

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
Згідно наданих матеріалів кримінального провадження до Михайлівського районного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
У відповідному поданні ставиться питання про направлення вище зазначеного кримінального провадження до іншого суду, у зв`язку з неможливістю розподілити судову справу між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду даного провадження.
Заслухавши доповідь судді та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає необхідним подання задовольнити з наступних підстав.
Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Обставини, викладені в поданні голови Михайлівського районного суду Запорізької області щодо неможливості утворити склад суду для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України підтверджуються матеріалами провадження.
За наявними відомостями у Михайлівському районному судді Запорізької області з 20 лютого 2018 року працює один суддя ОСОБА_6 .
Отже, з урахуванням висунутого ОСОБА_5 обвинувачення та вимог ст. 31 КПК України щодо колегіального розгляду провадження у складі трьох професійних суддів, засвідчує неможливість утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.
За вказаних обставин подання підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження направленню на розгляд до територіально наближеного суду, а саме Василівського районногосуду Запорізької області, кількість працюючих суддів якого дає можливість визначити колегію суддів для розгляду даного провадження.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
подання голови Михайлівського районного суду Запорізької області про направлення кримінального провадження до іншого суду задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 761/7132/18
Провадження № 1-кс/761/4976/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

до Шевченківського районного суду м. Києва 28 лютого 2018 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 451/1061/16-к
Провадження № 11-п/783/98/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові подання Радехівського районного суду Львівської області від 15 лютого 2018 року щодо вирішення питання про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Радехівської місцевої прокуратури Львівської області на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Львівської області,

в с т а н о в и л а:
22 лютого 2018 року на адресу Апеляційного суду Львівської області надійшло подання Радехівського районного суду Львівської області від 15 лютого 2018 року щодо вирішення питання про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Радехівської місцевої прокуратури Львівської області на розгляд до іншого суду у зв`язку із неможливістю утворити склад суду для судового розгляду.

Заслухавши доповідача щодо суті подання, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України серед підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду передбачено, зокрема, таку обставину, коли після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається із подання, до Радехівського районного суду Львівської області 13 грудня 2016 року надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Радехівської місцевої прокуратури Львівської області.
В порядку ст.35 КПК України справу розподілено судді ОСОБА_6 , який 29.08.2017 року звільнений у зв`язку з поданням заяви про відставку.
06 вересня 2017 року відбувся повторний автоматизований розподіл справи, яку розподілено на суддю ОСОБА_7 .
13 лютого 2018 року судді ОСОБА_7 заявлено відвід.
В Радехівському районному суді Львівської області працює двоє професійних суддів, з числа яких одному судді заявлено відвід та одна суддя, якій відповідно до п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду не розподіляються справи у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді.
Ураховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що у Радехівському районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеної скарги, а відтак подання є обґрунтованим, підлягає до задоволення, а матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Радехівської місцевої прокуратури Львівської області, направленню до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 34, 419 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
подання Радехівського районного суду Львівської області від 15 лютого 2018 року задоволити.
Матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Радехівської місцевої прокуратури Львівської області, направити для розгляду до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер 670/158/18
Провадження № 1-кп/670/39/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 березня 2018 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000025 від 29.01.2018 року,
ВСТАНОВИВ:
29 лютого 2018 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000025 від 29.01.2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000025 від 29.01.2018 року о 10.20 год. 02 березня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/3260/17
1-кп/683/81/2018
УХВАЛА

28 лютого 2018 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Кримінальне провадження, яке надійшло на розгляд, підсудне Старокостянтинівському районному суду. Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України. Підстав для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений згідно вимог кримінального процесуального кодексу України.
Заслухавши думку учасників судового процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
Прийняти дану кримінальну справу до провадження Старокостянтинівського районного суду і призначити її до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 07 березня 2018 року.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого та потерпілого.
Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-кп/792/251/18
Справа № 683/1519/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 лютого 2018 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду від 09 лютого 2018 року, -
В даному кримінальному провадженні підготовку до апеляційного розгляду проведено згідно з вимогами ст. 401 КПК України.
Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду від 09 лютого 2018 року призначити на 14 годину 30 хвилин 12 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/275/18
УХВАЛА

"26" лютого 2018 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Шумського ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про збільшення обмежень адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Бриків Шумського району, засудженого 24.02.2010 року Бучацьким районним судом за ч.2 ст.121 КК України до 8 років позбавлення волі, та звільненого з місця відбування покарання 06.12.2017 року, якому відповідно до Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» встановлено адміністративний нагляд,-
ВСТАНОВИВ:
Начальник Шумського ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області 22.02.2017 року звернувся до суду з поданням про збільшення обмежень адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 . В даному поданні зазначено, що відносно ОСОБА_2 після звільнення з місць позбавлення волі було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік.
Згідно статті 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється: в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу внутрішніх справ. ( Абзац третій частини першої статті 5 із змінами, внесеними згідно із Законом N 1105-IV ( 1105-15 ) від 10.07.2003 ).
З поданих матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .
З урахуванням вище наведеного, оскільки дане подання не підсудне Гусятинському районному суду Тернопільської області, суд вважає за необхідне повернути подання про збільшення обмежень адміністративного нагляду начальнику Шумського ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області.
Керуючись ст. ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -
УХВАЛИВ:
Матеріали подання начальника Шумського ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про збільшення обмежень адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 - повернути заявнику та роз`яснити, що для вирішення цього питання необхідно звернутись до суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:підпис
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1