overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-208/10
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07 травня 2010 року м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , та прокурора ОСОБА_3 , попередньо розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.
Підстав для її закриття або зупинення немає.
Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.
Під час порушення справи, провадження, досудового слідства порушень вимог КПК Украіни, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не було допущено.
nt-family:Times New Roman;tag3:12pt;">
ont-size:12pt;"> Керуючись ст.ст.237-245 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:

;span> Кримінальну справу за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 травня 2010 року на 13.00 годину в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області з викликом до судового засідання осіб, вказаних в обвинувальному висновку.
Справу розглянути за участю прокурора.
Запобіжний захід залишити без змін.
Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.
Суддя :12pt;"> ;"> ="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;"> ОСОБА_1
справа №619/4340/16-к
провадження №1-кп/619/395/17
УХВАЛА
іменем України
25.09.2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болохово Тульської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191 КК України, ч.2 ст.28- ч.2 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2017 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191 КК України, ч.2 ст.28- ч.2 ст.366 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000554 від 09.07.2014.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191 КК України, ч.2 ст.28- ч.2 ст.366 КК України на 09.10.2017 р. на 15.30 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1/641/85/2013 Дело № 2020/8850/2012
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19.04.2013 Коминтерновский районный суд города Харькова в составе: председательствующего: судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.185 УК Украины, суд -
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_4 обвиняется в преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 185 УК Украины
Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления от 21.09.2012 року усматривается, что 19.09.2012 года Коминтерновский РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области поступило сообщение от оператора « 102» о том, что по адресу: г. Харьков, под мостом недалеко от ул. Балашовской был выявлен труп неизвестного гражданина, который в дальнейшем оказался ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающий по адресу: АДРЕСА_1 . Согласно справки, выданной ХОБСМЭ, из акта № 2717 ДМ от 20.09.2012 года причиной смерти ОСОБА_4 явилось механическая асфикция.
Суд, выслушав мнение прокурора, проверив материалы дела, считает, что уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подсудимого ОСОБА_4 .
В соответствии с п.8 ст. 6 УПК Украины уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению в связи со смертью.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 6 п.8, 282 УПК Украины ( в редакции 1960 года), суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст. 185 УК Украины производством прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток с момента его оглашения.
Судья -ОСОБА_5
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1010/15-к
Провадження № 1-кп/644/235/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 лютого 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт матеріалу кримінального провадження №0003285 від 11 грудня 2014 року, що надійшов від прокурора Орджонікідзевського району міста Харкова щодо громадянина:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого с. Червона Хвиля, Великобурлуцького району, Харківської області, громадянина України, не одруженого, працюючого ДП завод «Електроважмаш» - водієм, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
· раніше не судимого;
за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -

встановив:
03 лютого 2015 року за вхідним № 3582/15 до канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від прокурора Орджонікідзевського району міста Харкова, надійшов обвинувальний Акт у кримінальному провадженні №0003285 від 11 грудня 2014 року, щодо громадянина ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Згідно реєстру матеріалів, запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного, або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його розгляд у підготовчому судовому засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст.314,369,372 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 17 лютого 2015 року на 11 год. 50 хв. по обвинувальному акту матеріалу кримінального провадження №0003285 від 11 грудня 2014 року, щодо громадянина ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у залі судових засідань № 5 Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. 2-ї П`ятирічки 18 (корпус № 2) суду.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, потерпілу.
Копію ухвали направити:
· Прокурору прокуратури Орджонікідзевського району міста Харкова. ( ОСОБА_3 )

Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 725/6078/14-к
Провадження №1-кп/726/9/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2017 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

провівши судове засідання у кримінальному провадженні № 20000048 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 та ч.4 ст.358, ч.3 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
судове засідання, яке призначене на 26 вересня 2017 року до суду повторно не прибули свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 без поважних причин не з`явилися у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Привід здійснити на 10 год. 00 хв. 19 жовтня 2017 року в приміщення Садгірського районного суду м. Чернівці.

Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_7 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали про привід направити для виконання в Шевченківський ВП Чернівецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області, Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області (вул. Академіка Сахарова, 15, Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76000).

Контроль за виконанням покласти на прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_9 .
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа 1-173/11
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

26 серпня 2011 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого-судді:ОСОБА_1

при секретарі:ОСОБА_2

за участю прокурора:ОСОБА_3

потерпілої:ОСОБА_4

обвинуваченого:ОСОБА_5

попередньо розглянувши в залі суду в м. Сокиряни кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.129 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор ставить питання про можливість призначення даної кримінальної справи до судового розгляду.

Суд вважає, що дана справа підсудна Сокирянському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами Закону. Міра запобіжного заходу обвинуваченому вибрана правильно.

Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства пору-шень КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.237,240,241,244,245,253 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.129 ч.1 КК України призначити до судового розгляду, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 15 вересня 2011 року в залі судових засідань Сокирянського районного суду в м. Сокиряни у відкритому судовому засіданні, про що повідомити всіх учасників процесу.

Явку прокурора визнати обовязковою.

В судове засідання викликати потерпілу ОСОБА_4 та підсудного ОСОБА_5

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Номер провадження 1-кс/643/2212/17
УХВАЛА

26.09.2017 року м. Харків
До суду надійшла вищезазначена скарга.
Підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження за скаргою, відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 16 год. 00 хв. 28.09.2017 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3971/17
Номер провадження 1-кс/725/610/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2017 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

скаржнику ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчої СВ Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 із клопотанням про проведення слідчої дії у вигляді надання права ознайомитись із читабельними протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0001601.

Скаржник вказує, що в порушення вимог ст. 220 КПК України слідча клопотання не розглянула, постанови про відмову у задоволенні клопотання не винесла, але і з протоколами допитів свідків його не ознайомила.

Просив зобов`язати слідчу виконати вимоги ст. 220 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав і просив її задовольнити.

Слідча ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась. Про причини неявки суду не повідомила. Керівник органу досудового розслідування інформувався про розгляд скарги ОСОБА_3 .

У зв`язку з наведеним, суд продовжив розгляд скарги за відсутності представника органу досудових розслідувань.

Суд, заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали, додані до скарги, вважає її обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що на день судового розгляду ОСОБА_3 не отримав будь-якого процесуального рішення щодо направленого ним клопотання.

У відповідності до ст. 220 КПК України слідчий чи прокурор зобов`язані розглянути клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій в строк не більше 3 днів з моменту його подання.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка його заявила. Судом встановлено, що слідча ОСОБА_5 не дотрималась цієї норми законодавства.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 220, 303 ч. 1 п. 1, 306, 307, 309 КПК України

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчу СВ Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області виконати вимоги ст. 220 КПК України при розгляді клопотання ОСОБА_3 і ОСОБА_4 від 31 серпня 2017 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0001601 від 16.10.2013 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
У Х В А Л А

"25" вересня 2017 р. Справа146/1654/16-к

Провадження1-кс/153/220/17-к

Ямпільський районний суд Вінницької області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, що пов`язана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання скаржником копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/356/17
26 вересня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
Прокурор в судовому засіданні просив суд застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , привід, в зв`язку з тим, що останній був повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання проте не з`явився, причини неявки суд не повідомив.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день і час розгляду кримінального провадження був повідомлений завчасно і належним чином, враховуючи, що його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд, -
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 01 листопада 2017 року о 09:15 год. в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Кримінальне провадження № 473/3216/17
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"26" вересня 2017 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році» засудженого ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році» засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній Установі «Вознесенська ВК №72».

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році».

Призначити до розгляду заяву про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році» засудженого ОСОБА_2 на 05 жовтня 2017 року о 13 год. 00 хв., про що повідомити прокурора, Державну Установу «Вознесенську ВК №72» та засудженого ОСОБА_2 .

Судове засідання проводити в залі №3 Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області в режимі відеоконференції.

Представнику Державної Установи «Вознесенська ВК №72» в судове засідання надати особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис: ОСОБА_1

Згідно оригіналу:суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4746/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 вересня 2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власників майна - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , їх представника - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучений у ході проведеного 05.09.2017 року обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 - квартири АДРЕСА_1 .

В решті вимог клопотання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів.
Повний текст ухвали буде оголошено 25 вересня 2017 року о 11 год. 15 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 496/2968/17
Провадження № 1-кп/496/288/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26 вересня 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшло вказане кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду та про доручення органу з питань пробації, відповідно до ст. 314-1 КПК України складення досудової доповіді.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та призначення досудової доповіді.

Дослідивши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, справа підсудна Біляївському районному суду, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не має.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, а відповідно до ч. 2 вказаної статті досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, нижня межа санкції якої не перевищує п`яти років позбавлення волі, а тому суд вважає за необхідне доручити Біляївському міськрайонному відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, складення досудової доповіді відносно вказаного обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 291, 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Біляївському міськрайонному відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Призначити судовий розгляд за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні на 02.11.2017 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1