У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2018 року смт. Близнюки
Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів,-
встановив :
Із матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000415 від 27 грудня 2017 року, із ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, вбачається що,26 грудня 2017 року до Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області надійшла заява керівника СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 про те, що невідомі особи шахрайським шляхом заволоділи насінням соняшника підприємства.

В ході проведення слідчих заходів встановлено, що на початку жовтня 2017 року керівнику СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 на мобільний номер НОМЕР_1 зателефонував представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з яким він раніше не був знайомим. Останній відрекомендувався як ОСОБА_6 - менеджер з закупівлі сировини зазначеного підприємства та запропонував йому реалізувати соняшник загальною вагою близько 350 тон за ціною 10500-10700 грн/т.

Враховуючи запропоновану вартість, ОСОБА_5 було прийнято рішення про реалізацію соняшнику. В зв`язку з цим він повідомив чоловікові на ім`я ОСОБА_6 , що для проведення вказаної операції потрібно укласти договір та підписати необхідні папери.

В клопотанні слідчий зазначає, що через декілька днів на електронну адресу підприємства надійшов лист, де в додатках містились договір, специфікація та інші необхідні документи. Надалі протягом декількох днів між СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » тривало листування щодо упорядкування необхідних документів.

Так, 4-5 жовтня 2017 року до СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прибув представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». на ім`я ОСОБА_6 , котрий раніше телефонував та привіз із собою примірник договору, підписаний керівником «Реком Груп» та інші необхідні документи.

Протягом 6-13 жовтня 2017 року підприємством в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було відвантажено 336340 кг соняшнику при цьому розрахунки було проведено тільки за 100 тон на загальну суму 1050000 грн.

Завантаження соняшника здійснювалась в СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: Харківська область, Близнюківський район, с. Добровілля, технікою підприємства з току.

Слідчий вказує, що протягом жовтня місяця ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » періодично здійснювали розрахунки за отриманий соняшник до 10 жовтня 2017 року. Надалі після останнього відвантаження соняшника, котре відбулось 13 жовтня 2017 року, представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перестали відповідати на телефонні дзвінки, а грошові кошти за отриманий соняшник на рахунки СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » так і не надійшли.

За місцем реєстрації підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відсутнє та про його існування нікому не відомо.

В результаті шахрайських дій посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заволоділи соняшником вагою 235 тон, що становить 2 518 838 грн, чим завдали збитку підприємству на вищевказану суму.

Слідчий зазначає, що під час проведення переговорів, щодо продажу соняшника, керівник СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 контактував з 2 представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - Олександром мобільний номер НОМЕР_2 та бухгалтером ОСОБА_7 мобільний номер НОМЕР_3 .

Крім того встановлено, що менеджер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_6 користувався оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: НОМЕР_2 .

Однією із слідчих версій по справі є те, що особи, котрі планували та скоїли зазначене кримінальне правопорушення, користувалась мобільним зв`язком оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в зв`язку з чим у сторони обвинувачення виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що місять інформацію про абонента мобільного зв`язку та їх з`єднання, вхідні та вихідні дзвінки, смс-повідомлення НОМЕР_2 .

Зазначена інформація перебуває в електронних документах, зазначеного оператору телекомунікації (мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити повну інформацію про всі вхідні та вихідні дзвінки вказаного абонента оператору стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Проте, у випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів інформація, яка в них міститься, може бути використана як доказ у подальшому досудовому розслідуванні зазначеного кримінального провадження.

Посилаючись на вищевказане, слідчий просить клопотання задовольнити.

Судовий виклик представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснено відповідно до вимог ч.ч.1,3 ст.163 КПК України. Представник зазначеної установи в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив. Клопотання розглянуте за його відсутності на підставі ч.4 ст. 163 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , перевіривши надані ним матеріали досудового провадження №0000415 від 27 грудня 2017 року, вважаю що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Із вивчених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000415 від 27 грудня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, пояснень у судовому засіданні прокурора, вбачається достовірність обставин на які він та слідчий посилаються у клопотанні.
Подане до суду клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Тимчасовий доступ до документів, як захід забезпечення кримінального провадження, передбачений п.5 ч.1 ст. 131 КПК України.
Слідчим та прокурором обґрунтовано наявність підозри щодо вчинення кримінального правопорушення певного ступеня тяжкості та доведено необхідність застосування саме цього виду заходів забезпечення кримінального провадження і у спосіб про який заявлено у клопотанні.
Без застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження слідчим неможливо отримати документи про які заявлено в клопотанні.
Документи, про доступ до яких клопочуть, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_4 , факс: НОМЕР_5 .
Інформація яка міститься в цих документах, у сукупності з іншими речами і документами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Ці документи містять охоронювану законом таємницю, проте слідчим та прокурором доведено, що відомості які у них є, можуть бути використані як докази і іншим способом встановлення обставин, які передбачається довести на їх підставі, неможливе.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом, протягом строків позовної давності.
Надання доступу до інформації, яка міститься в документах операторів мобільного зв`язку, передбачено п.7 ч.1 ст. 162 КПК України.
Таким чином потреби досудового розслідування, з метою забезпечення його дієвості, можуть бути досягненні при задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ували слідчого судді.
Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.
Спосіб у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним, співрозмірним та доцільним.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000415 від 27 грудня 2017 року - задовольнити.
Надати групі слідчих, а саме: слідчому СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_4 ; слідчому СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_8 ; слідчому СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та надати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки й СМС - повідомлення абонента НОМЕР_2 за весь період існування вказаного номеру, із зазначенням IMEI терміналів, в яких було встановлено вищевказані Sim - картки, місцезнаходження абонентів протягом вказаного періоду часу з прив`язкою до базових станцій. У разі зміни абонентських номерів надати інформацію відносно номерів абонента, котрі працювали зі встановленим номером ІМЕІ в електронному та печатному видах.

Всю інформацію надати в електронному вигляді на носії інформації - диску CD-R та друкованому вигляді, а також надати інформацію, чи працює вказаний номер телефону та телефон (ІМЕІ) на теперішній час, та з яким абонентським номером.

Ухвала діє до 16 березня 2018 року.
Один примірник ухвали та її копію надіслати слідчому СВ Близнюківського ВП Лозівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 .
Повідомити осіб, тимчасовий доступ до документів яких дозволено, що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали слідчого судді, про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1