Ухвала
іменем україни
31 серпня 2017 року м. Київ

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву прокурора відділу державного обвинувачення в судах Управління підтримання державного обвинувачення в суді Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 червня 2017 року,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 червня 2017 року касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 задоволено частково. Ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 3 серпня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_5 скасовано та призначено новий розгляду у суді апеляційної інстанції. ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу утримання під вартою до 8 серпня 2017 року.

У заяві прокурором ставиться вимога про роз`яснення рішення касаційного суду, оскільки таке рішення містить суперечності та є незрозумілим. Прокурор вказує про відсутність об`єктивних даних про постановлення судом апеляційної інстанції іншого рішення, окрім вироку.
Перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що у роз`ясненні ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 червня 2017 року слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як слідує зі змісту ухвали суду касаційної інстанції, колегією суддів постановлено скасувати ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 3 серпня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_5 та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, у зв`язку з недотриманням вимог статей 371, 418 КПК України, що визнано істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону відповідно до статті 438 КПК України. Мотиви недотримання вимог кримінального процесуального закону наведені у змісті ухвали суду касаційної інстанції.

Тобто, в ухвалі суду касаційної інстанції наведені мотиви та підстави для скасування ухвали суду апеляційної інстанції. Натомість, прокурор у заяві наводить сумніви саме щодо мотивів та підстав прийнятого рішення.

Проте, вимоги статті 380 КПК України не передбачають роз`яснення рішення з підстав суперечностей або ж роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Таким чином, зміст висновку суду касаційної інстанції викладений чітко і ясно, що не утруднює подальше виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що підстав для роз`яснення ухвали суду касаційної інстанції немає.

Керуючись статтями 380, 441 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

відмовити прокурору відділу державного обвинувачення в судах Управління підтримання державного обвинувачення в суді Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 у роз`ясненні ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 червня 2017 року.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3