______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1968/15-к
Провадження № 1-кс/520/242/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, неодруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого Малиновським р/с 26.04.2012 року за ознаками ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 3 місяці, звільнений 23.07.2012, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
16.02.2014 року до суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Як вбачається з клопотання, ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим 26.04.2012 року Малиновським районним судом м. Одеси до покарання у вигляді арешту на строк 3 місяці, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та маючи не погашену і не зняту в законному порядку судимість знову скоїв злочин при наступних обставинах.

Повторно 06.02.2015 близько 16.30 години ОСОБА_5 , знаходячись в торговому залі магазину «Ева» розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова № 1 умисно, керуючись корисним мотивом, з метою незаконного заволодіння чужого майна дістав з торгової полиці один чоловічий станок для гоління фірми «Gillette», вартістю 328,00 гривень та два флакону чоловічого бальзаму після гоління фірми «Nivea», вартістю 133,00 гривень. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 сховав 1 (один) чоловічий станок для гоління фірми «Gillette» під свій верхній одяг, а саме під куртку і 2 (два) флакона чоловічого бальзаму після гоління фірми «Nivea» у кишеню свого верхнього одягу ( в куртку) та проніс через касу, не розрахувавшись за товар, однак довести свій злочинний намір до кінця не зміг по причинам, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками магазину «Ева» при виході з магазину.

06.02.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000545 внесенні відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

10.02.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний вчинив злочин середньої тяжкості за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить, на думку слідчого, про можливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор підтримав клопотання, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтованими та достатніми на його застосування до підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні погодився з обставинами викладеними у клопотанні слідчого, давши пояснення про обставини скоєння кримінального правопорушення, пояснив, що має постійне місце проживання, з`являвся і має намір в подальшому з`являтися на виклики в зв`язку з кримінальним провадженням.

Вивчивши клопотання та надані суду матеріали провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З урахуванням даних, які містяться в клопотанні, а саме: протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , вважаю доведеним обґрунтованість підозри причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, належить враховувати до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення і тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 не одружений, не має постійного місця роботи, тобто враховуючи міцність соціальних зв`язків підозрюваного, вважаю, що при вказаних обставинах існує ризик того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим вважаю ризики, передбачені п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, доведені.

При вказаних обставинах, вважаю що прокурором доведені обставини, викладені в п.п.1, 2 і 3 ч.1 ст.194 КК України, і вказаний запобіжний захід є відповідним, згідно ст.178 КПК України, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, а також тяжкості кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 176 - 179, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 , за адресою: м. Одеса. вул. Ак. Філатова, 15-А, кабінет № 519 кожного понеділка та четверга тижня;

2) Не відвідувати місця, розважальні заклади, де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив;

3) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали становить два місяці.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1