Справа № 379/27/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.01.2018 року м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , старшого слідчого Таращанського ВП Миронівського відділу ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 , розглянувши клопотання, подане за матеріалами досудового розслідування № 0000006, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 ,-
В С Т А Н О В И В :
04.01.2018 приблизно 19 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Києві по вул. Тулузи, спілкуючись із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та особою на ім`я ОСОБА_9 вирішили вчинити відкрите незаконне заволодіння майном ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
З метою реалізації свого злочинного задуму, спрямованого на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та особою на ім`я ОСОБА_9 , на автомобілі марки Ауді, під керуванням ОСОБА_12 04.01.2018 близько 22 год. 00 хв. прибули до садиби ОСОБА_10 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому ОСОБА_6 з вказаними особами перелізли через паркан та підійшли до житлового будинку, на поріг якого в цей час вийшли господарі ОСОБА_10 та його дружина ОСОБА_13 .
ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та особою на ім`я ОСОБА_9 , маючи корисливий мотив, з метою протиправного заволодіння грошовими коштами та майном подружжя ОСОБА_14 , застосовуючи фізичне насильство та погрожуючи пістолетом, який він привіз із собою, вчинили напад, поєднаний із насильством небезпечним для життя чи здоров`я осіб, які зазнали нападу, після чого проникли до житла, де заволоділи грошовими коштами в сумі 102000 грн., 200 доларів США, мобільним телефоном «LENOVO» А526, S/NHJA3KNCM IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , мобільним телефоном iPhone 6, SpaseGray, 32 GB, ноутбуком ACER А1398, банківськими золотими злитками 999 проби у кількості 3 штук: на 5 грам, на 2 грами та на 1 грам, срібною монетою вагою 1 кг. із зображенням королеви Єлизавети, сережками золотими 585 проби округлої форми з зеленим каменем по центру та білими по колу (вага не встановлена), набором золотих виробів 585 проби з розміщеним по центру каменем червоного кольору в формі трикутника, жіночим набором із сережок, персня та підвіски (вага не встановлена), золотим жіночим перснем 585 проби з дорогоцінним камінням фіанітом, золотим жіночим перснем 585 проби з зображенням букви А (вага не встановлена), золотою чоловічою печаткою 385 проби з чорним дорогоцінним каменем (вага не встановлена), золотою чоловічою печаткою 585 проби квадратної форми із дорогоцінним камінням (вага не встановлена), набором золотих виробів 585 проби, годинником чоловічим позолоченим від КОДА, годинником чоловічим марки TISSOT, золотою жіночою печатка 585 проби (вага не встановлена), двома хрестиками золотими 585 проби з зображенням розп`яття (вага не встановлена), срібними фужерами, срібними іконами з позолотою (формат А5) із зображенням Семестрільної Божої матері, двома золотими зажимами 585 проби (вага не встановлена), золотим значком з написом «СВЕМОН» (вага не встановлена), ручкою ПАРКЕР (чорна матова з золотими атрибутами та написом на верхній частині «Папулі», золотим значком у вигляді герба України (вага не встановлена), золотим значком у вигляді герба України з написом ДПА (вага не встановлена), срібною монетою з золотими вставками вагою 100 грам із зображенням Папи Римського, срібною монетою з написом «900 років Богуславу» (вага не встановлена), срібною монетою з зображенням Лесі Українки (вага не встановлена), що належать ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , чим завдали останнім матеріальної шкоди.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у тому, що своїми умисними, протиправними діями вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
06.01.2018 о 00 год. 15 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
06.01.2018 о 12 год. 00 хв. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 в судовому засіданні вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України визнав та просив застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник в судовому засіданні підтримав позицію підозрюваного.
Прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.
Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також, оцінюючи сукупність обставин, а саме те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, перебуваючи на волі може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, знищити, сховати речі, що містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або являються предметом вчинення злочину, може впливати, зокрема погрожувати потерпілим з метою зміни їх показань, вчинивши розбій, поєднаний з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки на даний час не встановлено місцезнаходження всіх учасників злочину, та останні можуть незаконно впливати на проведення досудового розслідування, коригуючи покази, тощо. Крім того, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зав`язків, схильність до вживання наркотичних засобів і те, що він засуджений вироком Святошинського районного суду м Київ від 18.12.2015 за ст. 296 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, і знову підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, слідчий суддя дійшов висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів (особисте зобов`язання, особиста порука або домашній арешт) не можуть забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти його переховуванню від органів досудового розслідування та суду, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином; вчиненню іншого кримінального правопорушення чи продовженню кримінального правопорушення, у якому він підозрюється.
Отже, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, з тим щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, запобігання спробам негативно впливати на свідків, ухилення від досудового слідства та суду дане клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч. 4 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який характеризується великою суспільною небезпекою, вчиненого із застосуванням насильства, вважаю за необхідне не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, ч.2 ст. 376, 484, 492 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Таращанського ВП Миронівського відділу ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 поданого за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 05.01.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Київ, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, з його слів засудженого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 18.12.2015 році за ст. 296 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 рахувати з 00 год. 15 хв. 06 січня 2018 року.
Строк дії ухвали 60 днів до 00 год. 15 хв. 06 березня 2018 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1