Справа № 199/9126/17
УХВАЛА
27.12.2017

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, раніше не судимого,
якому 27.12.2017 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2017 старший слідчий АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 у невстановлений в ході досудового розслідування час і місці, при невстановлених обставинах, маючи єдиний прямий умисел, направлений на незаконне придбання, перевезення і зберігання, без мети збуту, психотропних речовин у великих розмірах, обіг яких обмежений, незаконно придбав, у невстановленої під час досудового розслідування особи, у якості психотропної речовини «метамфетамін», 2 пакети з полімерного матеріалу з фіксатором з речовиною кристалічної форми. Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне перевезення та зберігання психотропної речовини у великих розмірах, без мети збуту, поклав вказані пакети з полімерного матеріалу з фіксатором з речовиною кристалічної форми до правої зовнішньої кишені одягненої на ньому куртки та незаконно зберігаючи при собі, без мети збуту, цього ж дня перевіз громадським транспортом за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де поклав 2 зазначених пакети до тумбочки, яка знаходилася в спальній кімнаті вказаного будинку. Таким чином, ОСОБА_4 незаконно перевіз та почав зберігати для особистого вживання, без мети збуту психотропну речовину у великому розмірі.
02.12.2017, в період часу з 07 години 08 хвилин до 08 години 00 хвилин, в ході проведення санкціонованого Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська обшуку, за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , старшим слідчим слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , у присутності двох понятих, з тумбочки яка знаходилася в спальній кімнаті вказаного будинку вилучено 2 пакети з полімерного матеріалу з фіксатором, в якому містилася речовина жовтувато-кремового кольору кристалічного походження, яку ОСОБА_4 незаконно придбав у великому розмірі, перевіз та зберігав, без мети збуту.
Згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/4853 від 18.12.2017 надані на експертизу 07.12.2017 речовини масами 3,0400 г та 3,4787 г, жовтувато-кремового кольору містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений - метамфетамін, маса якого в речовинах становить 2,3144 г та 2,6542 г, відповідно, яку ОСОБА_4 незаконно придбав у великому розмірі, перевіз та зберігав, для особистого вживання, без мети збуту.
Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилися в незаконному придбанні, перевезені та зберіганні психотропних речовин у великому розмірі без мети збуту, кваліфікуються за ч. 2 ст. 309 КК України.
15.12.2017 даний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань, правова кваліфікація ч.2 ст.309 КК України.

27.12.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003264 від 15.12.2017; повідомлення про підозру від 27.12.2017; протоколом обшуку; висновком експерта №1/8.6/4853 від 18.12.2017.

За таких обставин, порушується питання обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор ОСОБА_6 та слідчий ОСОБА_3 просили клопотання задовольнити, посилаючись на підстави, викладені в ньому та на існуючи ризики, передбачені п.п.1,4 ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання, погодившись із пред`явленою підозрою.

Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.

За доданим до клопотання витягом з Єдиного реєстру досудового розслідування, 15.12.2017 до реєстру внесені відомості про кримінальне правопорушення з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України. Кримінальному провадженню наданий №0003264.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України 27.12.2017.

Суд враховує, що за ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктами 1,4 частини першою статті 177 КПК України, є визначеною законом підставою застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи питання щодо виду запобіжного заходу, суд згідно вимог ст. 178 КПК України враховує:

1) той факт, що наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є достатньо вагомими;

2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, який не досяг пенсійного віку та не має підтверджених медичними документами тяжких або хронічних захворювань;

4) відсутність у підозрюваного постійного місця роботи;

5) відсутність відомостей про негативну репутацію підозрюваного;

6) майновий стан підозрюваного, який не має постійного джерела доходу;

7)відсутність відомостей про недотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, які застосовувалися до нього раніше.

З урахуванням перелічених обставин, необхідним та достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, є запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків протягом 30 днів:

-прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

З 26 січня 2018 року ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення на підозрюваного обов`язків припиняє свою дію, якщо відповідний строк не було продовжено слідчим суддею в порядку ч. 6 ст. 194 КПК України. На підставі ст. 203 КПК України ухвала припиняє свою дію також у разі ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження, в порядку передбаченому цим кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1