1-кс/754/2616/17
У Х В А Л А
Іменем України
30 жовтня 2017 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0014232 від 27 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Енгельське Шампирського району республіки Азербайджан, громадянина Азербайджану, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до клопотання слідчого та наданих матеріалів, Слідчим відділом Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0014232 від 27 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В клопотанні слідчий зазначає, що 27 жовтня 2017р. приблизно о 12 год. 45 хв. ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , знаходячись між станціями метро «Чернігівська» та «Лісова» по Броварському проспекту в м. Києві, реалізуючи злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, за попередньою змовою, діючи умисно, згідно розподілених ролей підійшли до автомобіля «ТАТА», номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркований на узбіччі, за кермом якого сидів ОСОБА_12 . ОСОБА_10 підійшов до дверей з боку водія, які ОСОБА_12 , не підозрюючи про злочинні наміри ОСОБА_10 , відчинив, чим скористався ОСОБА_10 , вліз до автомобіля, притиснувши ОСОБА_12 рукою до сидіння, тим самим застосував насильство, яке не є небезпечним для здоров?я потерпілого ОСОБА_12 , тим самим подолав волю останнього до опору, після чого рукою відкрив дверцята з боку пасажира. Скориставшись цим на пасажирське сидіння до автомобіля сів ОСОБА_13 . В подальшому ОСОБА_10 та ОСОБА_11 повторно відкрито викрали з сумки потерпілого ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 4 800 грн.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_11 спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

28 жовтня 2017р. ОСОБА_14 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України, в клопотанні викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

В судовому засіданні прокурори підтримали клопотання слідчого та просили його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити у застосуванні до ОСОБА_9 запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_11 підтримав думку захисника.

Вислухавши прокурорів, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

В наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_15 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. ОСОБА_11 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину. Санкція ч. 2 ст. 186 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років. Підозрюваний ОСОБА_11 без визначеного роду занять, раніше судимий, одружений, має малолітню дочку ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставини, зазначені захисником, не можуть бути підставою для відмови в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки вони не виключають наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, переховуватись ОСОБА_14 від органів досудового розслідування, суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Вважаю, що саме запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196-199, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою на 30 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 30 жовтня 2017 року.

Строк дії ухвали до 24 год. 00 хв. 28 листопада 2017 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: