У Х В А Л А
Іменем України
14 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами державної фіскальної служби ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами державної фіскальної служби ОСОБА_3 згідно якого просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів з їх вилученням, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження № 0000147 від 22.07.2014 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205, ч.1 ст. 263, ч. 4 ст. 358 КК України.
Клопотання мотивовано наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що фізична особа підприємець (далі - ФОП) ОСОБА_4 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), на протязі 2013 - 2014 років, при здійсненні фінансово-господарської діяльності, шляхом придбання за готівку товарів та введення їх в обіг, використовуючи при цьому документи підприємств з ознаками «фіктивності», а також формуючи від зазначених СГД "фіктивний" податковий кредит з ПДВ, в тому числі від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), умисно ухилилася від сплати податку на додану вартість, на суму 3 842 340,86 грн., тобто в особливо великих розмірах, чим здійснила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.212 КК України. Також до злочинної діяльності причетні наступні особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та інші невстановлені особи. Крім того, встановлено, що невстановлені особи створили та придбали суб`єкти підприємницької діяльності (юридичні особи), а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (ЄДРПОУ НОМЕР_15 ) з метою прикриття незаконної діяльності. Так, у ході проведення досудового розслідування, на підставі ухвал слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ГУ ДФС у Харківській області проведено документальні позапланові невиїзні перевірку ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_16 ), ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_17 ), ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_18 ), ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_19 ), ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_20 ), ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_21 ), ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_22 ), ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_23 ). Згідно висновків вищезазначеного акту, встановлено, що операції у рамках відносин ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_16 ), ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_17 ), ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_18 ), ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_19 ), ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_20 ), ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_21 ), ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_22 ), ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_23 ) із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (ЄДРПОУ НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (ЄДРПОУ НОМЕР_25 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (ЄДРПОУ НОМЕР_26 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (ЄДРПОУ НОМЕР_27 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (ЄДРПОУ НОМЕР_15 ) мали сумнівний фіктивний характер, були опосередковані штучним створенням документообігу з метою отримання податкової економії без реального руху актів тощо. Згідно договору №22/01/1 від 22.01.2016 та накладної №22/01 від 22.01.2016встановлено, що товарно матеріальні цінності вилучені у ході вищевказаного обшуку, поставлені 22.01.2016 на адресу ФОП ОСОБА_17 від ПП « ОСОБА_18 » (ЄДРПОУ НОМЕР_28 ), директором якого є ОСОБА_19 . Також згідно листа №3964/8/06-30-23 від 01.11.2017 слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Житомирській області встановлено, що останніми здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №00000080 від 09.11.2015 за фактом фіктивного підприємництва та ухилення від сплати податків, у ході якого встановлено, що ОСОБА_19 являється громадянином Російської Федерації, який відповідно отриманої інформації посвідку на постійне місце проживання в Україні не отримував. Згідно повного реєстру довіреностей ОСОБА_19 не надавав будь кому права на представлення його інтересів щодо ведення господарської діяльності. Печатку підприємства вилучено під час обшуку 17.05.2016 року, за адресою розташування «конвертаційного центру» у м. Херсон.
В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та зазначив, що оскільки речі і документи визначені в клопотанні є таємницею, яка охороняється законом, необхідну для досудового слідства інформацію можливо отримати лише на підставі ухвали слідчого судді.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Кримінальне провадження № 0000147 від 22.07.2014 розслідується за ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205, ч.1 ст. 263, ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1

Як вбачається з матеріалів клопотання необхідні для проведення досудового слідства документи перебувають у володінні зазначеної слідчим установи.
Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості, в межах досудового розслідування неможливо, беручи до уваги, що інформація, яка міститься в документах є важливою для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використані в якості доказів, з огляду на те, що судовому засіданні прокурор належним чином, з огляду на положення КПК України, довів необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, клопотання підлягає задоволенню в цій частині.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Разом з тим, прокурором не доведено наявність обставин, з якими законодавець передбачає можливість надання розпорядження на вилучення документів.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати прокурору відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами державної фіскальної служби ОСОБА_3 , слідчим, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні, тимчасовий доступ у до речей і документів з можливістю зробити копії, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до реєстраційної справи ПП « ОСОБА_18 » (ЄДРПОУ НОМЕР_28 ).
В іншій частині клопотання залишити без задоволення.
Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.
Роз`яснити службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , її оригінал і вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: