Справа № 629/3760/17
Номер провадження № 1-в/629/7/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області подання Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринівка, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, не одруженого, інваліда, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 02.02.2017 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, -

в с т а н о в и в:
Вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 02.02.2017 року ОСОБА_5 підданий покаранню за ч. 1 ст. 185 КК України з застосуванням ст.75 КК України в виді позбавлення волі на строк два роки з іспитовим строком один рік та з покладенням обов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

29 березня 2017 року ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області була виправлена описка у вироку Сахновщинського районного суду Харківської області від 02.02.2017 року та додатково покладено на засудженого ОСОБА_5 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Начальник Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_7 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання, мотивуючи тим, що засуджений за період іспитового терміну зарекомендував себе з негативної сторони, пенсіонер, вдовець. Протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, але був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КпАП України та до нього застосовувалося застереження у виді письмового попередження. Крім цього жодного разу не з`являвся на реєстрацію до органу пробації, а саме: 03.05.2017 року, 10.05.2017 року, 15.05.2017 року, 22.05.2017 року, 29.05.2017 року, 06.06.2017 року, 12.06.2017 року, 19.06.2017 року, 26.06.2017 року, 03.07.2017 року, 10.07.2017 року, 17.07.2017 року, 24.07.2017 року, 07.08.2018 року, 14.08.2017 року, 21.08.2017 року та 28.08.2017 року без поважних причин на це, не виїжджав за межі України та не змінював місце проживання без відома органу пробації. Крім цього, засуджений з місця проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, веде негативний спосіб життя, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу синдрому залежності від алкоголю

В судовому засіданні представник Лозівського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 подання підтримав, пояснивши, що звернення до суду з поданням було направлено у зв`язку з небажанням засудженого ОСОБА_5 стати на шлях виправлення, яке виражається у систематичному невиконанні обов`язків, покладених на нього вироком суду, просив суд задовольнити подання і направити засудженого для реального відбування призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_5 заперечував проти задоволення подання Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, оскільки він з початку не був обізнаний щодо необхідності явки до органу пробації, так як згідно вироку суду на нього не були покладені обов`язки щодо необхідності періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а про постановлення ухвали про виправлення описки у вироку суду йому не було відомо. Також пояснив, що він доглядає свою стареньку матір, якій більше 85 років, яка є інвалідом, вона потребує стороннього догляду, тому він не має можливості з`являтися до органу пробації для реєстрації, так як ні з ким залишити свою матір. Просив не задовольняти дане подання. Вказав, що він зробив для себе висновки, тому більш порушень відбування іспитового строку не допустить.

Захисник ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення клопотання подання органу пробації, вважала його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_5 не з`являвся на реєстрацію до органу пробації так як на нього не було покладено судом такого обов`язку. Про виправлення описки судом ОСОБА_5 не повідомляли, копії ухвали ані суд, ані орган пробації не вручав. А покладені на ОСОБА_5 обов`язки судом за вироком від 02.02.2017 року виконав. Крім цього зазначила, що засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, що дає підстави припускати, що він став на шлях виправлення.

Прокурор в судовому засіданні наполягав на задоволенні подання органу пробації, оскільки вважав, що засуджений не зробив для себе висновків, не бажає стати на шлях виправлення, а тому скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання буде відповідати особі засудженого та позбавлення його можливості вчинити новий злочин.

Заслухавши думку представника Лозівського МРВ з питань пробації, прокурора, засудженого, захисника, вивчивши та дослідивши матеріали подання суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 02.02.2017 року ОСОБА_5 підданий покаранню за ч. 1 ст. 185 КК України з застосуванням ст.75 КК України в виді позбавлення волі на строк два роки з іспитовим строком один рік та з покладенням обов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

29 березня 2017 року ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області була виправлена описка у вироку Сахновщинського районного суду Харківської області від 02.02.2017 року та покладено на засудженого ОСОБА_5 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Судовий розгляд проведений за відсутності засудженого.

14 березня 2017 року вирок суду відносно засудженого ОСОБА_5 надійшов на виконання до Лозівського міськрайонного сектору з питань пробації та в цей же день він був поставлений на облік. Засудженому ОСОБА_5 був направлений виклик для явки до органу з питань пробації на 20.03.2017 року та повторно на 27.03.2017 року.
27.03.2017 року засуджений ОСОБА_5 прибув до органу з питань пробації, де йому були роз`яснені права та обов`язки, пов`язані з відбуванням покарання з випробуванням та він був попереджений про те, що у випадку невиконання покладених на нього судом обов`язків, або при систематичних порушеннях, що потягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчитимуть про його небажання стати на шлях виправлення, суд, за поданням уповноваженого органу з питань пробації, може винести ухвалу про скасування іспитового строку і направлення його для відбування покарання згідно вироку Сахновщинського районного суду Харківської області від 02.02.2017 року, а також проведено бесіду про недопустимість вчинення повторних злочинів та про наслідки ухилення від відбування покарання, винесено постанову про встановлення днів явки для реєстрації в 1-й та 3-й понеділки кожного місяця.
Однак, незважаючи на письмове попередження ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації до Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації 03.04.2017 р., 18.04.2017 р.
24.04.2017 р. до органу з питань пробації з`явився ОСОБА_5 та пояснив, що не з`являвся для реєстрації без поважних причин. У зв`язку з цим засудженого було застережено у виді письмового попередження та постановою від 24.04.2017 року змінено періодичність явки для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації на 1-й, 2-й та 3-й понеділки кожного місяця.
Однак, незважаючи на письмове попередження та додатково проведену профілактичну та роз`яснювальну роботу, ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації до Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації 03.05.2017 р., 10.05.2017 р., 15.05.2017 року без поважних причин на це.

18.05.2017 року Лозівським міськрайонним відділом з питань пробації направлено подання до Лозівського міськрайонного суду Харківської області про скасування звільнення з випробуванням засудженому ОСОБА_5 , яке ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27.06.2017 року було повернуто на доопрацювання, оскільки засуджений не з`являвся до суду.
В подальшому засудежний ОСОБА_5 знов не з`являвся для реєстрації до Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації 22.05.2017 року, 29.05.2017 року, 06.06.2017 року, 12.06.2017 року, 19.06.2017 року, 26.06.2017 року, 03.07.2017 року, 10.07.2017 року, в зв`язку з чим відділом пробації знов було направлено на адресу суду подання про скасування звільнення з випробуванням засудженому ОСОБА_5 , яке ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12.09.2017 року було повернуто на доопрацювання, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що засуджений ОСОБА_5 не був обізнаний щодо наявності ухвали Сахновщинського районного суду Харківської області від 29 березня 2017 року про виправлення описки у вироці Сахновщинського районного суду Харківської області від 02.02.2017 року яким на нього покладено додатковий обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

У разі відмови у задоволенні подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням, таке подання може бути направлено повторно, якщо засуджений знову притягується до адміністративної відповідальності або продовжує не виконувати покладених на нього судом обов`язків, і указані обставини є достатніми для повторного подання.
Так, засуджений ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 78 КпАП України, але представником органу пробації не надано до суду доказу щодо ознайомлення засудженого з ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 29.03.2017 року та роз`яснення йому з цього приводу його прав та обов`язків. Тому, в подальшому засудежний ОСОБА_5 знов не з`являвся для реєстрації до Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації 17.07.2017 року, 24.07.2017 року, 07.08.2017 року, 14.08.2017 року, 21.08.2017 року та 28.08.2017 року, 04.09.2017 року, 11.09.2017 року, 18.09.2017 року, 25.09.2017 року та 02.10.2017 року.
У відповідності до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування покарання.
Згідно з ч. 2 ст. 166 КПК України з цією метою уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно з ч. 2 ст. 166 КПК України після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання до суду вноситься подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Разом з тим, засуджений ОСОБА_5 виконав інші обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме до кримінальної відповідальності він не притягувався, що підтверджується вимогою ВІТ УМВС України в Харківській області. Також суд враховує те, що ОСОБА_5 має на утриманні матір похилого віку, яка потребує сторонньої допомоги, за місцем проживання характеризується негативно.
Аналізуючи дані обставини суд приходить до висновку, що хоча засуджений і порушив покладені на нього вироком суду обов`язки, але дані обставини не можуть категорично свідчити про його небажання стати на шлях виправлення.

При таких обставинах, при відсутності інших підстав для направлення засудженого для відбування покарання, в задоволенні подання начальника Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
В задоволенні подання Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринівка, Лозівського району, Харківської області, за вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 02 лютого 2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня оголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1