Справа № 333/462/18

Провадження № 1-кп/333/240/18
УХВАЛА
03 квітня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , за обвинуваченням його у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться на розгляді об`єднане кримінальне провадження №333/462/18 (1-кп/333/240/2018) відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.02.2018 року вказане кримінальне провадження було призначено до судового розгляду та ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у виглядів тримання під вартою до 13.04.2018 року (включно).
03.04.2018 року у судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 усно заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченому ОСОБА_6 під вартою, а також про відкладення судового розгляду даного кримінального провадження, враховуючи, що 03.04.2018 року ще один обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 поступив до канцелярії Комунарського районного суду м. Запоріжжя, з метою подальшого об`єднання кримінальних проваджень.

У зв`язку з тим, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу, на думку суду, не було оформлено відповідно до вимог глави 18 КПК України, тому суд відмовив у розгляді вказаного клопотання прокурора.
Водночас, враховуючи, що суд на цій стадії процесу відповідає за дотримання розумних строків кримінального провадження, а також на підставі ч.3 ст. 331 КПК України головуючий поставив перед сторонами провадження питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , враховуючи, що дія запобіжного заходу останньому закінчується 13.04.2018 року.
Прокурор ОСОБА_4 зазначив, що строк дії тримання під вартою необхідно продовжити, так як ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу, не зникли.
Прокурор ОСОБА_3 вказав на доцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 та не заперечував проти відкладення судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти продовження строку тримання під вартою та не заперечували проти задоволення клопотання прокурора щодо відкладення судового розгляду. При цьому, захисник зазначив, що ОСОБА_6 фактично відбуває покарання, призначене вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, тому продовження йому строку запобіжного заходу не вплине на права та інтереси обвинуваченого.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також представники потерпілих ТОВ «АТБ-маркет» та ПАТ «Укртелеком» Запорізька філія ОСОБА_10 та ОСОБА_11 заявили клопотання про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 без їх участі.

Суд, заслухавши думку прокурорів, обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

05.01.2018 року ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя відносно ОСОБА_6 на стадії досудового розслідування було застосовано запобіжний захід тримання під вартою до 05.03.2018 року. У подальшому, ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя вказаний запобіжний захід було продовжено до 13.04.2018 року.
ОСОБА_6 раніше неодноразово був судимий за скоєння умисних корисливих злочинів, судимість за які не погашена та не знята. На цей час ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні дванадцяти аналогічних злочинів, вчинені після постановлення останнього вироку 25.09.2017 року.
Обвинувачений має постійне місця мешкання, де проживає разом з родиною дружиною та трьома малолітніми дітьми, один з яких є його сином ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працював за цивільним договором у ТОВ «Гайдар +», на обліках у лікарів, у т.ч. нарколога та психіатра не перебуває.

При аналізі пояснень учасників судового засідання, дослідженні матеріалів кримінального провадження, на думку суду існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: вчинення обвинуваченим іншого злочину.

Суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти встановленому під час розгляду клопотання обвинуваченого ризику. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є доцільним, та достатнім, а також відповідає принципу винятковості даного запобіжного заходу.

Також, при вирішенні питання про доцільність продовження застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 судом враховується тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України (санкція зазначеної статті передбачає позбавлення волі на строк від 4 до 6 років).

Необхідність арешту обвинуваченого, що обмежує його особисту недоторканість, не буде суперечити нормі ст.5 ч.1 п. «b» Європейської конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», за якою особи можуть бути арештовані для виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом та рішенню Європейського суду з прав людини справа «Чанєв проти України» від 09.10.2014 року.

Таким чином, враховуючи вказані обставини, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 необхідно продовжити.

Крім того, у судовому засіданні встановлено, що 03.04.2018 року до канцелярії Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням останнього у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України. Отже, на думку суду, клопотання прокурора щодо відкладення судового розгляду даного кримінального провадження є цілком слушним та його необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 177, 331, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під вартою в ДП «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до 01.06.2018 року (включно).
Відкласти судовий розгляд даного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 на 12 год. 50 хв. 12.04.2018 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику обвинуваченого для відома, а також надіслати начальнику ДП «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1