Провадження № 1-кп/638/837/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року Дзержинський райсуд м. Харкова у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0000124 від 31.07.2017 з обвинувальним актом та укладеною угодою про визнання винуватості між прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченою :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої в м. Макіївка, Донецької області, громадянки України, українки, з середньою освітою, не одруженої, раніше не судимої, працюючої різноробочим ТОВ « Курганський бройлер », яка зареєстрована та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 ,-

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 27 ч. 5 205-1 ч. 1 КК України, -

за участю :

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

01.08.2017 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та укладеною угодою про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

Обвинувальним актом, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України, висунуто обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч. 5 205-1 ч. 1 КК України, в тому, що вона скоїла вказане умисне кримінальне правопорушення при наступних обставинах :

ОСОБА_4 у першій половині 2016 року, більш точної дати слідством не встановлено, перебуваючи у місті Балаклія, Харківської області, отримала від невстановленої слідством особи на ім`я ОСОБА_6 пропозицію за вказівкою ОСОБА_7 , щодо виплати грошової винагороди у сумі 1000 гривень. Вказана особа повідомила ОСОБА_4 , що для отримання винагороди необхідно буде надати її особисті анкетні дані, а саме : копію облікової картки платника податків та копію паспорту громадянина України, для внесення їх у документи, які відповідно до чинного законодавства подаються для державної реєстрації юридичної особи ТОВ «Златоглава» () і, що вона не буде здійснювати ніякої фінансово-господарської діяльності та виконувати обов`язки директора, а лише формально рахуватиметься на даній посаді.

Розуміючи противоправний характер своїх дій, усвідомлюючи про відсутність навиків і досвіду для виконання таких обов`язків і зайняття підприємницькою діяльністю, ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, не маючи наміру здійснювати господарську діяльність від імені вказаного товариства, погодилася на таку пропозицію.

У свою чергу, ОСОБА_4 приблизно через два тижні після отриманої пропозиції, більш точної дати слідством не встановлено, перебуваючи у м. Балаклія, Харківської області, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на надання невстановленим слідством особам засобів чи знарядь для подальшого внесення останніми в документи, які відповідно до закону подаються для державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, надала свої анкетні дані, а саме : копію паспорту громадянина України НОМЕР_1 , виданого 15.05.2009 Центрально - Міським РВ Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області, копію облікової картки платника податків НОМЕР_2 , невстановленій досудовим розслідуванням особі, яка на підставі цих документів виготовила протокол №25 від 23.03.2016 установчих зборів учасників ТОВ «Златоглава».

Перераховані документи, невстановлені слідством особи, передали до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, у результаті чого, 25.03.2016 проведено державну реєстрацію вказаного підприємства та внесено відповідний запис за номером 4033563.

Разом з тим, на час надання ОСОБА_4 анкетних даних, копії паспорту та копії облікової картки платника податків, невстановленій досудовим розслідуванням особі, яка на підставі цих документів виготовила протокол №25 від 23.03.2016 установчих зборів учасників ТОВ «Златоглава», остання розуміла, що це здійснюється з метою внесення неправдивих відомостей у документи, які відповідно до закону подаються для державної реєстрації ТОВ «Златоглава» і, що вона не буде фактичним директором товариства, а фінансово-господарською діяльністю, з використанням реквізитів підприємства, будуть займатися інші особи.

За свої злочинні дії, що виразилися у наданні своїх анкетних даних, які вносилися у документи, які відповідно до закону подавалися для проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ «Златоглава» ОСОБА_4 отримала, від невстановленої слідством особи, грошову винагороду у розмірі 1000 гривень.

Водночас, такі умисні дії ОСОБА_4 , які полягали у наданні своїх анкетних даних для внесення у документи, які відповідно до закону подавалися для проведення державної реєстрації ТОВ «Златоглава», завідомо неправдивих відомостей, призвели до того, що невстановлені слідством особи, набули можливості здійснення фінансових операцій за межами податкового контролю України від імені формально призначеного директора, у порушення встановленого чинним законодавством порядку.

Таким чином, ОСОБА_4 , за наведених обставин, всупереч Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» №755-ІУ від 15.05.2003 (із змінами та доповненнями), своїми умисними діями, сприяла внесенню у документи, які відповідно до закону подавалися для проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ «Златоглава», завідомо неправдивих відомостей.

При таких обставинах, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 27 ч. 5 - 205-1 ч. 1 КК України, тобто у пособництві внесенню завідомо неправдивих відомостей у документи, які відповідно до закону подавалися для проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ «Златоглава» ().

Під час досудового розслідування досягнуто угоди між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 про визнання винуватості.

Так 31 липня 2017 року прокурор відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000124 від 31.07.2017 з одного боку, та обвинувачена у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, уклали угоду про визнання винуватості.

Дана угода укладена з дотриманням вимог ст.ст. 468-470, 472 КПК України.

Погоджена сторонами угода містить наступні положення :

Обвинувачена ОСОБА_4 , свою провину у вчиненні, при вищевказаних обставинах, які викладені в повідомленні про підозру та обвинувальному акті, кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч. 5 205-1 ч. 1 КК України, то б то в у пособництві внесенню завідомо неправдивих відомостей у документи, які відповідно до закону подавалися для проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ «Златоглава» (), визнає повністю та зобов`язується без застережливо визнати обвинувачення у вказаному обсязі в судовому засіданні.

Сторони погоджуються на призначення обвинуваченої ОСОБА_4 , покарання за ст.ст. 27 ч. 5 - 205-1 ч. 1 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.

Обвинувачена ОСОБА_4 дає згоду на застосування узгодженого цією угодою покарання, у вигляді штрафу на користь держави, у вказаному розмірі.

Сторони усвідомлюють та розуміють, що відповідно до ст. 473 КПК України, наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:

- для прокурора і обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України.

- для обвинуваченого - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Обвинуваченої ОСОБА_4 роз`яснені та зрозумілі підстави оскарження обвинувального вироку, в разу затвердження угода про визнання винуватості в апеляційному порядку, які визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, які визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України.

Також обвинуваченої ОСОБА_4 роз`яснено та зрозуміло, що вона має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого її кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, подання клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів.

Обвинувачена ОСОБА_4 розуміє, невиконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання нею Закону і будь-якого положення складеної угоди. У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачена ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є

підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1

КК України.

Суд визнає вказані положення угоди таким, що відповідають вимогам ст. 65 КК України.

Суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка раніше не судима, має постійне місце проживання, працює, за місцем мешкання характеризується з позитивної сторони, на диспансерному обліку в ОНД та МПНД не перебуває, щиросердно розкаялась у вчиненому.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом роз`яснено обвинуваченої ОСОБА_4 , положення ч. 4 ст. 474 КПК України щодо її права на судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а вона має при цьому певні права, визначені цією ж статтею; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винною; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Також судом роз`яснені прокурору наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої ОСОБА_5 , які підтвердили суду, що їм зрозумілий зміст роз`яснених судом наведених вище норм та вони просять суд затвердити укладену між ними угоду про визнання винуватості, перевіривши матеріали провадження, угоду, що укладена з дотриманням вимог ст.ст. 468 - 470, 472 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність її затвердження.

Згідно з ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Речові докази : копії документів реєстраційної справи ТОВ «Златоглава», копія паспорту громадянки України ОСОБА_4 серія НОМЕР_3 , виданого 15.05.2009 Центрально-Міським РВ Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області, копія облікової картки платника податків ОСОБА_4 № НОМЕР_2 , - підлягають збереженню в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. 374, ч. 1 ст. 475 КПК України,суд, -

В И Р І Ш И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 липня 2017 року між прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000124 від 31.07.2017.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 27 ч. 5 205-1 ч. 1 КК України та призначити її покарання, на підставі цього закону, у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази : копії документів реєстраційної справи ТОВ «Златоглава», копія паспорту громадянки України ОСОБА_4 серія НОМЕР_3 , виданого 15.05.2009 Центрально-Міським РВ Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області, копія облікової картки платника податків ОСОБА_4 № НОМЕР_2 , - підлягають збереженню в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду згідно зі ст.ст. 395, 396 КПК України, з особливостями визначеними ч. 4 ст. 394 КПК України може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Дзержинському районному суді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Вирок виготовлений нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1