Справа № 473/2603/17
Номер провадження 1-кс/473/919/2017
У Х В А Л А
про скасування постанови про закриття кримінального провадження

"07" грудня 2017 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчих СВ Вознесенського відділу поліції ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_5 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 від 16 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000670 від 13 квітня 2016 року, перевіривши матеріали скарги, дослідивши докази по даних матеріалах,
В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2016 року до ЄРДР за №0000670, з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесено заяву ОСОБА_5 про те, що 13 квітня 2016 року в місті Вознесенську Миколаївської області, по вулиці Чубчика, біля крамниці «Простор», громадянин ОСОБА_7 , шляхом нанесення удару рукою в обличчя, спричинив йому умисні легкі тілесні ушкодження.

16 листопада 2017 року слідчим СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області капітаном поліції ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

04 грудня 2017 року скаржник ОСОБА_5 , після отримання 28 листопада 2017 року постанови слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП капітана поліції ОСОБА_3 від 16 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України, оскаржив до суду рішення слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП про закриття кримінального провадження.

В скарзі, поданій до суду, ОСОБА_5 просить скасувати вищевказану постанову, зазначаючи, що органом досудового розслідування її винесено з порушенням кримінального процесуального законодавства, без проведеного належним чином розслідування у вказаному провадженні, у зв`язку з чим вона є передчасною та незаконною.

В судовому засіданні скаржник та його представник скаргу підтримали та просили скасувати постанову слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 від 16 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000670 від 13 квітня 2016 року.

Слідчі в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги, вважаючи оскаржувану постанову законною та такою, що не підлягає скасуванню, у зв`язку з чим просили відмовити в задоволенні даної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується; відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думки учасників процесу, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у відповідності з ч.ч. 1, 2 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення /час, місце спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення/, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; доказування підлягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що слідчий СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_3 , як слідчий органу досудового розслідування, діяла у відповідності з п.2 ч.2 ст.40 КПК України, тобто проводила слідчі дії під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000670, користуючись при цьому повноваженнями слідчого.

Відповідно до постанови слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП капітана поліції ОСОБА_3 від 16 листопада 2017 року, нею виконано процесуальну дію в порядку та в строки, визначені КПК України, за кримінальним провадженням №0000670, та закрито дане кримінальне провадження.

Однак, при закритті вказаного кримінального провадження, слідчим СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області капітаном поліції ОСОБА_3 вимоги ст.91 КПК України не виконані, що дає слідчому судді підстави для скасування постанови слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП капітана поліції ОСОБА_3 від 16 листопада 2017 року про закриття даного кримінального провадження.

Висновок органу досудового слідства про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суперечить показам скаржника ОСОБА_5 та матеріалам скарги, з яких вбачається, що останньому заподіяно тілесні ушкодження.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1, 3 ч.2 ст. 307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову слідчого СВ Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 від 16 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000670 від 13 квітня 2016 року, скасувати.

Зобов`язати керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_8 організувати поновлення кримінального провадження №0000670, проведення досудового слідства та прийняття за даним кримінальним провадженням обґрунтованого та законного рішення, яке відповідає нормам кримінального процесуального законодавства.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого не може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст.307 КПК України, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1