Справа № 199/707/17
У Х В А Л А
іменем України
12 березня 2018 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючий - суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002981, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Прокурором до суду поданий обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002981, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Під час підготовчого провадження захисником ОСОБА_7 заявлене клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому і його захиснику не вручені. Окрім цього, стороні захисту на порушення вимог ст. 290 КПК України не відкриті матеріали досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор ОСОБА_3 заперечила проти задоволення клопотання захисника, оскільки матеріали досудового розслідування захиснику були відкриті в повному обсязі, а обвинувачений ухилявся від ознайомлення з ними. Оскільки слідчим суддею було встановлено строк стороні захисту на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 09 лютого 2018 року включно, після спливу якого ОСОБА_6 є таким, що використав своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Щодо невручення обвинуваченому та його захиснику копій обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, наголошує на тому, що сторона захисту ухиляється від отримання таких документів і пропонує стороні захисту під час підготовчого судового засідання отримати в неї копії відповідних документів.

Потерпілий ОСОБА_4 і його представник ОСОБА_5 заперечили проти задоволення клопотання захисника у зв`язку з його безпідставністю.

Вирішуючи клопотання в частині повернення обвинувального акту з підстав невручення обвинуваченому та його захиснику копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, суд виходить з наступного.

До спрямованого до суду обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування розписка про вручення ОСОБА_6 і ОСОБА_7 копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування не додані. Більше того, з наданих суду документів не вбачається, що прокурор або слідчий за його дорученням намагалися вручити такі документи стороні захисту, або такі документи були фактично надані обвинуваченому та його захиснику, а останні відмовилися підписувати розписку про їх отримання. Не надані були суду такі документи і під час підготовчого провадження в суді та жоден з учасників судового провадження не повідомив суд про їх наявність.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року проголошено право кожного на розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, визначеним законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Зазначена норма імплементована у національне законодавство України й міститься у статті 21 КПК.

Європейський суд з прав людини у справі «Абрамян проти Росії» від 09 жовтня 2008 року зазначив, що у тексті п/п. «а» п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція), вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення (рішення від 19 грудня 1989 року у справі «Камасінскі проти Австрії», № 9783/82, п. 79). Крім того, Суд нагадує, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (рішення від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції» (ВП), № 25444/94, п. 52; рішення від 25 липня 2000 року у справі «Матточіа проти Італії», № 23969/94, п. 58; рішення від 20 квітня 2006 року у справі «І.Н. та інші проти Австрії», № 42780/98, п. 34). Справедливість під час провадження у справі необхідно оцінювати, беручи до уваги розгляд справи в цілому (рішення від 1 березня 2001 року у справі «Даллос проти Угорщини», № 29082/95, п. 47). Крім того, право бути поінформованим про характер і причини обвинувачення потрібно розглядати у світлі права обвинуваченого мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «b» п. 3 ст. 6 Конвенції (рішення у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції», п. 54, а також «Даллос проти Угорщини», п. 47).

Так, статтею 293 КПК України визначено, що одночасно з переданням обвинувального акта ... до суду, прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику. При цьому, за приписами п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту … і реєстру матеріалів досудового розслідування додається до обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, які передаються до суду.

Вручення обвинуваченому та його захиснику копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування не пізніше спрямування їх до суду спрямоване на реалізацію обвинуваченим і захисником права на захист, зокрема: підготовки до вирішення питань підготовчого розгляду, своєчасного формування позиції захисту тощо, яка за таких умов буде виваженою та обґрунтованою. Тільки у такому випадку будуть дотримані засади кримінального провадження, в тому числі й забезпечення права на захист, а судовий розгляд буде справедливим.

При цьому, суд вважає за необхідне зауважити, що вручення обвинуваченому і його захиснику копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування під час підготовчого провадження в суді чинним КПК не передбачене та суперечитиме приписам ст. 2 КПК України, за якими до завдань кримінального провадження віднесено застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури, а також ч. 1 ст. 9 КПК України, за якими під час кримінального провадження суд, прокурор, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог цього Кодексу.

Суд виходить з того, що оскільки прокурором вимоги ст. 293 КПК України виконані не були, а наданий суду обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт в силу вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України підлягає поверненню прокуророві для приведення у відповідність до вимог КПК України додання до обвинувального акту розписки про вручення обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Щодо посилання сторони захисту на порушення стороною обвинувачення вимог ст. 290 КПК України в частині не відкриття матеріалів досудового розслідування, то такі обставини не визначені КПК України як підстава для повернення обвинувального акту прокурору і підлягають оцінці судом на стадії судового розгляду під час вирішення питання про допустимість доказів обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 291, 293, 314-316, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002981, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, повернути прокурору для приведення у відповідність до вимог КПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий:

12.03.2018