16.02.2018 Справа № 756/1989/18
Провадження №1-кс/756/443/18
Унікальний № 756/1989/18
У Х В А Л А
Іменем України

16 лютого 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника власника майна ОСОБА_3 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання директора ПП «Вестінвестбуд» ОСОБА_3 про скасування арешту з майна в рамках кримінального провадження № 0000001 від 11 січня 2018 року,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 19 січня 2018 року з підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, було задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000001 від 11 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Так, вказаним судовим рішенням накладений арешт на майно, з метою збереження речових доказів, а саме на безготівкові грошові кошти в сумі 546212 гривень 70 копійок, які знаходяться на рахунку ПП «Вестінвестбуд» () - № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), юридична адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12.
Вказуючи на необґрунтованість застосування такого заходу забезпечення, представник власника арештованого майна, у порядку ч. 1 ст. 174 КПК України, звернулася із клопотанням про скасування арешту, накладеного на вищезазначені безготівкові кошти.
Представник власника майна в судовому засіданні вимоги клопотання підтримала та просила його задовольнити з тих підстав, що у ньому викладені.
Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання.
Вислухавши думку представника власника майна, позицію прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 19.01.2018 (справа № 756/588/18) накладено арешт на майно належне ПП «Вестінвестбуд».
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя дійшов до висновку, що зазаначені доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та не доводять, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, в силу принципу змагальності сторін не доведено необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, існують підстави для подальшого збереження арешту майна, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання директора ПП «Вестінвестбуд» ОСОБА_3 про скасування арешту з майна в рамках кримінального провадження № 0000001 від 11 січня 2018 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1