overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/2951/16-к
Провадження № 1-кс/159/923/17
УХВАЛА
10 жовтня 2017 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 22.09.2017 року про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 22.09.2017 року про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 22.09.2017 року про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 13 жовтня 2017 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого.

Зобов`язати слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 надати в розпорядження слідчого судді об`єднане кримінальне провадження № 0001361, внесене в ЄРДР 05.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
ПОСТАНОВА справа 274/6474/13-к
Іменем України провадження: 1/0274/50/14

05.03.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України,-

В с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.
Свідок по даній справі ОСОБА_7 в судове засідання на виклик суду 05.03.2014 не з`явилися, причини неявки не відомі, про час та місце слухання справи її було повідомлено належним чином.
Прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідка в судове засідання, так як розглянути справу без її участі не можливо.
Інши учасники судового розгляду проти задоволення заявленого клопотання не заперечили.
Приймаючи до уваги, що явка свідка ОСОБА_7 в судове засідання є обов`язковою, суд не може розглянути кримінальну справу без її участі, суд вважає можливим забезпечити явку даного свідка в судове засідання шляхом застосування примусового приводу через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України (в редакції 1960 року), суд,-
П о с т а н о в и в:

Застосувати привід до свідка:
ОСОБА_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та доставити її в судове засідання на 14 год. 30 хв. 10 квітня 2014 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Бердичівського МВ УМВС в Житомирській області

Головуючий:
У Х В А Л А провадження 274/635/15-к
провадження: 1-кп/0274/179/15
м. Бердичів

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 ч. 1, 369 ч. 2, 372 КПК України, суд, -
Постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України на 18 березня 2015 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/4662/15-к
Провадження №1-в/0274/581/15

Ухвала
16.10.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами справи за заявою ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким,-
в с т а н о в и в:
На розгляд до суду надійшла заява ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№73), просить судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для здійснення дистанційного судового провадження з приміщення Райківської ВК (№73).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Судове засідання в справі за заявою ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким призначити на 14 годину 30 хвилин 16 листопада 2015 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції з приміщенням Райківської виправної колонії (№73).
Виконання вимог ст.336 ч.4 КПК України щодо вручення засудженому пам`ятки про процесуальні права, перевірки особи засудженого та перебування поряд із ним до закінчення судового засідання покласти на службову особу Райківської виправної колонії (№73).
Суддя: ОСОБА_1
справа №274/3998/17 провадження №1-кс/0274/953/17

У Х В А Л А
Іменем України
10.10.2017 року м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника ДУ "Бердичівська виправна колонія (№ 70)" по факту вилучення заборонених для зберігання та використання засудженими предметів та передачу їх в дохід держави, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно подання, 07.09.2017 року о 09-30 год. під час проведення неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 , 1984 року народження, було виявлено та вилучено мобільний телефон "Samsung S 9300",імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 .
Засуджений ОСОБА_3 відмовився від дачі письмового пояснення.
Заборонений предмет знаходиться на зберіганні в Бердичівській виправній колонії (№ 70).
Особи, які беруть участь у судовому провадженні, в судове засідання не з"явилися. Про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.
У відповідності до ст. 107 ч. 4 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ст. 107 КВК України та п. 29 ч. 3 додатку 9 Правил внутрішнього розпорядку, вищевказаний заборонений предмет зберігати засудженим заборонено.
Дослідивши матеріали справи, зокрема: висновок по факту вилучення заборонених предметів від 12.09.2017 року, протокол вилучення №68 від 07.09.2017 року, рапорт працівника виправної установи, суд приходить до висновку про конфіскацію вилученого забороненого предмету.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Конфіскувати виявлений та вилучений працівниками ДУ "Бердичівська виправна колонія (№ 70)" у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній),мобільний телефон "Samsung S 9300",імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 .
На дану ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 274/3436/13-к
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/451/13

14.10.2013 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1

з участю секретаря . . . . . . . .ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

предаставника ВКВІ . . . . . . ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бердичівського ВКВІ УДПтС України в Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться подання Бердичівського ВКВІ УДПтС України в Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5П, не з"явився, причини неявки невідомі. Про час і місце розгляду справи його сповіщалося.

Прокурор заявив клопотання застосувати привід до засудженого ОСОБА_5

Інші учасники щодо клопотання прокурора про привід засудженого не заперечили.

Приймаючи до уваги, що явка засудженого в судовому засіданні під час вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є обовязковою, керуючись ст.ст. 323, 134-142, 369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання на 10 год. 00 хв. 20 листопада 2013 року засудженого ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання приводу доручити Бердичівському МВ УМВС України в Житомирській області.

Копію ухвали, завірену печаткою суду, надіслати до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області.

Головуючий - суддя А.Є.Вельмик

Начальнику Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області

17.10.13. № 274/3436/13-к

ОСОБА_6

Бердичівський міськрайонний суд направляє копію ухвали від 14 жовтня 2013 року про привід засудженого ОСОБА_5 для виконання.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_7

Начальнику Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області

17.10.13. № 274/3436/13-к

ОСОБА_6

Бердичівський міськрайонний суд направляє копію ухвали від 14 жовтня 2013 року про привід засудженого ОСОБА_5 для виконання.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_7
У Х В А Л А справа 274/6213/14-к
провадження: 1-в/0274/1323/14
м. Бердичів
14.11.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким, -
11.11.2014 року на адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким.
Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії № 70.
Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Бердичівської ВК № 70.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
судове засідання за заявою засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким, призначити на 16 годину 00 хвилин 30 грудня 2014 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Бердичівській виправній колонії № 70 покласти на службову особу вищевказаної установи.
Покласти на службову особу Бердичівської виправної колонії № 70 обов`язок надати суду заяву засудженого до початку судового засідання про його згоду або заперечення проти проведення відео конференції.
Суддя:
Справа № 274/2017/13-к
Провадження №1-кп/0274/78/13

УХВАЛА
27.02.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ст.185 ч.1, ст. 289 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України, -

на розгляді Бердичівського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст.185 ч.1, ст. 289 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України.
У судове засідання 27.02.2014 свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не з"явилися. Про місце, час розгляду справи повідомлені, про що свідчать матеріали кримінального провадження. Про причину неявки не повідомили.
Прокурор вважає необхідним застосувати до свідків примусовий привід та доставити їх в судове засідання.
Захисник, обвинувачений з думкою прокурора погодилися.
Зважаючи на викладене, а також на необхідність допиту свідків в судовому засіданні для забезпечення безпосереднього, повного та обєктивного дослідження обставин кримінального провадження, керуючись ст.327 ч.1, ст. 369, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Привести приводом в судове засідання на 10 год. 30 хв. 22.04.2014 свідків:
ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_9 , який проживає в АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_10 , проживаючого в АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали покласти на Чуднівський РВ УМВС України в Житомирській області.
Головуючий:
Суддя:
Суддя:
У Х В А Л А провадження 280/2142/14-к
провадження: 1-кп/0274/176/15
м. Бердичів

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 ч. 1, 369 ч. 2, 372 КПК України, суд, -
Постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 304 ч.1, 185 ч.3, 186 ч. 3, 187 ч.3, 194 ч.2, 187 ч.4, 115 ч. 2 п.п. 4, 6, 12 КК України, ОСОБА_5 за ст.ст.186 ч. 3, 187 ч. 3, 187 ч. 4, 194 ч. 2, 115 ч. 2, п. 4, 6, 12 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст. 185 ч.3, 187 ч.3, 187 ч. 4, 194 ч. 2, 115 ч. 2, п. 4, 6, 12 КК України, ОСОБА_7 за ст.ст.185 ч.3, 187 ч. 3, 187 ч. 4, 194 ч. 2, 115 ч. 2, п. 4, 6, 12 КК України на 26 лютого 2015 року на 12 год. 30 хв. в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , захисників та законних представників неповнолітніх обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя:

Суддя:
Справа № 274/2789/16-к
Провадження №1-в/0274/1341/16

Ухвала
іменем України

17.05.2016 суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

в с т а н о в и в:
на розгляд до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Судове провадження засуджений ОСОБА_2 просить здійснювати в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ст. 366 ч. 2 КПК України).

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії (№70), на території якої встановлено технічні засоби, які дають можливість проведення судових засідань дистанційно, в режимі відео конференції.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для здійснення дистанційного судового провадження з приміщення Бердичівської виправної колонії (№70).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Судовий розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити на 16 годину 00 хвилин 13 червня 2016 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції з приміщення Бердичівської виправної колонії (№70).

Виконання вимог ст.336 ч.4 КПК України щодо вручення засудженому пам`ятки про процесуальні права, перевірки особи засудженого та перебування поряд із ним до закінчення судового засідання покласти на службову особу Бердичівської виправної колонії (№70).

Копію ухвали для виконання направити Бердичівській виправній колонії (№70).

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11.10.2017 року м. Житомир
В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м.Житомира 10.10.2017року надійшов затверджений 27.09.2017року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314КПК України,-
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/478/17
Провадження № 1-кп/362/132/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові кримінальне провадження № 0000320 від 17.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
в с т а н о в и в:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового процесу не заперечували проти призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження, враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надходило, підстав: для закриття провадження, згідно з положеннями ст.284 КПК України, не вбачається, для повернення обвинувального акту через невідповідність вимогам ст.291 КПК України не має, для його направлення через визначення підсудності не встановлено.
Будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження вони не заперечили, у зв`язку з чим, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000320 від 17.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,на «20» жовтня 2017 року о «14-30 год.» у Васильківському міськрайонному суді Київської області (м. Васильків, вул. Шевченка,8), одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу та свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 372/875/16-к
У Х В А Л А
іменем України
11 жовтня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання захисника про скорочення строку покарання ОСОБА_5 внаслідок застосування амністії,

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, Законом України «Про застосування амністії в Україні», Законом України «Про амністію у 2016 році», суд,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про скорочення ОСОБА_5 невідбуту частину покарання, призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 29 серпня 2017 року за вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті 296 Кримінального кодексу України на підставі статті 7 Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/811/2012
Провадження № 1-п/1609/126/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Куліша ІО.В..

за участю секретаря - Перепелиці Т.О.,

прокурора - Храпко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження від 29.12.1996 року була порушена кримінальна справа по факту крадіжки за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України ( в редакції 1960 року).

Як вбачається із вказаної постанови з28.12.1996р. на 29.12.1996р. в період часу з 18:00год. по 04:00год. невідома особа шляхом пролому даху гаража по вул. Молодіжна 44 с. Яківці проникши в середину, звідки викрав товарно-матеріальні цінності, чим завдала значної матеріальної шкоди гр. ОСОБА_1

Постановою ВІД 30.12.1996 року досудове слідство було зупинено на піде гаві п. З ст. 206 КПК України до встановлення особи, що вчинила злочин.

До цього часу дана особа не встановлена.

Згідно ст. 11-1 ч. З КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 статті 49 КК України ( в редакції 2001 року), не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України (в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості та десяти років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Даний злочин було вчинено з 28.12.1996р. на 29.12.1996р., тобто минуло 15 років.

В разі приведення у відповідність до КК України в редакції 2001 року, дії невстановленої особи кваліфікуються за ч. З ст. 185 КК України, що є тяжким злочином.

В судовому засіданні прокурор просив суд закрити кримінальну справу у звязку з закінченням строків давності.

Приймаючи до уваги думку прокурора та те, що строк давності закінчився, не встановлено особу, що вчинила злочин, отже, кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, 248 КПК України, ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 96212294 порушену постановою від 29.12.1996 року по факту крадіжки за ознаками ч.2ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) - закрити в зв'язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Ю.В. Куліш