overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/5973/17
Провадження № 1-кс/362/1221/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001232 від 30.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289, ч.2 ст.187 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
в с т а н о в и в:
Під час розгляду справи підозрюваний ОСОБА_6 заявив клопотання про відвід своєму захиснику адвокату ОСОБА_5 , через невиконання ним своїх адвокатських обов`язків.

Прокурор та слідчий заперечували проти заявленого клопотання через його безпідставність.

Захисник ОСОБА_5 у вирішенні клопотання поклався на думку суду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає що клопотання про відвід захиснику не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ст.78 КПК України визначені підстави для відводу захисника. Таких суд не вбачає та підозрюваним не наведено.

У відповідності до положень ст.ст.49, 52 КПК України, передбачена відмова від участі захисника, але підстави від визначеного захисника за призначенням - відсутні.

Керуючись ст.ст.49, 52, 78 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід захисника ОСОБА_5 відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Іванківський районний суд Київської області
Справа №1-п-10/2010 р.
ПОСТАНОВА

15 лютого 2010 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Грищенко Т.М., при секретарі Євтушенко В.Д., з участю прокурора Іващенка С.А.

розглянув у попередньому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області матеріали кримінальної справ з поданням про вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа порушена дізневачем Поліського РВ 01.02.1995 року за фактом крадіжки продуктів харчування з кухні дитячого садка «Дружба» в смт. Поліське. за ознаками скоєння злочину, передбаченого ст. 81 ч.3 КК України 1960 року.

По справі виконані слідчі дії та оперативно-розшукові заходи, направлені на встановлення особи, що скоїла злочин, однак до даного часу встановити цю особу не вдалося. Слідчий з огляду на те. що закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин, за погодженням з прокурором направив суду матеріали справ з постановою дія вирішення питання закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає, що справа підлягає закриттю з наступних підстав:

Ст. 11-1 ч.3 КПК України передбачає «якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 цієї статті» (тобто якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років).

В даному випадку з часу скоєння зазначеного вище злочину 01.02.2010 року минуло 15 років.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1, 237. 240, 241, 244, 248 КПК України.

суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 18-2225, порушену 01.02.1995 року за фактом крадіжки продуктів харчування з кухні дитячого садка «Дружба» в смт. Поліське за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 81 КК України провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесень Апеляційного суду Київської області.

може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області

Суддя:
Справа № 369/9975/17
Провадження № 1-кс/369/2840/17
У Х В А Л А

іменем України

18.09.2017 року м.Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 08.07.2017 року про закриття кримінального провадження №0000121 від 07.05.2016 року,-
ВСТАНОВИВ:

18.09.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 08.07.2017 року про закриття кримінального провадження №0000121 від 07.05.2016 року.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 08.07.2017 року про закриття кримінального провадження №0000121 від 07.05.2016 року.
Розгляд скарги призначити на 09-00 год. 24.10. 2017 року.

Про розгляд скарги повідомити заявника, начальника СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 364/678/17
Провадження № 1-кп/376/102/2017
УХВАЛА

"16" листопада 2017 р.

Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судових засідань ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого- ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження № 0000067 з обвинувальним актом, який надійшов із Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області по обвинуваченню :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Красноїльськ, Сторожинецького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.1 ч.2 ст. 115 КК України, суд-

в с т а н о в и в :

Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_6 під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні обвинувачений та захисник не заперечували проти клопотання прокурора та при вирішенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу поклалися на розсуд суду.
Відповідно до вимог ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, враховуючи його вік, стан здоров`я, а також враховуючи, що ризики зазначені в ухвалі суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цей час не змінились та стороною захисту не надано будь-яких доказів про наявність підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, суд вважає продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування строком на два місяці.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 331 КПК України, суд,-

ухвалив:

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_6 під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою продовжити до 14 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1336/17
Провадження № 1-кп/376/91/2017
УХВАЛА
"20" листопада 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження №0000182 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

У провадженні Сквирського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
В судові засідання обвинувачений не з`являється та про причини своєї неявки суду не повідомив. Ухвала про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання не виконана, обвинувачений до суду не доставлений, місцезнаходження невідоме.

Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Заслухавши думку прокурора, який вважає за доцільне оголосити розшук обвинуваченого, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинити судове провадження до його розшуку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд,-
ухвалив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Організацію виконання розшуку доручити старшому слідчому Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 та процесуальному керівнику прокурору Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Про виконання ухвали повідомити Сквирський районний суд Київської області.
Суддя ОСОБА_1 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 356/981/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1293/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 17.11.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 05 жовтня 2017 року, постановлену відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пісківка, Бородянського району, Київської області, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , відбуває покарання у Державній установі «Березанська виправна колонія (№95)» за вироком Обухівського районного суду Київської області від 08 травня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 07 листопада 2017 року надійшли матеріали провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 щодо вирішення питання про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, з апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 05 жовтня 2017 року, постановлену відносно ОСОБА_3 за результатами розгляду зазначеного клопотання.

08 листопада 2017 року у відповідності до ст.398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на подану апеляційну скаргу. Того ж дня, відповідно до вимог ст.401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов?язки.

Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 05 жовтня 2017 року, постановлену відносно ОСОБА_3 , на 14 годину 00 хвилин, 29 листопада 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 17.11.2017 Справа № 554/6754/16-к
Провадження № 1-кс/554/7852/2017

УХВАЛА
17 листопада 2017 року м.Полтава
В С Т А Н О В И В :
Згідно ч.1 ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Так, згідно положень ч.1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Таким чином, на підставі вищенаведеного, суд вважає, що особа, яка подала заяву, будучи засудженою, перебуваючи в місці позбавлення волі, не може бути обмежена у праві на захист, а тому необхідно залучити захисника до участі у розгляді даної скарги у порядку, передбаченому законодавством.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49-53, КПК України, слідчий суддя, -
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 під час розгляду скарги.
Розгляд скарги призначити на 28.11.2017 року на 16 годину 20 хвилин. Захиснику необхідно з`явитись на цей день і час до Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №3.
Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/844/17
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

20 листопада 2017 року смт Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи у закритому судовому засіданні кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000065 від 07.02.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кисоричі, Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України,

у х в а л и в:
Відмовити захиснику ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про призначення у кримінальному провадженні технічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 09.00 год. 22.11.2017 р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/509/17 Справа № 692/237/17 Категорія: ч.2 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 25 квітня 2017 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Шпиков, Тульчинського району, Вінницької області, українця, громадянина України, жителя

АДРЕСА_1 , освіта вища, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 14.06.2016 року Драбівським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт, 30.01.2017 року Драбівським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

Керуючись ч.2 ст.376, ст. ст. 291, 404, 405, 407 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги прокурора та ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 25 квітня 2017 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, залишити без змін.

Зарахувати ОСОБА_8 на підставі ч.5 ст.72 КК України у строк відбуття покарання один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 25 квітня 2017 року по 20 червня 2017 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим у той же строк з дня отримання копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17.10 год. 14 листопада 2017 року.

Головуючий :

Судді :
1-кп/754/874/17
У Х В А Л А
Іменем України
09 листопада 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013367 від 07.10.2017 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.3 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Представник потерпілого підтримала думку прокурора, клопотань не заявляла.

Обвинувачений клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надав.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.3 КК України на 17 листопада 2017 року о 15.00год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в рамках кримінального провадження №0000273,-

В С Т А Н О В И В :
15.11.2017 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яке передано слідчому судді 16.11.2017, про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в рамках кримінального провадження №0000273.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 99 КПК України, сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінали документів.

Проте, подане до суду клопотання містить копії підписів осіб, які його подали, а тому не може вважатись оформленим належним чином.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 99, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в рамках кримінального провадження №0000273 повернути.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1