overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кс/754/2378/17
У Х В А Л А
04 жовтня 2017 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 про відмову в задоволенні клопотання

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0004000 від 30 березня 2017р. щодо вручення повідомлення про підозру.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 про відмову в задоволенні клопотання.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, каб. 22, зал. № 3) на 09 год. 15 хв. 06 жовтня 2017 року.

Про розгляд скарги повідомити осіб, які подали скаргу, прокурора.

Витребувати з матеріали кримінального провадження № 0004000 від 30 березня 2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
№ 1-кс/756/2050/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
20 жовтня 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
в с т а н о в и в:
20 жовтня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

п о с т а н о в и в :
відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд вказаної скарги на 23 жовтня 2017 року, на 12 годину 15 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та слідчого.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ПП «МЕТАЛАК» в особі директора ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
ПП «МЕТАЛАК» в особі директора ОСОБА_4 , звернулось до слідчого судді з клопотаннями про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.07.2017 року, в рамках кримінального провадження № 0002137 від 01.07.2017 року.
Представник ПП «МЕТАЛАК» в судове засідання не з`явився, повідомлявся про день, місце і час розгляду клопотання, будь-яких заяв, щодо неможливості розгляду клопотання за його відсутності, до суду не надав.
Прокурор ОСОБА_3 , за клопотанням якого накладено арешт на майно, в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Згідно ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Слідчий суддя враховує строки розгляду даної категорії справ, встановлені ч. 2 ст. 174 КПК України, а також те, що представник ПП «МЕТАЛАК» повідомлений про час та місце розгляду клопотання, однак на розгляд клопотання не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, заяви про підтримання клопотання та можливість розгляду без його участі не надав, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що представник ПП «МЕТАЛАК» клопотання не підтримав та в його задоволенні необхідно відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ПП «МЕТАЛАК» в особі директора ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/621/17 Справа № 710/1094/17 Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання заступника керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 щодо направлення матеріалів клопотання слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000514 від 29.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, до іншого суду, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Відмовити в задоволенні подання заступника керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 ..

Матеріали клопотання слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000514 від 29.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, повернути до Шполянського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14-20 годині 26 жовтня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
29 вересня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка звернулася зі скаргою - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_5 про неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000381,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернувся зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій оскаржує бездіяльність заступника прокурора міста Києва ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку .

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_5 посилається на те, 12.05.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.04.2017 року проведено обшук приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення з двох окремих кімнат на першому поверсі та однієї кімнати на другому поверсі, приміщення складу, складське приміщення на третьому поверсі, кімната для зйомки товару та вилучені у ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 317180 грн. і 3410 доларів США.

02.06.2017 року ОСОБА_5 повернуто слідчим в ОВС прокуратури м. Києва ОСОБА_7 частину вилученого майна, за виключенням грошових коштів в сумі 317180грн. та 3410 доларів США.

В засіданні представник власника майна - адвокат, скаргу підтримав та просив її задовольнити, зі підстав наведених в ній.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення скарги не заперечував.

Дослідивши матеріали провадження за скаргою, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, дійшов до висновку, що скаргу слід відмовити в задоволенні скарги особі, яка її подала, з наступних підстав.

Разом з тим, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась зі скаргою не надані, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що правові підстави для задоволення скарги ОСОБА_5 про неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000381, відсутні.

Керуючись ст.ст. 169, 173, 236, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_5 про неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000381, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/818/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2017 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 0007067 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2017 до суду надійшов обвинувальний акт № 0007067 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпілий був викликаний в судове засідання та повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, тому суд проводить підготовче судове засідання у його відсутність.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинувачену, суд встановив наступне.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статтей 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва, клопотань про обрання, зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0007067 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, о 12 год. 50 хв. 27 жовтня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 146/1333/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2017 р. смт Томашпіль Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням інспектора Томашпільського РС з питань пробації Центрально - Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
25 жовтня 2017 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшли дані матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_3 .
Клопотання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження матеріали справи за клопотанням інспектора Томашпільського РС з питань пробації Центрально - Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_3 .
Призначити до розгляду клопотання на 20 листопада 2017 року о 09-20 год., про що повідомити прокурора Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури, інспектора Томашпільського РС з питань пробації Центрально - Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1476/17
24 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря : ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення : прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 вважав, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушення норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту допущено не було та вважав за можливе призначити обвинувальний акт кримінальне провадження до судового розгляду із викликом сторін кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 01 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 148/823/17
Провадження №11-кп/772/1125/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

розглянув 26 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці клопотання прокурора по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000221за апеляційною скаргою прокурора на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 22.06.2017, яким

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

засуджено за ч.2 ст.185, ст.71 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До початку апеляційного розгляду надійшло клопотання від прокурора, в якому він просить закрити апеляційне провадження в зв`язку з тим, що він відмовляється від своєї апеляційної скарги.

Інші учасники кримінального провадження апеляційні скарги не подавали.

Керуючись ст.403 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :
Задовільнити клопотання прокурора.

Закрити апеляційне провадження по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Справа №1-м/489/9/2017 р.
У Х В А Л А

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
21 вересня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Російської Федерації відносно ОСОБА_4 у відповідність із законодавством України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Дзержинського районного суду м. Оренбурга Російської Федерації від 15.10.2014 року відносно ОСОБА_4 , яким його засуджено до покарання у вигляді 9 років 6 місяців позбавлення волі зі штрафом у розмірі 50000 рублів за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 КК Російської Федерації, у відповідність із законодавством України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Враховуючи, що злочин, за яким засуджено ОСОБА_4 є особливо тяжким та участь захисника є обов`язковою, суд вважає необхідним залучити ОСОБА_4 захисника.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:

Залучити засудженому ОСОБА_4 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області у судове засідання на 16.40 год. 12.10.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 1-кп/489/439/2017
У Х В А Л А
27 жовтня 2017 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

перекладача - ОСОБА_17 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27.10.2017 року захисник ОСОБА_18 не з`явилась в судове засідання, від неї надійшла заява про відкладення розгляду кримінального провадження в зв`язку з семінаром.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для проведення окремої процесуальної дії, а саме для вирішення питання щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки необхідно вирішити питання щодо доцільності продовження строків тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 53, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області для проведення окремої процесуальної дії, а саме для вирішення питання щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України на 27.10.2017 року на 13:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №487/2666/16-к 27.10.2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
«27» жовтня 2017 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження
за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 квітня 2017 року, захисника ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 квітня 2017 року, а також прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок та ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 квітня 2017 року у відношенні
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
-обвинуваченого за ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
- обвинуваченого за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
Апеляційне провадження відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 18 жовтня 2017 року.
В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.
Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.
Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , відповідно до приписів ч. 4 ст. 401 КПК України, підлягають обов`язковому виклику у судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 квітня 2017 року, захисника ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 квітня 2017 року, а також прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок та ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 квітня 2017 року призначити на 22 листопада 2017 року на 11:45 годину.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження: обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , законних представників обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , потерпілу ОСОБА_12 , представника служби у справах дітей Миколаївської Райдержадміністрації, прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , а також прокурора Миколаївської області.
Викликати в судове засідання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_2 .
Суддя ОСОБА_1