Справа № 576/1036/17
Провадження № 1-кп/576/198/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.17 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000197 від 19.10.2016 р., про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, -

встановив:
08.06.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою суду від 13.06.2017 р. по цій справі на 29.06.2017 р. призначено підготовче судове засідання, яке відкладено на 07.09.2017 р. у зв`язку з неявкою прокурора та адвоката ОСОБА_7 .

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.07.2017 р. відмовлено у задоволенні клопотання сторони захисту про направлення цього кримінального провадження з одного суду до іншого.

01.09.2017 р. у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_11 у відставку у порядку ст. 35 КПК України проведено заміну головуючого судді, якому не було заявлено відводів від учасників кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду з викликом учасників кримінального провадження та свідків, заявлених ним у письмовому клопотанні.

Обвинувачені і їх захисники не заперечували проти призначення справи до судового розгляду. Захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про допит свідків та витребування документів.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження та перевіривши матеріали провадження, суд приходить до наступного.

Обвинувальний акт та додатки до нього, формально відповідають вимогам КПК України. Підсудність визначена у відповідності до вимог ст.ст. 32, 34 КПК України. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники підготовчого провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявляли.

Клопотань про обрання чи продовження обвинуваченим запобіжних заходів, не надходило, а тому враховуючи принцип змагальності та диспозитивності суд позбавлений можливості вирішувати ці питання.

За таких обставин, враховуючи складність справи та забезпечення сторонам достатньо часу та можливостей представити свою позицію перед судом, суд вирішує призначити кримінальне провадження до судового розгляду в строк більш ніж десять днів.

Також суд вважає необхідним задовольнити клопотання сторони обвинувачення та сторони захисту про виклик свідків за списком, що заявлено ними у письмових клопотаннях.

Щодо клопотання про витребування судових справ з Печерського районного суду м. Києва, в рамках яких обвинуваченим були обрані запобіжні заходи, а також про витребування з прокуратури Київської області усіх матеріалів кримінального провадження, суд вважає це клопотання необґрунтованим і передчасним, оскільки захисником не надано чітких пояснень щодо того, що він самостійно не в змозі витребувати копії цих матеріалів для того, щоб представити їх у суді. До того ж у суду є процесуальні труднощі взагалі у можливості витребування кримінальних судових справ з іншого суду, позаяк доступ до судових справ, матеріали яких плануються використати як докази, можливо лише отримати шляхом здійснення заходів забезпечення кримінального провадження. Щодо витребування усіх матеріалів досудового розслідування, суд не вправі це вирішувати до початку судового розгляду. Також зважаючи на принцип диспозитивності, сторони самостійно визначають, які докази чи матеріали вони будуть надавати суду на підтримку своїх позицій.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 369-372 КПК України, суд -

постановив:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні колегіально в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області на 05.10.2017 р. об 11-00 годин, викликавши в судове засідання прокурора, обвинувачених і їх захисників, свідків, згідно списку у поданих сторонами клопотаннях.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час оскарження вироку суду.

Головуючий:

Судді: