Дата документу 25.10.2017
Справа № 501/2037/17

У Х В А Л А
25 жовтня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,
представника служби пробації ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_8 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Подільськ (Котовськ), Одеської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні вніс клопотання про повернення обвинувального акту прокурору обґрунтовуючи наступним: зібрані по справі докази вказують на необ`єктивне розслідування, відсутні об`єктивні докази вини обвинуваченої, не встановлені всі обставини, які підлягають доказуванню стороною обвинувачення, формулювання обвинувачення не відповідає викладеним фактичним обставинам.
Крім того, захисник ОСОБА_7 просить, у випадку призначення справи до судового розгляду, залучити до справи в якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які мають інформацію, щодо обставин подій які відбулись за участю обвинуваченої та потерпілого, обставин технічної фіксації цих подій. Просить також витребувати від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області витяги з журналів реєстрації осіб доставлених в підрозділ поліції за період 10-11 травня 2017 року, реєстрації заяв та повідомлень про вчиненні правопорушення за цей період.
Обвинувачена ОСОБА_8 підтримала клопотання.
Прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_4 , представник служби пробації ОСОБА_6 заперечували проти повернення обвинувального акту з огляду на те, що обставини на які посилається сторона захисту повинні доводитись під час судового розгляду. Вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Прокурор ОСОБА_3 просила викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .
Учасники не заперечували проти залучення до справи в якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та виклику свідків запропонованих прокурором.
Згідно пп. 1,2 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Згідно п.5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Судом не вбачаються підстави для повернення обвинувального акту, а обставини на які посилається сторона захисту підлягають доведенню під час судового розгляду.
Згідно п.4 ч.2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження, зокрема, про витребування певних речей чи документів.
Згідно ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок.
Суду не надано доказів перешкод у отримання стороною захисту зазначених документів від підрозділу поліції та ця можливість не втрачена.
Таким чином, клопотання сторони захисту не підлягає задоволенню в частині повернення обвинувального акту та витребування доказів.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, угоди в кримінальному провадженні не укладені.
За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.
Відповідно до положень ч.2 ст.3141 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує ОСОБА_8 як особи яка обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, для врахування при призначенні міри покарання у випадку прийняття обвинувального судового рішення, необхідно доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.
Керуючись ст.ст. 91,93, 291, 314-316 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 в частині повернення прокурору обвинувального акту та витребування доказів від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 10.00 годину 11 грудня 2017 року зал судових засідань №4.
Зобов`язати Овідіопольський міськрайонний відділ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь за участю обвинуваченого ОСОБА_8 , з урахуванням відомостей, отриманих від регіонального представництва уповноваженого підрозділу органів Національної поліції та надати суду до 20 листопада 2017 року.
Залучити до справи в якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
В судове засідання викликати учасників судового провадження, свідків.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя