overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 660/867/17
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/1099/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України
У Х В А Л А
28 грудня 2017 року м. Херсон
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 провівши підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 31 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 286 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки,-

ВСТАНОВИВ:
Розгляд вищезазначеної апеляційної скарги призначено на 22.01.2018 року.

До Апеляційного суду Херсонської області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , в якій він ставить питання щодо проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції в Нововоронцовському районному суді Херсонської області.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 336 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 31 жовтня 2017 року проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Нововоронцовському районному суду Херсонської області провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області, який відбудеться 22 січня 2018 року о 11 год. 30 хв., а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити голові Нововоронцовського районного суду Херсонській області для організації виконання та сторонам кримінального провадження для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
н/п 1-кп/766/4242/17
УХВАЛА
29.12.2017 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000823 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000823 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України на 06.02.2018 року о 09.40 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.808.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/4212/17
УХВАЛА
28.12.2017 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження №0003734 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0003734 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122 КК України на 22.02.2018 року о 08.50 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.808.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/354/17
Єдиний унікальний № 742/4095/17

28 грудня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судду ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
Ухвалою суду від 26 грудня 2017 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В судовому засіданні постало питання про етапування ОСОБА_4 з Бучанської виправної колонії № 85 до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для подальшого етапування до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.
Прокурор - вважав за необхідне здійснити етапування обвуинуваченого з метою його участі у судовому засіданні по даному кримінальному провадженню.
Приймаючи до уваги, що для розгляду кримінального провадження по суті присутність обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність етапування останнього.
Відповідно до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Керуючись п.12 ст. 317 КПК України, суд
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Прилуки Чернігівської області та відбуває покарання у Бучанській виправній колонії № 85, шляхом його доставки до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для подальшої доставки до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.
Виконання ухвали про етапування покласти на:
- керівництво Бучанської виправної колонії № 85;
- керівництво Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».
Про етапування засудженого до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» повідомити Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа№751/5240/13-к
Провадження№1-в/751/652/17
УХВАЛА

28 грудня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1
розглянувши заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення вилучених документів,

у с т а н о в и в:

ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулось з заявою про повернення документів книги наказів № 19, посилаючись на те, що ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова по справі № 751/995/13-к від 12.02.2013 р. про тимчасовий доступ до речей і документів старшому слідчому відділу СУ УМВС України в Чернігівській області було надано право на тимчасовий доступ до речей та документів та здійснити їх виїмку в ІНФОРМАЦІЯ_1 13.02.2013 р. Вироком ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.06.2013 р. по справі № 751/5240/13-к вирішено речові докази по справі, які приєднані до кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження. Але вилучені документи необхідні для роботи спеціалістів ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова по справі від 12.02.2013 р. надано право на тимчасовий доступ до речей і документів в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вироком ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.06.2013 р. вирішено питання про речові докази, які приєднані до кримінального провадження, - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.09.2013 р. повернуто ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучені оригінали документів згідно опису речей та документів від 13.02.2013 р., які вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 12.02.2013 р.

Пунктом 14 частини 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява про повернення вилучених документів підлягає залишенню без розгляду, оскільки питання про речові докази вирішено ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.09.2013 р.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 376, 537, 539 КПК України,

у х в а л и в:
Заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення вилучених документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/200/800/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 грудня 2017 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст. 368, ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з апеляційного суду Дніпропетровської області 28 грудня 2017 року надійшов обвинувальний акт та додатки у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 368, ч.3 ст. 368 та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 368 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368, ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України на 16.45 годину 28 грудня 2017 року з викликом у підготовче судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , обвинувачених: ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , та захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 про проведення позапланової перевірки, за матеріалами досудового розслідування, внесеного 24 квітня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000611, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 про проведення позапланової перевірки.

13 грудня 2017 року від прокурора надійшов лист, де останній просить зазначене клопотання повернути для доопрацювання.

Суд вважає, що клопотання підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 про проведення позапланової перевірки - повернути для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.О. Ребров
Ухвала

Іменем України
13 грудня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

встановив:
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга, в якій скаржник просив зобов`язати уповноважену особу Дніпровського відділення поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області за заявою скаржника ОСОБА_4 , про вчинене кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Прокурор до суду надав витяг з кримінального провадження №0002215 від 07 грудня 2017 року щодо внесення відомостей до ЄРДР за ч.1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, суд,
ухвалив:
Провадження по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
1в/201/288/2017
УХВАЛА
26 грудня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Соборного РС Центрального МВ м. Дніпра Уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного МУ з питань ВКПП МЮ України про звільнення від додаткового покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Марто-Іванівка, Кіровоградської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

засуджений ОСОБА_3

представник органу пробації ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись п. «ґ» ст. 1, ст. ст. 9, 10, 11, 15 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст. 86 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання Соборного районного сектору Центрального міжрайонного відділу м. Дніпра Уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України задовольнити.

За вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2017 року звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. «ґ» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від відбування додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.12.2017 о 09-10 годин.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/9286/17
Провадження № 1кп/201/416/2017
УХВАЛА
28 грудня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0000115 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000115 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, судове засідання по якому було призначено на 28 грудня 2017 року на 10-30 годину, однак враховуючи, що обвинувачений у судові засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього не є можливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_6 до суду шляхом застосування приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 15-30 годину 23 січня 2018 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4148/15-к
Номер провадження 1-кп/213/47/17
У Х В А Л А
21 грудня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0001513 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання призначене на 21 грудня 2017 року на 12 годину 50 хвилин не доставлені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Ухвала суду про примусовий привід вказаних свідків співробітниками поліції не виконана. Про причини не виконання надано рапорт.

Прокурором заявлено клопотання про ЧЕРГОВИЙ примусовий привід вищезазначених свідків у судове засідання у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд за їх відсутності неможливий.

Обвинувачені, їх захисники не заперечили проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши клопотання прокурора, думку обвинувачених, їх захисників суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 143, 327, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
По справі оголосити перерву до 26 грудня 2017 року до 14 години 00 хвилин.

Здійснити ЧЕРГОВИЙ привід свідків:
- ОСОБА_11 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_12 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_1 );

- ОСОБА_13 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

Привід здійснюється для участі у судовому засіданні, яке відбудеться 26 грудня 2017 року о 14 годині 00 хвилин у залі № 3 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а.

Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецьке відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/2440/15-к
№ провадження 1-кп/208/47/17
УХВАЛА

08 листопада 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , представника відділу опіки та піклування ОСОБА_10 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , за ч. 2 ст. 186, ОСОБА_13 , про примусові заходи медичного характеру, -
встановив:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурором прокурором заявлено клопотання про виділення ОСОБА_13 про застосування примусових заходів медичного характеру в окреме провадження, оскільки ОСОБА_14 знадиться в психіатричній лікарні та часто хворіє , стан його не покращується.
Учасники процесу, кожен окремо не заперечували проти задоволення клопотання.
Відповідно до ст. ст. 217, 334 КПК України в окреме провадження можуть бути виділені матеріали кримінального провадження, якщо декілька осіб підозрюються у вчиненні одного чи кількох кримінальних правопорушень
Суд, розглянувши клопотання прокурора про виділення ОСОБА_13 про застосування примусових заходів медичного характеру в окреме провадження, вважає таким , що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217. 334 КПК України, суд -
ухвалив:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2255/17
Провадження № 1-кп/0203/323/2017
У Х В А Л А
іменем України
25.10.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000912 від 10.04.2017 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого: 04.03.2016 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.309, з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
22 червня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Згідно Розпорядження №30 від 20 жовтня 2017 року обвинувальний акт передано в провадженні судді ОСОБА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000912 від 10.04.2017 року, відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, підготовче судове засідання на 18 грудня 2017 року о 16 годині 00 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1