Справа № 355/1571/17
Провадження № 1-кс/355/314/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна
15 листопада 2017 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування №0000521 від 01.11.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що 30.09.2017 року, близько 16:45 години (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), у ОСОБА_5 з метою власного збагачення виник злочинний умисел на скоєння крадіжки майна з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 .

Так, того ж дня, близько 17:00 години, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю володільців житлового будинку, усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, через незамкнену на замок хвіртку огорожі проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , після чого через незамкнені вхідні двері проник до приміщення житлового будинку, звідки скоїв крадіжку DVD PLAYER марки «BBK» моделі DV727S та мобільного телефону марки «NOKIA» моделі: 1800.

DVD PLAYER марки «BBK» моделі DV727S та мобільний телефон марки «NOKIA» моделі: 1800, відніс за місцем свого проживання, тим самим маючи змогу вільно розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, поєднаної з проникненням у житло ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.3 ст.185 КК України.

15.11.2017 року на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, працівниками Баришівського ВП з метою проведення необхідних слідчих та процесуальних дій, були вилучені речі, які стали предметом посягання, а саме: DVD PLAYER марки «BBK» моделі DV727S та мобільний телефон марки «NOKIA» моделі: 1800, які перебували на відповідальному зберіганні у законного володільця потерпілого ОСОБА_6 .

З метою ефективного розслідування протиправного діяння, досягнення дієвості, в даному кримінальному провадженні у слідства виникла необхідність в застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, а саме: DVD PLAYER марки «BBK» моделі DV727S та мобільного телефону марки «NOKIA» моделі: 1800, які стали об`єктами посягання 30.09.2017 року та являються речовими доказами.

Відповідно до ч.1,2 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Виходячи з вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

В судовому засіданні було доведено, що метою запобігання можливості зникнення вищенаведеного вилученого у потерпілого майна, його втрати, пошкодження, перетворення, відчуження, а також настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню є потреба на накладенні арешту на зазначене майно.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 170 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування №0000521 від 01.11.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про арешт майна.

Накласти арешт на майно вилучене на підставі ухвали слідчого судді Баришівського районного суду Київської області від 15.11.2017 року у володільця - потерпілого ОСОБА_6 жителя АДРЕСА_2 , а саме: DVD PLAYER марки «BBK» моделі DV727S та мобільний телефон марки «NOKIA» моделі: 1800, які мають доказове значення для досудового розслідування, являються речовими доказами та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема, для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, а саме проведення судових експертиз.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1