Єдиний унікальний №737/711/17
Провадження №1-кс/748/186/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
місто Чернігів 14 вересня 2017 року
Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові клопотання начальника СВ Куликівського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене з начальником Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гладке, Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянин України, на утриманні малолітніх дітей не має, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В :
06 вересня 2017 року начальник Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 звернувся до Куликівського районного суду Чернігівської області з клопотанням, яке погоджено з прокурором Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Вказує на те, що 04 червня 2017 року у денний час ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , перебуваючи на території господарства по АДРЕСА_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, проник до приміщення гаражу, звідки повторно, таємно, викрав два велосипедні колеса для велосипеда «Аіст», вартістю 280 грн., що належать ОСОБА_9 , чим заподіяв останньому матеріального збитку на вищевказану суму.
Після чого, 06 червня 2017 року у денний час ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , перебуваючи на території господарства по АДРЕСА_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, проник до приміщення гаража, звідки повторно, таємно, викрав одну одностінну сітку для риболовлі, довжиною 3 м, висотою 1,2 м, розмір вічка 25 мм, вартістю 15 грн., дві одностінні сітки для риболовлі, довжиною 50 м кожна, висотою 1,5 м кожна, розмір вічка 25 мм, вартістю за одну сітку 120 грн., загальною вартістю 240 грн., одну одностінну сітку для риболовлі, довжиною 15 м, висотою 1,2 м, розмір вічка 25 мм, вартістю 64 грн., одну одностінну сітку для риболовлі, довжиною 15 м, висотою 1,2 м, розмір вічка 30 мм, вартістю 60 грн., одну одностінну сітку для риболовлі, довжиною 15 м, висотою 1,2 м, розмір вічка 35 мм, вартістю 54 грн., одну одностінну сітку для риболовлі, довжиною 15 м, висотою 1,2 м, розмір вічка 40 мм, вартістю 48 грн., одну одностінну сітку для риболовлі, довжиною 15 м, висотою 1,2 м, розмір вічка 50 мм, вартістю 42 грн., одну одностінну сітки для риболовлі, довжиною 15 м, висотою 1,2 м, розмір вічка 70 мм, вартістю 32 грн., що все належить ОСОБА_9 , чим заподіяв останньому матеріального збитку на загальну суму 558 грн.
В кінці червня 2017 року у денний час ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , перебуваючи на території господарства по АДРЕСА_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, проник до приміщення погреба, звідки повторно, таємно, викрав дві упаковки акрилової краски марки «Ceresit CT 51», об`ємом 3 л, вартістю 265 грн. за одну упаковку, загальною вартістю 530 грн., та одну упаковки краски грунтовочної марки «Kompozit DECO 400», об`ємом 3 л, вартістю 238 грн., що належить ОСОБА_9 , чим заподіяв останньому матеріального збитку на загальну суму 768 грн.
Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях підозрюваного вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України - необхідність запобігти підозрюваному спробам вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просив його задовольнити. Підозрюваний не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
ОСОБА_5 органом досудового розслідування 31 серпня 2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявного доказу вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, те, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин за який передбачено позбавлення волі на строк від трьох до шести років і тому є підстави вважати, що він може змінити місце проживання, ніде не працює, а отже не має постійного джерела прибутку, що може свідчити про можливість вчинення ним інших кримінальних правопорушень, не одружений, що свідчить про відсутність сталих соціальних зв`язків та ризик того, що останній усвідомлюючи невідворотність покарання, може в подальшому залишити своє місце перебування та в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування та суду. При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395, 492, 493 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання начальника СВ Куликівського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене з начальником Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього на строк два місяці, тобто до 14 вересня 2017 року, наступні обов`язки:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та суду у визначений час;
- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебувають матеріали досудового слідства.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1