КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1013/17
Провадження № 1-кп/534/147/17
У Х В А Л А
02 листопада 2017 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю: прокурора ОСОБА_5
потерпілих представника потерпілої особи захисникаОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9
обвинуваченогоОСОБА_10

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000572 від 02.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.5 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
До Комсомольського міського суду Полтавської області, в порядку ст.291 КПК України, надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.5 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор прохав призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_10 , його захисник ОСОБА_9 , потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та представник потерпілої особи ОСОБА_8 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Перевіривши матеріали судової справи, судом встановлено, що згаданий обвинувальний акт підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору або закриття провадження не виявлено. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні колегіально, судом у складі трьох професійних суддів.

В ході підготовчого судового розгляду прокурором заявлено клопотання про об`єднання в одне провадження кримінальних справ за обвинуваченням ОСОБА_10 , що перебувають на розгляді судді ОСОБА_1 та колегії суддів.

Обвинувачений та його захисник клопотання прокурора підтримали, потерпілі проти його задоволення не заперечували.

Судом встановлено, що в провадженні Комсомольського міського суду, окрім даної справи, знаходиться об`єднане кримінальне провадження (справа №534/804/17) за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 та ч.2 ст.389 КК України.

За ухвалою суду від 02.11.2017 року, згадане кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 було передано на розгляд колегії суддів для вирішення питання про обєднання (спільний розгляд) в порядку ч.2 ст.334 КПК України.

Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають за правилами, передбаченими ст.217 КПК України, згідно з якими у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані справи щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене, враховуючи думки учасників судового провадження, які наполягали на об`єднанні проваджень, колегія суддів вважає, що спільний розгляд кримінальних справ за обвинуваченням ОСОБА_10 є доцільним, тому дійшла висновку про об`єднання їх в одне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурором також порушено питання щодо обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вмотивовано прокурором необхідністю забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, запобіганням спробам останнього ухилитись від суду, впливати на свідків та продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Захисник ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_10 проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на відсутність ризиків, що передбачені ст.177 КПК України.

Інші учасники судового провадження вирішення клопотання залишили на розсуд суду.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

У відповідності до ч.4 ст.176, ст.177 КПК України, під час судового провадження запобіжні заходи застосовуються судом за клопотанням прокурора, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який відповідно до ст.183 КПК України може бути застосований, зокрема, до раніше несудимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Клопотання про застосування відносно обвинуваченого найсуворішого виду запобіжного заходу вмотивовано прокурором можливістю ОСОБА_10 переховуватись від суду, впливати на свідків та потерпілих, можливістю вчинити інше кримінальне правопорушення тощо.

Проте, колегія суддів не може погодитись із наведеними прокурором обґрунтуваннями. Так, з моменту скерування кримінального провадження до суду, ОСОБА_10 від суду не ухилявся, а доказів на підтвердження здійснення впливу на потерпілих чи свідків суду надано не було. Колегія суддів також не бере до уваги припущення щодо можливості здійснення обвинуваченим такого впливу в майбутньому.

З огляду на дане, колегія суддів зауважує, що при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурором не доведено обставини, передбачені пунктом 3 частини першої статті 194 КПК України, а саме, що для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, буде недостатньо більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Оцінивши всі обставини в їх сукупності, враховуючи стан здоров`я обвинуваченого, наявність на утриманні останнього неповнолітніх дітей, у відповідності до вимог ст.178 КПК України, суд дійшов до висновку, що належну процесуальну поведінку ОСОБА_10 може забезпечити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.316,318, 334 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

На підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.5 ст.185 КК України (справа №534/1013/17), призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні

Кримінальне провадження №534/1013/17 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.5 ст.185 КК України, та об`єднане кримінальне провадження №534/804/17 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.389 КК України, об`єднати в одне провадження для їх спільного розгляду.

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити частково.

В обрані обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Об`єднане кримінальне провадження призначити до судового розгляду на 02 листопад 2017 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань, з участю прокурора, з викликом обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього строком на два місяці наступні обов`язки:

- не відлучатися з міста Горішні Плавні Полтавської області без дозволу суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з будь-якою із свідками та потерпілими по справі поза межами судового засідання;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Ухвала суд є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1 судді:ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1