Єд. унік. № 243/9313/17
Провадження № 1-кп/243/778/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2017 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002330 від 12.09.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого середню освіту, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:
27 серпня 2017 року приблизно о 18 год. 30 хв. ОСОБА_4 будучи охоронцем садівничого товариства «ім. Симиренка», яке розташоване за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Інтернатна, 1 А, перебував на законних підставах на території вищевказаного садівничого товариства, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 27 серпня 2017 року приблизно о 18 год. 30 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, усвідомлюючи, що навколо немає сторонніх осіб, які могли б запобігти довести його протиправні дії до кінця, зайшов до офісного приміщення садівничого товариства «ім. Симиренка» за вищевказаною адресою, де перебуваючи у коридорі, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: болгарку марки «DWT», моделі «WS 13 - 180 T», зеленого кольору, вартістю 750 грн. 00 коп., з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд та спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 750 грн. 00 коп.

Потерпілий ОСОБА_6 повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду вказаного кримінального провадження в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив вказане кримінальне провадження розглянути за його відсутністю та призначити покарання на розсуд суду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю за ч. 1 ст. 185 КК України, не заперечував, що при зазначених у обвинувальному акті обставинах скоїв дане кримінальне правопорушення та суду пояснив, що 27.08.2017 року о 18 год. 30 хв. перебував за адресою: АДРЕСА_2 , зайшов до офісного приміщення садівничого товариства «ім. Симиренка» та таємно викрав болгарку марки «DWT», моделі «WS 13 - 180 T», зеленого кольору, яка належить ОСОБА_6 , викраденим розпорядився на свій розсуд, щиро кається в скоєному.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , а також роз`яснив, що в даному випадку, сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

З протоколу огляду місця події та фототаблиці від 16.10.2017 року вбачається, що місцем огляду є територія садівничого товариства «ім. Симиренка» розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Інтернатна, 1 А, вхід на яку здійснюється через металеві ворота, які зачиняються на навісний замок, який зовнішніх пошкоджень не має. Ліворуч від входу на територію розташована господарська прибудова, в якій перебувають охоронці садівничого товариства, що підтверджує показання обвинуваченого та потерпілого ОСОБА_6 про місце та спосіб вчинення злочину. (а.с. 65-67)

З протоколу огляду та фототаблиці від 12.09.2017 року вбачається, що в приміщенні службового кабінету Слов`янського ВП ГУНП в Доне5цькій області за адресою: м. Слов`янськ, вул. Університетська, 30, де знаходився ОСОБА_4 , який добровільно надав для огляду болгарку. Оглядом болгарки встановлено: марка «DWT», модель «WS 13 - 180 T», серійний номер 115626435, діаметр 180 мм, зеленого кольору. ОСОБА_4 пояснив, що цю болгарку приблизно два тижні тому він взяв в службовому приміщенні садівничого товариства «ім. Симиренка», поки ніхто не бачив, що підтверджує корисливий мотив дій ОСОБА_4 та спосіб розпорядження викраденим майном. (а.с. 68-69)

Згідно висновку товарознавчої експертизи № 468 від 21.09.2017 року ринкова вартість болгарки марки «DWT», моделі «WS 13 - 180 T», серійний номер НОМЕР_1 , в корпусі зеленого кольору, з дротом живлення, з дрібними механічними пошкодженнями, складає 750,00 грн., чим підтверджено розмір завданої злочином матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 ; (а.с. 45-50)

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи від 09.10.2017 року ОСОБА_4 є психічно здоровим та осудним. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. (а.с. 61-64)

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вказані вище докази перебувають між собою у взаємозв`язку, доповнюють один одного, не суперечать між собою, тобто подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченого повністю доведена.

Вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно роз`яснень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди

зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».

Суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання, також враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засуджених так і іншими особами.

Суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_4 є осудним, вчинив кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, офіційно не працевлаштований, посередньо характеризується за місцем мешкання, особу винного, а також те, що потерпілий не наполягає на суворій мірі покарання для обвинуваченого, вартість та предмет викраденого майна (болгарка марки «DWT», моделі «WS 13 - 180 T» вартістю 750,00 грн.) повернута потерпілому.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає ті обставини, що останній щиро покаявся. Про щиросердне каяття обвинуваченого свідчить визнання ним своєї вини як під час досудового розслідування, так і судового розгляду справи, критичне ставлення до скоєного. Судом враховується також досудова доповідь органу пробації від 22.11.2017 року, відповідно до якої обвинувачений щиро кається в скоєному, не має мотивації для базових, конструктивних змін у житті, а також високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, орган пробації вважає можливим перевиховання ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і тому визнає необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень призначення ОСОБА_4 остаточного покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлено, процесуальних витрат по кримінальному провадженню немає.

Питання речових доказів по кримінальному провадженню вирішити у відповідності ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370,374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цією статтею кримінального закону у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження відповідно до видів, передбачених ст. ст. 131, 176 КПК України, стосовно ОСОБА_4 не обиралися та не застосовувалися.

Речові докази по справі: болгарка марки «DWT», моделі «WS 13 - 180 T», зеленого кольору, яка зберігається у потерпілого ОСОБА_6 залишити у власника ОСОБА_6 .

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1