Справа №295/9822/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.09.2017 року м. Житомир
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та розпорядження про їх вилучення (виїмку) у службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », або осіб, які виконують організаційно-розпорядчі обов`язки в зв`язку з реорганізацією, ліквідацією банківської установи, відокремлених (підпорядкованих, в т.ч. в зв`язку із реорганізацію) підрозділах, наданих для відкриття та обслуговування рахунків, мотивуючи це наступним.
Кримінальне провадження зареєстровано прокуратурою Житомирської області на підставі отриманої інформації відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції прокуратури Житомирської області. Так, вивчено повноту відображення депутатом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 відомостей про майно та доходи у щорічній декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, а також повноту сплати податків з урахуванням майнового стану декларанта.
Встановлено, ОСОБА_5 21.04.2017 року на офіційному веб-сайті національного агентства з питань запобігання корупції подано щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування за 2016 рік. В декларації ОСОБА_5 відображено відомості про: отриманні у 2016 році доходи у вигляді заробітної плати за основним місцем роботи в сумі 24 148 грн. та від надання майна в оренду в сумі 20 000 грн.; наявність готівкових коштів в сумі 340 000 дол. США; право власності на 16 об`єктів нерухомого майна загальною вартістю на дату набуття 22 289 365 грн.; право власності на 16 об`єктів цінного рухомого майна транспортні засоби загальною вартістю на дату набуття 1 945 000 грн.; право власності на цінні папери акції номінальною вартістю 289 462,50 грн.
Згідно відомостей ГУ ДФС у Житомирській області обсяг отриманих ОСОБА_5 у період 01.01.2000 року по 31.12.2016 року доходів, у тому числі від підприємницької діяльності, з яких були сплачені податки у встановленому законодавством порядку, становив 4 409 657 грн..
У той же час, з урахуванням відомостей доступних державних реєстрів, загальна вартість майнових та грошових активів, задекларованих ОСОБА_5 , становить 33 407 939,5 грн. (цінне майно 24 278 513 грн., цінні папери 289 426,50 грн., грошові кошти 8 840 000 грн.).
Таким чином, невідповідність вартості задекларованого ОСОБА_5 майна та грошових коштів доходам, отриманим з офіційних джерел та з яких були сплачені передбачені законодавством податки, становить 28 998 282,5 грн..
Наведене свідчить, що ОСОБА_5 занижено на 28 998 282,5 грн. суму доходу, що підлягала оподаткування, внаслідок чого до бюджету не було сплачено податок з доходів фізичних осіб в сумі 5 219 690,85 грн. (18 % від отриманого доходу), що більше ніж у п`ять тисяч разів перевищує установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян.
Зазначене свідчить, що в дії ОСОБА_5 містять ознаки злочину передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.
Згідно баз даних ДФС України встановлено, що ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстрований, як фізична особа - підприємець та стоїть на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 як ФОП ОСОБА_5 . В останнього в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 ) відкрито (були відкриті) рахунки № НОМЕР_3 (українська гривня).
На виконання письмових вказівок прокуратури області від 17.08.2017 року, з метою всебічного дослідження фактичних отриманих доходів ОСОБА_5 , також є необхідність в отриманні інформації про отримання доходів, в тому числі на банківські рахунки, членів сім`ї суб`єкта декларування (згідно відомостей декларації), а саме його дружини ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_4 ).
Згідно баз даних ДФС України встановлено, що ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_4 ) зареєстрована, як фізична особа - підприємець та стоїть на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 . Як ФОП ОСОБА_6 в останньої в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 ) відкрито (були відкриті) рахунки № НОМЕР_5 (українська гривня).
В АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зберігаються наступні документи: рух грошових коштів, картки із зразками підписів та відбитком печатки, встановленого зразка, заяви на відкриття рахунків, договори на розрахунково-касове обслуговування клієнта, фотокопії паспортів уповноважених осіб, оригінали доручень на право вчинення юридичних дій від імені ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , оригінали доручення на ім`я особи, яка має право на відкриття та розпорядження рахунками, засвідчені нотаріально, заяви клієнта про встановлення системи «клієнт-банк», договори на обслуговування системи «клієнт-банк», акти про введення системи «клієнт-банк» в експлуатацію, документи, які засвідчують встановлення системи «клієнт-банк», документи, які підтверджують факт видачі даних електронних ключів, грошових чеків на отримання готівки з рахунку.
Слідчий у клопотанні вказує, що дані документи перебувають у володінні та зберігаються лише в банківській установі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де відкрито та обслуговується рахунок клієнта, та містять відомості, що є предметом доказування у кримінальному провадженні, а саме щодо осіб, які відкривали рахунок, які мають право першого та другого підписів в документах, відомості з комп`ютерної системи банку про рух грошових коштів за вищевказаним рахунком з переліком контрагентів та призначенням платежів, зняття готівкових коштів з рахунку, встановлення «клієнт-банку», тобто містять відомості, що впливають на визначення розміру завданих державному бюджету збитків у вигляді несплати податків та кваліфікацію дій ОСОБА_5 , тобто мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженню та являються джерелом доказів, а тому виклик в судове засідання службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, у зв`язку з чим існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Також, досудовим розслідуванням не встановлено можливі інші рахунки відкриті ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_4 ) в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оскільки узагальнюючі дані щодо відкриття рахунків фізичними особами в банківських установах України не ведеться, а отримати інформацію щодо них можливо тільки при відкритті банківської таємниці, що в рамках кримінального провадження є тимчасовим доступом до речей та документів. Тобто, довести вищевказані обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, іншим способом не передбачається можливим.
Слідчий зазначає, що вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, необхідне для використання при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, а також для ідентифікації осіб, діями яких державному бюджету завдано збитків. Окрім цього вищевказані документи, які містять охоронювану законом таємницю, становлять банківську таємницю, тимчасовий доступ до яких, здійснюється лише на підставі ухвали слідчого судді.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Суд, відповідно до частини другої ст. 163 КПК України, визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких слідчий просить надати доступ, за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.
Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 159 тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно до положень ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у клопотанні не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, до яких просить надати доступ та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя відмовляє у задоволенні даного клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні заступника начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та розпорядження про вилучення (виїмку) їх копій у службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », або осіб, які виконують організаційно-розпорядчі обов`язки в зв`язку з реорганізацією, ліквідацією банківської установи, відокремлених (підпорядкованих, в т.ч. в зв`язку із реорганізацію) підрозділах, наданих для відкриття та обслуговування рахунків - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя