АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1943/17 Справа № 190/1046/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2017 року,

за участю учасників провадження:

засудженого в режимі відеоконференції: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2017 року було відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Суд обґрунтовуючи своє рішення зазначив, що в поведінці засудженого не вбачається позитивної динаміки з огляду на те що, засуджений в період відбування покарання в установах виконання покарання мав 6 стягнень та своєю поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення.

Не погодившись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та застосувати до нього вимоги ст. 81 КК України.
В обґрунтування апеляційної скарги засуджений вказує, що працевлаштований на виробництві виправної колонії та має заохочення на виробництві, характеризується задовільно. На думку засудженого ОСОБА_6 суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволенні його клопотання про застосування до нього вимог ст. 81 КК України.
Вислухав суддю - доповідача, думку засудженого який наполягав на задоволенні апеляційної скарги та просив застосувати до нього вимоги ст. 81 КК України, думку прокурора яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_6 за час перебування в СІЗО м. Дніпропетровська характеризувався негативно, мав 5 стягнень за встановлення між камерного зв`язку та зберігання мобільного телефону.

В П`ятихатській виправній колонії № 122 засуджений ОСОБА_6 знаходиться 06 жовтня 2015 року, працевлаштований на виробництві установи в швейній дільниці різноробочим, до праці ставиться задовільно виконує поставленні завдання, за час відбування покарання характеризується задовільно, намагається дотримуватись норм та порядку відбування покарання. Заохочувався лише з метою стимулювання право слухняної поведінки, тобто формально.

Також колегія суддів звертає увагу на те що засудженому ОСОБА_6 згідно до протоколу № 17 від 21.09.2017 року спостережною комісією ПВК № 122 відмовлено засудженому в поданні матеріалів щодо умовно- дострокового звільнення (а.п. 12), як особі, яка не стала на шлях виправлення.

Відмовляючи в умовно-достроковому звільненні засудженого ОСОБА_6 , суд обґрунтовано виходив з того,що своєю поведінкою засуджений зміг довести позитивні зміни, оскільки відповідно до ст. 6 КВК України, виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Згідно з вимогами ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише за умови обов`язкової та одночасної наявності вказаних в законі підстав і умов в їх сукупності.

При цьому головною умовою прийняття такого рішення є об`єктивна доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На думку колегії суддів, судом першої інстанції було правильно встановлено, що клопотання засудженого ОСОБА_6 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є суто формальне. Разом з тим, сумлінне виконання засудженим своїх прямих обов`язків за короткий час, ще не підтверджує того, що він повністю став на шлях виправлення, тому апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 539 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотанні засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду:
---------------------- --------------------- ---------------------
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4