1Справа № 335/7893/17 1-кп/335/484/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2017 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001952 від 27.05.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Широке, Запорізького району, Запорізької області, громадянина України, українця, освіта базова середня, неодруженого, має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштований, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого: 30.05.2002 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ст. 94 КК України, до позбавлення волі на строк 7 років, 13.08.2007 року умовно достроково звільнений від відбуття покарання, невідбутий строк покарання 10 місяців 1 день; 27.05.2010 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 121 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, 20.06.2014 року умовно достроково звільнений від відбуття покарання, невідбутий строк покарання 3 місяці 12 днів; 31.01.2015 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт, покарання відбуте;

у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
27.05.2017 року, приблизно о 04 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , напав на потерпілого ОСОБА_6 , при цьому ОСОБА_4 тримаючи у руці ніж і погрожуючи його застосуванням наказав потерпілому ОСОБА_6 віддати йому грошові кошти. ОСОБА_6 , сприйняв погрози ОСОБА_4 у застосуванні ножа, як реальну, побоюючись за своє життя та здоров`я, підкорився вимогам останнього та віддав ОСОБА_4 належні йому грошові кошти у розмірі 200 гривень. В ході розбійного нападу, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 200 гривен.

Судовий розгляд проведено в межах пред`явленого обвинувачення відповідно до ст. 337 КПК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину повністю визнав, щиро розкаявся у скоєному, підтвердив обставини викладені у обвинуваченому акті та зазначив, що дійсно він перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будинку № 21 по вулиці Сталеварів у місті Запоріжжя, тримаючи у руці ніж і погрожуючи його застосуванням наказав потерпілому віддати йому грошові кошти, після чого, ОСОБА_6 віддав належні йому грошові кошти у розмірі 200 гривень. Просить суд суворо його не карати.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).
Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжкого злочину, але від дій ОСОБА_4 тяжких наслідків не настало.

Відповідно до ст. 66 КК України, судом встановлені наступні пом`якшуючі вину обвинуваченого ОСОБА_4 обставини: щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України, судом встановлені наступні обтяжуючі вину обвинуваченого ОСОБА_4 обставини: вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_4 на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебував та не перебуває, офіційно не працевлаштований, не одружений, однак проживає у цивільному шлюбі з ОСОБА_7 , має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , має постійне місце проживання та місце реєстрації, раніше судимий.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинувачуваного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статі, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням всіх цих обставин у сукупності з відомостями про особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 на теперішній час загрози для суспільства не становить, має родину, соціально адаптований, є працездатним, та може бути суспільно корисним, прагне усунути наслідки скоєного та щиро кається.

Суд, приймаючи до уваги також і наявність пом`якшуючих покарання обставин, конкретні обставини вчиненого одиничного злочину, вважає, що забезпечити виправлення ОСОБА_4 можливо без реального відбування ним покарання, але в умовах контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього обов`язків протягом іспитового строку, який сам втілює в собі погрозу реального відбува ння призначеного покарання у разі невиконання обвинуваченим умов випробування, що є необхідним і достатнім обмеженням прав і свобод обвинуваченого і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Крім того, суд виходить із встановленої статтею 50 КК України мети покарання, яка передбачає окрім кари, виправлення і запобігання вчиненню винними нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського Суду з прав людини, відповідно до якої покарання, як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, покарання має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

На погляд суду, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, саме таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили слід змінити на особисте зобов`язання.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання обвинуваченого необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів суд вважає вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України і призначити покарання за ч. 1 ст. 187 КК України у вигляді у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробувальним терміном, якщо протягом 2 (двох) років іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 тримання під вартою - змінити на особисте зобов`язання до вступу вироку в законну силу, поклавши на ОСОБА_4 обов`язки, визначені ст. 194 КПК України, а саме: повідомляти суд про зміну свого місця проживання, не відлучатися з населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду, з`являтись за викликом до суду.
Звільнити ОСОБА_4 з під- варти негайно в залі суду.
У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування ОСОБА_4 покарання строк попереднього ув`язнення з 27.05.2017 року по 21.06.2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 593 грн. 22 коп. в дохід держави.

Речові докази по кримінальному провадженню: ніж з чорною рукояткою(упакований в спец. пакет № 4040981), переданий на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Вознесенівського ВПДВПГУНП в Запорізькій області знищити;грошові кошти у сумі 11 грн. 75 коп. (вилучені у ОСОБА_4 27.05.2017 року) упаковані в полімерний файл повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1