Справа № 522/2902/18
Провадження 1-кс/522/3724/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання СВ УСБУ в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000039 від 15.02.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.02.2018 р. приблизно о 15 год. 30 хв. ОСОБА_3 перебуваючи у злочинній змові з ОСОБА_4 , знаходячись поблизу станції технічного обслуговування «Баварський дом», без передбаченого законом дозволу, за 56 000 (п`ятдесят шість) гр. ОСОБА_5 здійснив збут вибухових пристроїв, а саме 10(десяти) ручних осколкових гранат Ф-1, які у відповідності до висновку експерта ОНДЕКЦ МВС України №20-В від 22.02.2017р. являються вибуховими пристроями промислового виготовлення та відносяться до бойових припасів.

Під час особистого огляду ОСОБА_3 було вилучено мобільний телефон марки Nokia, моделі 1280, imei НОМЕР_1 з сім карткою оператора мобільного зв`язку «лайфселл» з номером телефону НОМЕР_2 , паспорт громадянина Грузії для виїзду за кордон № НОМЕР_3 (Ministry of justice), виданий на ім`я ОСОБА_3 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На теперішній час в слідства виникла необхідність у накладені арешту на зазначене майно, з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, які за обставинами кримінального провадження можуть бути визнані речовими доказами.

21.02.2018 р., до суду надійшла заява слідчого, в якій він просив клопотання задовольнити частково, накласти арешт на мобільний телефон марки Nokia, та провести розгляд без його участі та участі володільця майна, оскільки останньому обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та на теперішній час він знаходиться у СІЗО, тому неможливо доставити його до суду для розгляду клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається за участю слідчого або прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, клопотання слідчого про арешт майна, а саме: мобільного телефону марки Nokia, моделі 1280, imei НОМЕР_1 з сім карткою оператора мобільного зв`язку «лайфселл» з номером телефону НОМЕР_2 , відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні, речей, предметів, які за обставинами кримінального провадження є речовими доказами.

При цьому, незастосування арешту майна може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчим в клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також до нього додані документи, якими він обґрунтовує його доводи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 ,про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучені у кримінальному провадженні №0000039 від 15.02.2018 предмети, а саме: мобільний телефон марки Nokia, моделі 1280, imei НОМЕР_1 з сім карткою оператора мобільного зв`язку «лайфселл» з номером телефону НОМЕР_2

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: