Справа № 466/495/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянув клопотання старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 погоджене начальником відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України капітаном юстиції ОСОБА_4 про надання дозволу на відібрання зразків голосу для експертизи, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000093 від 07.09.2017 за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

у с т а н о в и в :

22 січня 2018 року старший слідчий слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України старшого лейтенант юстиції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, про надання дозволу на відібрання зразків голосу для експертизи, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000093 від 07.09.2017 за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на наступне.

Досудовим розслідуванням установлено, що відповідно до наказу начальника Чернівецького обласного управління лісового та мисливського господарства від 18.11.2014 №34-к ОСОБА_5 призначений на посаду першого заступника начальника Чернівецького обласного управління лісового та мисливського господарства.

Наказом голови Державного агентства лісових ресурсів України від 01.02.2016 №15-к на ОСОБА_5 покладено з 02.02.2016 виконання обов`язків начальника Чернівецького обласного управління лісового та мисливського господарства до призначення в установленому законом порядку начальника управління.

ОСОБА_5 , діючи у всупереч вимогам закону, з метою надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, став на шлях злочинної діяльності.

Так, на початку вересня 2017 року ОСОБА_5 , звернувся до заступника начальника Управління захисту економіки в Чернівецькій області підполковника поліції ОСОБА_6 та висловив останньому пропозицію надання неправомірної вигоди в сумі 10000 доларів США за невжиття ним та співробітниками Управління захисту економіку в Чернівецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України заходів по перевірці виявлених фактів вирубки лісу в ДП «Берегометський лісгосп» та документуванню протиправної діяльності службових осіб лісництв Чернівецької області, пов`язаною з незаконною вирубкою лісу. При цьому ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 , що вирішення указаних питань не входить до його компетенції, після чого ОСОБА_5 попросив останнього познайомити його із начальником указаного Управління ОСОБА_7 з метою вирішення з останнім зазначених питань шляхом надання останньому неправомірної вигоди. Того ж дня, ОСОБА_6 , розуміючи протиправність дій ОСОБА_5 , звернувся із відповідним рапортом до начальника Управління захисту економіки в Чернівецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України майора поліції ОСОБА_7 , та діяв в подальшому з метою викриття злочинних дій останнього.

06.09.2017 ОСОБА_7 , розуміючи протиправність дій ОСОБА_5 , звернувся із відповідною заявою до правоохоронних органів та діяв в подальшому з метою викриття злочинних дій останнього.

У подальшому, через декілька днів, у вересні 2017 року ОСОБА_5 , діючи з тих же мотивів та метою, прибув до службового кабінету начальника Управління захисту економіки в Чернівецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України майора поліції ОСОБА_7 та звернувся до останнього з аналогічною пропозицією надання неправомірної вигоди.

28.09.2017, ОСОБА_5 , діючи з тих же мотивів та метою, прибув до службового кабінету начальника Управління захисту економіки в Чернівецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України майора поліції ОСОБА_7 та звернувся до ОСОБА_7 з аналогічною пропозицією надання неправомірної вигоди, визначивши розмір неправомірної вигоди у сумі близько 8000 євро.

Як встановлено органом досудового розслідування того ж дня, ОСОБА_5 по завершенню зустрічі із ОСОБА_7 , що відбулась у ресторані «Георг Палац» за адресою: м. Чернівці, вул. І.Богуна, 24, при виході із вказаного закладу, повідомив ОСОБА_7 , що під`їде до нього на початку жовтня 2017 року для надання означеної вище суми неправомірної вигоди.

09.10.2017, близько 12 год. 50 хв., ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з тих же мотивів та метою, прибув до Управління захисту економіки в Чернівецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вулиця Небесної Сотні, 2Г, та, зайшовши у службовий кабінет начальника Управління, надав начальнику указаного Управління майору поліції ОСОБА_7 , який є службовою особою, що займає відповідальне становище, неправомірну вигоду у розмірі 2300 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ на момент надання становить 61501,77 грн., та 4200 євро, що згідно офіційного курсу НБУ на момент надання становить 131478,48 грн., поклавши їх на другу полицю в шафі, за вчинення (невчинення) ОСОБА_7 в його ( ОСОБА_5 ) інтересах та інтересах третіх осіб дій з використанням наданого йому ( ОСОБА_7 ) службового становища, а саме: не вжиття ним та підпорядкованими йому співробітниками ввіреного йому Управління захисту економіку в Чернівецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України заходів по перевірці виявлених фактів вирубки лісу в ДП «Берегометське лісомисливське господарство» та документуванню протиправної діяльності службових осіб лісництв Чернівецької області, пов`язаною з незаконною вирубкою лісу.

Цього ж дня, близько 13.10 год., надана ОСОБА_5 ОСОБА_7 неправомірна вигода у розмірі 2300 доларів США та 4200 євро виявлена та вилучена працівниками військової прокуратури Західного регіону України та Чернівецького управління ДВБ НП України під час проведення обшуку службового кабінету ОСОБА_7 .

10 жовтня 2017 року ОСОБА_5 пред`явлено письмову підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання під час досудового розслідування були встановлені обставини, які прямо вказують на вчинення ОСОБА_5 указаного кримінального правопорушення, за яким останньому повідомлено про підозру.

Так, в ході досудового розслідування виникла необхідність призначити фоноскопічну експертизу з метою порівняння голосу ОСОБА_5 з голосом, який наявний у матеріалах проведених негласних слідчих (розшукових) дій. 30 листопада 2017 року старшим слідчим слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України винесена постанова про відібрання зразків голосу ОСОБА_5 для експертизи, однак, згідно протоколу отримання зразків для експертизи, громадянин ОСОБА_5 відмовився добровільно надати зразки голосу для подальшого призначення експертизи.

На адресу суду поступила заява від старшого слідчого військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 , про розгляд справи у його відсутності в якій також зазначає, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання є підставним і підлягає до задоволення з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що в проваджені слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України знаходиться матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 07.09.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбира¬ються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експер¬тизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею.

Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Враховуючи викладене вище та неможливість отримати необхідні для досудового розслідування зразків голосу в інший спосіб, з метою забезпечення повного, швидкого, неупередженого дослідження всіх обставин, що стосуються вчинення кримінального правопорушення, клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40, 159, 160, 162, 163. 245 КПК України,-

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

надати дозвіл на відібрання зразків голосу у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою подальшого призначення судової фоноскопічної експертизи.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.

Виконання ухвали покласти на начальника слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_8 , слідчих в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , старшх слідчим указаного відділу ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_13 та процесуальних прокурорів вказаного відділу ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1