Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
10.01.2018 394/32/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника органу пробації: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши подання інспектора Новоархангельського районного сектору з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 11.04.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки,
В С Т А Н О В И В:
До Новоархангельського районного суду надійшло подання інспектора Новоархангельського районного сектору з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , посилаючись на те, що 22 травня 2017 року до Новоархангельського районного сектору з питань пробації надійшов вирок стосовно ОСОБА_5 , який, з`явившись на виклик, був ознайомлений з порядком та умовами відбування призначеного покарання та обов`язками, які поклав на нього суд. Засудженому було винесено постанову про встановлення днів явки першу та третю п`ятницю кожного місяця, але ОСОБА_5 порушив даний графік, виклики почав ігнорувати.

01 вересня 2017 року, 06 жовтня 2017 року, 17 листопада 2017 року, 01 грудня 2017 року засуджений ОСОБА_5 грубо порушуючи установлений порядок та умови відбування призначеного покарання допустив неявки для реєстрації. Також притягувався до адміністративної відповідальності 15 вересня 2017 року за ст. 178 ч. 1 КУпАП.

За дані порушення засудженому було винесено ряд попереджень про можливість скасування звільнення з випробуванням.

Представник органу пробації в судовому засіданні подання підтримав та просив суд його задовольнити.

Прокурор просив відмовити у задоволенні подання за недостатністю правових підстав.

Засуджений в судовому засіданні просив не позбавляти його волі, пояснив, що не мав матеріальної можливості прибувати для реєстрації, оскільки не має готівкових коштів, працює по тимчасових заробітках «за могорич», обіцяв виправитись і не порушувати порядок іспитового строку.

Захисник також не погодився із підставами подання, просив у його задоволенні відмовити.

Дослідивши матеріали справи в сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно вироку Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 11 квітня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки та крім іншого в порядку ст. 76 КК України зобов`язано періодично з`являтись для реєстрації в орган з питань пробації.

22 травня 2017 року копія даного вироку прийнята Новоархангельським РС з питань пробації Південного МУ ВКП та пробації МЮУ.

Згідно пояснення відібраного у засудженого 08 червня 2017 року, він був ознайомлений з порядком та умовами відбування призначеного покарання.

Відповідно до матеріалів особової справи засуджений не з`явився на відмітку до уповноваженого органу з питань пробації 01.09.2017 року, 06.10.2017 року, 17.11.2017 року та 01.12.2017 року.

Згідно вимог ч. 1, 3 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Матеріали особової справи не містять у собі належних та допустимих доказів систематичності вчинення засудженим правопорушень, як того вимагають вимоги ст.166 КВК України та ст.78 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Для відбування призначеного покарання, відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 КК України суду необхідно встановити, що засуджений не тільки не виконує покладені на нього обов`язки, але це має бути свідченням того, що він не бажає стати на шлях виправлення.
Викладене в сукупності свідчить про те, що засуджений умисно не ухилявся від виконання покладених на нього обов`язків, за місцем проживання характеризується посередньо, до кримінальної відповідальності не притягувався, тому з врахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 166 КВК України, ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання інспектора Новоархангельського районного сектору з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: