Справа № 296/1785/17
Вирок
Іменем України
04 січня 2018 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Болячів Брусилівського р-ну Житомирської обл., гр-на України, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, прож. АДРЕСА_1 , раніше судимого

-18.05.2000 р. Брусилівським райсудом Житомирської області за ч.3 ст. 81, ч.3 ст. 140, 45 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

-16.10.2001 р. Богунським райсудом м. Житомира за ч.2 ст. 140, ст. 17, ч.2 ст. 140, ч.3 ст. 81, ст. 17, ч.3 ст. 81, ст. 42, ст. 43 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, звільнений умовно-достроково на 1 рік 10 місяців 1 день;

-09.11.2004 р. Богунським райсудом м. Житомира за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

-31.10.2008 р. Корольовським райсудом м. Житомира за ст. 395, ч.2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання 07.06.2012 р.;

-31.03.2016 р. Богунським райсудом м. Житомира за ч.2 ст. 186, ст. 75, 76, 72 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

-17.11.2016 р. Народицьким райсудом м. Житомира за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 185, ч. 1 ст. 315, ч.1 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1, 4 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- 21.04.2017 р. вироком Овруцького райсуду Житомирської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі; на підставі ст. 71 ч.1 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Народицького райсуду Житомирської області від 17.11.2016 р. та призначити остаточне покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі.

- згідно вироку апеляційного суду Житомирської області від 21.07.2017 р. вирок Овруцького райсуду Житомирської області в частині призначеного покарання скасувати та призначити остаточне покарання у виді 6 років позбавлення волі,

- 26.10.2017 року Народицьким райсудом Житомирської області за ст. 186 ч.2, 70 ч.4 до шести років позбавлення волі,

за ст. 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 20 січня 2017 року о 19 год. 45 хв. перебував біля приміщення «Національна лотерея» , що по вул. Східній, 58 в м. Житомирі, де побачив ОСОБА_6 , яка йшла по вул. Київській зі сторони ТРЦ «Глобал» та розмовляла по телефону. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону ОСОБА_6 , поєднаний із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 прослідкував за ОСОБА_6 по вул. Київській та вул. Мануїльського в м. Житомирі, де цього ж дня близько 20 год. ОСОБА_4 біля воріт буд. № 68 по вул. Мануїльського в м. Житомирі зі спини підійшов до ОСОБА_6 та, обійшовши її з правої сторони, став попереду навпроти останньої на відстані витягнутої руки, при цьому утримуючи у правій руці газовий балончик «Кобра». В подальшому, не припиняючи своїх злочинних дій, ОСОБА_4 розпилив в обличчя та очі ОСОБА_6 вміст вищевказаного газового балончика «Кобра», таким чином подолавши волю останньої до опору, від чого остання відчула фізичний біль. В цей же момент ОСОБА_4 вирвав з правої руки ОСОБА_6 її мобільний телефон. В подальшому ОСОБА_4 , утримуючи викрадений мобільний телефон марки «Нокіа» моделі «Х2» у корпусі чорно-червоного кольору при собі, з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 повторно, відкрито викрав майно ОСОБА_6 , застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, в ході якого заволодів майном останньої, а саме мобільним телефоном марки «Нокіа» моделі «Х2» у корпусі чорно-червоного кольору вартістю 300 гривень, чим спричинив останній матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та в судовому засіданні дав пояснення, які повністю співпадають із фабулою обвинувачення, фактичними обставинами справи та погодився з їх юридичною кваліфікацією, що запропонована стороною обвинувачення.

Суд, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження, погодившись на дослідження лише даних, що характеризують особу обвинуваченого.

На підставі викладеного, суд вважає винуватість обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його дії за ст. 186 ч. 2 КК України, як умисні дії, що виразились у відкритому викраденні чужого майна, поєднаному із насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ст. 186 ч.2 КК України, є тяжким злочином.

Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності притягувався неодноразово за вчинення умисних злочинів, частина з яких є умисними тяжкими злочинами та на даний час обвинувачується у вчиненні нового умисного тяжкого злочину, за місцем проживання характеризується негативно, на даний час не працює, має на утриманні чотирьох н/л дітей, щодо яких не позбавлений батьківських прав (з цього приводу відомості у матеріалах провадження відсутні).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є : повне визнання вини, щире розкаяння у скоєному.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого по справі, є рецидив злочину.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства неможливе, тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів.

При визначенні розміру призначеного покарання суд виходить з положень ч.2 ст. 70 КК України, відповідно до яких якщо хоча б один із злочинів, що входить до сукупності, є умисним тяжким злочином, суд може призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів у межах максимального строку, встановленого для даного виду покарання в Загальній частині КК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч.4, 2 КК України, за сукупністю злочинів з врахуванням вироку Народицього районного суду м.Житомира від 26.10.2017 року, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити остаточне покарання шість років шість місяців позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з 21 січня 2017 року з урахуванням строку попереднього ув`язнення, визначеного вироком Овруцького райсуду Житомирської області від 21.04.2017 року, вироком апеляційного суду Житомирської області від 21.07.2017 року та вироком Народицького райсуду Житомирської області від 26 жовтня 2017 року.

Речовий доказ по справі диск з камер відеоспостереження по вул. Київській, 96 м. Житомира зберігати при матеріалах досудового кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1