УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2017 м. Хмельницький
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Хмельницький, громадянка України, українка, на утриманні малолітніх дітей не має, не працююча, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше судимої:
-16.03.2009 Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 70, ст. 76 КК України до позбавлення волі строком на 5 рокі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;
-07.09.2009 Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75, 79 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на 3 роки;
-26.02.2010 Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;
-27.07.2016 Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту строком на 6 місяців.
Слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області рядовий поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
В клопотанні вказано, що ОСОБА_6 , будучи раніше судимою, маючи не погашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не стала та вчинила нове кримінальне правопорушення.
Так, 07 вересня 2017 року ОСОБА_6 перебуваючи в приміщенні будинку, що по вул. Ювілейній, 95 у м. Хмельницькому побачила монітор марки «НР» та колонки марки «Pioneer», які знаходились на столі однієї з кімнат житлового будинку та прийняла рішення про здійснення крадіжки вищевказаних речей.
Тоді ж, перебуваючи у вказані кімнаті,реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, зі столу, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, викрала монітор марки «НР» 1740, вартістю 3254,25 гривень та колонки марки «Pioneer» S-DV232, вартістю 500 гривень, загальною вартістю 3754, 25 гривень, які належать ОСОБА_7 , після чого покинула вищевказаний будинок з викраденим майном.
В подальшому, цього ж дня викрадені речі ОСОБА_6 надала знайомому ОСОБА_8 , не повідомляючи про їх викрадення та попросила здати в ломбард, оскільки в ОСОБА_6 були відсутні будь-які підтверджуючі документи, які посвідчують особу. Після цього, ОСОБА_8 здав викрадений монітор марки «НР» 1740 та колонки марки «Pioneer» S-DV232 під заставу до Хмельницького відділення ломбарду ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім», що знаходиться по вул. Проскурівській, 107, м. Хмельницький, а виручені кошти в сумі 153 гривні надав ОСОБА_6 , якими в подальшому розпорядилася ними на власний розсуд.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_6 , спричинила ОСОБА_7 , матеріального збитку на загальну суму 3754 грн. 25 коп.
Під час розгляду клопотання прокурор, слідчий вказав, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, які за своїм характером становить особливу суспільну небезпеку, відноситься до категорії середньої тяжкості, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, раніше судима.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, спонукати їх до зміни своїх показань щодо фактичних обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення. Дані обставини є достатніми для застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою.
Підозрювана раніше неодноразово судима за вчинення злочинів проти власності, систематично вчиняла кримінальні правопорушення проти власності.
Захисник та підозрювана проти задоволення клопотання заперечили. Просять суди обрати більш мякий запобіжний захід.
Вислухавши учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У кримінальному провадженні наявні вагомі докази вчинення правопорушення підозрюваною, зокрема: протоколом допиту в якості потерпілого ОСОБА_7 , який під час допиту повідомив, що у нього було викрадено монітор марки «НР» та колонки марки «Pioneer»; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що дійсно ОСОБА_6 заволоділа даними речами, і просила залишити їх під заставу в ломбард; протоколом пред`явлення речей для впізнання, під час якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав свої речі; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка повідомила, що дійсно ОСОБА_6 заволоділа даними речами; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, під час якого ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_6 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, під час якого ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_6 .
Суд, погоджуючись з доводами сторони обвинувачення при вирішенні клопотання при цьому, враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, що підозрювана підозрюється у скоєнні середньої тяжкості кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, раніше неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності.
Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_6 схильна до вчинення кримінальних правопорушень, зважаючи на тяжкість передбаченого покарання, перебуваючи на волі переховувалась від слідства, може вчиняти інші правопорушення.
Тому, з метою запобігання вказаним ризикам, що визначені ст. 177 КПК України суд вважає до підозрюваної необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді взяття під варту, що зможе забезпечити її належну поведінку.
При вирішенні питання обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує обставини на якій вказували захисник та підозрюваний, але не вважає їх вирішальними та такими, що дають підстави для зміни запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 196-197 КПК України , слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України строком до 26 січня 2018 року.
Заставу визначити у розмірі 20 000 (двадцять тисячі) грн. відповідно до п.1 ч. 5 ст. 182 КПК України, яку може бути внесено у будь-який момент, визначений в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - до 26 січня 2018 року.
Покласти на підозрювану у разі внесення застави наступні обов`язки: - не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора, суду з населеного пункту за місцем реєстрації;- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання,- прибувати за викликами до слідчого, прокурора, суду.
Термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного у разі внесення застави визначити до 26 січня 2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду: ОСОБА_10