overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 13.02.2018 Справа № 554/5604/17
Провадження 1-кп/554/105/2018
У Х В А Л А
про оголошення в розшук та надання дозволу
на затримання обвинуваченого з метою приводу
13 лютого 2018 року м. Полтава
Октябрський райсуд м.Полтави у складі :
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, українця, гр.України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , та проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -
в с т а н о в и в :
Справа була призначена до судового розгляду на 30.08.2017 року, 08.09.2017 року, 12.10.2017 року, 08.11.2017 року, 29.11.2017 року, 18.01.2018 року, 02.02.2018 року, 13.02.2018 року але обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`являвся. На судове засідання 29.11.2017 року, 18.01.2018 року та 02.02.2018 року ОСОБА_4 піддано примусового приводу, однак привід не виконано, встановити його місце перебування не представилось можливим.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення ОСОБА_4 в розшук та надання дозволу на його затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання відносно нього міри запобіжного заходу, оскільки обвинувачений на виклики до суду не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, що свідчить про його ухилення від явки до суду.
При таких обставинах, суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про оголошення ОСОБА_4 в розшук та надання дозволу на його затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, оскільки останній ухиляється від явки до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 335, 190, 191 КПК України,
Клопотання прокурора про оголошення ОСОБА_4 в розшук та надання дозволу на його затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання відносно нього міри запобіжного заходу задовольнити.
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу до Октябрського районного суду м. Полтави для вирішення питання про обрання відносно нього міри запобіжного заходу.
Виконання постанови доручити Полтавському ВП ГУНП в Полтавської області.
Про результати повідомити Октябрський районний суд м.Полтави.
Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_4 до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 567/138/18
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000028 від 20 січня 2018 року-,

встановив:
05 лютого 2018 року в Острозький районний суд Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000028 від 20 січня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, угоду про примирення підозрюваного з потерпілим, реєстр матеріалів досудового розслідування, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000028 від 20 січня 2018 року, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 27, 314 Кримінального процесуального кодексу України,-
постановив:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 23 лютого 2018 року о 10 год.00 хв. год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м. Острог, вул. Східна, 82).

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/700/18 Номер провадження 11-сс/786/112/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2018 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 02 лютого 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Керуючись ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 02 лютого 2018 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 лютого 2018 року о 16 год.
Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 569/4713/16-к
УХВАЛА

09 лютого 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Рівненському міському суді перебуває вказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 подав заяву про відвід прокурору ОСОБА_3 з підстав викладених в ній, покликається на упередженість прокурора ОСОБА_3 та на його думку бажання прокурора затягнути розгляд справи.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву про відвід прокурору ОСОБА_3 підтримав, просив задоволити.

Прокурор Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви про відвід.
Заслухавши думку обвинуваченого, захисника, прокурора, перевіривши доводи заяви про відвід, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає до задоволення.
Так, згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід, а згідно з ч. 2 цієї ж статті за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, з метою запобігання сумніву щодо неупередженого розгляду кримінального провадження, для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду, заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 слід задоволити.
На підставі вкладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по розгляду кримінального провадження задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
07 лютого 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22 січня 2018 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 ,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
захисника -адвоката ОСОБА_5 .
Оскільки виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, то суд обмежується виготовленням і проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,
у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22 січня 2018 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 залишити без зміни, апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 09 лютого 2018 року.
С у д д і:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/750/127/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13 лютого 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

представника уповноваженого органу з питань пробації - ОСОБА_5 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008515 від 08.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Процесуальних підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено, у зв`язку з чим дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 не виявила бажання приймати участь у підготовці досудової доповіді.

Клопотань від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 13 лютого 2018 року о 12 год. 15 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_6 , обвинувачену ОСОБА_4 , представника уповноваженого органу з питань пробації.

Зобов`язати Деснянський районний сектор Чернігівського міського відділу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 та надати її до суду.

Зобов`язати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 забезпечити представнику уповноваженого органу з питань пробації ознайомитися з матеріалами кримінального провадження виключно щодо обставин, передбачених пунктами 4 та 5 ч.1 ст. 91 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1023/16-к
№ 1-р/733/1/18
У Х В А Л А
"13" лютого 2018 р. м. Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2 та
секретаря ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня клопотання заступника начальника Темнівської виправної колонії № (100) УДПС України в Харківській області щодо уточнення міри запобіжного заходу, обраної вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 13 вересня 2016 року засудженому ОСОБА_4 ,
встановив:
До суду надійшло клопотання заступника начальника Темнівської виправної колонії № (100) УДПС України в Харківській області, в якому останній просив уточнити міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку Ічнянського районного суду Чернігівської області від 13 вересня 2016 року у законну силу, оскільки це у резолютивній частині зазначеного вироку не вказано.
Заслухавши думку прокурора та оглянувши матеріали кримінального провадження суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.
Так, вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 13 вересня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі (а.с. 26-27), який набрав законної сили 17 жовтня 2016 року (а.с. 31), при цьому, ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 19 січня 2017 року питання щодо міри запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 було вирішено (а.с. 65-66), тому підстав для повторного вирішення даного питання не вбачається.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ухвалив:
У задоволенні клопотання заступника начальника Темнівської виправної колонії № (100) УДПС України в Харківській області щодо уточнення міри запобіжного заходу, обраної вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 13 вересня 2016 року засудженому ОСОБА_4 відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер: 704/137/18
Номер провадження: 1-кс/704/33/18
Заявник до початку судового засідання подав заяву про залишення клопотання про зняття арешту з майна без розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом; арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що заявник до початку розгляду клопотання про зняття арешту з майна подав заяву про залишення данного клопотання без розгляду, суд, виходячи з принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, вважає за доцільне клопотання задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/63/18
Провадження №: 1-кп/752/740/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

13.02.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011340 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з освітою середньою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.1 ст. 263 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 263 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0011340 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 12.00 годин 13.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
09.02.2018 Справа № 756/1874/18
Справа № 756/1874/18
Провадження № 1-кс/756/405/18
У Х В А Л А

9 лютого 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні №0002126 від 05.03.2017 року, -
в с т а н о в и в:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні №0002126 від 05.03.2017 року.
Розгляд справи призначити на 14 год. 30 хв. 13 лютого 2018 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.М.Тимошенка, 2-Є, перший поверх, зал № 2.

У судове засідання викликати заявника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 рокуслідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 (Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №4732 від 27.07.2016 року) у кримінальному провадженні №0001624 від 29.07.2015 року тимчасовий доступ до документів на електронних та паперових носіях інформації, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 у тому числі тих, які містять охоронювану законом таємницю (з можливістю здійснення їх фотокопій та друку), а саме:

до відомостей, які висвітлюють, що підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_3 ) мають ознаки «фіктивності»;

до відомостей, які висвітлюють, що підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_3 ) мають ознаки «транзитних» підприємств;

до відомостей, які висвітлюють, що підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_3 ) мають ознаки підприємств «вигодонабувачів»;

до актів документальних та камеральних перевірок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_2 ), за період 2013-2014 років;

до актів документальних та камеральних перевірок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_3 ), за період 2013-2014 років;

Зобов`язати службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) надати адвокату ОСОБА_3 оригінали або копії вищезазначених документів на електронних та паперових носіях інформації, що перебувають у їх володінні, а також можливість їх вивчення, копіювання та друку.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.02.2018 року о 13 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003589 від 21.07.2017 року,

В С Т А Н О В И В :
08.02.2018 року до Печерського районного суду м. Києва з Апеляційного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003589 від 21.07.2017 рокувідносно вчинення ОСОБА_2 злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисника обвинуваченого, представника потерпілого, потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003589 від 21.07.2017 рокувідносно вчинення ОСОБА_2 злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст.185 КК Українивідкрите підготовче судове засідання на 20 лютого 2018 року, 14 годину 30 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника обвинуваченого, представника потерпілого, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/2112/18
Провадження № 1-кс/761/1687/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 000048, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку та зобов*язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 13 лютого 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 168, 171, 169, 236, 303, 305-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 000048, повернути ОСОБА_4 , її представнику, майно, вилучене під час обшуку 01 листопада 2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , майно а саме: ноутбук марки НР, serial: CNU0333GXG, із зарядним пристроєм до нього у кількості 1 штука.

Ухвала оскарженню не підлягає і відповідно до ст. 309 КПК України, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1