Справа № 132/744/18
Ухвала
Іменем України
"07" березня 2018 р.

м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Калинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2018 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Калинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 яке погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль марки «Audi А4» державний номерний знак НОМЕР_1 та який належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що 04.03.2018 до ЧЧ Калинівського ВП надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що поліцейським роти № 3 БУПП у Вінницькій області ДПП ОСОБА_5 на автодорозі М 21 Могилів-Подільський - Житомир було зупинено автомобіль марки «Ауді А4» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , в якого під час перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу якого серії НОМЕР_3 можливо виявлені ознаки підробки.

В даному випадку вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

08.02.2018 автомобіль марки «Audi А4» державний номерний знак НОМЕР_1 було доставлено на зберігання на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на вказаний автомобіль приєднане до кримінального провадження як речовий доказ. Згідно вказаного свідоцтва автомобіль належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , але під час допиту ОСОБА_6 встановлено, що автомобіль він придбав в м. Київ.

Автомобіль «Audi А4» державний номерний знак НОМЕР_1 може містити на собі сліди злочину, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, які будуть процесуальним джерелом доказів, тобто дадуть змогу провести ряд експертиз, які будуть слугувати доказами по кримінальному провадженню, а тому є необхідність у вилучені вказаного автомобіля та свідоцтво про його реєстрацію.

У поданій письмовій заяві слідчий СВ Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_2 підтримав заявлене ним клопотання, просить розглядати клопотання без його участі та без фіксації процесуальних дій за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 171 КПК України, підтвердженням права власності на майно, що належить арештувати, є відповідні документи або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном підозрюваним, потерпілим третіми особами, у даному випадку вказаними документами є відповідні протоколи проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні в яких відображено вилучені об`єкти та обставини за яких їх було вилучено.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Слідчий СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області в клопотанні зазначив, що вищезазначені об`єкти, визнані речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки воно має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Калинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Audi А4» державний номерний знак НОМЕР_1 та який належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 який ОСОБА_6 придбав в м. Київ, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування транспортним засобом і передати його для зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1