Справа № 167/156/18 Провадження №11-сс/773/99/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову у відкритті
02 березня 2018 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу начальника Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області від 22 лютого 2018 року (ЄРДР № 0000052),

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області від 22 лютого 2018 року клопотання адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про скасування арешту майна задоволено частково. В частині скасування арешту накладеного ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 08 лютого 2018 року на екскаватор марки «ATLAS 1604», реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль «Scania» д.н.з. НОМЕР_2 , ключів до автомобіля «Scania», свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_3 від 04 березня 2015 року відмовлено. Зобов`язано процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000052 передати ОСОБА_8 автомобіль «Scania» д.н.з. НОМЕР_2 , ключі до автомобіля «Scania» на відповідальне збереження; передати ОСОБА_9 екскаватор марки «ATLAS 1604», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_3 від 04 березня 2015 року на відповідальне зберігання.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, прокурор подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою в задоволені клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про скасування арешту майна, відмовити.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність її вимогам КПК України, заслухавши думку учасників процесу, апеляційний суд доходить висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з таких підстав.

Стаття 309 КПК України визначає вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, в тому числі і ухвала про арешт майна та відмову у ньому.

Як вбачається з поданої скарги, апелянт оскаржує ухвалу слідчого судді про часткове задоволення клопотання про скасування арешту майна та зобов`язання процесуального керівника у кримінальному провадження передачі такого майна на відповідальне зберігання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яка в апеляційному порядку не оскаржується.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
У відкритті провадження за апеляційною скаргою начальника Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області від 22 лютого 2018 року - відмовити.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення апеляційним судом.

Головуючий

Судді: