Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2733/17
Провадження №: 1-кп/332/33/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2018 р.м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001994 від 29.07.2017 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Морозовськ, Ростовська обл., Російська Федерація, росіянин, громадянина України, який має базову середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого:
*09.02.2016 Мелітопольським районним судом Запорізької області, за ч. 1ст. 185 КК України, до покарання у виді 100 годин громадських робіт. Знятий з обліку 05.09.2016 у зв`язку з новим засудженням по вирокуЗаводського р/с м. Запоріжжя від 22.07.2016;
*22.07.2016 Заводським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 389 ККУкраїни, до покарання у виді арешту на строк 1 місяць. Звільнився 25.10.2016 у зв`язку з відбуттям покарання;
*19.08.2016 ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя на підставі ч.1 ст.71, ст.72 КК України частково приєднано до покарання призначеного 22.07.2016 вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя покарання за вироком від 09.02.2016 Мелітопольського районного суду Запорізької області та остаточно визначено покарання у виді арешту на строк 1 місяць 11днів. Звільнився 25.10.2016 у зв`язку з відбуттям покарання;
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28.07.2017 приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, діючи навмисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за допомогою ключів, які викрав 28.07.2017 приблизно о 17 годині 30 хвилин з рюкзаку свідка ОСОБА_6 , проник до квартири АДРЕСА_3 , де з коридору таємно викрав велосипед ВLАSТ, рама № 26651, в корпусі блакитного кольору, вартістю 3800 гривень, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у пред`явленому обвинувачені визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладеному у обвинувальному акті та при цьому пояснив, що він викрав з рюкзака ОСОБА_6 ключі та проник до квартири АДРЕСА_3 , звідки викрав велосипед.

Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила що 28.07.2017 повернувшись о 23.30 вечора з роботи , вона побачила, що двері її квартири відчинені , коли увійшла до квартири, то побачила, що велосипед , який два дні тому вона купила онуку, було викрадено. Вона зателефонувала до поліції та повідомила про злочин.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження в цій інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого за ст. 185 ч.3 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно , поєднане з проникненням у житло.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує:
-ступінь тяжкості вчиненого злочину, є тяжким злочином;
-дані про особу обвинуваченого, який раніше був неодноразово засуджений, має постійне місце проживання, місця роботи не має, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває,
-обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає його щире каяття;
-обставиною, що обтяжує покарання суд вважає рецидив злочинів.
З урахуванням вищезазначеного, а також того, що потерпіла наполягає на суворому покаранні щодо обвинуваченого, матеріальна шкода потерпілій не відшкодована, суд приходить до висновку відносно допустимості та доцільності призначення покарання обвинуваченому у вигляді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої статті обвинувачення, з метою його виправлення.

Суд вважає за необхідне задовольнити цивільний позов заявлений позивачкою ОСОБА_5 , оскільки він підтверджений матеріалами кримінального провадження та визнається обвинуваченим.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід до набрання чинності вироку суду обрати особисте забов*язання, поклавши на нього обов*язок не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу суду, повідомляти суд, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_2 на іншу адресу.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду спричинену злочином в сумі 3800 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1