Єдиний унікальний номер 725/5208/17
Номер провадження 1-кп/725/283/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2017 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
За участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001549 від 01.11.2017 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 у жовтні 2017 року вчинив умисний корисливий злочин при наступних обставинах:
Так, 31.10.2017 року біля 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту по вул. Головній, 27 м.Чернівці, переслідуючи мету заволодіння чужим майном, умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, повідомивши ОСОБА_5 неправдиві відомості щодо необхідності зателефонувати, заволодів її мобільним телефоном марки «Sumsung Galalaxy A5», імей: НОМЕР_1 , імей: НОМЕР_2 , вартістю 10999 гривень, в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_3 , яка матеріальної цінності для потерпілої не становить.
Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим своїми умисними діями завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 на зазначену суму.
Аналізуючи вище викладене, суд вважає, що орган досудового розслідування правильно кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України як: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Під час проведення підготовчого судового засідання суду було надано укладену 04.12.2017 року угоду між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 угоду про примирення у кримінальному провадженні №0001549.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.190 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 , а саме: у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання передбачені ст. 476 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Обвинувачений свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення та просить затвердити зазначену угоду.

За таких обставин суд, вивчивши матеріали обвинувального акту та характеризуючи дані обвинуваченого, заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілої, думку прокурора, прийшов до висновку, що відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 190 КК України, яке, згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень невеликої тяжкості.

Судом встановлено, що угода про примирення між потерпілою особою та обвинуваченим укладена добровільно без застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілій роз`яснено наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття у вчиненні злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Згідно ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.100, ч.1 ст. 314, ч.3 ст.469, ст.ст. 471, 473 ч.1, ст.474 та ст.475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 04.12.2017 року у кримінальному провадженні за №725/5208/17, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001549, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати винуватим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень у дохід держави.

Речовий доказ: мобільний телефон марки ««Sumsung Galalaxy A5» та коробку від нього, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити у власності останньої.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1