17 жовтня 2017 року м. Дніпро
Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів.
Згідно з матеріалами наданого слідчою клопотання, Невстановлені службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »», зловживаючи довірою шляхом обману реалізовували продукцію Фермерському господарству « ОСОБА_4 ».
Допитаний як свідок керівник ФГ « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 пояснив, що Фермерське господарство « ОСОБА_4 », з 1993 року активно займається вирощуванням зернових культур. Під час підготовки до весняної посівної кампанії 2017 року, він вирішив засіяти насіння соняшника виробництва LG, однак ніде не міг знайти насіннєвого матеріалу цієї марки. В січні місяці 2017 до нього зателефонувала невідома особа, яка представилася менеджером ОСОБА_6 . Вона запевняли його, що у підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »», яке вона представляє, наявні залишки зерна TUNCA та TUNCA 55.80 CL, виробником яких є компанія LG. Потенційні продавці надали йому для перевірки один мішок насіння ТUNCA та один мішок насіння ТUNCA 55,80 СL, мішки, що були надані для ознайомлення, зовнішньо були оформлені якісно. Через деякий час він замовив у представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 100 мішків насіннєвого матеріалу ТUNCA 55,80 СL та 50 мішків насіннєвого матеріалу ТUNCA.
03 лютого 2017 року між ФГ « ОСОБА_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був укладений Договір поставки №ДГ-02-0301, згідно з яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ,» зобов`язалося поставити та передати у власність ФГ « ОСОБА_4 » насіння соняшника згідно з специфікацією - 100 мішків насіннєвого матеріалу TUNCA 55.80 та 50 мішків насіннєвого матеріалу ТUNCA. 16 лютого 2017 року відповідно до платіжного доручення № 15 z перерахував ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» 582 280 грн. Товар був відвантажений згідно товарно-транспортною накладною 15.02.2017. Під час отримання насіннєвого матеріалу представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відмовився надати йому сертифікат якості повідомивши, що довезе його пізніше.
Після отримання товару він перевірив ще раз насіння і воно виявилося абсолютно не таким як він собі уявляв. Це наштовхнуло його на думку, що придбана продукція може бути фальсифікованою - виготовленою не LG. Після цього він звернувся до регіонального представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою перевірки, чи не було придбано ним фальсифіковану продукцію. Регіональний представник під час огляду встановив ознаки фальсифікації, а саме: розмір шрифту, проклейка шарів мішків між собою, колір мішків, фактура паперу відрізняється від оригінальних; логотип LG світиться в ультрафіолетових променях; насіння з мішків ТUNCA і ТUNCA 55,80 однакове за фракцією та кольором, хоча на етикетках країни- виробники різні - Туреччина та США; при перевірці мішка на відповідність ваги з сертифікатом ISTA також виявлено невідповідності - вага мішка ТUNCA становить 11,0 кг замість 11,8 кг, мішка ТUNCA 55,80 становить 12,0 кг замість 10,2 кг.
З метою з`ясування обставин можливого підроблення представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проданої продукції ОСОБА_5 прибув до офісу постачальника, адреса якого була вказана у Договорі поставки № ДГ-02-0301: АДРЕСА_1 . Однак там даного підприємства виявлено не було. Після цього, контактувавши з представником компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Ярославом, він його запросив до офісу за адресою: АДРЕСА_2 . Там він мав розмову з особою, що представилася керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_7 . З ним вони домовились, що Фермерське господарство « ОСОБА_4 » поверне продукцію, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поверне отримані грошові кошти. Однак продавець даної домовленості не виконав, на телефонні дзвінки на даний час не відповідає.
Представниками сільськогосподарського кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » були оглянуті вищезазначені мішки за результатами їх дослідження встановлено, що оглянуті предмети є підробленими, а отже, з боку юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» було порушено майнові права інтелектуальної власності Компанії.
Встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаходяться документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» ( НОМЕР_1 ).
У судове засідання слідчий клопотання підтримав та прохав задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 , в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності вказаного представника.
Дослідивши надані матеріали клопотання, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначена в ньому інформація, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Також слідчою доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначеній у клопотанні інформації, та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 або старшому оперуповноваженому в ОВС УЗЕ в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки ОСОБА_8 на проведення тимчасового доступу до документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 ЄДРПОУ НОМЕР_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:
- документів щодо взяття на облік як платника податків та документів податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» ( НОМЕР_1 ), податкових декларацій на прибуток підприємства та декларації ПДВ за період з січня 2016 року по січень 2017 року, а також актів податкових перевірок, проведених податковими органами щодо зазначеного підприємства за період з січня 2016 року по вересень 2017 року;
- вичерпні відомості щодо засновників (співзасновників) підприємства (П.І.Б., ідентифікаційний номер, дата народження, місце реєстрації, участь в інших суб`єктах підприємницької діяльності тощо) за період з січня 2016 року по вересень 2017 року;;
- вичерпні відомості щодо службових осіб підприємства (П.І.Б., ідентифікаційний номер, дата народження, місце реєстрації участь в інших суб`єктах підприємницької діяльності тощо) за період з січня 2016 року по вересень 2017 року;;
- відомості щодо осіб, які отримували на даному підприємстві доходи за період з січня 2016 року по вересень 2017 року.
Строк дії ухвали - до 18 листопада 2017 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1