Справа № 496/2052/17
Провадження № 1-кп/496/104/18
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маяки Біляївського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України

та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Маяки Біляївського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.01.2016 року, о 02 год. 00 хв., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з особою матеріали відносно якого виділені в окреме провадження та ОСОБА_5 , маючи умисел на скоєння крадіжки чужого майна, переконавшись в таємності своїх дій, підійшли до території будинку АДРЕСА_3 , перелізли через паркан та через незачинені двері, проникли до приміщення теплиці, розташованої на території зазначеного будинку. Далі, продовжуючи свій злочинний намір, таємно викрали три металевих труби діаметром 220 мм, вартістю 4000 грн. за одну трубу, на суму 12000 грн., три металеві печі вартістю 3000 грн. за одну піч, на суму 9000 грн., три алюмінієві димарі вартістю 1000 грн. кожний, на суму 3000 грн., два металевих з`єднання вартістю 500 грн. кожне, на суму 1000 грн., що належить ОСОБА_6 . Після цього, ОСОБА_4 спільно з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 25000 грн.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнали повністю та підтвердили обставини, викладені в обвинувальному акті. При цьому пояснили, що крадіжку вчинили оскільки хотіли заробити кошти на алкоголь. Викрадене здали на металобрухт, а виручені кошти у розмірі 1500 грн. розділили між собою. У вчиненому каються та просили суд не позбавляти їх свободи.
Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинувачених в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає ОСОБА_4 та ОСОБА_5 винними у скоєнні злочину і їх дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

При визначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, осіб винних та обставини, що пом`якшують і обтяжують їх покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 не судимий в силу ст. 89 КК України, скоїв навмисний тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

В досудовій доповіді орган пробації вважав, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не судимий в силу ст. 89 КК України, скоїв навмисний тяжкий злочин, але має на утриманні неповнолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, висновок органу пробації про можливе його виправлення без ізоляції від суспільства, а тому суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 не судимий в силу ст. 89 КК України, скоїв навмисний тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшує покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

В досудовій доповіді орган пробації вважав, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 не судимий в силу ст. 89 КК України, скоїв навмисний тяжкий злочин, але він за місцем проживання характеризується позитивно, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, висновок органу пробації про можливе його виправлення без ізоляції від суспільства, а тому суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, ч. 3 ст. 185, 75, 76 КК України суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням на 2 (два) роки.

Згідно ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Початок іспитового строку засудженому ОСОБА_4 відраховувати з 31.01.2018 року.
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням на 2 (два) роки.

Згідно ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Початок іспитового строку засудженому ОСОБА_5 відраховувати з 31.01.2018 року.
Речові докази у справі: чотири фрагменти труби діаметром 220 мм. довжиною по 4.5 м повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1