В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2017 р. Справа153/1287/17

Провадження1-кп/153/114/17-к
Ямпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Ямпіль Вінницької області
кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000264, №153/1287/17 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - с. Цекинівка Ямпільського району Вінницької області, місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, сімейний стан одружений, заняття - не працює, раніше не судимий,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
представника потерпілого ТОВ «Дністер-К» ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 08.09.2017 близько 11 години 00 хвилин діючи умисно, таємно з корисливих спонукань, з метою викрадення кукурудзи в качанах, шляхом вільного доступу проник на території поля №9, де вирощуються рослини кукурудзи та яке знаходиться в орендованій ТОВ «Дністер-К» (с. Цекинівка Ямпільського району Вінницької області, ) земельній ділянці, за межами населеного пункту Цекинівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області. Перебуваючи на території вказаного поля ОСОБА_5 шляхом зламування з рослин кукурудзи, таємно викрав 111,1 кілограм кукурудзи в качанах. Відповідно до висновку експерта №5253/17-21 від 20.09.2017 ринкова вартість одного кілограма кукурудзи в качанах станом на 08.09.2017 складала 2 гривні 84 копійки. Після цього, ОСОБА_5 місце злочину покинув з викраденим майном, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Дністер-К» шкоду на загальну суму 315 гривень 52 копійки.
26.09.2017 між представником потерпілого ТОВ «Дністер-К» ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 укладена угода про примирення, згідно із якою ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Сторони погодилися на визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначення покарання ОСОБА_5 у виді штрафу у сумі 850 гривень.
Прокурор проти затвердження угоди не заперечувала.
Обвинувачений та представник потерпілого підтримали угоду, просили суд її затвердити.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України - укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст.474 ч.2 КПК України розгляд угоди проводиться судом під час підготовчого засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Із пояснень обвинуваченого, представника потерпілого та матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000264 від 08.09.2017, судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Обвинувачений просив затвердити вказану угоду про визнання примирення та пояснив, що дійсно 08 вересня 2017 року біля 11 години перебуваючи на території поля №9, яке знаходиться на орендованій ТОВ «Дністер-К» землі, викрав 111,1 кг. кукурудзи в качанах. В скоєному розкаюється, узгоджену міру покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень зможе сплатити, так як має кошти, отримує субсидію.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Представник потерпілого також розуміє наслідки укладення та затвердження цієї угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
З урахуванням наведеного, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття, що виразилося у критичній оцінці обвинуваченим своєї злочинної поведінки шляхом визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність, та активне сприяння розкриттю злочину добровільне надання обвинуваченим органу досудового розслідування та суду допомоги в з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття (розповів про час, місце та спосіб вчиненого кримінального правопорушення).
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , відсутні.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що укладена угода про примирення відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін або інших осіб.
Відповідно до ч.3 ст.12 КК України вказане кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості.
Міра покарання, яка узгоджена сторонами відповідає вимогам ст.50 КК України і є достатньою для виправлення ОСОБА_5 , запобігання вчиненню ним нових злочинів. Суд бере до уваги усі обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, і має підстави застосувати відносного нього узгоджену сторонами цього кримінального провадження міру покарання у виді штрафу, у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 185 КК України п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто, у сумі 850 гривень.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався.
При вирішенні питання щодо речових доказів 111,1 кг. кукурудзи в качанах, суд керується положеннями п. 5 ч.9 ст.100 КПК України, і має підстави повернути їх законному володільцеві потерпілому ТОВ «Дністер-К».
При вирішенні питання щодо процесуальних витрат у сумі 99 гривень 00 копійок, пов`язаних із залученням експерта, суд керується положеннями ст.124 КПК України, і має підстави стягнути їх із обвинуваченого на користь держави.
Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлено.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 26 вересня 2017 року між представником потерпілого ТОВ «Дністер-К» ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000264, від 08.09.2017 за якою:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази 111,1 кг. кукурудзи в качанах повернути потерпілому ТОВ «Дністер-К».
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 99 (дев`яносто дев`ять) гривень 00 копійок процесуальних витрат на залучення експерта (висновок експерта Вінницькогоь відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №5253/17-21 від 20.09.2017).
Згідно зі ст.ст.376, 392, 393, 395, 532 КПК України, вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_7