Справа № 634/459/17
Провадження № 1-кп/634/39/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.04.2018 рокусмт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Сахновщина Харківської області кримінальне провадження, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ворожба Білопільського району Сумської області, громадянина України, не одруженого, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: вироком Білопільського районного суду Сумської області від 11.09.2008 року за ч.2 ст.15, ч.1 ст.186, ст.198, ст.104 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України, звільнений з іспитовим строком на 1 рік; вироком Білопільського районного суду Сумської області від 12.04.2010 року за ч. 2 ст. 297 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки; вироком Конотопського районного суду Сумської області від 21.01.2011 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяці, на підставі ч.1 ст.71 КК України, призначено покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців; вироком Сумського районного суду Сумської області від 17.09.2013 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; 14.11.2016 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання.

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, -
встановив:
06 квітня 2017 року близько 10 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території Сахновщинської ЦРЛ за адресою: вул. Тарасів Шлях, 75 смт Сахновщина Харківської області, маючи намір на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, умисно та протиправно, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку б/в велосипеда марки «Україна», який належить ОСОБА_6 , вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 27.04.2017 року №1791 складає 410 гривень, після чого зник з місця скоєння злочину, скористався викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальний збиток на вказану суму.

Крім того, 13 грудня 2017 року близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля магазину «Оріль» за адресою: вул. Південновокзальна, 6, смт Сахновщина Харківської області, реалізуючи раптово виниклий умисел на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, маючи мету на заволодіння чужим майном, умисно, таємно, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку б/в велосипеда марки «Lion Deepak», який належить ОСОБА_7 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 04.01.2018 року № 5801, становить 800 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, скориставшись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальний збиток на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в інкримінованих злочинах за ч. 2 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, підтвердив суду, що злочини ним було вчинено при вищезазначених обставинах, надав пояснення щодо місця, часу, способу вчинення злочинів так, як вони встановлені судом.

Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що весною 2017 року, точної дати та часу не пам`ятає, він перебував в смт Сахновщина в пошуках роботи, знаходячись біля приміщення Сахновщинської ЦРЛ, помітив біля входу велосипед, який він і викрав з метою доїхати в с. Бондарівка де він проживає. Крім того, прояснив, що в грудні 2017 року він на електричці приїхав смт Сахновщина з Сумської області, де біля залізничного вокзалу він зайшов в магазин, придбав пляшку горілки та пива. Біля магазину він почав вживати спиртні напої, а потім з метою доїхати до с. Бондарівка, де він проживає, викрав велосипед, який стояв біля магазину. Під час скоєння злочинів він був в стані алкогольного сп`яніння, в скоєному розкаюється.
З показань ОСОБА_5 встановлено, що під час досудового розслідування та судового розгляду він показання дає добровільно, заходи фізичного чи психологічного примусу до нього співробітниками поліції не застосовувались.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, претензій не мають, у зв`язку з чим, застосовано положення ст.325 КПК України.
Оскільки обвинувачений не оспорює фактичні обставини по справі, він та інші учасники судового розгляду вірно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності його позиції, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого і дослідженням даних що характеризують особу обвинуваченого.
На виконання вимог ч.3 ст.349 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку про повну доведеність вини підсудного
ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих злочинів та кваліфікує його дії:
- по епізоду викрадення велосипеда «Україна» від 06.04.2017 року у потерпілого ОСОБА_6 за ч. 2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;
- по епізоду викрадення велосипеду «Lion Deepak» від 13.12.2017 року у потерпілої ОСОБА_7 за ч. 2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, не працює, має постійне місце проживання, раніше неодноразово судимий останній раз 17.09.2013 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців, 14.11.2016 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання.
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття в скоєних кримінальних правопорушеннях.
Відповідно до ст.67 КК України обставина, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння..
Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд виходить із положень ст.ст.50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, наявність пом`якшуючої та обтяжуючої покарання обставини, дані про особу обвинуваченого, у зв`язку з чим суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчинення ними нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі близького до максимального межі санкції статі, за якою він засуджуються.
Відповідно до абз.2 п.20 Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, за окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті) КК, які не мають самостійної санкції, покарання не призначається.
Суд враховує, що епізоди злочинної діяльності від 06.04.2017 року та 13.12.2017 року охоплюються єдиною кваліфікацією за ч. 2 ст. 185 КК України, тому за вказані злочини підсудному може бути призначено лише одне покарання.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який на час постановлення вироку працює але офіційно не працевлаштований, що свідчить про його намагання адаптуватись в суспільстві, тому суд приходить до висновку, що перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_5 , від відбування покарання з випробуванням
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в порядку ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі положень ст.100 КПК України.
З урахуванням вимог ст.ст. 176, 177, 377 КПК України та відсутністю відповідних клопотань, у суду відсутні підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , у зв`язку з цим до набрання вироком законної сили суд не обирає запобіжний захід щодо обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 369 - 371, 373, 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд -
ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 місяця позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням встановивши йому іспитовий строк терміном на 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення товарознавчих експертиз №5801 від 04.01.2018 року в сумі 395 грн. 48 коп., №1791 від 27.04.2017 року в сумі 395 грн. 48 коп., а разом 790 грн. 96 коп. (сімсот дев`яносто гривень 96 коп.).
Речові докази по кримінальному провадженню а саме:

- велосипед марки «Україна», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 вважати повернутим власнику;

- велосипед марки «Lion Deepak», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7 - вважати повернутим власнику.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя:
Копія вірна. Суддя: