overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/537/12/2017
Справа № 537/1553/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2017 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000047 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Світловодськ Кіровоградської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01.03.2016 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000047 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 до підготовчого судового засідання 12.06.2017 року, 29.06.2017 року, 07.09.2017 року та 29.09.2017 року не з`явився з невідомих суду причин. Ухвала суду від 29.06.2017 року про привід обвинуваченого не виконана.
Прокурором заявлено клопотання про зупинення судового провадження та оголошення розшуку обвинуваченого.
Вислухавши клопотання прокурора, суд встановив наступне.
Відповідно до ст..323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього кодексу.
29.06.2017 року судом постановлялась ухвала про привід обвинуваченого до підготовчого судового засідання, яка виконана не була та згідно рапорту, обвинувачений ОСОБА_4 за адресою, що вказана в обвинувальному акті не проживає та місце його фактичного перебування не встановлено.
Відповідно до ст..335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду.
Враховуючи викладене, а також те, що як вбачається із матеріалів кримінального провадження обвинувачений ухилився від суду, то судове провадження необхідно зупинити та оголосити розшук обвинуваченого.

Керуючись ст..335 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судове провадження із розгляду кримінального провадження №0000047 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Виконання ухвали покласти на відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2456/17
Провадження № 1-в/553/417/2017
У Х В А Л А
Іменем України
29.09.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Державній установі «Полтавська виправна колонія (№ 64)», тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_4 в даний час відбуває покарання в Державній установі «Полтавська виправна колонія (№ 64)», з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Провести судове засідання по розгляду даного клопотання за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Полтавська виправна колонія (№ 64)».

Здійснити допит засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Полтавська виправна колонія (№ 64)»: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати Державну установу «Полтавська виправна колонія № 64» забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Державній установі «Полтавська виправна колонія (№ 64)» за адресою: м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 27 листопада 2017 року о 10 годині 20 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженого;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_4 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 11-кп/786/369/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 травня 2014 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провела підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/369/2014 стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою від 25.04.2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Октябрського району м. Полтави ОСОБА_4 ..

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені. Учасники судового розгляду, будучи ознайомленими із своїми правами та обов`язками, в ході підготовки до апеляційного розгляду заперечень на апеляційну скаргу та клопотань не заявляли.

Оскільки в апеляції прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, останній підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 10.00 год. 16.05.2014 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області апеляційний розгляд кримінального провадження № 11-кп/786/369/2014 стосовно ОСОБА_3 .

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження

Обвинувачений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/3306/13-к
Номер провадження 11-кп/786/44/14
Категорія: ч.2 ст.367 С.Т.
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 за апеляцією старшого прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_9 із змінами, внесеними заступником прокурора Полтавської області ОСОБА_10 , на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 05.11.2013 року

З урахуванням вище викладеного та керуючись ч.2 ст.376,ст.ст. 404,407, 418 КПК України колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_9 із змінами, внесеними заступником прокурора Полтавської області ОСОБА_10 залишити без задоволення, а вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 05.11.2013 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на вирок місцевого суду та ухвалу апеляційного суду може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16 год. 03.09.2014 року.

С У Д Д І :
ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13
Справа№ 693/697/17
Провадження № 1-кп/693/67/17
УХВАЛА
27.09.2017року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Жашків кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України;
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 04 серпня 2017 року близько 21-ї години, знаходячись на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , під час суперечки з дружиною ОСОБА_5 , яка виникла між ними на грунті особистих неприязних відносин, діючи умисно та цілеспрямовано, наніс за допомогою камінця один удар по спині останньої, чим заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця та садна попереку, які згідно висновку експерта Уманського МРВ КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 05-7-01/703 від 22.08.2017 р. відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Своїми діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 відмовилась від підтримання обвинувачення, в зв`язку з примиренням з обвинуваченим ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти закриття кримінального провадження згідно заяви потерпілої, в зв`язку з примиренням з обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив закрити кримінальне провадження, в зв`язку з примиренням з потерпілою.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України передбачено, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 від 11 серпня 2017 року, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - закрити, в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 7 (семи) днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 694/1047/17 Проваження №1-кп/694/174/17
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

28.09.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000525 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.289 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 за ч.1 ст.289 КК України, надійшов до суду 27 вересня 2017 року та 28.09.2017 року переданий в провадження судді.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.289 КК Українни на 10 год. 50 хв. 05 жовтня 2017 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Суддя
Ухвала

Іменем України

Справа №712/11817/17

Провадження №1-В/712/189/17
29 вересня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника уповноваженого органу з питань пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації про можливість застосування ст. 2 Закону України «Про Амністію в 2016 році» від 22.12.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, Черкаської області, українця, громадянина України, непрацюючого, освіта незакінчена вища, проживає в АДРЕСА_1 . Засуджений 08 липня 2015р. Тальнівським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки, ст. 76 п.п. 2,3,4 КК України.

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_5 засудженого 08 липня 2015р. Тальнівським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки, ст. 76 п.п. 2,3,4 КК України.

На обліку Соснівського районного сектору Черкаського МВ з питань пробації перебуває з 10.09.2015 року.

Відповідно до даних УІП КП «102» ГУНП в Черкаській області фактів вчинення кримінального правопорушення не встановлено.

Згідно вивчених матеріалів особової справи встановлено, що відповідно до Закону України «Про Амністію в 2016 році» від 22.12.2016 року, який набрав законної чинності 7 вересня 2017 року, засуджений ОСОБА_5 підпадає під дію ст. 2 даного Закону, так як останній захищав незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, брав безпосередню участь в антитерористичній операції, отримав статус учасника бойових дій, що підтверджується копією посвідчення долученим до особової справи.

Заслухавши пояснення засудженого, який не заперечує проти застосування до нього Закону України «Про Амністію в 2016 році» від 22.12.2016 року, думку представника уповноваженого органу з питань пробації, та прокурора про можливість задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.409, 411 КПК України, Законом України «Про Амністію в 2016 році» від 22.12.2016 року, суд ,-

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Тальнівського районного суду Черкаської області від 08 липня 2015 року на підставі ст. 2 Закону України «Про Амністію в 2016 році» від 22.12.2016 року.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий -
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7976/16-к
Провадження № 1-о/711/14/17
У Х В А Л А

28 вересня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 листопада 2016 року, винесеної за результатами розгляду скарги потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 29 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000054 від 14 березня 2016 року.

Скарга відповідає вимогам ст. 462 КПК України, строк звернення із заявою до суду не пропущено, тому по ній необхідно відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами і призначити дату, час і місце судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_2 утримується в Черкаському СІЗО і в своїй заяві просить провести судове засідання в режимі відеоконференції, тому вважаю за необхідне провести розгляд скарги в порядку відеоконференцзв`язку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 464 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами і призначити його розгляд у залі Придніпровського районного суду м. Черкаси на 09 год. 30 хв. 11 жовтня 2017 року в режимі відеоконференцзв`язку з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Копії ухвали надіслати до Черкаського СІЗО для організації відеоконференцзв`язку і для вручення ОСОБА_2 , а також надіслати потерпілому ОСОБА_4 і до прокуратури Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/770/17
У Х В А Л А
28 вересня 2017 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0011397 від 26.08.2017 р., відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,
про обвинувачення за ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.09.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Прокурор вважає необхідним постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечує проти призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, суд вважає можливим призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч.1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 11.45 год. 28.09.2017 р.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В :
25.09.2017 року слідчий СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку.

Разом з тим, у судове засідання 25.09.2017 року слідчий ОСОБА_3 або інший слідчий групи слідчих не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання приходить до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, ч. 4 ст. 234 КПК України встановлює, що клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Виходячи з принципів змагальності, безпосередності та диспозитивності кримінального процесу, декларованих ст.ст. 7, 22, 23, 26 КПК України, оскільки суб`єкт звернення не підтримує клопотання, слідчий суддя вважає відсутніми підстави визначені ст. 234 КПК України для можливості розгляду даного питання по суті, а відтак, відмовляє в його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 236, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1081/17
У Х В А Л А
29.09.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 10003705 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :
до Голосіївського районного суду м. Києва передано кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначила, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Інші учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд -
у х в а л и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження № 10003705 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 13:45 год., 04.10.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1