overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
____________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/3532/18
Провадження № 1-кс/520/1071/18
УХВАЛА
30.03.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, пов`язаної із не розглядом клопотання про проведення слідчих дій,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2018 до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , пов`язаної із не розглядом у встановлені строки його клопотання від 12.02.2018 про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження №0001977 від 26.05.2017.

У скарзі потерпілий просить зобов`язати слідчого на стадії досудового розслідування кримінального провадження розглянути його клопотання.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_2 не прибув, подав письмове клопотання про розгляд скарги за його відсутністю.

Слідчий Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надала до суду письмове клопотання про розгляд скарги за її відсутністю, а також копію постанови слідчого від 16.02.2018 про часткову відмову в задоволенні клопотання та супровідну до постанови на адресу ОСОБА_2 від 16.02.2018. У зв`язку з чим слідчий вважає, що своєчасно відреагувала на клопотання потерпілого, порушень закону не допускала, а тому просить відмовити в задоволенні скарги.
Слідчий суддя, дослідивши надані сторонами матеріали, дійшов висновку про те, що в задоволені скарги належить відмовити з наступних підстав.
Надані слідчим документи спростовують доводи скарги. Порушень прав потерпілого під час розгляду його клопотання від 12.02.2018 про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження №0001977 від 26.05.2017 не встановлено. Тому в задоволенні скарги слід відмовити.
Неможна ставити в провину слідчого дії (бездіяльність) інших працівників (діловодів) секретаріату Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області та працівників підприємства поштового зв`язку, оскільки належне відправлення кореспонденції та її вчасне надходження до адресату не охоплюються обов`язками слідчого.
Факт винесення слідчим постанови по клопотанню потерпілого із перевищенням встановленого строку на один день, з огляду на завантаженість слідчого в період суттєвих змін норм кримінального процесуального законодавства в період реформування судової системи, на думку слідчого судді, не може ставитися в провину слідчому.
Керуючись ст.ст.303, 304, 307 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , пов`язаної із не розглядом у встановлені строки його клопотання від 12.02.2018 про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження №0001977 від 26.05.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/4846/18
Номер провадження:1-кс/521/1791/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , слідчий ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період з 01.01.2016 року по 31.03.2017 року при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з підприємствами з ознаками фіктивності ухилилися від сплати податку на додану вартість в особливо великих розмірах.

За даним фактом 12.01.2018 року, розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0000002.

Враховуючи викладені обставини, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, та попередження можливості знищення певних документів, орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та їх вилучення оскільки ці документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий підтримав клопотання з підстав які викладені в ньому.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 164 КПК України в клопотанні повинно бути вказано найменування юридичної особи, яка має надати тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні не вказано куди повинен бути наданий тимчасовий доступ, а саме адреса ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відсутність цих даних позбавляє слідчого суддю можливості виконати вимоги, передбачені п.4 ч.1 ст. 164 КПК України в частині зазначення в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів найменування юридичної особи до речей і документів якої повинно бути надано тимчасовий доступ.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1812/17

Номер провадження: 1-кс/511/185/18

29.03.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 214, 303-307 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
29.03.2018 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 214,303-307 КПК України, згідно якої він просить суд встановити слідчому СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області в якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000033 від 01.11.2017 року строк для надання ОСОБА_2 ксерокопій документів зазначеного кримінального провадження.
Згідно автоматичного розподілу скарга ОСОБА_2 розподілена провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Згідно ст.304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 214, 303-307 КПК України.
Витребувати з СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000033 від 01.11.2017 року в прошитому та пронумерованому вигляді для ознайомлення з ними в судовому засіданні.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою м. Роздільна вул. Європейська 37-А Одеської області на 02 квітня 2018 року о 14:00 годин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

30.03.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України підготовче судове засідання на 24 квітня 2018 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, його законного представника, захисника, потерпілого, його законного представника, прокурора, а також представника служби у справах дітей Глухівської міської ради, представника Глухівського МРС уповноважених органів з питань пробації, представника ювенальної превенції сектору превенції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області.

Суддя
Справа № 592/3092/18
Провадження № 1-кп/592/395/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 березня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2018 р. за № 0000841 щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

З Сумської місцевої прокуратури надійшов вищевказаний обвинувальний акт з додатками та у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, - після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати суддею одноособово, визначеного автоматизованою системою документообігу суду, з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

постановив:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000841, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 14 год. 40 хв. 04 квітня 2018 року.

Підготовче судове засідання проводити суддею Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/101/16-к
Номер провадження 1-кп/580/13/18
У Х В А Л А
"27" березня 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Лебединського районного суду Сумської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В Лебединському райсуді знаходиться на розгляді зазначене кримінальне правопорушення.

У судове засідання викликалися свідки в тому числі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , але з невідомих причин вказані особи до суду не з`явилися.

Прокурор в судовому засіданні наполіг на допитів даних свідків та вважає, що їх необхідно доставити до суду примусово, оскільки їх неявка не є поважною.

Вислухавши учасників провадження, суд вважає, що вказані свідки підлягають обов`язковому виклику в судове засідання, але оскільки вони не прибули до суду без поважних причин, то їх необхідно доставити в судове засідання примусово.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України;

У Х В А Л И В:
Здійснити примусовий привід свідків: ОСОБА_8 , мешканки АДРЕСА_1 ; ОСОБА_9 , мешканки АДРЕСА_2 ; ОСОБА_10 , мешканки АДРЕСА_3 ; ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_4 ; ОСОБА_12 , мешканки АДРЕСА_2 та ОСОБА_13 , мешканця АДРЕСА_5 , в судове засідання, яке відбудеться о 14:00 год. 11.05.2018 року в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Виконання ухвали доручити Лебединському ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/4805/17
Провадження № 1-кп/589/223/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2018 року
Шосткинськи й міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження № 0000106 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження №0000106 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, обвинувальний акт відповідає вимогам закону, підстав для його повернення чи закриття кримінального провадження, передбачених ст.. 314 КПК України, немає.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступних висновків: вказана справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає, розгляд справи має проводитись у відкритому судовому засіданні.

Керуючись главою 27 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, в залі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 30 березня 2018 р. об 15 год. 00 хв.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їхнім письмовим клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/4337/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України - призначити підготовче засідання на 26.03.2018 р. о 09.00 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
30.03.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0005273 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, -

встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання, про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 строком на 60 днів.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності всі обставини, приходить до висновку, що обраний запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості інкримінованого йому злочину, наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення та вважає за доцільне продовжити строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 181 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання прокурора, про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 60 днів задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 строком на 60 днів до 29.05.2018 включно заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 20.00 год. до 07.00 год., зобов`язавши прибувати за кожною вимогою до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/3793/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2018 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Суворовського районного сектору Херсонського міського відділу з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 засуджений за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 06.03.2017 року за ч. 2 ст. 406 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Старший інспектор Суворовського районного сектору Херсонського міського відділу з питань пробації ОСОБА_3 звернулась до суду з поданням про вирішення питання про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, місце та час слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд вважає, що їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали подання, особової справи №24/2017 вважає за можливе звільнити засудженого від призначеного йому покарання з наступних підстав.

Так, згідно матеріалів справи за час перебування на обліку ОСОБА_4 покладені на нього судом обов`язки не порушував. До адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку та до кримінальної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк закінчився 06.03.2018 р..

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на наведене, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537-539 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:
Подання старшого інспектора Суворовського районного сектору Херсонського міського відділу з питань пробації ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 06.03.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.
СуддяОСОБА_1
Справа № 676/5667/17
Провадження № 1-кс/676/480/18
УХВАЛА
26 березня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявників, адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні представник заявників просила клопотання задоволити, оскільки кримінальне провадження в рамках якого було накладено арешт на вказаний транспортний засіб закрито, питання щодо скасування арешту на автомобіль органами досудового розслідування не вирішено.
Слідчий СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Дослідивши клопотання та надані матеріали кримінального провадження суд вважає, що його слід задоволити частково з наступних підстав.
Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника (володільця) майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено відсутність подальшої потреби у арешті, який було накладено ухвалою слідчого судді від 26.10.2017 року та 22.01.2018 року для забезпечення кримінального провадження, оскільки слідчим дане кримінальне провадження закрито. В подальшому, обмеження прав фактичного володільця транспортного засобу не є виправданим та співрозмірним заходом забезпечення кримінального провадження, так як у застосуванні цього заходу відпала потреба.
Беручи до уваги те, що згідно ухвали слідчого судді від 26.10.2017 року та 22.01.2018 року не накладався арешт на свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «BMW» моделі Х-5, д.р.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_2 », у суду відсутні підстави для розгляду клопотання в частині повернення даного свідоцтва заявникам.
Керуючись ст.ст. 170-174, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.10.2017 року та 22.01.2018 року на автомобіль марки «BMW» моделі Х-5, д.р.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_2 ».
Повернути автомобіль марки «BMW» моделі Х-5, д.р.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_2 » - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Суддя
Справа № 686/6572/18

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 березня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суд у Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 1-кп/686/777/18 по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
29.03.2018 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов, складений 24.03.2018 року слідчим СВ ЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченому під розписку 24.03.2018 року.
По справі може бути призначено підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя

Призначити підготовче судове засідання, яке провести 05.04.2018 року о 09 год. 45 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду
(м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 208).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого).
Ухвала оскарженню не підлягає.