overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/6733/17
Провадження по справі № 1-в/367/729/2017
У Х В А Л А
Іменем України
12 жовтня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні БВК № 85 клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив задовольнити його клопотання відповідно до п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Прокурор та представник БВК № 85 в судовому засіданні заперечували проти застосування до засудженого положень Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки засуджений ОСОБА_5 не підпадає під дію даного закону згідно п. «а» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Заслухавши думку учасників розгляду справи та вивчивши матеріали справи суд вважає, що у задоволенні даного клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до п. «а» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», амністія не застосовується до осіб, які після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинили умисний злочин.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 , засуджений вироком Бородянського районного суду Київської області від 18.05.2016р. за ч.3 ст. 185 до 4 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки; вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 17.05.2017 р. за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до 4 років 1 місяців позбавлення волі.
Отже, оскільки ОСОБА_5 вчинив умисний злочин після ухвалення вироку, до повного його відбуття покарання, до нього не може бути застосовано Закон України «Про амністію у 2016 році».
Керуючись п. «а» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд
у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 17.10.2017 р. о 08год 30 хв.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Номер провадження 1-кс/201/7359/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону від 20 червня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000781, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали до суду скаргу, в якій просять скасувати вищенаведену постанову.

Заявники у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином, направили на електронну пошту суду заяву про розгляд скарги без їх участі, вимоги, викладені у скарги підтримали та просили її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалася.

Дослідивши матеріали за скаргою, співставивши їх з вимогами закону, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою, оскільки ухвалою слідчого судді від 06 жовтня 2017 року у справі № 201/11692/17 (провадження № 1-кс/7354/2017) за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону від 20 червня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000781 постанову прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону від 20 червня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000781 скасовано, направлено матеріали кримінального провадження до військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону для продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000781. Таким чином питання щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження вже вирішено, а повторний розгляд даного питання не передбачено нормами КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону від 20 червня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000781 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 213/1533/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/613/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.09.2017р. у кримінальному провадженні №0000532 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Кривому Розі, зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , якою до ОСОБА_3 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурора, згідно ст.395 КПК України подана без пропуску строку та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст.399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідач,- -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.09.2017р. у кримінальному провадженні №0000532 щодо ОСОБА_3 про застосовання примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Встановити учасникам судового провадження строк до 16.11.2017р., протягом якого вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора, які повинні відповідати вимогам ч.2 ст.402 КПК України та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач- ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 234/4849/17
Номер провадження 11-кп/775/947/2017

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 жовтня 2017 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_2 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 28.08.2017 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄДРДР за № 0000503 , за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 28.08.2017 року задоволено клопотання, затверджене прокурором Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку стосовно ОСОБА_3 . Застосовано до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

На вказану ухвалу суду прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області 19 жовтня 2017 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_2 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 28.08.2017 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄДРДР за № 0000503 , за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в десятиденний строк.

Суддя :
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 1-29/11
П О С Т А Н О В А

22.03.2011 р.смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя Кривка В.П.,

при секретарі Гажук Н.В.,

з участю: потерпіла ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про приватне обвинувчення

ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У справі є обставини для заявлення суддею самовідводу, виходячи з такого.

У провадженні судді Кривка В.П. є справа № 2-3/2011 р. за позовом Микита ОСОБА_3 (рідний брат потерпілої і чоловік обвинуваченої) до ОСОБА_1 та інших про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

У цій справі Микита ОСОБА_4 заявила судді Кривка В.П. відвід з мотивів винесення раніше судових рішень, у т.ч. й на її користь, які в подальшому змінювались судом апеляційної інстанції.

Окрім цього, в провадженні судді Кривка В.П. є справа № 2-104/2011 р. за позовом Микити ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном і часткове скасування державного акту на право приватної власності на землю.

Отже, не зважаючи на те, що Микита ОСОБА_4 заявила, що в цій справі довіряє суду, участь судді в справі може викликати сумнів в його неупередженості в інших учасників судового розгляду, зокрема підсудної.

Встановлене дає підстави застосувати ст. 54 ч. 1 п. 4 КПК України.

Керуючись ст. ст. 56, 57 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Задовольнити самовідвід судді Кривка В.П.

Справу передати в канцелярію суду для розподілу згідно черговості і передачі на розгляд іншому судді.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1742/17
Провадження № 1-кп/306/145/17
Рядок статзвіту № 2
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

19 жовтня 2017 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора Свалявського
відділу Мукачівської місцевої
прокуратури ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт № 0000480 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчого провадження встановлено відсутність перешкод для призначення справи до судового розгляду.

Сторони кримінального провадження в судовому засіданні вважають за можливе призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судом визначено дату призначення судового розгляду та склад осіб, що братимуть участь у судовому розгляді.
Враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, перешкод для призначення справи до судового розгляду не встановлено, підстав для закриття провадження у справі немає, угод від сторін не надійшло, дана справа підсудна Свалявському районному суду, необхідно призначити судовий розгляд.
Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

За ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000480 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Свалявського районного суду № 2 на 10.30 год. 30 жовтня 2017 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься Свалявським районним судом у особі: головуючого - судді ОСОБА_1 ..
В судове засідання викликати:
?обвинуваченого ОСОБА_4 , мешк.: АДРЕСА_1 ;

?потерпілу ОСОБА_5 , мешк.: АДРЕСА_2 ;

?свідків згідно обвинувального акту.

Повідомити про дату судового засідання процесуального прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури.
Зобовязати представника Свалявського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиціїскласти досудову доповідь, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 у строк до 10.30 год. 30 жовтня 2017 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1
Справа № 308/2849/17
Провадження № 11-кп/777/605/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19.10.2017 м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 серпня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України, -
апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для прийняття апеляційної скарги немає.
У порядку ч.1 ст. 401 КПК України пропоную учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 серпня 2017 року щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу і клопотань, пов`язаних з апеляційним розглядом до 29 жовтня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
20.10.2017 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника слідчого відділу Ужгородського ВП ГУНП України у Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду із вищезазначеною скаргою посилаючись на те, що ОСОБА_3 зверталася до Ужгородського ВП ГУНП у Закарпатській області із заявою про кримінальне правопорушення. Однак, в порушення вимог чинного КПК України, зокрема ст. 214 КПК України, відомості про кримінальне правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника слідчого відділу Ужгородського ВП ГУНП України у Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 08 год. 20 хв. 23.10.2017 року.

Викликати в судове засідання слідчого та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/3663/16-к
Провадження № 1-кп/309/93/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_5 1 жовтня 2016 року, близько 20 години, в будинку АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , діючи умисно, наніс їй один удар правою рукою по обличчю зліва, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді: рани лівого підборідну та синця лівої орбітальної ділянки, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності.

Перед початком судового засідання від потерпілої ОСОБА_7 до суду надійшла заява про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 за ст.125 ч.1 КК України та закриття кримінального провадження.

Крім того, в судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_4 просив позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, залишити без розгляду.

Відповідно до п.7 ч.1 та ч.7 ст.284 КПК України: кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.477 КПК України дане кримінальне провадження є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Суд, розглянувши заяву потерпілої ОСОБА_7 , вислухавши думки прокурора, представника потерпілої, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти задоволення заяви, вважає за необхідне постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1, ч.7 ст.284, ст.372, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .
Справа № 314/2970/17 Провадження № 1-в/314/906/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ подання Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№1)» відносно ОСОБА_4 , про встановлення адміністративного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№1)» відносно ОСОБА_4 , про встановлення адміністративного нагляду.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 засуджений за скоєння особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів участь захисника є обов`язковою.

На підставі викладеного, зважаючи на матеріальне становище обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити засудженому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись, ст.ст. 49, 350, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити засудженому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 11 годину 20 хвилин 12.10.2017 у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4, для участі у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1

12.10.2017
Справа № 314/6721/16-к
Провадження № 1-кп/314/142/2017
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 18 жовтня 2017 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
потерпілий ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
в с т а н о в и в :
Підстав для затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту чи його направлення до іншого суду на даний час немає. Підготовка судового розгляду завершена, перешкоди для його призначення відсутні. Учасники судового провадження, які з?явилися у підготовче судове засідання, прохають здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315-316 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 26 жовтня 2017 року на 11 годину 00 хвилину приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області).

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 26.10.2017 11:00

18.10.2017
Справа № 314/2498/17
Провадження № 1-кс/314/987/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.10.2017 м. Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання Державної установи "Софіївська виправна колонії (№ 55)" про знищення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
27.06.2017 року приблизно о 17 годині 20 хвилин під час обходу приміщень ДПК було проведено особистий обшук і догляд речей засудженого ОСОБА_3 в результаті чого було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа 1112» світло сірого кольору ІМЕІ : не встановлено.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон був вилучений, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон : «Нокіа 1112» світло сірого кольору ІМЕІ : не встановлено який знаходиться на зберіганні у Державній установі "Софіївська виправна колонія (№ 55)" - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

11.10.2017