Справа № 676/4362/17
Провадження № 1-кп/676/476/17
Категорія ч. 2 ст.185 КК України
УХВАЛА
Іменем України
14 листопада 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вовківці, Борщівського району, Тернопільської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей 2003 та 2006 року народження, не працюючого, в силу вимог ст.ст.88, 89 КК України не судимого :
обвинуваченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
ОСОБА_7 11 травня 2017 року о 12-й год. в с. Кам`янка в приміщенні учительської Кам`янської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів, по вул. Шкільна,34, Кам`янець-Подільського району, в стані неосудності таємно викрав із жіночої сумки ОСОБА_8 таємно викрав гаманець червоного кольору, що належить останній вартістю 144 грн. та грошові кошти в сумі 320 грн., спричинивши потерпілій збитків на загальну суму 464 грн. В подальшому ОСОБА_7 викинув гаманець ОСОБА_4 неподалік приміщення школи, а грошові кошти витратив на власні потреби.

ОСОБА_7 в судовому засіданні не приймав участь в силу вимог ч.2.ст. 506 КПК України, оскільки його тяжке захворювання перешкоджало проведенню процесуальних дій за його участі.

Вина ОСОБА_7 доведена дослідженими у суді доказами.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила, що 11 травня 2017 року о 12 год. в с. Кам`янка в приміщенні учительської, загальноосвітньої школи, де працює вихователем, залишила сумку, в якій був гаманець та гроші в сумі 320 грн. О 13 год. повернулася в учительську і виявила, що в сумці відсутній гаманець. Про крадіжку повідомила директора школи ОСОБА_9 , яка сказала, що в учительській був батько їх учениць - ОСОБА_7 . Далі, вона викликала поліцію, які прийняли її заяву і поїхали до ОСОБА_7 . Останній зізнався слідчому про вчинену крадіжку і повідомив, що гаманець викинув поблизу школи. Під час огляду гаманець було відшукано пілоцейськими у місці про яке повідомив ОСОБА_7 ,

Свідок ОСОБА_9 , директор школи, в судовому засіданні пояснила, що 11 травня 2017 року після 12 год. зайшла в учительську кімнату, де знаходився сторонній чоловік, який сказав, що є батьком дітей ОСОБА_10 і приніс їм форму. Чоловік був розгублений та схвильований. Пізніше, о 13-й год. вихователь групи продовженого дня ОСОБА_4 повідомила, що у неї викрали гаманець з грошовими коштами з сумки. Вона відразу запідозрила ОСОБА_7 і повідомила потерпілій та поліцейським.

Вчинення суспільно-небезпечного діяння ОСОБА_7 доводиться також письмовими документами, протоколами слідчих дій.

Так, з протоколу огляду слідує, що місцем суспільно-небезпечного діяння було приміщення Кам`янської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів, с. Кам`янка, Кам`янець-Подільського району, а саме, учительська ( т.1 а.с. 10-17).

На території школи, під час огляду було знайдено викрадений гаманець, що підтверджується протоколом слідчої дії ( т.1 а.с. 23-26).

Згідно висновку товарознавчої експертизи, вартість викраденого гаманця становить 144 грн. (т.1а.с.40-42).

Отже, ОСОБА_11 бачили в місці вчинення злочину, і після чого потерпіла виявила відсутність свого майна. Викрадений гаманець відшукали в місці про яке повідомив ОСОБА_7 . Сукупність доказів підтверджує, що суспільно небезпечне діяння вчинив ОСОБА_7 .

В силу вимог ст.32 ч.4, ст.88 ч.1 КК України та ст.503ч.3 КПК України, в діях ОСОБА_7 відсутня кваліфікуюча ознака повторність, оскільки кримінально-правова оцінка суспільно небезпечного діяння, вчиненого у стані неосудності, повинна ґрунтуватися лише на відомостях, які характеризують суспільну небезпеку вчинених дій. При цьому не враховуються попередня судимість, факт вчинення раніше кримінального правопорушення, за який особу звільнено від відповідальності або покарання, факт застосування до неї примусових заходів медичного характеру.
Суспільно небезпечними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_7 вчинив суспільно небезпечне діяння, що містить ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Водночас, згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 414 від 10 серпня 2017 року ОСОБА_7 страждає хронічно протікаючим душевним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний тип перебігу зі стабільним психатоподібним дефектом, страждав таким і на момент вчинення інкримінованого йому злочину, що позбавляло його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Даний психічний розлад відноситься до хронічного психічного захворювання. Згідно висновку експертів ОСОБА_7 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом ( т.1 а.с.132-135).

Згідно ч.2ст.19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно-небезпечного діяння перебувала в стані неосудності, тобто, не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру. Згідно вимог ст.ст.93,94 КК України та ст.503 КПК України до особи застосовуються примусові заходи медичного характеру, якщо суспільно-небезпечне діяння вчинено в стані неосудності.

Прокурор у суді клопотав про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_7 .
Потерпіла ОСОБА_4 вважала, що ОСОБА_7 потребує примусового лікування.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_3 та законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні наполягали на наданні хворому психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Провівши судове слідство, дослідивши матеріали кримінального провадження, висновки експертиз, заслухавши думку учасників, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що ОСОБА_7 , який хворів і хворіє на хронічне психічне захворювання, внаслідок чого не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тобто, на момент вчинення інкримінованих дій був неосудним, в і такому стані 11 травня 2017 року о 12-й год. в с. Кам`янка в приміщенні учительської Кам`янської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів, по вул. Шкільна,34, Кам`янець-Подільського району таємно викрав гаманець червоного кольору вартістю 144 грн. та грошові кошти в сумі 320 грн., тобто, вчинив суспільно-небезпечне діяння, що містить ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Поведінка ОСОБА_7 була неусвідомленою, а тому щодо ОСОБА_7 слід застосувати примусові заходи медичного характеру. Суд, при визначенні виду міри медичного характеру, враховує характер душевного захворювання, рекомендації експертів про тип лікувального закладу та тяжкість вчиненого суспільно-небезпечного діяння, з урахуванням ступеня небезпеки психічно хворого для себе та інших осіб. ОСОБА_7 згідно висновку судово-психіатричної експертизи потребує примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації його до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом. За місцем фактичного проживання ОСОБА_7 характеризується негативно ( т.1 а.с. 92), перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом параноїдна шизофренія ( т.1 а.с. 90), згідно довідок психіатричного закладу від 29 вересня 2017 року № 2910 та від 9 жовтня 2017 року № 3003 стан його здоров`я погіршується ( т.2 а.с. 65,75). До ОСОБА_7 вже неодноразово застосвувались примусові заходи медичного характеру.

Таким чином, до ОСОБА_7 слід застосувати примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації його до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом.

Речові докази слід залишити ОСОБА_4 .

В силу вимог ст. 124 КПК України, підстав для стягнення судових витрат на залучення експерта з ОСОБА_7 немає, оскільки у провадженні не ухвалюється обвинувальний вирок.

Керуючись ст.ст.503-516 КПК України, ст. 94 КК України, ст.ст.13, 19 Закону України Про психіатричну допомогу, суд,-

ухвалив:
Клопотання прокурора задоволити.

Застосувати до ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вовківці, Борщівського району, Тернопільської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації його до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом.

Речові докази залишити ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити на виконання до медичної установи та негайно вручити прокурору, захиснику та ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена через суд, який її ухвалив, до апеляційного суду Хмельницької області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1