22.03.2018 363/211/18
В И Р О К
Іменем України
22 березня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Канів, Черкаської області, українець, громадянин України, не працюючого, маючого середньо спеціальну освіту, розлучений, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -
ОСОБА_5 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, за наступних обставин.
Так, 23.11.2017 року близько 10год.00хв. ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 перебували в м. Вишгород, Київської області у приміщені квартири АДРЕСА_2 , де спільно вживали алкогольні напої.
Згодом, 23.11.2017 року, близько 11 год. 30хв. ОСОБА_5 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з корисливих спонукань, усвідомлюючи, що його дії здійснюються відкрито для потерпілого та носять протиправний характер, ігноруючи цю обставину, узяв в свою праву руку наручний годинник золотистого кольору марки SEIKO 100 м SOLAR, який знаходився в шухляді тумби в коридорі вищевказаної квартири та належить ОСОБА_6 , та поклав його в свою кишеню. В цей же час ОСОБА_6 зробив усне зауваження ОСОБА_5 відносно його протиправних дій, після чого останній маючи на меті умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном з метою особистого збагачення за рахунок чужої власності, почав наносити удари кулаком своєї правої руки в обличчя ОСОБА_6 та наніс близько 5 ударів, тим самим заподіяв легкі тілесні ушкодження що спричинили короткочасний розлад здоров`я терміном більше 6, але менше 21 дня, після чого потерпілий, розуміючи, що не зможе припинити протиправні дії ОСОБА_5 , задля уникнення більш тяжких наслідків, вийшов із приміщення своєї квартири та почав викликати працівників поліції. В цей час ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії почав і далі збагачуватися за рахунок чужої власності, та в подальшому заволодів наступним майном, яке належить ОСОБА_6 : посвідченням водія на ім`я ОСОБА_6 НОМЕР_1 , ланцюжком із білого металу, який має переплетіння із металу жовтого кольору, довжиною 55 см., нагрудним значком із надписом «отличник ВВС», нагрудними значками із надписом «гвардия» та «СССР» в кількості двох штук, нагрудним значком із надписом «отличный пограничник», нагрудним значком із надписом «отличник ВМФ», нагрудним значком із надписом «отличник авиации», які поклав до кишень своєї спортивної куртки синього кольору, однак останній о 12 год. 40хв. був затриманий працівниками поліції в приміщені квартири АДРЕСА_2 .
Своїми умисними діями, які виразились в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством небезпечним для життя та здоров`я, а саме легкі тілесні ушкодження що спричинили короткочасний розлад здоров`я терміном більше 6, але менше 21 дня, ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 4325,18 гривень (відповідно до висновків судово-товарознавчої експертизи № 4164 від 22.12.2017 та№ 164 від 15.01.2018 року)
Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КК України визнав у повному обсязі.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повідомив, що він раніше був знайомий з потерпілим ОСОБА_6 , з яким підтримував дружні стосунки. Так, 23.11.2017 року, приблизно о 10.00 год. він зустрівся у м Вишгороді з потерпілим, та пішов за місцем проживання останного: АДРЕСА_3 , з метою вживання алкогольних напоїв. Під час розпивання алкогольних напоїв між ними виникла сварка, з приводу чого він не пам`ятаю, під час якої він забрав речі, які належали ОСОБА_6 та наніс останньому декілька ударів. Усіх обставин події він не пам`ятає, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння. У скоєному розкаюється, просив суд суворо його не карати, у потерпілого просив вибачення за скоєне.
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №4164 вартість наручного годиннику золотистого кольору із написом на циферблаті SEIKO 100 м SOLAR становить 2788,16 грн; ланцюжку із білого металу, який має переплетіння із металу жовтого кольору 475,36 грн..
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 164 вартість нагрудного значку «отличник авиации» становить 550 грн.; нагрудного значку із надписом «Гвардия» та «СССР» в кількості двох штук становить по 123 грн;. нагрудного значку із надписом «отличный пограничник» - 70 грн.; нагрудного значку із написом «отличник ВВС» становить 125 грн.; нагрудного значку із написом «окличник ВМФ» - 125 грн.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинив злочин, передбачений частиною 1 статті 187 КК України. Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.187 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст.187 ч.1 КК України, ступінь тяжкості вказаного злочину, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.
Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 , раніше не судимий в силу ст.89 КК України, розлучений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько обвинуваченого ОСОБА_8 та у обвинуваченого на утриманні залишилась мати ОСОБА_9 , якій згідно довідки МСЕК від 28.11.1994 року встановлена втрата професійної працездатності у розмірі 80 відсотків, безстроково.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання провини.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст..67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , пом`якшуючі покарання обставини, враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину та думку потерпілого, суд вважає можливим виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства та у відношенні нього можливо застосувати ст. ст. 75, 76 КК України.
Речові докази у відповідності до ст.100 КПК України: ланцюжок із білого металу, який має переплетіння із металу жовтого кольору; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 КХС № НОМЕР_2 ; наручний годинник золотистого кольору із написом на циферблаті SEIKO 100 м SOLAR ; нагрудний значок із написом «окличник ВВС»; нагрудний значок із надписом «Гвардия» та «СССР» в кількості двох штук; нагрудний значок із надписом «отличный пограничник»; нагрудний значок із написом «окличник ВМФ»; нагрудний значок «отличник авиации», передані під сохрану розписку потерпілому ОСОБА_6 - необхідно залишити потерпілому за належністю; в`язка ключів із брилками які перебуває на зберіганні у камері схову речових доказів Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області необхідно повернути обвинуваченому за належністю.
Процесуальні витрати по справі за проведення судово-товарознавчих експертиз у сумі 190 гривень та 270 гривень, а загалом 460 гривень підлягають стягненню з ОСОБА_5 в дохід держави.
Цивільній позов не заявлено.
Керуючись ст.ст.100, 368-370, 373-374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він впродовж іспитового строку 3 (три) роки не скоїть нового злочину, та виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 - у вигляді тримання під варти скасувати, звільнити його з під варти у залі суду негайно.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати у сумі 460 (чотириста шістдесят) гривень на користь держави за проведення судово-товарознавчих експертиз.
Речові докази: ланцюжок із білого металу, який має переплетіння із металу жовтого кольору; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 КХС № НОМЕР_2 ; наручний годинник золотистого кольору із написом на циферблаті SEIKO 100 м SOLAR ; нагрудний значок із написом «окличник ВВС»; нагрудний значок із надписом «Гвардия» та «СССР» в кількості двох штук; нагрудний значок із надписом «отличный пограничник»; нагрудний значок із написом «окличник ВМФ»; нагрудний значок «отличник авиации», передані під сохрану розписку потерпілому ОСОБА_6 - залишити потерпілому за належністю; в`язка ключів із брилками які перебуває на зберіганні у камері схову речових доказів Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області повернути обвинуваченому за належністю.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1