ВИРОК
Іменем України
17.04.2018 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001140 від 07.04.2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Жотанці, Кам`янко-Бузького району, Львівської області, українки, громадянки України, одруженої, непрацюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 06.06.2016 року вироком Франківського районного суду м.Львова за ч.1 ст.185 КК України до сплати штрафу в розмірі 850 гривень

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України

за участю обвинуваченої ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
обвинувачена ОСОБА_5 06.04.2017 року близько 11:29 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Траш» по вул. Кн.Ольги, 106 у м. Львові та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрала одну пачку підгузників «Bibby Junior» 15-25 кг., дві банки шампуню торгової марки «Pantene інтенсивний догляд New» кожна ємкістю 400 мл. та дві пачки соку торгової марки «Наш Сік яблучно-морквяний з м`якоттю», кожна ємкістю 0,2 л., на загальну вартість 237,78 гривень, однак не змогла довести до кінця розпочатий злочин по незалежних від неї причинах, оскільки була затримана працівниками служби охорони магазину.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнала повністю та показала, що 06.04.2017 року близько 11:29 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Траш» по вул. Кн.Ольги, 106 у м. Львові, намагалася таємно викрасти пачку підгузників «Bibby Junior» 15-25 кг., дві банки шампуню торгової марки «Pantene інтенсивний догляд New» та дві пачки соку торгової марки «Наш Сік яблучно-морквяний з м`якоттю», ємкістю 0,2 л., однак була затриманий працівниками охорони супермаркету. У вчиненому щиро розкаялася, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_5 , її вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Відтак, з врахуванням вимог ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, враховуючи згоду учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.
Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не лише кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_5 покарання, суд виходить із вимог ст.50, 65 КК України щодо призначення покарання та з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи , - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке є середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка раніше судима, одружена, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, досудову доповідь відносно обвинуваченої, те, що обвинувачена на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

З урахуванням обставин вчиненого та даних про особу обвинуваченої ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статті за якою кваліфіковане кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі, оскільки на думку суду, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень. Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_5 щиро розкаялася, критично ставиться до вчиненого кримінального правопорушення, думку прокурора щодо призначення покарання із застосуванням ст.75 КК України, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, а тому відповідно до вимог ст. 75 КК України слід звільнити її від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України. А саме, речові докази: компакт диск DVD-R у паперовому конверті із записом камер відео-спостереження долучений до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах справи; підгузників «Bibby Junior» 15-25 кг., дві банки шампуню торгової марки «Pantene інтенсивний догляд New» кожна ємкістю 400 мл. та дві пачки соку торгової марки «Наш Сік яблучно-морквяний з м`якоттю» кожна ємкістю 0,2 л. передані на зберігання керуючому магазину №4 «Траш» ОСОБА_6 повернути власнику.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази:

компакт диск DVD-R у паперовому конверті із записом камер відео-спостереження долучений до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах справи;

підгузників «Bibby Junior» 15-25 кг., дві банки шампуню торгової марки «Pantene інтенсивний догляд New» кожна ємкістю 400 мл. та дві пачки соку торгової марки «Наш Сік яблучно-морквяний з м`якоттю» кожна ємкістю 0,2 л. передані на зберігання керуючому магазину №4 «Траш» ОСОБА_6 повернути власнику.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_1