У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2018 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0003685 від 13.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
встановив:
прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0003685 від 13.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).
В клопотанні просить надати тимчасовий доступ до копій документів, а саме: матеріалів комплексної інспекційної перевірки з питань банківського нагляду станом на 01.07.2014 у проміжок часу з 05.08.2013 до 13.09.2013., керівник перевірки фахівець ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ; матеріалів комплексної інспекційної перевірки з питань банківського нагляду станом з 01.01.2016 у проміжок часу з 08.02.2016 до 23.03.2016, керівник перевірки - фахівець Департаменту інспекційних перевірок банків ОСОБА_5 ; матеріалів перевірки з питань фінансового моніторингу що проведені у проміжок часу з 07.11.2013 до 14.11.2013, керівник перевірки фахівець ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 ; матеріалів перевірки з питань фінансового моніторингу що проведені у з 14.05.2014 до 02.06.2014 керівник перевірки фахівець ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 ; матеріалів перевірки з питань фінансового моніторингу що проведені у з 05.10.2015 до 29.10.2015 керівник перевірки фахівець ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 ; матеріалів виїзної перевірки з питань дотримання валютного законодавства з 05.03.2013 до 28.03.2013 керівник перевірки фахівець ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 ; матеріалів виїзної перевірки з питань дотримання валютного законодавства 05.10.2015 до 23.10.2015 керівник перевірки фахівець ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 ; матеріалів безвиїзної перевірка з 31.05.2016 до 05.07.2016 виконавець фахівець ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 .

Виконання даної ухвали доручити старшому слідчому СВ Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, ОСОБА_12 , або відповідно до вимог ст. 40 КПК України за дорученням оперативним працівникам ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зобов`язати директора Департаменту Безпеки вище вказаного банку надати вище вказану документацію останнім.

Клопотання мотивує тим, що 10.10.2016 до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » із заявою звернувся ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ОСОБА_13 ) в якій просив надати інформацію по його рахунках, які попередньо були відкритими у Львівському відділенні Центральної філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

В процесі розгляду заяви Ріоtга Libacki (Піотра Лібацкі) від 10.10.2016 було встановлено, що 11.03.2014 до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся представник Ріоtга ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ), який представився на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та при цьому надав копію паспорта громадянина України виданого на його ім`я, із заявами на дострокове розірвання Договору банківського вкладу №2630/01/3085037 від 08.05.2007 та Договору банківського вкладу №2630/01/3085042 від 08.05.2007.

В якості підтвердження повноважень на вчинення дій від імені ОСОБА_15 ( ОСОБА_16 ) ОСОБА_14 представив оригінал посвідченої нотаріально приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_17 , довіреності від 07.03.2014, зареєстрованої в реєстрі нотаріальних дій за №147.

14.03 .2014 грошові кошти в сумі 12 923 891,01 грн. на підставі платіжного доручення №7419110 від 14.03.2014 були перераховані з рахунку № НОМЕР_1 відкритого на ім`я ОСОБА_15 ( ОСОБА_16 ) у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на рахунок № НОМЕР_2 відкритий на ім`я ОСОБА_15 ( ОСОБА_16 ) у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), що підтверджується копією платіжного доручення №7419110 від 14.03.2014, яке міститься у матеріалах кримінального провадження.

В той же час, у заяві від 10.10.2016 ОСОБА_18 ( ОСОБА_13 ) зазначає, що з моменту відкриття рахунку у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і до 10.10.2016 він не робив будь-яких розпоряджень і не видавав жодних довіреностей, які б стосувались рахунків відкритих у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Із усних пояснень ОСОБА_15 ( ОСОБА_16 ), вбачається, що довіреність від 07.03.2014 видана представнику ОСОБА_14 , яка посвідчена нотаріально приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_17 , зареєстрована в реєстрі за №147, містить завідомо неправдиві відомості та підпис у графі «підпис» ОСОБА_18 ( ОСОБА_13 ) виконаний не ним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що взірці підписів Ріоtга Libacki (Піотра Лібацкі) в картці взірців підпису при відкритті рахунків та підпис у дорученні різняться настільки, що це видно неозброєним оком, що дає можливість припустити, що шахрайське заволодіння зазначеними коштами відбулось не без участі працівників банку.

Водночас встановлено, що у відповідності до вимог Закону України «Про запобігання та протидію легалізації(відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та фінансування розповсюдження зброї масового знищення» при операціях на суму понад 150 тис.грн. проводиться внутрішній фінансовий моніторинг, за результатами якого зазначений факт шахрайства повинен бути виявленим.

Таким чином, з метою встановлення осіб - працівників банку, причетних до шахрайського заволодіння коштами вкладників, виявлення та аналізу можливих системних порушень в діяльності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » необхідно вивчити та проаналізувати матеріали перевірок, проведених у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Національним банком України.

Досудовим розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_10 в період 2013 -2017 років проводились наступні перевірки:

Дві комплексні інспекційні перевірки з питань банківського нагляду:

- станом на 01.07.2014 у проміжок часу з 05.08.2013 до 13.09.2013 керівник перевірки фахівець ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ,

- 01.01.2016 у проміжок часу з 08.02.2016 до 23.03.2016 керівник перевірки - фахівець Департаменту інспекційних перевірок банків ОСОБА_5 .

Три перевірки з питань фінансового моніторингу що проведені у проміжок часу:

- з 07.11.2013 до 14.11.2013, керівник перевірки фахівець ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 ,

- з 14.05.2014 до 02.06.2014 керівник перевірки фахівець ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 ,

- з 05.10.2015 до 29.10.2015 керівник перевірки фахівець ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 .

Дві виїзні перевірки з питань дотримання валютного законодавства у проміжок часу:

- з 05.03.2013 до 28.03.2013 керівник перевірки фахівець ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 ,

- з 05.10.2015 до 23.10.2015 керівник перевірки фахівець ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 .

Безвиїзна перевірка з 31.05.2016 до 05.07.2016 виконавець фахівець ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 .

Таким чином, для повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до копій зазначених документів.

Вищевказані документи знаходяться виключно у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Вищевказані документи мають істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні, їх встановлення та вилучення надасть інформацію необхідну для розслідування вказаного провадження, можливість встановити причетних осіб до вчинення вказаного кримінального правопорушення та притягнення останніх до відповідальності, встановити та підтвердити причетність працівників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до вчинення даного кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи та інформація, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні та жодним іншим шляхом окрім, як розкриття банківської таємниці отримати доступ до оригіналів вказаних документів неможливо.

Слідчий суддя бере до уваги доводи прокурора щодо наявності підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, та приходить до висновку, що розгляд клопотання слід проводити без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
У судове засідання прокурор не з`явився, між тим подав клопотання про здійснення судового розгляду без його участі. За таких обставин та відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Дослідивши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у його задоволенні з наступних підстав.

У задоволенні аналогічного клопотання у цьому кримінальному провадженні відмовлено ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 23.11.2017, з підстав відсутності постанови про призначення групи прокурорів, доручення на проведення досудового розслідування, а також наявності документа іноземною мовою без відповідного перекладу. Втім, наявні матеріали не містять відомостей про виконання ухвали.

Крім зазначеного, в матеріалах клопотання відсутня копія платіжного доручення №7419110 від 14.03.2014, яким прокурор мотивує платіж в сумі 12 923 891,01 грн. з рахунку № НОМЕР_1 відкритого на ім`я ОСОБА_15 ( ОСОБА_16 ) у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на рахунок № НОМЕР_2 відкритий на ім`я ОСОБА_15 ( ОСОБА_16 ) у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». Як і відсутні докази факту здійсненого переказу зазначених коштів. Тобто, відсутні докази заявленим у клопотанні вимогам.

Покликання прокурора на те, що взірці підписів Ріоtга Libacki ( ОСОБА_16 ) в картці взірців підпису при відкритті рахунків та підпис у дорученні різняться настільки, що це видно неозброєним оком, не знаходять свого підтвердження матеріалами справи, оскільки картки зі взірцями підписів відсутні.

Згідно з п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч.3 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського нагляду, становить банківську таємницю.

За приписами ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вказані недоліки перешкоджають розгляду клопотання прокурора, у зв`язку з чим таке задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 132, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0003685 від 13.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1