Справа №498/1045/17
Провадження по справі №1-кс/498/2/18
УХВАЛА

25 січня 2018 року смт. Велика Михайлівка Одеської області
Слідчий суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0000298 прокурором Роздільнянської місцевої прокуратур Одеської області ОСОБА_3 клопотання про арешт документів,-
ВСТАНОВИЛА:
22 січня 2018 року прокурор Роздільнянської місцевої прокуратур Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт документів у зв`язку з тим, що 15 серпня 2017 року з секретаріату Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійли матеріали по те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець смт.Цебрикове Великомихайлівського району Одеської області, можливо використовує підроблені офіційні документи. Відомості про даний факт внесено до ЄРДР за №0000298 від 15 серпня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Крім того, 22.11.2017 до чергової частини Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали з міжрайонного оперативно-розшуковго відділу з м.д.Подільськ ОРУ ПдРУ про те, що невстановлена особа у Великомихайлівському районі Одеської області можливо здійснює підробку документів. Відомості про даний факт внесено до ЄРДР за №0000400 від 22 листопада 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Зазначені матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0000298 від 15 серпня 2017 року та 0000400 від 22 листопада 2017 року об`єднано в одне кримінальне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000298.
Під час здійснення прикордонного контролю 19.01.2018 року в пункті пропуску «Старокозаче-Тудора» ІНФОРМАЦІЯ_2 , у громадянина України ОСОБА_5 , вилучено паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 28.02.2014 року, із відміткою про взяття на постійний консульський облік в Руспубліці Молдова.
Відповідно до даних посольства України в Республіці Молдова, Узун Федір на постійному консульському обліку в Р.Молдова не перебуває.
Представником прикордонного контролю в пункті пропуску «Старокозаче-Тудора» старшим лейтенантом ОСОБА_6 було складено протокол про вилучення даного паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 28.02.2014 року на ім`я ОСОБА_5 з метою проведення відповідних експертиз, а також запобігання ризикам знищення або зміни слідів кримінального правопорушення.
Розглянувши клопотання, матеріали додані до нього, заслухавши думку прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , який підтримав заявлене клопотання, вважаю, що клопотання має бути задоволено, виходячи з наступного.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за №0000298 від 15 серпня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та за № 0000400 від 22 листопада 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Зазначені матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0000298 від 15 серпня 2017 року та 0000400 від 22 листопада 2017 року об`єднано в одне кримінальне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000298.
Згідно вимог ч.1 ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно зі ст.173 ч.2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, ареш накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критерію, зазначеному ст..98 КПК України, а саме речовим доказам, якими є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінального протиправних дій, гроші, цінності ті інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Також, судом враховано, що вищевказаний паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 28.02.2014 року на ім`я ОСОБА_5 має доказове значення для повного та всебічного встановлення обставин та кваліфікації кримінального правопорушення, з метою проведення відповідних експертиз та те, що існує реальна загроза зміни або знищення слідів кримінального правопорушення.
З огляду на вищезазначене, з метою проведення відповідних експертиз виникла необхідність накласти арешт на вилучений документ в розумінні п.1 ч.2 ст.167 КПК України, а саме: паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 28.02.2014 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи необхідність проведення відповідних експертиз, вважаю, що доводи органу досудового розслідування про необхідність накладення арешту у вигляді заборони використання та розпорядження речами зазначеними в клопотанні обґрунтовані і тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 175 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт документів - задовольнити.
Накласти арешт у вигляді заборони використання та розпорядження на паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 28.02.2014 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1