31.10.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/941/17
провадження №1-кп/533/90/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2017 року селище Козельщина
Козельщинський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі Козельщинського районного суду Полтавської області кримінальне провадження №0000219 від 01.08.2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Попова Балка, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, неповна загальна середня освіта, не одруженого, раніше судимого,

у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ч.2 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

На розгляді Козельщинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження, в якому ОСОБА_3 , обвинувачується в наступному.

На початку липня 2017 року ОСОБА_3 перебуваючи на смітнику в с.Верхня Жужманівка, Козельщинського району, Полтавської області виявив два дикоростучі кущі рослини коноплі з листям та верхівками.

ОСОБА_3 незаконно придбав рослини коноплі шляхом їх зриву, обірвавши листя, які в подальшому приніс до свого домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де листя з рослини конопель положив в господарське приміщення (сарай), для сушіння. Після того, як рослини конопель висохли, частину перетер, за допомогою металевого сита, тим самим виготовив наркотичний засіб, помістив до поліетиленового пакету, який поклав в господарському приміщенні (сараю), а іншу частину загорнув до паперового згортка та поклав в сарай, де в подальшому зберігав для власного вживання.

08.08.2017 року під час проведення санкціонованого обшуку в господарському приміщенні (сараю) на території домоволодіння ОСОБА_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет в якому малася рослина зеленого кольору в сухому та подрібленому стані, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 35,0 г., в господарському приміщенні (сараю) було виявлено та вилучено паперовий згорток в якому було загорнуто рослину зеленого кольору, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 27,9 г.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 01.08.2017 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_3 із корисних спонукань з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов на територію домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 проник через вікно до господарського приміщення (літньої кухні), де помітив металеву плиту з кільцями для пічного опалення, колосник до плити пічного опалення, металевий навісний замок та металевий кутник. У ОСОБА_3 виник умисел на заволодіння чужим майном, а саме: металевою плитою з кільцями для пічного опалення, колосником до плити пічного опалення, металевим навісним замком та металевим кутником.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 впевнившись у відсутності небезпеки викриття зі сторони господарів та інших осіб переліз через металевий паркан, яким огороджена територія домоволодіння ОСОБА_6 , після чого через вікно проник в середину господарського приміщення (літньої кухні), яке розташоване на території домоволодіння ОСОБА_6 звідки, таємно, повторно, викрав металеву плиту з кільцями для пічного опалення вартістю 319,32 гривень, колосник до плити пічного опалення вартістю 101,85 гривень, металевий навісний замок вартістю 40,74 гривень, металевий кутник довжиною 1,5 м вартістю 64,31 гривень.

З викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, оскільки під час дослідження письмових доказів щодо попередньої судимості обвинуваченого, з`ясовано, що у обвинуваченого було виявлено ознаки легкої розумової відсталості.

Захисник, обвинувачений заперечили щодо клопотання прокурора. Обвинувачений вважає, що він є осудною особою та може нести кримінальну відповідальність.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, оцінивши надані письмові докази, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

З досліджених судом в судовому засіданні вироків Козельщинського районного суду Полтавської області від 17.10.2010 року, 11.11.2014 року вбачається, що під час розгляду інших кримінальних проваджень отримано висновки амбулаторних судово-психіатричних експертиз про наявність у обвинуваченого ознак вродженого недоумства у вигляді легкої розумової відсталості.

На думку суду вказані обставини є достатніми для сумнівів у осудності обвинуваченого.

З реєстру матеріалів вбачається, що на стадії досудового розслідування судово-психіатрична експертиза не призначалась.

Оскільки питання про визначення психічного стану обвинуваченого на час скоєння інкримінованих діянь, а також на час судового розгляду є істотним для прийняття судом законного і обґрунтованого рішення по справі, в тому числі за наявності передбачених законом підстав, може унеможливити винесення судом вироку, суд прийшов до висновку про необхідність призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.332, 371, 372, 509 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити у даному кримінальному провадженні амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертам поставити питання:

1. Чи страждав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період інкримінованих йому протиправних діянь будь-яким хронічним психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності?

2. Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час будь-яким хронічним психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності?

3. Чи міг ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час інкримінованих йому протиправних діянь усвідомлювати свої дії та керувати ними?

4. Чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними?

5. Чи потребує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування до нього примусових заходів медичного характеру?

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження.

Проведення експертизи доручити експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева (м.Полтава, вул.Медична, буд.1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Направити (етапувати) обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розпорядження експертів Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева (м.Полтава, вул.Медична, буд.1).

Організацію проведення даної експертизи в порядку ст.333 КПК України доручити начальнику СВ Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області, начальнику Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Процесуальний контроль покласти на процесуальних прокурорів Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1