Справа № 583/2351/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" вересня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000467 від 06 липня 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пенджикент Ленінобадської області Республіка Таджикистан, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 20 травня 2017 року у вечірній час, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, з метою протиправного заволодіння чужим майном, через огород пройшов на територію домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 , звідки з клітки для кролів, яка знаходиться поруч із сараєм домоволодіння, таємно викрав 12 риболовецьких ятерів, після чого проник до приміщення сараю, звідки таємно викрав ще 3 риболовецькі ятері, загальною вартістю 4046 грн., що належать потерпілому ОСОБА_5 , спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану вище суму.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що він раніше бував у домоволодінні потерпілого ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 , так як допомагав потерпілому по господарству, і бачив там риболовецькі ятері. 20 травня 2017 року ввечері,проходячи повз домоволодіння потерпілого, він з метою викрадення риболовецьких ятерів через огород зайшов на територію домоволодіння потерпілого ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_3 , де з кролячих кліток, що стоять поряд з сараєм, таємно викрав 12 риболовецьких ятерів, потім зайшов до приміщення сараю, звідки викрав ще 3 риболовецькі ятері. Викрадені ятері він виніс з території домоволодіння та заховав у напівзруйнованому сараї, який знаходиться поблизу домоволодіння потерпілого, та пішов до себе додому. В скоєному щиро розкаюється.

Заслухавши думку учасників судового розгляду: прокурора, обвинуваченого, які не оспорюють фактичних обставин справи, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись допитом обвинуваченого.

За таких обставин суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за обставин, викладених у вироку при формулюванні обвинувачення, є доведеною.
Злочинні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вину визнав, на обліку у псих- та наркодиспансері не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також те, що тяжких наслідків не настало, викрадене майно повернуте потерпілому.
З урахуванням даних обставин суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, так як таке покарання необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попередній особисте зобов`язання.

Цивільний позов по справі не заявлено.
Згідно ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 296,61 грн.

Речові докази: 3 ятері риболовецькі довжиною 2,5 м, 4 ятері риболовецькі довжиною 3 м, 8 ятерів чорних риболовецьких довжиною 2,5 м, передані на зберігання ОСОБА_5 , вважати повернутим власнику потерпілому ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому за цим законом покарання, у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній особисте зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 296 грн. 61 коп.

Речові докази: 3 ятері риболовецькі довжиною 2,5 м, 4 ятері риболовецькі довжиною 3 м, 8 ятерів чорних риболовецьких довжиною 2,5 м, передані на зберігання ОСОБА_5 , вважати повернутим власнику потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1