Справа № 339/93/18
У Х В А Л А
13.04.2018 м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_7 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000129 від 01 липня 2016 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гошів, Долинського району, Івано-Франківської області, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в :
1. В провадженні Болехівського міського суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
2. Головуюча у кримінальному провадженні суддя ОСОБА_7 до початку підготовчого судового засідання подала заяву про самовідвід.
3. Подану заяву обґрунтовує тим, що вона перебуває в певних стосунках з потерпілою ОСОБА_8 , що може викликати сумнів у її неупередженості та об`єктивності розгляду кримінального провадження.
4. В ході судового розгляду прокурор не заперечила, щодо задоволення заяви про самовідвід головуючої.
5. Головуюча не виявила бажання давати пояснення з приводу заявленого самовідводу.
6. Представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 зазначив, що у нього не має сумнівів щодо безсторонності судді ОСОБА_7 .
7. Захисник ОСОБА_5 зазначила, що згідно з Конвенцією про захист прав та основополоржних свобод та практикою Європейського суду з прав людини, розгляд кримінального провадження має здійснюватися безстороннім судом. Не заперечила, щодо задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_7 .
8. Обвинувачений підтримав думку захисника.
9. Вислухавши позицію сторін кримінального провадження, щодо заявленого самовідводу головуючої, дослідивши заяву про самовідвід, давши їм правову оцінку, суд приходить до наступного висновку.
Законодавство, що регулює порядок відводів у кримінальному провадженні.
10. Нормами ст.75 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
11. У відповідності до положень ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
12. Статтею 81 КПК України встановлено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів. Якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
13. Відповідно до ст.82 зазначеного вище Кодексу у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді. У разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею. У разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів. Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, то вирішується питання про передання кримінального провадження до іншого суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Встановлені судом обставини справи.
14. З прокуратури Івано-Франківської області 26 березня 2018 року на розгляд суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000129 від 01 липня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України (а.с.10-11)
15. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи зазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000129 від 01 липня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України розприділено судді ОСОБА_7 (а.с.12)
16. Ухвалою від 26 березня 2018 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 11 год. 2 квітня 2018 року. (а.с.13)
17. Головуюча суддя ОСОБА_7 подала заяву про самовідвід до початку підготовчого засідання мотивуючи її тим, що перебуває в певних стосунках з потерпілою ( а.с.28)
18. Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили. Захисник, що про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому порядку про що свідчить відстеження поштового відправлення (а.с.31.)
19. Представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 подав до суду клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з занятістю в при розгляді інших проваджень ( а.с.17).
20. У судове засіданні по розгляду заяви про самовіддвід судді ОСОБА_7 призначене на 10 год. 10 квітня 2018 року прокурор та захисник не з`явилися. Розгляд заяви перенесено на 10 год.13 квітня 2018 року.
Мотиви суду.
21. У відповідності до ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: 1) верховенство права; 2) законність; 3) рівність перед законом і судом;4) повага до людської гідності; 5) забезпечення права на свободу та особисту недоторканність; 6) недоторканність житла чи іншого володіння особи; 7) таємниця спілкування; 8) невтручання у приватне життя; 9) недоторканність права власності; 10) презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; 11) свобода від самовикриття та право не свідчити проти близьких родичів та членів сім`ї; 12) заборона двічі притягувати до кримінальної відповідальності за одне і те саме правопорушення; 13) забезпечення права на захист; 14) доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; 15) змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; 16) безпосередність дослідження показань, речей і документів; 17) забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності; 18) публічність; 19) диспозитивність; 20) гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами; 21) розумність строків; 22) мова, якою здійснюється кримінальне провадження.
22. Статтею 9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
23. Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
24. Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.
25. За таких обставин, виходячи з принципу верховенства права, законності, з метою забезпечення справедливого і публічного розгляду кримінального провадження незалежним і безстороннім судом, суд приходить до висновку, що заяву про самовідвід головуючої у кримінальному провадженні судді ОСОБА_7 слід задовольнити.
26. На підставі викладеного, керуючись ст.31,35,369,371,372,376 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
27. Заяву судді ОСОБА_7 про самовідвід задоволити.
28. Відвести суддю ОСОБА_7 від розгляду справи №339/93/18 (номер провадження 1-кп/339/16/18) про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України
29. Матеріали справи №339/93/18 (номер провадження 1-кп/339/16/18) про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України передати на новий розгляд іншому судді Болехівського міського суду, якого визначити автоматизованою системою документообігу суду, в порядку ст.31,35 КПК України.
30. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя ОСОБА_1