Номер провадження:1-м/521/180/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 особи щодо якої вирішується питання про екстрадицію Іріз Сердеста (Iriz Serdest), розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) у відношенні: ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Діарбакір Р. Туреччина, громадянина Республіки Туреччина, з повною середньою освітою, не одруженого, зі слів працюючого власником фірми,зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , в Україні не маючого будь-якого місця мешкання та жодних соціальних зв`язків, раніше не судимого, який розшукується компетентними органами Французької Республіки для відбуття покарання за вчинення злочинів передбачених ст. ст. 132-71, 222-36, 222-37, 222-41 КК Р. Франція (контрабанда наркотиків) у вигляді позбавлення волі на строк 10 років, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що в міжнародному пункті пропуску через державний кордон для повітряного сполучення Одеса-аеропорт 09.11.2017 року о 00 годині 15 хвилин співробітниками ВПС Одеса Аеропорт встановлений та затриманий громадянин Р. Туреччина ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними органами Французької Республіки для відбуття покарання за контрабанду наркотиків у вигляді позбавлення волі на строк 10 років.

09.11.2017 року оперуповноваженим ВКП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області складений протокол про затримання ОСОБА_10 в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України.

Французькою Республікою 07.11.2017 року до міжнародної бази Інтерпол внесені відповідні відомості щодо розшуку ОСОБА_11 .

Прокурором Республіки Нансі 08.09.2017 року, на підставі дозволу на арешт, виданого Трибуналом Вищого суду Нансі, засідання виправного суду від 19.04.2016 року, виданий Європейський ордер на арешт (Міжнародний дозвіл на арешт) громадянина ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ).

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 11.11.2017 року відносно ОСОБА_10 застосований тимчасовий арешт строком на 40 діб, до 18.12.2017 року.

До Міністерства Юстиції України від Прокуратури при трибуналі Вищої Інстанції суду Нансі надійшов запит про видачу ОСОБА_10 для відбуття покарання згідно вироку суду 10 років позбавлення волі та сплату митних штрафів 300.000 євро і 435.000 євро.

У своєму клопотанні керівник Одеської місцевої прокуратури № 2 просить застосувати до ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі (екстрадиційний арешт), мотивуючи клопотання тим, що останній обвинувачується у скоєні ряду тяжких злочинів на території Р. Франція та підлягає екстрадиції для відбуття покарання за вироком суду.

Захисник адвокат ОСОБА_4 та затриманий ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили слідчого суддю відмовити в задоволенні клопотання прокурора і обрати більш м`який запобіжний захід.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, за зазначеними підставами.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши заяву затриманого, а також думку прокурора та захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий суддя при винесенні ухвали враховує положення ч. 2 ст. 29 Конституції України, згідно з якою, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою не інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 541 КПК України, екстрадиційний арешт це застосування запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою з метою забезпечення її видачі (екстрадиції).

Частиною 1 статті 584 КПК України, передбачається, що після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.

З матеріалів наданих слідчому судді для розгляду вбачається, що ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) розшукується компетентними органами Р. Франції оскільки обвинувачується у скоєні ряду тяжких злочинів на території Р. Франція та підлягає екстрадиції для відбуття покарання за вироком суду.

Злочини, вчинення яких інкримінується ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) відповідають злочинам, передбаченим ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 255 КК України і є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 1 року.

Визначені ст. 49 КК України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вказані злочини не закінчилися.

У відповідності до наявних матеріалів перевірки, ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) на території України не судимий. З питань набуття громадянства України, з питань оформлення дозволу на постійне проживання, а також з клопотанням про набуття статусу біженця або додаткового захисту в Україні не звертався. Паспортом громадянина України не документувався. Стан здоров`я, на час судового розгляду клопотання - задовільний.

При застосуванні екстрадиційного арешту слідчий суддя також враховує, що матеріали запиту про видачу містять відомості щодо переховування ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) від правоохоронних органів Французької Республіки. Окрім того, ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) є громадянином Р. Туреччина, будь-якого місця мешкання в Україні не має, відповідно не має жодних соціальних зв`язків. В`їхав в Україну лише 08.11.2017 року як мандрівник, та був затриманий під час вибуття з України на авіарейсі 09.11.2017 року. Стан його здоров`я відповідно до довідки Одеської установи виконання покарань № 21 соматично здоровий.

Таким чином, враховуючи особу затриманого, ту обставину, що він є громадянином іншої держави, жодних соціальних зв`язків в Україні не має, обвинувачується у вчиненні загально-кримінальних злочинів, після скоєння злочину одразу зник з ОСОБА_12 , слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти доведеним під час розгляду ризикам. Обставини викладені в ухвалі слідчого судді, свідчать про той факт, що існує реальна загроза перешкоджанню виконанню запиту компетентного органу іноземної держави у вигляді переховування затриманого від притягнення до кримінальної відповідальності на території іншої держави та відбуття призначеного судом покарання.

Слідчим суддею також встановлено, що матеріали екстрадиційного арешту містять усі необхідні документи, для задоволення вказаного клопотання, а саме: Копію запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи (екстрадицію), засвідчена центральним органом України /запит Апеляційної палати Нансі, Трибуналу Вищого суду Нансі, Прокуратури спеціалізованої міжрегіональної юрисдикції в боротьбі проти організованої злочинності, економічних і фінансових злочинів до Міністерства Юстиції України від 17.11.2017 року про видачу ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) /; Документи про громадянство ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) (є громадянином Р. Туреччини відповідно до копії паспорта); Матеріали екстрадиційної перевірки (відомості з КК Р. Франції, відомості про відсутність підстав для відмови у видачі особи, Дозвіл на арешт Трибуналу Першої інстанції Нансі та інш.) Вказані документи є належними та допустимими, оскільки завірені компетентним органом України /Прокуратурою Одеської області/.

Таким чином, на теперішній час існують ризики, що ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), з метою уникнення видачі та в подальшому притягнення до кримінальної відповідальності на території Республіки Франції, знаходячись на свободі, спробує переховуватись, тобто ризик, передбачений п. 1, ч. 1 ст. 177 КПК України.

При застосуванні екстрадиційного арешту, суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ).
Згідно ч. ч. 10, 11 ст. 584 КПК України, екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців. У межах цього терміну слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.

Вказані вимоги Закону, дають судді підстави для застосування ектрадиційного арешту без відповідно строку, оскільки прокурор зобов`язаний не рідше одного разу на два місяці звернутись до суду з відповідним поданням щодо наявності підстав для подальшого тримання особи під вартою. Окрім того, сама затримана особа має право звернутись з відповідною скаргою не частіше одного разу на місяць з тих самих підстав.

Враховуючи викладені вимоги закону, з урахуванням викладених обставин суддя обґрунтовано вважає, що є всі об`єктивні підстави для застосування екстрадиційного арешту до ОСОБА_8 (Iriz Serdest) до вирішення питання про видачу особи (екстрадиц ії) і його фактичну передачу.

Доводи захисника про можливість застосування до ОСОБА_8 (Iriz Serdest) іншого, більш м`якого запобіжного заходу на думку слідчого судді не обґрунтовані та не доведені належними та допустимими доказами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 16 Європейської Конвенції «Про видачу правопорушників» від 13.12.1957 року, ст. ст. 541, 584 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати екстрадиційний арешт відносно ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не більше строку встановленого ч. 10 ст. 584 КПК України.

Конвоювати та тримати Іріз Сердеста (Iriz Serdest) у ОУВП (№21) УДПтСУ в Одеській області.

Копію ухвали направити в ОУВП (№21) УДПтСУ в Одеській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, особою, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, її захисником чи законним представником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1