У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 184/1463/17
Номер провадження 1-в/184/143/17

25.09.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника інспектора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров подання Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, освіта середня, не працює, проживає АДРЕСА_1 , раніше засуджена:
-08.09.2010 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.1, 75, 76п.4 КК України до 1року позбавлення волі з іспитовим строком 1рік.;

-31.01.2012 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ст.289 ч.2, 69, 71ч.1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:
Начальник Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням, в якому просить встановити ОСОБА_5 адміністративний нагляд і пояснив, що ОСОБА_5 неодноразово раніше засуджена після звільнення з місць позбавлення волі прибула в Покровський ВП Нікопольського ВП ГУНП та поставлена на облік як особа, яка формально підлягає під гласний адміністративний нагляд. Перебуваючи на волі ОСОБА_5 на шлях виправлення не стала, вживає спиртні напої, порушує громадський порядок, неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності.

Представник Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 подання з викладених в матеріалах підстав підтримав та просив встановити відносно ОСОБА_5 наступне обмеження: зобов`язати явкою на реєстрацію в Покровський ВП Нікопольського ВП ГУНП один раз в місяць, перший четвер місяця з 9:00г. до 12:00г.

Прокурор в судовому засіданні проти встановлення ОСОБА_5 адміністративного нагляду не заперечував.

ОСОБА_5 в судовому засіданні проти встановлення адміністративного нагляду не заперечувала.

Суд, розглянувши матеріали, заслухавши представника Покровського ВП, який підтримав подання, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст.1, п. «г» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільнених з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Статтею 10 вказаного Закону передбачено, що до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження:
а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;
б) заборона перебування у визначених місцях району (міста);
в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста);
г) реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.
Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: доручення начальника Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_6 , подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , довідку про звільнення Серії ДНП №23205, копію вироку від 31.01.2012р. відносно ОСОБА_5 , копію постанови від 14.02.2017р. про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, попередження особи, щодо якої може бути встановлено адміністративний нагляд, про припинення антигромадського способу життя від 14.02.2017р., копію постанови від 22.03.2017р. про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, попередження особи, щодо якої може бути встановлено адміністративний нагляд, про припинення антигромадського способу життя від 22.03.2017р., письмові пояснення ОСОБА_5 , характеристику відносно ОСОБА_5 , згідно якої зі слів сусідів ОСОБА_5 зарекомендувала себе задовільно, не працює, в зловживанні алкогольними напоями не помічена, письмову заяву ОСОБА_5 про проведення слухання справи за її відсутністю, прийшов до висновку, з метою запобігання вчинення раніше засудженою ОСОБА_5 нових злочинів та здійснення на неї виховного впливу, встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.1 та 3 ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільнених з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному ст.5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду
Керуючись ст.1, п. «в» ст.3, ст. 4, ст. 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільнених з місць позбавлення волі», суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_5 адміністративний нагляд строком на 12 місяців.

Встановити ОСОБА_5 наступні обмеження:

-зобов`язати ОСОБА_5 з`являтись на реєстрацію в Покровський ВП Нікопольського ВП ГУНП один раз в місяць, перший четвер місяця з 9:00г. до 12:00г.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1