Справа № 456/628/18
Провадження № 1-кс/456/154/2018
УХВАЛА
про відмову з задоволенні заяви про відвід слідчого
22 лютого 2018 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні №0000031,

в с т а н о в и в :
Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить постановити ухвалу, якою задоволити відвід слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні №0000031 на стадії досудового розслідування за ч.1 ст.357 КК України. В обґрунтування клопотання заявник покликається на те, що у провадженні слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 0000031, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 04.01.2018 року відносно ОСОБА_5 , оскільки під час судового засідання в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 за ст. 124 КУпАП, під головуванням судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_6 заявником було втрачено свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю. Заявник стверджує, що дане свідоцтво можливо було викрадено в даному судовому засіданні ОСОБА_5 , а суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_6 можливо є свідком в даному кримінальному провадженні. Заявник зазначає, що слідчий неодноразово консультувався з суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_6 по вищезгаданому кримінальному провадженні, отже такі дії на думку заявника можуть вплинути на хід досудового розслідування і свідчать про заінтересованість слідчого у вказаному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав, навів мотиви аналогічні вищевикладеним, просить його задоволити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 заперечив щодо заяви, просить слідчого суддю звернути увагу на той факт, що у його провадженні, окрім провадження №0000031 перебуває також кримінальне провадження №0001956, в якому ОСОБА_4 є свідком по справі. Просить слідчого суддю, в нарадчій кімнаті, з метою недопущення порушень вимог ст.222 КПК України, оглянути вказані матеріали, в яких є наявними докази того факту, що він, на виконання вимог кримінально-процесуального закону проводив слідчі дії з суддею ОСОБА_6 , а відтак, всі твердження заявника голослівні, жодних вказівок по справі йому ніхто не надавав, жодних інших розмов зі суддею не було. Просить в задоволенні заяви відмовити. Зазначає, що дійсно 20.02.2018 р. телефонував ОСОБА_4 , в порядку закону і запрошував його для проведення слідчої дії одночасного допиту ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Згідно ч.1, ч.5 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Відповідно до ст.80 КПК України заяви про відвід під час досудового провадження подаються відразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути мотивований.
Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Матеріалами кримінального провадження №0001956, які суд з метою недопущення розголошення відомостей досудового розслідування на підставі ст.222 КПК України оглянув у нарадчій кімнаті, підтверджуються пояснення слідчого про те, що на виконання вимог кримінально-процесуального закону ним проведено ряд слідчих дій, в тому числі зі суддею ОСОБА_6 .

Доводи заявника, зазначені ним в заяві та в поясненнях наданих під час судового засідання не підтверджуються жодними належними та допустимими доказами, а є лише оціночними судженнями та припущеннями заявника, слідчим суддею не встановлено обставин, які свідчать про особисту заінтересованість слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у результатах кримінального провадження та обставин, які б згідно закону викликали обґрунтовані сумніви в його неупередженості, а відтак, в задоволенні заяви слід відмовити.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що підстави для відводу слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000031, вказані у заяві ОСОБА_4 , відсутні.
Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000031 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1