Справа №639/7112/17
Провадження №1-кс/639/2231/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді справи №639/7112/17 (провадження 1-кс/639/2226/17) за заявою ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова (слідчий суддя ОСОБА_5 ) знаходиться скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора.

19.12.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 по справі №639/7112/17 за вищевказаною скаргою.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 19.12.2017 року вказана заява про відвід розподілена в провадження судді ОСОБА_3 .

Однак, у своїй заяві про відвід судді ОСОБА_5 заявник висловив недовіру і слідчому судді ОСОБА_3 при розгляді вказаної заяви.

З цих підстав, 20.12.2017 року слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід.

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 не виявив бажання надати суду свої пояснення щодо заявленого самовідводу та у судове засідання не з`явився.

Перевіривши доводи та обґрунтування заявленого відводу, дослідивши матеріали судової справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у статтях 75, 76 Кримінального процесуального кодексу України, та їх перелік є вичерпним.

Згідно вимог ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що заява про самовідвід не містить даних, які б свідчили про наявність обставин, які виключають участь слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді справи №639/7112/17 (провадження 1-кс/639/2226/17) за заявою ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .

Крім того, слідчий суддя зазначає, що відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ вих. №223-1650/0/4-16 від 16.06.2016 року, у разі заявлення слідчому судді відводу з підстав, передбачених статтями 75, 76 КК, його розглядає інший суддя цього ж суду у порядку встановленому в ст. 81 КПК. Заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено.
З огляду на викладене слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволені заяви про самовідвід необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді справи №639/7112/17 (провадження 1-кс/639/2226/17) за заявою ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1