Справа № 638/6107/17
Провадження 1-КП/638/645/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року

Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження ,внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001236 від 15.03.2017 року

відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова , громадянина України, освіта середня , не одруженого, не працюючого , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.04.2010 року за ч. 1 ст. 115 КК України до 9 років позбавлення волі , звільненого 19.04.2016 року по відбуттю покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:

15.03.2017 року близько 01.30 год ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання в кВ. АДРЕСА_2 , де також перебував його син ОСОБА_5 , на грунті конфлікту стосовно особистих неприязних стосунків, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, наблизився до сина, та наніс йому декілька ударів кулаками в область голови та тулубу, в наслідок чого заподіяв останьому , згідно даних висновку судово- медичної експертизи № 1469-Ая/17 від 13.04.2017 року, синці на тулубі та шиї, садно на лівій руці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину в скоєнні інкримінуємого йому правопорушення визнав , пояснив, що скоїв його при вищевказаних обставинах, розуміє зміст обставин вчиненої події правопорушення.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи правильність розуміння обвинуваченим змісту обставин події вчиненого правопорушення, той факт, що така позиція не викликає сумнівів у її добровільності, суд вирішив у кримінальному провадженні обмежитися допитом обвинуваченого та вивченням даних про його особу, не досліджуючи докази відносно обставин, які ніким не опорюються.

Суд вважає, що вина у вчиненні інкримінуємого правопорушення знайшла підтвердження в процесі розгляду кримінального провадження, таким чином, дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як як умисне заподіяння легкого ушкодження.

Відповідно до вимог ст.. 66 КК України, обставиною, яка пом"якшує покарання, є щире каяття, визнання своєї вини.

Обставин, які згідно з вимогами ст.. 67 КК України, обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст.. 66 КК України, обставиною, яка пом"якшує покарання, є щире каяття, визнання своєї вини, відсутність у потерпілої сторони претензій будь- якого характеру..

Обставин, які згідно з вимогами ст.. 67 КК України, обтяжують покарання, не встановлено.

Статтею 81 КПК України, серед обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачено подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання.

Крім того, відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

При призначенні покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке у відповідності до вимог ст.. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який до вчинення інкримінує мого йому правопорушення був судимий , на обліках у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, де характеризується формально. Також суду приймає до уваги той факт, що тяжких наслідків вчиненим правопорушенням не спричинено, шкоди матеріального характеру потерпілому не завдано.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає можливим та достатнім призначити покарання у вигляді штрафу в дохід держави, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 125 КК України , та буде відповідати його виправленню.

По кримінальному провадженню процесуальних витрат та речових доказів немає.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 ( вісімсот п"ятдесят ) грн.

Копія вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченій.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1