Справа № 199/5976/17
У Х В А Л А
іменем України
12 вересня 2017 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участі прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002382, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпрі, громадянки України, з повною середньою освітою, студентки 5-го курсу Дніпропетровського Університету ім. А.Нобеля, раніше не судимої, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин:

08 серпня 2017 року близько 12:00 години ОСОБА_7 , керуючи технічно справним автомобілем «Toyota Highlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалася у м. Дніпро по вул. Каруни, з боку пр. Слобожанського, у напрямку пр. Мануйлівського.

Під час руху, ОСОБА_7 , грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змін, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, в районі будинку № 75, на якому перебував пішохід ОСОБА_4 , не зменшила швидкість та не зупинилася, щоб дати дорогу пішоходу, внаслідок чого допустила на нього наїзд.

В результаті дорожньо-транспортної події пішоходу ОСОБА_4 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, саднин обличчя, закритої травми грудної клітини, закритого перелому 3-го, 4-го, 5-го та 6-го ребер праворуч по середньо-підпахвовій лінії, саднин правого колінного суглобу, правої гомілки, правого гомілковостопного суглобу та лівої кисті, що відносяться згідно судово-медичної експертизи № 2764е від 17 серпня 2017 року до середнього ступеня тяжкості.

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «Toyota Highlander» реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушила вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України, які свідчать:

- 18.1. «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека»,

невиконання яких, згідно висновку судової-автотехнічної експертизи № 6/10.1/779 від 19 серпня 2017 року, знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.

За обвинувальним актом зазначені діяння ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 заявила клопотання про закриття провадження та звільнення її від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст. 46 КК України, оскільки вона повністю визнає себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, примирилася з потерпілим та в повному обсязі відшкодувала завдані нею збитки.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності. Підтвердив суду, що обвинувачена повністю відшкодувала завдані йому збитки і вони з нею примирилися.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання, оскільки ОСОБА_7 раніше не судима, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з того, що за вимогами ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження, окрім визнання самою обвинуваченою, підтверджується наданими стороною обвинувачення доказами: протоколом огляду місця ДТП з план-схемою до нього, висновком судово-медичної експертизи № 2764е від 17 серпня 2017 року та висновком судової авто-технічної експертизи № 6/10.1/779 від 19 серпня 2017 року.

ОСОБА_7 є особою, раніше не судимою. Обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке за приписами ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Опитуванням обвинуваченої ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що їх примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин. Останні розуміють наслідки закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та свідомо бажають цього.

Обвинувачена та потерпілий підтверджують суду факт примирення, котре сприймається судом як акт прощення обвинуваченої з боку потерпілого в результаті вільного волевиявлення, яке виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка із сторін була ініціатором та з яких мотивів. Свобода волевиявлення потерпілого не викликає у суду сумнівів.

ОСОБА_7 і ОСОБА_4 підтвердили факт відшкодування завданих обвинуваченою потерпілому збитків в повному обсязі.

Суд враховує, що згідно роз`яснень, викладених Верховним Судом України у п. 4 постанови пленуму № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

На підставі викладеного, оскільки наявні передбачені ст. 46 КК України підстави, обвинувачена ОСОБА_7 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Суд враховує, що відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення … закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

За п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене, клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 284, 285, 288, 314, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002382, за діяння, передбачені ч. 1 ст. 286 КК України.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002382, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Речовий доказ автомобіль «Toyota Highlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_7 , скасувавши арешт зазначеного автомобіля (заборону на користування, розпорядження або відчуження), накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 09 серпня 2017 року (справа № 200/13381/17, провадження № 1-кс/200/7975/17).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий:

12.07.2017