Справа № 203/310/18
Провадження № 1-кп/0203/275/2018
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003435 від 22.10.2017 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, офіційно не зареєстрованого, раніше судимого: 01.07.2009 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.187, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі; 20.10.2014 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
03.10.2017 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , прибув на автомобільну парковку, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича (Свердлова), 16, де зустрів потерпілого ОСОБА_5 , з яким почав розпиття спиртних напоїв. Того ж дня, приблизно о 17 годині 00 хвилин, перебуваючи на вищевказаній парковці, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій раптовий, злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у вищевказаному місці, діючи із корисливих мотивів, та особистої зацікавленості, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав з сумки потерпілого ОСОБА_5 мобільний телефон марки ««SAMSUNG» DUOS модель SM-G531H/DS (SEK) сірого кольору ІМЕІ1 : НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , SSN: - G531H/DSGSMH, виробник В`єтнам, вартістю 2020,00 гривень, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину втік, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 03.10.2017 року, приблизно о 17 годині він на автомобільній паркові зустрів потерпілого ОСОБА_5 з яким почав розпивати спиртні напої. Далі, скориставшись тим, що потерпілий пішов до магазину та впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, з сумки, яку потерпілий залишив, витягнув мобільний телефон потерпілого та одразу з викраденим майном втік, після чого телефон продав. В скоєному кається.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор та потерпілий, також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Призначаючи покарання, ОСОБА_6 , суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_4 раніше судимий, характеризується посередньо, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З таких підстав, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання відраховувати з 13 жовтня 2017 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати у вигляді тримання під вартою.

Речові докази: мобільний телефон марки ««SAMSUNG» DUOS модель SM-G531H/DS (SEK) сірого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , SSN: - G531H/DSGSMH який повернуто під зберігаючу розписку потерпілому ОСОБА_5 залишити йому за належністю.
На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя ОСОБА_1