Провадження № 1-кс/727/3085/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

представник заявника - ОСОБА_3

слідчий - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу представника ТОВ «Лото-Центр» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого шодо не повернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду з скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 щодо не повернення тимчасово вилученого майна.

В скарзі посилається на те, що в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000759 від 14.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, слідчий СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців з клопотанням про проведення обшуку в нежитловому приміщенні - торговому місці №10, що розташоване на території мікроринку «Карпати» по вул. Ентузіастів, 5-А в м. Чернівці, яке знаходиться у користуванні ОСОБА_6 .
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 22.09.2017 року задоволено клопотання слідчого та відповідно надано дозвіл на проведення обшуку у зазначеному вище приміщенні, яким користується ОСОБА_6 з метою відшукання та вилучення грального обладнання, комп ютерної техніки, системних блоків, в яких встановлене програмне забезпечення за допомогою якого надається доступ до азартних ігор та ряду інших речей.
На виконання вищезазначеної ухвали слідчий СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , 18 жовтня 2017 року було проведено обшук зазначеного в ухвалі нежилого приміщення, у ході проведення якого було виявлено та вилучено майно, на вилучення якого ухвалою слідчого судді дозволу не надавалося, зокрема: системні блоки «НР» в кількості 7 штук, системні блоки «Фуджитсу» в кількості 2 штуки, монітори марки «НР» в кількості 6 штук, монітори марки «Дел» в кількості 2 штуки, монітор марки «Вепа» в кількості 1 штука, шість клавіатур марки «Фриме», три клавіатури марки «Икс», один роутер марки «ТР-Link», один маршрутизатор марки «ТР-Link », дроти від комп`ютерного обладнання, п`ять USB-носіїв, маніпулятори типу «Миша» в кількості 9 штук, комп`ютерні столи в кількості 9 штук та стільці в кількості 9 штук.
Враховуючи те, що відповідно до ухвали суду від 22.09.2017 року дозвіл на проведення обшуку надано на приміщення АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_6 , а на момент проведення обшуку даним приміщенням користувалося ТОВ «Лото-Центр» відповідно до договору оренди від 30.06.2017 р., на вилучення майна якого дозвіл не надавався, перелічене вище майно вважається тимчасово вилученим.
Вказує, що 19.10.2017 року відповідного клопотання до суду про арешт майна, слідчим подано не було, зазначене майно повинно бути повернуто ТОВ «Лото-Центр», просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданніпредставник заявника скаргу підтримав, просив задовольнити з підстав викладених в ній.
Слідчий в судовому засіданні скаргу не визнав, зазначив що дане майно не має статусу тимчасово вилученого, відповідає ухвалі суду про надання дозволу на проведення обшуку і накладенню на нього арешту в судовому порядку не потребує. .
Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали подані до скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 303 КПК України заявник, як володілець речей і документів, які були тимчасово вилучені, має право на звернення до суду з даною скаргою.

Частиною першою ст.. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, до яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22.09.2017 року було надано дозвіл на проведення обшуку нежилого приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукання та вилучення грального обладнання, комп`ютерної техніки, системних блоків в яких встановлена програмне забезпечення за допомогою якого надається доступ до азартних ігор, у тому числі моніторів, маніпуляторів типу «маус», клавіатур, а також терміналів самообслуговування, системи відео нагляду приміщенні, маршрутизаторів, терміналів засобів мобільного зв`язку, якими користуються при здійсненні злочинної діяльності, меблів від ігрового обладнання, платіжних документів щодо поповнення рахунку послуг мережі Інтернет та балансу сервісів азартних ігор, рекламних вивісок, логотипів, зошитів, журналів, паперових носіїв інформації, в яких надані записи щодо поповнення рахунку, виграшу чи програшу в азартних іграх, надання доступу до азартних ігор в борг та записи про осіб, яким надавали послуги гри в борг, реєстраційно-дозвільних документів коштів отриманих від надання гральних послуг.

З протоколу обшуку видно, що 18 жовтня 2017 року за адресою АДРЕСА_2 органом досудового розслідування було проведено обшук, під час якого було виявлено та вилучено ряд документів та речей, в тому числі системні блоки «НР» в кількості 7 штук, системні блоки «Фуджитсу» в кількості 2 штуки, монітори марки «НР» в кількості 6 штук, монітори марки «Дел» в кількості 2 штуки, монітор марки «Вепа» в кількості 1 штука, шість клавіатур марки «Фриме», три клавіатури марки «Икс», один роутер марки «ТР-Link», один маршрутизатор марки «ТР-Link », дроти від комп`ютерного обладнання, п`ять USB-носіїв, маніпулятори типу «Миша» в кількості 9 штук, комп`ютерні столи в кількості 9 штук та стільці в кількості 9 штук. Даний перелік вилученого майна відповідає переліку майна зазначеного в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку.
Згідно постанови слідчого ОСОБА_4 від 19.10.2017р. про визнання та прилучення до матеріалів кримінального провадження речового доказу вилучене визнано речовим доказом.
Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених обставин приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що вилучені під час обшуку предмети, а саме: системні блоки «НР» в кількості 7 штук, системні блоки «Фуджитсу» в кількості 2 штуки, монітори марки «НР» в кількості 6 штук, монітори марки «Дел» в кількості 2 штуки, монітор марки «Вепа» в кількості 1 штука, шість клавіатур марки «Фриме», три клавіатури марки «Икс», один роутер марки «ТР-Link», один маршрутизатор марки «ТР-Link », дроти від комп`ютерного обладнання, п`ять USB-носіїв, маніпулятори типу «Миша» в кількості 9 штук, комп`ютерні столи в кількості 9 штук та стільці в кількості 9 штук підпадають під перелік майна, до якого було надано ухвалою слідчого судді від 22.09.2017р. дозвіл на відшукання і вилучення. Вказане майно не відноситься до тимчасово вилученого і не потребує накладення арешту.
Крім того відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 листопада 2017 року у поверненні майна яке було вилучене 18 жовтня 2017 року за адресою м. Чернівці вул. Ентузіастів, 5-А, в даній скарзі відмовлено. Ухвала набрала законної сили.
На даній стадії досудового розслідування постановою слідчого від 23.10.2017 року стосовно вилученого майна призначено комп`ютерно-технічну експертизу.

Таким чином на даний час підстав для повернення вище переліченого майна немає.
Керуючись ст.ст., 167, 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Лото Центр» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Ухвала до оскарження не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1