Номер провадження 1-кп/754/45/17
Вирок
Іменем України
21 грудня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0003918 відносно обвинуваченого

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.121ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_7 05.04.2015 року приблизно о 00.45год. знаходячись біля входу до ресторану «Олівер Твіст», що по вул. Бальзака,12 в м. Києві на ґрунті особистих неприязних відносин, у ході конфлікту з потерпілим ОСОБА_5 , гострим предметом, якому притаманні колюче-ріжучі властивості(по типу клинка ножа), який тримав у правій руці умисно наніс ОСОБА_5 один удар в область живота, заподіявши при цьому проникаюче колото-різане поранення живота: колото-різану рану в лівій здухвинній ділянці на 3см. вище гребеня лівої здухвинної кістки, розмірами 3+0,5см. з рівними краями, гострими кутами та рановим каналом, що відходить від неї, по ходу якого перетинаються підшкірно-жирова клітковина, м`язи, пристінкова очеревина, низхідна ободова кишка та тонка кишка за 80см. від зв`язки Трейця; крововилив в черевну порожнину, що потягли за собою тяжкі тілесні ушкодження, які небезпечні для життя.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у заподіянні тяжких тілесних ушкоджень визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи. Зазначив, що дійсно 05.04.2015 року приблизно о 00.45год. під час відпочинку у ресторані «Олівер Твіст», що по вул. Бальзака,12 в м. Києві у нього виник конфлікт з раніше не знайомим йому ОСОБА_5 , у ході якого він ножем, який був у нього у правій руці наніс ОСОБА_5 один удар в область живота.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_7 , встановлені судом обставини підтверджуються наступними дослідженими в суді доказами, а саме:

- показами в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_5 , з яких вбачається, що 05.04.2015 року він разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 зустрілись у ресторані «Олівер Твіст», що по вул. Бальзака,12 в м. Києві, щоб відсвяткувати його день народження. В ході святкування біля входу до ресторану у нього стався словесний конфлікт з раніше не знайомими йому ОСОБА_7 , який переріс в подальшому у бійку. У ході бійки ОСОБА_7 тримаючи у правій руці ніж наніс йому один удар в область живота у лівий бік. Після цього друзі відвели його додому, звідки було викликано швидку медичну допомогу та його госпіталізовано до лікарні.

- аналогічними показами у судовому засіданні свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про обставини конфлікту ОСОБА_5 та ОСОБА_7 та отримання ОСОБА_5 біля ресторану «Олівер Твіст» ножового поранення.

- даними, що містяться у протоколі огляду місця події від 05.04.2015 року, згідно якого при огляді ділянки місцевості біля сходів які ведуть до ресторану «Олівер Твіст» по вул. Бальзака,12 в м. Києві на сходах та ручках вхідних дверей до ресторану були виявлені сліди речовини бурого кольору.

- даними, що містяться у висновку експерта №278 від 24.07.2015 року, згідно якого в змиві асфальту біля приміщення ресторану «Олівер Твіст» знайдено кров людини при встановленні групової приналежності якої виявлені антигени А,В та Н. Присутність крові ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у даному випадку можлива лише у вигляді домішки.

- даними, що містяться у висновку експерта №1183/е від 23.06.2015 року, згідно якого при поступленні до стаціонару 05.04.2015 року о 02.20год. у ОСОБА_5 мали місце колото-різана рана в лівій здухвинній ділянці на 3см. вище гребеня лівої здухвинної кістки, розмірами 3+0,5см. з рівними краями, гострими кутами та рановим каналом, що відходить від неї, по ходу якого перетинаються підшкірно-жирова клітковина, м`язи, пристінкова очеревина, низхідна ободова кишка та тонка кишка за 80см. від зв`язки Трейця; крововилив в черевну порожнину проникаюче колото-різане поранення живота. Локалізація та характер вищевказаних ушкоджень, з урахуванням обставин справи, часових даних у своїй сукупності дозволяють стверджувати, що дані ушкодження утворились внаслідок однократної травмуючої дії гострого предмету, що має колюче-ріжучі властивості, до якого відноситься клинок ножа, могли утворитись в термін, а саме 00.45год. 05.04.2015 року, що вказаний у постанові слідчого про призначення експертизи. За ступенем тяжкості вищевказане проникаюче колото-різане поранення живота відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, за критерієм небезпеки для життя.

- даними, що містяться у відеозаписі камер відеоспостереження ресторану «Олівер Твіст» за 05.04.2015 року, на яких зафіксовано конфлікт між обвинуваченим ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_5

- даними, що містяться у протоколі проведення слідчого експерименту від 26.10.2017 року за участі потерпілого ОСОБА_5 , де він детально розповів та показав про обставини конфлікту з ОСОБА_7 та нанесення йому останнім одного удару ножем, який той тримав у правій руці, в лівий бік.

- даними, що містяться у протоколі проведення слідчого експерименту від 26.10.2017 року за участі свідка ОСОБА_8 , де він детально розповів та показав про обставини конфлікту ОСОБА_7 та ОСОБА_5 та механізм нанесення ОСОБА_7 . ОСОБА_5 удару ножем у живіт;

- даними, що містяться у висновку експерта №1569/е від 23.11.2017 року, згідно якого при поступленні до стаціонару 05.04.2015 року о 02.20год. у ОСОБА_5 мали місце колото-різана рана в лівій здухвинній ділянці на 3см. вище гребеня лівої здухвинної кістки, розмірами 3+0,5см. з рівними краями, гострими кутами та рановим каналом, що відходить від неї, по ходу якого перетинаються підшкірно-жирова клітковина, м`язи, пристінкова очеревина, низхідна ободова кишка та тонка кишка за 80см. від зв`язки Трейця; крововилив в черевну порожнину проникаюче колото-різане поранення живота. Локалізація та характер вищевказаних ушкоджень, з урахуванням обставин справи, часових даних у своїй сукупності дозволяють стверджувати, що дані ушкодження утворились внаслідок однократної травмуючої дії гострого предмету, що має колюче-ріжучі властивості, до якого відноситься клинок ножа, могли утворитись в термін, а саме 05.04.2015 року, не виключено у спосіб, на який вказують потерпілий ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_8 під час проведення слідчих експериментів за їх участю. Характер та локалізація проникаюче колото-різаного поранення живота у ОСОБА_5 не виключають можливості здійснення ним активних рухів протягом певного часу.

Вищевикладені докази, на які суд послався у вироку, були предметом безпосереднього дослідження у судовому засіданні, отримані у відповідності до вимог КПК України, є не суперечливими, які узгоджуються між собою, доповнюють один одного, безсумнівні та обґрунтовані, які повністю доводять вину ОСОБА_7 у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження.

Місце і час заподіяння ОСОБА_7 ножем тілесних ушкоджень, відсутність раптовості в діях ОСОБА_5 , характер небезпеки, що загрожувала ОСОБА_7 , невідповідність знарядь захисту і нападу, кількість та локалізація ножових поранень, свідчать, що з боку потерпілого не було ніякого суспільно небезпечного посягання, яке б вимагало негайного відвернення чи припинення з боку обвинуваченого шляхом нанесення удару ножем в область живота, а тому суд вважає, що ОСОБА_7 усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень, і бажав їх настання.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_7 своїми умисними діями заподіяв умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.121ч.1 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_7 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, дані про його особу, який раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, є інвалідом третьої групи, має на утриманні неповнолітню дитину та батьків, які потребують стороннього догляду, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 судом визнано щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_7 судом не встановлено.

Беручи до уваги всі вказані вище обставини у їх сукупності, визначену ч.2ст.50 КК України мету покарання, враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують його покарання, відсутність обтяжуючих вину обставин, думку потерпілого та його представника, які просили призначити покарання ОСОБА_7 не пов`язане з позбавленням волі, відсутність будь-яких претензій у потерпілого до обвинуваченого, наявність визначеного місця проживання у м. Києві, а також і те, що обвинувачений добросовісно виконував свої процесуальні обов`язки,суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою органами з питань пробації за місцем його проживання, а тому застосовує до нього покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст.75 КК України, оскільки саме таке рішення, на думку суду, як виняток, є гуманним і справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним злочину.
В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 заявив позов про стягнення з ОСОБА_7 2199грн.51коп. матеріальної шкоди, а саме збитки понесені на лікування та 150000грн. моральної шкоди. В ході судового розгляду потерпілий ОСОБА_5 просив у позові відмовити, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 повністю відшкодував заподіяні йому збитки. За таких обставин правових підстав щодо задоволення цивільного позову ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_7 2199грн.51коп. матеріальної шкоди та 150000грн. моральної шкоди не вбачається, а тому в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 необхідно відмовити.

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.121ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази: СД-диск з камер відеоспостереження зберігати при матеріалах справи.

В задоволенні цивільного позову ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_7 2199грн.51коп. матеріальної шкоди та 150000грн. моральної шкоди - відмовити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: