Справа № 418/435/16-к
Провадження № 11-п/782/28/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2018 року колегія суддів апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку Луганської області подання голови Новопсковського районного суду Луганської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення для розгляду до іншого суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.364-1, ч.1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
Голова Новопсковського районного суду Луганської області ОСОБА_5 звернулася з поданням про вирішення питання щодо направлення для розгляду до іншого суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.364-1, ч.1 ст. 366 КК України у зв`язку із заявленим прокурором відповідним клопотанням у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор у клопотанні посилається на те, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 підсудне Міловському районному суду Луганської області, проте ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 26.07.2016 року було передано на розгляд до Новопсковського районного суду через відсутність необхідної кількості суддів у Міловському районному суді. Автоматизованою системою розподілу головуючим суддею було визначено ОСОБА_7 .

Згідно рішення Вищої ради правосуддя від 23.08.2017 року суддю ОСОБА_7 відсторонено від здійснення правосуддя, у зв`язку з чим проведено повторний автоматизований перерозподіл і головуючим суддею визначено ОСОБА_8 .

Наразі в Міловському районному суді працюють троє суддів, потерпілий і свідки мешкають у Міловському районі, а тому з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження прокурор клопотався про передачу матеріалів для подальшого розгляду до Міловського районного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, враховуючи, що неявка учасників судового провадження не перешкоджає розгляду подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 34 КПК України у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження передається на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 підсудне Міловському районному суду Луганської області, проте ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 26.07.2016 року було передано на розгляд до Новопсковського районного суду через відсутність необхідної кількості суддів у Міловському районному суді. Автоматизованою системою розподілу головуючим суддею було визначено ОСОБА_7 .

Згідно рішення Вищої ради правосуддя від 23.08.2017 року суддю ОСОБА_7 відсторонено від здійснення правосуддя, у зв`язку з чим проведено повторний автоматизований перерозподіл і головуючим суддею визначено ОСОБА_8 .

Разом з тим в Міловському районному суді наразі працюють троє суддів, з яких ОСОБА_9 і ОСОБА_10 можуть бути обрані автоматизованою системою розподілу справ для розгляду даного кримінального провадження.

Колегія суддів зважує на те, що кримінальне провадження розглядається протягом тривалого часу і однією з причин судової тяганини є відсутність прямого транспортного зв`язку між Міловським районом, де мешкає потерпілий та більшість свідків, і Новопсковом, де розглядається кримінальне провадження.

За таких обставин з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.364-1, ч.1 ст. 366 КК України слід направити для подальшого судового розгляду у Міловський районний суд Луганської області.

Керуючись ст.ст.32, 34, 419 КПК України колегія суддів апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :
Подання голови Новопсковського районного суду Луганської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.364-1, ч.1 ст. 366 КК України направити для подальшого судового розгляду до Міловського районного суду Луганської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ _______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3