Справа № 646/3284/17
№ провадження 1-кс/646/3865/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.08.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000204 від 13 березня 2017 року,
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла зазначена скарга на постанову про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 заявив клопотання про складання, за ініціативою слідчого судді, протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 1853 КУпАП, стосовно слідчого і процесуального керівника у зазначеному кримінальному провадженні, мотивуючи його не направленням прокуратурою Харківської області матеріалів кримінального провадження на запити суду, що свідчить про неповагу до суду і до нього особисто.
Згідно диспозиції частини 1 статті 1853 КУпАП складом адміністративного правопорушення є неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил.
Таким чином, законодавець наголошує на наявності у діях особи злісності (тобто неодноразовості) та явної зневаги.
Запит на витребування матеріалів кримінального провадження прокуратурою Харківської області отримано 03 серпня 2017 року. Судове засідання проводиться 07 серпня 2017 року у понеділок (перший робочий день тижня).
Таким чином підстави вважати що має місце злісне невиконання вимог суду відсутні.
Скаржник не надав суду відомості про особу слідчого і процесуального керівника, стосовно яких ставить питання про складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 256 КУпАП.
Крім того, у суду відсутні відомості стосовно особи, якій доручено виконання запиту суд, що виключає можливість складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Таким чином, підстави для задоволення клопотання відсутні.
В той же час, вважаю необхідним зазначити, що запит суду до прокуратури Харківської області про надання матеріалів кримінального провадження не виконаний. Слідчий або процесуальний керівник в судове засідання не з`явились.
Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно дослідити матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне їх витребувати.
На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 93 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 1853 КУпАП, стосовно слідчого і процесуального керівника відмовити.
Витребувати від прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000204 від 13 березня 2017 року.
Встановити строк виконання ухвали до 16 серпня 2017 року.
Попередити відповідальних осіб прокуратури Харківської області про кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1