Справа № 128/4369/16-к
Провадження №11-кп/772/1065/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в режимі відео конференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 02 червня 2017 року про відмову в задоволенні його клопотання про перерахунок строку за ч.5 ст. 72 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 02 червня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про перерахунок строку за ч.5 ст. 72 КК України.
Мотивуючи прийняте рішення суд зазначив, що засудженому ОСОБА_8 ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 09 березня 2016 року зараховано в строк відбування покарання, призначеного вироком Тальнівського районного суду Черкаської області від 08 липня 2014 року, строк попереднього ув`язнення з 8 липня 2014 року по 23 липня 2014 року, тому клопотання задоволенню не підлягає
В апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_8 ставиться питання про скасування ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 02 червня 2017 року. Просить винести своє рішення, яким зарахувати йому строк відбування покарання згідно вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду від 12 лютого 2013 року по 05 березня 2014 року згідно ч.5 ст. 72 КК України. Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не взяв до уваги те, що він знаходився під вартою з 03.05.2012 по 31.03.2014 в Вінницькій установі виконання покарань №1, крім того розгляд справи проводився у його відсутність у зв`язку з чим він не мав змоги захищати свої права.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 та засуджений ОСОБА_8 в режимі відео конференції підтримали доводи апеляційної скарги та просять задовольнити її в повному об`ємі.
Прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення апеляційної скарги вважаючи ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою.
Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга засудженого не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.405 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зі змінами, внесеними Законом України №838-VIII від 26.11.2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
При цьому згідно п. «в» абз.4 ч.5 ст.72 КК України у строк попереднього ув`язнення включається строк тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.
Стосовно доводів апеляційної скарги засудженого, що суд першої інстанції не взяв до уваги те, що він знаходився під вартою з 03.05.2012 по 31.03.2014 в Вінницькій установі виконання покарань №1, крім того розгляд справи проводився у його відсутність у зв`язку з чим він не мав змоги захищати свої права, суд вважає їх безпідставними та такими, що не ґрунтуються на законі.
Як вбачається з матеріалів справи в яких наявна заява засудженого ОСОБА_8 (а.с.51) про те, що він не заперечує про розгляд справи у його відсутність, на технічній фіксації судового засідання не наполягав, послуг адвоката не потребує.
Крім того, як установлено судом, ОСОБА_8 визнаний винним та засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_8 до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.02.2013 року і остаточно до відбуття призначено покарання у виді 6 років 8 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.72 КК України йому зараховано в строк відбутого покарання час попереднього ув`язнення з 05 березня 2012 року по 07 липня 2014 року, початок строку відбування покарання обчислюється з 08 липня 2014 року.
Поряд з цим, ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 09.03.2016 року клопотання засудженого ОСОБА_8 задоволено та зараховано засудженому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення та тримання його під вартою з 08 липня 2014 року по 23 липня 2014 року, за вироком Тальнівського районного суду Черкаської області від 08 липня 2014 року, яким засуджено ОСОБА_8 за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70, ст.72 КК України до 6 років 8 місяців позбавлення волі, у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України із розрахунку 2 дням позбавлення волі відповідають 1 день попереднього ув`язнення.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 12.10.2016 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишено без задоволення, а ухвалу Вінницького районного суду від 9 березня 2016 року про зарахування до строку відбування ним покарання за вироком Тальнівського районного суду Черкаської області від 8 липня 2014 року строку його попереднього увязнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України без змін.
Як видно з наданих суду матеріалів, вироком Тальнівського районного суду від 08.07.2014 року відповідно до вимог ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_8 було зараховано у строк покарання час попереднього ув`язнення з 5 березня 2012 року по 7 липня 2014 року.
Крім того, засуджений утримувався під вартою з дня ухвалення вироку Тальнівським районним судом по день набрання ним законної сили, у зв`язку з чим, судом (ухвала Вінницького районного суду Вінницької області від 09.03.2016 року), відповідно до ч.5 ст.72 КК України, в межах вищезазначеного кримінального провадження зараховано у строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_8 строк його попереднього ув`язнення з 8 липня 2014 року по 23 липня 2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
За таких обставин, враховуючи те, що засудженому ОСОБА_8 ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 09 березня 2016 року зараховано в строк відбування покарання, призначеного вироком Тальнівського районного суду Черкаської області від 08 липня 2014 року, строк попереднього ув`язнення з 8 липня 2014 року по 23 липня 2014 року, тому клопотання задоволенню не підлягає.
Таким чином апеляційний суд не вбачає підстав для скасування чи зміни судового рішення.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 02 червня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_8 про перерахунок йому строку за ч.5 ст. 72 КК України залишити без змін.
На ухвалу може бути подано касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
Судді:
Згідно з оригіналом: