Справа № 716/119/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2018 слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування,

В С Т А Н О В И Л А :

19.02.2018 ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою в порядку п.9-1 ч.1 ст. 303 КПК України, в якій просить зобов`язати вищестоящого прокурора у кримінальному провадженні № 0000171 повторно розглянути його скаргу від 23.01.2018, прийняти по ній відповідне процесуальне рішення, яке направити йому на його електронну і поштову адресу.

Посилається на те, що 15.06.2016 ним була подана заява про скоєння злочину, а кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за №0000171 20.04.2017. Досудове розслідування здійснюється працівниками 3аставнівського ВП Кіцманського ВП ГУ НП в Чернівецькій області. Процесуальне керівництво та нагляд в даному кримінальному провадженні здійснюється Кіцманською місцевою прокуратурою. Протягом тривалого часу слідчим не проводиться жодних процесуальних дій, спрямованих на встановлення істини по справі, а процесуальний прокурор не надає слідчому жодних обов`язкових для виконання вказівок. 23.01.2018 він, діючи в межах ст. 308 КПК України , оскаржив прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. 26.01.2018 перший заступник керівника Кіцманської місцевої прокуратури своїм листом за вих. № 97-1117-17 відмовив йому в задоволенні скарги обгрунтовуючи тим, що в ході розслідування даного кримінального провадження не встановлено фактів порушення його прав.
Крім того скаржник посилається на те, що СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області під керівництвом Кіцманської місцевої прокуратури розслідується кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0000007 від 15.04.2013, в якому він вважається підозрюваним . Однією з обставин, що розслідується у даному провадженні є пропажа (розтрата,викрадення) 2044 літрів дизельного пального, яке перебувало в розпорядженні 3аставнівської районної державної адміністрації та передавалося на зберігання філії «Заставнівський райавтодор» під його керівництвом в 2010 році. Йому відомо, що все це пальне було неправомірно списане на підставі фіктивних документів в результаті змови між керівництвом 3аставнівської РДА та підрозділом МНС у 3аставнівському районі. Підтвердження цих обставин в кримінальному провадженні №0000171 в межах якого він подає скаргу може довести необгрунтованість підозр щодо нього в іншому кримінальному провадженні №0000007. Саме тому, він зацікавлений у швидкому, повному та неупередженому розслідуванні кримінального провадження, а затягування і порушення розумних строків його розслідування впливає на обсяг його прав та законних інтересів.
Вважає, що слідчий та процесуальний прокурор, своєю бездіяльністю у кримінальному провадженні № 0000171 порушують розумні строки проведення досудового розслідування, а прокурор вищого рівня безпідставно відмовив йому у задоволенні скарги про порушення таких строків.
Крім того вважає, що надіславши йому відповідь на скаргу у вигляді простого листа, вищестоящий прокурор допустив протиправну бездіяльність.
Вивчивши матеріали скарги вважаю, що вона підлягає поверненню скаржнику, з огляду на наступне.

Як вбачається із змісту поданої скарги, ОСОБА_2 в порядку п.9-1 ч.1 ст. 303 КПК України оскаржує рішення прокурора ОСОБА_3 , який своїм листом від 26.01.2018 відмовив йому у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000171 від 20.04.2017

Главою 26 КПК України визначено та регламентовано порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Згідно п.9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування- особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи зазначені положення закону, вважаю, що предметом оскарження є рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового слідства від 26.01.2018. ОСОБА_2 звернувся до суду із даною скаргою 19.02.2018 з пропущенням встановленого ч.1 ст. 304 КПК України строку, не порушуючи питання про поновлення строку для подання такої скарги. За таких обставин скаргу слід повернути скаржнику.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Скаргу ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_4