Справа № 141/823/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2017 року смт. Оратів
Оратівський районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000103 від 05.07.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Скоморошки Оратівського району Вінницької області, проживаючу по АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта неповна середня, вдови, пенсіонерки, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 на частині земельної ділянки, якою вона користується та яка розташована в АДРЕСА_1 , загальна площа якої становить 0,41 га, діючи умисно, незаконно, без відповідної ліцензії (дозволу), для власних потреб, серед рядків картоплі, гарбузів та кукурудзи здійснювала вирощування рослин снотворного маку, які були посаджені самопосівом шляхом їх догляду через рихлення та прополювання до 12.07.2017 року, коли в ході проведення операції «Мак 2017» працівниками Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області на підставі ухвали Оратівського районного суду від 05.07.2017 року №141/620/17 проведено обшук домогосподарства ОСОБА_4 під час якого вилучено 845 рослин снотворного маку, які росли на вищевказаній земельній ділянці.
Згідно з висновком експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № 1607 від 13.07.2017 року рослини в кількості 845 одиниць, мають анатомо-морфологічні ознаки рослини Мак снотворний, рослин мак снотворний, містять наркотично активні алкалоїди опію, є наркотиковмісними рослинами виду мак снотворний та відносяться до рослин, які містять. наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість визнала повністю, щиро каялася і показала, що дійсно, навесні на її земельній ділянці площею 0,41 га, , якою вона користується та яка розташована в АДРЕСА_1 у неї серед рядків городини шляхом самонасіву проріс мак, який 05.07.2017 року працівниками поліції було вилучено.
Поскільки обвинувачена винуватість визнала повністю, щиро кається, докази стосовно фактичних обставин справи в порядку ч. 3 ст.349 КПК України, як такі, що ніким не оспорюються, в судовому засіданні не досліджувались за згодою учасників судового провадження. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Згідно зі ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини особа має право при визначенні... будь-якого кримінального звинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом....
Суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 310 КК України як незаконне вирощування рослин снотворного маку у кількості 845 рослин.

Обираючи обвинуваченій ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого, дані про особу обвинуваченої, зокрема її вік, стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, те що ОСОБА_4 раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття, обставин, що обтяжують покарання відсутні.
Відповідно до абзацу 17 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

З досудової доповіді, що складена представником Оратівського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_6 від 20.09.2017 року вбачається, що ОСОБА_4 раніше судима, вчинила тяжкий злочин, форма вини умисел. Обставин, які обтяжують покарання за обвинуваченням не встановлено, обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, за період проживання на території Скоморошківської сільської ради ОСОБА_4 характеризується позитивно, підтримує доброзичливі стосунки. Ризик повторного вчинення кримінального правопорушення оцінюється як середній. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Відповідно до висновку укладача досудової доповіді представника Оратівського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_6 , виправлення ОСОБА_4 у громаді можливе лише за умови здійснення з боку уповноваженого органу з питань пробації нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень
З урахуванням наведеного та соціально-психологічної характеристики обвинуваченого представником органу пробації, беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нею нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Питання про речові докази слід вирішити в передбаченому ст. 100 КПК України порядку.

Питання про речові докази слід вирішити в передбаченому ст. 100 КПК України порядку.

Згідно обвинувального акту витрати на залучення експерта в кримінальному провадженні становлять 989,60 грн.

Згідно приписів ч.ч.1.3 ст.119 КПК України суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за її клопотанням має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк. У разі зменшення розміру належних до оплати процесуальних витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково відповідні витрати компенсуються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 є людиною похилого віку, являється пенсіонеркою, яка інших доходів, крім пенсії, немає, хворіє на тяжкі хронічні захворювання, лікування яких потребує значних матеріальних затрат у зв`язку з чим витрати на залучення експерта в кримінальному провадженні в розмірі 989,60 грн. слід компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.6 Конвенції "Про захист прав людини та основоположних свобод", ст.ст.368-371, 373-376 КПК України,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винною за ч. 2 ст. 310 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п.1, 2 ч. 1 ст.76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Звільнити ОСОБА_4 від сплати процесуальних витрат щодо залучення експерта в розмірі 989 грн 60 коп, та компенсувати їх за рахунок Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Речові докази, які знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області - знищити в установленому законом порядку.

На вирок суду може бути подана апеляція на протязі 30 діб з моменту його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд.

СУДДЯ ОСОБА_1