АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/791/203/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2018 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22 листопада 2017 року про повернення заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и л а:
Повертаючи заяву засудженому ОСОБА_7 , суд першої інстанції послався на те, що його заява не відповідає вимогам КПК України, про що було повідомлено заявника та надано строк для усунення недоліків.Станом на 22.11.2017 року недоліки засудженим не усунуто. На підставі викладеного, суд повернув заяву.

Не погоджуючись з рішенням суду,в апеляційній скарзі ОСОБА_7 посилається на його незаконність, посилаючись на те, що суд першої інстанціїбезпідставно відмовив йому в розгляді його заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Просить оскаржувану ухвалу скасувати та розглянути його заяву.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду щодо суті поданої апеляційної скарги, думку прокурора про залишення апеляційну скарги засудженого без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України цього Кодексу, має право вирішити питання, зокрема, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно з положеннями ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до положень п.1 ч.2, ч.3, ч.6 ст.539 КПК України, у разі необхідності вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, відповідне клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК України, з урахуванням положень розділу VІІІ цього Кодексу.

За наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Як убачається з матеріалів провадження, повертаючи засудженому ОСОБА_7 його заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, суд першої інстанції зазначив, що вона не відповідає вимогам кримінального процесуального закону за своїм змістом, а також у зв`язку із тим, що до неї не додано необхідні документи.

Таке рішення суду першої інстанції не відповідає чинному кримінальному процесуальному законодавству, оскільки, як вбачається із вищенаведених правових норм, ні розділ VIII КПК «Виконання судових рішень», ні статті 318380 КПК, які регламентують правила судового розгляду, за якими відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК розглядаються клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, не містять в собі вимог до «належного оформлення» таких клопотань (подань). Вказані законодавчі положення також не передбачають і процесуальних наслідків неповного викладу обставин у клопотанні або відсутності додатків до нього, як підстави для повернення клопотання заявнику.

Відповідно до вимог статей 537, 539 КПК, за наслідками розгляду клопотань (подань), які вирішуються на стадії виконання вироків, суд постановляє ухвалу, якою задовольняє клопотання (подання) або відмовляє у його задоволенні.

У даному випадку суд постановив ухвалу, якою безпідставно повернув заяву (клопотання) ОСОБА_7 з підстав, що не передбачені КПК України, чим допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що відповідно до ч.1 ст.409 КПК України є підставою для скасування вказаного судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Крім того, зазначені істотні процесуальні порушення є неприпустимими при судовому розгляді, оскільки у такий спосіб порушуються загальні засади кримінального провадження, зокрема, забезпечення законності, доступу до правосуддя.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвалусуду першої інстанції про повернення заяви не можна визнати законною та обґрунтованою,тому вона підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

При цьому, колегія суддів позбавлена можливості розглянути клопотання засудженого ОСОБА_7 по суті та прийняти відповідне рішення, оскільки воно не було предметом розгляду по суті в суді першої інстанції.

З огляду на викладене, апеляційна скарга засудженого підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 412, 415, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22 листопада 2017 року, якою засудженому ОСОБА_7 повернуто його заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання скасувати та призначити новий судовий розгляд у тому ж суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошеннята оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4