УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2018 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-
ВСТАНОВИВ:
Встановлено, що ОСОБА_6 , працюючи на посаді завідувача Воловецького РС ГУДМС України у Закарпатській області, будучи службовою особою правоохоронного органу, уповноваженим на виконання функцій держави, вчинив умисний, корупційний злочин у сфері службової діяльності, при наступних обставинах.
Так, 06.03.2018 близько о 13.51 год. завідувач Воловецького районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області ОСОБА_6 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті Воловецького РС ГУДМС України у Закарпатській області, розташованому за адресою смт. Воловець, вулиця Суворова, 1, умисно, з корисливих мотивів, які полягали у його особистому протиправному збагаченні вимагав та одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 6000 гривень, за сприяння з використанням свого службового становища, яке полягало у безперешкодному та позачерговому виготовленні паспортів громадянина України для виїзду за кордон собі та громадянам ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
06.03.2018 о 13:51 год. ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
06.03.2018 о 20 год. 55 хв. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Враховуючи невідкладність випадку, пов`язаного з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, з метою фіксації слідів кримінального правопорушення, виявлення та вилучення речових і документальних доказів, та усунення можливості їх приховування чи знищення, беручи до уваги, що предмет неправомірної вигоди, який має значення доказів у кримінальному провадженні, знаходився безпосередньо у підозрюваного ОСОБА_6 , 06.03.2018 у період з 13 год. 51 хв. по 15 год.04 хв. проведено огляд місця події у адміністративному приміщенні Воловецького РС ГУДМС України у Закарпатській області, розташованому за адресою смт. Воловець, вул. Суворова, б.1, в ході якого проведено особистий обшук громадянина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час вказаної слідчої дії в ході огляд службового кабінету завідувача Воловецького РС ГУ ДМСУ у Закарпатській області ОСОБА_6 та його особистого обшуку вилучено наступне:
- особисті грошові кошти ОСОБА_6 у розмірі 300 (триста) доларів США, 3 (три) купюри по 100 (сто) доларів США;
- особисті грошові кошти ОСОБА_6 у розмірі 3932 (три тисячі дев`ятсот тридцять дві) гривні: 1 (одна) купюра з номіналом 500( п`ятсот) гривень, 13( тринадцять) купюр номіналом по 200 (двісті) гривень; 7( сім) купюр номіналом по 100 (сто) гривень; 2( дві) купюри номіналом по 50 (п`ятдесят) гривень; 1( одна) купюра номіналом по 20 (двадцять) гривень; 1( одна) купюра номіналом по 10 (десять) гривень; 1( одна) купюра номіналом по 5 (п`ять) гривень; 1( одна) купюра номіналом по 2 (дві) гривні; 15(п`ятнадцять) купюр номіналом по 1 (одній) гривні;
- грошові кошти у сумі 6000 гривень купюрами по 200 гривень (предмет неправомірної вигоди) у виді 30 банкнот номіналом 200 гривень кожна з такими серіями та номерами (УЗ 6662114; ПА 6328570; СВ 3895721; ПА 3291268; ВВ 0828120; ВВ 9193691; УН 8124126; ТГ 6736051; ТА 3588352; ЗЗ 9498214; ЗЄ 4991791; КЕ 4110109; КЖ 8215112; ЕЗ 2101093; ЗЕ 1112632; КЙ 6222214; КЗ 3262415; УХ 7881304; ПБ 1797127; ЕИ 4217087; УЕ 3025187; УЕ 9822655; КГ 3648726; ЕЄ 7446733; ЕД 4594270; ПД 6516961; КЗ 3226134; КЖ 1705628; КЄ 3665309; ЗЕ 7112712);
- відрізок матерії задньої правої кишені штанів ОСОБА_6 із нашаруванням барвника зеленого кольору;
- аркуші фільтрувального паперу зі змивами з правої та лівої долонь рук, та контрольний взірець фільтрувального паперу;
- мобільний телефон марки «Iphone 5s» чорного кольору з сім картою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» НОМЕР_1 ;
- копія посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_2 від 26.06.2016.
Крім того в ході огляду службового приміщення Воловецького РС ГУ ДМСУ в Закарпатській області в кабінеті провідного спеціаліста Воловецького РС ГУ ДМСУ в Закарпатській області ОСОБА_10 вилучено:
- копія заяви анкети №9326087 від 06.03.2018 на ім`я ОСОБА_8 з квитанцією про сплату коштів на суму 557,32 грн.;
- копія заяви анкети №9325068 від 06.03.2018 на ім`я ОСОБА_7 з квитанцією про сплату коштів на суму 557,32 грн.;
- копія заяви анкети №9325554 від 06.03.2018 на ім`я ОСОБА_9 з квитанцією про сплату коштів на суму 557,32 грн.
Вказане майно тимчасово вилучене, оскільки є предметом кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, так як на аркушах фільтрувального паперу, за допомогою яких відібрано змиви з долонь рук ОСОБА_6 , відрізку матерії задньої правої кишені штанів ОСОБА_6 можуть міститися сліди спецхімречовини (п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України), якою був оброблений предмет неправомірної вигоди - грошові кошти в сумі 6000 гривень (п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України).
Грошові кошти в сумі 6000 гривень згідно п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України є предметом кримінального правопорушення, а тому у відповідності до ст. 98 КПК України, вони мають значення у кримінальному провадженні як речовий доказ.
Мобільний телефон марки «Iphone 5s» чорного кольору з сім картою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» НОМЕР_1 , копія заяви анкети №9326087 від 06.03.2018 на ім`я ОСОБА_8 з квитанцією про сплату коштів на суму 557,32 грн.; копія заяви анкети №9325068 від 06.03.2018 на ім`я ОСОБА_7 з квитанцією про сплату коштів на суму 557,32 грн. та копія заяви анкети №9325554 від 06.03.2018 на ім`я ОСОБА_9 з квитанцією про сплату коштів на суму 557,32 грн. є предметами (документами) та копія посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_2 від 26.06.2016 містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Особисті грошові кошти ОСОБА_6 в сумі 3932 грн., 300 доларів США слід арештувати, оскільки санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає конфіскацію майна.
Захід забезпечення кримінального провадження тимчасове вилучення майна, застосований з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити його в повному обсязі.
Представник підозрюваного в судовому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України:
2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України.
У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення
У відповідності до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Як вбачається із наявних матеріалів клопотання, під час слідчої дії в ході огляд службового кабінету завідувача Воловецького РС ГУ ДМСУ у Закарпатській області ОСОБА_6 та його особистого обшуку вилучено наступне:
- особисті грошові кошти ОСОБА_6 у розмірі 300 (триста) доларів США, 3 (три) купюри по 100 (сто) доларів США;
- особисті грошові кошти ОСОБА_6 у розмірі 3932 (три тисячі дев`ятсот тридцять дві) гривні: 1 (одна) купюра з номіналом 500( п`ятсот) гривень, 13( тринадцять) купюр номіналом по 200 (двісті) гривень; 7( сім) купюр номіналом по 100 (сто) гривень; 2( дві) купюри номіналом по 50 (п`ятдесят) гривень; 1( одна) купюра номіналом по 20 (двадцять) гривень; 1( одна) купюра номіналом по 10 (десять) гривень; 1( одна) купюра номіналом по 5 (п`ять) гривень; 1( одна) купюра номіналом по 2 (дві) гривні; 15(п`ятнадцять) купюр номіналом по 1 (одній) гривні;
- грошові кошти у сумі 6000 гривень купюрами по 200 гривень (предмет неправомірної вигоди) у виді 30 банкнот номіналом 200 гривень кожна з такими серіями та номерами (УЗ 6662114; ПА 6328570; СВ 3895721; ПА 3291268; ВВ 0828120; ВВ 9193691; УН 8124126; ТГ 6736051; ТА 3588352; ЗЗ 9498214; ЗЄ 4991791; КЕ 4110109; КЖ 8215112; ЕЗ 2101093; ЗЕ 1112632; КЙ 6222214; КЗ 3262415; УХ 7881304; ПБ 1797127; ЕИ 4217087; УЕ 3025187; УЕ 9822655; КГ 3648726; ЕЄ 7446733; ЕД 4594270; ПД 6516961; КЗ 3226134; КЖ 1705628; КЄ 3665309; ЗЕ 7112712);
- відрізок матерії задньої правої кишені штанів ОСОБА_6 із нашаруванням барвника зеленого кольору;
- аркуші фільтрувального паперу зі змивами з правої та лівої долонь рук, та контрольний взірець фільтрувального паперу;
- мобільний телефон марки «Iphone 5s» чорного кольору з сім картою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» НОМЕР_1 ;
- копія посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_2 від 26.06.2016.
Крім того в ході огляду службового приміщення Воловецького РС ГУ ДМСУ в Закарпатській області в кабінеті провідного спеціаліста Воловецького РС ГУ ДМСУ в Закарпатській області ОСОБА_10 вилучено:
- копія заяви анкети №9326087 від 06.03.2018 на ім`я ОСОБА_8 з квитанцією про сплату коштів на суму 557,32 грн.;
- копія заяви анкети №9325068 від 06.03.2018 на ім`я ОСОБА_7 з квитанцією про сплату коштів на суму 557,32 грн.;
- копія заяви анкети №9325554 від 06.03.2018 на ім`я ОСОБА_9 з квитанцією про сплату коштів на суму 557,32 грн.
Постановою ст. слідчого СВ СУ ГУНП в Закарпатській області ст. лейт. поліції ОСОБА_11 зазначені вище речі та грошові кошти, вилучені 06.03.2018 року під час огляду місця події визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
У відповідності до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
У відповідності до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3 1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Заслухавши пояснення прокурора, захисника підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи те, що зазначене тимчасово вилучене майно, саме по собі та в сукупності з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме для з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, як тимчасово вилучення майна та його арешт, з метою забезпечення кримінального провадження, приходжу до переконання, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 171-173, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.
Накласти арешт на майно тимчасово вилучене 06.03.2018 під час огляду місця події, особистого обшуку та освідування ОСОБА_6 , а саме:
- особисті грошові кошти ОСОБА_6 у розмірі 300 (триста) доларів США, 3 (три) купюри по 100 (сто) доларів США;
- особисті грошові кошти ОСОБА_6 у розмірі 3932 (три тисячі дев`ятсот тридцять дві) гривні: 1 (одна) купюра з номіналом 500( п`ятсот) гривень, 13( тринадцять) купюр номіналом по 200 (двісті) гривень; 7( сім) купюр номіналом по 100 (сто) гривень; 2( дві) купюри номіналом по 50 (п`ятдесят) гривень; 1( одна) купюра номіналом по 20 (двадцять) гривень; 1( одна) купюра номіналом по 10 (десять) гривень; 1( одна) купюра номіналом по 5 (п`ять) гривень; 1( одна) купюра номіналом по 2 (дві) гривні; 15(п`ятнадцять) купюр номіналом по 1 (одній) гривні;
- грошові кошти у сумі 6000 гривень купюрами по 200 гривень (предмет неправомірної вигоди) у виді 30 банкнот номіналом 200 гривень кожна з такими серіями та номерами (УЗ 6662114; ПА 6328570; СВ 3895721; ПА 3291268; ВВ 0828120; ВВ 9193691; УН 8124126; ТГ 6736051; ТА 3588352; ЗЗ 9498214; ЗЄ 4991791; КЕ 4110109; КЖ 8215112; ЕЗ 2101093; ЗЕ 1112632; КЙ 6222214; КЗ 3262415; УХ 7881304; ПБ 1797127; ЕИ 4217087; УЕ 3025187; УЕ 9822655; КГ 3648726; ЕЄ 7446733; ЕД 4594270; ПД 6516961; КЗ 3226134; КЖ 1705628; КЄ 3665309; ЗЕ 7112712);
- відрізок матерії задньої правої кишені штанів ОСОБА_6 із нашаруванням барвника зеленого кольору;
- аркуші фільтрувального паперу зі змивами з правої та лівої долонь рук, та контрольний взірець фільтрувального паперу;
- мобільний телефон марки «Iphone 5s» чорного кольору з сім картою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» НОМЕР_1 ;
- копія заяви анкети №9326087 від 06.03.2018 на ім`я ОСОБА_8 з квитанцією про сплату коштів на суму 557,32 грн.;
- копія заяви анкети №9325068 від 06.03.2018 на ім`я ОСОБА_7 з квитанцією про сплату коштів на суму 557,32 грн.;
- копія заяви анкети №9325554 від 06.03.2018 на ім`я ОСОБА_9 з квитанцією про сплату коштів на суму 557,32 грн.,
- копія посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_2 від 26.06.2016, оскільки вищевказані матеріальні об`єкти, могли зберегти на собі сліди злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, грошові кошти у сумі 6000 гривень є предметом кримінального правопорушення, мають важливе значення для встановлення важливих фактів і обставин у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з цим, відповідно до ст. 98 КПК України, є речовими доказами та відповідають критеріям майна, на яке може бути накладено арешт, визначеним ст.170 КПК України, а санкція ч. 3 ст. 368 КК України як обов`язкове додаткове покарання передбачає конфіскацію майна.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції можна подати протягом п`яти днів з дня її проголошення (особою, яка не була присутньою на оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання її копії).
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1