overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/3706/17
Пр.№1-кп/333/67/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22 січня 2018 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 у судовому засідання розглянувши клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу по кримінальному провадженню №0002240 від 29 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

Керуючись ст.ст. 331,372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити, строком на 60 діб, починаючи з 27 січня 2018 р. до 28 березня 2018 року включно із можливістю внесення застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35240 грн. (тридцять п`ять тисяч двісті сорок гривень 00 копійок)на розрахунковий рахунок 1205 в Держказначейській службі України, м. Київ, код МФО 820172, одержувач: ТУ ДСА України в Запорізькій області, .
У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_4 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати у судові засідання у час визначений судом;
- не відлучатися із Запорізької області без дозволу суду, який розглядає дане кримінальне провадження;
- повідомляти суду, який розглядає дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали до 28.03.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

ОСОБА_1
У Х В А Л А
23 січня 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/208/2018 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 1-кп/331/208/2018 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України на 23.02.2018 року об 09.00 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, судова зала №3.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , явка яких у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 336/2868/17-к

пр. 1-кп/336/307/2017

23 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 був засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.12.2017 року за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі.

22.01.2018 року засуджений ОСОБА_2 подав суду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у повному обсязі для складання апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час направлений до ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».

За вказаних обставин засуджений ОСОБА_2 підлягає етапуванню до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» для подальшої доставки його під конвоєм до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 318 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується у ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» за адресою: вул.. Перекопська, 10, м. Херсон, 73000, етапувати для тимчасового утримання до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» за адресою: вул.. Перша Ливарна, 36, м. Запоріжжя, 69100.

Виконання даної ухвали щодо етапування обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» покласти на начальника ДУ «Херсонський слідчий ізолятор», а щодо послідуючої доставки ОСОБА_2 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи - на начальника Д» «Запорізький слідчий ізолятор».

Про результати етапування повідомити Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/44/18
Провадження № 1-кс/461/82/18
УХВАЛА

22.01.2018 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

представників заявника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу генерального директора Приватного акціонерного товариства «Телесистеми України» ОСОБА_5 на постанову слідчого Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 22.03.2017 року про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 22.03.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000383.

Повний текст постанови проголосити 23.01.2018 року о 09 год. 50 хв.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1541/16-к
УХВАЛА
про виправлення описки
19 січня 2018 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
Згідно ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24 листопада 2017 року у вказаному кримінальному провадженні продовжено тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою на строк шістдесят днів та вказано дату дії ухвали до 23 січня 2018 року, оскільки судовий розгляд було відкладено на 23.01.2018.
Однак, визначаючи остаточну дату тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, суд помилково під час оформлення ухвали не зазначив включно.
Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Ураховуючи наведене, необхідно виправити дату до якої діє ухвала про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст. 369-372, 379 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Головуючий суддя
Судді
Справа № 466/7128/17
У Х В А Л А
23 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003346 від 11.08.2017р. про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, його копія та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому.

Прийнято цивільний позов у кримінальному провадженні, заявлений потерпілою ОСОБА_5 до ТзОВ «Левіль».

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому для участі в судовому розгляді даного кримінального провадження захисника в порядку ст.49 КПК України, оскільки самостійно залучити захисника не може через брак коштів.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, представника потерпілої, залученням цивільного відповідача ТзОВ «Левіль», призначення обвинуваченому захисника у даному кримінальному провадженні через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області, аналогічну думку представника потерпілої та обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, залучивши в якості цивільного відповідача ТзОВ «Левіль» та залучивши захисника для участі в судовому розгляді кримінального провадження і захисті інтересів обвинуваченого.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.49,62,314,315 КПК України, Законом України Про безоплатну правову допомогу, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003346 від 11.08.2017р. про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Львова на 02 лютого 2018 року на 15год.30хв.

Призначити ОСОБА_4 захисника у даному кримінальному провадженні через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області, на який покласти обов`язок по виконанню ухвали та забезпеченню участі захисника в судовому засіданні, яке відбудеться 02 лютого 2018 року о 15год.30хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов.2).

Залучити до участі у справі в якості цивільного відповідача ТзОВ «Левіль» (79019, м.Львів, вул.Східна,42), направивши йому копію цивільного позову з уточненням.

В судове засідання на 02 лютого 2018 року на 15год.30хв. викликати обвинуваченого, представника потерпілого, представника цивільного відповідача, захисника.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора

Суддя ОСОБА_6 -Шумська
Справа № 452/309/16-к
УХВАЛА
23 січня 2018 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,
Керуючись ст. ст. 333, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
Клопотання захисника - адвоката задовольнити.
Провести слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_7 з приводу відтворення обставин події, повідомленої ним у своїх показаннях як обвинуваченого, що мала місце 23.08.2015 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Доручити проведення органу досудового розслідування - слідчому управлінню ГУ Національної Поліції у Львівській області.
Встановити строк виконання судового доручення до 23.02.2018 року.
До участі у проведенні даної слідчої дії залучити обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_8 та судово - медичного експерта ОСОБА_9 .
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя
Судді
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2294/16-к
УХВАЛА

19.01.2018 смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника кримінально-виконавчої

інспекції ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці подання старшого інспектора Ярмолинецького районного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_6 про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Кадиївка Ярмолинецького району Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , з загально-середньою освітою, одруженої, працюючої,

встановив:

Вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 12 січня 2017 року ОСОБА_5 засуджена за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України вона була звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Старший інспектор Ярмолинецького районного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджена протягом цього строку зарекомендувала себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувалася, нового злочину не скоїла, за місцем проживання характеризується позитивно.

Засуджена ОСОБА_5 проти задоволення подання не заперечувала.

Заслухавши представника відділу з питань пробації, який підтримав подання і просив звільнити ОСОБА_5 від покарання, дослідивши матеріали особової справи, враховуючи думку прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від покарання, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 протягом іспитового строку зарекомендувала себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувалася, нового злочину не вчинила, а термін іспитового строку сплинув і відсутні підстави для скасування звільнення засудженої від відбування призначеного покарання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 369-372, п.9 ч.1 ст.537, ст. 539 КПК України, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, призначеного вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 12 січня 2017 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
28. 11. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах юридичної особи-резидента республіки Кіпр Опалкор ЛТД (Opalcore Ltd), на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк,
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах юридичної особи-резидента республіки Кіпр Опалкор ЛТД (Opalcore Ltd), на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах юридичної особи-резидента республіки Кіпр Опалкор ЛТД (Opalcore Ltd), на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. №22 на 11. 12. 2017 року на 11 год. 45 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 221/1829/17
провадження № 51-84ск17
УХВАЛА

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду колегією у складі:
головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув у судовому засіданні у м. Києві 19 січня 2018 року касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 , на вирок Апеляційного суду Донецької області від 28 листопада 2017 року щодо ОСОБА_5 .

У касаційній скарзі потерпіла просить скасувати вирок суду апеляційної інстанції та залишити без змін вирок районного суду щодо ОСОБА_5 .

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд доходить висновку, що скаргу подано без дотримання вимог вказаної статті.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі мають зазначатися, вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Проте потерпілою не вказано в касаційній скарзі вимогу до касаційного суду, яка б узгоджувалась з положеннями ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, суд, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, постановив:
Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 , на вирок Апеляційного суду Донецької області від 28 листопада 2017 року щодо ОСОБА_5 , залишити без руху.
Встановити, що зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі не усунення недоліків касаційної скарги в установлений строк, її буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
19 січня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-1157 ск 18
Колегія суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 21 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 10 жовтня 2017 року,
встановила:
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Згідно зі ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.
Однак, усупереч приписам процесуального закону у поданій скарзі не міститься обґрунтування істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, а також необхідності скасування оскаржуваних судових рішень та закриття кримінального провадження на підставах, передбачених п 1 ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення статті 412 цього Кодексу.
Водночас засуджений заперечує відповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, а також посилається на неповноту судового розгляду, що згідно зі статтями 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Крім того, ОСОБА_4 не долучив до касаційної скаргизавірених належним чином копій оскаржуваних судових рішень, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173. Тобто судове рішення повинно бути прошнуроване та скріплене печаткою суду із зазначенням кількості зшитих аркушів.
Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів
постановила:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку скарга буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА Іменем україни 29 грудня 2017 року м. Київ
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного СудуОСОБА_1 ,розглянувши касаційну скаргу представника ТОВ «Адвансед Трейдінг Солюшнс» ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 28 вересня 2017 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 23 серпня 2017 року,
в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ТОВ «Адвансед Трейдінг Солюшнс» ОСОБА_2 .

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали

за клопотанням слідчого про призначення позапланової документальної перевірки ТОВ «Адвансед Трейдінг Солюшнс», надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суд
у х в а л и в :
витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва матеріали за клопотанням слідчого про призначення позапланової документальної перевірки з дотриманням вимог податкового законодавства України

ТОВ «Адвансед Трейдінг Солюшнс».
Копію касаційної скарги надіслати учасникам провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу

до 29 січня 2018 року.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
22 січня 2018 р.

м. Київ
Справа № 752/2033/17
Провадження № 51-74 ск 17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (друга палата):

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу представника цивільного відповідача Моторного (транспортного) бюро України ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 18 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 07 листопада 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 18 липня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Вирішено питання щодо цивільного позову та речових доказів у провадженні.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07 листопада 2017 року зазначений вирок місцевого суду залишено без зміни.

На зазначені судові рішення представник цивільного відповідача подав касаційну скаргу.

Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду від 26 грудня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

У межах наданого строку представник цивільного відповідача повторно звернулася з касаційною скаргою, однак недоліки, зазначені у попередній ухвалі ВС, не усунула.

Зокрема, ОСОБА_4 , посилаючись у касаційній скарзі на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону не наводить належного обґрунтування своїх вимог з урахуванням положень ст. 412 КПК України, оскільки її скарга не містить доводів щодо незаконності судових рішень з цієї підстави та вказівки на конкретні норми КПК України, які було порушено судами першої й апеляційної інстанцій, а також як саме ці порушення перешкодили чи могли перешкодити судам ухвалити законні та обгрунтовані судові рішення.

Крім того, вимоги до касаційного суду знову не відповідають положенням ст. 436 КПК України, оскільки не є конкретними. Суд касаційної інстанції не вправі одночасно і змінити судові рішення, і винести ухвалу про відмову потерпілому в задоволенні цивільного позову у повному обсязі.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути представнику цивільного відповідача на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429, 441 КПК України,

постановив:

Касаційну скаргу представника цивільного відповідача Моторного (транспортного) бюро України ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 18 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 07 листопада 2017 року щодо ОСОБА_5 , а також додані до неї матеріали повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3