overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/2497/17
Провадження № 1-в/545/642/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.10.2017р.Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду клопотання засудженої ОСОБА_4 , про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році», -

в с т а н о в и в :
Засуджена ОСОБА_4 звернулась до Полтавського районного суду із клопотанням про застосування до неї положень Закону України від 22.12.2016 року «Про амністію в 2016 році».

На адресу суду від засудженої до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Від представника адміністрації НВК № 65 надійшла заяви про розгляд справи без їх участі.

У судовому засіданні прокурор заперечував проти клопотання засудженої та просив у його задоволенні відмовити на підставі п. «е» ст. 9 ЗУ «Про адмінстію у 2016 році», так як ОСОБА_4 засуджена за особливо тяжкий злочин умисне вбивство п. 4, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 146, 70 КК України.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та особової справи, суд проходить до наступного висновку.

З матеріалі справи вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена 14.12.2011р. вироком Апеляційного суду Донецької області за п. 4, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 146, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років.
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області засудженій ОСОБА_4 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строку попереднього ув`язнення з 22.007.2009р. по 19.04.2012р.

Початок строку покарання 22.07.2009р.

Кінець строку покарання 24.10.2021 р.

Відповідно до пункту «е» статті 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", а також до осіб: засуджених за особливо тяжкий злочин умисне вбивство ст. 115 КК України.

За даних обставин суд вважає, в задоволенні клопотання засудженої про застосування амністії, слід відмовити на підставі положень п. е ст. 9 ЗУ «Про амністію», так як ОСОБА_4 відбуває покарання за вчинений особливо тяжкий злочин - умисне вбивство ч. 2 ст. 115 КК України.

Керуючись ст. 9 Закону України Про амністію в 2016 році від 22.12.2016 р., ст. 537 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування положень Закону України від 22.12.2016 року "Про амністію в 2016 році» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
Справа №539/2680/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2017 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
11.10.2017 р. до Лубенського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 11.10.2017 р. кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

На підготовчому засіданні прокурор, обвинувачений вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено. Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Крім цього, відповідно до п.6 ч. 3 ст. 314 КПК України по справі необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, оскільки злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до переліку злочинів, передбачених ч. 2 ст. 314-1 КПК України за якими складається досудова доповідь та по справі не встановлено випадків, передбачених ч. 3 ст. 314-1 КПК України, у зв`язку з якими досудова доповідь не складається

Керуючись ст. ст. 61, 62 , 110, 314-316, 369-372 КПК України,
УХ В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області суддею одноособово на 13 год. 00 хв. «31» жовтня 2017 року, в яке викликати прокурора, обвинуваченого.

Доручити відділу з питань пробації скласти досудову доповідь у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у строк до 31.10.2017 року.

Копію ухвали для виконання направити до відділу з питань пробації.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 703/528/15-к
УХВАЛА
30 січня 2015 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення документів, -
ВСТАНОВИВ:
Вказане клопотання обґрунтовує тим, що 16 січня 2015 до Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області надійшла заяві від ОСОБА_5 про те, що 26 серпня 2014 року невідома особа підробила документ від імені його дружини ОСОБА_6 , засвідчивши його підробним підписом від її імені та використала його в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для звільнення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від обов`язку повернути на банківський рахунок ОСОБА_5 , відкритий в цьому банку, неправомірно переказані кошти на рахунок компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в сумі 2394.14 доларів США, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вище вказану суму.
Оскільки, для встановлення особи, яка скоїла кримінальне провопорушення необхідно призначення судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої неможливо без матеріалів перевірки фінансових претензій ОСОБА_5 , слідчий просить клопотання задовольнити.
Перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, прокурора, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки вказані слідчим документи мають суттєве значення для встановлення істини по справі і без них неможливе проведення судово-почеркознавчої експертизи. Тому, для проведення повного, об`єктивного та всебічного розслідування обставин справи, вважаю за необхідне надати слідчому ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 163 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , або іншій особі за його дорученням, дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів матеріалів перевірки фінансових претензій ОСОБА_5 № НОМЕР_1 від 14 серпня 2014 року, № 5571161 від 07 жовтня 2014 року та від 04 грудня 2014 року за вказівкою ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться в Головному Правлінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали 30 (п`ятнадцять) днів.
В разі невиконання даної ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів можливе настання наслідків, передбачених ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/4402/15-к

УХВАЛА
04 серпня 2015 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчої СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

в с т а н о в и в :
Виходячи з того, що для досягнення повноти та всебічності розслідування кримінального провадження необхідно долучити до його матеріалів висновок судової техніко-криміналістичної експертизи, яка не може бути проведена без оригіналів грошових банкнот, а тому необхідно надати слідчій доступ до зазначених банкнот.
Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/712/197/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мельники, Чорнобаївського району, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Засуджений 30.09.2015 р. Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 406, ч. 3 ст. 405, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, п. п. 3,4, ст. 76 КК України.

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали про звільнення від відбуванння покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , який засуджений 30.09.2015 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 406, ч. 3 ст. 405, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, п. п. 3,4, ст. 76 КК України.

ОСОБА_5 перебуває на обліку в Соснівському РС Черкаського МВ з питань пробації з 23.11.2015 року. За період перебування на обліку згідно довідок УІП та КП 102 Головного Управління Національної поліції фактів притягнення до кримінальної відповідальності виявлено не було. До адміністративної відповідальності за період іспитового строку не притягувався. Дотримувався порядку та умов відбування покарання. Обов`язки встановлені вироком суду не порушував. Для реєстрації з`являвся своєчасно. За місцем проживання характеризується добре.

Заслухавши думку представника Соснівського РC з питань пробації та прокурора, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.78 ч.1 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 засудженого вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30.09.2015 року від призначеного вироком покарання звільнити.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/769/17 Справа № 708/766/17 Категорія: ч. 3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 жовтня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 29 серпня 2017 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 29 серпня 2017 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 09-30 год. 04 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи обвинуваченого, потерпілих, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 752/2189/17
Провадження №: 1-кп/752/1257/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-15/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2017 року Головуючий у справі суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.367 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Подільського районного суду м.Києва знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.367 ч.2 КК України. Судовий розгляд справи відбувається за нормами КПК України в редакції 1960 р.

Постановою Подільського районного суду м.Києва від 26.09.2016 р. підсудна була оголошена у розшук , провадженні у справі було зупинено на період розшуку підсудної.

З матеріалів, які надійшли до суду, вбачається, що підсудна розшукана, від неї відібрано зобов`язання про явку до суду, оперативно-розшукова справа закрита.

В зв`язку з наведеним, провадження у справі підлягає відновленню із викликом учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.273 КПК України (1960 р.), -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.367 ч.2 КК України.
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 28 лютого 2017 р. о 14.30 год.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника, підсудну, цивільних відповідачів.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного

суду м.Києва ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід старшого детектива керівника Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0003712 від 28.11.2016 року,-

в с т а н о в и в:
До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід старшого детектива керівника Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0003712 від 28.11.2016 року, у зв`язку з вчиненням детективом дій, що перешкоджають клієнту заявника в реалізації його права на захист, врученням повісток про виклик на допит підозрюваного на три дні поспіль, що викликає у заявника обґрунтовані сумніви у його неупередженості.

Так, з заяви про відвід вбачається, що детектив не дотримується процесуальних строків, визначених ст. 135 КПК України, для вручення повістки та не допустив заявника до матеріалів кримінального провадження з метою ознайомлення з ними.

Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду заяви.

Вивчивши зміст заяви та додані до неї документи, суд прийшов до наступного висновку.

Пунктом 3 частини 1 статті 77 Кримінального процесуального кодексу України, на яку посилається заявник, встановлено, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У заяві про відвід не зазначено обґрунтованих підстав вважати дії саме детектива ОСОБА_5 такими, що викликають сумнів у його неупередженості.

Порядок оскарження дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування передбачено Главою 26 КПК України.

З доданих до заяви доказів не вбачається, що детективом ОСОБА_5 було вчинено будь-які дії, які б давали підстави вважати про наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи вищевикладене, заява про відвід детектива є безпідставною, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України,
у х в а л и в:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід старшого детектива керівника Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0003712 від 28.11.2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю представника особи володільця майна адвоката ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000632 від 19.09.2017 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов*язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 18 жовтня 2017 року о 08 годині 00 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 168, 171, 169, 236, 303, 305-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000632 від 19.09.2017 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов*язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і відповідно до ст. 309 КПК України, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Ухвала
іменем України
19 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 25 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
У червні 2017 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою в якій порушував питання перегляду вищевказаного судового рішення.
Ухвалою колегії суддів ВССУ від 26 червня 2017 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається з розписки, яка надійшла на адресу суду, копію ухвали ВССУ від 26 червня 2017 року засудженому було вручено 24 липня 2017 року, однак протягом встановленого судом строку недоліків касаційної скарги засуджений не усунув.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу на вирок Апеляційного суду Харківської області від 25 травня 2017 року повернути засудженому ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 аОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

20 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 27 вересня 2017 року про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Чутівського районного суду Полтавської області від 18 липня 2017 року,

в с т а н о в и в:
ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
витребувати із Чутівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження (справа № 625/423/14-к) щодо обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1