overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 468/1749/17-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
02.04.2018 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 інспектора Баштанського відділу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Баштанка подання щодо вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Баштанського відділу пробації звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо виконання вироку, відповідно до якого ОСОБА_5 визначено покарання у виді штрафу в розмірі 850грн. Вирок набрав законної сили 30.01.2018р. та направлений на виконання до служби пробації 06.02.2018р. Станом на 27.03.2018р. від засудженого не надійшло повідомлення про сплату штрафу, інформації про місце перебування засудженого, його матеріальний стан та причини не сплати штрафу немає.
Інспектор відділу пробації та прокурор в судовому засідання подання не підтримали, оскільки засудженим уже сплачено суму штрафу в розмірі 850грн.
ОСОБА_5 у судове засідання з`явився, пояснив що на даний момент ним у повному розмірі сплачено визначений судом штраф в розмірі 850 грн.
Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Як зазначено у ч.ч.1, 2ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відповідно до пункту 14 частини першої статті 537 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив вирок.
Відповідно до частина 3 статті 26 КВК України, передбачає чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі.
Відповідно до квитанції №0.0.975817354.1 засудженим ОСОБА_5 сплачено суму штрафу в розмірі 850 гривень.
На підставівикладеного та керуючись ч. 3 ст. 26 КВК України, ч. 5 ст. 53 КК України, п. 10 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -
В задоволенні подання Баштанського відділу пробації щодо вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку щодо ОСОБА_5 , засудженого за ч.1 ст.309 КК України відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Баштанський районний суд Миколаївської області.
СУДДЯ:
Справа № 487/1386/18
Провадження № 1-кп/487/425/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого сдового засідання

22.03.2018 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000714 від 20.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
20.03.21018 року прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 звернувся до суду із затвердженим обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України на 23.04.2018 року о 14-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №3).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представникка потерпілого.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження №0000714 від 20.02.2018 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 483/233/18
Провадження № 1-кс/483/104/2018
У Х В А Л А
Іменем України

02 квітня 2018 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу голови об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Успіх-2" ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження,
У С Т А Н О В И В :
22 лютого 2018 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга голови об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Успіх-2" ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 15 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Подану скаргу скаржник обґрунтовувала тим, що в оскаржуваній постанові відсутні відомості про потерпілу сторону в даному кримінальному провадженні, крім того, не були допитані основні фігуранти даного кримінального провадження члени виконавчого комітету Очаківської міської ради та Очаківський міський голова, які причетні до винесення рішення виконкому Очаківської міської ради № 226 від 19 грудня 2017 року. У зв`язку з тим, що слідчим не визнано ОСББ "Успіх-2" потерпілим, у них була відсутня можливість заявити клопотання та повноцінно прийняти участь у розслідуванні даного кримінального провадження. Просила скасувати оскаржувану постанову, як таку, що не відповідає нормам чинного законодавства.

Представник особи, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про залишення скарги без розгляду у зв`язку зі скасуванням оскаржуваної постанови заступником керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1.
Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи те, що оскаржувана постанова скасована прокурором, провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Закрити провадження за скаргою голови об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Успіх-2" ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 1503/165/2012
Провадження № 5/493/1/18
П О С Т А Н О В А

03 квітня 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
представника органу пробації ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балта питання про відновлення провадження у справі за поданням Балтського РВП про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , засуджений Чечельницьким районним судом Вінницької області 21.10.2009 року за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки та зобов`язаний періодично з`являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.
У зв`язку зі злісним невиконанням покладених на засудженого обов`язків вироком суду Балтський РВП звернувся до суду з поданням про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Постановою Балтського районного суду Одеської області від 12.12.2017 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з оголошенням засудженого ОСОБА_5 в розшук.
На адресу суду надійшло клопотання старшого інспектора Балтського РВП, в якому він відмовляється від подання про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, оскільки підстав для скасування звільнення немає.

Тому для вирішення вказаного клопотання провадження у справі належить відновити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 280 КПК України (в редакції 1960 року), суд
П О С Т А Н О В И В :
Відновити провадження у справі за поданням Балтського РВП про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Розшук засудженого ОСОБА_5 , оголошений постановою Балтського районного суду Одеської області від 12.12.2017 року, припинити.
Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Дата документу 30.03.2018
Справа № 501/715/18

У Х В А Л А
30 березня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Севастополь Автономної Республіки Крим, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться вказане вище клопотання.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Прокурором ОСОБА_7 подано клопотання про відкликання клопотання слідчого.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та інші учасники провадження не заперечували проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.ст.22, 26 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України.
Тобто, сторона обвинувачення наділена правом відкликання свого клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному.
Можливість відкликання клопотання передбачена ст.185 КПК України.
За таких обставин клопотання прокурора є обґрунтованим.
Керуючись ст.ст.110, 184, 185, 189, 193 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.
Клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання - повернути особі, яка його подала.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження 1-кс/522/5252/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого 1 СВ УРКП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0001457 від 26.10.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ташкент, республіка Узбекистан, громадянин України, з вищою освітою, одружений, працює територіальним менеджером ТОВ «Нові Напої», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

- у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 384 КК України -

в с т а н о в и в
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого 1 СВ УРКП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0001457 від 26.10.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_8 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_8 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною залишати житло в період з 21.00 до 07.00 годин.

Покласти на ОСОБА_8 , виконувати передбачені ст. 194 КПК України обов`язки прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду на визначений ними час; не залишати межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду; здати на зберігання до ГУ Державної міграційної служби в Одеській області свій паспорт для виїзду закордон.

Роз`яснити ОСОБА_8 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці, тобто до 22.05.2018 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.03.2018 року о 10 годині 30 хвилин.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

22.03.2018
Номер провадження:1-кп/521/1000/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 року м. Одеса
Головуючий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до судді 04.10.2017 року у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 368 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До судді 04.10.2017 року надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 368 КК України. Згідно з розпискою, ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт та реєстр матеріалів 27.09.2017 року.
Таким чином головуючий суддя, вважає за необхідне та можливе призначити підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 17 жовтня 2017 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.
Секретарю судового засідання повідомити учасників судового засідання, перелік яких наведено у ч.2 ст. 314 КПК України про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, головуючий суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 368 КК України (провадження № 1-кп/521/1000/17) на 12 годину 00 хвилин 17 жовтня 2017 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 03.04.2018

№ справи 517/134/18
УХВАЛА
03 квітня 2018 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000251 у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000251 стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Вимоги ст.ст. 291,293 КПК України при складанні обвинувального акту виконані.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000251 у відношенні обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України на 13 квітня 2018 року об 12.30 год.

Суддя
Номер провадження: 11-кп/785/594/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 27.12.2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ст. 392 КПК України, ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 27.12.2017 року відносно засудженого ОСОБА_3 підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 27.12.2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки та роз`яснити що протягом семі діб можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-п/785/169/18
Номер справи місцевого суду: 519/293/18
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі :

головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. керівника апарату Южного міського суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні №0000039, внесеному до ЄРДР 07.02.2018 року,

встановив:

02 квітня 2018 року до Южного міського суду Одеської області надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України у кримінальному провадженні №0000039, внесеному до ЄРДР 07.02.2018 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи, якими обґрунтовується подання апеляційний суд приходить до висновку про те, що поданняв.о. керівника апарату Южного міського суду Одеської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Апеляційним судом встановлено, що до штату Южного міського суду Одеської області входить двоє суддів.
Суддя ОСОБА_6 знаходиться на лікарняному з 29 березня 2018 року.
Суддя ОСОБА_7 знаходиться у відпустці як бабуся по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 16.12.2017 року по 31.08.2018 року.
Згідно з положеннями п.2) ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи викладені обставини, апеляційний суд приходить до висновку про те, що клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України у кримінальному провадженні №0000039, внесеному до ЄРДР 07.02.2018 року підлягає направленню до іншого суду, який знаходиться в межах юрисдикції Апеляційного суду Одеської області, що відноситься до його компетенції, відповідно до вимог ч.2 ст.34 КПК України.
Керуючись ст. 34, 370, 372 КПК України, апеляційний суд Одеської області,

постановив:
подання в.о. керівника апарату Южного міського суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України у кримінальному провадженні №0000039, внесеному до ЄРДР 07.02.2018 року, задовольнити.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України у кримінальному провадженні №0000039, внесеному до ЄРДР 07.02.2018 року, направити у Суворовський районний суд м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду
Одеської області
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналом.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_1 .
Справа № 159/1639/18
Провадження № 1-кп/159/211/18
УХВАЛА
03 квітня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000436 від 28.02.2018 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.2 ст. 389 КК України, -

в с т а н о в и в :

02 квітня 2018 року до Ковельського міськрайонного суду надійшов обвинувальний у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000436 від 28.02.2018 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.2 ст. 389 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000436 від 28.02.2018 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.2 ст. 389 КК України на 11 год. 00 хв. 10 квітня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 161/4930/18
Провадження № 1-кп/161/565/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 03 квітня 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02 квітня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 04 квітня 2018 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1