Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
"26" квітня 2018 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 кримінальне провадження № 0005832 від 06.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005832 від 06.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Проте, на даний час завершити розгляд даного обвинувального акту у кримінальному провадженні не представляється можливим, у зв`язку з зайнятістю судді у колегіальному розгляді іншого кримінального провадження.

Згідно ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.11.2017 року щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, який в подальшому було продовжено і останній раз на підставі ухвали Білоцерківського міськрайонного суду від 01.03.2018 року строком на 60 днів, тобто до 29 квітня 2018 року.

Оскільки судовий розгляд даного кримінального провадження обґрунтовано затягується, а строк застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 29.04.2018 року, суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали обвинувального акту, вважає необхідним продовжити строки тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 по таким підставам.

Судом встановлено наявність ризиків, того, що обвинувачений ОСОБА_4 може уникнути суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому є необхідність продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 термін тримання під вартою, так як ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на момент застосування запобіжного заходу відносно останнього продовжують існувати, підстав для скасування або зміни даного запобіжного заходу суд не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечують проти продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 від вартою.

За таких обставин, суд вважає, що за відсутності підстав для зміни чи скасування застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного під час досудового розслідування, на підставі ст. 197 КПК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 слід продовжити на 60 днів по 24 червня 2018 року включно.

Керуючись ст.ст. 177, 193, 199, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України відкласти на 08 червня 2018 року на 14 годину.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 днів по 24.06.2018 року включно, та утримувати ОСОБА_4 в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1