Справа № 640/6997/18
н/п 1-кс/640/4123/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
20.04.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 ., у якій скаржник просить слідчого суддю визнати бездіяльність начальника Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , начальника СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , які, на його думку, порушили вимоги ст.220 КПК України не розглянули у 3-денний строк клопотання від 16 квітня 2018 року про визнання його потерпілим та не повідомили ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання та зобов`язати начальника Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , начальника СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , розглянути вказане клопотання від 16.04.2018 та рекомендованою поштою направити ОСОБА_3 результати розгляду.
Так, згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності заявника, начальника Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , начальника СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 та слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 .
Слідчий суддя, розглянувши клопотання заявника, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Як зазначено вище, скаржник ОСОБА_3 через канцелярію 23.04.2018 подав до суду заяву, в якій просив залишити скаргу без розгляду.
Згідно з ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 303-307,309,372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1