overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/6798/17
пр.№ 1-в/464/422/17
У Х В А Л А
23 жовтня 2017 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

в с т а н о в и в :
До Сихівського районного суду м.Львова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 в якому останній просить застосувати щодо нього положення Закону України «Про амністію у 2016 році».

В судове засідання засуджений не з`явився.

Прокурор у судовому засіданні просив повернути клопотання засудженому, оскільки такий відбуває покарання у ДУ «Личаківська виправна колонія (№30)».

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання слід повернути виходячи з наступного.

Згідно довідки державної установи «Львівська виправна колонія (№ 48)» від 20 жовтня 2017 року за № 2.9/2598, засуджений ОСОБА_4 , вибув 27.09.2017 року в державну установу «Личаківська виправна колонія (№ 30)» для подальшого відбування покарання.

Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_4 , просить застосувати щодо нього положення Закону України «Про амністію у 2016 році».

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» має вирішуватись відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України вирішення питань виконання вироку, зокрема, питань про звільнення від покарання та (або) його відбування, віднесене до компетенції суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню засудженому для звернення із ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 539 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» повернути, для подання до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що він не позбавлений права повторно звернутися до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого відбуває покарання з аналогічним клопотанням.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5598/16-к
У Х В А Л А
про призначення скарги

25 жовтня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 ,-

у с т а н о в и в:

18.10.2017 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,-

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 27 жовтня 2017 року на 10.40 год.

В судове засідання викликати заявника скарги ОСОБА_2 та повідомити Львівську місцеву прокуратуру №2.

Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 та прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа №599/1680/17
н.п.1-кп/599/90/2017
УХВАЛА
про підготовче судове засідання
25 жовтня 2017 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000213 від 20 жовтня 2017 року відносно:

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
до Зборівського районного суду Тернопільської області надійшов на судовий розгляд обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити на 10 год. 00 хв. 01 листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Б. Хмельницького, 4 у м. Зборів Тернопільської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно :

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 454/2648/17

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
24.10.2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, - ,

В С Т А Н О В И В:
В Сокальський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженні за №0000731, про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 162 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 07.11.2017 о 12:45 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
03 жовтня 2016 року м . Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим
Під час розгляду скарги ОСОБА_3 із вказаних підстав просив скаргу задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Враховуючи, що оскаржувана постанова була скасована ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27.09.2016 року, провадження за поданою ОСОБА_3 скаргою підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 305, 306,307 КПК України, слідчий суддя, -
Провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
УХВАЛА

24 жовтня 2017 року м.Хмельницький

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити прокуратуру Хмельницької області, СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 688/3120/17
№ 1-в/688/294/17
Ухвала
25 жовтня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)», не заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,
у х в а л и в:
Розгляд подання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)»:

- підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

- забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні 03 листопада 2017 року о 13 год. 00 хв.;
- покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 683/2370/17
1-кп/683/215/2017
УХВАЛА

24 жовтня 2017 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
Кримінальне провадження, яке надійшло на розгляд, підсудне Старокостянтинівському районному суду. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України. Підстав для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений згідно вимог кримінального процесуального кодексу України.
Заслухавши думку учасників судового процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
Прийняти дану кримінальну справу до провадження Старокостянтинівського районного суду і призначити її до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 26 жовтня 2017 року.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого та потерпілого.
Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/7046/17
У Х В А Л А
іменем України
25 жовтня 2017 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002426, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстави для закриття провадження з обставин, визначених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлені.

З урахуванням думки сторін, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська на 15 год. 50 хв. 25 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

25.10.2017
Справа № 202/5541/17
УХВАЛА
25 вересня 2017 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуюча суддя ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження № 0000584 від 18.03.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ст.ст.. 185 ч. 3, 15 ч.3 - 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2017 року був засуджений ОСОБА_4 , 1961 року народження, за ст.ст.. 185 ч. 3, 15 ч.3 - 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком на три роки і шість місяців.
Судом встановлено, що у вищевказаному вироку допущено описку.
Так, у вступній частині вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2017 року ім`я засудженого зазначено ОСОБА_5 , в той час як у дійсності ім`я засудженого ОСОБА_6 , у зв`язку з чим, суд вважає необхідним виправити описку у вступній частині вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2017 року, виправивши ім`я засудженого на ОСОБА_6 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379, 537 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

За вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2017 року відносно ОСОБА_4 ,у вступній частині вироку ім`я засудженого вважати вірним - ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 178/1441/16-к
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився обвинувачуваний, з-за чого засідання суду було зірвано.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.323 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Розгляд справи призначити на 10 годину 02 листопада 2017 року.

Обвинувачуваного ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання 02 листопада 2017 року на 10 годину приводом через органи поліції.

Виконання ухвали доручити Криничанському відділенню поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУПН в Дніпропетровській області, куди направить копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 182/5711/16-к
Провадження № 1-кс/0182/1895/2017
У Х В А Л А
Іменем України
23.10.2017 року м. Нікополь
Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Нікополя, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, на утриманні дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-12.09.2012 року Нікопольським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 194, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 81 КК України 26.06.2015 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців 27 днів.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.3 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Нікопольського відділу ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, що має правову кваліфікацію за ч.3 ст.186 КК України.

Одночасно з цим до суду надійшло клопотання про дозвіл на затримання щодо ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, клопотання про обрання запобіжного заходу може бути розглянуто при затриманні ОСОБА_5 у разі доставки його до суду.
Ухвалою слідчого судді від 23.10.2017 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.188-190 КПК України,
УХВАЛИВ:
Оголосити перерву в судовому засіданні щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2962/15-к
Провадження № 1-кп/0182/652/2017
У Х В А Л А
Іменем України
22.09.2017 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000584 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
20.09.2017 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000584 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 115 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 115 КК України на 15.00 год 03.11.2017 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Нікопольської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/4454/17
1-кп/214/663/17
У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001776 від 11.07.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки, на його погляд, останній ухиляється від явки до суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч.2 ст.314 КПК України, оскільки підготовче засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Однак, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини свого неприбуття суду не повідомив.

Згідно ст.323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави для постановлення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченого судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 314, 318, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Доставити приводом в підготовче судове засідання, призначене на 12 годину 00 хвилин 04 грудня 2017 року, за адресою: вул. Демиденка, 3а м. Кривий Ріг, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Саксаганському ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/1643/17
У Х В А Л А
29 вересня 2017 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, -
Заявник до суду не з`явився, про час, день та місце слухання клопотання повідомлений належним чином, адвокат заявника ОСОБА_4 надав суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність, просить суд задовольнити його.
Слідчий ОСОБА_5 до суду не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, не заперечує проти клопотання заявника.
Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст.174 КПК України суд,-
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер 341/1495/17
Номер провадження 1-в/341/130/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
25 жовтня 2017 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Галицької ВК №128 ОСОБА_4

представника спостережної комісії ОСОБА_5

засудженої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі Галицького районного суду Івано-Франківської області клопотання засудженої ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
В С Т А Н О В И В :
Засуджена ОСОБА_6 звернулась в суд з клопотанням про умовно-дострокове її звільнення від відбування покарання.

У судовому засіданні прокурор та представник адміністрації Галицької ВП № 128 Івано-Франківської області, та представник спостережної комісії Галицької РДА заперечили щодо задоволення даного клопотання, просили суд відмовити в задоволенні даного клопотання.

Представник колонії пояснила, що засуджена за час перебування в Галицькій ВК № 128 до дисциплінарної відповідальності притягувалась два рази, подяк та заохочень немає.

Засуджена ОСОБА_6 пояснила, що бажає, щоб її умовно-достроково звільнили, стверджує, що стала на шлях виправлення.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи засудженої, вважає, що подання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

ОСОБА_6 засуджена 18.09.2015 Заліщицьким районним судом Тернопільської області за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України до 3 років і 12 днів позбавлення волі.

В судовому засіданні встановлено, що за час відбування покарання засуджена не зарекомендувала себе з позитивної сторони, неодноразово їй оголошувались стягнення.

На підставі викладеного, ст.81 Кримінального кодексу України, керуючись ст.ст.537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :
Відмовити засудженій ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у задоволенні її клопотанні про умовно-достроково звільнення.

Ухвала може бути оска ржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі семи днів з дня її оголошення через Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: ОСОБА_1