Справа №295/2952/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про відновлення розгляду справи, скасування ухвали суду та перегляд вироку, звільнення від відбування покарання, -
До Богунського районного суду м. Житомира надійшло клопотання ОСОБА_2 , у якому він відновити розгляд справи №295/562/18на підставі повноти та об`єктивності судового рішення про задоволення клопотання ОСОБА_2 відповідно до ст. 72 п. 5, ст. 74 п. 2 ст. 88 п.3 КК України про звільнення від покарання за формальним актом процедури ХОС по Закону України про амністію політв`язнів в Україні 2014, провести зобов`язати прокурора як одну з судящих сторін надати в суд свідчення, докази чи інформацію, яка задовольнить суд щодо спецетапів СІЗО Харкова 8:18:28 та 9:19:29 числа 1995-1996 р.р. та попередити прокурора, що спрямовувати суд на кримінальні правопорушення прокуратура не має права, попередити офіцерів Житомирської УВП № 8про відповідальність перед судом та законом за вилучення пошкодження, затримку чи знищення документів, ухвал судів, позовів чи повідомлень на імя ОСОБА_2 з юридичних установ, на підставі ст. 461 п. 4 КПК України щодо справи № 5-353кз16 Верховного Суду України 2016, ухвала Богунського районного суду м. Житомира має пряме правове та законне право дати суду обєктивну інформацію щодо ст. 461 п.4 КПК України з метою усунення судової помилки Харківського обласного суду 2016 та 2000 років на підставі ст. 95 п. 4 КПК України відповідно до ст. 397 п. 3 ст. 369 п. 4 КПК України1960 року; звільнити від відбування покарання за рішенням суду, караність якого усунена Законом та рішенням ЄСПЛ 1999 та 2000 р. на підставі ст.ст. 8 п. 2, 9 п. 5, 12 п. 4,612 п.3, 532 п. 5, 533, 534 п.2,3 КПК України, відповідно до ст.ст. 72 п. 5, 74 п.2,88п.3 КК України щодо ст.ст. 29 п.2,5, 62, 32 п.4,55,9 Конституції України відповідно ст. 88 п. 3 КК України, який фактично відбув покарання за рішеннями судів ХОС, маючи алібі та докази непричетності до злочинів, як особу, яка не має судимості; на підставі фактичних обставин справи визнати фактом його незаконного ув`язнення під вартою з 1999 до 2018, політичним ув`язненням, організація та підготовка якого була скоєна попередньою владою та Урядом України, що стало підставою застосування судом ст. 88 п. 3 КК України щодо звільнення ОСОБА_2 з ув`язнення в закритій тюремній системі України.
Дослідивши клопотання, вважаю, що заява підлягає поверненню заявнику для належного оформлення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: 1) про відстрочку виконання вироку; 2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; 3) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким; 4) про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років; 5) про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років; 6) про звільнення від покарання за хворобою; 7) про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення; 8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком; 9) про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку; 10) про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України; 11) про застосування покарання за наявності кількох вироків; 12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді; 13) про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України; 13-1) про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань; 13-2) про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери); 13-3) про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням;14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно ч.ч. 1,2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: 1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу; 2) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13,13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 33 КПК України кримінальне провадження за нововиявленими обставинами здійснюється судом, який ухвалив рішення, що переглядається.
Згідно ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються:1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути. Виключними обставинами визнаються: 1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи;2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом;3) встановлення вини судді у вчиненні злочину або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.
Відповідно до ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Клопотання, викладене у скарзі не містить відповідно до положень ст. 539 КПК України конкретного клопотання, яке просить вирішити засуджений, не містить належно викладених обставин, якими заявник обґрунтовує своє прохання, а з змісту клопотання, яке є суперечливим, неможливо зрозуміти, що саме просить вирішити заявник. Крім цього, клопотання не містить щодо якого вироку стосується це клопотання та вироком якого суду його засуджено, що унеможливлює належним чином встановити предмет оскарження та вирішити заяву на підставі всебічного, повного та об`єктивного її розгляду з урахуванням правил підсудності.
За таких обставин скарга підлягає поверненню заявнику для належного оформлення, що не перешкоджає заявнику звернутися до суду повторно після усунення зазначених недоліків з належно викладеним клопотанням.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, -
Клопотання ОСОБА_2 про відновлення розгляду справи, скасування ухвали суду та перегляд вироку, звільнення від відбування покарання, - повернути заявнику для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя