Справа № 526/1580/16-к
Провадження № 1-кп/526/18/2017

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гадяч кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000317 від 11 квітня 2016 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Беседовичі Хотимського району Могилевської області Білорусія, громадянина України, освіта середня, зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , під вартою з 8.11.2016, раніше судимий:

- 29.04.2011 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 20.10.2011 року Липоводолинським районним судом Сумської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання у виді 1 місяця позбавлення волі по вироку Гадяцького районного суду Полтавської області від 29.04.2011 року, остаточно засуджений до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- 19.06.2014 року умовно-достроково звільнений за ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.06.2014 року з невідбутим строком покарання 1 рік 2 місяці 25 днів;

- 16 червня 2017 року Зіньківським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст186 КК України,

в с т а н о в и в:
1 епізод: 1 квітня 2016 року близько 09 години ОСОБА_6 з метою викрадення чужого майна прибув до господарства ОСОБА_7 , що розташоване за адресою АДРЕСА_3 , де усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих спонукань, таємно, повторно, протиправно, шляхом віджимання металевої завіси, відчинив вхідні двері та проник до середини гаражного приміщення, звідки викрав належні ОСОБА_7 два електродвигуни потужністю 2.2 кВт 1500 об/хв. кожен, вартістю 1578 грн. 60 коп. кожен, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим зник, спричинивши ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 3157 грн. 20 коп.

2 епізод: 12 травня 2016 року близько 02 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в центрі м. Гадяч, з метою викрадення чужого майна підійшов до тильної частини приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою АДРЕСА_4 , який належить ФОП ОСОБА_8 , після чого усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих спонукань, таємно, повторно, протиправно, відчинивши пластикове вікно, проник до середини приміщення магазину, звідки з торгових вітрин викрав: 1 візитницю ціною 12 грн. 99 коп., 2 візитниці ціною 14 грн. 99 коп. 1 шт., 1 гаманець ціною 79 грн. 99 коп., 1 ключницю ціною 29 грн. 99 коп., 1 купюрницю ціною 59 грн. 99 коп., 1 лампу 220 В діодна 5 Вт ціною 30 грн. 99 коп., 2 парасольки ціною 64 грн. 99 коп. 1 шт., 3 пари перчаток ціною 7 грн. 99 коп. 1 пара, 1 сумку господарську ціною 14 грн. 99 коп., 1 сумка чоловіча ціною 49 грн. 99 коп., 1 футляр для мобільного телефону ціною 24 грн. 99 коп., 1 холдер для телефону ціною 39 грн. 99 коп., 18 пар шкарпеток ціною 9 грн. 99 коп., 1 пара шкарпеток ціною 11 грн. 99 коп., 3 пари шкарпеток ціною 6 грн. 99 коп. 1 пара., 1 пара шкарпеток ціною 12 грн. 99 коп., 1 пара шкарпеток ціною 8 грн. 99 коп., 3 пари шкарпеток ціною 20 грн. 99 коп., 1 пара та 2 пари шльопанців чоловічих ціною 34 грн. 99 коп. 1 пара, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник, спричинивши потерпілій ФОП ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 935 грн. 54 коп.

3 епізод: 17 травня 2016 року близько 01 год. ОСОБА_6 , перебуваючи на АДРЕСА_5 , з метою викрадення чужого майна підійшов до приміщення кіоску, що розташований за адресою АДРЕСА_6 , який належить ОСОБА_9 , після чого усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих спонукань, таємно, повторно, протиправно, відігнувши металеві двері, що закривають вікна та розбивши віконне скло, проник через отвір до приміщення кіоску, звідки з вітрин викрав: грошові кошти в сумі 300 грн. 00 коп., 1 кг ковбаси «Московська» ціною 155 грн. 1 кг, 1.5 кг сиру «Сулугуні косинка» ціною 90 грн. 1 кг, 1.5 кг ковбаси «Харківська» ціною 73 грн. 1 кг, 1 кг ковбаси «Харківська» в/г ціною 80 грн. 1 кг, 1 кг ковбаси «Салямі Харківська» ціною 85 грн. 1 кг, 10 шт. майонезу «Олком» ціною 15 грн. за 1 шт., 1 кг ковбаси « Салямі Донецька» ціною 85 грн. 1 кг, 1.5 кг ковбаси «Бабушка» ціною 56 грн. 1 кг, 1 кг ковбаси «Салямі Венеція» ціною 90 грн. 1 кг, 4 кг сардельок «Домашні» ціною 69 грн. 1 кг, 4 кг сардельок «Бурасуй» ціною 47 грн. 1 кг, 3 кг сардельок «Смачні» ціною 45 грн. 1 кг, 2 кг сардельок «Хуторські з сиром» ціною 48 грн. 1 кг, 1 кг ковбаси «Сервілат ГОСТ» ціною 101 грн. 1 кг, 1.3 кг ковбаси «Салямі Коньячна» ціною 78 грн. 1 кг, 1.5 кг ковбаси «Салямі Дворянська» ціною 57 грн. 1 кг, 1 кг ковбаси «Брауншвейська» ціною 163 грн. 1 кг та 1.5 кг ковбаси «Олів`є Бащинський» ціною 68 грн. 1 кг, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальних збитків на загальну суму 2458 грн. 70 коп.

4 епізод: 25 травня 2016 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи на АДРЕСА_1 , з метою викрадення чужого майна, підійшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований по АДРЕСА_7 , який належить ФОП ОСОБА_10 , після чого усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих спонукань, таємно, повторно, протиправно, розбивши склопакет пластикових дверей, проник до середини приміщення магазину, звідки з торгових вітрин викрав: 60 жуйок «Орбіт» ціною 9 грн. 85 коп. 1 шт. на суму 591 грн., 3 шт. енергетичного напою ціною 10 грн. 45 коп. за 1 шт. на суму 31.35 грн., 4 шоколадки «Чарівний вечір» ціною 9 грн. 40 коп. 1 шт. на суму 37.60 грн., 1 шт. шоколадки «Любімов» ціною 14 грн. 60 коп., 6 шт. шоколадок ціною 17 грн. 70 коп. 1 шт. на суму 106.20 грн., 3 шт. шоколадок «Дісней» ціною 18 грн. 75 коп. 1 шт. на суму 56.25 грн., 4 шт. шоколадок «Міленіум» ціною 19 грн. 80 коп. 1 шт. на суму 79 грн.20 коп., 7 шт. шоколадок ціною 27 грн. 00 коп. 1 шт. на суму 189 грн., 1 шт. консерви «Кілька» ціною 15 грн. 30 коп., 1 шт. консерви ціною 10 грн. 90 коп., 2 шт. сухариків ціною 9 грн. 20 коп. 1 шт. на суму 18.40 грн., 3 шт. напою «Живчик» 0.5 л ціною 8 грн. 25 коп. 1 шт. на суму 24.75 грн, 1 шт. напою «Бонд Буасон» 2 л ціною 17 грн. 00 коп., 3 шт. пакетів ціною 2 грн. 25 коп. 1 шт. на суму 6.75 грн., 3 снеки ціною 7 грн. 50 коп. 1 шт. на суму 22.50 грн., 2 шт. насіння «Семкі» ціною 11 грн. 50 коп. 1 шт. на суму 23 грн., 5 шт. вологих серветок ціною 3 грн. 25 коп. 1 шт. на суму 16.25 грн. та грошові кошти в сумі 3650 грн. 00 коп., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальні збитки на загальну суму 4910 грн. 05 коп.

5 епізод: 28 травня 2016 року близько 22 год. ОСОБА_6 , перебуваючи по вулиці Драгоманова м. Гадяч, з метою викрадення чужого майна, підійшов до приміщення приймальні народного депутата ОСОБА_11 , що розташоване за адресою АДРЕСА_8 , після чого усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих спонукань, таємно, повторно, протиправно, за допомогою залишку асфальту, який взяв на вулиці, розбивши склопакет металопластикового вікна, проник до середини приміщення, звідки зі столу викрав речі, належні ОСОБА_12 , який працює в даній організації на громадських засадах: мобільний телефон марки «Nokia 1616-2», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 1307/6 - 271 грн. 25 коп., мобільний телефон марки «Nokia 2330 С-2», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 1307/6 - 272 грн. 16 коп. та мобільний телефон марки «Nokia 2730 С-1», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 1307/6 - 316 грн. 96 коп., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденими мобільними телефонами зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_12 матеріальні збитки на загальну суму 860 грн. 37 коп.

6 епізод: 5 червня 2016 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи на АДРЕСА_1 , з метою викрадення чужого майна, підійшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою АДРЕСА_7 , який належить ФОП ОСОБА_10 , після чого усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих спонукань, таємно, повторно, протиправно, розбивши склопакет пластикових дверей, проник до середини приміщення магазину, звідки з торгових вітрин викрав: 1 шт. кільки ціною 8 грн. 60 коп., 2 шт. кільки ціною 11 грн. 40 коп. 1 шт. на суму 22.80 грн., 1 шт. кільки ціною 13 грн. 15 коп., 1 шт. кільки ціною 10 грн. 15 коп., 1 шт. кільки ціною 10 грн. 90 коп., 2 шт. бичків ціною 14 грн. 20 коп. 1 шт. на суму 22.80 грн., 2 шт. сардини ціною 21 грн. 25 коп. 1 шт. на суму 42.50 грн., 3 кг риби рубленої ціною 21 грн. 80 коп. за 1 кг на суму 65.40 грн., 3 шт. напою енергетичного ціною 10 грн. 45 коп. 1 шт. на суму 31.35 грн., 2 шт. енергетичною напою ціною 8 грн. 20 коп. 1 шт. на суму 16.40 грн., 1 балик ціною 27 грн. 00 коп., 3 шт. чіпсів ціною 4 грн. 85 коп. 1 шт. на суму 14.55 грн., 2 шт. чіпсів ціною 5 грн. 10 коп. 1 шт. на суму 10.20 грн., 6 шт. чіпсів ціною 5 грн. 20 коп. 1 шт. на суму 31.20 грн., 8 шт. чіпсів ціною 12 грн. 00 коп. 1 шт. на суму 96 грн., 3 шт. чіпсів ціною 13 грн. 00 коп. 1 шт. на суму 39 грн., 2 шт. чіпсів ціною 19 грн. 00 коп. 1 шт. на суму 38 грн., 4 шт. чіпсів ціною 21 грн. 30 коп. 1 шт. на суму 85.20 грн., 3 шт. сухариків ціною 2 грн. 80 коп. 1 шт. на суму 8.40 грн., 23 шт. сухариків ціною 6 грн. 20 коп. 1 шт. на суму 142.60 грн., 3 шт. сухариків ціною 7 грн. 60 коп. 1 шт. на суму 22.80 грн., 6 шт. сухариків ціною 9 грн. 20 коп. 1 шт. на суму 55.20 грн., 5 шт. сухариків ціною 9 грн. 40 коп. 1 шт. на суму 47 грн.,, 1 шт. кальмарів ціною 16 грн. 40 коп., 30 шт. горішків ціною 6 грн. 30 коп. 1 шт. на суму 189 грн., 7 шт. горішків ціною 16 грн. 20 коп. 1 шт. на суму 113.40 грн., 1 шт. горішків ціною 31 грн. 20 коп., 10 шт. горішків ціною 10 грн. 40 коп. 1 шт. на суму 104 грн., 1 шт. горішків ціною 5 грн. 10 коп., 0.65 кг цукерок «Корівка» ціною 72 грн. 60 коп. 1 кг на суму 47.19 грн., 0.71 кг цукерок «Маша і Ведмідь» ціною 91 грн. 20 коп. 1 кг на суму 64.75 грн., 0.65 кг цукерок «Насолода» ціною 61 грн. 30 коп. 1 кг на суму 39.85грн., 1 шт. насіння «Сан Санич» ціною 6 грн. 15 коп., 1 шт. насіння «Сан Санич» ціною 16 грн. 40 коп. та грошові кошти в сумі 113 грн. 15 коп., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим зник. Своїми зазначеними умисними протиправними діями, що виразилися у незаконному заволодінні чужим майном, ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальних збитків на загальну суму 1620 грн. 79 коп.

7 епізод: 06 травня 2016 року близько 22 год. 30 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи по вулиці Комсомольській м. Гадяч, з метою викрадення чужого майна, підійшов до автомобіля марки «Ford Тransit», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_13 , який знаходився на вулиці біля господарства № 6/2, після чого усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих спонукань, таємно, повторно, протиправно, шляхом вільного доступу, відчинив бокові пасажирські двері та проник до середини салону автомобіля, звідки з панелі викрав належні ОСОБА_13 , мобільний телефон марки «Apple Ірhone 4S», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 1307/6 - 2651 грн. 49 коп., автомобільний відеореєстратор вартістю 865 грн. 00 коп., ліхтарик вартістю 250 грн. 00 коп. та МР-3 плеєр марки «Fun Twist D-Chord 398», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 1307/6 - 453 грн. 60 коп., після чого з викраденим з місця скоєння кримінального злочину зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_13 матеріальні збитки на загальну суму 4220 грн. 09 коп.

8 епізод: 8 травня 2016 року близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи по вулиці Драгоманова м. Гадяч, з метою викрадення чужого майна, підійшов до автомобіля марки «Volkswagen Jetta», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_14 , який знаходився на стоянці між будинками АДРЕСА_9 , після чого усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих спонукань, таємно, повторно, протиправно, шляхом вільного доступу, розбивши скло водійських дверей, рукою відчинив водійські двері та проник до салону автомобіля, звідки викрав належні ОСОБА_14 грошові кошти в сумі 250 грн. та рибацькі ножиці марки «Флагман» вартістю 39 грн. 00 коп., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим зник, спричинивши ОСОБА_14 матеріальні збитки на загальну суму 289 грн. 00 коп.

9 епізод: 8 травня 2016 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи по вулиці Драгоманова в м. Гадяч, з метою викрадення чужого майна, підійшов до автомобіля марки «Toyota Land Cruiser», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_15 , який знаходився на вулиці поблизу будинку № 16, після чого усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих спонукань, таємно, повторно, протиправно, шляхом вільного доступу, пошкодивши та демонтувавши ліве заднє віконне скло, проник до салону автомобіля, звідки викрав належні ОСОБА_15 грошові кошти в сумі 100 доларів США та спортивну сумку вартістю 350 грн. 00 коп., у якій знаходилися: муляж массо-габаритного автомата Калашникова ММГ АК-74 вартістю 8900 грн. 00 коп., 2 комплекти тормозних колодок до автомобіля марки «Тойота» вартістю 300 грн. 00 коп. один комплект, 8 каністр моторного мастила «Тойота» об`ємом 1 л кожна вартістю 190 грн. 00 коп. одна каністра та грошові кошти в сумі 10000 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_16 матеріальні збитки на загальну суму 23882.30 грн.

10 епізод: 22 травня 2016 року близько 23 години ОСОБА_6 , перебуваючи на вулиці 50 років Жовтня м. Гадяч, з метою викрадення чужого майна, підійшов до автомобіля марки ВАЗ 2109, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_17 , який знаходився на стоянці біля будинку № 88-А, після чого усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих спонукань, таємно, повторно, протиправно, шляхом вільного доступу, пошкодивши та демонтувавши скло, рукою відчинив водійські двері та проник до салону автомобіля, звідки викрав належні ОСОБА_17 : багатофункціональний ніж вартістю 80 грн. 00 коп., навушники до мобільного телефону марки «Soni Eriсsson» вартістю 400 грн. 00 коп. та 500 г шоколадних цукерок вартістю 90 грн. 00 коп. за 1 кг, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденими речами зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_17 матеріальні збитки на загальну суму 525 грн. 00 коп.

11 епізод: 23 травня 2016 року близько 23 год. ОСОБА_6 , перебуваючи по вулиці О.Кобилянської м. Гадяч, з метою викрадення чужого майна, підійшов до автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_18 , який знаходився на вулиці біля господарства № 18, де усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих спонукань, таємно, повторно, протиправно, шляхом вільного доступу, демонтувавши вітрове скло, рукою відчинив водійські двері та проник до салону автомобіля, звідки викрав належні ОСОБА_18 : 2 куртки - дощовики вартістю по 569 грн. 00 коп. на суму 1138 грн., 4 флеш карти об`ємом по 2 Gb кожна вартістю згідно довідки вартості 49 грн. 00 коп. на суму 196 грн., одна флеш карта на суму 196 грн., 1 сонцезахисні окуляри вартістю 150 грн. 00 коп., автомобільні окуляри для нічного керування автомобілем вартістю 230 грн., 6 пар господарських рукавиць вартістю 15 грн. 00 коп. за пару на суму 90 грн. та автомобільний насос марки «Штурм» вартістю 600 грн. 00 коп. після чого з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденими речами зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_18 матеріальні збитки на загальну суму 2600 грн.

12 епізод: 25 травня 2016 року близько 01 год., ОСОБА_6 , проходячи по вулиці Тельмана м. Гадяч з метою викрадення чужого майна, підійшов до автомобіля марки «VOLKSWAGEN T4», державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_19 , який знаходився на стоянці біля багатоквартирного будинку № 18-А, де усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих спонукань, таємно, повторно, протиправно, шляхом вільного доступу, розбивши заднє скло, рукою відчинив двері та проник до салону автомобіля, звідки викрав належний ОСОБА_19 автомобільний компресор марки «Vinr» вартістю 500 грн. 00 коп. та з викраденим з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_19 матеріальні збитки.

13 епізод: у кінці травня 2016 року близько 01 години ОСОБА_6 , перебуваючи по вулиці Тельмана м. Гадяч, з метою викрадення чужого майна, підійшов до автомобіля марки ВАЗ 2121, державний реєстраційний номер НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_20 , який знаходився на стоянці біля багатоквартирного будинку № 12-А, після чого усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих спонукань, таємно, повторно, протиправно, шляхом вільного доступу, відчинивши вітрове скло, рукою відчинив двері та проник до салону автомобіля, звідки викрав належний ОСОБА_20 флеш-накопичувач об`ємом 16 Gb вартістю 169 грн. 00 коп., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим речами зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_20 матеріальні збитки на вказану суму.

14 епізод: 7 червня 2016 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_6 , проходячи по вулиці 50 років Жовтня м. Гадяч, з метою викрадення чужого майна, зайшов у подвір`я багатоквартирного будинку АДРЕСА_10 , де на стоянці помітив автомобіль марки «Fiаt», державний реєстраційний номер НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_21 , після чого усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих спонукань, таємно, повторно, протиправно, підійшовши до вказаного автомобіля, шляхом вільного доступу, відчинив бокові двері та проник до середини салону автомобіля, звідки викрав належні ОСОБА_21 : перфоратор марки «Макіта» вартістю 2800 грн. 00 коп., акумуляторний шуруповерт марки «Зеніт» вартістю 1100 грн. 00 коп., дрель марки «Інс-Маш» вартістю 850 грн. 00 коп. та лазерний нівелір марки «Сігма»вартістю 3100 грн. 00 коп., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденими речами зник, спричинивши ОСОБА_21 матеріальні збитки на загальну суму 7850 грн. 00 коп.

15 епізод: 9 червня 2016 року близько 22 год., ОСОБА_6 , перебуваючи на вулиці Драгоманова м. Гадяч, з метою викрадення чужого майна, підійшов до автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter», державний реєстраційний номер НОМЕР_9 , що належить ОСОБА_22 , який знаходився на стоянці біля багатоквартирного будинку № 22, після чого усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих спонукань, таємно, повторно, протиправно, шляхом вільного доступу, демонтувавши вітрове скло, рукою відчинив пасажирські двері та проник до середини салону автомобіля, звідки викрав належні ОСОБА_22 : спінінг з котушкою марки «Фаворит» вартістю 1000 грн. 00 коп., 8 воблерів для вилову риби вартістю 150 грн. 00 коп. за один воблер на суму 1200 грн., 10 силіконових приманок для вилову риби вартістю 10 грн. 00 коп. за одну приманку на суму 100 грн., 5 блесен для вилову щуки вартістю 25 грн. 00 коп. за одну блесну на суму 125 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим зник, спричинивши ОСОБА_22 матеріальні збитки на загальну суму 2425 грн. 00 коп.

16 епізод: 4 травня 2016 року близько 16 год., в м. Гадяч по вул. Лохвицька, на території колишнього підприємства «Сільгосптехніка», ОСОБА_6 з метою заволодіння чужим майном, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я ОСОБА_23 , наніс останньому тілесні ушкодження у вигляді садна спинки носа, крововиливів обох очей, які згідно висновку судово-медичної експертизи №127 від 06.05.2016 року являються легкими тілесними ушкодженнями та заволодів мобільним телефоном "Samsung Galaxy SIII" вартістю 300 грн. з сім-картою вартістю 25 грн., грошовими коштами в сумі 30 грн. та пачкою цигарок «Прилуки» вартістю 12 грн. 60 коп., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_23 матеріальної шкоди на загальну суму 367 грн. 60 коп.

17 епізод: 21 липня 2016 року близько 23 год. в м. Гадяч, перебуваючи на вул. Полтавська, ОСОБА_6 з метою викрадення чужого майна підійшов до приміщення кіоску «Ветмедицина», що належить ОСОБА_24 , де шляхом опускання засувки на вікні кіоску та розбиття віконного скла, таємно, повторно, протиправно, з корисливих спонукань проник в середину приміщення, звідки викрав грошові кошти в сумі 6 200 грн., після чого з місця скоєння злочину із викраденим зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_24 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
18 епізод:12 серпня 2016 року близько 23 год., в м. Гадяч на вул. Героїв Майдану, ОСОБА_6 з метою викрадення чужого майна підійшов до приміщення кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_4 »», що належить ОСОБА_25 , де таємно, повторно, протиправно, з корисливих спонукань шляхом вирізання отвору в тильній частині кіоску, проник в серединну приміщення звідки викрав вироби з тютюну, а саме цигарки з фільтром: «Kent Navy Blue» в кількості 10 пачок вартістю по 25 грн. 20 коп. кожна на суму 250 грн.; «Kent Switch» в кількості 10 пачок вартістю по 25 грн. 72 коп. кожна на суму 250 грн.; «Winston Classic» в кількості 24 пачок вартістю по 17 грн. 85 коп. кожна на суму 428.40 грн.; «Winston Blue» в кількості 10 пачок вартістю по 22 грн. 05 коп. кожна на суму 220.50 грн; «Winston Silver» в кількості 10 пачок вартістю по 22 грн. 05 коп. кожна на суму 220.50 грн; «Winston White» в кількості 8 пачок вартістю по 21 грн. 00 коп. кожна на суму168 грн; «Camel» в кількості 10 пачок вартістю по 23 грн. 62 коп. кожна на суму 236.20 грн.; «Camel Blue» в кількості 8 пачок вартістю по 23 грн. 62 коп. кожна на суму 188.96 грн.; «Camel Silver» в кількості 5 пачок вартістю по 22 грн. 57 коп. кожна на суму 112.85 грн.; «Monte Carlo» в кількості 10 пачок вартістю по 15 грн. 22 коп. кожна на суму 155.20 грн.; «Monte Carlo Blue» в кількості 20 пачок вартістю по 17 грн. 32 коп. кожна на суму 346.40 грн.; «Sobranie KC Blue» в кількості 10 пачок вартістю по 29 грн. 92 коп. кожна на суму 299.20 грн.; «Davidoff Gold Slims» в кількості 10 пачок вартістю по 23 грн. 00 коп. кожна на суму 230 грн; «Bond Street Blue Selection ж/б» в кількості 6 пачок вартістю по 16 грн. 80 коп. кожна на суму 100.80 грн; «Bond Street Blue Selection» в кількості 10 пачок вартістю по 15 грн. 75 коп. кожна на суму 157.50 грн., після чого з місця скоєння злочину із викраденим зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_25 матеріальної шкоди на загальну суму 3370 грн. 71 коп.
19 епізод: 26 серпня 2016 близько 23 год. ОСОБА_6 знаходячись в АДРЕСА_11 , підійшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що належить ОСОБА_26 , де таємно, повторно, протиправно, з корисливих спонукань, шляхом віджиму вхідних дверей за допомогою металевого предмету, проник в середину приміщення звідки викрав грошові кошти в сумі 1646 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_26 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
20 епізод:7 жовтня 2016 року близько о 01 год. 00 хв. ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_27 , який засуджений за дане кримінальне правопорушення Липоводолинським райсудом, на автобусі приїхали із м. Гадяч Полтавської області до смт. Липова Долина Сумської області, де з метою викрадення чужого майна прийшли до приміщення універмагу, який розташований в АДРЕСА_12 . ОСОБА_6 дістав металевий прут, розбив ним скло у приміщенні універмагу та через отвір у вікні проникли до його середини, де діючи умисно, протиправно, таємно, з корисливих спонукань, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання їх суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння майнової шкоди, з відділення магазину, яке належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_28 , здійснили крадіжку речей: обігрівача сірого кольору «Asel» вартістю 900 грн.; жилетку чоловічу балонову темно синього кольору з коричневими вставками з капюшоном вартістю 320 грн.; дезодорант для чоловіків вартістю 35 грн.; зубна паста дитяча «Тутти фрутти» вартістю 20 грн.; дезодорант для тіла «Туск» 150 мл вартістю 40 грн.; упаковку ножиць великих вартістю 20 грн.; дезодорант для тіла «Туск» 150 мл вартістю 40 грн.; одеколон «Табакомания» вартістю 16 грн.; балончик газовий для заправки запальничок 90 мл вартістю 25 грн., спричинивши ОСОБА_28 збитків на загальну суму 1416 грн.

21 епізод: продовжуючи свою злочинну діяльність, цієї ж ночі в той же час, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_27 , який засуджений за дане кримінальне правопорушення Липоводолинським райсудом, з іншого відділення магазину ФОП ОСОБА_29 , таємно, повторно, протиправно, з корисливих спонуканьздійснили крадіжку: 2 сумок в клітинку синього кольору «Поланд» вартістю 45 грн. кожна; 20 зошитів у клітинку на 18 аркушів вартістю 4 грн. кожен; лампу настільна чорного кольору вартістю 110 грн.; лампу настільна синього кольору вартістю 75 грн.; навушники пробкові чорного кольору «Нокіа» вартістю 55 грн.; навушники «Біте» чорно-червоного кольору вартістю 160 грн.; 2 ліхтарики зеленого кольору вартістю 50 грн. кожен; один ліхтар синього кольору вартістю 23 грн.; один ліхтар маленький фіолетовий вартістю 32 грн.; один ліхтарик маленький зеленого кольору вартістю 24 грн.; трубка синього кольору з рідиною для мильних пузирів вартістю 26 грн.; 1 упаковка бритв «Жилет» 5 шт. загальною вартістю 35 грн.; упаковка бритв «Біг» 5+1 загальною вартістю 33 грн.; 1 упаковка бритв «Gillette» жіночі 4 шт. загальною вартістю 30 грн.; 1 упаковка бритв «Біг-3» 2шт. загальною вартістю 28 грн.; 2 балончики піни для гоління «Арко» по 48 грн. загальною вартістю 96 грн.; упаковку ножиць манікюрних «Titania» вартістю 25 грн.; 2 дезодоранти «Rexona» для чоловіків вартістю по 55 грн. на суму110 грн.; набір жіночий «Париж» вартістю 105 грн.; 2 упаковки піни «Арко мен» вартістю по 28 грн. на суму 56 грн.; піна для гоління «Арко» в тюбику вартістю 25 грн.; лак для волосся «Прелесть» вартістю 55 грн.; дезодорант «Рексона» 150 мл вартістю 45 грн.; дезодорант «Рексона антиперспирант» 50 мл вартістю 36 грн.; одеколон «Дарк» 60 мл вартістю 68 грн.; одеколон «Платінум» 60 мл вартістю 68 грн.; одеколон «Аллоре» 60 мл вартістю 68 грн.; одеколон «Ермітаж» вартістю 75 грн.; одеколон «Ермітаж голд» вартістю 75 грн.; 2 одеколони «Герост» по 65 грн. на суму 130 грн.; духи «Мідріч» вартістю 45 грн.; одеколон «Версаж» вартістю 80 грн.; годинник наручний кварцовий марки «Гвес» вартістю 140 грн.; годинник наручний кварцовий марки «Фешин» вартістю 140 грн.; годинник наручний кварцовий марки «ІК» вартістю 140 грн.; годинник наручний кварцовий марки «Емпорио Армани» вартістю 200 грн.; годинник наручний кварцовий марки «Уліс Нардін» вартістю 200 грн.; годинник наручний кварцовий марки «Гуррен» вартістю 180 грн.; годинник наручний кварцовий марки «Гуррен» вартістю 180 грн.; годинник наручний кварцовий марки «Гранд тоурінг» вартістю 180 грн.; годинник наручний кварцовий марки «Лонда» вартістю 150 грн.; годинник наручний кварцовий марки «Серрида» вартістю 120 грн.; годинник наручний кварцовий марки «ІК» з металевим браслетом 120 грн.; 5 упаковок пальчикових батарейок «Наша сила» по 4 шт. в упаковці загальною вартістю 80 грн.; портмоне коричневе «Кулвер» вартістю 120 грн.; годинник наручний кварцовий марки «Кмеір» вартістю 120 грн.; 10 резинок для волосся різнокольорових загальною вартістю 10 грн.; духи жіночі «Соул» 50 мл вартістю 60 грн. 3 лаки для нігтів «УПС» по 14 грн. на суму 42 грн.; резинку чорну для волосся вартістю 20 грн.; туш «Гіпнотік» вартістю 65 грн.; туш «Джіпіол» вартістю 45 грн.; туш «Нітра» вартістю 45 грн.; 3 блиски для губ «Голден міло» по 24 грн. на суму 72 грн.; клей палочка «Глуе стік» вартістю 7 грн.; духи «Нега Плежа» 65 грн.; резинка для волосся червона вартістю 20 грн.; 3 брелки для ключів по 5 грн. загальною вартістю 15 грн.; циркуль №2009 вартістю 23 грн.; 2 канцелярських ножі « Каттер» по 4 грн. вартістю 8 грн.; упаковка кольорових гелевих ручок «Флеш гель пен» вартістю 30 грн.; грошові кошти на суму 10 грн. 50 коп., спричинивши ОСОБА_29 збитки на загальну суму 4 499 грн. 50 коп.

22 епізод: продовжуючи свою злочинну діяльність, 07 жовтня 2016 року близько 2 год. 30 хв., ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_27 , який засуджений за дане кримінальне правопорушення Липоводолинським райсудом, з метою крадіжки чужого майна прибули до будівлі колишньої райспоживспілки, що розташована по АДРЕСА_12 , де діючи таємно, протиправно, з корисливих спонукань, розуміючи значення своїх дій та усвідомлюючи їх суспільно небезпечні наслідки, з відділення магазину ФОП ОСОБА_30 здійснили крадіжку: 4 полімерних пакетів з написом «Любіть Україну» по 5 грн. на суму 20 грн.; 3 банки шпротів «Арктика» по 26 грн. на суму 78 грн.; 3 банки металеві напою «Моджо» 0,33 л по 9,5 грн. на суму 28,5 грн.; 1 пластикову пляшку 0,5 л «Моджо» м`ята дайм вартістю 13 грн.; 2 упаковки кофе «Якобз монарх» на суму 513 грн.; 40 стіків кофе «Якобс монарх» по 2 грам кожен на суму 120 грн.; 18 стіків кофе «Чорна карта» по 2 грам кожен на суму 76,5 грн.; 23 стіки кофе «Якобз крема» по 2 грами кожен на суму 69 грн.; 6 стіків кофе «Якобз мелікано» по 2 грами на суму 19,5 грн.; жувальні гумки «Орбіт» у кількості 43 піт (пачки) по 10 грн. на суму 430 грн.; 3 пачки жувальних гумок «Ментос» по 10,5 грн. на суму 31,5 грн.; 3 банки 0,33л металеві «Пепсі-Кола» по 9 грн. на суму 27 грн.; палка ковбаси «Салямі із свинини» вартістю 67 грн. за кг вагою 536 грам на суму 35,91 грн.; палка ковбаси «Неапольська» вартістю 74,1 грн.; палка ковбаси «Богодухівська» вартістю 76,5 грн. за кг, вагою 0,580 грам на суму 44,52 грн.; палка ковбаси «Салямі Гурман» вартістю 72,5 грн. за кг вагою 0,478 кг на суму 34,66 грн.; 4 упаковки кофе «Нескафе класік» 250 грам по 126 грн. на суму 504 грн.; упаковка кави розчинної сублімованої «100%» 500 грам вартістю 204 грн.; упаковка кави «Нескафе еспрессо» 140 грам вартістю 177,5 грн.; 3 упаковки приправи «Роллтон» по 80 грам кожна вартістю 10,25 грн. на суму 30.75 грн.; 2консерви «Арктика скумбрія» по 365 грам по 30 грн. на суму 60 грн.; палка ковбаси «Богодухівський м`ясокомбінат Московська» вартістю 91 грн.; палка ковбаси «Пепероні» вартістю 49 грн.; палка ковбаси «Салямі Гурман» вартістю 72,5 грн. за кг вагою 0,488 кг на загальну суму 35,38 грн.; палка ковбаси «Гетьманська» вартістю 69,5 грн. за кг вагою 662 грам на загальну суму 45,45 грн.; палка ковбаси «Салямі тернопільська» вартістю 79,5 грн. за кг вагою 0,392 кг на загальну суму 31,16 грн.; палка ковбаси «Коньячна» вагою 76 грн. за кг вагою 0,610 кг на загальну суму 46,36 грн.; палка ковбаси «Салямі Прилуцька» вартістю 80 грн. за кг вагою 0,494 кг на загальну суму 39,52 грн.; 30 пастилок жувальних гумок «Фруктік» по 1,5 грн. на суму 52,5 грн.; пакет цукерок «Рошен Бджілка» 1 кг на суму 70 грн.; пачка цукерок «Тофіта» у якій 20 пачок по 10 грн. на загальну суму 200 грн.; шоколадка «Корона молочна» 90 грам на суму 23 грн.; шоколадка «Мілка» 87 грам на суму 36 грн.; 2 батончики «Шоколадний батон» рошенівський 43 г по 7,5 грн. на суму 15 грн.; 4 батончики «Кенді Нат» чорні по 4,5 грн. на суму 18 грн.; 17 упаковок «Стронг кенді» різних смаків по 4,25 грн. на суму 72,25 грн.; гроші монетами різного номіналу в пакеті на загальну суму 70 грн.; грошові кошти купюрами різних номіналів на загальну суму 10 476 грн. та з викраденим з місця вчинення злочину зникли, спричинивши збитки потерпілій ОСОБА_31 на загальну суму 13 941 грн. 56 коп.

23 епізод: 15 жовтня 2016 року близько 23 год., перебуваючи в АДРЕСА_13 , ОСОБА_6 з метою викрадення чужого майна прибув до приміщення магазину «Речі до Речі», що належить ОСОБА_32 , де таємно, повторно, протиправно, з корисливих спонукань, шляхом зриву навісного замка з вхідних грат та віджиму вхідних дверей за допомогою металевого предмету, проник в серединну приміщення звідки викрав грошові кошти в сумі 300 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_33 матеріальної шкоди на вказану суму.
24 епізод: 15 жовтня 2016 року близько 23 год. 30 хв. в АДРЕСА_13 , ОСОБА_6 прибув до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що належить ОСОБА_34 , де таємно, повторно, протиправно, з корисливих спонукань, шляхом віджиму вхідних дверей за допомогою металевого предмету, проник в серединну приміщення звідки викрав грошові кошти в сумі 3 000 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_35 матеріальної шкоди на вказану суму.
25 епізод: 19 жовтня 2016 року близько 22 год., ОСОБА_6 перебуваючи в АДРЕСА_11 , прибув до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який належить ОСОБА_36 , де таємно, повторно, протиправно, з корисливих спонукань, шляхом віджиму вікна за допомогою металевого предмету, проник в середину приміщення звідки викрав грошові кошти в сумі 850 грн.
26 епізод: 19 жовтня 2016 року близько 22 год. 30 хв., в АДРЕСА_11 , ОСОБА_6 із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 », шляхом віджиму вхідних дверей за допомогою металевого предмету, проник в середину приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_8 », який належить ОСОБА_37 , де викрав грошові кошти в сумі 700 грн.
Після чого, знаходячись в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_8 », діючи повторно, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 із робочого місця ОСОБА_38 викрав ноутбук «Lenovo G50-30» вартістю 6 099 грн. і картки поповнень мобільних терміналів операторів мобільного зв`язку: одна «Лайфселл» - 25 грн.; дві «МТС» - по 100 грн. кожна; вісім «МТС» - по 40 грн. кожна; десять «Київ-Стар» - по 50 грн. кожна та із скляної шафи викрав фотокамеру «Nikon A-100» вартістю 2 899 грн., після чого з місця скоєння злочину через вікно магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 » із викраденим зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_39 матеріальної шкоди на суму 850 грн., потерпілій ОСОБА_40 матеріальної шкоди на суму 700 грн., а потерпілому ОСОБА_41 - на загальну суму 10 043 грн.
27 епізод: 27 жовтня 2016 року близько 22 год. знаходячись в АДРЕСА_14 , ОСОБА_6 з метою викрадення чужого майна прибув до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що належить ОСОБА_42 , де таємно, повторно, протиправно, з корисливих спонукань, шляхом віджиму вхідних дверей за допомогою металевого предмету, проник в серединну приміщення, звідки викрав ноутбук «Dell» вартістю 7799 грн. і з місця скоєння злочину із викраденим зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_43 матеріальної шкоди на вказану суму.
28 епізод: 28 жовтня 2016 року близько 02 години в АДРЕСА_15 , ОСОБА_6 прибув до приміщення центральної «Автостанції» м. Гадяч, що належить ТДВ «Полтаваавтотранс», де шляхом розбиття віконного скла за допомогою металевого предмету, проник в середину приміщення звідки викрав грошові кошти в сумі 1 404 грн. 16 коп. і з місця скоєння злочину із викраденим зник, чим спричинив ТДВ «Полтаваавтотранс» матеріальної шкоди на вказану суму.
29 епізод: 4 листопада 2016 року близько 22 год., ОСОБА_6 прибув до приміщення аптеки №5, що розташована в м. Гадяч, вул. Полтавська, 124-а та належить ТОВ «Євразія», де шляхом віджиму двох вхідних дверей за допомогою металевого предмету, проник в середину приміщення звідки викрав грошові кошти в сумі 2 563.08 грн. та медичні препарати: 21 шт. «Аскорбиновая кислота с сахаром» вартістю 4 грн. 45 коп. кожна на суму 93 грн.45 коп., 12 шт. «Гематоген» в плитках вартістю 10 грн. 50 коп. кожна на суму 126 грн., «Имет» в пігулках вартістю 93 грн., «Пипетка медицинская» у футлярі вартістю 1 грн. 65 коп.; 8 шт. «Презервативы Эротика делюкс» в пачці вартістю 4 грн. кожна на суму 32 грн. і з місця скоєння злочину із викраденим зник, чим спричинив ТОВ «Євразія» матеріальної шкоди на загальну суму 2910 грн. 83 коп.
Суд визнає винним ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і кваліфікує його дії як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч.3 ст.185 КК України кваліфікує його дії як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднаному з проникненням у приміщення, за ч.2 ст.186 КК України кваліфікує його дії як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

Доказами на підтвердження встановлених судом обставин справи є пояснення в судовому засіданні ОСОБА_6 , який свою вину у вчиненні інкримінованих правопорушень визнав, заперечивши по деяких епізодах обсяг та суми викраденого майна, підтвердив обставини, за яких він проникав до автомобілів та до приміщення, звідки вчиняв крадіжки майна та грошових коштів громадян.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні показав суду, що ОСОБА_6 раніше проживав з ним в одному домоволодінні. У квітні помітив, що з гаража зникло два електродвигуни. Через деякий час він знайшов їх у ОСОБА_6 розукомплектованими та попрохав його добровільно відшкодувати завдану шкоду, але він не відреагував, тому звернувся до правоохоронних органів. На даний час претензій до обвинуваченого не має.

Потерпіла ОСОБА_10 показала суду, що вона здійснює підприємницьку діяльність в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». 25 травня 2016 року зранку виявила розбиті вхідні двері до магазину та зникнення частини товару, 5 червня така ж сама подія повторилася. По обох випадках в магазині була проведена ревізія. Підтримала цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Потерпілий ОСОБА_13 в судовому засіданні показав суду, що з автомобіля було викрадено мобільний телефон, МР-3 плеєр, ліхтарик та інші речі. Мобільний телефон та МР-3 плеєр йому повернуті, однак телефон потребував ремонту. Підтримав заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Потерпілий ОСОБА_18 в судовому засіданні показав суду, що в кінці травня 2016 року з автомобіля було викрадено його особисті речі, зокрема два костюми від дощу синього кольору та камуфляж, ліхтарик, окуляри та інше, після чого він звернувся до поліції. На даний час йому нічого не відшкодовано, тому підтримав позов і просив стягти з обвинуваченого завдану матеріальну та моральну шкоду.

Потерпілий ОСОБА_22 в судовому засіданні показав суду, що з його автомобіля було викрадено рибацькі снасті. Вказані дії спричинили йому глибоку психологічну травму, так як він тривалий час не міг займатись улюбленою справою, тому підтримав цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Потерпілий ОСОБА_23 показав суду, що на початку травня 2016 року до нього підійшли двоє невідомих та стали чіплятися, потім один ударив в обличчя, від чого він упав. В нього стали вимагати кошти, тому він віддав 30 грн. Потім ОСОБА_6 витяг з карману мобільний телефон, сигарети і решту коштів. Мобільний телефон він купив 3 роки тому і оцінює його в 300 грн., оскільки він несправний. Претензій до обвинуваченого немає.

Потерпіла ОСОБА_35 показала суду, що зранку 16 жовтня 2016 року виявила, що невідома особа проникла до магазину, звідки викрала 3000 грн. готівки, які лежали в гаманці. Претензій до обвинуваченого не має.

Представник ТДВ «Полтаваавтотранс» ОСОБА_44 показала суду, що вночі 28 жовтня 2016 року невідома особа проникла до приміщення автостанції, відкрила сейф, з якого викрала 1404 гривні. Позов буде пред`явлений в порядку цивільного судочинства.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_24 , представник потерпілого ОСОБА_25 ОСОБА_45 , ОСОБА_26 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_46 , ОСОБА_33 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , представник ТОВ «Євразія» ОСОБА_49 направили до суду заяви про розгляд справи без їх участі, претензій до обвинуваченого не мають.

Потерпілий ОСОБА_12 , ОСОБА_20 про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення.

Докази відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України по епізодах 3,5,8,10,12,13,17,19,20 26,28 не досліджувались, так як фактичні обставини справи не оспорюються.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються і при відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, по вказаних епізодах обмежився допитом обвинуваченого та потерпілих, які з`явилися в судове засідання.
Доказами на підтвердження встановлених судом обставин по решті епізодів кримінальних правопорушень є:

1 епізод: - крадіжка двох електродвигунів у ОСОБА_7 підтверджується показами в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтвердив, що в квітні 2016 року дійсно викрав з гаража ОСОБА_50 два електродвигуни, які розукомплектував.

Відомості про подію внесені до ЄРДР за № 0000317.
11 квітня 2016 року потерпілий ОСОБА_7 звернувся до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області з заявою про викрадення з гаражного приміщення по АДРЕСА_16 двох електродвигунів потужністю 2,5 кВт (а.п. 164-165т.2)

Даними протоколу огляду місця події від 12 квітня 2016 року та фото таблицями до нього встановлено місце вчинення злочину та спосіб проникнення до гаражу. (а.п. 166-170т.2)

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 8 липня 2016 року з ОСОБА_6 зафіксовано місце, спосіб та обставини викрадення електродвигунів з гаража ОСОБА_7 та фото таблицями до нього (а.п.90-119 т.4)

Постановою слідчого ОСОБА_51 від 12 квітня 2016 року два електродвигуни потужністю 2,5 кВт в розкомплектованому стані визнано речовими доказами, які цього ж дня

в розкомплектованому стані передані під схоронну розписку потерпілому.

Згідно висновку експерта № 1804/3 від 18.04.16р. вартість двох електродвигунів потужністю 2,2 кВт складає 3157,20 грн. (а.п. 173-185т.2)

2 епізод: - крадіжка з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » товарно-матеріальних цінностей підтверджується показами в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтвердив, що викруткою віджав металопластикове вікно через яке зайшов до магазину звідки викрав деякий товар. Заперечив крадіжку лампи діодної на суму 11.99 грн., обкладинки для паспорту вартістю 29.99 грн., парасольки чорної на суму 40.99 грн. та 1 холдера.

Відомості про дану подію внесені до ЄРДР за № 0000495.
2 червня 2016 року ФОП ОСОБА_8 звернулася до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області з заявою про викрадення з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » товарно-матеріальних цінностей на суму 1158,49 грн. (а.п. 186-188т.2)

Даними протоколу огляду місця події від 12 травня 2016 року та фото таблицями до нього встановлено місце вчинення злочину та спосіб проникнення до магазину, вилучено сліди папілярних узорів рук з вікна, через яке відбулося проникнення до магазину (а.п. 189-193т.2)

З висновку експерта №272/МР від 30.06.2016 на представлених на дослідження трьох відрізках липкої стрічки зі слідами рук, виявлених та вилучених 12.05.2016 в ході огляду місця події по факту крадіжки ТМЦ з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », є 7 слідів пальців рук, три з яких придатні для ідентифікації (а.п. 1197-202 т.2)

Згідно повідомлення Полтавського НДЕКЦ від 30.06.2016р. при перевірці за автоматизованим обліком Полтавського НДЕКЦ було встановлено збіг слідів пальців рук, які були виявлені та вилучені 12.05.2016 в ході огляду магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з відбитками пальців рук в дактилоскопічній карті, заповненої на ім`я ОСОБА_6 (а.п.194 т.2)

Довідкою про ціни на товар від 12 травня 2016 року підтверджено вартість викраденого товару на суму 1158,49 грн. (а.п. 203 т.2)

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 8 липня 2016 року з ОСОБА_6 зафіксовано місце, спосіб та обставини викрадення товару з торгових вітрин магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та фото таблицями до нього (а.п.90-119 т.4)

Суд не приймає до уваги в якості допустимого доказу інвентаризацію товару, якою на думку досудового слідства встановлено кількість та найменування викрадених товарно-матеріальних цінностей на суму 1158,49 грн. (а.п. 204 т.2), оскільки інвентаризація оформляється відповідним документом у вигляді акту, який складається комісійно з участю матеріально відповідальної особи, в якому мають бути зазначені залишки товару на день останньої інвентаризації та дані про відсутність ТМЦ на момент її проведення. Поміж тим надана інвентаризація не містить назви документу та в ньому не зазначено у який спосіб вона проведена, тому суд не може прийняти його до уваги як допустимий доказ, в зв`язку з чим виходить з обсягу викраденого, визнаного обвинуваченим. Суд виключає з обвинувачення за недоведеністю викрадення лампи діодної на суму 11.99 грн.,, обкладинки для паспорту вартістю 29.99 грн., парасольки чорної на суму 40.99 грн. та 1 холдера вартістю 39.99 грн. на загальну суму 122 грн.96 коп.

4 епізод: - крадіжка з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » товарно-матеріальних цінностей підтверджується показами в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтвердив, що дійсно розбив скло у дверях і проник до магазину, звідки викрав продукти харчування. Поміж тим заперечив викрадення 118 упаковок жуйок «Орбіт», зазначивши, що взяв їх близько 60 штук, 2 штук арахісу «Бум Снок», 6 батончиків «Міленіум», 3 штук батончиків «Кльово», 1 кг цукерок «Маша і Ведмідь», 0.86 кг цукерок «Ірис», 2 штуки консерви «Сардина», 2 штук консервів, 1.93 кг риби в`яленої, 2 кг бичків.

Відомості про подію внесені до ЄРДР за № 0000473.
26 травня 2016 року потерпіла ОСОБА_10 звернулася до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області з заявою про викрадення з магазину «Заяр» у ніч на 26.05.2016 товарно-матеріальних цінностей та грошових коштів з каси (а.п. 207-209т.2)

Даними протоколу огляду від 26 травня 2016 року та фото таблицями до нього встановлено місце вчинення злочину та спосіб проникнення до магазину, відібрано сліди папілярних узорів рук з вхідних дверей магазину, холодильнику, скляних банок, пляшки (а.с. 210-218т.2)

Актом ревізії від 26.05.2016 встановлено кількість та найменування викрадених товарно-матеріальних цінностей та коштів на загальну суму 6064,90 грн. (а.п. 233 т.2)

З висновку експерта №265/МР від 23.06.2016 на представлених на дослідження 10 відрізках липкої стрічки зі слідами рук, виявлених та вилучених 26.05.2016 в ході огляду місця події по факту крадіжки ТМЦ з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », є 15 слідів пальців рук, 2 з яких придатні для ідентифікації (а.п. 16-26 т.3)

Згідно повідомлення Полтавського НДЕКЦ від 29.06.2016 при перевірці за автоматизованим обліком Полтавського НДЕКЦ було встановлено збіг слідів пальців рук, які були виявлені та вилучені 26.05.2016 в ході огляду магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з відбитком великого пальця правої руки в дактилоскопічній карті, заповненої на ім`я ОСОБА_6 (а.п.28 т.3)

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 8 липня 2016 року з ОСОБА_6 зафіксовано місце, спосіб та обставини проникнення до приміщення і викрадення товару з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та фото таблицями до нього (а.п.90-119 т.4)

Виходячи з встановлених судом фактичних обставин справи та пояснень в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_10 , яка підтвердила та надала для огляду документи про проведення щотижневої інвентаризації в магазині, суд вважає, що вказана нестачу товару мала місце в магазині. Однак суд звертає увагу і на ту обставину, що крадіжка була вчинена ОСОБА_6 близько 22.30 год., а ОСОБА_10 виявила її наступного дня після 7 години ранку та зважаючи, що через розбите скло у вхідних дверях протягом ночі до магазину могли проникати інші особи, суд виходить з обсягу викраденого, визнаного обвинуваченим за принципом, що всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд виключає з обвинувачення за недоведеністю викрадення з магазину 58 пачок жуйок «Орбіт», 2 штук арахісу «Бум Снок», 6 батончиків «Міленіум», 3 штук батончиків «Кльово», 1 кг цукерок «Маша і Ведмідь», 0.86 кг цукерок «Ірис», 2 штуки консерви «Сардина», 2 штук консервів, 1.93 кг риби в`яленої, 2 кг бичків на суму 1154.85 грн.

6 епізод: - друга крадіжка з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » товарно-матеріальних цінностей 5 червня 2016 року підтверджується показами в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтвердив, що повторно прийшов до магазину з якого раніше викрадав гроші та продукти харчування, розбив скло у дверях і проник до магазину, звідки викрав кошти, харчі та напої. Поміж тим заперечив викрадення «Мівіни», вафельних тортів, деяких напоїв, морозива та риби. При цьому повідомив, що таку кількість товару, яка вказана у обвинуваченні він фізично не міг винести з магазину.

Відомості про дану подію внесені до ЄРДР за № 0000511.
6 червня 2016 року потерпіла ОСОБА_10 звернулася до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області з заявою про викрадення з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у ніч з 5 на 6 червня 2016 року продуктів харчування та грошових коштів (а.п.3 т.3)

Даними протоколу огляду від 6 червня 2016 року та фото таблицями до нього встановлено місце вчинення злочину та спосіб проникнення до магазину, відібрано сліди папілярних узорів рук з зі скла та рами вхідних дверей магазину (а.п.4-8 т.3)

З наданих документів вбачається, що ОСОБА_10 зареєстрована як фізична особа підприємець та здійснює роздрібну торгівлю в магазині, який орендує (а.п.9-14 т.3)

Актом ревізії від 06.06.2016 встановлено кількість та найменування викрадених товарно-матеріальних цінностей та коштів на загальну суму 2305.69 грн. (а.п. 29 т.3)

З висновку експерта №266/МР від 24.06.2016 на представлених на дослідження семи відрізках липкої стрічки зі слідами рук, виявлених та вилучених 06.06.2016 в ході огляду місця події по факту крадіжки ТМЦ з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », є 14 слідів пальців рук, 9 з яких придатні для ідентифікації (а.п. 16-26 т.3)

Згідно повідомлення Полтавського НДЕКЦ від 29.06.2016 при перевірці за автоматизованим обліком Полтавського НДЕКЦ було встановлено збіг слідів пальців рук, які були виявлені та вилучені 06.06.2016 в ході огляду магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з відбитками пальців рук в дактилоскопічній карті, заповненої на ім`я ОСОБА_6 (а.п.28 т.3)

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 8 липня 2016 року з ОСОБА_6 зафіксовано місце, спосіб та обставини проникнення до приміщення і викрадення товару з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та фото таблицями до нього (а.п.90-119 т.4)

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_10 надала для огляду документи про проведення щотижневої інвентаризації в магазині, які на думку суду підтверджують нестачу товару, яка мала місце в магазині під час подій в ніч з 5 на 6 червня 2016 року. Однак суд звертає увагу і на ту обставину, що крадіжка була вчинена ОСОБА_6 близько 22.30 год., а ОСОБА_10 виявила її наступного дня близько 4 ранку та зважаючи, що через розбите скло у вхідних дверях протягом ночі до магазину могли проникати інші особи, суд виходить з обсягу викраденого, визнаного обвинуваченим за принципом, що всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Окрім цього, потерпіла ОСОБА_10 підтвердила, що таку кількість товару одна особа самотужки не могла винести з магазину.

Суд виключає з обвинувачення за недоведеністю викрадення з магазину 2 штук «Мівіни», 6 тортів «Вафельний», 4 штуки торта, 1 горошок, напій «Бон Буасон», напій «Кока Кола» 1л, напій «Кока Кола» 1.5л, 4 штуки напою «Живчик», грудки, 1фісташок, 2 штук кальмарів тунець, 16 штук морозива по 10 грн., 9 штук морозива по 9 грн.,, морозиво за 31.20 грн., 1 кг зефіру, 1.48кг вафель, 0.18 кг копченого бичка, 0.19 кг риби верховодки, 3 штук вітамінок, 1 соку 0.2л, 1 печива фасованого на загальну суму 684.90 грн..

7 епізод: - крадіжка мобільного телефону, ліхтарика, відеореєстратора та плеєру у ОСОБА_13 підтверджується показами в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтвердив, що через відкриті двері проник до салону автомобіля, звідки викрав мобільний телефон, ліхтарик, відео реєстратор та МР-3 плеєр. Підтвердив, що телефон він не використовував.

ОСОБА_13 в судовому засіданні показав, що з автомобіля, окрім телефону, ліхтарика,відео реєстратору та МР-3 плеєра було викрадено шкіряний чохол портмоне, готівка в сумі 200 грн., карти пам`яті на 32 та 16 Гб і налобний ліхтар. Телефон був повернутий йому у несправному стані, тому просив відшкодувати на його користь 4255 грн.

Довідкою-вартості ФОП ОСОБА_52 встановлено, що вартість автомобільного відеореєстратора становить 865 грн., ліхтарика з кріпленням на голову 250 грн. (а.п. 31-32 т.3)
7 травня 2016 року ОСОБА_13 звернувся до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області з заявою про викрадення з його автомобіля відеореєстратору та мобільного телефону (а.п. 34т.3)

Даними протоколу огляду від 7 травня 2016 року та фото таблицями до нього встановлено місце вчинення злочину та спосіб проникнення до автомобіля (а.п. 37-40т.3)

17 травня 2016 року проведено огляд та впізнання потерпілим ОСОБА_13 мобільного телефону марки «Apple Ірhone 4S», про що складено протокол огляду та фото таблиці ( а.п. 41-43т.3)

24 червня 2016 року проведено огляд та впізнання потерпілим ОСОБА_13 . МР-3 плеєру марки «Fun Twist D-Chord 398», який був вилучений у ОСОБА_53 , про що складено протокол огляду та фото таблиці ( а.п. 45-47т.3)

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 8 липня 2016 року з ОСОБА_6 зафіксовано місце, спосіб та обставини проникнення до автомобіля (а.п.90-119 т.4)

Постановою слідчого СВ Гадяцького ВП ОСОБА_54 від 23 липня 2016 року мобільний телефон марки «Apple Ірhone 4S» та МР-3 плеєр марки «Fun Twist D-Chord 398» визнано речовими доказами.(а.с.30 т.3)
27 липня 2016 року та 17 травня 2016 року МР-3 плеєр марки «Fun Twist D-Chord 398» та мобільний телефон марки «Apple Ірhone 4S» передано під схоронну розписку потерпілому. (а.п. 48-49т.3)

Згідно висновку експерта №1307/6 від 13 липня 2016 року вартість мобільного телефону становить 2651.49 грн., МР -3 плеєру - 453.60 грн. (а.п.216-239 т.4)

9 епізод: - крадіжка речей з автомобіля марки «Toyota Land Cruiser», що належить ОСОБА_15 підтверджується показами в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтвердив, що поблизу гуртожитку училища культури побачив автомобіль, в якому демонтував бокове заднє скло, проник до салону, звідки викрав сумку, в якій був автомат Калашнікова та різні мастила, грошей не бачив. Всі речі він залишив на території базару, муляж автомату продав.

9 травня 2016 року потерпілий ОСОБА_15 звернувся до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області з заявою про викрадення з його автомобіля Toyota грошових коштів та спортивної сумки (а.п. 51т.3)

Даними протоколу огляду місця події від 9 травня 2016 року та фото таблицями до нього встановлено місце вчинення злочину та спосіб проникнення до автомобіля, вилучено сліди папілярних узорів пальців рук. (а.п. 52-58т.3)

Згідно довідки вартості магазину «Сумка» вартість спортивної сумки становить 350 грн. (а.п. 61 т.3)

Згідно довідок вартості магазину «Автолюкс» вартість моторного масла марки Тойота становить 190 грн., вартість комплекту тормозних колодок до автомобіля марки Тойота становить 300 грн. (а.п. 62-63 т.3)

Згідно довідки вартості ПП ОСОБА_55 вартість муляжу массо-габаритного автомата Калашникова ММГ АК-74 становить 8900 грн. (а.п. 64 т.3)

Згідно даних протоколу слідчого експерименту від 23 липня 2016 року за участю підозрюваного ОСОБА_6 встановлено місце вчинення злочину, спосіб проникнення до автомобіля, де він виявив 100 доларів США, які відразу ж забрав та обставини викрадення спортивної сумки у якій знаходилися: муляж массо-габаритного автомата Калашникова ММГ АК-74, тормозні колодки, моторне мастилота 10 000 грн., інші обставини кримінального правопорушення. (а.п. 65-71т.3)

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 8 липня 2016 року з ОСОБА_6 зафіксовано місце, спосіб та обставини проникнення до салону автомобіля (а.п.90-119 т.4)

За даними НБУ станом на 8 травня 2016 року курс долара до гривні складав 25.12302400 (а.п.209 т.3)

Невизнання ОСОБА_6 у судовому засіданні викрадення 10 тисяч гривень та 100 доларів США суд розцінює як спосіб захисту з метою уникнення цивільної відповідальності.

Поміж тим, його вина у крадіжці коштів підтверджується заявами потерпілого до правоохоронних органів та показами обвинуваченого під час проведення слідчого експерименту 23 липня 2016 року, коли він добровільно вказав місце в автомобілі, де знаходились 100 доларів США та детально вказав, що кошти в сумі 10 тисяч гривень знаходились у сумці, що узгоджується з заявою потерпілого ОСОБА_15 ..

При проведенні слідчого експерименту 8 липня 2016 року ОСОБА_6 надавав інші покази щодо обставин викрадення та обсягу, а також щодо місця знаходження муляжу автомату. Суд зауважує, що даний слідчий експеримент через значну кількість епізодів був проведений поверхнево, не з`ясовувались деталі обставин викрадення майна та взагалі був відсутній автомобіль з якого було вчинено крадіжку. Поміж тим така нестабільність показів обвинуваченого викликає сумніви, що дає підстави вважати їх невідповідність встановленим фактичним обставинам справи та спростовується сукупністю доказів, здобутими досудовим слідством та в ході судового розгляду.

11 епізод: - крадіжка двох курток-дощовиків, колісного повітряного компресора та інших речей з автомобіля марки Мерседес, що належить ОСОБА_18 підтверджується показами в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_6 , який вказав, що рукою відкрив вітрове скло, проник у середину мікроавтобуса, звідки викрав два дощовики, один синього кольору, інший камуфляж, сонцезахисні окуляри, насос та інші речі. Заперечив крадіжку перехідників, ліхтарика, одних окулярів та карт рідера.

24 травня 2016 року потерпілий ОСОБА_18 звернувся до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області з заявою про викрадення з його автомобіля марки Мерседес двох курток-дощовиків, колісного повітряного компресора та інших дрібних речей (а.п. 73т.3)

Даними протоколу огляду місця події від 24 травня 2016 року та фото таблицями до нього встановлено місце вчинення злочину та спосіб проникнення до автомобіля, вилучено сліди папілярних узорів з бокового дзеркала та зі скла вітровика. (а.п. 74-78т.3)

З висновку експерта №230/МР від 07.06.2016 на представлених на дослідження 7 відрізках липкої стрічки зі слідами рук, виявлених та вилучених в ході огляду автомобіля ОСОБА_18 по факту крадіжки речей, є 2 сліди пальців рук, які придатні для ідентифікації (а.п. 81-91 т.3)

Згідно повідомлення Полтавського НДЕКЦ від 13.06.2016 при перевірці за автоматизованим обліком Полтавського НДЕКЦ було встановлено збіг слідів пальців рук, які були виявлені та вилучені 24.05.2016 в ході огляду автомобіля з відтиском вказівного пальця правої руки в дактилоскопічній карті, заповненої на ім`я ОСОБА_6 (а.п. 92 т.3)

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 8 липня 2016 року з ОСОБА_6 зафіксовано місце, спосіб та обставини проникнення до приміщення і викрадення речей та насосу з мікроавтобусу та фото таблицями до нього (а.п.90-119 т.4)

Згідно довідок вартості магазину «Жук» вартість флеш карти об`ємом 2 Gb становить 49 грн. (а.п.96 т.3)

Згідно довідки вартості магазину «Сумка» вартість сонцезахисних окулярів становить 150 грн. (а.п.99, т.3)

Згідно довідок вартості магазину «Запчастини» вартість автомобільних окулярів для нічного керування становить 230 грн., однієї пари господарських перчаток становить 15 грн., автомобільного насосу марки «Штурм» становить 600 грн. (а.п.100-102 т.3)

Згідно довідки вартості ПП ОСОБА_56 вартість куртки дощовика становить 569 грн., повітряного компресора 690 грн. (а.п.105 т.3)

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 8 липня 2016 року з ОСОБА_6 зафіксовано місце, спосіб та обставини проникнення до автомобіля (а.п.90-119 т.4)

Суд вважає, що слід виключити з обвинувачення ОСОБА_6 незаконне заволодіння карт рідером, перехідником з юсб на вхід до прикурювача, перехідником від прикурюювача до автомобільного відео реєстратора та одні сонцезахисні окуляри, так як викрадення даних речей заперечується обвинуваченим, а достатніх доказів про їх наявність у автомобілі на момент викрадення досудовим слідством не здобуто, тому в даному випадку всі сумніви тлумачаться на користь обвинуваченого.

14 епізод: - крадіжка перфоратора, акумуляторного шуруповерта, дрелі, лазерного нівеліраз автомобіля марки Фіат, що належить ОСОБА_21 підтверджується показами в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_6 , який повідомив, що двері автомобіля були незамкнені, тому він безперешкодно проник до салону, звідки викрав перфоратор, шуруповерт та інші речі, які згодом продав. Не визнав визначену досудовим слідством суму збитків, вважає, що вона була завищеною, а збитки потерпілому складають 5000 грн.

Відомості про дану подію внесені до ЄРДР за № 0000571.
24 червня 2016 року потерпілий ОСОБА_21 звернувся до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області з заявою про викрадення з його автомобіля марки «Фіат» перфоратора марки «Макіта», акумуляторного шуруповерта марки «Зеніт», дрельки марки «Інс-Маш» та лазерного нівеліру марки «Сігма» (а.п. 107 т.3)

Даними протоколу огляду місця події від 24 травня 2016 року та фото таблицями до нього встановлено місце вчинення злочину та спосіб проникнення до автомобіля. (а.п. 108-111т.3)

Згідно довідки вартості ФОП ОСОБА_57 вартість перфоратор марки «Макіта» становить 2800 грн., акумуляторного шуруповерта марки «Зеніт» становить 1100 грн., дрельки марки «Інс-Маш» - 850 грн. та лазерного нівеліру марки «Сігма» становить 3100 грн. на загальну суму 7850 грн.(а.п.113- т.3)

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 8 липня 2016 року з ОСОБА_6 зафіксовано місце, спосіб та обставини проникнення до автомобіля (а.п.90-119 т.4)

Сторона захисту просила визнати довідку про вартість зазначених речей неналежним доказом та вважати, що матеріальна шкода, завдана потерпілому становить 5000 грн., оскільки саме таку суму визнає обвинувачений.

Суд вважає неприйнятною таку позицію сторони захисту, оскільки відповідно до ст.7 КПК України однією із засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і доведення перед судом їх переконливості. Поміж тим захист не зважив на даний принцип кримінального судочинства та не надав належного і допустимого доказу, який би спростовував доказ зі сторони обвинувачення. Викрадені ОСОБА_6 речі були ним же продані невстановленій особі, тому провести експертизу не вбачається можливим. Твердження про те, що вони були зношені чи перебували у використанні теж нічим неможливо підтвердити за відсутності цих речей. За наведених обставин суд приймає до уваги в якості доказу довідку вартості, наданою стороною обвинувачення, так як інших доказів на її спростування стороною захисту не надано.

16 епізод: нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_23 та заволодіння належного йому мобільного телефону та грошових коштів підтверджується показами в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтвердив, що проходячи по площадці сільгосптехніки помітив ОСОБА_58 , який адекватно не міг нічого пояснити, між ними виникла сварка, він ударив його кулаком в обличчя, забрав у нього цигарки, гроші та мобільний телефон, який згодом повернув. Не визнав вартість мобільного телефону, визначену досудовим слідством, вважає, що він коштує 300 грн.

Відомості про подію внесені до ЄРДР за № 0000391.
24 червня 2016 року потерпілий ОСОБА_23 звернувся до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області по лінії «102» з повідомленням про те, що невідомі особи чоловічої статі нанесли йому кілька ударів по тілу та заволоділи його мобільним телефоном і коштами, завдавши збитки в сумі 380 грн. (а.п. 116т.3)

У заяві про залучення ОСОБА_23 в якості потерпілого вказано про спричинення матеріальної шкоди на суму 380 грн. (а.п.132 т.3)

Даними протоколу огляду місця події від 4 травня 2016 року та фото таблицями до нього встановлено місце вчинення злочину. (а.п. 118-120т.3)

Згідно висновку судово-медичної експертизи №127 від 05.05.2016 року у ОСОБА_23 виявлені тілесні ушкодження у вигляді садна спинки носа, крововиливів обох очей. Дані тілесні ушкодження могли утворитися від не менше двох травматичних дій тупого(их) твердого(их) предмету (ів), якими могли бути руки людини стиснуті в кулаки, ноги у взутті, або інші предмети з подібними характеристиками, можливо в час та при обставинах вказаних в постанові, і як в своїй сукупності так і кожне окремо кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження (а.п. 121-122т.3)

Згідно довідки вартості магазину ТОВ АТБ-Маркет вартість 1 пачки сигарет «Прилуки» становить 12,60 грн. (а.п.124 т.3)

21 листопада 2016 року проведено огляд мобільного телефону марки «"Samsung», який добровільно видав ОСОБА_59 про що складено протокол та фото таблиці, з якого вбачається, що телефон пошкоджений ( а.п. 126-128т.3)

Постановою слідчого СВ Гадяцького ВП ОСОБА_60 від 21.11.2016 року мобільний телефон марки «Самсунг» визнано речовим доказом, який передано під схоронну розписку потерпілому (а.п.129,131т.3).

Суд не приймає до уваги в якості доказу довідку вартості мобільного телефону, за якою вартість мобільного телефону «Самсунг Галаксі С3» становить 3000 грн., оскільки від самого початку потерпілий вказував, що йому спричинена матеріальна шкода на суму 380 грн. з урахуванням викрадених коштів та цигарок. При огляді в судовому засіданні мобільного телефону встановлено, що він має пошкодження та знаходиться в неробочому стані. Потерпілий пояснив, що придбав телефон 3 роки назад, користувався ним і на даний час оцінює його в 300 грн. Поміж тим у довідці вказана вартість нового мобільного телефону, що є неприйнятним за даних обставин, тому суд вважає необхідним вмінити ОСОБА_6 заволодіння мобільним телефоном «Самсунг Галаксі С3» на суму 300 грн.

18 епізод: - крадіжка тютюнових виробів з торгового кіоску ФОП ОСОБА_25 підтверджується показами в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтвердив, що на вулиці Героїв Майдану в тютюновому кіоску ножем вирізав отвір, через який діставав блоки з цигарками. Не визнав пред`явленого обсягу обвинувачення щодо кількості викрадених цигарок.

Відомості про подію внесені до ЄРДР за № 0000718.
13 серпня 2016 року ОСОБА_45 звернулася до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області з заявою про викрадення з кіоску тютюнових виробів на суму 5637,80 грн. (а.п. 183т.3)

Даними протоколу огляду місця події від 13 серпня 2016 року та фото таблицями до нього встановлено місце вчинення злочину та спосіб проникнення до кіоску, вилучено сліди папілярних узорів та сліди тканини з рукавичок. (а.п. 184-189т.3)

Згідно довідки ФОП ОСОБА_25 від 13 серпня 2017р. нестача товару в торгівельному кіоску становить 5637,80 грн. (а.с.190 т.3)

З наданих документів вбачається, що ОСОБА_25 зареєстрований як фізична особа підприємець та здійснює роздрібну торгівлю тютюновими виробами у торговельних кіосках, які належать йому на праві власності. За довіреністю його інтереси представляє ОСОБА_45 (а.п. 192-197 т.3)

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 10 листопада 2016 року з ОСОБА_6 зафіксовано місце, спосіб та обставини викрадення цигарок з кіоску (а.п.120-1126 т.4)

З наданих документів потерпілим вбачається, що ревізія в кіоску у зв`язку з крадіжкою не проводилась, документ під назвою «оприбуткування товару №3318 від 13 серпня 2016 року» містить опис сигарет, їх кількість та вартість. Потерпілий та його представник в судові засідання на неодноразові виклики для надання пояснень по даному документу не з`явились, тому суд не приймає «оприбуткування товару №3318 від 13 серпня 2016 року» в якості належного та допустимого доказу і виходить з обсягу викрадених тютюнових виробів, визнаного обвинуваченим. На підставі викладеного, суд виключає з обсягу обвинувачення крадіжку 30 пачок цигарок «Winston Blue» по 22 грн. 05 коп. кожна; «Camel» в кількості 5 пачок вартістю по 22 грн. 57 коп. кожна ; «Camel Silver» в кількості 4 пачок вартістю по 21 грн. 52 коп. кожна.; «Camel Silver» в кількості 5 пачок вартістю по 22 грн. 57 коп. кожна; «Monte Carlo Blue» в кількості 10 пачок вартістю по 17 грн. 32 коп. кожна; «Monte Carlo Silver» в кількості 13 пачок по 15.22 кожна; «Davidoff One Slims» в кількості 10 пачок вартістю по 22 грн. 00 коп. кожна; «Complіment Whіte Super Slims» в кількості 10 пачок вартістю по 23 грн. 65 коп. кожна; «Bond Street Blue Selection» в кількості 15 пачок вартістю по 15 грн. 75 коп. на загальну суму 2267.09 грн.
27 епізод: крадіжка ноутбуку з магазину «Вікна та двері», що належить ОСОБА_48 підтверджується показами в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтвердив, що в магазині віджав двері та з приміщення викрав ноутбук, який згодом продав за 1,5 тис. грн.. Оскільки він був у використанні, не визнає вартість викраденого ноутбука, визначеного досудовим слідством на суму 10 тисяч гривень.

Відомості про подію внесені до ЄРДР за № 0000950.
7 листопада 2016 року ОСОБА_48 звернувся до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області з заявою про викрадення з магазину «Вікта та двері» ноутбуку «Dell» (а.п. 198-199 т.3)

Даними протоколу огляду місця події від 8 листопада 2016 року встановлено місце вчинення злочину та спосіб проникнення до магазину (а.п. 200т.3)

Згідно довідки про вартість, виданої магазином «Жжук» вартість ноутбука «Dell» становить 7799 грн. ( а.п. 71т.5)
7 листопада 2016 року протоколом огляду з письмового дозволу ОСОБА_61 проведено огляд житла по АДРЕСА_17 в ході якого було зокрема вилучено сумку та мишку до ноутбука. (а.с.202-203т.3)
Постановою слідчого СВ Гадяцького ВП ОСОБА_62 сумку та мишку до ноутбука, визнано речовими доказами.(а.п. 204 т.3)
20 грудня 2016 року сумку та мишку до ноутбукапередано під схоронну розписку потерпілому. (а.п. 235т.2)

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 10 листопада 2016 року з ОСОБА_6 зафіксовано місце, спосіб та обставини викрадення ноутбуку та монет з магазину (а.п.120-1126 т.4)

По даному епізоду суд також вважає неприйнятною позицію сторони захисту щодо визнання неналежним доказом довідки про вартість ноутбуку, оскільки на противагу ст.7 КПК України, якою закріплено принцип змагальності сторін та рівність перед законом і судом, нею не надано належного і допустимого доказу, який би спростовував доказ зі сторони обвинувачення. Викрадений ОСОБА_6 ноутбук був проданий невстановленій особі, тому провести експертизу та визначити стан викраденої речі не вбачається можливим. За наведених обставин суд приймає до уваги в якості доказу довідку вартості, наданою стороною обвинувачення, так як інших доказів на спростування вартості ноутбуку стороною захисту та обвинуваченим не надано.

29 епізод: крадіжка грошових коштів та медпрепаратів з аптеки № 5 ТОВ «Євразія» підтверджується показами в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтвердив, що в ніч з 5 на 6 листопада віджав двоє метало пластикових дверей, проник всередину, звідки викрав лише грошові кошти, медпрепаратів взагалі не брав.

Відомості про подію внесені до ЄРДР за № 0000943.
8 листопада 2016 року ТОВ «Євразія» звернулося до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області з заявою про викрадення з аптеки лікарських засобів та грошових коштів (а.п. 4-5 т.4)

Даними протоколу огляду місця події від 5 листопада 2016 року та фото таблицями до нього встановлено місце вчинення злочину та спосіб проникнення до аптеки, вилучено сліди рук. (а.п.9-20т.4)

З висновку експерта №2097 від 17.11.2016 на представлених на дослідження 5 відрізках липкої стрічки зі слідами рук, виявлених та вилучених з приміщення аптеки №5 «Євразія» за фактом крадіжки, є 4 сліди пальців рук, які придатні для ідентифікації, два з них залишені пальцями рук особи, дактилоскопічна картка якої заповнена на ім`я ОСОБА_6 (а.п. 23-35 т.4)

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 10 листопада 2016 року з ОСОБА_6 зафіксовано місце, спосіб та обставини проникнення до аптеки. В ході проведення слідчого експерименту ОСОБА_6 вказав місце звідки викрав вітаміни, гематоген та дві пластинки ліків «Імет» (а.п.120-1126 т.4)

Постановою слідчого СВ Гадяцького ВП ОСОБА_62 від 20.12.2016 кросівки, дві упаковки-блістера «Імет», піпетку, запальничку, 9 упаковок «Аскорбінова кислота», пачка лез «Джілет», станок для гоління, флеш-накопичувач, 6 упаковок презервативів, зарядний пристрій, упаковку із стартового пакету «Водафоне», навушники, шкарпетки визнано речовими доказами.(а.п. 204 т.3)
ТОВ «Євразія» надано досудовому слідству дані про недостачу ТМЦ, виявленої в результаті проведеної інвентаризації 07.11.2016 внаслідок крадіжки. (а.п. 37-88 т.4)

Розглянувши інвентаризаційну відомість та товарні чеки, суд не вбачає можливим встановити дійсну кількість нестачі медпрепаратів у аптеці станом на 6 листопада, оскільки цього дня ні ревізія, ні інвентаризація в магазині не проводилась. Представник потерпілого не прибув у судові засідання на неодноразові виклики для з`ясування даних, що містяться в документах, наданих слідству.

Як вбачається з переліку викраденого, кількість препаратів є незначною, однак для заволодіння ними, необхідно було порушити обстановку вітрин, на яких вони були розміщені, що не залишилось би непоміченим. Поміж тим з протоколу огляду місця події вбачається, що обстановка у приміщенні аптеки в цілому не порушена, документи розкидані лише в кімнаті персоналу.

З копії доповідної фармацевта на ім`я директора ТОВ «Євразія» вбачається, що порядок на полицях теж не був порушений (а.п.8 т.4)

З копії чеку вбачається, що кінцевий залишок готівки станом на 7.11.2016 становить 563 грн.08 коп. (а.п. 88 т.4). З сейфу викрадено 2000 грн. Дані обставини також підтверджуються позовною заявою, поданою до суду, що спростовує висновок досудового слідства про викрадення 2630 грн. готівки.

7 листопада 2016 року ОСОБА_6 надав згоду провести його особистий огляд та його особистих речей, які він зберігав у АДРЕСА_17 (а.п.208 т.4)

7 листопада 2016 року з письмового дозволу ОСОБА_61 проведено огляд житла по АДРЕСА_17 в ході якого було вилучено: сумку та мишку до ноутбука, кросівки, дві упаковки-блістера «Імет», піпетку, запальничку, 9 упаковок «Аскорбінова кислота», пачка лез «Джілет», станок для гоління, флеш-накопичувач, 6 упаковок презервативів, зарядний пристрій, упаковку із стартового пакету «Водафоне», навушники, шкарпетки, про що складено протокол (а.п.202-203т.3) Такі ж медичні препарати були викрадені з приміщення аптеки в ніч з 5 на 6 листопада 2016 року.
За наведених обставин суд розцінює невизнання вини ОСОБА_6 у викраденні медичних препаратів як спосіб захисту з метою уникнення цивільної відповідальності та вважає, що його слід звинуватити у незаконному заволодінні з аптеки грошових коштів в сумі 2 563 грн. 08 коп. та медичних препаратів на суму 347.75 грн.: 21 шт. «Аскорбиновая кислота с сахаром» вартістю 4 грн. 45 коп. кожна, 12 шт. «Гематогену» в плитках вартістю 10 грн. 50 коп. кожна, «Имет» в пігулках вартістю 93 грн., «Пипетка медицинская» у футлярі вартістю 1 грн. 65 коп.; 8 шт. «Презервативы Эротика делюкс» в пачці вартістю 4 грн. кожна, на загальну суму 2910 грн. 83 коп.
Суд вважає, що заявлений по справі цивільний позов ОСОБА_10 підлягає частковому задоволенню на ту суму викраденого, яка була доведена в судовому засіданні. Суд також вважає, що підлягають задоволенню вимоги про відшкодування коштів, витрачених на заміну скла у вхідних дверях магазину, яке було розбите обвинуваченим. Щодо відшкодування моральної шкоди, суд вважає, що вона була спричинена потерпілій, однак заявлений розмір не знайшов свого підтвердження в процесі розгляду справи, тому в цій частині позов підлягає частковому задоволенню. (а.п.51-51 т.1)

Розглядаючи цивільний позов ОСОБА_18 суд вважає, що в частині відшкодування матеріальної шкоди заява підлягає частковому задоволенню. Позивачем у судовому засіданні додано до позову товарні чеки та накладні, які підтверджують суму витрачених коштів на придбання викрадених речей, однак чому такі документи не були ним пред`явлені органам досудового слідства, ОСОБА_18 не зміг пояснити. Поміж тим, надані товарні чеки та рахунки викликають сумніви, так як не містять даних про особу, на ім`я якої вони видані та даних, за якими можливо б ідентифікувати товар. Суд також звертає увагу, що костюми були придбані задовго до викрадення, тому мали відповідний знос в процесі їх використання, що не враховано позивачем. Поміж тим, ОСОБА_6 вказував, що викрадені костюми були звичайними дощовиками, лише різного кольору, заперечуючи вартість, вказану позивачем. Сонцезахисні окуляри не мають на марки, ні будь якої іншої ідентифікації і їх ціна може коливатися з різницею як в сотні, так і в тисячі гривень, аналогічна ситуація є і з костюмами, тому в даному випадку суд виходить з даних, встановлених досудовим слідством, з вартістю яких погодився обвинувачений. Сторона обвинувачення не змінила обсягу обвинувачення по даному епізоду, тому суд в силу ст. 337 КПК України не може вийти за межі пред`явленого обвинувачення в сторону збільшення. Потерпілим не оскаржувались дії слідчого на досудовому слідстві та в ході судового розгляду в частині визначення розміру завданих йому матеріальних збитків. За наведених обставин суд вбачає можливим задовольнити позов на суму викраденого, яка була доведена в судовому засіданні. Суд також приходить до висновку, що протиправними діями ОСОБА_6 потерпілому була спричинена моральна шкода, однак заявлений розмір не знайшов підтвердження в судовому засіданні.

Суд вважає, що позов ОСОБА_22 підлягає задоволенню, так як об`єктивно знайшов своє підтвердження в процесі розгляду справи і визнаний обвинуваченим. (а.п. 75-76 т.1)

Цивільний позов ОСОБА_13 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. В межах розслідування кримінального провадження було встановлено, що у ОСОБА_13 було викрадено мобільний телефон марки «Apple Ірhone 4S», вартістю згідно висновку експерта № 1307/6 - 2651 грн. 49 коп., автомобільний відеореєстратор вартістю 865 грн. 00 коп., ліхтарик вартістю 250 грн. 00 коп. та МР-3 плеєр марки «Fun Twist D-Chord 398», вартістю згідно висновку експерта № 1307/6 - 453 грн. 60 коп.. Даних про викрадення у ОСОБА_13 готівки в сумі 200 грн. та карти пам`яті на 32 та 16Гб досудовим слідством не встановлено і ним про це не заявлялось, тому суд не вбачає підстав для задоволення позову про стягнення коштів поза межами обсягу обвинувачення. Разом з цим, в ході досудового слідства ОСОБА_13 було повернуто мобільний телефон з чохлом у якому він знаходився, що підтверджується протоколом огляду від 17.05.16 та МР-3 плеєр. Залишились не відшкодованими суми за автомобільний відеореєстратор вартістю 865 грн. 00 коп. і ліхтарик вартістю 250 грн. 00 коп. (всього 1115 грн.) Суд також не вбачає підстав для стягнення коштів за ремонт мобільного телефону, так як з протоколу огляду від 17.05.16 вбачається, що при ввімкненні телефону він знаходиться в робочому стані, всі функції працюють. З висновку експерта вбачається, що телефон не пошкоджений і знаходиться в доброму стані, тому де і які несправності з ним виникли не встановлено, дефектний акт з даного приводу позивачем не надано. Разом з цим суд вбачає підстави для стягнення моральної шкоди, оскільки вона була завдана потерпілому в зв`язку з викраденням майна, проте заявлена сума не була доведена позивачем у судовому засіданні.
При розгляді цивільного позову ТОВ «Євразія», суд виходить з доведених судом фактичних обставин справи, якими встановлено розмір дійсної шкоди потерпілому і вважає, що заява підлягає частковому задоволенню на суму 2910.83 коп. щодо викрадення грошових коштів та медпрапаратів на суму 347.75 грн. Даних про випиту обвинуваченим воду на суму 32.40 коп. у справі не має і таке правопорушення йому не вмінялось, тому суд не вбачає підстав для задоволення позову в цій частині. При цьому суд вважає, що з ОСОБА_6 слід стягти кошти за медичні препарати, незважаючи на їх вилучення, оскільки вони не можуть бути повернуті ТОВ «Євразія» для продажу внаслідок втрати первісної якості та вартості, що сталися з вини обвинуваченого.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Вирішуючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_6 суд враховує, що вчинені ним кримінальні правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості та тяжкими, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває. При цьому суд також враховує значну кількість вчинених злочинів, характер, мотиви та способи заволодіння майном потерпілих, розмір завданих збитків, які не відшкодовані. Суд також враховує, що всі вчинені кримінальні правопорушення були скоєні до постановлення вироку Зіньківським районним судом, тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі за правилами ч.4 ст.70 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

У кримінальному провадженні маються витрати на залучення експертів для проведення експертиз, які відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, за ч.2 ст.186 КК призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно за сукупністю злочинів призначити 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України до покарання призначеного цим вироком частково приєднати 1 рік невідбутої частини покарання за вироком Зіньківського районного суду від 16 червня 2017 року, яким обвинувачений засуджений до 4 років позбавлення волі і вважати ОСОБА_6 остаточно засудженим до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 утримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 відраховувати з 8 листопада 2016 року.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання період перебування останнього в установах попереднього ув`язнення з моменту взяття під варту 8.11.2016 по 20.06.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 задовольнити частково. Стягти з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_10 матеріальні збитки на суму 6746 грн.84 коп. та моральну шкоду в сумі 1000 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_13 задовольнити частково. Стягти з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_13 матеріальні збитки на суму 1115 грн. та моральну шкоду в сумі 500 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_18 задовольнити частково. Стягти з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_18 матеріальні збитки на суму 2600 грн. та моральну шкоду в сумі 500 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_22 задовольнити частково. Стягти з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_22 матеріальні збитки на суму 2425 грн. та моральну шкоду в сумі 500 грн.

Цивільний позов ТОВ «Євразія» задовольнити частково. Стягти з ОСОБА_6 на користь ТОВ «Євразія» матеріальні збитки на суму 2910 грн. 83 коп.

Стягти з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 8577 грн. 14 коп.
Речові докази:
- два електродвигуни потужністю 2.2 кВт 1500 об/хв. кожен залишити ОСОБА_7 ;
- мобільний телефон марки «Nokia 1616-2», мобільний телефон марки «Nokia 2330 С-2», мобільний телефон марки «Nokia 2730 С-1» залишити потерпілому ОСОБА_12
- мобільний телефон марки «Apple Ірhone 4S», МР-3 плеєр марки «Fun Twist D-Chord 398» залишити потерпілому ОСОБА_13 ;
- мобільний телефон "Samsung Galaxy SIII" залишити потерпілому ОСОБА_23 ;

- сумку від ноутбука та мишку залишити потерпілому ОСОБА_43 ;
- кросівки, дві упаковки-блістера «Імет», піпетку, запальничку, 9 упаковок «Аскорбінова кислота», пачка лез «Джілет», станок для гоління, флеш-накопичувач, 6 упаковок презервативів, зарядний пристрій, упаковку із стартового пакету «Водафоне», навушники, шкарпетки повернути ОСОБА_6 (квитанція 000413)
- три липкі стрічки зі слідами папілярних узорів пальців рук, чотири липкі стрічки зі слідами фактури тканини, п`ять липких стрічок зі слідами фактури тканини, три липкі стрічки зі слідами папілярних узорів пальців рук залишити в матеріалах кримінального провадження;
- уламки скла, полімерну плівку, парасольку, уламок скла та паспорт з додатками знищити (квитанції 000386, 000389).
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженому ОСОБА_6 з дня отримання копії вироку.

Головуюча: ОСОБА_1