Справа№750/66/17
Провадження №1-кп/751/227/17
УХВАЛА

02 листопада 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого- ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7

при секретарі судового засідання ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0006775 стосовно :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Чернігова, зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 Громадянина України, розлученого, з першою групою інвалідності, раніше не судимого , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України ,

в с т а н о в и в :

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 вересня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі, до 13 листопада 2017 року.

В судовому засіданні, в ході дослідження доказів, прокурор заявив клопотання про витребування із Чернігівської психоневрологічної лікарні медичних карток хворого ОСОБА_6 як документів , на підставі яких проводилась судово-психіатрична експертиза, застосувати примусовий привід до свідків, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, посилаючись на обставини , викладені в письмовому клопотанні.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала клопотання, заявлені прокурором.

Захисник обвинуваченого не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора про витребування медичних карток хворого ОСОБА_6 , застосування примусового приводу до свідків та заперечив щодо продовження строку тримання під вартою, оскільки клопотання прокурора не відповідає вимогам ст. 199 КПК.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав захисника.

Дослідивши висновок судово-психіатричної експертизи № 487 від 22.08.2016 року , вислухавши думки учасників судового провадження, які вважають за необхідне дослідити медичні картки хворого ОСОБА_6 , які знаходяться у володінні Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні, суд прийшов до висновку , що клопотання прокурора підлягає задоволенню частково, на підставі ст.ст.160, 163 КПК.

Вирішуючи питання доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 суд враховує: конкретні обставини вчинення правопорушення, що може свідчити про наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України , а саме : обвинувачений може переховуватися від суду, оскільки усвідомлює покарання , яке може бути судом призначене; незаконно впливати на свідків, оскільки йому відоме місце їх проживання; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки обвинувачений перебуває під наглядом лікаря-психіатра , неодноразово лікувався в умовах стаціонару з приводу розладів особистості та поведінки внаслідок епілепсії.

Також, суд враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме : вагомість наявних доказів, які можуть переконувати, що обвинувачений міг вчинити кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ; ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину , за який законом передбачено покарання до 15 років позбавлення волі; задовільний стан здоров`я, оскільки відсутня медична документація, що об`єктивно підтверджує стан здоров`я; раніше не судимий, немає тісних соціальних зв`язків : розлучений , утриманців немає.

На підставі вищевикладеного, та враховуючи що судове слідство у провадженні не закінчено, суд дійшов висновку, що менш тяжкі запобіжні заходи не достатні для запобігання зазначеним вище ризикам, що виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Керуючись ч. 3 ст. 331 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 60 днів.

Оскільки свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не з`явились в судове засідання , хоча про час та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, суд керуючись ст. 140 КПК, вважає за необхідне застосувати стосовно свідків примусовий привід через територіальний орган поліції , забезпечивши їхню явку в обов`язковому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причини невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 159, 160, 163, 177, 178, 199, 331, 395 КПК України, суд

Ухвалив:
Відкласти судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 20 грудня 2017 року о 14 год. 30 хв.

Надати прокурору Чернігівської місцевої прокуратури, ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення , що перебувають у володінні Чернігівської психоневрологічної лікарні за адресою: 14000, м. Чернігів, вул. Щорса, 3, а саме:

медичну картку амбулаторного хворого № 665039, архівні медичні картки стаціонарного хворого № 22366 за 1996 рік, № 4279 за 03.09.2004 р. 08.04.2005 р., № 7634 за 29.12.2015 р. 01.04.2016 р. на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі на строк 60 днів, до 29 грудня 2017 року.

Доставити в судове засідання в примусовому порядку свідків :

ОСОБА_9 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_10 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_3

Виконання ухвали, в частині примусового приводу свідків, доручити Чернігівському ВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала суду, в частині тимчасового доступу до документів, залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_11