overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/4269/17
номер провадження 1-кп/570/312/2017
У Х В А Л А
27 грудня 2017 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

її законного представника ОСОБА_8 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_9 ,

під час проведення закритого судового засідання у кримінальному провадженні №0001012 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.146, ч.3 ст. 152, ч.2 ст.153 КК України,

в с т а н о в и в :
Згідно ухвали колегії суддів Рівненського районного суду Рівненської області строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується 29 грудня 2017 року.
Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 2 місяці.
Сторони не заперечують проти задоволення клопотання.
Захисник просив змінити запобіжний захід на домашній арешт, мотивуючи тим, що обвинувачений проживає з дружиною в Рівненському районі.
Суд важає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому слід продовжити. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких; його дії направлені проти здоров`я неповнолітньої особи; за даний злочин передбачено максимальну міру покарання у вигляді дванадцяти років позбавлення волі; дії особи являють підвищену суспільну небезпеку, особа не є громадянином України, немає постійного місця проживання в Україні та останнє відоме його місце проживання не зареєстроване.
Враховуючи вищевикладене, жоден з запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не здатен забезпечити ізоляцію свідків та потерпілої в даному кримінальному провадженні від незаконного впливу стосовно них з боку обвинуваченого; гарантувати захист життя та здоров`я свідків та потерпілої у кримінальному провадженні; забезпечити перебування обвинуваченого за місцем проживання та своєчасне його з`явлення до суду.
Відповідно до ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 2 місяці до 28 лютого 2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 738/2033/17
№ провадження 1-в/738/459/2017
У Х В А Л А
26 грудня 2017 року місто Мена Чернігівської області
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звiльнення вiд відбування покарання,

В С Т А Н О В И В
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звiльнення вiд відбування покарання.
Вивчивши клопотання ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що клопотання необхідно повернути заявнику для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Статтею 539 КПК України визначено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, в тому числі і про умовно-дострокове звільнення.
До клопотання, що надійшло до суду не додано рішення спостережної комісії про погодження (непогодження) застосування пільги умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або доказів звернення до спостережної комісії; не додано копій вироку та ухвали постановлених стосовно засудженого.

В розумінні ст.ст. 22, 26 КПК України, сторони кримінального провадження, у тому числі й засуджений, є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та використовуючи свої права повинні самостійно обстоювати власні правові позиції, права, свободи і законні інтереси засобами, які передбачені цим Кодексом. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень, а відтак не може приймати з власної ініціативи заходи щодо збирання, доведення та обґрунтування правових позицій сторін провадження.

Зазначені недоліки клопотання позбавляють суд можливості прийняти клопотання до розгляду та в установлені строки вирішити його по суті, оскільки воно належним чином не оформлене.

За таких обставин, клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звiльнення вiд відбування покарання, необхідно повернути для належного оформлення. Повернення клопотання не перешкоджає заявнику повторно звернутися до суду.

Hа пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про умовно - дострокове звiльнення вiд відбування покарання - повернути заявнику для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
27 грудня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_7 (далі слідчий) від 28 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000494, внесеного до ЄРДР від 19 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.248 КК України;
За участі:
секретаря с/з ОСОБА_8
за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 11.12.2017 року.

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає за можливим проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 11 грудня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_7 від 28 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000494, внесеного до ЄРДР від 19 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.248 КК України, повернута скаржникам залишити без змін, а їхню апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення апеляційним судом, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12 год.28 грудня 2017 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 570/4035/17
номер провадження 1-кп/570/297/2017
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Рівному кримінальне провадження №0001173 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Дана справа знаходиться в провадженні Рівненського районного суду Рівненської області і призначена до підготовчого судового засідання. В підготовче судове засідання за викликом суду не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча про день і час його проведення повідомлявся завчасно і належним чином.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що неможливо провести підготовче судове засідання у відсутність обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Доставити приводом в підготовче судове засідання в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.Дубенська 25 б) на 23 січня 2018 року на 09:30 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Рівненського районного відділення Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, для виконання, Рівненській місцевій прокуратурі для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/6651/17
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 про накладення арешту в кримінальному провадженні № 0000493 від 21 березня 2013 року за ч. 2 ст. 191 КК України, -
в с т а н о в и в:
27 грудня 2017 року до слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси надійшло вказане клопотання про накладення арешту на майно.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Частиною 3 статті 171 КПК України визначено, що у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.
У поданому клопотанні адвоката ОСОБА_2 не зазначено, чи є ОСОБА_3 , в інтересах якого подано клопотання про накладення арешту, цивільним позивачем у кримінальному провадженні.

Крім того, саме клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

За таких обставин клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. 171 КПК України, -

у х в а л и в:
Повернути клопотання адвоката ОСОБА_2 про накладення арешту в кримінальному провадженні № 0000493 від 21 березня 2013 року за ч. 2 ст. 191 КК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1155/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

18.10.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006653 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп, Сумської області, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, без реєстрації проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185; ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185; ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0006653 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185; ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 15.30 годин 18.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1514/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
встановив:
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/944/17 Справа № 712/5866/17 Категорія: ст.392 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
28 грудня 2017 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 грудня 2017 року, якою залишено без руху заяву ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга, подана ОСОБА_3 на ухвалу судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 грудня 2017 року, в порушення вимог передбачених статтями ст. 392 КПК України. А саме, апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 392 КПК України, ухвали постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене, частиною першою цієї статті.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 грудня 2017 року залишено без руху заяву ОСОБА_3 про перегляд судового рішення від 01.06.2017 за нововиявленими обставинами.

Положеннями статті 392 КПК України не передбачено апеляційне оскарження даної ухвали, що відповідно зазначено в резолютивній частині оскаржуваної ухвали.

Згідно ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, оскільки ухвала суду, якою залишено без руху заяву ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, -

у х в а л и в :
Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 грудня 2017 року, якою залишено без руху заяву ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Суддя: ОСОБА_2
1-кп/754/767/17
У Х В А Л А
Іменем України
18 вересня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/767/17 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 03 жовтня 2017 року на 10.30год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1-кп/754/926/17
У Х В А Л А
Іменем України
21 грудня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013616 від 14.10.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.1 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надав.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.1 КК України на 27 грудня 2017 року о 12.15год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/754/978/17
У Х В А Л А
27 грудня 2017 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0012147 від 12.09.2017 р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

про обвинувачення за ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України

Прокурор заявив копотання про вирішення питання щодо об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 1кп/754/896/17 (справа №754/10878/17) про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, яке вже перебуває в провадженні Деснянського районного суду м. Києва.

Обвинувачений підтримав клопотання прокурора.

Клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Деснянським районним судом м. Києва здійснюється кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, тому кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України підлягає передачі складу суду, що здійснює судове провадження відносно ОСОБА_4 , для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст. 217, 314, 334, 371-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Передати кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України ( справа № 754/15925/17; провадження № 1кп/754/978/17), складу суду під головуванням судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , який вже здійснює судове провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України (справа № 754/14207/17; провадження № 1кп/896/17) - для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Головуючий
Провадження №: 1-кп/752/1511/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
встановив:
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя