Єдиний унікальний номер 741/1837/17
Провадження № 1-кс/741/620/17
У Х В А Л А

м. Носівка 29 грудня 2017 року

Слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000425 від 4 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
28 грудня 2017 року від слідчого надійшло зазначене клопотання, яке мотивоване тим, що 27 грудня 2017 року під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено речовину зеленого кольору рослинного походження, дві частини пластикових пляшок з нальотом та специфічним запахом, металевий корпус рамки зі стволом, спусковою скобою та рукояткою, пластиковий корпус до рукоятки, частину металевого магазину, частину металевої гранати.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з мотивів, які у ньому зазначені, та просив його задовольнити.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.

На підставі наданих матеріалів кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, оцінивши в сукупності всі обставини, роблю висновок, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як зазначено вище, 4 грудня 2017 року відповідно до вимог КПК України відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесено до ЄРДР за № 0000425.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України, у встановлений ч. 5 ст. 171 КПК України строк, що підтверджується копією протоколу обшуку від 27 грудня 2017 року, у якому зафіксовано вилучення майна, зазначеного у клопотанні.

Метою накладення арешту на вищезазначене майно є запобігання можливості його зникнення, втрати, пошкодження майна або настання інших наслідків, які

можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Вважаю, що слідчим наведено достатньо підстав, що вказують на можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, арешт вищевказаного майна не має ніяких особливих наслідків для інших осіб, а також обмеження права власності, про яке просить слідчий, є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що слідчий довів необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, існують підстави для застосування цього виду забезпечення кримінального провадження, а тому з метою запобігання можливості його зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, необхідно накласти на нього арешт.

Керуючись ст.ст. 167-169, 170, 171, 172, 309, 310, 395 КПК України,

ухвалив:
Клопотання слідчого Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: речовину рослинного походження, дві частини пластикових пляшок з нальотом та специфічним запахом, металевий корпус рамки зі стволом, спусковою скобою та рукояткою, пластиковий корпус до рукоятки, частину металевого магазину, частину металевої гранати.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1