Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8400/17
Провадження № 1-в/644/1065/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Державної установи «Харківська виправна колонія №43» ОСОБА_4 про переведення до приміщення камерного типу установи засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, неодруженого, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1) 24.05.2006 року Червонозаводським райсудом м. Харкова за ст. 185ч. 3, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

2) 27.10.2008 року Червонозаводським райсудом м. Харкова за ст.ст. 289ч.2, 185ч.2, 70, 71 КК України до 6 років позбавлення волі. Звільнений 02.08.2010 року умовно-достроково на 1 рік 10 місяців 23 дні за постановою Жовтневого райсуду м. Харкова від 23.07.2010 року;

3) 05.12.2012 року Комінтернівським райсудом м. Харкова за ст.ст. 185ч.2, 289 ч.2, 70, 71 КК України до 6 років позбавлення волі;

4) 11.06.2014 року Дзержинським райсудом м. Харкова за ст. ст. 391 ч.1, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 25.02.2016 року по відбуттю строку покарання;

засуджений 31.01.2017 року Київським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, в силу ст. 72 ч.5 КК України зараховано в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення з 02.06.2016 року по 31.01.2017 року, згідно ухвали апеляційного суду Харківської області від 09.11.2017 року і згідно ст. 72 ч. 5 КК України зарахувати в строк попереднє ув`язнення з 02.06.2016 року по 20.06.2017 року включно. Початок строку - 02.06.2016 року. Кінець строку - 14.05.2019 року.

ВСТАНОВИВ:

Начальник державної установи «Харківська виправна колонія №43» ОСОБА_4 вніс до суду подання про переведення до приміщення камерного типу установи засудженого ОСОБА_5 строком на 1 місяць. Подання обгрунтовує тим, що засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання в Державній установі «Харківська виправна колонія (№43)» характеризується вкрай негативно.

20.12.2017 року, близько 09 години 10 хвилин, при проведенні приймання-здачі чергування та технічного огляду камер ДІЗО-ПКТ, під час входу до камери №7 представників адміністрації установи, засуджений ОСОБА_5 , який відбуває дисциплінарне покарання в ДІЗО, будучи черговим по камері, не встав та не привітався з представниками адміністрації, а також не доповів про чисельність засуджених, які утримуються в камері. Після чого черговим помічником начальника установи старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_6 засудженому ОСОБА_5 було роз`яснено положення пункту 1 розділу 4 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань (далі ПВР), відповідно до якого при зустрічі з персоналом установ виконання покарань та іншими особами, які відвідують установи, засуджені повинні вставати і вітатися з ними, а також обов`язки чергового по камері, затверджених додатком 23 до ПВР, відповідно до яких під час входу до камери представників адміністрації установи виконання покарань та осіб, яких вони супроводжують, черговий камери зобов`язаний доповідати про чисельність засуджених, які утримуються в камері.

Після чого засудженому ОСОБА_5 черговим помічником начальника установи старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_6 було пред`явлено вимогу виконати встановлені законодавством обов`язки засуджених, а саме встати, привітатись та доповісти про чисельність засуджених, проте засуджений ОСОБА_5 в категоричній формі відмовився виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу установи та обов`язки засуджених.

Від надання письмового пояснення за даним фактом засуджений ОСОБА_5 відмовився в категоричній формі, проте в усній формі свою відмову пояснив особистими переконаннями та незгодою із встановленим законодавством порядком відбування покарання, а також тим, що виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу установи для нього є неприйнятним у зв`язку із антисоціальним способом життя.

Наслідком дій засудженого ОСОБА_5 стало невиконання ним покладених на засуджених обов`язків та порушення установлених заборон, а саме вимог пункту 2 розділу 3, пункту 1 розділу 4, додатку 23 до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, розділу 3 статті 107 КВК України.

20.12.2017 року, близько 14 години 00 хвилин, із засудженим ОСОБА_5 заступником начальника установи із соціально-виховної та психологічної роботи майором внутрішньої служби ОСОБА_7 було проведено виховну бесіду з метою з`ясування обставин допущеного порушення. В ході бесіди засуджений ОСОБА_5 підтвердив, що він відмовляється дотримуватись норм, які визначають порядок і умови відбування покарання через особисті переконання, а також що виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу установи для нього є неприйнятним. Засудженому ОСОБА_8 були вкотре роз`яснені права та обов`язки засуджених, а також були доведені положення статей 130-134 Кримінально-виконавчого кодексу України, роз`яснено що його дії є порушенням встановленого порядку відбування покарання та тягнуть за собою дисциплінарну відповідальність, проте і після цього засуджений ОСОБА_5 підтвердив, що він відмовляється дотримуватись норм, які визначають порядок і умови відбування покарання через особисті переконання.

Засуджений ОСОБА_5 за час тримання в місцях попереднього ув`язнення систематично порушував режим тримання, за що 12 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі двічі поміщався до карцеру. Засуджений ОСОБА_5 прибув до державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» 18.12.2017 року, за час відбування покарання характеризується вкрай негативно. За час відбування покарання в установі систематично допускає порушення установленого порядку відбування покарання, за що 6 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі поміщався до дисциплінарного ізолятору. Усі дисциплінарні стягнення не погашені та не зняті у встановленому законодавством порядку. В тому числі неодноразово притягався до дисциплінарної відповідальності за аналогічні порушення. Характеризується вкрай негативно. Незважаючи на постійний контроль за поведінкою та проведену із ним виховну та профілактичну роботу систематично допускає порушення встановленого порядку відбування покарання, роблячи це демонстративно, своїми діями подає вкрай негативний приклад іншим засудженим, які відбувають покарання в установі. Мотивом вчиненого дисциплінарного проступку є внутрішні переконання засудженого, який не намагається довести своє виправлення в період відбування покарання, причиною його психологічна установка на протиправну поведінку.

До встановленого законодавством порядку відбування покарання, розпорядку дня, засуджений ОСОБА_5 ставиться негативно, дотримується їх лише під постійним контролем. Потребує постійного підвищеного контролю за поведінкою з боку адміністрації установи. Своїми діями може негативно впливати на поведінку інших засуджених.

До засудженого ОСОБА_5 за час відбування покарання були застосовані усі можливі заходи виховного та профілактичного характеру, проте вказані заходи дієвого результату не дають, що свідчить про неспроможність засудженого дотримуватись обов`язків, визначених у Кримінально-виконавчому кодексі України та Правилах внутрішнього розпорядку установ виконання покарань. Своєю демонстративною поведінкою засуджений ОСОБА_5 може подавати негативний приклад іншим засудженим, чим негативно впливає на процес виправлення та ресоціалізації засуджених, а також може вплинути на оперативну обстановку в установі.

Представник ХВК № 43 ОСОБА_7 та засуджений подали суду заяву з проханням розглядати справу у їх відсутність.

Прокурор подання підтримав у повному обсязі.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 13-2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).

За змістом ч. 6 ст. 135 КВК України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом 24 годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.

Відповідно до ч. ч. 1, 9 ст. 134 КВК України, при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого. Стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери), накладаються у разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Як вбачається з матеріалів подання, засуджений ОСОБА_5 відбуває строк покарання в державній установі «Харківська виправна колонія (№43)».

Зі змісту характеристики, складеної психологом відділу соціально-виховної та психологічної роботи ОСОБА_9 вбачається, що засуджений ОСОБА_5 під час його перебування в державній установі Харківська виправна колонія (№43), виявлено вираженість наступних індивідуально-психологічних якостей особистості та особливостей поведінки: деформованності особистості за кримінальним типом середнього рівня. Правдивість ситуативна залежить від обставин та співрозмовника. За типом темпераменту є холериком. Має гіперактивну акцентуацію характеру. Дуже змінливий настрій, емоції ярко виражені. Є схильність до панікерства та невротичної депресії. За характером емоційно неврівноважений, запальний, невитриманий, агресивний. Агресивність характеризується загальним негативізмом, постійною готовністю до конфліктних ситуацій, внутрішньою схильністю до емоційних спалахів по самому незначному приводу, негативному відношенню до оточуючих. У засудженого спостерігався егоцентризм, несамокритичність, інерційність мислення, нав`язливість, психічна негнучкість, що проявлялась в емоційних зривах, неадекватних реакціях на зауваження. У повсякденному житті властива погано стримувана імпульсивність поведінки, наполегливий в досягненні мети. Способи досягнення при цьому для нього не мають значення. Спостерігається високий рівень соціально-педагогічної занедбаності та кримінальної зараженості особистості. На проведені заходи психолого-педагогічного впливу реагує слабо. Спрямованість особистості інтровертовна, на зовнішні та внутрішні дратівники реагує не адекватно. Реактивність висока, ригідність. Процеси мислення у межах норми, поведінка витримана, агресивність прихована, самокритичність незначна, відношення до соціальних норм примирливе, рівень особистісної тривожності середньо-високий, цілеспрямованість пристосовувальна. Внаслідок вищевикладеного та з метою мінімізації негативного впливу на інших засуджених установи, вважаю доцільним застосування до засудженого ОСОБА_5 дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу.

Згідно довідки медичної частини установи виконання покарань засуджений ОСОБА_5 в умовах приміщення камерного типу утримуватись може.

Відповідно до довідки про стягнення та заохочення засудженого, на ОСОБА_5 за період з 23.02.2017 року по 21.12.2017 року було накладено 18 стягнень.

Таким чином, доводи адміністрації колонії щодо поведінки засудженого і не дієвості раніш застосованих заходів дисциплінарного та виховного характеру для становлення на шлях виправлення, знайшли своє підтвердження.

За таких обставин, оскільки засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання зарекомендував себе як особа, що демонстративно не виконує покладені обов`язки та порушує встановлені заборони, що негативно впливає на поведінку інших засуджених, систематично допускає чисельні порушення встановленого порядку відбування покарання, в тому числі двічі застосовувалось стягнення у вигляді поміщення до ДІЗО, а усі застосовані до нього заходи виховного та дисциплінарного впливу не дають позитивних результатів, суд вважає подання начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» ОСОБА_4 таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч. ч. 1, 9 ст. 134, ч. 6 ст. 135 КВК України, ст. 537, 529 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» ОСОБА_4 про переведення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання за вироком Київським районним судом м. Харкова від 31.01.2017 року - перевести до приміщення камерного типу державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» строком на один місяць.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: