Справа № 240/558/17 р.
Номер провадження № 1-кп/240/57/17 р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2017 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що народився в м. Краматорську Донецької області , освіта середня-спеціальна , не одруженого, не працюючого, засудженого:
- 21 лютого 2013 року Олександрівським районним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
- 8 травня 2013 року Олександрівським районним судом Донецької області за ч. 2 ст. 297 КК України до 3 років обмеження волі,звільненого по відбуттю покарання,
зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, що народився в с. Дробишево Краснолиманського району Донецької області , освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, засудженого:
-7 грудня 2009 року Слов`янським міським судом Донецької області, зміненого ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 21 червня 2010 року за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі,
-24 листопада 2010 року Олександрівським районним судом Донецької області за ч. 2, 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 30 серпня 2013 року на 1 рік 5 місяців 1 день ,
зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
8 серпня 2017 року о 16 годині обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,будучи раніше засудженими за вчинення крадіжки, діючи за попередньою змовою групою осіб ,з метою вчинення крадіжки чужого майна з проникненням до приміщення будинку , повторно та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшли до домоволодіння АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_6 . Зайшовши у двір домоволодіння через відчинену хвіртку, вони пройшли у домоволодіння, скориставшись відсутністю вхідних дверей в будинку. В коридорі вони побачили мішки з зерном пшениці, вартістю 4150 грн. за1 тонну. Реалізуючи свої наміри, направлені на крадіжку чужого майна, обвинувачені взяли по одному мішку кожний: вагою 35,320 кг , вартістю 146,58 грн., та 40,440 кг , вартістю 167,83 грн., та винесли з домоволодіння, продавши викрадене в той же день ОСОБА_7 ,яка мешкає в с. Львівка. Викраденням потерпілому ОСОБА_6 завдана шкода в розмірі 314,41 грн.
Продовжуючи злочинні дії, обвинувачені 10 серпня 2017 року о 18 годині, діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою здійснення крадіжки чужого майна з проникненням до приміщення будинку ,повторно та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знову прийшли до домоволодіння АДРЕСА_3 - за місцем проживання ОСОБА_6 . Обвинувачені проникли до будинку тим же способом, скориставшись вільним доступом, та з приміщення будинку вчинили крадіжку зерна пшениці, вартістю 4150 грн. за 1тонну , що стояла в коридорі у мішках. Обвинувачені взяли по одному мішку з пшеницею : вагою 35,120 кг, вартістю 145,75 грн. ,та 40,840 кг , вартістю 169,49 грн. ,та винесли з домоволодіння з метою подальшого продажу. Викрадене вони продали в той же день ОСОБА_8 , чим завдали шкоди потерпілому ОСОБА_6 в розмірі 315,24 грн.
Завдана потерпілому шкода, розміром 629,65 грн., відшкодована повністю поверненням викраденого .
Обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що на початку серпня 2017 року розповів ОСОБА_4 , що їх спільний знайомий ОСОБА_6 отримав орендну плату зерном пшениці в мішках, що привезли йому додому. Так, приблизно 8 серпня 2017 року, в денний час, вони втрьох , разом із ОСОБА_6 ,розпивали спиртні напої за місцем проживання ОСОБА_5 . Коли потерпілий, під впливом випитого заснув, обвинувачені домовились піти до ОСОБА_6 додому та здійснити крадіжку зерна, маючи намір продати викрадене з метою придбання горілки. Достовірно знаючи, що в будинку потерпілого нікого не має та його будинок відчинений, бо вхідні двері пошкоджені й зняті з петель, обвинувачені, близько 16 години пройшли до будинку, де в коридорі побачили декілька мішків із зерном. Вони взяли два мішки та віднеси на продаж до мешканки села ОСОБА_7 . Отримані гроші витратили на придбання цигарок та горілки.
Через день обвинувачені знову розпивали спиртні напої разом із потерпілим за місцем проживання ОСОБА_5 . Скориставшись тим, що ОСОБА_6 залишився в кімнаті дивитись телевізор, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , за спільною домовленістю , в денний час знову пішли до потерпілого додому задля здійснення крадіжки зерна пшениці. Вони пройшли до будинку , скориставшись відсутністю вхідних дверей, взяли по мішку із пшеницею та в той же день продали викрадене мешканці села ОСОБА_8 . На отримані гроші придбали цигарки та горілку.
ОСОБА_4 вину у вчиненні крадіжки повторно визнав, підтвердивши, що за пропозицією ОСОБА_5 він погодився піти додому до їх знайомого ОСОБА_6 задля вчинення крадіжки зерна, яке він отримав як плату за оренду. Обвинувачені знали, що ОСОБА_9 проживає сам і в його будинку немає вхідних дверей, тому перешкоди для крадіжки були відсутні. На початку серпня , після спільного розпивання спиртного, коли ОСОБА_9 заснув в будинку ОСОБА_5 , обвинувачені з будинку потерпілого вкрали по одному мішку зерна пшениці , продавши викрадене ОСОБА_7 . Впевнившись, що потерпілий не відреагував на крадіжку, через день, обвинувачені знову повторили крадіжку тим же способом, продавши викрадене ОСОБА_8 .
Суд вважає, що вина обвинувачених підтверджена повністю поясненнями потерпілого, свідків та письмовими доказами.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що мав дружні стосунки із обвинуваченими . На початку серпня 2017 року він отримав плату за оренду землі у виді 20 мішків зерна, які він зберігав в коридорі свого будинку. Вхідні двері його будинку пошкоджені, тому тимчасово будинок не зачиняється . Невдовзі він став помічати, що кількість мішків із зерном зменшилась, тому звернувся до поліції. Виявилось, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з якими він спільно вживав горілку, двічі , домовившись між собою , викрадали у нього мішки із зерном. Це стало відомо від односельців, яким вони пропонували купити зерно. На цей час обвинувачені вибачились , потерпілий просить призначити обвинуваченим покарання, не пов`язане з позбавленням волі та посилається на відшкодування ними завданої матеріальної шкоди в повному обсязі.
Обставини, місце та спосіб вчинення обвинуваченими крадіжки з приміщення будинку підтверджується протоколом огляду місця події з фототаблицею від 12 серпня 2017 року, за яким під час огляду будинку за місцем проживання потерпілого ОСОБА_6 , розташованого в АДРЕСА_3 , виявлено , що домоволодіння не має огорожі, вхідні двері відсутні . Зліва від входу стоїть мішок із зерном пшениці. Зі слів потерпілого, поряд з вказаним мішком зберігались і викрадені в період з 8 по 12 серпня 2017 року, мішки із зерном.
а.п.44-49
Свідок ОСОБА_10 підтвердив,що в рахунок орендної плати на початку серпня 2017 року привіз ОСОБА_6 зерно пшениці в мішках, кількістю 20 шт. Зерно було вивантажено за місцем проживання ОСОБА_6 в АДРЕСА_3 .
Відповідно до протоколу огляду від 12 серпня 2017 року , ОСОБА_7 добровільно надала для огляду два мішки з зерном пшениці, які вона придбала на початку серпня у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Місцем огляду є домоволодіння АДРЕСА_4 . Після огляду мішки із зерном були вилучені.
а.п.55-60
Розмір викраденого підтверджено актом зважування від 12 серпня 2017 року , за яким вага мішків склала 35,32 кг та 40,44 кг.
а.п.53
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що в перших числа серпня 2017 року вона придбала у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 два мішки зерна пшениці. Так, обвинувачені прийшли до неї додому в денний час та запропонували придбати зерно, яке вони нібито заробили.
Відповідно до протоколу огляду від 12 серпня 2017 року , ОСОБА_8 добровільно надала для огляду два мішки з зерном пшениці, які вона придбала на початку серпня у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Місцем огляду є домоволодіння АДРЕСА_2 . Після огляду мішки із зерном були вилучені.
а.п.61,63-65
Розмір викраденого підтверджено актом зважування від 12 серпня 2017 року , за яким вага мішків склала 35,12 кг та 40,84 кг.
а.п.62
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що в перших числах серпня 2017 року вона придбала у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 два мішки зерна пшениці. Так, обвинувачені прийшли до неї додому в денний час та запропонували придбати зерно,пояснивши, що їм заплатили зерном за роботу. Крім того, свідок підтвердила обставини отримання потерпілим орендної плати у виді зерна пшениці, яке він зберігав у себе вдома. З огляду на те, що в будинку потерпілого панує безлад, відсутні вхідні двері, свідок попереджала потерпілого, що отримане зерно може бути викрадене.
Вартість викраденого підтверджено довідкою начальника управління агропромислового розвитку Олександрівської райдержадміністрації за № 302 від 15 серпня 2017 року , за якою ціна на зерно пшениці врожаю 2017 року, станом на серпень 2017 року становить 4150 грн. за 1 тонну .
а.п.67
За протоколом слідчого експерименту проведеного 18 серпня 2017 року за місцем проживання потерпілого , обвинувачені вказали на місце та спосіб вчинення крадіжки з проникненням до будинку. Вказані обставини не суперечать наданим в судовому засіданні поясненням обвинувачених та письмовим доказам по справі.
а.п. 92-103
Таким чином дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України , бо вони, будучи раніше засудженими за вчинення корисливих злочинів, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, повторно здійснили таємне викрадення чужого майна із корисливих спонукань за попередньою змовою групою осіб з проникненням до житла потерпілого.
Суд, призначаючи покарання , відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного обвинуваченими кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжкого , особи обвинувачених, що задовільно характеризуються за місцем проживання, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, характер та ступень суспільної небезпеки скоєного.
Як пом`якшуючу покарання обвинувачених обставину суд враховує щире каяття та відшкодування завданої потерпілому матеріальної шкоди .
Як обтяжуючу покарання обвинувачених обставину суд враховує вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння .
Крім того, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує обтяжуючу покарання обставину- рецидив злочинів. Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 вказана обтяжуюча обставина досудовим слідством не встановлена.
Суд приймає до уваги висновки досудової доповіді, за якою не виключена можливість призначення покарання обвинуваченим, що не пов`язане із позбавленням волі.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги обставини скоєння кримінального правопорушення , суд вважає необхідним призначити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання за ч. 3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі .
Суд вважає, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можуть бути виправлені без ізоляції від суспільства, про що свідчать такі обставини: задовільна характеристика з місця проживання, вжиті заходи щодо повного відшкодування завданої шкоди , незначний розмір викраденого .
Крім того,суд приймає до уваги, що потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення обвинуваченим покарання не пов`язаного з позбавленням волі .
На підставі викладеного суд вважає можливим звільнити обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України.
Керуючись ст.ст. 370, 371,374 КПК України, суд
З А СУ Д И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 ( трьох) років 8 місяців позбавлення волі .
У відповідності до ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з встановленням іспитового строку 3 (три) роки .
У відповідності до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 ( трьох) років 6 місяців позбавлення волі .
У відповідності до ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з встановленням іспитового строку 3 (три) роки .
У відповідності до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речовий доказ 4 мішки із зерном пшениці, передані потерпілому ОСОБА_6 на зберігання, залишити останньому як власнику майна.
Вирок може бути оскарженим до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1