overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/4274/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
26 квітня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0001343 старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на:
- автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Transporter», номерний знак НОМЕР_1 , із забороною розпорядження, але без заборони ОСОБА_4 , іншим законним володільцям, права користування вказаними рухомим майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку;
- квадроцикл марки "Sportsman Forest 800", темно-зеленого кольору;
- мобільний телефон марки «Nomi», сірого кольору;
- гаманець;
- три фотоальбоми;
- мобільний телефон марки «Айфон»;
- балаклаву чорного кольору; маску на обличчя;
- сумку з пігулками;
- кристалічну речовину білого кольору, ззовні схожу на наркотичну, які були вилучені в ході проведення огляду від 24.04.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Повернути у користування ОСОБА_4 або іншому законному володільцю автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Transporter», номерний знак НОМЕР_1 .
В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.04.2018 року о 10 год. 15 хв.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1678/18
Провадження № 1-в/314/678/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.04.2018 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)» надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:
- особову справу засудженого;
- характеристику та інформаційну довідку по особовій справі;
- копію вироку за яким засуджений відбуває покарання;
- медичну довідку про стан здоров`я засудженого.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням ОСОБА_2 , який відбуває покарання у державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення, на 02.05.2018 року о 13 годині 45 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

25.04.2018
Дата документу Справа № 311/1412/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 311/1412/17
Провадження № 11-кп/778/1136/18
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 квітня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції прокурора Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 15 березня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції прокурора Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 15 березня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції прокурора Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 15 березня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора для надання заперечень у строк до 26 травня 2018 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 461/2963/18
Провадження № 1-кп/461/345/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25.04.2018 року Галицький районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
в провадження Галицького районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою забезпечення розгляду кримінального провадження у визначені процесуальні строки, суд приходить до висновку про призначення підготовчого судового засідання на 10.05.2018 року на 15.15 год. з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд , -
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) на 10.05.2018 року о 15.15 год.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2369/18
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали скарги Вільної професійної спілки інженерно-технічних працівників ДАП "Львівські авіалінії" на постанову Залізничного ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить скасувати постанову Залізничного ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження №0000013 від 22.01.2013 року та зобов'язати посадових осіб Залізничного ВП ГУНП у Львівській області здійснити належне досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000013 від 22.01.2013 року.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

постановив:

Призначити скаргу Вільної професійної спілки інженерно-технічних працівників ДАП "Львівські авіалінії" на постанову Залізничного ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 12 год. 00 хв. 02 травня 2018 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Оригінал ухвали.
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №290/825/17 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 140 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
26 квітня 2018 року. Колегія суддів апеляційного суду Житомирської області у складі: ОСОБА_1 головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участі: прокурора ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и л а:
Обвинувачений ОСОБА_6 , участь якого в апеляційному розгляді справи є обов`язковою, 26 квітня 2018 року не з`явився у судове засідання апеляційного суду та не повідомв про причину неявки.
З матеріалів справи видно, що він був належним чином повідомлений про розгляд справи в апеляційному суді, оскільки згідно рекомендованого поштового повідомлення 17 березня 2018 року йому особисто було вручено повідомлення апеляційного суду про призначення справи до розгляду на 26 квітня 2018 року та судову повістку.
За таких обставин, з метою забезпечення обов`язкової участі обвинуваченого в апеляційному розгляді, є підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 приводу.
Керуючись ст. ст. 140, 405 КПК України, колегія суддів, -
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , що проживає по АДРЕСА_1 , у судове засідання Апеляційного суду Житомирської області на 9 год. 30 хв. 29 травня 2018 року.
Виконання даної ухвали доручити Романівському ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді:
Провадження №1-кп/447/25/18
Справа №443/2082/15-к
У Х В А Л А
щодо здійснення дистанційного судового провадження

24.04.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Потерпілі у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали клопотання про проведення судового провадження в режимі відеоконференції.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи те, що справа надійшла з обвинувальним актом до суду ще 23.12.2015 року, однак, до цього часу ще не розглянута, потерпілі проживають у Хмельницькій області і не мають змоги приїжджати у судові засідання в приміщення суду через віддаленість від місця проживання та вартість проїзду, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження слід ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Здійснити дистанційне судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України у режимі відеоконференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення судового провадження у режимі відеоконференції з метою забезпечення участі потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у судовому розгляді кримінального провадження.

Насутпне судове засідання у справі призначено на 15:00 годину 29.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про призначення адвоката
26.04.2018 року Франківський районний суд м.Львова в складі

головуюючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю представника Франківського РС Львівського МВ з питань пробації ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши матеріали клопотання начальника Франківського РС Львівського МВ з питань пробації Західного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про вирішення питання про скасування умовного покарання засудженому ОСОБА_5 та направлення його для відбуття покарання у виді 2 років позбавлення волі згідно вироку Франківського районного суду м.Львова ,

в с т а н о в и в:
у провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває клопотання начальника Франківського РС Львівського МВ з питань пробації Західного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про вирішення питання про скасування умовного покарання засудженому ОСОБА_5 та направлення його для відбуття покарання у виді 2 років позбавлення волі згідно вироку Франківського районного суду м.Львова від 17.01.2017 року .

Згідно з положеннями ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізовувати свої права.

Оглянувши матеріали кримінального провадження,заслухавши думку учасників процесу, вважаю, що засудженому ОСОБА_5 слід призначити адвоката для здійснення його захисту. Виконання даної ухвали доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Керуючись ст.ст.48,49, 52 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити засудженому ОСОБА_5 адвоката, прибуття якого забезпечити на 17.05.2018 року на 10 год. 45 хв.

Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/581/18
Провадження №1-кп/460/381/18
26.04.2018 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
в провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні клопотання заперечила та пояснила, що справа перебуває на стадії підготовчого провадження, судом ще не з`ясовано чи визнає вину обвинувачений, не встановлено порядку та обсягу дослідження доказів, вказаний автомобіль визнано речовим доказом, а відтак у клопотанні слід відмовити.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З огляду на те, що справа перебуває на стадії підготовчого провадження, судом ще не з`ясовано чи визнає вину обвинувачений, не встановлено порядку та обсягу дослідження доказів, вказаний автомобіль визнано речовим доказом у справі, суд не вбачає законних та об`єктивних підстав для скасування арешту майна, а тому у клопотанні ТзОВ «БАЛМІКС» слід відмовити.
Керуючись ст.ст.170, 174, 350 КПК України, суд,-

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/3210/17
Провадження №1-кп/460/177/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2018 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України
11.08.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні та просить кримінальне провадження закрити, про що подала письмову заяву.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення, обвинуваченого, який просить закрити провадження з цих підстав, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч.1 ст.125 КК України.
Згідно вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 477 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_4 - від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7-ми днів з дня її оголошення, через районний суд.
Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/1306/18
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"24" квітня 2018 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 08 год. 45 хв. 27 квітня 2018 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 375/542/18
Провадження № 1-кс/375/213/18

УХВАЛА

24.04.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням в якому просить надати тимчасовий доступ до відеозапису з камер відеоспостереження встановлених на адміністративному приміщенні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що в АДРЕСА_1 , за період з 9-00 години 13.04.2018 по 18-00 годину 17.04.2018, з можливістю його вилучення шляхом копіювання.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 160 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів призначити до судового розгляду на 14:10 годину 24.04.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 488/1639/18
Провадження № 1-кс/488/366/18
26.04.2018 року
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 26 квітня 2018 року близько 06 год. 15 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їхній характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння на час смерті?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1