Справа № 592/827/17
Провадження № 1-кп/592/82/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження №№0005548, 0000858 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Суми,

громадянина України, освіта повна середня, не одружений, не працює, проживає та

зареєстрований в АДРЕСА_1 , раніше судимий

1)19.09.2014 року Зарічним районним судом м.Суми за ст.15 ч.2 ч.1 ст.185 КК України

до штрафу в сумі 850грн.;

2) 19.06.2015 року Сумським районним судом Сумської області за ч.2 ст.185 КК України

до арешту на строк 4 місяця

3)03.09.2015 року Ковпаківським районним судом м.Суми за ст.190 ч.2, 70 ч.4 КК України

до 1 року позбавлення волі

4) 29.06.2016 року Зарічним районним судом м.Суми за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.ч.1, 4

ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 04 роки

5) 11.07.2017 року за вироком Зарічного районного суду м.Суми, частково скасованим

вироком Апеляційного суду Сумської області від 22.12.2017 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70,

ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185,

ч.1 ст.357 КК України

ВСТАНОВИВ:

29.11.2016 року приблизно о 09 год. 30 хв. ОСОБА_5 зайшов до приміщення ТОВ "АТБ-маркет" магазину "Продукти-799", що знаходиться за адресою м.Суми, вул .Кооперативна, 13 де перебуваючи біля полиці побачив подарунковий набір "Gillete". В цей час у ОСОБА_5 виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння майном, користуючись відсутністю нагляду за майном, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, умисно, з корисливою метою здійснив крадіжку подарункового набору "Gillete", вартість якого становить 238 грн. 82 коп. В подальшому ОСОБА_5 заховав викрадений набір під куртку та пройшов через каси, так і не заплативши за вказаний товар.Отже, ОСОБА_5 здійснив крадіжку подарункового набору "Gillete" тим самим спричинивши матеріального збитку ТОВ «АТБ-маркет» на суму 238 грн. 82. коп.

Не зупиняючись на скоєному, 12.12.2016 року приблизно о 14 год. 45 хв. ОСОБА_5 разом з невідомим чоловіком зайшли до приміщення ТОВ "АТБ-маркет" магазин "Продукти-783", що знаходиться за адресою м.Суми, вул.Харківська, 56А/1, де перебуваючи біля полиці ОСОБА_5 побачив подарунковий набір "Nivea Men" та подарунковий набір "Gillet Mach 3". В цей час у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння майном, користуючись відсутністю нагляду за майном, за попередньою змовою з невідомим чоловіком, повторно, таємно здійснив крадіжку подарункового набору "Nivea Men", вартість якого становить 189 грн. 13 коп. та подарункового набору "Gillet Mach 3", вартість якого становить 131 грн. 17 коп. В подальшому ОСОБА_5 поклав два подарункові набори на візки, які знаходяться перед входом до торгівельних рядів, та пройшовши через каси, не заплатив за товар. В цей час невстановлений чоловік забрав з візка два подарункових набори та вийшов з приміщення магазину. Таким чином ОСОБА_5 за попередньою змовою з іншою особою здійснив крадіжку подарункового набору марки "Nivea Men" та подарункового набору "Gillet Mach 3", тим самим спричинивши матеріального збитку ТОВ «АТБ-маркет» на суму 320 грн. 30 коп.

Не припиняючи свої протиправні дії, 23.12.2016 року приблизно о 15 год. 08 хв. ОСОБА_5 зайшов до приміщення ТОВ "АТБ-маркет" магазин "Продукти-641", що знаходиться за адресою м.Суми, вул.Ярослава Мудрого, 57, де перебуваючи біля полиці побачив подарунковий набір "Nivea Men" та подарунковий набір "Nivea", і у останнього виник умисел на заволодіння майном. Реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння майном, користуючись відсутністю нагляду за майном, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, умисно, з корисливою метою ОСОБА_5 здійснив крадіжку подарункового набору "Nivea Men", вартість якого становить 189 грн. 13 коп. та подарункового набору "Nivea" вартість якого становить 67 грн. 22 коп. В подальшому ОСОБА_5 поклав подарункові набори на візки, які знаходяться перед входом до торгівельних рядів, та пройшовши через каси, не заплативши товар, забрав з візка два подарункових набори у зв`язку із чим на виході був затриманий працівниками служби безпеки магазину, у результаті чого розпорядитися викраденим майном на власний розсуд не мав можливості. Таким чином, ОСОБА_5 намагався здійснити викрадення подарункового набору марки "Nivea Men" та подарункового набору марки "Nivea" на загальну суму 256грн. 35 коп.

26.02.2017 року приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи біля магазину «Сонечко», який розташований за адресою: м. Суми. вул. Горького, 23, побачив раніше незнайомого йому чоловіка ОСОБА_7 , який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, впав на землю і з його кишені випали мобільний телефон та банківська картка ПАТ КБ «ПриватБанк». У цей момент у ОСОБА_5 виник умисел скористатися безпорадним станом потерпілого та викрасти вказаний телефон та банківську картку. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому та бажаючи настання таких наслідків, тобто діючи з прямим умислом, повторно, підійшовши до ОСОБА_7 , який в той час лежав на землі, побачивши, що у нього з кишені випав мобільний телефон «Sony Еricsson К810I» чорного кольору, вартість якого становить 240грн., ОСОБА_5 забрав собі телефон, чим заподіяв матеріального збитку потерпілому ОСОБА_7 на суму 240грн. Тримаючи викрадене майно при собі, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник та у подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.

Не зупиняючись на вчиненому, того ж дня, о 18 год. 00 хв. побачивши, що у потерпілого банківська карта ПАТ КБ «ПриватБанк» випала з кишені, у ОСОБА_8 виник умисел на викрадення банківської карти у ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, користуючись відсутністю сторонньої уваги, діючи таємно, розуміючи, що банківська картка є офіційним документом, містить реквізити, які дають змогу ідентифікувати платіжну систему, викрав кредитну банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що випала з кишені ОСОБА_7 при падінні і належить останньому, з метою подальшого зняття з неї грошових коштів. В подальшому ОСОБА_5 викраденою банківською карткою № НОМЕР_1 розпорядився на свій розсуд. Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення грошових коштів з банківської картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , ОСОБА_5 прибув до банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», який розташований за адресою: м. Суми, вул. Воскрссснська, буд. 13/7, та о 19 год. 04 хв. 26.02.2017 зняв з банківської картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 2000грн., після чого маючи єдиний злочинний умисел, спрямований на викрадення грошових коштів з банківської картки на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_5 о 19 год. 11 хв. 26.02.2017 року придбав у магазині за адресою: м. Суми. вул. Засумська, 12 А товар на суму 108грн., після чого о 19 год. 27 хв. знов придбав у вказаному магазині товар на суму 93грн. 75 коп., о 19 год. 28 хв. придбав товар на суму 39грн. та о 19 год. 30 хв. знов придбав товар на суму 15 грн. 30 коп. Після цього, продовжуючи реалізовувати єдиний злочинний умисел, о 01 год. 24 хв. 27.02.2017 року ОСОБА_5 , використовуючи банкомат ПАТ КБ «Приватбанк», розташований за адресою: м. Суми. вул. Шевченко. 17, зняв з вказаної кредитної картки грошові кошти у сумі 3200грн., після, використовуючи вказаний банкомат, о 01 год. 25 хв. 27.02.2017 року ОСОБА_5 поповнив два мобільних рахунки на загальну суму 92грн. Після чого, о 09 год. 57 хв. 27.02.2017 року ОСОБА_5 , перебуваючи в аптеці за адресою: м. Суми, вул. Пролетарська. 24, придбав товар на суму 31грн. 45коп. О 09 год. 55 хв. 28.02.2017 року ОСОБА_5 перебуваючи у магазині «Сад-город», який розташований за адресою: м. Суми, вул. Засумська, 16 Б, придбав товар на суму 19грн. 50коп. В подальшому ОСОБА_5 викраденою банківською карткою № НОМЕР_1 та викраденими грошовими коштами розпорядився на свій розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у скоєнні злочинів, не визнав лише кваліфікуючу ознаку «попередня змова групи осіб» при викраденні майна в магазині ТОВ «АТБ-маркет» 12.12.2016 року. ОСОБА_5 пояснив, що 29.11.2016 року в магазині ТОВ «АТБ-маркет» по вул.Кооперативній, 13 в м.Суми він викрав подарунковий набір «Gillete», вартістю 238грн.82коп., 23.12.2016 року в магазині ТОВ «АТБ-маркет» на вул.Ярослава Мудрого,57 він викрав два подарункових набори, вартістю 256грн.35коп., але на виході з магазину був затриманий співробітниками магазину. 12.12.2016 року в магазині ТОВ «АТБ-маркет» на вул. Харківській, 56А/1 він викрав два подарункові набори, але як він їх виносив з магазину, не пам`ятає, можливо поклав на візок і сам забрав, можливо виніс під курткою з магазину, не розрахувавшись, скоював злочин сам, ні з ким не домовлявся про скоєння злочину. В лютому 2017 року він перебував на вул.Горького і побачив чоловіка, який лежав під ялинками на землі. Біля цього чоловіка лежали речі мобільний телефон «Sony Еricsson» та банківська картка ПАТ КБ «ПриватБанк». Він забрав мобільний телефон та банківську картку потерпілого ОСОБА_7 . Через мобільний телефон дізнався код і зняв кошти в банкоматі, розраховувався по картці в магазинах декілька разів, поповнював рахунки на телефонах, викравши коштів з банківської картки ОСОБА_7 на суму 5600грн.

Свідок ОСОБА_9 , який працює начальником охорони ТОВ «АТБ-маркет», суду пояснив, що в середині грудня 2016 року він працював в магазині ТОВ «АТБ-маркет» на вул.Я.Мудрого,57, сидів в кімнаті відеоспостереження. Була інформація, що хлопці виносять з магазину подарункові набори. Він спостерігав, як ОСОБА_5 поклав набори у візок і без наборів пройшов через касу, забрав набори з візку і не сплативши хотів вийти з магазину. На виході був затриманий з двома подарунковими наборами.

Свідок ОСОБА_10 , який працював охоронником в магазині ТОВ «АТБ-маркет» на вул..Харківській, 56А/1, суду пояснив, що десь у грудні 2016 року ОСОБА_5 зайшов до приміщення магазину, взяв два подарункових набори «Nivea Men» і поклав у кошик. Знайомий ОСОБА_5 забрав ці набори з кошика і пішов. ОСОБА_5 пройшов через касу і пішов на вихід з магазину. Вони проглянули відео з камер відеоспостереження і повідомили в поліцію.

З оглянутого диску з камер відеоспостереження магазину ТОВ «АТБ-маркет» 12.12.2016 року та протоколу огляду предметів з фототаблицею від 28.12.2016 року (а.пр.114-117) вбачається, що ОСОБА_5 в приміщенні магазину «Продукти-783» ТОВ «АТБ-маркет» на вул.Харківській, 56А/1 о 14:45:39, тримаючи один подарунковий набір, бере з полиці ще один подарунковий набір, потім йде від полиці з двома подарунковими наборами. ОСОБА_5 кладе товар в кошик, а інший чоловік забирає ці набори та виходить з магазину. Після огляду диску обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що саме він бере подарункові набори з полиці магазину ТОВ «АТБ-маркет».

Згідно з п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року №10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності» злочин визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб у разі його вчинення декількома (двома і більше) суб`єктами цього злочину, які заздалегідь домовилися про його спільне вчинення. Учасники вчинення злочину групою осіб діють узгоджено зі спільним умислом, і кожен з них безпосередньо виконує діяння, що повністю чи частково утворює об`єктивну сторону складу злочину.
ОСОБА_5 стверджував, що він сам викрадав подарункові набори з магазину ТОВ «АТБ-маркет», ні з ким не домовлявся, як саме він викрав подарункові набори з магазину ТОВ «АТБ-маркет» 12.12.2016 року він точно не пам`ятає. З диску з камер відеоспостереження, протоколу огляду предметів з фототаблицею вбачається, що після того, як ОСОБА_5 поклав подарункові набори у кошик, інший чоловік відразу їх забрав і пішов з магазину. Тобто, дії ОСОБА_5 та іншої особи є узгодженими, вони діють зі спільним умислом, спрямованим на таємне викрадення майна з магазину.

Згідно з висновками товарознавчих експертиз вартість мобільного телефону «Sony Еricsson К810I» становить 240грн. , вартість подарункового набору «Nivea Men" становить 189грн.13коп., подарункового набору "Gillet Mach 3" становить 131грн.17коп., вартість подарункового набору "Gillete", становить 238грн.82коп., вартість подарункового набору «Nivea» становить 67грн.22коп. (а.пр.143-145, 159-162, 167-169,174-177).

Отже, вина обвинуваченого ОСОБА_5 доказана в повному обсязі і його дії необхідно кваліфікувати:

- за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він скоїв умисні дії, які виразилися у таємному повторному викраденні майна ТОВ «АТБ-маркет» 29.11.2016 року на суму 238грн.82коп., таємному повторному викраденні майна ТОВ «АТБ-маркет» за попередньою змовою групою осіб 12.12.2016 року на суму 320грн.30коп. та таємного повторного викрадення майна ОСОБА_7 на суму 5840грн. Кваліфікуюча ознака скоєного «повторність», «попередня змова групи осіб».

- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, оскільки він скоїв умисні дії, які виразилися у закінченому замаху на вчинення таємного повторного викрадення майна ТОВ «АТБ-маркет» на суму 256грн.35коп. Кваліфікуюча ознака скоєного злочину «повторність».

- за ч.1 ст.357 КК України, оскільки він скоїв умисні дії, які виразилися в таємному викраденні банківської картки ПАТ КБ «ПриватБанк», яка належить ОСОБА_7 .

При призначенні покарання суд на підставі ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що обвинувачений вчинив злочини середньої та невеликої тяжкості. Суд враховує також дані про особу обвинуваченого, який не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, а також обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченим своєї вини, відсутність претензій зі сторони потерпілих.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України і покарання у виді обмеження волі за ч.1 ст.357 КК України. Менш суворі види покарання у виді арешту, обмеження волі за ч.2 ст.185 КК України є недостатніми для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових злочинів, враховуючи кількість епізодів злочинних дій, особу обвинуваченого.

Оскільки ОСОБА_5 винен у вчиненні злочинів, вчинених до постановлення попереднього вироку Зарічного районного суду м.Суми від 11.07.2017р., частково скасованого вироком Апеляційного суду Сумської області від 22.12.2017 року, при призначенні покарання слід застосовувати ст.70 ч.4 КК України.

Згідно з ст.ст.118, 124 КПК України суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, повязані з залученням експерта в розмірі 1055грн.52коп.

Речові докази: мобільний телефон «Sony Еricsson К810» залишити у власності потерпілого ОСОБА_7 , подарункові набори «Nivea Men" , "Nivea" залишити у власності ТОВ «АТБ-маркет», оптичний диск із записом камер відеоспостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України ( в редакції Закону України №838-УІІІ від 26.11.2015 року) суд вважає необхідним зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 01.03.2017 року по 22.01.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців

- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік

- за ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі на строк один рік

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю цих злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, за які ОСОБА_5 засуджений за цим вироком та вироком Зарічного районного суду м.Суми від 11.07.2017 року, частково скасованим вироком Апеляційного суду Сумської області від 22.12.2017 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Строк покарання рахувати з 21.08.2017 року з моменту перерахування ОСОБА_5 в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за цим кримінальним провадженням на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 21.08.2017 року про тимчасове залишення в СІЗО. В строк покарання зарахувати покарання, відбуте частково за попереднім вироком Зарічного районного суду м.Суми від 11.07.2017 року, частково скасованим вироком Апеляційного суду Сумської області від 22.12.2017р. з 01.03.2017 року по 20.08.2017 року.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України ( в редакції ЗУ №838-УІІІ від 26.11.2015 року) зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 01.03.2017 року по 22.01.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з залученням експерта в розмірі 1055грн.52коп.

Речові докази: мобільний телефон «Sony Еricsson К810» залишити у власності потерпілого ОСОБА_7 , подарункові набори «Nivea Men" , "Nivea" залишити у власності ТОВ «АТБ-маркет», оптичний диск із записом камер відеоспостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення вироку до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1