overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 27.09.2017
Справа № 334/6264/17
Провадження № 1-кс/334/1453/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
27 вересня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесені відомостей в ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:

26.09.2017 р. до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесені відомостей в ЄРДР.

Дана скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесені відомостей в ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 10:30 год. 20 жовтня 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Копію скарги направити прокурору місцевої прокуратури №3.

Про розгляд скарги повідомити осіб, які подали скаргу, прокурора місцевої прокуратури №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_2 про самовідвід, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_2 про самовідвід в рамках кримінального провадження № 0002966 від 16.08.2013 року (№355/11333/17 ( провадження 1-кс/7611/2017).
При розгляді зазначеної заяви було встановлено, що в провадженні суду перебуває заява слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_2 про самовідвід в рамках кримінального провадження № 0002966 від 16.08.2013 року з аналогічними підставами.
Приймаючи до уваги, що обидві заяви, які зареєстровані канцелярією суду в один день, мають аналогічні підстави та заявлені в рамках одного кримінального провадження суддя приходить до висновку про необхідність об`єднати дані заяви в одне провадження, відповідно ст. 217 КПК України.

Керуючись ст. 217 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Об`єднати заяви слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_2 про самовідвід в рамках кримінального провадження № 0002966 від 16.08.2013 року № 355/11333/17 (провадження 1-кс/7611/2017) та № 355/11338/17 (провадження 1-кс/7614/2017) в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти № 355/11333/17 (провадження 1-кс/7611/2017).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/1226/15-к

УХВАЛА

про звільнення від покарання

28 вересня 2017 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди подання інспектора Бродівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про звільнення від покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Біла Церква Київської області, жителя АДРЕСА_1 , інваліда ІІІ групи, не працюючого, суд,-

в с т а н о в и в:
Інспектор Бродівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням, погодженим з начальником цього відділу, про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Суд, заслухавши думку прокурора, який зазначив, що є всі підстави для задоволення подання, засудженого, який просить звільнити його від призначеного покарання, дослідивши матеріали особової справи у відношенні ОСОБА_4 , дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення випробувального терміну засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки і не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судовим розглядом встановлено, що вироком Бродівського районного суду Львівської області від 18 вересня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ст.263 ч.1, ст.309 ч.1 КК України на три роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.

В період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 покладені на нього обов`язки виконав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, проживає в с.Пониква Бродівського району Львівської області, громадського порядку не порушує, за місцем проживання характеризується позитивно, має сім`ю, займається веденням домашнього підсобного господарства, тим самим довів, що став на шлях виправлення.

Враховуючи вищевикладене, а також, що випробувальний термін, встановлений судом, закінчився, суд вважає за необхідне звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Бродівського районного суду Львівської області від 18 вересня 2015 року за ст.263 ч.1, ст.309 ч.1 КК України на три роки позбавлення волі, на підставі ст.ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6592/17
Провадження № 1-кс/461/6606/17
УХВАЛА
28.09.2017 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,
в с т а н о в и в :
Старшим слідчим слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу медичної карти стаціонарного хворого №6626 від 19.03.-13.04.2012 р. на ім`я ОСОБА_4 , 1975 р.н. (тобто можливість ознайомитись з нею та вилучити оригінал Медичної карти стаціонарного хворого №6626 від 19.03.-13.04.2012 р. на ім`я ОСОБА_4 , 1975 р.н.) у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказані документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, постійний, вважаю, що слід надати тимчасовий доступ до речей та документів.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -
клопотання задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до медичної карти стаціонарного хворого №6626 від 19.03.-13.04.2012 р. на ім`я ОСОБА_4 , 1975 р.н. (тобто можливість ознайомитись з нею та вилучити оригінал Медичної карти стаціонарного хворого №6626 від 19.03.-13.04.2012 р. на ім`я ОСОБА_4 , 1975 р.н.) у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 458/873/17
1-кп/458/126/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
УХВАЛА
28 вересня 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в м.Турці Львівської області в підготовчому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який має середню освіту, не працює, інвалідності не має, депутатом не є, неодружений, раніше несудимий,
за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,
встановив:
11.09.2017 року потерпіла ОСОБА_5 подала до суду заяву про те, що вона відмовляється від обвинувачення у даній кримінальній справі, кримінальне провадження просить закрити, а справу розглянути за її відсутності, претензій до обвинуваченого не має.
В судовому засіданні прокурор, а також обвинувачений ОСОБА_4 підтримали заяву потерпілої.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 01.09.2017 року о 18:00 годині в житловому будинку в с. Ластівка Турківського району Львівської області в ході словесного конфлікту із своєю співжителькою, ОСОБА_5 , він, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень схопив потерпілу за праву руку та почав викручувати, після чого копнув по нозі, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 синець на передпліччі правої руки, синець на гомілці лівої ноги, тобто легкі тілесні ушкодження.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.
В силу ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно зі ст. 477 КПК України та відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Оскільки дане кримінальне провадження є у формі приватного обвинувачення, згідно із заявою потерпілої про відмову від обвинувачення воно підлягає до закриття.
На підставі наведеного вище та керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 477 КПК України, суд
ухвалив:
закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 7 днів із дня її оголошення.
Суддя -
Справа № 462/570/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/790/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
28 вересня 2017 року. Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 25 вересня 2017 року про скасування арешту на майно
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 25.09.2017 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000174 від 23.11.2015 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України.
На вказану ухвалу слідчого судді прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

В статті 309 КПК України вказано вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Частиною другою, вказаної статті визначено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають.
Зазначена норма кримінального процесуального закону не передбачає оскарження ухвали слідчого судді про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Враховуючи вище викладене приходжу до висновку про те, що прокурору слід відмовити у відкритті провадження за його апеляційною скаргою, оскільки така подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст.309, 399 КПК України

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 25 вересня 2017 року про скасування арешту на майно.

Копію ухвали направити апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 459/2468/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України, матеріали вказаного кримінального провадження передано на розгляд колегії суддів в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Згідно ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених, їх захисників та потерпілих.
Керуючись ст.31, ст. 369 КПК України, -
у х в а л и в:
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачених, їх захисників та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/679/38/2017
Справа № 679/334/17
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
12 вересня 2017 року м.Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження неодноразово призначалось до підготовчого судового засідання, однак, обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`являється, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляв.
Захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про застосування до її підзахисного - обвинуваченого ОСОБА_6 приводу в судове засідання, оскільки їй не відомо місце знаходження останнього, на зв`язок з нею він не виходить. Захисник зазначила, що подальший виклик обвинуваченого ОСОБА_6 шляхом приводу призведе до швидшого розгляду справи та уникнення затягування судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 вищевказане клопотання підтримали.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки в судове засідання не повідомив.
Згідно ч.2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Враховуючи наведене, суд вважає, що оскільки у відсутності одного із обвинувачених розгляд даного кримінального провадження неможливий, тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи поліції.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139, 140, 142 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 28 вересня 2017 року в приміщенні Нетішинського міського суду обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Нетішинському ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області та направити її копію.
Про виконання ухвали повідомити суддю до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 685/1486/17
Провадження № 1-кп/685/134/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 вересня 2017 року Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив :

28.09.2017 року до Теофіпольського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 11 жовтня 2017 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44).

В судове засідання викликати сторони провадження.

Суддя
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1245/17
Провадження № 1-кп/674/126/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

27 вересня 2017 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000566 від 04 вересня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 02 жовтня 2017 року о 08 год. 45 хв.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/559/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 675/1041/17-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: адмін. нагляд
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретарів с/з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
особи, щодо якої встановлений

адмін. нагляд ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи за апеляційною скаргою особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд ОСОБА_7 , на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 05 липня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Враховуючи наведені обставини, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 05 липня 2017 року, якою встановлено адміністративний нагляд засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 24 місяці залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Повний текст ухвали оголосити о 09 годині 03 жовтня 2017 року.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Провадження № 1-кс/161/6666/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Луцьк 28 вересня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до матеріалів адміністративних справ: № 163/1364/17; № 163/1366/17; № 163/1367/17; № 163/606/17; № 163/607/17; № 163/608/17, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та надати можливість вилучити їх, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 з клопотанням, яке погоджене прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до матеріалів адміністративних справ: № 163/1364/17; № 163/1366/17; № 163/1367/17; № 163/606/17; № 163/607/17; № 163/608/17, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та надати можливість вилучити їх, в рамках кримінального провадження № 0000211 від 20.05.2017 року. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

Заслухавши думку прокурора та старшого слідчого, які клопотання підтримали та просили задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи ті обставини, що зазначені адміністративні справи містять інформацію щодо обставин незаконного перетину державного кордону України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , осіб причетних до вчинення цих проступків, осіб які сприяли таким протиправним діям, тобто останні містять відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою об`єктивного, всебічного і повного розслідування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання слід задовольнити частково, тобто надати тимчасовий доступ до нижчезазначених документів, з подальшою можливістю отримати належним чином завірені їх копії.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ УСБУ у Волинській області підполковнику юстиції ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів адміністративних справ: № 163/1364/17; № 163/1366/17; № 163/1367/17; № 163/606/17; № 163/607/17; № 163/608/17, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а також надати можливість отримати належним чином завірені їх копії.

Надати тимчасовий доступ до вищевказаних речей та документів на протязі 30 днів, з моменту проголошення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: