Справа № 626/2102/17
Провадження № 1-кп/626/42/2018
Красноградський районний суд Харківської області
04 січня 2018 року м.Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: зінченко л.в.,
за участю прокурора: ОСОБА_2 ,
потерпілого: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Красноград, Харківської області, українець, громадянин України, який має професійно-технічну освіту, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
30.09.2017р., у вечірній час ОСОБА_5 спільно зі своїм товаришем ОСОБА_6 приїхав у гості на день народження до його знайомого ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 . Протягом всіє ночі, хлопці, серед яких був і та ОСОБА_8 , відпочивали та вживали алкогольні напої.
01.10.2017, близько 05.00 години, ОСОБА_5 побачив на столі мобільний телефон, після чого у останнього раптово виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Після чого, скориставшись тим, що на нього ніхто не звертав увагу, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Acer» моделі «Liquid М220», що належить ОСОБА_8 , вартістю 799 гривень.
Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 з викраденим майном покинув місце події, перенісши його до себе додому, тим самим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.
Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка).
18 грудня 2017 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_8 була укладена угода про примирення та разом з обвинувальним актом направлена до суду.
Зі змісту даної угоди про примирення вбачається, що під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 повністю визнає свою винуватість у даній крадіжці. Поряд з цим, потерпіла та підозрюваний дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч.1 ст.185 КК України та узгодили міру покарання у вигляді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850грн.
Перевіривши вказану угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода в повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.
При цьому судом з`ясовано, що підозрюваний та потерпілий цілком розуміють їх права та обов`язки визначені ст.ст.473-476, 394, 424 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, наслідки її невиконання, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до підозрюваної у разі затвердження угоди судом.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та потерпілий підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно та просили її затвердити.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав, що вказана угода відповідає всім вимогам діючого КПК та КК України, в зв`язку з чим не заперечував проти її затвердження.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, затвердити угоду.
Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 органом досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, умови даної угоди відповідають вимогам діючого КПК України і КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений та потерпілий погоджуються на призначення узгодженої ними міри та виду покарання.
Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження вказаної угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним від 18.12.2017 року.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Судові витрати, відповідно до ст.124 КПК України стягнути з обвинуваченого. Цивільний позов, не заявлявся.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 469-476 КПК України, суд,
Затвердити угоду про примирення від 18 грудня 2017 року, укладену між потерпілим ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_5 .
загубу ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850грн.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Речові докази: мобільний телефон марки «Acer» моделі «Liquid М220», що належить ОСОБА_8 і знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого залишити у власності останнього.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя