Справа № 697/36/18
Провадження № 1-кс/697/9/2018
У Х В А Л А
Іменем України
10 січня 2018 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні винесене у кримінальному провадженні № 0000029 від 05.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України та погоджене з прокурором Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури клопотання про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Канівського ВП Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що 05.01.2018 року, близько 13.00 год., на ділянці, де розташовані захисні лісові насадження вздовж автодороги Канів-Грищенці та адміністративних межах Литвинецької сільської ради, Канівського району Черкаської області за межами населеного пункту було виявлено факт незаконної порубки дерев виду: акації, клену та тополі в загальній кількості 74 шт., що заподіяло істотну шкоду державним інтересам.

В ході проведення 05.01.2018 року огляду місця події встановлено, що в захисних лісових насадження вздовж автодороги Канів-Грищенці в адміністративних межах Литвинецької сільської ради Канівського району Черкаської області за межами населеного пункту було вилучено бензопилу марки «HUNTER HS - 270».

06.01.2018 року винесено постанову про визнання бензопили марки «HUNTER HS - 270» речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000029 та приєднання її в цій якості до матеріалів даного провадження у відповідності до положення ст.ст. 98, 100 та 110 КПК України, оскільки бензопила є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Згідно гарантійного талону бензопила марки «HUNTER HS - 270», заводський номер НОМЕР_1 , покупцем є ОСОБА_5 , дата продажу 12.05.2017 року.

Зокрема, із зазначених вище обставин, враховуючи що існує сукупність підстав вважати, що нижчеперелічене майно є доказом злочину, з метою збереження речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження - на бензопилу марки «HUNTER HS - 270» необхідно накласти арешт.

У судовому засіданні слідчий СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області, беручи до уваги викладене вище просить накласти арешт на дане майно.

ОСОБА_5 , який згідно гарантійного талону є покупцем бензопили марки «HUNTER HS - 270», заводський номер НОМЕР_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.

Судом встановлено, що 05.01.2018 року, близько 13.00 год., на ділянці, де розташовані захисні лісові насадження вздовж автодороги Канів-Грищенці та адміністративних межах Литвинецької сільської ради, Канівського району Черкаської області за межами населеного пункту було виявлено факт незаконної порубки дерев виду: акації, клену та тополі в загальній кількості 74 шт., що заподіяло істотну шкоду державним інтересам.

За даним фактом СВ Канівським ВП Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000029 від 05.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.246 КК України (а.с.3).

Згідно протоколу огляду місця події від 05.01.2018 року встановлено, що в захисних лісових насадження вздовж автодороги Канів-Грищенці в адміністративних межах Литвинецької сільської ради Канівського району Черкаської області за межами населеного пункту було вилучено бензопилу марки «HUNTER HS - 270» (а.с. 6-7).

Слідчим зазначено, що бензопилу марки «HUNTER HS - 270», покупцем якої згідно гарантійного талону бензопила марки «HUNTER HS - 270», заводський номер НОМЕР_1 є ОСОБА_5 (дата продажу 12.05.2017 року) визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000029 та приєднано її в цій якості до матеріалів даного провадження у відповідності до положення ст.ст. 98, 100 та 110 КПК України.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, враховуючи наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши подані матеріали кримінального провадження, з метою належного зберігання речових доказів та недопущення їх відчуження вважає, що клопотання обгрунтоване і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 100, 117, 170-173 , 369, 372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладання арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на бензопилу марки «HUNTER HS - 270», яка належить ОСОБА_5 та була вилучена в ході огляду місця події 05.01.2018 року поблизу автодороги Канів-Грищенці в адміністративних межах Литвинецької сільської ради Канівського району Черкаської області за межами населеного пункту.

Бензопилу марки «HUNTER HS - 270» до скасування арешту залишити на зберіганні в Канівському ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/36/18

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1