1-кс/754/2977/17
У Х В А Л А
Іменем України
21 грудня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №3, в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
18.12.2017 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №3, в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Вказану скаргу мотивує тим, що 11.12.2017 року ОСОБА_3 звернувся до заступника керівника Київської місцевої прокуратури №3 з заявою про кримінальне правопорушення, в якій просив внести відомості до ЄРДР відносно начальника Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , щодо вчинення ним кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 367 та 382 КК України. Однак, станом на 15.12.2017 року вказані відомості внесені не були.
Особа, яка подала скаргу просить слідчого суддю зобов`язати керівника Київської місцевої прокуратури №3 внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування відносно начальника Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 за статтями 367 та 382 КК України.
Вислухавши доводи особи, яка подала скаргу, вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Як встановлено в судовому засіданні, 11.12.2017 року громадянин ОСОБА_3 звернувся до Київської місцевої прокуратури №3 з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 367, 382 КК України, яка в цей же день зареєстрована за Вх. № 1638.

Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України відомості про кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_3 на протязі 24 годин з моменту надходження заяви не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато розслідування за поданою заявою.
Згідно відповіді заступника начальника Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 від 12.12.2017 року наданої ОСОБА_3 на його звернення щодо наявності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, у діях начальника Деснянського УП ГУНП у м. Києві, зазначено, що звернення ОСОБА_3 не містить об`єктивних даних про вчинення будь-якого кримінального правопорушення згідно з поняттям, вчиненим ст. 11 КК України, а отже не є заявою, повідомленням про кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим підстав для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань наданих ним відомостей не вбачається.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Вивчивши скаргу ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що заява останнього від 11.12.2017 року підлягає внесенню до ЄРДР і є підставою для перевірки шляхом проведення досудового розслідування.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги про зобов`язання керівника Київської місцевої прокуратури №3 внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 від 11.12.2017 року.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати керівника Київської місцевої прокуратури №3, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 11.12.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя