overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 279/3217/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.28, ч.3 ст.246 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
17 жовтня 2017 р. м. Житомир
в с т а н о в и в :
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.09.2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.28, ст.246 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі, а на підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03.12.2015 року та призначено до відбуття остаточне покарання у виді 3 років 9 місяців позбавлення волі.
Вказаним вироком також засуджені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , щодо яких учасники судового засідання апеляційних скарг не подавали.
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 вересня 2017 року.
Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.
Встановити строк учасникам судового провадження до 27 жовтня 2017 року подати заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 342/1056/17
Провадження № 1-кп/342/130/2017

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 жовтня 2017 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000233 від 04.10.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області 13.10.2017 року надійшов затверджений прокурором у кримінальному провадженні прокурором Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000233 від 04.10.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000233 від 04.10.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 14 год. 00 хв. 10.11.2017 року в приміщенні Городенківського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/5651/15-к
Провадження № 1-кп/362/12/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14.09.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000789 від 19.05.2015 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України щодо ОСОБА_2 , -

В с т а н о в и в :

«13» вересня 2017 року у провадження судді ОСОБА_1 , згідно авторозподілу, надійшло кримінальне провадження №1кп/362/12/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 , - в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.

Вказане кримінальне провадження передано судді 13.09.2017 року.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає судове засідання, на яке викликає учасників кримінального провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до пунктів 1, 2 ст. 314 КПК України

На підставі наведеного, керуючись ст.314, 366,372 КПК України ,-

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України щодо ОСОБА_2 - на «14» вересня 2017 року на 14-30 годину в приміщенні Васильківського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, захисника та прокурора.

Про день та час розгляду провадження повідомити Васильківський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/75/17
Справа № 356/706/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.10.2017 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Березань кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 24.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нерещів Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

30.06.2017 року з Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області до Березанського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000121 про обвинувачення ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Ухвалою суду від 03.07.2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.314-316 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області на 24.10.2017 року о 15-00 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 355/180/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/764/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 12.10.2017

УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
12 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Баришівського районного суду Київської області від 25 квітня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яблуневе Баришівського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого
визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців та зобов`язано повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з`являтись для реєстрації в ці органи.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Березань, Київської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого
визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком три роки.
На підставі ст.ст. 104, 76 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців та зобов`язано повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з`являтись для реєстрації в ці органи.
Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задоволити.

Вирок Баришівського районного суду Київської області від 25 квітня 2017 року, стосовно ОСОБА_8 змінити.
Вважати ОСОБА_8 засудженим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців.
На підставі ст. 76 КК України ОСОБА_8 зобов`язати повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з`являтись для реєстрації в ці органи.
В решті вирок залишити без зміни.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 жовтня 2017 року об 11 годині.

СУДДІ:
Справа № 1-п-104/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2010 року Кіровський районний суд Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Солопов Ю.О., при секретарі Гуйван О.В., з участю прокурора Лебедевої Р.С. розглянув матеріали кримінальної справи за фактом крадіжки майна гр -на ОСОБА_1 .з АДРЕСА_1 яке мало місце 16.06.1994 року, та порушеної за ч. З ст. 140 КК України (1960 року)

ВСТАНОВИВ

24.06.1994 року слідчим відділом Кіровского ВМ м. Кіровограда порушена кримінальна справа за фактом крадіжки майна гр -на ОСОБА_1 .з АДРЕСА_1 яке мало місце 16.06.1994 року, та порушеної за ч. З ст. 140 КК України (1960 року)

Слідчий за погодженням з прокурором направив кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку з закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає що подання про закриття кримінальної справи за давністю підлягає задоволенню з наступних підстав.

У зв'язку з прийняттям нового кримінального кодексу України дії невстановленої особи перекваліфіковані на ч 3 ст. 185 КК України.

Вивчивши матеріали справи судом встановлено, що під час слідства незважаючи на прийняти міри особа яка скоїла злочин не була встановлена.

Відповідно до ст. 49 КК України у разі вчинення цього злочину, встановлений строк давності притягнення до кримінальної відповідальності не більш 15 років.

Відповідно ст. 11-1 КПК України у разі не встановлення на протязі 15 років особи яка скоїла цей злочин, то провадження по справі підлягає закриттю за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В даному випадку особа яка скоїла злочин не встановлена на протязі більш 15 років, тому провадження по справі підлягає закриттю, за закінченням строків давності.

Керуючись ч 4 ст. 49 КК України 11-1 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ

Провадження по кримінальної справі за фактом крадіжки майна гр -на ОСОБА_1 .з АДРЕСА_1 яке мало місце 16.06.1994 року, та порушеної за ч. З ст. 140 КК України (1960 року) закрита, за строком давності притягнення до кримінальної відповідальності

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 7 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 1-п-118/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

В складі: головуючого судді - Могильного О.П.

при секретарі - Науменко О.Ф.

з участю прокурора - Зотової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді кримінальну справу по факту викрадення майна у ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.1993 року СВ Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області було порушено кримінальну справу за ч.З ст.140 КК України (в редакції 1960 року) по факту викрадення особистого майна з АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, чим їй було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 120000 крб. В подальшому склад злочину був перекваліфікований на ч.З ст.185 КК України.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів та досудового слідства встановити осіб, які вчинили даний злочин не надалось можливим. Тому, 29.12.1993 року досудове слідство по даній кримінальній справі було зупинено за ч.З ст.206 КПК України.

Приймаючи до уваги, що даний злочин є тяжким, а з моменту його вчинення пройшло більше 15 років, тобто відповідно до ст.49 КК України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчився, справа, відповідно до ст.11-1 КПК України, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.12, 49 КК України, ст.ст.11-1; 273 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по кримінальній справі №1п-118/10 по факту викрадення особистого майна з АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, порушену за ч.З ст.185 КК України, у зв"язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 5-4/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2010 року Кіровський районний суд Кіровограда

у складі головуючого судді Солопова Ю.О.

при секретарі Гуйван О.В.

з участю прокурора Лебедевої Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді, подання Кіровської служби по виконанню покарання про звільнення від покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 кор 2 кв 113

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.11.2007 року, засуджений за ч 2 ст. 186, ч 2 ст. 187, 69,70 КК України до 4 років. 1 місяця позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки

Як вбачається з представлених матеріалів, засуджений став на шлях виправлення, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, у період іспитового строку не порушував обов'язків, покладених на нього судом, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши в судовому засіданні, засудженого, який прохав звільнити його від відбуття покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку, представника КВІ, прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання, оскільки, засуджений став на шлях виправлення, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, у період іспитового строку не порушував обов'язків, покладених на нього судом, а іспитовий строк закінчився, тому засуджений підлягає звільненню від призначеного покарання.

Керуючись ст. 408-2 КПК України, 78 КК України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання згідно вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.11.2007 року, у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської обл.. на протязі 7 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 1-п-139/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2010 року Кіровський районний суд Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Солопов Ю.О., при секретарі Гуйван О.В., з участю прокурора Лебедевої Р.С. розглянув матеріали кримінальної справи за фактом крадіжки майна з приміщення училища № 2 по вул. Червонозорівської 23 в м. Кіровограді яке мало місце 06.11.1992 року, та порушеної за ч. З ст. 81 КК України (1960 року)

ВСТАНОВИВ

16.11.1992 року слідчим відділом Кіровского ВМ м. Кіровограда порушена кримінальна справа за фактом крадіжки майна з приміщення училища № 2 по вул. Червонозорівської 23 в м. Кіровограді яке мало місце 06.11.1992 року, та порушеної за ч. З ст. 81 КК України (1960 року)

Слідчий за погодженням з прокурором направив кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку з закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає що подання про закриття кримінальної справи за давністю підлягає задоволенню з наступних підстав.

У зв'язку з прийняттям нового кримінального кодексу України дії невстановленої особи перекваліфіковані на ч 3 ст. 185 КК України.

Вивчивши матеріали справи судом встановлено, що під час слідства незважаючи на прийняти міри особа яка скоїла злочин не була встановлена.

Відповідно до ст. 49 КК України у разі вчинення цього злочину, встановлений строк давності притягнення до кримінальної відповідальності не більш 15 років.

Відповідно ст. 11-1 КПК України у разі не встановлення на протязі 15 років особи яка скоїла цей злочин, то провадження по справі підлягає закриттю за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В даному випадку особа яка скоїла злочин не встановлена на протязі більш 15 років, тому провадження по справі підлягає закриттю, за закінченням строків давності.

Керуючись ч 4 ст. 49 КК України 11-1 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ

Провадження по кримінальної справі за фактом крадіжки майна з приміщення училища № 2 по вул. Червонозорівської 23 в м. Кіровограді яке мало місце 06.11.1992 року, та порушеної за ч. З ст. 81 КК України (1960 року) закрити, за строком давності притягнення до кримінальної відповідальності

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 7 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1-п-78/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого Драного В.В.

при секретарі Фроловій Н.А.

з участю прокурора Лебедєвої Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч.З КК України по факту крадіжки майна з проникненням до приміщення магазину №150 ПКР, розташованого по пр. Правди, 41в м. Кіровограді, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.1991 року слідчим відділом Кіровського ВМ була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ч.З ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) по факту таємного викрадення майна в період часу з 12.12.1991 р. по 13.12.1991 р. шляхом проникнення до приміщення магазину №150 ПКР, розташованого по пр. Правди, 41в м. Кіровограді, що заподіяло матеріальної шкоди.

Відповідно до КК України в редакції 2001 року склад злочину було

перекваліфіковано на ч.З ст. 185 КК України.

В результаті проведених оперативно - пошукових робіт особа, яка скоїла злочин не встановлена.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину, який відносяться до категорії тяжких і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

Заслухавши прокурора, яка не заперечує проти закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строку давності та приймаючи до уваги, те що з моменту скоєння злочину минуло більше 15 років, а особа яка скоїла злочин не встановлена, суд вважає можливим закрити провадження по кримінальній справі у зв'язку з закінченням строку давності.

Керуючись ст. ст. 49 КК України, ст. ст. 11-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадженням по кримінальній справі за фактом крадіжки майна з проникненням до приміщення магазину №150 ПКР, розташованого по пр. Правди, 4їв м. Кіровограді, що заподіяло матеріальної шкоди - закрити у зв'язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова Кіровського районного суду м. Кіровограда може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 7 діб з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 5-11/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2011 року Кіровський районний суд Кіровограда

в складі головуючого Солопова Ю.О. секретарі Уманенко Н.С. прокурора Ільчук В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді апеляційну скаргу ОСОБА_1Є на постанову Кіровського районного суду Кіровограда щодо звільнення його від призначеного покарання за вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської обл ( відповідно якого він був засуджений за ч 2 ст 342 КК України) від

05.01.2010 року.

ВСТАНОВИВ

17.08.2011 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1Є на постанову Кіровського районного суду Кіровограда щодо звільнення його від призначеного вироком суду покарання від 05.01.2010 року. С проханням призначити справу до апеляційного розгляду, оскільки він не пропустив встановлений 7 денний строк на оскарження оскільки отримав постанову суду лише

06.08.2011 року.

В судовому засіданні скаржник наполягав на своїх вимогам мотивуючі тім що постанову суду яку він оскаржує він отримав лише 06.08.2011 року, тому вважає що він не пропустив строк на оскарження.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, мотивуючи тим що скаржник пропустив строк на оскарження без поважних причин.

Вислухавши скаржника, прокурора та дослідивши матеріали справи суд вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. Так в матеріалах справи не має відомостей про те що скаржник отримав копію постанови раніше ніж 06.08.2011 року, тому суд повинен погодитись з думкою скаржника що про прийняте рішення він взнав в той час коли отримав копію постанови, що була в вказаний строк, після чого він звернувся з апеляційною скаргою 11.08.2011 року, тобто в встановлений 7 денний термін, а тому не має підстав вважає ти скаржник пропустив строк на оскарження з поважних причин.

Керуючись ст 353 КПК України суд.

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1Є на постанову Кіровського районного суду Кіровограда щодо звільнення його від призначеного покарання за вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської обл ( відповідно якого він був засуджений за ч 2 ст 342 КК України) від 05.01.2010 року, визнати такою що подана без пропуску встановленого строку на оскарження, та такою що підлягає розгляду в апеляційному провадженні.

Апеляційну скаргу на постанову Кіровського районного суду Кіровограда від 05.01.2011 року призначити до розгляду до апеляційного суду Кіровоградської обл.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської обл. на протязі 7 днів через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2