Провадження № 11-сс/792/473/17
Справа № 682/3301/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
слідчого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з Славутським міськрайонним судом кримінальне провадження №0000912, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.11.2017 року за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Славутського міськрайонного суду від 18 листопада 2017 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Славутського міськрайонного суду від 18 листопада 2017 року задоволено, погоджене з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури, клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Хмельницькій області про обрання

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця сержанта військової частини НОМЕР_1 , одруженого, маючи на утриманні одну малолітню дитину,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Взято під варту ОСОБА_8 на термін шістдесят днів до 16 січня 2018 року.

Органами досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється в тому, що 15 листопада 2017 року, близько 18 години 15 хвилин, ОСОБА_8 керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ЗАЗ пікап-В», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , неподалік домогосподарства № 58 по вулиці Перемоги в селі Старий Кривин Славутського району Хмельницької області на автодорозї М-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів на 218 км.+ 800 км. рухаючись в напрямку міста Нетішин Хмельницької області, в порушення пунктів 1.5, 2.1(а), 2.3 (б), 2.9 (а), 12.3, 12,4, 13.3, 34 (1.1) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, діючи недбало, проявивши неуважність, не врахувавши дорожньої обстановки, дорожні умови, не вибравши безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не дотримавшись безпечного інтервалу, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, яка позначає край проїзної частини дороги, виїхав на праве по ходу руху узбіччя, та в результаті здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася за участю ОСОБА_8 пішохід ОСОБА_10 отримав тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили його смерть на місці події.

Своїми діями ОСОБА_8 порушив пункти 1.5, 2.3 (б), 12.1, 12.3, 13.1, 13.3,34 (1.1) Правил дорожнього руху України, що знаходяться в прямому причинному зв`язку із скоєнням дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали.

17 листопада 2017 року підозрюваного ОСОБА_8 затримано в порядку ст.208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Задовольняючи клопотання, слідчий суддя враховує суворість передбаченого покарання, що є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів. Фактична поведінка підозрюваного свідчить про те, що застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою не забезпечить належну його поведінку та унеможливить запобігання вказаних ризиків та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та розгляду справи в суді.
В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить ухвалу скасувати, постановити нову, якою обрати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. При цьому вказує, що ОСОБА_8 раніше не судимий, має постійне місце проживання, є військовослужбовцем ЗСУ, учасником бойових дій, приймав участь в АТО, позитивно характеризується по місцю служби, неодноразово отримував подяки та почесні грамоти від командування військової частини, нагороджений міністром оборони України нагрудним знаком «За зразкову службу». Крім того зазначає, що ОСОБА_8 аж ніяк не може знищити, сховати, спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як вони були вилучені, досліджені і зберігаються на штрафмайданчику відділу поліції. Також посилається і на те, що ОСОБА_8 не буде вливати на свідків, потерпілих, так як дав послідовні зізнавальні покази щодо себе. Звертає увагу і на те, що у ОСОБА_8 на утриманні дружина, малолітні син та донька, якій у жовтні 2017 року виповнилося лише 18 років, тому у ОСОБА_8 не має підстав переховуватися від слідства та суду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення підозрюваного та захисника на підтримку поданої апеляційної скарги, з посиланням на зазначені у ній доводи, потерпілу, яка просила обрати ОСОБА_8 більш м`який запобіжний захід, слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, який наполягав на обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, думку прокурора про законність і обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати вважає, що вона задоволенню не підлягає за таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Згідно ст. 178 КПК України, при обранні запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа, її вік, стан здоров`я, сімейний і майновий стан, вид діяльності, місце проживання, наявність судимостей, його репутацію, міцність соціальних зв`язків та інші дані, які його характеризують.

Обираючи ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя належним чином не врахував дані про особу підозрюваного, не перевірив доводи прокурора та заперечення адвоката і підозрюваного щодо наявності чи відсутності ризиків, передбачених законом.

Слідчий суддя погодився з доводами прокурора щодо тяжкості обвинувачення, однак не врахував, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, даних про особу підозрюваного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, є військовослужбовцем ЗСУ, учасником бойових дій, приймав участь в АТО, позитивно характеризується по місцю служби, неодноразово отримував подяки та почесні грамоти від командування військової частини, нагороджений міністром оборони України нагрудним знаком «За зразкову службу».

Прокурором, як у суді першої інстанції, так і в апеляційному суді не надано доказів можливості переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування, незаконності впливу на потерпілу і не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

За наведених обставин колегія суддів вважає, що рішення суду про обрання підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою постановлене без достатніх підстав, тому не може бути визнане законним і підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Такий запобіжний захід, на думку апеляційного суду, при здійсненні належного контролю за виконанням судового рішення, забезпечить виконання підозрюваною покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст.407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Славутського міськрайонного суду від 18 листопада 2017 року про обрання запобіжного заходу ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою скасувати.
Постановити нову, якою клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Хмельницькій області задоволити частково.
Обрати ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю за адресою АДРЕСА_1 - до 16 січня 2018 року.
Покласти на ОСОБА_8 обов`язки: не залишати місце проживання без дозволу слідчого, суду; утримуватися від спілкування з потерпілими; прибувати на виклик слідчого, суду.
Звільнити ОСОБА_8 з під варти в залі суду негайно.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2