overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 569/2913/18

20 березня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Рівненській області, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000196,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на постанову слідчого СУ ГУНП в Рівненській області, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000196, в якій просить постанову слідчого скасувати та призначити у кримінальному провадженні повторну комісійну автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДІСЕ.

До початку судового засідання від представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшла заява, в якій останній просить скаргу не розглядати.
Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити із наступних підстав.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником
Судом встановлено, що 19 лютого 2018 року ОСОБА_3 вручено підозру у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000196 від 17 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, того ж дня було подано клопотання про виконання слідчих дій, однак відмовлено, а постанову не вручено.

Однак, до початку судового засідання представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просив скаргу не розглядати.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмовити у задоволенні скарги.
Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_4 подану скаргу на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання не підтримав та просив не розглядати, слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307,309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Рівненській області, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000196 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 570/1306/18
номер провадження 1-кп/570/197/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 березня 2018 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000214 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:
26 березня 2018 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 23 квітня 2018 року о 10:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілу та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №639/559/18
Провадження №1-кс/639/590/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 від 02.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить про надання тимчасового доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 від 02.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином. Будь-яких письмових заяв про підтримання клопотання не подавали.

Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновків про відмову у задоволенні клопотання з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Беручи до уваги неявку слідчого та прокурора в судове засідання з розгляду вказаного клопотання, а також той факт, що 27 березня 2018 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000252 від 02.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, надійшов до Жовтневого районного суду м. Харкова для розгляду, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання належить відмовити, оскільки клопотання слідчим та прокурором не підтримано, на даний час досудове розслідування по кримінальному провадженню завершено.

При цьому стороні обвинувачення роз`яснюється право звернутися з відповідним клопотанням до суду під час розгляду обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 159-163, 369-372, 375, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 від 02.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відмовити.

Роз`яснити стороні обвинувачення її право звернутися з відповідним клопотанням до суду під час розгляду обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/1542/18
Номер провадження 1-кп/629/281/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27.03.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали досудового розслідування, що надійшли до суду 26.03.2018 року з Лозівської місцевої прокуратури відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комсомольське, Лозівського району Харківської області, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,-

В с т а н о в и в :

26.03.2018 року у провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшли матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_2 .

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, до підготовчого судового засідання у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні на 11 квітня 2018 року на 10 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 636/650/18
Провадження № 1-кп/636/336/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2018 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000218 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000218 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України надійшло в провадження судді ОСОБА_1 , згідно ч.2 ст.334 КПК України для вирішення питання про об`єднання.

В провадження судді ОСОБА_1 перебуває на розгляді кримінальні провадження №0001007 та №0000059 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, розгляд справи призначений на 13 год. 00 хв. 28 березня 2018 року

В судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за доцільне об`єднати матеріали кримінальних проваджень в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доцільним об`єднати матеріали кримінальних проваджень №0001007 та №0000059 з №0000218 в одне провадження, що не суперечить вимогам ст. 334 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Справу з обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, прийняти до провадження Чугуївського міського суду Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 13 год. 00 хв. 28.03.2018 року.

Об`єднати матеріали кримінальних проваджень №0001007 та №0000059 з №0000218 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України в одне провадження.

Присвоїти один єдиний унікальний номер судової справи 636/2454/17 (провадження №1-кп/636/99/18).

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1817/18
№ провадження 1-кп/646/424/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.03.2018 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000206 від 22 лютого 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

УСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000206 від 22 лютого 2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 263 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 02 квітня 2018 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №640/1691/17 Головуючий 1 інст: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1556/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України
У Х В А Л А
23 березня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Київського районного суду м. Харкова від 12.07.2018 року відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Згідно п.3 ч.3 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч.3 ст.469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Зазначеною нормою передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та апеляційної скарги заступника прокурора Харківської області, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, яка відповідно до ст.12 КК України відносить до злочину невеликої тяжкості.

Звідси вбачається, що прокурор оскаржує вирок суду з підстав не передбачених п.3 ч.3 ст.394 КПК України.

За таких обставин, згідно вимог, передбачених п.2 ч.3 ст.399 КПК України, у відкритті провадження належить відмовити, оскільки апеляційна скарга подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Керуючись п.2 ч.3 ст.399 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Київського районного суду м. Харкова від 12.07.2018 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до них матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/1627/18
Номер провадження 1-кс/725/278/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2018 року м. Чернівці
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання органу досудових розслідувань, подане в рамках кримінального провадження №0000361,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло клопотання органу досудових розслідувань про доручення експертам КМУ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Департаменту охорони здоров`я Чернівецької ОДА провести судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку було виявлено мертвою 26.03.2018 року біля 21 години 30 хвилин по місцю проживання в АДРЕСА_1 без ознак насильницької смерті.

Сторона, що звернулась з цим клопотанням просить поставити перед експертами запитання щодо причин смерті ОСОБА_2 , часу її настання, наявності чи відсутності тілесних ушкоджень і т.і.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, вважаю його таким, що підлягає до задоволення, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження і наведені у клопотанні, необхідні спеціальні знання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити експертам КМУ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Департаменту охорони здоров`я Чернівецької ОДА провести судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-Яка причина смерті ОСОБА_2 .?

-Чи є на її тілі тілесні ушкодження і якщо так, то який ступінь їх тяжкості, локалізація і механізм утворення?

-Чи є в крові ОСОБА_2 залишки етилового спирту і якщо так, то в якій концентрації і до якого ступеня алкогольного сп`яніння відносяться?

- Яка групова належність крові ОСОБА_2 .?

Для дослідження надати експертам труп ОСОБА_2 , а при необхідності матеріали кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків.
Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1020/18
Провадження № 1-кс/723/1452/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2018 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

слідчого суддi ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 підозрюваного за ч.1 ст.125, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000599 від 06.06.2017 року, -

встановив:
На розгляді слідчого судді Сторожинецького районного суду перебуває клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 підозрюваного за ч.1 ст.125, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 на розгляд клопотання не з`явився, хоча про день, час та місце судового розгляду був обізнаний.

Зважаючи на те, що розгляд клопотання вiдбувається за обов`язковою участю підозрюваного та на пiдставi ч.3 ст.187 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Вiдкласти розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 за ч.1 ст.125, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 29 березня 2018 року до 15 год. 00 хв.

Доставити в порядку примусового приводу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Костинці Сторожинецького району, Чернівецької області в примiщення Сторожинецького районного суду на 15 годин 00 хвилин 29 березня 2018 року.

Виконання ухвали покласти на Сторожинецький ВП ГУНП України в Чернiвецькiй областi.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2018 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора групи прокурорів відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В:
Прокурор групи прокурорів відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна. 27.03.2018 року прокурор ОСОБА_3 , через канцелярію суду подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання. Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовую доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню. Керуючись ст. 26, 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора групи прокурорів відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 755/4377/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"23" березня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003800 від 19 березня 2017 року

в с т а н о в и в :
22 березня 2018 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду була визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 . Слідчому судді дана скарга передана 22 березня 2018 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003800 від 19 березня 2017 року до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3, кабінет 11 на 27 березня 2018 року на 15 год 00 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити ОСОБА_2 та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Запропонувати Дніпровському УП ГУНП у м. Києві в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та надати матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003800 від 19 березня 2017 року.

Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1