Провадження № 1-кс/520/2152/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2017 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець
Одеська область, Болградський район,с. Дмитрівка , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ., підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.309 КК України, в рамках кримінального провадження ЄРДР № 000948 від 26.12.2012 року,

ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідчого вбачається, що що 15.07.2009 року, біля буд.21 по вул. Пестеля в м. Одесі, співробітниками міліції був затриманий гр. ОСОБА_5 , в якого було виявлено та вилучено, речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта №589 від 07.04.2010 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, каннабісом, вагою 30.49 гр., і 112.31 гр. Вилучений наркотичний засіб гр. ОСОБА_5 , незаконно зберігав при собі, для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за кваліфікуючими ознаками незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
У скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець
Одеська область, Болградський район,с. Дмитрівка , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
28.12.2012 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 309 КК України, та 16.08.2017 ОСОБА_5 , вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 309 КК України.

Підозра ОСОБА_5 , в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні у повному обсязі доведена і підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами ОСОБА_5 , протоколом особистого огляду, актом тілесного огляду, протоколом особистого обшуку, висновком спеціаліста №2171 від 15.07.2009, висновком експерта №589 від 07.04.2010, показами ОСОБА_6 , показами ОСОБА_7 та іншими матеріалами кримінального провадження.

17.08.2017 Київським районним судом м. Одеса, застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зобов`язавши його цілодобово не залишати приміщення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 16.10.2017 року.
Копія ухвали направлена для виконання працівникам поліції за місцем проживання підозрюваного, а саме до Болградського ВП Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області.
05.09.2017 від Болградського ВП Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області надійшли матеріали у відношенні гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який порушив ухвалу Київського районного суду м. Одеса №520/4218/17 від 17.08.2017, про винесення запобіжного заходу домашній арешт та з 25.08.2017, покинув вищевказану адресу та місцезнаходження останнього на теперішній час невідомо.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо
ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про зміну відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на його застосування до підозрюваного.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу чи його зміну на тримання під вартою, яке може подати одночасно з клопотанням про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив злочин невеликої тяжкості, за який законом передбачене покарання у вигляді обмеження волі на строк до трьох років або позбавлення волі на той самий строк, з метою уникнення кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, є громадянином України, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, з метою дієвості зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст.ст.131,132, 187-191, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

Ухвала втрачає свою дію 25.12.2017 року, або після приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для його участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, якщо привід буде здійснено раніше.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1