АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/395/17 Номер провадження 11-кп/786/736/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтави матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Диканського районного суду Полтавської області від 17 травня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Сенча Лохвицького району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,-
визнано винним та засуджено за :
-ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України на 2 роки позбавлення волі;
-ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України на 1 рік позбавлення волі.
Згідно ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено до відбування 2 роки позбавлення волі.
За вироком суду, ОСОБА_7 визнаний винним у тому, що 13 квітня 2017 року, у денний час, керуючись корисливими спонуканнями, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження вхідних дверей проник в середину будинку потерпілої ОСОБА_9 , що по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав термос "Волгоград" об`ємом 3 л. вартістю 315 грн. 00 коп., набір двадцяти чотирьох столових приборів марки "Verelly" вартістю 179 грн. 84 коп., набір алюмінієвих чарок з підставкою (без однієї чарки) вартістю 90 грн. 53 коп., два ультразвукових пристрої для прання "Біосонік" загальною вартістю 400 грн. 62 коп., якими розпорядився на власний розсуд, завдавши такими діями потерпілій ОСОБА_9 матеріальних збитків на загальну суму 985 грн. 99 коп.
У подальшому, 15 квітня 2017 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_7 , керуючись корисливими спонуканнями, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відчинення вхідних дверей проник в середину будинку потерпілої ОСОБА_9 , що по АДРЕСА_2 , звідки таємно повторно викрав телевізійну антену польського виробництва вартістю 166 грн. 74 коп., металевий підсвічник вартістю 72 грн. 00 коп., дві керамічні тарілки оселедця, загальною вартістю 72 грн. 00 коп., ручний горіхокол вартістю 72 грн., 00 коп., алюмінієву миску діаметром 24 см вартістю 36 грн. 00 коп., а всього майна загальною вартістю 364 грн. 94 коп., яке склав у полімерну сумку. Під час виходу із вказаного будинку обвинувачений ОСОБА_7 був помічений потерпілою ОСОБА_9 та залишивши викрадені речі, з місця вчинення злочину вік, внаслідок чого злочинні дії, спрямовані на викрадення чужого майна, не були доведені до кінця з причин, які не залежали від обвинуваченого.
В апеляційній скарзі, обвинувачений ОСОБА_7 не оспорюючи доведеність вини та кваліфікацію його дій в інкримінованих злочинах, просить вирок суду щодо нього змінити та пом`якшити призначене покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

При цьому просить врахувати повне визнання ним вини та щире каяття.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_7 на підтримання апеляційної скарги, який також просив застосувати до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році», його захисника ОСОБА_10 , який підтримав апеляційну скаргу, заперечення прокурора, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновки суду першої інстанції щодо доведеності вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, ґрунтується на зібраних у справі доказах, які відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України судом першої інстанції не досліджувались і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. Тому колегія суддів виходить з того, що було встановлено вироком місцевого суду.

У відповідності до зібраних по справі доказів, дії ОСОБА_7 правильно кваліфіковані судом за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, і також в апеляційній скарзі апелянтом не оспорюється.

Відповідає вимогам ст. 65 КК України і призначене ОСОБА_7 покарання, яке обране з урахуванням тяжкості вчинених ним злочинів, даних про особу винного, який хоча є являється особою в силу ст. 89 КК України не судимою, але має неодноразові попередні судимості за злочини проти власності, ніде не працює, зловживає алкогольними напоями, задовільно характеризується, згідно доповіді органу пробації, схильний до повторного вчинення кримінального правопорушення і його виправлення без ізоляції від суспільства буде можливим лише у винятковому випадку, а тому місцевий суд обґрунтовано дійшов висновку, що для перевиховання обвинуваченого необхідне покарання пов`язане із реальним позбавленням волі.

Враховано судом і пом`якшуючі вину обставини, зокрема щире каяття і активне сприяння слідству, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Крім того, з врахуванням визнання обвинуваченим вини, повнового відшкодування ним збитків шляхом повернення викраденого, відсутності претензій з боку потерпілої, що суттєво знижує ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_7 злочинів, місцевим судом обґрунтовано застосовано до останнього положення ст. 69 КК України, та визначено йому покарання нижче нижчої межі, передбаченої санкцією ч.3 ст. 185 КК України.

На думку колегії суддів, призначене ОСОБА_7 покарання, відповідає вимогам ст. 65 КПК України, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів і підстав для його пом`якшення не вбачається.

Не вбачає колегія суддів, також і підстав для застосування до обвинуваченого положень Закону України «Про амністію у 2016 році».

У відповідності до положень ч.5 ст. 72 КК України з врахуванням Закону України № 2046-VIII від 18.05.2017 року, який набрав чинності 21.06.2017 року, ОСОБА_7 у строк відбування покарання підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення із 17 травня 2017 року по 20 червня 2017 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Керуючись ч.2 ст. 376, статтями 404, 405, 407, 418 КПК України колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Диканського районного суду Полтавської області від 17 травня 2017 року щодо нього без зміни.

Згідно ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 17.05.2017 року по 20.06.2017 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_11 ОСОБА_4