overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/99/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 січня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001814 від 23.06.2017, який надійшов 12.01.2018 з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, суд -

В С Т А Н О В И В:
12.01.2018 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001814 від 23.06.2017, який надійшов 12.01.2018 з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001814 від 23.06.2017, призначити до підготовчого судового засідання на 17.01.2018 о 15 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/1694/17
Провадження № 1-кп/188/18/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, внесеного до ЄРДР за №0000360 від 02.06.2017 року, відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання призначене на 18.01.2018 року о 09.00 годині.

Обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся, однак судова повістка не вручена у зв`язку з відсутністю адресата за місцем проживання і неявкою його в поштове відділення за отриманням повістки після залишення йому поштарем 28.12.2017 року повідомлення за формою 22а.

Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про необхідність застосування до обвинуваченого приводу до суду.

Вирішуючи питання про застосування приводу до обвинуваченого, суд бере до уваги норми кримінального процесуального закону, які регулюють застосування приводу.

Згідно з ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора, враховуючи, що у відсутність обвинуваченого справу розглянути неможливо, суд дійшов висновку про необхідність застосувати привід обвинуваченого через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою місця постійного проживання: АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ.

Привід здійснити на 01 лютого 2018 року на 10.00 год. в приміщення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити для виконання до Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4056/17
Провадження № 1-в/191/1324/17
У Х В А Л А
іменем України
17 січня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше засудженому: 5 разів,

у цій справі засуджений: 23.06.2015 року Першотравневим міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.263, ст.71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Початок строку 03.09.2015 року, кінець строку 03.11.2018 року,-

про заміну невідбутої частини покарання більш м`якою,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`якою.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, з урахуванням думки прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`якою згідно з ч.3 ст.82 КК України може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 , відбуваючи покарання за тяжкий злочин, зарекомендував наступним чином: СВК-94 прибув 23.09.2015 року, характеризується добре, має 1 заохочення у 2017 році, 1 стягнення у 2016 році,я ке погашене в установленому законом порядку, працевлаштований, добре ставиться до робіт з благоустрою установи, вимог режиму дотримується і правильно реагує, провину в скоєному визнає, усвідомлює повністю та розкаюється у вчиненому, станом на 13.10.2017 року відбув 2/3 частини строку призначеного судом покарання, а тому є підстави вважати, що засуджений ОСОБА_4 став на шлях виправлення і йому можливо замінити невідбуту частину покарання більш м`якоюобмеженням волі.

Керуючись ст..82 КК України, ст.537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Засудженому ОСОБА_4 замінити невідбуту частину покарання більш м`якою - обмеження волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити тримання під вартою. Звільнити з-під варти засудженого ОСОБА_4 після прибуття у виправний центр. Зарахувати час переміщення під вартою у виправний центр за правилами, передбаченими ст.72 КК України.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/759/18
Провадження № 1-кс/344/349/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000099 від 07.11.2017 року, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 16 березня 2018 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Визначити заставу 250 розмірів прожиткового мінімуму - 440 500гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р: 2265).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк до 16 березня 2018 року включно обов`язки:

- прибувати до слідчого прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі оригінал документу із відміткою банку має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, яка після його отримання та перевірки має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 22 січня 2018 року о 10 год.00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2171/17

УХВАЛА
18 січня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі:головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2 прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілого - ОСОБА_4
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у зазначеному кримінальному провадженні.
Вказане кримінальне провадження призначалось до розгляду в судовому засіданні на 18.01.2018, з належним повідомленням свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Однак, в судове засідання свідки не з`явився, про причини неявки суд не повідомили.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід даних свідків в наступне судове засідання.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку інших учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Згідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу. Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З урахуванням викладеного, з метою повного і всебічного розгляду справи, клопотання про примусовий привід до суду вищевказаних свідків слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд, -
Застосувати примусовий привід до :
- ОСОБА_7 , що проживає у АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_2 ;
до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (зал №5) в судове засідання на 14 год. 00 хв. 12 лютого 2018 pоку.
Копію ухвали для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області. У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.
Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати керівнику Криворізької місцевої прокуратури №2 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/678/15-к
УХВАЛА
Іменем України
17.01.2018 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора органу пробаціїі ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання останнього про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маловодяне, Долинського району Кіровоградської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта професійно-технічна, засудженого вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 25.11.2015 року за ст.. 185 ч.2, ст..185 ч.2, ст..186 ч.3, ст..15 ч.3, ст.. 70 КК України до позбавлення волі на 4 роки, па підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки з виконанням обов`язків згідно ст. 76 ч.1 п.2,3,4 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 25.11.2015 року за ст.. 185 ч.2, ст..185 ч.2, ст..186 ч.3, ст..15 ч.3, ст.. 70 КК України до позбавлення волі на 4 роки, па підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки з виконанням обов`язків згідно ст. 76 ч.1 п.2,3,4 КК України.

Подання про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, подано з тих підстав, що за період відбування покарання протягом встановленого судом іспитового строку засуджений не допустив вчинення іншого злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, від виконання обов`язків не ухилявся, став на шлях виправлення, іспитовий строк закінчився.

У судовому засіданні подання підтримано ініціатором та прокурором, просили його задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Установлено, що засуджений у період іспитового строку довів своє виправлення, за місцем проживання характеризується позитивно, не вчинив іншого злочину, до адміністративної відповідальності не притягувавсь, а також закінчився іспитовий строк призначений судом, відповідно є підстави для звільнення її від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку від відбування покарання призначеного за вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 25.11.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/173/18
Провадження № 1-кп/345/151/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18.01.2018 р. м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України та ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України, -
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України та ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України та ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 14.30 год. 24.01.2018 року, з викликом учасників судового провадження.
СУДДЯ:
Справа № 397/1499/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.01.2018 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка Кіровоградської області подання начальника Олександрівського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, засудженого 26.12.2016 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, -

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника сектору пробації - ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 , від призначеного покарання за вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 26.12.2016 року по закінченню іспитового строку.

Представник сектору з питань пробації, прокурор та засуджений підтримали в судовому вказане подання.

Вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вироку Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 26.12.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.185 КК України і йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 років, згідно ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання та встановлено іспитовий строк 1 рік (а.п.2).

Згідно характеристики Олександрівської селищної ради Олександрівського району Кіровоградської області (а.п.4), компрометуючими матеріалами відносно ОСОБА_4 селищна рада не володіє.

За повідомленням Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 в даному відділенні не перебуває (а.п.5).

Згідно довідки про судимість засуджений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності на даний час не притягується (а.п.6).

Таким чином, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 дійсно став на шлях виправлення, не вчинив нового злочину, обов`язки, покладені на нього судом виконав, термін іспитового строку закінчився 26.12.2017 року.

Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, п.9 ч.1 ст.537 КПК України, ст.165 КВК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити подання: звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання, обраного за вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 26.12.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 діб з дня її оголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 11-п/781/18/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні у м. Кропивницькому подання голови Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення на розгляд до іншого суду матеріалів кримінального провадження №0000433 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:

Голова Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4
звернувся до апеляційного суду Кіровоградської області з поданням, в якому ставить питання про направлення на розгляд до іншого суду матеріалів кримінального провадження №0000433 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч. 1 ст. 263 КК України, з наступних підстав.

У Добровеличківському районному суді Кіровоградської області здійснють судочинство двоє суддів, а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_6

Суддя ОСОБА_4 розглядав матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .
Однак, ухвалою апеляційного суду скасовано вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області та призначено новий судовий розгляд в Добровеличківському районному суді Кіровоградської області в іншому складі.
Під час підготовчого судового засідання 26.12.2017 року прокурор подав заяву про відвід головуючому судді ОСОБА_6 , який ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 04.01.2018 року було задоволено.
Інших суддів, які можуть розглянути вищезазначені матеріли кримінального провадження в Добровеличківському районному суді Кіровоградської області не має.
Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді не має інших суддів, які можуть розглянути матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 необхідно направити для розгляду до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, як найближче розташованого суду.

Керуючись ст. 34, 406 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000433 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч. 1 ст. 263 КК Українинаправити на розгляд до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
18.01.2018
Справа № 642/196/18
Провадження №1кп/642/282/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 січня 2018 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А. М., розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК

України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 23.01.2018 о 11.30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло