Провадження № 1-кс/592/6025/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянув у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми клопотання захисника Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд Лото Україна" про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В :

27.11.2017 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд Лото Україна" про скасування арешту, яке мотивує тим, що у межах кримінального провадження №0005336 від 08.12.2016 року, внесеного до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 02.06.2017 року накладено арешт на належне ТОВ «Голд Лото Україна» майно (перелік згідно з ухвалою): 10 системних блоків, 9 флеш-накопичувачів.

Скаржник вважає, що арешт накладено на майно необґрунтовано та в подальшому його застосуванні відпала потреба, відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, у зв`язку з чим звертаємось із цим клопотанням.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , клопотання з підстав зазначених у клопотанні підтримав та просить його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, проти клопотпння не заперечує.

Заслухавши пояснення адвоката, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності з ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчим суддею встановлено, що у межах кримінального провадження №0005336 від 08.12.2016 року, внесеного до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 02.06.2017 року накладено арешт на належне ТОВ «Голд Лото Україна» майно (перелік згідно з ухвалою): 10 системних блоків, 9 флеш-накопичувачів.

Арешт на майно накладався як на речовий доказ. Із заяви слідчого вбачається. що потреба застосування арешту до майна. яке належить ТОВ «Голд Лото Україна», а саме:10 системних блоків, 9 флеш-накопичувачів - відпала.

Враховуючи, що вищевказане майно не визнавалося органами досудового розслідування знаряддям вчинення злочину у кримінальному провадженні, підозра у вчиненні будь-якого злочину не пред`являлась, до арештованого майна не може бути застосована спеціальна конфіскація, арештоване майно не може бути спрямоване на відшкодування шкоди потерпілим, , тому за відсутності цих даних прихожу до висновку, що на даний час відпала потреба в застосуванні арешту вказаного майна.

Керуючись ст.ст.170,174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд Лото Україна" про скасування арешту задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 02.06.2017 року на тимчасово вилучене майно 30.05.2017 року під час огляду приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме 10 системних блоків та 9 флеш-накопичувачів скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1