Справа № 372/1422/17
Провадження 1-кс-910/17
ухвала
Іменем України

07 листопада 2017 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження слідчого Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001572.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Обухівського ВП ГУ НП в Київської області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 10.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України.

Слідчий Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 посилається на те, що допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що невідомі особи погрожуючи йому фізичною розправою заставили підписати документи, серед яких були протоколи засновників, заява про вихід із ПП « ОСОБА_5 », договір купівлі-продажу його частини ПП « ОСОБА_5 », касові ордера на 172 тисячі гривень в якості погашення підприємством заборгованості перед ним, та заяву про те, що він не має ніяких претензій до ПП « ОСОБА_5 » до ДВС. Після чого вони направились до приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 , де поставив свій підпис на заяві про вихід зі складу засновників.

Додатково допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що на момент вчинення злочину він користувався мобільним телефоном номер якого НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . У ОСОБА_7 який був з ним мобільний номер НОМЕР_3 . Чоловік який йому телефонував та пропонував приїхати на місце вчинення злочину, телефонував з мобільного номеру НОМЕР_4 . У ОСОБА_8 мобільний номер НОМЕР_5 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 показав, що 04.11.2016 він разом із потерпілим ОСОБА_4 та невідомим йому чоловіком їздили на поле, що в Обухівському районі Київської області. ОСОБА_7 був за кермом. У вказаному невідомим чоловіком місці на них чекали інші невідомі особи, які приїздили на двох автомобілях марки Тойота Ленд Крузер. ОСОБА_4 із невідомими особами розмовляв близько 40 хвилин на вулиці та в салоні одного із автомобілів Тойота Ленд Крузер. ОСОБА_7 бачив у одного із невідомих осіб предмет схожий на пістолет, а також ця особа говорила йому: «ты братишка, не переживай, Серега подпишет ( ОСОБА_9 ) документы и вы уедите». В подальшому вони поїхали в м. Обухів до нотаріуса, який знаходиться в центрі ( ОСОБА_4 їхав у автомобілі Тойота). Після візиту до нотаріуса невідомі особи поїхали у своїх справах. ОСОБА_7 розумів, що мали місце протиправні дії.

З метою встановлення всіх важливих обставин вчинення кримінального правопорушення слід отримати тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки з абонентських номерів: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; ІМЕІ телефонів, якими користувалися вказаним номером із зазначенням місця його розташування в момент здійснення дзвінків.

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та має доказове значення у справі, а також необхідна для швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Іншим шляхом, окрім тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме вхідних та вихідних дзвінків з з абонентських номерів: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , ІМЕІ телефону, яким користувалися вказаним номером із зазначенням місця його розташування в момент здійснення дзвінків в період часу з 00 год. 01.11.2016 року по 00 год. 15.11.2016 року, з наданням можливості її вилучення, виконати зазначені слідчі дії не являються можливими.

Беручи до уваги вище викладене, а також спосіб здійснення злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, те що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки з з абонентських номерів: НОМЕР_1 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_5 , ІМЕІ телефону, яким користувалися вказаним номером із зазначенням місця його розташування в період часу з 00 год. 01.11.2016 року по 00 год. 15.11.2016 року, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В зв`язку з вищевказаним прошу надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про абонентські номери: НОМЕР_1 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_5 , в період часу в період часу з 00 год. 01.11.2016 року по 00 год. 15.11.2016 року, а саме про телефонні вхідні та вихідні дзвінки абонентів по « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 00 год. 01.11.2016 року по 00 год. 15.11.2016 року, що надасть змогу проаналізувати спілкування особи з іншими особами на предмет можливої змови.

Розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана річ має значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань), а також слідчим в судовому засіданні, доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що документи, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити а інший спосіб.

Разом з тим вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню частково, оскільки дані, викладені в матеріалах клопотання дають підстави для висновку, що з метою виявлення фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього злочину проведення зазначених слідчих дій є необхідним, але відповідних доказів щодо підстав для надання доступу оперативному підрозділу за дорученням слідчого, слідчим не надано.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі передбачені ст. 132, ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави до часткового задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) надати: Роздруківку вхідних та вихідних дзвінків абонентів, в період часу з 00 год. 01.11.2016 року по 00 год. 15.11.2016 року, із зазначенням азимута та місцеперебування абонента «А» зазначеного мобільного номеру, у тому числі з нульовою тарифікацією, та IMEI номер, телефонних номерів, із зазначенням азимута та місцеперебування абонента «Б» телефонних номерів та IMEI номер, в момент кожного вхідного та вихідного телефонного, відправлення і отримання текстових повідомлень, з посланням на ретранслятор та указанням точної дати та адреси його розміщення, виконаних з використанням мобільних номерів НОМЕР_1 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_5 , як в друкованому так і в електронному вигляді, з можливістю подальшого їх вилучення.

Строк дії ухвали визначити до 06 грудня 2017 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1