Справа №345/1006/18
Провадження № 1-кс/345/386/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.04.2018 року м. Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого, директора ТОВ "СТРІМ-НЕТВОРК", громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, -
в с т а н о в и в:
Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 в групі з невстановленими слідством особами, 01.10.2017р. близько 03 год. 00 хв. перебували в АДРЕСА_2 в приміщенні автозаправної станції № 0501 ТОВ «WOG», маючи прямий умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, виявляючи зневажливе ставлення до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, перегородив автомобілем марки «BMW», д.н.з НОМЕР_1 , вхід до приміщення операційного залу АЗС, на зауваження відвідувачів та працівників станції з приводу неприпустимості таких дій не реагував та продовжуючи свої хуліганські дії, діючи в групі з невстановленими слідством особами, безпричинно чіплявся до персоналу АЗС, тим самим порушуючи нормальну роботу цього підприємства.
У подальшому, не припиняючи своїх хуліганських дій, ОСОБА_5 та невстановлені слідством особи вступили у словесний конфлікт із начальником АЗС ОСОБА_6 та його братом ОСОБА_7 , які прибули на місце події на виклик адміністратора АЗС. Близько 03 год. 12 хв., перебуваючи в громадському місці на території АЗС, діючи з особливою зухвалістю, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи в групі з невстановленими слідством особами, ОСОБА_5 умисно наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 , а невстановлені слідством особи ОСОБА_7 .
Зокрема, ОСОБА_5 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, діючи з особливою зухвалістю, безпричинно, з метою самовираження в очах сторонніх осіб, умисно завдав декілька ударів кулаком в область обличчя ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани верхньої губи, яка згідно висновку експерта № 33/26/14-2 Д від 29.01.2018 відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.
Своїми умисними діями, які виразились у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України.
Відповідно до частини 2 статті 181 Кримінального процесуального кодексу України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується в учиненні злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що дають підстави органам досудового розслідування клопотати про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали і пояснили, що ОСОБА_5 пред`явлено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України. Просять врахувати наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний заперечив щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та вказав, що у зв`язку з його професійною діяльністю він не зможе виконувати умови запобіжного заходу через постійне перебування у відрядженнях.
Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.
Дане клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.
Підозрюваний самостійно прибув у судове засідання, йому 10.04.2018 року о 16год. 00 хв. було вручено клопотання та матеріали, які обґрунтовують клопотання, що стверджується його підписом.
Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, так як це повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема: показаннями потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , висновком експерта №15 від 20.01.2017 року, висновком експерта №33/26/14-2Д від 29.01.2018 року.
Прокурор також довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме : можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Наявність цих ризиків підтверджується тими обставинами, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, санкція даної статті передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк до чотирьох років. Тому, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Вказане підтверджується також тим, що у зв`язку із переховування від органів досудового розслідування постановою прокурора Калуської місцевої прокуратури від 07.03.2018 року ОСОБА_5 було оголошено в розшук.
Крім того, ОСОБА_5 раніше притягався до кримінальної відповідальності.
При обранні запобіжного заходу слід врахувати стан здоров`я підозрюваного, те, що на «Д» обліку в психіатра та нарколога не числиться, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно працевлаштований, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину.
При таких обставинах вважаю, що клопотання слід задоволити і до підозрюваного ОСОБА_5 застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів, а також покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198, КПК України,
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Заборонити ОСОБА_5 залишати житло по місцю його проживання в АДРЕСА_1 в період часу з 20.00 год. до 06.00 год. наступної доби.
Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до прокурора, слідчого та суду за першою вимогою.
Крім того, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
1)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, зміну місця роботи;
2)не відлучатися за межі м. Калуша та Калуського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали з 24.04.2018 року до 22.06.2018 року включно.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала підлягає негайному виконанню Калуським ВП ГУНП України в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: