Справа № 472/950/17
Веселинівський районний суд Миколаївської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2017 смт Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000469 від 19.09.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кудрявцівка (Токарівка) Веселинівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
У судовому розгляді справи приймали участь сторони кримінального провадження: процесуальний прокурор Веселинівського відділення Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, за наступних обставин.

В ніч на 19.09.2017 року ОСОБА_3 , з метою здійснення крадіжки особистого майна, шляхом вільного доступу, пройшов на територію домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Діючи умисно, переслідуючи ціль незаконного збагачення та корисливий мотив, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_3 , шляхом розбиття віконного скла будинку та відчинення навісного замку вхідних дверей проник до житлового будинку ОСОБА_6 , звідки здійснив крадіжку: телевізора марки «LG» сірого кольору, вартістю 760,00 грн.; набору металевих емальованих каструль в кількості п`яти штук, загальною вартістю 280,00 грн.; чавунного казану об`ємом 3 літра, вартістю 112,00 грн.; кухонного набору, вартістю 93,00 грн.

Після здійснення крадіжки вищевказаних речей ОСОБА_3 з місця події зник, розпорядившись ними на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 1245,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, надав показання, які відповідають обвинувальному акту та підтвердив факт скоєння ним цього злочину при викладених вище обставинах. Він визнав, що своїми діями вчинив злочин, та розкаявся в скоєному.

Ставити під сумнів достовірність та об`єктивність показань обвинуваченого ОСОБА_7 , який в судовому засіданні підтвердив свою участь у викрадені майна, у суду немає підстав. Ці показання обвинуваченого відповідають цілком всім матеріалам кримінального провадження.

Крім винних зізнань обвинуваченого ОСОБА_3 , винна останнього також підтверджується іншими матеріалами кримінального провадження, зокрема:

-показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні пояснив, що 19.09.2017 року вночі приїхав додому з роботи, де побачив ОСОБА_3 який стояв біля будинку з сумкою, в якій знаходилось викрадене з його будинку майно;

-протоколом огляду місця події від 19.09.2017 року та фототаблицями до нього, відповідно до якого старшим слідчим Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУПП в Миколаївській області ОСОБА_8 , в присутності двох понятих, проведено огляд території домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ;

-товарознавчою експертизою (оцінкою) по визначенню залишкової вартості майна та фото таблицями до неї від 21.09.2017 року, відповідно до якої загальна ринкова вартість оцінюваного майна без врахування ПДВ складає 1245,00 грн., з яких: ринкова вартість телевізору «LG Digital Control» - 760,00 грн., набір металевих емальованих каструль (5 шт.) 280,00 грн., чавунний казан (3 л) 112,00 грн., набір кухонний 93,00 грн.

За таких обставин вина ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), доказана і він підлягає відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання для обвинуваченого, суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_3 вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття в скоєному злочині.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України не виявленні.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено, що він на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий.

Потерпілим ОСОБА_5 по кримінальному провадженню цивільний позов не заявлено.

У кримінальному провадженні судових витрат не має.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Речовий доказ по справі:

-телевізор марки «LG» сірого кольору, набір емальованих каструль, чавунний казан об`ємом 3 літра та кухонний набір, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 підлягає залишенню останньому як законному власнику.

Враховуючи всі ці обставини суд вважає, що необхідним й достатнім для попередження скоєння обвинуваченим нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі. Разом з тим суд вважає за доцільне призначити покарання з врахуванням ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 185 КК України, ст.ст. 124, 314, 368-371, 373 - 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

Встановити іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ по справі :

-телевізор марки «LG» сірого кольору, набір емальованих каструль, чавунний казан об`ємом 3 літра та кухонний набір, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 залишити останньому як законному власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області на протязі 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку, якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Веселинівського районного

суду Миколаївській області ОСОБА_1