Справа №539/38/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2018 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солониця, мешканця АДРЕСА_1 , гр-на України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 18.12.2017 року, близько 15 год. 30 хв. знаходячись в помешканні за адресою: АДРЕСА_1 , де на той час тимчасово спільно проживав зі своєю матір`ю ОСОБА_4 , вирішив таємно викрасти майно потерпілої ОСОБА_4 з метою його подальшої реалізації, а саме: ДВД програвач караоке LG модель DKS-6000Q. ОСОБА_5 , діючи умисно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку ДВД програвача караоке LG модель DKS-6000Q вартістю згідно висновку експерта № 966 від 03.01.2018 року 263,33 грн. та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_5 18.12.2017 року, близько 16 години знаходячись в помешканні за адресою: АДРЕСА_1 , де на той час тимчасово спільно проживав зі своєю матір`ю ОСОБА_4 , вирішив таємно викрасти майно потерпілої ОСОБА_4 з метою його подальшої реалізації, а саме: цифрову фото рамку «Sony DPF-D1020». Так, діючи умисно, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку цифрової фото рамки «Sony DPF-D1020» вартістю згідно висновку експерта № 943 від 27.12.2017 року 1038 грн., та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Такими чином, ОСОБА_5 органом досудового розслідування обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) та таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненому повторно, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні до суду надано письмову заяву потерпілої ОСОБА_4 , згідно з якою вона відмовляється від обвинувачення відносно свого сина ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України та ч.2 ст. 185 КК України у зв`язку з примиренням. На підставі ст. 284 КПК України ОСОБА_4 просила закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

Прокурор та обвинувачений не заперечували проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження .

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно із ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо в тому числі кримінального правопорушення, передбаченого : статтею 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою), - якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_5 є близьким родичем потерпілої ОСОБА_4 та членом її сім`ї, а саме сином, що підтверджується записом акту про народження та характеристикою обвинуваченого по місцю проживання.

Оскільки потерпіла відмовилася від обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України та ч.2 ст. 185 КК України, який є її близьким родичем та членом сім`ї, тобто у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому необхідно постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.

Керуючись ч.1 п.7 ст. 284, ст. 314 КПК України,
УХ В А Л И В:
Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Речовий доказ по справі : цифрову фото рамку «Sony DPF-D1020» залишити потерпілій ОСОБА_4 як їй належну.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1