УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

28.11.2017 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської обл. ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув клопотання заступника начальника СВ Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській обл. ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, гр-ну України, безпартійному, з неповною середньою освітою, непрацюючому, розлученому, раніше судженому, в останнє 31.03.2015р. Городоцьким районним судом Львівської обл. за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України на чотири роки позбавлення волі, проживаючому на АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється в тому, що пізно ввечері 26.11.2017р., в стані алкогольного сп`яніння, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_7 відкритого викрав з каси 4 300 грн., тобто в умисному повторному вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відомості, що можуть свідчити про вчинення ОСОБА_6 вищеозначеного кримінального правопорушення внесені до ЄРДР 27.11.2017р. за № 00001006 за ч. 2 ст. 186 КК України.

27.11.2017р. о 03 год. 45 хв. ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, в цей же день йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і допитано як підозрюваного.

28.11.2017р. заступник начальника Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулася з клопотанням про застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В суді прокурор висловилась на підтримання клопотання про застосування ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи обгрунтованою підозрою у скоєнні тяжкого злочину та запобіганню можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити злочинну діяльність.

Заступник начальника Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_4 висловилась на підтримку клопотання з мотивів у ньому наведених.

Підозрюваний ОСОБА_6 просить обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник просить про застосування ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши доводи прокурора, думку підозрюваного, захисника, слідчого, вивчивши клопотання, додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

У ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити документи, інше.

Обов`язок довести ці обставини має прокурор.

Наведені прокурором доводи, свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 26.11.2017р. кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а також про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та недостатність більш м`яких запобіжних заходів.

Так, ОСОБА_6 раніше неодноразово суджений, в т.ч. за скоєння злочинів проти власності.

ОСОБА_6 звільнений з місць відбування покарання 26.10.2017р.

Зараз він підозрюється у скоєнні тяжкого злочину 26.11.2017р.

Із пояснень заступника начальника СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_4 убачається, що слідчим відділом проводиться досудове розслідування, ще у трьох кримінальних провадженнях по ст.ст. 129, 162, 185 КК України, які внесені до ЄРДР в жовтні-листопаді 2017р. по заявах потерпілих, до скоєння яких може бути причетний ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 не працює, розлучений, характеризується негативно, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, які б давали підстави вважати, що він не вчинить інше кримінальне правопорушення, не буде переховуватись від органів досудового розслідування чи суду.

За наведенного, вважаю, що ризики на які вказує прокурор, є наявними і жоден із більш м`яких запобіжних заходів, в т.ч. домашній арешт, як про це просить підозрюваний і захисник, не позбавить ОСОБА_6 можливості вчинити інші кримінальні правопорушення і не забезпечать його належної процесуальної поведінки під час досудового розслідування провадження.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 183 КПК України визначаю підозрюваному ОСОБА_6 заставу тридцять два розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб 51 200 грн., що уважаю забезпечить виконання ним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

У разі внесення підозрюваним або іншою особою застави, в порядку ст. 194 КПК України, ОСОБА_6 слід зобов`язати прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду та покладаю на нього обов`язок не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Також підозрюваному ОСОБА_6 слід роз`яснити, що відповідно до положень ч. 6 і 7 ст. 182 КПК України, він або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному вище розмірі, та що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора чи суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 183-184, 193-194, 196, 205 КПК України,-

у х в а л ю ю :

клопотання задовольнити.

Застосувати ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою, до 25.01.2018 року.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України визначити підозрюваному ОСОБА_6 заставу тридцять два розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб 51 200 грн.

В порядку ст. 194 КПК України, у разі внесення підозрюваним чи іншою особою застави, зобов`язати ОСОБА_6 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду та покласти на нього обов`язок не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора та/або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що згідно з положеннями ч. 6 і 7 ст. 182 КПК України, він або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у вищевизначеному розмірі, та що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора чи суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській обл. ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_9 Українець