Справа № 706/284/18
У Х В А Л А
20 березня 2018 року м. Христинівка Черкаської області
Слідчий суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк.

Просив визнати протиправною та незаконною бездіяльність слідчого СВ Христинівського відділення поліції, що полягає у нездійсненні розгляду заяви-клопотання підозрюваного ОСОБА_4 , що він був зобов`язаний вчинити негайно, визнати протиправною та незаконною бездіяльність процесуального керівника прокурора Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури, що полягає у нездійсненні розгляду заяви клопотання підозрюваного ОСОБА_4 , що він був зобов`язаний вчинити негайно, зобов`язати компетентну, вповноважену особу Христинівського відділення поліції слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0001546, вчинити дії щодо допуску та залучення як його захисника адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001546.

В обґрунтування скарги посилався на те, що 26.01.2018 р. в рамках кримінального провадження № 0001546 ним слідчому СВ Христинівського відділення поліції та процесуальному керівнику - прокурору Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури було направлено заяву про допуск та залучення як його захисника адвоката ОСОБА_5 . До цього часу відповіді на зазначену заяву - клопотання йому не надано.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу, ОСОБА_4 підтримав скаргу.
Слідчий СВ Христинівського відділення поліції у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги.
Відсутність слідчого відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Прокурор Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні висловив думку, що необхідно відмовити у задоволенні скарги, оскільки обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні був направлений до суду, підготовче судове засідання у кримінальному провадженні було призначене на 15.03.2018 р.
Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали за скаргою, вважаю, що у задоволенні скарги необхідно відмовити з таких підстав.
У ст. 303 КПК України визначено порядок оскарження на досудовому провадженні бездіяльності слідчого чи прокурора, яка може полягати, зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк ( п.1 ч.1 ст. 303 КПК України).
Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1)скасування рішення слідчого чи прокурора;
2)зобов`язання припинити дію;
3)зобов`язання вчинити певну дію;
4)відмову у задоволенні скарги.
ОСОБА_4 звернувся із скаргою до слідчого судді 27.02.2018 р.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.310 КК України надійшов до суду 02.03.2018 р.
05.03.2018 р. ухвалою суду підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні було призначене на 15.03.2018 р.
§1 глави 26 КПК України регулює порядок оскарження рішень, дії чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.
У той же час скарга ОСОБА_4 надійшла до слідчого судді після завершення досудового розслідування.
Тому у задоволенні скарги необхідно відмовити. Скарга ОСОБА_4 може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 303 ч.1, 306, 307 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1