overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою, адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_5 від 14.12.2017 року про відмову у визннні потерпілим,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.

Постанову старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_5 від 14.12.2017 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадження № 00002187 від 27.10.2017 року - скасувати.

Зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_5 , або іншого слідчого, що здійснює досудове розслідування вручити пам`ятку про права та обов`язки потерпілому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 00002187 від 27.10.2017 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.02.2017 року 13 год. 40 хв.

Слідчий судя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання в приміщенні суду за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Пироговичі Іванківського р-ну Київської обл., який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України, клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акта та визначення підсудності провадження,

сторони: прокурор ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_8 , інші учасники потерпілий: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація () та її представник ОСОБА_9 , -

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання у межах даного кримінального провадження захист заявив клопотання про повернення обвинувального акта, наполягаючи на своєму раніше заявленому клопотанні з цього приводу, а також просив вирішити питання про підсудність.

Прокурор заперечував проти задоволення вказаних клопотань захисту, вважаючи їх не обґрунтованими.

Представник потерпілого, який належним чином повідомлений про місце і дату судового засідання, не з`явився, з клопотанням бути присутнім під час підготовчого судового засідання до суду не звертався. Сторони не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності представника потерпілого.

Проаналізувавши мотиви заявлених клопотань, матеріали провадження, суд вважає їх таким, що задоволенню не підлягають з таких підстав.

Раніше заявлене клопотання захисту з приводу повернення обвинувального ката прокурору вже було предметом судового розгляду, висновки суду апеляційної інстанції з цього приводу є обов`язковими.

Дане провадження підсудне Святошинському районному суду міста Києва, оскільки всі події відбувалися на території вказаного району.

Враховуючи викладене, керуючись правилами ст. ст. 32, 314, 369-372 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору та вирішення питання про підсудність справи залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно.

СУДДІ ОСОБА_10

ОСОБА_11

ОСОБА_12
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3365/18-к
У Х В А Л А
13 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.
В прохальній частині клопотання адвокат просить проводити судове засідання у режимі відеоконференції. Дана вимога обґрунтована тим, що адвокат не має можливості прибути до м. Києва з м. Мелітополя, для розгляду поданого ним клопотання, при цьому має бажання приймати участь у судовому засіданні.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України.
Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на те, що право сторони провадження на участь у судовому засіданні під час розгляду поданого слідчим клопотання не може бути обмежено неможливістю прибуття до місця розгляду, слід заяву задовольнити та доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває адвокат, здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 в залі суду №1 у режимі відеоконференції на 21.02.2018 року о 14:50 год.
Доручити проведення відеоконференції з Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області (72312, м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, 90).

У режимі відеоконференції в Мелітопольському міськрайонному суді Запорізької області братиме участь адвокат ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ).
Копії ухвали направити до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області та адвокату.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу з доповненнями прокурора у кримінальному провадженні прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 07 грудня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07 грудня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, повернуто прокурору Військової прокуратури Київського гарнізону.
До Апеляційного суду міста Києва надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою прокурора на вказаний вирок.
Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 07 грудня 2017 року відносно ОСОБА_3 .
Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 22 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 691/145/18
Провадження № 1-кс/691/45/18
У Х В А Л А

13 лютого 2018 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання про арешт майна, -

встановив :

Слідчий СВ Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 , за погодженням із начальником Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , звернувся з клопотанням в якому просить накласти арешт на наступне майно:

- зразок речовини бурого кольору зовні схожої на кров, з відра з водою, який поміщено на марлевий тампон до паперового конверту;

- зразок речовини бурого кольору зовні схожої на кров, з матрацу, який поміщено на марлевий тампон до паперового конверту;

- зразок речовини бурого кольору зовні схожої на кров, з покривала, який поміщено на марлевий тампон до паперового конверту;

- сокиру, яку поміщено до полімерного пакету;

- пару зелених тапочок, зеленого кольору, 35 розміру, які поміщено до пакету ГСУ № 4328164;

- ніж з речовиною бурого кольору, зовні схожою на кров, який поміщено до пакету ГСУ № 4394980;

- покривало, рушник та труси, які поміщено до полімерного мішка, які вилучені під час ОМП від 12.02.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи вказане клопотання слідчий зазначив, що 11.02.2018 року, у вечірній час доби, в будинку по АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 умисно нанесла удар сокирою, в область обличчя ОСОБА_8 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді рубаної рани лицевої частини голови справа.

У судовому засіданні слідчий СВ Городищенського ВП ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_4 поклалися у вирішенні даного питання на розсуд суду.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя приходить до наступного.

При зверненні до слідчого судді, слідчий не зазначив у клопотанні перелік і види майна, що належить арештувати, а саме, не зазначено його індивідуальних ознак, що позбавляє можливості слідчого суддю чітко вказати щодо якого майна приймається рішення, з неможливістю його двоякого трактування.

Також, слідчим не зазначено в клопотанні документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. Клопотання взагалі не місти інформацію про володільця майна.

Таким чином слідчим не дотримано вимоги п. 2, 3 ч. 2 ст. 171 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 172 КПК України, -

ухвалив :

Клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 12.02.2018 року № 0000063, повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, що викладені в мотивувальній частині даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Іллічівська зернова компанія», ТОВ «Іллічівськ Констракшн» про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0007565, -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.
Скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 вересня 2016 року у справі № 757/47564/16-к на майно, повернувши його власнику, а саме:

- статутний капітал (в тому числі але не виключно частку (и) статутного капіталу) ТОВ «Стройбуд Іллічівськ» (), яке знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Іллічівськ, буд. 45, та 100% якого належить ТОВ «Іллічівськ Констракшн» (), яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 139,оф. 315/5;

- статутний капітал (в тому числі але не виключно частку(и) статутного капіталу) ТОВ «Іллічівський зерновий порт» (), яке знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Іллічівськ, буд. 46, та 100% якого належить ТОВ «Іллічівська зернова Компанія» (), яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 139,оф. 315/4;

- земельну ділянку площею 5,4253 га, яка розташована за адресою: Одеська обл., м. Іллічівськ, вулиця Транспортна, земельна ділянка 46, реєстраційний номер майна 08, кадастровий номер :03:001:0012, належить у формі приватної власності ТОВ «Іллічівський зерновий порт» ();

- земельну ділянку площею 0,9 га, яка розташована за адресою: Одеська обл., м. Іллічівськ, вулиця Сухолиманська, 60-А, реєстраційний номер майна 8, кадастровий номер :03:001:0298, суб`єкт речового права на 49 (сорок дев`ять) років ТОВ «Іллічівський зерновий порт» ().

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 17 год. 40 хв. 14 лютого 2018 року.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 131/73/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" лютого 2018 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Іллінецької ЦРЛ ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного лікаря Іллінецької ЦРЛ про продовження ОСОБА_6 застосування амбулаторної психіатричної допомоги, як захід медичного характеру, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло подання головного лікаря Іллінецької ЦРЛ про продовження ОСОБА_6 застосування амбулаторної психіатричної допомоги, в примусовому порядку, як захід медичного характеру, яке мотивоване тим, що 04.04.2001 року ухвалою Вінницького обласного суду відносно ОСОБА_6 застосовано захід медичного характеру госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом, згідно якого ОСОБА_6 знаходився на примусовому лікуванні в УПЛСН м. Дніпропетровська по 06.05.2010 року. У подальшому, згідно постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10.12.2010 року ОСОБА_6 поступив 06.05.2010 року на примусове лікування у ВОПЛ №2 відділення №1 з посиленим наглядом. Згідно ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 20.10.2015 року ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. Дані заходи продовжувалися на підставі ухвали суду та тривають по даний час.

Протягом останніх півроку пацієнт регулярно оглядався лікарем психіатром, приймав підтримуюче лікування ОСОБА_6 не усвідомлює необхідності постійного прийому ліків, а в разі переривання лікування може виникнути загострення хвороби.

Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів № 13/25 від 19.01.2018 року ОСОБА_6 встановлений діагноз пароноїдна шизофренія та рекомендовано продовжити амбулаторне примусове лікування, як захід медичного характеру терміном на 6 місяців.

В судовому засіданні представник Іллінецької ЦРЛ ОСОБА_4 подання підтримала, просила суд його задовольнити, ухваливши рішення про продовження застосування амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, як захід медичного впливу терміном на 6 місяців

Прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти задоволення подання.

У судовому засіданні ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 підтримали подання.

Суд, дослідивши матеріали подання, заслухавши учасників процесу дійшов висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню з підстав, наведених у ньому.

На підставі викладеного та керуючись ст. 514 КПК України, ст. 95 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю: АДРЕСА_1 , застосування амбулаторної психіатричної допомоги, строком на 6 (шість) місяців в примусовому порядку, як захід медичного характеру.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №127/3064/18
Провадження №1-кс/127/1446/18
13 лютого 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання,-
До слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання.
Скаргу подано у строки, визначені ч. 1, ст. 304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
За вказаних обставин слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання.
Призначити розгляд скарги на 15.02.2018 року об 11.00год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 ).
Викликати в судове засідання скаржника та слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ухвала
Іменем України
15 січня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002298 від 19.12.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На адресу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

На підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ч. 3 ст. 35 КПК України вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002298 від 19.12.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України підготовче судове засідання на 23.01.2018 року о 09:30 годині в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

У порядку ст. 317 КПК України стороні обвинувачення та стороні захисту надати суду у підготовче судове засідання документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/1771/18
Провадження №1-кс/200/1835/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0005004 від 24.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

На виконання доручення органу досудового розслідування щодо проведення слідчих (розшукових) заходів направлених на встановлення причетних осіб до вчинення кримінального правопорушення та місця зберігання наркотичних засобів, каналу їх надходження тощо, працівниками УКП ГУНП в Дніпропетровській області встановлено особу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 . В зазначений час є достатні підстави вважать, що він причетний до вчинення кримінального правопорушення, та незаконно зберігає та перевозить наркотичні засоби, які є незаконно придбаними з метою подальшого вживання та збуту. З метою виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних до його вчинення осіб, відшукання та вилучення речей і документів, які можуть бути доказами під час судового розгляду та мати значення під час досудового слідства, слідчий за погодженням за прокурором звернувся до суду із відповідним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, оскільки вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні будинку та іншим шляхом отримати відшукуванні речі і документи, тобто сприяти встановленню істини у справі, окрім проведення обшуку у слідчого немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Дозволити старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення предметів злочинної діяльності, а саме: наркотичних засобів, наркотичних речовин, предметів для вживання наркотичних засобів; інших речей та документів, які мають суттєве значення для здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали - до 08 березня 2018 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1