Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/502/18
Провадження 1-в/480/25/18
Ухвала
про призначення експертизи
03 квітня 2018 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві клопотання слідчого СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні за №0000209 від 03.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

встановив:

У провадженні СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000209 від 03.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.04.2018 до Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт інспектора з контролю за обігом збору у сфері ДС Миколаївського РВП про те, що 02.04.2018 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав йому нарізну зброю армійського зразка часів ВВВ, с саме пістолет марки ТТ без серійного номеру, який він знайшов 01.04.2018 під час виконання земельних робіт на своїй дачній ділянці в СВТ «Янтарь» Надбузької сільської ради Миколаївського району Миколаївської області.

Даний предмет був вилучений та упакований в прозорий файл.

У зв`язку із викладеним, з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження у ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні вибухово-технічної експертизи за експертною спеціальністю 3.1. (балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї).

На вирішення експертизи слідчий просить поставити наступні питання:

1) Чим є наданий на експертизу предмет вогнепальною зброєю?

2) Якщо так, то до якого виду відноситься, який його калібр, марка, та яким способом виготовлений?

Слідчий, будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.3 ст.244 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, визначених ст.242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі.

Згідно з ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

З врахуванням викладеного, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду кримінального провадження, приймаючи до уваги, що встановлення обставин має значення для кримінального провадження, а для встановлення даних обставин необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні вибухово-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам експертної установи Миколаївського НДЕКЦ МВС України для проведення експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1. (балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї).

Керуючись ст.ст.110, 242, 244, 332, 350, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про проведення вибухово-технічної експертизи у кримінальному провадженні а №0000209 від 03.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000209 вибухово-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам експертної установи Миколаївського НДЕКЦ МВС України для проведення експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1. (балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї), який розташований за адресою: 54003, м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна 2А.

До переліку запитань, які необхідно поставити перед експертами слід віднести:

1) Чим є наданий на експертизу предмет вогнепальною зброєю?

2) Якщо так, то до якого виду відноситься, який його калібр, марка, та яким способом виготовлений?

Доручити слідчому або іншому працівнику за дорученням слідчого надати до Миколаївського НДЕКЦ МВС України об`єкти дослідження, а саме:

- оригінал ухвали слідчого судді;

- об`єкт дослідження запакований в прозорий файл.

Залучити для надання технічної допомоги та забезпечення заходів безпеки при проведенні експериментального підриву щодо встановлення придатності до вибуху вибухонебезпечних речових доказів фахівців вибухотехнічного відділу ГУ НП в Миколаївській області.

При проведенні експертизи дозволити повне або часткове знищення об`єктів експертизи чи зміну їх властивостей у межах необхідних для експертизи.

Дозволити слідчому, за клопотанням експерта, надати до експертної установи додаткові матеріали і зразки та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Результати експертизи та об`єкти дослідження надати слідчому у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, керівнику слідчого підрозділу або іншій уповноваженій особі за дорученням, у встановлений законодавством термін.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на них обовязків без поважних причин за ст.385 Кримінального кодексу України та за надання завідомо неправдивого висновку за ст. 384 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1