пр. № 1-кп/759/389/18
ун. № 759/1445/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0010772 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.12.2017 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Барабаш Приморського краю РФ, українця,

громадянина України, освіта середня, одружений, ІПН не

відомий, працює водієм в ТОВ «УКРГАЗЕНЕРГО»,

зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , не судимий, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 13 листопада 2017 року, приблизно о 16 год. 38 хв., керуючи на підставі посвідчення водія серії НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , технічно-справним автомобілем «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_3 , рухався по вул. Булаховського в м. Києві у другій смузі для руху, зі сторони пр. Палладіна в напрямку вул. Осіння зі швидкістю приблизно 20-30 км/год., наближаючись до перехрестя з вул. Осіння, де розташований нерегульований пішохідний перехід.

В цей же час по нерегульованому пішохідному переході, який позначений відповідними дорожніми знаками та розміткою у вигляді «зебри», зліва направо, по ходу руху водія ОСОБА_3 перетинаючи вул. Булаховського в м. Києві, зі сторони вул. Осіння в напрямку буд. № 34 (вул. Булаховського) в темпі звичайної ходи рухався пішохід ОСОБА_5 , при чому здолала більшу частину даної вулиці.

Під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, по вул. Булаховського, в межах перехрестя з вул. Осіння в м. Києві, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_3 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та до її змін, не врахував можливості транспортного засобу, не зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом, не надав перевагу пішоходу, внаслідок чого здійснив наїзд на ОСОБА_5 , чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме не виконав вимоги Правил дорожнього руху України, які діють з 15.04.2013 року:

-п. 1.5, згідно якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян завдавати матеріальних збитків;

-п. 2.3 (б), який зобов`язує водія транспортного засобу, для забезпечення безпеки дорожнього руху бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розташування та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керуванням цим засобом у дорозі;

-п. 18.1, згідно якого водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 1851/Е від 12.12.2017 року були виявлені такі тілесні ушкодження:

а) закрита травма правого гомілково-ступневого суглобу: внутрішньо- суглобовий перелом латерального виростка правої великогомілкової кістки (з незначним зміщенням)

б) садно у ділянці лівого колінного суглобу та крововиливи у підлягаючі м`які тканини; підочний синець справа, які в сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_3 Правил дорожнього руху та заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, перебувають між собою у прямому причинному зв`язку.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття провадження у зв`язку з примиренням із потерпілою.

Прокурор та потерпіла не заперечували проти заявленого клопотання на підставі ст. 46 КК України.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 вчинив злочин невеликої тяжкості, передбачений ч.1 ст. 286 КК України, за який визначено покарання у виді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років або арешту на строк до шести місяців або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, згідно яких вбачається, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився із потерпілою, повністю відшкодував їй завдані ним збитки, приходить до висновку, що останнього необхідно звільнити від кримінальної відповідальності та закрити провадження у зв`язку з примиренням із потерпілою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 286,288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням із потерпілою.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України - закрити.

Речовий доказ після набрання вироком законної сили: автомобіль марки «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_3 , який був переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 повернути власнику ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1