overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/7688/17
Провадження № 1-кп/333/174/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_7 ,

представник потерпілої ОСОБА_8 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_9 ,

представника сектору ювенальної пробації ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, українки, громадянки України, не заміжньої, яка на утриманні малолітніх дітей не має, студентки Запорізького педагогічного коледжу, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Запоріжжя, українки, громадянки України, не заміжньої, яка на утриманні малолітніх дітей не має, студентки Запорізького професійного ліцею сервісу, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

У судове засідання призначене на 01.03.2018 року обвинувачена ОСОБА_11 запізнилась на півтори години, а 26.03.2018 року в судове засідання взагалі не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно зі ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Приймаючи до уваги, що справу неможливо розглядати за відсутності обвинуваченої, суд вважає за необхідне винести ухвалу про привід ОСОБА_11 в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140-143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити примусовий привід до залу судового засідання Комунарського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7 на 16.05.2018 року на 10 годину 30 хвилин:
- обвинуваченої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали про застосування приводу обвинуваченої ОСОБА_11 доручити співробітникам Комунарському ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Копію ухвали суду направити начальнику Комунарському ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області та прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 570/1141/18
номер провадження 1-кп/570/188/2018
У Х В А Л А
26 березня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

провівши в залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000134 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження №0000134 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області м.Рівне вул.Дубенська 25 Б "18" квітня 2018 р. о 14:30 год.

В судове засідання викликати учасників провадженння .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/408/18
Пр. № 1-кп/610/120/2018
УХВАЛА
26.03.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000118, який надійшов з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 186 КК України, запобіжний захід якому застосовано у вигляді домашнього арешту до 06.04.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника, якого за відсутністю коштів не може залучити самостійно.
Прокурор вважав, що забезпечення участі захисника є правом обвинуваченого, не заперечував проти залучення захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо наявності підстав для забезпечення участі захисника у кримінальному провадженні, суд дійшов наступного.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 не працевлаштований, таким чином не має можливості самостійно залучити до справи захисника.

За таких обставин, з метою не порушення обвинуваченого права на захист, суд вважає що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 345 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у даній ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

У зв`язку із залученням захисника підготовче судове засідання відкласти до 14-00 години 05 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Дата документу Справа № 331/6591/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/862/18 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №331/6591/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
23 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 17 січня 2018 року,

встановив:
ухвалоюапеляційного суду Запорізької області від 16.03.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в:
закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 17 січня 2018 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 03 травня 2018 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа №639/1143/18
Провадження №1-кс/639/430/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ПАТ «Укртелеком» в особі представника ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Новобаварського ВП ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ПАТ «Укртелеком» в особі представника ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Новобаварського ВП ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ПАТ «Укртелеком» від 13.02.2018 року, поданої 19.02.2018 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечував та надав для огляду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 06.03.2018 р. за № 0000481, з якого вбачається, що заява ПАТ «Укртелеком» зареєстрована канцелярією Новобаварського ВП 05.03.2018 року, а відомості до ЄРДР внесені 06.03.2018 року. Таким чином, розгляд скарги є безпредметним.

Представник ПАТ «Укртелеком» в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши доводи скарги, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом, заява ПАТ «Укртелеком» про кримінальне правопорушення, подана 19.02.2018 року, зареєстрована канцелярією Новобаварського ВП 05.03.2018 року, відомості до ЄРДР внесені 06.03.2018 року за № 0000481.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий може самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369, 371, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ПАТ «Укртелеком» в особі представника ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Новобаварського ВП ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не були присутні при її оголошення з дня отримання її копії, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 620/439/16-к
Провадження № 1-кс/626/130/2018
УХВАЛА
Іменем України
21.03.2018 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про відвід судді Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №620/439/16-к,-

Встановив:

В провадженні судді Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження №620/439/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 364-1, ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.27, ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.27, ч.4 ст.258 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 364-1, ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 27, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 364, ч.1 ст.366 КК України.

21.03.2018 року до суду надійшло письмове клопотання прокурора ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України, суддя, -

Ухвалив:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про відвід судді Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №620/439/16-к призначити до судового розгляду в Красноградському районному суді Харківської області 23.03.2018 року о 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження № 1-кп/631/42/18
Справа № 631/271/18

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 березня 2018 року смт. Нова Водолага
ВСТАНОВИВ:
22 березня 2018 року до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
До обвинувального акту у кримінальному провадженні долучено реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дане кримінальне провадження підсудне Нововодолазькому районному суду Харківської області.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 314, 372 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5533/17
№ провадження 1-кс/646/1307/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.03.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 08.09.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0000522, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова із вказаною скаргою на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 08.09.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0000522, внесеного до ЄРДР за ч.1 ст. 365 КК України, вважаючи її незаконною, просила її скасувати.
Через канцелярію суду від ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження №0000522 та №0001058, необхідних для розгляду скарги по суті.
Слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження № 0000522 неодноразово витребовувалися, проте станом на 20.03.2018р. вказані матеріали слідчому судді не надано.
Враховуючи ту обставину, що заявниця звернулась до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова із вказаною скаргою на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 08.09.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0000522 , внесеного до ЄРДР 02.06.2017р. за ч.1 ст. 365 КК України, тому в частині витребування матеріалів кримінального провадження №0001058 необхідно відмовити, оскільки рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора у вказаному кримінальному провадженню
не є предметом розгляду вказаної скарги.
Тому відповідно до вимог ст. 220 КПК України та ст. 306 КПК України, з метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне клопотання скаржника задовольнити та витребувати матеріали кримінального провадження № 0000522 від 02.06.2017р. з прокуратури Харківської області.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково .
Витребувати з прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000522 від 02.06.2017р.
Встановити строк виконання ухвали до 08 квітня 2018 року.
Призначити розгляд скарги на 10 квітня 2018 року о 14-30 годині в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні 36, 3 під*їзд.
В іншій частині клопотання- відмовити.
До суду викликати скаржника, прокурора, повідомити слідчого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
№ производства 11/790/1536/13
Категория:ч. 4 ст. 187, ч.ч.3,5 ст.185 УК Украины
Председательствующий 1 инстанции:
Докладчик: Брынцев А.П.
02 сентября 2013 года судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Брынцев А.П. с участием прокурора Крестьяниновой И.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляциям прокурора, осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_3 на приговор Московского районного суда г. Харькова от 29 марта 2013 года,-
В порядке подготовки дела к апелляционному рассмотрению установлены нарушения уголовно процессуального закона, препятствующие пересмотру приговора суда первой инстанции апелляционным судом.
В соответствии со ст. 88 УПК Украины суд должен сообщить участникам судебного разбирательства об изготовлении протокола судебного заседания в течение трех суток.
Однако, суд первой инстанции, направляя уголовное дело в апелляционный суд, не выполнил требования закона, как усматривается из материалов дела, участники судебного рассмотрения не уведомлены об изготовлении протокола.
Указанное обстоятельство препятствует рассмотрению дела в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 357, 359 УПК Украины, судья, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_2 возвратить в Московский районный суд г. Харькова для выполнения требований, предусмотренных ст. 88 УПК Украины.
Судья
Справа № 694/314/18 Проваження №1-кп/694/105/18
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

26.03.2018 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000785 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 309 КК України, надійшов до суду 23 березня 2018 року та переданий в провадження судді 26 березня 2018 року.

Згідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України на 16 год. 00 хв. 10 квітня 2018 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати сторін згідно до обвинувального акту.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/810/18

Справа № 711/2226/18

23 березня 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Заявники звернулися до суду зі скаргою, в якій просили визнати незаконною бездіяльність посадових осіб прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР на підставі їх заяви від 22.02.2018р. та зобов`язати службових осіб такої прокуратури внести відповідні відомості до ЄРДР.

Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення не встановлені.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303, ст.306 КПК України скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання з розгляду скарги, яке провести 27 березня 2018 року о 10год 00хв в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

В судове засідання викликати заявників та посадову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/2674/18
Провадження № 1-кс/712/1203/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 представника скаржника ОСОБА_5 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу Компанії Дзе Проктер енд Гембл Компані на бездіяльність слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області,

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст.303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Поновити строк звернення зі скаргою.

Зобов`язати слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву компанії Дзе Проктер енд Гембл Компані стосовно порушення її прав інтелектуальної власності за ч. 3 ст.229 КК України та надіслати компанії на поштову адресу витяг з ЄРДР за результатами розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1