Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/309/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
17.04.2018 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу начальника Вільшанського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 05 квітня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 05 квітня 2018 року за наслідками підготовчого судового розгляду, відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000376 за обвинуваченням ОСОБА_4 зач. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, задоволено клопотання захисника та звільнено обвинуваченого з під варти.
Не погоджуючись з ухвалою суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити провадження, ухвалу Голованівського районного суду від 05.04.2018 року, якою відмовлено у задоволені клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 - скасувати, клопотання державного обвинувача про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 строком на 60 діб - задовольнити, продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на строк 60 діб.
Перевіривши апеляційну скаргу та долучені до неї матеріали вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 необхідно відмовити, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Обрання та продовження строку тримання під вартою обвинуваченому під час підготовчого судового розгляду відповідно до ст. ст. 314, 315 КПК України, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Статтею 129 Конституції України передбачено забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Разом з цим, стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, але не перелік рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Такий перелік закріплений у Кримінальному процесуальному кодексі.

Стаття 24 КПК України гарантує кожному право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до постанови Верховного Суду України від 03 березня 2016 року № 5-347 кс 15, поняття «забезпечення права» за своїм змістом є більш широким поняттям, ніж поняття «право», яке використовується у главі 31 КПК, бо воно передбачає, крім самого «права», ще й гарантований державою механізм його реалізації. Забезпечення права на апеляційне і касаційне оскарження включає як можливість оскарження судового рішення, так і обов`язок суду прийняти та розглянути подану апеляцію чи касацію.

Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій є складовою конституційного права особи на судовий захист. Воно гарантується визначеними Конституцією України основними засадами судочинства, які є обов`язковими для всіх форм судочинства та судових інстанцій, зокрема забезпеченням апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом (пункт 8 частини третьої статті 129) (пункт 3.2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25 квітня 2012 року № 11 - рп/2012).

Отже, конституційний принцип забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду гарантує право звернення до суду зі скаргою в апеляційному чи в касаційному порядку, яке має бути реалізоване, за винятком встановленої законом заборони на таке оскарження.

Частина 1 статті 392 КПК України визначає перелік судових рішень, ухвалених судами першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Частиною другою цієї статті встановлено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Обґрунтування права на апеляційне оскарження ухвали суду, викладене в апеляційній скарзі, з посиланням на те, що у випадках коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України, не може бути підставою для відкриття провадження за даною апеляційною скаргою, оскільки це питання врегульоване ст. 392 КПК України, зміст якої викладено вище.

Таким чином, ухвала Голованівського районного суду Кіровоградської області від 05 квітня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , задоволено клопотання захисника та звільнено обвинуваченого з під варти, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

З урахуванням викладеного, оскільки КПК України не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку зазначеної вище ухвали суду, відсутні підстави для прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 05 квітня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 24, 392, 399 КПК України суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою начальника Вільшанського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 05 квітня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні № 0000376 та задоволено клопотання захисника, звільнено ОСОБА_4 з під варти.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати начальнику Вільшанського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.
Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2