Справа № 676/653/18
Провадження № 1-кп/676/181/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2018 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4
законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4

ОСОБА_5
представника служби у справах дітей Камянець-Подільської міської ради
ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайсуду розглянув кримінальне провадження №0000108 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого:

- вироком Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.02.2013 року за ч.2 ст.307, ст.69 КК України до позбавлення волі на строк на два роки;

- вироком Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.01.2018 року за ч.3 ст.185, ст. 75 КК України до позбавлення волі на строк на чотири роки, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на три роки, ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, суд

встановив:
ОСОБА_7 , що близько 20 год. 21 січня 2018 року перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на сходинковій площадці між п`ятим та шостим поверхом другого під`їзду по АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, умисно повторно, відкрито викрав - знявши з безіменного пальця правої руки ОСОБА_4 золоту каблучку 585 проби вагою 1.9 гр. вартістю 2318.50 грн, який цього ж дня здав до ломбарду, чим заподіяв потерпілій майнової шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, визнав повністю та показав, що близько 20 год. 21 січня 2018 року будучи в стані алкогольного сп`яніння затягнув потерпілу до під`їзду по АДРЕСА_2 , з наміром поговорити. Під час розмови з потерпілою зняв у неї з руки каблучку, з метою щоб мати повід зустрітись з нею наступного дня, але наміру повертати каблучку на той час у нього не було. Потерпіла заперечувала проти того, щоб він забрав у неї каблучку та просила її повернути, однак на її слова уваги не звертав так як був у стані алкогольного сп`яніння. Близько 24 год. цього ж дня каблучку здав до ломбарду, а гроші витратив на власний розсуд. Завдані збитки не відшкодував, просить суворо не наказувати.

Причетність обвинуваченого ОСОБА_7 , до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України по кримінальному провадженню №0000108 державний обвинувач доводив наступним:
- допитом у судовому засіданні неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 , яка підтвердила покази обвинуваченого, щодо обставин відкритого викрадення належної їй каблучки близько 20 год. 21 січня 2018 року на сходинковій площадці між п`ятим та шостим поверхом другого під`їзду по АДРЕСА_2 . При цьому показала, що обвинувачений її силою затягнув до вказаного під`їзду, не зважаючи на її заперечення стягнув з руки каблучку, так як боялась обвинуваченого, який був у нетверезому стані, активного опору йому не чинила, просила його повернути каблучку, але він на її прохання не реагував. Претензій до обвинуваченого немає, збитки їй не відшкодовано, просить суворо не наказувати.

Винуватість ОСОБА_7 , державний обвинувач доводив наступними доказами, які були оглянуті та дослідженні в судовому засіданні, а саме:
- довідкою Національного банку України проте, що станом на 19 січня 2018 року вартість одного граму золота становить 1220.25 грн.

- вироком Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.01.2018 року яким ОСОБА_7 визнано винним та призначено покарання за ч.3 ст.185, ст. 75 КК України до позбавлення волі на строк на чотири роки, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на три роки.

В сукупності з іншими доказами дослідженими в судовому засіданні, дають суду підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_7 причетний до відкритого викрадення чужого майна.

Наведені вище докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено особу винного, подію злочину, винуватість обвинуваченого та інші обставини, зазначені у ст. 91 КПК України. Всі докази взаємодоповнюють один одного і в сукупності підтверджують вину ОСОБА_7 в інкримінованому йому злочині.

Згідно ч.1 ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Оцінивши належні, допустимі та достовірні докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись Законом, суд вважає що дії ОСОБА_7 містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , що виразилось у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), кваліфікуючою ознакою якого є повторність, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України. Обвинувачений ОСОБА_7 винний у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно ст.12 КК України, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд - визнає активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд - визнає вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

З врахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_7 , який завдані не збитки відшкодував, не працює, на обліку лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває, має хронічну хворобу - гепатит, враховуючи думку потерпілої, вимоги ст. 65, ст.66 КК України, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання гарантуватиме безпеку для суспільства, буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Однак, суд вважає, що виправлення ОСОБА_7 не можливе без відбування призначеного покарання та не рахує доцільним застосувати до нього вимоги ст. 75 КК України і звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, так як він вчинив новий злочин в період іспитового строку.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу з метою забезпечення виконання вироку, з врахуванням того, що ОСОБА_7 призначається покарання у виді позбавлення волі, є підстави обрати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Судових витрати по справі немає.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_7 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання призначеного вироком Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.01.2018 року за ч.3 ст.185, ст. 75 КК України, остаточно для відбуття обвинуваченому ОСОБА_7 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_7 - у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з 15 лютого 2018 року.

Речових доказів та судових витрат по справі - немає.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1