У Х В А Л А
15.02.2018 Справа №607/1200/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 від 22.01.2018р. на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 27.09.2017р. про закриття кримінального провадження №0000218 від 18.07.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

за участю: скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся потерпілий ОСОБА_3 із скаргою від 22.01.2018р., в якій просить скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 27.09.2017р. про закриття кримінального провадження №0000218 від 18.07.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримує з підстав, що у ній наведенні та доповнень, наданих під час її розгляду. В обґрунтування скарги посилається на ті обставини, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, слідчий провів досудове розслідування однобоко з порушенням вимог КПК України, не встановив обставини злочину, не встановлено і не допитано інших свідків, які могли надати покази з приводу вчиненого відносно нього злочину, не проведено огляду території господарства ОСОБА_3 , не проведено слідчих експериментів, а здійсненні лише поверхневі слідчі дії, які в сукупності не надали слідчому встановити обставини вчиненого злочину та істину у справі.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечує, посилаючись на те, що нею повно і всебічно проведено слідство, допитані всі свідки та проведений одночасний допит. Щодо наявності інших свідків, які зазначені ОСОБА_3 у скарзі, їй відомо не було і не встановлено, а при допиті ОСОБА_3 не вказав про їх наявність. Проведення інших слідчих і процесуальних дій, які зазначені ОСОБА_3 у скарзі не мають відношення до розслідування. А тому, просить в задоволенні скарги відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши в судовому засіданні скаржника і слідчого, дослідивши матеріали скарги та витребуванні матеріали кримінального провадження №0000218 від 18.07.2017р., приходить до наступного висновку.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч. 2 ст. 9 КПК України).

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000218 від 18.07.2017р. за ч. 1 ст. 129 КК України 18.07.2017р. в ГУНП в Тернопільській області надійшла заява ОСОБА_3 про притягнення до відповідальності ОСОБА_5 , який 16.07.2017р. близько 22 год. 30 хв. в с. Бурдяківці Борщівського району Тернопільської області погрожував йому фізичною розправою та вбивством.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 27.9.2017р. кримінальне провадження №0000218 від 18.07.2017р. за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України закрито, оскільки в діянні ОСОБА_6 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, слідчим не в повній мірі вжито заходів щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи.

Так, під час досудового розслідування слідчим ОСОБА_4 був допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3 , який вказав на протиправні дії ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), допитаний свідок ОСОБА_9 , яка повідомила про факти погроз, допитаний свідок ОСОБА_6 , який повністю спростував покази потерпілого ОСОБА_3 , допитаний свідок ОСОБА_10 повністю спростував покази потерпілого ОСОБА_3 , проведений одночасний допит між потерпілим ОСОБА_3 та свідком ОСОБА_6 , в якому кожен підтримував раніше надані покази. Слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області в порядку ст. 40 КПК України надане доручення на встановлення інших свідків та очевидців скоєного злочину, проте таких не було знайдено, про що свідчить лист Управління кримінальної поліції ГУНП в Тернопільській області від 27.07.2017р.

В судовому засіданні встановлено, що потерпілий ОСОБА_3 вказує про наявність інших свідків, а саме ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 мешканців с. Бурдяківці, тренера ОСОБА_6 , які можуть повідомити про деякі обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження. Про наявність вказаних свідків потерпілий ОСОБА_3 під час його допиту не вказав, оскільки він є необізнаний у нормах законодавства, на той час не скористався послугами адвоката, який би міг роз`яснити йому відповідні права та заявити клопотання.

Таким чином, при проведенні досудового розслідування кримінального провадження слідчому слід встановити і допитати вказаних свідків, з`ясувати в них про обставини, на які вказує потерпілий. Необхідно провести для усунення суперечностей, спростування або ж доведення викладених потерпілим фактів з приводу вчинення відносно нього злочину одночасний допит між потерпілим ОСОБА_14 , його матір`ю свідком ОСОБА_9 та свідком ОСОБА_6 .

Зважаючи на наведені обставини, приходжу до висновку, що постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 27.09.2017р. про закриття кримінального провадження №0000218 від 18.07.2017р. за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 129 КК України необхідно скасувати, а матеріали даного кримінального провадження повернути в СУ ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування, під час якого необхідно виконати дії, вказані у мотивувальній частині ухвали, після чого на основі ретельного аналізу здобутих доказів, всебічно, повно і неупереджено дослідити їх та всі інші обставини кримінального провадження, на які посилається потерпілий ОСОБА_3 , вчинивши для підтвердження чи спростування їх необхідні, у тому числі, інші слідчі та процесуальні дії з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 від 22.01.2018р. на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 27.09.2017р. про закриття кримінального провадження №0000218 від 18.07.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 27.09.2017р. про закриття кримінального провадження №0000218 від 18.07.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000218 від 18.07.2017р. направити в СУ ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1