Справа № 521/2440/18
Номер провадження:1-кс/521/936/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню номер 0003782 від 14 вересня 2017 року, про накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучено 09 лютого 2018 року під час проведення обшуку у будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів, вбачається, що 14 вересня 2017 року до чергової частини Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшов рапорт о/у УБЗПТЛ ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 , про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів співробітниками УБЗПТЛ ГУНП в Одеській області було отримано інформацію стосовно особи на ім`я ОСОБА_7 , який спільно із невстановленими особами через міжнародний аеропорт «Одеса» здійснюють та організовують незаконне переправлення осіб через державний кордон України, що виражається в переправлені без відповідних документів та без дозволу відповідних органів державної влади та займаються виготовленням документів (закордонних паспортів, посвідок на тимчасове та постійне проживання на території України) з метою подальшої легалізації іноземців на території України.

Слідчим відділом Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за даним фактом розпочате досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2017 року внесено відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 332 КК України за номером 0003782.

Для встановлення осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, слідчим було надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій оперативним співробітникам УБЗПТЛ ГУНП в Одеській області.

Під час виконання наданого доручення, було встановлено, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який займається протиправною діяльністю за попередньою змовою разом з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

09 лютого 2018 року слідчим Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, було проведено обшук у будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично мешкає ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час якого було виявлено та вилучено: Мобільний телефон «Iphone 7 Plus» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 з сім карткою мобільного оператора «лайфселл» номер НОМЕР_2 .

Враховуючи, що вилучений телефон несе в собі доказову інформацію, а також те, що на ньому можуть зберігатись сліди кримінального правопорушення, з метою виключення можливості пошкодження, втрата та зникнення даного майна, слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту.

Прокурор підтримав клопотання, та вважав, що є всі законі підстави для арешту вище зазначеного майна, та просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали долучені до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Стаття 170 КПК України передбачає підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України серед інших, є збереження речових доказів. У випадку передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України /ч. 3 ст. 170 КПК України/.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя вважає, що правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному злочині. На думку слідчого судді на вказаному етапі досудового розслідування є всі законні підстави вважати, що вилучене майно може зберігати на собі сліди вчинення злочину.
Вказане майно на теперішній час підлягає дослідженню, тобто органу досудового розслідування з ним необхідно провести слідчі дії.
Таким чином, під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено та прокурором доведено необхідність арешту вказаного майна, оскільки воно може зберігати на собі сліди злочину та є доказовою базою у кримінальному провадженні. З метою недопущення його втрати або пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на майно у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування ним.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню номер 0003782 від 14 вересня 2017 року задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Iphone 7 Plus» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 з сім карткою мобільного оператора «лайфселл» номер НОМЕР_2 , який було виявлено та вилучено слідчим Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, під час проведення обшуку у будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (тел. НОМЕР_2 ).

Заборонити відчужувати, розпоряджатись та користуватись вищевказаним майном.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити прокурору та слідчому.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1