У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність про садових осіб Національного антикорупційного бюро України,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність про садових осіб Національного антикорупційного бюро України.

Скарга обгрунтована тим, що ОСОБА_3 03 липня 2017 року звернувся до Національного антикорупційного бюро України із електронними заявами щодо злочинної діяльності посадових осіб та керівництва «ІПК промисловості», в частині зловживання владою та службовим становищем та привласнення грошових коштів державного підприємства в особливо великих розмірах.

Скаржник зазначає, що він натрапив на статті в мережі Інтернет з яких йому стало відомо щодо злочинної діяльності керівництва Державного підприємства «Інституту підготовки кадрів промисловості» направлену на навмисне доведення до банкрутства державного підприємства з метою подальшого продажу та знищення підприємства.

З урахуванням обставин, в діяльності посадових осіб зазначеного державного підприємства вбачаються окремі ознаки складу злочинів передбачених ст.ст. 28,364,365,191 КК України.

Вважаючи вказану бездіяльність протизаконною, ОСОБА_3 просить: зобов`язати компетентних посадових осіб НАБУ внести відповідні відомості до ЄРДР, відкрити кримінальні провадження та розпочати досудове розслідування за його електронними заявами про кримінальні правопорушення від 03.07. 2017 р. щодо злочинної діяльності курівництва ДП «ІПК Промисловості»

Особа, що подала скаргу, будучи повідомленою про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідоми ла.

Представник особи, бездіяльність якої оскаржується, будучи повідомленим про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилася. Відповідно до ст.306 ч.3 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши надані документи, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Виходячи з імперативності вказаної правової норми, враховуючи, що скаржник ОСОБА_3 будучи повідомленим про час та місце розгляду скарги та про необхідність обов`язкової явки, в судове засідання не з`явився, скаргу не підтримує, тим самим нехтує вказаною нормою закону, тому суд позбавлений можливості на день розгляду скарги з`ясувати питання щодо розгляду скарги, а відтак об`єктивно вирішити справу по суті.

За таких обставин в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1