1-кп/381/58/18
381/2788/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2018 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні №0000686 від 02.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 18.02.1991 року Ленінським районним судом міста Запоріжжя за ч.2 ст. 143 КК України (в редакції 1960 року) до позбавлення волі строком на 1 рік, 6 місяців;

2) 03.02.1993 року Ленінським районним судом міста Запоріжжя за ч.2 ст. 82, 17 КК України (в редакції 1960 року) до позбавлення волі строком на 2 роки;

3) 27.01.1995 року Ленінським районним судом міста Запоріжжя за ст.ст. 196-1 ч.1, 140 ч.2, 42 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) до позбавлення волі строком на 2 роки, 6 місяців;

4) 17.06.1998 року Хортицьким районним судом міста Запоріжжя за ч.2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року) до позбавлення волі строком на 3 роки;

5) 24.11.2003 року Хортицьким районним судом міста Запоріжжя за ч.1 ст. 122 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

6) 05.03.2004 року Хортицьким районним судом міста Запоріжжя за ч.2 ст. 185, 71 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців;

7) 23.06.2008 року Хортицьким районним судом міста Запоріжжя за ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;

8) 29.09.2012 року Хортицьким районним судом міста Запоріжжя за ч.3 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком на 7 років, звільнений 23.06.2017 року умовно достроково з невідбутою частиною покарання 1 рік 8 місяців 21 день,

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 01.07.2017 року, близько 12 години 30 хвилин, перебуваючи по вулиці Бенардоса в місті Фастові, Київської області, де побачив відчинені двері будинку АДРЕСА_2 по зазначеній вулиці, після чого в нього виник умисел направлений на крадіжку майна з вказаного будинку. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, з метою незаконного, протиправного обернення чужого майна на свою користь, ОСОБА_4 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинив фіртку, яка не була зачинена та зайшов до подвір`я АДРЕСА_2 , після чого через відчинені двері зайшов до будинку, який належить гр. ОСОБА_7 , таким чином незаконно проникши в нього. Перебуваючи всередині будинку, таємно від оточуючих, взяв з полиці з коридору непрацюючий мобільний телефон марки «Самсунг», цінності не становить, наручний годинник марки «Отах», вартістю 300 гривень, шкіряний гаманець, вартістю 150 гривень, які належить ОСОБА_7 , шкіряний гаманець, вартістю 150 гривень, грошові кошти в розмірі 427 гривень, які належать ОСОБА_6 .. З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, чим заподіяв шкоди потерпілій ОСОБА_7 на суму 450,00 гривень та ОСОБА_6 на суму 577 гривень.

Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаній з проникненням у житло, на підставі встановлених судом таких обставин.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованому діянні визнав частково, зазначив, що дійсно 01.07.2017 року, близько 12 години 30 хвилин, він перебуваючи по АДРЕСА_3 , де побачив відчинені двері будинку АДРЕСА_2 по зазначеній вулиці, після чого зайшов до будинку, щоб попросити їсти. Перебуваючи всередині будинку, таємно від оточуючих, взяв з полиці з коридору непрацюючий мобільний телефон марки «Самсунг», наручний годинник марки «Отах», 2 шкіряні гаманеці, грошові кошти в розмірі 427 гривень. З викраденим майном з місця вчинення злочину втік. Далі був затриманий сусідами, що помітили як він вибіг з подвір`я даного будинку. Повідомив, що умислу на крадіжку не мав, у вчиненому щиро розкаюється, викрадене повернув потерпілим.

В судовому засіданні потерпілий, ОСОБА_6 суду повідомив, що 01.07.2017 року йому зателефонувала дружина та повідомила, що у будинку був злодій. Коли він приїхав на місце події ОСОБА_4 був затриманий. Зазначив, що було викрадено мобільний телефон марки «Самсунг», наручний годинник марки «Отах», 2 гаманці із штучної шкіри, які цінності не представляють, грошові кошти в розмірі 427 гривень. Викрадене йому повернено, обвинувачений попросив вибачення за скоєне, щиро розкаюється.

В судовому засіданні потерпіла, ОСОБА_7 суду повідомила, що 01.07.2017 року, коли її чоловік та дочка вийшли з будинку вона закрила фіртку, пішла у будинок відпочивати, зачинивши вхідні двері на гачок. Дивлячись телевізор, вона не чула стук в двері, ніхто її не гукав, нічого в неї не просив та не питав. Потерпіла помітила лише тінь обвинуваченого, як він зайшов до хати. Також гавкотіла собака. Почувши це, потерпіла почала виходити з хати. Обвинувачений помітивши її, вибіг з хати. Переслідувати ОСОБА_4 її допомагали сусіди. Коли потерпіла його наздогнала він уже був затриманий сусідами та зв`язаний. При ньому знаходилися викрадені речі, які бачила потерпіла та свідки, а згодом речі були вилучені працівниками поліції та повернуті потерпілій.

Такі покази потерпілої спростовують доводи обвинуваченого щодо відсутності в останнього умислу на вчинення крадіжки, оскільки обвинувачений мав реальну можливість пошукати господарів, але цим не скористався, що свідчить про направленість його дій на таємне викрадення майна.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні повідомив, що 01.07.2017 року, близько 14.00 год. перебуваючи по вулиці Бенардоса в місті Фастові, Київської області, почув, що його сусідка, ОСОБА_7 викрикує, що її пограбували, а крадій побіг по вулиці. Вирішивши наздогнати обвинуваченого, сів у автомобіль та поїхав за ним. Догнавши обвинуваченого, зв`язав йому руки та викликав поліцію. По приїзду працівників поліції оформили протокол та вилучили у обвинуваченого викрадені речі: гроші, годинник, банківська картка. Затриманий повідомив, що він взяв гроші та речі, агресії не проявляв, просив вибачення.

Суд приймає до уваги пояснення потерпілих, покази свідка, які підтвердили обставини вчиненого злочину, факт проникнення ОСОБА_4 у житло та вилучення у обвинуваченого викраденого майна.

В судовому засіданні судом дослідженні письмові докази: постанову про визнання речовими доказами від 02.07.2017 року (а.с. 88), розписку ОСОБА_6 від 10.07.2017 року про отримання речових доказів (а.с. 89), рапорт інспектора ОСОБА_9 від 01.07.2017 року (а.с.90), протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.07.2017 року (а.с.91), заяву ОСОБА_7 від 01.07.2017року щодо не заперечення проти огляду домоволодіння (а.с.92), два протоколи огляду місця події від 01.07.2017 року (а.с.93-97), протокол огляду вилучених предметів від 02.07.2017 року з ілюстраціями (а.с.98-102), довідка вартості від 04.07.2017 року (а.с.103), три протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.07.2017 року, згідно яких потерпілі та свідок вказують, що ОСОБА_4 є особою яка здійснила крадіжку (а.с. 104-109), заява ОСОБА_6 від 31.07.2017 року про проведення слідчого експерименту (а.с.110), протокол проведення слідчого експерименту від 31.07.2017 року (а.с. 111-114), протокол затримання особи від 03.07.2017 року (а.с. 126), які суд вважає належними та допустимими доказами, що підтверджуюють обставини вчинення ОСОБА_10 злочину.

Суд приймає до уваги, оглянутий в судовому засіданні диск з відеозаписом слідчого експерименту, що також підтверджує обставини вчинення ОСОБА_10 злочину (а.с.114).

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Так, ОСОБА_4 вчинив злочин, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким та умисним корисливим, раніше неодноразово судимий, не працюючий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, згідно висновку судово-психіатричного експерта № 382 від 19.07.2017 року клінічних ознак розладів психіки чи поведінки та синдрому залежності внаслідок вживання алкогольних чи наркотичних засобів у ОСОБА_4 не виявлено, за місцем відбування попереднього покарання характеризується посередньо.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також думку потерпілих, які повідомили, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, суд вважає за можливе призначити йому покарання, в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі та за правилами ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутної частини покарання за попереднім вироком Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 29.09.2012 року,оскільки саме таке рішення, на думку суду, є обґрунтованим, справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Цивільний позов потерпілими не заявлявся.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Під час судового розгляду прокурор просив продовжити запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 1, ч.3 ст. 349, ст.ст. 368, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.71 КК України до призначеного даним вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 29.09.2012 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 продовжити до набрання вироком законної сили.

Початок строку вiдбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання тобто з 03.07.2017 року, зарахувавши в строк відбуття покарання час перебування під вартою, з моменту затримання та до набрання вироком законної сили.
Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме два шкіряні гаманця, наручний годинник «Omax» - передані на відповідальне зберігання потерпілим - залишити у власників.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1