Справа № 761/125/18
Провадження №1-кп/761/1140/2018
В И Р О К
іменем України
05 березня 2018 року
Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010159 від 25.08.2017 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, українця, громадянина України, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 24.08.2017, приблизно о 18 годині 25 хвилин, ОСОБА_6 знаходився за місцем свого проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_3 . В цей же час, між ним та його дружиною ОСОБА_7 виник словесний конфлікт в ході якого ОСОБА_6 почав висловлюватись нецензурними словами в адресу своєї дружини та розбивати меблі і посуд в квартирі. Помітивши протиправні дії ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , який в цей час перебував у коридорі вище вказаної квартири, попросив ОСОБА_8 заспокоїтись та піти відпочивати.

На прохання ОСОБА_4 , ОСОБА_6 відреагував агресивно та у зв`язку із щойно виниклими неприязними стосунками вирішив нанести ОСОБА_9 тілесні ушкодження.

З метою реалізації свого злочинного умислу направленого на нанесення тілесних ушкоджень, приблизно о 18 годині 30 хвилин, 24.08.2017, ОСОБА_6 перебуваючи в приміщенні приміщенні коридору квартири АДРЕСА_3 , наблизився до ОСОБА_9 . Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на нанесення тілесних ушкоджень, з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин, ОСОБА_6 своєю правою рукою, стиснутою в кулак, умисно наніс один удар у область грудної клітки ОСОБА_4 , а саме в підключичну ділянку зліва, спричинивши тим самим тілесні ушкодження у вигляді синця. Після чого, ОСОБА_6 своєю лівою рукою, стиснутою в кулак, умисно наніс один удар у область грудної клітки ОСОБА_4 , а саме в бокову поверхню грудної клітки справа, спричинивши тим самим тілесні ушкодження у вигляді синця на боковій поверхні грудної клітки справа в проекції 7-8 ребер по середнє-пахвовій лінії. В результаті отриманих ударів ОСОБА_4 , відчувши сильний біль, зігнувся в животі.

Після чого, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на нанесення тілесних ушкоджень, з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин, своєю правою рукою, стиснутою в кулак, умисно наніс один удар в область обличчя ОСОБА_4 , а саме в нижню частину щелепи, зліва, спричинивши тим самим тілесні ушкодження у вигляді синця в проекції вертикальної гілки нижньої щелепи зліва. Після чого, ОСОБА_6 своєю лівою рукою, стиснутою в кулак, умисно наніс один удар в область обличчя ОСОБА_4 , а саме в праву очницю, спричинивши тим самим тілесні ушкодження у вигляді синця по нижньому краю правої очниці.

Намагаючись захиститися від ОСОБА_8 , 24 серпня 2017 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 прикрив власне обличчя рукою. В свою чергу, ОСОБА_6 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, умисно наніс декілька хаотичних ударів руками, стиснутими в кулак, у область ліктя правої руки потерпілого, тим самим спричинивши тілесні ушкодження у вигляді двох саден на задній поверхні правого ліктьового суглобу.

Згідно висновку експерта № 1710/Е від 08 грудня 2017 року при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , при обстеженні виявлені ушкодження: синці на нижньому краю правої очниці, в проекції вертикальної гілки нижньої щелепи зліва, в підключичній ділянці зліва, на боковій поверхні грудної клітки справа в проекції 7-8 ребер по середнє-паховій лінії.

Характер та морфологія виявлених ушкоджень свідчать про те, що вони утворились внаслідок шести травматичних дій тупими предметами, характерні властивості яких в ушкодженнях не відобразились, за давністю можуть відповідати терміну вказаному у постанові, тобто 24.08.2017, не були небезпечними для життя та відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до угоди про примирення, укладеної між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_4 , сторони визначили істотні для кримінального провадження обставини, потерпілому матеріальна шкода не завдана, констатовано факт примирення між потерпілим та підозрюваним, які не мають один до одного претензій. Узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 буде призначена міра покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України є відповідно до ст. 12 КК України злочином невеликої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, потерпілий ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК України інтересам суспільства, сторони дійсно примирились, що підтверджено в судовому засіданні, дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України кваліфіковано правильно.

Учасники розгляду кримінального провадження просили затвердити угоду про примирення.

З угоди та позицій сторін вбачається, що кримінальним правопорушенням матеріальна шкода не завдана, злочин є невеликої тяжкості, обвинувачений в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

Керуючись ст. ст. 46, 314, 475 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
затвердити угоду про примирення від 28 грудня 2017 року у кримінальному провадженні № 0010159 від 25.08.2017 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Витрати понесені на проведення судово-медичних експертиз від 13.10.2017 року № 2323 та від 08.12.2017 року № 1710/Е в розмірі 1207 (одна тисяча двісті сім) гривень 6 (шість) копійок стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1