overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/4156/17
провадження №: 1-кс/398/667/17
УХВАЛА

"08" грудня 2017 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора ВАТ завод «Агромаш» ОСОБА_2 на бездіяльність Олександрійської місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали скарги директора ВАТ завод «Агромаш» ОСОБА_2 про зобов`язання О.Запорожець внести до ЄРДР відомості про вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Керуючись ст.ст. 32, 303-304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою директора ВАТ завод «Агромаш» ОСОБА_2 на бездіяльність Олександрійської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити на 11.00 год. 11 грудня 2017 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

Для участі в судовому засіданні викликати ОСОБА_2 та першого заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Зобов`язати пешого заступника Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_4 надати в судове засідання матеріали перевірки по заяві директора ВАТ завод «Агромаш» ОСОБА_2 від 06.11.2017 року, поданої повторно 27.11.2017 року на ім`я Генерального прокурора України.

Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 , прокурору Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1096/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
27 грудня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000662 від 12.02.2017, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 3 185 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26.12.2017 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0000662 від 12.02.2017, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 3 185 ч. 3, 185 ч. 3 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000662 від 12.02.2017, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 3 185 ч. 3, 185 ч. 3 КК України на 10.01.2018 о 14 годині 05 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , судовому вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0003383 від 21.09.2017,
ВСТАНОВИВ:
22 грудня 2017 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій просить визнати бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого під час огляду місця події майна протиправною; зобов`язати слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 негайно повернути йому автомобіль Mercedes-Benz s66, седан В, 1991 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключі від автомобіля, вилучені пд час огляду місця події 20.09.2017 р.
До початку відкриття провадження у справі від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить заяву залишити без розгляду, у зв`язку із допущеною помилкою, оскільки на цей транспортний засіб судом вже був накладений арешт.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає можливим скаргу повернути ОСОБА_2 , оскільки він просить про це, свої вимоги не підтримує .
На підставі викладеного і керуючись ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0003383 від 21.09.2017 повернути заявнику разом з усіма доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/315/17
УХВАЛА

22.12.2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
04.11.2016 року в провадження Московського суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України КК України.
У відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у зв`язку з його неодноразовою неявкою.
Суд, вислухав думку учасників судового провадження, дослідив матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки розгляд справи є неможливим без присутності обвинуваченого.
Інші учасники процесу проти заявленого клопотання не заперечували.
Одночасно суд вважає за необхідним повідомити учасників судового провадження про наступне.
Відповідно до приписів ч.1 ст.318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.
Тому, відкладаючи розгляд справа на іншу дату суд попереджає учасників судового провадження про те, що розумний строк для розгляду цієї кримінальної справи спливає і справа буде розглянута на підставі доказів, що надані суду.
Керуючись ст.66,139,140,323,371,372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В
Застосувати привід для забезпечення явки у судове засідання, що призначене на 01.03.2018 р. до 11-00 години в приміщені Московського районного суду м. Харкова обвинуваченого по справі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити співробітникам Московського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру № 4.
Про виконання приводу або неможливості виконання інформувати головуючого по справі суддю до судового засідання письмово, із зазначенням причини невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6864/17
Провадження № 1-в/644/863/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Засуджений в судове засіданні не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, із заявою про проведення судового засідання в режимі відео конференції до суду не звертався.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи та особової справи засудженого, оцінив зібрані докази, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає виходячи з наступного…

Відповідно до п. «в» статті 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» від 01 жовтня 1996 року амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що засуджений судимий за вчинення двох тяжких злочинів, а саме:

-08 грудня 2011 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі;

-29 вересня 2015 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі,

і ці його судимості до теперішнього часу не погашені, а тому застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» є неможливим.

Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/251/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , за. ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України ,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , за. ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

Сього числа обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася.

Поважність причин неприбуття на виклик суду не повідомила, будь-яких документів, пояснюючих причину неявки до суду, не надала.

Згідно ст. 139 КПК України наслідком неприбуття на виклик суду обвинуваченого, який не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.

За таких обставин суд вважає правильним застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.138, ч. 1 ст. 139, ст. 140, ст. 142, ст. 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у судове засідання на 10 годину 30 хвилин 07.12.2017 року.
Обвинувачену:
ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Основ`янському відділу ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №5.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8869/17
№ провадження 1-кс/646/6136/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна і резолютивна частини
27.12.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0002797 від 25.12.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа Харківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, пенсіонера, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, керуючись частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням його в Харківській установі виконання покарань (№ 27) по 22 лютого 2018 року, включно, без визначення застави.

Строк дії ухвали по 22 лютого 2018 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 29 грудня 2017 року о 09-20.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 721/754/17
Провадження №1-кп/713/270/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2017 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 від 10.11.2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, -

УСТАНОВИВ:

21.12.2017 судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000180 від 10.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.31, 314, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 від 10.11.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України на 11.00 год. 10 січня 2018 року в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/3558/16-к
Провадження № 1-кп/727/53/17
У Х В А Л А
про привід свідка
22 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю сторін судового провадження:
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 .

В судові засідання, вищевказаний свідок жодного разу не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки.

За викликом не з`явився, про поважність причини неявки суд не повідомив.

Беручи до уваги, що у відсутності вказаного свідка неможливо з`ясувати всі обставини справи і він без поважних причин не виконує свої обов`язки щодо явки в суд, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід в судове засідання на 15.20 год. 10 липня 2017 року відносно - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Шевченківському ВП ГУНП в Чернівецькі області (вул. Білоусова, 19, м. Чернівці).

По справі оголосити перерву до 15.20 год. 10 липня 2017 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-кп/796/2237/2017 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

18 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні №0005370 щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки; за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Строк відбуття покарання вказано обчислювати з моменту фактичного затримання з 09.06.2017 року.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 6500 тривень.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 1113 грн. 30 коп.
Вирішено долю речових доказів.
На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду м. Києва 07.12.2017 року та наступного дня була передана судді-доповідачу.
11.12.2017 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18.12.2017 року.
Заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.
З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні №0005370 щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 12 год. 00 хв., 23.01.2018 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/592/6269/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2017 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суд скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП ГУНП України в Сумській області, -

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 306, 307 КПК України, -

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП ГУНП України в Сумській області задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 від 06.11.2017 р. про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0005576 від 27.12.2016 р. та зобов`язати слідчого СВ Сумського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0005576 від 27.12.2016 р.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4654/17
Провадження № 1-кп/589/489/17
УХВАЛА
28 листопада 2017 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001243 від 10 вересня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
27 листопада 2017 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 11 квітня 2018 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого, законного представника потерпілого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1