Справа № 520/9978/15-к
Провадження № 1-кс/520/1286/15
УХВАЛА
17.07.2015 року м.Одеса

Слідчій суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеса клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тирасполь, ПМР, громадянина ПМР, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 16.09.2010 Київським районним судом м. Одеси, за ч.3 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі, звільнений 13.06.2013 по відбуванню терміну покарання, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси звернувся з клопотанням слідчий СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що повторно, 17.06.2015 приблизно о 22:30 год. ОСОБА_5 знаходячись за адресою: м.Одеса, вул.Львовсьска, 76, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистої наживи та з корисливих мотивів таємно викрав майно, яке належить ТОВ «Інфокс» філія «Інфоксводоканал» департамент водопостачання , а саме: одну каналізаційну кришку люка, вартістю 128 гривень та 1/2 каналізаційної кришки люка, вартістю 11 гривень, тим самим спричинивши ТОВ «Інфокс» філія «Інфоксводоканал» департамент водопостачання матеріальний збиток на загальну суму 139 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

16.07.2015 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст. 185 КК України.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити, пояснення слідчого про існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 який не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вивчивши матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, оцінивши в сукупності всі обставини, слідчий суддя, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підозра відносно ОСОБА_5 підтверджується в повному обсязі матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 протоколом допиту свідка ОСОБА_7 протоколом огляду предмета та постановою про визнання речових доказів.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 покладається необхідністю запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше правопорушення.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, офіційно не працює, раніше судимий, проживаючий в м. Одесі, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, спрямованні на перешкоджання правосуддю, з урахуванням тяжкості покарання, у разі визнання його винним у скоєнні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється. З метою недопущення скоєння нового кримінального правопорушення, переховування від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання відносно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого забов`язання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.177- 179, 186, 194- 196, 205, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1.Прибувати до слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 , за адресою: м. Одеса. вул. Ак. Філатова, 15-А, кабінет № 202 кожного понеділка та четверга тижня, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 , з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню нього іншого кримінального правопорушення;

2. не відлучатися за межі м. Одеси, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному (обвинуваченому), що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1