Провадження №1-кп/523/465/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2018 року м.Одеса

Колегія суддів Суворовського районного суду м.Одеси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

адвоката-захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одеса матеріали кримінального провадження №0002750 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Веселе Бериславського району Херсонської області, громадянина України, українця, маючого середньо-спеціальну освіту, студента 3-го курсу заочного відділення Київської морської академії, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
08.06.2017 року ОСОБА_8 , знаходячись на вулиці Миколаївська дорога в м.Одеса, більш точне місце в ході досудового розслідування та судового розгляду встановити не надалось можливим, діючи умисно, тобто, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав, виявивши на землі, сумку, в якій знаходилось біля 200 пакетів з особливо небезпечною психотропною речовиною «PVP», частину з якої залишив зберігати за місцем свого тимчасового мешкання, а саме в орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшого збуту.

Далі, 11.06.2017 року в денний час, більш точний час в ході досудового розслідування та судового розгляду встановити не представилось можливим, ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне зберігання психотропних речовин, взявши сумку з особливо небезпечною психотропною речовиною «PVP» направився на вул.Штильова в м.Одесі, з метою збуту.

Того ж дня по обіді, більш точний час в ході досудового розслідування та судового розгляду встановити не представилось можливим, ОСОБА_8 , знаходячись біля будинку №114б по вул.Штильовій в м.Одеса, сховав 2 поліетиленові пакети з захисною смужкою з особливо небезпечною психотропною речовиною «PVP», та направився до будинку №114 по вул.Штильовій в м.Одесса, де він, побачивши автомобіль з працівниками поліції, викинув сумку, в середині якої знаходились поліетиленові пакети з захисною смужкою з особливо небезпечною психотропною речовиною «PVP».

Після чого працівниками патрульної поліції на місце події було викликано слідчо-оперативну групу Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області. При складанні протоколу огляду місця події за адресою: м.Одесса, вул. Штильова, 114, в присутності понятих, біля ОСОБА_8 було виявлено та вилучено сумку, всередині якої знаходилось 76 поліетиленових пакетів з захисною смужкою з порошкоподібною речовиною, жовтого кольору, 48 поліетиленових пакетів з захисною смужкою з порошкоподібною речовиною, блакитного кольору, 44 поліетиленових пакетів з захисною смужкою з порошкоподібною речовиною, червоного кольору. Далі ОСОБА_8 , вказав на місце, де від сховав поліетиленові пакети з особливо небезпечною психотропною речовиною «PVP», при складанні протоколу огляду місця події за адресою: м.Одесса, вул.Штильова, 114 б, в присутності понятих, було виявлено та вилучено 2 поліетиленових пакетів з захисною смужкою з порошкоподібною речовиною, блакитного кольору.

Після чого, ОСОБА_8 , розповів співробітникам поліції, що за місцем його тимчасового мешкання зберігаються ще пакети з особливо небезпечною психотропною речовиною «PVP». Так, 11.06.2017 року слідчо-оперативною групою Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, при складанні протоколу огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , з дозволу власниці квартири ОСОБА_9 , в присутності понятих та ОСОБА_8 було виявлено та вилучено 13 поліетиленових пакетів з захисною смужкою з порошкоподібною речовиною блакитного кольору, 2 поліетиленових пакетів з захисною смужкою з порошкоподібною речовино рожевого кольору.

Згідно з висновком експерта №1431-Х від 06.07.2017 року слідує, що надана на експертизу порошкоподібна речовина блакитного кольору загальною масою 8,55г в 48 полімерних пакетах містить особливу небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Кількісний вміст PVP в порошкоподібній речовині становить 3,80 г.

Згідно з висновком експерта №1435-Х від 21.07.2017 року слідує, що надана на експертизу порошкоподібна речовина блакитного кольору загальною масою 0,234 г, 0,124 г в 2 полімерних пакетах містить особливу небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Кількісний вміст PVP в порошкоподібній речовині становить 0,136г, 0,062г.

Згідно з висновком експерта №1454-Х від 25.07.2017 року слідує, що надана на експертизу порошкоподібна речовина жовтого кольору загальною масою 10,81г в 76 полімерних пакетах містить особливу небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Кількісний вміст PVP в порошкоподібній речовині становить 5,765 г.

Згідно з висновком експерта №1455-X від 27.10.2017 року слідує, що надана на експертизу порошкоподібна речовина червоного кольору загальною масою 9,583г в 44 полімерних пакетах містить особливу небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, хімічна назва: 1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1-он. Кількісний вміст в порошкоподібній речовині становить 7,316 г.

Згідно з висновком експерта №1355-Х від 14.11.2017 року слідує, що надані на дослідження кристалічна речовина блакитного кольору, масами:2,458 г, 0,208 г, 0,200 г, 0,216 г, 0,236 г, 0,181 г, 0,061 г, 0,074 г, 0,072 г, 0,194 г, 0,010 г, 0,036 г відповідно, сліди порошкоподібної речовини рожевого кольору та порошкоподібна речовина, масою 0, 695 г, містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он). Загальний кількісний вміст PVP у наданих речовинах становить: 3,605 г.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні свою вину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, за викладених в обвинувальному акті обставин визнав повністю, не оспорював обставин скоєння кримінального правопорушення, та пояснив, що дійсно в червні місяці 2017 року, дізнався від своєї знайомої на ім`я « ОСОБА_10 », точних анкетних даних якої вказати не зміг, про можливість розповсюдження наркотичних засобів (психотропних речових).

11.06.2017 року, отримавши попередньо фото, де сховані наркотичні засоби (психотропні речовини), він забрав їх та повинен був розкласти по різних місцях м.Одеси. Однак, в послідуючому, перебуваючи на пос.Котовського в м.Одесі, його було затримано. Після чого він все розповів працівникам поліції та сприяв проведенню досудового розслідування.

Разом з тим, даючи свої покази в судовому засіданні, обвинувачений пояснив, що після розлучення залишив квартиру дружині, повернувшись із рейсу 21.07.2016 року, де обіймав посаду другого помічника капітана, дівчина, з якою він проживав, втекла від нього з грошима, частину грошових коштів він витратив на оформлення документів, тому сталося так, що він допустив скоєння протиправного діяння.

Однак, в той же час, обвинувачений зазначив, що дуже шкодує про скоєне ним кримінальне правопорушення, злочин вчинив вперше, щиро кається, просив не призначати йому суворого покарання, зобов`язавшись при цьому більше не порушувати закон, надати йому можливість проходити курс лікування, внаслідок отриманої травми, та виховувати свою малолітню доньку, яка повністю знаходиться на його матеріальному забезпеченні.

Так як, ОСОБА_8 свою вину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, за викладених в обвинувальному акті обставинах за ст.307 ч.3 КК України визнав повністю, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази, які він не оспорює, що передбачено ст.349 ч.3 КПК України, наслідки застосування якої роз?яснені учасникам розгляду справи, колегія суддів, з?ясувавши думку учасників процесу, визнала недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих матеріалів кримінального провадження.
Аналіз всіх даних, покладених в обґрунтування обвинувального акту, дозволяє колегії суддів дійти висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_8 у скоєнні інкримінованого злочинного діяння, і зазначені докази колегія суддів вважає належними, допустимими, достовірними і достатніми для постановлення вироку.

Давши оцінку і проаналізувавши всі дані, здобуті в ході судового слідства, колегія суддів приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_8 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення і кваліфікує його дії за ст.307 ч.3 КК України за ознаками незаконне придбання, зберігання психотропних речовин у особливо великих розмірах з метою збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , колегія суддів, у відповідності зі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його суспільну небезпеку, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обставин, які згідно ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , колегією суддів не встановлено.

До обставин, які згідно ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , колегія суддів відносить повне визнання своєї вини, щире каяття у скоєному, та сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Колегією суддів приймається до уваги скоєння обвинуваченим особливо тяжкого кримінального правопорушення.

Однак в той же час враховується і особа обвинуваченого ОСОБА_8 , який є раніше не судимим, до кримінальної відповідальності притягується вперше, враховується його сімейний стан, який є розлученим, маючим на утриманні одну малолітню дитину, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_1 від 09.09.2014 року.

Крім того, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 колегією суддів враховується його вік, стан здоров`я, інформація про який міститься в матеріалах кримінального провадження, та характеризуючі матеріали відносно останнього, а саме його позитивну характеристику за місцем мешкання, посвідчену ОСББ «Уют», відповідно до якої ОСОБА_8 доброзичливий, чуйний, з життєрадісним характером, за час проживання не створював конфліктів з сусідами. Особливо уважно та зворушливо відноситься до сусідів похилого віку, завжди відгукнеться, коли потрібна допомога; ввічливий, акуратний; по можливості приймає участь в благоустрої при домової території; веде активний спосіб життя, захоплюється велосипедним спортом.

Згідно характеристики від 22.11.2017 року, складеної заступником начальника сектору пренції Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_12 , ОСОБА_8 за місцем мешкання характеризується посередньо, громадський порядок не порушує, зв`язок з раніше судимими та підозрілими особами не підтримує, в розпитті алкогольних напоїв та вживанні наркотичних засобів не помічений, на обліку в Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області не перебуває.

Крім того, колегія суддів при призначенні покарання також враховує, що ОСОБА_8 має послужну книгу моряка №02375/2008/26 видану 17.09.2008 року, диплом № НОМЕР_2 виданий 20.11.2008 року на підставі положень Міжнародної конвенції про підготовку, дипломування моряків та несення вахти 1978 року, та регламенту радіозв`язку присвоєно звання «Загальний оператор ГМЗЛБ»; диплом № НОМЕР_3 виданий 28.01.2009 року на підставі положень Міжнародної конвенції про підготовку, дипломування моряків та несення вахти 1978 року, та національного законодавства присвоєно звання «Штурман», із визначенням можливості працевлаштування на посаді «Вахтового помічника капітана суден валовою місткістю 500 і більше».

ОСОБА_8 позитивно характеризується також і за місцем попереднього працевлаштування, що підтверджується характеристикою-рекомендацією, складеною капітаном ОСОБА_13 , що містяться в матеріалах кримінального провадження, згідно якої ОСОБА_8 в період роботи показав себе з кращої сторони, постійно підвищує свій теоретичний, практичний та професійний рівень, ініціативний та відповідальний. З обов`язками справляється самостійно, роботу виконує якісно. Ходову вахту ніс з другим помічником капітана, під його керівництвом вивчав штурмову службу, працював та вивчав принцип навігаційного обладнання, підвищував рівень знань англійської мови.

Згідно довідки, за підписом капітана судна «MSC SCOTLAND» капітана ОСОБА_14 , ОСОБА_8 з 05.06.2007 року по 06.02.2008 року працював в компанії «GOLDENPORT SHIPSMANAGEMENT», Афіни, Греція на посаді матроса першого класу на борту контейнеровоза «MSC SCOTLAND» під прапором Ліберії, за цей час ОСОБА_8 показав гарні знання своїх обов`язків, відношення до роботи, надійність та гарну реакцію у небезпечних ситуаціях, його характер та емоційна стабільність достатньо позитивні, ввічниливий, комунікабельний та покірний. Завдяки своєму досвіду, старанності та ставленню до роботи рекомендовано ОСОБА_8 .

Згідно Звіту про конфіденційну роботу Компанії з обмеженою відповідальністю «LEXIA SHIPPNG CO.LTD» ОСОБА_8 , який працював другим помічником капітана судна «FAUNA» з 27.02.2009 року по 10.08.2009 року, показав високу підготовку.

Згідно Звіту оцінювання, за підписом ОСОБА_15 , ОСОБА_8 призначений 26.04.2014 року другим помічником капітана судна «BFP GALAXY», рівень визначено вище середнього, рекомендований для подальшого працевлаштування.

Тому з врахуванням вищевказаної документально підтвердженої інформації, колегія суддів дані обставини вважає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинення злочину, з урахуванням особи винного, і впливають на пом`якшення покарання.

Крім цього, колегія суддів як виключну обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 відносить також важкий психологічно-емоційний стан обвинуваченого, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих життєвих обставин, які послугували причиною скоєння обвинуваченим вищевказаного кримінального правопорушення. До такого висновку колегія суддів дійшла, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, та давши оцінку показам в ході судового розгляду самого обвинуваченого ОСОБА_8 .

Відповідно ж до ст.50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч.2 ст.50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.65 КК України колегія суддів враховує, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Таким чином, давши оцінку всім обставинам даного кримінального провадження при призначенні покарання, враховуючи суспільну небезпеку скоєння кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, його віку та стану здоров`я, сімейного стану, беручи до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, проаналізувавши докази кримінального провадження, враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, колегія суддів приходить до висновку, що викладені обставини істотно знижують суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим ОСОБА_8 кримінального правопорушення з урахуванням особи винного, у зв`язку з чим, вважає за можливе застосувати до обвинуваченого дію ст.69 КК України, та призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті 307 ч.3 КК України.

Зазначений вид і міра кримінального покарання на думку колегії суддів є справедливою, та цілком достатньою для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення ним нових злочинів.

В той же час, вирішуючи питання щодо призначення додаткового покарання обвинуваченому ОСОБА_8 у виді конфіскації майна, колегія суддів, приймаючи до уваги роз`яснення, що закріплені в п.8 абзацу 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», відповідно до яких з підстав, зазначених у ч.1 ст.69 КК України, суд може не призначати додаткового покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК як обов`язкове, за таких обставин з врахуванням вищезазначеного колегія суддів приходить до висновку про можливість не призначати додаткового покарання обвинуваченому у виді конфіскації майна з метою недопущення залишення без засобів для існування малолітньої дитини, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка хоч фактично і проживає на даний час з матір`ю, проте як було встановлено в ході судового розгляду перебуває на повному матеріальному забезпеченні батька ОСОБА_8 .

Питання про долю речових доказів по даним матеріалам кримінального провадження, колегія суддів вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Колегією суддів враховуються також положення ст.124 КПК України, відповідно до яких у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», та керуючись ст.ст. 100, 369-371, 373-374 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.3 КК України, та із застосуванням ст.69 ч.1 КК України призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.72 ч.5 КК України зарахувати ОСОБА_8 в строк відбування основного покарання час його попереднього ув`язнення в період із 20.11.2017 року по 26.02.2018 року, з розрахунку одного дня попереднього ув`язнення одному дню позбавлення волі.

Термін відбування покарання засудженому ОСОБА_8 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 20.11.2017 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_8 у виді тримання під вартою залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави в інтересах Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати за проведення експертиз на загальну суму 14060 грн. 92 коп.:

-за експертизу №1355-Х 4759 грн. 04 коп.;

-за експертизу №1455-Х 395 грн. 48 коп.;

-за експертизу (згідно довідки без зазначення номеру) 2968 грн. 80 коп.;

-за експертизу (згідно довідки без зазначення номеру) 2226 грн. 60 коп.;

-за експертизу (згідно довідки без зазначення номеру) 3711 грн. 00 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 12.06.2017 року, на предмети вилучені в ході огляду місця події - ділянки місцевості за адресою: м.Одеса, вул.Штильова, 114 б, а саме: поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною блакитного кольору у кількості 2 шт, - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 12.06.2017 року, на предмети вилучені в ході огляду місця події - ділянки місцевості за адресою: м.Одеса, вул.Штильова, 114, а саме: зелену ганчірну сумку, блок живлення білого кольору, зарядний пристрій «Nokia» чорного кольору, електронну перепустку «ГУ ДСНС України», гаманець синього кольору, поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною червоного кольору у кількості 44 шт, поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною блакитного кольору у кількості 58 шт, поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною жовтого кольору у кількості 77 шт, - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 12.06.2017 року, на предмети вилучені в ході огляду місця події квартири за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон марки «IPhone 5» біло-сріблястого кольору, IMEI: НОМЕР_4 , поліетиленові пакети з захисною смужкою всередині яких знаходиться порошкоподібна речовина блакитного кольору у кількості 13 шт, поліетиленові пакети з захисною смужкою всередині яких знаходиться порошкоподібна речовина рожевого кольору у кількості 2 шт, - скасувати.

Речові докази по матеріалам кримінального провадження зелену сумку, блок живлення білого кольору, зарядний пристрій «Nokia» чорного кольору, електронну перепустку «ГУ ДСНС України», гаманець синього кольору, що зберігаються в камері схову речових доказів Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, - повернути за належністю.
Речовий доказ по матеріалам кримінального провадження інформаційний накопичувач ком пакт-диск «Kaktuz» DVD-R 4,7 Gb зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази по матеріалам кримінального провадження:

-поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною блакитного кольору у кількості 48 шт,

-поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною блакитного кольору у кількості 2 шт,

-поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною жовтого кольору у кількості 76 шт,

-поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною червоного кольору у кількості 44 шт,

-поліетиленові пакети з захисною смужкою всередині яких знаходиться порошкоподібна речовина блакитного кольору у кількості 13 шт,

-поліетиленові пакети з захисною смужкою всередині яких знаходиться порошкоподібна речовина рожевого кольору у кількості 2 шт, що зберігаються в камері схову речових доказів Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області - знищити.

Речовий доказ по матеріалам кримінального провадження мобільний телефон марки «IPhone 5» біло-сріблястого кольору, IMEI: НОМЕР_4 , що зберігається в камері схову речових доказів Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області повернути за належністю.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3