СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/684/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0005300 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

згідно вироку Святошинського районного суду м.Києва від 07.10.2010р. за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі;

згідно вироку Шевченківського районного суду м.Києва від 20.11.2015р. за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі, з випробуванням іспитовим строком на 2 роки,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 , 19.06.2017 приблизно о 17 год. 30 хв. перебуваючи по вул. Зодчих. 78 в м. Києві, повторно, відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 .

При цьому ОСОБА_3 , 19.06.2017 о 17 год. 20 хв., перебуваючи по навпроти ринку «Шпалерний» неподалік будинку № 78 по вул. Зодчих в м. Києві, побачив раніше незнайомого йому громадянина ОСОБА_6 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

В цей час ОСОБА_6 попросив у ОСОБА_3 допомогти перейти йому проїжджу частину. На дану пропозицію ОСОБА_3 погодився, та утримуючи за руки ОСОБА_6 побачив, що у останнього на шиї висів срібний ланцюжок із срібним хрестиком. В цей час у ОСОБА_3 з метою особистого збагачення та обернення на свою користь виник умисел відкрито викрасти вищевказаний срібний ланцюжок із срібним хрестиком у громадянина ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном ОСОБА_3 користуючись тим, що ОСОБА_6 перебуває в стані алкогольного сп`яніння та не може чинити опору його злочинним діям, з переду підійшов до нього та рукою схопив срібний ланцюжок із срібним хрестиком, який висів на шиї ОСОБА_6 , вагою 70 грамів, вартістю 2 000 гривень і шляхом ривка зірвав його з шиї останнього.

Заволодівши таким чином чужим майном громадянина ОСОБА_6 , ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік завдавши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2 000 гривень, однак через деякий час ОСОБА_3 був затриманий працівниками поліції, разом із викраденим майном.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ст.186 ч.2 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_7 показав, що 19.06.2017р., приблизно о 17 годині 20 хвилин, знаходячись біля ринку «Шпалерний» неподалік будинку №78 по вул.Зодчих в м.Києві, шляхом ривка відкрито викрав срібний ланцюжок потерпілого, який перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, не оспорює, щиро кається.

Вина ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, крім його особистих показань, підтверджується показаннями свідка.

Так, свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що 19.06.2017 року направлявся до Києво - Святошинського суду Київської області та помітив, як на узбіччі дороги сиділа особа, а інша особа, а саме обвинувачений стояв над нею та бив долонею по лицю. Коли він пришвидшив свій рух, то обвинувачений почав тікати, а через метрів 10 розвернувся і пішов назад до особи, яка сиділа на узбіччі та почав робити вид, що останній його друг, підіймати його. Він підійшов до них, щоб зрозуміти в чому справа. Обвинувачений почав казати, що потерпілого побив таксист, що ланцюжок впав, а він його підняв. Потерпілий був у стані алкогольного сп`яніння. Він у нього запитав, що трапилося, а той відповів, що обвинувачений зірвав з нього ланцюжок. Після цього він провів поверхневий огляд обвинуваченого і виявив туристичний ніж з лезом довжиною приблизно 6 см, яким він погрожував потерпілому та зірваний ланцюжок, а хрестик лежав на землі. Він викликав патрульну поліцію і вже з поліцією обвинувачений був затриманий та переданий Святошинському райвідділку. Також свідок ОСОБА_8 уточнив, що про те, ніби обвинувачений погрожував потерпілому насильством, він чув від потерпілого, але особисто цього не бачив.

Крім показань вина ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України об`єктивно підтверджується наступним:

-протоколом прийняття заяви при вчинене кримінальне правопорушення від 19.06.2017, згідно якого ОСОБА_6 вказав, що 19.06.2017 року, близько 17 години 30 хвилин, за адресою м.Київ, вул.Зодчих, 78, невідома йому особа відкрито заволоділа срібним ланцюжком та хрестиком (а.п.35);

-протоколом огляду місця події від 19.06.2017, згідно якого було встановлено і оглянуто місце скоєння кримінального правопорушення та вилучено знайдений срібний ланцюжок та хрестик потерпілого (а.п.46-52);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 19.06.2017, згідно якого свідок ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_3 , як особу, яка вчинила кримінальне правопорушення (а.п.40-42);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 20.06.2017 за участі підозрюваного ОСОБА_3 та безпосередньо дослідженим в судовому засіданні, згідно ст.359 КПК України, компакт-диском CD на якому відображено хід проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_3 , де він детально розказав та показав всі події, які відбувались 19.06.2017 (а.п.36-39, 68);

Вищевказані докази дослідженні у судовому засіданні, суд визнає належними та допустимими, оскільки вони отримані у порядку встановленому КПК України і мають значення у даному кримінальному провадженні.

Крім цього, стороною обвинувачення, як доказ вини ОСОБА_3 у вчинені вищевказаного кримінального правопорушення було надано протокол пред`явлення особи для впізнання від 19.06.2017, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 , начебто впізнав обвинуваченого ОСОБА_3 , як особу, яка вчинила кримінальне правопорушення (а.п.43-45).

Дослідивши вищевказані докази сторони обвинувачення, суд встановив, що вони є недопустимим.

Так, судом встановлено, що при складанні вищевказаного протоколу впізнання, слідчий не вказав під яким номером потерпілий ОСОБА_6 впізнав особу, яка відкрито викрала його майно.

Згідно ст.87 КПК України суд зобов`язаний визнати недопустимими докази, які отримані внаслідок істотного порушеннями прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України.

За таких обставин, суд відкидає як недопустимі докази - протокол пред`явлення особи для впізнання від 19.06.2017 (а.п.43-45).

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винуватість обвинуваченого, в межах висунутого обвинувачення, відповідно до ст.337 КПК України, доведеною повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.186 ч.2 КК України правильно, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Вирішуючи питання про вид покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, має постійне місце проживання, офіційно не працює, не одружений, характеризується посередньо, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття у скоєному, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено і вважає за необхідне обрати йому міру покарання у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги, що вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 20.11.2015 ОСОБА_3 засуджений за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком на 2 роки, і в період іспитового строку він скоїв новий злочин, суд на підставі ст.71 КК України вважає необхідним призначити йому покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком, частково приєднати не відбуте покарання.

Речові докази по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання згідно вироку Шевченківського районного суду м.Києва від 20.11.2015 у виді позбавлення волі строком на 1 (один) місяць і остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 залишити без змін домашній арешт.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання, зарахувавши строк його затримання з 20.06.2017 по 21.06.2017.

Речові докази по справі: срібний ланцюжок та хрестик, повернути законному володільцю ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_1