У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/2158/17
Провадження №1-кс/348/585/17

26 жовтня 2017 року м.Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення перевірки в адміністративних межах Парищанської сільської ради щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони лісів, по кримінальному провадженні № 0000475 від 14.07.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Клопотання надійшло до суду 25.10.2017 року.

Суд перевіриши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за № 0000475 від 14.07.2017 року, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
25.07.2017 р. до Надвірняського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення перевірки в адміністративних межах Парищанської сільської ради щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони лісів, по кримінальному провадженні № 0000475 від 14.07.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділення Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000475 від 14.07.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Розслідуванням кримінального провадження встановлено, що за результатами весняної ревізії в Надвірнянського спеціалізованого Агролісгоспі від 20.06.2017 перевірки кварталів № 57-61, 28 було виявлено незаконну рубку дерев порід: бук, осика, ялина, граб, ялиця. Встановлено, що внаслідок невиконання лісником ОСОБА_4 своїх обов`язків, щодо лісової охорони, заподіяно шкоду довкіллю на загальну суму 613440,17 грн.

Згідно акту весняної ревізії лісового обходу (майстерської дільниці) № 14, технічної дільниці № 2, яка складалась з кварталів №№ 57-61, 28 Надвірнянського спецагролісгоспу, яка здійснювалась на підставі наказу від 31 травня 2017 року № 56, комісією в складі голови - інженера по ОЗЛ ОСОБА_5 та майстра лісу ОСОБА_6 , встановлено, що заподіяно шкоду довкіллю на загальну суму 613440,17 грн.

Згідно п.п.3 п.4 Положення про Державну екологічну інспекцію України затвердженого Постановою КМУ №275 від 19.04.2017рокуДержекоінспекція відповідно до покладених на неї завдань проводить перевірки (у тому числі документальні) із застосуванням інструментально-лабораторного контролю, складає відповідно до законодавства акти за результатами здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства з питань, що належать до її компетенції, надає обов`язкові до виконання приписи щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства та здійснює контроль за їх виконанням і здійснює лабораторні вимірювання (випробування).

Відповідно до п.п.7 п.4 зазначеного положення складає протоколи про адміністративні правопорушення та розглядає справи про адміністративні правопорушення, накладає адміністративні стягнення у випадках, передбачених законом.

Відповідно до п.7 зазначеного положення Держекоінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України № 483 від 02.10.2012 затверджено уніфіковану форму акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, що містить перелік питань для здійснення планових заходів державного нагляду (контролю).

Проведення перевірок суб`єктів господарювання Держекоінспецією з питань дотримання вимог природоохоронного законодавства здійснюється шляхом планових та позапланових перевірок, що передбачено Порядком організації та проведення перевірок суб`єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, який затверджено наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.09.2008 N464.

Згідно положень чинного законодавства України слідчий або прокурор у кримінальному провадженні, не можуть самостійно ініціювати питання про призначення відповідної перевірки.

Враховуючи те, що з набранням чинності Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року, виключено із переліку функцій прокуратури здійснення перевірок, та дані функції не визначені ніяким іншим законодавчим актом України, а також нормами КПК України не визначено певного порядку надання дозволу на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців.

Єдиним можливим процесуальним шляхом для призначення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства під час кримінального провадження є отримання судового рішення (ухвали слідчого судді) про призначення такої перевірки.

Оскільки Держекоінспекція має право складати акти перевірки документ, який фіксує факт проведення перевірки і є носієм доказової інформації про наявність або відсутність порушень вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища та його дотримання, зазначену перевірку слід призначити вказаній установі.

Проведення перевірки необхідне для встановлення обставин кримінального правопорушення. Іншим шляхом, ніж проведення перевірки, вказані питання встановити не надається можливим.

Матеріали перевірки Держекоінспекції України з питань дотримання природоохоронного законодавства України у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в тому числі надасть можливість встановити розмір спричинених збитків, які завдані територіальній громаді.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.99 КПК України до документів як доказів у кримінальному провадженні, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати висновки ревізій та акти перевірок.

Таким чином, без проведення позапланової перевірки спеціалістами Державної екологічної інспекції в області, які мають спеціальні знання у сфері земельного та природоохоронного законодавства, сторона обвинувачення об`єктивно позбавлена можливості іншим чином зібрати належні докази.

Зважаючи на те, що єдиною підставою для проведення позапланової перевірки на даний час може бути лише рішення суду, з метою виконання положень статей 9, 28 КПК України органи досудового слідства вимушені звертатись з клопотанням до слідчого судді про призначення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства.

Приймаючи до уваги, що виникла необхідність у проведені позапланової перевірки за участі спеціалістів Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області, для встановлення фактів незаконних рубок дерев у лісі та встановлення заподіяної шкоди, яка нанесена територіальній громаді с. Парища, Надвірнянського району, проведення вказаної перевірки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні слідчий просить надати дозвіл на проведення перевірки в адміністративних межах Парищанської сільської ради щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони лісів, по кримінальному провадженні №0000475 від 14.07.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, за відсутністю клопотання сторін фіксація судового розгляду технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчим суддею є суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Положеннями статей 2, 7 КПК України визначенні завдання кримінального провадження, одним з яких є принцип застосування під час цього провадження належної правової процедури, та загальні засади кримінального провадження, зміст і форма якого повинні відповідати, зокрема, таким засадам як верховенство права та законність.

Процедура розгляду слідчим суддею клопотань слідчих і прокурорів, а також конкретно визначений перелік таких клопотань та процесуальних рішень слідчих суддів передбачені розділами ІІ (заходи забезпечення кримінального провадження) та ІІІ (досудове розслідування) КПК України.

Згідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя зазначає, що діюче кримінально-процесуальне законодавство України натомість не передбачає можливості органу досудового розслідування призначати самостійно ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.

У разі виникнення у сторони обвинувачення труднощів, при витребуванні та отриманні від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів чи інших відомостей, відповідно до розділу ІІ КПК України, застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, тобто такі заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановлених законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.

Положеннями статті 132 КПК України не передбачено такого заходу забезпечення кримінального провадження, як надання дозволу для проведення позапланової перевірки. КПК України також не містить норм, які регламентують можливість звернення слідчого з клопотанням про призначення позапланової перевірки.

Не передбачено чинним КПК і порядку розгляду таких клопотань, обсягу доказування, критеріїв, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для надання дозволу на проведення перевірки.

Натомість за положеннями ст. 131 КПК України, які визначать види заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються за ухвалою слідчого судді або суду, вбачається, що до таких заходів призначення ревізій та перевірок за клопотанням органів досудового розслідування не відносяться.

Таким чином слідчий суддя дійшов висновку, що позапланова документальна перевірка в кримінальному провадженні не включена до заходів забезпечення кримінального провадження, та порядок розгляду питання про її призначення на підставі рішення слідчого судді не передбачено діючим КПК України.

Крім цього слідчий суддя наголошує, що згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься принцип законності.

За змістом ч.3 ст.9 КПК України, яка визначає принцип законності у кримінальному процесі, закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати КПК України, тому при здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.

З урахуванням наведеного, клопотання слідчого про надання дозволу на проведення перевірки в адміністративних межах Парищанської сільської ради, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.7, 9, 40, 131 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення перевірки в адміністративних межах Парищанської сільської ради щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони лісів за участю спеціалістів Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області для встановлення фактів незаконних рубок дерев у лісі та встановлення заподіяної шкоди, по кримінальному провадженні № 0000475 від 14.07.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1