Справа № 550/1221/17
Провадження №1-кп/550/23/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2018 року
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта базова загальна середня, неодруженої, не непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю 3 групи, раніше судимої:
-05.08.2009 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. 28.07.2010 року Чутівським районним судом Полтавської області, іспитовий строк скасовано та направлено ОСОБА_5 в місця позбавлення волі строком на 4 роки за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 05.08.2009 року, звільнена 24.05.2014 року по відбуттю покарання,
-28.07.2016 р. Ленінським районним судом м. Полтава за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, від призначеного покарання за даним вироком звільнена 04.08.2017 р,
в скоєнні злочинів, передбачених ч.ч. 2,3 ст.185 КК України, -
у с т а н о в и в:
В першій декаді листопада 2017 року близько 16.00 год. ОСОБА_5 знаходячись на законних підставах у будинку ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 , діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон Samsung GT-E1200M (серійний номер НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 ) у корпусі чорного кольору, вартістю 281,30 грн., який належить потерпілій.
Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 281,30 грн.
Крім того, ОСОБА_5 03.01.2018 року близько 10.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом відчинення незамкнених дверей, проникла до приміщення сараю ОСОБА_7 , розташованого в АДРЕСА_3 , звідки таємно викрала належний потерпілому велосипед «Салют» сірого кольору із рамою відкритого типу, вартістю 1073,25 грн.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_5 винною себе в скоєнні злочинів при вищевказаних обставинах визнала повністю, та пояснила, що дійсно вона вчинила злочини при вказаних в обвинуваченні обставинах.
Показання обвинуваченої повністю відповідають фактичним обставинам справи, які вона не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведених злочинів, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні вище зазначених злочинів, а її дії правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 2 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно та за ст. 185 ч.3 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення.
При призначені покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, її особу, а також те, що ОСОБА_5 скоїла тяжкий злочин та злочин середньої тяжкості, по місцю проживання характеризуються позитивно.
Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання по епізоду крадіжки у потерпілого ОСОБА_7 суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням вищевказаних обставин справи, а також беручи до уваги висновок, викладений у досудовій доповіді органу з питань пробації, згідно з яким виправлення обвинуваченої можливе без позбавлення її волі, враховуючи обставини, визначені ст. 75 КК України, зокрема те, що ОСОБА_5 щиро розкаялася у скоєному, потерпілі не мають претензій до обвинуваченої, суд вважає наявними достатні підстави для звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням, з визначенням їй іспитового строку.
Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України від відбування покарання ОСОБА_5 звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації в органи пробації та повідомляти їх про зміну місця проживання.
До набрання вироку законної сили залишити ОСОБА_5 запобіжний захід особисте зобов`язання.
Речові докази по справі : мобільний телефон, велосипед, що знаходяться на зберіганні у потерпілих вважати повернутими, як їм належні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1