Провадження № 1-кс/734/1034/17 Справа № 734/3629/17
У х в а л а

іменем України

02 листопада 2017 року смт. Козелець

слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000790 від 02 листопада 2017 року за ознаками кримінального порушення, передбаченого ч. 2ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2017 року слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на проведення огляду іншого володіння особи, а саме автомобіля марки «IVECO» ФУРГОН-С білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, з подальшим відшукуванням і вилученням речових доказів, фіксації слідів кримінального правопорушення.

Клопотання мотивоване тим, що 01.11.2017 близько 22:00 год. троє невстановлених осіб на автодорозі Київ-Чернігів-Н.Яриловичі, неподалік с. Сираї Козелецького району Чернігівської області зупинили автомобіль марки «IVECO» ФУРГОН-С білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 та погрожуючи предметами схожими на пістолети і застосовуючи фізичне насильство до останнього та гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , що виразилось у нанесенні побоїв, заволоділи грошовими коштами та мобільними телефонами потерпілих.

За вказаним фактом 02.11.2017 слідчим відділенням Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000790, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

02.11.2017 було проведено повторний огляд автомобіля марки «IVECO» ФУРГОН-С білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 у ході якого було вилучено дві гільзи та один гумовий предмет сферичної форми білого кольору, схожий на відірвану частину гумової травматичної кулі; відібрані змиви з керма та рукоятки коробки передач.

Вилучені об`єкти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків установлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно правил проведення обшуку житла чи іншого володіння особи.

З метою належного процесуального оформлення проведеного повторного огляду місця події від 02.11.2017, а саме автомобіля марки «IVECO» ФУРГОН-С білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено дві гільзи із металу жовтого кольору та один гумовий предмет сферичної форми білого кольору, схожий на відірвану частину гумової травматичної кулі, для допустимості доказів отриманих під час огляду, виникла необхідність в отриманні ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення зазначеного огляду.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Враховуючи вище викладене, перевіривши надані матеріали, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки негайність проведення оглядуіншого володіння особи, а саме автомобіля марки «IVECO» ФУРГОН-С білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 , було зумовлено виявленням та фіксацією відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, з подальшим відшукуванням і вилученням речових доказів, фіксації слідів та знарядь вчиненого кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233-237 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл слідчому СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 на проведення огляду іншого володіння особи, а саме автомобіля марки «IVECO» ФУРГОН-С білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, з подальшим відшукуванням і вилученням речових доказів, фіксації слідів кримінального правопорушення.

Строк дії цієї ухвали один місяць з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя