Справа № 308/8863/17
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

12.12.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарях ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за №11-сс/777/568/17 за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 та заступника начальника відділу прокуратури Закарпатської області на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 29 вересня 2017 року, якою накладено арешт на майно.
В С Т А Н О В И В :
29 вересня 2017 року ухвалою слідчого судді частково задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно й накладено арешт на вилучене у ОСОБА_7 під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 а саме:
- мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: 0 з сімкарткою;
- Поліетиленовий пакунок прозорого кольору в якому міститься ще один поліетиленовий пакунок із речовиною коричневого кольору вагою 15.10 грам;
- Поліетиленовий пакунок з наявними в ньому трьох перстнів жовтого кольору;
- Поліетиленовий пакунок із ланцюжком з хрестиком з металу жовтого кольору, кільце з металу жовтого кольору, три перстні з металу жовтого кольору, дві сережки із металу жовтого кольору;
- Портмоне чорного кольору в якому знаходилися: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 серія НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Мерседес-Бенц» д.н.з. НОМЕР_2 ; пластикова картка Чеської Республіки НОМЕР_3 ;
- Портмоне коричневого кольору в якому знаходилися грошові кошти: 465 Євро, 362 долари США, 8000 угорських форинтів, 500 Чеських корун, 15 румунських ЛЕІ;
- Поліетиленовий пакунок в якому знаходиться речовина у формі таблеток зеленого кольору;
- Поліетиленовий пакунок в якому знаходяться дві сім картки оператора мобільного зв`язку «Київстар»;
- Металевий предмет сріблястого кольору;
- Грошові кошти в сумі 1 000 гривень, а саме: банкнота номіналом 50 гривень з серійним номером СУ 1170016; банкнота номіналом 50 гривень з серійним номером УБ 6822151; банкнота номіналом 50 гривень з серійним номером ТБ 3914538; банкнота номіналом 50 гривень з серійним номером ТА 3880915; банкнота номіналом 50 гривень з серійним номером СД 7069554; банкнота номіналом 50 гривень з серійним номером СЗ6335468; банкнота номіналом 50 гривень з серійним номером СВ 6635274; банкнота номіналом 50 гривень з серійним номером РЄ 4798671; банкнота номіналом 50 гривень з серійним номером СЗ 2229532; банкнота номіналом 50 гривень з серійним номером РБ 2626568; банкнота номіналом 50 гривень з серійним номером СД 7599695; банкнота номіналом 50 гривень з серійним номером ТГ 1982818; банкнота номіналом 100 гривень з серійним номером КЛ 2487477; банкнота номіналом 100 гривень з серійним номером ГК 8651478; банкнота номіналом 100 гривень з серійним номером ЕГ 1497406; банкнота номіналом 100 гривень з серійним номером СА 7107944;
- Грошові кошти в сумі 100 гривень;
- Електронні ваги в кількості 2 шт. марки «Diaital scale»;
- Паспорт громадянина Угорщини на імя RAKOCZI SANDOR 18.03.1977 ВЕ0625725;
- Металеві кайданки виготовлені в Китаї;
Накласти арешт на вилучене у ОСОБА_7 під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_2 , а саме:
- мобільний телефон « Samsung E1120» ІМЕІ НОМЕР_4 з сім карткою № НОМЕР_5 ;
- мобільний телефон «HYUNDAI MB108» ІМЕІ НОМЕР_6 ;
- мобільний телефон «Айфон 5» ІМЕІ НОМЕР_7 з сім карткою № НОМЕР_8 ;
- мобільний телефон «Manza BQ» ;
- мобільний телефон « Samsung E1120» ІМЕІ НОМЕР_9 з сім карткою № НОМЕР_10 ;
- мобільний телефон «QUBE» ІМЕІ 1) № НОМЕР_11 ; 2) НОМЕР_12 ;
- планшет «Lark» білого кольору з пошкодженим екраном;
- 4 стартові пакети «Київстар: НОМЕР_13 , НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_10 ;
- 2 пластикові картки з-під сім карток мобільного оператора «Київстар»;
- сім картки мобільного оператора «Київстар» з маркуванням 12 щт;
- записник із записами;
- грошова купюра номіналом 200 гривень КЖ 4205991;
- грошова купюра номіналом 10 доларів США MF 36802865 В;
- металевий предмет, схожий на лопатку;
- металева гирька вагою 10 г з корпусом;
- мобільний телефон « Samsung E1120» ІМЕІ НОМЕР_17 ;
- мобільний телефон «Samsung GTX 1050» ІМЕІ НОМЕР_18 ;
- 3 стартові пакети мобільного оператора «Київстар»: НОМЕР_19 , НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 ;
- коробка з-під мобільного телефону «Sigmat» ІМЕІ НОМЕР_22 , НОМЕР_23 ;
- накопичував (сервер) марки «Hikvision PS-7616 Ni-E2108» ;
- монет із металу срібного кольору в кількості 37 шт.
Ухвала слідчого судді вмотивована тим, що вилучені в ході обшуків : мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: 0 з сімкарткою; поліетиленовий пакунок прозорого кольору в якому міститься ще один поліетиленовий пакунок із речовиною коричневого кольору вагою 15.10 грам; поліетиленовий пакунок з наявними в ньому трьох перстнів жовтого кольору; поліетиленовий пакунок із ланцюжком з хрестиком з металу жовтого кольору, кільце з металу жовтого кольору, три перстні з металу жовтого кольору, дві сережки із металу жовтого кольору; портмоне чорного кольору в якому знаходилися: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 серія НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Мерседес-Бенц» д.н.з. НОМЕР_2 ; пластикова картка Чеської Республіки НОМЕР_3 ; поліетиленовий пакунок в якому знаходиться речовина у формі таблеток зеленого кольору; поліетиленовий пакунок в якому знаходяться дві сім картки оператора мобільного зв`язку «Київстар»; металевий предмет сріблястого кольору; електронні ваги в кількості 2 шт. марки «Diaital scale»; упаковку з пакетом із замком 60х80х50 мкм серійний номер 018; паспорт громадянина Угорщини на імя ОСОБА_10 18.03.1977 ВЕ0625725; металеві кайданки виготовлені в Китаї; мобільний телефон « Samsung E1120» ІМЕІ НОМЕР_4 з сім карткою № НОМЕР_5 ; мобільний телефон «HYUNDAI MB108» ІМЕІ НОМЕР_6 ; мобільний телефон «Айфон 5» ІМЕІ НОМЕР_7 з сім карткою № НОМЕР_8 ; мобільний телефон «Manza BQ» ; мобільний телефон « Samsung E1120» ІМЕІ НОМЕР_9 з сім карткою № НОМЕР_10 ; мобільний телефон «QUBE» ІМЕІ 1) № НОМЕР_11 ; 2) НОМЕР_12 ; планшет «Lark» білого кольору з пошкодженим екраном; 4 стартові пакети «Київстар: НОМЕР_13 , НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_10 ; 2 пластикові картки з-під сім карток мобільного оператора «Київстар»; сім картки мобільного оператора «Київстар» з маркуванням 12 щт; записник із записами; металевий предмет, схожий на лопатку;- металева ложечка; металева гирька вагою 10 г з корпусом; мобільний телефон « Samsung E1120» ІМЕІ НОМЕР_17 ; мобільний телефон «Samsung GTX 1050» ІМЕІ НОМЕР_18 ; 3 стартові пакети мобільного оператора «Київстар»: НОМЕР_19 , НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 ; коробка з-під мобільного телефону «Sigmat» ІМЕІ НОМЕР_22 , НОМЕР_23 ; накопичував (сервер ) марки «Hikvision PS-7616 Ni-E2108» ; монети з металлу срібного кольору в кількості 37 шт, мають значення речових доказів у кримінальному проваджені №0000060 та відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки є матеріальними об`єктами, які могли бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

До апеляційного суду Закарпатської області надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 , в якій йдеться про скасування постанови слідчого судді як незаконної та ухвалення нової про відмову в задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги вказує на те, що майно, на яке накладено арешт, було виявлено у ОСОБА_7 , який в даному кримінальному провадженні ні підозрюваним, ні обвинуваченим не являється. А слідчим у клопотанні не наведено у зв`язку з чим майно, на яке накладено арешт, може бути використано як доказ та не зазначено всі види майна, яке належить арештувати.

В апеляційній скарзі прокурора порушено питання про скасування ухвали слідчого судді та задоволення клопотання про арешт майна у повному обсязі. Посилається на те, що все без винятку майно, виявлене під час обшуку по місцю проживання ОСОБА_7 , в тому числі автомобіль та грошові кошти придбані за рахунок систематичного зайняття торгівлею наркотичними та психотропними засобами.

Заслухавши доповідача, пояснення захисника ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який просив задовольнити подану ним апеляційну скаргу з урахуванням внесених до неї доповнень, дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_8 не підлягають задоволенню, а апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку Кримінальним процесуальним кодексом України позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, для забезпечення цивільного позову або можливої конфіскації.

Згідно ст. 171 КПК України, слідчий має право, за погодженням з прокурором звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна із зазначенням підстав і мети та обґрунтування арешту; переліку і видів майна, що належить арештувати; документів, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Апеляційним судом встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані не в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна, між іншим, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому, згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовим доказом.

Речовим доказом в розумінні ст. 98 КПК України є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається із матеріалів провадження, клопотання слідчого про арешт майна заявлене в рамках кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. В своєму клопотанні слідчий просив накласти арешт на усі речі, які були вилучені на підставі ухали слідчого судді під час обшків за адресами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 обґрунтовуючи тим, що такі, є предметом вчинення злочину, а отже з метою їх збереження як речового доказу підлягають арешту.

Колегія суддів вважає обґрунтованим клопотання слідчого, а відтак і доводи прокурора в апеляційній скарзі про необхідність накладення арешту на майно, вилучене в ході вищевказаних обшуків, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_24 з сім-карткою; поліетиленовий пакунок прозорого кольору в якому міститься ще один поліетиленовий пакунок із речовиною коричневого кольору вагою 15.10 грам; поліетиленовий пакунок з наявними в ньому трьох перетлів жовтого кольору; поліетиленовий пакунок із ланцюжком з хрестиком з металу жовтого кольору, кільце з металу жовтого кольору, три персні з металу жовтого кольору, дві сережки із металу жовтого кольору; портмоне коричневого кольору в якому знаходилися грошові кошти: 465 Євро, 362 долари США, 8000 угорських форинтів, 500 Чеських крон, 15 румунських ЛЕЇ; поліетиленовий пакунок в якому знаходиться речовина у формі таблеток зеленого кольору; поліетиленовий пакунок в якому знаходяться дві сім картки оператора мобільного зв`язку «Київстар»; металевий предмет сріблястого кольору; грошові кошти в сумі 40 ООО гривень; грошові кошти в сумі 100 гривень; електронні ваги в кількості 2 шт. марки «Diaital scale»; упаковку з пакетом із замком 60x80x50 мкм серійний номер 018; паспорт громадянина Угорщини на ім`я ОСОБА_10 18.03.1977 ВЕ0625725; металеві кайданки виготовлені в Китаї; мобільний телефон « Samsung El 120» НОМЕР_25 з сім карткою № НОМЕР_5 ; мобільний телефон «HYUNDAI MB 108» ІМЕІ НОМЕР_6 ; мобільний телефон «Айфон 5» НОМЕР_26 з сім карткою № НОМЕР_8 ; мобільний телефон «Manza BQ» ; мобільний телефон « Samsung El 120» ІМЕІ НОМЕР_9 з сім карткою № НОМЕР_10 ; Ў - мобільний телефон «QUBE» ІМЕІ 1) № НОМЕР_11 ; 2) НОМЕР_12 ; 4 стартові пакети «Київстар: НОМЕР_13 , НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_10 ; 2 пластикові картки з-під сім карток мобільного оператора «Київстар»; сім картки мобільного оператора «Київстар» з маркуванням 12 шт.; записник із записами; грошова купюра номіналом 200 гривень КЖ 4205991; грошова купюра номіналом 10 доларів США MF 36802865 В; металевий предмет, схожий на лопатку; металева ложечка; металева гирька вагою 10 г з корпусом; мобільний телефон « Samsung El 120» ІМЕІ НОМЕР_17 ; мобільний телефон «Samsung GTX1050» ІМЕІ НОМЕР_18 ; З стартові пакети мобільного оператора «Київстар»: НОМЕР_19 , НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 ; коробка з-під мобільного телефону «Sigmat» ІМЕІ НОМЕР_22 , НОМЕР_23 ; накопичував (сервер) марки «Hikvision PS-7616 М-Е2108» ; монет з металу срібного кольору в кількості 37 шт.

Зазначені речі мають значення речових доказів у кримінальному проваджені №0000060 та відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки є матеріальними об`єктами, які могли бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В частині необхідності накладення арешту на шкіряний браслет із вставками з металу жовтого кольору; iPade моделі MF432LLA с.н. F7QLXESSFP84 з корпусом темно-сірого кольору, автомобіль марки «Mercedes-Benz E220 », д.н.з. НОМЕР_27 та 2 ключі запалювання до нього, та портмоне чорного кольору в якому знаходилися: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 серія НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Мерседес-Бенц» Е200 СДІ д.н.з. НОМЕР_28 ; /свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Мерседес-Бенц» д.н.з. НОМЕР_29 ; пластикова картка Чеської Республіки НОМЕР_3 ; апеляційний суд не може визнати обґрунтованими доводи прокурора в цій частині, оскільки не доведено, що дане майно відповідає критеріям, що зазначені у ч. 2 ст. 167 КК України та ст.98 КПК України.

За таких умов, доводи клопотання слідчого та прокурора в судовому засіданні апеляційного суду про те, що частина вказаних вище речей є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, є безпідставними.

Що ж стосується доводів апеляційної скарги захисника про необґрунтованість накладення арешту на грошові кошти, серед яких були і грошові кошти, які належали сину ОСОБА_7 , та були подаровані йому на весілля, то такі колегія суддів відхиляє з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час особистого обшуку ОСОБА_7 , 9 вересня 2017 року у сумці виявлено пачки грошових банкнот, обмотаних резинкою, а саме: 10530 доларів США, 4000 гривень, які були у 4 пачках з різними банкнотами по 10000 гривень в кожній, серед яких виявлено 1 грошову банкноту номіналом 100 грн (ЕЩ 9848850), яка використовувалась при закупці 19 серпня 2017 року, а також грошові кошти в сумі 3670 грн, серед яких наявні три банкноти номіналом по 100 грн. (КЛ 2487477, ЕГ 1497406, СА7107944 та 11 банкнот по 50 гривень (СЗ3635468, СД7069554, СВ6635274, РБ 2626568, СЗ2229532, СД7599695, ТА3880915, СУ1170016, ТБ3914538, УБ 6822151, РЄ4798671), використовувані при закупці у ОСОБА_7 09 вересня 2017 року та ще одна банкнота номіналом 100 гривень (ГК8651478, виявлені під час закупки у кишені штанів ОСОБА_7 ..

Також апеляційний суд звертає увагу на те, що реєстрація шлюбу згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_30 між громадянином ОСОБА_11 та ОСОБА_12 відбулася 13 липня 2017 року, тобто до проведення оперативних закупок (09 вересня 2017 року).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.170, 174, 175, 405, 407, 422, 407 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а апеляційну скаргу заступника начальника відділу прокуратури Закарпатської задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 29 вересня 2017 року про накладення арешту на майно, вилучене у ОСОБА_7 під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 та за адресою АДРЕСА_2 скасувати.

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_7 під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_24 з сім-карткою;

- поліетиленовий пакунок прозорого кольору в якому міститься ще один поліетиленовий пакунок із речовиною коричневого кольору вагою 15.10 грам;

- поліетиленовий пакунок з наявними в ньому трьох перетлів жовтого кольору;

- поліетиленовий пакунок із ланцюжком з хрестиком з металу жовтого кольору, кільце з металу жовтого кольору, три персні з металу жовтого кольору, дві сережки із металу жовтого кольору;

- портмоне коричневого кольору в якому знаходилися грошові кошти: 465 Євро, 362 долари США, 8000 угорських форинтів, 500 Чеських крон, 15 румунських ЛЕЇ;

- поліетиленовий пакунок в якому знаходиться речовина у формі таблеток зеленого кольору;

- поліетиленовий пакунок в якому знаходяться дві сім картки оператора мобільного зв`язку «Київстар»;

- металевий предмет сріблястого кольору;

- грошові кошти в сумі 40 ООО гривень;

- грошові кошти в сумі 100 гривень;

- електронні ваги в кількості 2 шт. марки «Diaital scale»;

- упаковку з пакетом із замком 60x80x50 мкм серійний номер 018;

- паспорт громадянина Угорщини на ім`я ОСОБА_10 18.03.1977 ВЕ0625725;

- металеві кайданки виготовлені в Китаї;

Накласти арешт із забороною використання та розпорядження на вилучене майно у ОСОБА_7 під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_2 , а саме:

- мобільний телефон « Samsung El 120» НОМЕР_25 з сім карткою № НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон «HYUNDAI MB 108» ІМЕІ НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон «Айфон 5» НОМЕР_26 з сім карткою № НОМЕР_8 ;

- мобільний телефон «Manza BQ» ;

- мобільний телефон « Samsung El 120» ІМЕІ НОМЕР_9 з сім карткою № НОМЕР_10 ; Ў - мобільний телефон «QUBE» ІМЕІ 1) № НОМЕР_11 ; 2) НОМЕР_12 ;

- 4 стартові пакети «Київстар: НОМЕР_13 , НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_10 ;

- 2 пластикові картки з-під сім карток мобільного оператора «Київстар»

- сім картки мобільного оператора «Київстар» з маркуванням 12 шт.;

- записник із записами;

- грошова купюра номіналом 200 гривень КЖ 4205991;

- грошова купюра номіналом 10 доларів США MF 36802865 В;

- металевий предмет, схожий на лопатку;

- металева ложечка;

- металева гирька вагою 10 г з корпусом;

- мобільний телефон « Samsung El 120» ІМЕІ НОМЕР_17 ;

- мобільний телефон «Samsung GTX1050» ІМЕІ НОМЕР_18 ;

- З стартові пакети мобільного оператора «Київстар»: НОМЕР_19 , НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 ;

- коробка з-під мобільного телефону «Sigmat» ІМЕІ НОМЕР_22 , НОМЕР_23 ;

- накопичував (сервер) марки «Hikvision PS-7616 М-Е2108» ;

- монет из металлу срібного кольору в кількості 37 шт.

В задоволенні решти вимог клопотання слідчого відмовити.

Копію ухвали направити слідчому для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: