Справа № 496/351/18
Провадження № 1-кс/496/212/18
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 05.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на металеву січкарню, яку було виявлено на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , та добровільно видано власником домоволодіння ОСОБА_4 до прийняття остаточного та законного рішення по кримінальному провадженню.

При цьому посилається на те, що 04.02.2018 року до Біляївського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що з домоволодіння його дідуся, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , таємно, шляхом проникнення на територію домоволодіння було здійснено крадіжку електроприладів та металевих приладів, що знаходяться в його користуванні, а саме: мотокультиватор «Kipor Power», електродвигун, електронасос «Водолій», січкарня, чим спричинили заявнику матеріальні збитки на загальну суму 25000 гривень (ЄО-652). Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Біляївського ВП №652 від 04.02.2018 року та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 05.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 04.02.2018 року у ході допиту свідка ОСОБА_4 стало відомо, що один з викрадених предметів за адресою: АДРЕСА_2 знаходиться на території його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме металева січкарня, яку він придбав у ОСОБА_6 та добровільно видав співробітникам поліції. Далі з метою повного, неупередженого всебічного розгляду кримінального провадження було проведено огляд вказаного предмета та залишено для зберігання у Біляївському ВП ГУНП в Одеській області. Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, а саме зберегти речові докази, провести відповідні судові експертизи, слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Прокурор ОСОБА_7 до судового засідання не з`явилася, але від неї надійшла заява про розгляд клопотання без її участі, клопотання про арешт підтримує.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цьогоКодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений предмет відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на металеву січкарню, яку було виявлено на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , та добровільно видано власником домоволодіння ОСОБА_4 до прийняття остаточного та законного рішення по кримінальному провадженню.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області впродовж п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .