Справа № 761/7508/18
Провадження № 1-кс/761/5230/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

секретаря - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_4 від розгляду клопотання в.о. прокурора м.Києва ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000226 від 20.07.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 388, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 209, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 229 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді надійшла заява про самовідвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду клопотання в.о. прокурора м.Києва ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000226 від 20.07.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 388, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 209, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 229 КК України, яка обгрунтована тим, що за матеріалами клопотання прокурор просить надати дозвіл на проведення обшуку приміщення, співвласником якого є її рідна сестра ОСОБА_6 , а тому, з метою уникнення сумнівів у її безсторонності, просить відвести її від розгляду даного клопотання.

Прокурор у судове засідання не з*явився.

Слідчий суддя ОСОБА_4 у судове засідання не з*явилась, подавши заяву про судовий розгляд у її відсутність.

Слідчий судді, дослідивши матеріали клопотання та заяву про самовідвід, дійшов висновку про таке.

Однією з обставини, які в силу ст. 75 КПК виключають участь судді у кримінальному провадженні, є дані, які викликають сумнів у неупередженості судді.

У відповідності з практикою Європейського суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями.

Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.

Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Згідно з п.12 висновку № 1 (2001) Консультаційного Ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів незалежність судової влади означає повну неупередженість і з боку суддів. При винесенні судових рішень відносно сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме - вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення.

Враховуючи наявність значної суб`єктивної складової в оцінці стороною провадження дій та рішень судді, завданням суду, який розглядає відповідну заяву, є встановлення об`єктивних фактів, які б дійсно підтверджували доводи заяви про самовідвід.

На переконання суду, фактами, які свідчать про упередженість судді, можуть бути висловлювання останнього під час судового розгляду або поза ним на користь однієї з сторін; надання або ж демонстрування суддею переваги одних учасників провадження перед іншими; висловлювання щодо результату розгляду ініційованих сторонами питань; попередні висновки судді про винуватість або ж невинуватість особи; створення штучних перешкод у користуванні учасниками провадження своїми процесуальними правами тощо.

При цьому, на даний час розгляд по суті слідчим суддею ОСОБА_4 вказаного клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, не будучи беззаперечним підтвердженням необ`єктивності або зацікавленості судді, може сприйматись як прояв упередженого або зацікавленого підходу при вирішенні вказаного клопотання, зважаючи на те, що співвласником приміщення, за місцем знаходження якого прокурор просить надати дозвіл на проведення обшуку, є рідна сестра ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , тобто дані обставини дають учасникам досудового провадження підстави ставити під сумнів неупередженість слідчого судді, що безпосередньо впливає на оцінку законності майбутнього судового рішення.

Враховуючи викладене, маючи на меті безумовне забезпечення гарантованого ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод розгляду справи незалежним та безстороннім судом, вважаю, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.ст.75, 81 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання в.о. прокурора м.Києва ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000226 від 20.07.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 388, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 209, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 229 КК України задовольнити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1