Справа № 428/7945/17
Провадження № 11-п/782/238/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2017 року колегія суддів апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку Луганської області подання голови Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_6 про вирішення питання щодо направлення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури Луганської області для розгляду до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А :
Голова Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_6 звернувся з поданням про вирішення питання щодо направлення для розгляду до іншого суду скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури Луганської області у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду.

Посилається на те, що наразі в Сєвєродонецькому міському суді працюють 13 суддів, згідно протоколу про автоматичний розподіл справи між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів.

Суддя ОСОБА_8 відсторонена від здійснення правосуддя, суддя ОСОБА_9 відсутній на роботі з 01.04.2016 року, судді ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не мають повноваження для здійснення правосуддя, судді ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 заявили самовідводи, які були задоволені, судді ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_6 , ОСОБА_19 не є слідчими суддями.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який просив задовольнити подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках не вдається утворити новий склад суду для судового розгляду.

Викладені у поданні голови суду підстави щодо неможливості утворення колегії суддів для розгляду складу скарги ОСОБА_7 колегія суддів вважає необгрунтованими, оскільки запровадження спеціалізації є правом зборів суддів конкретного суду, запроваджується вона з метою удосконалення роботи суддів та не повинна створювати перепони для виконання судом своїх конституційних функцій по відправленню правосуддя.
Разом з тим, колегія суддів враховує, що ОСОБА_7 подана скарга на бездіяльність прокуратури Луганської області, в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб прокуратури Луганської області внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за фактом постановлення слідчим суддею Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_6 завідомо неправосудної ухвали за ч.1 ст. 375 КК України.

За таких обставин розгляд скарги ОСОБА_7 суддями Сєвєродонецького міського суду може викликати сумнів у законності та неупередженості прийнятого судом рішення, а тому скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури Луганської області слід направити для подальшого судового розгляду у найближчий за територіальністю, а саме Лисичанський міський суд Луганської області.

Керуючись ст.ст.32, 34, 419 КПК України колегія суддів апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :
Подання голови Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_6 задовольнити.

Скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури Луганської області направити для подальшого судового розгляду до Лисичанського міського суду Луганської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

______________ _______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_20