overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/640/183/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря- ОСОБА_4
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді вищезазначена кримінальна справа.
Ухвалою суду від 19.12.2016 р. обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено у розшук та надано дозвіл на затримання з метою його доставки для участі в судовому засіданні та вирішення питання про зміну або обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу.
04.12.2017 року до суду з Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області надійшов лист з актовим записом про смерть №2709 від 20.02.2017 року, згідно якого розшукуваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність відновлення судового розгляду кримінального провадження, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України - відновити та призначити до судового розгляду 11 грудня 2017 року об 11-40 годині в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б колегією суддів та викликати учасників судового провадження..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Суддя:

Суддя:
Справа № 635/7192/17
Провадження по справі № 1-в/635//1055/2017
У Х В А Л А
05 грудня 2017 року смт Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1993 р.н., про застосування відносно нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році», -
05 грудня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1993 р.н., про застосування відносно нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році».
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатніх фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1993 р.н., про застосування відносно нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році», на 14 грудня 2017 рік о 11 годині 45 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 627/1369/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.2017смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ клопотання ОСОБА_5 про звільнення його від відбування призначеного судом покарання,

у с т а н о в и в :

Вироком Краснокутського районного суду Харківської області від 08 листопада 2017 року ОСОБА_5 визнаний винним та засуджений за ч.2 ст.296, ч.1 ст.122 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим терміном тривалістю 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

17 листопада 2017 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення його від відбування призначеного судом покарання на підставі пункту «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, просив вирішити питання на розсуд суду.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні своє клопотання підтримав, просив задовольнити.

Потерпілий проти задоволення клопотання не заперечував, просив вирішити питання на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. в ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, підлягають особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили: не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні умисних злочинів, які не є тяжкими або особливо тяжкими ,відповідно до статті 12 КК України , та на день набрання чинності вищевказаним Законом « Про амністію у 2016 році» він мав малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , і не був позбавлений батьківських прав.
Таким чином, обставини, що перешкоджають звільненню від відбування покарання, відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. в ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування покарання, призначеного вироком Краснокутського районного суду Харківської області від 08.11.2017 року, на підставі п. «в « ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області на протязі 7 діб, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/929/13-к

УХВАЛА
21 лютого 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
при секретарі Водяній А.М.
з участю слідчого Рули С.О.
розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів,-
Перевіривши наданні матеріали клопотання , заслухавши думку слідчого, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки вказані слідчим документи мають суттєве значення для встановлення істини по справі, а також можуть бути визнані речовими доказами по справі. А тому, для проведення повного, обєктивного та всебічного розслідування обставин справи, вважаю за необхідне надати слідчому СВ ЛВ тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення вказаних ним документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 163 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали 30 (тридцять) днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 211/3868/17
Провадження № 1-кп/211/495/17
У Х В А Л А
іменем України
06 грудня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потрпілої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 надійшов до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду та просить зобов`язати Довгинцівський РС Центрального МРВ з питань пробації м. Кривого Рогу скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_6 .
Обвинувачений , потерпіла не заперечують проти призначення справи до слухання та задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду .
Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить, враховуючи думку учасників судового провадження, здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні .
Згідно ч.1ст.314-1 КПК України, - з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч.2ст.314-1 КПК України - досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.. 314-316, 314-1 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч 1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 15 грудня 2017 року, о 14-00 год.
Зобов`язати Довгинцівський РС Центрального МРВ з питань пробації м. Кривого Рогускласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 та направити дану доповідь до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу в строк до 10 січня 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження, Довгинцівський РС Центрального МРВ з питань пробації м. Кривого Рогу

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Піщанський районний суд Вінницької області
17 лютого 2010 року Пііщанськип районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Фартух О.І.
при секретарі Цимбалістій О.А.
розглянувши у відкритому дудоному засіданні в с. Трудовому справу за поданням і адміністрації ВК 59 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, 6 червня 1986 року народженння,
Засуджений вироком Дніпропетровським райсудом від 23.01.2007 року за ст, 315 ч.1,185 ч. 1, 70, 71ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі ОСОБА_1 підлягає обовязковому адміннагляду.
Керуючись ст. 3 п. «г» Закону України « Про адміністративний нагляд за особами звільненими із місць позбавлення волі» від 01.12.1994р.
Подання адміністрації ВК 59 задовольнити.
Встановити, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1p; року народження, адміністративний: нагляд строком на 1 рік, з забороною залишати постійне місце проживання з 24.00 до 6.00 години.
Постанову для виконання направити ВК 59.
Постанова може бути оскаржена в термін 7 діб.

Суддя:
Справа № 129/1619/16-к
Провадження № 1-кп/127/766/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
Свідок в судове засідання не з`являється, про день і час розгляду кримінального провадження повідомлявся завчасно і належним чином, в зв`язку з чим суддя вважає за необхідне застосувати до свідка привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суддя, -
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 22 січня 2018 року о 16.00 годині в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, свідка:
- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали суду доручити керівнику УЗ у Вінницькій області ДЗЕ НП України та керівнику прокуратури Вінницької області.
Копію ухвали суду направити для виконання керівнику УЗ у Вінницькій області ДЗЕ НП України та керівнику прокуратури Вінницької області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 467/1474/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.12.2017 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ОСОБА_2 про застосування до її чоловіка ОСОБА_3 Закону України «Про амністію у 2016 році», -
В С Т А Н О В И В:
05 грудня 2017 року на адресу Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , дружини засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, про застосування відносно її чоловіка Закону України «Про амністію у 2016 році».

Дослідивши клопотання ОСОБА_2 , дружини засудженого ОСОБА_3 , суд дійшов такого.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 86 КК України, ст.1 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання, відповідно до Закону України «Про застосування амністії в Україні».

Згідно ст. 10 Закону України «Про амністію в 2016 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників. Застосування цього Закону здійснюється щодо засуджених, які перебувають в установах виконання покарань, - за поданням начальника установи, погодженим з відповідною спостережною комісією або службою у справах дітей, або за клопотанням самого засудженого, його захисника чи законного представника, а щодо військовослужбовців, які тримаються в дисциплінарному батальйоні, - за поданням командування дисциплінарного батальйону, військової частини, начальника гарнізону, органів управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або за клопотанням самого військовослужбовця, його захисника чи законного представника.

Із поданого клопотання встановлено, що заявник ОСОБА_2 , дружина засудженого ОСОБА_3 , процесуального статусу захисника чи законного представника засудженого не має, а отже не є суб`єктом звернення до суду із відповідним клопотанням.
У зв`язку із встановленими обставинами, суддя приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду клопотання ОСОБА_2 , дружини засудженого ОСОБА_3 , по суті та необхідність повернення зазначеного клопотання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про застосування до її чоловіка ОСОБА_3 Закону України «Про амністію у 2016 році» - повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

04 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 22 серпня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_4
в с т а н о в и л а:
ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 22 серпня 2017 року вирок Куйбишевського районного суду м. Донецька від 03 березня 2014 року щодо ОСОБА_4 змінено. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбуте покарання за вироком Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2007 року і остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років 6 місяців. Вирок в частині засудження ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 263 та призначення покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України скасовано. Звільнено ОСОБА_4 на підставі ст. 49 КК України від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 263 КК України, а провадження закрито. В решті вирок залишено без змін.
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора на вказану ухвалу апеляційного суду.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 22 серпня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

________________ ОСОБА_1 __________________ ОСОБА_2 ___________________ ОСОБА_3
Справа № 487/1777/17
Провадження № 1-кп/487/262/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора -ОСОБА_3 ,
в присутності обвинуваченого -ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення до участі у справі захисника у зв`язку з відсутністю в нього коштів та неможливістю залучити захисника самостійно.

Прокурор підтримав клопотання.

Згідно ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суб`єктами права на безоплатну вторинну правову допомогу, які мають право на захист від обвинувачення та складення документів процесуального характеру, є особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням.

З огляду на викладене, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне постановити ухвалу, якою доручити відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186КК України та забезпечити прибуття адвоката з документами, що підтверджують його повноваження, у судове засідання у приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва призначене на 10:30 годину 12.12.2017р..

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області (м.Миколаїв, вул.Нікольська, 46).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/489/590/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 грудня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01.12.2017 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 26 грудня 2017 року на 13:00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/729/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 06 грудня 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши 06.12.2017 року, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245, від 07.12.2016 року, який надійшов до суду 05.09.2017 року, від прокуратури Волинської області, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.369; ст.369-2 КК України.

В С Т А Н О В И В :
До Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.369; ст.369-2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України (в редакції 2012 року), суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245, від 07.12.2016 року, який надійшов до суду 05.09.2017 року, від прокуратури Волинської області, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.369; ст.369-2 КК України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області на 09 год. 30 хв., 18 грудня 2017 року, з участю прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1