Провадження № 1-кп/331/529/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«24» жовтня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представників потерпілих

осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000294 від 27.01.2017 року відносно ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
18 жовтня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання, прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, посилаючись на те, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України і підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Від захисника ОСОБА_7 надійшло клопотання, підтримане обвинуваченим про направлення даного кримінального провадження до апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про його передачу на розгляд до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, обґрунтоване тим, що в провадженні цього суду також перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, по якому обвинуваченому інкримінується декілька епізодів злочинної діяльності, датою вчинення останнього є 21.07.2017 року.

Прокурор та представники потерпілих осіб не заперечують проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, датою вчинення яких є 27.01.2017 року, 31.01.2017 року, 20.02.2017 року, 21.03.2017 року, 30.03.2017 року, 19.04.2017 року, 12.05.2017 року, 22.06.2017 року.

Відповідно до інформації, наданої захисником в судовому засіданні, у Шевченківському районному суді м. Запоріжжя, в провадженні судді ОСОБА_8 також знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, по якому останній епізод злочинної діяльності, інкримінований ОСОБА_6 , було вчинено 21.07.2017 року, розгляд вказаного кримінального провадження не розпочато, судове засідання призначене на 01.11.2017 року. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.09.2017 року відносно ОСОБА_6 продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12.11.2017 року.

Таким чином, з наведеного вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у кримінальних правопорушеннях, вчинених у межах територіальної юрисдикції Жовтневого та Шевченківського районних судів м. Запоріжжя, які є однаковими за тяжкістю, проте, по кримінальному провадженню, яке надійшло до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, останній епізод злочинної діяльності, по якому ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення мав місце 21.07.2017 року, який вчинений пізніше за часом, ніж по кримінальному провадженню, яке надійшло до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи те, що у межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Запоріжжя вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінальних проваджень щодо обвинуваченого, суд вважає за необхідне вказане кримінальне провадження направити до апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про його передачу на розгляд до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Разом з тим, у підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_6 під час досудового розслідування.

Заслухавши дане клопотання, з`ясувавши думку представників потерпілих осіб, які покладають вирішення даного питання на розсуд суду, обвинуваченого, його захисника, які вважають, що немає підстав для його задоволення, оскільки ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя відносно обвинуваченого вже продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28.08.2017 року до ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Запорізькому СІЗО, термін дії якої закінчується 26 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження, ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення у вчиненні тяжких злочинів, раніше він неодноразово був засуджений за вчинення аналогічних злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленого законом порядку, перебуваючи на випробувальному терміні за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.09.2016 року, вчинив корисливі злочини з метою особистого збагачення, на момент затримання не працював, власного джерела доходу не має, тобто не має стійких соціальних зв`язків, що свідчить про наявність ризику, що обвинувачений може продовжити злочинну діяльність, або вчинити дії щодо переховування від суду з метою уникнення відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення.
Отже, обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 на даний час утримується під вартою та продовжують існувати ризики, які існували при застосуванні до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого прокурором клопотання та необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Приймаючи до уваги, що 26.10.2017 року спливає строк тримання під вартою обвинуваченого, а судовий розгляд даного кримінального провадження не розпочатий, суд вважає за доцільне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на 2 (два) місяці.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 314, 315 КПК України,

УХВАЛИВ:
Звернутися із поданням до апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці до 24 грудня 2017 року в Запорізькому слідчому ізоляторі.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_6 , прокурору ОСОБА_3 та направити начальнику Запорізького слідчого ізолятора за місцем утримання обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1