Справа № 615/480/16-к
Провадження № 1-кп/615/33/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

06.12.2017 року обвинувачена ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить: скасувати арешт автомобіля «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в зв`язку з відсутністю підстав його зберігання та вкрай зіпсованим станом, тобто цвіллю, ржавінням всієї середини салону через дощі та сніг, що попадали у вибиті вікна; повернути автомобіль для спроби поновити його технічний стан шляхом укриття в закрите приміщення для зберігання.

В обґрунтування зазначила, що ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 09.03.2017 року доручено Валківському відділу поліції ГУ НП в Харківській області провести слідчий експеримент за участю обвинуваченої, потерпілого, свідка ОСОБА_7 із застосуванням автомобілів та залучення спеціаліста авто-техніка експертної установи.

ДТП сталося 20.09.2015 року о 20-30 год., на даний час погодні умови для проведення слідчого експерименту не відповідають умовам в день та час ДТП. До цього часу слідчий експеримент не проведено, незважаючи на проходження значного періоду часу з дня постановлення ухвали судом. Фактично ухвала суду не виконана і з огляду на природні умови які склалися, виконати у відповідності до вимог КПК України не можливо.

Вказала, що автомобіль ЗАЗ 110307, р.н. НОМЕР_1 , знаходиться на майданчику Валківського ВП ГУ НП в Харківській області більше 2 років і на даний час його технічний стан після дощів, снігу та інших природних впливів став майже критичний з точки зору як приватного майна.

Крім того, автомобіль є приватною власністю ОСОБА_8 , колишнього чоловіка заявника, перед яким несе матеріальну відповідальність за вказаний автомобіль, як особа якій він довірив керувати даним автомобілем.

В судовому засіданні заявник та її захисник ОСОБА_5 підтримали клопотання, просили його задовольнити, посилаючись на викладені вище обставини.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на необхідність проведення в даному кримінальному провадженні слідчого експерименту та призначення додаткових експертиз, в зв`язку з чим арешт не може бути скасовано. Вказав, що в застосуванні цього заходу не відпала потреба. З метою збереження речового доказу не заперечував проти зберігання автомобіля за місцем проживання власника, попередивши його про кримінальну відповідальність. Вважає, що таким чином не буде порушено право власності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до обвинувального акту 20.09.2015 року близько 20-30 год. ОСОБА_6 , рухаючись по автодорозі вул. Привокзальна в смт. Ков`яги Валківського району Харківської області, по сухому асфальтобетонному покритті в напрямку до вул. Леніна смт. Ков`яги Валківського району Харківської області, керуючи автомобілем ЗАЗ 110307, р.н. « НОМЕР_1 », не доїжджаючи 24 м до електроопори № 43, будучи засліпленою світлом фар зустрічного автомобіля, допустила наїзд на пішохода ОСОБА_9 , який йшов по правій стороні автодороги у попутному напрямку, чим порушила п.п.12.2, 19.3 Правил дорожнього руху України.

В результаті даної дорожньо-транспортної події, згідно висновку судово-медичної експертизи № 2-Ва ж/16 від 30.03.2016 року ОСОБА_9 отримав наступні тілесні ушкодження: гостру черепно-мозкову травму, забій головного мозку, субдуральну гематому лівої лобно-тім`яно-скроневої області, садна нижніх кінцівок, аспіраційний синдром, тупу травму живота, розрив сальника, гостру шлунково-кишкову кровотечу, які згідно висновку судово-медичної експертизи №100 Ва ж/15 від 07.12.2015 року утворилися в результаті ударної дії тупого твердого предмета, що діяв зі значною силою і могли утворитися в умовах дорожньо-транспортної пригоди. За ступенем тяжкості тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Порушення Правил дорожнього руху України, встановлені висновком судової авто технічної експертизи № 2915 від 24.03.2016 року, знаходяться в причинному зв`язку з подією та виразились у тому, що ОСОБА_6 під час вибору швидкості руху у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості не зупинила транспортний засіб у межах видимості дороги, що призвело до наїзду на пішохода ОСОБА_9 .

Відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 22.09.2015 року автомобіль марки ЗАЗ 110307, р.н. НОМЕР_1 , синього кольору визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000602 та залишено на зберіганні на майданчику тимчасового тримання Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) за адресою: вул. Лаптєвих, 22, м. Валки Харківської області.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 09.03.2017 року доручено Валківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області провести слідчий експеримент за участю обвинуваченої, потерпілого, свідка ОСОБА_7 із застосуванням автомобілів та залученням спеціаліста-авто-техніка експертної установи під час якого відтворити події та встановити обставини ДТП, яка відбулася 20.09.2015 року по вул. Привокзальна в смт. Ков`яги Валківського району Харківської області.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 24.03.2006 року, автомобіль «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_8 з правом користування ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, надані докази свідчать про те, що заявник має право користуватися та розпоряджатися транспортним засобом та має право на звернення до суду з даним клопотанням.

Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Положеннями ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 20.03.1952 року встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

За змістом ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю чи частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Заявник та її представник в судовому засіданні не заперечували, що в подальшому в застосуванні арешту автомобіля потреба не відпала, але просили визначити місце зберігання автомобіля в гаражі власника, оскільки, перебуваючи на відкритій території відділу поліції, пошкоджується внаслідок погодних явищ.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні задовольнити частково.

Місце зберігання транспортного засобу «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_1 , право власності на який згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 24.03.2006 року зареєстровано за ОСОБА_8 з правом користування ОСОБА_6 , який на підставі постанови слідчого СВ Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 22.09.2015 року визнаний речовим доказом визначити за місцем проживання власника: АДРЕСА_1 .

Попередити ОСОБА_8 , ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність щодо заборони розпоряджатися або користуватися транспортним засобом «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_1 , без відома слідчого, прокурора, суду до вирішення справи по суті.

Копію ухвали вручити зацікавленим особам у кримінальному провадженні.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1