overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Категорія:ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
24 січня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 травня 2017 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, з вищою освітою, непрацюючий, неодружений, раніше судимий вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 вересня 2016 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень,

засуджений за ч.2 ст.185 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_8 до відбуття 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишено попередній, тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 постановлено рахувати з 09 листопада 2016 року, тобто з моменту його затримання, зарахувавши в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення, з дня затримання до моменту набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вироком вирішено долю речових доказів та судових витрат.

Розглядаючи справу в апеляційному порядку, апеляційний суд,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст.404, 407 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В:
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 травня 2017 року щодо ОСОБА_10 без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення
Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 00 хвилин 25 січня 2018 року в залі судових засідань апеляційного суду Волинської області.

Головуючий
Судді
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/15/18
Провадження № 1-кс/280/73/18
У Х В А Л А
25 січня 2018 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з вказаною заявою, в обґрунтування якої вказала, що в провадженні Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за ч.1 ст. 286 КК України по факту ДТП, яка мала місце 04.01.2018. Ухвалою слідчого судді 05.01.2018 накладено арешт на майно автомобіль «Кіа Карнівал» р/н НОМЕР_1 . На даний час потреба в подальшому застосуванні арешту майна відпала, необхідні слідчі дії та експертизи проведені, а тому просить скасувати накладений арешт.

В ході розгляду клопотання ОСОБА_3 підтримала клопотання, обґрунтувавши його викладеними в клопотанні доводами.

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання, пояснив, що з вказаним майном необхідно провести слідчі дії, а саме призначена та проводиться експертиза, висновки на даний час до слідчого не надійшли.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників процесу, то останнє не підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Так, в ході розгляду клопотання встановлено, що в провадженні Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Коростишівського райсуду Житомирської області від 05.01.2018 накладено арешт на вищевказане майно.

У відповідності до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, то на даний час по справі тривають слідчі дії, зокрема проводиться експертиза, висновки на даний час до слідчого не надійшли.

Таким чином, виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час не відпала потреба в застосуванні арешту, який накладено було обґрунтовано, будь яких обставин, які б не були відомі під час вирішення питання про накладення арешту не встановлено.

Крім того, як встановлено в ході розгляду клопотання, то власником вищевказаного автомобіля є ОСОБА_5 , який з відповідним клопотанням як власник майна не звертався, а ОСОБА_3 лише керувала автомобілем на час ДТП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 174 КПК України, -

Постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000026- відмовити за передчасністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 355/1637/17
Провадження № 1-кп/355/35/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 січня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000528 від 04.11.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину ( кримінального правопорушення), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Баришівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000528 від 04.11.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину ( кримінального правопорушення), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання, в яке викликати державного обвинувача, потерпілу ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000528 від 04.11.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину ( кримінального правопорушення), передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 10 годину 30 січня 2018 року в залі № 1 приміщення Баришівського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: державного обвинувача, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 289/137/18
Номер провадження 1-кп/289/79/18
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
25.01.2018 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальниим актом у кримінальному провадженні № 0000004 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
24.01.2018 до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000004 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та список осіб, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000004 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 01.02.2018 року о 13:50 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованому за адресою: вул. І. Франка, буд. 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. (зал судових засідань № 1).
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 365/791/17
Номер провадження: 1-кп/365/15/18

У Х В А Л А
25.01.2018 смт. Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
з питань пробації ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 .
Кримінальне провадження підсудне Згурівському районному суду Київської області.
Підстав для його зупинення чи закриття не виявлено.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, не вбачається.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Начальник Згурівського РС пробації ОСОБА_4 не вбачає підстав для складання досудової доповіді у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 перебуває на обліку в секторі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,-
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею ОСОБА_8 одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, захисника ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 .
Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_10
У Х В А Л А

Справа № 370/2829/17

"24" січня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

в складі: судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області

клопотання прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення заборони про вчинення реєстраційних дій, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000779 від 23.11.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В с т а н о в и в:
Згідно ухвали Макарівського районного суду Київської області від 16.01.2018 року, клопотання прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області задоволено, заборонено реєстраторам «Єдиного реєстру речових прав на нерухому майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна» вносити відомості до реєстру про припинення іншого речового права ПП «Макарів-Агробуд» () відносно майна, яке перебуває в користуванні підприємства.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що у резолютивній частині ухвали допущено описку в назві реєстру, що підлягає виправленню.

Керуючись вимогами ст.379КПК України,суд

У х в а л и в :

У резолютивній частині ухвали Макарівського районного суду Київської області від 16.01.2018 року по кримінальній справі №370/2829/17 заклопотанням прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення заборони про вчинення реєстраційних дій, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000779 від 23.11.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України, правильним вважати, назву реєстру Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом п`яти днів з моменту винесення.
Суддя
Справа № 373/2562/15-к
У Х В А Л А
25 січня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

встановив:

Судом було ухвалено рішення про призначення судового засідання на 14:00 год. 25.01.2018.

Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися без поважних причин, про поважність причини неявки суд не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про застосування до свідків примусового приводу.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Статтею 143 КПК України визначено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327, 350 КПК України, суд,
ухвалив:
Застосувати примусовий привід до свідка:
1)ОСОБА_5 , проживаючого по АДРЕСА_1 на 14:00 год. 30 березня 2018 року.

2)ОСОБА_7 , проживаючої по АДРЕСА_2 на 14:00 год. 30 березня 2018 року

3)ОСОБА_6 , проживаючого по АДРЕСА_1 на 14:00 год. 30 березня 2018 року

Виконання ухвали доручити Переяслав-Хмельницькому ВП ГУ НП України в Київській області.
Розгляд даної справи відкласти до 14:00 год. 30 березня 2018 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4403/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/206/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 25.01.2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 04 лютого 2018 року.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки подання Кобеляцького РВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, засудженого 26 грудня 2016 року вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,
Встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26 грудня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

За період відбування покарання ОСОБА_4 не допускав неявки до Кобеляцького РВ з питань пробації на реєстрацію, не притягувався до адміністративної відповідальності, нового злочину не вчинив, тому інспектор Кобеляцького РВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення його від призначеного покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

ОСОБА_4 надав суду заяву, в якій прохав звільнити його від призначеного покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку, справу розглядати за його відсутності.

Прокурор не заперечує проти звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , представника Кобеляцького РВ з питань пробації ОСОБА_5 , яка підтримала подання, вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, оскільки він виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та закінчився іспитовий строк.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_4 , на підставі ст. 78 КК України звільнити від призначеного покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26 грудня 2016 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2018 року Справа № 540/200/17

Провадження № 1-кп/542/5/18

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 17 жовтня 2017 року прийнято до провадження судді ОСОБА_1 кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

За даними суду, ОСОБА_2 на даний момент утримується в Полтавській установі виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23).

Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України, суд, який здійснює судовий розгляд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв`язку з розглядом справи в суді.

Зважаючи на те, що участь обвинуваченого згідно ст.318 КПК України при розгляді справи є обов`язковою, суд вважає необхідним, залишити ОСОБА_2 в Полтавській установі виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23) до закінчення судового розгляду.

В зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне зобов`язати начальника Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23) тимчасово залишити ОСОБА_2 в умовах Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23) до розгляду справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України Новосанжарським районним судом Полтавської області.

Керуючись ст.314, п.12 ч.1 ст.537 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Зобов`язати начальника Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23) тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23) на час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України Новосанжарським районним судом Полтавської області.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23) до Новосанжарського районного суду Полтавської області для участі у підготовчому судовому засіданні на 14 год. 10 хв. 08 лютого 2018 року.

Копію ухвали направити:

-начальнику Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23) та начальнику Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_3 .Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
24 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 04 грудня 2017 року у справі за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_7 на постанову Ленінського районного суду м. Полтави від 06 липня 2016 року щодо ОСОБА_9 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 04 грудня 2017 року апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_7 залишено без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м. Полтави від 06 липня 2016 року стосовно ОСОБА_9 без змін.

Роз`яснено порядок набрання ухвалою чинності та порядок оскарження.

У другому абзаці резолютивної частині зазначеної ухвали допущена описка, а саме неправильно зазначено строк оскарження ухвали апеляційного суду один місяць замість правильного три місяці.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, ОСОБА_7 , вважає за можливе виправити допущену описку в ухвалі суду оскільки, дана описка є механічною та не впливає на суть прийнятого рішення.

Керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України 1960 року, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Виправити описку, допущену в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 04 грудня 2017 року.

Вважати правильним строк оскарження ухвали апеляційного суду три місяці, а не один місяць, як зазначено в ухвалі суду.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4