Справа № 540/205/17
Провадження № 1-в/540/3/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.01.2018 року Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника персоналу органу пробації ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка подання старшого інспектора Машівського РС з питань пробації ОСОБА_5 відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, -
в с т а н о в и в :

у жовтні 2017 року до суду надійшло зазначене подання, яке обґрунтоване тим, що вироком Машівського районного суду Полтавської області від 23 березня 2017 року ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених пп. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи. Засуджений ОСОБА_6 не виконує покладені на нього обов`язки, зокрема систематично не з`являвся без поважних причин до органу пробації для реєстрації у встановлені дні, а саме 5.09.2017 р., 19.09.2017 р. та 03.10.2017 р. У зв`язку з цим засудженому 04.10.2017 р. було внесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Натомість засуджений ОСОБА_6 продовжував ухилятися від виконання покладених на нього обов`язків та не з`явився для реєстрації також і 17.10.2017 р. Неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, що потягли за собою накладення стягнень, зокрема: у другому та третьому кварталі 2017 року 10 разів притягався до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст.187 КУпАП. Таким чином засуджений ОСОБА_6 свідомо ухиляється від виконання покладеного на нього обов`язку періодично з`являтися на реєстрацію, чим доводить своє небажання стати на шлях виправлення. У зв`язку з наведеним старший інспектор органу з питань пробації просить скасувати покарання з випробуванням ОСОБА_6 .

Заслухавши прокурора та представника персоналу органу пробації, які подання підтримують та просять його задоволити, посилаючись на те, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення не являється без поважних причин на реєстрацію до органу пробації, змінює місце проживання та систематично вчиняє адміністративні правопорушення, прокурор крім того просив обрати до засудженого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як останній не працює та не має міцних соціальних зв`язків, а тому може продовжувати злочинну діяльність, думку засудженого ОСОБА_6 , який заперечує проти задоволення подання, оскільки хоча він дійсно не з`являвся на реєстрацію, але не ухилявся, а забував відмічатися, бо він ще перебуває і під адміністративним наглядом та повинен з`являтися і в поліцію, в ті дні, коли не явився на реєстрацію він проживав в с.Кустолово-Суходілка з цивільною дружиною і дитиною, суд прийшов до такого висновку.

З матеріалів провадження убачається, що вироком Машівського районного суду Полтавської області від 23 березня 2017 року ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст.185, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до пп.1,2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_6 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи (арк.2-3 о.с.).

26 квітня 2017 року вказаний вирок був прийнятий до виконання органом з питань пробації і постановою від 04.05.2017 засудженому встановлено дні явки на реєстрацію 1 та 3 вівторок кожного місяця, з яким він цього ж числа був ознайомлений, написав підписку про роз`яснення покладених судом обов`язків та анкету і пояснення в яких зазначив місцем свого проживання: АДРЕСА_1 (арк. 14-16 о.с.).

Згідно листка реєстрації (арк. 15 о.с.) ОСОБА_6 не з`явився на реєстрацію 05.09.2017, 19.09.2017, 03.10.2017 та 17.10.2017.

Відповідно до пояснень ОСОБА_6 від 04.10.2017 р. він зазначив, що не з`являвся для реєстрації оскільки не пам`ятав дні для його явки, також зазначив, що протягом третього кварталу 2017 р. притягався до адміністративної відповідальності та йому відомо про те, що небажання стати на шлях виправлення і притягнення до адміністративної відповідальності тричі і більше разів може потягнути за собою скасування звільнення від відбування покарання (а.с.37, 39 о.с.)

Засудженого ОСОБА_6 було письмово попереджено про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, яке оголошено засудженому 04.10.2017 р. (а.с.38 о.с.)

Протягом іспитового строку ОСОБА_6 притягався до адміністративної відповідальності, зокрема: 20.07.2017 р. постановою Машівського районного суду за порушення ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_6 призначено покарання у вигляді адміністративного арешту протягом 3 діб та 06.10.2017 р. за ч.2 ст.187 КУпАП та накладено стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 діб (а.с. 32, 46-47 о.с.).

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Дійсно, як убачається з матеріалів особової справи засудженого, ОСОБА_6 систематично без поважних причин не з`являвся до органу з питань пробації, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за невиконання визначених Машівським районним судом обов`язків, що свідчить про невиконання ним покладених на нього судом обов`язків.

Разом з тим, відповідно до вироку Новосанжарського районного суду Полтавської області від 09.10.2017 р., який набрав законної сили 10.11.2017, ОСОБА_6 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, приєднано невідбуте покарання, визначене вироком Машівського районного суду від 23.03.2017 року та остаточно визначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено з випробуванням строком на 2 роки, з покладенням обов`язків відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Як установлено в судовому засіданні, за указаним вироком Новосанжарського районного суду ОСОБА_6 перебуває на обліку в Машівському районному секторі з питань пробації.

За змістом статті 19 КПК України ніхто не може бути двічі обвинуваченим або покараним за кримінальне правопорушення, за яким він був виправданий або засуджений на підставі вироку, що набрав законної сили.

Вказаний принцип також знайшов своє втілення в ст.61 Конституції та ч.3 ст.2 КК України, які передбачають неможливість двічі бути «обвинуваченим чи покараним за кримінальне правопорушення».

Таким чином, оскільки ОСОБА_6 фактично відбуває покарання за вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 09 жовтня 2017 року, яким приєднано невідбуте покарання за вироком Машівського районного суду від 23.03.2017 року, а тому в задоволенні подання Машівського РС з питань пробації слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні подання старшого інспектора Машівського РС з питань пробації ОСОБА_5 відносно засудженого ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а засудженим в той же строк з часу отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1