Пр.№ 1-кп/155/43/18
Справа № 155/3/18
Вирок

Іменем України

м.Горохів 25 квітня 2018 року

Горохівський районний суд

під головуванням судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_8 ,
представника ювенальної превенції ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохів матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Смолява Горохівського району Волинської області, зареєстрований в с.Смолява Горохівського району, проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, учня 9-го класу Пляшевської ЗОШ I-III ст., громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 1 вересня 2017 року о 10 годині, перебуваючи в житловому будинку АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_7 , під приводом позики поліетиленового мішка, керуючись прямим умислом, з метою крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу, із спальних кімнат викрав дитячу наплічну сумку вартістю 150 грн., ноутбук марки «TOSHIBA SATELLITE L-50-5-145» вартістю 9009,16 гривень, планшет марки «CAVION BESE 8MS» вартістю 1468,12 гривень, TV-тюнер марки «50х-HD» вартістю 359,99 гривень, веб-камеру марки «LOGITECH V-U0013» вартістю 200 грн., аудіоколонки до комп`ютера марки «SOUND TRONIX SP-2675 USB» вартістю 150,85 грн., карту пам`яті «MICRO SD» об`ємом 2 Гб вартістю 50 грн., дві сім-карти «МТС» та сім-карту «Київстар» загальною вартістю 75 грн., внаслідок чого заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 11460,12 (одинадцять тисяч чотириста шістдесят) гривень 12 копійок.

ОСОБА_4 в судовому засіданні вину свою визнав повністю, ствердив, що дійсно вчинив вказану вище крадіжку. В скоєному чистосердечно розкаюється.

Крім визнання вини самим обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) стверджується перевіреними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що викрадені речі їй повернуто, претензій до обвинуваченого в неї немає. Питання обрання покарання відносно обвинуваченого віддає на розсуд суду.

З протоколу огляду місця події від 01.09.2017 року видно, що на території автостанції м.Берестечко, по вул.Парковій, було виявлено наплічну сумку, яка належить ОСОБА_7 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 01.09.2017 року, оглядом є територія будинковолодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_2 , з якого було вчинено вказану вище крадіжку.

Згідно з протоколу огляду предмету від 03.09.2017 року, предметами огляду є речі, які були викрадені ОСОБА_4 , а саме дитяча наплічна сумка, ноутбук марки «TOSHIBA SATELLITE L-50-5-145», планшет марки «CAVION BESE 8MS», TV-тюнер марки «50х-HD», веб-камера марки «LOGITECH V-U0013»., аудіоколонки до комп`ютера марки «SOUND TRONIX SP-2675 USB», карта пам`яті «MICRO SD» об`ємом 2 Гб, дві сім-карти «МТС» та сім-карта «Київстар».

З висновку №81/2017 судової товарознавчої експертизи, який було складено 30 листопада 2017 року, довідок приватного підприємця ОСОБА_10 , вбачається вартість викрадених речей.

За таких обставин суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), а тому кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину свою визнав повністю, позитивно характеризується по місцю свого проживання, його позитивну поведінку під час судового розгляду справи, потерпіла питання обрання міри покарання обвинуваченому віддає на розсуд суду, а тому обирає йому покарання з застосуванням ст.ст.75,76,104 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є неповнолітнім, на підставі п. «а» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», від відбування призначеного покарання його слід звільнити, проти чого не заперечують прокурор та потерпіла.

Речові докази по справі - дитячу наплічну сумку, ноутбук марки «TOSHIBA SATELLITE L-50-5-145», планшет марки «CAVION BESE 8MS», TV-тюнер марки «50х-HD», веб-камеру марки «LOGITECH V-U0013»., аудіоколонки до комп`ютера марки «SOUND TRONIX SP-2675 USB», карту пам`яті «MICRO SD» об`ємом 2 Гб, дві сім-карти «МТС» та сім-карту «Київстар», слід залишити власнику, ОСОБА_7 .

Витрати за експертизу слід не стягати, оскільки вони були сплачені добровільно.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд --

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.ст.75,104 КК України ОСОБА_4 від відбування основного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1(один) рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На підставі п. «а» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити.

Речові докази по справі - дитячу наплічну сумку, ноутбук марки «TOSHIBA SATELLITE L-50-5-145», планшет марки «CAVION BESE 8MS», TV-тюнер марки «50х-HD», веб-камеру марки «LOGITECH V-U0013»., аудіоколонки до комп`ютера марки «SOUND TRONIX SP-2675 USB», карту пам`яті «MICRO SD» об`ємом 2 Гб, дві сім-карти «МТС» та сім-карту «Київстар», слід залишити власнику, ОСОБА_7 .

Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом:

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1