23.01.2018
Справа№642/247/18
Провадження № 1-кс/642/110/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2018 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення вже проведеного, 18.01.2017 в період часу з 18 години 30 хвилин по 19 годину 10 хвилин, огляду кімнати 109 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено наступні предмети: вісім паперових згортків з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, пристрій для паління наркотичних засобів з нашаруваннями, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на проведення вже проведеного, 18.01.2017 в період часу з 18 години 30 хвилин по 19 годину 10 хвилин, огляду кімнати 109 за адресою: м. Харків, вул. Отакара Яроша, буд. 12, в ході якого було виявлено та вилучено наступні предмети: вісім паперових згортків з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, пристрій для паління наркотичних засобів з нашаруваннями.

Як вбачається з наданого клопотання та додатків до нього в провадженні СВ Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості по яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від «19» січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.01.2018 за адресою: м. Харків, вул. Отакара Яроша, 12, к. 109 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено вісім паперових згортків з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, пристрій для паління наркотичних засобів з нашаруваннями.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного, 18.01.2018 рок в період часу з 18 години 30 хвилин по 19 годину 10 хвилин, був проведений огляд кімнати 109 за адресою: м. Харків, вул. Отакара Яроша, буд. 12, в ході якого було виявлено та вилучено наступні предмети: вісім паперових згортків з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, пристрій для паління наркотичних засобів з нашаруваннями.

До судового засідання слідчий та прокурор не з`явились, в своєму клопотання слідчий посилався на той факт, що кримінальні правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів - це злочини підвищеної суспільної небезпеки, які заподіюють шкоду здоров`ю необмеженого кола осіб, у зв`язку з чим суттєво підривають основи соціального розвитку та благополуччя держави. Поширення наркозалежності серед громадян негативним чином впливає на рівень правопорядку та призводить до росту злочинності. Тому боротьба з наркозлочинністю є одним з пріоритетних напрямів діяльності правоохоронних органів. У зв`язку з вищевикладеним у органа досудового слідства виникли достатні підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_2 , знаходяться заборонені законом предмети, а саме наркотичні засоби чи психотропні речовини, обіг яких заборонений або обмежений, які мають значення по даному кримінальному провадженню.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню на підставі наступного.

Згідно ч.1ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті.

Згідно зі ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи

Згідно зі ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також місце встановлення розшукуваних осіб.

Статтею 233 ч. 3 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Натомість слідчим не заявлялось клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, оскільки в клопотанні слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду приміщення, що є різними діями.

При цьому слідчим та прокурором не наведено жодної підстави, яка б була передбачена ст. 233 ч. 3 КПК України, в якості такої, що дає право увійти до іншого володіння особи без ухвали слідчого судді, а саме в клопотанні не зазначено про існування невідкладних випадків, які б були пов`язані з врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Посилання слідчого на те, що орган досудового розслідування вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право недоторканності володіння особи є безпідставними, оскільки не ґрунтуються на нормах КПК України та прямо суперечать Конституції України, відповідно до ст. 3 якої людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Проаналізувавши клопотання та надані до нього документи слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки у такому випадку слідчий повинен був клопотати про надання дозволу на проведення обшуку, а не огляду приміщення, підстави, які б були передбачені ст. 233 ч. 3 КПК України слідчим не наведені, та з метою недопущення порушень ст. 8 «Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», у задоволенні клопотання слідчого повинно бути відмовлено.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення вже проведеного, 18.01.2017 в період часу з 18 години 30 хвилин по 19 годину 10 хвилин, огляду кімнати 109 за адресою: м. Харків, вул. Отакара Яроша, буд. 12, в ході якого було виявлено та вилучено наступні предмети: вісім паперових згортків з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, пристрій для паління наркотичних засобів з нашаруваннями - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1