Cправа № 750/416/18
Провадження № 1-кс/750/156/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2018 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000277 від 17.01.2018 відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, українця, не одруженого, утриманців не має, з професійно-технічною освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в :
Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у зв`язку з тим, що 16.01.2018, близько «22» год. «00» хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем мешкання, що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході сварки, що виникла з мотивів раптових неприязних відносин, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, діючи умисно та, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, наніс ОСОБА_7 близько шести ударів лезом ножа в ділянку живота, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді множинних проникаючих ножових поранень черевної порожнини з ушкодженням внутрішніх органів: печінки, шлунку, селезінки, внутрішньо-черевної кровотечі тяжкого ступеню, гострої постгеморогічної анемії, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
Необхідність застосування такого запобіжного заходу слідчий мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, після заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, підозрюваний не надав останньому будь-якої допомоги, а продовжив вживати спиртні напої, також на даний час ОСОБА_5 не працює та не має постійного джерела прибутку, сталих соціальних зв`язків, у зв`язку з чим існують реальні ризики, що підозрюваний, усвідомлюючи невідворотність покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Також ключовими свідками у кримінальному провадженні є ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які є відповідно цивільною дружиною батька та дружиною брата підозрюваного, а також батько підозрюваного ОСОБА_7 , який на даний час не допитаний, у зв`язку з тяжким станом здоров`я, а тому у слідства є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, зможе незаконно впливати на свідків, з метою зміни показів на свою користь.
Крім того, як зазначено в клопотанні, враховуючи викладене вище, застосування будь-якого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав, при цьому він зазначив, що оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, пов`язаного із застосуванням насильства, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави можливо не визначати.
Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Захисник у судовому засіданні просив врахувати при обранні запобіжного заходу можливість внесення застави у мінімальному розмірі.
Заслухавши доводи всіх учасників судового провадження та дослідивши матеріли кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що, маючи на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків та потерпілого, за доведеності цих ризиків, які дають достатні причини вважати, що він може вчинити вищезазначені дії, з урахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, тобто покарання з позбавленням волі на строк до 8 років, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим у таких правопорушеннях, приймаючи до уваги вік та стан здоров`я підозрюваного, недостатньо міцні соціальні зв`язки в суспільстві з людьми, котрі б мали на нього позитивний вплив, характеристику, відсутність у нього місця роботи, оскільки не встановлена наявність будь-якої стабільної роботи та відповідно доходів від такої, майновий стан, є достатні підстави для задоволення клопотання та застосування запропонованого запобіжного заходу.
Судом розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, а й усіх інших, більш м`яких, визначених ст. 176 КПК України, однак, аналіз матеріалів, наданих суду сторонами провадження, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить належного виконання останнім процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам, у відповідності до мотивації, викладеної вище.
При цьому суд керується й завданнями кримінального провадження, котрими є захист особи, суспільства та держави, а в даному випадку саме мешканців територіальної громади м. Чернігова, враховуючи всі встановлені судом обставини.
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного із застосуванням насильства, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, підстав для визначення розміру застави суд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 20, 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 197, 309 КПК України,-
у х в а л и в :
Клопотання - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали встановити до 15 березня 2018 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів із дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1