Справа № 459/899/16-к
Провадження № 1-кп/459/10/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000002 від 15.01.2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сілець Сокальського району Львівської області, громадянина України, раніше не судимого, не працюючого,маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , відповідно до наказу начальника ГУ МВС України Львівській області № 50 о/с від 07.11.2015 працюючи на посаді оперуповноваженого Сокальського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, тобто будучи працівником правоохоронного органу, 15.01.2016 року близько 16 год. 00 хв., перебуваючи у позаробочий час в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці - кафе-бар «Віраж», що за адресою м. Червоноград, пр. Т. Шевченка, 6, знаходячись в форменному одязі працівника поліції, діючи з прямим умислом на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, нехтуючи загально прийнятими нормами моралі, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві під час перебування в громадському місці, з хуліганських мотивів, безпричинно, заподіяв один удар, раніше незнайомому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в подальшому перебуваючи на вулиці, при вході в кафе-бар «Віраж», продовжуючи свою злочинну діяльність, наніс другий удар в область голови ОСОБА_7 внаслідок чого останній впав та пошкодив собі коліно. Згідно висновку експерта №145 від 21.01.2016 в ОСОБА_7 виявлено синець в ділянці нижньої щелепи зліва, вказані тілесні ушкодження утворились від неодноразової дії тупого предмета, могли виникнути від удару кулаком в обличчя справа з подальшим падінням ОСОБА_7 і контакті його лівою половиною обличчя і ділянкою лівого колінного суглобу з площиною тротуару, бордюром 15.01.2016 року і відносяться до легкого тілесного ушкодження.
Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_4 , в той же день близько 17.00 год. у позаробочий час перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на першому поверсі приміщення Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 8а в форменому одязі працівника поліції, діючи з прямим умислом, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, нехтуючи загально прийнятими нормами моралі, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві під час перебування в громадському місці, безпричинно, з хуліганських мотивів заподіяв один удар в голову ОСОБА_8 . Продовжуючи свою злочинну діяльність, знаходячись у цьому ж приміщенні Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 під час словесної суперечки повторно наніс удар в плече ОСОБА_8 .. Згідно висновку експерта №270 від 22.02.2016 ОСОБА_8 у січні 2016 року отримав травму голови із струсом головного мозку. Вказана травма утворилась від дії тупого предмета або при ударі, могла виникнути від удару кулаком по голові 15 січня 2016 року і відноситься до легкого ступеня тяжкості з короткочасним розладом здоров`я.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України, в зв`язку з тим, що його підзахисний примирився із потерпілими, та повністю погасив нанесені злочином збитки.

В судовому засіданні обвинувачений дане клопотання підтримав, дане клопотання підтримав і його захисник ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні щодо клопотання захисника заперечив.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, подали в суд заяви, в яких вказали, що з обвинуваченим ОСОБА_4 примирилися, будь-яких матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_4 не мають та не будуть мати у майбутньому оскільки така їм відшкодована, та не заперечують проти закриття відносно ОСОБА_4 кримінального провадження. Окрім цього, в своїй заяві потерпілий ОСОБА_8 свій цивільний позов відкликав.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілими підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України, злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_4 органом досудового слідства обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категоріх злочинів невеликої тяжкості.

Частиною 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що вчинений обвинуваченим злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, останній примирився з потерпілими, відшкодував заподіяну їм шкоду, до кримінальної відповідальності притягується вперше, має на утриманні неповнолітню дитину, по місцю проживання характеризується позитивно, то суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності підлягає до задоволення.

Таким чином, вищенаведене є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КПК України, ст. 46 КК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 296 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000002 від 15.01.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України закрити.

Речові докази по справі: носії інформації диск DR5FA1-00844 та диск RFD80M-80685 80 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з часу проголошення.

Суддя: ОСОБА_1