УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра-Юг» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні під №00000803,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло вказане клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра-Юг» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні під №00000803, в якій просить частково скасувати арешт майна, що на праві власності належить Державному підприємству «спецагролізинг», накладений ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 31.08.2015 року на самохідні зернозбиральні комбайни. Вказав, що договір фінансового лізингу між ДП «Спецагролізинг» та ТОВ «Іскра-Юг» укладено 24.11.2014 року до накладання арешту на майно (31.08.2015), наявність кримінального провадження та арешт майна ДП «Спецагролізинг» не є підставою до розірвання договору та невиконання фінансових зобов`язань за договором ТОВ «Іскра-Юг», в зв`язку з чим ТОВ «Іскра-Юг» сплатив за договором фінансового лізингу повну вартість отриманих у лізинг комбайнів у сумі 1230297 та інші передбачені договором платежі. На даний час відсутня потреба у подальшому застосуванні арешту, як заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки ТОВ «Іскра-Юг`здійснило повну оплату вартості арештованих комбайнів.

В судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра-Юг» - адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, заслухавши пояснення представника слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для повернення клопотання про скасування арешту майна, виходячи із такого.

Відповідно до п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно положень ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-538/0/4-13 від 5 квітня 2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК, правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду інших клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, в тому числі й скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

01.12.2017 на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшов лист від 24.11.2017 року №17969 за підписом старшого слідчого ОСОБА_4 , відповідно до якого кримінальне провадження №.11.2017 прокуратурою міста Києва вирішено підслідність за Печерським УП ГУ НП у м.Києві.

Як убачається з клопотання, ОСОБА_3 просить скасувати арешт у кримінальному провадженні №00000803, яке на даний час перебуває в Печерському УП ГУ НП у м.Києві, розташоване за юридичною адресою: м.Київ, вул.Московська, 30, яке територіально відноситься до Печерського району м.Києва, що поза межами територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м.Києва.

У відповідності до п.2 ч.2 ст.304 КПК України клопотання повертається, якщо воно не підлягає розгляду в цьому суді.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра-Юг» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна повернути у зв`язку з тим, що клопотання не підлягає розгляду у Шевченківському районному суді м.Києва.

Керуючись, ст.ст.3,32, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра-Юг» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №00000803 - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Апеляційного суд у м.Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчисляється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1