Справа № 182/7728/15-к
Провадження № 1-кп/0182/29/2017
У Х В А Л А
Іменем України
27.10.2017 року м. Нікополь

Колегія Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2014 року №0000526 стосовно ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження №0000526 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 115, ч.1 ст.185 КК України. Стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк до 30 жовтня 2017 року.

В судовому засіданні оголошено перерву у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Клопотання прокурор обґрунтував тим, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме можливість впливу обвинуваченого на свідків, з яким обвинувачений знайомий і яких необхідно повторно допитувати в судовому засіданні. До того ж, прокурор просив врахувати тяжкість можливого покарання яке загрожує обвинуваченому, резонанс справи, викликаний серед мешканців м. Марганця.

Потерпіла ОСОБА_7 підтримала клопотання прокурора та просила вирішити питання щодо продовження строку цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_8 проти клопотання прокурора не заперечували, однак просили змінити порядок виконання домашнього арешту, а саме встановити час, оскільки ОСОБА_5 має намір працювати аби забезпечувати себе і свою матір самим необхідним, оскільки мати не працює. При цьому, ОСОБА_5 надав колегії суддів лист начальника відділу кадрів ОСОБА_9 щодо можливого працевлаштування на посаду газозврювальника.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи обставини справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора з наступних підстав.

Колегія суддів приймає до уваги те, що обвинувачений має постійне місце проживання і реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає з матір`ю, що вказує на наявність міцних соціальних зв`язків. Також колегія суддів приймає до уваги той факт, що по справі допитані свідки , з якими знайомий обвинувачений. В тому числі і його мати та потерпіла, що унеможливлює тиск обвинуваченого на останніх з метою зміни ними своїх показів. Колегія суддів також приймає до уваги ту обставину, що ОСОБА_10 вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, до суду неодноразово зверталися громадські та християнські організації міста Марганця з проханням передати обвинуваченого їм на поруки, що свідчить про бездоганну репутацію обвинуваченого. За таких обставин, на думку колегії суддів, обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово, може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого. При цьому колегія суддів враховує наявність таких ризиків, як можливість переховування від суду в подальшому та приймає до уваги резонанс, викликаний у невеличкому місті Марганці, враховує позицію потерпілої, яка наполягала на продовженні раніше обраного стосовно ОСОБА_11 запобіжного заходу. Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання обвинуваченого та його захисника щодо зміни порядку виконання домашнього арешту, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, він проживає разом з мамою, яка є особою працездатного віку і готова була поручитися за нього під час зміни запобіжного заходу. До того ж, наданий лист начальника відділу кадрів ОСОБА_9 не свідчить про те, що ОСОБА_5 дійсно буде працевлаштований на зазначене підприємство.
Керуючись ч.3 ст.331 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 домашній арешт цілодобово.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,наступні обов`язки:
1. Цілодобово не відлучатися з постійного місця проживання, що знаходиться для обвинуваченого за адресою: АДРЕСА_1 - без дозволу суду,
2. З`являтися за першою вимогою на виклики до суду,
3. Повідомляти прокурора, суд про зміну місця фактичного проживання,
4. Утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 та особами, які являються свідками по вказаному кримінальному провадженню,
5. Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначені обов`язки, покладаються на обвинуваченого на строк судового розгляду, але не може перевищувати двох місяців, тобто до 23 грудня 2017 року.
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, щодо зміни порядку виконання домашнього арешту відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя: Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3