У Х В А Л А

14.03.2018 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ,
слідчого Жмеринського ВП ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення заяви про вчинення злочинів до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 191, статтею 255, статтею 28 КК України, заяву про що ним подано 19 лютого 2018 року. У прийнятій Жмеринським ВП заяві йшлося про обставини вчинення злочинів посадовими особами Браїліської селищної ради та ПП «Пегаз», що призвело до незаконного заволодіння бюджетними коштами/розтрати бюджетних коштів. Однак жодних дій щодо внесення вказаних ОСОБА_3 відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства не вчинено. Вважає, що Жмеринським ВП ГУНП у Вінницькій області всупереч статті 214 КПК України допущено бездіяльність. Просив у скарзі зобов`язати Жмеринський ВП ГУНП у Вінницькій області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ОСОБА_3 заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою досудове розслідування дій, що мають ознаки складу злочинів, передбачених частиною другою статті 191, статтею 255, статтею 28 КК України, зобов`язати орган досудового розслідування розпочати за цією заявою досудове розслідування дій, що мають ознаки складу злочинів, передбачених цими статтями та повідомити ОСОБА_3 письмово у встановлений законом строк про початок та закінчення досудового розслідування вказаних злочинів.
Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав із викладених у ній підстав, просив її задовольнити.
Слідчий Жмеринського ВП ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечив, посилаючись на те, що за заявою ОСОБА_3 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за частиною першою статті 366 КК України про вчинення Браїлівським селищним головою підробки документів щодо проведення реконструкції мереж водопостачання в смт. Браїлів Жмеринського району, чим територіальній громаді завдано збитків. Заяву від 19 лютого 2018 року долучено до матеріалів вказаного кримінального провадження та викладені у ній доводи будуть перевірені під час досудового розслідування та разі їх підтвердження, буде здійснено відповідну перекваліфікацію злочину, про що ОСОБА_3 повідомлений письмово.
Заслухавши присутніх осіб, дослідивши матеріали скарги ОСОБА_3 , документи, надані слідчим, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 з огляду на таке.
Так, слідчим суддею встановлено, що 19 лютого 2018 року ОСОБА_3 , мешканцем АДРЕСА_1 до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. У заяві викладено відомості щодо дій, які на його думку суперечать та порушують Закон України «Про засади запобігання та протидії корупції». Такими «діями» на думку ОСОБА_5 є посилання в акті ревізії №08-30/9 від 27 грудня 2017 року, який надійшов до Жмеринського ПВ від Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, на невідповідність розмірів оплати за виконання робіт субпідрядниками від тих, які оплочувала Браїлівська селищна рада ПП «Пегаз» за виконання підрядних робіт та викладено зміст 55-66 сторінок даного акту. Далі у заяві міститься висновок ОСОБА_3 про те, що він вважає ПП «Пегаз» посередником між Браїлівською селищною радою та реальним виконавцем підрядних робіт, вважає, що може мати місце корупційна змова стосовно незаконного відмивання бюджетних коштів Браїлівської селищної ради на завищенні вартості робіт, послуг, матеріалів посередником, яким являється ПП «Пегаз» з подальшим можливим умисним незаконним заволодінням ними. У заяві про злочин ОСОБА_3 просить перевірити чи було зазначено право передачі ПП «Пегаз» виконання підрядних робіт субпідрядчикам у договорах, укладених між Браїлівською селищною радою та ПП «Пегаз». Такі дії посадових осіб Браїлівської селищної ради є ознакою кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 191 КК України, тобто розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
Також у заяві про злочин ОСОБА_3 вважає, що існує корупційна змова між посадовими особами Браїлівської селищної ради та ПП «Пегаз» щодо зумисного та безпідставного завищення вартості підрядних робіт та наданих послуг на посередництві, що є ознакою кримінального правопорушення, передбаченого статтею 255 КК України - створення злочинної організації, та за статею 28 КК України вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою, організованою группою або злочинною організацією.
Жмеринський ВП ГУНП України у Вінницькій області листом від 21 лютого 2018 року №1768/212/03-2018 за підписом ст. слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 , повідомив ОСОБА_3 про те, що його звернення від 1 19 лютого 2018 року щодо порушення службовими особами Браїлівської селищної ради Жмеринського району, що виявлені під час проведення ревізії фінансово-господарської діяльності в період з 1 січня 2014 по 1 вересня 2017 року належним чином зареєстроване у Журналі єдиного обліку Жмеринського ВП ГУНП та долучено до матеріалів кримінального провадження №0000078 від 11 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 366 КК України. Викладені у зверненні доводи будуть перевірені під час проведення досудового розслідування у межах вказаного кримінального провадження, інформацію про стан якого заявник може ортимати у слідчому відділенні.
Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що виготовлений 14 березня 2018 року, вбачається, що за заявою ОСОБА_3 11 жовтня 2017 року внесено відомості за частиною першою статті 366 КК України про підробку Браїлівським селищним головою документів щодо проведення робіт по реконструкції мереж водопостачання по вулицях Ульянова, Чайковського, Суворова, Радгоспна, Чапаєва, АДРЕСА_2 , чим завдано територіальній громаді збитки.
Відповідно до частини першої статті 214 КПК України та Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 р. № 69 слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. А також частина перша статті 303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони при досудовому розслідуванні.
Виходячи з змісту частини першої статті 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Аналізуючи норми статетй 214, 303 КПК України, які свідчать про те, що предметом судового контролю судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінального правопорушення.
З огляду на вищенаведене і з урахуванням того, що ОСОБА_3 просить внести відомості до ЄРДР за частиною другою статті 191 КК України (привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 28, 255 КК України (вчинення злочину - створення злочинної організації - групою осіб, групою осіб за попередньою змовою, організованою групою або злочинною організацією), слідчий судя вважає, що особа, яка подала скаргу, не зазначає у своїй заяві про злочин тих об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки вказаних ним злочинів, грунтує свої доводи на припущеннях, власному трактуванні закону, а відтак не вбачається порушення закону та підстав для внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення про які вказує ОСОБА_3 у своїй скарзі.
Згідно з правовою позицією, викладеної у рішенні Європейського суду з прав людини (Рішення Суду "Артіко проти Італії" (Artico c. Italie) від 13 травня 1980 року), не гарантується захист теоретичних і ілюзорних прав, а гарантується захист прав конкретних та ефективних.
Відповідно до частини п`ятої статті 9 КПК України, Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
З урахуванням викладеного вище, підстави для зобов`язання Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області/органу досудового розслідування виконати вимоги частини першої статті 214 КПК України, внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 відсутні.
Керуючись статтями 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невенесення заяви про вчинення злочинів до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_7