Справа № 200/6673/18
Провадження № 1-кс/200/4493/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000161, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2018 року старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 подав до суду клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення (виїмки), що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо банківського рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 та інших гривневих та валютних рахунків зазначеного клієнта з 01.01.2017 р.

Відповідно до матеріалів за клопотанням встановлено, що посадовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під час виконання робіт з капітального ремонту пішохідних доріжок та проїздів на території Молодіжного парку відпочинку та дозвілля за адресою: АДРЕСА_2 на виконання договору
№ 99409 від 29.03.2017 року привласнили та продовжують привласнювати грошові кошти на загальну суму понад 500 000 гривень внаслідок повторного використання вживаних матеріалів.
14 серпня 2017 року відомості за даним фактом, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №20000161.
В обґрунтування свого клопотання слідчим вказано про те, що кошти отриманні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДМР, були переведенні на рахунки підприємств з ознаками фіктивності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » без реального здійснення реалізації або придбання товарів, для їх виведення в «тіньовий» сектор економіки.
З метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до зазначених в клопотанні речей і документів.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися.
Враховуючи той факт, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, доступ до яких просить надати слідчий, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, представник АТ «« ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не викликався.
Дослідивши надані матеріали по клопотанню, вважаю за необхідне в задоволенні клопотання слідчого відмовити з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий серед іншого повинен вказати значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Так, зі змісту клопотання та доданих матеріалів, не вбачається, яке відношення підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має до обставин даного кримінального провадження, відомості за фактом вчинення якого внесені до ЄРДР за № 20000161.

Крім того, інформація про причетність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відсутня у витягу з ЄРДР, а тому слідчий суддя не мав змоги переконатися у необхідності надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Окрім цього, слідчий в клопотанні зазначає про необхідність надання тимчасового доступу до речей та документів клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 01.01.2017 року, однак відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 14.08.2017 року, при цьому слідчим не обґрунтована необхідність отримання саме з 01.01.2017 р. тимчасового доступу до вказаних у клопотанні документів, як містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, слідчим не вказано, чи можливо використати як докази відомості, що містяться в зазначених в клопотанні документах, а також не вказано на неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення (виїмки), що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо банківського рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 та інших гривневих та валютних рахунків зазначеного клієнта з 01.01.2017 р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1