У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2018 року м. Бар
Барський районний суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні в м. Барі Вінницької області клопотання слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000039 від 02.02.2018 року про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що у нього перебуває кримінальне провадження № № 0000039 від 02.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що в ніч з 26.01.2017 року на 27.01.2017 року невідома особа, шляхом вільного доступу, через незамкнені двері проникла до підсобного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звідки таємно здійснила крадіжку шліфувальної машинки «УШМ 230/2300М» та зникла з місця вчинення злочину. Чим завдала власнику матеріальну шкоду на загальну суму 1500 грн.

05.02.2018 року працівниками патрульної поліції було зупинено ОСОБА_7 який зберігав при собі кутову шліфувальну машинку УШМ «Интерскол-230/2300М» разом із діамантовим абразивним кругом діаметром 230 х 3.1 х 9.1 мм та зовнішнім діаметром 22.23 мм, яку він в ніч з 26.01.2017 року на 27.01.2017 року переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, проникнувши через паркан на територію домоволодіння ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що власник домоволодіння спав, пройшов до підсобного приміщення та через незачинені двері проник до нього, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку вище вказаної кутової шліфувальної машинки, після чого з місця вчинення злочину зник. ОСОБА_7 письмовою згодою добровільно надав працівникам поліції викрадену ним кутову шліфувальну машинку.

З метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт кутової шліфувальної машинки УШМ «Интерскол-230/2300М» разом із діамантовим абразивним кругом діаметром 230 х 3.1 х 9.1 мм та зовнішнім діаметром 22.23 мм, яку добровільно видав ОСОБА_7 .

Прокурор клопотання підтримав повністю.

Власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на кутову шліфувальну машинку УШМ «Интерскол-230/2300М» разом із діамантовим абразивним кругом діаметром 230 х 3.1х 9.1 мм та зовнішнім діаметром 22.23 мм, власником якої являється ОСОБА_6 , та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на кутову шліфувальну машинку УШМ «Интерскол-230/2300М» разом із діамантовим абразивним кругом діаметром 230 х 3.1х 9.1 мм та зовнішнім діаметром 22.23 мм, власником якої являється ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Слідчий суддя: