Справа № 357/684/18 Головуючий у І інстанції Закаблук
Провадження № 11-сс/780/85/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 12.02.2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
« 12 » лютого 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області - повернуто заявникам, -
в с т а н о в и л а :
22.01.2018р. до суду І інстанції надійшла скарга ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на бездіяльність ст.слідчого СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_7 .
Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 23.01.2018р. вказану скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повернуто заявникам.
Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя вказав на порушення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 положень ч.1 ст. 303 КПК України, оскільки до поданої скарги не долучено матеріалів та відомостей про особи заявників та їх правового статусу в кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати старшого слідчого СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_7 розглянути клопотання ОСОБА_5 від 13.12.2017р. про закриття кримінального провадження та про порядок направлення кореспонденції, а також за наявності підстав задовольнити вказані клопотання.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, апелянт вказала на незаконність ухвали зазначивши, що в скарзі вказано процесуальний статус ОСОБА_5 , яка являється потерпілою в даному кримінальному провадженні, оскільки 7.12.2017р. нею було подано заяву про визнання потерпілою, крім того в ході досудового розслідування накладено арешт на належне заявникам майно.
Перевіривши матеріали за скаргою, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Доводи апеляційної скарги щодо незаконності ухвали слідчого судді є необґрунтованими.

З ухвали слідчого судді вбачається, що підставою повернення скарги є відсутність доказів на підтвердження правового статусу заявників.

Колегія суддів вважає, що дане рішення слідчого судді є обґрунтованим.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити, може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Перелік осіб, які можуть оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора є вичерпним.

Згідно п.1 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

З матеріалів скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_5 неможливо зробити висновок щодо їх процесуального статусу в кримінальному провадженні №0000005 від 29.09.2015р. та відповідно перевірити їх право на оскарження бездіяльності слідчого.
Посилання апелянта на зазначення у скарзі, що ОСОБА_5 є потерпілою у даному кримінальному провадженні, об`єктивно не підтверджені.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не надано доказів на підтвердження процесуального статусу та можливості оскарження бездіяльності слідчого, рішення слідчого судді про повернення скарги відповідає вимогам ст.304 ч.2 КПК України.

Підстав для скасування ухвали слідчого судді колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області повернуто заявникам - залишити без зміни.

Судді