Справа № 191/4595/16-к
Провадження № 1-в/191/247/18
У Х В А Л А
іменем України
12 квітня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області подання начальника Синельниківського МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Солєдар Артемівського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 17.03.2017 року вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:
20.03.2018 року до суду надійшло подання начальника Синельниківського МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , засудженого 17.03.2017 року вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

В період іспитового строку засуджений ОСОБА_3 обов`язки, покладені на нього судом за п.п. 1.2 ч. 1, п.2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати на за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, виконав.

Згідно характеристики квартального комітету №11 Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_3 характеризується задовільно, скарги на його поведінку відсутні. За інформацією УІПКП «102» ГУНП в Дніпропетровській області, засуджений ОСОБА_3 в період іспитового строку нового злочину не вчинив.

Начальник Синельниківського МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції у письмовій заяві подання підтримала, просила суд його задовольнити, розгляд здійснити без участі представника відділу.

До початку судового засідання прокурор надав заяву про розгляд подання у його відсутності, проти задоволення подання не заперечував.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, попередньо надавши суду заяву про звільнення його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до ч. 4 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

На підставі ч. 4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що подання необхідно задовольнити з огляду на наступні обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджений 17.03.2017 року вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік.

За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_3 зарекомендував себе посередньо. До адміністративної та кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувалася, покладені у відношенні нього обов`язки судом порушував у зв`язку із наявністю поважних причин, що підтверджено належними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 538 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Синельниківського МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ст. ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік - звільнити від покарання по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1