overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 489/5744/17
кримінальне провадження
№1-кп/489/239/18
УХВАЛА
Іменем України
12 лютого 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого не з`явився

потерпілої не з`явився

встановив:
11.12.2017, 15.01.2018 та 12.02.2018 судом було призначено судові засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в які будучи належним чином повідомлений обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор просила здійснити відносно обвинуваченого привід за порушення процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора та враховуючи, що обвинувачений був належним чином повідомлений про необхідність явки в судове засідання і не з`являється без поважних причин, що перешкоджає розгляду кримінального провадження в розумні строки, суд приходить до висновку про порушення обвинуваченим процесуального обов`язку щодо обов`язкової участі в судовому засіданні, а тому для забезпечення процесуальної дисципліни є підстави для застосування до нього приводу.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд -
постановив:
Здійснити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід в судове засідання, яке відбудеться 15 березня 2018 року о 09:00 годині в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м.Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал засідань № 12 .
Виконання ухвали доручити Інгульському ВП ГУНП в Миколаївській області із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/641/18
н/п 1-в/490/13/2018

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 лютого 2018 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання ОСОБА_3 , про зарахування, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України у редакції закону від 26.11.2015, строку попереднього ув`язнення у строк відбування призначеного покарання,
Учасники кримінального провадження: заявник: ОСОБА_3 ,
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим проголосити резолютивну частину ухвали,
Керуючись ст.ст. 539, 376 КПК України, -
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , про зарахування, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України у редакції від 26.11.2015р., строку попереднього ув`язнення у строк відбування призначеного покарання - відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде проголошено 15.02.2018 року о 9-00 год.
Справа №512/4/18
Провадження №1-кп/493/58/18
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000349 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Балтському районному суді Одеської області на 28 лютого 2018 року о 09:00 годині.
Участь прокурора, обвинуваченого, захисника та законного представника потерпілого є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я
Справа № 520/1420/18
Провадження № 1-кс/520/446/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на дії та бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в порядку ст.303 КПК України.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, надала до суду заяву, згідно якої просила розглянути скаргу за її відсутності, вимоги підтримує в повному обсязі.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 03.01.2018 року по справі № 520/15675/17 зобов`язано службових осіб внести до ЄРДР відомості по заяві ОСОБА_3 ЖЄО № 32330 від 13.12.2017 року та розпочати досудове розслідування.

02.02.2018 року ОСОБА_3 звернулася із відповідним клопотанням до СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, що підтверджується печаткою О-271 від 02.02.2018 року.

Станом на теперішній час вищезазначене клопотання ОСОБА_3 не розглянуто, відповідь остання не отримувала, що суперечить вимогам ст.55, 56, 220 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_3 знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.55, 56, 220, 303, 304-307, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в порядку ст.303 КПК України задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області або визначену ним службову особу, виконати вимоги за клопотанням № О-271 від 02.02.2018 року, а саме:

-Видати ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні, відкритого по заяві ЖЄО № 32330 від 13.12.2017 року;

-Видати ОСОБА_3 витяг з ЄРДР, відкритого по заяві ЖЄО № 32330 від 13.12.2017 року;

-Надати ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження, відкритого по заяві ЖЄО № 32330 від 13.12.2017 року на ознайомлення, з можливістю зняти копій з документів.

Копію ухвали суду невідкладно направити до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, для виконання, та ОСОБА_3 , для відому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/2269/18
Провадження по справі 1кс/895/18
У Х В А Л А
09 лютого 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 1 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 09.10.2017 року за № 0000001, про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення,-

У С Т А Н О В И Л А :
07.02.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: в ІНФОРМАЦІЯ_1 документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого знаходяться матеріали досудового розслідування за ознаками ч. 3 ст. 212 КК України.

Під час розгляду клопотання встановлено, що воно подано без додержання вимог, передбачених ст. 160 КПК України, а саме:

- В порушення п. 2 ч. 2 ст. 160 КПК України в клопотанні відсутнє зазначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, а міститься лише вказівка на частину статті КК.

- Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

- Також в клопотанні належним чином не обґрунтовано необхідність вилучення оригіналів документів, не зазначено підстави з яких для досягнення цілей кримінального провадження неможливо обмежитись вилученням належним чином засвідчених копій таких документів. Слідчим не враховано положення ч. 7 ст. 163 КПК, відповідно до яких слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Крім того, в витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 11.01.2018 року відсутні дані про прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163, 164 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 1 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 09.10.2017 року за № 0000001, про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/80/18
Номер провадження:1-кс/521/197/18
25.01.2018 року м. Одеса
В С Т А Н О В И В :
Вивчивши зміст вказаних скарг, слідчий суддя вважає, що зміст цих скарг є тотожним, а предметом оскарження є та сама бездіяльність, яка на думку заявника допущена прокурором при розгляді її заяви про вчинення злочину, доводи цих скарг також є однакові.
Враховуючи викладене, з метою процесуальної доцільності, слідчий суддя вважає за необхідне об`єднати скарги ОСОБА_2 у одне провадження.
Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скарги ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 за реєстраційними номерами 521/80/18 та 521/81/18 об`єднати у одне провадження, привласнивши єдиний номер 521/80/18 (пров.№1-кс/521/197/18).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/311/18

Номер провадження: 1-кс/511/95/18

12.02.2018 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши скаргу законного представника неповнолітнього заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого,-
ВСТАНОВИВ:
12.02.2018 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області через канцелярію суду надійшла скарга законного представника неповнолітнього заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого.
Згідно автоматичного розподілу скарга розподілена в моє провадження.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Згідно ст.304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі законного представника неповнолітнього заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого.
Витребувати з СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження № 0000998 в прошитому та пронумерованому вигляді - для ознайомлення з ними в судовому засіданні.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою м. Роздільна вул. Європейська 37-А Одеської області на 13.02.2018 року о 15 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Номер провадження № 11-кп/785/97/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та старшого прокурора Одеської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_4 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 27.11.2013 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та старшого прокурора Одеської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_4 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 27.11.2013 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 3 КК України призначити до розгляду на 9 годин 30 хвилин 28 січня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/918/15
Номер справи місцевого суду: 497/867/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18.06.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 ОСОБА_4 прокурора Болградського району Одеської області на вирок Болградського районного суду Одеської області від 30.04.2015 р. яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді 17000 грн. штрафу що становить тисячу неоподаткованих мінімумів доходів громадян

ОСОБА_3 визнаний винним у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ч.1 ст. ст.. 69 КК України у виді 17000 грн. штрафу, що становить тисячу неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 11.06.2015 року про відкриття апеляційного провадження .

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 ОСОБА_4 прокурора Болградського району Одеської області на вирок Болградського районного суду Одеської області від 30.04.2015 р. яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді 17000 грн. штрафу що становить тисячу неоподаткованих мінімумів доходів громадян

ОСОБА_3 визнаний винним у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ч.1 ст. ст.. 69 КК України у виді 17000 грн. штрафу, що становить тисячу неоподаткованих мінімумів доходів громадян, призначити до розгляду на 9 годин 30 хвилин 02 липня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/78/15
Номер справи місцевого суду: 495/8371/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.01.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.11.2014 року відносно ОСОБА_4 засудженого за ст. 186 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.11.2014 року відносно ОСОБА_4 , призначити до розгляду на 12 лютого 2015 року о 09 годин 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 577/402/18
Провадження № 1-в/577/80/18
У Х В А Л А
"12" лютого 2018 р. м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
ознайомившись із клопотанням прокурора про призначення захисника засудженому ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання начальника Конотопського МРВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання у виді громадських робіт, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває клопотання начальника Конотопського МРВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання у виді громадських робіт засудженого ОСОБА_4 .
Прокурор ОСОБА_3 вважає за необхідне залучити адвоката для розгляду вказаного клопотання, тому як ОСОБА_4 хворіє на психічну хворобу.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залучення засудженому ОСОБА_4 адвоката за призначенням для розгляду клопотання з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів справи до ОСОБА_4 застосовано примусовий захід медичного характеру надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
За приписом ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою, зокрема щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.
З метою дотримання прав особи, до якої застосовані примусові заходи медичного характеру, недопущення зволікання розгляду справи, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 захисника для участі у розгляді вказаного клопотання.
Керуючись: ст.ст. 49, 52 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області про призначення захисника ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання начальника Конотопського МРВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання у виді громадських робіт у судове засідання, яке відбудеться 13 лютого 2018 року о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду для розгляду вказаного клопотання.
СуддяОСОБА_1
Справа № 587/2812/17

УХВАЛА

09 лютого 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України,
Прокурор прокуратури Сумського району звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України, з тих підстав, що 23.02.2018 року закінчується строк даного запобіжного заходу, але кримінальне провадження ще не розглянуте.
Представник потерпілого з клопотанням прокурора погодилась.
Обвинувачений ОСОБА_5 проти клопотання прокурора не заперечував.
Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що обставини при яких обиралися запобіжні заходи відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою на даний час не змінились, а тому клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню, шляхом продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою на 60 днів.
Керуючись ст.ст. 194, 197, 199, 217, 334 КПК України,-
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 09 квітня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1