ЄУН №1-кс/337/539/2017
Справа № 337/454/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника слідчого відділу ОСОБА_5 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Хортицького відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до Хортицького районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність слідчого Хортицького відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_6 при розслідуванні кримінального провадження № 0001029 з мотивів того, що з моменту порушення кримінального провадження пройшло майже 2 роки, але результат розслідування стоїть на місці, на даний час, слідству не відомо хто зламував ворота, не допитані свідки та підозрювані, не допитаний ОСОБА_7 , не допитані люди які побачили пожежу та викликали підрозділ пожежної безпеки. Просить суд зобов`язати досудове слідство Хортицького ВП в особі слідчого ОСОБА_6 та процесуального прокурора відділу прокуратури №3 виконати процесуальні дії, що приведуть до розкриття злочину.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 08.06.2017 року, ОСОБА_3 зазначила, що вона неодноразово зверталась до слідства і просила допитати ОСОБА_7 , який мав мотив спричинення їй шкоди, слідчим не було допитано людей, які саме бачили пожежу та викликали підрозділ пожежної безпеки, і зазначила, що вона неодноразово зверталась до слідства та прокуратури щодо бездіяльності, всі клопотання направлені слідчому та прокурору, щодо проведення слідчих дій лишилися без відповіді.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу з мотивів викладених у скарзі. Додатково пояснила, що вона зверталась до слідства з клопотаннями про допит ОСОБА_8 та свідків підпалу, однак зверталась усно, письмових клопотань не надавала.

У судовому засіданні представника слідчого відділу просив відмовити у задоволені скарги та також пояснив, що по справі допитані свідки у тому числі ОСОБА_8 , надавалися доручення про встановлення осіб причетних до підпалу, а також свідків і очевидців, однак їх встановити не вдалось.

У судовому засіданні прокурор вважає скаргу необґрунтованою.

Відповідно до ст. 107 КПК України, клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, не надходило.
Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали скарги, додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до Узагальнення ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року - «бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Надані слідчому судді, для огляду, матеріали кримінального провадження № 0001029 від 26.03.2015 року, свідчать про наявність процесуальних документів, а саме: акт про пожежу від 26.03.2015 року з висновком про причину пожежі, протокол огляду місця події, допит свідків, залучення ОСОБА_3 у якості потерпілої, судово хімічної експертиза, надання доручень про проведення слідчих, допит ОСОБА_7 , допит одного з очевидців, допит мешканців будинку по вул. Новгородській та вул. Задніпровській у м. Запоріжжя, допит свідка начальника караулу ДПРЦ-7.

Однак судом не встановлено, що у ході досудового слідства було опитано у якості свідка ОСОБА_9 по обставинам пожежі, на чому наполягала потерпіла, та була постановлена ухвала слідчого судді 09 лютого 2016 року.

З огляду на наведене слідчий суддя вважає, що скарга в частині бездіяльності слідчого по не опитуванню заявленого потерпілою свідка обґрунтована та підлягає задоволенню.

Під час кримінального провадження слідчий згідно з вимогами ч.2 ст.9 КПК України зобов`язаний дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень.

Відповідно до ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Вимога ОСОБА_3 щодо зобов`язання досудового слідства виконати процесуальні дії, що приведуть до розкриття злочину не входять до переліку рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені у випадках, визначених ст. 303 КПК України, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Хортицького відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, який проводить розслідування за кримінальним провадженням № 0001029, опитати у якості свідка ОСОБА_9 по обставинам пожежі 26.03.2015 року.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1