Справа № 387/117/18
Номер провадження по справі 1-кс/387/15/18
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання

22 лютого 2018 року смт. Добровеличківка

Слідчий суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 з участю прокурора Добровеличківського відділу

Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3

за участю слідчого СВ Добровеличківського

ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України

в Кіровоградській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області клопотання слідчого слідчого відділення Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000690 від 18.11.2017 відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Олексіївка, Добровеличківського району, Кіровоградської області, громадянин України, не одружений, освіта повна загальна середня, не працюючий, не маючий на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 10.01.2018 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області розслідується кримінальне провадження № 0000690 від 18.11.2017 відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, які згідно повідомлення про підозру вчинені за наступних обставин :

ОСОБА_5 в листопаді 2017 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, маючи корисливий умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою вчинення крадіжки чужого майна прибув на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 . ОСОБА_5 перебуваючи на подвір`ї зазначеного домоволодіння та будучи непоміченим, реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проник всередину господарської споруди звідки таємно викрав вугілля марки АС, належне ОСОБА_6 . Вартість 1 кг вугілля становить 4 гривні 30 копійок. В подальшому гр. ОСОБА_5 викрадене вугілля обернув на власну користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 1290 гривень.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 в листопаді 2017 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, маючи корисливий умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою вчинення крадіжки чужого майна прибув до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 . ОСОБА_5 перебуваючи на подвір`ї зазначеного домоволодіння та будучи непоміченим, реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу демонтував ворота, через які здійснюється вхід у подвір`я, які належать ОСОБА_7 . Вартість викрадених воріт становить 360 гривень. В подальшому ОСОБА_5 викрадені ворота обернув на власну користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 360 гривень.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 в листопаді 2017 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, маючи корисливий умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою вчинення крадіжки чужого майна прибув до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 . ОСОБА_5 перебуваючи на території подвір`я зазначеного домоволодіння та будучи непоміченим, реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, шляхом вільного доступу проник до загорожі звідки таємно викрав гусей в кількості 5 штук, які належали ОСОБА_6 . Вартість 1 гуски становить 165 гривень. В подальшому викрадених гусей обернув на власну користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 825 гривень.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 07.12.2017 близько 16 години прибув до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , яке належить та в якому мешкає гр. ОСОБА_8 . Перебуваючи на території зазначеного домоволодіння, ОСОБА_5 маючи умисел на заволодіння чужим майном, скориставшись довірою ОСОБА_8 , попрохав під приводом необхідності скористатися велосипедом марки "Україна" зеленого кольору, що належить потерпілому із подальшим поверненням майна власнику. Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою знайомого ОСОБА_8 , а також не маючи наміру повертати отримане майно, діючи умисно та з корисливих мотивів, ОСОБА_5 заволодів належним ОСОБА_8 велосипедом марки "Україна" зеленого кольору, вартість якого становить 2033 гривні. Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а майном ОСОБА_8 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 2033 гривень.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 12.12.2017 близько 13 години прибув до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , яке належить та в якому мешкає гр. ОСОБА_9 . Перебуваючи на території зазначеного домоволодіння, ОСОБА_5 маючи намір на заволодіння чужим майном, скориставшись довірою ОСОБА_9 , попрохав під приводом необхідності скористатися велосипедом марки "AZIMUT", чорно - білого кольору, що належить потерпілому із подальшим поверненням майна власнику. Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою раніше йому знайомого ОСОБА_9 , а також не маючи наміру повертати велосипед марки "AZIMUT" чорно - білого кольору, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів ОСОБА_5 заволодів належним ОСОБА_9 велосипедом марки "AZIMUT" чорно - білого кольору, вартість якого становить 2500 гривень. Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, майном ОСОБА_9 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальних збитків на зальну суму 2500 гривень.

Слідчий слідчого відділення Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Добровеличківського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання ОСОБА_5 заходу забезпечення кримінального провадження у виді особистого зобов`язання. Клопотання обґрунтоване тим, що останній підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень невеликої та середньої тяжкості, а також тяжкого кримінального правопорушення, за які: за ч. 2 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до 5 років або позбавлення волі на той самий строк; за ч. 3 ст. 185 КК України позбавлення волі на строк від трьох до шести років; за ч. 1 ст. 190 КК України штраф до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до двохсот сорока годин, або випрані роботи на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років; за ч. 2 ст. 190 - штраф до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або випрані роботи на строк від одного до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк до трьох років. Раніше запобіжний захід у даному провадженні відносно ОСОБА_5 не обирався, повідомлення про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення йому не оголошувалось.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини з огляду на те, що підозра ОСОБА_5 є обгрунтованою, а також наявні ризики, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюваний за місцем попереднього проживання характеризується посередньо, офіційно не працює, не одружений, немає на території Добровеличківського району власного житла та проживає у найманому помешкані своєї матері ОСОБА_10 за адресою АДРЕСА_1 ; вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи наявність судимості за вчинення корисливих злочинів та вчинення нових злочинів під час розгляду кримінального провадження судом; незаконно впливати на свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , в яких вилучено речові докази, та з якими він особисто знайомий. Просили застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти обрання відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечував. Обставини клопотання визнав, однак в порядку ст.63 Конституції України надавати будь-які пояснення відмовився.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовуються обставини, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2015 за №0000690.

Судом з`ясовано, що копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч.2 ст. 184 КПК України надана підозрюваному 21.02.2018 о 09 годині 00 хвилин .

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Наявні в матеріалах клопотання докази, а саме: протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 18.11.2017, який вказав, що в листопаді 2017 року близько 16 години до його володіння прибув ОСОБА_13 , який приніс та продав йому вугілля марки АС вагою 60 кг; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.01.2018, згідно якого свідок ОСОБА_11 впізнав особу на фотознімку № 1 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого купував у мішку вугілля марки АС, що мало місце у листопаді 2017 року; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 15.12.2017, який вказав, що 12.12.2017 придбав у ОСОБА_14 велосипед марки "AZIMUT", чорно - білого кольору; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якого свідок ОСОБА_12 впізнав особу на фотознімку № 2 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого купував велосипед марки "AZIMUT", чорно - білого кольору; протокол огляду місця події від 15.12.2017 за адресою: територія дитячого садка АДРЕСА_5 , під час якого вилучено велосипед марки "AZIMUT", чорно - білого кольору; протокол допиту свідка ОСОБА_15 , який надав показання, що в грудні 2017 року придбав у ОСОБА_14 велосипед марки "Україна" зеленого кольору; протокол огляду місця події від 09.01.2018, а саме території біля будинку АДРЕСА_5 , під час якого вилучено велосипед марки "Україна", зеленого кольору; протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 08.01.2018, яка надала показання, що восени 2017 року, точної дати не пам`ятає, придбала у ОСОБА_14 5 дорослих гусей; протоколи допитів потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , - свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 190,ч. 2 ст. 190 КК України, які відносяться до класифікації невеликої та середньої тяжкості, а також тяжкого кримінального правопорушення.

Зі змісту ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Отже слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим в інкримінованих правопорушеннях, а також приймає до уваги характеризуючі дані підозрюваного, а саме ОСОБА_5 офіційно не працює, не одружений, немає на території Добровеличківського району власного житла та проживає у найманому помешканні своєї матері ОСОБА_10 за адресою АДРЕСА_1 ; наявність судимості за вчинення корисливих злочинів згідно вироку Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 10.01.2018. Слідчий суддя також враховує, що ОСОБА_5 має реальну можливість незаконно впливати на свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , в яких вилучено речові докази та з якими він особисто знайомий. Тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризиків передбачених п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність застосування відносно ОСОБА_5 найбільш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці із покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1,2,3,4 ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.176-179,186,193-196 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Олексіївка, Добровеличківського району, Кіровоградської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України по кримінальному провадженню № 0000690 від 18.11.2017 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою їх вимогою у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає за адресою АДРЕСА_1 , - без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та місця роботи;

4) утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а також з будь-якою особою, визначеною слідчим, слідчим суддею або судом.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1