ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинувачених: ОСОБА_6 та
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, не одруженого, утриманців не має, не працюючого, з неповною середньою освітою, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, не одруженого, утриманців немає, не працюючого, з неповною середньою освітою, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України, не судимого,
яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
в с т а н о в и в :
12 травня 2017 року ОСОБА_6 попередньо домовившись з ОСОБА_7 , шляхом проникнення всередину технічного поверху під`їзду №7, буд. АДРЕСА_3 , вчинили таємне викрадення належного ОСОБА_5 велосипеда марки «Wing», моделі TornadoFST -80 за наступних обставин.
12.05.2017 року близько 00 год. 05 хв. ОСОБА_6 , переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливі мотиви, з метою власної наживи, за допомогою плоскогубців зламав навісний замок, на який було замкнуто технічне приміщення, після чого викрав велосипед червоно-білого кольору, марки "Wing", моделі Tornado FST 80, який був пристебнутий до перил сходів та задля досягнення своєї злочинної мети, плоскогубцями зламав замикаючий пристрій на велосипеді. Після цього ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 , зайшли у ліфт та спустилися на перший поверх та в подальшому залишили під`їзд № 7, по АДРЕСА_3 .
Вийшовши на вулицю, дотримуючись умов попередньої домовленості, ОСОБА_7 взяв у ОСОБА_6 велосипед червоно-білого кольору, марки "Wing", моделі Tornado FST 80 та сівши на нього, попрямував на викраденому велосипеді у невідомому напрямку, а ОСОБА_6 пішов у сторону вул. Олімпійської по вул. Курчатова.
Вищевказаними протиправними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заподіяли ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 2680 грн. 00коп.
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнали повністю та щиро розкаялись у вчиненому. При цьому показали, що дійсно 12 травня 2017р. проникли до технічного поверху під`їзду №7, будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали належний ОСОБА_5 велосипед.
Крім цього, вина ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого їм органом досудового розслідування кримінального правопорушення підтверджується:
показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка показала, що близько 23 год. 30 хв. їй зателефонували сусіди та повідомили, що хтось викрав велосипед;
- відомостями з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.05.2017 року відповідно до якого ОСОБА_5 просить прийняти міри до невідомої особи, яка 12.05.2017 року близько 00 год. 15 хв. по вул. Північна, 143/1 м. Хмельницького із сходинкового майданчику 10 поверху під`їзду №7 викрала спортивний гірський велосипед червоно-білого кольору, який був пристебнутий замикаючим пристроєм до перил сходинкового майданчику;
- відомостями з протоколу огляду місця події від 12.05.2017р., в ході якого було виявлено та вилучено велосипедний трос із слідами дії стороннього предмету;
- постановою від 12.05.2017 року про визнання речовим доказом велосипедний трос, який було вилучено під час огляду місця події 12.05.2017 року та передано на зберігання в камеру схову СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП;
- відомостями з протоколу огляду місця події від 17.05.2017 року відповідно до якого оглянуто автомобіля Ford Mondeo 1.8 CLX д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, який знаходиться на узбіччі проїжджої частини вул. Озерна, що в м. Хмельницькому, в ході огляду якого було виявлено та вилучено велосипед марки «Wing», моделі TornadoFST -80;
- постановою від 17.05.2017 року про визнання речовим доказом велосипед «TornadoFST -80», який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 ;
висновком товарознавчої експертизи від 07.06.2017 року, відповідно до якої ринкова вартість представленого на експертизу велосипеду торгівельної марки «Wing», моделі TornadoFST -80, станом на 12.05.2017 року могла становити 2 680 грн..
Таким чином, дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжка поєднана із проникненням до іншого приміщення, вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винних та обставини, що пом`якшують їх покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не встановлено.
З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення та осіб винних, які в силу ст. 89 КК України раніше не судимі, однак вчинили кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повністю визнали свою вину та щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли слідству, посередньо характеризуються, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають, суд приходить до висновку призначити обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з встановленням іспитового строку.
На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та запобігання вчиненню ними нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи, в силу ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинувачених на користь держави.
Питання речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 124, 368, 370, 374-376 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк терміном на 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк терміном на 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Час відбування покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_8 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , не обирався.
Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 врахунок держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи № 451т від 07.06.2017 року в розмірі по 197,74 грн. з кожного.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази: велосипедний трос, який було вилучено під час огляду місця події 12.05.2017 року та передано на зберігання в камеру схову СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП, . повернути ОСОБА_5
велосипед «TornadoFST -80» червоного та білого кольорів, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити у її розпорядженні.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1