Справа №766/315/18
н/п 1-кс/766/1913/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2018 м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Клопотання вмотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000541 від 15.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службова особа органів державної влади та місцевого самоврядування Херсонської області вимагає неправомірну винагороду.
За вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Допитаний в якості свідка заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 показав, що в рамках справи оперативного обліку, проводилися заходи, передбачені Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність» відносно першого заступника голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Щодо отриманих в результаті їх проведення матеріалів отримано дозвіл на використання у кримінальному провадженні як доказів.
Під час проведення ОТЗ зафіксовано факт вимагання надання неправомірної грошової вигоди ОСОБА_5 в телефонній розмові, від місцевих фермерів у вигляді оплати за Інтернет на району державну адміністрацію в сумах від 1 до 7 тис. гривень, на користь яких ІНФОРМАЦІЯ_4 протягом 2017 року прийняті певні погоджувальні та дозвільні рішення. Крім того, з`ясовано наступне: в службовому кабінеті ОСОБА_5 з метою отримання незаконної вигоди в розмові з ІНФОРМАЦІЯ_5 та підрядником (представником ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») запропонував під час здійснення капітального ремонту призовного пункту в м. Скадовську зменшити фактичні витрати на такий ремонт, вказавши при цьому в документах вищу вартість робіт, а різницю передати йому в якості «відкату» (ремонт покрівлі, шляхом перекриття криши старими дерев`яними балками, які залишилися після ремонту покрівлі Скадовської лікарні, а в документах вказати, що використані фактично нові дерев`яні балки).
Вказані обставини, викладені у протоколі допиту свідка ОСОБА_4 , підтверджені протоколом проведення оперативно-технічних заходів щодо якого надано дозвіл на використання у кримінальному провадженні як доказу.
З метою перевірки отриманої інформації 12.01.2018 до ХФ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » направлено запит про надання інформації щодо дати та часу здійснення оплати телекомунікаційних послуг за договором №0412 від 02.01.2001 (укладений між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ІНФОРМАЦІЯ_4 ) на протязі липня-грудня 2017 року з одночасним повідомлення даних платника (номер рахунку з якого надійшли кошти, його власник, тощо). Але у відповідь отримано листа з відмовою у наданні даних документів, силуючись на відсутність ухвали слідчого судді, передбачену ч. 2 ст. 159 КПК України.
З метою встановлення об?єктивної істини у кримінальному провадженні, а також перевірки інформації, отриманої в ході проведення оперативно-розшукових заходів з застосуванням оперативно-технічних засобів, виникла необхідність у вилученні вказаних документів.
На підставі викладеного, з урахуванням того, що в матеріалах досудового розслідування вбачається достатньо підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і отримати їх іншим шляхом не можливо, з метою повного, швидкого та неупередженого досудового розслідування.
В судове засідання слідчий не з`явився, але надав заяву в якій просить суд розглядати справу без його участі, та задовольнити клопотання на підставі зазначених доказів.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах, тому необхідно надати до них доступ.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме надати слідчому СУ ОСОБА_2 або за його дорученням оперативним працівникам Управління захисту економіки в Херсонській області Національної поліції України тимчасовий доступ та можливість вилучити інформацію у ХФ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , щодо дати та часу здійснення оплати телекомунікаційних послуг за договором №0412 від 02.01.2001 (укладений між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ІНФОРМАЦІЯ_4 ) на протязі липня-грудня 2017 року з зазначенням повних даних платника (номер рахунку з якого надійшли кошти, його власник, тощо).

Встановити строк дії ухвали до 13.03.2018 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя