Справа № 203/4076/17
Провадження № 1-кп/0203/464/2017
У Х В А Л А
21.11.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника- ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000933 від 24.07.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лобойківка, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, заміжньою, маючої на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючої, раніше несудимої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 302, ч.2 ст. 303 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, оскільки угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та заявив клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_5 обраної міри запобіжного заходу домашнього арешту строком на 60 днів.
Обвинувачена та її захисник не заперечував проти призначення судового розгляду справи Захисник заперечував проти продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту, посилаючись на те, що ОСОБА_5 має на утриманні малолітню дитину, обраний запобіжний захід жодного разу не порушувала.
Обвинувачена підтримала думку захисника та просила не продовжувати домашній арешт в нічний час доби, оскільки на даний час влаштувалася на роботу, виховує сама дитину.
Кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Дніпропетровська згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Окрім того, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_5 слід продовжити обрану міру запобіжного заходу з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.09.2017 року обвинуваченій ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого закінчується 25.11.2017 року.
Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Враховуючи те, що обвинуваченій ОСОБА_5 обвинувачується, зокрема у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання до семи років позбавлення волі, зможе переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто обставини, на які посилався суд при обранні обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не змінилися. Також суд враховую особу обвинуваченої, яка має на утриманні малолітню дитину, на даний час влаштувалася на роботу.
Підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу суд не вбачає та вважає необхідним продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченої ОСОБА_5 строком на 60 днів.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000933 від 24.07.2017 року відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 302, ч.2 ст. 303 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у залі судових засідань на 15 січня 2018 року о 17 годині 00 хвилин.
Клопотання прокурора про продовження домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_5 задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосований до обвинуваченої ОСОБА_5 , у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 302, ч.2 ст. 303 КК України, за адресою її постійного місця проживання: АДРЕСА_1 , продовжити строком на два місяці, тобто до 19 січня 2018 року включно.
Зобов`язати обвинувачену ОСОБА_5 протягом вказаного строку: прибувати до суду за першою вимогою, у визначений час; не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22 години до 6 години наступного дня, повідомляти суд про зміну місця свого проживання або роботи.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Виконання ухвали покласти на відділення поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .
Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі; обвинувачену, захисників.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1