Справа № 159/1125/18
Провадження № 1-кп/159/191/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

представників потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі кримінальне провадження №0000254 з угодою про примирення за обвинувальним ним актом щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , українки та громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, заміжньої, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимої,

- про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень(злочинів), передбачених ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 02 лютого 2018 року близько 17.15.год, знаходячись в приміщенні магазину «Простор», розташованого на бульварі Лесі Українки, 42 в місті Ковелі, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшовши до стелажа з парфумерією, взяла з полиці парфуми марки «Roberto Verino Gold» вартістю 249 гривень в упаковці та парфуми марки «Kenzo» вартістю 659 гривень, які вийняла з упаковки, повернувши упаковку на полицю, після чого, не розрахувавшись за товар на касі, вийшла з приміщення даного торгового закладу, тим самим умисно таємно викрала вище зазначений товар, чим заподіяла ТОВ «СтильД» майнової шкоди на загальну суму 908 гривень.

Крім того, 16 лютого 2018 року близько 12.30.год. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні супермаркету «Салют», розташованого на бульварі Лесі Українки, 29 в місті Ковелі, умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, взяла з торгових полиць засіб для очищення шкіри «Гарн`єр» ємкістю 150 мл. вартістю 102,84 гривень, крем-гель «Гарн`єр» ємкістю 200 мл. вартістю 92,79 гривень, дві банки енергетичного напою «РедБул» ємкістю 0,25 л. вартістю 25,59 гривень за кожну, після чого, не розрахувавшись за товар на касі, вийшла з приміщення даного торгового закладу, тим самим умисно повторно таємно викрала вище перелічений товар, чим заподіяла ПП «ТД «САЛЮТ» майнової шкоди на загальну суму 246,81 гривні.
Крім того, 17 лютого 2018 року близько 12.05.год. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщені магазину «Ватсонс», розташованого по вулиці 1-го Грудня, 2 в місті Ковелі умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, взяла з полиці стелажу крем для обличчя «LOreal REVITALIFT» вартістю 305 гривень, після чого не розрахувавшись за товар на касі магазину, вийшла з приміщення даного торгового закладу, тим самим умисно повторно таємно викрала вище перелічений товар, чим заподіяла ТзОВ «ДЦ Україна» майнової шкоди на вказану суму.

Під час досудового розслідування між стороною потерпілих представником потерпілої сторони - ТОВ «СтильД» - ОСОБА_5 (далі - Сторона 1 в даному кримінальному провадженні), представником потерпілої сторони - ПП «ТД «САЛЮТ» - ОСОБА_6 (далі Сторона 2 в даному кримінальному провадженні), представником потерпілої сторони ТзОВ «ДЦ Україна» - ОСОБА_7 (далі Сторона 3 в даному кримінальному провадженні) з одного боку, та обвинувачуваною у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 (Сторона 4) з іншого боку, 26 лютого 2018 року укладена угода про примирення.

За умовами вказаної угоди сторони констатують:

1. ОСОБА_4 02 лютого 2018 року близько 17.15.год, знаходячись в приміщенні магазину «Простор», розташовано на бульварі Лесі Українки, 42 в місті Ковелі, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшовши до стелажа з парфумерією, взяла з полиці парфуми марки «Roberto Verino Gold» вартістю 249 гривень в упаковці та парфуми марки «Kenzo» вартістю 659 гривень, які вийняла з упаковки, повернувши упаковку на полицю, після чого, не розрахувавшись за товар на касі, вийшла з приміщення даного торгового закладу, тим самим умисно таємно викрала вище перелічений товар, чим заподіяла ТОВ «СтильД» майнової шкоди на загальну суму 908 гривень.

Крім того, 16 лютого 2018 року близько 12.30.год. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні супермаркету «Салют», розташованого на бульварі Лесі Українки, 29 в місті Ковелі, умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, взяла з торгових полиць засіб для очищення шкіри «Гарн`єр» ємкістю 150 мл. вартістю 102,84 гривень, крем-гель «Гарн`єр» ємкістю 200 мл. вартістю 92,79 гривень, дві банки енергетичного напою «РедБул» ємкістю 0,25 л. вартістю 25,59 гривень за кожну, після чого, не розрахувавшись за товар на касі, вийшла з приміщення даного торгового закладу, тим самим умисно повторно таємно викрала вище перелічений товар, чим заподіяла ПП «ТД «САЛЮТ» майнової шкоди на загальну суму 246,81 гривні.
Крім того, 17 лютого 2018 року близько 12.05.год. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщені магазину «Ватсонс», розташованого по вулиці 1-го Грудня, 2 в місті Ковелі умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, взяла з полиці стелажу крем для обличчя «LOreal REVITALIFT» вартістю 305 гривень, після чого не розрахувавшись за товар на касі магазину, вийшла з приміщення даного торгового закладу, тим самим умисно повторно таємно викрала вище перелічений товар, чим заподіяла ТзОВ «ДЦ Україна» майнової шкоди на вказану суму.

2. Сторона 4 підтверджує факти, викладені в пункті 1 даної угоди і заявляє про повне визнання своєї вини та щире каяття у скоєному.

3. Сторони констатують факт добровільної згоди на укладення даної угоди та вважають, що неправомірними діями Сторони 4 в особі обвинуваченої ОСОБА_4 потерпілій стороні було завдано майнову шкоду на вище зазначену суму.

4. Сторони дійшли примирення на наступних умовах:
4.1. Сторона 1 в особі її представника ОСОБА_5 констатує, що вчиненим кримінальним правопорушенням ТОВ «СтильД» було завдано майнову шкоду на загальну суму 908 гривень, яку повністю відшкодовано шляхом повернення коштів на вказану суму, інших претензій майнового чи морального характеру до Сторони 4 в особі обвинуваченої ОСОБА_4 вона не має.

4.2. Сторона 2 в особі її представника ОСОБА_6 констатує, що вчиненим кримінальним правопорушенням ПП «ТД «Салют» було завдано майнову шкоду на загальну суму 246 грн. 81 коп., яку повністю відшкодовано шляхом повернення коштів на вказану суму, інших претензій майнового чи морального характеру до Сторони 4 в особі обвинуваченої ОСОБА_4 він не має.

4.3. Сторона 3 в особі її представника ОСОБА_7 констатує, що вчиненим кримінальним правопорушенням ТзОВ «ДЦ Україна» було завдано майнову шкоду на загальну суму 305 гривень, яку повністю відшкодовано шляхом повернення коштів на вказану суму, інших претензій майнового чи морального характеру до Сторони 4 в особі обвинуваченої ОСОБА_4 вона не має.

4.4. Сторона 4 в особі обвинуваченої ОСОБА_4 приносить Стороні 1 в особі представника потерпілої сторони ОСОБА_5 , Стороні 2 в особі представника потерпілої сторони ОСОБА_6 та стороні 3 в особі представника потерпілої сторони ОСОБА_7 щирі вибачення за спричинену шкоду та принесені незручності внаслідок неправомірних дій, вказаних у пункті 1 даної угоди.

4.5. Сторони дають добровільну згоду на призначення Стороні 4 в особі обвинуваченої ОСОБА_4 покарання:

- в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді одного року позбавлення волі;

- в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

5. Дана угода діє з моменту її підписання та затвердження судом.

6. Сторони підтверджують, що ознайомлені з наслідками укладення і затвердження даної угоди про примирення (ст.ст.324,424,473 КПК України) та наслідками її невиконання (ст. 476 КПК України).

7. Дана угода складена в п`яти екземплярах, по одному кожній із сторін, п`ята для долучення до матеріалів кримінального провадження №0000254.

Розглядаючи питання щодо затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.

Положеннями п.1 ч.3 ст.314 КПК України визначено право суду у підготовчому судовому засіданні затвердити угоду або відмовити у затвердженні угоди про примирення чи про визнання винуватості.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення. Згідно з ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч.1 та ч.2 ст.185 КК України, у вчиненні яких обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винуватою, віднесені до категорії злочинів середньої тяжкості, міра покарання, погоджена усіма сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст. 185 КК України та санкції ч.2 ст.185 КК України, при цьому, ураховано особу обвинуваченої, перебування на її утриманні малолітньої дитини, пом`якшуючі і обтяжуючі покарання обставини даного кримінального провадження, та, відповідно, погоджено усіма сторонами угоди звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі ст.ст.75, 76 КК України з встановленням іспитового терміну.

Судом установлено, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки не виконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України.

Судом установлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди судом витребувані матеріали кримінального провадження №0000254 на предмет наявності скарг підозрюваної чи потерпілих (представників потерпілих), поданих ними під час кримінального провадження.

Судом установлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для примирення сторін кримінального провадження.

Обвинувачена ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення(злочину), в присутності представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - погоджується на призначення узгодженого за угодою про примирення покарання та прохає затвердити угоду про примирення.

Представник потерпілої сторони ТОВ «Стиль Д» - ОСОБА_5 , представник потерпілої сторони ПП «ТД «Салют» - ОСОБА_6 та представник потерпілої сторони ТзОВ «ДЦ Україна» - ОСОБА_7 , кожен, зокрема, прохають затвердити угоду про примирення.

Прокурор не заперечує проти затвердження угоди про примирення у даному кримінальному провадженні та призначення покарання, узгодженого сторонами.

Із урахуванням вище наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між стороною потерпілих та обвинуваченою.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування не обирався і підстави для його обрання на даний час відсутні.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 373,374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Угоду про примирення від 26 лютого 2018 року у кримінальному провадженні №0000254 укладену між представником потерпілої сторони ТОВ «Стиль Д» - ОСОБА_5 , представником потерпілої сторони ПП «ТД «Салют» - ОСОБА_6 , представником потерпілої сторони ТзОВ «ДЦ Україна» - ОСОБА_7 з однієї сторони та обвинуваченою ОСОБА_4 з другої сторони - затвердити.
ОСОБА_9 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавленя волі строком на 1(один рік) та у вчиненні кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_10 до відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання, встановивши їй іспитовий термін строком на 1(один) рік, якщо вона протягом вказаного терміну не вчинить нового злочину та виконуватиме такі покладені на неї обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважний орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Нагляд за обвинуваченою ОСОБА_4 на період іспитового терміну покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання обвинуваченої.

Речові докази у справі компакт-диски з фрагментами відеозаписів, скопійованих з камер відеоспостерження з магазину «Простор», з супермаркету «Салют» та з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також накладні, які усі зберігаються при справі залишити зберігати в матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, потерпілим і прокурору.

Головуюча: ОСОБА_1