Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/3729/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:
за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні № 0000426 від 06.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця м. Донецьк, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:
Слідчий СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесеним у кримінальному провадженні № 0000426 від 06.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця м. Донецьк, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею негайно після його одержання в закритому судовому засіданні за участю прокурора..

Разом з тим, в судове засідання прокурор не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Вирішуючи питання про можливість розгляду такого клопотання варто звернути увагу, що однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити подання доказів та довести обґрунтованість клопотання. Неявка прокурора є фактично невиконанням ним обов`язку довести обставини, передбачені ст.188 КПК України. Зазначене у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на затримання з метою приводу.

Системний аналіз положень кримінального процесуального законодавства свідчить, що закон не регулює однозначно питання, яке рішення має прийняте слідчий суддя у разі надходження до суду клопотання про надання дозволу на затримання, але неявки прокурора для розгляду такого клопотання. Натомість з огляду на положення ч. 6 ст. 9 та зміст ст. 189 КПК України слідчий суддя має прийняти рішення про відмову в розгляді клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу.

До того ж варто звернути, що клопотання не відповідає вимогам ст. 188 КПК України, оскільки до нього не додано доказів на підтвердження того, що сторона обвинувачення подала до суду клопотання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 і зазначені в такому клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.9, 189 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відмовити у розгляді клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1