Справа № 140/2195/16-к
1-кп/140/66/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2017 року м. Немирів
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 18.09.2016 року близько 21 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у своїй квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на побутовому ґрунті з приводу усних зауважень в його адресу з боку батьків, розпочав сварку з батьком ОСОБА_6 та матір`ю ОСОБА_7 ..
Під час сварки ОСОБА_5 ображав останніх нецензурною лайкою. У подальшому, ОСОБА_5 , маючи на меті грубе порушення громадського порядку, з хуліганських спонукань, використовуючи нікчемний привід, ігноруючи загальноприйняті правила поведінки та моралі, виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалася особливою зухвалістю, застосував до потерпілого насильство, а семи реалізуючи свій злочинний намір, підійшов до ОСОБА_6 та кулаком правої руки умисно наніс близько 2-3 ударів кулаком правої руки по правій гомілці останнього. В результаті чого, ОСОБА_5 своїми умисними, протиправними діями спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді забійних ран та гематом в області правої гомілки які відповідно до висновку судово-медичного експерта № 205 від 21.09.2016 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасного розладу здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину не визнав. Дав покази, що коли прийшов додому, то побачив як тече вода з крану в умивальнику. Почав сваритися із-за цього з батьками. Почав смикати батька, той відмахнувся. Батька він не бив. Робив раніше батькові масаж і можливо залишив синяки під час цього.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що 18.09.2016 року близько 21 год. 00 хв. його син ОСОБА_5 прийшов в п`яному вигляді додому, почав чіплятися до нього та дружини, вчинив скандал. Він зробив йому зауваження, після чого ОСОБА_5 вдарив його рукою по ногах.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що ОСОБА_5 прийшов додому п`яний, почав чіплятися. Чоловік зробив зауваження. Після чого ОСОБА_5 вдарив кулаком по нозі батька. Вона його відштовхнула після чого він пішов спати.
Згідно висновку експерта від 21 вересня 2016 року за № 205, у ОСОБА_6 мали місце ушкодження у вигляді забійних ран та гематом в області правої гомілки. Дані ушкодження виникли від дії тупого, твердого предмета, можливо, в строк та за обставин, на які вказує ОСОБА_6 , відносяться до легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Відповідно до протоколів проведення слідчих експериментів від 26 вересня 2016 року, та 28 вересня 2016 року за участі потерпілого ОСОБА_6 , останній на місці показав як йому були нанесені тілесні ушкодження обвинуваченим ОСОБА_5 .
Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого в скоєнні інкримінованого йому злочину повністю знайшла своє підтвердження в ході судового засідання, незважаючи на невизнання ним своєї вини в скоєному.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати по ч. 1 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Оцінюючи твердження обвинуваченого про те, що він взагалі не вчиняв злочину, суд приходить до висновку, що ці показання направлені на уникнення підсудним кримінальної відповідальності, вважає їх неправдивими та не приймає їх до уваги. Крім того дані твердження суперечать іншим доказам, які суд приймає до уваги та вважає їх належними, допустимими та достовірними, що підтверджують вину ОСОБА_5 у скоєнні вищезазначеного злочину та покладені в основу обвинувачення визнаного судом доведеним.
Вина обвинуваченого, на думку суду, повністю доведена зібраними по справі доказами, а саме: показами потерпілого ОСОБА_6 , показами свідка ОСОБА_7 , які в судовому засіданні дали покази, що ОСОБА_5 наносив удари потерпілому ОСОБА_6 .. Вказані покази підтверджуються висновком судово-медичної експертизи, протоколами проведення слідчого експерименту.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує, що він раніше не судимий, по місцю проживання характеризується з посередньої сторони.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України це вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Обставини, які б пом`якшували покарання ОСОБА_5 , судом встановлено не було.
На підставі викладеного, враховуючи суспільну небезпеку скоєного злочину, особу винного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у вигляді арешту.
Цивільний позов в обвинувальному акті не заявлений.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України суд,-
З А С У Д И В:
Визнати винним та призначити ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст. 296 КК України у вигляді чотирьох місяців арешту.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з дня звернення вироку до виконання.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницькій області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: (підпис)
Згідно оригіналу:
Суддя Немирівського
районного суду: ОСОБА_1