АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх представника ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 30 серпня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 30 серпня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та представника ОСОБА_9 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та їх представник ОСОБА_9 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, вважаючи його незаконною.
В обґрунтування апеляційних вимог зазначають, що суд необґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою за відсутності для цього законних підстав. Зазначає, що предметом поданою скарги була бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що у відповідності до вимог ч.1 ст.303 КПК України підлягає оскарженню до слідчого судді.
За результатами апеляційного розгляду просить ухвалу слідчого судді скасувати, та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали судового провадження, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Із матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та їх представник ОСОБА_9 в порядку ст.303 КПК України звернулися до Солом`янського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по їх заяві від 08.08.2017 року.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 30 серпня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за даною скаргою.
Рішення слідчого судді мотивоване тим, що вимоги даної скарги не можуть бути предметом судового розгляду, оскільки скаржником не було надано до суду доказів звернення до органу досудового розслідування із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а також копії самої заяви про кримінальне правопорушення, а тому наданий час відсутній предмет розгляду.
Колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги про те, що слідчий суддя за відсутності законних підстав відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_9 та інших осіб, з огляду на наступне.
Згідно з вимогами ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Разом із цим, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Як вбачається зі змісту поданої скарги, предметом оскарження є саме бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин № 8 від 08.08.2017 року, та може бути оскаржена в порядку ст.303 КПК Уркаїни.
Водночас, відсутність доказів звернення до органу досудового розслідування із заявою про злочин не можуть бути підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою та підлягають перевірці під час розгляду слідчим суддею скарги по суті для прийняття законного та обгрунтованого рішення.
Колегія суддів вважає, що допущені слідчим суддею порушення вимог кримінального процесуального закону при постановленні судового рішення є істотними, що є безумовною підставою для скасування оскаржуваної ухвали і призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та представника ОСОБА_9 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 30 серпня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та представника ОСОБА_9 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин, скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3