overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/1612/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 березня 2018 року.
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , секретаря судового засідання ОСОБА_7 , -
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 грудня 2017 року щодо ОСОБА_6 , - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 02 квітня 2018 рокуо 14 год. 00 хв.
Судді:
Справа № 344/3506/18
Провадження № 1-кс/344/1392/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001026 від 14.03.2018 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3498/18
Провадження № 1-кс/344/1384/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001025 від 14.03.2018 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-п/780/90/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 27.03.2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за поданням в.о. голови Києво-Святошинського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження № 0000947 щодо ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, до іншого суду.

Колегія суддів , -

В С Т А Н О В И Л А :

До Апеляційного суду Київської області надійшло подання в.о. голови Києво-Святошинського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження № 0000947 щодо ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, до іншого суду. В поданні зазначено, що автоматизований розподіл справи не відбувся у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши суддю доповідача, ознайомившись з матеріалами клопотання та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення.

Статтею 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для зміни підсудності у кримінальному провадженні.

В поданні в.о. голови Києво-Святошинського районного суду Київської області підставою для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 до іншого судузазначено про неможливість утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження, у Києво-Святошинському районному суді Київської області дійсно не можливо утворити склад суду для розгляду даного провадження .

За даних обставин, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити та направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,для розгляду по суті до Ірпінського міського суду Київської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 34, 370-372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Подання в.о. голови Києво-Святошинського районного суду Київської області задовольнити, направити кримінальне провадження № 0000947 щодо ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,до Ірпінського міського суду Київської області для розгляду по суті.

С У Д Д І :
Справа № 389/3392/16-к
Провадження № 1-о/389/1/18
УХ В А Л А
про відкриття провадження за нововиявленими обставинами
14 березня 2018 р. Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ :
14 березня 2018 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2017 року, яким його засуджено за ч.2 ст.190, ст.246 КК України до 2 років позбавлення волі.

Відповідно до положень ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Суд, вивчивши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, вбачає, що вона оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 КПК України.

На даний час вирок щодо ОСОБА_2 набрав законної сили і він утримується в Державній установі «Кропивницька установа виконання покарань №14».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне тимчасово залишити ОСОБА_2 в Державній установі «Кропивницька установа виконання покарань №14» з метою подальшого етапування до Знам`янського міськрайонного суду для розгляду вищезазначеного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.372, 464 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2017 року.

Призначити судове засідання по даній справі на 29 березня 2018 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, на час розгляду кримінального провадження залишити в Державній установі «Кропивницька установа виконання покарань №14».

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія №6» для виконання.

У судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/1836/18
УХВАЛА
27 березня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення, -
В С Т А Н О В И В :
засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про застосування відносно нього умовно дострокового звільнення.
Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокового звільнення з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Розгляд заяви призначити на 15 травня 2018 року о 12:45 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)»забезпечити порядок проведення відеоконференції, надати до суду особову справу та характеристику на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа №: 398/3269/16-к
провадження №: 1-кп/398/93/18
УХВАЛА
Іменем України
"27" березня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження №0000678 від 12.08.2016 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 .
Заслухавши учасників судового засідання та дослідивши матеріали судового провадження, судом встановлено наступне.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання на 27.03.2018 року не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У відповідності до вимог ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
Оскільки обвинувачений не з`являється за викликом у судове засідання, тому суд дійшов висновку, що клопотання прокурора щодо здійснення приводу обвинуваченого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 139, 140, 143 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання на 16 травня 2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , який зареєстрований у буд. АДРЕСА_1 та фактично проживає у буд. АДРЕСА_1 у судове засідання на 16 травня 2018 року о 16 годині 00 хвилин до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г. Сокальського, 76).

Виконання ухвали доручити Олександрійському районному відділенню поліції Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_7 НЕРОДА
Вступна та резолютивна частина ухвали проголошені 03.03.2018
Повний текст ухвали буде виготовлено 07.03.2018
Справа № 524/1345/18
Провадження №1-кс/524/448/18
Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
27.03.2018
єдиний унікальний номер справи 531/406/18
номер провадження 1-кп/531/71/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

27 березня 2018 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 15.02.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23.03.2018 до суду надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до здійсненого авторозподілу згідно вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинуваченим обвинувального акту та реєстру, суддя вважає за можливе призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке 15.02.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 04 квітня 2018 року об 11-00 годині у приміщенні суду.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
НОВОСАНЖАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №542/417/17
провадження № 1 - кп/542/37/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2018 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора ОСОБА_2 ,

представника потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000115 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із відпусткою по вагітності та пологами судді ОСОБА_6 вищевказане кримінальне провадження за повторним авторозподілом передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Прокурором заявлено про можливість призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Прокурором також заявлено клопотання про складання досудової доповіді органом пробації.

Обвинувачений, представник потерпілого підтримали прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження підсудне Новосанжарському районному суду Полтавської області.

Обвинувачений своєчасно отримав копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, копію позовної заяви.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

У зв`язку з відсутністю підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи, що відсутні обставини, передбачені ч.4 ст.314-1 КПК України, а також те, що особа обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 28 березня 2018 року в 16:00 в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області, кримінальне провадження №0000115 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Доручити представнику персоналу органу пробації (Новосанжарський РВ) скласти в строк до 28.03.2018 року досудову доповідь.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/3747/16-к
Провадження № 1-во/545/4/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.03.2018 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді : Гальченко О.О.,

при секретарі : Новак Ю.М.,

з участю прокурора - Палія Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в залі суду заяву начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В :

14.03.2018 року до суду надійшла заява начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про виправлення описки в вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 30.01.2018 року щодо ОСОБА_1 , оскільки в другому абзаці резолютивної частини даного вироку зазначено «Відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів зарахувати відбуте частково покарання згідно вироку Ленінського райсуду м. Полтава від 20.07.2017 року, остаточно призначивши покарання у вигляді 6 ( шести ) років 2 ( двох ) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.», тоді як вірна дата ухвалення вироку Ленінського райсуду м. Полтава - 20.06.2017 року.

Прокурор не заперечував щодо задоволення заяви про виправлення описки з вказаних в ній підстав. Інші учасники судового провадження не з`явилися на виклик суду, хоча були належним чином повідомлені про дату і час розгляду заяви.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 379, 393-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 30.01.2018 року у справі № 545/3747/16-к, а саме : в резолютивній частині викласти абзац другий в такій редакції : «Відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів зарахувати відбуте частково покарання згідно вироку Ленінського райсуду м. Полтава від 20.06.2017 року, остаточно призначивши покарання у вигляді 6 ( шести ) років 2 ( двох ) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 569/1214/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному кримінальне провадження № 0006943 від 18 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , березня місяця, 2018 року у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, розгляд кримінального провадження відбувся за участю : прокурора - ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 пред"явлене обвинувачення в тому, що він 18 жовтня 2017 року, о 15:00 годині, перебуваючи на законних підставах у квартирі АДРЕСА_1 , маючи умисел таємно викрасти чуже майно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним, таємно викрав ноутбук "Lenovo G500" чим завдав ОСОБА_5 шкоду в розмірі 3 333, 33 гривні. Викраденим розпорядився на власний розсуд. Шкода завдана злочином не відшкодована.

Дії ОСОБА_3 кваліфікована за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України як таємне викрадення чужого майна .

Під час розгляду кримінального провадження прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину кваліфікованому за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, у зв"язку із смертю останнього.

Потерпіла вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_1 , ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , тому згідно пункту 5 частини 1 статті 284 КПК України провадження по справі слід закрити.

Витрати пов`язані із залученням експертів у розмірі 197,74 гривень, слід віднести на рахунок держави.

Керуючись пунктом 5 частини 1, частиною 6 статті 284, статтею 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину кваліфікованому за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України - закрити у зв"язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Витрати пов`язані із залученням експертів у розмірі 197 (сто девяносто сім) гривень 74 копійки віднести за рахунок держави.
На вирок суду може бути подана апеляцiя до апеляцiйного суду Рiвненської областi через Рiвненський мiський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1