Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8380/17
Провадження № 1-кс/644/1007/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
21 грудня 2017 року суддя - слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого слідчого відділу Індустріального відділу поліції ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого слідчого відділу Індустріального відділу поліції ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0003621, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2017 року, погодженому з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 юристом 1 класу ОСОБА_3 «Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пролетарськ, Пролетарського району, Ленінбадської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , гаражного боксу № НОМЕР_1 у гаражному кооперативі «Авіатор» - прибудова,

(далі за текстом Клопотання),-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вказане Клопотання слідчого.

В обґрунтування клопотання, погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 юристом 1 класу ОСОБА_3 , слідчий зазначає, що 19.12.2017 року, приблизно о 18.00 год, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у приміщенні належного його батькові, ОСОБА_7 , гаражного боксу № НОМЕР_1 у гаражному кооперативі «Авіатор», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Сергія Тархова, 13, де між ним та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виникла свара. Під час свари ОСОБА_5 , діючи з умислом, спрямованим на умисне вбивство, навмисно наніс дерев`яною ніжкою від стільця декілька ударів по голові ОСОБА_9 , заподіявши множинні забійні рани голови та відкриту черепно- мозкову травму потерпілому. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_10 помер на місці. Згідно акту ХОБСМЕ № 2 № 2521-С від 20.12.2017 року причиною смерті ОСОБА_11 стало гострий розлад мозкового кровообігу, множинні ділянки забою головного мозку, розтрощення черепу.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

20 грудня 2017 року о 01:20 годині затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пролетарськ, Пролетарського району Ленінабадської області, громадянина України, українця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , гаражного боксу № НОМЕР_1 у гаражному кооперативі «Авіатор» - прибудова, як особу, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, в порядку ст.208 КПК України.

20 грудня 2017 року о 14:40 години, ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 1 ст.115 КК України.

В ході допиту в якості підозрюваного, ОСОБА_5 пояснив всі обставини вчинення ним кримінального правопорушення, свою вину визнав та щиро кається.

Водночас, вина ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

-протоколом огляду місця події від 19.12.2017;

-допитом свідка ОСОБА_12 від 20.12.2017;

-допитом свідка ОСОБА_7 від 20.12.2017;

-допитом підозрюваного ОСОБА_5 від 20.12.2017;

-актом ХОБСМЕ № 2521 від 20.12.2017.

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який відповідно до ч. 1 ст. 115 КК України передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

19.12.2017 року матеріали досудового розслідування по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003621, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного у вигляді тримання під вартою без застосування застави, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, репутацію підозрюваного, який скоїв умисний особливо тяжкий злочин в стані алкогольного сп`яніння, так як більш м`який вид запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні прокурор, слідчий подане клопотання підтримали, просили його задовольнити, посилаючись на ризики, зазначені у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 - визнавав себе винним, але сказав, що захищався, бо ОСОБА_8 проник у гараж № НОМЕР_1 де він, ОСОБА_13 , ремонтував машини і проживав тут же у прибудові.

Захисник ОСОБА_6 , прохав обрати більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали провадження та зміст клопотання встановлено наступне.

Відомості про вчинення зазначеного злочину внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003621 від 19.12.2017 року за правовою кваліфікацією ч.1 ст.115 КК України за фабулою: 19.12.2017 приблизно о 19:00 год. за адресою: м. Харків, вул. Тархова, гаражний кооператив "Авіатор", гараж № НОМЕР_1 , ОСОБА_5 на ґрунті явно не приязних відносин, умисно, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, розуміючи протиправний характер свого діяння, наніс чотири рублені рани в область голови ОСОБА_8 . Від вказаних поранень, останній помер.

20.12.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті.

Відповідно до вимог ст.17 Закону України № 3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику Суду, як джерело права, а відповідно до ст.18 цього Закону встановлено порядок посилання на Конвенцію та практику Суду. З урахуванням вимог ч.5 ст.9 КПК України судом при вирішенні питання про запобіжний захід враховується практика Європейського суду з прав людини. Сама по собі тяжкість інкримінованого правопорушення не може бути підставою для обрання запобіжного заходу, але при цьому з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовується відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, про що викладено правову позицію в рішенні ЄСПЛ «Летельє проти Франції».

Суд враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який відповідно до ч. 1 ст. 115 КК України передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, існує ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

Як вбачається із протоколу затримання, ОСОБА_5 фактично затримано 20 грудня 2017 року о 01 год. 20 хв.

Суд вважає, що на момент вирішення питання про запобіжний захід встановлено існування ризику переховуватися від суду, оскільки можливість призначення покарання обвинуваченому у вигляді позбавлення волі, за інкримінованим злочином передбачено покарання у вигляді позбавлення волі терміном з 7 до 15 років, може викликати загрозу втечі обвинуваченого, про що також викладено правову позицію в рішенні ЕСПЛ у справі «Ілійков проти Болгарії».

Враховуючи наведене, наявність ризиків, обґрунтованість підозри, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та з урахуванням встановлених даних про особу підозрюваного та обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Відповідно до вимог ч. 4 ст.183 КПК України, враховуючи підстави та обставини обрання запобіжного заходу судом не визначається розмір застави у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 196 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого слідчого відділу Індустріального відділу поліції ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0003621, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2017 року, погодженому з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 юристом 1 класу ОСОБА_3 «Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пролетарськ, Пролетарського району, Ленінбадської обзласті, громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківський установі виконання покарань (№27) строком на 35 днів з дня винесення, тобто з 21.12.2017 року до 23 січня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в термін 5 днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя - Слідчий суддя: ОСОБА_1