Номер провадження:1-кс/521/5170/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.12.2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокурори №2 ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання органу досудового розслідування про тимчасовий доступ до речей і документів, -
З клопотання вбачається, що 16.09.2015 року до СВ У ГУМВС України в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 щодо шахрайських дій громадянина Туреччини ОСОБА_5 , який на протязі 2014 року шляхом обману, під приводом поставки партії взуття, заволодів рухомим майном батьків ОСОБА_4 на загальну суму близько 800 тисяч гривень.
Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що в 1994 році він познайомився з громадянином Туреччини ОСОБА_5 , з яким підтримував дружні відносини. Надалі ОСОБА_5 своїми діями склав у нього та подружжя ОСОБА_6 , які є батьками ОСОБА_4 , враження, що він кваліфікований менеджер з укладення в Туреччині угод на придбання товарів народного вжитку - взуття. При цьому на протязі 2014 року ОСОБА_5 нібито мав на меті лише домовитися з ним та подружжям ОСОБА_6 про укладення удаваних безоплатних угод купівлі-продажу нерухомого майна, нібито для цілей забезпечення домовленостей з постачальниками взуття в Туреччині на випадок неплатоспроможності за наданий товар.
В дійсності останній з постачальниками із Туреччини ні про що не домовлявся, відмовився від виконання прийнятих на себе зобов`язань по постачанню взуття та на теперішній час відмовляється переоформити на подружжя ОСОБА_6 раніше отримані від них на безоплатній основі згадані об`єкти нерухомого майна.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 14.07.2014 між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що діяла від імені своєї матері ОСОБА_9 укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 .
Згідно п. 5 зазначеного договору продаж квартири вчинено за 1776600 тисяч гривень, які Покупець сплатив Продавцю до підписання та нотаріального посвідчення цього договору шляхом внесення коштів на поточний рахунок Продавця згідно з квитанцією № 6475696 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 14.07.2014.
Згідно свідчень потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_4 в дійсності оплата зазначеним договорам зі сторони ОСОБА_5 чи його представників не проводилася, та самі договори купівлі-иродажу фактично було оформлено для нібито підтвердження платоспроможності перед турецькими поставниками взуття.
Однак, надалі 22.08.2014 між ОСОБА_9 з однієї сторони та ОСОБА_5 з іншої укладено договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 .
При цьому ОСОБА_5 про свої наміри переоформити вищезазначену квартиру у власність сім`ю ОСОБА_6 не попереджав, отримавши лише згоду ОСОБА_9 .
Зазначений договір того ж дня засвідчено нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_11 за реєстровим номером 706 офіс якої знаходиться по АДРЕСА_2 .
Крім цього, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 18.12.2014 між ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , яка діяла від імені громадянина Турецької Республіки ОСОБА_5 укладено договір купівлі-продажу садового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , який в цілому складається з будинку, зазначеного на плані під літерою «А», житловою площею 281.7 кв.м., загальною площею 776 кв.м., який розташований на земельній ділянці площею 0.0615 га.
Згідно п. 5 зазначеного договору продаж садового будинку за домовленістю сторін вчинено за 3780431 гривню, які Покупець сплатив Продавцю до підписання та нотаріального посвідчення цього договору шляхом внесення коштів на поточний рахунок Продавця згідно з квитанцією АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 від 18.12.2014.
Крім цього, 18.12.2014 між ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , яка діяла від імені громадянина Турецької Республіки ОСОБА_5 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0.0615 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер земельної ділянки 51 10136900:13:003:0047.
Згідно п. 5 зазначеного договору продаж садового будинку за домовленістю сторін вчинено за 1333381 гривню, які Покупець сплатив Продавцю до підписання та нотаріального посвідчення цього договору шляхом внесення коштів на поточний рахунок Продавця згідно з квитанцією АЕ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 від 18.12.2014.
Згідно свідчень потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_4 в дійсності оплата по зазначеним договорам зі сторони ОСОБА_5 чи його представників не проводилася, та самі договори купівлі-продажу фактично було оформлено для нібито підтвердження платоспроможності перед турецькими поставниками взуття.
Однак згідно наявної в матеріалах кримінального провадження копії квитанції .УЛ86058452 від 18.12.2014 з рахунку № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_13 , відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Одеське відділення № НОМЕР_3 АТ ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_4 ), на рахунок .N'^ НОМЕР_4 . який нібито належить ОСОБА_10 та відкритий в тому ж відділенні банк/, перераховано грошові кошти на загальну суму 5113812 гривень НБУ (призначення платежу - внесення коштів зг. дог. купівлі-продажу сад. буд. та зем. діл. г. АДРЕСА_3 ), що насправді не відповідало дійсності, так як згідно відповіді ПАТ Дочірній банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 30.09.2015 рахунки на ОСОБА_8 та ОСОБА_10 банком ніколи не відкривались, грошові кошти зідповідно не перераховувались, а також вищевказана квитанція нікому не
По вказаній цивільній справі, 29.12.2015 року суддею ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_14 , було задоволено цивільний позов ОСОБА_4 ло ОСОБА_5 , та визнано вищезазначені договори купівлі - продажу недійсними.
Рішенням колегії суддів Апеляційного суду Одеської області від 06.06.2016 року у складі судів: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , рішення суду першої інстанції було скасовано, та прийнято нове рішення, відповідно до якого у позовних вимогах ОСОБА_4 , було відмовлено.
Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ОСОБА_20 ОСОБА_21 ОСОБА_22 від 21.12.2016 року, у касаційній скарзі ОСОБА_4 на рішення колегії суддів ІНФОРМАЦІЯ_5 від 06.06.2016 року у складі судів: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 було відмовлено.
При цьому в своїй ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, посилалася на Довідку від 19 травня 2016 року, надану ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка за своїм змістом, як встановлено на даний момент носить фіктивний характер, оскільки інформація викладена у ній спростовується відповіддю №1222/07 від 03.05.2017 року керуючої Одеського відділення № НОМЕР_3 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_23 .
Наведені обставини вказують на те, що в ході розгляду по суті вищезазначеної цивільної справи, невстановленою особою, суду були надані завідомо підроблені документи, на підставі яких було введено суд в оману, та прийнято необ`єктивне рішення.
Враховуючи викладені обставини, з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню, а також з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_6 з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, а саме: до до матеріалів цивільної справи № 520/11983/15-ц. яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , з метою вилучення її копій, у тому числі копій аудіо записів усіх судових засідань, а також вилучення оригіналів усіх листів, та довідок які надавалися на адресу суду - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ Дочірній банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 », для проведення по зазначеним оригіналам документів почеркознавчої експертизи, та долучення копій матеріалів цивільної справи до матеріалів кримінального провадження, оскільки дані, які міститься в них мають суттєве значення для досудового розслідування, та можуть бути використані, як такі, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, з можливістю тимчасового вилучення оригіналу зазначеної заяви, так як зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Прокурор підтримав клопотання, та вважав, що є всі законні підстави для задоволення клопотання, з підстав які викладені в ньому. Крім цього, прокурор вказав на суттєве значення, зазначених документів, для встановлення важливих обставин кримінального провадження; неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів. Також, прокурор вважав, що є всі законі підстави для розгляду клопотання без явки представника юридичної особи, у володінні якої перебувають вищезазначені документи.
Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії.
Таким чином, при розгляді клопотання стороною кримінального провадження доведено, що вказані документи, які зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 , самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.
Враховуючи, що матеріали зазначеної цивільної справи можуть бути речовим доказом, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до зазначеної цивільної справи, яка зберігається в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_5 , з метою тимчасового вилучення копій цивільної справи № 520/11983/15-ц, у тому числі копій аудіо записів усіх судових засідань, а також вилучення оригіналів усіх листів, та довідок які надавалися на адресу суду - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ Дочірній банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 », для проведення по зазначеним оригіналам документів почеркознавчої експертизи, та долучення копій матеріалів цивільної справи до матеріалів кримінального провадження, оскільки дані, які міститься в них мають суттєве значення для досудового розслідування, та можуть бути використані, як такі, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Керуючись ст.ст. 132, 159, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання клопотання органу досудового розслідування про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів ст. слідчому СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області майору міліції ОСОБА_24 , а саме: доступ до матеріалів цивільної справи № 520/11983/15-ц, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , з метою вилучення її копій, у тому числі копій аудіо записів усіх судових засідань, а також вилучення оригіналів усіх листів, та довідок які надавалися на адресу суду - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ Дочірній банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 », для проведення по зазначеним оригіналам документів почеркознавчої експертизи, та долучення копій матеріалів цивільної справи до матеріалів кримінального провадження, оскільки дані, які міститься в них мають суттєве значення для досудового розслідування, та можуть бути використані, як такі, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді документів цивільної справи № 520/11983/15-ц, яка зберігається в приміщені ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_6 , з метою тимчасового вилучення копій справи, у тому числі копій аудіо записів усіх судових засідань, а також вилучення оригіналів усіх листів, та довідок які надавалися на адресу суду - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ Дочірній банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 », для проведення по зазначеним оригіналам документів почеркознавчої експертизи, та долучення копій матеріалів цивільної справи до матеріалів кримінального провадження, оскільки дані, які міститься в них мають суттєве значення для досудового розслідування, та можуть бути використані, як такі, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, що містяться в матеріалах цивільної справи № 520/11983/15-ц.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 днів і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 04.12.2017 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 03.01.2018 року.
Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документі, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до речей набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала слідчого судді підлягає оскарженню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1