overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у судовому засіданні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про відмову від захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 за погодженням з процесуальним керівником звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

У судовому засіданні підозрюваним заявлено клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 з тих підстав, що він вже має інших захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з яким укладено відповідні угоди про надання правової допомоги.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав вказане клопотання та пояснив, що оскільки він здійснює захист ОСОБА_5 в порядку надання вторинної безоплатної правової допомоги, а на теперішній час його підзахисний уклав угоду з іншими захисниками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , відтак він більше не може здійснювати захист ОСОБА_5 за призначенням.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження щодо клопотання підозрюваного не заперечували.

Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 відмовляється від захисника ОСОБА_6 , що є його правом, а також те, що ним укладено відповідні договори з іншими адвокатами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , слідчий суддя вважає за необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 54, 369, 370, 371, КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від захисника ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали направити для відома Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 334/725/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 334/725/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1441/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
26 червня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу представника ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2017 року, відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою судді-доповідача від 18 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження за вище наведеною апеляційною скаргою.
Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.
Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись статтею 401 КПК України, -

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги представника ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2017 року, відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України.
Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 09 жовтня 2017 р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Запорізької області (м.Запоріжжя, пр. Соборний, 162).
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/6587/17
Провадження № 1-кс/461/6519/17
УХВАЛА
іменем України
25.09.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів
в с т а н о в и в :

Слідчим СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002367 від 01.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Слідчий СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме до бази даних щодо закладених під заставу цінних речей на електронний носій з правом виїмки мобільного телефону марки «Iphone», модель «6», Space Gray, 128 GB, IMEI: НОМЕР_1 з « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального правопорушення необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться речі, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених ч.2 цієї статті.

Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, мати доказове значення у кримінальному провадженні як речові докази, тому необхідно надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів.

Керуючись ст.ст.159, 163, 164, 165, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Слідчому СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до бази даних щодо закладених під заставу цінних речей на електронний носій з правом виїмки мобільного телефону марки «Iphone», модель «6», Space Gray, 128 GB, IMEI: НОМЕР_1 з « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова покласти на слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 або у відповідності до вимог ст.40 КПК України за дорученням останнього на працівника оперативного підрозділу Національної поліції.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 2510.2017 року.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/162/17
Справа №447/1212/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2017 року

Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Миколаєві кримінального провадження №0000368 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в :

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 який належним чином повідомлявся про час і місце розгляду.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку із неявкою обвинуваченого .

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що підготовче судове засідання по кримінальному провадженню слід відкласти, застосувавши привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України відкласти до 16:00 годину 25.09.2017 року .

Застосувати привід через органи поліції в приміщення Миколаївського районного суду Львівської області на 16:00 год. 25.09.2017 року :

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду в частині приводу обвинуваченого надіслати для виконання Новороздільського ВП Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/2571/17
Провадження №1-кп/463/332/17
УХВАЛА
підготовчого провадження
14 вересня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

у м. Львові

у підготовчому судовому засіданні,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001151 від 11.05.2017 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 23.05.2017 року прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 25.05.2017 року по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 02.06.2017 року, проте таке неодноразово відкладалось у зв`язку із неявкою обвинуваченого. В підготовче судове засідання 14.09.2017 року з`явилися прокурор, захисник, представник потерпілого, доставлено обвинуваченого, який перебуває під вартою.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування йому вручено 23.05.2017 року. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не вбачаю. Підстав для закриття провадження немає. Кримінальне провадження підсудне даному суду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечують проти призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст.316 КПК України, слід призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні.

Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд
у х в а л и в:

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001151 від 11.05.2017 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16) на 18.09.2017 року о 15.00 год.
Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/904/17
провадження №1-кп/457/136/17
УХВАЛА

20 вересня 2017 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання, призначене на 20.09.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився та не повідомив причини своєї неявки.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду справи, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-,

У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 28 вересня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Привід доручити Трускавецькому ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Дрогобицькій місцевій прокуратурі.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/178/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" вересня 2017 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні № 0000029 від 11 травня 2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бережанського районного суду Тернопільської області 05 вересня 2017 року надійшло клопотання по кримінальному провадженні № 0000029 від 11 травня 2017 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212 Кримінального кодексу України на підставі ч.4 ст.212 Кримінального кодексу України.
06 вересня 2017 року зазначене клопотання отримане головуючим суддею.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Ч.1 ст. 288 КПК України встановлено, що розгляд клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється в загальному порядку передбаченому цим Кодексом, із особливостями встановленому цією статтею.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, а тому слід призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.288, ч.1 ст.314, 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Призначити клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні № 0000029 від 11 травня 2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212 Кримінального кодексу України, до підготовчого судового засідання на 25 вересня 2017 року на 12 год. 30 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрювану ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 597/982/17
Провадження № 1-кс/597/162/2017
про тимчасовий доступ до інформації
"18" вересня 2017 р. місто Заліщики
слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
старшого слідчого СВ Заліщицького відділення поліції ОСОБА_4
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації
З метою встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та отримання доказів виникає необхідність у доступі до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме роздруківки вхідних-вихідних дзвінків та повідомлень з мобільного телефону торгової марки iPhone 6, ІМЕІ НОМЕР_1 , які здійснювалися в період з 8 лютого 2017 року по теперішній час.
Прокурор вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 слід задоволити, оскільки інформація, яка знаходиться в зазначеного оператора телекомунікацій, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160, 163 КПК України,
Клопотання задоволити.
Надати старшому слідчому Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 , начальнику сектору Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 оперуповноваженим Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , старшому оперуповноваженому УКП ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_8 , оперуповноваженому в ОВС УКП ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до інформації у текстовому та електронному вигляді, а саме про всі вхідні та вихідні дзвінки та повідомлення із мобільного телефону торгової марки iPhone 6, ІМЕІ НОМЕР_1 , як контактних так і карткових, з переліком серійних номерів телефонних апаратів (ІМЕІ) та стаціонарних апаратів за період з 8 лютого 2017 року по теперішній час, яка знаходиться в оператора стільникового зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис
Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/82/2017
Справа № 679/1062/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
26 вересня 2017 року м. Нетішин

В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, заявила клопотання викликати в судове засідання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
Обвинувачені, їх захисники та потерпілий не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та виклику свідків.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Так, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Нетішинському міському суду Хмельницької області.
Враховуючи те, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинувачених та їх захисників, потерпілого, свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1