Справа № 496/4269/17
Провадження № 1-кс/496/1678/17
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000984 від 26.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на металеву тачку, яку опечатано в присутності понятих; кросівки, білого кольору, які запаковані до поліетиленового пакету; куртку чорного кольору, яку запаковані до поліетиленового пакету, до прийняття остаточного законного рішення у кримінальному проваджені.

Свої вимоги мотивує тим, що у провадженні СВ Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені 26.11.2017 року до ЄРДР за № 0000984, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.11.2017 року до Біляївського ВП надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що в період часу з 18.11.2017 року по 23.11.2017 року, у с. Вигода Біляївського району Одеської області, невідома особа, з будинку АДРЕСА_1 , скоїла крадіжку холодильнику. Матеріальна шкода 400 гривень. 25.11.2017 року проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_1 в ході якого виявлено холодильник, марки «Зіл», білого кольору, розмальований різнокольоровими фарбами. В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що холодильник марки «Зіл», білого кольору, який розмальований різнокольоровими фарбами, знаходився в нього у власності протягом довгих років та був у нього викрадений 23.11.2017 року невідомими особами. Після цього потерпілий власним пошуком встановив місце знаходження свого майна, яке знаходилося чоловіка на ім`я ОСОБА_6 , якому даний холодильник продали двоє невідомих осіб 23.11.2017 року. Далі потерпілий за 400 гривень викупив свій холодильник та завіз до себе на дачу за адресою АДРЕСА_1 . 28.11.2017 року в ході огляду за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_7 добровільно видав металеву тачку в якій 23.11.2017 року о 13:30 год. вивіз холодильник марки «Зіл», білого кольору. Також ОСОБА_7 добровільно видав одяг в якому він знаходився на той момент, а саме кросівки, білого кольору та куртку чорного кольору, які запаковані до поліетиленового пакету. На теперішній час вказані речі знаходиться при матеріалах кримінального

провадження. Вилучені речі мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, являються речовими доказами по кримінальному провадженню, вище перераховані предмети зберегли на собі його сліди, тому необхідно накласти арешт на вилучене майно, у зв`язку з чим, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.

Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна -задовольнити.

Накласти арешт на виявлені та вилучені речі під час огляду 28.11.2017 року, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: на металеву тачку, яку опечатано в присутності понятих; кросівки, білого кольору, які запаковані до поліетиленового пакету; куртку чорного кольору, яку запаковані до поліетиленового пакету.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1