Справа № 357/3497/17
У Х В А Л А
23 січня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про арешт майна для забезпечення цивільного позову,-

В С Т А Н О В И В:
22.01.2018 р. до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина республіки Білорусь, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 в межах суми позовних вимог, а саме: 7 370 209, 23 грн. (сім мільйонів триста сімдесят тисяч двісті дев`ять гривень 23 копійки), яке мотивоване тим, що у провадженні відділу поліції ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження за підозрою щодо ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина республіки Білорусь, одруженого, працевлаштованого, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України.

Потерпілим у такому кримінальному провадженні є ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Потерпілому в рамках даного кримінального провадження завдано матеріальної та моральної шкоди внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 , що підтверджується доказами, наявними в матеріалах кримінального провадження (зокрема, експертизами, протоколом загальних зборів ТОВ «ПЛАТО ПЛЮС», банківськими виписками тощо).

ОСОБА_2 зазначає, що шляхом подання цивільних позовів він набув статусу цивільного позивача в розумінні ст.61 КПК України, розмір завданої шкоди складає 7 370 209, 23 грн. (сім мільйонів триста сімдесят тисяч двісті дев`ять гривень 23 копійки), що повністю співпадає з позовними вимогами за двома цивільними позовами.

Дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що клопотання подане до слідчого судді без додержання вимог ст.171 КПК України, підлягає поверненню заявнику ОСОБА_2 для усунення недоліків по таким підставам.

Відповідно до ч.8 ст.170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Відповідно до ч.3 ст.171 КПК України у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

В клопотанні відсутні відомості про конкретне майно, на яке належить накласти арешт для забезпечення цивільного позову в межах суми позовних вимог, крім цього, до матеріалів клопотання не додано доказів подання ОСОБА_2 позовної заяви в межах кримінального провадження № 0001017, що виключає можливість розгляду питання про накладення арешту на майно.

Згідно ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подане без додержання вимог ст.171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про арешт майна для забезпечення цивільного позову повернути заявнику ОСОБА_2 для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години з часу отримання ним копії ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1