АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1965/17 Справа № 205/6925/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
26 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003656 від 21 серпня 2016 року, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2017 року, ОСОБА_4 визнано винним за ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 5 років.
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2017 року, ОСОБА_3 визнано винним за ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 5 років.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання у виді шести місяців позбавлення волі, за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2014 року, та остаточно, за сукупністю вироків, призначено ОСОБА_3 покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 105 гривень 00 копійок.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 105 гривень 00 копійок.
Долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

Не погодившись з винесеним рішенням, захисник та обвинувачені звернулися до суду з апеляційними скаргами.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційні скарги захисника та обвинувачених подані до суду з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України, однак не відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Так, в порушення вимог ст. 407 КПК України, в прохальній частині апеляційної скарги захисник ОСОБА_5 просить вирок суду першої інстанції скасувати та виправдати обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його недоведеністю вини у кримінальному провадженні.

Тобто апелянт не ставить питання щодо подальшого прийняття рішення апеляційною інстанцією відповідно до ст. 407 КПК України.

Крім того, в апеляції повинно викладатися конкретне прохання особи, що подає апеляцію, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити, з урахуванням вимог ст. 407 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 407 КПК України суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити вирок або ухвалу без змін; 2) змінити вирок або ухвалу; 3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; 4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; 5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; 6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Разом з тим, апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 не узгоджується з апеляційного скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 та має суперечності. В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_4 просить пом`якшення покарання, однак в свою чергу захисник просить скасування вироку та виправдання обвинуваченого, що не узгоджується з позицією обвинуваченого та суперечить п.4 ч.2 ст.396 КПК України.

Також клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», не містить доказів того що обвинувачений підпадає під коло осіб стосовно яких може бути застосовано вище вказаний закон.

Крім того в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_3 відсутнє посилання у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційна скарга на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху і встановлює достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги викладені обставини, апеляційні скарги захисника та обвинувачених підлягають залишенню без руху із наданням апелянтам строку для усунення вищезазначених недоліків апеляційних скарг, який складає 5 днів з дня отримання зазначеної ухвали.

Керуючись ст. ст. 398, 399 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2017 року, залишити без руху і встановити апелянтам 5-денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Копію цієї ухвали невідкладно направити особі, яка подала апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2