Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/2446/17
провадження 1-в/215/330/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника засудженого ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду № 5 в м.Кривому Розі клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Морозовське, Павлоградського району, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого неповну середню освіту, перебуваючого в ДУ Криворізька УВП №3, про визначення йому покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років,

в с т а н о в и в:
30.05.2017р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про визначення йому покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років.
Прокурор в судовому засіданні просив направити вказане клопотання до апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення інстанційної підсудності її розгляду.
Засуджений та його захисник у судовому засіданні також просили направити вказане клопотання до апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення інстанційної підсудності її розгляду.
Вислухавши думку прокурора, засудженого та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 20 липня 2017 року клопотання засудженого ОСОБА_5 про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку суду повернуто особі яка її подала, роз`яснено заявникові право на звернення з таким клопотанням до суду, який ухвалив вирок.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково, скасовано ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.07.2017 р., клопотання засудженого повернуто до суду першої інстанції для прийняття процесуального рішення в порядку ст. 464 КПК України.
Згідно ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Відповідно до ст.464 КПК України після надходження заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами суддя перевіряє її відповідність вимогам ст.462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Виходячи з приписів ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 КПК України, застосовуються правила частини третьої статті 429 КПК України.
Як убачається з клопотання засудженого він ставить питання про перегляд судового рішення, а саме вироку апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 жовтня 2010р., яким його засуджено за ч.1 ст.115, п.п.9, 13 ч.2 ст.115 КК України і призначено покарання: за ч.1 ст.115 КК України у виді позбавлення волі строком на 12р.; за п.п.9, 13 ч.2 ст.115 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, остаточно визначено покарання у виді довічного позбавлення волі, за нововиявленими обставинами, в частині призначеного йому покарання, при цьому посилається на п.4 ч.2 ст.459 КПК України, щодо визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта, чи їх окремого положення, застосованого судом.
Згідно ст.33 КПК України кримінальне провадження: у першій інстанції здійснюють місцеві (районні, міські, районні у містах, міськрайонні) суди; в апеляційній інстанції здійснюють Апеляційний суд Автономної Республіки Крим, апеляційні суду областей, міст Києва і Севастополя.
У зв`язку зі зміною чинного законодавства України, відповідно до ч.1 ст.33 КПК України апеляційні суди не є судами першої інстанції, тому вони позбавлені права здійснити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, а відтак розгляд заяви особи, засудженої вироком апеляційного суду, згідно ч.1 ст.32 КПК України, повинен відбуватися у суді першої інстанції за місцем вчинення злочину.
Наведене вище свідчить про те, що апеляційний суд Дніпропетровської області, який у 2010р. ухвалив вирок відносно ОСОБА_5 , як суд першої інстанції, на теперішній час, не є судом першої інстанції, і відповідно, не має повноважень для здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.
Оскільки заява ОСОБА_5 не підсудна Тернівському районному суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, вказана заява повинна бути надіслана до апеляційному суду Дніпропетровської області для визначення інстанційної підсудності її розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 372, 464 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_5 , надіслати до апеляційному суду Дніпропетровської області для визначення інстанційної підсудності її розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя