overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кп/641/332/2017 Справа №642/1755/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться дане кримінальне провадження.
В судовому засіданні потерпілим заявлене клопотання про передання йому на відповідальне зберігання рідкокристалічного телевізора торгівельної марки «LG» моделі 42PS250, на який ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 17.01.2017 року, накладено арешт. В обґрунтування клопотання зазначив, що вказане майно необхідне йому з метою використання в побутових потребах.
В судовому засіданні потерпілий підтримав заявлене клопотання.
Учасники кримінального провадження не заперечували проти передачі на відповідальне зберігання потерпілому рідкокристалічного телевізора торгівельної марки «LG» моделі 42PS250, на який ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 17.01.2017 року, накладено арешт.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких спів мірні з їх вартістю, зокрема, повертаються власнику або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Згідно Інструкції «Про порядок вилучення, обліку, збрігання та передачі речових доказів в кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства та суду», від 27.08.2010 року, майно, на яке накладено арешт, передається згідно з рішенням слідчого, прокурора та суду, виходячи з конкретних обставин та інтересів справи, на зберігання, зокрема, власнику цього майна чи його родичу.
Так, ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 17.01.2017 року накладено арешт на рідкокристалічний телевізор торгівельної марки «LG» моделі 42PS250, який в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню оглянутий та визнаний речовим доказом.
Враховуючи, що рідкокристалічний телевізор торгівельної марки «LG» моделі 42PS250, на який ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 17.01.2017 року, що належить потерпілому, накладений арешт ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 17.01.2017 року, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 100 КПК України, суд -
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.
Рідкокристалічний телевізор торгівельної марки «LG» моделі 42PS250, на який ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 17.01.2017 року, накладено арешт, що зберігається в камері речових доказів Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області та належить потерпілому ОСОБА_5 передати на відповідальне зберігання останньому під гарантійну розписку з описом цього майна в акті передачі, без права відчуження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя - ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
10.04.2018 Справа №607/6066/18

провадження 1кс/607/2759/2018

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 03 квітня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000036 від 07 липня 2014 року, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 03 квітня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000036 від 07 липня 2014 року, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 190 КК України, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, зобов`язати слідчого чи прокурора надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 03 квітня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000036 від 07 липня 2014 року, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 190 КК України, призначити її до судового розгляду на 12 квітня 2018 року на 14 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 640/6315/18
н/п 1-кс/640/3692/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2018 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2018 р. до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернулась ОСОБА_2 , в якій просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 внести до ЄРДР відомості за її заявою від 05.04.2018 р., в якій вона повідомила правоохоронні органи про вчинення невідомою особою злочину, передбаченого ч.3 ст. 136 та ч.1 ст. 396 КК України

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 призначити на 12-30 год. 18 квітня 2018 року у приміщенні Київського районного суду м .Харкова, поверх 2, зал судових засідань 32 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-Б), з викликом скаржника та слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 необхідно у строк до 18.04.2018 р. надати суду матеріали за наслідками розгляду заяви ОСОБА_2 від 05.04.2018.

Про прийняття даної ухвали повідомити скаржника та слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.11.2017 Справа №607/13553/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000209 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 листопада 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000209 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000209 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України на 10 год. 30 хв. 12 грудня 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 640/214/18
н/п 1-кс/640/1807/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив його розглянути за своєї відсутності.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення.
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
Роз`яснити керівництву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 11.05.2018р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
13.04.2018 Справа № 642/1443/18;
Провадження 1-кп/642/439/18
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
13 квітня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , одноособово розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду з Харківської місцевої прокуратури № 1 від 02.04.2018, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями 02.04.2018, кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України було розподілено на суддю ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 11.04.2018, у зв`язку із перебуванням судді ОСОБА_3 у відпустці по вагітності і пологам, зазначене кримінальне провадження розподілено на суддю ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, суд вважає, що кримінальне провадження може бути призначено до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 31, 318, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 05 травня 2018 року на 12-00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
10.04.2018 Справа №607/3532/18

Провадження 1-кс/607/1663/2018
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Тернопільського МВ ГУНП в Тернопільській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, на підставі повідомлення ОСОБА_3 про злочин від 27.12.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на бездіяльність Тернопільського МВ ГУНП в Тернопільській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, на підставі повідомлення ОСОБА_3 про злочин від 27.12.2018 року.

26.03.2018 року на адресу суду надійшла письмова заява ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, зокрема, те, що скаржник скаргу не підтримав, а просив її залишити без розгляду, зважаючи на принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав, однак лише у межах та у спосіб, передбачених КПК України, та враховуючи те, що КПК України визначено вичерпний перелік рішень, які можуть бути прийняті слідчим суддею за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 305, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Тернопільського МВ ГУНП в Тернопільській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, на підставі повідомлення ОСОБА_3 про злочин від 27.12.2018 року відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 635/2239/18
Провадження 1-кс/635/501/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 квітня 2018 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 , секретар судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 04 грудня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини рішення.

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 04 грудня 2017 року задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 04 грудня 2017 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000722 від 10 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 17 квітня 2018 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 647/130/17
Номер провадження : 11-кп/791/404/18 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
12 квітня 2018 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16 лютого 2018 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :

У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 04 квітня 2018 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України- закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 22 травня 2018 року на 14.30 годину в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 669/385/18
Провадження № 1-кс/669/50/18
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації (копій документів), яка знаходиться у операторів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_2 , за погодженням із начальником Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації (копій документів), яка знаходиться у операторів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Дане клопотання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.160 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації (копій документів), яка знаходиться у операторів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 год. 30 хв. 12 квітня 2018 року та розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 669/384/18
Провадження № 1-кс/669/49/18
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації (копій документів), яка знаходиться у операторів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_2 , за погодженням із начальником Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації (копій документів), яка знаходиться у операторів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Дане клопотання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.160 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.160,163 КПК України, ъ

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації (копій документів), яка знаходиться у операторів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 год. 00 хв. 12 квітня 2018 року та розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1