Справа № 382/1547/17
Провадження № 1-кп/355/102/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку тримання під вартою
29 вересня 2017 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора відділу прокуратури Київської області юриста 1-го класу ОСОБА_5

адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

перекладача ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000403 відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Йолчубейлі Сабіробадського району Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, азербайджанеця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 25.03.2002 року засудженого Дарницьким районним судом м. Києва, за ч. 3 ст. 142 КК України (в редакції 1960 року) до 10 років позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 30.01.2009,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.189, ч.1 ст. 263, ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор відділу прокуратури Київської області юрист 1-го класу ОСОБА_5 звернулася з клопотанням про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.

В обгрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_9 будучи раніше засудженим Дарницьким районним судом м. Києва, за ч. 3 ст. 142 КК України (в редакції 1960 року), тобто за вчинення особливо тяжкого злочину, до 10 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 30.01.2009 року, являючись активним учасником організованої та очолюваної ОСОБА_10 групи, надавши згоду останньому на участь у цьому злочинному об`єднанні на етапі його створення та усвідомлюючи, що крім нього до організованої групи входять ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , як й інші учасники організованої групи, безпосередньо в активній формі брав участь у здійсненні вимагання грошей у суб`єктів підприємницької діяльності у жителів м. Яготин, Київської бласті: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , під час вчинення яких погрожував фізичною розправою потерпілим, пошкодженням та знищення їх майна, перешкоджання їх законній господарській діяльності, при безпосередніх зустрічах, та шляхом здійснення телефонних дзвінків.

12.09.2017 року ОСОБА_9 було оголошено підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189, ч.1 ст.263 КК України.

ОСОБА_9 затримано в порядку ст. 208 КПК України 28.03.2017 року. Йому судом було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою 30.03.2017 року до 26.05.2017 року.

24.05.2017 року судом продовжено строк тримання під вартою до 22.07. 2017 року.

18.07.2017 року судом продовжено строк тримання під вартою до 15.09. 2017 року.

12.09.2017 року судом продовжено строк тримання під вартою до 28.09. 2017 року.

26.09.2017 року судом продовжено строк тримання під вартою до 29.09. 2017 року включно.

В обгрунтування клопотання про продовження строку тримання під вартою прокурор вказує, що наявні підстави для продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою, що обумовлено необхідністю завершення судового розслідування у кримінальному провадженні та відсутністю підстав для зміни ОСОБА_9 запобіжного заходу з триманням під вартою на більш м,який запобіжний захід, оскільки він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років з конфіскацією майна. Окрім того прокурор зазначила, що згідно рішення №14 від 27.01.2017 року Державної Міграційної Служби України ОСОБА_9 скасовано дозвіл на імміграцію в України.

ОСОБА_9 раніше судимий за вчинення умисного злочину. Прокурор вважає, що існують ризики, зазначені в ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового слідства,впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Потерпілі ОСОБА_20 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 підтримали заявлене прокурором клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечували.

Обвинувачений ОСОБА_11 та його захисник ОСОБА_7 також заперечували проти заявленого прокурором клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_21 заперечував проти клопотання прокурора.

Вивчивши клопотання та наявні матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 12.09.2017 року ОСОБА_9 було оголошено про підозру в скоєнні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 4 ст. 189, ч.1 ст.263 КК України та затримано в порядку ст. 208 КПК України 28.03.2017 року. 30.03.2017 року йому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який судом неодноразово продовжувався включно до 29 вересня 2017 року.

У відповідності до положень ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Суд, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Наведені у клопотанні доводи та долучені документи свідчать про те, що обставини, що враховувалися судом раніше при обранні та продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_9 не змінилися ризики не зменшилися та існують по нині.

ОСОБА_9 інкримінується вчинення злочину у складі організованої групи та ряд епізодів його злочинної діяльності, а тому існують ризики продовження вчинення іншого кримінального правопорушення.

Даних про наявність підстав для зміни ОСОБА_9 запобіжного заходу на менш суворий, ніж тримання під вартою, або для скасування запобіжного заходу судом при розгляді клопотання не встановлено.

Оцінюючи в сукупності вищевикладене та перевіривши передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України обставини, дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про наявність підстав для тримання ОСОБА_9 під вартою, доведеність яких випливає із встановлених в судовому засіданні обставин.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою являється співмірним з існуючими ризиками переховування від суду, особою підозрюваного, тяжкістю злочину, за який передбачено покарання більше 10 років позбавлення волі.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 315, 331, 395, 532, 534 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області юриста 1-го класу ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою до 60 днів ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Йолчубейлі Сабіробадського району Республіки Азербайджан, громадянину Республіки Азербайджан, азербайджанець, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 25.03.2002 Дарницьким районним судом м. Києва, за ч. 3 ст. 142 КК України (в редакції 1960 року) до 10 років позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 30.01.2009, в Державній установі (Київський слідчий ізолятор), що не перевищує 60 днів, а саме до 27 листопада 2017 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальникуДержавної установи (Київський слідчий ізолятор).

Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченими - в цей же строк з моменту вручення їм копії даної ухвали.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3