Справа № 182/7201/17
Провадження № 1-кс/0182/5/2018
У Х В А Л А
Іменем України
12.01.2018 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявниці ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі скаргу заявника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка полягає у невиконанні ним вимог ст.220 КПК України. Заявниця, вказала, що у провадженні СВ Нікопольського ВП ГУНП знаходиться кримінальне провадження за №0001539, розпочате 09.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. За вказаним кримінальним провадженням вона є потерпілою.

18.05.2017 року вона поштою направила клопотання про проведення певних слідчих дій, допиту свідків, якими є сусіди Фролови, проведення очної ставки відповідно до вказівок у кримінальному провадженні вищестоящої прокуратури. Однак, зазначених слідчих дій не проводилось до теперішнього часу та їй не надано взагалі повідомлення про розгляд її клопотання чи їй відмовлено в його задоволенні чи все ж таки будуть проведені слідчі дії, на проведенні яких вона, як потерпіла наполягає у кримінальному провадженні. Таким чином, слідчим ОСОБА_5 порушено вимоги ст. 220 КПК України у зв`язку з чим заявниця просила визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_6 в цій частині під час розслідування вказаного кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала свої вимоги та просила задовольнити її скаргу, визнавши бездіяльність слідчого ОСОБА_5 , яка полягає у невиконанні ним вимог ст. 220 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні за таких обставин не заперечував проти задоволення скарги заявника. При цьому зауважив, що вимоги заявниці зазначені нею у скарзі щодо відводу слідчого ОСОБА_5 вже розглянуті та його усунено від проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження і відповідні зміни внесені до ЄРДР.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Заявник на підтвердження своїх доводів надала підтвердження того, що дійсно 18.05.2017 року вона звернулась з письмовим клопотанням до слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо вчинення певних слідчих дій. До теперішнього часу її клопотання не вирішене по суті, що порушує її процесуальні права як потерпілої. Таким чином, бездіяльність слідчого ОСОБА_5 , яка полягає у невиконанні ним вимог ст.220 КПК України, є очевидною. Вимоги заявниці в іншій частині скарги щодо надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження не можуть бути предметом судового розгляду, оскільки ч.1 ст.303 КПК України передбачено виключний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого і прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись 220, 303,372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 , яка полягає у невиконанні ним вимог ст. 220 КПК України щодо розгляду клопотання потерпілої ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001539.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1