МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"26" травня 2015 р. Справа № 370/1250/15-к

Слідчий СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 , звернулася до Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про застосувати запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 .
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 21 травня 2015 року, близько 13 години, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом на заволодіння чужим майном, з метою збагачення за рахунок чужого майна, прийшли до території будинку культури, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , підійшли до приміщення повітровідводу, та з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом віджиму за допомогою металевого лому, якого принесли з собою, відірвали решітку з віконного отвору, розміром 60х80см, вартістю 260 гривень, яку поклали неподалік в траві. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 розпочали за допомогою лому віджимати другу металеву решітку. В цей час, почувши сторонні звуки, з будинку культури вийшли ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які побачивши протиправні дії ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та почали кричати на них.
В свою чергу, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не вчинивши усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, втекли з місця вчинення кримінального правопорушення, залишивши металеві решітки та лом на місці вчинення кримінального правопорушення.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, а саме незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.
26.05.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185КК України.
Свою вину у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення підозрюваний ОСОБА_6 визнав повністю.
Крім того, його вина підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом огляду місця події від 21.05.2015, протоколом огляду місця події від 22.05.2015 року, показами потерпілого ОСОБА_10 , показами свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_9 .
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 , щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечив.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши подані слідчим матеріали кримінального провадження, вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21 травня 2015 року, близько 13 години, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом на заволодіння чужим майном, з метою збагачення за рахунок чужого майна, прийшли до території будинку культури, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , підійшли до приміщення повітровідводу, та з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом віджиму за допомогою металевого лому, якого принесли з собою, відірвали решітку з віконного отвору, розміром 60х80см, вартістю 260 гривень, яку поклали неподалік в траві. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 розпочали за допомогою лому віджимати другу металеву решітку. В цей час, почувши сторонні звуки, з будинку культури вийшли ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які побачивши протиправні дії ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та почали кричати на них.
В свою чергу, ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , не вчинивши усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, втекли з місця вчинення кримінального правопорушення, залишивши металеві решітки та лом на місці вчинення кримінального правопорушення.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, а саме незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.
26.05.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185КК України.
ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, так як свою вину у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення підозрюваний ОСОБА_6 , визнав повністю. Крім того, його вина підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом огляду місця події від 21.05.2015, протоколом огляду місця події від 22.05.2015 року, показами потерпілого ОСОБА_10 , показами свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_9 .
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Підставами вважати, що ОСОБА_6 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що останній не працює, а тому в пошуках роботи може в будь-який час залишити вказане місце проживання.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язків, передбачених у ч. 5 ст.194 КПК України.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 179, 184, 186, 196 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 , задовольнити.
1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до кабінету №24 Макарівського РВ до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 14-ї до 16-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
2) не відлучатися за межі с.Липівка Макарівського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
4) докласти зусиль до пошуку роботи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Попередити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала є чинною до 24.07.2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1