Ухвала іменем україни 19 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 09 листопада 2016 року,

встановила:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на вказане судове рішення.
Крім того, ОСОБА_4 заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, обґрунтовуючи його тим, що він неодноразово звертався до суду касаційної інстанції з касаційними скаргами, але через допущені недоліки його касаційні скарги було повернуто, чим умисно затягнуто строки розгляду його касаційної скарги.
Перевіривши доводи, викладені у касаційній скарзі, клопотанні про поновлення строку, дослідивши надані засудженим копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про поновлення строку задоволенню не підлягає, а касаційну скаргу слід повернути з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
ОСОБА_4 вже звертався до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 грудня 2016 року йому надавався достатній час для усунення недоліків, однак останній їх не усунув, внаслідок чого 16 березня 2017 року касаційну скаргу засудженого було повернуто.

Разом з цим, засуджений знов звернувся до суду зі скаргою 05 вересня 2017 року (згідно штампу слідчого ізолятора), тобто поза межами визначеного процесуальним законом строку.

Посилання засудженого на те, що він неодноразово звертався до суду касаційної інстанції з касаційними скаргами, як на причини пропуску визначеного процесуальним законом строку, не є поважними, оскільки ОСОБА_4 не був позбавлений можливості реалізувати свої права і вчасно звернутися з касаційною скаргою до суду після усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Таким чином, засуджений не вказав об`єктивних причин, що перешкодило йому оскаржити судове рішення в передбачений законом строк, а відтак колегія суддів не вбачає підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга подана після закінчення строку на касаційне оскарження у разі, якщо суд касаційної інстанції не знайшов підстав для його поновлення, підлягає поверненню особі, яка її подала.
За таких обставин, в силу ст. 429 КПК України касаційна скарга ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія судді, -

ухвалила:

Відмовити засудженому ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 09 листопада 2016 рокуразом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

судді:

_____________ _____________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3