Справа № 461/5500/17
Провадження №1-кп/461/443/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.12.2017 року м.Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001595 від 17.04.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Бабин, Заставнівського району, Чернівецької області, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Франківського районного суду м.Львова від 21.12.2016 року за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із призначенням іспитового строку на 1 рік
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

в с т а н о в и в:

16.04.2017 року, приблизно о 22 год. 45 хв., ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , матеріали кримінального провадження відносно якого виділено в окреме провадження, перебуваючи у приміщенні №304 готелю «Цісар», який розташований на вул. Городоцькій, 65 у м.Львові, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, застосовуючи до ОСОБА_6 насильство, наносячи йому удари руками та ногами по голові та кінцівках, спричинивши при цьому, згідно висновку судово-медичної експертизи №55 від 18.04.2017 року синці та садно на голові, садно на шиї, синець на лівій руці, що відноситься до легкого тілесного ушкодження, відкрито заволоділи мобільним телефоном потерпілого марки «Prestigio» «Muze D3», вартістю 3500,00 грн., із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», вартістю 20,00 грн., на рахунку якої було 60,00 грн., сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «МТС», вартістю 20,00 грн., на рахунку якої було 100,00 грн., картою пам`яті «Micro SD», об`ємом 32 Гб, вартістю 200,00 грн., чохлом чорного кольору, вартістю 100,00 грн. та грошовими коштами у сумі 2700,00 грн., чим спричинили ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 6700,00 грн.

Умисні дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі та пояснив, що 16.04.2017 року, приблизно о 22 год. 45 хв., перебуваючи у приміщенні №304 готелю «Цісар», який розташований на вул. Городоцькій, 65 у м.Львові, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , наносили ОСОБА_6 удари руками та ногами по голові та кінцівках, після чого забрали у нього мобільний телефон марки «Prestigio» «Muze D3», разом із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «МТС», картою пам`яті «Micro SD», об`ємом 32 Гб, чохлом чорного кольору та грошовими коштами у сумі 2700,00 грн. У вчиненому щиро розкаюється та просить суд суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений не заперечував фактичні обставини та судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, переконавшись у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши всім учасникам судового провадження правові наслідки ч.3 ст.349 КПК України та отримавши на це їх згоду, визнав не доцільним дослідження інших доказів у справі.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкриміноване, доведена повністю.

Виходячи з вимог ст.337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд, розглянувши дане кримінальне провадження дійшов висновку, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України є правильною, оскільки останній вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами покарання» (із змінами станом на 6 листопада 2009 р.) при призначенні покарання в кожному випадку мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно п.3 вищевказаної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

У відповідності до ст.12 КК України злочин, скоєний обвинуваченим ОСОБА_4 є тяжким злочином.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого суд враховує, що ОСОБА_4 на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, при яких його вчинено та особу обвинуваченого. Зокрема, враховано те, що ОСОБА_4 має середню освіту, раніше неодноразово судимий, вчинив вказаний злочин під час перебування на іспитовому строці, не працює, не одружений, дітей на утриманні не має. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції інкримінованої йому ч.2 ст.186 КК України, оскільки його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.
Крім того, при призначенні покарання суд враховує положення ч.1 ст.71 КК України, відповідно до якої, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні у вигляді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу необхідно залишити без змін.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопрушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.186 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного обвинуваченому покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Франківського районного суду м.Львова від 21.12.2016 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді чотирьох років одного місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироку законної сили залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня приведення вироку до виконання.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не заперечувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1