Провадження №1-кп/761/951/2018
В И Р О К
Іменем України
16 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження № 120 171 001 000 093 76 від 07.08.2017, у якому

гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Жежелів Козятинського району Вінницької області, громадянка України, українка, у шлюбі не перебуває, непрацездатних утриманців не має, має вищу освіту, офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не засуджувалася,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

у с т а н о в и в :
Обвинувачена ОСОБА_6 вчинила необережний злочин у сфері безпеки дорожнього руху за таких обставин.

Водій ОСОБА_6 06.08.2017, приблизно о 22-й годині, керуючи технічно справним автомобілем «Шевроле», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалась у крайній лівій смузі руху по вул. Дорогожицька зі сторони вул. Олени Теліги у напрямку вул. Ризька, наближалась до регульованого світлофорними об`єктами перехрестя вулиць Дорогожицька та Т. Шамрила у м. Києві.
Порушуючи вимоги п. 2.3 «б», 10.1 та 16.6 Правил дорожнього руху, ОСОБА_6 під час керування вказаним автомобілем проявила неуважність до дорожньої обстановки, перед зміною напрямку свого руху не переконалась, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху та, повертаючи ліворуч з вулиці Дорогожицька на вулицю Т. Шамрила в напрямку вул. Гонти, не надала дорогу мотоциклу «Ямаха», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія потерпілого ОСОБА_8 , який рухався у зустрічному напрямку прямо, що призвело до зіткнення вказаних транспортних засобів.
Внаслідок проявленої водієм ОСОБА_6 злочинної необережності та порушення нею правил безпеки дорожнього руху, визначених ПДР України, водію вказаного мотоцикла ОСОБА_8 у результаті зіткнення транспортних засобів заподіяно тяжке тілесне ушкодження у вигляді відкритого перелому великогомілкової кістки.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена свою вину за пред`явленим обвинуваченням визнала повністю та показала, що вона у зазначені у цьому вироку день та час рухалася вулицею Ризькою у м. Києві, на світлофорі попереду неї у попутному напрямку стояв інший автомобіль, коли останній рушив, вона також розпочала рух, повертала ліворуч, однак у цей час відбулося зіткнення з мотоциклом під керуванням ОСОБА_8 , який вона не помітила. Вважає, що дорожньо-транспортна подія сталася через її неуважність. На теперішній час нею частково компенсована завдана потерпілому шкода у сумі 20 тис. грн. У вчиненому щиро розкаялася, просила не позбавляти її права керування транспортними засобами.
Суд, враховуючи відсутність заперечень з боку учасників судового провадження, приймаючи до уваги правильність розуміння ними обставин вчинення кримінального правопорушення, добровільний характер вказаної позиції, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

У зв`язку з цим, суд дослідив протокол огляду місця події від 07.08.2017 та фототаблицю до нього, висновок судового експерта, матеріали, які характеризують особу обвинуваченої.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 07.08.2017 та долученої до нього фототаблиці дорожньо-транспортна подія сталася на горизонтальній ділянці проїзної частини, на регульованому автоматичним світлофором перехресті вулиць Дорогожицької, Т. Шамрила та Ризької у м. Києві. На місці ДТП зафіксовані транспортні засоби, які стали її учасниками автомобіль «Шевроле», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,та мотоцикл «Ямаха», реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Згідно з висновком судово-медичного експерта Київського обласного бюро СМЕ ОСОБА_9 від 11.09.2017 № 130/Е у гр. ОСОБА_10 мали місце ушкодження у вигляді забою грудної клітини, відкритого перелому обох кісток лівої гомілки на границі середньої та нижньої третини зі зміщенням, а також уламковий перелом нижнього полюса лівого наколінника.

Зазначені ушкодження утворилися від дії тупих предметів, по давності можуть відповідати обставинам, зазначеним у вироку, і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя у момент заподіяння (відкритий перелом великогомілкової кістки).

Наведені докази приводять до висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні нею інкримінованого злочину, що підтверджуються як її показаннями, так і об`єктивними доказами, дослідженими судом під час судового розгляду.

Дії ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України органом досудового розслідування кваліфіковані правильно, як порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли тяжке тілесне ушкодження.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_6 раніше не засуджувалася, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем навчання характеризується позитивно.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченої, прийняття заходів для часткового відшкодування завданої шкоди.

Обставини, які згідно з ст.67 КК обтяжують покарання, судом не встановлені.

При призначенні покарання суд у відповідності зі ст.65 КК враховує обставини скоєння злочину, характер та ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу ОСОБА_6 .

За сукупністю обставин вчинення злочину, його ступеню тяжкості, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчиненню ним нових злочинів застосування до останньої покарання у виді позбавлення волі у межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Приймаючи до уваги очевидність порушення обвинуваченою правил безпеки дорожнього руху та їх наслідки, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи конкретні обставини вчинення злочину, який віднесений до таких, що вчинені з необережності, особу обвинуваченої, яка є соціально адаптованою особою, її молодий вік, наявність обставин, що пом`якшують покарання та частково знижують ступінь суспільної небезпеки винної, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженої без відбування покарання та вважає за можливе відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлений, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Процесуальні витрати не понесені.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 286 , ст. 65, 75, 76 КК України, ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї відповідно до ст. 76 КК України обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Вирок у частині позбавлення ОСОБА_6 права керування транспортними засобами підлягає реальному виконанню.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1