Справа № 645/1883/18
Провадження № 1-кс/645/427/18
26 квітня 2018 року м. Харків
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_4 , у якому просив надати слідчим СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та слідчому СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_20 тимчасовий доступ до інформації (з можливістю її скопіювати на електронні носії інформації), яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , про вхідні та вихідні дзвінки з зазначенням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття, IMEI використаних телефонів за період з 02 квітня 2018 року по теперішній час з номеру сім картки НОМЕР_1 .
Підставами для надання доступу до цієї інформації слідчий зазначає те, що 02 квітня 2018 року близько 19:00 год. невстановлена особа шляхом обману і зловживання довірою заволоділа грошовими коштами ОСОБА_21 (ЖЄО № 6717 від 03 квітня 2018 року).
В ході досудового розслідування, будучи допитаною в якості потерпілої, ОСОБА_21 пояснила, що 02 квітня 2018 року о 16:49 год. на її мобільний номер НОМЕР_2 з номеру НОМЕР_3 подзвонила дівчина, яка відрекомендувалася як Юлія з Дніпра. Вона запитала інформацію про дитячу коляску, так як хотіла її купити. Юлія запропонувала перерахувати кошти на картку ОСОБА_21 , а вона зобов`язалася відправити коляску Новою поштою. Номер своєї картки в ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_22 . ОСОБА_21 надіслала SMS повідомленням на номер НОМЕР_3 о 16 годині 57 хвилин. А вже о 18:58 на її номер НОМЕР_2 з номеру НОМЕР_4 подзвонив невідомий чоловік, який відрекомендувався начальником кредитного відділу головного офісу Приватбанку ОСОБА_23 .
Також від ОСОБА_21 надійшла заява про залучення до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу роздруківку за її номером телефону НОМЕР_5 за 02 квітня 2018 року.
Слідчий зазначає, що для повного та всебічного розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отримані документів, що містять інформацію, щодо вхідних та вихідних дзвінків з каналів зв`язку, що використовувались абонентом за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , який належить та обслуговуються ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Посилаючись на те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів, які містять детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків з зазначенням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття, IMEI використаних телефонів за період з 02 квітня 2018 року по теперішній час з номеру сім картки НОМЕР_1 .
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку, що на виконання вимог 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.
Проте, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, крім нього, слідчим СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та слідчому СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_20 , при цьому в клопотанні не обрунтовано, чому саме цим слідчим необхідно надати доступ до документів. Згідно витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань взагалі не вбачається, що вказані слідчі мають відношення до цього провадження та у них в провадженні перебуває матеріал досудового розслідування.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Надати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації (з можливістю її скопіювати на електронні носії інформації), яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , про вхідні та вихідні дзвінки з зазначенням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття, IMEI використаних телефонів за період з 02 квітня 2018 року по теперішній час з номеру сім картки НОМЕР_1 .
Ухвала слідчого судді діє до 26 травня 2018 року.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1