Справа № 569/1139/18
У Х В А Л А

30 січня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 розглянувши клопотання, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " зареєстрованому по АДРЕСА_1 , та містять відомості, які можуть становити банківську таємницю.
В обґрунтування клопотання, зазначив, що 23.12.2016 до слідчого управління ГУНП у м. Києві надійшла заява заступника голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про те, що ОСОБА_4 , перебуваючи службовою особою центрального апарату ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у період часу з 2007 по 2015 роки зловживаючи службовим становищем, вчинив розтрату державних коштів під час видачі кредитів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке належить його родині, що завдало шкоди державі в особливо великих розмірах.
За вказаним фактом, 24.12.2016 слідчим управлінням ГУНП у м. Києві внесено відомості до ЄРДР за № 0002016 від 24.12.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.
Окрім цього, службові особи Рівненського обласного управління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здобули злочинним шляхом грошові кошти Банку, частину яких легалізували шляхом вчинення фінансових операцій та використання у підприємницькій діяльності, а саме погашення заборгованості за кредитом перед АКБ СР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та на завершення будівництва і введення в експлуатацію торгового центру по АДРЕСА_2 .
За вказаним фактом, 21.04.2017 слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ Державної фіскальної служби у Рівненській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000028 від 21.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України.
Під час розгляду Господарським судом Рівненської області матеріалів справи № 918/1890/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі філії Рівненського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про визнання недійсним договору іпотеки та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі філії Рівненського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про звернення стягнення на предмет іпотеки встановлено існування Договору мультивалютної не відновлювальної кредитної лінії № 80-07 від 17.07.2007 в двох редакціях (оригінали яких оглянуті в судовому засіданні), які різняться за змістом.
У ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » має відкритий рахунок у Публічному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: № НОМЕР_1 , відкритий 26.04.2006, а також встановлено, що вказане товариство отримувало кредити.

Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що вказаний рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » використовувало для здійснення фінансових операцій, у тому числі могли використовувати для здійснення операцій з коштами отриманими згідно договору мультивалютної не відновлювальної кредитної лінії від 17.07.2007 № 80-07.

З метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування кримінального провадження та встановлення визначальних кваліфікуючих ознак, необхідно отримати відомості про операції по рахункам та відомості про отримані кредити у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку з чим необхідне розкриття банківської таємниці та надання доступу до відповідних даних з можливістю їх вилучення, так як зазначені відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та неможливість в інший спосіб здобути прямі докази для розкриття даного кримінального правопорушення.
Слідчий вказує, що вищевказані відомості знаходяться у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив суд провести розгляд без його участі.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується повідомленням, про причини неприбуття не повідомив.
Дослідивши матеріали клопотання в судовому засіданні, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий поступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третій особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав зважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Оскільки відомості щодо фізичної особи власника банківського рахунку та операції проведені по даному рахунку за вказаний період часу мають істотне значення для даного кримінального провадження і є банківською таємницею, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159-166, 131, 132 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 та групі слідчих, яка здійснює досудове розслідування на розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до відомостей, які знаходяться у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до відомостей про операції (із зазначенням дати виконання операцій, назви рахунків з повною розшифровкою платежу та реквізитів контрагентів, тощо) по рахунку № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) відкритого 26.04.2006 за період з моменту відкриття рахунку по 01.01.2015; відомості про отримані кредити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період з 01.01.2005 по 01.01.2014 (із зазначенням номеру та дати договору, суми кредиту, відомості про погашення кредиту, відомості про іпотечний договір, тощо), з можливістю ознайомитись з ними та їх вилучити.
На вимогу ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копії вилучених документів.
Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1