Номер провадження: 11-кп/785/600/17
Номер справи місцевого суду: 493/626/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05.10.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 28.11.2016 року у кримінальному провадженні №0000167, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2016 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець і житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, не працюючий, не одружений, судимий вироком Балтського районного суду Одеської області від 19.04.2011 року за ст. ст. 185 ч. 3, 186 ч. 3, 187 ч. 3, 69, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, в силу ст. 20 КК України застосовано примусові міри медичного характеру у вигляді амбулаторної психологічної допомоги в примусовому порядку за місцем відбуття покарання,
засуджений за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 та ч. 2 ст. 194 КК України до покарання у вигляді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна,
встановив:

В судове засідання апеляційного суду неодноразово не з`явився захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_9 , про причини неявки не повідомляв.

У зв`язку з цим обвинувачений ОСОБА_7 заявив усне клопотання про відмову від захисника ОСОБА_9 та просив надати йому час для укладення договору з іншим захисником, у зв`язку з чим апеляційний розгляд був відкладений.

Незважаючи на це, обвинувачений ОСОБА_7 договір із захисником не уклав, до суду подав численні клопотання про надання йому іншого захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну правову допомогу. На присутності свого захисника та конфіденційному спілкуванні не наполягав.

Заслухавши думку учасників судового провадження, апеляційний суд доходить таких висновків.

Згідно зі ст.54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, враховуючи волевиявлення обвинуваченого, відповідно до вимог ст.ст. 52, 54 КПК України, апеляційний суд вважає за необхідне залучити до участі у кримінальному провадженні захисника з числа адвокатів, що надають безоплатну вторинну правову допомогу.
Керуючись ст.ст. 52, 54, 376, 419 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -
постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про залучення захисника - задовольнити.
Апеляційний розгляд кримінального провадження відкласти на 10.00 годину 23.11.2017 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 за призначенням та забезпечити його прибуття на зазначену вище дату для участі у кримінальному провадженні.
Зобов`язати захисника до призначеної дати судового засідання ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, а також запропонувати йому відвідати обвинуваченого ОСОБА_7 у приміщенні ДУ "Одеська установа виконання покарань №21" для забезпечення конфіденціального спілкування.
Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4