Справа № 282/240/18
Провадження № 1-кс/282/21/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2018 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт.Любар, клопотання слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Любарського ВП Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Любарського відділення поліції Бердичівського відділу ГУНП в Житомирській області, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 30 січня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що 27.01.2018 року на мобільний телефон ОСОБА_5 з абонентським номером оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_1 надійшло смс повідомлення із мобільного номера НОМЕР_2 з текстом «Ваша картка буде поставлена на обмеження. Вам необхідно пройти авторизацію» із зазначенням номерів телефонів: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . 29.01.2018 року близько 16 год. ОСОБА_5 , зателефонував на номер НОМЕР_4 , де відповіла особа чоловічої статті, яка представилася працівником служби безпеки банків в тому числі і ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який повідомив ОСОБА_5 , що потрібно пройти авторизацію по його кредитній картці № НОМЕР_5 , а саме: через термінал або інтернет-ресурс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахувати кошти на картку № НОМЕР_6 , а після авторизації, кошти буде повернуто на його кредитну картку. Тоді ОСОБА_5 , перерахував грошові кошти в сумі 12100 грн. на вищевказану картку на ім`я ОСОБА_6 та через деякий час перерахував ще 1000 грн. на ту ж саму картку. Наступного дня, приїхавши в смт.Любар в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » близько 08 год. 30 хв. ОСОБА_5 , через термінал перевів грошові кошти в сумі 1000 грн., з яких 50 грн. комісія, на мобільний номер НОМЕР_7 . Таким чином, шахрайським способом невідома особа чоловічої статті із кредитної картки ОСОБА_5 заволоділа грошовими коштами в сумі 13100 грн. та 1000 грн.

Після здійснених банківських операцій по перерахунку грошових коштів в сумі 13100 грн. невідома особа, яка представлялася ОСОБА_7 - працівником служби безпеки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та здійснювала переговори по перерахунку грошових коштів з абонентськими номерами оператора стаціонарного зв`язку за № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , після того як ОСОБА_5 відмовився здійснювати транзакції з перерахунку коштів, на мобільний номер останнього зателефонував невідомий з № НОМЕР_8 та погрожував.

Встановлено, що з метою вчинення шахрайських дій, на мобільний телефон ОСОБА_5 , телефонувала невстановлена слідством особа, яка користується мобільним зв`язком ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за № НОМЕР_9 та № НОМЕР_2 .

Враховуючи вищевикладене у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання. Дана інформація має суттєве значення для справи та може бути використана як доказ того, що особа, яка користувалася послугами мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за № НОМЕР_9 та № НОМЕР_2 , причетна до вчинення вказаного злочину.

В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла письмова заява в якій він просить проводити розгляд клопотання у його відсутності, подане ним клопотання підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті, а тому суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.107 КПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб та у зв`язку з не заявленням клопотання учасниками процесуальної дії про застосування технічних засобів, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Розглянувши та дослідивши клопотання, а також додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

30 січня 2018 року за заявою ОСОБА_5 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та розпочато кримінальне провадження №0000038, що стверджується витягом з ЄРДР.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку)

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, а саме: докази, що вказують на доцільність надання тимчасового доступу до речей і документів та виконання норм КПК України, які регулюють порядок звернення з відповідним клопотанням до суду, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки вказана інформація може містити дані, що мають істотне значення для розслідування справи, а саме: для встановлення особи, яка може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей

і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Керуючись ст.ст.107, 159, 161 - 163, 166, 309, 369 - 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задоволити.

Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , тобто дозвіл на отримання роздруківок з`єднань абонентських номерів № НОМЕР_9 та № НОМЕР_2 , з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А» та номерів абонентів «Б», ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок абоненти «А» та «Б» за період з 27.01.2018 року по 31.01.2018 року, з урахуванням дзвінків нульової тривалості.

Тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю надати: старшому слідчому СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській областістаршому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1