Справа № 484/3377/17
Провадження №1-кс/484/625/17
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання
09.10.17р. м.Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання, погоджене з прокурором Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , винесене у кримінальному провадженні № 0001643про дозвіл на тимчасовий до доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю: а саме: інформацію про з`єднання абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в період часу з 23:00 годин 02.07.2017р. по 08:00 годин 03.07.2017 року виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен:LAC: 14004, СІD: 19121, 19122, 19123.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що в ніч з 02.07.2017 р. на 03.07.2017 р. невідома особа, за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом збиття навісного замку, з приміщення сільського будинку культури, викрала підсилювач звуку, мікшерний пульт, акустичну колонку, WF-роутер, подовжувач, велотренажер та обігрівач, спричинивши тим самим матеріальний збиток ІНФОРМАЦІЯ_2 .
За даним фактом відкрито кримінальне провадження № 0001643 від 03.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
З допитів свідків стало відомо, що завідуюча ІНФОРМАЦІЯ_3 , востаннє перебувала там о 22:00 год. 02.07.2017 р., перевірила наявність та цілісність майна та впевнившись, що речі на місці зачинила на замок клуб та пішла додому. Приблизно о 23:00 год. знайомий завідуючої клубу, направився до вищевказаного сільського клубу, разом із його подругою ОСОБА_5 та забрав свій ноутбук. Всі речі були на своїх місцях, замок був не пошкоджений, та близько 23:10 год. 02.07.2017 р. повернулись разом додому. В ході розслідування стало відомо, що в даному клубі певний час працювали будівельні працівники. Останні півтора тижні там здійснювали роботи ОСОБА_6 ( НОМЕР_1 ), ОСОБА_7 ( НОМЕР_2 ), ОСОБА_8 ( НОМЕР_3 ), а саме останній день їх робіт був 30.06.2017 р. після виконаних робіт вищевказані одразу поїхали до себе додому до м. Первомайська Миколаївської обл.
Тому перебувати за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 02.07.2017 по 3.07.2017р. не могли. Однак, вищевказані особи проводили ремонтні роботи та знали про наявність викрадених речей в сільському клубі. Виходячи з цього, необхідно перевірити, чи перебували вищевказані або інші особи за місцем розташування ІНФОРМАЦІЯ_3 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно довідки вих. № 334ю/18-2017 від 14.09.2017 року встановлено ідентифікаційні параметри базових станцій операторів телекомунікації (код локальної зони - LAC та коди секторів антен - СІD) в зоні обслуговування яких, знаходиться зазначена територія, місце злочину: АДРЕСА_1 .
Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та їх з`єднань, які перебували в місцях можливого знаходження злочинців, що має значення для справи та може бути використане як доказ перебування певних осіб в районі місця скоєння злочину, які користувались послугами мобільного зв`язку.
В судовому засіданні слідчий підтримала своє клопотання.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, хоча про місце, день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки не відомі. Отже, в силу ч.4 ст. 163 КПК України вважаю за можливе розгляди справу у відсутність представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Заслухавши доводи слідчого на підтримку клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження суд дійшов наступного.
Відповідно до ч. 3 статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження, яким є тимчасовий доступ до речей і документів, допускається, якщо слідчий, прокурор доведуть, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , (моб. телефон № НОМЕР_1 ) від 04.07.2017 року, останній пояснив, що був відповідальним за проведення ремонтно - будівельних робіт в ІНФОРМАЦІЯ_4 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . З початку будівництва на ремонтних роботах працювало всього 8 чоловік, разом з ним, однак останні півтора тижня на будівництві працювали лише він, ОСОБА_7 , житель м. Первомайськ Миколаївської області, моб. телефон № НОМЕР_2 та ОСОБА_9 , житель с. Софіївка Первомайського району Миколаївської області, моб. телефон № НОМЕР_3 . 30.06.2017р., закінчивши роботу, він разом з ОСОБА_10 поїхали додому до м. Первомайськ та до 03.07.2017р. в с. Софіївка Первомайського району Миколаївської області не приїжджали.
Тобто, жоден з вищевказаних осіб не користується послугами мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відповідно до п.7 ч.1 ст. ст.162 КПК України, відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до а.2 ч. 2 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Згідно п.п. 4, 5, 6 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В клопотанні слідчий вказує, що зазначена інформація необхідна для встановлення абонентів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебували в місцях можливого знаходження злочинців і може бути використана як доказ, однак, в порушення вищевказаних норм закону, слідчий у клопотанні не зазначає, яким саме чином інформація щодо мобільного зв`язку необмеженого кола осіб, що перебували в зоні дії певних ретрансляційних антен, може бути використана як доказ та допоможе встановити причетних до злочину, адже така зона має досить велику площу.

На підставі вищевикладеного вважаю, що клопотання є необґрунтованим, не відповідає вимогам закону, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.. 132, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю: а саме: інформацію про з`єднання абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в період часу з 23:00 годин 02.07.2017р. по 08:00 годин 03.07.2017 року виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен:LAC: 14004, СІD: 19121, 19122, 19123 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ: