Справа № 703/1697/15-к
УХВАЛА
26 березня 2015 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 із секретарем судового засідання ОСОБА_2 з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , непрацюючому, неодруженому, що має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимому,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 286 КК України,
встановив:
Слідчий СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 вніс погоджене з прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_6 , який підозрюється у тому, що близько 5 години 15 липня 2013 року на вул. Жовтневій в м. Смілі, керуючи автомобілем ВАЗ-210994 державний № НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2105 державний № НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , внаслідок чого ОСОБА_7 та пасажирка автомобіля ВАЗ-210994 ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження. ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді багатоуламкового перелому лівої вертлюжної западини тазу, вивиху лівого стегна, закритого перелому лівої ліктьової кістки в середній третині, що у відповідності із висновком експерта належать до категорії середніх, що спричинили тривалий розлад здоров`я, та у вигляді травми голови зі струсом головного мозку, раною підборіддя, що у відповідності із висновком експерта належать до категорії легких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді багато уламкового перелому лівої вертлюжної западини тазу, перелому лівої ліктьової кістки в нижній третині зі зміщенням уламків, що у відповідності із висновком експерта належать до категорії середніх, що спричинили тривалий розлад здоров`я, та у вигляді травми голови зі струсом головного мозку, крововиливу, ран обличчя, рани лівого стегна, ран та саден лівої верхньої кінцівки, що у відповідності із висновком експерта належать до категорії легких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
З метою запобігання спробам ОСОБА_6 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просив обрати підозрюваному запобіжний захід в виді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні прокурор і слідчий підтримали клопотання.
Підозрюваний і захисник просили задоволити клопотання.
Наведені в клопотанні обставини вчинення кримінального правопорушення підтверджуються доказами, наданими слідчим.
Враховуючи, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, утримує малолітню дитину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, слідчий суддя вважає, що наведені у клопотанні ризики мають місце, крім ризику вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст. 176-179, 186, 193, 194, 196 КПК України,
постановив:
Клопотання задоволити частково.
Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід в виді особистого зобов`язання і зобов`язати його впродовж 2 місяців прибувати до слідчого відділу Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області за першою вимогою, не відлучатись з м. Сміли Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1