Справа №766/5000/18
н/п 1-кс/766/3335/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Херсонської області ОСОБА_2 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000075 від 26.02.2018 за фактом вимагання неправомірної вигоди заступником начальника Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області ОСОБА_3 та адвокатом ОСОБА_4 .

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 , будучи згідно зі свідоцтвом, виданим Херсонською обласною КДКА від 26.09.2012 № 591, адвокатом, маючи право на зайняття індивідуальною адвокатською діяльністю, порушуючи ст.ст. 20, 21 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012, відповідно до яких під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, та зобов`язаний дотримуватися Присяги адвоката України та правил адвокатської етики, порушуючи ст. 7 Правил адвокатської етики, якою передбачено, що:

- у своїй діяльності адвокат зобов`язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності;

- адвокат не може давати клієнту поради, спрямовані на полегшення скоєння правопорушення, або іншим чином умисно сприяти їх скоєнню його клієнтом або іншими особами;

- адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватись до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству;

- адвокат у своєму приватному житті також зобов`язаний дотримуватись закону на вчиняти правопорушень і не сприяти їх скоєнню іншими особами,

діючи з метою отримання неправомірної вигоди, вступивши у злочинну змову зі службовою особою, яка займає відповідальне становище, - заступником начальника Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, з метою протиправного особистого збагачення, корисливих мотивів, шляхом вчинення послідовних дій, вимагав та отримав неправомірну вигоду від ОСОБА_5 за наступних обставин.

09.08.2017 ОСОБА_5 та його дружина ОСОБА_6 звернулись до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, яке розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Університетська, 136-а, із заявами щодо отримання дозволу на розробку проекту землеустрою двох земельних ділянок загальною площею 4 га, розташованих за межами населеного пункту с. Новософіївка на території Новософіївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області.

Наприкінці вересня 2017 року на адресу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надійшли листи № Є-9582/0-3490/6-17 від 11.09.2017, № Є-9581/0-3494/6-17 від 11.09.2017 за підписом заступника начальника Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області ОСОБА_3 щодо відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою двох земельних ділянок.

Наприкінці січня 2018 року з метою отримання консультації із земельних питань ОСОБА_5 зустрівся з адвокатом ОСОБА_4 , якому розповів про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою двох земельних ділянок.

У січні лютому 2018 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 під час особистої зустрічі з ОСОБА_5 на території гаражного кооперативу «Таврія», що розташований біля залізничного переїзду, представившись адвокатом, який орієнтується у земельних питаннях, з метою пособництва службовій особі Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області в одержанні неправомірної вигоди, від імені такої службової особи висунув вимогу ОСОБА_5 про необхідність передачі йому коштів у сумі 4 000 доларів США у якості неправомірної вигоди для подальшої їх передачі заступнику Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області ОСОБА_3 за вирішення питання щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_5 та його дружини ОСОБА_6 двох земельних ділянок площею 2 га кожна за межами населеного пункту с. Новософіївка на території Новософіївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області для ведення особистого селянського господарства з розрахунку 1 000 доларів за 1 гектар землі.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи без складання договору про надання правової допомоги, 22.03.2018 ОСОБА_4 , знаходячись біля зупинки громадського транспорту у районі «Центрального ринка» по вул. Потьомкінській у м. Херсоні, повідомив ОСОБА_5 , що працівники Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області, включно й заступник Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області ОСОБА_3 , вже чекали від нього 22.03.2018, 23.03.2018, надання неправомірної грошової вигоди загальною сумою 4 000 доларів США для вирішення питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_5 та його дружини ОСОБА_6 двох земельних ділянок загальною площею 4 га, зазначивши про необхідність надання коштів наступного тижня - 26.03.2018 року.

26.03.2018 ОСОБА_4 , знаходячись у кабінеті № 60 Комунального закладу «Херсонська міська клінічна лікарня імені А. і О. Тропіних», за адресою: м. Херсон, проїзд Береговий, 3, отримав від ОСОБА_5 грошові кошти загальною сумою 4 000 доларів США, що еквівалентно 105 000 гривень, з яких 200 доларів США, еквівалентні 5 250 гривень, а 3 800 доларів США, еквівалентні 99 750 гривень, - імітаційні засоби. Після отримання вказаних коштів з метою прикриття своєї злочинної діяльності, намагаючись приховати факт отримання неправомірної вигоди складанням цивільно-правових угод, повідомив ОСОБА_5 про необхідність складання договору про надання правової допомоги та додатку до вказаного договору. Виконуючи вимогу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 уклав вказаний договір та додатки до нього.

У період часу з 14:53 год. до 17:45 год. 26.03.2018 проведено обшук за місцем здійснення адвокатом своєї діяльності у приміщенні кабінету № 60 Комунального закладу «Херсонська міська клінічна лікарня імені А. і О. Тропіних» за адресою: м. Херсон, проїзд Береговий, 3, під час якого виявлено та вилучено грошові кошти та імітаційні засоби загальною сумою 4 000 доларів США, які були попередньо оглянуті та передані ОСОБА_5 для подальшої передачі у якості неправомірної вигоди адвокату ОСОБА_4 , вказані грошові кошти мають такі серії та номери:

- грошова купюра номіналом 100 доларів США, серія та номер КВ 69661155N;

- грошова купюра номіналом 100 доларів США, серія та номер КВ 45434568Q;

- імітаційні засоби у вигляді 38 купюр номіналом 100 доларів США, які мають єдину серію та номер КК 13643237С, сумою 3 800 доларів,

а також документи, договір про надання правової допомоги від 26.03.2018, додаток до договору від 26.03.2018, довіреність ОСОБА_5 на ОСОБА_4 , довіреність ОСОБА_6 на ОСОБА_4 , висновок про погодження проектної документації ОСОБА_6 , висновок про погодження проектної документації ОСОБА_5 , викопіювання бажаного місця розташування земельної ділянки для ОСОБА_6 , викопіювання бажаного місця розташування земельної ділянки для ОСОБА_5 , вказані документи підтверджують факт отримання ОСОБА_4 коштів у якості неправомірної вигоди для подальшої передачі заступнику начальника Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області ОСОБА_3 та факт вчинення злочинної діяльності шляхом складання та підписання цивільно-правових угод.

Вилучені грошові кошти в сумі 200 доларів належать ОСОБА_5 , 3 800 доларів США є несправжніми (імітаційними) засобами, що виготовлені та належать СУ ГУНП в Херсонській області, а вилучені документи належать адвокату ОСОБА_4 .

Вказані кошти та документи зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, які становлять інтерес для досудового розслідування.

27.03.2018 грошові кошти та документи визнано речовими доказами за матеріалами кримінального провадження.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить провести розгляд справи за його відсутності у зв`язку із участю у проведенні інших слідчих діях. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном, використовувати його та відчужувати його.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні,

Відповідно до ч. 1 ст. 170 арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки у разі не накладення арешту невстановленими слідством особами зазначені кошти буде розтрачено. В даному випадку грошові кошти, що можуть перебувати на банківських рахунках буде визнано речовим доказом та в використано для забезпечення подальшого цивільного позову.

Згідно ч. 4. ст.170 КПК України «Арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди».

За вимогами ч.6 ст.170 КПК України «У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження».

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 167 КПК України є тимчасове вилучення майна у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони …. використані як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, ….. є предметом кримінального правопорушення та …… набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що кошти та імітаційні засоби у сумі 4 000 доларів США є предметом вчинення кримінального правопорушення і зберегли на собі його сліди, документи, а саме договір про надання правової допомоги від 26.03.2018, додаток до договору від 26.03.2018, довіреність ОСОБА_5 на ОСОБА_4 , довіреність ОСОБА_6 на ОСОБА_4 , висновок про погодження проектної документації ОСОБА_6 , висновок про погодження проектної документації ОСОБА_5 , викопіювання бажаного місця розташування земельної ділянки для ОСОБА_6 , викопіювання бажаного місця розташування земельної ділянки для ОСОБА_5 , підтверджують факт отримання ОСОБА_4 коштів у якості неправомірної вигоди для подальшої передачі заступнику начальника Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області ОСОБА_3 та факт приховання ним своєї злочинної діяльності шляхом складання та підписання цивільно-правових угод.

Слідчий суддя приходить до висновку, що є всі передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна зазначеного в клопотанні слідчого.

Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 26.03.2018 під час проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000075 в приміщенні кабінету № 60 Комунального закладу «Херсонська міська клінічна лікарня імені А. і О. Тропіних» за адресою: м. Херсон, проїзд Береговий, 3, а саме:

- грошові кошти загальною сумою 4 000 доларів США, а саме: грошову купюру номіналом 100 доларів США, серія та номер КВ 69661155N; грошову купюру номіналом 100 доларів США, серія та номер КВ 45434568Q; імітаційні засоби у вигляді 38 купюр номіналом 100 доларів США, які мають єдину серію та номер КК 13643237С, сумою 3 800 доларів;

- договір про надання правової допомоги від 26.03.2018, додаток до договору від 26.03.2018, довіреність ОСОБА_5 на ОСОБА_4 , довіреність ОСОБА_6 на ОСОБА_4 , висновок про погодження проектної документації ОСОБА_6 , висновок про погодження проектної документації ОСОБА_5 , викопіювання бажаного місця розташування земельної ділянки для ОСОБА_6 , викопіювання бажаного місця розташування земельної ділянки для ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

СуддяОСОБА_1