overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
22 лютого 2018 року

м. Київ
справа № 419/2217/17

провадження № 51-4248 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суду Луганської області від 30 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Новоайдарського районного суду Луганської області від 11 серпня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Новоайдарського районного суду Луганської області від 05 липня 2017 року та призначено остаточне покарання у виді 2 років позбавлення волі.
Вироком Апеляційного суду Луганської області від 30 листопада 2017 року вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання скасовано.

Ухвалено новий вирок, яким на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, до призначеного ОСОБА_4 покарання за вироком Новоайдарського районного суду Луганської області від 11 серпня 2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, частково приєднано покарання призначене вироком Новоайдарського районного суду Луганської області від 05 липня 2017 року, та остаточно визначене покарання ОСОБА_4 у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до п. «є» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання.
Прокурор у касаційній скарзі ставить питання про перевірку вироку апеляційного суду у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Апеляційного суду Луганської області від 30 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

"01" березня 2018 р. Справа146/1200/17

Провадження1-кп/153/123/17-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області у залі судових засідань клопотання ОСОБА_3 про залучення як потерпілого до кримінального провадження №0000282 від 16.08.2017 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с.Кислицьке Томашпільського району Вінницької область, місце проживання АДРЕСА_1 ,
та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження с.Кислицьке Томашпільського району Вінницької область, місце проживання АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження.

До початку підготовчого судового засідання у цьому кримінальному провадженні заявлено клопотання вх.№ 1421 від 01.03.2018 про залучення ОСОБА_3 як потерпілого від злочину. В своєму клопотанні ОСОБА_3 зазначає, що потерпілий ОСОБА_11 є його рідним братом, який помер.

Учасники судового провадження не заперечують щодо заявленого клопотання.

Суд, розглянувши заявлене клопотання вважає його обґрунтованим і має підстави для його задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку із цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Відповідно до ч.6 ст.55 КПК України потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.

Встановлено, що потерпілий ОСОБА_12 помер, що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть, виданим 02.10.2017. ОСОБА_3 є його рідним братом, тобто, є близьким родичем ОСОБА_12 , передбачено п.1 ч.1 ст.3 КПК України, а тому на підставі ст. 55 КПК України суд має підстави залучити вказану особу до провадження як потерпілого.

Керуючись ст.ст. 55, 56 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до провадження як потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий ОСОБА_13
Провадження № 1-в/161/101/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про здійснення приводу
01 березня 2018 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань подання в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про заміну покарання у виді штрафу громадськими роботами відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2017 року за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесяти) гривень,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
З подання вбачається, що ОСОБА_4 засуджений вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2017 року за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесяти) гривень, який направлений на примусове виконання до Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції кримінально виконавчої інспекції. Однак, станом на 13 лютого 2018 року Луцький МРВ з питань пробації не отримував від засудженого ОСОБА_4 документів про сплату штрафу, а тому ставиться питання про заміну йому покарання у виді штрафу громадськими роботами.

В судові засідання на 14 год. 00 хв. 26 лютого 2018 року та на 09 год. 30 хв. 01 березня 2018 року засуджений ОСОБА_4 не з`явився, без поважних причин, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання.

Заслухавши думку прокурора, який клопотав здійснити примусовий привід засудженого, оглянувши матеріали подання, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_4 не з`явився до суду, без поважних причин, а тому відносно останнього слід застосувати привід, виконання якого доручити органам Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , в судове засідання на 16 березня 2018 року о 09 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити начальникам Луцького ВП ГУНП у Волинській області та Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області - для виконання, а керівнику Луцької місцевої прокуратури - для відому та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/1549/18 Провадження №11-сс/773/78/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2018 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

представника володільця майна ОСОБА_6 ,

володільця майна ОСОБА_7 ,

розглянувши апеляційну скаргу представника володільця майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 лютого 2018 року про арешт майна (ЄРДР № 0000370),

В С Т А Н О В И В:
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу представника володільця майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді від 08 лютого 2018 року про арешт майна без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год 10 хв. 02 березня 2018 року.

Головуючий

Судді:
№ 207/1235/17
№ 1-кп/207/118/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2017 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження № 207/1235/17 (1-кп/207/118/18) за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України надійшло в районний суд 25.05.2017 року і призначено до розгляду на 27.02.2018 року на 14 годину 30 хвилин.

Ставиться питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти об`єднання кримінального провадження №207/244/18 (1-кп/207/257/18) за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, для спільного розгляду з кримінальним провадженням № 207/1235/17 (1-кп/207/118/18) за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, розгляд якого призначено на 27.02.2018 року на 14 годину 30 хвилин.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти об`єднання кримінальних проваджень.

Злочини скоєні групою осіб, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Кримінальне провадження №207/1235/17 (1-кп/207/118/18) за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України призначено до судового розгляду на 27.02.2018 року, у зв`язку з чим, вислухавши думку учасників судового провадження, керуючись ст.ст. 315-317 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 18.02.2017 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, об`єднати для спільного розгляду з кримінальним провадженням №207/1235/17 (1-кп/207/118/18) відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Про день і час судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду кримінального провадження

Справа № 486/89/18

Провадження № 1-кп/486/61/2018

01 березня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

без участі потерпілої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2018 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

З урахуванням ч. 1, ч. 2 ст. 314-1 КПК України, враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне доручити представнику органу пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Всі клопотання та інші питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, вирішені.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області на 10:00 год. 12 березня 2018 року.

Доручити представнику Арбузинського міськрайонного відділу з питань пробації Південного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Удайці Прилуцького району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в термін до 12 березня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа №489/446/18 28.02.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

28 лютого 2018 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15.02.2018 року про відмову у затвердженні угоди про примирення відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

встановив:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15.02.2018 року відмовлено у затвердженні угоди про примирення від 29.01.2018 року, укладеної між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Кримінальне провадження №0005475 за обвинуваченням ОСОБА_3 , повернуто прокурору для продовження досудового розслідування.

21.02.2018 р. прокурором Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 на дану ухвалу подано апеляційну скаргу, яка надійшла до апеляційного суду 26.02.2018 р.

Однак, у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Як передбачено ч. 4 ст. 314 КПК України, ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру може бути оскаржена в апеляційному порядку.

провадження № 11-кп/784/417/18 головуючий у 1 інстанції : ОСОБА_5
категорія ст.125 ч.1 К доповідач у апеляц. інстанції : ОСОБА_1 .
Отже, виходячи з положень ч. 4 ст. 314 КПК України, ухвала про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

За таких обставин, відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України, необхідно відмовити у відкритті провадження за скаргою прокурора, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, суддя, -

постановив:
У відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15.02.2018 року про відмову у затвердженні угоди про примирення відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, - відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1330/18
У Х В А Л А
28 лютого 2018 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити на 11:30 годин 02.03.2018 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/317/18
Провадження №1-кс/503/65/18
У Х В А Л А

22.02.2018 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №0000660,

В С Т А Н О В И В:
До Кодимського районного суду Одеської області 21 лютого 2018 року надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №0000660.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №0000660.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2018 року на 13:30 год.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2010/17
№ 1-кп/183/213/18

У Х В А Л А
26 лютого 2018 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання про допит свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в режимі відеоконференції, оскільки останній 10.01.2018 року був направлений до Київського слідчого ізолятора, через що не може з`явитися для розгляду вищезазначеного кримінального провадження до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Відеоконференцзв`язок просить здійснювати з Державною установою «Київський слідчий ізолятор», де утримується свідок ОСОБА_8 .
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 , кожен окремо, не заперечували проти задоволення заявленого клопотання і проведення розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п.п.1,4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що згідно наданих прокурором матеріалів свідок у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 на даний час перебуває в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», суд вважає доцільним для забезпечення оперативності судового провадження призначити дистанційне судове провадження зі свідком за допомогою відеоконференцзв`язку, який проводити з Київським слідчим ізолятором.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про допит свідка ОСОБА_8 в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання відкласти на 22 березня 2018 року до 14.30 годині.
Доручити відповідній службовій особі Державної установи «Київський слідчий ізолятор», вручити свідку ОСОБА_8 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, і перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3