Справа № 146/1076/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" жовтня 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт. Томашполі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Вапнярка, Томашпільського району, Вінницької області, українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, на утриманні одна малолітня та одна неповнолітня дитина, розлученій, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої;
до якої не застосовано запобіжний захід,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
На початку серпня 2017 року ОСОБА_4 вирвала 195 дикорослих рослин снотворного маку із території присадибної земельної ділянки належного їй домогосподарства, що розташоване в АДРЕСА_1 , які перенесла до приміщення літньої кухні належного їй домогосподарства.
В подальшому ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, а також заздалегідь знаючи, що рослини снотворного маку заборонені обігом, зберігала їх вдома по місцю свого проживання, без мети збуту.
18 серпня 2017 року ОСОБА_4 добровільно видала працівникам Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, за місцем свого проживання 195 рослин снотворного маку, які згідно висновку експертизи № 1863 від 22 серпня 2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою. Маса макової соломи 9 у перерахунку на висушену речовину) становить 969, 18 грам.
Дії ОСОБА_4 органами досудового слідства кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.
Відповідно до даної угоди прокурор та підозрювана ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, підозрювана ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, тобто у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробовуванням на строк один рік.
Відповідно до ч.1 п.п. 1, 2, п.2 ч.2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, попросив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні попросила вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.
Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 підтримав думку свої підзахисної.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винуватою, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Питання про речові докази повинні бути вирішені, відповідно до ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України і призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 30 серпня 2017 року покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробовуванням на строк один рік.
Відповідно до ч.1 п.п. 1, 2, п.2 ч.2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 989,60 грн. (дев`ятсот вісімдесят дев`ять гривень 60 копійок) судових витрат на залучення експерта.
Долю речових доказів вирішити таким чином: 195 рослин снотворного маку, маса макової соломки становить 969,18 грам, які передані до кімнати зберігання речових доказів Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області - знищити.
Роз`яснити ОСОБА_4 що відповідно до ч. 5 ст. 476 КПК України умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок на підставі угоди може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляції через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право на отримання в суді копії вироку у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 27 та ч. 4 ст. 29 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1