Провадження № 1-кс/761/7638/2018
У Х В А Л А
Іменем України
28 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого ВП № 4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 ,

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мінськ, республіки Білорусь, громадянина Республіки Білорусь, навчається на заочній формі навчання на ІІ курсі Академії праці, соціальних відносин і туризму, неодруженого, маючого малолітню дитину 2013 року народження, проходить війську службу у військовій частині НОМЕР_1 , розвідувальник, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345 КК України, в межах кримінального провадження №0003423 від 26.03.2018 року,
В С Т А Н О В И В :
28 березня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого ВП № 4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345 КК України, в межах кримінального провадження №0003423 від 26.03.2018 року.

Клопотання мотивовано тим, що в Шевченківському УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0003423 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 245 КК України, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.03.2018 року.
В межах зазначеного кримінального провадження 25.03.2018 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 26.03.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколами огляду місця події.

Підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому застосувати більш м`який запобіжний захід для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, не можливо.

Прокурор під час судового розгляду клопотання підтримав, з мотивів наведених у ньому та просив його задовольнити, вказав, що у протоколі затримання допущено опечатку у місяці затримання.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання та зазначив, що підозра повідомлена ОСОБА_5 є необґрунтованою, не доведено існування ризиків, наведених слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні.

Зазначив, що підозрюваний має постійне місце дислокації у Військовій частині № НОМЕР_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, має бойові поранення, отримане під час перебування в зоні проведення АТО, нагороджений медаллю за відвагу, що в сукупності свідчить про те, що ризики на які послався прокурор не мають місця.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Вислухавши доводи прокурора, захисника та підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного
Так, Шевченківським управлінням поліції Головного управління поліції Національної поліції в місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0003423 від 26.03.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України.

В межах даного кримінального провадження 25.03.2018 року ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України та 26.03.2018 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

З додатків, долучених слідчим до клопотання, а саме з даних, що містяться в протоколах слідчих дій, копії яких долучені до клопотання, вбачається, що наявні достатні дані, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, а тому підозра є обґрунтованою та слідчий суддя не бачить у висновках прокурора про обґрунтованість підозри, чогось очевидно необґрунтованого чи довільного.

За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

Відповідно до ст. 178 КПК України слідчим суддею враховується те, що ОСОБА_5 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, має тимчасове місце проживання у м. Києві та постійне місце проживання у м. Волгоград-Волинський, є особою молодого віку, має задовільний стан здоров`я, проходить війську службу у військовій частині НОМЕР_1 , докази, що зібрані органом досудового розслідування та вказують на причетність ОСОБА_5 до інкримінованого йому злочину.

З огляду на наведене у сукупності вважаю, що наявний ризик неправомірної процесуальної поведінки це можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду, шляхом неявок для проведення слідчих дій та на судові засідання.

Слід зазначити, що інші ризики, на які є послався у клопотанні слідчий та прокурор у судовому засіданні, а саме: можливість незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, не конкретизовані, у зв`язку із чим вважаю, що відсутні підстави для висновків про можливість настання цих ризиків.

Отже, з метою запобігання можливості підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та суду вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід ніж домашній арешт, а саме особисте зобов`язання на час досудового розслідування, який у даному випадку буде достатнім та обґрунтованим.

При цьому, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, до прокурора, слідчого судді та в суд, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин заздалегідь про це повідомляти посадовій особі чи органу, який здійснив виклик; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та засобів зв`язку.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосовано більш суворіший запобіжний захід і може бути покладено грошове стягнення.

Строк дії запобіжного заходу та обов`язків покладених на підозрюваного слідчий суддя установлює в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194, 195, 196, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
у задоволенні клопотання старшого слідчого ВП № 4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, в межах кримінального провадження №0003423 від 26.03.2018 року, - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, до прокурора, слідчого судді та в суд, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин заздалегідь про це повідомляти посадовій особі чи органу, який здійснив виклик;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та засобів зв`язку.

Визначити в межах 2-х місяців термін дії обов`язків, покладених судом, з дня проголошення ухвали в межах строку досудового розслідуваня, тобто до 26.05.2018 року включно.
Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків до підозрюваного може бути застосовано більш суворіший запобіжний захід і може бути покладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покладається на слідчого, а з моменту надходження справи до суду на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя