Справа № 159/3482/17
Провадження № 1-кс/159/937/17
УХВАЛА

12 жовтня 2017 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001941від 20.08.2017 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчим Ковельського ВП ГУНП у Волинській області внесено клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001941від 20.08.2017 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 20.08.2017 року, в нічний період доби, невстановлена особа здійснила підпал приміщення новобудови, розташованої по АДРЕСА_1 , чим ОСОБА_5 завдала майнової шкоди.
Допитаний як свідок ОСОБА_6 повідомив, що йому надійшла оперативна інформація про те, що до даного злочину причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 , який, тієї ж ночі, під час підпалу, знаходився у приміщення будинку по АДРЕСА_1 , про що повідомив по телефону свого товариша, який підтвердив даний факт під час допиту в якості свідка, окрім того, останній запевнив, що ОСОБА_7 не вперше перебував у вище вказаному будинку, де здійснював крадіжки, після чого, так як він повідомляв своїм знайомим, що залишив дуже багато слідів після себе, і з метою уникнення відповідальності та встановлення причетності останнього до скоєння злочинів, він вирішив умисно підпалити даний будинок.

19.09.2017 року, в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено: системний блок марки LOGIKPOWER, VINGAPSU-400-F3, мобільний телефон Nomii5030 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки Prestigio чорного кольору IMEI: НОМЕР_3 .

Обгрунтовуючи внесене клопотання слідчий покликається на те, що з метою забезпечення проведення швидкого, повного і неупередженого досудового розслідування, дотримання розумних строків в ході прийняття процесуальних рішень та під час виконання процесуальних дій, з метою з`ясування факту перебування ОСОБА_7 в місці вчинення злочину, підтвердження чи спростування показів ОСОБА_6 необхідним є отримання інформації, яка перебуває у володінні в операторів телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про вхідні та вихідні дзвінки по IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 та IMEI: НОМЕР_3 встановлення сім-карток абонентів, які використовувалися у вказаних серійних номерах телефонів, встановлення їх місцезнаходження з прив`язкою до базових станцій в період часу з 01.08.2017 року по 20.09.2017 року, оскільки іншим способом встановити ці обставини неможливо.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Оскільки від учасників процесуальної дії клопотання про застосування технічних засобів фіксування не надійшло, тому фіксування судового процесу не проводиться та у відповідності до ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Слідчий просив розглянути клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Представники особи, у володінні яких знаходяться документи, згідно ч.2 ст. 163 КПК України, в судове засідання не викликались, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати , що існує реальний ризик зміни або знищення документів.

Заслухавши слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора, вважаю, що внесене слідчим клопотання підлягає до задоволення.

Відомості про кримінальне правопорушення по факту підпалу приміщення новобудови, який мав місце 20.08.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001941від 20.08.2017 року за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 194 КК України.
Слідчий вказує, що отримання вказаних даних матиме важливе значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що в них містяться, можуть бути використані як докази.

В силу ст. ст. 159, 160, 162 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до документів та речей обґрунтувавши таку необхідність, значення цих документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а щодо документів, які містять охоронювану законом таємницю, що має місце в даному випадку, також слід обґрунтувати неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

За правилами ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, належним чином обґрунтоване. Як в поданні, так і при розгляді справи слідчим наведено достатньо підстав вважати, що отримання цих даних матиме важливе значення для встановлення особи, яка може бути причетною до скоєння кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах операторів телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Таким чином, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення слід надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні операторів телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оскільки іншим способом встановити ці обставини неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 108, 162, 163 п. 6, 164, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати слідчому СВ Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 або оперуповноваженому СКП Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 або оперуповноваженому СКП Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 або оперуповноваженому СКП Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 або оперуповноваженому СКП Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_11 або оперуповноваженому СКП Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_12 або оперуповноваженому УКР ГУНП у Волинській області ОСОБА_13 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні операторів телекомунікації: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 та містять інформацію про вихідні та вхідні дзвінкипо IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 та IMEI: НОМЕР_3 , встановлення сім-карток абонентів, які використовувалися у вказанихсерійних номерах телефонів, встановлення їх місцезнаходження з прив`язкою до базових станцій в період часу з 01.08.2017 року по 20.09.2017 року.
Строк дії даної ухвали встановити до 02 листопада 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1