УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
24.11.2017, слідчий ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР № 0000316, відомості про яке 21.09.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обіймаючи посаду інспектора відділу протидії кіберзлочинам у Вінницькій області Подільського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України, являючись працівником правоохоронного органу, діючи умисно, в особистих інтересах, з метою незаконного збагачення, з використанням наданої йому влади та повноважень, організував вимагання неправомірної вигоди та вимагав за пособництва ОСОБА_6 , у службовому кабінеті № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , 19.09.2017 близько 13.30 неправомірну вигоду у розмірі 50 тис. грн. у ОСОБА_7 за не притягнення її до кримінальної відповідальності.

В подальшому, 22.09.2017 близько 13.40, за участі ОСОБА_6 , одержав від ОСОБА_7 поблизу виходу з залізничного вокзалу ст. Вінниця ( АДРЕСА_2 ), який розміщений на 4 колії зазначеного вокзалу, неправомірну вигоду у розмірі 50 тис. грн. за не притягнення її до кримінальної відповідальності, тобто за вчинення дій з використанням наданих йому повноважень.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою, неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою дій з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Під час здійснення досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області проведено тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Lenovo A850» білого кольору IMEI НОМЕР_2 із сім-картою з номером НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 .

Під час проведення огляду, вказаного мобільного телефон, установлено, що упродовж 19.09.2017 по 21.09.2017 до сім-карти з номером НОМЕР_3 , не встановленою на даний час досудовим розслідуванням особою, підключено послугу «Дитина під наглядом», з метою визначення місцеположення абонента, тобто ОСОБА_7 .

Вказана послуга надається оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Приймаючи до уваги викладене, з метою встановлення абонента та номеру сім-карти між яким упродовж 19.09.2017 по 21.09.2017 підключено послугу «Дитина під наглядом» до сім-карти з номером НОМЕР_3 , якою користується ОСОБА_7 .

Дана інформація зберігається в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (поштова адреса АДРЕСА_3 ).

Враховуючи те, що відомості, які містяться у документах ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть бути використані як доказова база у даному кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, в отримані дозволу на тимчасовий доступ до інформації про абонента та номеру сім-карти між яким упродовж 19.09.2017 по 21.09.2017 підключено послугу «Дитина під наглядом» до сім-карти з номером НОМЕР_3 , якою користується ОСОБА_7 , з можливістю вилучення речей і документів.

Керуючись ст. ст. 40, 110, 131, 132, 159-164 КК України, слідчий просив суд дане клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до судового засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшим слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , старшому слідчому слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_9 , прокурорам відділу прокуратури області ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , або за їх дорученням співробітникам Вінницького управління ДВБ НП України ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (поштова адреса АДРЕСА_3 ), в друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію про: абонента та номеру сім-карти між яким упродовж 19.09.2017 по 21.09.2017 підключено послугу «Дитина під наглядом» до сім-карти з номером НОМЕР_3 , якою користується ОСОБА_7 , зокрема прізвище, ім`я та по батькові та інші ідентифікаційні дані особи, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку.

У разі невиконання даної ухвали суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя