Справа № 635/6766/17
Провадження № 1-кс/635/1486/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2017 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000 від 12.12.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду подано зазначене клопотання, в якому слідчий просить суд надати дозвіл слідчому СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів з метою виготовлення з них завірених копій у подальшому, а саме до постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання боржника банкрутом від 21.10.2015 та ухвали про ліквідацію підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у справі № 922/3218/15, що знаходяться у матеріалах вказаної справи у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 . В своєму клопотанні слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали вказаного кримінального провадження. Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснює група прокурорів у складі прокурорів Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Встановлено, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підробили документи товариства, які стали підставою для обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України. В поданій потерпілим ОСОБА_6 заяві про вчинення кримінального правопорушення щодо нього та в процесі його допиту, ОСОБА_6 вказує, що в ході судового провадження та досудового розслідування відносно вчинення ним вказаних вище кримінальних правопорушень, директором підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було сфальсифіковано наступні документи, які в суді були використанні як докази його обвинувачення по справі № 635/9991/14-к: оборотно-сальдова відомість за період з 01.01.2013 по 31.03.2014, акт інвентаризації від 14.11.2013, акт інвентаризації від 16.04.2014, наказ № 39-1 від 13.09.2013 щодо проведення інвентаризації на підприємстві, завірена копія акту прийому-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів від 10.12.2012, реєстри наказів на підприємстві за 2012 та 2013 роки. Потерпілим ОСОБА_6 було надано ксерокопії вказаних вище документів. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » припинило свою діяльність 05.04.2017. В ході проведення досудового розслідування були допитані в якості свідків ліквідатор підприємства ОСОБА_7 , який вказав, що постановою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.10.2015 він був призначений ліквідатором на підприємстві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 вказав, що він здійснював ліквідаційну процедуру на підприємстві після ліквідатора ОСОБА_7 . Слідчим ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 було направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 з проханням надати завірені копії постанови про визнання боржника банкрутом відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) від 21.10.2015 та ухвали про ліквідацію вказаної юридичної особи, що були винесені у справі № 922/3218/15/. На запит слідчого ОСОБА_3 з ІНФОРМАЦІЯ_1 було надано відповідь про те, що надати завірені копії вказаних постанови та ухвали не постає можливим, оскільки слідчий та співробітники ІНФОРМАЦІЯ_5 не є учасниками судового процесу щодо розгляду вказаної справи у ІНФОРМАЦІЯ_3 , проте зазначено, що суд не заперечує проти надання копій вищевказаних рішень в порядку тимчасового доступу до речей і документів. Враховуючи викладене, з метою забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності досудового розслідування по кримінальному провадженню, детальної перевірки важливих для слідства обставин кримінального правопорушення, його повного розкриття, а також отримання документального підтвердження того, що підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було ліквідовано, постає необхідним отримати тимчасовий доступ до документів з метою виготовлення з них завірених копій, а саме: постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання боржника банкрутом від 21.10.2015 та ухвали про ліквідацію підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у справі № 922/3218/15.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених в ньому.

Клопотань про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріли клопотання та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 7 вказаної вище статті КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Натомість, слідчим не доведено, що дані речі самі по собі або в сукупності з іншими речами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з матеріалів доданих до клопотання не встановлено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000 від 12.12.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1