Номер провадження:1-кс/521/4540/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2, про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0003999 від 01.10.2017 року, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що 01 жовтня 2017 року о 19: 04 хвилин до чергової частини Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що дівчина вдарила чоловіка ножем в грудну клітину по АДРЕСА_1 .

Перевіркою вказаного повідомлення встановлено, що 01 жовтня 2017 року, приблизно о 19:00 годині ОСОБА_5 , з мотивів раптово виниклих неприязних відносин , знаходячись у приміщенні гуртожитку по АДРЕСА_2 , предметом, ззовні схожим на ніж, нанесла один удар в область грудної клітини громадянину ОСОБА_6 ,, чим завдала останньому тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва, з яким він був доставлений до МКЛ № 1.

Слідчим Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в порядку ч.3 ст. 233 КК України було прийнято рішення увійти до житла по місцю проживання підозрюваної ОСОБА_5 до постановлення ухвали слідчого судді з метою затримання особи, яка підозрюється у вчинення тяжкого злочину.

Також з метою швидкого виявлення, фіксації та вилучення слідів, або речей, які могли зберегти на собі сліди вчинення злочину, та осіб, причетних до вчинення злочину, встановлення наявності речей, документів, які мають доказове значення та підтверджують факти та обставини, які підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні, слідчим було прийнято рішення про проведення огляду житла 01.10.2017 року в період часу 20:20 годин 21:00 години за адресою: АДРЕСА_3 в квартирі по місцю мешкання підозрюваної ОСОБА_5 .

В ході проведеного огляду житлового приміщення було виявлено ОСОБА_5 , та на поверхні дерев`яного столу, розташованого зліва при вході до другої кімнати - ніж з плямами речовини бурого кольору, загальною довжиною 32 см, лезо 20 см, рукоятка 12 см, який вилучено. Встановлено, що вказаний ніж належить ОСОБА_5 .

Крім того, при затриманні в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході її особистого обшуку,було виявлено та вилучено бюстгальтер фіолетового кольору, в якому вона була під час вказаних подій.

Згідно п. 1, ч. 2 ст. 167 КПК України, ніж з плямами речовини бурого кольору, загальною довжиною 32 см, лезо 20 см, рукоятка 12 см, та бюстгальтер фіолетового кольору є тимчасово вилученим майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що вони були використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, та вважав, за необхідне його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

За змістом ст. 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати, розпоряджатися та/або використовувати певне його майно.

Виходячи з положень ст. 170 ч. 2 арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів , спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи , відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені в ході огляду місця події 01.10.2017 року за адресою: АДРЕСА_3 по місцю мешкання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: ніж з плямами речовини бурого кольору, загальною довжиною 32 см, лезо 20 см, рукоятка 12 см, який належить підозрюваній ОСОБА_5 .

Накласти арешт на речі, вилучені при затриманні 01.10.2017 року ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України: бюстгальтер фіолетового кольору, який належить підозрюваній.

Заборонити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розпоряджатись, користуватися належним їм майном: ножем, загальною довжиною 32 см, лезо 20 см, рукоятка 12 см, бюстгальтером фіолетового кольору.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1