АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2018 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 02 січня 2018 року,

за участю скаржника ОСОБА_6
В с т а н о в и л а:

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді про відмову в поновленні пропущених строків на оскарження бездіяльності слідчого прокуратури та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу і зобов`язати прокуратуру Дніпропетровської області зареєструватив ЄРДР її заяву за фактом скоєння кримінальних правопорушень. Свої вимоги заявник мотивує тим, що слідчим суддею безпідставно відмовлено їй в поновлені строку, оскільки зазначені причини пропуску строку є поважними, так як до отримання відповіді з прокуратури не знала з якої причини їй відмовлено у задоволені її заяви.

Ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення пропущеного строку на подання скарги про бездіяльність слідчого прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_6 звернулася до суду з пропуском строку, та

в клопотанні не обґрунтувала, які обставини позбавили її можливості подати скаргу у десятиденний строк.

Заслухавши доповідь судді, заявника ОСОБА_7 , яка просила задовольнити її апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання

про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається із матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просила визнати поважними причини пропуску строків подання скарги на бездіяльність слідчого прокуратури за фактом невнесення ним відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та зазначила, що не звернулася в 10-ти денний термін до слідчого судді, оскільки відповідь з прокуратури їй направлена 21.11.2017 року, що підтверджується конвертом, а отримала відповідь 23.11.2017 року, але просила поновити термін на оскарження. В суді апеляційної інстанції ОСОБА_6 також зазначила, що в зв`язку із внесеними змінами в законодавство, вона фактично позбавлена права звернутися в органи прокуратури повторно із заявою про внесення відомостей в ЄРДР стосовно службових осіб, які неправомірно постановили рішення про відмову в порушені кримінальної справи за фактом гибелі на виробництві її батька ОСОБА_8 .

Колегія суддів виходячи із загальних засад кримінального провадження до яких відноситься і доступ до правосуддя ( п.14 ч.1 ст.7 КПК України) приходить до висновку, що слідчому судді необхідно було перевірити поважність причин пропуску строку, з`ясувавши у ОСОБА_6 в зв`язку з чим нею пропущений термін для звернення до суду та чи зможе вона поновити своє право іншим чином і після з`ясування всіх обставин прийняти рішення про поновлення чи відмову в поновлені строку на оскарження бездіяльності слідчого прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ухвалу слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_6 слід скасувати, а матеріали направити для розгляду в суд 1 інстанції, оскільки відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 02 січня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення пропущеного строку на подання скарги та повернуто її скаргу на бездіяльність слідчого прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення скасувати, а матеріали направити в суд 1 інстанції для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4