Справа № 405/6376/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:
представник власника майна звернулась до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що слідчим суддею Ленінського районного суду ОСОБА_1 21.09.2017р. було винесено постанову про накладення арешту на майно, яке належить підозрюваній ОСОБА_3 .

Вказаною постановою накладено арешт з забороною користування та розпорядження на належне підозрюваній майно, а саме квартиру та автомобіль.

Представник власника майна стверджує, що підозрювана не тільки зареєстрована, а й проживає у вказаній в клопотанні квартирі, а тому відповідно до по положень ч. 5 ст. 170 КПК України, арешт накладений необґрунтовано.

Крім того, представником власника майна зазначається, що подальше існування заборони користування на належний підозрюваній автомобіль призведе до негативних наслідків, як для самої ОСОБА_3 так і для її родини, оскільки вона доглядає за свекром, який проживає окремо та у зв`язку з хворобою не може рухатись, підозрювана змушена постійно привозити йому їжу, медикаменти, лікарів.

З посиланням на викладені в клопотанні обставини, представник власника майна просить його задовольнити.

В судове засідання власник майна та його представник з`явились, клопотання підтримали, просили задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував частково, а саме щодо зняття арешту в частині користування вказаним в клопотанні автомобілем.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового процесу, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 14.09.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України відносно ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.09.2017 року накладено арешт на належне ОСОБА_3 майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль марки «HYUNDAI 130», 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 06.05.2017р.

Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При вирішенні питання про скасування арешту в частині користування вказаної в клопотанні квартири, слідчим суддею враховуються положення ч. 12 ст. 170 КПК України, згідно з якими, заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.
Довідкою від 21.09.2017 року №1296 встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає в квартирі АДРЕСА_1 .

Тому, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування арешту, в частині користування вказаною квартирою.
Крім, того слідчим суддею враховується, що підозрювана доглядає за хворим свекром, хворобливий стан якого підтверджується випискою із медичної картки стаціонарного хворого хірургічного відділення від 09.06.2017 року та епікризом із медичної картки стаціонарного хворого №3830, який проживає окремо від підозрюваної у м. Кропивницькому.
З рахуванням вищевказаних обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання представника власника майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.170-174, 309, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.09.2017 року (№ 405/5229/17, провадження № 1кс/405/2113/17) щодо заборони користування квартирою АДРЕСА_1 та щодо заборони користування автомобілем марки «HYUNDAI 130», 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 06.05.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6