Справа № 275/849/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2017 року смт.Брусилів

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні у залі суду

КЛОПОТАННЯ Прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3

від 30 жовтня 2017 року

ПРО тимчасовий доступ до речей і документів, що перебуває в розпорядженні оператора мобільного зв`язку

у кримінальному провадженні №0000398

за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ВСТАНОВИВ:
Зміст клопотання та позиція прокурора
Зі змісту клопотання прокурора та долучених до нього документів витікає, що слідчим відділенням Брусилівського відділення поліції здійснюється кримінальне провадження за фактом замаху на умисне вбивство ОСОБА_4 , яке мало місце 25 жовтня 2017 року приблизно о 23 годині 30 хвилин та було вчинене невідомою на теперішній час особою шляхом вчинення з вулиці, через вікно, двох пострілів з вогнепальної зброї в бік потерпілого, який знаходився у своєму будинку АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 та його доньки ОСОБА_5 , встановлено, що між потерпілим та колишнім чоловіком ОСОБА_5 ОСОБА_6 останнім часом склались неприязні відносини у зв`язку з наявним судовим спором з приводу неповернутої позики. ОСОБА_7 користується мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор зазначає, що згідно «оперативної інформації», ОСОБА_6 останнім часом телефонував наступним абонентам:

1. НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 ,

2. НОМЕР_4 , IMEI НОМЕР_5 ,

3. НОМЕР_6 , IMEI НОМЕР_7 ,

4. НОМЕР_8 , IMEI НОМЕР_9 ,

5. НОМЕР_10 , IMEI НОМЕР_11 ,

6. НОМЕР_12 , IMEI НОМЕР_13 ,

7. НОМЕР_14 , IMEI НОМЕР_15 ,

8. НОМЕР_16 , IMEI НОМЕР_17 ,

9. НОМЕР_18 , IMEI НОМЕР_19 ,

10. НОМЕР_20 , IMEI НОМЕР_21 ,

11. НОМЕР_22 , IMEI НОМЕР_23 ,

12. НОМЕР_24 , IMEI НОМЕР_25 ,

13. НОМЕР_26 , IMEI НОМЕР_27 .

Спираючись на цю «оперативну інформацію», прокурор вважає, що кожен з цих абонентів може бути причетним до злочину, у зв`язку з чим, вважає за необхідне отримати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо переліку з`єднань кожного з цих операторів та місць розташування базових станції за період від 01 січня 2017 року до часу надання інформації.

Конкретно у цьому клопотанні, прокурор просить надати відповідну інформацію по номеру абонента НОМЕР_6

Нормативно-правові акти
Згідно ч.3 ст.132 КПК України, умовами надання дозволу на застосування заходів забезпечення кримінального провадження, є, зокрема, надання доказів того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, а також, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

Згідно ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, зазначається значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що в них міститься.

Згідно ст.162 КПК України, запитана прокурором інформація відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Оцінка суду
Зміст клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження містять достатні дані про вчинення події, з ознаками замаху на умисне вбивство ОСОБА_4 , тобто, про вчинення особливо тяжкого злочину, що було скоєно в умовах неочевидності.

Також надані докази свідчать про можливу наявність конфліктних відносин через судовий спір між потерпілим та ОСОБА_6 .

Проте будь-яких доказів щонайменшого відношення до розслідуваної події абонента, по номеру якого прокурор просить надати відомості, слідчому судді не подано.

Посилання прокурора на «оперативну інформацію», як на джерело доказів, внаслідок спільних зусиль докладених останнім часом українським суспільством, втратило, нарешті, правову актуальність. Таке джерело доказів чинним КПК України не передбачене.

Таким чином, втручання у сферу приватного інтересу фізичної особи в даному випадку не буде пропорційним меті ефективного розслідування злочину.

На підставі викладеного та керуючись ст. 132, 159-166 КПК України,
СЛІДЧИЙ СУДДЯ УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1