Справа№ 610/2639/17
Провадження № 1-кп/610/282/2017
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, одруженого, військовослужбовця за контрактом в/ч НОМЕР_1 , з базовою освітою, зареєстрованого в с. Веселівка Новомиргородського району Кіровоградської області, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За усною домовленістю ОСОБА_5 наймав житло у ОСОБА_6 , яка запропонувала взяти у неї в користування холодильник «Донбас», який знаходився в будинку АДРЕСА_2 .

02 серпня 2017 року об 11.00 годині ОСОБА_5 прибув до будинку по АДРЕСА_2 з метою перевезення холодильника до місця свого мешкання.

Завантажуючи холодильник на автомобіль, який наняв для перевезення майна, у ОСОБА_5 виник умисел на викрадення холодильника. Діючи умисно, протиправно, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 викрав у ОСОБА_6 холодильник «Донбас», вартістю 550 грн, та розпорядився ним на свій розсуд, чим завдав потерпілій майнову шкоду на зазначену суму.

Обвинувачений ОСОБА_5 під час судового розгляду свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, розкаявся у скоєному і пояснив, що в 2017 році наймав житло у ОСОБА_6 , яка запропонувала йому забрати в користування холодильник «Донбас». Він погодився, найняв автомобіль для перевозки холодильника, а коли погрузив холодильник в авто, вирішив його викрасти, здавши на металобрухт.

Дослідження інших доказів визнано судом недоцільним, оскільки обставини справи ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками розгляду змісту цих обставин, впевнився в добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 доведена повністю.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, враховує особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 раніше не судимий, вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, проходить службу у Збройних Силах України за контрактом, за час проходження служби зарекомендував себе з позитивної сторони, бойову та військово-ідеологічну підготовку вивчає старанно, має задовільні показники, порушень військової дисципліни не має, за місцем реєстрації на диспансерному обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не знаходиться.

Суд враховує думку потерпілої, викладену у заяві до суду, яка на суворому покаранні не наполягає, претензій до обвинуваченого не має.

Суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання, щире каяття обвинуваченого у скоєному та відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого, конкретні обставини його вчинення, особу винного, який вину свою визнав повністю, розкаявся у вчиненому злочині, проходить військову службу за контрактом, під час якої позитивно характеризується, враховуючи думку потерпілої, наявність по справі обставини, яка пом`якшує покарання, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням, вважаючи можливим виправлення засудженого без відбування покарання.

Такий вид покарання як штраф та громадські роботи суд вважає застосовувати недоцільним, оскільки обвинувачений посилається на скрутний матеріальний стан, так як йому доводиться за рахунок своєї винагороди надавати допомогу своїй багатодітній сім`ї, та враховуючи режим несення ним військової служби.

Судові витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи суд покладає на обвинуваченого відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 1 року позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 395,48 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

.

Суддя