overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-в/489/146/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2017 року

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника районного сектору пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, освіта середня, засудженого 20.03.2017 р. Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч.4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік,

про звільнення від покарання в зв`язку з амністією,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений 20.03.2017 р. Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч.4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік, з покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Начальник Інгульського районного сектору пробації Миколаївського міського відділу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з амністією.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_5 з 05.05.2017 р. перебуває на обліку в Інгульському РС пробації по теперішній час, як засуджений за вчинення тяжкого злочину, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, характеризується посередньо, безпосередньо брав участь в антитерористичній операції та має статус учасника бойових дій, проти застосування до нього амністії не заперечує. Дана категорія осіб підпадає під дію ст. 2 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року.

Керуючись ст. 2 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.03.2017 р., на підставі ст. 2 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 493/1367/17
Провадження № 1-кс/493/405/17

УХВАЛА
09 листопада 2017 року м. Балта Одеської області
В С Т А Н О В И Л А :
Слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про допит потерпілої ОСОБА_5 під час досудового розслідування в судовому засіданні.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у потерпілої наявна тяжка хвороба, а саме ознаки Cr правої легені, ознаки метастатичного ураження обох легень, плеври зправа, кісткових структур хребта, що підтверджується висновком діагностичного центру «ЮЖ-Укрмедтех».
Заслухавши клопотання слідчого, яке підтримав прокурор, ознайомившись із доданими до клопотання матеріалами, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.
Згідно висновку діагностичного центру «ЮЖ-Укрмедтех» від 09.10.2017. ОСОБА_5 має тяжку хворобу - ознаки Cr правої легені, ознаки метастатичного ураження обох легень, плеври зправа, кісткових структур хребта, що є підставою для її допиту в судовому засіданні під час досудового розслідування у відповідності до ст..225 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст..225 КПК України,
Допит провести в залі судових засідань Балтського районного суду за участю прокурора 09.11.2017. о 17.10. год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ
480/1643/17 08.11.2017
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
8 листопада 2017 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21 вересня 2017 року, якою постановлено вважати ОСОБА_2 засудженим за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 06.12.2016 р. за ч. 4 ст. 187 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна,
в с т а н о в и л а :
до Апеляційного суду Миколаївської області 24.10.2017 р. надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21 вересня 2017 року, якою постановлено вважати ОСОБА_2 засудженим за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 06.12.2016 р. за ч. 4 ст. 187 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна, датована засудженим 17.10.2017 р.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Відповідно до положень п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області відносно ОСОБА_2 постановлено 21.09.2017 р., 29.09.2017 р. дві копії ухвали направлені на адресу державної установи «Ольшанська виправна колонія № 53)». Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21 вересня 2017 року подана 17.10.2017 р.
Враховуючи, що ОСОБА_2 апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і в ній не порушується питання про поновлення цього строку апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21 вересня 2017 року повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_2 .
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1507/104/2012
Провадження № 1/1507/23/2012
09.02.2012 года, судья Болградского районного суда Одесской области - Кодинцева С.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании,
с участием секретаря Бачур А.В.,
прокурора Дундер Є.В.,
подсудимого ОСОБА_1, его защитника адвоката ОСОБА_2,
потерпевшей ОСОБА_3, ее адвоката ОСОБА_4,
потерпевшей ОСОБА_5,
материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 286 ч.2 УК Украины, -
Данное дело подсудно Болградскому районному суду Одесской области, оснований для его прекращения, приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении обвиняемого избрана правильно, нарушений требований УПК, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.237, 244, 245, 256 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 286 ч.2 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на 19.03.2012 года в 10:00 часов в помещении Болградского районного суда Одесской области по адресу: Одесская область, г. Болград, ул. 25 Августа, № 192, с участием прокурора и защиты.
В судебное заседание вызвать подсудимого, потерпевших, свидетелей, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: С.В.Кодинцева
Справа № 520/9014/17
Провадження № 1-кп/520/954/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2017 року Київський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні, кримінальне провадження №0002698 від 06.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.186 КК України.

В с т а н о в и в :

В провадженні до Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 судом викликався у судове засідання, належним чином про час та місце розгляду справи був повідомлений за місцем проживання, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив суду клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 з метою обрання запобіжного заходу, мотивуючи свої доводи тим, що обвинувачений у судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, не дивлячись на те, що належним чином був повідомлений про виклик в судове засідання.

Вивчивши заявлене клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 з метою обрання запобіжного заходу підлягає задоволенню, оскільки встановлені правові підстави для задоволення клопотання, так як обвинувачений ігнорує явку в суд, як обвинувачена особа.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 з метою забезпечення розгляду судом справи - задовольнити.

На підставі статті 143 КПК України зобов`язати начальника Київського відділу поліції м. Одеси ГУНП України в Одеській області забезпечити здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.187,ст. 140-142, 143, 314, 315, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання прокурора про привід ОСОБА_5 в судове засідання, з метою забезпечення розгляду судом справи задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 на 30.11.2017 року на 14 годин в Київський районний суд м. Одеси, кабінет №210, для забезпечення розгляду судом справи.

Виконання ухвали суду про здійснення приводу в судове засідання обвинуваченого доручити начальнику Київського відділу поліції м. Одеси ГУНП України в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання
Справа №505/2977/17

пр. №1-кп-505/221/17

08.11.2017 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001441 від 11.10.2017 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Подільськ, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,

- обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

07.11.2017 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України КК України, внесеному до ЄДРДР за №0001441 від 11.10.2017 р.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя
УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001441 від 11.10.2017 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Подільськ, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості, обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 04.04.2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/512/135/17
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2017 року Савранський районний суд Одеської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, клопотання начальника Слідчого відділення Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, громадянина України, з повною вищою освітою, неодруженого, утриманців не має, непрацюючого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, затриманого 01 листопада 2017 року о 06год. 00хв., по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2017р. за №0000341, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, ч.2 ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника СВ Савранського ВП ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2017р. за №0000341, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.
Підозрюваного ОСОБА_5 взяти під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 06год. 00хв. 01 листопада 2017 року до 06год. 00хв. 31 грудня 2017 року. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Повний текст ухвали буде проголошено о 15год. 00хв. 06 листопада 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена підозрюваним, його законним представником чи захисником в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області (65078, м.Одеса, вул.Івана та Юрія Лип, 24-а) протягом п`яти днів з моменту вручення підозрюваному, який перебуває під вартою, копії цієї ухвали (п.2 ч.1 ст.309, п.2 ч.1, ч.3 ст.395 КПК України).

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання (ч.2 ст.400 КПК України).

СЛІДЧИЙ СУДДЯ(підпис)

Слідчий суддя Савранського
районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Вступну та резолютивну частини ухвали мені оголошено
та отримав:
«____» ______________ 2017р.
_______________________________________/______________
ОСОБА_8 . підпис
Справа № 509/3859/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4
в ході відкритого судового засідання в смт. Овідіополь Одеської області в рамках судового розгляду розглянувши клопотання обвинуваченого про залучення захисника відносно обвинуваченого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Овідіополь Одеської області , громадянин Республіки України , за національністю українець, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимий
в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КК України , суд, -
В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2017 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт з реєстром до нього відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КК України .

Міра запобіжного заходу у обвинуваченому ОСОБА_6 під час судового розслідування була обрана у вигляді тримання під вартою .

В ході судового розгляду кримінальної справи було з`ясовано , що обвинувачений в повному обсягу не може реалізувати свій захист в рамках кримінального провадження .

На час розгляду кримінальної справи суперечності між обвинуваченими не існує .

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

Відповідно до вимог ч. 2 та ч. 3 ст. 49 КПК України слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст.121 ч.1 КК України для надання правової допомоги на час розгляду справи, а також забезпечити участь захисника у судовому засіданні 19 грудня 2017 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Овідіопольського районного суду.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 11-кп/785/518/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Резолютивна частина)

09.11.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 19.12.2016 року, по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0006123 від 10.09.2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, громадян України, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий в силу ст.89 КК України,
засуджений за ст. 186 ч.2, ст.69 КК України до 2 років позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.376 ч. 2, 404,405,407,408, 412, 419 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити, вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 19.12.2016 року, яким ОСОБА_8 засуджений за ст.ст.186 ч. 2, 69 КК України до 2 років позбавлення волі залишити без змін.

На підставі ч. 5 ст.72 КК України, зарахувати в строк відбуття покарання попереднє ув`язнення ОСОБА_8 з 10.09.2016 року по 10.09.2017 року, з розрахунку день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волію.

Звільнити ОСОБА_8 з під варти з залу суду негайно, в звязку з фактичним відбуттям покарання за вироком суду.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі 3 місяців з моменту набрання ухвалою законної сили.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 15.11.2017 року, о 16:00 год., в залі судового засідання апеляційного суду Одеської області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1320/17
Номер справи місцевого суду: 504/2300/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
09.11.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси, від 18 жовтня 2017 року, про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси, від 18 жовтня 2017 року, про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, - призначити до розгляду на 10 годин 11 грудня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2