Дата документу Справа № 310/3764/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-сс/778/112/18 Головуючий в 1-й інстанції Маринін О.В.
Єдиний унікальний №310/3764/17 Доповідач в 2-й інстанції Фомін В.А.

УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
16 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 січня 2018 року,

встановив:
як вбачається з представлених матеріалів, до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Мороки С.М. під час розгляду ним скарги ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Бердянської місцевої прокуратури.

До початку розгляду заяви, ОСОБА_1 було заявлено відводи судді Мариніну О.В. від 10.08.2017 року та від 22.08.2017 року та після неодноразового виклику до судового засідання заявника ОСОБА_1 та його неявки до судового засідання, 18.09.2017 року, 26.10.2017 року, 22.1.2017 року, 21.12.2017 року та 10.01.2018 року до Бердянського міськрайонного суду знову надійшли заяви ОСОБА_1 про відвід судді Мариніну О.В.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 січня 2018 року залишено без розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Мариніна О.В. та відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Мороки С.М. від розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Бердянської місцевої прокуратури.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 була подана апеляційна скарга.

Перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити, з огляду на наступне.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

- вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

- ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

- інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Законність і обґрунтованість судових рішень судів першої інстанції, що не підлягають окремій самостійній перевірці апеляційним судом, підлягають перевірці в апеляційній інстанції при розгляді апеляційної скарги на вирок або ухвалу, що можуть бути оскаржені у передбаченому законом порядку. Заперечення проти ухвал, що не підлягають окремій самостійній перевірці апеляційним судом, можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Отже, положеннями кримінального процесуального закону окреме оскарження ухвали суду про відвід судді не передбачено.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи зазначене та керуючись ст. 399 КПК України

ухвалив:
відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 січня 2018 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена до Верховного Суду, протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області В.А. Фомін