Справа № 127/7450/18
Провадження №11-сс/772/227/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
слідчого ОСОБА_9 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03 квітня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого та відсторонено
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,
від посади старшого оперуповноваженого відділу боротьби з торгівлею людьми та зі злочинами у сфері суспільної моралі управління боротьби зі злочинами пов`язаними з торгівлею людьми Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.05.2018 року, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України,
в с т а н о в и в :
Cлідчим відділом прокуратури Вінницької області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000301, відомості про яке 30.08.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.302, ч.2 ст.303 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_8 , який відповідно до наказу начальника ГУНП у Вінницькій області № 217 о/с від 21.12.2017 обіймає посаду старшого оперуповноваженого відділу боротьби з торгівлею людьми та зі злочинами у сфері суспільної моралі управління боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, за попередньою змовою із заступником начальника ОСОБА_10 та оперуповноваженим цього ж відділу ОСОБА_11 , використовуючи своє службове становище, шляхом погроз та шантажу примусили до зайняття проституцією громадянку Російської Федерації ОСОБА_12 .
Так, 09.01.2018 ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 затримали ОСОБА_12 за підозрою у зайнятті проституцією та склали протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.181-1 КУпАП.
В подальшому ОСОБА_8 та ОСОБА_10 у присутності ОСОБА_11 повідомили ОСОБА_12 про те, що вона повинна підписати вказаний протокол про адміністративне правопорушення, а у разі відмови її буде депортовано до Російської Федерації та повідомлено її матір про вказану подію.
Крім, того ОСОБА_12 на вимогу ОСОБА_10 надала йому внутрішній паспорт, а також закордонний паспорт громадянки Російської Федерації, які останній незаконно вилучив та зберігав у себе.
На наступний день, тобто 10.01.2018, ОСОБА_12 на вимогу ОСОБА_10 прийшла до будівлі Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: вул. Театральна, 10 у м. Вінниці, та зустріла там ОСОБА_8 , який відвіз її до квартири по АДРЕСА_2 , в якій вже перебував ОСОБА_10 .
Перебуваючи у вказаній квартирі, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 повідомили ОСОБА_12 про те, що їй необхідно буде, на їх вимогу, надавати послуги сексуального характеру іншим особам, тобто займатися проституцією. У разі відмови ОСОБА_12 депортують та повідомлять батьків про те, що вона ніби то займається проституцією.
Окрім цього, 24.01.2018 під час чергової зустрічі з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , ініціаторами якої вони були, ОСОБА_12 , шляхом погроз та психологічного тиску змушували до зайняття проституцією, а в подальшому змусили влаштуватись на роботу до масажного салону « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований у АДРЕСА_3 , в якому надаються послуги сексуального характеру, про що останнім було достовірно відомо.
Працюючи під примусом працівників Управління боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми ГУНП у Вінницькій області, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , в масажному салоні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_12 проти власної волі надавала послуги сексуального характеру за грошову винагороду з 24.01.2018 до 15.03.2018.
Таким чином, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України, тобто примушування особи до зайняття проституцією із застосуванням погроз та шантажу, вчинене службовою особою з використанням службового становища за попередньою змовою групою осіб.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2018 року клопотання слідчого задоволено та відсторонено підозрюваного ОСОБА_8 від посади старшого оперуповноваженого відділу боротьби з торгівлею людьми та зі злочинами у сфері суспільної моралі управління боротьби зі злочинами пов`язаними з торгівлею людьми Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.05.2018 року.
Приймаючи рішення слідчий суддя свої вимоги мотивував тим, що ОСОБА_8 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі до семи років, перебуваючяи на посаді може негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду шляхом здійснення тиску на свідків, знищення та підроблення документів і речей, які мають значення для досудового розслідування.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та ухвалити нову, якою у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від займаної посади останнього відмовити, мотивуючи свої вимоги тим, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ч.2 ст.155 КПК України, оскільки у ньому не викладені обставини визначені п.п.4,6 ст.155 КПК України, зокрема не вказано: з якого часу, на підставі якого наказу та на якій посаді ОСОБА_8 перебуває на час звернення слідчого до суду першої інстанції із клопотання про відсторонення від посади та на якій посаді ОСОБА_8 перебував на час вчинення інкримінованого йому злочину. Також у клопотанні слідчого відсутній виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_8 перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.
Крім того, при розгляді клопотання слідчого в судовому засіданні прокурором не було доведено наявність підстав вважати, що такий захід як відсторонення ОСОБА_8 від посади є необхідним та обгрунтованим процесуальним обмеженням.
Заслухавши підозрюваного ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_7 , які підтримали вимоги викладені в апеляційній скарзі та просили їх задовольнити, пояснення прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти апеляційної скарги, слідчий ОСОБА_9 підтримав прокурора, перевіривши судові матеріали, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Згідно ч.2 ст.154 КПК України відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.
Відповідно до вимог ст.157 КПК України, під час розгляду клопотання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Вирішуючи питання про відсторонення від посади, слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
На думку суду апеляційної інстанції, вищевказані вимоги закону слідчим суддею були дотримані у повній мірі.
Згідно матеріалів кримінального провадження № 000301, відомості про яке 30.08.2017 внесено до ЄРДР, ОСОБА_8 відповідно до наказау начальника ГУНП у Вінницькій області №217 о/мс від 21.12.2017 року обіймаючи посаду старшого оперуповноваженого відділу боротьби з торгівлею людьми та зі злочинами у сфері суспільної моралі управління боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми Головного управління Національної поліції у Вінницькій області за попередньою змовою із заступником начальника ОСОБА_10 та оперуповноваженим цього ж відділу ОСОБА_11 використовуючи своє службове становище, шляхом погроз та шантажу примусили до зайняття проституцією громадянку Російської Федерації ОСОБА_12
ОСОБА_8 30.03.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України.
З урахуванням наведених у клопотанні слідчого доказів встановлено наявність достатніх підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_8 зазначеного вище кримінального правопорушення.

Обгрунтовуючи прийняте рішення, з яким пошоджується колегія суддів слідчий суддя дійшов правильного висновку, що слідчий у клопотанні навів достатні підстави вважати, що ОСОБА_8 є службовою особою та підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до семи років, перебуваючи на посаді може негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду шляхом здійснення тиску на свідків, знищення та підроблення документів і речей, які мають значення для досудового розслідування, а відповідно до ч.1 ст.22 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
За таких обставин, слідчий суддя обґрунтовано задовольнив клопотання про відсторонення ОСОБА_8 від займаної ним посади.
Зазначені в апеляційній скарзі доводи, на які посилається адвокат, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду провадження.
З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст.ст.154, 155, 157 КПК України, вирішив питання відсторонення ОСОБА_8 від займаної посади, а тому подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 154, 155, 157, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03 квітня 2018 року, якою клопотання слідчого задоволено та відсторонено ОСОБА_8 від посади старшого оперуповноваженого відділу боротьби з торгівлею людьми та зі злочинами у сфері суспільної моралі управління боротьби зі злочинами пов`язаними з торгівлею людьми Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.05.2018 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис)

Згідно з оригіналом