Справа № 452/3353/17
Провадження № 1-кс/452/840/2017
УХВАЛА
іменем України
30 грудня 2017 року м. Самбір
слідчий-суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 із участю прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України, раніше неодноразово судимого, - останній раз 08.04.2015 року Городоцьким районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; підозрюваного за матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2017 року за №0001359,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

У зв`язку з цим та наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також недостатністю застосувати більш м`який запобіжний захід слідчий СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області звернувся до суду із клопотанням погодженим із прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області про застосування щодо особи запобіжного заходу тримання під вартою.

Заслухавши позицію прокурора про доцільність застосування запобіжного заходу тримання під вартою, однаково на підтримання клопотання слідчого, пояснення підозрюваного та думку його захисника адвоката, котрі просили обрати стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід домашній арешт, вивчивши зібрані в кримінальному провадженні матеріали, вважаю, що відносно ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід тримання під вартою виходячи з наступного:

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 115 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк понад п`ять років. Тому, оскільки таке є регламентованим відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до ОСОБА_6 , через те що останній підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років і він є раніше судимою особою.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 у суді враховано, що такий запобіжний захід є винятковим щодо особи, а прокурором і слідчим одночасно доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. У суді встановлено, що особа може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, - під час розгляду клопотання жодним чином не відповів із чим пов`язані ряд попередніх судимостей про злочини проти власності.

Окрім наведеного і передбачених ст. 178 КПК України обставин, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчим суддею враховано вимоги Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Тому, оскільки під час досудового розслідування встановлено, що знайшло підтвердження у судовому засіданні наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України; із урахуванням тяжкості скоєного і того, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя приходить до переконання, що в судовому розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, відтак, стосовно ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з урахуванням вимог ст. 197 КПК України без визначення розміру застави на строк шістдесят днів у даному кримінальному провадженні за №0001359, що обчислювати із дня затримання ОСОБА_6 ; прокурором доведено в судовому засіданні, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, санкція якого передбачає покарання понад п`ять років позбавлення волі, існують ризики, що він може переховуватись від досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, - досудовим розслідуванням ще не вилучено речі та документи як речові докази, не арештоване майно, будуть проводитись обшуки; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки у нього є навички вчинення корисливих злочинів, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та запобігти ризикам встановленим ч. 1 ст. 177 КПК України і наведеним у твердженні слідчого під час розгляду цього клопотання.
Керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст. ст. 131, 132, 176, 177, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 370-372, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , - про застосування запобіжного заходу тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , - підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2017 року за №0001359 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк два місяці, включно до 26.02.2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню Самбірським ВП ГУ НП у Львівській області після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя