У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2018 р.

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000110, -

Встановив:

Слідчий Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про накладення арешту на автомобіль PEUGEOT-405 GR 1.9 державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, номер шасі НОМЕР_2 , з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також його збереження як речового доказу. Його зберігання прохала доручити Кобеляцькому ВП ГУНП в Полтавській області.

В клопотанні зазначено, що 03.03.2018 року на території парковки територіального сервісного центру № 5346 в с. Бутенки Кобеляцького району Полтавської області, під час проведення огляду автомобіля PEUGEOT-405 GR 1.9, виявлено, що номерне позначення двигуна піддавалося зміні шляхом перезакріплення таблички з номерним позначенням двигуна не в умовах заводу виробника. За даним фактом слідчим Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області було внесено відомості до ЄРДР № 0000110 від 03.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Після проведеного огляду автомобіль марки PEUGEOT-405 GR 1.9 вилучено.

Прокурор ОСОБА_2 та слідчий ОСОБА_3 , в судовому засіданні підтримали клопотання та прохали його задовольнити.

ОСОБА_5 , який є користувачем вилученого автомобіля, прохав відмовити в задоволенні клопотання.

Власник вилученого транспортного засобу, ОСОБА_6 , будучи повідомленим про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 172 КПК України неприбуття осіб до судового засідання не перешкоджає розгляду клопотання, а тому з метою розгляду клопотання у передбачені законом строки, суд вважає за необхідне провести розгляд без участі осіб, які в судове засідання не з`явились.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, розглянувши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання 03.03.2018 року в с. Бутенки по вулиці Зоріна,7А Кобеляцького району Полтавської області, під час проведення огляду автомобіля PEUGEOT-405 GR 1.9, державний номерний знак НОМЕР_3 експертом Полтавського НДЕКЦ виявлено відокремлення заводської таблички з номерним позначенням двигуна. За даним фактом слідчим Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області було внесено відомості до ЄРДР № 0000110 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України (а.с.3).

03 березня 2018 року, під час проведення огляду місця події, слідчим Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, оглянуто та вилучено автомобіль PEUGEOT-405 GR 1.9, державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 (а.с.6, 8).

Згідно висновку експертного дослідження № 17/5346 від 03.03.2018 року вбачається, що ідентифікаційне номерне позначення кузова « НОМЕР_2 » наданого на дослідження автомобіля PEUGEOT-405 GR 1.9, державний номерний знак НОМЕР_3 , зміні не піддавалось та є первинним. Номерне позначення двигуна, наданого на дослідження автомобіля, піддавалось зміні не в умовах заводу-виробника шляхом відокремлення заводської таблички з номерним позначенням двигуна від номерного майданчика двигуна (а.с.9-11).

Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач, яке повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На підставі вище викладеного, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки об`єктом даного кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України є двигун автомобіля, а не сам автомобіль. Двигун оглянутий експертом, а слідчим та прокурором не доведено необхідності накладення арешту на автомобіль, тому накладення арешту на вилучений автомобіль є безпідставним, оскільки ідентифікаційне номерне позначення на ньому зміні не піддавалось та є первинним. Крім цього, суду не надано постанови про визнання автомобіля речовим доказом, а тому суд не може взяти до уваги необхідність накладення арешту з метою збереження його як речового доказу.

Керуючись ст. ст.171 - 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

В задоволенні клопотання слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль марки PEUGEOT-405 GR 1.9, державний номерний знак НОМЕР_3 - відмовити.

На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів, з дня її оголошення, може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя