Провадження № 1-кс/756/1866/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2017 року м.Київ

Оболонський районний суд м.Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю слідчого: ОСОБА_4
підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 погоджене прокурором прокуратури Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, одруженого, маючого, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Начальник відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання вказує, що 06.05.2016 року близько 09:30 год., у ОСОБА_5 , р.н. спільно із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебували поблизу території автомобільної мийки під назвою «Автобаня», що розташована по вул. Богатирській, 2-Д у м. Києві, виник злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з погрозою застосування насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, належним ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 транспортним засобом - автомобілем марки «BMW 3181», д.н.з. НОМЕР_1 , 1992 року випуску, червоного кольору, вартістю 94409 гривень 80 копійок, яким розпоряджався на підставі довіреності ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочиннй умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом - автомобілем марки «BMW 3181», д.н.з. НОМЕР_1 , 1992 року випуску, червоного кольору, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з погрозою застосування насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, перебуваючи близько 09-40 год., у зазначений вище день та у вказаному місці, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_9 та погрожуючи застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, які останній реально сприймав як загрозу, в погрозливому тоні, почав вимагати ключі від транспортного засобу, а саме від автомобіля марки «BMW 3181», д.н.з. НОМЕР_1 , 1992 року випуску, червоного кольору. В цей момент до ОСОБА_9 , поруч з яким знаходився ОСОБА_5 , підійшов ОСОБА_6 , який маючи при собі предмети, схожі на резинову палку та наручники, погрожуючи застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, які ОСОБА_10 реально сприймав як загрозу, також у погрозливому тоні почав вимагати у останнього ключі від вищезазначеного транспортного засобу.

Продовжуючи реалізовувати злочинні дії, спрямовані на незаконне заволодіння транспортним засобом - автомобілем марки «BMW 3181», д.н.з. НОМЕР_1 , 1992 року випуску, червоного кольору, за попередньою змовою групою осіб, поєднані з погрозою застосування насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_6 відчинив передні ліві двері вказаного автомобіля та сів на водійське сидіння. В цей момент, ОСОБА_5 відчинив передні праві двері до автомобіля марки «BMW 3181», д.н.з. НОМЕР_1 , 1992 року випуску, червоного кольору та сів на пасажирське сидіння вищевказаного автомобіля. У свою чергу, ОСОБА_10 , намагаючись перешкодити незаконному заволодінню транспортним засобом, відчинив задні ліві двері автомобіля та сів на заднє сидіння автомобіля марки «BMW 3181», д.н.з. НОМЕР_2 , 1992 року випуску, червоного кольору.

У подальшому, ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_5 , перебуваючи у салоні автомобіля марки «BMW 3181», д.н.з. НОМЕР_1 , 1992 року випуску, червоного кольору, продовжили погрожувати ОСОБА_12 застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, які останній реально сприймав як загрозу, в погрозливому тоні вимагаючи ключі від транспортного засобу.

При виході ОСОБА_9 із салону автомобіля марки «BMW 3181», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_13 , який продовжуючи реалізовувати злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з погрозою застосування насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, стягнув із ОСОБА_9 предмет верхнього одягу - «кофту», яка залишилася у салоні автомобіля і вийшов із салону вказаного автомобіля. В цей момент, ОСОБА_5 , перебуваючи в салоні автомобіля марки «BMW 3181», д.н.з. НОМЕР_1 , знайшов у належному ОСОБА_12 предметі верхнього одягу - «кофті» ключ-брелок від зазначеного транспортного засобу .

Продовжуючи реалізовувати злочинні дії, спрямовані на незаконне заволодіння транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб, поєднані з погрозою застосування насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_5 вийшов з вищевказаного автомобіля та сів на водійське сидіння. В свою чергу, ОСОБА_6 , за вказівкою ОСОБА_5 , швидко сів на переднє пасажирське сидіння.

Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з погрозою застосування насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_5 вставив ключ-брелок до замка запалювання, привів у дію двигун автомобіля та разом із ОСОБА_6 поїхали від місця первинного знаходження транспортного засобу, тим самим реалізувавши до кінця свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом - автомобілем марки «BMW 3181», д.н.з. НОМЕР_1 , 1992 року випуску, червоного кольору.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

27.07.2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами: протоколом огляду місця події від 07.05.2016 за адресою: АДРЕСА_2 , показаннями потерпілого ОСОБА_9 ,показаннями свідка ОСОБА_14 ,висновком експерта № 19/111/12-7-286 від 15.06.2016;показаннями свідків ОСОБА_15 ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ОСОБА_18 ,

ОСОБА_6 ;протоколом пред`явлення особи для впізнання потерпілому ОСОБА_12 від 20.07.2016року .

Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 домашнього арешту обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків чи потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

За таких обставин, враховуючи наявність ризиків, передбачених у п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 а саме: може незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, вважаю за можливе застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205,309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 у виді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до кабінету слідчого за його вимогою та до процесуального керівника.

- не залишати житло цілодобово, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , свідком ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та свідком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Оболонського УП ГУ НП в місті Києві.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до 24.11.2017 року.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід /тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1