Справа № 473/3023/17
Номер провадження1-кп/473/269/2017
ВИРОК
іменем України
"03" жовтня 2017 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаїв, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працює, сімейний стан не одружений, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

1. 19.04.2010 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст.309 КК України до 02 років обмеження волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 01 рік 06 місяців,

2. 20.12.2011 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70, ст. ст. 71, 72 КК України до 04 років 01 місяця позбавлення волі, якому ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.07.2013 року невідбуту частину покарання в порядку ст.82 КК України замінено більш м`яким покаранням в виді виправних робіт на строк 02 роки, із утриманням із заробітку засудженого 10% в дохід держави.

3. 03.06.2015 року Братським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ч.1 ст.71, ст.72 КК України до 03 років 05 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування основного покарання 12 червня 2017 року умовно достроково в порядку ст.81 КК України за ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 02 червня 2017 року на 01 рік 00 місяців 04 дні,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
27 серпня 2017 року біля 11 годин 00 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області обвинувачений ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, прибув до крамниці «Оріон», яка розташована на території Вознесенського центрального ринку за адресою: вулиця Центральна, 6/239, де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з вітрини крамниці, таємно викрав електричну плиту моделі «Маgіо» model MG-444 вартістю 717 гривень, чим спричинив фізичній особі підприємцю потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 717 гривень.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_6 ..
Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою вину повністю та підтвердив факт вчинення ним даного кримінального правопорушення при викладених вище обставинах. Він погодився з видом та вартістю майна, яким він заволодів злочинним шляхом 27 серпня 2017 року біля 11 години, при його таємному викраденні з торгівельної вітрини крамниці «Оріон», яка розташована на території Вознесенського центрального ринку, де здійснює торгівельну підприємницьку діяльність потерпілий ОСОБА_5 ..

Докази на підтвердження встановлених судом обставин
Підстав для сумнівів в показаннях обвинуваченого ОСОБА_6 у суда немає, так як дані свідчення суд знаходить достовірними та логічними, які підтверджені за допомогою інших доказів, які досліджені судом в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив факт вчинення даного злочину обвинуваченим ОСОБА_6 , який біля 11 годин 27 серпня 2017 року прибув до крамниці «Оріон», яка розташована на території Вознесенського центрального ринку за адресою: вулиця Центральна, 6/239, де шляхом вільного доступу з вітрини крамниці, таємно викрав електричну плиту моделі «Маgіо» model MG-444 вартістю 717 гривень, чим спричинив йому матеріальний збиток на вказану суму.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи з фототаблицею до неї від 31 серпня 2017 року по визначенню залишкової вартості майна, середня ринкова вартість електричної плити моделі «Маgіо» model MG-444, без врахування ПДВ складає 717 гривень. /а.к.п. 21 22/.

Відповідно до постанови органу досудового слідства від 06 вересня 2017 року, речовим доказом за кримінальним провадженням визнано електричну плиту моделі «Маgіо» model MG-444, яка належить потерпілому ОСОБА_5 , та яку повернуто потерпілому ОСОБА_5 , відповідно до його зберігальної розписки. /а.к.п. 25, 26/.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 31 серпня 2017 року з фототаблицею до нього, за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , ним були відтворені події пригоди, учасником якої був він, та яка мала місце 27 серпня 2017 року біля 11 годин 00 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області, коли він, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до крамниці «Оріон», яка розташована на території Вознесенського центрального ринку, де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з вітрини крамниці, таємно викрав електричну плиту моделі «Маgіо» model MG-444. /а.к.п. 27 32/.

Аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_6 ..

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_6 ..
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_6 за фактом таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_5 , який мав місце 27 серпня 2017 року, суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 ..
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд виходить з наступних обставин та враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який є злочином середньої тяжкості. Суд також враховує умови життя обвинуваченого ОСОБА_6 , його соціальне та матеріальне становище, стан його здоров`я, рівень культури та освіти, його соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними.

Крім того суд враховує стать та вік обвинуваченого ОСОБА_6 , який задовільно характеризуються за місцем проживання, має дві непогашені судимості за вчинення тяжких злочинів проти власності та вчинив новий злочин в період умовно дострокового звільнення в порядку ст.81 КК України від основного покарання в виді позбавлення волі.

Суд вважає, що основний вид покарання в виді позбавлення волі, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 буде необхідним та достатнім для його виправлення, та попередження вчинення ним нових злочинів, відповідно до ст.65 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, до призначеного покарання обвинуваченому ОСОБА_6 підлягає частковому приєднанню невідбута частина основного покарання за вироком Братського районного суду Миколаївської області від 03 червня 2015 року, яким його було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та за сукупністю вироків засуджено до 03 років 05 місяців позбавлення волі, та звільненого від відбування основного покарання 12 червня 2017 року умовно достроково в порядку ст.81 КК України за ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 02 червня 2017 року на 01 рік 04 дні.

Питання про речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України. /а.к.п. 32, 33/.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 - 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання в виді 01 /одного/ року позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання, частково приєднати невідбуту частину основного покарання за вироком Братського районного суду Миколаївської області від 03 червня 2015 року та остаточно до відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 призначити 01 /один/ рік 03 /три/ місяці позбавлення волі.

Строк відбування основного покарання обвинуваченому ОСОБА_6 обчислювати з дня його взяття під варту, після звернення вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 жовтня 2017 року до виконання після набрання ним законної сили.

Речовий доказ за кримінальним провадженням електричну плиту моделі «Маgіо» model MG-444, яку відповідно до зберігальної розписки повернуто потерпілому ОСОБА_5 залишити потерпілому ОСОБА_5 , як законному власнику даної речі. /а.к.п. 25, 26/.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1