Справа №601/684/17
Провадження № 1-кп/601/126/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження № 0000008 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, не одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В середині листопада 2016 року в нічний час (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який перебував на АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, в середині листопада 2016 року в нічний час (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 ,зайшов на територію господарства, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с. Бірки Шумського району Тернопільської області.

Підійшовши до вхідних дверей житлового будинку, ОСОБА_5 шляхом відкриття металевої застібки на дверях, проник в середину житлового будинку, переслідуючи корисливі мотиви, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, викрав зі спальної кімнати один телевізор торгової марки «JVC» модель «АV-2115ЕЕ» серійний номер 10846243V вартістю 230 (двісті тридцять) гривень та Т-2 тюнер до телевізора вартістю 430 (чотириста тридцять) гривень і покинув місце скоєння кримінального правопорушення, таким чином маючи можливість розпоряджатися викраденим на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_4 , матеріальну шкоду, на загальну суму 660 (шістсот шістдесят) гривень.

Надалі, в середині листопада 2016 року в нічний час (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який перебував на АДРЕСА_1 , повторно виник злочинний умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в середині листопада 2016 року в нічний час (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 зайшов на територію господарства, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с. Бірки Шумського району Тернопільської області.

Підійшовши до вхідних дверей житлового будинку, ОСОБА_5 шляхом відкриття металевої застібки на дверях проник в середину житлового будинку, переслідуючи корисливі мотиви, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, повторно викрав з вітальної кімнати один телевізор торгової марки «JVC» модель «АV-2106 СЕ» серійний номер 17143275 вартістю 490 (чотириста дев`яносто) гривень та дриль ручну механічного типу вартістю 65 (шістдесят п`ять) гривень, молотка довжиною 35,7 см вартістю 8 (вісім) гривень, рубанок вартістю 110 (сто десять), стамески довжиною 27 см вартістю 15 (п`ятнадцять) гривень, стамески довжиною 23,5 см вартістю 10 (десять) гривень, стамески довжиною 32 см вартістю 25 (двадцять п`ять) гривень та стамески довжиною 13 см. вартістю 5 (п`ять) гривень і покинув місце скоєння кримінального правопорушення, таким чином маючи можливість розпоряджатися викраденим на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 728 (сімсот двадцять вісім) гривень.

Крім того, наприкінці листопада 2016 року в нічний час (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 зайшов на територію господарства, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с. Бірки Шумського району Тернопільської області.

Підійшовши до вхідних дверей житлового будинку та шляхом відкриття металевої застібки на дверях, ОСОБА_5 проник в середину житлового будинку, переслідуючи корисливі мотиви, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, та його дії не будуть помічені сторонніми особами, повторно з коридору таємно викрав один електродвигун потужністю 1.5. кВт вартістю 300 грн., три алюмінієвих каструлі ємкістю 2 л кожна вартість однієї каструлі 45 (сорок п`ять) гривень, три алюмінієвих каструлі ємкістю 3 л кожна, вартість однієї каструлі 50 (п`ятдесят) гривень, три алюмінієвих черпаки, вартість одного черпака 20 (двадцять) гривень, одного алюмінієвого бідона ємкістю 3 л вартість 70 (сімдесят) гривень і покинув місце скоєння кримінального правопорушення, таким чином маючи можливість розпоряджатися викраденим на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 715 (сімсот п`ятнадцять) гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та суду пояснив, що декілька разів проникав на територію домогосподарства, що знаходиться в АДРЕСА_2 та здійснив ряд крадіжок чужого майна, що знаходилося в господарсько побутових будівлях та будинку.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що дійсно мали місце факти та обставини, викладені в обвинувальному акті. При обрані міри покарання покладається на думку суду.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_5 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового слідства і підтверджують його винність у вчиненні інкримінованого злочину, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, суд приходить до висновку, що на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України слід визнати за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України за ознакою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням у житло, вчиненому повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується по місцю проживання, потерпілий не наполягає на суворій мірі покарання, а також обставини, які пом`якшують покарання, - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також обставини, які обтяжують покарання, - рецедив злочину.

А тому на думку суду обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши від призначеного покарання з випробуванням. Суд також вважає за доцільне покласти на обвинуваченого обов`язок відповідно до ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому за даною статтею покарання у виді у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Відповідно до п. 1 п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України додатково покласти на ОСОБА_5 обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1 055 (одну тисячу п`ятдесят п`ять) гривень 52 копійки витрат за проведення товарознавчих експертиз.

Речові докази по справі телевізор торгової марки «JVC» модель «АV-2115ЕЕ» серійний номер 10846243V , телевізор торгової марки «JVC» модель «АV-2106 СЕ» серійний номер 17143275, дриль ручну механічного типу, молоток довжиною 35,7 см, рубанок, стамеску довжиною 27 см, стамеску довжиною 23,5 см, стамеску довжиною 32 см та стамеску довжиною 13 см, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, - повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: