Справа №: 398/3447/17
провадження №: 1-кс/398/526/17
УХВАЛА
Іменем України
"06" жовтня 2017 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Олександрії Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002937, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Нова Прага, Олександрійського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, військовозобов`язаного, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх осіб, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
в с т а н о в и в :
До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб.
Клопотання мотивоване тим, що 03 жовтня 2017 року приблизно о 06.00 годині ОСОБА_7 знаходився в квартирі АДРЕСА_2 , спільно з ОСОБА_8 , де у ОСОБА_7 раптово виник умисел на вбивство ОСОБА_8 , тобто на протиправне заподіяння смерті останньому.

Реалізуючи указаний умисел ОСОБА_7 , в той момент коли ОСОБА_8 спав на ліжку у кімнаті, підійшов до останнього та тримаючи в руках металеву гантелю наніс один цілеспрямований удар по голові потерпілого, після чого останній прокинувся, та не менше ще 4 ударів по голові ОСОБА_8 від яких він втратив свідомість. Після чого, ОСОБА_7 , взявши викрутку, наніс останньому ще три удари в область голови, спричинивши при цьому ОСОБА_8 , згідно лікарського свідоцтва про смерть №1825/325 від 04.10.2017 року тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку, множинні переломи кісток черепу та обличчя. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку, множинні переломи кісток черепу та обличчя, які згідно Правил проведення судово-медичних експертиз (досліджень), затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17.01.95, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент спричинення та призвели до настання смерті.

В результаті отриманих тілесних ушкоджень за вищевказаних обставин настала смерть ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється в тому, що вчинив умисне вбивство, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 115 КК України.

Факт вчинення вищевказаного кримінального правопорушення саме ОСОБА_7 , підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, які долучені до клопотання.

ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, останній вчинив протиправні дії відносно свого батька, характер його дій мав особливу суспільну небезпечність, що вплинуло у тому числі і на моральний стан жителів вказаного будинку.
Метою застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробі переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також запобігання спробам вчинити нові кримінальні правопорушення під час досудового розслідування та незаконно впливати на свідків.
Слідчий керуючись положеннями статтею 183 КПК України, тим, що вчинений злочин відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином (санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років), з огляду на вищевикладене, вважає за доцільне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Слідча та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав зазначених в клопотанні.
ОСОБА_7 підтвердив той факт, що саме ним було вчинено даний злочин, в зв`язку з чим він намагався вчинити самогубство, а тому він та його захисник не заперечують проти задоволення клопотання слідчого.
Слідчий суддя заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного.
Відповідно до вимог ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків (ч. 1 ст.177 КПК).

Згідно ч.1ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.
Згідно п. 4 ч. 2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Зі змісту ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність судимостей у підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання у тому числі наявність у нього родини, тощо.
З клопотання слідчого та матеріалів справи вбачається, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002937, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що,ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється в тому, що вчинив умисне вбивство, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 115 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.
04 жовтня 2017 року о 13 годині 20 хвилин у порядку статті 208 КПК України, ОСОБА_7 був затриманий та призначено йому захисника ОСОБА_4 ..

05 жовтня 2017 року ОСОБА_7 належним чином повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та ознайомлений з клопотанням та матеріалами, якими обґрунтовується необхідність застосування даного запобіжного заходу.

Факт вчинення вищевказаного кримінального правопорушення ОСОБА_7 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:
-Протоколом огляду місця події від 03.10.2017 квартири

АДРЕСА_2 , де був виявлений труп ОСОБА_8 з тілесними ушкодженнями;

-Протоколом огляду трупа ОСОБА_8 ;

-Лікарським свідоцтвом про смерть №1825/325 від 04.10.2017 року;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 та додатками до нього;

-Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 ..

Перевіркою матеріалів клопотання слідчим суддею визнано доведеним наявність достатніх підстав вважати про існування обґрунтованих ризиків, щодо переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, оскільки він вчинив особливо тяжкий злочин, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі строком до 15 років та те, що ОСОБА_7 може незаконно впливати на свідків, оскільки ОСОБА_9 є його матір`ю та він проживає з нею за однією адресою, а її показання є одним з основних доказів щодо вчинення підозрюваним даного кримінального правопорушення, тобто наявні ризики, передбачені п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.
Також враховано, що підозрюваний не працює, офіційного та постійного джерела доходу не має, не одружений, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків та злочин вчинив відносно свого батька, а тому може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Метою застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а саме запобігання: спробі переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також незаконно впливати на свідків.
Підставою застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним особливо тяжкого злочину, а також наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ст.177 КПК України.

За вказаних обставин застосування до підозрюваного ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, не забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193-194, 196, 198, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, з 13 год.20 хв. 04.10.2017 року до 02.12.2017 року, включно.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 13.20 години 04 жовтня 2017 року.
Строк дії ухвали до 13 години 20 хвилин 02.12.2017 року, включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_7 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя :