Справа № 175/154/18
Провадження № 175/41/18
Ухвала
Іменем України

15 січня 2018 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до інформації в рамках кримінального провадження №0000049, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2018 року,

встановив:
15 січня 2018 року слідчий СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з погодженим з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотанням про тимчасовий доступ до інформації.

В обґрунтуванні клопотання зазначається, що 12.01.2018 року, близько 18:04 години, двоє невстановлених осіб, під`їхавши на автомобілі марки «Фіат-Дукат» білого кольору д.н. НОМЕР_1 , до автостоянки, що розташована поблизу будинку АДРЕСА_1 , де схопили гр.гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 та затягли їх до середини вказаного автомобіля, тим самим незаконно викрали останніх, на вказаному автомобілі зникли в невідомому напрямку.

12.01.2018, відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим відділом Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000049, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України.

Вжитими оперативно-розшуковими заходами встановити осіб причетних до події злочину, а також додаткових свідків або очевидців даного кримінального правопорушення не предстало можливим.

При проведенні досудового розслідування даного кримінального провадження, беручи до уваги те, що під час вчинення кримінального правопорушення особи, причетні до його скоєння, могли користуватися послугами операторів телекомунікаційних послуг, безпосередньо на місці події, або при його готуванні, перебуваючи на прилеглій території, в зв`язку з чим, співробітниками УОТЗ ГУНП в Дніпропетровській області, проведено радіотехнічну розвідку, за результатами якої встановлені наступні базові станції (сукупність обладнання одного оператора), а саме оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за кодом сукупності базових станцій (далі - LAC) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID), які обслуговують місце скоєння злочину:

- АДРЕСА_3 : LAC 30004 CID 1193, 1197,31161;

- АДРЕСА_4 : LAC 30004 CID 1891, 11612;

- АДРЕСА_5 : LAC 30004 CID 1191,1195, 11161, 31161.

- АДРЕСА_4 (стоянка): LAC 30004 CID 1891, 2332, 11612;

- АДРЕСА_6 : LAC 30001 CID 52, 2303, 20342;

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в зоні дії зазначеної базової станції оператора телекомунікаційних послуг в період часу з 00:00 11.01.2018 до 00:00 13.01.2018.

З метою з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникає необхідність в отриманні інформації з можливістю вилучення на теперішній час у результаті чого дана інформація може позитивно вплинути на хід даного кримінального провадження.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В судовому засіданні встановлено, що 12.01.2018 року, близько 18:04 години, двоє невстановлених осіб, під`їхавши на автомобілі марки «Фіат-Дукат» білого кольору д.н. НОМЕР_1 , до автостоянки, що розташована поблизу будинку АДРЕСА_1 , де схопили гр.гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 та затягли їх до середини вказаного автомобіля, тим самим незаконно викрали останніх, на вказаному автомобілі зникли в невідомому напрямку.

12.01.2018, відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим відділом Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000049, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України.

Згідно ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що документи, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », мають значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначеної інформації, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме: посадових осіб оператора мобільного зв`язку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 132, 159-166 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, про тимчасовий доступ до інформації - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні оператора телекомунікаційних послуг Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , здійснених через:: LAC 30004 CID 1193, 1197,31161; LAC 30004 CID 1891, 11612; LAC 30004 CID 1191,1195, 11161, 31161, LAC 30004 CID 1891, 2332, 11612; LAC 30001 CID 52, 2303, 20342 в період часу з 00:00 години 11.01.2018 року до 24:00 години 13.01.2018 року.

Зобов`язати відповідальних осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: 1) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало в зоні дії базових станцій (абонент А); 2) адреси розташування та номери базових станцій, які зв`язок вказаних абонентів; 3) типи з`єднань вказаних абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація; 4) дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) цих абонентів;5) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, далі ІМЕІ, з якими відбувався сеанс з`єднання абонентів А; 6) інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу в мережі.

Виконання ухвали про тимчасовий доступ до інформації покласти на: слідчих Дніпровського районного відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , процесуального керівника прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_13 .

Ухвала діє протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1