БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер № 497/3489/13-к
Провадження № 1-кп/497/9/14
УХВАЛА
підготовчого судового засідання про вирішення питань прооб`єднання справ
та продовження запобіжного заходу
04.02.2014 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Табаки Болградського району Одеської області, громадянина України, за національністю болгарина, з середньою освітою, що офіційно непрацевлаштований, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

який обвинувачується за ст.289ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли кримінальні провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст.185ч.3 та 289ч.2 КК України.

На 04.02.2014р. судове засідання було призначене для розгляду по суті кримінального провадження №0000772 від 08.10.2013р. за ст.185ч.3 КК України, проте, оскільки до суду надійшов ще один обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000917 від 08.12.2013р. за ст.289ч.2 КК України відносно цього ж обвинуваченого ОСОБА_4 , необхідно було провести підготовче судове засідання в цьому кримінальному провадженні та вирішити питання щодо об`єднання цих проваджень в одне за доцільністю.

Судове засідання у зв`язку зі складними умовами (снігові намети на дорогах), проводилося в режимі відео конференції, обвинувачений був доставлений у відповідне приміщення Ізмаїльського слідчого ізолятору №22. Потерпілі, повідомлені належним чином, до суду не з`явилися, заяв про проведення судового засідання за їхньою відсутністю, не надавали.

У судовому засіданні прокурор та захисник вважали, що судове засідання за відсутністю потерпілих не можливо. Прокурор, крім того, заявив клопотання про продовження запобіжного заходу, обраного обвинуваченому в ході досудового розслідування з огляду на те, що необхідно уникнути ризики, визначені ст.177 КПК України, з огляду на ступень тяжкості інкримінованого злочину, а також беручи до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали, а також вважав можливим об`єднати кримінальні провадження в одне.

Захисник не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень, проте вважав змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 на домашній арешт, вважаючи, що тримання під вартою його підзахисного є недоцільним.

Обвинувачений заперечував проти клопотання прокурора, підтримавши думку захисника, також вважаючи,що йому можна обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, не заперечуючи проти об`єднання кримінальних проваджень відносно нього в одне.

Вислухавши клопотання та думку учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому підлягає задоволенню, клопотання обвинуваченого та його захисника задоволенню не підлягає, а матеріали кримінальних проваджень №0000772 від 08.10.2013р. за ст.185ч.3 КК України та №0000917 від 08.12.2013р. за ст.289ч.2 КК України відносно ОСОБА_4 необхідно об`єднати в одне спільне провадження за наступних обставин.

Судом встановлено, що в провадженні Болградського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.185ч.3 КК України. Ухвалою суду ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою до 05.02.2014р. На даний час строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується, однак завершити розгляд кримінального провадження неможливо з поважних причин, оскільки була необхідність відкладення розгляду справи з незалежних від суду причин. За положенням ч.3ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до сплину двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У зв`язку зі сплином строку з дня продовження тримання під вартою ОСОБА_4 , суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження тримання його під вартою.

Прокурор у судовому засіданні висловили думку про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому.

Обвинувачений та його захисник заперечували щодо продовження строків тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих злочинів, а також беручи до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Крім того, суд вважає доцільним розглядати обвинувальні акти та матеріали кримінальних проваджень №0000772 від 08.10.2013р. за ст.185ч.3 КК України та №0000917 від 08.12.2013р. за ст.289 ч.2 КК України відносно ОСОБА_4 спільно, тому вони підлягають об`єднаню в одне спільне провадження на підставі ст.ст334 та 217 КПК України.

Керуючись ст.ст.177,217,314-315,331,334,350 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому - задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою в слідчому ізоляторі №22 Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області в м.Ізмаїл на 2 місяці - до 06 квітня 2014 року.

Об`єднати для судового розгляду матеріали кримінальних проваджень №0000772 від 08.10.2013р. за ст.185ч.3 КК України та №0000917 від 08.12.2013р. за ст.289ч.2 КК України відносно ОСОБА_4 в одне спільне провадження на підставі ст.ст334 та 217 КПК України.

Півдготовче судове засідання відкласти на 09.30 на 11.02.2014 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику слідчого ізолятора №22 Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: