Провадження № 1-кп/522/909/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМУКРАЇНИ
11 квітня 2018 року колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , перекладача ОСОБА_14 розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_12 , про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 0000468 від 21.12.2016 р. року відносно обвинувачених відносно ОСОБА_10 , за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України, ОСОБА_11 , за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_13 , за ч.3 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України, ОСОБА_12 , за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України,колегія суддів, -

В С Т А Н О В И ЛА:
До Приморського районного суду м. Одеси, надійшов обвинувальний акт з додатками відносно відносно ОСОБА_10 , за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України, ОСОБА_11 , за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_13 , за ч.3 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України, ОСОБА_12 , за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_12 у підготовчому судовому засіданні заявив відвід судді ОСОБА_3 через релігійні переконання.

Захисник ОСОБА_9 підтримав думку обвинуваченого.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви про відвід.

Інші обвинувачені та їх захисники утримались від висловлення думки з приводу заяви про відвід судді ОСОБА_3 .

Розглянувши заяву про відвід, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Так, відповідно до ст. 75 КПК України:

1. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Однак, обставини, що виключають участь судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні не встановлені, доводи на які посилається заявник щодо релігійних обставин, не відповідають вимогам ст.75 КПК України є його власними міркуваннями та не ґрунтуються на фактичних даних.

Таким чином, підстав для відводу судді ОСОБА_3 , від розгляду обвинувального акту внесеного до ЄРДР № 0000468 від 21.12.2016 р., не встановлено.

Керуючись ст.75 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_12 , про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 0000468 від 21.12.2016 р. року відносно обвинувачених відносно ОСОБА_10 , за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України, ОСОБА_11 , за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_13 , за ч.3 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України, ОСОБА_12 , за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_3
Суддя: ОСОБА_2