Справа № 461/5573/17
Провадження № 1-кс/461/7519/17
У Х В А Л А

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

30.10.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні №0000232 від 27.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 (шістдесят) днів.

Подане клопотання мотивує тим, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, без альтернативи призначення іншого покарання, а тому, з метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, щодо нього необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до чотирьох місяців, тобто до 31 грудня 2017 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 30 жовтня 2017 року, однак, по даному кримінальному провадженню завершити досудове розслідування у зазначений термін не представляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій,зокрема, провести судові експертизи.

Досудове слідство прийшло переконання в наявності передбачених ст. 177 КПК України підстав для застосування запобіжного заходу, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності та призначення вищевказаного покарання може: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також інших підозрюваних; знищити, сховати або підробити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та на даний час ще не вилучені у ході досудового розслідування; вчинити інші кримінальні правопорушення, а також продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється оскільки ОСОБА_5 не працює, відповідно, не має джерел прибутку.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили задовольнити подане клопотання.

Підозрюваний та його захисник заперечили проти продовження строку тримання під вартою, просять відмовити у задоволенні клопотання слідчого, покликаючись на його немотивованість, недоведеність ризиків; та на порушення ст.199 КПК України щодо строків подання клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Запобіжний захід тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає не лише особі підозрюваного, а й характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого він підозрюється, виключає можливість перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню його від суду.

При цьому, вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, пояснення ОСОБА_5 та захисника, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення; при цьому, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованих ризиків: зокрема, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також на інших підозрюваних. Прокурором не доведено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може знищити, сховати або підробити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, які на даний час ще не вилучені /хоча слідство триває з лютого 2017р./; вчинити інші кримінальні правопорушення, а також продовжити вчиняти кримінальне правопорушення у якому він підозрюється, не працює, відповідно, не має джерел прибутку. Ці обставини є формально зазначені у клопотанні, і жодними доказами не підтверджуються.

Також, при обранні запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що підозрюваний має постійне зареєстроване місце проживання, раніше не судимий, позитивно характеризується; хворіє, про що до справи приєднано медичну довідку про стан здоров`я.
З урахуванням наведених обставин, слід прийти до висновку про обрання запобіжного заходу, як заходу процесуального примусу попереджувального характеру, пов`язаного із обмеженням свобод підозрюваної особи, у вигляді цілодобового домашнього арешту.
З урахуванням вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194, 199 КПК України, -

у х в а л и в:

клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту - цілодобово не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатися із м. Львова без дозволу слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні № 0000232 від 27.02.2017 року;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 30.12.2017 року.

Виконання ухвали покласти на Головне управління Національної поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .