overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/344/3748/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

В той же час з матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 тримається під вартою в ДУ Київському слідчому ізоляторі, а тому враховуючи таке, з метою забезпечення оперативності розгляду даної скарги, у відповідності до ст. 336 КПК України, слід вирішити питання щодо можливості здійснення дистанційного судового провадження по розгляду вказаної скарги з приміщення Івано-Франківського міського суду у режимі відеоконференції з трансляцією з приміщення ДУ Київський слідчий ізолятор.

Оскільки, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції просив скаржник у своїй скарзі, то слід доручити начальнику ДУ Київський слідчий ізолятор довести зміст даної ухвали, вручивши її копію заявнику, роз`яснивши йому положення ст. 336 КПК України та забезпечити здійснення відеоконференції у день та час проведення судового засідання.

Керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання по розгляді скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 від 16.06.2017 року, в залі Івано-Франківського міського суду № 21 в м. Івано-Франківську в 14 год. 30 хв. 01.12.2017 року.

Доручити начальнику ДУ Київський слідчий ізолятор в строк до 12 год. 00 хв. 30.11.2017 року вручити ОСОБА_2 копію даної ухвали та виконати вказані в її мотивувальній частині вимоги щодо дистанційного судового провадження по розгляду скарги.

Виконання ухвали в частині вручення заявнику її копії доручити начальнику ДУ Київський слідчий ізолятор (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

Начальнику ДУ Київський слідчий ізолятор повідомити слідчого суддю про виконання даної ухвали в строк до 15 год. 00 хв. 30.11.2017 року.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження.

У випадку неможливості виконання ухвали з будь-яких підстав повідомити слідчого суддю про причини, з долученням підтверджуючих документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1981/17
Провадження № 1-кп/346/230/17
УХВАЛА

30 листопада 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засiдання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, надіслав клопотання про відкладення судового розгляду, однак не долучив підтверджуючі документи про поважність причин відкладення судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання, оскільки обвинувачений не з`явився без поважних причин в судове засідання.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Частиною 1 ст. 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не прибув за викликом у судове засідання суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибування до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання, не подав до суду підтверджуючі документи про поважні причини свого неприбуття в судове засідання, хоча був у встановленому порядку повідомлений, суд вважає, що судовий розгляд слід відкласти та клопотання прокурора слід задовольнити та застосувати щодо обвинуваченого привід в зал судових засідань Коломийського міськрайонного суду, оскільки проведення судового розгляду у відсутності обвинуваченого неможливе.

На підставі викладеного та керуючись статтями 139-143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України відкласти на 12.12.2017 року на 11 год. 15 хв. та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання на 12.12.2017 року на 11 год. 15 хв. доручити начальнику Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 342/301/17
Провадження № 11-кп/779/514/2017
Категорія ст.185 ч.ч.2,3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 . на вирок Снятинського районного суду від 05 жовтня 2017 року щодо нього обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Заперечень або інших клопотань від учасників кримінального провадження на адресу апеляційного суду не поступало.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 . на вирок Снятинського районного суду від 05 жовтня 2017 року щодо нього обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Івано-Франківської області о 10 годині 00 хвилин 07 грудня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 404/6011/17
Номер провадження 1-кп/404/627/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0010379 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України
за участю учасників судового провадження
прокурора ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3 , суд.,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженню підсудний Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду на 14:00 годин 19.01.2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора та учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/1976/17
Провадження № 1-кп/396/257/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 листопада 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, затвердженим 28 листопада 2017 року обвинувальним актом по справі.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої, потерпілу.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на 05грудня 2017 року о 15.30 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу.
Доручити Новоукраїнському районному відділу з питань пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 401/2443/13-к
№ 1-кп/401/96/13р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2013 року м.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М. розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000038 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 308, ч.2 ст.307 та ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 17.05.2013 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000038 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 308, ч.2 ст.307 та ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 0000038 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 308, ч.2 ст.307 та ч.3 ст.185 КК України на 14 годину 00 хвилин 21 травня 2013 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати підозрюваного та прокурора.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 вважати продовженим до 17 липня 2013 року до 21.00 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2

17.05.2013
Справа № 401/2250/13-к., № 1-кп/401/91/13р. 01.08.2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня2013 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі:

головуючого судді Баранець А.М.

при секретарі Завяловій Н.В.

з участю

прокурора Чабаненко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000152 за обвинуваченням ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ

В судове засідання, призначене на 12.07.2013 року та на 01.08.2013 року обвинувачений ОСОБА_1 не з'явився, про причини своєї неявки суд не сповістив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про здійснення відносно обвинуваченого ОСОБА_1 примусового приводу.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 11:00 год. 18.09.2013 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду за адресою: м.Світловодськ, вул.Приморська,буд.48 обвинуваченого підсудних:

- ОСОБА_1 - який фактично проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної ухвали покласти на Світловодський МВ УМВС України в Кіровоградській області.

Копію ухвали надіслати Світловодському міжрайпрокурору для відому та контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 401/2819/14-к
№ 1-кп/401/139/14р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2014 року м.Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000558 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.296, ч.2 ст.345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 23 червня 2014 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000558 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.296, ч.2 ст.345 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000558 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.296, ч.2 ст.345 КК України на 09 годину 00 хвилин 01 липня 2014 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати, підозрюваного,потерпілого, прокурора.
Запобіжний захід підозрюваному залишити особисте зобов"язання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

23.06.2014
24.04.2014
Справа № 401/1881/14-к
№ 1-кп/401/104/14р.

копія УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
24 квітня 2014 року м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження, обвинувальний акт по якому надійшов до Світловодського міськрайонного суду 23 квітня 2014 року.
Згідно матеріалів кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_5 в ході досудового розслідування були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
В судовому засіданні прокурор просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .
Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 просять змінити міру запобіжного заходу на домашній арешт.
Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку, що обраний підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що підозрюваному ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -
Продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою, який не може перевищувати двох місяців, тобто до 26 червня 2014 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Підпис
Головуючий суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/820/17 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
22.11.2017 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Олександрійського міськрайонний суд Кіровоградської області від 12 червня 2017 року, яким його було засуджено за ч. 2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Разом з апеляційною скаргою засуджений ОСОБА_3 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Олександрійського міськрайонний суд Кіровоградської області від 12 червня 2017 року.
Враховуючи, те в матеріалах справи наявна дата отримання копії вироку районного суду та з моменту проголошення пройшло достатньо часу,необхідно відкрити провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження для перевірки підстав для його поновлення.
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Олександрійського міськрайонний суд Кіровоградської області від 12 червня 2017 року, яким його було засуджено за ч. 2 ст.185 КК України,
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 28 листопада 2017 року подати заперечення на вказане клопотання, а особа, яка його подала, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №639/6762/17
Провадження 1-кс/639/2023/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
28 листопада 2017 року м.Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
встановив:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_3 про поновлення процесуальних строків на звернення до суду задовольнити.
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати начальника СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин за повідомленням ОСОБА_3 від 25.07.2017 року, про що повідомити заявника.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 04 грудня 2017 р. о 16 год. 10 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1026/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримiнальному провадженню №0002658 вiдносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надiйшло кримiнальне провадження №0002658 з обвинувальним актом ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Вiдповiдно до ч. 1 ст. 314 КПК України, пiсля отримання обвинувального акту, суд не пiзнiше п`яти днiв з дня його надходження призначає пiдготовче судове засiдання, в яке викликає учасникiв судового провадження.

Ознайомившись з наданами матерiалами, вважаю за можливе призначити пiдготовче судове засiдання, про що повiдомити учасникiв судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 320 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Обвинувальний акт по кримiнальному провадженню № 0002658 вiдносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до розгляду в пiдготовчому судовому засiданнi, яке вiдбудеться в примiщеннi Дзержинського районного суду м. Харкова 30.11.2017 р. о 16:15 год.

В пiдготовче судове засiдання викликати учасникiв судового провадження.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя
н/п 1-кп/640/997/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Згідно інформації, внесеної в систему автоматизованого розподілу судової справи між суддями 20.11.2017 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2017 року обвинувальний актрозподілено колегії суддів: головуючому-судді ОСОБА_1 та суддям ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

Суддя -