Справа № 369/5827/16-к
Провадження № 1-кп/369/17/18
В И Р О К
іменем України
13.02.18 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої у м. Біла Церква Київської області, українки, громадянки України, що має повну середню освіту, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючої, раніше не судимої, -

- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Згідно пред`явленого обвинувачення, яке підтримане в судовому засіданні прокурором, 19.06.2016 близько 17 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торгового залу гіпермаркету TOB «Ашан-Кільцева», який розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева 4, маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, намагалася таємно викрасти товарно-матеріальні цінності, які належать TOB «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме: каблучку жіночу у кількості 1 шт. вартістю 40 гривень 83 копійки, браслет жіночий у кількості 1 шт. вартістю 82 гривні 50 копійок, сережки жіночі LN 365 вартістю 24 гривні 17 копійок, сережки жіночі LN 917 вартістю 40 гривень 83 копійки, на загальну суму 188 гривень 33 копійки.

Після чого, утримуючи при собі вказаний товар, ОСОБА_4 пройшла через касову зону не розрахувавшись за нього та направилася до виходу з торгового центру, при цьому, виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак не змогла завершити злочин з причин, які не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони.

Органи досудового розслідування кваліфікували дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судове засідання 06 липня 2016 року з`явилась особа, що представилась « ОСОБА_4 », надала суду паспорт на ім`я ОСОБА_4 серія НОМЕР_1 , вину згідно пред`явленого обвинувачення визнала повністю. В подальшому зазначена особа перестала з`являтись до суду, і 19.02.2016 року була оголошена в розшук, провадження по справі було зупинене.

13.02.18 року в судове засідання з`явилась ОСОБА_4 особу якої було встановлено згідно паспорту серія НОМЕР_2 , яка свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України не визнала та пояснила, що ніколи в тому числі і 19.06.2016 року в гіпермаркеті TOB «Ашан-Кільцева», який розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева 4, не була, жодних протиправних дій вона не вчиняла. В 2013 році у неї був викрадений паспорт серія НОМЕР_1 з приводу чого вона звернулась із заявою до міліції. Пізніше вона дізналась, що на викрадений паспорт від її імені отримано два кредити, 09 лютого 2018 року, вона дізналась, що перебуває в розшуку, який оголосив Києво-Святошинський районний суд, і з`явилась до цього суду для з`ясування причин розшуку. З приводу кримінального провадження, уважає, що невідома особа використала її анкетні дані, після вчинення крадіжки паспорта, вона жодних протиправних дій не вчиняла. В судовому засідання надала відповідні документи на підтвердження своїх показань. Підписи, що є в матеріалах провадження на розписці про вручення копії обвинувального акту, на розписках про отримання пам`ятки про права та обов`язки, та на судових викликах виконані від імені ОСОБА_4 їй не належать.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 батько ОСОБА_4 підтвердив показання своєї доньки, і додав, що вона у зв`язку з незаконним притягненням до кримінальної відповідальності не має можливості працевлаштуватись за кордоном, тому на його думку їй заподіяна моральна шкода;

Судом були досліджені документи, надані сторонами а саме:

-фотокопії паспорта НОМЕР_1 , - як вбачається при ідентичних анкетних даних прізвищі, імені по батькові, числу місяці року народження місці народження, місці реєстрації, в різних копіях є різні фотокартки, що може свідчити про підробку офіційного документу особою, що на досудовому слідстві і в судовому засідання представлялась як « ОСОБА_4 »;

-дублікат сертифікату зовнішнього незалежного оцінювання № 0276048, який надала ОСОБА_4 , що свідчить про те, що остання у 2012 році пройшла зовнішнє незалежне оцінювання і пред`являла паспорт НОМЕР_1

-довідка від 27.06.2013 року про те, що у ОСОБА_4 25.06.2013 року були викрадені сумка з документами в тому числі паспорт. 26.06.2013 року було порушене кримінальне провадження № 0010527;

-заяву про втрату або викрадення паспорта від 04.07.2013 року, в якій ОСОБА_4 зверталась до Начальнику Дніпровського РВ ГУ ДМС України в м. Києві;

Суд визнає, що ОСОБА_4 давала правдиві покази суду.

Вивчивши матеріали, надані сторонами, вислухавши пояснення ОСОБА_4 суд приходить до наступного. Згідно довідки слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві 25.06.2013 року у ОСОБА_4 було викрадено паспорт НОМЕР_1 , про що остання звернулась із заявою до органів міліції. 19.06.2016 близько 17 години 30 хвилин, невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні торгового залу гіпермаркету TOB «Ашан-Кільцева», який розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева 4, маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, намагалася таємно викрасти товарно-матеріальні цінності, які належать TOB «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме: каблучку жіночу у кількості 1 шт. вартістю 40 гривень 83 копійки, браслет жіночий у кількості 1 шт. вартістю 82 гривні 50 копійок, сережки жіночі LN 365 вартістю 24 гривні 17 копійок, сережки жіночі LN 917 вартістю 40 гривень 83 копійки, на загальну суму 188 гривень 33 копійки.

Після чого, утримуючи при собі вказаний товар, невстановлена особа пройшла через касову зону не розрахувавшись за товар та направилася до виходу з торгового центру, при цьому, виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак не змогла завершити злочин з причин, які не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони. В подальшому, зазначена особа під час досудового розслідування та розгляду справи в судовому засіданні представилась як « ОСОБА_4 », та пред`являла паспорт НОМЕР_1 , який був викрадений у ОСОБА_4 , фотокартка на паспорті була замінена на іншу. Тому підозра та обвинувачення, які були пред`явлені ОСОБА_4 , фактично були пред`явлені іншій особі. За таких обставин встановлено, що ОСОБА_4 не вчиняла дії які вказані в обвинуваченні, тобто в її діяннях відсутня як об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч 1 ст. 185 КК України, так і суб`єктивна сторона вказаного злочину, - тобто склад вказаного злочину.

Органи досудового розслідування не довели, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 .

Суд враховує, що відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення. ОСОБА_4 фактично обвинувачення пред`явлене не було, воно було пред`явлене іншій особі, яка представилась як « ОСОБА_4 ». Однак суд уважає за необхідне розглядати провадження, оскільки воно має юридичне значення саме для ОСОБА_4 , оскільки по по процесуальних документах саме ОСОБА_4 було висунуте обвинувачення, стосовно неї оголошувався розшук, застосовувався привід.

Відповідно до ст. 373 КПК України виправдовувальний вирок ухвалюється, якщо не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим, в діяннях обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено. Процесуальні витрати відсутні. Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати невинуватою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та виправдати її у зв`язку з відсутністю в її діяннях складу кримінального правопорушення.

Дозвіл на затримання ОСОБА_4 наданий ухвалою суду від 19.12.2016 року скасувати.

Речові докази: каблучку жіночу, браслет жіночий, сережки жіночі LN 917, сережки жіночі LN 365, передані на відповідальне зберігання представникові ТОВ „Ашан Гіпермаркет Україна ОСОБА_6 залишити представнику ТОВ „Ашан Україна Гіпермаркет ОСОБА_6 ..

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1